A.N.Ьайкова
БРИТАНСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ
И КЛАССОВАЯ БОРЬБА

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
А. Н. Байкова
БРИТАНСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ
И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 60-х — НАЧАЛО 70-х ГОДОВ)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1976

В книге исследуются актуальные проблемы совре¬
менного рабочего движения Великобритании: изменения
в структуре профсоюзного движения, стачечные битвы и
роль в них тред-юнионов, борьба профсоюзов за демо¬
кратический контроль над производством. Особое внима¬
ние автор уделяет взаимоотношениям тред-юнионов с
лейбористской партией и росту влияния коммунистиче¬
ской партии в профсоюзном движении.
Ответственный редактор
доктор юридических наук
М. В. БАГЛАЙ
.11101—220
Ь 042 (02)—76 58“76
© Издательство «Наука», 1976

ВВЕДЕНИЕ
Самые массовые организации британского рабочего
класса — профсоюзы, или тред-юнионы — имеют боль¬
шую, насыщенную драматическими событиями историю.
Великобритания — одна из стран, где ранее всего произо¬
шла промышленная революция, считается родиной проф¬
союзного движения. По уровню организованности трудя¬
щихся в профсоюзы она и поныне опережает большин¬
ство крупных капиталистических стран. Тред-юнионы вели
в прошлом и продолжают вести стойкую борьбу в защи¬
ту жизненного уровня трудящихся, против безработицы,
за улучшение условий труда. Они эффективно обороняют
завоеванные права на объединение в классовые орга¬
низации и использование важнейших и испытанных ме¬
тодов борьбы, в первую очередь таких, как стачки и
коллективные соглашения.
На современной стадии развития государственно-мо¬
нополистического капитализма сфера деятельности тред-
юнионов становится более широкой, а содержание их ак¬
тивности усложняется. Для рассматриваемого в книге
десятилетия — середина 60-х — первая половина 70-х го¬
дов — характерно интенсивное вмешательство буржуаз¬
ного государства в социальные отношения, прежде всего
в решение проблем занятости и регулирование трудовых
доходов, сопровождающееся тотальным наступлением на
жизненные позиции рабочего класса и свободы профсоюз¬
ного движения. Но 60-е—70-е годы показательны и с
точки зрения того, что в самом тред-юнионизме наблюда¬
ются существенные сдвиги, которые непосредственно ска¬
зываются на развитии классовой конфронтации и ее рез¬
ком обострении в том числе.
Более 11 млн. членов, объединенных ныне в тред-юни¬
онах, это целая рабочая армия, ядром которой является
промышленный пролетариат и которая все решительнее
3

отражает стремления рабочего класса изменить весь
комплекс общественных условий, определяющих его бы¬
тие, контролировать процессы, непосредственно воздей¬
ствующие на его положение в стенах и за воротами
предприятия. Тред-юнионы «корректируют» правитель¬
ственные экономические и социальные мероприятия,
овладевают опытом вмешательства в прерогативы управ¬
ления производством, уверенно выступают за прогрес¬
сивный внешнеполитический курс и разрядку междуна¬
родной напряженности. Весомый вклад тред-юнионы
вносят в дело укрепления интернациональных профсоюз¬
ных связей.
Своим авторитетом и влиянием британские тред-юни¬
оны в немалой степени обязаны тому, что все большие и
боевые его организации принадлежат к общенациональ¬
ному лейбористскому движению. Как коллективный член
лейбористской партии, чередующейся с консервативной
партией у руля власти в стране, профсоюзы являются
сильным катализатором внутриполитической борьбы.
Они в то же время обладают незаурядной способностью
давления на лейбористский правительственный аппарат,
а когда «своя» партия пребывает в оппозиции, влияют на
разработку ее программных документов и на всю ее
подготовку к вытеснению консерваторов из «коридоров
власти».
Выцесенная в название книги проблема неотделима от
истории тред-юнионизма. С традициями британского ра¬
бочего движения так или иначе связаны и успехи и труд¬
ности профсоюзов в классовой борьбе.
С одной стороны, ведение крупномасштабных и напря¬
женных классовых сражений на современном этапе стало
возможным на основе большого опыта организованных
массовых действий, высокого умения бастовать, приобре¬
тенного в ходе тех многих упорных битв, которые состав¬
ляют самую историю британского профсоюзного движе¬
ния. Они служат свидетельством унаследованной от
предшествующих поколений пролетариата братской со¬
лидарности отрядов трудящихся. В них отразилась го¬
товность отстаивать демократические права, которая
присуща организованным британским рабочим со вре¬
мен выступлений за легализацию тред-юнионов конца
XVIII—начала XIX в. и чартизма. «Мирные битвы», ко¬
торыми являются коллективные переговоры тред-юнио¬
4

нов с предпринимателями, также отражают большую и
трудную профсоюзную практику.
Но живучи и традиции другого рода. Из сохраня¬
ющихся цеховых устоев в строении части профсоюзов и
«цеховщины», кастовости представлений все еще многих
тред-юнионистов проистекают трудности роста рядов
тред-юнионов и в еще большей степени сплочения сил
организованного рабочего движения. Присущий психоло¬
гическому складу рядовых трудящихся «набор» стерео¬
типных суждений о незыблемости строгой социальной
иерархии, проконсервативные симпатии сравнительно
большого числа тред-юнионистов и аполитичность дру¬
гой их части в немалой мере связаны с цеховыми тради¬
циями в профсоюзном движении, груз которых серьез¬
ным образом тормозит усиление активности профсою¬
зов в классовой борьбе.		 .
Развитию классовой борьбы препятствует-и так.назы¬
ваемая «рабочая аристократия»; По сравнению с сере¬
диной XIX в., когда в Великобритании появился широ¬
кий слой «буржуазного пролетариата»1, тех рабочих,
кто принадлежал к хорошо обученным и потому высоко¬
оплачиваемым профессиям («кадры» цеховых союзов),
содержание этого понятия изменилось и в целом сузи¬
лось. Но «рабочая аристократия» не исчезла, она вос¬
производится и выполняет свою функцию проводника
буржуазного влияния на трудящиеся массы. К ней при¬
надлежат представители правого большинства в руково¬
дящих звеньях профсоюзного движения: лица, причаст¬
ные к аппарату власти вследствие вхождения в государ¬
ственные и полугосударственные комитеты, некоторые
депутаты парламента от профсоюзов, лица занимающие
правительственные посты. Родственна им верхушка лей¬
бористской партии. В «аристократию» из рабочего клас¬
са входят и «подкармливаемые» капиталистами работ¬
ники высокой квалификации, занятые в современных от¬
раслях производства, обеспечивающих максимальные
прибыли. Вся жизненная ориентация современной «рабо¬
чей аристократии» связана с надеждой на устойчивость
системы капиталистического господства. Ее взгляды и
помыслы сосредоточены на реформизме. 1
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 293.
5

На протяжении многих десятилетий реформизм ско¬
вывает развитие профсоюзного движения и в идеологи¬
ческом и в политическом направлении. Нельзя не при¬
знать, что при всем значении контактов между тред-юнио¬
нами и лейбористской партией, когда дело касается фор¬
мирования классового сознания членов профсоюзов и
выработки профсоюзами программы антимонополистиче¬
ских требований, лейборизм выступает как сила, удер¬
живающая рабочее движение в рамках реформистской
идеологии, мешающая более решительным его действиям
в защиту интересов пролетариата. Приверженность к
реформизму устойчива уже потому, что она долговре¬
менна. С середины XIX в. почвой реформизма были как
промышленная и колониальная монополия буржуазии,
так и длительное отсутствие у пролетариата крупных
демократических задач. Культ реформизма искусно под¬
держивается средствами массовых коммуникаций. Его
распространению помогает умелое социальное маневри¬
рование английской буржуазии, зачастую сходное в
своих конкретных проявлениях с реформистской такти¬
кой правых лейбористов.
Современное профсоюзное движение развивается,
преодолевая традиции, тянущие тред-юнионы назад, и
используя ценный опыт минувших классовых битв.
За становлением и деятельностью тред-юнионов при¬
стально следили основоположники научного социализма.
В трудах и письмах К. Маркса и Ф. Энгельса фактиче¬
ски отображена вся история тред-юнионизма конца
XVIII—XIX вв. — с точно обоснованной периодизацией,
характеристикой многих ярких эпизодов, оценкой его ро¬
ли в классовой борьбе. Наблюдения В. И. Ленина над
деятельностью тред-юнионов легли в основу его известно¬
го положения о том, что «иначе, как через профсоюзы,
через взаимодействие их с партией рабочего класса ни¬
где в мире развитие пролетариата не шло и идти не мог¬
ло» 2. Методологически чрезвычайно важна в настоящее
время ленинская постановка вопроса о неизбежности и
трудностях перехода массового рабочего движения Вели¬
кобритании с позиций защиты мелких привилегий «рабо¬
чей аристократии» к борьбе за переустройство общест¬
венной жизни3.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. '33—34.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 301.
6

В. И. Ленин строго критиковал мнение об «узости»
содержания профсоюзной борьбы, Ленин считал, что оно
может выглядеть лишь относительно узким, иногда кос¬
ным в сравнении с политикой революционной партии ра¬
бочего класса4. Вся ленинская концепция, направленная
против так называемой нейтральности профсоюзов, по¬
строена на признании огромной роли партийно-профсоюз¬
ных контактов, и в особенности укрепления революцион¬
ных принципов профсоюзной деятельности5.
В отчетном докладе Центрального, комитета XXV
съезду КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул огромное зна¬
чение деятельности профсоюзов на современном этапе.
«Сдвиг влево произошел в профсоюзах»6,— это положе¬
ние доклада основано на глубоком анализе развития
всемирного революционного процесса, в том числе уси¬
лившейся борьбы трудящихся против крупного капитала.
Борьба британских тред-юнионов вызывает законо¬
мерный научный и политический интерес исследовате¬
лей-марксистов. Только за послевоенные годы в совет¬
ской научной литературе появился ряд книг, в которых
разносторонне освещено профсоюзное движение Велико¬
британии новейшего времени7. Наряду с этим труды со¬
ветских ученых, посвященные общим либо социальным
проблемам современной Англии, дают ключ к решению
принципиальных вопросов интересующей нас темы8, а в
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 33—34.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 90.
6 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 11976, стр. 29.
7 В. В. Песчанский. Современное рабочее движение в Англии. М.,
1963; он же. Профсоюзы Англии. В кн.: «Профсоюзы стран Запад¬
ной Европы». М., il965; Н. В. Матковский. Краткий очерк профсо¬
юзного движения в Англии. М., 1954; Б. Ф. Пичугин. Британские
тред-юнионы после второй мировой войны (1945—1956). М., 1958:
Д. Ю. Зорина. Английские тред-юнионы в борьбе за единство дей¬
ствий рабочего класса. М., 1959.
8 Ф. Э. Бурджалов. Государственно-монополистическая политика до¬
ходов: концепция и практика. М., 1973; Н. М. Степанова. Консер¬
вативная партия и рабочий класс в послевоенной Англии. М., 1972;
И. Е. Городецкая. Великобритания: избирателя, выборы, партии.
М., 1974; С. П. Перегудов. Антивоенное движение в Англии и лей¬
бористская партия. М., 1969; В. А. Горбик. Правящий класс и ра¬
бочее движение в Англии (1959—1964). Киев, 1968; «Социально¬
политические сдвиги в странах развитого капитализма». М., 1971;
«Великобритания». М., 1972; «Положение и борьба британского
рабочего класса». М., 1974; В. П. Зайцев. Рабочий класс Англии
в борьбе против наступления монополий (1956—1966). М., 1968;
7

отдельных из них исследованы важные аспекты совре¬
менного тред-юнионизмаВ. 9.
Большое значение для характеристики позиций бри¬
танских тред-юнионов имеют и те работы советских уче¬
ных, в которых отражено развитие мирового революци¬
онного процесса, показана историческая миссия пролета¬
риата, выявлены особенности тактики профсоюзов в ус¬
ловиях научно-технического прогресса и углубления
кризиса капитализма10 *.
Однако в имеющихся крупных марксистских иссле¬
дованиях, непосредственно посвященных британскому
профсоюзному движению, изложение хронологически до¬
ведено до конца 50-х — начала 60-х годов. Авторы же
упомянутых выше трудов по смежным проблемам, вы¬
шедших в свет в самые последние годы, естественно, ка¬
саются практики классовой борьбы тред-юнионов в пла¬
не решения тех вопросов, которые составляют главный
объект их внимания.
Глубоко анализируют и обобщают боевой опыт со¬
временных профсоюзов британские коммунисты. На стра¬
ницах журналов «Марксизм тудэй», «Коммент», в кни¬
гах и брошюрах видных деятелей КПВ 11 рассматривают¬
В. Г. Каленский. Социальное законодательство Англии. М., 1969,
и др.
9 Среди них следует отметить монографии С. П. Перегудова «Лей¬
бористская партия в социально-политической системе Великобри¬
тании» (М., 1975), В. В. Песчанского «Служащие в буржуазном
обществе (на примере Англии)» (М., 1975), а также коллективный
труд «Важное направление классовой борьбы» (М., 1970).
10 См., например, «Рабочий класс—ведущая сила мирового революци¬
онного процесса». Под ред. В. В. Загладина, А. А. Галкина и
Т. Т. Тимофеева. М., 1973; Т. Тимофеев, А. Черняев. О некоторых
аспектах изучения современного пролетариата.— «Рабочий класс
и современный мир», 1972, № 3; «Классовая борьба и профсоюзы».
М., 1971; «Рабочий класс и антимонополистическая борьба». Ма¬
териалы международной научной конференции. М.,	'1969;
М. В. Баглай. Капитализм, научно-техническая революция, проф¬
союзы. М., 1973.
11 См., например, G. McLennan. Britain and the Irish Crisis. London,
1974; J. Woddis. Time to change the Course. What Britain’s Commu¬
nists Stand for. London, 1973; idem. New Theories of Revolution.
London, 1972; B. Ramelson. Donovan exposed. A Critical Analysis
of the Report of the Royal Commission on Trade L’nions. London,
1968; idem. Carr’s Bill—and how to kill it. London, 1971; idem.
Heath’s War on Your Wage Packet. London, 1971; idem. Keep the
Unions free. London, 1969; idem. Social Contract — Cure-all or Con-
trick? London, 1974; /. Brennan. Northern Ireland. A Programme
8

ся кардинальные вопросы профсоюзного и всего рабочего
движения Великобритании, исследуются особенности
массовой антимонополистической борьбы |2.
Вновь и вновь обращаясь к изучению процессов, про¬
текающих в тред-юнионизме, коммунисты исходят из то¬
го, что вместе с лейбористской партией и КПВ профсою¬
зы составляют мощное рабочее движение, «способное
поднять народные массы против -монополистического ка¬
питала, объединить их в борьбе за жизненные требова¬
ния и социалистическую цель»13.
Правая буржуазная литература искажает представ¬
ление о британских профсоюзах периода конца 60-х —
70-х годов. В кривом зеркале изображается не только
интересующий нас аспект профсоюзной деятельности, но,
как правило, крайне субъективистски характеризуется и
самая сущность профсоюзного движения. Ему приписы¬
вается либо ответственность за экономические и социаль¬
ные трудности послевоенной Британии, либо, напротив,
роль амортизатора социальных конфликтов. Так, такой
идеолог крайне правого буржуазного консерватизма, как
Э. Пауэлл, утверждает, что рост влияния тред-юнионов
на общественную жизнь и, в частности, дальнейшее упро¬
чение их контактов с аппаратом политического управле¬
ния страной приносят заведомый вред, ибо являются
чрезмерными, а профсоюзная деятельность «бесплодной»
и «чуждой» рабочему классу14.
for Action. London, 1975; В. Matthews. Britain and the Socialist Re¬
volution. London. 1971; J. Gollan. The Case for Socialism in the
Sixties. London, 1966; idem. Common Market. Why Britain should
not join. London, [1969]; idem. Crisis. The Communist Answer. Lon¬
don [1968]; idem. What is the Socialist Way forward. London, 1970.
12	Например, перу коммунистов принадлежит одна из первых книг
о борьбе судостроителей Клайда. См. W. Thompson, F. Hart. The
UCS Work-in. London, 1972.
13	«British Road to Socialism». London, 1968, p. 12—13.
14	См. T. E. Utley. Enock Powell. The Man and His Thinking. London,
1968, p. 207—209; E. Powell. Freedom and Reality. London, 1969,
p. ‘197—214. Почти сходная позиция характерна для известных
социологов консервативного направления Р. Маккензи и А. Силь¬
вера, утверждающих, что рабочие враждебно относятся к тред-
юнионам (/?. Т. McKenzie, A. Silver. Angels in Marble. London,
1968), и даже для фабианца М. Шэнкса, который в своей книге
«Застойное общество» ратует за пресечение «эгоизма» тред-юнио¬
нов, своими требованиями доводящих страну до экономической
стагнации (М. Shanks. The Stagnant Society. London, 1961).
9

Подавляющему большинству буржуазных исследова¬
телей присуще стремление показать, что деятельность
современных профсоюзов является средством смягчения
противоречий между трудом и капиталом, орудием «мир¬
ного компромисса». Даже ученые, известные глубоким
подходом к анализу современного британского пролета¬
риата (Д. Голдторп, Д. Локвуд и их соавторы), «обхо¬
дят» самые острые грани классовой борьбы, например,
стачки15. А видный профессор Оксфордского универси¬
тета Э. Флендерс видит «золотой век» организованного
рабочего движения в возрождении «простого и чистого»
тред-юнионизма, чуждого социальным катаклизмам и тем
более стремлению к революционной перестройке суще¬
ствующей общественной системы. По мнению Э. Флен-
дерса, профсоюзы могут лучше соответствовать своему
прямому предназначению, т. е. защищать экономические
интересы трудящихся, лишь при условии, что откажутся
от борьбы в политической сфере, где от их имени высту¬
пает лейбористская партия16.
Представители левого крыла английской научной мыс¬
ли, казалось бы, не склонны преуменьшать значение
профсоюзов в развитии классовой конфронтации. Как
утверждает, например, видный леворадикальный социо¬
лог П. Андерсон, «современная профсоюзная борьба яв¬
ляется неизбежно борьбой политической... Тред-юнионы
могут эффективно сопротивляться наступлению монопо¬
лий, отвергая политический курс правительства, требуя
альтернативной, социалистической политики»17. Но по су¬
15 J. Goldthorpe, D. i^ockwood, F. Bechhofer, J. Platt. The Affluent
Worker: Industrial Attitudes and Behaviour [Vol. I]; The Affluent
Worker: Political Attitudes and Behoviour [Vol. II]; The Affluent
Worker in the Class Structure [Vol. III]. Cambridge, 1968—1969.
16 A. Flanders. Management and Unions. London, 1970, p. 39.
Показательно при этом сравнение подобных позиций с взглядами
видного теоретика тред-юнионизма 10-х—50-х годов Дж. Коула,
который призывал профсоюзы не отклоняться от главной цели
своей деятельности — защиты экономических позиций трудящихся
за столом переговоров. См., например, G. Cole. An Introduction
to Trade Unionism. London, 1953, p. 13.
17 P. Anderson. The Limits and Possibilities of Trade Union Action.—
In: «The Incompatibles. Trade Union Militancy and Consensus».
London, 1967, p. 278.
10

ществу подобные утверждения противоречат установке
самого П. Андерсона, а также Р. Милибэнда и некоторых
других на противопоставление профсоюзов — массовой
базы лейбористского движения — лейбористской партии,
превратившейся, по их мнению, в органическую часть
социальной структуры британского капитализма 18.
Характеристика профсоюзов как обособленных орга¬
низаций, стоящих вне общего направления британского
рабочего движения, чревата либо недооценкой, либо
(реже) столь же неправомерной переоценкой их роли в
классовой борьбе. Она уводит в сторону от раскрытия
путей борьбы тред-юнионов за единство рабочего движе¬
ния, их контактов с другими прогрессивными силами
страны, жизненно необходимых для самих профсоюзов
и для демократизации общественной системы современ¬
ной Британии.
Учитывая сказанное, и с научной и с политической
точки зрения важно рассмотреть, что представляет собой
ныне профсоюзное движение, каков его вклад в развитие
классовой борьбы второй половины 60-х — начала
70-х годов, особенно в тех ее проявлениях, благодаря ко¬
торым современный пролетариат расшатывает устои со¬
циально-экономического господства монополий.
С этой точки зрения особый интерес представляет
анализ особенностей организационного устройства проф¬
союзного движения, стачек, участия тред-юнионов в
борьбе за демократический контроль над производством
и их политической ориентации. Не претендуя на исчер¬
пывающее освещение роли современных профсоюзов в
классовой борьбе, автор ставит перед собой задачу осве¬
тить некоторые ключевые аспекты этой большой темы.
В то же время поставленные проблемы позволяют
раскрыть реальные предпосылки консолидации сил бри¬
танского рабочего движения и налаживания единства
его действий. На современном этапе развития классовых
противоречий от единства рядов организованного про¬
летариата зависит как активизация массовой борьбы в
защиту непосредственных интересов трудящихся, так и
процесс мобилизации резервов для наступательных
битв рабочего класса против власти государственно¬
18 Подробнее об этом см. R. Miliband. Parliamentary Socialism. 2nd
ed. London, 1973, p. 350—377.
11

монополистического капитала. Единство еще не достиг¬
нуто, однако, по словам лидера профсоюза машино¬
строителей X. Скэнлона, «велением времени профсоюз¬
ная борьба перестает быть групповой, локальной. Она
тесно переплетается теперь с широкой конфронтацией в
индустриальной и политической сфере жизни» 19. Вместе
с тем экономическая борьба, а также выступления проф¬
союзов против посягательств на демократические завое¬
вания трудящихся показывают, что конфронтация до¬
стигла такого накала, когда на отдельных участках клас¬
совых сражений тред-юнионы уже начинают контратако¬
вать врага, переходят к самостоятельным наступатель¬
ным действиям.
Выявление факторов, содействующих и, с другой сто¬
роны, препятствующих укреплению объединительных
тенденций в профсоюзах, приобретает таким образом
особо важное значение. Чтобы понять смысл таких акту¬
альных проблем рабочего движения, как налаживание
единства действий и ведение тред-юнионами наступатель¬
ной борьбы, необходимо выяснить возможности превра¬
щения профсоюзов в подлинно боевые пролетарские ор¬
ганизации, роста в них коммунистического влияния,
привлечения к открытым антимонополистическим вы¬
ступлениям миллионов неорганизованных рабочих и
служащих. Иначе говоря, анализ поставленных проблем
непосредственно связан с определением реального рево¬
люционного потенциала британского пролетариата
60-х—70-х годов и, следовательно, его места в рядах
международного рабочего движения.
При характеристике боеспособности британских
профсоюзов важно проследить, каким образом они при¬
меняют в современных условиях испытанные средства
классовой конфронтации. Не менее, а, быть может, еще
более существенно выявить элементы новых форм борьбы
тред-юнионов в выступлениях 70-х годов, которые явля¬
ются прямым посягательством на «священные права» ка¬
питалистической собственности. Этот чрезвычайно инте¬
ресный и ценный опыт британского рабочего движения в
советской научной литературе фактически еще не осве¬
щен.
19 «Engineering Voice», May 1972, р. 3.
12

Современная действительность неизменно выдвигает
перед рабочим классом и профсоюзами Великобритании
сложные задачи. «Извечные», но тем не менее острые
проблемы предстают в новом свете, возникают новые
направления классовой борьбы. При всем том сплочение
рядов профсоюзов для наступательных действий против
всевластия государственно-монополистического капитала
продолжает быть в центре внимания массового рабочего
движения и прогрессивных политических сил Великобри¬
тании. Тема профсоюзы и классовая борьба остается
поэтому в равной мере значимой и актуальной. Ведь
помимо всего речь идет о событиях, затрагивающих
судьбы простых людей, об их поведении в трудных жиз¬
ненных ситуациях, их устремлениях.

i
ОБЛИК
СОВРЕМЕННОГО ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ
Численность и состав
Энгельс называл тред-юнионы «организаторами ра¬
бочего класса»1. При всей своей лаконичности это глубо¬
кая и неизменно актуальная характеристика. Положение
дел у самих организаторов, или профсоюзное строитель¬
ство, всегда и прямо и опосредованными путями отража¬
ется на классовой борьбе. От того, каким образом устро¬
ены массовые объединения пролетариата, и, следователь¬
но, насколько эффективно они действуют, во многом за¬
висят не только результаты отдельных схваток между
трудом и капиталом, но и общие пути развития классо¬
вой конфронтации.
Профсоюзное строительство — ответственный участок
работы британских тред-юнионов с их укоренившимися
традициями, с одной стороны, и важными позициями в
массовом рабочем движении — с другой. Показательно,
что, говоря о славной истории борьбы британского рабо¬
чего класса, выдающийся деятель международного и бри¬
танского рабочего движения Г. Поллит акцентировал
внимание на организационном аспекте тред-юнионизма.
«Наше профсоюзное движение было бы в тысячу раз
сильнее,— отмечал Поллит,— если бы оно было объеди¬
нено и лучше организовано»1 2.
В условиях научно-технической революции значение
организационной проблемы резко возрастает. Трудовая
Британия предъявляет к профсоюзам значительно более
высокие требования, чем прежде. Ей нужны тред-юнио¬
ны, способные нейтрализовать вредные социальные
«осложнения» капиталистической рационализации произ¬
водства, а также руководить современным рабочим
классом в его антимонополистической борьбе. По мере
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 265.
2 Г. Поллит. Избранные статьи и речи. М., 1955, стр. 281—282.
14

расширения границ профсоюзной активности обнажают¬
ся унаследованные от прошлого слабые места в структу¬
ре тред-юнионизма. Становится очевидным, что, заботясь
о сохранении доверия трудящихся, в том числе и о ре¬
зервах роста своих рядов, профсоюзы должны приспо¬
сабливать свой организационный строй к новым задачам
рабочего движения. В 1972 г. Британский конгресс тред-
юнионов сформулировал положение о том, что «организа¬
ционное устройство современных профсоюзов не может
быть отделено от их политики. Поскольку одно затра¬
гивает другое на всех уровнях профсоюзной работы, они
должны рассматриваться в тесной взаимосвязи»3. Сде¬
лать так, чтобы структура профдвижения максимально
соответствовала интересам сплочения рабочего клас¬
са,— в этом активные тред-юнионисты видят теперь
важную цель. Они стараются как можно более полно
раскрывать перед массами преимущества прочной клас¬
совой организации, справедливо считая при этом, что,
чем совершеннее профсоюзная структура, тем больше
шансов объединить вокруг тред-юнионов неорганизован¬
ных пролетариев4.
По данным на конец 1974 г., в Великобритании насчи¬
тывалось 11,8 млн. членов профсоюзов5, т. е. процент
юнионизированных трудящихся достигал 506. Прилага-
3 The Report of the 104th Annual Trades Union Congress, 1972. Lon¬
don, 1972, p. 313.
4 The Report of the 98th Annual Trades Union Congress. 1966. Lon¬
don, 1966, p. 387.
5 В эту цифру входят члены британских тред-юнионов в Ирландской
Республике, Северной Ирландии и за пределами Британских ост¬
ровов.
6 Тред-юнионы объединяют работающих по найму людей из рабочего
класса, насчитывающего 20 млн. человек (рабочие физического тру¬
да, в массе своей конторские работники и представители смежных
профессий, работники сферы услуг, а также «средние специали¬
сты» — техники, чертежники, школьные учителя, не имеющие выс¬
шего образования, средний медицинский персонал и др.) и из боль¬
шей части так называемых средних слоев, примерно 3 млн. (инже¬
неры и научные кадры, специалисты с высшим образованием в
промышленности и сфере услуг, администраторы и менеджеры
среднего и низшего ранга, страховые агенты и т. п.). В небольшой
степени тред-юнионами охвачены также представители свободных
профессий, не работающие по найму, но и некапиталисты: «неза¬
висимые» литераторы (входят в гильдию литераторов), музыкан¬
ты-солисты (члены союза музыкантов) и некоторые др.
Численные данные по рабочему классу и средним слоям см.
«Великобритания». М., 1972; С. В. Михайлов. Рабочий класс в со-
15

Годы
Число профсоюзов
Число членов
профсоюзов
(в тыс.)
Изменения по сравне¬
нию с предыдущим
годом (в %)
1900
1323
2 022
1910
1 269
2 565
+1,3
1920
1 384
8 348
+322
1930
1 121
4 842
-51
1940
1004
6 613
+13,1
1950
732
9 289
+12,5
1951
730
9 530
+2,6
1952
714
9 578
+0,5
1953
712
9 518
—0,6
1954
711
9 566
+0,4
1955
702
9 738
+1,8
1956
683
9 776
+0,4
1957
683
9 827
+0,5
1958
673
9 636
-1,9
1959
666
9 621
—0,2
1960
662
9 832
+2,2
1961
643
9 893
+0,6
1962
622
9 883
-0,1
1963
602
9 928
+0,5
1964
641
10 218
+ 1,5
1965
629
10 325
+ 1,0
1966
621
10 262
—0,6
1967
602
10 190
-0,7
1968
582
10 193
—
1969
561
10 472
+2,7
1970
538
И 179
+6,8
1971
520
И 127
—0,5
1972
499
11 349
+2,0
1973
508
11444
+0,8
1974
491
11 755
+2,7
Источник: «Ministry of Labour Gazette», November 1930: November 1951; December
1961: November 1965; «Employment and Productivity Gazette», November 1970; «De-
partment of Employment Gazette», November 1971; November 1973, November 1975.
емая таблица дает представление о динамике профсоюз¬
ной организованности в историческом разрезе.
Как видно из таблицы, не считая отдельных откло¬
нений, своего рода правилом является медленное умень¬
шение числа тред-юнионов и постепенный же рост член¬
ства в рабочих организациях. Четкое действие обеих
циальной структуре Великобритании.— «Рабочий класс и современ¬
ный мир», 1975, № 5; «Department of Employment Gazette», July
1975 (по данным переписи населения 1971 г.).
16

этих тенденций на протяжении большого и подвержен¬
ного катаклизмам отрезка истории имеет свое объясне¬
ние.
Вступление в профсоюз представляет собой устой¬
чивую классовую традицию пролетариата, подтвержда¬
ющую ленинскую мысль о том, что профсоюзная борь¬
ба — «одно из постоянных, всегда при капитализме нуж¬
ных» проявлений рабочего движения7. Рабочие исконно
считают тред-юнионы наиболее целесообразной формой
объединения для охраны своих экономических интересов
и социальных прав. Они самыми различными путями ис¬
пользуют большой общественный авторитет профсоюзов,
а соответственно и силу их давления на монополии и ад¬
министративный аппарат государства.
Кроме того, в глазах трудящихся профсоюзы неиз¬
менно ассоциируются с пролетарской солидарностью, т. е.
с овладением важнейшим средством антимонополисти-
стической борьбы. Наконец, профсоюз — сравнительно
легко доступная и простая форма объединения. Он не
требует от вступающих в него людей общности идейных
воззрений, как это свойственно политическим партиям.
При всем том постепенная концентрация членства в
крупных профорганизациях свидетельствует о зрелости
побуждений, с которыми современные пролетарии свя¬
зывают свое вступление в тред-юнионы. Более политиче¬
ски дальновидные, чем рабочие прежних поколений, они
стремятся к тому, чтобы тред-юнионы были максималь¬
но дееспособными в борьбе против государственно-моно¬
полистического капитализма.
Статистика отражает общие направления юниониза¬
ции; на перипетиях же данного процесса, особенно дина¬
мике профсоюзного членства, сказывается влияние мно¬
гих, в том числе противоборствующих факторов экономи¬
ческого и политического порядка. Те, которые форми¬
руют обе ведущие тенденции (к росту и концентрации
членства), связаны с закономерностями национального
общественного развития и путями рабочего движения.
Другие определяются своеобразием конкретного этапа
истории страны. Именно от этих специфических «примет
времени» зависят фиксируемые статистикой колебания в
юнионизации.
7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 88.
17

Один из «пиков» роста профсоюзного членства (с 2,5
цо 8,3 млн. человек) приходится на 10-е — начало
20-х годов. То был период, характеризовавшийся сущест¬
венным повышением уровня занятости, а также сильны¬
ми боевыми настроениями в массах. И наоборот: после¬
довавшее уменьшение членства почти на 50% отражало
временный спад рабочего движения, наступивший за все¬
общей стачкой 1926 г., а также влияние «рекордной» без¬
работицы в период мирового экономического кризиса
1929—1933 гг. Свои «приметы» видны и на количествен¬
ных изменениях в тред-юнионизме после второй мировой
войны.
Вслед за значительным увеличением рядов профсоюз¬
ной армии (почти на 3 млн. человек) в конце 30-х — кон¬
ца 40-х годов, когда в немалой степени юнионизацию
стимулировали особые обстоятельства 8, в динамике член¬
ства наступил довольно длительный застой. В 50-е годы
среднегодовой приток новых членов снизился с 14% до
1%9.
От вступления в тред-юнионы рабочих удерживали в
этот период реальные симптомы грозных социальных бед,
потеря уверенности в завтрашнем дне. Обострявшаяся
конкурентная борьба на мировых рынках с Японией,
ФРГ, Италией шла не в пользу Великобритании, сдер¬
живая ее промышленное развитие и, следовательно, соз¬
давая перспективу массовой безработицы. Введение в
производство средств автоматизации также начинало
увеличивать резервы «свободных» рабочих рук. Вместе с
тем трудящихся все больше и больше настораживали
учащавшиеся попытки государства ограничивать в наци¬
ональном масштабе требования о повышении заработной
платы. С другой стороны, к борьбе в меняющихся усло¬
виях профдвижение приспосабливалось медленно: туго
шло дело с выработкой радикальной социальной плат¬
формы, и БКТ, кроме того, не выражал готовности улуч¬
шать свою организационную базу применительно к ре¬
8 Позитивное воздействие борьбы против гитлеризма на обществен¬
ную активность, уверенность в обеспеченности работой (не только
в связи с послекризисным подъемом промышленного цикла, но так¬
же рассасыванием безработицы в военных условиях и последую¬
щей реконструкцией индустрии), некоторые правительственные ме¬
ры по защите профактивистов от преследований.
8 -Подсчитано по «Ministry of Labour Gazette».
18

шительным массовым выступлениям. То и другое проф¬
союзы начали осуществлять позднее. Потребовались го¬
ды, прежде чем одержали верх здоровые тенденции и
миллионы английских трудящихся, преодолевая песси¬
мизм и инертность, вновь потянулись к тред-юнионам.
На протяжении 60-х — начала 70-х годов число орга¬
низованных трудящихся увеличилось более чем на 12,2%.
Отдельные спады — кратковременные и редкие — уве¬
ренно перекрывались притоком в тред-юнионы свежих
сил. Наиболее интенсивно пополнение шло с 1968 г.:
именно с тех пор в тред-юнионы вступило более 1,7 млн.
человек. Как видно, показатели эти не превышают «пи¬
ки» довоенных десятилетий. Между тем они значительны
сами по себе и говорят о весьма существенных сдвигах,
происходящих в самом процессе юнионизации.
Британские трудящиеся чаще всего мотивируют
вступление в профсоюз острой потребностью в коллектив¬
ном сопротивлении социально-экономическим тяготам.
«Профсоюзы необходимы, так как мы слабы в сравнении
с боссами», «Кроме тред-юниона нам некому помочь»,—
заявили социологам станочники и клерки 10 11. «Без союза
мы пропадем»,— ответили рабочие предприятия по изго¬
товлению деликатесных изделий в Бромптоне11. По дан¬
ным Д. Голдторпа и его коллег-социологов, обследовав¬
ших пять различных в профессиональном отношении ка¬
тегорий рабочих (мастеров, наладчиков, машинистов,
сборщиков и рабочих на процессе) химического предпри¬
ятия в Лутоне, главной побудительной причиной вступле¬
ния в профсоюзы служит вера в принципы тред-юниониз¬
ма и практическая польза, которую гарантирует член¬
ство 12.
10 М. Van. dc Vail. Labouring Organisations. Cambridge, 1970, p. 131.
11 H. Beynon, R. Blackburn. Perceptions of Work. Cambridge, 1972,
p. 112.
12 J. Goldthorpe, D. Lockwood, F. Bechhofer, J. Platt. The Affluent
Worker, Vol. I. Cambridge, 1968, p. 97. Правда, Голдторп с кол¬
легами и Де Валль низводят рациональный подход трудящихся
к вступлению в профсоюз до узкого прагматизма. Они делают ак¬
цент на таких мотивах юнионизации, как «стремление рабочих за¬
страховаться на случай конфликтов» или «заставить профсоюз
платить». О нетипичное™ подобных аргументов позволительно
судить по тому, что материальная помощь (benefits), на которую
вправе рассчитывать член профсоюза, весьма умеренна. По офи¬
циальным данным на 1970 г. фонды пособий по безработице со-
19

«То, что рабочий связывает свои надежды на защиту
материального и общественного положения со вступле¬
нием в профсоюз, является непреложным законом жиз¬
ни»,— выразил общую точку зрения современных тред-
юнионистов делегат Национальной ассоциации полигра¬
фистов в речи на съезде БКТ 1969 г.13
Ныне, когда социальные противоречия, обусловлен¬
ные развитием научно-технического прогресса при ка¬
питализме, выкристаллизовались наиболее отчетливо,
подобные мнения трудящихся о роли профсоюзов при¬
обретают весьма глубокий смысл.
На положение трудящихся масс накладывает свой
отпечаток подъем уровня монополизации в ходе слия¬
ния капиталов, принявшего с середины 60-х годов неви¬
данно широкие масштабы. Создание мощных нацио¬
нальных и наднациональных промышленных комплексов
влечет за собой, как правило, ухудшение оплаты и усло¬
вий труда, его безжалостную интенсификацию. Стано¬
вятся все более частыми массовые увольнения на поч¬
ве капиталистической рационализации производства.
Кроме того, научно-технический прогресс вносит глубо¬
кие изменения в структуру занятости рабочего класса.
Современное капиталистическое производство, особенно
его новые отрасли (многие виды химии, электроника,
счетно-вычислительная техника), ставят повышенные
требования к привычному понятию профессии и мастер¬
ства. Вследствие этого уничижается роль в производст¬
ве некоторых старых видов высококвалифицированного
труда, хотя в целом значение рабочих высокой квалифи¬
кации увеличивается. В то же время оказываются услов¬
ными, а подчас стертыми границы между традиционными
профессиями. Быстрым темпом растут ряды людей, при¬
частных к сфере управления и обслуживания (в том
числе конторских работников); разбухает объем произ-
ставляли 0,5%, по болезни и производственному травматизму —
3,9%, стачечные — 3%, пенсионные — 2,9% бюджетных расходов
профсоюзов («Department of Employment Gazette»). Бейнон и
Блэкберн подтверждают, что только 18 из 138 обследованных ими
рабочих связывали вступление в тред-юнион с перспективой полу¬
чения материальных пособий (op. cit., р. 117).
13 The Report of the 101st Annual Trades Union Congress, 1969. Lon¬
don, 1969, p. 561.
20

водственных операций, связанных с использованием по¬
луквалифицированной рабочей силы.
В современных условиях постоянно действующей
практикой стало централизованное «сдерживание» ро¬
ста трудовых доходов и в соответствии с этим модерни¬
зация форм оплаты труда в интересах капиталистиче¬
ского предпринимательства.
Данные факторы сказались на юнионизации двояким
образом. Во-первых, появление новых социальных труд¬
ностей и развитие классовых противоречий увеличили в
глазах трудящихся притягательную силу профсоюзов,
что с достаточной убедительностью фиксировала офи¬
циальная статистика. Во-вторых, в тред-юнионы стали
вливаться новые контингенты британского рабочего
класса.
Ряды организованного пролетариата расширяются
как за счет рабочих физического труда, так и за счет
служащих. Но «вклад» тех и других в настоящее время
далеко не одинаков. Так, среди рабочих физического
труда, так называемых «синих воротничков», количест¬
во людей, получивших профсоюзные карточки в
1964—1970 гг., увеличилось всего на 0,2% 14- Столь ми¬
зерный прирост дает основание предположить, что и
ближайшие перспективы их юнионизации мало благо¬
приятны. Наблюдаемое в ряде отраслей производства
сокращение занятости рабочих физического труда 15 не¬
замедлительно отражается на юнионизации «синих во¬
ротничков». Уязвимыми оказались прежде всего те
отряды британского рабочего класса, которые на про¬
тяжении многих десятилетий составляли авангардные
силы тред-юнионизма: шахтеры, железнодорожники,
текстильщики. Если в 1959 г. было объединено 2,254
тыс. представителей этих профессий (28% общего член¬
ского состава БКТ), то к 1971 г.—только 1311 тыс. (13%
кадров Конгресса) 16. Правда, здесь требуется сущест¬
венная оговорка. По степени охвата профсоюзами, как
14 «British Journal of Industrial Relations», November 1972, p. 378.
15 3a 1961 —1971 гг. общее число занятых в обрабатывающей про¬
мышленности уменьшилось примерно на 600 тыс. человек, однако
число служащих увеличилось более чем на 300 тыс. (The Report
of the 104th Annual Trades Union Congress, 1972. London, 1972,
p.314).
16 J. Hughes. Patterns of Trade Union Growth.— «Trade Union Regi¬
ster. 1973». London, 1973, p. 48.
21

прежде, впереди старые отрасли индустрии, ба¬
зирующиеся главным образом на использовании физи¬
ческого труда. На первом месте угледобыча (шахтеры),
на втором — газо-, водо- и электроснабжение, далее
транспорт (в том числе докеры и железнодорожники),
машиностроение, судостроение. Но в лидирующую груп¬
пу уже вклинились работники правительственного и
местного административного аппарата, т. е. главным
образом служащие.
Следует отметить, что и в составе традиционного
авангадра тред-юнионов постепенно меняется удельный
вес отдельных профессиональных групп. Например, в
связи с введением автоматизации изменяется костяк
Национального союза горняков: ранее наиболее влия¬
тельные в тред-юнионе забойщики, крепильщики, маши¬
нисты врубовых машин постепенно уступают свои по¬
зиции операторам, программистам, монтажникам, на¬
ладчикам. В судостроении наблюдается унификация
профессий капелыциков, кузнецов и корабельных плот¬
ников, что отражается и на количественных перепадах
состава Союза транспортных и неквалифицированных
рабочих (СТНР) и на росте авторитета в нем новых
профессиональных отрядов. На железнодорожном тран¬
спорте сходная ситуация: отмирает профессия кочега¬
ров, зато растет роль водителей поездов, от которых
требуются теперь знания электротехники и электронно¬
го управления. Крепнут и их позиции в профсоюзах.
Замедление темпов юнионизации работников физи¬
ческого труда дало повод Уолтеру Пейнтеру, бывшему
руководителю союза горняков, говорить о растрачивании
современным профдвижением его «золотого наследия»—
классовой солидарности, коллективизма, готовности к
массовым боевым акциям17. Это уязвимый тезис. При¬
лив в профсоюзы служащих («белых воротничков»)
свидетельствует в первую очередь о сближении их жиз¬
ненных интересов с интересами рабочих физического
труда, а, следовательно, об известной идентичности
надежд, возлагаемых теми и другими на профсоюзное
движение.
17 W. Painter. British Trade Unions and the Problem of Change. Lon¬
don, 1970, p. 154—157.
22

Категорию служащих составляют разнородные в
профессиональном отношении отряды наемных работни¬
ков: инженерный и среднетехнический персонал (вклю¬
чая чертежников, лаборантов, контролеров, планови¬
ков и др.), некоторые подразделения работников торго¬
вой и распределительной сети, сферы обслуживания,
клерки и рядовые администраторы в промышленности,
аппарат государственных и общественных учреждений,
работающие по найму люди свободных профессий.
Только за период с 1961 по 1973 г. в Великобрита¬
нии доля «белых воротничков» в составе рабочей силы
увеличилась с 35,9% до 38%. По сведениям на начало
1972 г., административные работники, техники и клерки
составляли 27% всех лиц, числившихся занятыми в об¬
рабатывающей промышленности 18.
В 70-е годы несколько изменилось количественное
соотношение между отдельными подразделениями слу¬
жащих. Замедлился рост наиболее крупного отряда —
конторских работников и уменьшается число чертежни¬
ков. Прогресс в росте идет преимущественно за счет
инженерно-технического персонала, а также служащих
государственных и общественнных учреждений. Они-то
вместе с еще одной быстро увеличивающейся категори¬
ей (работниками торговли и обслуживания) и обеспе¬
чивают расширение базы юнионизации.
Примерно до середины 60-х годов юнионизация «бе¬
лых воротничков» отставала от роста их доли в составе
рабочей силы. В 1948 г. в профсоюзы было объединено
всего 21% служащих, в 1964 г.—26% 19. Но затем ситуа¬
ция изменилась: за короткий срок (1964—1970 гг.) ко¬
личество вступивших в тред-юнионы служащих увели¬
чилось на 34,3%, достигнув 32% всего членского
состава профсоюзов Великобритании. Согласно одному
профсоюзному источнику, к 1973 г. уже 50% служащих
было объединено в тред-юнионы, ассоциации предста¬
вителей свободных профессий и ассоциации персонала
(staff) 20.
18 «Department of Employment Gazette», July 1972, p. 627. В индуст¬
рии в целом (1971 г.)—31% (данные выборочной 10%-ной пере¬
писи населения).— Ibid., July 1975, р. 655—657.
19 «British Journal of Industrial Relations», November 1972, p. 371 —
372.
20 «New Dawn», May 1973, p. 137.
23

Одной из высокоюнионизированных категорий «белых
воротничков» являются техники. В общей сложности
объединено до 56% техников-лаборантов, 43% чертеж¬
ников, 37% контролеров по качеству21. Примерно за
1962—1972 гг. членство в тред-юнионах, состоящих пре¬
имущественно из техников или только из них, удвои¬
лось22. Однако степень организованности служащих об¬
щественных учреждений и государственного аппарата
выше, чем техников23.
В профсоюзы вступают служащие самых различных
профессий — как традиционных, так и новых. Весьма
показательно пополнение состава Ассоциации чертеж¬
ников и техников смежных профессий (ДАТА). Этот
союз постепенно объединил представителей более чем
300 профессий. Среди них техники и инженеры по аку¬
стике, строительству, самолетостроению, чертежники
архитектурных мастерских, картографы, копировщики,
операторы ЭВМ, дизайнеры, машинистки, гидравлики,
техники-металлурги, контролеры по качеству, норми¬
ровщики, механики по отоплению и многие другие24.
Не менее характерен и пример наиболее быстро ра¬
стущего подразделения СТНР — Ассоциации клерков,
технического и контролирующего персонала (АКТКП),
объединяющей свыше 100 тыс. человек. Членами Ассо¬
циации являются: представители инженерно-техническо¬
го звена специалистов химической компании «Бритиш
Оксиджен», ИТР автомобильного концерна «Крайслер»
и международной монополии с главным уклоном к про¬
изводству промышленного оборудования и строительст¬
ву «Гест, Кин энд Ниттлфолдс», заведующие гаражами,
инспекторы автобусных парков, принадлежащих муни¬
ципалитетам, прорабы и контролеры промышленных
предприятий разного профиля, машинистки, клерки,
секретари государственных и муниципальных учрежде¬
21 В. С. Roberts, R. Loveridge et al. Reluctant Militants: a Study of
Industrial Technicians. London, 1972, p. 58; J. Hughes. Op. cit., p. 51.
22 В. C. Roberts, R. Loveridge et al. Op. cit., p. 130.
23 См. В. В. Песчанский. Указ, соч., стр. 268.
24 35th Non-Manual Workers’ Conference. London, 1972, p. 27. В на¬
чале 70-х годов крупнейший профсоюз национализированного сек¬
тора экономики — Ассоциация служащих центрального и местного
управления — и Ассоциация служащих общественных учреждений
увеличили членство соответственно на 24 и 29%.
24

ний, торговые представители фирм, стюардессы авиа¬
линий25 *. Ассоциация научных, технических и админи¬
стративных работников (АНТАР) наряду с медицин¬
скими работниками, преподавателями колледжей и
научными штатами пединститутов объединяет страхо¬
вых агентов, мастеров, людей широкого круга профес¬
сий, относимых к техническому персоналу, и частично
администраторов2в.
Чем же мотивируют современные служащие свою го¬
товность стать членами профсоюза?
Превратившись из сравнительно узкой социальной
прослойки в 8—9-миллионную-армию наемных работни¬
ков, «белые воротнички» утрачивают существенную
часть привилегий, поднимавших их материальный ста¬
туей позиции в производственном коллективе над работ¬
никами физического труда. Слабеют их личные контак¬
ты с руководством и соответственно падает влияние в
принятии деловых решений. По свидетельству автора,
хорошо осведомленного о положении государственных
служащих, в большинстве правительственных учрежде¬
ний конторские работники отстранены от участия в так
называемых совместных консультациях с руководством,
обычных для рабочих физического труда. «Клерк обя¬
зан исполнять то, что ему приказано,— в этом и состоят
его права»27. «Разрастание категории государственных
служащих ослабляет их индивидуальные позиции... Они
перестают быть особой кастой работников, чье личное
поведение всегда на виду»28.
Специализируются, сужаясь, производственные функ¬
ции «белых воротничков», а, следовательно, нивелиру¬
ется и их индивидуальная роль в трудовом процессе.
У больших контингентов служащих вследствие механи¬
зации труда и внедрения компьютерной техники усло¬
вия работы резко ухудшаются, приближаясь к фабрич¬
но-заводским. Почти все профессиональные разряды
«белых воротничков» захвачены процессом интенсифи¬
кации труда. В результате обесценения индивидуальных
25 «ACTS Now» (Приложение к «TGWU-Record», Мау 1973).
28 «TASS-Journal», February 1973, р. 19.
27 См. Т. Evans and М. Stewart. Pathway to Tomorrow. The Impact
of Automation on People. London [1968], p. 90.
28 E. Kassalow. Trade Unions and Industrial Relations: An Interna¬
tional Comparison. New York, 1969, p. 221.
25

производственных усилий служащих сближаются уров¬
ни оплаты работников физического и нефизического
труда. И хотя подобное «выравнивание», как правило,
не связано со снижением жалованья, его развитие вле¬
чет статусную и психологическую перестройку «белых
воротничков»29.
В меморандуме Королевской комиссии в 1968 г. феде¬
рация работников-специалистов подчеркивала, что, ар¬
гументируя свои претензии правительству и предприни¬
мателям, служащие ведут себя аналогично производст¬
венным рабочим, которые добиваются улучшения усло¬
вий труда, дополнительных выплат, демократизации
управления производством, отмены ограничений на тру¬
довые доходы и увольнений и т. д.30
И когда в отношениях между трудом и капиталом
назревают остроконфликтные ситуации, «белым ворот¬
ничкам» в общем-то уже незачем проявлять благо¬
нравную сдержанность, приличествующую тем, кто бли¬
зок к хозяйской власти. А такие коллизии возникают
все чаще, побуждая служащих активно браться за ору¬
жие пролетарской борьбы — включаться в проведение
стачек, уличных массовых демонстраций, занимать
места в линиях пикетчиков.
В числе причин обострения конфликтов одной из
главных является распространение безработицы среди
«белых воротничков». Особенно часто подвержены ей
клерки, чертежники, среднетехнический персонал.
В прошлые десятилетия английские «белые воротнич¬
ки» не были подвержены этому социальному недугу,
платя за «уверенность в работе» лояльностью предпри¬
нимателю. Теперь безработица служит мощным ката¬
лизатором недовольства «белых воротничков» и толка¬
ет их на путь организованной профсоюзной борьбы.
Даже для такой привилегированной прослойки служа¬
щих, как представители управленческого аппарата,
29 Социально-экономическое положение служащих освещено в об¬
стоятельных работах В. В. Песчанского. См. его монографию
«Служащие в буржуазном обществе (на примере Англии)». М.,
1975, очерк в кн.: «Положение и борьба британского рабочего клас¬
са». М., 1974 и др.
39 Selected Written Evidence submitted to the Royal Commission on
Trade Unions and Employers’ Associations. London, HM,SO, 1968,
p. 29—30.
26

главным побудительным мотивом юнионизации стано¬
вится забота о сохранении рабочего места31.
Второй по значению фактор — проблема заработной
платы. Значительное число «белых воротничков» скон¬
центрировано в государственном секторе хозяйства, ко¬
торый правящие круги пытаются сделать эталоном наи¬
более строгого проведения политики «сдерживания»
трудовых доходов. И в ряде случаев служащие — члены
профсоюзов протестуют против централизованного «ре¬
гулирования» не менее энергично, чем тред-юниони¬
сты— представители физичеокого труда. Участие Ассо¬
циации служащих центрального и местного управления,
союзов учителей, чертежников и техников в авангард¬
ных стачечных конфликтах конца 60-х — начала 70-х
годов было вызвано в первую очередь их сопротивлени¬
ем экономической стратегии монополий. Именно в ходе
массовой борьбы против политики цен и доходов дали
о себе знать позитивные результаты притока новых кад¬
ров в тред-юнионы. Служащим, особенно причастным к
управленческой сфере, лучше, чем рабочим в цехе, вид¬
ны пороки планирования капиталистической экономики.
Они более уверенно выдвигают поэтому экономические
требования в комплексе, предусматривающие серьез¬
ные изменения всей правительственной политики32. По
выражению генерального секретаря АНТАР Клайва
Дженкинса, «белым воротничкам» чуждо слепое бун¬
тарство. Они требуют от правящей верхушки ясного от¬
вета, будучи профессионально компетентными в тонкос¬
тях тех социально-политических комбинаций, с помощью
которых защищаются интересы крупной буржуазии33.
Наряду с этим и безработица, и «регулирование»
трудовых доходов государством актуализируют для
служащих бор'ьбу в защиту системы коллективных до¬
говоров— одного из наиболее надежных и распростра¬
31 См. «New Dawn», February 1972, р. 44.
32 Например, на своей ежегодной конференции в 1968 г. ДАТА по¬
требовал подчинить политику централизованного регулирования
зарплаты и цен в Великобритании таким непременным условиям,
как перераспределение национального дохода, широкий обществен¬
ный контроль, полная занятость, система мер, гарантирующая вы¬
сокие темпы экономического роста, и т. д. («DATA-Journal», May
1968, р. 21 , June 1970, р. 22).	’
33 «British Industry Week», 20.XII 1968, p. 8.
27

ненных средств организованной охраны экономических
позиций трудящихся. Ведь статус трудящихся в совре¬
менном буржуазном обществе определяется не только
величиной заработка, но и целым рядом дополнитель¬
ных показателей (продолжительностью отпусков, квали¬
фикационными градациями, условиями трудового про¬
цесса, в том числе дисциплинарными правилами, и т. д.).
И хотя служащие в сравнении с рабочими физического
труда сохраняют значительные привилегии почти по
всем отмеченным параметрам, угроза их утраты, а- кое-
где и прямая потеря напоминают о том, что пришло
время организованно защищать свои интересы. По на¬
блюдениям социолога Б. Робертса и его соавторов,
стимулом вступления в тред-юнион техников, занятых в
промышленности, является «исчезновение ясной пер¬
спективы относительно продвижения по службе и конъ¬
юнктуры на рынке труда»34.
Как отмечалось в докладе о классовой структуре
Великобритании, представленном исполкому КПВ в на¬
чале 1971 г., «белым воротничкам» все в большей сте¬
пени присуще понимание того, что лучшая возможность
защиты их интересов — объединение с организациями
рабочих физического труда»35.
В этих условиях мощным стимулом юнионизации
служит позитивное отношение «белых воротничков» к
организованным массовым выступлениям рабочих фи-
ческого труда. Растущее признание «авторитета и высо¬
кой роли тред-юнионов» орган деловых кругов «Фай-
неншл Таймс» относит к важнейшим причинам юниони¬
зации «служащих всех рангов»36. С одной стороны,
«белые воротнички» трезво оценивают тот громадный
вклад, который вносит профдвижение в общественную
34 В. С. Roberts, R. Loveridge et al. Op. cit., p. 323. «Колебания уров¬
ня занятости можно считать основным стимулом юнионизации
служащих»,— подтверждает другой исследователь (R. Lumley.
White-Collar Unionism in Britain. A Survey of Present Position.
London, 1973, p. 37).
35 «Comment», 30.1 1971, p. 76. To же было подчеркнуто в специаль¬
ном дополнении к отчету БКТ профсоюзному съезду 1972 г.: «ин¬
тенсивный темп юнионизации «белых воротничков» демонстриру¬
ет их заинтересованность в крепкой профсоюзной организации»
(The Report of the 104th Annual Tracies Union Congress. 1972.
London, 1972, p. 313—314).
36 «Financial Times», 20.VII 1970.	-
28

жизнь страны. «На техниках, вступающих в тред-юнио¬
ны, сказывается восприятие ими союзов рабочих физи¬
ческого труда как могущественных и боевых организа¬
ций»,— констатируют исследователи на основе конкрет¬
но-социологических опросов37. С другой—течение
классовой конфронтации показывает, что только проф¬
союз гарантирует охрану их специфических интересов и
привилегий. Это касается, например, защиты профес¬
сионального статуса специалистов, научных работников
и учителей38. Клеркам же тред-юнион помогает резер¬
вировать права, связанные с продвижением по служеб¬
ной лестнице, либо частично возмещать утрату таких
возможностей. Иногда служащие организуются для то¬
го, чтобы сохранить известные преимущества в заработ¬
ке или получения специальных льгот39.
Однако с точки зрения консолидации сил современ¬
ного тред-юнионизма приход служащих в профсоюзы
имеет некоторые теневые стороны. Нельзя недоучиты¬
вать того, что понятие служащих включает категории
трудящихся, весьма резко отличающиеся друг от друга
и экономически, и мировоззренчески. В то время как
одни из них по своему происхождению, позициям на
производстве и политической ориентации родственны
рабочим физического труда, другие, напротив, продол¬
жают ориентироваться на «средние слои» и цепляться
за их привилегии. Например, технологи и специалисты,
наиболее приближенные к управленческой верхушке
предприятия, предпочитают профсоюзам вступление
в так называемые ассоциации специалистов либо кон¬
тролируемые капиталистами ассоциации персонала
фирм.
Служащие — члены профсоюзов, особенно специали¬
сты и представители свободных профессий, чаще, чем
заводские рабочие, продолжают оставаться в политиче¬
37 В. С. Roberts, R. Loveridge et al. Op. cit., p. 324.
38 E. Rassalow. Op. cit., p. 205. Представители АНТАР объясняли
рост членства своей организации тремя причинами: стремлением
сохранить преимущества в оплате труда, добиться оплаты сверх¬
урочных заданий, избавиться от ненужного унизительного контро¬
ля над трудовыми функциями («Financial Times», 15.XII 1967).
39 The Report of the 102nd Annual Trades Union Congress, 1970. Lon¬
don, 1970, p. 521; G. Bain, D. Coates, V. Ellis. Social Stratification
and Trade Unionism. London, 1973, p. 61.
29

ской орбите консервативной партии и нередко устраня¬
ются от контактов с коммунистами и лейбористской
партией40. Лишь единичные «беловоротничковые» сою¬
зы (к ним принадлежит Ассоциация служащих транс¬
порта) участвуют в выдвижении кандидатов от лейбо¬
ристской партии на общих парламентских выборах.
Некоторые организации (среди них крупные — Ассоциа¬
ция служащих центрального и местного управления,
Ассоциация служащих государственных и обществен¬
ных учреждений) отказываются учреждать так называ¬
емый политический фонд, из которого обычно профсою¬
зы субсидируют лейбористскую партию, а в таких
организациях, как ДАТА и АНТАР, число членов, не
желающих платить взнос на политические цели, дости¬
гает соответственно 63 и 44% 4‘-
Приверженность к политическому «нейтралитету»
иногда отрицательно сказывается и на тактике союзов
служащих. Они все еще с меньшей готовностью, чем
организованные рабочие физического труда, обращают¬
ся к оружию стачки. На примере Союза учителей это
зафиксировал Р. Ламли42, а на примере Союза науч¬
ных, технических и административных работников —
Б. Робертс с сотрудниками43. В противовес основным
контингентам профдвижения отдельные организации
«белых воротничков» (например, профсоюз банковских
служащих и некоторые другие) временно поддались до¬
водам консерваторов — составителей реакционного акта
1971 г. «Об отношениях в промышленности» — о про¬
цедуре регистрации, ущемлявшей самостоятельность тред-
юнионов. Другие, подобно Союзу клерков и администра¬
тивных работников, поддерживали идеи этого акта о
«дисциплинировании тред-юнионов»44.
40 Только 34% юнионизированных служащих (менее половины вхо¬
дящих в БКТ) являются членами лейбористской партии (G. Bain,
D. Coates, V. Ellis. Op. cit., p. 90).
41 R. Lumley. Op. cit., p. 91. Следует сказать, что по числу «непла¬
тельщиков» нельзя судить о степени политической апатии или сим¬
патиях к тори. В значительной мере отказ от уплаты политическо¬
го взноса отражает недовольство членов профсоюзов реформизмом
праволейбористского руководства.
42 R. Lumley. Op. cii., р. 33.
43 В. С. Robert, R. Loveridge et al. Op. cit., p. 105.
44 Cm. «Clerk», May 1969.
30

Некоторые тред-юнионы служащих остаются по тра¬
диции вне БКТ, видя в нем источник «политических
затруднений» либо отрицая практическую пользу от
присоединения к нему45. Сходные мотивы выдвигаются
привилегированными группами служащих также и при
выходе из тред-юниона. Так, при одном из опросов тех¬
ники говорили, что отказываются от профсоюзного
членства ради более быстрого продвижения по служеб¬
ной лестнице, лучших взаимоотношений с администраци¬
ей и вообще из-за отсутствия заинтересованности в
жизни классовой организации46. Иногда, как это прои¬
зошло с работниками медицинских научных учрежде¬
ний, интересы профсоюзной солидарности отступали на
задний план перед соображениями о сохранении «сво¬
боды творчества» и служебной карьеры47.
Эти особенности поведения служащих использует
монополистическая буржуазия для отвлечения их от
профсоюзов. В конце 60-х годов Конфедерация британ¬
ской промышленности приложила немало усилий к то¬
му, чтобы предостеречь Королевскую комиссию, учреж¬
денную для анализа положения дел в профсоюзах и
ассоциациях предпринимателей, от «искусственного сти¬
мулирования» юнионизации «белых воротничков»48. До
сих пор практикуются методы создания в противовес
тред-юнионам так называемых хозяйских союзов, а
также предоставления служащим специальных льгот це¬
ной отказа от юнионизации и т. п.49 Следствием поли¬
тики монополистической буржуазии являются большие
диспропорции в юнионизации «белых воротничков» в
частном и национализированном секторах экономики.
К началу 70-х годов на государственных предприятиях
было организовано в пять с лишним раз больше служа¬
щих, чем на частных (соответственно 12—15 и 75%)50.
45 Во второй половине 60-х годов они объединяли до 22% служа¬
щих— членов профсоюзов (G. Bain. The Growth of White-Collar
Unionism. Oxford, 1970, p. 24—25).
46 В. C. Roberts, R. Loveridge et al. Op. cit., p. 235, 242.
47 «Tribune», 22.VIII 1969, p. 4.
48 Selected Written Evidence Submitted to the Royal Commission,
p. 364,
49 См., например, «Clerk», January 1969, p. 5.
50 J. Hughes. Op. cit., p. 50.
31

*
Наряду с вовлечением служащих одним из важных
компонентов сдвига в членском составе современных
британских профсоюзов является массовая юниониза¬
ция женщин. Вовлечение в тред-юнионы — прямое
следствие все более активного участия женщин в произ¬
водстве. В 70-х годах число наемных работниц в Вели¬
кобритании превысило 9 млн.51; в 1948 г. их было
7,5 млн. Столь значительное увеличение доли женщин в
составе рабочей силы объясняется разными обстоятель¬
ствами. Главное из них — потребность в дополнитель¬
ных доходах для семьи: иногда, чтобы достичь прожи¬
точного минимума (и при непрекращающейся инфляции
цен этот аргумент выдвигается все чаще), в других
случаях ради покупки недвижимости либо предметов
длительного пользования. Показательно в данной связи,
что за последние десятилетия намного усилился приток
на производство замужних женщин — с 953 тыс. чело¬
век в 30-х и до 5800 тыс. в 70-х годах52. В 1921 г. рабо¬
тала одна из десяти замужних женщин, в 1971 г.— уже
каждая из четырех53. Известную роль в стремлении
англичанок занять какую-либо должность на предприя¬
тии или в оффисе играет рост их образовательного
уровня, а также частичное освобождение от трудоем¬
ких бытовых работ благодаря их механизации.
В Великобритании 3,2 млн. трудящихся женщин
(примерно третья часть их общего числа) являются
членами профсоюзов. Женщины составляют 27% всех
юнионизированных рабочих и служащих54 55. «Феминиза¬
ция» профдвижения обгоняет рост доли женщин в ра¬
бочей силе страны. Так, по официальным данным, за
период 1960—1966 гг. приток женщин в профсоюзы уве¬
личился на 19%, тогда как в производство — на 11% ”.
За последнее десятилетие временные спады в юниони-
51 «Department of Employment Gazette», July 1975, p. 659.
52 Ibidem; «Women at Work: a Review». London, HMSO, 1974, p. 23.
53 «Department of Employment Gazette», November 1974, p. 982.
54 The Report of the 106th Annual Trades Union Congress. 11974. Lon¬
don, 1974, p. 625.	'
55 На рубеже 60—70-х годов женщины дали около 2/3 численного
пополнения в профсоюзах, объединяющих государственных служа¬
щих («Department of Employment Gazette», November 1971,
p. 1022).
32

зацйи происходили за счет абсолютного снижения числа
мужчин — членов профсоюзов, но не женщин: в такие
периоды темп роста членства женщин лишь относитель¬
но замедлялся. Поскольку женский труд широко приме¬
няется в «беловоротничковых» профессиях56, особенно¬
сти юнионизации служащих, о которых говорилось
выше, в общем распространяются на лиц обоего пола.
И все же профсоюзное членство женщин — проблема
самостоятельная.	'
Трудящиеся девушки и замужние женщины прихо¬
дят в тред-юнионы с особыми требованиями и чертами
поведения, присущими их полу, с грузом семейных обя¬
зательств и привычек. Нельзя утверждать, что такое
специфическое влияние имеет только позитивный харак¬
тер. Напротив, известным образом оно тормозит консо¬
лидацию сил профсоюзов и часто отрицательно сказы¬
вается на их боевитости. И все же приток женщин в
тред-юнионы 'расширяет масштабы профсоюзной актив¬
ности и все чаще интенсифицирует классовые конфлик¬
ты, что подтверждают экономические требования, кото¬
рые ставят женщины-работницы, вступающие в проф¬
союзы. Центральное среди них — равная оплата за
равный с мужчинами труд. Обследованием, проведен¬
ным БКТ в 1969 г., было установлено, что только в двух
профсоюзах из 118 ставки заработной платы женщин
составляли 90—95% ставок мужчин. Зато в 16 союзах
соответственные показатели достигали всего лишь
65—70%, а в 60 союзах—70—75, в 24—75—80% и еще в
16 организациях—80—85% ”. В свою очередь 106-й
профсоюзный съезд констатировал, что и в начале 70-х
годов выравнивание уровней оплаты труда проходило
56 По данным переписи 1961 г., на женщин приходилось 44,5% слу¬
жащих и только 26% рабочих физического труда (G. Bain. Op.
cit., р. 14). Это соотношение постепенно меняется в пользу второй
из указанных категорий рабочей силы, причем за счет роста заня¬
тости женщин в ряде новых отраслей промышленности (электро¬
технике, химии, полиграфии, машиностроении). Тем не менее боль¬
шинство женщины составляют среди клерков и служащих смеж¬
ных профессий (машинистки, стенографистки, секретари и т. п.),
специалистов средних (учителя, медицинские сестры) и низших
категорий (воспитатели, больничные няни, прислуга). Весьма ин¬
тенсивно используется женский труд в торговле и сфере обслужива¬
ния, где, как и у некоторых перечисленных категорий специалистов,
подчас трудно разграничить умственный и физический труд.
57 «Labour», September 1969, р. 1.
А. Н. Байкова
33

ничтожно медленным темпом: в относительных показа¬
телях разрыв уменьшался всего на 1% в год58. Пока
что равенство в оплате существует лишь в государст¬
венных учреждениях и органах местного управления, а
также в текстильной промышленности.
И хотя отдельные (главным образом мелкие) проф¬
организации выступают против равной оплаты, подав¬
ляющее большинство тред-юнионов единодушно в сво¬
ей решимости добиться от правительства снятия дис¬
криминационных ограничений. За equal pay голосовало
большинство делегатов каждого из конгрессов БКТ
второй половины 60-х — начала 70-х годов. Таким об¬
разом, благодаря женщинам-тред-юнионисткам про¬
грамма требований профдвижения становится более
емкой и политически острой59 60.
Это происходит не только благодаря борьбе, связан¬
ной с проблемой оплаты труда. Крайне неудовлетвори¬
тельно поставлено дело профессиональной подготовки и
переподготовки женщин. Согласно материалам специ¬
альной парламентской комиссии, обследовавшей в
1971 г. условия найма женщин, после общеобразова¬
тельной школы стадию профессионального ученичества
проходили 39,5% юношей и всего 7,5% девушек, глав¬
ным образом будущих парикмахеров80.
Государственная система профессионального обуче¬
ния предусматривает подготовку женщин исключитель¬
но для работы в торговле. В конторы же предпринима¬
тели предпочитают нанимать девушек, знающих стено¬
графию и машинопись, а не учить их таким профессиям.
Задача улучшения системы квалификационной подго¬
товки женщин пока еще не столь последовательно, как
требование равной оплаты труда, но все настойчивей
включается тред-юнионами в программу демократиче¬
ской альтернативы курсу государственно-монополисти¬
ческого капитализма. То же можно констатировать и в
отношении некоторых других вопросов, волнующих
58 The Report of the 106th Annual Trades Union Congress. 1974. Lon¬
don, 1974, p. 52.	.
59 Налицо и обратная связь: именно активное участие работниц в
массовых выступлениях организованного пролетариата принудило
правящие круги вплотную заняться решением проблемы об урав¬
нении оплаты труда мужчин и женщин. Правда, законом, дейст¬
вующим с 1975 г., процесс выравнивания растянут на много лет.
60 «Morning Star», 25.IV 1973; «New Dawn», June 1970, p. 391.
34

трудящихся англичанок,— освобождения женщин от
сверхурочных работ, охраны прав тех, кто занят непол¬
ный рабочий день, отмены дискриминации при найме.
Эти требования не всегда выходят на поверхность в
открытой конфронтации или отражаются в решениях
профсоюзных форумов, ибо иногда они идут вразрез с
интересами рабочих и служащих мужчин. Но профдви¬
жение уже не в праве отрешиться от- них, тем более
что они признаны женщинами той неотъемлемой частью
житейских забот, от которых они должны быть избав¬
лены профсоюзами.
Политическая действительность опровергает уста¬
ревшие, но все еще распространенные мнения о пассив¬
ном отношении англичанок к проблеме профсоюзного
членства. Речь может идти теперь не об апатии и
равнодушии женщин к юнионизации, как раньше, а ско¬
рее о некоторых субъективных и объективных момен¬
тах, тормозящих этот процесс. Так, одно из препятст¬
вий— значительный рост числа работниц преимущест¬
венно на мелких предприятиях, где вообще уровень
охвата трудящихся профсоюзами невысок. Другой
«минус»—наличие около 3 млн. женщин, занятых в
производстве неполный рабочий день. Трудности свя¬
заны и со свертыванием некоторых отраслей производ¬
ства, где главный контингент рабочей силы составляют
женщины. Это касается текстильной промышленности61.
Установлено вместе с тем, что для женщин чаще,
чем для мужчин, решительный шаг бывает обусловлен
примером коллег по работе («хочу стать членом проф¬
союза, потому что люди вокруг тред-юнионисты»).
Для женщин, кроме того, более важную роль играет
персональное приглашение к вступлению в профсоюз62.
Иногда, напротив, неквалифицированных работниц удер¬
живает сознание того, что профсоюз не гарантирует
повышения в должности63. Наиболее распространенным
доводом против членства служит предполагаемый уход с
работы по семейным обстоятельствам.
И само профдвижение вносит ограничительные эле¬
менты в процесс объединения женщин. Слишком мед¬
61 J. Hughes. Op. cit., р. 52.
62 R. Blackburn. Trade Union Character and Social Class. London,
1967, p. 120.
63 «Bulletin of the Institute of Workers’ Control», 1973, N 10, p. 21.
35	2*

ленно преодолевается традиционная недооценка членст¬
ва работниц. Привычно убеждение, что круг интересов
женщины замкнут домом, а активность за его стенами
ей несвойственна. Поэтому женщин не вовлекают в де¬
ла тред-юниона. Иногда это походит на прямое устра¬
нение от дел. На женщин приходятся менее 2% общего
количества штатных функционеров БКТ. Показательно,
что среди делегатов Конгресса тред-юнионов 1970 г.
было всего 5% лиц женского пола64. Дж. Хьюз, деталь¬
но исследовавший структуру английского профдвиже¬
ния, констатировал, что зачастую женщины слишком
слабо представлены в руководящих органах даже тех
союзов, где они составляют большинство членов. Реаль¬
но достижимое для них продвижение по общественной
линии — пост цехового старосты или руководителя ни¬
зовой территориальной организации65. Ломка вредных
традиций на данном участке профсоюзного строительст¬
ва совершается медленно, все еще тормозя дело вовле¬
чения трудящихся англичанок в организованное рабочее
движение. Но процессу юнионизации женщин уже дан
мощный ход, и он продолжает нарастать.
*
На данной стадии научно-технического прогресса,
когда производство способно развиваться, опираясь на
новое поколение кадров — людей, вооруженных совре¬
менными знаниями,— важным аспектом роста профсою¬
зов является привлечение в их ряды молодежи. В нача¬
ле 70-х годов в тред-юнионах было объединено до
1 млн. юношей и девушек 15—23 лет, что составляет
около 24% общего числа лиц данной возрастной груп¬
пы. Существенного сдвига в сторону увеличения членст¬
ва пока не наблюдается, но исподволь подготавливает¬
ся принципиальный поворот, некоторые приметы которо¬
го видны уже в настоящее время. Происходят весьма
радикальные перемены в оценке английской молодежью
роли тред-юнионов как общественного института. За¬
метно меняется также политическое поведение юношей
64 Ibidem.
65 J. Hughes. Trade Union Structure and Government, Part II. Lon¬
don. HMSO, 1968, p. 29, 31 (Royal Commission... Research Paper 5).
36

и девушек в ходе массовых выступлений организованно¬
го пролетариата.
По сведениям правительственной службы занятости
молодежи, ежегодно в трудовую жизнь вступают до
500 тыс. 15—17-летних англичан66, т. е. тех, кто идет
на производство прямо из средней школы. Эти молодые
люди сразу же сталкиваются с такими болезненными
социальными явлениями, как трудности найма и безра¬
ботица 67, более беззастенчивая, чем в отношении взрос¬
лых рабочих, эксплуатация, бесправие в защите своих
позиций (например, запрет бастовать для тех, кто про¬
ходит стадию профессионального ученичества). И когда
говорят, что на собраниях низовых организаций тред-
юнионов обычно почти не видно молодежи, это проис¬
ходит не потому, что она индифферентна к интересам
профдвижения. Скорее наоборот: она ищет более опера¬
тивной отдачи своих сил. Те требования, которые фор¬
мулируют инициативные группы рабочей молодежи,
имеют конкретно-экономический характер, идентичный
или во всяком случае родственный программам-мини-
мум профсоюзов. Совпадают требования повышения га¬
рантированного минимума заработной платы68, сокра¬
щения продолжительности рабочей недели, увеличения
отпусков, равной оплаты труда мужчин и женщин, уча¬
стия рядовых рабочих в решении кардинальных произ¬
водственных проблем и многое другое.
Конечно, молодежь требует от предпринимателей и
государства удовлетворения и специфически возрастных
запросов, касающихся профессионального обучения, мо¬
дернизации системы общего образования, гарантии сво¬
бодного времени для тех, кто совмещает учебу с рабо¬
той, охраны труда несовершеннолетних. Но такого рода
нюансировка лишь подчеркивает главную, классовую
66	«Department of Employment Gazette», August 1972, p. 620.
67	По подсчетам, которые позволяет сделать официальная статистика,
в начале 1973 г. среди лиц, не имевших работы, мужчин в возра¬
сте до 25 лет было 21,2%, женщин—9%. В целом безработица
данной возрастной категории достигала 30,3% и была намного
выше безработицы в любой «старшей» возрастной группе. Подсчи¬
тано по: «Department of Employment Gazette», February 1973.
68	«С недавних пор,— пишет Н. Лукас,— 18-летние молодые люди
получили избирательное право, право покупки вещей в кредит,
право заседать в суде, но им еще не предоставлено экономическое
полноправие: еще очень немногие 18-летние рабочие получают зар¬
плату, как взрослые...» («Comment», 17.XI 1973, р. 366).
37

направленность интересов и чаяний рабочей молодежи.
В частности, конкретно-социологическими исследования¬
ми Майзелса и супругов Эпплов подтверждено, что у мо¬
лодых трудящихся британцев планы, связанные с произ¬
водством (проблемы стабильности рабочего места, воз¬
можность работать творчески, иметь шансы на продви¬
жение— особенно у парней), перевешивают интересы
как сугубо личные (перспективы женитьбы, свободное
времяпрепровождение), так и имущественные69 70.
То, что требования трудящихся юношей и девушек ор¬
ганически вписываются в общую проблематику профсо¬
юзной борьбы, делая ее более многогранной и целеуст¬
ремленной, создает важные предпосылки юнионизации
молодежи.
Имеются и другие благоприятные условия. В част¬
ности, особенности поведения молодых людей в произ¬
водственном коллективе также облегчают задачу прив¬
лечения их в профсоюз. Как правило, молодой рабочий
не проявляет такой лояльности к фирме, как пожилой.
Подвергаясь преследованиям за членство в тред-юнионе,
он спокойнее реагирует на утрату всякого рода «допол¬
нительных благ» и даже работы, чем его коллегии стар¬
ших возрастов. Для него авторитет товарищей по цеху
часто выше управленческих директив79. .
Однако то обстоятельство, что «взрыва» юнионизации
среди молодых рабочих не произошло, свидетельствует
и о наличии немалых противовесов отмеченным фак¬
торам.
Чтобы убедиться в пользе профсоюза и уверовать
в его силу, людям, пришедшим на производство с учени¬
ческой скамьи, нужен определенный срок. Известно, что
школа не дает подросткам сколь бы то ни было удовле¬
творительной информации, касающейся тред-юнионов.
Семья слабо восполняет данный пробел71. Молодые люди
по-настоящему знакомятся с профсоюзом эмпирическим
путем, т. е. посредством собственного участия в разреше¬
нии противоречий между трудом и капиталом. Иногда
для приобретения нужного опыта бывает достаточно
69 /. Maizels. Adolescents Need and Transition from School to Work.
London, 1970; E. and M. Eppel. Adolescents and Morality. London,
1969.	‘
70 G. Bain. Op. cit., p. 46.
71 См. об этом M. Van de Vail. Op. cit., p. 116—117.
38

одной-двух классовых схваток; в периоды же менее ост¬
рой конфронтации на это затрачиваются годы.
Нельзя проходить и мимо известных индивидуалисти¬
ческих возрастных настроений. Как пишет автор книги
о положении британской молодежи Кини, результаты
усилий тех, кто вовлекает рабочих в профсоюз, «зависят
от их способности конкурировать с желанием парней
и девушек заниматься спортом, флиртом или автомоби¬
лем... Ребят со сравнительно широким диапазоном ин¬
тересов тянет к политическим партиям, где они надеются
найти удовлетворение своему идеализму. На профдви¬
жение же часть молодых рабочих все еще продолжает
смотреть как на бюрократические учреждения, и требу¬
ется большая энергия, чтобы ликвидировать этот на¬
строй» 72.
Определенный успех в данном направлении связан
с проведением в 1971 и 1974 гг. конференций трудящейся
молодежи73. Первая из них, национальная, организован¬
ная по почину молодых тред-юнионистов, обсудила про¬
грамму социально-экономических требований и меро¬
приятия по массовой вербовке юношей и девушек в проф¬
союзы. 450 участников этой ассамблеи являлись
посланцами более 30 тред-юнионов. Вторая конференция
проводилась в рамках Британского конгресса тред-юнио¬
нов (БКТ). 90 ее делегатов — членов 35 тред-юнионов
дискутировали проблемы, касающиеся представитель¬
ства молодых людей в городских и районных организа¬
циях — профсоветах и аппарате отдельных союзов, безо¬
пасности труда и охраны здоровья, заработной платы,
условий найма и профессионального обучения. Группой
участников конференции был поставлен вопрос о необхо¬
димости создания при БКТ постоянно действующего
молодежного комитета74.
Но все же дальнейшая консолидация сил трудящейся
молодежи осуществляется крайне медленно. Немалую
72 N. Keene. The Employment of Young Workers. London, 1969, p.
91—92.	■	.
73 До того времени только Объединенный союз машиностроителей
созывал регулярные съезды своих молодых членов. Уставом это¬
го тред-юниона предусмотрены молодежные секции, которые име¬
ют свой печатный орган — газету «The Way». Молодежные секции
существуют в нескольких других тред-юнионах, в том числе в СТНР.
The Report of the 106th Annual Trades Union Congress, 1974. Lon¬
don, 1974, p. 74.
39

роль в сознательном «постепенстве» играет желаний
правого крыла БКТ предотвратить сближение рабочей
молодежи со студенчеством. Между тем современное
студенчество представляет собой ценный резервуар сил
британского профсоюзного движения.
В результате изменения количественного и социаль¬
ного состава учащихся высшей школы 75 иной становится
жизненная ориентация тех, кому удается завершить об¬
разование в университете или колледже: большинство
их ждут не руководящие посты в промышленности или
государственно-управленческой сфере, а преимущест¬
венно должности рядовых работников в «белых ворот¬
ничках». Это — один из центральных факторов формиро¬
вания у них симпатий к профсоюзам. «Дистанция, кото¬
рая теперь должна разделять вчерашнего студента
и предпринимателя,— пишет в очерке «Студенты и проф¬
союзы» К. Табрук,— очень напоминает ту, что лет
20 назад существовала между рабочим в цехе и хозяи¬
ном. Интенсивный рост профсоюзов служащих является
подтверждением изменившейся расстановки социальных
сил» 76.
Кроме того, учащиеся высшей школы идут на сбли¬
жения с профсоюзами, ища ответ на проблему безрабо¬
тицы. На них удручающе действует пример роста армии
безработных; многие из них болезненно реагировали на
закрытие колледжей, в том числе педагогических77, т. е.
на реальную угрозу стать «лишними» уже в студенческие
годы. Как писал президент Национального союза сту¬
дентов (НСС) Ч. Кларк, «тот факт, что угроза безрабо¬
тицы стала неотвратимой, сильнее всего меняет характер
студенческого движения. Квалификация более не явля¬
ется пропуском к рабочему месту и не гарантирует его
сохранности... Пришла пора вместе с заводской моло¬
дежью активно действовать против безработицы»78.
Студенты улавливали прямые аналоги с борьбой орга¬
низованных рабочих при выдвижении требований о са¬
моуправлении вузов и повышении размеров стипендий;
75 За 60-е годы ряды их увеличились более чем вдвое, а состав зна¬
чительно радикализировался (Д. Кук. Сдвиги в студенческом дви¬
жении.— «Проблемы мира и социализма», 1975, N 5, стр. 79).
78 «Trade Union Register. 1969». London, 1969, p. 103.
77 В 70-х годах в Великобритании предполагалась ликвидация 30
колледжей.
78 «Tribune», 17.Х 1975.
40

им импонировали выступления рабочих и служащих
за рабочий контроль над производством и против цент¬
рализованного ограничения трудовых доходов79. Влекло
к профсоюзам и расширение ими своей деятельности во
внешнеполитической сфере — протест против империали¬
стической агрессии во Вьетнаме, господства реакцион¬
ных политических режимов, выступления в защиту кол¬
лективной безопасности80.
Главным полем сближения стала внутриполитическая
борьба. В «активе» британского студенчества имеется
много примеров подлинно боевой солидарности с выступ¬
лениями рабочего класса. Наиболее яркие эпизоды —
такие, как участие целых отрядов студенчества в «днях
действия» — массовых стачках и демонстрациях про¬
тив реакционных законопроектов (конец 1970 — на¬
чало 1971 г.), организация помощи судостроителям
Клайда, давшим отпор увольнениям (1971 —1972 гг.),
и горнякам во время национальной отраслевой стачки
(1972 г.),— останутся в анналах классовой борьбы.
Знаменателен и другой аспект сближения. Полевение
крупнейшей молодежной организации Великобритании —
Национального союза студентов (660 тыс. членов) воп¬
лощалось в его решительном повороте к профдвижению.
Руководство НОС открыто заявило о стремлении прев¬
ратить союз «из бюро по туризму» в «объединение проф¬
союзного типа»81. И хотя было очевидно, что выполнять
функции тред-юниона НСС не мог, его шаги по установ¬
лению прямых контактов с Генсоветом БКТ и профсо-
ветами были плодотворными. В 1973 г. пять студентов
Кембриджского университета были избраны в состав
профсоветов. К концу 1975 г. во многих колледжах воз¬
никли объединенные комитеты связи с местными орга¬
низациями тред-юнионов, а ряд профсоветов совместно
с представителями студенчества развернул борьбу против
попытки правительства снизить расходы на социальные
нужды82. Новый курс НСС непосредственно отразился
на росте членства и боевитости многих тред-юнионов.
«Пополнение рядов и возмужание профсоюзов учителей,
79 Ibidem; «Trade Union Register. 1969». London, 1969, p. 105,
80 «DATA-Journal», November il 970, p. 18—19.	'
81 «Morning Star», 30.III 1973,
82 «Tribune», 17.X 1975,
41

техников и управленческого аппарата, чертежников
происходит параллельно с превращением НСС в органи¬
зацию, которая стойко борется за интересы студенческой
молодежи, старается готовить сотни ребят к участию
в стачках и других массовых действиях»,— писала «Мор¬
нинг стар»83.
Шумные баталии английского студенчества в конце
60-х годов не могли нанести большого вреда профсоюз¬
ному движению. И все же опасность воздействия левац¬
ких настроений студенчества на рядовых тред-юнио¬
нистов существовала и продолжает существовать.
В частности, не изжиты попытки провокаций к путчизму
и псевдореволюционным выступлениям, которые исходят
от молодежных групп, подобных «Социалистической
рабочей лиге» и ее «Профсоюзному альянсу», молодых
членов «Интернациональных социалистов», британских
•маоистов. Их деятельность служит одним из барьеров на
пути юнионизации рабочей и студенческой молодежи.
Другое, более существенное препятствие — часто про¬
являемая инертность самого профдвижения в привлече¬
нии молодых сил. Массовой борьбе мешает также так на¬
зываемый организационный атавизм отдельных союзов:
сохранение в их уставах и практике возрастных и ква¬
лификационных цензов на членство.
Задача широкого привлечения трудящейся молодежи
в профсоюзы является чрезвычайно злободневной. Прог¬
рессивное крыло в тред-юнионизме сознает, что открыть
пути юнионизации может только инициативная плано¬
мерная работа в данной области. Его точка зрения была
четко сформулирована коммунистическим журналом
«Коммент», на страницах которого отмечалось, что
«тред-юнионам необходимо усовершенствовать свою
структуру на всех уровнях, начиная с выбора молодеж¬
ных старост в заводские комитеты и вплоть до создания
специальных секций в национальных органах отдельных
союзов. Нужно вместе с тем предоставить молодежи
большие права в принятии решений и выражении своих
взглядов, но относиться к ней как к неотъемлемой части
профсоюзной массы. Все это, наряду с обеспечением
тред-юнионами своих молодежных секций денежными
83 «Morning Star», 30 IX 1973.
42

средствами, функционерами и всем необходимым, будет
лучшей формой инвестирования, гарантирующей проф¬
союзам их будущее»84.
*
Но в то время как в условиях внутриполитической
напряженности трудящаяся молодежь и студенчество
еще старались усваивать для себя значение профсоюзов,
для рабочего классса в целом антимонополистическая
борьба в тех формах и размерах, которые она приняла
с середины 60-х годов, стала действенным стимулом
юнионизации. Тяготение рабочих и служащих к проф¬
союзам было их прямой реакцией на драматичные клас¬
совые конфликты, вызванные протестом широких масс
против экономического нажима монополий на жизнен¬
ный уровень трудового народа, против ущемления демо¬
кратических прав и возросшего отчуждения работ¬
ников в процессе производства.
Не случайно именно тогда, когда массовая борьба
против правительственного курса на «сдерживание» роста
заработной платы и попыток сузить права тред-юнионов
достигала большого накала, притягательная сила тред-
юнионов проявлялась весьма ярко. По свидетельству ав¬
торитетных исследователей современного тред-юнио¬
низма Бэйна и Прайса, «оппозиция правительственной
политике ограничения трудовых доходов побудила рабо¬
чих считать тред-юнион главным инструментом борьбы
за улучшение условий найма и труда»85 * *. «Как правило,
фиксация заработной платы государственными органами
сопутствует росту тред-юнионов»,— заключали авторы
книги «Вызывают ли профсоюзы инфляцию?»88. Боль¬
шой приток в ряды тред-юнионов имел место в период
срыва массами билля «Вместо раздоров» (1969 г.) и
боевых выступлений рабочего класса против антипроф¬
союзного законодательства тори, а также их атаки на
жизненный уровень народа (1970 — начало 1974 г.)
84 «Comment», 17.XI 1973, р. 367.
85 G. Bain, R. Price. Union Growth and Employment Trends in the
United Kingdom, 1964—1970.— «British Journal of Industrial Rela¬
tions», November 1972, p. 375.
88 D. Jackson, A. Turner, E. Wilkinson. Do Trade Unions Cause In¬
flation? Cambridge, 1972, p. Ы2.
43

В острых внутриполитических ситуациях, когда ста¬
новилось очевидным, что только объединенной энергией
масс можно пресечь или сдержать антидемократические
мероприятия правительства, трудящиеся оказывали
профсоюзам активную поддержку. Как констатировала
газета «Таймс», подводя итоги противоборству классовых
сил конца 60-х—начала 70-х годов, красноречие тех рабо¬
чих, кто одобрял правительственную политику, очень
слабо согласовывалось с поведением большинства:
«Когда от слов нужно было переходить к делу, трудовая
Британия определенно обращала взоры к единственно
лояльной ей классовой организации — к профсоюзам»87.
Наличие прямой связи между развитием классовой
конфронтации и ростом членства тред-юнионов просле¬
живалось не только на поворотных этапах борьбы. О глу¬
бинных корнях этой связи свидетельствовали многочис¬
ленные эпизоды трудовых конфликтов. Видное место
среди них принадлежало стачке. Так, на заводах «Файн
Тьюбс» в Плимуте рост членства в ходе длительной
забастовки шел вдвое интенсивнее, чем до ее начала.
Показательно, что в это время в профсоюз устремились
не только стачечники, но и рабочие других предприятий
города, на которых до тех пор уровень организованности
был крайне низким88. В свою очередь значительный
прирост членства в ходе классовых сражений свидетель¬
ствовал о возмужании самих профсоюзов — они не
имели бы шансов привлечь симпатии, если бы, презрев
надежды трудящихся, уклонялись от конфронтации с мо¬
нополиями89.
Наряду с конфликтами, развивавшимися в открытых
формах, таких, как стачка, массовые уличные выступле¬
ния с политическими лозунгами и т. п., с конца 60-х го¬
дов начал эффективно действовать «мирный» импульс
юнионизации — движение трудящихся за демократиче¬
ский контроль над производством.
Для современного рабочего класса участие в приня¬
тии ответственных производственных решений ассоцииру¬
ется с непременной элементарной охраной их человече¬
87 «Times», 15.11 1973.
88 Т. Beck. The Fine Tubes Strike. London, 1974, p. 48. Начавшаяся
осенью 1970 г. забастовка длилась более шести месяцев. Десятки
рабочих не прекращали ее вплоть до июля 1973 г.
89 Об этом см. «Tribune», 1.IX 1972.
44

ского и профессионального достоинства. Они понимают
при этом, что индивидуальные усилия, направленные
к тому, чтобы заставить капиталиста учитывать их мне¬
ние, когда речь идет о судьбах предприятий, заведомо
бесплодны. По опыту производственных отношений тру¬
дящиеся знают: конкурировать с хозяйской властью по
силам лишь крепким авторитетным производственным
организациям, т. е. тред-юнионам. И при вступлении
в профсоюз данные соображения котируются тем выше,
чем сильнее недовольство административным произволом
(некомпетентностью менеджеров, чрезмерным контролем
над каждой трудовой операцией, фаворитизмом и т. п.)
встречает отпор со' стороны новых поколений британ¬
ского пролетариата. Согласно подсчетам, сделанным
Голдторпом и его сотрудниками в Лутоне, 40 человек из
100 (в том числе 61% мастеров, 35 наладчиков, 22 рабо¬
чих на процессе, 40 машинистов, 28% сборщиков) зая¬
вили, что тред-юнион должен помочь рабочим добиться
реального участия в управлении предприятием 90.
• Бесспорно, этот стимул роста активных сторонников
тред-юнионов служит показателем нового, более глубо¬
кого, чем прежде, понимания сути профсоюзной борьбы
широкими массами современных наемных работников
Великобритании. Как справедливо отмечают авторы
брошюры «Экономическая стратегия рабочего движения.
Альтернатива», именно членство в профсоюзах лучше,
чем что бы то ни было, способствует отчетливому пони¬
манию природы тех проблем, которые возникают в связи
со стремлением рабочих поставить под контроль исполь¬
зование власти управляющими91. Огромную роль рабо¬
чих организаций в демократизации производства при¬
знают и активисты тред-юнионов913.
*
Обладая большими и разнообразными «фондами»
пополнения своих кадров, профсоюзное движение в це¬
лом, как и отдельные его подразделения, сталкиваются
при юнионизации с серьезными трудностями. О некото¬
рых специфических препятствиях дает представление
90 /. Goldthorpe, D. Lockwood et al. The Affluent Worker, Vol. III.
Cambridge, 1968, p. 109.
91 J. Eaton, M. B. Brown, K. Coates. Economic Strategy for the Labour
Movement. An Alternative. Nottingham, 1975, p. 7, 9.
91a Industrial Democracy. An Account., Nottingham, 1975, p. 11, 16, 19.
45

анализ объединения служащих, женщин й молодёжи.
Но количественный разрыв между потенциальным и ре¬
альным членством образуется и факторами более общего
порядка.
Британскому рабочему классу свойственна затормо¬
женность роста профсоюзной организованности вслед¬
ствие высокой мобильности рабочей силы. И немудрено:
ежегодно в стране меняют место работы более 3 млн.
человек, а род занятости более 8 млн.92. В стране утвер¬
дилась своеобразная закономерность: наиболее распро¬
страненной мотивацией выхода трудящихся из проф¬
союза является перемена работы, наименее — разрыв
по принципиальным соображениям (несогласие с прово¬
димой линией и т. п.93).
Перемена профессии не обязательно, но очень часто
сопровождается либо переходом из одного тред-юниона
в другой, либо механической утратой членства. 78% оп¬
рошенных неорганизованных рабочих на предприятии
в Лутоне порвали связь с профсоюзом в связи с переква¬
лификацией или повышением в должности94. Крупные
размеры потерь — явление типичное. Оно распространя¬
ется и на более и на менее сильные в организационном
отношении тред-юнионы. Например, в Союзе рабочих тор¬
говой и распределительной сети (СРТРС) в 1970 г. аб¬
солютный прирост членства составил 13 503 человек,
хотя в организацию было принято 131112 человека95.
Аналогичное положение дел из года в год прослежива¬
ется в СТНР.
Восполнение утечки кадров зависит от эффективности
деятельности профорганизации, в том числе и от тактиче¬
ской оперативности функционеров, занимающихся прив¬
лечением членов. Но в какой-то мере циркуляция кадров
представляет собой объективно неизбежный процесс,
интенсифицируемый современной технологической пере¬
стройкой производства.
Свое влияние оказывают на него и сами тред-юнионы,
особенно цеховые. Еще довольно часто они придержи¬
ваются практики отказывать в допуске всем тем, кто не
92 «Trade Unionism». London, TUC, 1967, p. 134.
93 См., например, M. Van de Vail. Op. cit., p. 183—184; J. Hughes.
Patterns..., p. 55.
94 J. Goldthorpe, D. Lockwood et al. Op. cit., vol. Ill, p. 115.
95 «New Dawn», March 1971, p. 83.
46

соответствует профессиональным стандартам (иногда
устаревшим) данной организации, т. е. в первую очередь
представителям новых профессий, а также людям, часто
меняющим вид трудовой деятельности9в.
Юнионизации мешают межсоюзные конфликты. Еже¬
годно в БКТ разбирается по нескольку десятков апел¬
ляций, которые бывают вызваны либо нарушением пра¬
вил так называемых бридлингтонских принципов 1931 г.,
определяющих границы компетенции отдельных союзов
в наборе членов, либо демаркационными вопросами, т. е.
регламентацией видов работ, которые обязаны выполнять
члены тех или иных тред-юнионов. В ходе требований
такого рода часть потенциальных членов оказывается
потерянной не только вследствие действия ограничитель¬
ных правил, но и из-за того, что в глазах рабочих падает
репутация союзов, расходующих свои финансовые и ор¬
ганизационные ресурсы на непродуктивные, часто мелоч¬
ные распри.
Сколь бы ни осложнялась юнионизация текучестью
рабочей силы и межсоюзными конфликтами, профсою¬
зам еще труднее ломать заслоны на ее пути, воздвигае¬
мые политикой монополистической буржуазии.
Одним из апробированных и широко используемых
приемов является дезинформация, касающаяся профдви¬
жения. Цель ее — вызвать недоброжелательство к тред-
юнионам как организациям, которые-де подрывают на¬
циональные интересы, не принося реальной пользы тем,
кого они берутся представлять. Щедро финансируемая и
умело поставленная, такая пропаганда удерживает мно¬
гих людей, имевшихнамерение вступить в профсоюз, от
решительного шага в данном направлении96 97. Пресечение
тлетворной идеологической клеветы стало одной из пер¬
воочередных задач БКТ при проведении юнионизации.
На одном из последних его съездов был поднят вопрос
о создании специального фонда для контрпропаганды,
т. е. освещения действительных целей тред-юнионизма,
извращаемых официальными кругами, буржуазными
96 «Trade Union Register. 1970». London, 1970, p. 271—275; /. Mor¬
timer. Trade Unions and Technological Change. Oxford, 1971, p. 95.
97 См., например, К. Hindell. Trade Union Membership. London, 1962,
p. 183.
47

парламентариями и средствами массовых коммуни¬
каций 98.
Дезинформация подготавливает соответствующий
климат для политических акций государственно-монопо¬
листического капитализма.
На родине доктрины «демократического социализма»
дискриминация профсоюзов полностью не прекраща¬
лась никогда. В праве на вступление в профсоюз трудя¬
щимся до сих пор отказывают несколько сотен британ¬
ских фирм, а также многие наднациональные монопо¬
лии— «Филипс», «Интернейшнл бизнес мэшинс», «Зин¬
гер»99, а до 1974 г. и «Кодак».
Еще более часты случаи, когда предприниматели иг¬
норируют существование тред-юниона. А непризнанная
организация теряет в глазах рабочих притягательную
силу190. Да и членство в ней сопряжено с известной
опасностью — оно расценивается предпринимателем как
отсутствие лояльности к бизнесу.
Особенно упорно предприниматели препятствуют
юнионизации служащих. Относительно низкий уровень
организованности «белых воротничков» в частном сек¬
торе экономики является следствием действия целой си¬
стемы ограничительных мер. Показательно, что вплоть
до конца 60-х годов Конфедерация британской промыш¬
ленности признавала право на вступление в профсоюз
только за служащими, занимающими самые низкие
должности. Как пишут представители левого крыла
профдвижения К. Дженкинс и Дж. Мортимер, «вопреки
распространенному мнению, что тред-юнионизм и кол¬
лективные договоры прочно вросли в британскую поли¬
тическую структуру, боязнь последствий является тем
важным обстоятельством, которое удерживает клерков
и торговых работников в частных фирмах от вступления
в профсоюз»101. А последствия действительно бывают
98 The Report of the 101st Annual Trades Union Congress, 1969. Lon¬
don, 1969, p. 454.
99	Ibidem.
100	На Шотландском конгрессе тред-юнионов в 1970 г. было заявле¬
но: «Люди вступают в профсоюз не ради уплаты взносов. Они
ждут, чтобы профорганизация выступала от их имени в коллек¬
тивных переговорах. Непризнанная предпринимателем, она неспо¬
собна выполнять эту миссию» (Scottish Trade Union Congress.
1970. Report..., p. 453).
191	C. Jenkins, J. Mortimer. British Trade Unions Today. Oxford, 1966,
p. 120.
48

весьма тягостными. Д. Бэйн характеризует их следующим
образом: вступающих в профсоюз обходят при продви¬
жении по службе и увеличении жалованья; их лишают
материальных надбавок; активистов то и дело переводят
с одного участка работы на другой; профсоюзные вожаки
первыми подвергаются увольнению; на рабочие собра¬
ния предприниматель посылает агентов с целью выявле¬
ния лиц, склонных к вступлению в тред-юнионы»102.
Время от времени предприниматели комбинируют
систему запугивания с так называемой стратегией мир¬
ной конкуренции. В действие вводятся мероприятия па¬
терналистского характера, которые должны сводить на
нет заинтересованность трудящихся в профсоюзном
членстве103. Кое-какой эффект они дали на монополизи¬
рованных предприятиях (например, в концерне «Импи-
риэл Кемикл Индастриз»), располагающих большими
ресурсами для подкупа части работников прямым либо
замаскированным путем.
Однако открытая классовая конфронтация во второй
половине 60-х годов и тяготение «синих» и «белых ворот¬
ничков» к профсоюзам рушили карточные домики «мира
в промышленности». И тогда государственно-монополи¬
стический капитализм сделал рискованную попытку по¬
вернуть вспять процесс юнионизации посредством дра¬
коновских законодательных вето. Осенью 1971 г. прави¬
тельство консервативной партии ввело в действие акт
«Об отношениях в промышленности», являвшийся воп¬
лощением антипрофсоюзной стратегии монополий.
Формально акт защищал право каждого наемного
работника быть членом профсоюза и активно участво¬
вать в его деятельности. Фактически же основная ставка
делалась на то, что союзы, не подчинившиеся процедуре
так называемой регистрации и таким образом утрачивав¬
шие свои ценнейшие прерогативы (многие из традицион¬
ных прав на забастовку; уставную самостоятельность,
привилегии при обложении налогами), должны были
вызвать индифферентность и неприязнь со стороны тру¬
дящихся. Кроме того, акт оставлял широкие лазейки
102 G. Bain. Op. cit., р. 133.
,03 Прибавка к зарплате или жалованью для неорганизованных; раз¬
ного рода вознаграждения за лояльность; улучшение бытовых
условий для тех, кто отказывается вступить в тред-юнионы, и т. р.
(ibid., р. 131).
49

для скрытой дискриминации тред-юнионистов при дол¬
жностном повышении, оплате сверхурочных и т. п.
Закон предусматривал ответственность предприни¬
мателей, злоупотреблявших увольнениями на почве
юнионизации. Однако тред-юнионы не получали права
коллективной апелляции по вопросам, связанным с уще¬
млением свободы профсоюзного членства. Таковое пре¬
доставлялось только отдельным лицам, и, по словам вид¬
ного британского правоведа О. Кан-Фрэйнда, «предпри¬
ниматель всегда мог откупиться от профсоюзника»104.
Акт был насыщен формулами, рассчитанными на
трансформацию классового облика профдвижения. Сама
по себе каждая из них заключала материал, доста¬
точный, чтобы служить в качестве самостоятельного анти¬
демократического закона. Так, согласно одному из осно¬
вополагающих принципов акта — понятию «честных ин¬
дустриальных отношений» — права членства в проф¬
союзе предоставлялись лицам, которые платили взносы,
но были «свободны» от выполнения уставных обязанно¬
стей, в том числе и дисциплинарных. Таким образом,
членство, обезличенное уже условиями регистрации
тред-юнионов, основательно формализовалось дополни¬
тельными путями, что открывало перспективу для низве¬
дения классовых пролетарских организаций до уровня
благотворительных учреждений.
Авторы акта пытались замедлить юнионизацию
также путем отмены так называемого «закрытого
цеха»105. «Общая тенденция закона тори,— писал Кан-
Фрэйнд,— выкорчевать «закрытый цех» отовсюду, где
без него нельзя обойтись» 106. Это означало, что во мно¬
гие рабочие коллективы 107 открывался доступ лицам, за¬
ведомо враждебным тред-юнионизму (в том числе
штрейкбрехерам, активным расистам и т.п.), ставились
под удар условия найма, завоеванные профсоюзами, а для
отдельных категорий трудящихся (моряки торгового
флота, дорожные рабочие, водители автомашин на
104	О. Kahn-Freund. Labour and the Law. London, 1972, p. 182.
105	Правило, согласно которому все члены рабочего коллектива
должны быть членами профсоюза, осуществляющего юниониза¬
цию в данной сфере производства или одного из соответствующих
профсоюзов, если таковых несколько.
106	О. Kahn-Freund. Op. cit., р. 206.
107	.Правило «закрытого цеха» распространяется примерно на каж¬
дого третьего британского рабочего.
50

дальних трассах) вообще исчезала гарантий действий
коллективных договоров.
Акт «Об отношениях в промышленности» был верши¬
ной антидемократической политической инициативы бур¬
жуазии Великобритании. Но время стремительно рабо¬
тало против поборников реакционного закона. Развитие
классовой борьбы в годы, последовавшие за его приня¬
тием, свело на нет попытки государственно-монополисти¬
ческого капитализма обескровить тред-юнионизм. Трудно
с точностью судить о том, в какой степени спады темпов
юнионизации 1971 —1973 гг. определялись действием
акта консерваторов. Зато явственны противоположные
результаты: несостоятельность расчетов монополий на
деморализацию организованного рабочего движения,
на утрату профсоюзами их роли как органов единения
сил британских трудящихся.
Противодействуя массированному наступлению бур¬
жуазии, профдвижение отстояло важнейшие из своих
организационных устоев. К концу 1973 г. его общенацио¬
нальный центр — Британский конгресс тред-юнионов —
объединял 109 союзов—до 90% организованных рабочих
и служащих страны (10 022 224 человека)108. Вне БКТ
оставались мелкие и маловлиятельные тред-юнионы.
Союзы, объединявшие 350—370 тыс. человек, были исклю¬
чены из Конгресса в 1972 г. после прохождения ими
процедуры регистрации в соответствии с актом «Об от¬
ношениях в промышленности», но некоторые (Нацио¬
нальный союз моряков, Ассоциация летчиков авиакомпа¬
нии «Бритиш эйр лайн» и др.) вскоре вновь примкнули
к Конгрессу.
Организационное устройство профдвижения
(традиции и их ломка)
Принадлежность подавляющего большинства тред-
юнионов к единому центру избавляет движение Велико¬
британии от ряда трудностей, которые в других капитали¬
стических странах бывают вызваны соперничеством проф¬
союзных объединений друг с другом, их разногласиями на
почве религиозной ориентации и т. п. Британский пример
108 The Report of the 106th Annual Trades Union Congress. 1974. Lon¬
don, 1974, p. 625.
51

Позволяет поэтому в наиболее чистом виде проследить
влияние организационной структуры профдвижения на
ход конфликтов между трудом и капиталом, а также на
подготовку рабочего класса к предстоящим политическим
битвам.
. Главные элементы структуры БКТ «отточены» более
чем столетним опытом профдвижения. Они устойчивы и
поныне во многом целесообразны. Противоборство тред-
юнионов с силами государственно-монополистического
капитализма по плечу стабильным организациям проле¬
тариата, могущим опираться на свои боевые традиции.
Трудовая Британия бережно относится к тем завоевани¬
ям, которые помогли тред-юнионизму создать себе репу¬
тацию верного поборника ее интересов.
Вместе с тем существующая структура британского
профдвижения имеет значительные изъяны. Далеко не
всегда профсоюзы бывают готовы гибко реагировать на
запросы, предъявляемые классовой борьбой. Часто энер¬
гия их тратится на межсоюзное соперничество, неоправ¬
данные разногласия «верхов» с «низами» и отдельных
групп членов друг с другом. Кроме того, необходимая мо¬
дернизация профсоюзной структуры происходит испод¬
воль, и иногда просто недоступна наблюдению. В этом
смысле в Англии принято даже говорить, что тред-юнио¬
ны старомодны, чрезмерно «консервативны». Однако уп¬
реки такого рода справедливы лишь отчасти.
Чтобы получить представление о современном тред-
юнионизме, рассмотрим разные пласты его организацион¬
ной структуры.
Верховным органом профдвижения считается Британ¬
ский конгресс тред-юнионов. Данный статус отражает не¬
формальное признание роли БКТ. Во-первых, свой прес¬
тиж Конгресс поддерживает не властью, но влиянием на
тред-юнионы, входящие в его состав. Профсоюзы сохраня¬
ют за собой широкую самостоятельность109, и решения
БКТ (если не влекут исключения членов) для них необя¬
зательны. Во-вторых, параллельно БКТ действуют незави¬
симые, но тесно связанные с ним центры—Шотландский
(ШКТ) и Ирландский (ИКТ) конгрессы тред-юнионов, а
109 БКТ вправе вмешиваться во внутренние дела союзов лишь в двух
случаях: когда Генсовет БКТ считает, что их участие в конфлик¬
тах вредит другим тред-юнионам, и когда их тактика противоре¬
чит принципам БКТ.
52

также находящийся в завершающей стадии конституиро¬
вания их уэльский «собрат».
Конгресс собирается ежегодно в начале сентября. Бо¬
лее тысячи его делегатов — посланцы тред-юнионов110 111.
Конгресс обсуждает отчет центрального исполнительного
органа — Генерального совета, резолюции, заранее подан¬
ные отдельными профсоюзами ш, дебатирует экономиче¬
ские и политические проблемы, принимает решения как
общего, так и частного характера.
Обычно профсоюзный форум—крупное политическое
событие, сравнимое со съездами правящих партий. Лей¬
бористский премьер-министр считает своим долгом выс¬
тупить перед делегатами с большой речью. Пресса широ¬
ко комментирует ход и решения ежегодного конгресса.
На его заседаниях присутствуют не только посланцы
братских организаций из других стран, но и члены дипло¬
матического корпуса.
Политический авторитет каждого форума действитель¬
но огромен. Профсоюзный съезд — полномочный предста¬
витель многомиллионной армии организованных рабочих
Великобритании. Он намечает широкий круг проблем, на
решении которых профсоюзы концентрируют свои силы.
Он содействует проявлениям пролетарской солидарности
в широких масштабах. Но при отсутствии строгой подчи¬
ненности тред-юнионов Конгрессу именно неформальный
авторитет БКТ является важным условием сплочения
профсоюзных рядов. Вопрос о том, чтобы укрепить этот
авторитет, стоит теперь особенно остро, ибо в качестве
контрагентов БКТ на смену предпринимателям-едино¬
личникам все чаще идут могущественные ассоциации
монополистической буржуазии и буржуазные правитель¬
ства.
Всякий раз, когда речь заходит об усовершенствова¬
нии механизма БКТ, позиции рядовых тред-юнионистов
и руководства кардинально расходятся. «Верхушка» ви¬
дит смысл перестройки в строгой централизации власти,
в частности в сохранении устройства Генерального совета
при расширении его компетенций. С 1921 г., когда Генсо-
вет сменил собою маловлиятельный «парламентский ко-
110 Норма представительства—1 делегат от 5 тыс. членов. Обычно
крупные профсоюзы целиком не используют своей квоты.
111 Некоторые из них перед голосованием объединяются в сводные
резолюции.
53

МйТёт», óh претерпел лишь незначительные организацион¬
ные изменения. Традиционно из 35 его членов подавляю¬
щее большинство — генеральные секретари, президенты
либо ответственные штатные функционеры тред-юнионов.
Внештатный же актив почти не представлен. В работе
штаба профдвижения также сохраняется много анахро¬
низмов и аномалий. Хотя Генсовет избирается голосами
всего ежегодного Конгресса, места в нем распределяются
по так называемым индустриальным группам, которые
были скомплектованы в 20-х годах и, конечно, существен¬
но устарели. Эти группы не обеспечивают должного пред¬
ставительства в Генсовете кандидатам от новых отраслей
индустрии и от союзов служащих. Кроме того, исход вы¬
боров в каждой группе бывает заранее предрешен дого¬
воренностью между лидерами крупных профсоюзов: по¬
пасть в число членов Генсовета представителям левого
крыла, особенно коммунистам, очень нелегко “2. Ежегод¬
ные конгрессы слабо контролируют выдвижение кандида¬
тур, что также помогает правым элементам сохранять за
собой в Генсовете численное большинство.
■Как представители «индустриальных групп» члены
Генсовета ослабляют ответственность перед своими проф¬
союзами и проводят политическую линию, зачастую ме¬
нее радикальную, чем можно было ожидать от них—ли¬
деров влиятельных рабочих организаций. Они осуществ¬
ляют центристскую или правую политику через сеть ко¬
митетов, на которые подразделен Генсовет, причем
каждый из его членов из года в год занимает посты в не¬
скольких таких комитетах. В этом бюрократизированном
механизме отношения скрепляются личными контактами,
услугами, политической близостью 112 113.
■Правая верхушка БКТ последовательно ратует за под¬
чинение тред-юнионов вспомогательным органам, ответст¬
венным перед Генсоветом 114. Одновременно осуществля¬
112 Так, при существующей системе выборов в течение многих лет
в группе «добывающие отрасли» одно место из трех занимал
представитель союза, имевшего всего 6500 членов, а признанный
вожак союза горняков (600 тыс. членов) коммунист А. Хорнер
неоднократно терпел поражение (V. Allen. The Sociology of Indu¬
strial Relations. London, 1971, p. 191).
113 В. C. Roberts. Trade Union Government and Administration in
Great Britain. London, 1957, p. 432.
114 «Times», 3.III 1970; The Report of the 102nd Annual Trades Union
Congress. 1970. London, 1970, p. 517—518, 547.
54

ются и меры по расширению его прерогатив. Например, в
1969 г. были внесены поправки к параграфам И и 12 ус¬
тава БКТ, согласно которым увеличивались права Генсо-
вета в регулировании и предотвращении стачек, главным
образом тех, что возникают на почве межсоюзных конф¬
ликтов. Члены Генсовета отвергают рекомендации проф¬
союзов о расширении его состава, о созыве регулярных
совещаний руководителей тред-юнионов, входящих в Кон¬
гресс.
Действуя наперекор тактике правого большинства в
Генсовете, прогрессивное крыло профдвижения добивает¬
ся перестройки руководящих органов БКТ на радикаль¬
ной основе. Оно требует введения пропорционального
представительства тред-юнионов при выборах в Генсовет,
соблюдения ряда дисциплинарных норм, совместимых с
автономией союзов, большей ответственности членов Ген¬
совета перед своими тред-юнионами. Постепенно эти тре¬
бования пробивают себе путь. Залогом того, что они смо¬
гут быть реализованы, служит усиление позиций в Генсо¬
вете группы левых лидеров. Рост их влияния в комитетах
Генсовета, особенно в его «внутреннем кабинете» —коми¬
тете финансов и общих целей,— отражает неуклонную
решимость левого крыла БКТ к перестройке политическо¬
го курса страны на демократических началах. Благодаря
деятельности таких членов Генсовета, как X. Скэнлон
(ОСРМ), коммунист К. Джилл 115 (ОСРМ), Мак Гарвей
(Союз котельщиков), тактика соглашательства с монопо¬
лиями все чаще становится предметом резкой критики, а
политическая инициатива правых ограничивается. И хо¬
тя правые все еще занимают доминирующие позиции,
борьба против засилья их в Генсовете уже не выглядит,
как раньше, донкихотством. Но главные ее этапы впереди.
Неподатливость верхушки БКТ к назревшим органи¬
зационным переменам влияет на положение дел в регио¬
нальных конгрессах.
Определяющая черта контактов ШКТ и ИКТ с лондон¬
ской штаб-квартирой профсоюзов—двойное подчинение
большинства организаций. К концу 60-х годов приблизи¬
тельно 730 тыс. из 900 тыс. тред-юнионистов Шотландии
примыкали к Шотландскому конгрессу. Подавляющее
большинство членов ШКТ (644 тыс. человек) принадле-
1(5 Избран в 1974 г.
55

жали к шотландским секциям общеанглийских профсою¬
зов, входящих в БКТ, и, кроме того, 70 тыс.— к собствен¬
но шотландским союзам, также объединенным с Британ¬
ским конгрессом тред-юнионов 116. На «Зеленом острове»
из 650 тыс. юнионизированных трудящихся — членов ИКТ
55% (357,5 тыс. человек) входили в профсоюзы Ирланд¬
ской Республики, 42% (примерно 275 тыс. человек) —в
британские профсоюзы. По данным на 1975 г., к британ¬
ским тред-юнионам тяготеют 263 тыс. организованных
рабочих и служащих Ольстера и 69 тыс. членов союзов
Ирландской Республики 117.
Двойное членство имеет важные положительные сторо¬
ны: оно сплачивает профсоюзное движение для совмест¬
ных выступлений и в принципе помогает БКТ учитывать
специфические «региональные» нужды трудящихся. Од¬
нако на практике эти возможности (особенно вторая из
них) реализуются недостаточно. Отсюда — последствия,
явно противоречащие делу консолидации сил рабочего
движения. Так, Шотландский конгресс тред-юнионов
объединяющий большие отряды докеров, горняков, судо¬
строителей, которые отличаются боевыми настроениями,
не имеет самостоятельного представительства в БКТ.
Для британского Конгресса его левые решения облада¬
ют лишь моральной силой и на ежегодных форумах не
обсуждаются. Тем самым местная инициатива не полу¬
чает хода, гасится. Шотландские профорганизации име¬
ют основания считать себя третируемой периферией
БКТ. Как отмечал журнал «Скотланд», «отсутствие по¬
нимания между профцентром в Лондоне и шотландски¬
ми членам тред-юнионов является зачастую шокирую¬
щим. Профсоюзная печать, издающаяся в Лондоне, ред¬
ко информирует шотландцев о шансах на переквалифи¬
кацию, спросе на рабочую силу и т. п. ...В шотландских
секциях отсутствует уверенность даже в том, что слия¬
ние с сильными английскими союзами гарантирует им
какие-либо преимущества» “8.
Еще более сложно положение Ирландского конгресса
тред-юнионов 11э. Он сталкивается с серьезными трудно-
116 Е. Wigham. Trade Unions. London, 1969, p. 67—68.
1,7 «Department of Employment Gazette», November 1971, p. 1022;
November 1975, p. 118.
1,8 «Scotland», June 1970, p. 77.
1,5 Подробнее см. Af. E. Орлова. Ирландия в поисках путей независи¬
мого развития. М., 1973.
56

стами в разработке программы социально-экономических
требований, ибо задачи, стоящие перед трудящимися се¬
вера и юга «Зеленого острова», не идентичны друг другу.
Деятельности его мешают сепаратистские тенденции неко¬
торых профобъединений и части националистически наст¬
роенных функционеров, которые расценивают связи с
БКТ как проявление «чужеземного засилья».
Большие затруднения создаются вследствие перепле¬
тения классовых противоречий с национальными. Как по¬
казал ход ольстерского социально-политического кризиса
в 1968—1975 гг., руководство БКТ старается избегать
активного вмешательства в ирландские дела, хотя тако¬
вое входит в сферу его прямых обязательств по отноше¬
нию к рабочему классу Ирландии. Фактически, подобно
Шотландии, и этому периферийному району предоставле¬
на широкая «свобода» избавляться от своих забот соб¬
ственными средствами.
На передний план выдвигается формальная автоно¬
мия, тормозящая борьбу британского рабочего класса
за национальное освобождение Ирландии.
Генсовет противится всяким попыткам усиления само¬
стоятельности региональных центров. Наглядный пример
тому дает конституирование Уэльского конгресса тред-
юнионов. В 1972 г. после длительной подготовки рабочей
группой, состоявшей из представителей многих местных
профорганизаций, был созван учредительный съезд Уэль¬
ского совета тред-юнионов (УСТЮ). Хотя с самого нача¬
ла было ясно, что по отношению к БКТ новый центр не
преследует сепаратистских целей, Генсовет открыто чинил
препятствия действиям рабочей группы. Подчиняясь цир¬
куляру, изданному Генсоветом, некоторые профсоюзы от¬
клонили предложение участвовать в съезде. Тем не менее
в феврале 1973 г. он состоялся. 250 его делегатов пред¬
ставляли 35 британских профсоюзов, 28 (из 36) местных,
4 федерации профсоветов.
Пришло время обновить организационные связи меж¬
ду конгрессами. Если, с одной стороны, очевидна необхо¬
димость расширения самостоятельности региональных
центров в интересах более инициативной деятельности,
соответствующей местной специфике, то, с другой — тре¬
буется большая четкость в системе их взаимодействия с
БКТ. Однако пока еще данные задачи находятся лишь в
постановочной стадии.
57

Как свидетельствует развитие классовых противоре¬
чий, реальные перемены к лучшему в контактах между
конгрессами в первую очередь зависят от усиления внима¬
ния БКТ к локальным интересам. Показательно, что
после того как БКТ поддержал требование введения
закона о гражданских правах, защищаемое ирландски¬
ми тред-юнионами, связи двух конгрессов упрочились.
Возросло и понимание причин политического кризиса
на «Зеленом острове» среди организованных британских
рабочих120. По-видимому, и признание на деле проблем,
поставленных учредительным съездом в Уэльсе (борь¬
ба с высокой безработицей, с депопуляцией, против
свертывания традиционных отраслей индустрии) всем
профсоюзным движением Британии не только обогатит
программу антимонополистической альтернативы, но и
будет способствовать дальнейшему организационному
сплочению тред-юнионов страны.
По сравнению со «штабом» профсоюзного движения
отдельные тред-юнионы (как входящие в БКТ, так и
остающиеся вне Конгресса) с организационной точки
зрения значительно менее консервативны.
Британские тред-юнионы разнородны по составу чле¬
нов и отчасти по своему устройству, что является одной
из предпосылок перемен, их затрагивающих. Выделяются
три основные группы организаций: союзы общие, или сме¬
шанные (general unions), объединяющие рабочих и слу¬
жащих вне зависимости от рода занятости и уровня ква¬
лификации; отраслевые (industrial unions), иногда их
называют производственными, и самые старые — цехо¬
вые (craft unions), членами которых являются главным
образом работники, прошедшие стадию профессиональ¬
ного ученичества и, следовательно, дорожащие своим про¬
фессиональным статусом. Цеховые тред-юнионы наиболее
строги в приеме членов, их по традиции называют «зак¬
рытыми».
В 60-х — начале 70-х годов соотношение между типа¬
ми организаций складывалось в пользу общих профсою¬
зов, а также тех, которые, формально оставаясь отрасле¬
выми, должны были (по составу членства и функциям)
характеризоваться как общие 121. Общими являются боль¬
120 «Marxism Today», June 1973, р. 183.
121 «Морфологическая динамика британских профсоюзов,— пишет
Тернер,— подобна разливающимся вширь потокам открытых сою-
58

шинство самых крупных тред-юнионов: Союз транспорт¬
ных и неквалифицированных рабочих, Объединенный со¬
юз рабочих-машиностроителей, Национальный союз нек¬
валифицированных и муниципальных рабочих, Союз ра¬
бочих торговой и распределительной сети.
Главная особенность профсоюзов общего типа — от¬
крытый доступ членов. Самое появление таких органи¬
заций связано с периодом так называемого нового юнио¬
низма (конец 80-х — начало 90-х годов XIX в.) и подъе¬
мом рабочего движения в начале XX в., когда к
профсоюзам потянулись массы необученных и низкооп¬
лачиваемых британских пролетариев. Общие тред-юни¬
оны привлекают все те категории трудящихся, которым
вследствие профессиональной специфики, отсутствия
квалификации или по другим причинам закрыт либо за¬
труднен доступ в цеховые и некоторые отраслевые тред-
юнионы. Данное правило распространяется не только на
отдельные индивидуумы и группы, но, что не менее важ¬
но, на целые тред-юнионы: «генеральные» союзы наибо¬
лее податливы к объединению с другими союзами. Не¬
льзя пройти и мимо того, что профсоюзы общего типа
наиболее успешно осваивают неиспользованные источ¬
ники юнионизации — как в новых отраслях производст¬
ва, так и на «забытых» участках старых отраслей. Весьма
деятельны на этом поприще такие профсоюзы, как, на¬
пример, СТНР и СРТРС.
Открытый доступ в организации общего типа помо¬
гает профессионально мобильным рабочим сохранять не¬
прерывность членского стажа, а, следовательно, и пол¬
ноту прав участия в делах тред-юниона. Вместе с тем
общим союзам приходится преодолевать и осложнения,
связанные с особенностями членства: объединением во¬
едино людей, представляющих самые различные профес¬
сии )22, высокой текучестью кадров (главным образом не¬
квалифицированных) и т. п. Они стараются компенсиро¬
вать слабости путем налаживания четкой работы
аппарата функционеров, хорошей системы внутрисоюз¬
ных коммуникаций.
зов, заполняющих пространство вокруг твердых островков закры¬
того юнионизма» (Н. Turner. Trade Union Growth, Structure and
Policy. London. 1962, p. 109).
122 Так, СТНР объединяет представителей нескольких сотен профес¬
сий.
59

Важное достоинство общих тред-юнионов — их вид¬
ная роль в политических выступлениях: сказывается и
то, что они могут выставлять большую силу — свою
членскую массу, и то, что в ней самой — среди малоиму¬
щих, страдающих от плохой производственной подготов¬
ки, легко увольняемых ■— бывает много недовольных и
настроенных в пользу решительной борьбы людей. В ос¬
новном этими же обстоятельствами обусловлены высоко¬
развитые у членов общих союзов чувства пролетарской
солидарности 123.
Общепризнано, что в тред-юнионах данного типа про¬
явления ее сильнее, чем в цеховых и производственных.
В деле консолидации профдвижения приоритет сою¬
зов общего типа имеет весьма важное значение. За счет
таких союзов в основном происходит укрупнение проф¬
организаций. В начале 70-х годов примерно трое из
каждых десяти тред-юнионистов были членами органи¬
заций транспортников, машиностроителей, муниципаль¬
ных и неквалифицированных рабочих, а 25 крупнейших
союзов, в их числе ведущие общие, объединяли более
78% юнионизированных трудящихся 124.
В то же время научно-технический прогресс, размы¬
вая границы отраслей производства, лишает также оп¬
ределенности, «чистоты» и понятие производственного
профсоюза. В XIX —начале XX в., когда над другими
типами организаций доминировали цеховые, широкий
переход от них к отраслевым союзам был одной из це¬
лей, выдвигавшихся прогрессивными деятелями рабоче¬
го движения. Еще даже в 50-х—начале 60-х годов неко¬
торые исследователи тред-юнионизма защищали идею
усиления союзов отраслевого характера.
Тред-юнионы этого типа глубоко дезавуируются
мультимонополиями. При росте их переход к моноот-
раслевым профсоюзам, как отмечал генеральный секре¬
тарь СТНР Дж. Джонс, «означал бы раздробление сил
рабочего класса со всеми вытекающими отсюда послед¬
123 «Чувства особой гордости, которые испытывает активный тред-
юнионист, оказывая поддержку товарищам по классу, усиливают¬
ся, когда помощь исходит от «генеральных» организаций — наи¬
более мощных в профсоюзном мире»,— подметил Д. Белл еще
в конце 40-х годов (J. D. М. Bell. Industrial Unionism: a Critical
Analysis. London, 1949, p. 96).
124 Подсчитано no: «Department of Employment Gazette», November
1975, p. 1118.
60

ствиями»,25. Однако изменение перспектив развития от¬
нюдь не означает, что отраслевой юнионизм сходит со
сцены. С точки зрения защиты интересов трудящихся
союзы этого типа весьма эффективны. Обычно их функ¬
ционеры и активисты хорошо сведущи в технологии про¬
изводства, что усиливает их позиции в ведении коллек¬
тивных переговоров. В 60—70-е гг. в таких союзах была
налажена работа специальных исследовательских групп,
готовящих материалы и рекомендации по экономиче¬
ским и социальным проблемам12в. Отраслевые союзы
сохраняют свое значение для национализированных
участков британской экономики, как правило, наименее
подверженных диверсификации (угольная, металлургиче¬
ская, энергетика и др.). Но чисто отраслевых тред-юни¬
онов сохранилось довольно мало. Это национальные со¬
юзы горняков, моряков, сельскохозяйственных рабочих,
обувщиков. Близок к категории отраслевых Националь¬
ный союз железнодорожников.
Преобладание общих и наличие отраслевых профсо¬
юзов не устраняет с арены массовой борьбы третий, це¬
ховой тип тред-юнионов. Напротив, среди английских
исследователей существует мнение, что по мере возрас¬
тания удельного веса высококвалифицированной рабо¬
чей силы традиция цехового юнионизма должна закреп¬
ляться. В настоящее время сколько-нибудь крупные ор¬
ганизации цехового типа насчитываются единицами 127>
мелкие же (их сотни) утратили былую самостоятельную
роль в национальном профдвижении. Но в целом влия¬
ние «закрытых» тред-юнионов довольно велико и носит
по преимуществу негативный характер. От них исходит
живучий «дух цеховщины», дух сепаратизма, мешающий
росту боеспособности организованного рабочего движе¬
ния. Они заняты главным образом тем, чтобы сохранять
привилегии своих членов в существующей структуре за¬
работной платы, менее заботясь об общем повышении
уровня твердых ставок, чего добиваются «генеральные»
союзы. Чаще всего именно цеховые тред-юнионы явля-
125 «Tribune», 14.1 1972.
128 «British Trade Unionism. Select Documents». Ed. by N. Robert¬
son and K. Sams, Vol. II. London, 1972, p. 289.
127 Объединенное общество котельщиков, корабельных плотников,
кузнецов и монтажников, Объединенное общество рабочих по
дереву и маляров, Ассоциация модельщиков и мастеров смежных
профессий.
61

ются застрельщиками межсоюзных конфликтов по де
маркационным вопросам. Предъявляя к вступающим в
них рабочим высокие требования, эти союзы тормозят
развитие процесса юнионизации.
Группировка по типам профсоюзных организаций ус¬
ловна 128. В жизни, как правило, типология тред-юнио¬
нов оказывается в той или иной степени нарушенной.
Традиционное влияние, т. е. сохранение общего облика
союзов цеховых и отраслевых наряду с «генеральными»,
перекрещивается с влиянием новым и более сильным.
В условиях современного капиталистического производ¬
ства и обострения классовых антагонизмов профсоюзы
отрешаются от традиционных условностей во имя ре¬
зультативной защиты позиций трудящихся.
«Смешение» осуществляется чаще всего в следующих
вариантах. Во-первых, закрытые цеховые союзы откры¬
вают доступ представителям некоторых родственных
профессий низшей квалификации, т. е. становятся полу¬
закрытыми союзами. Так эволюционировали в недавнее
время тред-юнионы чесальщиков шерсти и прядильщи¬
ков. Даже такой однородный по составу цеховой союз,
как Объединенное общество деревообделочников, вклю¬
чает в свои ряды людей, занятых в нескольких смежных
отраслях производства 129 130.
Когда цеховые союзы, занимающие преимуществен¬
ное положение в той или иной сфере производства, ши¬
роко привлекают полу- и малоквалифицированных ра¬
бочих разных специальностей, они фактически сближа¬
ются с отраслевыми организациями. Это уже вторая
ступень «смешения». Она характерна для профсоюзов
электриков, машиностроителей, мебельщиков и некото¬
рых др. Третий вариант — активная юнионизация общими
профсоюзами профессиональных категорий, исконно вхо¬
дивших в цеховые организации. Наблюдаются случаи,
когда цеховые и общие тред-юнионы набирают членов
из одних и тех же отрядов рабочей силы 13°. Следствием
128 Помимо трех видов организации, о которых мы говорили, в анг¬
лийской литературе встречаются, например, попытки выделить
«беловоротничковые» союзы и «экс-цеховые» (цеховые не в чи¬
стом виде). См. J. Hughes. The Structure and Government...; H. Tur¬
ner. Op. cit., p. 305.
129 The System of Industrial Relations. Ed. by A. Flanders and
H. Clegg. Oxford, 4954, p. 139.
130 A. W. Dickinson. Industrial Relations in Supervisory Management.
London, 1967, p. 13.
62

этого процесса является создание в общих союзах секций
высококвалифицированных специалистов (мастеров,
контролеров и т. п.). Вариант четвертый — вхождение
служащих в профсоюзы 131. С одной стороны, «белые во¬
ротнички» имеют и создают свои союзы. В конце 1974 г.
в составе БКТ было 30 союзов, объединявших исключи¬
тельно служащих (2276 тыс. человек) 132. Но значитель¬
ная часть «белых воротничков» (675 тыс. человек) рас¬
средоточивается по ранее сложившимся тред-юнионам,
которые включают главным образом рабочих физическо¬
го труда. Так, 260 тыс. служащих входят в состав
СРТРС, 83 тыс. — в СТНР, более 78 тыс. в Национальный
союз работников общественных учреждений, 26 тыс.— в
НСНМР. Тем самым эта часть служащих делает еще
более пестрой типологическую картину тред-юнионизма,
а иногда и вносит дополнительные трудности в процесс
роста его рядов.
Но значительно более важны положительные резуль¬
таты «смешения». Ломка старых устоев в профсоюзном
строительстве открывает простор деятельности наиболее
дееспособных организаций, помогает налаживать единст¬
во действий на всем «низовом» уровне тред-юнионизма.
То, что профсоюзы умеют подчинять традиции орга¬
низационного устройства интересам современной массо¬
вой борьбы, характерно не только для состава членства
в каждом из них в отдельности. Аналогичный процесс
все шире идет и в межсоюзных отношениях, свидетельст¬
вом чего являются слияния (амальгамации) тред-юнио¬
нов друг с другом. Явление это имеет исторические корни.
Слияния происходили уже в XIX — начале XX в. Но тог¬
да объединялись, как правило, локальные родственные
организации, которые были слишком слабы, чтобы суще¬
ствовать самостоятельно133. О необходимости усиления
131	Подробнее об этом см. В. В. Песчанский. Служащие в буржуаз¬
ном обществе, стр. 283—301.
132	При этом крупнейшие из них, такие, как Ассоциация служащих
центрального и местного управления (440 тыс. человек), Нацио¬
нальный союз учителей (311 тыс.), АНТАР (221 тыс.), Союз кон¬
торских и административных работников (126 тыс.), Националь¬
ный союз банковских служащих (более 90 тыс.), проявляли тен¬
денцию к быстрому росту. Членство в них увеличилось в среднем
за вторую половину 60-х — начало 70-х годов на 25—40%. (The
Report of the 106th Annual Trades Union Congreśs, 1974, p. 58).
133	Ю. П. Мадор. Подъем рабочего движения в Англии в 1910—
1913 гг. М., 1966, р. 235—236; V. Allen. Trade Union Leadership.
London, 1957, p. 44—45.
63

амальгамаций неоднократно ставился вопрос на съез¬
дах БКТ (1927, 1947, 1963 гг.). И это было правомерно.
Непосредственно после второй мировой войны свою го¬
товность преодолеть организационный «изоляционизм»
проявили многие влиятельные тред-юнионы. В 1945 г.
20 союзов сформировали Национальный союз горняков,
в 1946 г. на базе трех организаций возник Объединен¬
ный союз рабочих-литейщиков, а в 1947 г. два профсою¬
за, слившись, образовали третий по величине британ¬
ский тред-юнион — Союз работников торговой и распре¬
делительной сети.
И все же, по мнению британского Института поли¬
тического и экономического планирования, в 40—50-х
годах темп слияний в профдвижении был разочаровы¬
вающим 134. Он явно отставал от запросов профсоюзной
борьбы. Процесс стал более интенсивным в 60-х годах,
в частности после принятия под нажимом тред-юнионов
Акта об амальгамации (Trade Union Amalgamation etc.
Act. 1964). Согласно этому закону были существенно об¬
легчены условия слияний: если ранее для решения дан¬
ного вопроса требовалось, чтобы в голосовании участво¬
вало не менее 50% членов тред-юниона и притом пере¬
вес сторонников объединения был бы не ниже 20% от
общего числа голосовавших, то отныне амальгамация
осуществлялась, когда простое большинство членов со¬
юза высказывалось за эту акцию (если уставом не пре¬
дусматривались особые оговорки).
В эти годы слились три союза в судостроительной
промышленности, ряд организаций в полиграфии, наме¬
тились большие объединения в строительстве и метал¬
лургии. Согласно данным БКТ, в конце 1971 г. перего¬
воры об объединении вели союзы, включавшие более
половины общего членского состава Конгресса 135. Среди
наиболее значительных новейших слияний — при¬
соединение Союза служащих страховых обществ в
1971 г. и Союза практикующих врачей в 1970 г. к Ассо¬
циации научных, технических и административных ра¬
ботников; слияние Союза служащих судебных органов
с Ассоциацией служащих государственных и обществен-
134 PEP. The Structure and Organisation of British Trade Unions.
London, 1963, p. 444.
135 Cm. «British Journal of Industrial Relations», March 1972, p. 145.
64

них учреждений (1974 г.); укрупнение Национального
союза трикотажников за счет трех организаций (1970 —
1971 гг.); слияния в строительной, бумажной, текстиль¬
ной промышленности и др. Следует учитывать, что и
вхождение «независимых» тред-юнионов в БКТ тоже яв¬
ляется одной из форм процесса слияний 136.
За период 1962—1974 гг. число тред-юнионов, при¬
мыкавших к БКТ, снизилось с 182 до 109. Принимая во
внимание, что в это время к БКТ присоединились
15 организаций, действительная цифра слияний достиг¬
ла 88.
Благодаря концентрации членства в результате сли¬
яний существенно увеличилась средняя величина тред-
юниона: с 6100 человек в 1939 г. до 10 тыс. в 1945 и до
24 тыс. в 1974 г.137.
В последнее десятилетие заметно изменились не толь¬
ко масштабы, но и характер межсоюзных слияний. Те¬
перь все чаще объединяются союзы, тяготеющие к раз¬
ным производственным сферам. Наиболее эффективным
способом амальгамации стало присоединение к союзам-
гигантам на федеральных началах. Именно таким обра¬
зом наращивают силу СТНР и ОСРМ. Пример маши¬
ностроителей особенно показателен.
Конституирование Объединенного союза рабочих-ма¬
шиностроителей в его современных границах произошло
на рубеже 1970—1971 гг., после того как к амальгами¬
рованному Союзу машиностроителей (существовал с
1920 г.) в 1967 г. присоединился Союз литейщиков и еще
три года спустя союзы монтажников и чертежников.
Каждый из сочленов вошел в ОСРМ на правах автоном¬
ной секции. «И с политической точки зрения, и для борь¬
бы на индустриальном фронте единый союз был нам не¬
обходим»138,— лаконично сформулировал мотивы амаль¬
138 Зачастую Конгресс требует, чтобы мелкие слабые организации
вступали в его ряды, предварительно укрепившись.
137 Подсчитано по: «Ministry of Labour Gazette», November 1951,
p. 420; «Department of Employment Gazette», November 1974,
p. 1018.
138 «Tribune», 15.VI 1973. В органе секции техников и контролеров
отмечалось: «Мы объединились, осознав, что монополии-гиганты
ставят нас перед лицом всесильных предпринимателей и их ассо¬
циаций и что растущая оторванность технического персонала о г
контроля над производственным циклом снижает эффективность
наших действий» («TASS-Journal», June 1973, р. 3).
3 А. Н. Байкова
65

гамации генеральный секретарь секции литейщиков
Б. Симпсон.
Машиностроение — передовая отрасль (точнее, целая
сфера) английской экономики, подверженная в большей
мере, чем другие, технологической модернизации, а сле¬
довательно, и профессиональной перестройке. Рабочие
физического труда и служащие-машиностроители —
один из наиболее сознательных, передовых отрядов ра¬
бочего класса Великобритании — лучше и быстрее дру¬
гих оценили всю важность приспособления своих органи¬
заций к новым требованиям классовой борьбы. При всей
практической сложности объединения амальгамация в
целом оправдала возложенные на нее надежды. Соеди¬
нив материальные ресурсы своих секций, ОСРМ сумел
поднять до высокого уровня работу профсоюзного аппа¬
рата: он имеет исследовательский центр, применяет вы¬
числительную технику, распоряжается надежным «фон¬
дом сопротивления» *39, т. е. финансовыми средствами
для ведения затяжных стачек. Генеральный секретарь
ОСРМ Джемс Конвей признавал, что усилилась взаимо¬
помощь между трудящимися четырех объединенных ор¬
ганизаций 14°. По свидетельству техников, объединение
(в том числе непосредственная взаимопомощь секций)
содействовало притоку членов из традиционных и новых
для нее профессионалньых групп 14‘. Заметно повысился
политический авторитет большого союза. В частности,
амальгамация дала ему возможность укреплять контак¬
ты с родственными профсоюзами на международной
арене142. Как отмечалось на ежегодной конференции
секции техников и контролеров в 1973 г., «при многих
обстоятельствах решающую роль играет не только дей¬
ствительная, но и подразумеваемая власть ОСРМ»143.
129	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 264.
140	«TASS-Journal», February 1973, р. 19—20.
141	«TASS-Journal», June 1973, р. 3.
142	«Tribune», June 14, 1973.
143	«TASS-Journal», June 1973, p. 3. Характерно, что с аналогичным
заявлением выступила Ассоциация конторского, технического и
контролирующего персонала (АКТТКП), примкнувшая к СТНР:
«Предприниматели выказывают нам особое уважение потому, что
АКТТКП, хотя и проводит самостоятельную линию... является
одним из главных звеньев сильнейшего профсоюза страны. За
спиной АКТТКП — вся мощь и вся машина технических служб
(technical services) союза, насчитывающего почти 2 млн. членов»
(«TGWU-Record», Мау 1973, р. 7).
66

Пример машиностроителей дает материал для пред¬
варительных выводов о целесообразных направлениях
процесса амальгамации. Опыт показал, что у «белых во¬
ротничков» межсекционная общность интересов теснее,
чем внутренние контакты с рабочими физического тру¬
да. Поэтому и ДАТА, и монтажники считают желатель¬
ным продолжить структурную перестройку таким обра¬
зом, чтобы базой федерального устройства ОСРМ стали
два подразделения — «сине»- и «беловоротничковое».
Данную точку зрения поддерживает и генеральный секре¬
тарь союза машиностроителей Хью Скэнлон 144. Но важ¬
но подчеркнуть, что вопрос о нежелательности сосущест¬
вования рабочих физического и нефизического труда в
рамках единой профсоюзной организации не поднима¬
ется.
Постепенно вырисовывается и разграничение функций
между объединенным исполкомом и секциями. Профсо¬
юзный актив склоняется к тому, чтобы закрепить автоно¬
мию подразделений в сфере экономической борьбы, а вы¬
работку политических решений и распоряжение финанса¬
ми осуществлять в централизованном порядке145. Это так¬
же позитивная тенденция.
И, наконец, слияния, подобные ОСРМ, актуализируют
проблему демократизации устройства тред-юнионов. Она
встает во всем объеме не только вследствие благотворных
результатов широкой автономии секций, хотя они стиму¬
лируют такую постановку вопроса. Демократизация ста¬
новится непременным условием деятельности разросше¬
гося комплексного профсоюзного организма. Именно в
целях сохранения его жизнеспособности прогрессивное
руководство ОСРМ защищает принципы выборности
штатных работников, ответственности их и исполкома пе¬
ред рядовыми членами, а равно и идею передачи полно¬
мочий по выработке политической линии в руки органа,
представляющего широкие массы членов союза 146.
При всем том, что позитивные итоги слияний вполне
осязаемы, процесс амальгамаций не лишен трудностей и
изъянов. Тред-юнионам с укоренившимися цеховыми тра¬
дициями бывает непросто жертвовать своей «самостоя¬
144’ «Morning Star», 15.VI 1973.
145 «AUEW-Journal. Engineering Section», May 1974, p. 203.
146 «Foundry Worker», May 1972, p. 199.
67
3*

тельностью» во имя единства. Подчас упорство становит¬
ся явно иррациональным. Например, Объединенная ассо¬
циация модельщиков и мастеров смежных профессий (в
металлургии) строго соблюдает пункт устава о «необхо¬
димости считать себя сепаратным союзом», хотя и техно¬
логия производства, и состав рабочей силы в этой сфере
производства кардинально изменились147. Длительное
время сопротивлялись объединению тред-юнионы тка¬
чей, вызывая в рядах БКТ острые межсоюзные распри от¬
носительно разграничения влияния отдельных организа¬
ций 148.
Иногда слияниям мешают разногласия на финансовой
почве: несоответствие размеров членских взносов и вы¬
плату договаривающихся сторон, нежелание объединять
фонды со слабыми тред-юнионами. В других случаях пе¬
реговоры прерываются вследствие более принципиальных
расхождений: не совпадают точки зрения на цели тред-
юнионов, политику в области заработной платы и т. д.149
Большие сложности возникают в связи с проблемой «лиш¬
них» функционеров 15°.
Сами по себе слияния сопровождаются некоторыми не¬
гативными последствиями. Иногда они не снижают, а, на¬
против, усугубляют трудности организационного порядка.
Бывает, что при слияниях за пределами разросшегося
тред-юниона остаются большие отряды рабочих и служа¬
щих прежних организаций. Это произошло, например, в
строительной промышленности в конце 60-х годов. А при
слиянии союзов электриков и паяльщиков возникли сов¬
сем новые сложности на почве ущемления интересов не¬
которых профессиональных групп 151.
И все же нежелательные побочные явления отступа¬
ют на задний план перед позитивными факторами амаль¬
гамаций. Слияния профсоюзов—один из важных путей
к единству в рабочем движении. Преодолевая организа¬
ционный сепаратизм, тред-юнионы могут на деле излечи¬
ваться от пережитков цеховщины. Другие средства, на¬
пример, внесение соответствующих изменений в уставы,
147 PEP, The Structure..., р. 438.
148 Н. Turner. Op. cit., р. 322, 327.
149 PEP. The Structure..., p. 447.
150 Подробнее об этом см. V. Allen. Trade Union Leadership, p. 44.
151 H. Clegg. The System of Industrial Relations in Great Britain.
London, 1972, p. 72.
68

не гарантируют профсоюзной массе тех реальных воз¬
можностей в налаживании единых действий, которые
дает строительство объединенной организации.
Амальгамации ценны уже тем, что позволяют тред-
юнионам лучше выполнять свои прямые функции. Укруп¬
ненные профсоюзы более эффективно ведут коллективные
переговоры на разных уровнях, более авторитетно дикту¬
ют предпринимателю условия, выгодные трудящимся.
В первую очередь это касается центральных экономичес¬
ких проблем, в том числе согласованных требований тру¬
дящихся в области заработной платы. Сливаясь, профсо¬
юзы избавляются йот необходимости использовать боль¬
шое число переговорщиков, что, как правило, негативно
сказывается на качестве коллективных соглашений. Об¬
щепризнано также, что прямым следствием амальгама¬
ций является резкое ослабление межсоюзных конфликтов,
особенно тех, что бывают вызваны демаркационными во¬
просами и определением тех «сфер влияния», где тот или
иной профсоюз проводит набор своих членов.
Потребности в сплочении сил рабочего класса намно¬
го превосходят все то, что дают слияния. Поэтому профсо¬
юзы стремятся использовать самые разнообразные шан¬
сы на усовершенствование своей организационной систе¬
мы. Ведется отбор новых средств; параллельно объедини¬
тельную работу осуществляют испытанные, старые звенья
профсоюзного механизма.
Амальгамации происходят не только между отдельны¬
ми тред-юнионами. Итогом некоторых объединительных
мероприятий является налаживание тесных организаци¬
онных контактов между тред-юнионами в масштабе от¬
расли производства. Это федерации профсоюзов. С из¬
вестной степенью условности плодом амальгамаций мож¬
но считать и профсоветы.
Федерации возникли на рубеже XIX—XX вв. как объ¬
единения автономных окружных профсоюзов. Одна из
первых — Федерация горняков Южного Уэльса (1898 г.),
которая очень скоро стала центром боевой профсоюзной
работы 152. Роль федераций увеличивалась по мере того,
как повышалось значение коллективных переговоров в
национальном (отраслевом) масштабе. Наряду с этим
152 «Men of по Property». Ed. by Goronwy A. Hughes. S. 1., 1971, p. 68.
69

«...причиной роста влияния федераций стало понимание
членами профсоюзов того, как пагубно разобщение сил,
их убежденность в том, что, действуя заодно, они ничего
не теряют, но выигрывают многое» 153.
Федерации завоевывают успехи там, где отдельные
союзы для достижения победы недостаточно сильны ли¬
бо концентрируют свою энергию на межсоюзных спорах.
В настоящее время насчитывается 9 федеральных
профобъединений. В каждое из них входят тред-юнионы
одной, реже нескольких отраслей производства 154. Не во
все федерации профсоюзы обязаны вступать целиком.
Иногда лишь составные части того или иного тред-юниона
заявляют о своей принадлежности к федерациям. Феде¬
ральное членство не обусловлено членством в БКТ.
Главная сфера деятельности федераций — поддержка
общей профсоюзной платформы в коллективных перего¬
ворах, затрагивающих интересы нескольких тред-юнио¬
нов, проведение стачек, оказание финансовой помощи
своим членам, рационализация профсоюзной «службы».
Федерации имеют свои уставы, содержащие правила ру¬
ководства стачками, штабы (генеральные или админист¬
ративные советы, исполкомы), функционеров, часто так¬
же своих цеховых старост. Наиболее крупные федерации
имеют территориальные подразделения (окружные и пер¬
вичные, местные).
При известной стандартизации устройства почти каж¬
дая федерация специализируется на решении определен¬
ного круга проблем. Это хорошо видно на примере дея¬
тельности наиболее влиятельных из них.
■ Первое место среди федеральных объединений занима¬
ет Конфедерация профсоюзов судо- и машиностроения
153 A. Marsh. Industrial Relations in Engineering. Oxford, 1965, p. 78.
154 За отраслевые рамки выходят две федерации. Об одной из них,
объединяющей профсоюзы машино- и судостроителей, рассказано
ниже. Другая — Генеральная федерация тред-юнионов (General
Federation of Trade Unions) образовалась в 1899 г. и вплоть до
первой мировой войны направляла активность профсоюзов в во¬
просах внешней политики. После создания Генсовета БКТ она
утратила влияние, оставшись опорой мелких цеховых союзов в
текстильной, металлургической, стекольной и мебельной промыш¬
ленности. Число членов колеблется между 300 и 400 тыс. Федера¬
ция оказывает профсоюзам денежную и консультативную юриди¬
ческую помощь, занимается устройством инвалидных домов, сана- -
ториев.
70

(КПСМ). Она была создана в 1936 г.155 на базе органи¬
зации федерального же типа, существовавшей с 90-х го¬
дов XIX в. В последние десятилетия в ее составе насчи¬
тывается до 2 млн. человек от более чем 30 тред-юнио¬
нов 156.
Основное внимание КПСМ направлено на переговоры
о заработной плате и условиях труда 157, а также на веде¬
ние стачечных конфликтов158 159. Видное место отводится
контактам с другими профсоюзными объединениями в
своей стране и за рубежом.
Другое крупное объединение — Национальная федера¬
ция работников строительной промышленности (образо¬
вание в 1918 г., включает в свой состав до 20 тред-юнио¬
нов, около 500 тыс. членов). Это наиболее централизован¬
ная из федераций: ее генеральный совет образуют пред¬
ставители исполкомов профсоюзов и потому решения это¬
го органа обязательны для всех сочленов. Перестройка
структуры в 60-х годах позволила ей улучшить финансо¬
вые позиции и укрепить связи между региональными ор¬
ганизациями профсоюзов строителей15Э. Хотя главную
свою роль эта федерация видит, как и КПСМ, в ведении
переговоров о ставках заработной платы и условиях тру¬
да, она лучше, чем последняя, регулирует межсоюзные
отношения и мобилизует силы тред-юнионов на местах.
На каждом строительном объекте федерация имеет свое¬
го уполномоченного — шоп-стюарда и, кроме того, регу¬
лярно проводит собрания шоп-стюардов «своих» проф¬
союзов 16°. Одной из ее особенностей является функцио¬
нирование специальной секции, оказывающей тред-юнио¬
нам помощь в деле привлечения новых членов. Там, где
цеховые союзы недостаточно сильны, чтобы образовать
155 Объединенный союз машиностроителей вступил в нее в 1946 г.
156 Три главных профсоюза, образующих Конфедерацию, входят в
нее в неполном составе: ОСРМ представлена половиной своих
членов, СТНР—‘/io, Союз работников торговой и распредели¬
тельной сети —’/в-
157 В. С. Roberts. Trade Union Government and Administration in
Great Britain. London, 1957, p. 409; A. Marsh. Op. cit., p. 38.
158 Для стачки, объявляемой Конфедерацией, требуется согласие
>/з членов Конфедерации.
159 J. Hughes. Trade Union Structure and Government, Part I. London,.
HMSO, 1968, p. 36 (Royal Commission..., Research Paper 4).
180 J. F. Goodman, T. G. Whittingham. Shop Stewards. A revised and
expanded Edition. London, 1973, p. 148—149.
71

Сбои низовые организации, эта секция создает смешанные
отделения из представителей нескольких профсоюзов.
В составе Федерации работников полиграфической
промышленности и смежных отраслей (ФРПП) приблизи¬
тельно 1'5—17 тред-юнионов, 300 тыс. членов. Ее «специа¬
лизация»— санкционирование стачек и руководство ими.
Кроме того, головной орган ФРПП — административный
совет — и генеральный секретарь защищают интересы
полиграфистов в национальной прессе. Структурный ос¬
тов федерации образуют первичные профсоюзные орга¬
низации: из них комплектуются местные федерации, объ¬
единения которых — шесть зональных федераций — непо¬
средственно подчинены руководящим органам ФРПП.
Не умаляя большой позитивной роли федераций в
профсоюзной борьбе, приходится констатировать, что в
ряде случаев их потенциальные возможности остаются
раскрытыми не до конца. Резонный упрек профсоюзного
актива вызывает слабое участие некоторых из них, напри¬
мер КПСМ, в решении демаркационных споров, а также
ведение коллективных переговоров лишь по узкому кругу
вопросов 16‘. Отмечается, что и контакты по линии «феде¬
рация — предприятие» довольно часто формальны, реали¬
зуются слабо 162. С другой стороны, отсутствует необходи¬
мая согласованность во взаимодействии федераций с
БКТ. Объективно на повестке дня — укрепление контак¬
тов между ними. От их готовности сотрудничать друг с
другом во многом зависит влияние федераций на рядо¬
вых членов профсоюзов. В свою очередь профдвижение
заинтересовано, в частности, в том, чтобы использовать
влияние федерации для усиления своего представитель¬
ства в государственных учреждениях, ведающих регули¬
рованием экономики, переподготовкой рабочей силы
и т. п. Но БКТ противится росту «сторонней» федераль¬
ной инициативы, сотрудничество подменяется соперниче¬
ством. И развивается оно не в пользу федераций, между
прочим, потому, что у них слабее аппарат работников,
скудны финансовые ресурсы, хуже поставлена исследова¬
тельская деятельность.
Расхождения обострились в 70-х годах, после того как
руководство БКТ укрепилось в намерениях централизо-
181 A. Marsh. Op. cit., р. 34, 38.
182 /. F. Goodman, T. G. Whittingham. Op. cit., p. 149.
72

вать власть, в том числе осуществлять координацию «ку¬
стовых» интересов профсоюзов строго под своей эгидой163.
Тем не менее было бы опрометчивым считать, подобно
Дж. Мортимеру, что возникла угроза самому существо¬
ванию федераций164 165. Идея федерализма в системе бри¬
танских профсоюзов не только имеет прочные корни 1в5,
она перспективна. Она отвечает как сознательному, так
и интуитивному стремлению рядовых членов тред-юнио¬
нов к сплоченным антимонополистическим выступлени¬
ям. Ее подкрепляет продуктивная борьба федераций за
экономические интересы рабочего класса. Гарантией воп¬
лощения этой идеи в жизнь является курс, по крайней ме¬
ре наиболее влиятельных из федеральных объединений,
на эффективные коллективные переговоры и использова¬
ние оружия стачки.
Осуществляя в тред-юнионизме сходную, объедини¬
тельную функцию, срединные звенья его структуры как
бы взаимно дополняют и обогащают друг друга. В то
время как федерации концентрируют активность в
производственной сфере на защите экономических пози¬
ций «белых» и «синих воротничков», профсоветы с их яв¬
но выраженным политическим профилем тяготеют к тер¬
риториальным комплексам.
Профсоветы — органы БКТ на местах, в границах го¬
родской черты, иногда нескольких городов, а то какой-
либо части больших индустриальных центров. На добро¬
вольной основе они объединяют первичные территориаль¬
ные организации тред-юнионов для обсуждения локаль¬
ных дел и общих вопросов профсоюзного движения 166.
В 1974 г. в Англии и Уэльсе насчитывалось 470 проф-
советов187, в Шотландии (по данным на 1970 г.) их было
32. Всего в них состоит примерно третья часть членского
состава БКТ. По своим размерам профсоветы не похожи
163 См. The Report of the 102th Annual Trades Union Congress. 1970.
London, 1970. Доклад о профсоюзной структуре.
164 J. Е. Mortimer. Trade Unions and Technological Change. Oxford,
1971, p. 96.
165 Об этом см. В. С. Roberts. Op. cit., p. 395.
*8в цлен исполкома КПВ Питер Кэрриган характеризует профсоветы
как «влиятельную силу, объединяющую, организующую и в ряде
случаев руководящую в местном масштабе большими социаль¬
ными движениями» («Marxism Today», December 11970, р. 382).
The Report of the 106th Annpal Trades Union Congress, 1974, Lon¬
don, 1974, p. 41.
73

друг на друга: они объединяют от нескольких тысяч до
2—3 десятков тысяч человек.
Каждый год подавляющее большинство профсоветов
регистрируется в БКТ как его «агенты на местах» (local
agents), благодаря чему получает поддержку низовых
организаций тред-юнионов168. Профсоветы—деятельные
и влиятельные органы Конгресса. Во всей национальной
профсоюзной системе, за исключением исполкомов тред-
юнионов, только они могут непосредственно апеллировать
к БКТ, хотя и не посылают своих делегатов на его
съезды169. Обладая такой «коммуникабельностью», проф¬
советы авторитетно, настойчиво подвергают острой крити¬
ке политическую стратегию правого руководства БКТ и
дают Генсовету рекомендации, как правило, радикаль¬
ного характера 170. Кроме того, профсоветы служат кана¬
лом связи между первичными организациями и вышестоя¬
щими звеньями тред-юнионов, и с этой точки зрения их
деятельность оценивается «низами» весьма высоко171.
Тут, однако, дает о себе знать еще одна особенность
профсоветов. Принадлежность к БКТ повышает их прес¬
тиж в массах как раз потому, что они не вполне «лояль¬
ны» к Конгрессу.
Среди других звеньев БКТ они выделяются последо¬
вательным демократизмом. Во-первых, они таковы по
самой своей природе, являясь объединениями низовых
профсоюзных организаций. Во-вторых, как отмечал со¬
ветский исследователь В. В. Песчанский, «в своем боль¬
шинстве профсоветы — детище стачек»172. И они перек¬
лючают запас боевой демократической инициативы с
забастовок на «мирную» деятельность. В-третьих, в проф-
советах лишь в виде исключения можно встретить
представителей тред-юнионистской бюрократии: здесь
на должностных постах находятся активисты-обществен-
188 В. С. Roberts. Op. cit., р. 422; A. Flanders. Trade Unions. London,
1952, p. 68.
189 «Trade Unions in Britain». London, 1966, p. 16. Представительство
профсоветов на ежегодных конгрессах БКТ существовало до кон¬
ца XIX в.
170 Н. Turner. Op. cit., р. 316; «Trade Unionism». London, 1966, p. 22.
171 A. Flanders. Op. cit., p. 70.
172 «Мировая экономика и международные отношения», 1958, № 10,
стр. 134. То же отмечалось А. Флендерсом (A. Flanders. Op. cit,
р. 67).
74

ники, среди которых немало сторонников левого лагеря,
в том числе коммунистов.
Демократизм служит предпосылкой радикальной по¬
литической тактики профсоветов. Правда, временами
БКТ прибегает к роспуску наиболее «строптивых» орга¬
низаций. Но ликвидировать идею профсоветов, пользу¬
ющихся высокой репутацией в массах, Конгрессу непод¬
властно. Волей-неволей его руководство обязано счи¬
таться с тем, что профсоветы уклоняются от соблюдения
многих дисциплинарных обычаев, которые поддержива¬
ют в системе тред-юнионов правые реформисты.
Нонконформистский характер деятельности профсо-
в'етов ярко проявился в конце 60-х — начале 70-х годов.
Они не только живо реагируют на острые социальные
проблемы, которые возникают перед национальным проф¬
союзным движением, но и сами ставят политические
задачи, не укладывающиеся в рамки традиционного
тред-юнионизма. Например, конференция профсоветов
1973 г. выступила с требованием, чтобы БКТ положил
конец трехсторонним консультациям с правительством
и Конфедерацией британской промышленности и орга¬
низовал по всей стране «кампанию борьбы за замену
власти консервативной буржуазии правительством лей¬
бористской партии, готовым вести социалистическую по¬
литику» 173.
Профсоветы вели стойкую борьбу, добиваясь отмены
реакционного антипрофсоюзного закона консерваторов
«Об отношениях в промышленности». Им, в частности,
принадлежала видная роль в организации стачек про¬
теста 1 мая 1973 г., проведению которых упорно стара¬
лись воспрепятствовать правые и центристские лидеры
БКТ. Профсоветы выступили вместе с «комитетами дей¬
ствия рядовых тред-юнионистов» против государственной
экономической политики, а именно против намерений
Корпорации по металлургии закрыть ряд предприятий
под предлогом их низкой рентабельности. Они участ¬
вовали в применении таких радикальных средств нажи¬
ма на правительство, как занятие обреченных на ликви¬
дацию предприятий и срыв мероприятий по передисло¬
цированию сырьевых запасов 174.
173 Цит. по: «Comment», 16.VI 1973, р. 18.
174 «Morning Star», 21.V 1973.
75

Не все профсоветы одинаково активны в постановке
больших политических и экономических задач. Но те из
них, у которых наиболее прочны традиции классовой
борьбы, проявляют на этом поприще весьма плодотвор*
ные усилия. Примером может служить профсовет
г. Бирмингема, существующий уже более ста лет.
Резкой критике с его стороны подверглось в 60-х годах
руководство национализированным сектором экономики,
особенно политика по реорганизации железнодорожного
транспорта, направленная против интересов рабочих175.
Профсовет выступает в защиту прав трудящихся-иммиг¬
рантов, против всяческих проявлений расовой ненавис¬
ти. Он старается укреплять международные контакты, в
том числе с профсоюзами СССР176. В экономической
борьбе этот профсовет поддерживает требования об уве¬
личении заработной платы и пенсий по возрасту. С 50-х
годов его внимание привлекают проблемы, связанные е
отрицательными последствиями автоматизации на рабо¬
чий класс.
Большое одобрение трудящихся встречает проводи¬
мая профсоветами работа чисто местного характера.
В «своих» городах и округах они выступают застрель¬
щиками кампаний по привлечению в профсоюзы новых
членов, еще чаще — действуют заодно с функционерами
тред-юнионов. При этом профсоветы берут на себя труд¬
ные участки агитации: группы безработных, молодежи,
женщин 177.
Важное поле деятельности профсоветов — их участие
в органах местного управления, в окружных (либо го¬
родских) учреждениях, ведающих проблемами распре¬
деления рабочей силы, домостроительством, электро- и
газоснабжением, образованием, в больничных советах
и т. п. Благодаря такого рода прямым контактам растет
престиж профсоветов, потому что современные рабочие
и служащие очень чутко реагируют на всю ту прозу по¬
вседневности, из которой слагается представление о при¬
емлемом жизненном укладе, так называемом качестве
жизни. По достоинству оценивая демократизм профсо-
175 J. Corbett. The Birmingham Trades Council. 1866—1966. London,
1966, p. 161.
176 Ibid., p. 164.
177 «Trade Unionism». London, 1966, p. 22; The System of Industrial
Relations.., p. 183—184.
76

ветов, члены профсоюзов все чаще смотрят на них как
на классовые организации, призванные содействовать
коренному переустройству общественного строя Велико¬
британии.
Тенденция к усилению демократической инициативы
расходится с централизаторскими устремлениями пра¬
вых лидеров БКТ. Они вознамерились, перекроив сеть
профсоветов, сделать их проводниками своей политики.
В 1974 г. БКТ передал полномочия 22 специальных фе¬
дераций, координировавших действия профсоветов, и
Объединительного консультативного комитета178 179 девяти
региональным советам, состав которых на три четверти
комплектуется из лиц, рекомендованных Генсоветом.
Региональным профсоветам подчинены отныне так на¬
зываемые ассоциации графств, созданные в соответст¬
вии с новым административным делением страны. Эта
формальная перестройка послужила БКТ поводом для
антидемократической акции: был ликвидирован профсо-
вет Большого Лондона, находившийся на авангардных
рубежах во многих классовых схватках.
Профсоветы встречают «упорядочение» контрдейст¬
виями, подтверждающими их репутацию как боевых
жизнеспособных органов рабочего движения. Например,
БКТ вынужден был уступить в вопросе, имевшем прин¬
ципиальное значение для развития тред-юнионизма: в
конце 1972 г. он отменил запрет на избрание членов
компартии Великобритании делегатами ежегодных кон¬
ференций профсоветов. Многие профсоветы и федера¬
ции, воспользовавшись полученным правом, начали бы¬
стро укрепляться организационно и политически ,79. Наря¬
ду со снятием аналогичных «вето» в тред-юнионах этот
успех профсоветов становится важнейшим условием
дальнейшей демократизации и полевения профдвижения.
Об иммунитете к проискам «справа» свидетельствует
также умение профсоветов отыскивать новые средства
давления на верхушку БКТ. Так, они сумели добиться
того, чтобы учредительный съезд Уэльского конгресса
тред-юнионов постановил ввести представителей профсо¬
ветов в состав своего главного исполнительного органа.
178 Он осуществлял связи между федерациями профсоветов и БКТ.
Половину его членов избирали профсоветы, половину назначал
Г снсовет
179 См. «Comment», 16.VI 1973, р. 181.
77

Тем самым уэльсцы сделали более острой задачу демо¬
кратизации британского, шотландского и ирландского ге¬
неральных советов.
Профсоветы добиваются права включать в свой со¬
став наряду с отделениями профсоюзов комитеты шоп-
стюардов. И хотя БКТ под разными предлогами откло¬
няет это требование, они продолжают упорную борьбу,
отдавая себе отчет в том, что такое расширенное пред¬
ставительство укрепит контакты между звеньями проф¬
союзной системы, которые занимают передовые рубежи
в классовых битвах.
На примере деятельности профсоветов раскрываются
некоторые закономерности развития современного тред-
юнионизма. Очевидно, что срединные звенья профсоюз¬
ной системы лучше, чем ее верхушка, приноравливаются
к усложняющейся и острой классовой конфронтации.
Приспособление к новым условиям борьбы идет главным
образом в рамках традиционной структуры БКТ; орга¬
низационным сдвигам принадлежит значительно мень¬
шая роль. Меняется в первую очередь содержание дея¬
тельности локальных профсоюзных объединений. Чем
теснее они связаны с профсоюзной массой, с «низами»,
чем явственней их демократическая сущность, тем раз¬
носторонней участие в борьбе классов, тем смелее втор¬
гаются они в большую политику, особенно в регулирова¬
ние социально-экономических процессов. Почин локаль¬
ных организаций приобретает универсальный характер,
частично выправляя, а временами полностью компенси¬
руя многие недочеты в организационном строе и прак¬
тике тред-юнионизма.
Немало зависит от того, насколько эффективно проф¬
союзное движение использует потенциальную силу, ко¬
торой обладают эти его звенья. Тот же вопрос встает и
при рассмотрении ситуации на уровне отдельных тред-
юнионов, входящих в БКТ.
*
При исследовании организационных основ профсоюз¬
ной системы данный «слой» представляет особый интерес
с разных точек зрения. В нем сосредоточена пестрая
иерархия — от лидеров тред-юнионов, принадлежащих к
профсоюзной элите национального ранга, до низовых
78

активистов часто с неопределенным статусом. Кроме то¬
го, к этому звену принадлежат разные подразделения
профсоюза, которые наиболее адекватно отражают умо¬
настроения и поведенческие особенности многомилли¬
онной профсоюзной армии.	.
Рассматривая оба ряда данных комплексно, поста¬
раемся выявить, что мешает и что способствует участию
рядовых членов в деятельности своей организации, а,
следовательно, и отыскать ключ к решению задачи о ро¬
ли профсоюзов в классовых битвах.
На переднем плане в тред-юнионе — отношения меж¬
ду лидерами и рядовыми.
Индивидуальное влияние лидеров (генеральных сек¬
ретарей, их заместителей, президентов) объективно воз¬
растает. Так как по мере укрепления тред-юнионов уп¬
равление профсоюзами-гигантами и вообще большими
организациями возлагается на довольно громоздкий ап¬
парат, исполнительная власть неизбежно концентриру¬
ется в руках узкого круга людей. Английские ученые
именуют этот процесс «административной рационально¬
стью», не без оснований считая, что таковая соответству¬
ет интересам рядовых членов союза 180.
Но столь же объективны причины двойственного по¬
ведения лидеров тред-юнионов в условиях государствен¬
но-монополистического капитализма. Как пишет прог¬
рессивный английский ученый Р. Милибэнд, «члены
тред-юнионов хотят, чтобы лидеры с предельной реши¬
мостью защищали их классовые («групповые») интере¬
сы и перед предпринимателями, и, когда возникает не¬
обходимость (что случается часто), перед государством;
но «общественное мнение» ждет, а государство то и дело
требует, чтобы «в национальных интересах» они вели се¬
бя «ответственно», т. е. всячески умеряли требования
своих членов, не давая им ход»181.
К сотрудничеству с капиталом и политической вла¬
стью профсоюзные лидеры склонны в силу многих обсто¬
ятельств. Главное из них — обязательства руководите¬
лей тред-юнионов, вытекающие из контактов с классом-
антагонистом: приобщенность к аппарату управления,
180 J. Childe, R. Loveridge, Р. Worker. Towards an Organisational
Study of Trade Unions.—«Sociology», 1973, N 1, p. 78—79.
181 R. Miliband. The State in Capitalist Society. London, 1969, p. 158,
79

попытки предупредить нарушения коллективных догово¬
ров и финансовую несостоятельность профсоюза за за¬
тяжные массовые выступления. Иногда выставляются и
такие мотивы, как желание не оставлять поле боя про¬
тивнику либо предотвратить групповой выход рядовых
членов из организации. Влияет и образ жизни, прибли¬
жающийся к буржуазному в большей мере, чем к типич¬
но рабочему, хотя верхушка британских профсоюзов оп¬
лачивается ниже, чем, например, американских 18z.
Как отмечает английский историк Э. Хобсбоум,
в условиях современной капиталистической системы,
«соблюдая общепринятые нормы, лидеры профсоюзов не¬
избежно оказываются в одной упряжке с предпринимате¬
лями» 182 183 184. Конформизм лидеров считают явлением фа¬
тальным многие, преимущественно буржуазные исследо¬
ватели и политики. Обычно сторонники этой точки зре¬
ния исходят из конформистского же характера профсо¬
юзной деятельности. Они игнорируют то, что очень часто
в критические моменты классовых схваток представи¬
тели профсоюзной элиты, включая ее «старую гвардию»,
предпочитают оставаться на одной стороне баррикад с
рабочим людом. Как свидетельствует опыт классовых
битв, особенно крупных забастовок 1971 — 1974 гг., чем
напряженнее ситуация, чем сильнее презрение рядовых
участников боев к соглашателям из профсоюзного руко¬
водства, тем в свою очередь откровеннее и боязнь лиде¬
ров утратить массовую поддержку.
Для 60—70-х годов характерно появление лидеров
нового типа, противопоставляющих себя господствующе¬
му социально-политическому «порядку», «...людей, кото¬
рые продолжают помнить о том, что их задача открыть
борьбе на индустриальном фронте социалистические го¬
ризонты» *84. Не все они стоят на позициях научного со¬
циализма, но почти всегда отдают предпочтение переус¬
тройству общественного строя на демократической осно¬
ве за счет ограничения власти монополистического ка¬
182 Так, Ф. Казенс, будучи генеральным секретарем СТНР, получал
3750 ф. ст. в год, а лидер профсоюза транспортников США по
тому же курсу — 35 700 (М. Stewart. Frank Cousins: a Study
London, 1968, p. 199).
183 E. Hobsbawn. The Labouring Man. London, 1967, p. 396
184 «DATA-Journal», November 1969, p. 10.
80

питала. К числу таких лидеров принадлежат Хью Скэн-
лон, Фрэнк Казенс 185 *, Кен Джилл, Лоуренс Дэйли и др.
Сколь бы значительна ни была личная роль каждого
из них в выработке курса своей организации18в, само
появление плеяды лидеров, принципиально отличных от
«рабочих приказчиков класса капиталистцв»187 довоен¬
ной формации, стало возможным в результате полевения
и роста классовой зрелости всей профсоюзной армии.
Комментируя свое избрание на пост президента союза
машиностроителей, Скэнлон подчеркивал, что его лич¬
ный успех явился в первую очередь логическим завер¬
шением протеста большинства рядовых членов против
социальной политики правительства188. По свидетельст¬
ву функционеров восьми крупнейших тред-юнионов, об¬
следованных социологами в 1970 г., в своей деятельно¬
сти они обязаны ориентироваться на «усилившиеся бое¬
вые настроения в рабочей массе», на людей, «которые хо¬
тели большего, хотели этого скорейшим образом и луч¬
ше, чем прежде, сознавали свои права»189 190.
В современных условиях классовой борьбы колли¬
зия «лидеры — рядовые» может утрачивать универсаль¬
ный и необратимый характер. В некоторых случаях она
уступает место тесному сотрудничеству «низов» и «вер¬
хушки» в интересах дальновидной прогрессивной поли¬
тики. Этим переменам помогают избрание в руководство
тред-юнионов активных коммунистов 19°.
И все же новые приметы не определяют внутрисоюз¬
ных отношений в целом. Как нейтрализовать разногла¬
сия между лидерами и рядовыми, как побудить «вер¬
хушку» последовательнее защищать требования «синих»
и «белых воротничков» — эта проблема возникает при
завязке почти каждого серьезного классового конфлик¬
та. Она относится к разряду нелегких. Ведь политиче¬
185 До своего выхода в отставку по возрасту в 1968 г.
1811 В частности, Г. Уигем утверждает, что «за лидером, если это силь¬
ная личность, остается последнее слово в принятии решений и в
определении линии поведения делегации тред-юниона на съездах
БКТ» (£. Wigham. Trade Unions. London, 1969, p. 54).
187 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 37.
188 «New Left Review», November — December 1967, p. 6—7.
189 «British Journal of Industrial Relations», 1973, N 3, p. 439—440.
190 О поддержке компартией лидеров новой формации см. дискуссию
на страницах «Comment», 7.IV 1970, р. 100 и статью члена испол¬
кома КПВ Б. Рамелсона в «Morning Star», 25.V 1973,
81

ская двойственность — явление, которое не уходит в об¬
ласть прошлого вместе с тем или иным поколением ли¬
деров. Оно воспроизводится (по крайней мере частич¬
но), потому что живучи объективные факторы, его соз¬
дающие. В какой-то мере восполняется, следовательно,
и исторически возникший численный перевес лидеров
правого крыла профдвижения, лидеров-реформистов,
склонных маскировать свое отступничество от классовой
политики «единством цели» нации.
Ближайшей опорой лидеров служит штатный аппарат
профсоюзов — 2800—3000 так называемых officials, или
officers. Часто штатные работники являются прямыми
ставленниками верхушки БКТ или лидеров отдельных
тред-юнионов. Во многих союзах (СТНР, ряде организа¬
ций «белых воротничков») их нанимают по рекоменда¬
ции руководства 19‘. Мало отличаются от них и функци¬
онеры, которых назначают на пост с последующим, фор¬
мальным голосованием либо избирают пожизненно.
И даже там, где членская масса избирает и регулярно пе¬
реизбирает штатный аппарат, как, например, в союзе
машиностроителей, процедура обставлена таким обра¬
зом 191 192, что верхушка сравнительно легко окружает себя
должностными лицами, лояльными ей и консервативны¬
ми по образу мысли.
Такие работники, как правило, высоко ценят свое
служебное положение, дополнительные блага, с ним свя¬
занные (казенные автомобили, коттеджи с дешевой аренд¬
ной платой, почетные посты в муниципалитетах, пред¬
ставительство во всевозможных делегациях), и поэтому
бывают не прочь, чтобы сыновья пошли по их пути 193.
Подавляющее большинство штатных работников сос¬
редоточено в отдельных профсоюзах194. Но распределе¬
191 Об этом см. «New Society», 13.III 1975, р. 643.
192 Имеется в виду голосование по почте, введенное в ОСРМ с 1972 г.
Хотя при новой системе количество участвующих в выборах стало
выше, чем на профсобраниях, члены профсоюза не имеют четкого
представления о том, кого они выбирают. Вследствие этого пра¬
вые группировки внутри ОСРМ при финансовой поддержке бур¬
жуазных кругов организовали провал двух кандидатов левого
крыла на выборах в окружные подразделения союза осенью
1975 г. Об этом см. «Guardian», 8.Х 1975.
193 Н. Clegg, A. Killick, R. Adams. Trade Union Officers. Oxford, 1961,
p. 30; H. Turner. Op. cit., p. 281.
194 Из 2800—3000 человек несколько сотен находятся на службе в
ЭПпарате БКТ
82

нЫ они на разных ступенях профсоюзной лестницы не¬
равномерно. Оплачиваемые функционеры занимают дол¬
жности в окружных — региональных подразделениях
тред-юниона (там, где таковые имеются) и преимущест¬
венно в его центральном аппарате. Иначе говоря, спе¬
циализируются на обслуживании руководства. А это
придает их деятельности вполне целенаправленный чи¬
новничий характер. До половины своего служебного вре¬
мени должностные лица тратят на ведение документа¬
ции, сближаясь по роду занятий с конторскими служа¬
щими в частных и государственных оффисах. Весьма
слабо обеспечивают они такие участки профсоюзной ра¬
боты, как привлечение новых членов и оказание тред-
юнионистам индивидуальной помощи. Невысок их авто¬
ритет как организаторов массовых выступлений. Дан¬
ный «огрех» закономерен. Дело в том, что когда речь
идет о выполнении штатными работниками одной из
главных профсоюзных функций — ведении коллективных
переговоров, особенно на уровне предприятия-фирмы,
они явно (и все сильнее) проявляют беспомощность в
сравнении с активистами-профсоюзниками. За период
с 1966 по 1973 г. роль функционеров в заключении тру¬
довых соглашений последовательно снижалась195. На
предприятии они вообще появляются эпизодически, а в
переговорах с администрацией участвуют, как показыва¬
ет практика, не чаще раза в год и то лишь «по традиции»,
не внося ощутимого вклада в содержание трудового до¬
говора 19в. Их заменяют неофициальные полномочные
представители производственного коллектива трудящих¬
ся — цеховые старосты, или шоп-стюарды. «Вытеснение»
происходит не только потому, что функционеров мало и
они считаются перегруженными, но также вследствие их
низкой деловой компетентности. Каждый четвертый из
десяти опрошенных штатных профработников призна¬
вал, что испытывает трудности, когда нужно бывает ре¬
шать такие проблемы, связанные с научно-техническим
прогрессом, как заключение трудовых соглашений на ба¬
зе роста производительности труда, оценка новых видов
работ, анализ новых трудовых функций и т. п. По собст¬
венному выражению одного из них, чтобы как следует
195 «Economist» 8.II 1975, р. 16; «British Journal of Industrial Rela¬
tions», March 1975, p. 118.
198 «New Society» 13.III 1975, p. 644.
83

заниматься всем этим, «нужно иметь способности экст¬
ракласса»197. Однако повышение «профсоюзной квали¬
фикации» штатного аппарата оставляет желать лучше¬
го: обычная специальная подготовка ограничивается
1—2-недельными курсами198.
Как проводник правореформистского курса и носи¬
тель традиций профбюрократии оплачиваемый аппарат
продолжает тормозить развитие тред-юнионизма в левом
направлении. Показательно, что даже БКТ должен был
констатировать, что officials не удовлетворяют требова¬
ниям, которые предъявляют профсоюзам жизнь. Перспе¬
ктив для кардинальных сдвигов в работе штатного ап¬
парата пока не наблюдается. Основной костяк функцио¬
неров упорно защищает свое «место в жизни», а, следо¬
вательно, и политику правого большинства в руковод¬
стве БКТ.
Но, желая того или нет, штатные работники попада¬
ют в орбиту действия сил, которые изменяют облик
британского профдвижения. Их позиции становятся ме¬
нее устойчивыми, а косное влияние нивелируется. Вместе
с появлением лидеров нового типа оздоровляется и ле¬
веет состав функционеров, одним из подтверждений че¬
го служит переход ряда ответственных постов к комму¬
нистам. Наряду с этим эффективно действует внутрисо¬
юзный демократический контроль над тактикой функци¬
онеров. Частично его осуществляют исполкомы тред-юни¬
онов, которые целиком комплектуются из ежегодно из¬
бираемых активистов, в том числе членов компартии. Но
еще большее значение имеют союзные конференции.
Конференция — верховный орган тред-юниона, и уже
само по себе это свидетельствует об ее огромной роли в
определении политики каждой профорганизации. Как
пишет Б. Робертс, «создавая сплав мнений, конференция
отражает общий дух организации и направляет ее по¬
литический курс по определенному руслу» 199. Большин¬
ство тред-юнионов созывает конференции ежегодно, не-
197 «British Journal of Industrial Relations», November 1973, p. 439.
198 В самые последние годы наметились кое-какие признаки перемен
к лучшему. В частности, повысился общеобразовательный уровень
функционеров: в 50-х годах 80% их оканчивали школу в 14-лет¬
нем возрасте и даже ранее, в начале 70-х годов таких людей было
всего 40%, к тому же примерно третья часть их вступала в тру¬
довую жизнь, закончив обучение в 17 лет и старше (ibidem).
199 В. С. Roberts. Op. cit., р. 222.
84

которые — раз в два года (СТНР, союзы'служащих об¬
щественных учреждений и сельскохозяйственных рабо¬
чих) 2°°. Форумы эти весьма представительны: нередко
собираются по 500—1000 делегатов200 201 — почти как на
общенациональный конгресс. К тому же круг проблем,
входящих в компетенцию конференции, аналогичен про¬
грамме конгресса, а важнейшие ее решения предопреде¬
ляют атмосферу национальных профсоюзных съездов,
временами сказываются на выработке конкретного кур¬
са БКТ.
Лидеры профсоюзов вместе с функционерами стара¬
ются подчинить конференцию своей воле. В некоторых
тред-юнионах, например, СНМР, они стремятся к тому,
чтобы делегатские мандаты достались штатным работ¬
никам; в других случаях используют право прерывать
нежелательные дискуссии; делаются попытки абсолюти¬
зировать «независимость» делегатов от низовых органи¬
заций. В целом влияние «верхушки» на конференцию
велико, учитывая и личный авторитет лидера, и тщатель¬
ную подготовку союзных форумов.
Но несмотря на все это конференция олицетворяет
демократические принципы тред-юнионизма. Она предо¬
ставляет широкие возможности политической инициати¬
ве делегатов — представителей низового актива тред-
юнионов, пожалуй, наиболее важного контингента мас¬
сового профдвижения. В центре ее внимания — обсужде¬
ние резолюций местных отделений профсоюза: именно
конференции пристально анализируют требования рядо¬
вых рабочих и служащих, давая соответствующие реко¬
мендации конгрессам БКТ. При этом немалое значение
имеет созыв каждой конференции регулярно в весенне¬
летние месяцы, благодаря чему профсоюзы приходят к
конгрессу, вооруженные оперативной программой дейст¬
вий.
«Прошли те времена, когда лидер мог навязывать
свою политическую линию покорной и пассивной мас¬
се,— писал на исходе 1974 г. лейбористский журнал «Со-
ушелист комментари», оценивая расстановку сил внутри
тред-юниона.— Даже влиятельный генеральный секре¬
200 Не устраивают конференции лишь единичные профсоюзы.
201 На конференциях союзов почтовых работников, работников тор¬
говли, государственных служащих и др.
85

тарь может чувствовать себя уверенно лишь постольку,
поскольку его позиции совпадают с точкой зрения ак¬
тивистов, которые властвуют над всей организацией»202.
Кто же они, эти активисты, и на каких участках проф¬
союзной работы они выступают? Чтобы получить ответ,
обратимся к первичным подразделениям профсоюза —
его местным организациям.
В общей сложности профсоюзы, принадлежащие к
БКТ, насчитывают более 40 тыс. местных отделений 203.
Для каждого вступающего в тред-юнионы принадлеж¬
ность к отделению — непременное условие профсоюзно¬
го членства. Действительно местными (территориальны¬
ми) является подавляющее большинство первичных ор¬
ганизаций, хотя некоторые союзы (почтовых работников,
государственных служащих, федерация металлургов)
строят их по производственному признаку, а, например,
СТНР и ОСРМ сочетают те и другие.
Отделения заняты главным образом организационной
работой. Они участвуют в юнионизации 204, а для всту¬
пивших в союз становятся средой социального общения.
Как отмечал Г. Поллит, свои чаяния «...рабочие зача¬
стую высказывают в местном отделении профсоюза, так
как чувствуют, что безопаснее высказаться там, нежели
выражать недовольство на самом предприятии» 205. По
сути дела отделения — первая инстанция, в которой «об¬
катываются» классовые требования, начинается форму¬
лирование программы антимонополистической борьбы.
В то же время первичная организация приучает членов
профсоюза к элементарным дисциплинарным нормам:
здесь проводится сбор вступительных и членских взно¬
сов, регулярно созываются собрания, обсуждаются воп¬
росы о допуске в члены союза и исключении из его ря¬
дов. С другой стороны, осуществляя выплату разного ро¬
да пособий, отделение дает тред-юнионистам доказатель¬
202 «Socialist Commentary», December 1974, р. 14.
203 Бывает, что даже в пределах одного профсоюза часть отделений
объединяет десятки членов, часть — по нескольку тысяч. Как и
в тред-юнионах вообще, наблюдается тенденция к укрупнению
первичных организаций.
204 При этом нередко отделения олицетворяют в представлении тру¬
дящихся привлекательные черты тред-юнионизма (К. Prandy. Pro¬
fessional Employees. A Study of Scientists and Engineers. London,
1965, p. 154—157).
205 Г. Поллит. Избранные статьи и речи, стр. 107.
86

ства тех практических преимуществ, которые обеспечи¬
вает вступление в профсоюз.
Говоря о местных отделениях, нельзя пройти мимо
резко критической характеристики их организаторской
роли, которую высказывают многие английские исследо¬
ватели и рабочие группы БКТ, периодически анализи¬
рующие состояние профсоюзной системы. Они подчерки¬
вают индифферентность тред-юнионистов к деятельно¬
сти отделения. Обычно на собраниях присутствует
незначительное меньшинство членов организации. Регу¬
лярно встречаются 2—8% членов, а примерно 40%
вообще никогда не посещают собраний20в. В условиях со¬
временного производства отделение перестает быть мес¬
том, куда тред-юнионисты устремляются после тяже¬
лого рабочего дня. Побеждает желание поскорее доб¬
раться до дома и включить «ти-ви». Кроме того, при
сравнительно быстром росте рядов профдвижения
в массе новых членов неизбежно оказываются группы
людей, пассивно относящихся к своим профсоюзным
обязанностям 206 207. Некоторые члены мотивируют отказ
посещать собрания тем, что не знают коллег по отделе¬
нию, так как не общаются с ними на предприятии 208. Но
главная причина пассивности местных отделений состоит
в том, что они постепенно утрачивают способность вно¬
сить самостоятельный конструктивный вклад в решение
проблем, которые ныне более всего тревожат членов
тред-юнионов, скажем, таких, как правительственное
«регулирование доходов», заключение -отраслевых кол¬
лективных договоров, санкции на проведение крупных
стачек и т. п. Судя по профсоюзной прессе, подобная
проблематика редко выносится на собрания отделения.
Зато первичные организации сохраняют за собой
другую чрезвычайно важную функцию. Они обеспечи¬
вают демократическое участие рядовых членов в работе
всего тред-юниона. В местных отделениях оформляются
резолюции, вокруг которых разворачивается борьба на
206 J. Goldthorpe, D. Lockwood et al. Op. cit., Vol. Ill, p. 168. По дру¬
гим данным, средняя посещаемость достигает 25—40% членов.
207 Это было отмечено еще видным теоретиком тред-юнионизма
Дж. Коулом. См. J. Н. Cole. An Introduction to Trade Unionism.
London, 1953, p. 40.
21)8 G. Bain, D. Coates, V. Ellis. Social Stratification and Trade Unio¬
nism. London, 1973, p. 129.
87

союзных конференциях 200. Отделения избирают основ¬
ной состав исполкомов и делегатов союзных конферен¬
ций, а в некоторых организациях, например в ДАТА,
только делегатам отделений (в отличие от штатных ра¬
ботников, представителей женских секций и некоторых
других) предоставлено право решающего голоса 24°.
Вместе с тем отделения важны и как источник информа¬
ции «верхов» о настроениях рядовых членов профсоюза.
Действует и обратная связь: профсоюзная масса знако¬
мится через первичные организации с планами руковод¬
ства. В некоторых союзах актив местного отделения
сохраняет за собой последнее слово в выборе средств
ведения конфликта с предпринимателем 209 210 211. Часто имен¬
но первичные организации высказывают веские сообра¬
жения относительно пригодности использования тех или
иных лиц в качестве штатных функционеров212.
■Важен и чисто политический аспект деятельности
местных отделений. Фундаментом организационных кон¬
тактов между тред-юнионами и лейбористской партией
являются связи между первичными профсоюзными
«ячейками» и партийными избирательными округами213.
Вследствие пассивности большей части членов дея¬
тельность местных отделений по всем этим направле¬
ниям не всегда бывает полнокровной и достаточно эф¬
фективной. Однако происходит своеобразная компенса¬
ция инертности «низов». По данным исследования,
проведенного социологами Гудменом и Уитингемом, ра¬
бота в отделениях привлекает главным образом те
группы трудящихся, которые известны своею заинтере¬
сованностью в усилении позиций тред-юниона и своей
боевитостью214. Установлено также, что к деятельности
в отделениях профсоюзники-активисты относятся серь¬
езнее, чем те, кто привык лишь «принимать дары» от
профсоюза215. Кстати, активисты значительно лучше,
чем неактивисты, посещают собрания отделений.
209 The System of Industrial Relations..., p. 164.
210 «DATA-Journal», November 1968, p. 16.
211 H. Turner. Op. cit., p. 278.
2,2 The System of Industrial Relations, p. 164..
213 J. Richter. Political Purpose in Trade Unions. London, 1973, p. 75.
214 J. F. Goodman, T. Whittingham. Op. cit., p. 115.
2,5 На это было обращено внимание Б. Робертсом в конце 50-х го¬
дов (В. С. Roberts. Op. cit., р. 105), а в начале 70-х годов под-
трерджено Гудменом и Уитингемом (op. cit., р. 11 —12).
88

В наблюдениях такого рода зафиксирован важный
момент организационного становления профсоюзной
системы. Местные отделения являются средой, в которой
формируется твердое членское ядро. В масштабах БКТ
количество людей, составляющих активную часть пер¬
вичных организаций (секретари, председатели, казначеи,
некоторые члены, не занимающие официальных постов),
превышает 100 тыс. человек. Цифра внушительная, па¬
мятуя, что штатный аппарат БКТ в 30 с лишним раз
меньше «штата» местных отделений. К тому же широкая
прослойка низовых профработников — надежная опора
всего «здания» БКТ.
Основной контингент профработников отделений
составляют выборные секретари. Их положение инте¬
ресно тем, что, вписываясь в рамки официальной струк¬
туры тред-юнионизма, они близки и к неофициальному
профсоюзному активу, действующему непосредственно
на предприятии.
Секретарские обязанности обусловлены профилем
работы территориальных «ячеек». Важнейшей форме
профсоюзной борьбы — ведению переговоров с предпри¬
нимателями— секретари уделяют мало своего рабочего
времени (всего 8—14%). Главное внимание поглощают
организационные дела: переписка, бухгалтерская от¬
четность, подготовка собраний. На этой почве секретари
довольно тесно и регулярно общаются с представите¬
лями штатного аппарата БКТ и руководством своего
профсоюза.
Однако между профработниками отделений и выше¬
стоящими представителями профсоюзной иерархии име¬
ется существенное различие. Подавляющее большинство
секретарей выполняет профсоюзные обязанности как
общественный долг, сохраняя свое рабочее место на про¬
изводстве. По ряду социальных параметров (производ¬
ственной квалификации, образованию и т. п.) секретари
принадлежат к британскому рабочему средней руки, а не
к привилегированным прослойкам рабочего класса.
Очевидно, поэтому они довольно точны в классовой са¬
мооценке: свободны от тенденции к завышению ее, при¬
том часто противопоставляют себя штатному профап-
парату с его претензиями на «респектабельность».
Правда, кое в чем они сохраняют сходство. Например,
переизбрание секретарей бывает регулярным, но фор¬
89

мальным: они пребывают на своих постах подолгу (по
15 и более лет), становясь в этом смысле настоящими
«аппаратчиками».
Какой из видов ориентации секретарей преобладает,
с точностью определить нельзя. Но сама по себе их
двойная принадлежность — и к официальной структуре,
и к активистам-общественникам-—является важным
фактором в деле усовершенствования организационной
системы тред-юнионов. В своем лице (и, разумеется,
в своей деятельности) работники местных отделений
объединяют «иерархию» с активом профсоюзников, кото¬
рый еще меньше, чем они, включен в профсоюзную
структуру, но который играет видную роль на передо¬
вых участках классовых битв.
Строго говоря, к рангу активистов-общественников
могут относиться категории лиц, стоящих на самых раз¬
личных ступенях профсоюзной лестницы: наряду с работ¬
никами местных отделений в некоторых профсоюзах «на
общественных началах» работают члены исполкомов,
а кое-где также члены окружных комитетов и даже от¬
дельные президенты и казначеи21в. Но когда в буржуаз¬
ных политических кругах раздаются голоса о том, что
тред-юнионы «видят высший смысл своей деятельности
в аггравировании конфликтов, ведущих к деградации
общества»216 217, то имеются в виду прежде всего низовые
группы профсоюзного актива.
Главное место среди них принадлежит цеховым
старостам, или шоп-стюардам.
Шоп-стюард — активист, избираемый производствен¬
ным рабочим коллективом, главным образом цеховым.
Он представляет на предприятии интересы членов терри¬
ториальных отделений одного профсоюза (всех или ка¬
кой-то группы) 218. На крупных предприятиях шоп-стюар¬
ды разных тред-юнионов объединяются в комитеты, что
имеет большое значение с точки зрения единства проф¬
216 С. Jenkins, J. Mortimer. 'British Trade Unions Today. Oxford, 1966,
p. 69.
217 «Economist», 16.11973, p. 12.
218 Некоторые шоп-стюарды представляют рабочих, входящих в раз¬
ные тред-юнионы. Это имеет место, например, на размещенных в
Великобритании заводах Форда.
90

союзных действий и пропаганды в рабочей среде долго¬
срочных целей классовой борьбы 21Э.
Избрание шоп-стюарда не всегда бывает признано
предпринимателем. Иногда, правда сравнительно редко,
оно не предусмотрено и профсоюзными уставами 219 220.
Авторитет старосты поддерживается уважением товари¬
щей по производственному коллективу и ответствен¬
ностью перед контролем «снизу». По данным правитель¬
ственной статистики, в начале 70-х годов в Соединенном
Королевстве насчитывалось 350 тыс. шоп-стюардов221.
Согласно другим сведениям, собранным в тред-юнионах,
в конце 60-х годов число старост приближалось
к 200 тыс., увеличившись за десятилетие примерно на
30 тыс. человек 222.
Впервые цеховые старосты появились в текстильной,
машиностроительной, металлургической и горнодобыва¬
ющей промышленности в начале XIX в., а в полиграфии
еще раньше. Тогда их деятельность замыкалась узким
кругом чисто организационных профсоюзных обязанно¬
стей. Массовым движением шоп-стюардизм стал в годы
первой мировой войны, когда старосты возглавили вы¬
ступления пролетариата (главным образом машино¬
строителей Клайда, Шеффильда и промышленного рай¬
она р. Мерсей) против так называемого «перемирия
в промышленности» и альянса профсоюзных боссов
с правящей верхушкой. Движение возродилось на новой
основе, но сохранив лучшие боевые традиции, с середины
40-х годов. Цеховые старосты стали типичным явлением
в подавляющем большинстве отраслей индустрии:
в машино- и судостроении, авиационной и строительной
промышленности, энергетике, полиграфии, на разных
219 О пользе такой пропаганды высказывались рабочие, интервьюи¬
рованные Гудменом и Уиттингемом (Op. cit., р. 138—139). То же
отмечено В. В. Песчанским в его книге «Современное рабочее
движение в Англии». М., 1963, стр. 109.
Подробно о роли комитетов шоп-стюардов см. в специаль¬
ном разделе книги Гудмена и Уиттингема (Op. cit., р. 128—141).
229 См. British Trade Unionism. Select Documents. Ed. by N. Robertson
and K. Sams, Vol. II. London. 1972.
221 Сведения Комиссии по индустриальным отношениям (Commission
on Industrial Relations). Цит. no: «Labour Research», December
1973, p. 263.
222 W. E. McCarthy and S. R. Parker. Shop-Stewards and Workshop
Relations. London, HMSO, 1968, p. 15. (Royal Commission..., Re¬
search Paper 10).
91

видах транспорта, меньше в угольной промышленности,
торговле, в коллективах служащих разных профессий.
55% шоп-стюардов — квалифицированные рабочие,
32%—полуквалифицированные. Как правило, все они
имеют общее среднее образование. Значительную прос¬
лойку цеховых старост составляют коммунисты. Косвен¬
ным показателем участия старост в политической жизни
могут служить данные о том, что взнос в лейбористскую
партию они делают намного охотнее, чем прочие члены
профсоюзов 223.
Рост влияния шоп-стюардов имеет широкую реальную
основу. Одним из его исходных моментов является слож¬
ная структура профдвижения: наличие организаций раз¬
ного типа, особенно живучесть традиций цеховых
союзов — замкнутых и мелких. В условиях современного
капиталистического производства и обострения антаго¬
низмов между трудом и капиталом рабочему классу
стало насущно необходимым прямое и надежное с точки
зрения его классовых позиций представительство на пред¬
приятии. «Мультиюнионизм» с его территориальными
подразделениями этого не обеспечивал. Зато шоп-стю¬
арды как активисты с рабочим статусом, осведомленные
в делах производства, удовлетворяли этому назначению.
Другой предпосылкой усиления шоп-стюардизма
послужила относительно высокая занятость в послевоен¬
ные годы. При отсутствии массовой безработицы 224 ук¬
репились позиции цеховых старост в ведении перегово¬
ров с предпринимателем. Оно стало главной сферой их
деятельности.
При всей значимости типичных для Британии кол¬
лективных договоров на уровне отрасли индустрии или
группы монополий они, будучи распространены на боль¬
шое количество людей, как правило, сосредоточены на
узком круге проблем, и с этой точки зрения лишь отчасти
удовлетворяют рабочих. В то же время «дефицит в рабо¬
чей силе,— пишут исследователи британской коллек¬
тивно-договорной системы,— сделал капиталиста уязви¬
мым к претензиям трудящихся» 225. Наряду с отрасле-
223	«Политический взнос» платят 70% шоп-стюардов, но лишь 17%
заявляют о своей принадлежности к лейбористской партии (Go¬
vernment Social Survey of Workplace Industrial Relations. London,
I1MSO, 1968, p. 106).
224	Вплоть до 1967 г. процент безработицы не превышал 1,7—1,8.
225	«International Labour Review». December 1972, p. 546.
92

выми соглашениями резко возросла роль договоров на
уровне предприятия — фирмы. В настоящее время такие
местные договоры, более детализированные и разносто¬
ронние, чем отраслевые, охватывают половину рабочих
и служащих, чьи трудовые отношения регулируются
любыми видами коллективных соглашений226 227 228. Организо¬
ванные пролетарии заключают их при посредстве шоп-
стюардов.
Прошли те дни, говорил в одном из своих выступле¬
ний генеральный секретарь СТНР Дж. Джонс, когда
рабочих удовлетворял сам факт заключения коллектив¬
ного договора, пусть даже сугубо формального. Теперь
в переговоры вовлекаются десятки тысяч цеховых ста¬
рост, которые стараются внести в производственные
отношения «гуманистические начала». Когда возникает
необходимость,— продолжает ту же мысль активист из
того же тред-юниона,— цеховой староста не дает ком¬
пании забывать о том, что она имеет дело с живыми
людьми 227.
Шоп-стюард выступает как представитель интересов
рабочего коллектива прежде всего в конфликтах, касаю¬
щихся заработной платы, когда возникает вопрос об ис¬
числении сдельщины, разного рода надбавок к ставкам
и т. п. 228 Без участия старосты дело не обходится также
при определении квалификационной категории рабочих,
продолжительности рабочей недели, решении дисцип¬
линарных споров 229. Шоп-стюард использует свое зна¬
ние производственной ситуации для амортизации конф¬
ликтов, порождаемых внедрением научно-технического
прогресса, таких, как массовые увольнения вследствие
рационализации процесса производства, бесчеловечная
интенсификация труда. С конца 60-х годов видное место
в деятельности старост заняло установление нормативов
соглашений, базирующихся на росте производительности
труда. Фиксация их сопряжена с вмешательством шоп-
стюардов в изменение структуры заработной платы,
содержания трудовых операций, численного состава ра¬
226 «Положение и борьба британского рабочего класса». М., 1974,
стр. 38—39.
227 «TGWU-Record», July 1971, р. 5.
228 Government Social Survey of Workplace Industrial Relations. Lon¬
don, HMSO, 1968, p. 79—80.
229 J. F. Goodman, T. G. Whittingham. Op. cit., p. 42.
93

бочих бригад, определения квалификационных раз¬
рядов 230.
На английском промышленном предприятии склады¬
вается своеобразное положение. По признанию большин¬
ства опрошенных социологами менеджеров и рабочих,
при решении трудовых споров обе стороны гораздо
охотнее вступают в контакты с шоп-стюардами, чем
с официальными лицами из профсоюзов. Это не значит,
что цеховые старосты склонны к компромиссам. Управ¬
ленческий аппарат ценит их посредничество, так как они
бывают лучше, чем штатные функционеры тред-юнионов,
информированы о сути конфликта и более авторитетны
в рабочей среде231. И ценит тем более высоко, что когда
«мирные» конфликты оборачиваются «складыванием ин¬
струментов», цеховые старосты выступают в качестве ор¬
ганизаторов и руководителей забастовок.
Понятие шоп-стюардизма неотделимо от феномена
неофициальной («дикой») стачки —одной из самых рас¬
пространенных форм классовой конфронтации в Вели¬
кобритании. Высокую активность цеховые старосты про¬
являют и в других видах массовых действий, в том числе
политических (уличных демонстрациях, лобби депутатов
парламента). Особенно важна роль рабочих-обществен¬
ников в том новом направлении классовой борьбы, кото¬
рое капитал ассоциирует с покушением на права частно¬
собственнической инициативы: сохраняя связи с жизнью
предприятия, шоп-стюарды являются прирожденными
«рабочими контролерами», или, говоря словами левого
социалиста Т. Топхема, «опорными рычагами для демо¬
кратического вторжения в дела производства» 232.
Цеховой староста выполняет внешне скромную, но
чрезвычайно важную работу по привлечению в профсоюз
неорганизованных наемных работников, сбору членских
взносов, распространению рабочей прессы 233.
На вопрос о том, принадлежат ли шоп-стюарды
к официальной структуре профдвижения, едва ли сле¬
дует дать строго утвердительный ответ. Не случайно
авторы большой монографии о цеховых старостах Гуд¬
230 «International Labour Review», December 1972, p. 555.
231 Government Social Survey..., p. 79—80.
232 «New Left Review», May-June 1964, p. 12.
233 Ph. Brown. The Growth of British Industrial Relations. London,
1959, p. 297.
94

мен и Уиттпнгем отвергают однозначные суждения на
этот счет: «Шоп-стюарды появились в качестве дополне¬
ния к организационной и административной иерархии
тред-юнионов. Со времени второй мировой войны они
выступают как сила независимая по отношению к суще¬
ствующим (профсоюзным.— А. Б.) учреждениям. Впро¬
чем, быть может, «независимая» это слишком сильно
сказано» 234. Они подчеркивают наличие «лишь относи¬
тельной опоры цеховых старост на свой профсоюз» 235.
Аналогично и крупный специалист в области изучения
современного тред-юнионизма X. Клегг делает акцент
на условной включенности старост в организационные
рамки профдвижения, говоря, что «...шоп-стюард обеспе¬
чивает контакты между производственной рабочей груп¬
пой и тред-юнионом, ио даже при этом его позиции
в коллективных переговорах определяются не проф¬
союзом» 23в.
По отношению к традиционной системе профдвиже¬
ния шоп-стюардизм остается самостоятельным институ¬
том. Широкая сфера активности, боевизм, наличие боль¬
шой коммунистической прослойки в их рядах — все это
вместе взятое означает неприятие стиля и политических
установок правореформистской верхушки БКТ. В данных
позициях отражается кардинальная линия поведения
шоп-стюардов: они по существу противятся интеграции
в систему государственно-монополистического капита¬
лизма, в чем усердствуют буржуазные круги, пытаясь
направлять в нужном себе направлении их специальную
подготовку, регламентировать их права и обязанности.
Сказанное не исключает того обстоятельства, что шоп-
стюарды способствуют укреплению позиции профсоюзов.
В первую очередь это происходит благодаря активному
участию цеховых старост в конфликтах между трудом и
234	J. Goodman, Т. Whittingham. Op. cit., р. XIV.
235	Ibid., р. 23.	•
236	Н. Clegg. The System of Industrial-Relations in Great Britain. Lon¬
don, 1972, p. 23—24. На противоположной точке зрения стояли
авторы книги «Люди на службе профсоюзов» (1961 г.), среди ко¬
торых был X. Клегг. Они характеризовали шоп-стюарда как «мест¬
ного представителя тред-юниона...», который не является «ни
штатным работником, ни секретарем, но обладает большими, чем
они, полномочиями при переговорах» (Н. Clegg, A. Killick,
R. Adams. Op. cit., p. 153, 156). Частью структуры «во многих
профсоюзах» считает старост и В. В. Песчанский («Современное
рабочее движение в Англии». М., 1963, стр. 116).
95

капиталом. Кроме того, их позитивное влияние сказыва¬
ется и на отдельных, главным образом низовых звеньях
профдвижения.
Посредством тесных контактов с местными отделе¬
ниями тред-юниона шоп-стюард активизирует их дея¬
тельность. В некоторых случаях общественник выполняет
функции и секретаря и старосты. Факты такого рода от¬
мечены на примерах профсоюзов пищевиков и моторо¬
строителей237. Исследователи сходятся во мнении, что
«совместительство» чаще встречается там, где низовые
подразделения тред-юнионов построены по производст¬
венному принципу. По информационным каналам контак¬
ты бывают шире. Как утверждают Гудмен и Уиттингем,
действует стандартная схема: цеховой староста осведом¬
ляет территориальные отделения о положении дел на
производстве и в свою очередь передает информацию, по¬
лучаемую отделениями из вышестоящих органов тред-
юниона, «в цех». Те же авторы, ссылаясь на данные пра¬
вительственного обследования, подчеркивают, что в отно¬
шениях между старостами и руководителями отделений
атмосфера взаимоподдержки преобладает над соперни¬
чеством 238. Обращает на себя внимание и то, что контак¬
ты активистов производственных и местных не вызывают
тяготения шоп-стюардов к включению в структуру тред-
юнионизма. Не случайно, как было выявлено еще в нача¬
ле 60-х годов, лишь 29% опрошенных старост поддержа¬
ли идею о своем переходе в штатный профаппарат: это
свидетельствовало о явном нежелании большинства сли¬
ваться с официальной иерархией 239. Показательно в дан¬
ной связи, что хотя многими союзными уставами преду¬
смотрена ответственность шоп-стюардов перед местными
отделениями, в действительности таковая отсутствует ли¬
бо осуществляется крайне редко 240. Чаще тред-юниони¬
сты сталкиваются с разграничением компетенций: по про¬
изводственным вопросам они обращаются к шоп-стюарду,
по организационно-финансовым — в местное отделение241.
237	Н. Beyhon, R. Blackburn. Op. cit., p. 129; J. Goodman, T. Whitting¬
ham. Op. cit., p. 2.
238	J. Goodman, T. Whittingham. Op. cit., p. 239.
239	H. Clegg, A. Killick, R. Adams. Op. cit., p. 169.
240	PEP. Op. cit., p. 458.
241	A. J. M. Sykes. Trade Union Workshop Organisation in Printing
Industry. The Chapel.— «Human Relations», February 1960, p. 59—
60.
96

Когда помощь идет из разных источников, рядовые чле¬
ны профсоюзов оказываются в выигрышной ситуации.
Кое-где прослеживаются связи шоп-стюардов и коми¬
тетов цеховых старост с окружными профорганизация¬
ми242. Но как специальные исследования, так и данные
прессы тред-юнионов убеждают в том, что они носят
эпизодический характер и часто являются номинальными.
Ввиду распространения монополий-гигантов большое
значение как субъект в коллективных переговорах при¬
обретают межсоюзные (объединенные) комитеты цехо¬
вых старост. Однако пока их потенциальные возмож¬
ности с этой точки зрения используются мало.
Шоп-стюардам принадлежит приоритет в деле после¬
довательной демократизации профдвижения, а, следова¬
тельно, и видная роль в осуществлении сдвига его влево.
Во-первых, институт цеховых старост демократичен по
самой своей сути: профсоюзная работа шоп-стюардов
контролируется их же товарищами по труду. Во-вторых,
это подлинно массовый актив, наиболее эффективно
влияющий на самые глубинные слои профдвижения, его
«плоть и кровь». И, наконец, самим характером своего
воздействия на широкие массы цеховые старосты разви¬
вают демократическую инициативу в антимонополисти¬
ческой борьбе, а также способствуют ослаблению под¬
держки политики правореформистской верхушки рядовы¬
ми членами профсоюзов. Тем самым шоп-стюарды испод¬
воль, не ломая старых рамок, успешно приспосабливают
профсоюзную систему к современным условиям классо¬
вой конфронтации.
Английская буржуазия держит движение шоп-стюар¬
дов в поле своего внимания, стремясь «упорядочить» его
развитие. Одной из наиболее характерных мер в этом
направлении был акт «Об отношениях в промышленно¬
сти» 1971 г.
Преследуя цель побудить профсоюзы к так называе¬
мому «конструктивному сотрудничеству», авторы акта
сформулировали положения о статусе цеховых старост
в тех тред-юнионах, которые согласились бы принять но¬
вые, уготованные консерваторами принципы «индустри¬
альных отношений»: устанавливались правила выбора
старост, давались рекомендации о целесообразных гра¬
242 И. Turner. Op. cit., р. 287; PEP. The Structure..., p. 458.
4 A. H. Байкова
97

ницах их деятельности, унифицировалась система под¬
готовки. По существу это был довольно грубый камуф¬
ляж, ибо акт должен был подчинить шоп-стюардов проф¬
союзному аппарату, сохраняя за ними лишь весьма
узкую сферу действий 243. В одной из своих речей премьер-
министр Хит дал ясно понять, что новый закон ограждает
тех профсоюзных деятелей, которые ведут «разумную по¬
литику», и не оставляет почвы активистам, преследую¬
щим классовые цели, т. е. прежде всего шоп-стюардам 2“.
Согласно закону цеховые старосты легко попадали в
разряд нарушителей «мира в промышленности», т. е. дол¬
жны были нести уголовную ответственность за многие
виды своей повседневной деятельности в рабочем движе¬
нии. Шоп-стюарды вытеснялись из самой плодотворной
сферы своей активности — коллективных переговоров на
уровне предприятия. В соответствии с актом все трудо¬
вые соглашения, включая узколокальные, могли стать
юридически обязательными (ст. 67, 65). Следов'ательно,
профсоюз за одностороннее изменение договора, чтобы
не оказаться привлеченным к суду, должен был отмеже¬
вываться от шоп-стюардов, особенно если речь шла о под¬
держании требований рабочих забастовкой 245. Желая из¬
бежать репрессий, официальное руководство тред-юнио¬
нов «разве что по ошибке могло сохранить за шоп-стюар-
дом право участвовать в заключении сделки» 246.
Одной из наиболее суровых мер, направленных про¬
тив шоп-стюардов, служили антистачечные статьи акта.
Тори подводили под 'понятие «недопустимой индустри¬
альной практики» организацию, угрозу организации или
финансирование стачки, а равно действий, близких ей по
значению («работу по правилам», отказ от сверхурочных
и т. п.). Таким образом, первыми жертвами суровой
213 «Согласно философии создателей Акта-71 шоп-стюарды заслу¬
живали того, чтобы быть изолированными и подвергнутыми мас¬
сированной атаке»,— писал умеренно либеральный исследователь
английского трудового права Р. Ридут (R. W. Rideout. Principles
of Labour Law. London, 1972, p. 32).
244	«Times», 1.1 1974.
245	Рабочим исследовательским бюро данная статья характери¬
зуется как «возмутительная по своему содержанию» («Industrial
Relations Act 1971». London, 1972, p. 15 (Labour Research Depart¬
ment).
246	J. Henderson. The Industrial Relations Act at Work. London, 1972,
p. 16.
98

легислативы должны были стать шоп-стюарды—признан¬
ные руководители неофициальных забастовок. Здесь, как
и в отношении коллективных переговоров, консерваторы
вбивали клин между тред-юнионами и цеховыми старос¬
тами: профсоюз нес судебную ответственность за при¬
знание «дикой» стачки официальной. Кроме того, против
цеховых старост были сосредоточены и специальные ста¬
тьи, предусматривавшие наказание за так называемое
«дальнейшее стимулирование индустриального конфлик¬
та» — стачки солидарности, политические забастовки, кос¬
венное втягивание в стачку 247. В данном случае акт не
только имел в виду, но и прямо называл преступными
действия «неофициальных лидеров, побуждающих рабо¬
чих к нарушению контракта о найме».
Но авторы реакционного закона совершили большой
просчет. Рабочее движение Великобритании взяло шоп-
стюардов под защиту. Самые яркие эпизоды борьбы ра¬
бочего класса против акта в конце 1971—1972 г. связа¬
ны с самоотверженными действиями цеховых старост и
с преданной, энергичной поддержкой их рядовыми чле¬
нами профсоюзов. Эти и более поздние массовые выступ¬
ления были серьезной школой воспитания демократизма
и классовой солидарности для всего британского проф¬
движения. Они доказали, что шоп-стюарды прочно удер¬
живают за собой репутацию одной из авангардных сил
организованного рабочего движения.
Шоп-стюардизм вносит «важнейшие внутренние, ка¬
чественные изменения» прежде всего в тред-юнионы 248, но
не только непосредственно в них. Благодаря таким источ¬
никам демократического влияния, как движение цеховых
старост и профсоветы, возникают новые, неофициальные
межсоюзные связи, которые помогают переориентации
профдвижения в левом направлении.
Одну из таких новых организационных структур пред¬
ставляет собой Комитет связи в защиту прав профсоюзов
(КСЗПП). Он координирует в общенациональном мас¬
штабе деятельность низовых профсоюзных активистов,
выступая от их имени по ключевым проблемам внутрипо¬
литической борьбы. По выражению бессменного председа¬
теля КСЗПП коммуниста Кэвина Хэлпина, эта Инициал
247	О. Kahn-Preuttd. Labour and Law. London, 1572, p. 256—257.
248	«Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 5,
стр. 66.
99
4*

тивная группа «ставит своей задачей помочь боевым на¬
строениям рядовых рабочих взять верх над соглашатель¬
ской политикой официального руководства профсоюзным
движением» 249.
Комитет связи был создан шоп-стюардами Оксфорд¬
ского округа в 1966 г. как центр профсоюзной оппозиции
лейбористскому «регулированию» цен и доходов 250. Наи¬
более плодотворно КСЗПП начал действовать с начала
70-х годов, в период пребывания у власти правительства
консервативной партии. Он призывал широкие массы ор¬
ганизованного рабочего движения к использованию наи¬
более эффективных тактических методов срыва социаль¬
ной политики тори и защиты демократических свобод и
помогал им в проведении борьбы. «Нельзя ни отразить
атаки реакции, ни вырвать уступок, ни добиться смены
правительства, ни гарантировать охраны интересов тру¬
дящихся без индустриального действия, т. е. стачки», —
заявлял Комитет связи251. Комитет, однако, далек от аб¬
солютизации роли забастовки в духе традиционного син¬
дикализма или неолевацких доктрин.
О том, насколько своевременным было создание
КСЗПП, свидетельствует поддержка, оказанная ему рабо¬
чим движением. В работе конференций, периодически
собираемых по инициативе Комитета, участвуют сотни
делегатов от объединений цеховых старост, профсоветов,
исполкомов тред-юнионов, политических партий, коопера¬
тивных организаций. Именно такие представительные
форумы выбирают наиболее рациональные ® каждых
конкретных условиях методы давления на монополии и
на правореформистские «авторитеты» в рабочем классе.
Комитет связи возглавлял «дни действий» массового
протеста против антипрофсоюзного билля консерваторов
в декабре 1970 — марте 1971 гг., играл видную роль в
организации крупнейших забастовочных битв 1972 г., в
подготовке всеобщей однодневной стачки против замора¬
живания заработной платы 1 мая 1973 г. Развитие мас¬
совой борьбы вокруг программы сопротивления акту «Об
отношениях в промышленности», выработанной на кон¬
ференции КСЗПП в апреле 1971 г., способствовало про¬
валу социального курса торийского правительства Хита.
249	«Morning Star», 15.XI 1971.
250	«Tribune», 15.XI 1967.
261 «Labour Monthly», May 1971, p. 204—205.
100

КСЗПП становится признанным центром притяжения
левых сил массового профсоюзного движения. О росте
боевых настроений в «низах» тред-юнионов свидетельст¬
вует, в частности, отпочкование филиалов комитета. Та¬
кие местные организации объединяют наиболее радикаль¬
нонастроенных рабочих в промышленном районе бассей¬
на р. Мерсей, в Западной Шотландии, Шеффильде («Ко¬
митет левого единства»), рабочих-строителей, группи¬
рующихся вокруг программы левой «Хартии», электриков,
поддерживающих журнал «Сигнальный свет», и аван¬
гарда ОСРМ, позиции которого отражает журнал «Ин¬
жиниринг уойз».
*
Говоря о структуре тред-юнионизма, неверно было бы
оценивать сдвиги, наблюдаемые в ней, с узкой, сугубо ор¬
ганизационной точки зрения. Профсоюзное строительст¬
во существует не само по себе, оно служит как тактиче¬
ским, так и стратегическим целям рабочего движения.
В то же время между характером организации тред-
юнионов и их практической деятельностью имеется не
только тесная взаимосвязь, но и немалая дистанция.
Профсоюзы активизируют недовольство трудящихся,
возникающее на основе классового антагонизма: они объ¬
единяют недовольных «системой», изыскивают нужные
средства борьбы и руководят ею. Но теперешняя струк¬
тура тред-юнионов недостаточно совершенна для того,
чтобы энергия, заключенная в профсоюзном движении,
давала наибольший коэффициент полезного действия.
Частично инициатива пролетарских «низов» аморти¬
зируется вследствие пассивности их как членов тред-юни¬
онов, а также политической незрелости (реформистского
мировоззрения, расистских и религиозных предрассуд¬
ков), которая искореняется в тред-юнионах очень мед¬
ленно. Частично — поглощается тактикой буржуазии по
воспитанию у трудящихся чувств классового партнерства.
В 70-х годах «утечки» такого рода сводятся к минимуму
самостоятельными усилиями рабочих, правое же руко¬
водство БКТ сохраняет в основном верность идее «со¬
трудничества» эксплуататоров с эксплуатируемыми.
Временами консервативной буржуазии удается увле¬
кать отсталых рабочих политическими «ценностями» стра¬
тегии империализма. Тред-юнионы слабо обеспечивают
этот участок своей деятельности. Для ведения контрпро¬
101

паганды на высоком уровне профсоюзная система не
имеет ни специализированных органов, ни кадров в дос¬
таточном количестве, ни даже влиятельной национальной
прессы.
Сколь бы критично ни относилось к «традиционализ¬
му» структуры большинство английских исследователей,
многие из них, как правило, недооценивают его влияние
на деятельность тред-юнионов. Это неизбежно для всех
тех, кто декларирует приверженность профсоюзов к со¬
хранению устоев капитализма. Например, как следует из
рассуждений теоретиков тред-юнионизма Дж. Хьюза и
Г. Поллинса, британская профсоюзная система устроена
таким образом, что не мешает использованию боевых
средств действий, однако это — завоевание второстепен¬
ное, ибо милитантность (боевизм) подчинена целям сугу¬
бо оборонительных выступлений в рамках капитализ¬
ма 252. В свою очередь Т. Лейн полагает, что, поскольку
тред-юнионам свойственна борьба лишь с конкретными
проявлениями капиталистической эксплуатации, т. е. дей¬
ствия локальные, «секционные», организационные междо¬
усобицы являются ее естественным спутником, а самое
понятие профсоюзное движение относится-де к разряду
лингвистических вольностей 253.
Подобные концепции дезавуируются самой проф¬
союзной практикой. Развитие массовой борьбы во всем
ее многообразии, пролетарская солидарность и др., сви¬
детельствуют о том, что энергия глубинных слоев проф¬
движения может претворяться в выступления полити¬
ческого характера, т. е. содействовать углублению ■
революционного процесса. В какой степени эта энергия
утилизируется тред-юнионами, зависит от целой суммы
обстоятельств. Среди них организационной проблеме
принадлежит одно из видных мест.
Важнейшая задача совершенствования профсоюзной
структуры — укрепление единства массового рабочего
движения и рост его активности. Тред-юнионы справляют¬
ся с ее решением, хотя не полностью. И слияния, пре¬
вращающие мелкие профсоюзные организации в дееспо¬
собные, влиятельные, и профсоветы с широким
диапазоном их политических интересов, и федерации,
252 /. Hughes, Н. Pollins. Trade Unions in Great Britain. London, 1973,
p. 13.
253 T. Lane. The Union makes us strond. London, 1974, p, 266—267,
278.
102

которые усиливают позиции родственных тред-юнионов,
и, наконец, самое радикальное неофициальное звено —
шоп-стюарды, отстаивающие интересы рабочих на пред¬
приятии,— все это, вместе взятое,— большой вклад в дело
консолидации тред-юнионизма. Об определенных пло¬
дах объединительного процесса можно судить по круп¬
номасштабным битвам, все чаще приобретающим поли¬
тический характер, которыми трудовая Британия сдер¬
живает реакционную социальную стратегию монополий.
Но успехи не снижают необходимости глубже связы¬
вать проблему единства с укреплением профсоюзной
структуры. Крайне актуален, в частности, поиск средств
для того, чтобы интенсифицировать действие объедини¬
тельной организационной тенденции и придать ей более
целенаправленный характер.
Другой аспект той же проблемы связан с овладением
новой тактикой борьбы. Ныне в организационном устрой¬
стве профсоюзов потребовались «поправки», которые
позволили бы сочетать оборонительные функции (к ним
структура приспосабливалась десятилетиями) с насту¬
пательными. Отбирая новые тактические средства,
тред-юнионы действуют в основном эмпирически; при¬
способление звеньев структуры к новым видам конфрон¬
тации малозаметно. Иногда, правда, это бывает вызва¬
но спецификой конфликтов. Таков, например, переход от
уличного пикетирования к занятию предприятий при
«стачках наоборот»: он осуществим в старых организа¬
ционных рамках. Но в других случаях профсоюзы вы¬
нуждены опираться на традиционные формы организа¬
ции исключительно за неимением более современных,
лучших. Так, очевидно, что устаревшая система выбо¬
ров— одна из причин сохранения в Генсовете БКТ пе¬
ревеса сил за правым крылом, которое мешает проведе¬
нию таких наступательных акций, как национальные
политические стачки, срыв «социального контракта»
и др. Столь же очевидно, что отсутствие в структуре БКТ
специального механизма давления на лейбористскую
партию оставляет проблематичным воздействие проф¬
союзов на изменение внутрипартийного баланса сил.
Как бы ни были важны поиски новых путей модер¬
низации структуры БКТ, внимание профсоюзов сосре¬
доточено на максимальной утилизации имеющихся ор¬
ганизационных форм. Помимо того, что перестройка ис¬
103

торически сложившейся Организационной базы трудна
и рассчитана на длительные сроки, еще далеко не вес
возможности существующей структуры можно считать
исчерпанными. Разнообразные, они, тем не менее, объ¬
единены общим свойством. Это резервы дальнейшей де¬
мократизации профсоюзной системы. Так, на повестке
дня отмена в уставах и практике тред-юнионов отжив¬
ших свой век принципов, которые служили профбюро-
кратии средством подавления демократических начина¬
ний. К ним относятся, например, кое-где сохраняющиеся
еще запреты на проведение собраний, не санкциониро¬
ванных руководством, подмена выборов функционеров
назначением их на пост, полная власть лидеров над проф¬
союзной прессой и др.254 Своевременным является и от¬
каз от дискриминационной практики по отношению к
отдельным группам членов: женщинам, ученикам, им¬
мигрантам. Еще в конце 60-х годов на обсуждение Ко¬
ролевской комиссии был поставлен вопрос о сохранении
членских прав и профсоюзного стажа за теми трудящи¬
мися, кто вынужден сменять род занятости и вследствие
этого часто выбывает из тред-юнионов, где ранее состоял.
Немалые возможности на пути дальнейшей демократи¬
зации профсоюзов открывают отношения между рядовы¬
ми членами и лидерами левого крыла БКТ, которым
ближе, нежели профбюрократии старого закала, инте¬
ресы «низов» и которые проявляют большую готовность
к поддержке массовой инициативы.
Профсоюзы тем чаще оказываются на высоте своих
задач, чем последовательней осуществляются ими прин¬
ципы демократизма в организационном устройстве.
В ходе демократизации структуры преодолевается пер¬
вый барьер на пути к сознательной политической актив¬
ности масс: апатия рядовых членов тред-юнионов сме¬
няется тесной поддержкой активистов, заинтересован¬
ностью в судьбах и стратегии своих организаций. После¬
довательный демократизм, кроме того,— непременная
предпосылка слаженного действия составных элементов
профдвижения: на его основе укрепляется дух солидар¬
ности и коллективизма тред-юнионистов.
Укрепление структуры тред-юнионов, в том числе и
ее демократизация, влияет и на одну из самых сложных
«Trade Union Register. 1970». London, 1970, p .73.
104

сфер развития массового рабочего движения — его идей¬
ную ориентацию.
В основном членов британских профсоюзов объеди¬
няет реформистское понимание классовой борьбы. Ска¬
зываются и традиции, и сконцентрированность профсою¬
зов на защите экономических интересов масс в условиях
капитализма, и идейное влияние извне рабочего дви¬
жения. И все же, если ставить вопрос о том, остаются ли
профсоюзы в плену буржуазного реформизма или прояв¬
ляют тенденцию к несовместимости с доктринами капи¬
талистического господства, то придется констатировать
последнее.
Рядовые члены профсоюзов хорошо представляют се¬
бе, с какими трудностями сопряжено выполнение акти¬
вистами их миссии «в цеху». Они каждодневно сталки¬
ваются с множеством препятствий, которыми британская
общественная система сковывает деятельность профра¬
ботников в местных отделениях, советах профсоюзов и
национальных инстанциях тред-юнионов. Именно недо¬
вольство господствующей экономической и политической
системой побуждает тред-юнионистов наряду с защитой
текущих интересов выступать на союзных конференциях
и ежегодных съездах БКТ за глубокие социальные пере¬
мены, воплощаемые в требованиях перераспределения
национального дохода, изменения структуры управления
экономикой и правительственной экономической полити¬
ки, за широкую национализацию под демократическим
контролем и др.
В левом крыле профдвижения постепенно увеличива¬
ется число сторонников социалистического пути развития.
При сохраняющемся идеологическом влиянии буржуазии
и правой социал-демократии это происходит медленно,
с остановками и колебаниями в сторону реформистских и
буржуазных представлений. Но политический радика¬
лизм, присущий профсоюзному движению конца 60-х —
70-х годов, является надежным фундаментом роста его
симпатий к социализму. В том, что понимание классовой
борьбы становится более зрелым, политически дально¬
видным, немалая роль принадлежит профсоюзным руко¬
водителям нового типа, защищающим принципы коренной
демократизации общественного строя, а также упорной
борьбе коммунистов.
105

Как вынуждены признавать адепты государственно¬
монополистического капитализма, коммунисты включа¬
ют в свою политическую орбиту не только тех, кто имеет
членский билет КПВ или тяготеет к этой партии, но
значительно более широкие круги членов профсоюзов.
Они раскрывают подлинное содержание классовых проти¬
воречий в современной Великобритании и вносят в умо¬
настроения рядовых тред-юнионистов объективные пред¬
ставления о мировой социалистической системе, которая
обеспечивает (в противоположность международным бло¬
кам монополий) реальный подъем жизненного уровня
трудящихся и развитие их творческих возможностей.
Идейной переориентации массового рабочего движе¬
ния содействуют также левые социалисты. Благодаря
тому, что тред-юнионы дают больший простор демокра¬
тической инициативе, чем лейбористская партия, и более
последовательны в антимонополистической борьбе, мно¬
гие социалисты переключаются из партийно-парламент¬
ской сферы деятельности в профсоюзную. В роли идеоло¬
гов они стараются привлечь профсоюзы социалистиче¬
ской перспективой — подчас ярко сформулированной, од¬
нако нечеткой.
Британские тред-юнионы, как организации с прочны¬
ми демократическими корнями и тенденцией к единению
сил, используют стихийное стремление к социализму 255,
имеющееся у рядовых членов профсоюзов, приобщая их
к сознательной политической борьбе. Развитие этого про¬
цесса отражается как в условиях, предъявляемых тред-
юнионами монополиям, так и в требовании к лейборист¬
ской партии, находясь у власти, последовательно отстаи¬
вать позиции рабочего класса.
См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 41,

2
ПРОФСОЮЗЫ И СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА
Стачки и их участники в 60-х— начале 70-х годов
Стачка (или забастовка) издавна была одним из
наиболее эффективных средств борьбы трудящихся масс
Великобритании. В ней, по меткому определению Энгель¬
са, проявлялось «своеобразное мужество англичанина» *,
лучшие черты его национального характера. Предназна¬
ченная для ограничения капиталистической экплуатации
и для социальных завоеваний, стачка 60—начала 70-х го¬
дов, сохранив и приумножив лучшие свои боевые качест¬
ва, содействует подготовке классовых схваток, которые
призваны положить конец господству монополистического
капитала.
В рассматриваемый период механизм стачки характе¬
ризовался в основном теми же признаками, что и в пред¬
шествующие десятилетия. Это — временное коллективное
прекращение либо частичное нарушение трудящимися
процесса производства, а следовательно, и деятельности
предприятий и учреждений. С недавних пор британские
рабочие расширили понятие забастовки: он начали при¬
бегать к «уорк-ин», или «стачке наоборот», означающей
принудительное для капиталиста продолжение производ¬
ственного процесса.
Основная ответственность за подготовку и проведение
забастовки и «уорк-ин» лежит на профсоюзах. В боль¬
шинстве случаев стачка завершает собой развитие кон¬
фликта в производственной сфере, т. е. там, где профсо¬
юзы являются самой массовой (а иногда и единственной)
организацией, непосредственно представляющей интере¬
сы трудящихся. Единичные выступления, когда отдель¬
ные группы рабочих начинают стачку в обход тред-юни¬
онистской организации, как правило, узколокальны и не¬
продуктивны.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 448.
107

Принадлежность к профсоюзу и единому сильному
профобъединению — БКТ выработала у британских тру¬
дящихся уверенность в том, что в борьбе с предпринима¬
телями метод стачки весьма надежен. Как отмечал
Ф. Паркин, автор книги «Классовое неравенство и поли¬
тический порядок», «когда рабочие — члены профсоюза
объявляют стачку, добиваясь лучшего жизненного ста¬
туса, они весьма далеки от.чисто фаталистских взгля¬
дов на возможные последствия своего шага. Напротив,
юнионизация не оставляет места для пессимизма и все¬
ляет надежды на успех открытого протеста» 2.
Тред-юнионы обеспечивают забастовочное движение
кадрами руководителей. Они комплектуются из лидеров
отдельных профсоюзов, редко из членов Генсовета БКТ,
чаще всего — из активистов, выдвигаемых рядовыми
тред-юнионами и неорганизованными рабочими в ходе
перерастания «мирного» конфликта в забастовку. С кон¬
ца 60-х годов вследствие неудовлетворенности тактикой
правой верхушки БКТ тред-юнионисты все чаще следуют
рекомендациям Комитета связи в защиту прав профсою¬
зов, который завоевывает ведущую роль в проведении
ответственных, главным образом политических стачек.
Тесные контакты британских тред-юнионов с лейбо¬
ристской партией, их большой политический вес в стра¬
не отражаются и на содержании требований забастов¬
щиков и на ходе стачечных выступлений. Как правило,
требования, формулируемые участниками стачек, адек¬
ватны узловым целям профсоюзной деятельности—борь¬
бе за улучшение условий жизни трудящихся масс. Отря¬
ды бастующих рабочих и служащих опираются поэтому
на неизменную и разностороннюю поддержку всей систе¬
мы тред-юнионов, поддержку, от которой во многом за¬
висит исход открытого конфликта.
В свою очередь стачки (а иногда только угроза их)
помогают тред-юнионам укреплять свои позиции, в том
числе регулировать отдельные условия коллективных до¬
говоров в пользу трудящихся.
Успешно проведенные стачки делают более прочным
экономический статус рабочего и его позиции в производ¬
ственном коллективе, тем самым создавая профсоюзам
2 Р. Parkin. Class Inequality and Political Order. London, 1971, p. 91.
108

выгодные плацдармы для дальнейшей конфронтации ć
капиталом. В стачках растет боевитость рабочих органи¬
заций. Не случайно самыми «бастующими» являются от¬
расли производства, где сильны позиции прогрессивных
профсоюзов.
В ходе стачек оттачиваются также, политические тре¬
бования и лозунги организованного рабочего движения.
В частности, в рассматриваемый период широкое рас¬
пространение получили выступления в защиту свободы
деятельности профсоюзов, признания их прав на тех
предприятиях, где они ущемляются или отсутствуют.
Право рабочих бастовать осталось одним из важней¬
ших условий жизнеспособности тред-юнионов и успеха
последовательных антимонополистических выступлений
масс трудящихся. Когда организованные рабочие Вели¬
кобритании встретили атаку консерваторов на профсою¬
зы возмущенными заявлениями о том, что без свободы
стачек тред-юнионизм превращается в фикцию, это не
были пустые слова.
В 60-х — начале 70-х годов взаимообусловленность
профсоюзной деятельности и стачечной активности уве¬
личилась. Это связано с усложнением причинности откры¬
тых конфликтов. «Синие» и «белые воротнички» вынужде¬
ны все чаще прибегать к забастовке, чтобы оградить
демократические завоевания, касающиеся прав профсою¬
зов, в том числе и самого права бастовать, чтобы
утвердить демократический контроль над производством
и противостоять массовым увольнениям.
В каждом подобном случае проблема рационального
выбора момента для начала стачки и средств ее ведения
стоит чрезвычайно остро. Особенно высока ответствен¬
ность профсоюзов при вовлечении в стачку больших от¬
рядов трудящихся. Ходом вещей новые трудности ложат¬
ся на плечи тех, кто берется возглавить забастовку.
Некоторое представление о размахе и характере за¬
бастовочной борьбы в Великобритании рассматриваемого
периода дают статистические материалы, которые поме¬
сячно публикует и кумулирует в годичных сводках мини¬
стерство занятости. Сведения эти неполные и основатель¬
но искажены. БКТ собственного учета забастовок (за ис¬
ключением так называемых официальных) не ведет. Дру¬
гие учреждения, анализирующие динамику и причинность
стачек, как, например, Рабочее исследовательское бюро,
109

вынуждены опираться на правительственную статистику,
и в нашем анализе приходится поэтому обращаться к
тому же официальному источнику, критически переоцени¬
вая его сведения и кое-где дополняя их данными рабочей
печати.
Официальная статистика занижает количественные
показатели стачечных выступлений, не включая в сводки
забастовки, в которых участвовало менее 10 рабочих или
которые длились менее одного рабочего дня (если при
этом число потерянных человеко-дней не превышало 100).
Статистика, кроме того, не регистрирует политические за¬
бастовки как не попадающие под определение «приоста¬
новки работы на почве производственного конфликта»
(industrial stoppage). Наконец, не учитываются стачки
на предприятиях, вовлеченных в открытый конфликт, но
не являющиеся местом его возникновения. Между тем по
самым ориентировочным подсчетам, вследствие распрост¬
ранения той или иной стачки на смежные предприятия
показатели потерянных человеко-дней увеличиваются от
20 до 40%.
Отсутствие надежной статистики о присоединении к
стачечникам больших контингентов трудящихся других
предприятий мешает определять истинный потенциал ста¬
чечного движения, характеризуемый, в частности, прояв¬
лениями пролетарской солидарности. Умышленное сни¬
жение статистических показателей за счет данных о
политических забастовках также путает представление
о размахе стачечной борьбы, а равно и о развитии эле¬
ментов подлинно классового подхода трудящихся к кон¬
фронтации с силами государственно-монополистического
капитализма 3.
Руководимая профсоюзами стачечная борьба олицет¬
воряет накал классовых противоречий и нарушает так
называемый мерный, «нормальный» ход внутриполити¬
ческого развития современной Британии4.
3 О недостатках официальных публикаций см. J. Е. Eldridge. Indust¬
rial Disputes. Essays in the Sociology of Industrial Relations. Lon¬
don, 1968, p. 13—16.
4 Оценки роли стачек, даваемые представителями лагеря буржуазии,
созвучны одна другой. Так, в отчете Королевской комиссии
(1968 г.) констатируется, что забастовки — «самая драматическая
форма массовой активности» (Royal Commission on Trade Unions
and Employers’ Associations. Report... London. HMSO, 1968, p. 94).
Один из самых известных исследователей современных англий-
110

Годы
Число
стачек
Число
бастующих,
в тыс.
Число потерянных
рабочих дней, в тыс.
1909
930
301
2 774
1913
1 459
664
9 800
1920
1 607
1932
26 570
1926
323
2 734
162 230
1930
422
307
4400
1940
922
299
940
1950
1339
303
1 389
1960
2 849
819
3 024
1961
2 701
779
3 046
1962
2 465
4 423
5 798
1963
2 081
593
1755
1964
2 535
883
2 277
1965
2 365
876
2 925
1966
1 951
544
2 398
1967
2 133
734
2 787
1968
2 390
2 258
4 690
1969
3146
1 665
6 846
1970
3 943
1801
10 980
1971
2 263
1 178
13 551
1972
2 530
1 734
23909
1973
2 902
1528
7197
1974
2 946
1 626
14 750
Источники: «Ministry of Labour Gazette», December 1912; May 1940, May 1960;
«Department of Employment Gazette», June 1972; June 1974; June 1975; March 1976.
Приводимые далее подсчеты сделаны на основе тех же источников.
Даже «профильтрованные» официальные данные о
динамике забастовочного движения позволяют конкрет¬
нее судить об этом.
Приведенная выше таблица отражает небывалый
размах стачечных выступлений ,во второй половине
60-х — начале 70-х годов. По числу забастовок битвы
этого периода сравнимы с наиболее «стачечноактивны¬
ми» годами: 1913-м (годом «великой смуты») и револю¬
ционным подъемом 1919—1920 гг. По числу бастующих
ских стачек Маккарти характеризует стачечное движение как
«главный недуг британских индустриальных отношений» («British
Journal of Industrial Relations», 1970, N 2, p. 234). Его определе¬
ние весьма схоже с формулировкой официоза Сити, приравниваю¬
щего забастовки в ведущих отраслях промышленности Великобри¬
тании к эпидемиям чумы («Economist», 1.1 1972, р. 57—58).
Ш

они превышали показатели 1913 г., были почти равно¬
значны 1920-му и приближались к показателям периода
всеобщей стачки 1926 г. И только по числу потерянных
рабочих дней данные за 1920 и 1926 гг. оставались (если
не считать 1972 г.) вне сравнения.
В рассматриваемый период забастовки отличались
большим упорством и напряженностью: показатели по¬
терянных рабочих дней непропорционально велики по
сравнению с числом забастовок и их участников. В об¬
щем стачечном балансе резко снизилась доля выступле¬
ний, которые происходили один день и менее: в 1964 г.
они составляли 38,6% общего числа стачек, в 1967—
29,1, а в 1974 — всего 14,9%. Соответственно увеличивал¬
ся удельный вес продолжительных стачек. По подсче¬
там, выполненным исследователем забастовочных выс¬
туплений Р. Хайменом, средняя продолжительность
стачки в Великобритании возросла в 1968—1971 гг. с
двух до одиннадцати дней5 *. В 1974 г. количество кон¬
фликтов, длившихся шесть и более дней, составляли
41,2%, в 1964 г.— только 12% ®.
Кроме того, именно на эти сравнительно затяжные
и длительные конфликты приходилось подавляющее
большинство потерянных в стачках рабочих дней: в
1970 г. свыше 84%, а в 1974—91,5%. Они же, как пра¬
вило, являлись и широкомасштабными выступлениями.
В 1970—1973 гг. в забастовках, продолжавшихся свыше
недели, участвовало более 40% стачечников, причем
большая часть из них — в конфликтах сроком от двух
недель до двух месяцев. Наиболее показательны были
в данном отношении крупные, главным образом отрас¬
левые стачки начала 70-х годов—многомесячные вы¬
ступления портовиков (1972 г.), забастовки шахтеров и
железнодорожников (1972	г.), работников почты
(1971 г.) и др.
Сама по себе тенденция к увеличению продолжи¬
тельности стачек может отражать разные направления
развития забастовочного движения. В ней может вопло¬
щаться упорство чисто оборонительных забастовок. Но
в современных британских условиях данная тенден¬
ция служит признаком подъема забастовочных выступ*
5 R. Hyman. Strikes. London, 1973, р. 28.
e «Department of Employment Gazette», June 1975, p. 537,
112

лений, усиления их наступательного характера. Это
подтверждается как положительной результативностью
большинства стачечных конфликтов7, так и тем обстоя¬
тельством, что относительному увеличению длительных
и крупных забастовок сопутствует неутихающий шквал
мелких, по преимуществу «диких», проводимых без санк¬
ции профсоюзного руководства выступлений.
Предприниматель обычно заранее не уведомляется о
таких стачках, что лишает его возможности использо¬
вать превентивные меры и амортизировать нажим со
стороны рабочих. Поскольку подготовку «диких» заба¬
стовок осуществляют низовые рабочие коллективы, они
выбирают для ведения битвы максимально благопри¬
ятное время и более уязвимые звенья производства.
В меморандуме Королевской комиссии Конфедерация
британской промышленности определила точку зрения
предпринимателей на «дикие» стачки следующим обра¬
зом: «Они сильнее, чем что бы то ни было, разрушают
экономику; они портят контакты между менеджерами и
рабочими; они чреваты и другими серьезными послед¬
ствиями, в частности, вызывают аномалии в структуре
заработной платы... Они превращают в фикцию нала¬
женные (orderly) индустриальные отношения, и если
против них не принять меры, такие стачки могут приве¬
сти в полную негодность институциональные механизмы,
которые регулируют эти отношения»8.
«Дикая» стачка представляет собой правомерную
оперативную реакцию трудящихся на обостряющиеся
классовые противоречия9. Действуя по собственной ини¬
7 По крайней мере тех, сведения о которых попадают на страницы
прессы. Точных количественных данных об итогах забастовок в
нашем распоряжении нет.
8 Selected Written Evidence submitted to the Royal Commission on
Trade Unions and Employers’ Associations. London, HMSA, 1968,
p. 262.
9 He все «дикие» стачки непременно кратковременны и узколокаль¬
ны. В общей сумме стачек процент их выше, чем процент непро¬
должительных конфликтов: на «дикие» стачки до самых последних
лет приходилось от 90 до 95% (в 70-х годах процент их несколько
снизился, так как возросло число официальных стачек), на кон¬
фликты протяженностью до 4 дней — 61%. Но в массе своей мел¬
кие стачки — преимущественно неофициальные, «дикие». См. Royal
Commission on Trade Unions and Employers’ Associations. Report...
London, HMSO, 1968, p. 97.
113

циативе, рядовые рабочие преодолевают элементы ор¬
ганизационного консерватизма тред-юнионов10 11 и отвер¬
гают соглашательскую тактику правой профбюрократии.
Неофициальные конфликты вносят поправки в действие
отраслевых коллективных договоров, которые иногда
продлеваются механически, без пересмотра. В них нахо¬
дит выход недовольство рабочих и служащих изнури¬
тельной интенсификацией труда, массовыми увольнения¬
ми, чрезмерным контролем над производственными
функциями и несправедливой оплатой труда.
Однако было бы опрометчивым делать вывод о
полном неприятии тред-юнионами этого метода борьбы
на основании того, что неофициальная стачка начина¬
ется в обход профсоюзной верхушки. Руководство проф¬
союзов признает примерно каждую вторую «дикую» за¬
бастовку, т. е. превращает ее в официальную или же
считает таковой постфактум. Это бывает вызвано раз¬
ными соображениями: и желанием сохранить влияние
на массы, и благодаря признанию «прямых действий»
справедливыми и неизбежными. Ветеран британского
рабочего движения коммунист Уильям Галлахер писал,
что с точки зрения профсоюзов, «неофициальная стачка
бывала оправдана как незамедлительная развязка кон¬
фликта активным действием»11.
Сосуществуя и скрещиваясь, выступления «дикие» и
официальные превращают забастовочное движение в
один из центральных плацдармов классовой конфронта¬
ции. О том же говорят данные, касающиеся професси¬
онально-отраслевого распространения стачек.
В конце истекшего десятилетия число рабочих дней,
пришедшихся на забастовки, значительно увеличилось
во всех крупных подразделениях обрабатывающей и до¬
бывающей промышленности, а также в сфере немате¬
10 В частности, предусмотренную в уставах некоторых организаций
длительную процедуру принятия решений о стачке, общее голосо¬
вание по вопросу бастовать или не бастовать и т. п.
11 W. Gallacher. Revolt on the Clyde. London, 1936, p. 42. По мне¬
нию P. Хаймена, «многие неофициальные стачки, будучи рано или
поздно поддержаны профсоюзами, должны рассматриваться как
квазиофициальные... Но также верно, что некоторые из них явля¬
ются антиофициальными, так как бывают направлены против по¬
литики, проводимой лидерами тред-юнионов» (R. Hyman. Op. cit.,
р. 40).
114

риального производства 12. Подсчеты свидетельствуют об
аналогичной тенденции, касавшейся числа стачек и их
участников. К наиболее «бастующим» принадлежали ве¬
дущие отрасли индустрии, в том числе работавшие на
экспорт. Среди них лидировали машиностроение (глав¬
ным образом, неэлектрическое и моторостроение: послед¬
нее за счет интенсивности стачек в автомобильной и
авиастроительной промышленности), судостроение, ме¬
таллообрабатывающая промышленность. Значительная
доля забастовок приходилась на транспорт и связь, к ко¬
торым относились традиционно активные в стачках до¬
керы и водители автобусов. С конца 50-х годов повысил¬
ся удельный вес забастовок в металлургии, электротех¬
нике, строительной промышленности 13.
В авангарде британских забастовщиков видное ме¬
сто сохраняли за собой горняки. Это происходило вопре¬
ки резкому снижению занятости в угольной промышлен¬
ности и, с другой стороны, изменениям некоторых форм
оплаты труда, завоеванным горняками в первые после¬
военные годы. Численное уменьшение стачечных пока¬
зателей по сравнению с предшествующими десятиле¬
тиями14 компенсировалось отдельными крупными и упор¬
ными забастовками, весьма смелыми с точки зрения вы¬
двигаемых требований. Таковы были, например, стачки
1968 г. и особенно вызовы, брошенные шахтерами прави¬
тельству тори в декабре 1971 г. — начале 1972 г. и фев¬
рале 1974 г.
Во многом сходные с шахтерами позиции занимали
докеры. Несмотря на такие неблагоприятные обстоятель¬
ства, как быстрое вытеснение ручного труда портовых
грузчиков механизацией (преимущественно контейнери¬
зацией), докеры удерживали место в первой шеренге
стачечников.
Чтобы проследить, какие именно категории рабочих
в разных отраслях производства бастовали наиболее ин¬
тенсивно, рассмотрим и положение в следующих «кустах»
12	«National Institute Economic Review», February 1971, N 55, p. 60—
63.
13	«Bulletin of the Oxford Institute of Economics and Statistics»,
Vol. 28, February 1966, p. 54.
14	В 40-x — первой половине 60-х годов на горнодобывающую про¬
мышленность приходилось от 40 до 80% общего числа стачек
(ibid., р. 41), в 1973 г.—менее 4% («Department of Employment
Gazette», June 1974, p. 507).
115

британской экономики 15 * *: в машино- и судостроении, хи¬
мической и пищевой промышленности, в административ¬
ном аппарате и на транспорте. В перечисленных отрас¬
лях хозяйства, различных как по своему участию в науч¬
но-техническом прогрессе, так и по удельному весу в на¬
циональной экономике, наиболее часто бастовало самое
крупное подразделение рабочей силы — поточно-кон¬
вейерные рабочие, составлявшие от 65 до 80% «синих
воротничков». Подавляющее большинство среди них —
полуквалифицированные кадры, меньше людей средней
квалификации, а также необученных рабочих. Они пред¬
ставляли следующие профессии: машинистов, электри¬
ков, аппаратчиков, операторов, механиков, сварщиков,
шоферов, наладчиков, кондукторов на разных видах
транспорта, чертежников, реже ремонтников и инстру¬
ментальщиков. Естественно, каждая отрасль индустрии
выделяла свой бастующий авангард, например, метал¬
лургия— литейщиков, строительная промышленность —
каменщиков и т. д.
Не единственная, но важнейшая предпосылка стачеч¬
ной активности у перечисленных категорий трудящих¬
ся — их относительно надежные18 позиции в той сфере
индустрии, где они были заняты. К решительным дей¬
ствиям чаще всего обращались те отряды рабочего клас¬
са, экономический статус и престиж которых обычно счи¬
тались удовлетворительными, а нередко и хорошими. Это
означало, что данным категориям «синих воротничков»
принадлежала пусть небольшая, но ответственная роль в
производственном процессе, их ценили, они были нужны
производству. Такие рабочие, естественно, находились в
относительно выигрышном положении на рынке труда.
Уже сам перечень «бастующих профессий», типичных
для разных секторов индустрии, свидетельствовал о том,
что это были мобильные группы рабочих. Электрик, во¬
дитель или сварщик безбоязненно голосовал за стачку,
зная, что в случае ее поражения или репрессий, он сумел
бы переменить место работы. Исследователи, анализи¬
15 Произвести данный анализ помогли публикации министерства за¬
нятости, содержавшие сведения о профессиональной принадлеж¬
ности участников стачек, «поглотивших» 5 тыс. и более человеко¬
дней.
ls По крайней мере во время, непосредственно предшествовавшее
стачке.
116

ровавшие поведение рабочих крупносерийного производ¬
ства в моторостроении, пришли к выводу, что отсутствие
чувства зависимости от какого-либо одного хозяина явля¬
лось у рабочих важнейшим импульсом к участию в стач¬
ке 17. Докеры также подтверждали это правило.
Наиболее решительно включались в стачечную борь¬
бу крупные и профессионально однородные отряды рабо¬
чего класса, не подверженные внутреннему дифференци¬
рованию, что зачастую вело к соперничеству между от¬
дельными группами рабочих. Например, в судостроении
наиболее стачечно-активны, как и в предшествовавшие
десятилетия, были сварщики, электрики, лудильщики,
плотники, монтажники, т. е. представители наиболее
человекоемких и важных специальностей 18.
И хотя в ходе научно-технических преобразований
стабильность рабочего места и привилегии отдельных
профессий утрачивались, желание, а также умение рабо¬
чих бастовать сохранялось. «Осознание своей принадлеж¬
ности к важному звену производства, требующему ква¬
лификации и заслуживающему высокого вознагражде¬
ния, служило ценным постулатом в стачечной борьбе»...19
В условиях, когда безработица достигла высокого
уровня, но не превратилась в эпидемический социальный
недуг, стремление трудящихся сохранить рабочее место
разжигало забастовочную борьбу. Практика индустри¬
альных конфликтов неизменно напоминала о том, что
защищать имевшуюся возможность продавать свой труд
легче, чем бороться за возврат данного права, когда оно
уже реально отнято. Современное поколение рабочих, ук¬
репивших свои позиции на производстве в годы относи¬
тельно высокой занятости, охотнее обращалось к бое¬
вым действиям, чем, скажем, рабочие, испытавшие весь
трагизм последствий мирового экономического кризиса
конца 20-х — начала 30-х годов.
Наконец, готовность бастовать у поточно-конвейер¬
ных рабочих стимулировало развитое чувство классовой
самоидентификации, понимание своей принадлежности,
конечно же, не к элитарным общественным слоям, а к ра¬
бочей массе, к «уоркерз». Они делили общество на «нас»
17	Н. Turner, G. Clark, G. Roberts. The Labour Relations in Motor In¬
dustry. London, 1967, p. 166.	'
18	«British Journal of Industrial Relations», March 1972, p. 32—33.
19	Ibid., p. 34.
117

li «их», «людей с положением», и считали наиболее вал^
ным показателем классовой дифференциации имущест¬
венные различия («деньги»), И что весьма существенно,
категории трудящихся, о которых идет речь, были твердо
убеждены в том, что предприниматель лог лучше опла¬
чивать их труд, ибо его прибыли — следствие несправед¬
ливого распределения национального дохода20.
Основой стачечных конфликтов явилась экономиче¬
ская борьба, связанная главным образом с проблемой за¬
работной платы. В Великобритании 60-х — начала 70-х
годов у разных категорий наемных работников имелись
достаточно веские причины бастовать из-за оплаты
труда. К ним относилась, во-первых, политика государ¬
ственно-монополистического капитализма по центра¬
лизованному «регулированию» доходов, которая в дей¬
ствительности была превращена в систему мероприятий
по так называемому сдерживанию роста, а временами и
замораживанию исключительно трудовых доходов, т. е.
заработной платы рабочих и служащих. Во-вторых, с
конца 60-х годов происходило снижение жизненного
уровня масс трудящихся вследствие безудержной инфля¬
ции цен. После довольно длительного периода роста ре¬
альной заработной платы в послевоенные годы это рож¬
дало желание во что бы то ни стало компенсировать мате¬
риальные потери. Наиболее надежным средством защиты
была в данном случае стачка. В-третьих, для стратегии
монополий в рассматриваемый период стали типичными
попытки увеличения прибавочной стоимости за счет уси¬
ленной экономии на зарплате рабочего класса. В частно¬
сти, стачечная ситуация быстро зрела в тех случаях, ког¬
да капиталисты «выравнивали» по минимальному вари¬
анту заработную плату в процессе слияний и диверсифи¬
кации предприятий.
Боевитость рабочих росла и при «рационализации» в
оплате труда, осуществлявшейся предпринимателями при
заключении коллективных соглашений, которые были
20 Голдторп и его коллеги приводят такие высказывания рабочих:
«Конечно, они могут платить больше. Ведь растут и производи¬
тельность труда, и сбыт». «Они извлекают колоссальную прибыль,
а большая часть ее должна доставаться нам». Или: «Они за¬
бирают себе львиную долю прибылей, а ведь в конце концов при¬
были эти добывает рабочий у станка» (J. Goldthorpe, D. Lockwo¬
od, F. Bechhofer, J. Platt. The Affluent Worker, Vol. I. Cambridge,
1968, p. 87.
118

основаны на росте производительности труда. К концу
60-х годов ими было охвачено от 6 до 8 млн. рабочих и
служащих. Поскольку такие соглашения предусматрива¬
ли выгодную предпринимателю стандартизацию квали¬
фикационной сетки, высокие барьеры между отдель¬
ными квалификационными разрядами и произвольное
манипулирование рабочей силой со стороны администра¬
ции, они служили стимулом к использованию трудящими¬
ся наиболее активных средств сопротивления. Среди них
видное место занимала стачка.
Наконец, в забастовках, связанных с проблемой за¬
работной платы, искало выход возмущение рабочего
класса всем бременем капиталистической эксплуатации.
Борьба за денежную прибавку не носила самодовле¬
ющего характера. Возглавляя экономические стачки или
поддерживая их, профсоюзы стремились к тому, чтобы
образ жизни рабочих и служащих отвечал современным
запросам в лучшем и широком смысле слова. «Совер¬
шенно напрасно думать,—-писали авторы книги «Стачка
на заводах компании Пилкингтон»,— что если рабочий
трудится за деньги, он отключается от всего, что повсе¬
дневно происходит вокруг него на производстве. Рассмат¬
ривая свой труд как товар, он вовсе не желает допускать,
чтобы к нему самому относились как к товару...»21. Ста¬
чечники добивались более выгодных условий продажи ра¬
бочей силы, потому что в круг их увеличившихся потреб¬
ностей входили и защита от сложностей быта, создавав¬
шихся урбанизацией (приобретение индивидуальных
средств транспорта, бытовой техники, повышенные рас¬
ходы на жилье и др.), и необходимость решать для себя
проблемы экологического порядка (например, путем ор¬
ганизации отдыха вне города или переезда в пригород^
и привычка платить дань идеалам потребительства.'Ста¬
чечники, кроме того, старались закрепить свой правовой
статус и престиж в производственном коллективе, а, го¬
воря точнее, хотели получить возможность влиять на ход
работы, на изменение трудовых и дисциплинарных пра¬
вил22. Таков был подтекст проблемы заработной платы в
каждой третьей британской стачке23.
21	Т. Lane, К. Roberts. Strike at Pilkingtons. London, 1971, p. 227—
228.
22	Cm. J. Cliff The Employers’ Offensive. London, 1970, p. 203.
23	Ibidem.
119

Взаимосвязь требований о прибавке и об улучшении
условий труда нагляднее всего раскрывалась в стремле¬
нии бастующих поднять в первую очередь ставки (wa¬
ges)— твердую часть заработной платы. Рабочие не
удовлетворялись более увеличением только заработков,
иначе говоря,— той части трудового дохода, которая
складывалась из сверхэксплуатации (сверхурочных, тру¬
да в ночные смены, доплат за повышенную производи¬
тельность) и к тому же была ненадежна, так как непосто¬
янна24. Поэтому, когда профсоюзы включались в борьбу
за справедливый минимум ставок заработной платы, а
также за увеличение именно ставок, в своих помыслах они
были далеки от пресловутого, инкриминируемого им бур¬
жуазными кругами «эгоизма» или же требований денег
ради денег. В одно и то же время профсоюзы руковод¬
ствовались и классовым и гуманистическим подходом к
проблеме «прибавки».
У различных контингентов британских трудящихся
имелись наряду с общими и свои собственные, особые
побудительные мотивы бастовать.
Наиболее стачечно активная часть пролетариата —
рабочие поточно-конвейерного производства — часто
«складывали инструмент» в ответ на возникновение в ходе
концентрации производства межфирменных и межза¬
водских ножниц в оплате труда. Например, в начале
60-х годов в автомобильной промышленности межфир¬
менные различия ставок у рабочих сходных специаль¬
ностей достигали в среднем 15%, а иногда — 50% и
выше.	,
Поточно-конвейерные рабочие часто встречали от¬
крытым недовольством также изменения технологии про¬
изводства. Такие модификации производственного про¬
цесса, как введение новых машин и автоматизации, новых
видов сырья, моделей промышленных изделий и т. п.
24 По данным государственного Комитета по ценам и доходам
(КПД) примерно для половины британских рабочих в возрасте от
30 до 50 лет заработки достигались за счет более чем 10-часового
дополнительного труда еженедельно, а 80% людей тех же возраст¬
ных категорий, как правило, «продлевали» свою рабочую неделю
на 6 и более часов. Другой путь увеличения заработков—работа
в ночное время, что вынуждены были делать примерно 25% ра¬
бочих физического труда, преимущественно молодые люди, обре¬
мененные обязательствами за покупку в кредит жилья и предме¬
тов длительного пользования («Economist», 2.1 1971, р. 45—46).
1?0

влекли за собой частые перестановки рабочей силы й
замену одного рода трудовых операций другими. И хо¬
тя обычно в коллективных договорах оговаривалось пра¬
во управленческого аппарата на перемещение рабочих
«во имя интересов бизнеса», такие действия бывали чре¬
ваты стачками.
При переходе к автоматическому управлению произ¬
водством перемены в положении рабочей силы неизбеж¬
но принимали широкие масштабы. Именно в таких слу¬
чаях резко суживались коллективы (бригады, группы)
поточно-конвейерных работников, ряд функций которых
переходил непосредственно к машинам. «Вымывание»
этих категорий рабочего класса — один из прямых источ¬
ников открытого конфликта. Вместе с тем автоматизация
повышала потребность в работниках так называемых
вспомогательных (auxiliary), или обслуживающих про¬
фессий— в ремонтниках, наладчиках, плановиках, конт¬
ролерах. В авто- и моторостроении только за 1950—
1960-е годы количество вспомогательных рабочих увели¬
чилось на 70% “• Поскольку эти разряды рабочей силы
высоко ценились капиталистами, они повсеместно оказы¬
вались в привилегированном положении по отношению к
поточно-конвейерным категориям, чем вызывали у по¬
следних протест и активное возмущение, в том числе тол¬
кали их к стачечным действиям.
На готовности бастовать, присущей рабочим крупно¬
серийного производства, сказывалось отсутствие интере¬
са к выполняемым производственным функциям. Изо дня
в день они были заняты монотонной, изнурительной и,
как им часто представлялось, лишенной смысла работой.
Недовольство накапливалось и быстро зрело, когда ра¬
бочий начинал осознавать, что вознаграждение за труд
отнюдь не компенсировало тех минусов, которые связаны
с его положением «винтика» в производственном меха¬
низме. С данным обстоятельством столкнулся еще
К. Ноулз, фундаментально исследовавший английские
стачки конца 40-х — начала 50-х годов. Он выявил, что
неудовлетворенность характером труда стимулировала
стачечную активность в скрытых формах, подспудно28.
Теперь же недовольство выражалось более смело и ос-
25 Н. Turner, G. Clark, G. Roberts. Op. cit., p. 86—87.
26 K. Knowles. Strikes — A Study in Industrial Conflict. Oxford, 1952,
p. 217.
121

мысленно: рабочие реагировали на перенапряжение и
удручающий труд, включая в забастовочные требования
пункты о своих правах на организацию трудового про¬
цесса, об удлинении перерыва на отдых, увеличении от¬
пусков.
Резко враждебную реакцию нагнетала и принуди¬
тельная опека над трудовыми функциями людей, стояв¬
ших у конвейера или на поточной линии. Они были под¬
вержены контролю со стороны персонала предприятия в
значительно большей степени, чем мастера, бригады или
отдельные рабочие на процессе. Для современного ра¬
бочего, владеющего багажом общеобразовательной шко¬
лы, известным культурным кругозором, профессиональ¬
ными навыками, право самостоятельно решать элемен¬
тарные производственные задачи составляет естествен¬
ную потребность. Активное сопротивление мелочному кон¬
тролю, унизительному для достоинства работника, сли¬
валось поэтому с протестом против попыток монополий
максимализировать степень эксплуатации рабочей силы.
Недовольство такого рода воплощалось в требованиях
демократизации производства. В последние годы они ста¬
ли одним из основных элементов в программах борьбы,
выдвигаемых британскими стачечниками.
Свои веские причины бастовать имели трудящиеся
многих «беловоротничковых» профессий, и ряды служа¬
щих-стачечников довольно быстро пополнялись за счет
тех, кому еще 7—10 лет назад забастовка казалась не¬
приемлемой, «унижающей» формой социального проте¬
ста (например, учителя, преподаватели высших учебных
заведений, государственные и муниципальные служащие,
техники). Перемены их позиций были подготовлены в ос¬
новном теми же факторами, которые определяли быстрое
нарастание темпов юнионизации служащих.
Благодаря усилению организационных контактов меж¬
ду тред-юнионами служащих и рабочих физического тру¬
да прокладывала путь тенденция к совместным стачечным
выступлениям. Но говоря о ней, следует иметь в виду,
что из-за престижных соображений, желания сохранять
особый социальный статус и т. п. «белые воротнички»
иногда старались уклониться от стачки даже в тех слу¬
чаях, когда она была безусловно назревшей. Так посту¬
пал, например, крупный профсоюз служащих — Ассоци¬
ация научных, технических и административных работ¬
122

ников. А Национальный союз учителей нередко «уравно¬
вешивал» отдельные свои забастовки поддержкой курса
правого крыла Генсовета БКТ на классовое сотрудни¬
чество.
Уверенно включались в стачечное движение трудя¬
щиеся, в отличие от «белых воротничков», стоявшие в со¬
циальной пирамиде ниже основной массы бастующих. Это
были наиболее плохо оплачиваемые и в большинстве слу¬
чаев не имевшие специальной квалификации категории
наемных работников. Многие из них состояли на службе
муниципалитетов — уборщики улиц, мойщики окон, об¬
служивающий персонал больниц и кладбищ, а также под¬
собные рабочие пекарен, пожарники и т. п. Включение их
в стачечную борьбу — показатель роста боевитости и ор¬
ганизованности самых широких слоев британского рабо¬
чего движения.
Можно назвать, не претендуя на точность, и те про¬
фессиональные группы, которые не бастовали или во вся¬
ком случае не отличались заметной стачечной актив¬
ностью. Все они объединены принадлежностью к приви¬
легированной прослойке рабочего класса — одни благо¬
даря высокой профессиональной выучке, другие
вследствие характера занятости. К ним относятся рабо¬
чие электронной промышленности, военных предприятий,
химических концернов, рабочие-атомщики, машинострои¬
тели несерийного производства. Хорошие заработки,
щедрые надбавки, улучшенные бытовые условия, опреде¬
ленная удовлетворенность трудом—все это склоняло
таких рабочих к решениям конфликтов с предпринима¬
телями без применения открытых индустриальных дей¬
ствий. Среди высококвалифицированных рабочих Луто¬
на, тех, кто отрицал пользу стачек, было вдвое больше,
чем среди рабочих средней квалификации и полуквали¬
фицированных. Основой «добрых» индустриальных отно¬
шений они считали справедливое вознаграждение за
труд и приемлемые для себя условия найма. Подобное со¬
отношение было характерным и для работников нефизи¬
ческого труда27.
Почти не бастовали текстильщики. Длительное
увядание одной из старейших отраслей промышленности
Великобритании и целых районов, традиционно свя-
” «Britisch Journal of Industrial Relations», 1970, N 1, p. 50,
123

занных с экспортом текстиля, преобладание женского
труда (а женщины пока бастуют менее активно, чем
мужчины) — все эти факторы способствовали тому, что
в отличие от горняков, объективно неблагоприятные ус¬
ловия ослабили сопротивляемость текстильщиков поли¬
тике монополистической буржуазии.
Уклонявшиеся от стачек отряды и группы составляли
в британском рабочем классе численное меньшинство28.
Костяк же организованных «синих» и «белых воротнич¬
ков» бастовал активно, о чем из года в год свидетель¬
ствовала официальная статистика. И что весьма важно —
бастующие отряды рабочего класса, как показывал опыт
борьбы, все теснее согласовывали друг с другом свои
требования и действия. Это явление закономерное. По
мере того, как увеличивалась взаимозависимость пред¬
приятий в чисто производственной сфере и крепли меж¬
союзные контакты, организованные рабочие сильнее
равнялись на тех своих товарищей по классу, которые
сумели завоевать наиболее выгодные позиции.
Тенденция к унификации главного требования бри¬
танских стачечников — требования о зарплате — станови¬
лась важной предпосылкой развития классовой борьбы
на базе единых действий всего профсоюзного движения.
Вместе с тем именно потому, что в стачечных выступ¬
лениях вопросы роста заработной платы стояли на пер¬
вом плане, представители политической элиты и крупно¬
го бизнеса возлагали на тред-юнионы и на забастовки
главные издержки, связанные с неутихающей инфляцией,
кризисными явлениями в национальной экономике, внут-1
риполитической напряженностью, а в самые последние
годы и с правительственными кризисами. В объемистой
книге Г. Вильсона о деятельности его правительства в
1964—1970 гг. отведено много страниц рассуждениям о
том, что стачки спутали карты правительства, создав
большой пассив во внешнеторговом балансе, вызвав де¬
вальвацию фунта стерлингов и непопулярные социаль-
28 Наряду с уже упомянутыми категориями к ним принадлежали
сельскохозяйственные рабочие главным образом вследствие труд¬
ности объединения их для совместных действий, работники финан¬
совых учреждений, специалисты и администраторы (т. е. привиле¬
гированные категории), рабочие электросети, газо- и водоснабже¬
ния как традиционно не бастующие. См. R. Hyman. Op. cit., р. 30.
124

ные мероприятия29. Монополии приписывали забастовкам
подрыв экономических интересов страны.	.
По мнению Конфедерации британской промышленно¬
сти, чтобы определять ущерб, наносимый стачками, недо¬
статочно ориентироваться только на количественные по:
казатели потерянных человеко-дней: для многих предпри¬
нимателей такие дни—самые дорогостоящие в сравнении
с убытками, которые причиняли разные виды абсентеиз¬
ма (болезни, производственный травматизм, прогулы
и т. п.). «Мало кто станет сравнивать потери такого рода
с опустошением, которые производят стачки... Стачки
«стоят дороже», ибо их нельзя предвидеть. Они бьют со¬
средоточенно, в уязвимое место. Они сильнее, чем что бы
то ни было, вредят росту производительности труда»30.
Наряду с огульной инкриминацией профсоюзам ответ¬
ственности за экономические беды страны монополисти¬
ческие круги искажают роль забастовочной борьбы и в
противоположном направлении. Нередко они стараются
утвердить впечатление о стачках как «естественном ак¬
компанементе» индустриальных отношений современного
капитализма, т. е. явлении мало значащем и безопасном
для существующей социальной системы.
Государственно-монополистический капитализм при¬
емлет оба сорта концепций, ибо по отношению к нему и
та и другая выполняет охранную функцию. Первая (обви¬
нительная) распространена намного шире, что, впрочем,
не делает ее более убедительной.
Влияние стачечной борьбы на динамику капиталисти¬
ческой прибыли и ход производства игнорировать нель¬
зя 31. И все же его размеры и характер преувеличивались
29 Н. Wilson. The Labour Government 1964—1970. A Personal Record.
London, 1971, p. 209, 250, 440, 452.
30 Нельзя, в частности, отрицать, что материальные ценности, недо-
произведенные в течение миллионов человеко-дней, ежегодно от¬
нимаемых стачками, замедляют темпы роста национального про¬
дукта. Крупные официальные стачки создают внушительные ла¬
куны в прибылях частных фирм и государственном бюджете: по
сведениям, появлявшимся в прессе, многие из них «стоили» десят¬
ки и сотни миллионов фунтов стерлингов. Правда, ввиду трудно¬
сти сопоставления межотраслевых, региональных и даже сезонных
«потерь», а также нежелания собственника предприятия, на кото¬
ром происходит стачка, или которое втянуто в нее, освещать объ¬
ективную картину перед конкурентами, экономические подсчеты
ущерба от забастовок очень неточны.
31 Selected Written-Evidence..., р. 261—262.
125

весьма существенно. С экономической точки зрения в рас¬
сматриваемый период содержание забастовочной борьбы
заключалось главным образом в обороне рабочим клас¬
сом имевшихся жизненных стандартов. Ни стачки, ни
коллективные переговоры не вели к перераспределению
национального дохода в пользу трудящихся. В целом по
стране прибыли предпринимателей росли почти безоста¬
новочно, по уровню превосходя требования «синих» и
«белых воротничков» о прибавке к заработной плате.
Обвинения, выдвигавшиеся буржуазными кругами, были
далеки от истины: они строились на произвольном про¬
тивопоставлении «вредоносных» стачек основным со¬
циально-экономическим процессам, характеризовавшим
положение страны. Стачка (т. е. следствие конфликта)
изолировалась таким образом от причины своего возник¬
новения, что было совершенно неправомерно. Ведь явля¬
ясь конкретными актами сопротивления, забастовки (их
накал, содержание требований, развязка) были в то же
время тесно связаны со всем комплексом узловых меро¬
приятий, которые осуществляли в отношении трудящихся
монополии и государство.
Сами рабочие хорошо улавливали эту взаимосвязь.
Как установил при опросе, проведенном в электорате
лейбористской партии (1968 г.) социолог М. Эбрамс, ра¬
бочие ставили свою готовность бастовать в зависимость
от решения правительством таких больших задач эконо¬
мического и социального характера, как снижение цен,
гарантии занятости, облегчение налогообложения и даже
«закладка фундамента будущего процветания»32. Ина¬
че говоря, получив возможность сопоставить разные ас¬
пекты правительственной политики 33, рабочие ясно дали
понять, чтс проведение в жизнь преобразований струк¬
турного типа лишало бы остроты самую постановку во¬
проса о забастовках.
Однако поскольку намерения перестраивать базу об¬
щественного устройства ограничивались и у руководства
лейбористской партии и у тори главным образом пред¬
выборными манифестами, развитие классовых конфлик¬
тов продолжало принимать острые формы. Политическая
действительность принуждала трудящихся бастовать, а
профсоюзы — все решительнее возглавлять стачки.
S2 См. «Socialist Commentary», February 1969, р. 17—27.
” Это предусматривалось программой опроса.
126

Но в «статусе» самих забастовочных выступлений
произошли существенные перемены. У монополий и пра¬
вящей верхушки появилась новая политическая логика
в отношении забастовок. Со второй половины 60-х годов
стачки были переведены из области частных конфликтов
в сферу государственного регулирования. Тем самым раз¬
витие стачечной борьбы должно было принять новый ход.
В 1964 г., после 13-летнего пребывания в оппозиции,
лейбористская партия вернулась к власти со смелыми
притязаниями спасти национальную экономику от дегра¬
дации и восстановить былое влияние Великобритании в
мире капитализма. Выполнить задуманное было весьма
трудно, так как в наследие от консерваторов лейборис¬
там достались застойное состояние индустрии, быстрый
рост пассива во внешнеторговом балансе страны, обо¬
стрение конкуренции на мировых рынках. Все эти обсто¬
ятельства толкнули правящие группировки к чрезвычай¬
ным экономическим мерам. Правительство Вильсона
решилось на то, чтобы сосредоточить решение вопроса о
доходах населения, в первую очередь о заработной пла¬
те, в своих руках и свести к минимуму возможности от¬
крытого протеста со стороны трудящихся. Разработка и
проведение в жизнь этих планов заняли много лет, по¬
требовав от правительственного аппарата крайнего на¬
пряжения сил. Однако год за годом стачки дезоргани¬
зовали установки нового социально-экономического
курса, политически дискредитируя праволейбористское
руководство.
Профсоюзы в борьбе против политики цен и доходов
Одним из итогов забастовочных выступлений второй
половины 60-х— 1970 г. явился провал так называемой
политики цен и доходов — основы экономической страте¬
гии лейбористов. Правительство Вильсона связывало с
политикой доходов решение кардинальных социально¬
экономических проблем британского капитализма. Курс
этот был направлен на ускорение экономического роста
страны; его принципами лейбористы руководствовались
при составлении долгосрочных программ развития эко¬
номики, в том числе пятилетнего плана, опубликованного
в 1965 г.
127

Официально политика цен и доходов предусматрива¬
ла ограничение роста всех доходов — и заработной пла¬
ты34 и различных видов капиталистической прибыли —
в соответствии с ростом производительности труда. В се¬
редине 60-х годов правительство считало допустимым
увеличение заработков (формально и прибылей) на 3—
3,5% в год.
Попытки навязать трудящимся массам централизо¬
ванное регулирование заработной платы предпринима¬
лись в Великобритании еще в 1949—1950 гг. и более ос¬
новательно в 1961 —1962 гг., когда консерваторами была
введена пауза на рост трудовых доходов, которая затро¬
нула интересы 6 млн. рабочих, ожидавших денежной при¬
бавки. Но тогда правящей верхушке не удалось закрепить
политику доходов главным образом потому, что тред-
юнионы отказались ее поддерживать35 *. Лейбористы
столкнулись с той же проблемой.
Поначалу БКТ, выражая доверие правительству Виль¬
сона в отношении политики доходов, подписал совмест¬
ную «Декларацию о намерениях» (1965 г.). Профсоюзы
не хотели мешать лейбористской партии утвердиться у
власти. К тому же на первом этапе, до середины 1966 г.,
осуществление этой политики заключалось в мероприя¬
тиях по ограничению внутреннего спроса, а не непосред¬
ственно зарплаты. Но и это согласие вскоре было нару¬
шено; слаженного взаимодействия с профсоюзами на
почве регулирования доходов у правительства не полу¬
чилось.
Одна из причин кризиса этого курса заключалась в
неумении и нежелании лейбористской верхушки держать '
под контролем движение цен (а, следовательно, в ко¬
нечном счете и прибыли предпринимателей). Правитель¬
ство систематически откладывало введение даже кос¬
венных мер сдерживания роста нетрудовых доходов, в
частности прогрессивного налогообложения. Пресса де¬
34 Как подчеркивал журнал «Марксизм тудэй», обращение к поли¬
тике цен и доходов было «связано с возрастающей силой рабочих
при заключении коллективных договоров в период сравнительно
полной занятости и в условиях соревнования между системами
капитализма и социализма» («Marxism Today», January 1968,
р. 10).
35 Подробнее см. Ф. Э. Бурджалов. Государственно-монополистиче¬
ская политика доходов: концепция и практика. М., 1973.
128

ловых кругов внушала общественному мнению, что для
многих видов продукции контроль над ценами вообще не¬
осуществим. К тому же правительство старалось не ме¬
шать монополистической буржуазии стойко оборонять
«свободу коммерческой тайны» — источники и уровень
прибылей. Почти беспрепятственный рост доходов пред¬
принимателей выглядел как прямой вызов пресловутой
идее «интересов всей нации», которую, став у власти, пе¬
реняла у консерваторов праволейбористская верхушка.
Антипатии организованного рабочего движения к эко¬
номической политике правительства быстро нарастали.
Рельефнее всего они выражались в стачечных выступле¬
ниях.
Причиной большинства забастовок 1965—первой по¬
ловины 1966 г. были требования о повышении заработ¬
ной платы выше 3%-ного норматива, предусмотренного
государством. Стачки эти протекали без вмешательства
властей как частные и локальные конфликты. Но первую
же угрозу отраслевой экономической стачки — выступ¬
ление железнодорожников (февраль 1966 г.) — буржу¬
азная пресса характеризовала уже как «предварительную
перестрелку между рабочим классом и государством, до¬
ведшую страну до грани национальной катастрофы»36.
В следующем крупном конфликте — с моряками тор¬
гового флота — правительство вынуждено было принять
открытый вызов. Острая и динамичная битва в течение
семи недель (с 16 мая по 29 июня 1966 г.) держала в на¬
пряжении всю страну. Начиная эту официальную заба¬
стовку, моряки предъявили судовладельцам следующие
условия: довести минимум заработной платы до 60 ф. ст.
в месяц (т. е. повысить ее на 17%); снизить продолжи¬
тельность рабочей недели с 56 до 40 часов; обеспечить
оплату за воскресные дни, проведенные в плавании, по
расценкам сверхурочных работ; отменить суровые дис¬
циплинарные правила, действовавшие в торговом флоте
с конца XVIII в. Среди перечисленных главным было
первое требование.
Желая продемонстрировать свою силу, правительство
сознательно пошло на углубление конфликта. По при¬
знанию Г. Вильсона, стачка была «тестом решимости
правительства «нажать» с политикой доходов, установив 38
38 «British Industry», 18.11 1966.
5 А. Н. Байкова	129

ее в том виде, как задумывалось»37 38 *. Этому соответство¬
вали и избранные правительством средства борьбы: вве¬
дение закона о чрезвычайном положении, беззастенчивый
нажим на специально созданную «независимую» комис¬
сию по урегулированию стачки, антикоммунистическая
клевета по адресу ее руководителей со стороны премьер-
министра и других официальных лиц. Но Национальный
союз моряков (НСМ) стойко оборонялся. Ему благопри¬
ятствовала атмосфера того высокого боевого накала, ко¬
торой окружили стачку широкие массы британского про¬
летариата.
Нарастание стачки в середине июня было при¬
остановлено. Не оправдались надежды на присоединение
к ней всех 64 тыс. членов НСМ38. Генсовет БКТ исполь¬
зовал свой авторитет против забастовщиков.
Стачка окончилась компромиссом с явным преиму¬
ществом в пользу моряков. Новое соглашение гаранти¬
ровало рост заработной платы на 4,5—5% и почти пол¬
ное удовлетворение других претензий, выдвинутых ста¬
чечниками. «Вильсон сумел положить конец забастов¬
ке... Но в плане борьбы за утверждение политики
доходов — это не победа»,— резюмировал «Экономист»зэ.
Действия с позиций силы и неблаговидные приемы в
борьбе с НСМ, использованные правительством, способ¬
ствовали размежеванию политических сил внутри пар¬
ламентской фракции лейбористской партии. Почти по¬
ловина ее членов, более 150 человек, выразили открытое
несогласие с тактикой кабинета министров, а прогрессив¬
ный профсоюзный деятель Фрэнк Казенс отказался от
поста министра технологии.
После этой забастовки и под ее влиянием правитель¬
ство изменило методы проведения политики доходов.
В июле 1966 г. оно объявило о замораживании заработ¬
ной платы сроком на шесть месяцев и последующем столь
же длительном периоде жестких ограничений на ее рост.
Фактически резко ограничительные мероприятия растя¬
нулись до конца 1967 г., после чего лейбористы пытались
апробировать смягченный вариант, несколько ослабив
критерии сдерживания трудовых доходов40. Но и это уже
37 Н. Wilson. Op. cit., р. 227.
38 Фактически бастовало около 29 тыс. человек.
,9 «Economist», 2.VII *1966, р. 15.
40 Ф. Э. Бурджалов. Указ, соч., стр. 117—118.
130

не спасло ни политику доходов, ни самое правительство.
С другой стороны, в итоге стачки моряков начало
оформляться на более прочной, чем ранее, основе крити¬
ческое отношение организованного рабочего движения
к экономической политике лейбористов. Оно получило
отражение в резолюциях ежегодных профсоюзных кон¬
ференций. Наиболее существенным было изменение пози¬
ции Объединенного союза машиностроителей. До начала
1967 г. его руководство поддерживало правительствен¬
ный курс. На конференции же в апреле 1967 г. делегаты
подавляющим большинством постановили, чтобы ОСМ
отмежевался от него и заставил лейбористских минист¬
ров искать «социалистическое решение проблемы пла¬
тежного баланса»41. Сходные решения приняли ДАТА,
профсоюзы строительных рабочих, электриков, горняков
и некоторые другие.
На фоне нараставшего недовольства правительствен¬
ной экономической политикой важное значение имела
стачка, проведенная ДАТА. Этим выступлением была
пробита первая брешь в системе «регулирования всех до¬
ходов».
Когда в защиту своих требований об увеличении
зарплаты 167 служащих верфей «Свэн Хантере» на
р. Тайн близ Гейтсхеда начали стачку, предпринимате¬
ли локаутировали всех их коллег-чертежников, занятых
в судостроении (более 1700 человек). Благодаря мате¬
риальной помощи со стороны ДАТА и ряда других
профсоюзов стачечники стойко защищали свои требова¬
ния и после девяти недель локаута одержали победу.
Переговоры в условиях, когда локаут был отменен, поз¬
волили чертежникам получить прибавку к заработной
плате большую, чем предлагали судовладельцы в нача¬
ле конфликта. Кроме того, благодаря стачке служащие
закрепили свое право вести коллективные переговоры
на уровне отдельных фирм (как они делали это ранее),
а не связывать себя исключительно рамками националь¬
ного соглашения, которое им готовились навязать пред¬
приниматели.
«Морнинг стар» оценивала выступление ДАТА как
чрезвычайно важный успех всего профсоюзного движе¬
ния42. И сами чертежники воспринимали успех стачки
41 «Morning Star», 27, 29.IV; 8.V 1967.
42 «Morning Star», 10.V 1966.
131
5

не только прагматически. По мнению активистов ДАТА,
люди возвратились к своим рабочим местам уже не
такими, какими были до забастовки и локаута. «Они не
намерены более мириться с прежним стилем обращения
администрации. Они испытали силу профсоюзного
единства»43. На своей годичной конференции, по време¬
ни совпавшей с локаутом, ДАТА потребовала от прави¬
тельства взамен замораживания трудовых доходов рез¬
ко снизить военные расходы за рубежом, аннулировать
контракты на закупку вооружения в США, ввести эко¬
номическое планирование, основанное на расширении
общественной собственности, и строго контролировать
утечку капиталов за границу44.
Как «мирное» сопротивление правительственному
курсу, так в особенности и опыт стачечных боев45 объек¬
тивно вели к тому, что профсоюзы начинали изменять
традиционной лояльности правому руководству БКТ.
Симпатии рядовых членов тред-юнионов явно склоня¬
лись влево: повышалось влияние тех союзов, которые
наиболее четко высказывались в пользу усиления клас¬
совой борьбы и наиболее стойко парировали удары со
стороны созданного правительством Вильсона «Нацио¬
нального комитета по ценам и доходам». Показатель¬
но, что СТНР, считавшийся лидером левого крыла тред-
юнионов, в этот период уступил ведущую роль ОСМ и
ДАТА — организациям, которые сумели противопоста¬
вить политике доходов конструктивную демократиче¬
скую альтернативу, более, нежели требования транспорт¬
ников, соответствовавшую запросам большинства орга¬
низованных рабочих Англии4в.
',3 «Morning Star», 16.V 1966.
44	«DATA-Journal», June 1966.
45	Вслед за ДАТА прибавки, превышающей «нормы» роста, добились
рабочие-мебельщики. Прорывы «норм» устраивали шахтеры, проф¬
союз моряков торгового флота и другие тред-юнионы. Требования
о повышении жизненного уровня вне зависимости от «регулирова¬
ния в интересах всей нации» выдвинули в 1967 г. работники му¬
ниципальных учреждений.
48	Главное из требований СТНР — установление минимума зарплаты
не ниже 15 ф. ст. в неделю — отвечало целям экономической борь¬
бы преимущественно низкооплачиваемых категорий рабочего клас¬
са. Подавляющее большинство трудящихся либо уже перешагну¬
ло этот рубеж, либо боролось за то, чтобы превзойти его. Кроме
того, в рабочем классе не встречал энтузиазма призыв СТНР по¬
мочь правительству выйти из экономических трудностей посред¬
ством повышения производительности труда.
132

Одновременно и в самом СТНР шла глубокая пере¬
группировка резервов. Одним из признаков эволюции
профсоюза влево была стачка осенью 1967 г. самого
боевого его подразделения—докеров. Эта была неофи¬
циальная, но крупномасштабная и затяжная битва. Она
складывалась из отдельных вспышек летом и достигла
кульминации к октябрю 1967 г., когда замерли порты
Лондона и Ливерпуля, были резко сокращены погрузо-
разгрузочные операции в Манчестере и других гаванях
страны.
Необычными были организационные абрисы заба¬
стовки. Действия стачечников координировал и направ¬
лял «Доковый комитет связи», который портовики из¬
брали из своей же среды демократическим голосовани¬
ем как постоянный орган, предназначенный, по
свидетельству его руководителя Джека Дэша, для того,
чтобы побудить рядовых тред-юнионистов с максималь¬
ной эффективностью использовать права своего профсо¬
юзного членства47. Рядом с профсоюзом (но не для
узурпации его полномочий) появился центр притяжения
боевых элементов рабочего движения. Это незамедли¬
тельно сказалось на течении стачки: конфликт отличался
исключительным упорством бастующих и не свойствен¬
ной ранее портовикам слаженностью действий. «Прави¬
тельство против докеров. Предприниматели тоже против
них. Тред-юнион против них. Общественное мнение
против них. И все же докеры не поддаются»,— с раздра¬
жением констатировала буржуазная пресса48.
Необычными были и претензии бастующих портови¬
ков. Требования об увеличении заработной платы за¬
нимали в стачке видное место. Но докеры выступили
также против способов обобществления данной отрасли
хозяйства и модернизации портовых работ. Протест
докеров был вызван опубликованием меморандума на¬
значенной правительством комиссии, согласно которому
научно-технические нововведения в погрузо-разгрузоч-
ных работах сводились к так называемой деказуализа-
ции системы найма грузчиков. Сами докеры были со¬
гласны с тем, что существовавшая практика унизитель-
‘7 I. Dash. Good Morning, Brothers! London, 1969, p. 151.
*” «Times», 17.X 1967.
133

на и экономически нерациональна49. Но вопреки обви¬
нениям в приверженности к отжившей традиции, они
направили голос протеста против неприемлемых усло¬
вий проведения реформы. Как справедливо отмечал
Джек Дэш, стачечники не имели ничего общего с луд¬
дитами. «Мы за прогрессивные методы в технологии
труда, но ищем таких усовершенствований, которые со¬
храняли бы рабочее место большинству докеров и несли
их семьям достаток, а не нищету» 5°.
Докеры не хотели смириться с тем, что деказуализа-
ция предусматривала отмену исключительно ценного
для рабочих «правила о непрерывности» (continuity),
согласно которому перемещения докеров с объекта на
объект допускались только по завершении полного
цикла погрузо-разгрузочных работ на определенном
судне. Это правило служило службу портовикам более
четверти века. Даже «Таймс» видела в борьбе за его
сохранение квинтэссенцию стачки и характеризовала
самое правило как «бастион рабочих против темных сил,
господствующих на свободном рынке труда»51.
Принципиально новым было и другое Требование —
национализировать все порты страны52 под демократи¬
ческим контролем. Хотя в данной стачке оно прозвучало
не очень уверенно и на решающей стадии переговоров
перестало фигурировать, показателен сам факт его вы¬
движения. Экономическая стачка сопровождалась по¬
становкой важной и новой политической проблемы.
Ввиду того, что одновременно с портовиками басто¬
вали 15 тыс. рабочих железнодорожного транспорта
(главным образом проводники товарных составов), по¬
ложение правительства было весьма сложным: оно ут¬
рачивало способность координировать систему перево¬
зок хозяйственных грузов по стране.
49 До 1967 г. большинство докеров подрядчики нанимали каждый
день заново, выбирая из толпы претендентов людей, физически
наиболее сильных. Деказуализация, т. е. отмена работы по прин¬
ципу случайного, сугубо временного найма,— означала прикрепле¬
ние докеров к определенным судовладельцам с правом последних
временно передавать их «в долг» друг другу, когда того требовали
коммерческие интересы.
50 J. Dash Op. cit.. р. 159—160.
51 «Times», 17.Х 1967.
52 Комиссия, учрежденная правительством, предлагала передать го¬
сударству лишь крупнейшие порты.
134

В неофициальный конфликт был вынужден вмешать¬
ся сам премьер-министр, тем самым признав авторитет
«безответственных» руководителей стачки. Изнуренные
длительной борьбой, докеры пошли на частичные уступ¬
ки. Они снизили уровень требования о прибавке и сня¬
ли, как уже говорилось, требования повсеместной на¬
ционализации портов. Тем не менее весьма сильным был
«вторичный эффект» стачки. Как показали события
последующих лет, она послужила для докеров стимулом
к новым открытым конфликтам, мощным и результа¬
тивным.
1967 год в британском стачечном движении завер¬
шился знаменательным событием. В экономические за¬
бастовки вклинилась стачка политического характера,
вызвавшая широкий общественный резонанс. С осени
на принадлежавшем американскому предпринимателю
заводе текстильного машиностроения «Роберт Эрандел»
в г. Стокпорте шла стачка в знак протеста против за¬
прещения деятельности тред-юниона. Хотя на «Роберт
Эрандел» бастовало всего 200 человек, рабочий класс
страны сумел уловить принципиальную значимость это¬
го выступления. Стачка финишировала успешно благо¬
даря официальной поддержке со стороны ряда влия¬
тельных организаций — СТНР, ДАТА, союзов литейщи¬
ков, листопрокатчиков, электриков. На ход конфликта
наложили отпечаток и такие проявления классовой со¬
лидарности, как совместное участие в уличных демон¬
страциях бастующих машиностроителей с автостроите¬
лями и химиками, как готовность профсовета Ланкшира
поддержать забастовщиков однодневной стачкой всей
Северо-Западной Англии (почти 1 млн. рабочих) или
как строго проводимый бойкот продукции «запятнанной
фирмы» докерами, железнодорожниками, персоналом
авиалиний. Исследователь стачки коммунист Дж. Арни¬
сон отмечал, что на ее исход немалое воздействие оказа¬
ла интернациональная пролетарская солидарность, в
частности поддержка рабочих «Роберт Эрандел» меж¬
дународной федерацией металлистов и та объективная
гласность, которую придала стачке пресса социалисти¬
ческих стран53. Забастовка поставила на повестку дня
большую политическую проблему сплочения резервов
53 J. Arnison. The Million Pound Strike. London, 1970, 85 p.
135

организованного рабочего движения перед лицом меж¬
дународной интеграции монополистического капитала.
В 1968 г. число бастующих увеличилось по сравне¬
нию с 1967 г. более чем в три раза, а число потерянных
рабочих дней почти удвоилось. Важным новым момен¬
том забастовочной борьбы было включение в нее все
более крупных контингентов организованных рабочих.
В данных условиях массовость становилась фактором
политизации забастовочной борьбы. Одно дело, когда
на заре проведения политики цен и доходов против нее
выступили 29 тыс. торговых моряков, и правительство
еще могло строить расчеты на то, чтобы «приживить»
свой курс. Другое — когда возможные вариации были
уже испробованы и активный протест централизован¬
ному регулированию возглавили ведущие отряды орга¬
низованного рабочего движения.
15 мая (одновременно с всеобщей политической стач¬
кой рабочего класса Франции) провели однодневную
отраслевую забастовку британские машиностроители.
Мощное выступление было предупредительным (token
strike): профсоюзы машиностроения заранее уведоми¬
ли отраслевую федерацию предпринимателей о стачке.
Предпринимателям было дано понять, что к решитель¬
ным действиям готовы все британские машиностроите¬
ли: в забастовке приняли участие около 1 млн. чело¬
век в районе Мидленда, «сердца» промышленной Анг¬
лии, 150 тыс. рабочих Манчестера (здесь остановились
все машиностроительные предприятия). То же самое
происходило в Шотландии, где «сложили инструменты»
70 тыс. человек. В Уэльсе бездействовали 300 заводов
(40 тыс. рабочих). Столь же активное участие в стачке
приняла Северная Ирландия. Не работали предприятия
«Бритиш Эйркрафт Корпорейшн», где строились сверх¬
звуковые самолеты «Конкорд». Бастовали машинострои¬
тели-атомщики Энглси.
Ввиду окончания срока действия отраслевого кол¬
лективного договора машиностроители предъявили но¬
вые условия его перезаключения: гарантированный ми¬
нимум зарплаты для квалифицированных рабочих в
20 ф. ст. вместо существовавших 15 ф. ст. (увеличение
на 25%) и соответственная прибавка для полу- и неква¬
лифицированных; трехнедельный оплачиваемый отпуск;
равная оплата мужского и женского труда.
136

После 15 мая напряжение, вызванное стачкой, не ис¬
чезло. Переговоры летом — осенью 1968 г. протекали при
усилившейся угрозе повторной отраслевой забастовки54.
Федерации предпринимателей машиностроения удалось
избежать ее высокой ценой. В течение нового срока
действия коллективного договора рабочие получали га¬
рантированный минимум зарплаты от 19 (квалифициро¬
ванные) до 15 ф. ст. (неквалифицированные). Удовле¬
творялось требование об отпусках. Обсуждение вопро¬
са об оплате труда женщин должно было быть про¬
должено.
Наиболее интенсивное давление на правительствен¬
ную политику оказывали стачки в государственном
секторе экономики. Едва успев пролонгировать в пар¬
ламенте «жесткое сдерживание» роста заработной пла¬
ты еще на полтора года, лейбористы услышали твердое
«нет» от железнодорожников. Стачка в начале июля
1968 г. на два дня полностью парализовала движение
поездов и значительно дезорганизовала его в течение
нескольких последующих недель в результате так назы¬
ваемой работы по правилам — метода, к которому
прибегли все 260 тыс. британских железнодорожников.
В итоге стачки лейбористская политика цен и доходов
получила новую и, главное, широкую пробоину: прибав¬
ка к ставкам заработной платы распространялась на
все без исключения профессии путейцев, причем в
3%-ную «норму» укладывалось лишь меньшинство вы¬
сокооплачиваемых рабочих (машинисты, сигнальщики).
Основная же масса выиграла значительно больше.
Кроме того, политике доходов противоречило принятое
стачечниками решение не связывать требования о зар¬
плате с ростом производительности труда. Данное ре¬
шение, помимо всего, рушило и планы правительства
относительно перевода железных дорог на самоокупае¬
мость за счет «экономии» посредством упразднения
40 тыс. рабочих мест.
Вскоре, в январе 1969 г., примеру путейцев после¬
довали рабочие другого государственного ведомства —
забастовали телеграфисты, обслуживающие загранич¬
ные линии. Как и железнодорожники, они после кратко¬
временной стачки добились «инфляционной» прибавки
(от 5 до 7% годовых).
54 Стачка была назначена на 21 октября 1968 г.
137

В обоих случаях капитуляция правительства перед
забастовщиками в большой степени была продиктована
политическими соображениями. Выступая в роли хозяи¬
на государственного сектора экономики, правительство
не решалось «перегревать» конфликты, обостряя и без
того неприязненные отношения между лейбористской
партией и тред-юнионами. В то же время обе стачки
отняли у государства-капиталиста немалые финансовые
средства, ограничив его деловую маневренность и, сле¬
довательно, дополнительно дискредитировав в глазах ча¬
стных предпринимателей. Наконец, уступки, вырванные
рабочими на одном из участков национализированного
сектора, служили образцом для подражания трудящи¬
мися на его других участках. Особенно живо усваива¬
лись примеры так называемых круговых прибавок в зара¬
ботной плате55. Как отмечал журнал «Экономист» в
связи со стачкой телеграфистов, эта, казалось бы,
скромная акция влияла на индустриальные отношения
во всем государственном секторе. Ведь она «поражала
правительство в самое сердце»56.
Во второй половине 1968—начале 1969 г. забасто¬
вочное движение продолжало расти. На примерах клас¬
совых конфликтов в сфере производства рабочие учи¬
лись понимать, что когда дело касалось противодейст¬
вия экономической стратегии монополий, отказ от
забастовочных методов борьбы в большинстве случаев
ослаблял их позиции или был чреват поражением. Этой
истиной овладевали все те, кто участвовал в стачках и
мог судить о них по конкретным результатам,— миллио¬
ны рядовых членов профсоюзов и их боевых вожаков —
шоп-стюардов. По ряду причин с большей долей кри¬
тицизма относились к забастовке функционеры и лиде¬
ры тред-юнионов, хотя на практике и они все реже могли
уклоняться от руководства «прямыми действиями».
Классовая борьба в Англии неизменно фокусирова¬
лась вокруг стачки. В ходе забастовочных выступлений
влиятельные тред-юнионы, левое крыло лейбористской
55 Т. е. повсеместных и одинаковых для предприятий целой отрасли.
Их охотно перенимали рабочие в частном секторе. Например,
требования машиностроителей в октябре 1968 г. выкристаллизо¬
вывались на основе «кругового увеличения» под влиянием стачки
железнодорожников («Morning Star», 16.VI 1968).
56 «Economist», 8.II 1969, р. 13.
138

партии, коммунисты, прогрессивное студенчество нача¬
ли сознательно взаимодействовать во имя изменения
политики государственно-монополистического капита¬
лизма.
Косвенным, но веским подтверждением популярно¬
сти и эффективности забастовочной борьбы были реше¬
ния форумов организованного рабочего движения.
На 100-м конгрессе профсоюзов (1968 г.) резолюция
против политики доходов прошла огромным перевесом
голосов — 7:1, а месяц спустя на конференции лейбо¬
ристской партии — 5:1. Столь внушительными итогами
голосование было обязано авторитету стачки. Оба съез¬
да ориентировали рабочих на дальнейшее использование
оружия забастовочной борьбы. В 1969 г. решения кон¬
гресса профсоюзов содержали открытый призыв исполь¬
зовать против ненавистного курса все виды массовых
действий вплоть до всеобщей забастовки.
Рост удельного веса забастовки в классовой кон¬
фронтации, особенно переплетение в стачечных битвах
экономических мотивов с политическими, обострял анта¬
гонизм буржуазии и рабочего класса.
Крупная буржуазия деятельно искала эффективные
средства пресечения забастовок.
В монополистических кругах были признаны рас¬
плывчатыми и слишком либеральными рекомендации
относительно методов «лечения» стачечных конфликтов,
которые предложила в 1968 г. Королевская комиссия,
подробно исследовавшая индустриальные отношения.
Резче, чем кто бы то ни было, недоверие лейбористскому
правительству выражала Конфедерация британской
промышленности. Она обвиняла министра занятости и
производительности Барбару Касл в потворстве «нагле¬
ющим тред-юнионам», якобы эксплуатировавшим право
на забастовку в узкоэгоистических целях57. С монополи¬
ями энергично и согласованно взаимодействовала то-
рийская оппозиция. В самом начале декабря 1968 г. ее
лидер Э. Хит потребовал от правительства форсировать
введение законодательных мер против «анархии
стачек».
Правительство Вильсона не сумело противопоставить
массированному давлению «справа» альтернативной
57 «Times», 1.1 1969.
139

политической линии. В январе 1969 г. в качестве «Бе¬
лой книги» был опубликован документ, примирительно
названный «Вместо раздоров»58. Вскоре он был внесен
в парламент как законопроект, или билль. В нем лей¬
бористы санкционировали многие пожелания буржуа¬
зии Сити и верхушки консервативной политической
оппозиции.
Центральное место в билле занимала модификация
права на стачку. Была предусмотрена отсрочка по
рекомендации правительства крупных «диких» забасто¬
вок на 28 дней. Предполагалось, что таким путем
должны быть нейтрализованы стачечные выступле¬
ния, наиболее опасные с точки зрения правящих кру¬
гов. Неофициальную стачку лейбористы намерева¬
лись свести к минимуму и посредством ограничения
активности шоп-стюардов — ее руководителей, а часто
и инициаторов. Кроме того, создаваемая государствен¬
ная Комиссия по индустриальным отношениям получа¬
ла полномочия пресекать возникновение больших офи¬
циальных забастовок с помощью процедуры общего
тайного голосования в тред-юнионе. Комплекс нововве¬
дений, предназначенных лимитировать стачки, венчали
репрессивные мероприятия судебного порядка. Специ¬
альные суды по трудовым конфликтам должны были
налагать штрафы на тред-юнионы, индивидуальных ста¬
чечников и — для видимости — предпринимателей за не¬
подчинение правилам, касающимся отсрочки заба¬
стовки, тайного голосования и использование мер
принуждения. Правда, в отличие от последующих анти-
стачечных законов, документ «Вместо раздоров» еще не
открывал тюремные двери для тех, кто по суду укло¬
нялся от финансовой ответственности за стачку. Сохра¬
нялось и право пикетирования — один из главных
атрибутов забастовочной борьбы. Лейбористские лиде¬
ры считали своей заслугой также смягчение (в перспек¬
тиве) производственных конфликтов путем фиксации в
билле некоторых требований индустриальной демокра¬
тии. Но все эти оговорки и экивоки в сторону тред-
юнионов были крайне слабым противовесом кардиналь¬
ным установкам билля.
58 In Place of Strife. A Policy for Industrial Relations. London, Cmnd
3888, 1969.
140

Внося законопроект, руководство лейбористской
партии шло на чрезвычайный риск. Столь строгий под¬
ход к профсоюзам не сулил политической популярно¬
сти правящей партии. Правительство Вильсона очень
скоро это почувствовало: его тылы были ослаблены от¬
казом почти 100 членов лейбористской парламентской
фракции поддержать билль «Вместо раздоров» уже при
его внесении в палату общин. А в марте 1969 г. вопрос
о билле вызвал кризис в самом исполкоме партии: 16
его членов из 21 вотировали против законопроекта.
Вильсон признавал впоследствии, что при обсуждении
документа в партийных инстанциях, стараясь выгодать
время (т. е. не дать тред-юнионам подготовиться к от¬
пору.— А. Б.), министры пренебрегли соблюдением ряда
традиционных демократических правил59.
Но так или иначе, шаг был сделан. И лейбористско¬
му руководству пришлось очень недолго сохранять на¬
дежды на то, что билль поможет удерживать профсою¬
зы в границах желаемого послушания. Вместо того,
чтобы приостановить забастовочную борьбу, билль уси¬
лил ее.
В британском забастовочном движении в это время
слились, усиливая друг друга, две струи — массовое
недовольство «сдерживанием» роста зарплаты и чисто
политические действия, направленные на срыв прави¬
тельственного билля.
Первой серьезной пробой сил был конфликт на за¬
водах Форда в феврале — марте 1969 г. В ходе его
оказалось полностью либо частично дезорганизованным
производство на всех 23 фордовских предприятиях в Ве¬
ликобритании.
Несмотря на неблаговидные приемы борьбы и упор¬
ство, проявленные администрацией компании, фордов-
ские машиностроители сумели отвоевать прибавку в
размере 7,5—10% в год, что, как констатировал «Эко¬
номист», было равносильно «публичным похоронам
политики доходов»60. Компания отступила и в вопросе,
касавшемся сближения («подтягивания») уровней в
оплате труда на ее заводах и предприятиях британ¬
ских. Но главный успех принесли стачке завоевания
политического порядка. Ее участники принудили компа-
59 И. Wilson. Op. cit.. р. 592.
60 «Economist», 22.III 1969, р. 31.
141

Нию существенным образом смягчить (а в скором вре¬
мени и отменить вовсе) введенную здесь незадолго до
того программу «пеналти» за участие в стачке. Форду
было отказано верховным судом и в попытке подчинить
коллективный договор буржуазно-правовым нормам.
В ходе забастовки два крупнейших тред-юниона стра¬
ны— СТНР и ОСМ — проявили решимость защитить
право на стачку, и признали конфликт на заводах Фор¬
да официальным. Тем самым был внесен новый импульс
в нараставший массовый протест против ущемления
свободы деятельности профсоюзов. «Исход стачки,— от¬
мечалось в редакционной статье «Экономиста»,— придал
смелости левым боевым элементам в тред-юнионах от¬
крыть огонь по правительству в происходящей полити¬
ческой борьбе. В этой стачке профсоюзы почувствовали
вкус к победе»61. Действительно, забастовка машино¬
строителей послужила как бы сигналом к повсеместным
действиям масс трудящихся в защиту демократических
свобод.
Она еще вступала в завершающую фазу, когда
27 февраля около 150 тыс. рабочих провели политиче¬
скую забастовку и массовые демонстрации с требова¬
нием, чтобы лейбористы отказались от намерения при¬
дать силу закона биллю «Вместо раздоров». В тот же
день состоялась конференция исполкомов тред-юнионов,
постановившая усились борьбу против билля.
Еще большее число участников привлекла политиче¬
ская стачка в день 1 Мая. Под лозунгом отвергнуть
билль бастовали более 250 тыс. рабочих и служащих
в разных частях страны62. Немалая роль в организации
стачки принадлежала Комитету связи в защиту прав
профсоюзов и коммунистической партии. В рядах де¬
монстрантов на улицах столицы вместе с представите¬
лями окружных комитетов многих профсоюзов шли
члены местных организаций КПВ и лейбористской пар¬
тии, сторонники молодежных организаций, примыкающих
к ним. На большом митинге была принята резолюция,
в которой говорилось: «...если наступление на профсою¬
зы не будет прекращено, мы используем любые средст¬
61 «Economist», 22.III 1969, р. 31.
82 Центрами наибольшей активности наряду с Лондоном были все
крупные промышленные города — Манчестер, Глазго, Гулль, Шеф-
фильд, Бирмингем, Ковентри и др.
142

ва, включая полную остановку индустрии, пока не
получим гарантий сохранения за профсоюзами свободы
решать, когда «складывать инструменты» ради защи¬
ты интересов рабочих»63. Совместные выступления про¬
грессивных сил страны явились шагом вперед в нала¬
живании единства левых сил. В этом состоял смысл
массовых действий 1 мая 1969 г.64
Кульминацией этого движения стал созыв по требо¬
ванию низовых профсоюзных организаций чрезвычайно¬
го конгресса тред-юнионов 5 июня 1969 г.65 Почти аб¬
солютным большинством (8252 тыс. голосов против
352 тыс.) конгресс отверг статьи билля, содержавшие
санкции против забастовок. Были отклонены и требова¬
ния правительства о непременной регистрации профсо¬
юзами своих уставов.
Значение этих решений конгресса трудно переоценить.
Наступление монополий на права рабочего класса по
крайней мере на время было сорвано. Левые силы в ор¬
ганизованном рабочем движении сделали серьезную
заявку на то, что они могут отказать «центру» и право¬
му крылу лейбористской партии в массовой поддержке.
Тем не менее в подходе тред-юнионистского движе¬
ния к стачке обозначались уязвимые места. Так, реше¬
ние о целесообразности проведения той или иной заба¬
стовки передавалось в руки Генсовета БКТ, где все
еще последнее слово оставалось за правой профбюро-
кратией. Он же уполномачивался правительством на¬
казывать отдельные профсоюзы за неподчинение своим
рекомендациям, касавшимся стачек66.
После 5 июня левые тред-юнионы и Комитет связи
в защиту прав профсоюзов призывали рабочих под¬
крепить давление на правительство новыми энергичны¬
ми выступлениями. Аналогичные обращения исходили
от коммунистической партии. Тем не менее дальнейшее
нарастание наступательной массовой активности при¬
остановилось. Организованному рабочему движению
63 «Labour Monthly», June 1969, р. 255.
64 «Marxism Today», June 1969, p. 161.
65 Чрезвычайные конгрессы не собирались почти 50 лет. Предше¬
ствующий состоялся в 1920 г., в период наивысшего подъема дви¬
жения английских трудящихся под лозунгом «Руки прочь от Рос¬
сии».	,,
ee «Labour Monthly», July 1969, р. 290.
143

Британии не хватило необходимого в данной ситуации
единства демократических сил. Отсутствовала и четкая
позитивная программа действий: оставалось неясным,
какие новые рубежи стремится занять рабочее движе¬
ние, отбив атаку монополистической буржуазии. Рефор¬
мисты из Генсовета БКТ проявили большую энергию,
чтобы убедить трудящихся в полезности замены от¬
крытых политических выступлений «мирным диалогом»
с лейбористскими министрами. Они, как и представите¬
ли правительственных группировок, ясно давали по¬
нять, что не отказываются от мысли о согласовании дея¬
тельности профсоюзов с задачами развития государст¬
венно-монополистической системы.
И все же борьба продолжалась. Она была интенсив¬
ной и острой прежде всего потому, что массовое рабо¬
чее движение сохраняло аккумулированной огромную
боевую энергию. Какую-то часть этого запаса британ¬
ский пролетариат привел в действие позднее, когда ему
пришлось ломать реакционные замыслы консерваторов в
отношении профсоюзов. Другая часть проявлялась в
забастовочных выступлениях. Во второй половине
1969—начале 1970 г. они приняли широкий размах.
В это время к авангарду забастовщиков — машино¬
строителям, транспортникам, техникам, горнякам—
примкнули дотоле довольно пассивные, чаще всего са¬
мые низкооплачиваемые категории трудящихся: убор¬
щики мусора, мойщики окон, пекари, пожарники,
низший обслуживающий персонал больниц. Вступление
их в забастовочную борьбу свидетельствовало о том,
что недовольство политикой правящих кругов не только
распространялось вширь, но трансформировалось в раз¬
личных вертикальных слоях рабочего класса в деятель¬
ный и гневный протест.
Отмеченные особенности в развитии стачек явствен¬
но прослеживались на примере выступления весной
1970 г. 11 тыс. рабочих заводов по производству про¬
мышленного стекла в Сэнт-Хелен, близ Ливерпуля, и
других предприятий компании «Пилкингтон». Стеколь¬
щики требовали денежной прибавки в 3 ф. ст. в неделю
и получили ее. Как многократно подчеркивали исследо¬
ватели этой забастовки социологи Т. Лейн и К. Робертс,
выступление оказалось неожиданностью для предпри¬
нимателей, полагавшихся на свою патерналистскую
144

тактику. Действительно, большинство из тех, кто был
вовлечен в стачку, бастовал впервые. Тем не менее в
ходе опроса стачечников социологи убедились в том,
что, оказавшись в гуще битвы, рабочие «начали раз¬
мышлять и говорить о вещах, чуждых им до той поры».
Для таких людей конфликт был, по словам Лейна и
Робертса, «революционным опытом», «началом осозна¬
ния подлинного смысла тех радикальных действий, к
которым они оказались причастными»87.
Рост наступательного духа участников забастовок
подтверждали выступления тех отрядов рабочего клас¬
са, которые занимали, казалось бы, сравнительно при¬
вилегированное положение среди наемных тружеников.
Впервые к стачке обратились британские учителя сред¬
них школ. Это подразделение «белых воротничков»
вполне «созрело» для открытых классовых сражений,
будучи почти приравнено по уровню оплаты труда и по
трудностям производственных условий88 к заводским
рабочим отнюдь не высших категорий. Учителям,
людям с высшим образованием, присуще острое чувство
социальной неполноценности, порождаемое известным
пренебрежением власть имущих к государственной
школьной системе и «избыточным» кадрам педагогиче¬
ской интеллигенции.
Забастовка была длительной и исключительно упор¬
ной. В общей сложности в ней приняли участие до
87 тыс. человек. Национальный союз учителей потребо¬
вал увеличить заработную плату на 135 ф. ст. в год,
мотивируя это необходимостью восполнить снижение
реальных трудовых доходов за ряд предшествовавших
лет. Демократическая общественность, в первую оче¬
редь родители учащихся государственных школ, оказа¬
ли бастующим большую моральную и материальную
поддержку. Учителя обеспечили себе денежную прибав¬
ку (120 ф. ст. в год), значительно превышавшую госу¬
дарственные лимиты на рост трудовых доходов.
Их выступление предварило многочисленные анало¬
гичные забастовки (в них в общей сложности приняли
участие миллионы людей), целью которых было такое
увеличение заработной платы, которое не только дого-
67 Т. Lane, К. Roberts. Op. cit., р. 104, 105, 158.
68 Переполненные классы, старые здания, скудость школьного обо¬
рудования.
145

няло бы рост цен, но и некоторым образом опережало
его. Буржуазные политологи называли такие требова¬
ния стачечников «инфляционным взрывом заработной
платы», взваливая на них едва ли не всю ответствен¬
ность за трудности национальной экономики. В дейст¬
вительности же тред-юнионы создавали для рабочих
некоторые гарантии защищенности перед стремитель¬
ным вздорожанием товаров массового спроса, прежде
всего продовольствия. По словам Д. Голлана, «взрыв
заработной платы — миф, созданный реальным взрывом
цен»в9.
Согласно подсчетам, сделанным по заказу деловых
кругов, в среднем рост заработной платы на единицу
продукции достиг в 1969—1970 гг. 8,1%, тогда как по¬
требительские цены поднялись на 5—7,7% 7°. Требова¬
ния рабочих не были, следовательно, ни чрезмерными,
ни «бездумно эгоистическими». В качестве иллюстрации
могут служить данные о прибавках, которыми удовлет¬
ворялись крупные отряды рабочего класса: автостро¬
ители на заводах Форда—7,5%; примерно 2 млн. рабо¬
чих частных фирм, входящих в Конфедерацию британ¬
ской промышленности, — немногим более 7%, шахтеры —
12%, профсоюз электриков—10% и т. д.71 Целью
профсоюзов оставалась активная оборона экономиче¬
ского статуса трудящихся, завоеванного в послевоенные
годы. И тот факт, что, преследуя эту цель, отдельные
отряды трудящихся вырвались резко вперед, служил
показателем жизнеспособности в нем тенденции к не¬
приятию «правил игры», которые навязывало буржуаз¬
ное государство.
Характерно, что вызвать враждебность широких
социальных слоев к так называемым «инфляционным»
89	«Morning Star», ll.VI 1970.
70	Приведено в «Times», 9.VI 1970 со ссылками на «Industrial Rela¬
tions Bulletin», N 5, издаваемый Конфедерацией британской про¬
мышленности, и другие источники. В этих данных не отражен
рост налогообложения (на 2%) и производительности труда (бо¬
лее чем на 2%).
71	Например, служащим государственных учреждений жалованье
было повышено от 15% («белым воротничкам» в муниципалите¬
тах) до 20—30% (обслуживающий персонал больниц) («Times»,
27.IV 1970), зарплата морякам торгового флота на 20% (ibidem),
участковым врачам—на 30% («Morning Star», 28.VI 1970), авто¬
строителям на шотландских заводах «Крайслер» — на 18% («Eco¬
nomist», 23.1 1971, р. 57—58).
146

ставкам буржуазной пропаганде не удалось. Напротив,
демократическая общественность прореагировала весь¬
ма сочувственно на стачку горняков во второй полови¬
не октября 1969 г. 135 тыс. рабочих добивались увели¬
чения зарплаты на 14%, а также 40-часовой трудовой
недели (включая сюда и перерывы на обед). Но за фа¬
садом экономического конфликта велось исключительно
сложное противоборство. Требования стачечников о
нормализации условий труда предусматривали отказ
Национального управления по углю от мелочного кон¬
троля над выработкой, от интенсификации человеческо¬
го труда под видом «утилизированного» использования
техники, от нецелесообразного размещения рабочей
силы72.
Бастующие сумели добиться почти полного удовлет¬
ворения выдвинутых претензий. В этой стачке рядовые
рабочие проявили большую волю к победе, чем лидеры
НСГ, толкавшие их на компромисс в самый разгар
сражения. Ставка руководства на непротивление соци¬
альным трудностям явно не устраивала шахтеров. Они
действовали наперекор опасностям, сопровождавшим
сокращение данной отрасли производства, наперекор
безработице.
Стачка шахтеров 1969 г. была одной из последних
битв крупного масштаба на политическом пути второго
правительства Вильсона. Это не означало спада заба¬
стовок. Даже в связи с приближением выборов в пар¬
ламент стачечное движение, вопреки традиции, разви¬
валось по восходящей линии. За первую половину
1970 г. на стачки пришлось почти вдвое больше челове¬
ко-дней, чем за соответствующий период 1969 г. По от¬
зывам буржуазных наблюдателей, твердость в отстаи¬
вании выдвинутых требований стала свойственна
подавляющему большинству забастовщиков73. Нацио¬
нальный институт экономических и социальных иссле¬
дований выделил в качестве характерной черты стачек
1969—начала 1970 г. их направленность преимущест¬
венно против экономического правительственного курса
как такового, а не только против неполадок в его от¬
дельных звеньях74.
72	«Trade Union Register. 1970». London, 1970, p. 133.
73	«Times Business News», 30.VI1 1970, p. 19.
74	«National Institute Economic Review», February 1971, N 55, p. 62.
147

Едва улеглась пропагандистская шумиха вокруг
финансовых «достижений» лейбористского правительст¬
ва75, как проблема несовместимости свободы забасто¬
вочной борьбы с политическим курсом монополий снова
обрела остроактуальный характер. На 101-м конгрессе
тред-юнионов в сентябре 1969 г. премьер-министр за¬
явил, что если лидеры ведущих профсоюзов не сумеют
положить предел забастовкам, особенно «диким», Бри¬
тания упустит столь трудно добытый шанс на экономи¬
ческую стабилизацию76. Однако его попытки запугать
профсоюзное движение такой перспективой были на¬
прасными. Взгляды рядовых тред-юнионистов на роль
стачек высказал представитель СРТРС Д. Симен:
«Забастовки обеспечивали и обеспечивают лучшую зар¬
плату и более приемлемые условия труда. Мы прекра¬
щаем работу из-за того, что правительство не сумело
провести те перемены к лучшему, на которые рассчиты¬
вал трудовой народ... В результате стачек выиграна
прибавка к заработной плате, а, следовательно, и по¬
вышена рыночная конъюнктура. Кроме того, если бы
не успешные стачки, безработица... была бы еще
выше»77.
В конце 1969 г. правительство не пролонгировало на
новый срок действие акта, касавшегося политики дохо¬
дов. И хотя официально этот шаг был объявлен прояв¬
лением великодушия со стороны кабинета министров,
общественность справедливо восприняла его как при¬
знание в несостоятельности этого курса. В это время
цены «прорывали» государственное регулирование на
уровне примерно 7%-ного роста. Стачки с требованием
увеличения заработной платы — еще чувствительнее:
близко к 12%.
К тому же стачки приобретали как бы добавочные
динамитные свойства: во избежание открытых конфлик¬
тов предприниматели, например, руководство корпора¬
75 На исходе 1969 г. правительству удалось временно избавиться от
пассивного сальдо в платежном балансе и даже на короткий срок
значительно активизировать его.
78 The Report of the 101st Annual Trades Union Congress, 1969. Lon¬
don, 1969, p. 498.
77 The Labour Party Annual Conference. 1970. Report... London, 1970,
p. 114.
148

ций «Воксхолл Моторз» и «Лейланд», сами осуществля¬
ли высокие надбавки78.
Британские трудящиеся де-факто восстанавливали
прежние испытанные методы разрешения производст¬
венных конфликтов, при которых исход их диктовался,
как правило, не принудительными государственными
нормативами, а реальным соотношением сил между ор¬
ганизованными рабочими, готовыми прибегнуть к ору¬
жию стачки, и предпринимателем. Как писал левый
лейборист К. Коатс, перед всеобщими выборами 1970 г.
вся экономическая политика правительства «взлетела
на воздух благодаря мятежу, поднятому низкооплачи¬
ваемыми рабочими. Впервые после 1926 г. они сделали
массовую стачку привычным средством коллективных
переговоров»79. Со своей стороны и авторитетные дело¬
вые круги признавали, что возврат к прежнему порядку
вещей был обусловлен подъемом забастовочных битв,
особенно тех, которые смяли билль «Вместо раздоров»80.
В анализе экономического положения, сделанном в
конце 1970 г., Национальный институт социальных и эко¬
номических исследований пришел к выводу о том, что в
водовороте классовых схваток лейбористское правитель¬
ство потеряло ориентиры, позволяющие сдерживать рост
заработной платы: стратегия деэскалации «чрезмерных»
претензий рабочих оказалась сорванной81. Естественным
подтекстом данных выводов была стачечная борьба.
Само руководство лейбористской партии не смогло
уклониться от признания роли стачки в крушении свое¬
го социально-экономического курса. При проведении
итогов шестилетнего правления страной лейбористами
министр занятости Барбара Касл признала, что «вся
концепция лейбористского регулирования доходов ока¬
залась политически дискредитированной»82. Касл кон-
78 Как объяснял директор по кадрам «Воксхолл Моторз», прибавкой
в 4—6 ф. ст. в неделю администрация надеялась предупредить
возникновение стачек, стимулировать сотрудничество и повысить
эффективность производства («Times», 24.III 1970).
79 «Trade Union Register. 1973». London, 1973, p. 10.
80 См., например, статью видного теоретика-экономиста Д. Корины
в «Times», 24.VI 1970.
8! «National Institute Economic Review», February 1971, p. 7.
82 «New Statesman», 29.IX 1970, p. 356. Главные положения цитируе¬
мой статьи Б. Касл тесно перекликались с ее речью на партийной
конференции 1970 г.
149

стажировала, что кризис политики доходов сопряжен с
неумением сдержать бурю стачек. Лейбористские лиде¬
ры не могли обойти молчанием и то обстоятельство, что
подъем забастовочной борьбы служил индикатором глу¬
боких расхождений партии с профсоюзами. «Неудачи
наших усилий справиться с «дикими» стачками,— от¬
мечала Касл,— играют на руку консерваторам. Но истин¬
ное значение этих неудач еще больше: оно кроется в
банкротстве наших намерений создать общественный
строй, основанный на идеалах, которые разделяет боль¬
шинство нации»83.
Голосами делегатов прогрессивных профсоюзов на
лейбористской конференции 1970 г. вопрос о возврате к
политике доходов был исключен из числа ближайших
задач партии84. Таким образом, стачка восстанавлива¬
лась лейбористским форумом в своих правах — закон¬
ных и заслуженных.
Острое недовольство рабочего движения намерения¬
ми правительства Вильсона ограничить свободу стачеч¬
ной борьбы было признано одним из факторов пораже¬
ния лейбористов на общих парламентских выборах 1970 г.
Волею судеб это правительство финишировало под
аккомпанимент стачки. В течение нескольких дней,
предшествовавших выборам 18 июня 1970 г., под лозун¬
гом 25%-ной прибавки к заработной плате бастовали
полиграфисты. За исключением «Морнинг стар», не вы¬
ходила ни одна центральная газета, а также многие из
периферийных ежегодных изданий. Правительство было
83 «New Statesman», 29.IX 1970, р. 356.
8'‘ Следует подчеркнуть, что выступавшие тред-юнионисты отнеслись
с полным пониманием к идее регулирования заработной платы и
прибыли. Но они единодушно протестовали против методов, ис¬
пользованных лейбористами. Многие делегаты от профсоюзов вы¬
сказывались в пользу введения социалистической политики дохо¬
дов, предусматривающей изменение общественного устройства
на демократической основе и, в частности, демократическую на¬
ционализацию ключевых секторов индустрии. Делегат ДАТА Дж.
Форрестер заявил: «Я уверен, что каждый член профсоюза под¬
держал бы политику доходов при условии, что прибавочная стои¬
мость будет употреблена на общественные нужды — здравоохра¬
нение, образование, общественно-полезные инвестиции, адекватные
пенсии. Но пока прибавочная стоимость остается привилегией ма¬
ленькой части общества, со стороны профсоюзов будет проявлено
мощное сопротивление любому вмешательству в права свободных
коллективных соглашений» (The Labour Party Annual Conference.
1970. Report..., p. 114).
150

дезориентировано относительно колебаний в настроени¬
ях электората, фактически выпустило из рук нити управ¬
ления предвыборной компанией.
Выступление полиграфистов представляло принципи¬
альный интерес. Оно показывало, что забастовочная
борьба в Великобритании на рубеже 70-х годов оказа¬
лась заостренной не только против капиталистической
эксплуатации, но и против праволейбористского рефор¬
мизма с его курсом на стабилизацию господства моно¬
полий.
Демократический избиратель выразил недоверие лей¬
бористской администрации главным образом за серьез¬
ные просчеты в социальной политике — за заморажива¬
ние трудовых доходов, вздорожание стоимости жизни,
рост безработицы, за проекты антипрофсоюзных реформ.
Как видно, отход британских рабочих от поддержки лей¬
бористского правительства ассоциировался с теми при¬
чинами социального недовольства, которые побуждали
Трудящихся все чаще и решительнее браться за оружие
стачки.
Акт тори «Об отношениях в промышленности».
Битвы в защиту свободы стачек
При узости политического выбора и недостаточной
консолидированности левого лагеря недоверие, выражен¬
ное лейбористам массовым избирателем, создало пере¬
вес голосов в пользу тори.
Победа партии, объединявшей главные кадры британ¬
ской буржуазии, означала, что перед рабочим движени¬
ем возникают новые большие трудности. Поляризация
классовых сил шла все более быстрым темпом. Назре¬
вали острые классовые схватки.
Перед пришедшим к власти консервативным прави¬
тельством Эдуарда Хита стояли сложные экономические
задачи. Наиболее острой из них была проблема пресе¬
чения бурно нараставшей инфляции цен. В зависимости
от ее решения находилась судьба экономической про¬
граммы консерваторов, в том числе и планы увеличения
промышленных инвестиций.
Среди средств стабилизации экономики новое прави¬
тельство отдало предпочтение мероприятиям по сдержи¬
ванию роста заработной платы. Вначале консерваторы,
151

проводя наступление на жизненный уровень трудящих¬
ся, ссылались на временный и сугубо «добровольный»
характер своих мер, а в конце 1972 г. открыто перешли
к стадийному осуществлению так называемых «программ
контроля над инфляцией»85 — одного из видов принуди¬
тельной политики доходов.
Продолжающийся подъем забастовочного движения
представлял собой серьезную угрозу для проведения
этой программы в жизнь. Многочисленные обсуждения
проектов эффективного руководства экономикой, прово¬
дившиеся правительством Хита с деловыми кругами и
верхушкой БКТ, неизменно заканчивались апелляцией к
профсоюзам «наладить сотрудничество», т. е. в первую
очередь положить предел стачкам. Но профсоюзное дви¬
жение не откликнулось на эти призывы. Забастовки не
только не утихали, но продолжали расти, приобретая все
более широкий размах.
В условиях небывалой концентрации промышленного
производства и капиталов86 усиливалось такое важное
свойство стачечных выступлений, как вовлечение в кон-
85 Их суть состояла в замораживании заработной платы, некоторых
видов цен, квартирной платы и дивидендов («стадия первая»), по¬
следующем переходе к ограничению роста заработной платы 6—
7% в год с обязательным соблюдением годичной паузы между
предыдущей и данной прибавкой («стадия вторая»). Стадия третья,
введенная осенью 1973 г., предусматривала максимальное увели¬
чение заработной платы на 7% в год (и не более чем на 2,25 ф. ст.
в неделю), а также незначительные надбавки к этой норме за
«лучшее использование рабочей силы» и в случае роста индекса
розничных цен выше 7%. Предпринимательские прибыли лимити¬
ровались консерваторами на 10%-ном уровне, дивиденды — на 5%-
ном. Значительно, на 100 млн. ф. ст., снижались расходы на соци¬
альные нужды (Ф. Э. Бурджалов. Указ, соч., стр. 119—124; «Tri¬
bune», 12.Х 1973; «Times», 16.Х 1973).
88 О наиболее сильной волне слияний предприятий, проходившей с
1966 г. и обусловленной научно-технической революцией, обостре¬
нием конкурентной борьбы, подготовкой Великобритании к вступ¬
лению в ЕЭС, дают представление размеры затрат монополий на
покупку активов поглощавшихся ими компаний. Если в 1957 г. они
равнялись 127 млн. ф. ст., то в 1966 г. выросли до 535 млн., а в
1970 г.— до 1400 тыс. ф. ст. («Великобритания». М., 1972, стр. 89).
Одной из характерных форм монополизации было появление кон¬
гломератов — объединений самых разнородных предприятий. К на¬
чалу 70-х годов в Великобритании было 4 сверхмонополии с ка
питалом до 1 млрд. ф. ст. Как и в промышленности, концентрация
капиталов интенсивно шла в кредитно-банковской сфере. Подроб¬
нее об этом см. там же, стр. 87—108.
152

фликт больших контингентов рабочих и служащих, не
имевших прямого отношения к его возникновению. Это
были трудящиеся небастующих участков бастующего
предприятия, дочерних предприятий, предприятий-по¬
ставщиков, получателей и т. п. По имеющимся данным,
еще к концу 60-х годов общее число гех, кто «сложил
инструменты», увеличилось в среднем за счет вовлечен¬
ных в стачку на 20—25%, а по некоторым отраслям на
30—60% 87- В отдельных случаях число «косвенно басту¬
ющих» увеличивалось в десятикратном размере88.
Широкая полоса слияний конца 60-х годов углубила
тенденцию к «втягиванщр» рабочих и служащих в заба¬
стовочную борьбу. И это обстоятельство противоречило
замыслам консерваторов в деле упорядочения индустри¬
альных отношений.
Забастовка начала посягать и на самые основы капи¬
талистического предпринимательства. В 1970 г. во время
стачки на предприятии электропромышленной сверх¬
монополии «Дженерал электрик компани — инглиш
электрик» в Ливерпуле шоп-стюарды призвали бастую¬
щих взять завод в свои руки 89. Довольно большая часть
рабочих выразила готовность последовать этому призы¬
ву. Стачка переставала укладываться в традиционные
рамки. Ситуация, близкая к безвластью, продолжалась
в течение нескольких дней. Хотя в решающий момент
более 50% стачечников проголосовали против намечав¬
шейся акции, попытка установить демократический кон¬
троль была со всею серьезностью оценена как рабочими,
так и предпринимателями. Опыт событий в Ливерпуле
очень скоро пригодился британским профсоюзам.
На рубеже 70-х годов стало меняться представления
о нормализации производственной обстановки после окон¬
87 Я. Turner et al. Labour Relations in Motor Industry, p. 333; «Bul¬
letin of the Oxford University Institute of Economics and Statis¬
tics», February 1966, p. 43.
88 «British Journal of Industrial Relations», 1972, N 1, p. 69—70. Ра¬
бочему движению такой рост не всегда полезен. Как считает
У. Пейнтер, вовлечение в стачку мешает налаживанию единства
действий профсоюзов из-за рождающихся внутренних раздоров
между сознательно бастующими отрядами рабочего класса и теми,
кто прекращает работу поневоле. (W. Painter. British Trade Uni¬
ons and the Problem of Change. London, 1970, p. 43).
89 Подробнее о ходе этого выступления см.— «GEC-EE Workers’ Ta¬
keover». [Nottingham], 1970.
153

чания стачки. В буржуазной науке распространено мне¬
ние, что наиболее характерное в феномене стачки — акт
неизбежного примирения капиталиста с бастующими,
или возобновление процесса производства 90. Однако для
капиталиста возврат к достачечной ситуации постепен¬
но переставал быть, так сказать, делом самим собой ра¬
зумеющимся, а иногда и полностью обратимым. Благо¬
даря совокупности таких черт современных забастовоч¬
ных выступлений, как интенсивность, внезапность («ди¬
кие» стачки), расширение требований трудящихся,
«втягивание» в орбиту стачки рабочих и служащих смеж¬
ных предприятий, бастующие не давали предпринимателю
обрести состояние устойчивости, ощутить всю полноту
власти. Они побуждали его к тому, чтобы корректиро¬
вать свои расчеты соответственно стачкам, делали зави¬
симым от хода забастовочной борьбы. В данном отно¬
шении и для отдельных предпринимателей, и для прави¬
тельства многое определялось не только особенностями
того или иного стачечного конфликта, хотя и таковые
были весьма важными (например, время и место стачки,
ее продолжительность, экономические результаты и др.)
Размах забастовочных выступлений также не позволял
капиталистам считать их влияние кратковременным,
преходящим.
Следя за симптомами развития стачечной борьбы,
правительство Хита форсировало разработку мероприя¬
тий, которые позволили бы установить «мир в промыш¬
ленности», соответствующий целям развития государст¬
венно-монополистического капитализма. О своих наме¬
рениях действовать (не в пример лейбористам) предель¬
но энергично представители официальных торийских
кругов оповестили страну с первых же дней своего пре¬
бывания у власти.
Они и впрямь успели основательно «подготовиться» к
активным акциям. Уже в середине 1968 г. консерваторы
разработали и выпустили в свет реакционный програм¬
мный документ под названием «За справедливый курс
на производстве» («Fair Deal at Work»). Они хотели,
чтобы «общественный покой» был гарантирован как по-
80 A. Flanders. Bargaining Theory: the classical Model reconsidered.—
In: Industrial Relations. Contemporary Issues. Selected Papers...
Geneva, 1967, p. 10; /. Gubbels. Op. cit., p. 70; L. Coser. The Func¬
tions of Social Conflict. London, 1956, p. 129—133, 137.
154

средством объявления вне закона неофициальных заба¬
стовок, принудительной отсрочки крупных стачек, так и
с помощью подчинения коллективных договоров буржу¬
азно-правовым нормам, а зачинщиков стачек — репрес¬
сиям. «Справедливый курс» оказался кладезем идей да¬
же для столь редкостного образчика творчества консер¬
ваторов, каким вскоре стал акт 1971 г. «Об отношениях
в промышленности» 9‘.
После выборов 18 июня 1970 г. незамедлительно да¬
ла о себе знать очередная волна стачечного движения.
Уже в июле произошла национальная стачка докеров,
длившаяся более двух недель. В августе упорно бастова¬
ли муниципальные рабочие, главным образом самых
низкооплачиваемых категорий — мусорщики, уборщицы
школьных и больничных зданий, могильщики, обслужи¬
вающий персонал канализационной сети и др. — всего
62 тыс. человек. В ноябре эстафета была принята гор¬
няками Шотландии, Йоркшира и Уэльса. В стачке уча¬
ствовало более 100 тыс. шахтеров, и только формальные
причины (недобор голосов при общей баллотировке в
профсоюзе) помешали рабочим превратить выступление
в общеотраслевую забастовку. Декабрь 1970 г. оказался
для англичан темным в буквальном смысле: бастовали
125 тыс. рабочих электростанций. В середине января
1971 г. впервые к «прямым действиям» обратился проф¬
союз работников почты, побивший, кстати сказать, свое¬
образный рекорд продолжительности отраслевых стачек:
91 Тогда же в монополистических кругах нашлись пионеры в деле
осуществления антистачечных деклараций консерваторов. Сразу
же после выхода в свет документа «За справедливый курс» Генри
Форд II начал применять систему штрафования за стачки их уча¬
стников и инициаторов-профактивистов. Из сумм, собранных по¬
средством «пенальти», Форд собирался финансировать прибавки
к заработной плате, дополнительные отпуска, выплачивать посо¬
бия вследствие временного сокращения работ и т. п. Он делал
рабочих непосредственно заинтересованными в наказании стачеч¬
ников. Едва ли менее важным был сам факт апробации возмез¬
дия на забастовки.
По тому же пути пошло руководство британского филиала
«Кэнэдиэн Йнтернейшнл Никель К°», которое добилось от СМНР
и союза электриков в Гирфорде подписания соглашения, предус¬
матривавшего штрафы за нарушение процедуры переговоров.
В 1969 г. СТНР ответил успешной стачкой на попытку этой же
компании ввести аналогичные правила на своем предприятии в
Южном Уэльсе.
155

почтовики не приступали к работе в течение 47 дней.
Тогда же началась 9-недельная стачка на заводах Фор¬
да, принесшая их владельцу большие убытки. Она дала
толчок еще одному крупному выступлению фордовских
автостроителей в июне 1971 г. 92
Подавляющее большинство перечисленных забасто¬
вок было однотипным: в каждой из них рабочие требова¬
ли повышения гарантированного минимума зарплаты.
Но именно такое как бы согласованное проявление мас¬
сового недовольства затрудняло предпринимателям раз¬
рядку всей стачечной атмосферы. К тому же стачки сос¬
редоточились в государственном секторе экономики (вы¬
ступления горняков, электриков, работников почты, а
косвенно также и докеров, и муниципальных рабочих),
где правительство Хита формально обладало всею пол¬
нотой власти, однако не могло демонстрировать ее. Оба
эти обстоятельства придавали стачечной конфронтации
особенно напряженный характер. Конкретные же ее ре¬
зультаты ускорили внесение в парламент антистачечно-
го билля.
Все стачки, о которых идет речь, завершились частич¬
ной победой рабочих, что отражало относительную сба¬
лансированность враждебных классовых сил. Уже сама
по себе такая ситуация, естественно, не удовлетворяла
ни руководство партии тори, ни предпринимателей. Кро¬
ме того, как обнаружилось уже после первой крупной
битвы — забастовки докеров, правительство было не в
состоянии приостановить дальнейший натиск стачечни¬
ков. «Пусть докеры добились неполного успеха,— писал
«Экономист», — но они распахнули двери другим отря¬
дам недовольных, и впереди еще целая серия неофици¬
альных волнений... Этого могло не случиться, если бы
правительству удалось решительно одержать верх над
бастовавшими портовиками»93. Наставления влиятель¬
ного органа деловых кругов оставались невыполненны¬
ми, хотя лидеры партии тори делали ставку как на исто¬
щение стачечных фондов профсоюзов, так и на демора¬
лизацию сил участников забастовок. Косвенным свиде¬
тельством того было затягивание стачечных конфлик¬
тов; прямым — использование правительством (трижды
92 Подробнее о нем см. /?. Hyman. Op. cit., р. 13—15.
93 «Economist», l.VIII, 1970, p. 12.
156

за полгода — против докеров, горняков и муниципальных
рабочих) закона о чрезвычайном положении.
Безрезультатно консерваторы испробовали и всякого
рода дополнительные меры борьбы со стачкой, рассчи¬
танные на выигрыш либо времени, либо — в лучшем слу¬
чае— отдельных участков классовых сражений. Так, ока¬
зались тщетными усилия специальных комиссий, кото¬
рые создавались правительством для нейтрализации по¬
чти каждой большой забастовки. Рабочие оставались
равнодушными также к инсинуациям о «коммунистах-
заговорщиках», якобы провоцировавших перерастание
«мирных» конфликтов в стачки. Они игнорировали и уг¬
розы денационализации отраслей производства, отли¬
чавшихся высоким уровнем забастовочных выступлений.
Опыт классовой борьбы во второй половине 1970-х
годов показывал, что правящие группировки не распола¬
гали реальными средствами отвлечения трудящихся масс
от стачек. Даже при частичном успехе крупных выступ¬
лений этого периода профсоюзы и шоп-стюарды сохра¬
няли в своих руках инициативу «прямого действия». На
ежегодной конференции консервативной партии в октяб¬
ре 1970 г. влиятельный член правительства — министр
финансов А. Барбер заявил: «Стачки держат страну в по¬
ложении жертвы, к груди которой приставлен штык» 94.
В создавшихся условиях консерваторы прибегли к за¬
кручиванию гаек, пытаясь в прямом смысле принудить
бастующие массы к повиновению. «У нас есть только
один способ покончить с шантажом, исходящим от проф¬
союзов,— заключал свою речь Барбер, — это проявить
твердость, не давая себя запугать»95. Эти слова стали
политическим лозунгом консервативной партии.
Попирая принципы буржуазной демократии, о пре¬
данности которой они неустанно говорят и пишут, пра¬
вящие круги Великобритании прибегли к силе жестокого
антипрофсоюзного закона.
В виде так называемого консультативного документа
законопроект «Об отношениях в промышленности» уви¬
дел свет в октябре 1970 г. Парламент утвердил его как
акт, т. е. действующий закон, в августе 1971 г. Полный
текст его составил пухлый том. Многие статьи закона,
94 Цит. по: «Financial Times», 10.Х 1970.
95 Ibidem.
157

сформулированные неточно, давали возможность для
превратного толкования. «На расчистке этих дебрей ка¬
зуистики адвокаты и судьи будут наживать состояние,
рабочие — терять все, что имеют», —отмечал «ДАТА-
джорнел»96. Но относительно воинствующей антипрофсо¬
юзной направленности акта сомнений не возникало.
Смысл акта — в минимализации прав профсоюзов.
Закон ослаблял их позиции прежде всего на уровне
предприятия. Насаждался новый тип профсоюзов — ор¬
ганизаций корпоративного характера, совершенно чуж¬
дых английскому рабочему движению. Предпринимате¬
лям давались огромные преимущества в ведении коллек¬
тивных переговоров, было значительно облегчено вмеша¬
тельство капиталистов во внутренние дела тред-юнионов.
Проведение в жизнь главных установок акта пере¬
плеталось с решением вспомогательной, но ответствен¬
ной и, пожалуй, одной из наиболее антидемократических
задач — ограничением свободы забастовок. «Весь под¬
ход правительства к реформе профсоюзов, как и весь за¬
кон, были пропитаны фальшивой идеей о том, что угро¬
зой благополучия английской экономики являются кон¬
фликты в промышленности», — отмечалось в тезисах
чрезвычайного съезда БКТ 18 марта 1971 г.97 Формально
право трудящихся на стачку сохранялось. Но использо¬
вание его было сопряжено со столь суровыми ограниче¬
ниями, что фактически должно было свести забастовоч¬
ную борьбу к редким эпизодам, не портящим общей кар¬
тины капиталистических производственных отношений.
Вряд ли было бы преувеличением утверждать, что
каждый из больших разделов акта консерваторов содер¬
жал целый комплекс запретов на стачки, которые (будь
они осуществлены), могли быстро обеспечить спад за¬
бастовочных выступлений. Так, уже одно проведение в
жизнь принципа регистрации профсоюзов ставило вне
закона любую стачку (равно как и «работу по прави¬
лам») незарегистрированного тред-юниона, а также и
96 «DATA-Journal», November 1970, р. 3.
97 The Report of Special Trades Union Congress on the Industrial Re¬
lations Bill Held on 18th March 1971. London, 1971, p. 3. Во всту¬
пительной части законопроекта констатировалось: «...важным
симптомом плохих производственных отношений являются стачки.
Они же могут способствовать и дальнейшему ухудшению этих от¬
ношений». Цит. по: «Times», 6.Х 1970.
158

стачку профсоюза, если она организовывалась по инициа¬
тиве людей, не получивших на то специальных полномо¬
чий. Тем самым акт 1971 г. существенно суживал как за¬
конность большинства стачечных выступлений, так и за¬
щиту от ответственности лиц, «побуждающих к наруше¬
нию контракта», которая предусматривалась Trades
Dispute Act 1906. Это нововведение ставило под удар в
первую очередь неофициальные стачки, возникающие по
инициативе «снизу» и руководимые профактивистами —
шоп-стюардами. Кроме того, наказуемым преступлением
были объявлены любые нарушения контракта о найме
незарегистрированных и зарегистрированных профсою¬
зов, не вытекающие из трудового конфликта, т. е. стачки
солидарности и политические стачки.
Следующая группа антизабастовочных статей акта
была связана с понятием виновности за так называемые
«несправедливые промышленные действия». Согласно
акту их насчитывалось более тридцати. Закон, в част¬
ности, был направлен против таких выступлений, как
стачки, начинавшиеся в нарушение юридически обяза¬
тельного контракта о заработной плате (кстати, подоб¬
ные открытые конфликты — одна из самых распростра¬
ненных форм экономических выступлений), стачки в
защиту признания предпринимателем того или иного
тред-юниона и проводившиеся в то время, когда этот во¬
прос находился в стадии расследования, забастовки, от¬
стаивавшие право «закрытого цеха», а равно и конфлик¬
ты непроизводственного характера, т. е. политические
стачки. Наконец, в перечне «несправедливых промышлен¬
ных действий» были специально оговорены неофици¬
альные забастовки. Вводившийся для пресечения «не¬
справедливых» выступлений аппарат репрессий (На¬
циональный суд по отношениям в промышленности
(НСОП), штрафование, заключение в тюрьму) должен
был применяться главным образом против руководите¬
лей забастовочных конфликтов, тех, кто, согласно тексту
закона, «призывал, организовал, провоцировал или фи¬
нансировал стачку..., а также промышленные действия,
родственные стачке».
Третья линия антизабастовочных мер была обуслов¬
лена изменениями характера коллективных договоров.
Поскольку, согласно акту до истечения срока своего дей¬
ствия коллективный договор не должен был быть изме-
159

нен ни одной из заинтересованных сторон, отказ выпол¬
нять это условие, в том числе объявление стачки, рас¬
сматривалось как незаконное, наказуемое действие. На¬
рушения договора до того, как исчерпывалась процеду¬
ра мирного урегулирования, наиболее часты были в
конфликтах на уровне предприятия. Поэтому, — подчер¬
кивалось в заявлении Генсовета БКТ, закон консервато¬
ров был направлен в первую очередь против неофициаль¬
ных забастовок98. Но даже официальные стачки, нару¬
шавшие, в соответствии с актом, юридическую силу кол¬
лективного договора, влекли привлечение профсоюза к
суду. Предпринимателю давалось право требовать ком¬
пенсацию за материальный ущерб от стачки, наказания
«зачинщиков» (если тред-юнион не был зарегистрирован)
и организаторов (если зарегистрированной организацией
проводилась «дикая» стачка). В последнем случае акт
сознательно противопоставлял официальное руководст¬
во тред-юниона активистам — шоп-стюардам.
Ограничение забастовочной активности, предусмот¬
ренное в этих разделах акта, должно было пагубно ска¬
заться на коллективно-договорной системе, обезличивая
ее. Как подчеркивалось в одном из новейших исследова¬
ний стачки, «лишенные опоры на авторитет забастовоч¬
ных действий, договоры в качестве эффективного средст¬
ва укрепления позиций рабочего класса теряют свой
смысл»". Насколько широко такое ослабление догово¬
ров задевало интересы британских трудящихся, можно
судить хотя бы по тому, что регулированием трудовых
отношений на уровне предприятия либо отраслевыми
договорами (а иногда и на обоих уровнях) было охваче¬
но более 80% рабочих и служащих. Кроме того, и самое
подчинение коллективных договоров нормам буржуазно¬
го права и искусственно созданные препятствия перехо¬
да от «процедуры» к открытому конфликту также приз¬
вано было ослабить боеспособность организованного ра¬
бочего движения и его готовность к решительным дейст¬
виям.
Четвертую группу мер борьбы против стачки в акте
«Об отношениях в промышленности» составляли статьи
о так называемой чрезвычайной процедуре. Правитель-
®8 Report of Special Trades Union Congress..., 1971, p. 19.
” «Strike: For and Against». New York, 1971, p. 175—176.
160

ство получало право обращаться к данным мерам в тех
случаях, когда, по его мнению, забастовка могла причи¬
нить большой вред экономике, угрожать национальной
безопасности или же «создавать серьезный риск социаль¬
ного хаоса». В подобных обстоятельствах НСОП был
уполномочен требовать отсрочки стачки на 60 дней. Эта
мера имела целью притупить остроту конфликта, подор¬
вать волю рабочих к сопротивлению, дать возможность
предпринимателю подготовиться к классовой! схватке.
Но, перенимая пример антистачечных законов Тафта-¬
Хартли в США, консерваторы упрямо игнорировали ту
часть американского опыта, которая свидетельствовала,
что принудительная отсрочка открытого конфликта не
способствовала спаду забастовочной волны и тем более
не ликвидировала первопричин забастовки. Некоторые
стачки 1972 г. в Великобритании, и в частности, выступ¬
ление портовиков, которым был навязан «охладитель¬
ный период», подтвердили ошибочность расчетов тори в
данном вопросе.
Поставить стачечную активность в рамки, приемле¬
мые для буржуазии, должна была и другая форма «чрез¬
вычайной процедуры», предусматривавшая общую балло¬
тировку по поводу забастовки среди членов профсоюза
(или профсоюзов) в ней участвовавших. С помощью это¬
го сложного в организационном отношении приема пра¬
вительство и НСОП надеялись либо оттягивать начало
открытого конфликта, либо сеять среди рабочих непри¬
язнь к стачке по ходу ее развития. Но, как показала
стачка горняков 1972 г., баллотировка по приказу НСОП
не подавила, а, напротив, усилила готовность рабочих
«сложить инструменты». И тем не менее, абстрагируясь
от отдельных примеров,, приходится признать, что обе
формы «чрезвычайной процедуры» в акте 1971 г. при из¬
вестном сочетании условий могли быть использованы для
срыва забастовочной борьбы. Ими как бы замыкался
ряд мер, предназначенных для «обезвреживания» ста¬
чек— главного средства борьбы с безудержной эксплуа¬
тацией рабочего класса монополиями. По отношению к
забастовке в законе консерваторов возобладала беском¬
промиссная классовая ненависть капиталистических
собственников к трудящимся в «синих» и «белых ворот¬
ничках».
То обстоятельство, что центральное место в акте,
6 А. Н. Байкова	161

призванном «упорядочить» профсоюзное движение соот¬
ветственно целям государственно-монополистического
развития, было отведено стачке, не могло не сказаться
на ближайших перспективах массовой борьбы. Уже са¬
ми по себе меры консерваторов по амортизации стачеч¬
ных конфликтов, их четкая классовая направленность
предопределяли колею, по которой должна была разво¬
рачиваться классовая конфронтация. Они же обуслови¬
ли главную сферу приложения сил руководства рабоче¬
го движения и непосредственные задачи массовой
борьбы.
В ходе массового сопротивления биллю, а затем акту
«Об отношениях в промышленности» ясно обозначился
политический крен забастовочной борьбы, а в ряде наи¬
более значительных выступлений политический фактор
стал доминирующим.
В годы противодействия лейбористской политике цен
и доходов политическая подоплека забастовок часто оста¬
валась скрытой, ибо борьба развертывалась сравнитель¬
но медленным темпом, на сугубо экономической основе и
преимущественно в виде локальных столкновений («ди¬
ких» стачек). В забастовках же против антипрофсоюзно¬
го закона тори политическая сущность прямых действий
выявилась гораздо отчетливей. Ее глубже усваивали са¬
ми участники стачек. Представитель Национального со¬
юза листопрокатчиков, кузнецов по меди и механиков по
отопительным и бытовым приборам Л. Бак так опреде¬
лил отношение тред-юнионистов к политизации «индуст¬
риальных конфликтов», направленных против стратегии
правительста Хита: «Со стороны нам часто внушают, что
профсоюзы — респектабельная часть общественной сис¬
темы или должны быть таковыми. Теперь эти увещева¬
ния используются в ущерб трудящимся: их цель — пред¬
ставить, будто бы рабочим людям ненавистны стачки
ради защиты так называемых политических интересов.
Но как в низовых организациях, так и во всем профдви¬
жении страны в центр внимания поставлены политические
проблемы, ибо с их решением неизбежно же оказались
связаны многие задачи нашего движения* 100.
Конец 1970 — первые месяцы 1971 г. отмечены в Ве¬
ликобритании серией больших политических стачек, со¬
провождавшихся массовыми уличными демонстрациями.
100 Report of the Special Trades Union Congress... 1971, p. 59.
162

«Пики» этих выступлений (8 декабря 1970 г., 12 января, ’
1 и 18 марта 1971 г.), получившие название «дней дейст¬
вий», свидетельствовали о приобщении широких слоев
рабочего класса к активной антимонополистической
борьбе. Стачка 8 декабря 1970 г. была прежде всего
большим шагом вперед на пути собирания сил профдви¬
жения, коммунистов, левых социалистов для отпора во¬
инствующим тори. В этот день бастовали более 350 тыс.
рабочих. В разных частях страны стачка сопровожда¬
лась манифестациями, а в Лондоне — и предъявлением
запросов депутатам парламента. Вместе с рабочими на
улицах были тысячи студентов. Выступление это было от
начала до конца проведено по инициативе низовых ра¬
бочих организаций.
Руководители БКТ отнеслись к событиям 8 декабря и к |
последующим массовым политическим выступлениям
резко отрицательно. Они объявили метод стачки в борь¬
бе против билля «неэффективным» и «несвоевремен¬
ным». Самоотверженные люди — члены Комитета связи
в защиту прав профсоюзов, фактически руководившие
стачкой, — не имели даже физической возможности ко¬
ординировать действия тысяч местных профобъединений.
12 января 1971 г. в стачке и демонстрациях против
билля тори приняло участие уже до 2 млн. трудящихся.
Прогрессивные силы страны продолжали консолидиро¬
вать свои силы. Национальная политическая стачка под¬
держивалась как локальными забастовками (в Бирмин¬
геме и Брэдфорде), так и грандиозными уличными де¬
монстрациями, которых уже много десятилетий не виде¬
ла Англия (например, 21 февраля они происходили во
всех крупных городах страны). Большую роль в разви¬
тии антимонополистической борьбы сыграло решение
ежегодной конференции ОСРМ (1971) ответить на зако¬
нопроект официальными политическими стачками. К ма¬
шиностроителям присоединились профсоюзы котельщи¬
ков, листопрокатчиков, рабочие-печатники. С ними соли¬
даризировался и самый большой профсоюз страны —
СТНР.
1 марта в Великобритании и Северной Ирландии ба-'
стовало, как и в январе, до 2 млн. рабочих. Стояли круп¬
нейшие автомобильные заводы, затихло движение в пор¬
тах, не вышли многие центральные и провинциальные
газеты. К забастовке присоединились шахтеры Шотлан-
163
6*

дни и Южного Уэльса. Она явилась как бы репетицией
следующего, наиболее ответственного политического вы¬
ступления, приуроченного к открытию чрезвычайного
съезда БКТ 18 марта 1971 г.
По самым неполным данным буржуазной прессы, но¬
вая политическая стачка была столь же грандиозной по
размаху, как и предыдущая. Вместе с тем явно крепла
решимость трудящихся сорвать «улучшение отношений
в промышленности». Как заявил X. Скэнлон, наиболее
сознательная часть рабочего класса пришла к убежде¬
нию, что только такое средство борьбы, как политиче¬
ская стачка, может создать здоровую атмосферу для пе¬
реговоров с правительством 101.
За рабочими, вышедшими за ворота предприятий 18
марта 1971 г., стояли миллионы их товарищей по клас¬
су. |На чрезвычайном съезде БКТ в пользу проведения
всеобщей политической, стачки для срыва билля подняли
мандаты представители 4 млн. членов профсоюзов. Еще
больше голосов (4300 тыс.) было подано за безусловный
отказ от предложенной консерваторами «системы реги¬
страции». Опираясь на боевой опыт «дней действий»,
левое крыло профсоюзов поставило задачу перейти в
общенациональном масштабе к более решительной такти¬
ке. Сторонники всеобщей политической забастовки стре¬
мились заставить правительство Хита выйти в отставку
(Скэнлон), «отказаться от проституирования демо¬
кратических свобод правящими кругами» (Мак Гар¬
вей— Союз котельщиков), выработать новую политиче¬
скую стратегию для борьбы с монополиями (К. Джен¬
кинс— АНТАР). И в том, что такие политические
аргументы были с одобрением встречены почти полови¬
ной всего состава БКТ, заключался большой политиче¬
ский успех организованных рабочих Великобритании.
Но в профдвижении перевес сохранялся за силами,
уклонявшимися от последовательных антимонополисти¬
ческих выступлений. Решения чрезвычайного конгресса
БКТ 18 марта носили двойственный характер. У большин¬
ства делегатов требования самого решительного давле¬
ния на правительство не встретили поддержки. Против
проведения всеобщей стачки было подано 5336 тыс. го¬
лосов, против отказа от регистрации — 5055 тыс. И хотя
101 См. «Times», 19.111 1971.
164

это большинство было непрочным, Генсовет сумел на¬
вязать профсоюзам тактику «рационального», «мирно¬
го», «сдержанного» и поэтапного сопротивления. Реко¬
мендации Генсовета включали семь условий: отказ от
регистрации; борьбу за отмену готовившегося акта по¬
средством давления на парламентскую фракцию лейбо¬
ристской партии; принятие мер против подчинения кол¬
лективных договоров буржуазной юрисдикции; непризна¬
ние НСОП и государственной Комиссии по индустриаль¬
ным отношениям; защиту существующей процедуры
урегулирования конфликтов (так называемых бринлинг-
тонских принципов); финансовую помощью отдельным
тред-юнионам, ведущим борьбу против положений реак¬
ционного закона; концентрацию усилий оппозиции БКТ
в отношении данного закона консерваторов.
За предложения Генсовета проголосовала большая
часть делегатов чрезвычайного конгресса 102. В неприя¬
тии методов, предложенных левым крылом, сыграло
свою роль отсутствие у ряда тред-юнионов уверенности
в том, что в сложившейся ситуации организованное рабо¬
чее движение суме$т взять верх над классовым против-
ником.уХотя в «днях действий» приняли участие милли¬
оны рабочих, в общенациональном масштабе необходи¬
мого единодушия масс относительно решительной контр¬
атаки билля, в том числе и прямыми действиями, не
было./Оно не могло сложиться столь быстро, как того
требовала объективная обстановка. По выражению од¬
ного профсоюзного функционера, многие сугубо умерен¬
ные люди лишь постепенно становились «умеренно-ми-
литантными». Многие же другие (тоже миллионы людей)
оставались либо пассивными, либо враждебными к по¬
литическим битвам, охватившим промышленные центры
Британии. Как показала расстановка сил в «днях дей¬
ствий» и на чрезвычайном конгрессе, сторонниками мир¬
ной тактики выступили две группы тред-юнионов — мел¬
кие цеховые организации, обычный арьергард БКТ (сою¬
зы сельскохозяйственных рабочих, портных, мебельщи¬
ков) и ряд влиятельных профсоюзов служащих (Союз
клерков и административных работников, Национальный
|0? Те пункты рекомендаций, которые конгресс утвердил не простым
поднятием рук, а в результате «голосования мандатами»,
прошли перевесом от 771 тыс. до 1374 тыс. голосов (Report of the
Special Trades Union Congress..., 1971, p. 97—98).
165

союз учителей, Союз работников торговой и распредели¬
тельной сети, Национальный союз банковских служа¬
щих). Овладевая умением бастовать в защиту ближай¬
ших экономических целей, они с большим трудом приоб¬
щались к последовательным методам борьбы за цели
политические.
I Правое руководство БКТ энергично использовало
отсутствие в массах подлинного боевого единства. Оно
выдвинуло лозунг о сохранении целостности профдви¬
жения во что бы то ни стало. Ради этого Генсовет тре¬
бовал сплочения тред-юнионов вокруг выдвинутой им
градуалистской программы борьбы. Генеральный секре¬
тарь БКТ Виктор Фэзер подчеркивал, что национальное
профсоюзное движение сумеет защитить отдельные ор¬
ганизации, в него входящие, только в том случае, если
каждая из них окажет поддержку программе Генсовета.
Платформу Генсовета поддержали и лейбористы, нахо¬
дившиеся на положении политической оппозиции.
’Таким образом, после чрезвычайного конгресса БКТ
18 марта 1971 г. вопрос о проведении всеобщей полити¬
ческой стачки был снят с повестки дня. В БКТ возобла¬
дали узкооборонительные тенденции.' '
Используя разногласия в рядах тред-юнионов, кон¬
серваторы с предельной поспешностью протаскивали свой
билль по парламентским инстанциям, ибо видели, на¬
сколько мизерны были политические преимущества в их
пользуй 5 августа 1971 г. билль принял силу закона. Тем
самым была установлена веха, должная символизиро¬
вать победу правительства консервативной партии над
рабочим движением. Но символ этот оказался весьма
сомнительным. Возможности сопротивления рабочего
класса не были исчерпаны. Массовая борьба неизбежно
вступала в новую фазу.
Очень скоро выяснилось, что антирабочий закон пло¬
хо операбелен по всем основным профилям. Исключая
проблему дерегистрации тред-юнионов, все наиболее
глубокие «трещины», обнаруживавшиеся в нем,— ре¬
зультат в первую очередь стачечных выступлений бри¬
танского пролетариата.
Вследствие продолжавшейся массовой борьбы ока¬
зывались несостоятельными главные установки акта.
В первые же месяцы действия акта забастовочные высту¬
пления были весьма внушительными. В 1971 г. число по¬
166

терянных в стачках рабочих дней почти на 3 млн. превы¬
сило данные 1970 г., а только за январь—май 1972 г.
стачечники успели превзойти годовой рекорд 1971 г.: зи¬
мой—весной число рабочих дней, приходившихся на за¬
бастовки, достигло 14 401 тыс.103
Поскольку большинство стачек этого периода, выз¬
ванных экономическими причинами, представляло собой
открытый вызов закону, они приобретали политический
характер. Как отмечал лейбористский журнал «Нью
стэйтсмен», «...конфликт между тред-юнионами и кон¬
серваторами не ограничивается сферой индустриальных
отношений. Это политическая борьба»104. То же самое
признал и премьер-министр Хит, заявивший в палате
общин, что «не может быть более глубокой конфронта¬
ции, чем отказ профсоюзов признавать закон, принятый
демократическим парламентом» 105.
В панораме стачек, происшедших непосредственно
после введения акта, доминировали три битвы — стачки
горняков, железнодорожников и докеров. Уже сама ор¬
ганизация этих выступлений служила вызовом антирабо¬
чему законодательству. Рабочий класс ответил на жест¬
кий антистачечный закон не просто забастовками, но за¬
бастовками отраслевыми — крупномасштабными, хорошо
подготовленными и эффективными. К тому же две из
них, сосредоточенные в государственном секторе, получи¬
ли добавочное политическое звучание.
^Первый сильный контрудар правительству нанесли
горняки, бастовавшие с середины января до конца фев¬
раля 1972 г. Забастовкой были охвачены все угольные
бассейны страны — от Шотландии до Южного Уэльса.
По мере того как иссякали запасы кокса, население и
промышленность начали испытывать острую нехватку в
топливе и электроэнергии. И хотя ни НСГ, ни правитель¬
ство не шли на уступки, в ходе затяжного противоборст¬
ва симпатии трудовой Британии все отчетливее склоня¬
лись в пользу стачечников. Простые англичане, в пер¬
вую очередь рабочие люди, расценили выступление шах¬
теров как неизбежное и, следовательно, справедливое.
Требуя большой прибавки к заработной плате, шахтеры,
согласно общественному мнению, имели все основания до-
103	«Department of Employment Gazette», June 1972, p. 561.
104	«New Statesman», 28.IV 1972, p. 546.
105	Цит. no: «Times», 4.VII 1972.
167

биваться таковой, ибо даже по признанию лиц, назна¬
ченных правительством для расследования причин конф¬
ликта (комиссии лорда Уилберфорса), отсутствовали ка¬
кие бы то ни было экономические или технологические
факторы, которые могли оправдать перемещение шах¬
теров за десятилетие (1960—1971 гг.) с третьего на де¬
вятое место среди рабочих физического труда по уровню
медианных заработков.
1 И по форме и по содержанию стачка шахтеров как
акция, являвшаяся вызовом закону «Об отношениях в
промышленности», получила одобрение населения стра¬
ны 10в. Таково было первое веское выражение несоответ¬
ствия акта тори британской демократической традиции.
Смело и уверенно это было подтверждено рабочим
классом. Он положительно прореагировал как на поли¬
тический вызов, брошенный горняками акту, так и на
требования высоких прибавок. Стачке сопутствовал
внушительный прилив пролетарской солидарности. В ча¬
стности, кульминационный эпизод выступления горня¬
ков — пикетирование складов кокса «Солтли газ уоркс» в
Бирмингеме разрешилось в пользу бастующих благода¬
ря поддержке действием более чем 10 тыс. рабочих-ма¬
шиностроителей. «Горняки получили великолепную
братскую помощь тред-юнионов... Запреты, введенные
правительством на выступления солидарности, не дей¬
ствовали», — констатировала «Трибюн» 107.
Иначе говоря, уже начиная со стачки горняков, пере¬
ставала «срабатывать» одна из центральных частей в
механизме акта. Тем самым по объективному значению
выступление горняков вышло за пределы своих конкрет¬
ных экономических целей, превратившись в прямое нару¬
шение закона тори.
Намерения правительства Хита рассматривать битву
горняков в качестве «уникального эпизода», не связан¬
ного с другими классовыми схватками, оказались несо¬
стоятельными. Напротив, официозы монополистических
кругов еще в ходе стачки резко критиковали правитель¬
ство за то, что, соглашаясь удовлетворить требования 108
108 «Большая часть нации желала горнякам победы... Даже сотруд¬
ники прессы и радио, как правило, были с самого начала на их
стороне» («Economist», 19.11 1972, р. 15—16).
107 «Tribune», 25.11 1972.
168

шахтерского авангарда 108, оно ставило себя под удар со
стороны машиностроителей, докеров, железнодорожни¬
ков и всех тех других отрядов рабочего класса, перед
которыми остро стояла проблема защиты жизненного
уровня 10Э.
■JДействительно, дискредитация закона «Об отношени¬
ях в промышленности» продолжалась. Эстафету горня¬
ков приняли железнодорожники. Впервые после всеоб¬
щей стачки 1926 г. все три профсоюза, объединяющие
рабочих и служащих железнодорожного транспорта —
Национальный союз железнодорожников, Объединенное
общество машинистов и кочегаров и Ассоциация слу¬
жащих транспорта, выступили вместе. Они требовали
16%-ной прибавки к заработной плате и гарантирован¬
ного недельного минимума в 20 ф. ст. В течение двух ме¬
сяцев (с середины апреля до середины июня 1972 г.) же¬
лезнодорожники работали строго «по правилам» и при¬
меняли систему «замедленных действий», фактически
парализуя движение пассажирских поездов, перевозку
угля и почты по всей Англии. Готовность поддержать их
выступление выразили такие влиятельные организации
британского рабочего класса, как ОСРМ, НСГ, Шотланд¬
ский конгресс тред-юнионов, объединявший в своих
рядах до 900 тыс. трудящихся, и др.
За время стачки правительство дважды пыталось
принудить железнодорожников сдаться: в первый раз в
конце апреля, требуя отказа от работы «по правилам»
угрозой передачи конфликта в НСОП; и во второй —
навязывая «охладительный период» и баллотировку сре¬
ди членов бастующих профсоюзов. Все эти приемы не
дали консерваторам желаемых результатов ио. Стачеч¬
ники бойкотировали явку в НСОП, продолжали борьбу
за выставленные требования после перерыва забастовки 108 109 110
108 С экономической точки зрения шахтеры добились большой побе¬
ды. Денежная прибавка, завоеванная в стачке, достигала в сред¬
нем 25%: на 6 ф. ст. в неделю были повышены ставки людей
(главным образом шахтеров), занятых на наземных работах, на
5 ф. ст.— неквалифицированных рабочих под землей и на 4,5 ф.
ст.— главных горняцких кадров — отбойщиков, крепильщиков, от¬
катчиков. Кроме того, были увеличены пенсии, число нерабочих
дней, сделаны уступки, касавшиеся сверхурочных работ.
109 «Economist», 26.11 1972, р. 63; «Times», 18.III 1972.
110 Об этом см. N. Lewis. Railroading the Workers — one Way or ano¬
ther.— «Trade Union Register. 1973». London, 1973, p. 79.
169

«охлаждением» и в начале июня отдали свои голоса
в пользу доведения стачки до победного конца. Оказа¬
лось, что из 166 тыс. членов профсоюзов, участвовавших
в голосовании, 86,7% были за продолжение забастовки
и лишь 13,7% —за ее прекращение. Вслед за горняками
железнодорожники снова подтвердили, что принудитель¬
ная отсрочка и баллотировка как меры нейтрализации
забастовок фактически могут способствовать их разрас¬
танию и успеху рабочих в достижении конкретных целей
стачки.
Практическим итогом данной стачки была 14%-ная
прибавка и установление минимальных недельных ста¬
вок заработной платы от 20 до 30,7 ф. ст. в зависимости
от квалификации. «Необходимо еще и еще разъяснять,
насколько серьезен настоящий кризис,— констатировала
«Таймс». Подвержена гниению та общественная система,
в которой тред-юнионы могут угрожать тем, что просиг¬
налят «полный вперед» столь высокоинфляционным тре¬
бованиям» 1И.
Правящие политические группировки должны были
признать бесплодность своих попыток свести на нет ста¬
чечное движение как частичными уступками рабочему
классу, так и давлением на него жесткими законодатель¬
ными мерами.
Пессимизм правящих кругов усугублялся еще и тем,
что в ходе крупных стачек 1972 г. выявилось банкротст¬
во одной из центральных идей акта 1971 г.— расчет на
отвлечение профсоюзов от стачечной борьбы средствами
репрессий.
f Надеясь вызвать с помощью этого акта шок в рабо¬
чем движении, правительство консервативной партии, од¬
нако, столкнулось с подлинно классовой войной. Именно
этому определению точнее всего соответствовала много¬
месячная (с апреля по август) забастовка портовиков,
начало которой совпало с выступлением железнодорож¬
ников.
Докеры выдвинули большую и дальновидную прог¬
рамму действий. В центре ее был поставлен вопрос о
сохранении реального права на труд, создании барьера
массовым увольнениям. Об актуальности этой пробле¬
мы можно было судить хотя бы по тому, что за шесть
лет (с 1966 по 1972 г.) число портовых рабочих в Англии
111 «Times», 14. VI 1972.
170

уменьшилось с 132 тыс. человек до 80 тыс. За то же вре¬
мя на 20 тыс. сократилось число рабочих мест, обычно
занимавшихся докерами-профессионалами “2.
Накануне забастовки уведомлений о расчете ждали
новые тысячи рабочих, несмотря на то, что объем судо¬
вых перевозок продолжал увеличиваться и, следователь¬
но, расширялась потребность в обеспечении погрузо-раз-
грузочных операций. В прессе, однако, распространялось
мнение, будто борьба за сохранение профессии докеров
неоправданна, так как она сдерживает технический прог¬
ресс.
Главный аргумент сторонников данной точки зрения
состоял в том, что грузчики-де мешали широкому приме¬
нению контейнеров. Позиции докеров при этом искажа¬
лись. Как заявил один из шоп-стюардов, участвовавших в
стачечных пикетах, «мы выступаем не против новых ви¬
дов транспортировки как таковых. Мы грузим на суда те
контейнеры, которые прибывают в порты непосредствен¬
но с фабрик. Но мы боремся со складскими фирмами,
претендующими на заполнение и разгрузку контейне¬
ров» 112 113.
Портовики были непримиримо настроены по отноше¬
нию к тем владельцам складов, которые с помощью мак¬
леров привлекали к погрузке и выгрузке контейнеров ра¬
бочих, не являвшихся кадровыми докерами и соответст¬
венно неюниозированных. Предприниматели оплачивали
их хуже, чем профессиональных грузчиков, и создавали
для последних конкуренцию на рынке труда.
Наряду с этим стачечники выдвигали требования о по¬
вышении оплаты труда тех, кто осуществлял погрузо-
разгрузочные работы в малых портах, до уровня доке¬
ров, занятых в больших (так называемых registered)
портах 114. Они предлагали, в частности, более четко пла¬
нировать портовые работы в общенациональном масшта¬
бе и демократизовать управление портовым хозяйством.
В первые недели стачки в программу включался пункт
об увеличении отпусков как средстве частичного расса¬
сывания безработицы115.
112 «Trade Union Register. 1973», р. 222.
113 «Morning Star», l.V 1972.
114 «Trade Union Register. 1973», p. 225—228.
115 «Economist», 13.V 1972, p. 103.
171

Этот цельный комплекс условий докеры стойко защи¬
щали на протяжении всего «жаркого лета» 1972 г. в бри¬
танских портах. Акт консерваторов не подавил воли ра¬
бочих к борьбе за сохранение свободы профсоюзных дей¬
ствий. Напротив, в этой ситуации был симптоматичен сам
факт перерастания многолетней «мирной» борьбы по за¬
щите своих профессиональных прав в длительные упор¬
ные стачки. Он свидетельствовал о том, насколько необ¬
ходимым средством сохранения реальных гарантий тру¬
да становилась забастовка для рабочих, особенно
в свертываемых отраслях производства “6.
Уже сами по себе требования, выдвинутые портови¬
ками, означали вызов курсу, взятому монополиями. На¬
ступательный характер забастовки прослеживался все
более четко по мере того, как социально-экономические
требования переплетались с чисто политическими. Дваж¬
ды на протяжении конфликта в соответствии с положе¬
ниями акта 1971 г. властями были предприняты попытки
заключить в тюрьму шоп-стюардов, которые руководили
пикетированием фирм, привлекавших к портовым рабо¬
там незарегистрированных докеров. Показательно, что
обе попытки совпали с наиболее острыми моментами
стачки: первая — с угрозой перерастания неофициальных
выступлений в ряде портов в официальную забастовку
(конец июня 1972 г.); вторая — с объявлением стачки
официальной в последних числах июля, после того как
стачечники отказались принять компромиссные условия
прекращения конфликта. В июне власти отступили перед
стачечниками, в критический момент отменив приказ
НСОП об аресте шоп-стюардов. В июле же на основе
нового судебного приказа пять человек были заключены
в Пентонвилльскую тюрьму в Лондоне. Но и на сей раз
победа правительства была условной: перед угрозой все¬
общей стачки протеста арестованные шоп-стюарды вско¬
ре были освобождены.
’ Репрессивная система закона «Об отношениях в про¬
мышленности» демонстрировала свое бессилие; консер¬
ваторы— неумение подчинить организованное рабочее
движение своей социальной стратегии. Попытки поло¬
жить конец активности шоп-стюардов или по крайней
мере противопоставить их «законному» руководству
116	Подробней эта проблема рассматривается на стр. 175—182 настоя¬
щей книги.
172

тред-юнионов117 фактически способствовали усилению
влияния профактивистов. Цеховые старосты возглавля¬
ли стачку на всем ее протяжении. Вследствие решимо¬
сти и целеустремленности рядовых докеров, равнявших¬
ся на шоп-стюардов, бастующим удалось перевести мест¬
ные «дикие» выступления на рельсы отраслевой офи¬
циальной забастовки118.
С другой стороны, рост авторитета шоп-стюардов
в ходе конфликта вел к размежеванию сил внутри проф¬
движения. В первую очередь это коснулось крупнейшего
британского тред-юниона — СТНР. Имея вожаков, так¬
тика которых целиком соответствовала их настроениям
и помыслам, бастующие докеры начали смело протесто¬
вать против политики лидеров профсоюза. В ходе стачки
руководство СТНР осуждалось за то, что оно не сумело
предотвратить трагизма положения докеров-профессио¬
налов и не создало прочного заслона атаке монополий
на. позиции рабочего класса.
( Взрыв недовольства рядовых членов профсоюза был
признаком радикализации их мировоззрения, их полеве¬
ния. Такого рода сдвиг в период борьбы против акта
1971 г. характерен не только для докеров. Аналогичный
процесс развивался и в Национальном союзе горняков
во время отраслевой стачки 1972 г., где он привел
к существенному укреплению позиций представителей
левого крыла в исполкоме тред-юниона 119, и в Нацио¬
нальном союзе служащих общественных учреждений
в итоге однодневной забастовки среднего и низшего об¬
служивающего персонала больниц 13 декабря 1972 г.120
Свое фиаско в столкновении с шоп-стюардами кон¬
серваторы не сумели компенсировать и репрессивными
мероприятиями финансового характера, предусмотрен¬
ными реакционным актом. В связи с жалобами транс¬
портных фирм на убытки, причиняемые стачечным пике-
1,7	К этому сводилось решение апелляционного суда, отменявшее
приказ НСОП об аресте цеховых старост: с профсоюза (в дан¬
ном случае с СТНР) снималась ответственность за их действия.
118	Благодаря инициативе рядовых рабочих на местах напряженные
схватки в центральных портах страны продолжались в течение
всего августа месяца, т. е. уже после того, как официальная стач¬
ка была завершена.
119	«Трибюн» оценивала перегруппировку сил в НСГ как «возрож¬
дение профсоюза» («Tribune», 25.11 1972).
120	Об этом см. «Trade Union Register. 1973», р. 182—185.
173

тированием, НСОП в апреле 1972 г. наложил на проф¬
союз транспортников штраф в 55 тыс. ф. ст. Докеры,
поддержанные рабочими других отраслей индустрии,
стойко сопротивлялись беспрецедентным репрессиям.
И хотя после бурной дискуссии исполком СТНР принял
решение (большинством всего в 1 голос) об уплате
штрафа, апелляционный суд отменил приказ НСОП. Вто¬
ричное наложение штрафа на транспортников (как и в
столкновении правительства с машиностроителями в кон¬
це 1972 г.) свидетельствовало о том, что данная мера
лишь способствует дальнейшему «нагреву» классовых
конфликтов. Фактически докеры поставили под сомнение
эффективность механизма НСОП, которому в антипроф¬
союзном акте отводилась одна из наиболее ответственных
ролей.
VСтачка портовиков, подобно другим крупным стач¬
кам 1972 г., останется в анналах рабочего движения как
акция мужественного противодействия реакционным за¬
конодательным установкам консерваторов. Коммунисти¬
ческая партия Великобритании, приветствуя выступле¬
ние докеров, называла его «бесстрашным и вдохновляю¬
щим авангардным боем против акта «Об отношениях
в промышленности»121. Правда, в сентябре 1972 г. кон¬
гресс тред-юнионов принял резолюцию, отвергавшую
бойкот НСОП. Но тактические расхождения в рабочем
движении показывали, что судьба данного раздела акта,
как и закона в целом, зависела прежде всего от позиций
профсоюзов в классовых конфликтах и прежде всего
в стачках, подобных битве докеров.
Вопреки репрессивному законодательству стачка
в Великобритании твердо заявляла свои права на суще¬
ствование. Уже в первом раунде боев, которыми непос¬
редственно был встречен акт 1971 г., профсоюзы выпол¬
нили ответственную классовую миссию. Во-первых, они
доказали, что забастовка обладает прочным иммуните¬
том даже к самым изощренным проискам буржуазной
реакции, направленным на ограничение ее влияния.
Кроме того, профсоюзы продемонстрировали высокую
эффективность забастовочных выступлений отраслевого
масштаба.
И все же то были лишь самые непосредственные, са¬
мые «поверхностные» признаки жизнестойкости стачки.
121	«Morning Star», 19.VI 1972.
174

Вскоре стали очевидны и другие, более глубокие пос¬
ледствия борьбы профсоюзов в защиту права бастовать.
Стачечное движение продолжало существовать, под¬
чиняясь объективному развитию классовых противоре¬
чий. Быть или не быть стачке — зависело от того, в ка¬
кой мере английские трудящиеся готовы были сопротив¬
ляться отрицательным социальным последствиям науч¬
но-технической революции, способам «регулирования»
экономики государственно-монополистическим капита¬
лизмом и, с другой стороны, от характера усвоения рабо¬
чим движением опыта классовых сражений, от роста в его
рядах антипримиренческих настроений к господствующей
социальной системе. Именно эти факторы, вместе взя¬
тые, делали неизбежным и осуществимым изменение
границ забастовочной борьбы.
И тред-юнионы встретили во всеоружии поставленные
жизнью задачи. Они сумели расширить самое представ¬
ление о характере стачечных акций. Они смело исполь¬
зовали забастовку в новых политических целях.
События на Клайде.
Стачка шахтеров в феврале 1974 г.
Яркая страница в историю массовых профсоюзных
действий была вписана длительным, хорошо организо¬
ванным сопротивлением рабочих-судостроителей намере¬
нию владельцев «Аппер Клайд Шипбилдерс» (АКШ),
закрыв верфи, выбросить на улицу тысячи людей.
30 июля 1971 г. комитет шоп-стюардов Верхнего
Клайда призвал трудящихся игнорировать уведомления
об увольнениях и продолжать работу. Этот призыв на¬
шел у судостроителей единодушный отклик. Рабочие од¬
ного из отделений АКШ, Клайдбэнка, взяли верфь
в свои руки. С этого дня они выполняли исключительно
те распоряжения, которые отдавались комитетом шоп-
стюардов, руководивших «оккупацией», или «захватом».
Ворота верфи были взяты под круглосуточный контроль
рабочих пикетов.
Объясняя причины своего шага, судостроители заяви¬
ли, что перед ними «был лишь один выбор: либо полу¬
чить место в длинной очереди за пособием по безрабо¬
тице ...либо бороться. Мы предпочли борьбу»122. К осе-
122	«Times», 1.VIII 1971.
17Ę

ни 1971 г. безработица в Шотландии достигла 6%
самодеятельного населения (в среднем по Британии —
3,8%). В промышленном районе Глазго, к которому от¬
носились верфи АКШ, безработица среди мужчин приб¬
лижалась к 11%-ному уровню. Увольнений ожидало
30 тыс. рабочих, занятых в судостроении и смежных от¬
раслях промышленности, в том числе в металлургии.
К тому же, как показывали данные опроса 2 тыс. судо¬
строителей, уволенных в 1970—1971 гг., более 30% из
них не находили применения своему труду в течение 9
месяцев, а соответствующие показатели для людей стар¬
ше 50 лет достигали 42% 123.
Хотя истории английского рабочего движения были
известны отдельные случаи кратковременных «оккупа¬
ций» предприятий трудящимися, ситуация на Клайде в
принципе отличалась от них: деловая жизнь оккупиро¬
ванной верфи продолжалась. Фирмы-заказчики соблюда¬
ли контракты, выполняли свои обязательства и пред¬
приятия-поставщики. Овладев территорией верфи, шот¬
ландские судостроители смогли осуществлять трудовой
процесс в принудительном для предпринимателя поряд¬
ке— «уорк-ин», или «стачку наоборот». На Клайдбанке
была установлена образцовая дисциплина. Росла произ¬
водительность труда.
Имелись объективные условия, которые облегчили
налаживание производства на верфях. Британское су¬
достроение отличалось широким применением неслож¬
ных (в сравнении с автоматизированными предприятия¬
ми) форм труда и относительной автономностью трудо¬
вых функций квалифицированных рабочих. Участие в
«уорк-ин» технического персонала также содействовало
четкому ходу производственного процесса. Кроме того,
сборка судов — процесс длительный и связанный с круп¬
ными капиталовложениями. Поэтому, чтобы избежать
уплаты неустойки, в продолжении работ на известный
срок после формального закрытия верфей были заинте¬
ресованы и так называемые чиновники-ликвидаторы и
управленческий аппарат АКШ.
Рабочие Клайдбэнка оказывали давление на капи¬
талистического собственника еще более результативно,
чем путем нарушения производственного цикла, то есть
забастовки в обычном смысле слова. Выступление
123 «Financial Times», 30.IX 1971.
176

на Клайде, отмечали в своей книге «Стачка наоборот на
Аппер Клайд Шипбилдерс» коммунисты Ф. Томпсон и
Ф. Харт, «с предельной убедительностью показывало,
что извечные конфликты между трудом, с одной стороны,
капиталом и государством,— с другой, в конечном счете
венчают не убеждения, не красноречие и даже не умелые
переговоры, но власть» 12\ «Уорк-ин» как новая, высокая
форма забастовочной активности позволила рабочим
обеспечить плацдарм для эффективной защиты реаль¬
ного права на труд. Именно в этом состояло главное
достижение «оккупации».
Как заявил в интервью корреспондентам иностранных
газет один из руководителей битвы Джим Эйрли,
«ведущая цель выступления — обеспечить людям рабо¬
ту»125. Такая установка была правильной и с тактиче¬
ской точки зрения весьма важной. Она дезавуировала
попытки левацких элементов вовлечь судостроителей в
политический авантюризм, представив дело таким обра¬
зом, будто «оккупанты» претендовали на то, чтобы тем
самым подчинить систему британского капитализма
рабочему контролю. В заявлении политического коми¬
тета исполкома коммунистической партии подчеркива¬
лось: «Рабочие не допустили, чтобы их отвлекли от глав¬
ной задачи романтическими и псевдореволюционными
идеями, которые имеют хождение в некоторых кру¬
гах»126. Осенью 1972 г., после того, как было достигнуто
соглашение по важнейшим пунктам программы, выдви¬
нутой судостроителями, комитет шоп-стюардов передал
верфи новым владельцам. Американская «Марафон
мэнюфэкчуринг компани» развернула на Клайде произ¬
водство нефтяных буровых вышек (хотя не было дока¬
зано, что продолжение постройки судов экономически
менее выгодно).
Трезвая оценка участниками «уорк-ин» внутриполи¬
тической обстановки и собственных сил имела решающее
значение в успешном развитии этого конфликта. В то
же время рациональная и конкретная постановка задачи
124 W. Thompson, F. Hart. The UCS Work-in. London, 1972, p. 91.
125 Цит. no: A. Buchan. The Right to Work. London, 1972, p. 144
«Клайд...,— писал К. Коатс,— изменил в Британии самую сущ¬
ность борьбы с безработицей и увольнениями, вызванными рацио¬
нализацией» («Trade Union Register. 1973», р. 21). О том же пи¬
сал журнал «Spokesman», October — November 1971, р. 56.
126 «Morning Star», 9.VIII 1971.
177

позволила клайдцам предъявить предпринимателям, а
заодно и правительству Хита, совершенно обоснован¬
ные требования.
Еще накануне событий на Клайдбэнке группа специа¬
листов-бизнесменов, исследовавших по поручению прави¬
тельства причины финансовых затруднений АКШ, в своем
отчете выделила прежде всего обстоятельства, вытекаю¬
щие из ошибочной тактики государственного руководства
экономическим процессом: недостатки в отраслевой струк¬
туре, неблагоразумную политику на рынках сбыта. Одним
из главных источников финансовых трудностей АКШ бы¬
ло признано неумение правительства поддержать деловую
репутацию концерна в глазах его кредиторов. Эти сведе¬
ния дополняли результаты тех розысканий, которые были
произведены позднее, в связи с начавшейся «уорк-ин».
Как отмечал в своей книге «Анатомия банкротства»
коммунист Робин Мэррей, «уорк-ин» — является ярчай¬
шей попыткой рабочих Клайда защитить их собствен¬
ное представление об экономической рациональности» 127.
Именно это представление оказалось правильным.
В ходе «стачки-наоборот» были опровергнуты доводы ру¬
ководства концерна о том, что его дальнейшая деятель¬
ность экономически нерентабельна. В итоге исследования
деловой документации АКШ128 стали широко известны
следующие факты. Во-первых, с середины 1970 г. произво¬
дительность предприятий концерна значительно увеличи¬
валась и при некоторой реорганизации производства, в
том числе при большей его специализации, верфи могли
стать высокоприбыльными 129. Во-вторых, экономическая
жизнеспособность клайдского промышленного района
подтверждалась желанием некоторых частных пред¬
принимателей приобрести эти верфи у правительства.
В третьих, было выяснено, что обещания правительства
об использовании увольняемых с Клайда судостроителей
в других «подходящих» районах Шотландии невыполни¬
мы вследствие высокой безработицы. Предполагавшаяся
же компенсация расходов шести тысячам рабочих семей 12 * * * * * *
12" R. Murray. The Anatomy of Bankruptcy. Nottingham, 1972, p. 79.
128 Оно было проведено по инициативе Института рабочего конт¬
роля (подробней о нем см. ниже).
129 Например, по утверждению А. Бенна, производительность под¬
нялась за год на 87% («Scotsman», 15.VI 71), по данным
«Times» — на 100% (14.VI 1971). О том же см. «Financial Times»,
18.IX 1971.
178

по их переселению должна была поглотить больше бюд¬
жетных средств, чем субсидии в 7 млн. ф. ст., необходи¬
мые для сохранения предприятий АКШ 130.
Рабочие Клайда сумели продиктовать руководству
АКШ, а косвенно и государству, собственные решения,
касавшиеся ключевой проблемы производственной поли¬
тики: выжить или погибнуть центру традиционной шот¬
ландской индустрии. Иначе говоря, организованное рабо¬
чее движение начало властно'вторгаться в прерогативы
управления частной собственностью, а, следовательно, и
в ее «священные» права.
Вопреки пропагандистской шумихе, которой буржуа¬
зия сопровождала «уорк-ин», объективный его смысл за¬
ключался отнюдь не в отсрочке гибели «обреченного», не¬
рентабельного производства и, следовательно, торможе¬
нии технической перестройки британской индустрии.
Шотландские судостроители (а вслед за ними и многие
другие рабочие коллективы) сдерживали хищнический и
эгоистический подход предпринимателей к развитию на¬
циональной экономики, в том числе и к использованию
людских ресурсов. Рабочее движение эмпирически вып¬
равляло слабые места программирования' производства,
ликвидируя те иррациональные элементы, которые вно¬
сила в него «свободная» частнособственническая инициа¬
тива.
С этой точки зрения события на Клайде явились цен¬
нейшим политическим опытом для рабочего класса Бри¬
тании. В частности, в своем обращении к судостроителям
шоп-стюарды лондонских портовиков отмечали, что выд¬
винутое клайдцами требование социального планирова¬
130 Показательно, что, подводя итоги битвы на Клайде, «Таймс»
должна была целиком поддержать справедливые доводы судо¬
строителей о том, что прекращение деятельности АКШ экономи¬
чески неоправдано. «... В скором времени производство в данной
отрасли индустрии окажется на подъеме. Благоприятные прогно¬
зы на этот счет свидетельствуют о банкротстве правительствен¬
ной политики, и никакими увертками нельзя умалить значение
победы «уорк-ин» и всего рабочего движения». Более того, в ре¬
дакционной статье «Таймс» констатировала, что целая серия
«свертываний» в промышленности может считаться рентабельной
только с точки зрения финансовых интересов фирм, которые одер¬
жимы погоней за рекордными прибылями. («Times», 10.Х 1972).
Конкретные сведения, подтверждающие это мнение на примере
политики «Thorn Electric Ltd», см. в статье левого лейбориста
Э. Хеффера («Tribune», 21.1 1972).
179

Ний представило в новом свете перед трудящимися всю эту
сложную проблему. Становилась очевидной настоятель¬
ная необходимость поставить под общественный контроль
заказы на постройку судов, дислокацию портов и органи¬
зацию портовых служб, внутренние фрахты, производст¬
во стали и т. п. Трудящиеся приблизились к пониманию
той истины, что борьба за национализацию судострое¬
ния под демократическим контролем — общее дело мно¬
гих отрядов рабочего класса, что только такое обобщест¬
вление сможет создать твердые гарантии занятости и ко¬
рабельщикам, и портовикам, и рабочим многих смежных
отраслей производства 131. Наряду с дискредитацией капи¬
талистического хозяйствования большое значение имели
и другие политические результаты битвы на Клайде.
Героическая «уорк-ин» вызвала громадную волну вы¬
ступлений солидарности и явилась шагом вперед в нала¬
живании пролетарского единства. Гарантировать судо¬
строителям АКШ всестороннюю поддержку, чтобы они
выстояли до победы,—таково было мнение большинства
тред-юнионов, которое поддержали 104-й съезд БКТ и
70-я конференция лейбористской партии 132.
На протяжении всех 14 месяцев «уорк-ин» ее участ¬
ники получали денежное пособие в размере примерно 5
ф. ст. в неделю. Оно обеспечивалось главным образом из
специального фонда борьбы, созданного профдвижением
и широкими общественными кругами. Размеры его дости¬
гали 485 тыс. ф. ст.133 Материальную помощь Клайду
вместе с рабочими щедро оказывали студенты, ассоциа¬
ции пенсионеров и квартиросъемщиков, артисты, худож¬
ники, либеральные клубы, даже англиканская церковь134.
Десятки тысяч людей участвовали в проведении митин¬
гов солидарности с шотландскими судостроителями. На
одном из них, в сентябре 1971 г., были представлены та¬
кие общественные организации, как политический коми¬
тет кооперативного движения, федерация профсоветов,
столичный профсовет, лейбористская организация Боль-
131 В. Nicholson. U. С. S. An Open Letter. Nottingham, 11971, р. 5.
132 Критика «верхами» рабочего движения этого классового сраже¬
ния началась значительно позже, когда оно было завершено и
«накал страстей», естественно, угас.
133 A. Buchan. Op. cit., р. 146.
134 «Personnel Management», May 1973. Приведено: «Trade Union Re¬
gister. 1973». London, 1973, p. 25.

того Лондона. Видные профсоюзные функционеры, лей¬
бористы, члены КПВ выступали на митингах с общей
платформы, призывая к поддержке клайдцев.
/ Внимание, которое вызвала к себе схватка на АКШ
в рабочем движении страны, побудило профсоюзы точнее
сформулировать и решительнее предъявить правительст¬
ву тори требование широкой национализации под демо¬
кратическим контролем. Резолюция о демократической
национализации судостроительной промышленности бы¬
ла принята на упоминавшемся массовом митинге 12 сен¬
тября 1971 г./Сходное решение месяц спустя вынесла
конференция лейбористской партии. Ее делегаты потре¬
бовали, чтобы после возвращения к власти лейбористы
вплотную занялись национализацией судостроительной
промышленности как одной из самых неотложных госу¬
дарственных задач135 136.
) События на шотландских верфях подняли авторитет и
популярность коммунистов в широких слоях трудовой
Британии. Это произошло в первую очередь благодаря
энергичной и последовательной защите КПВ дела судо¬
строителей Клайда 13в. В докладе исполкому КПВ в сен¬
тябре 1971 г. главный редактор «Морнинг стар» Д. Мэтть¬
юз имел все основания заявить: «Партия горда тем, что
ее членам, а также английским комсомольцам, лейборис¬
там и прочим сторонникам самых решительных действий
принадлежит ведущая роль в борьбе на Клайде. Мы мо¬
жем гордиться еще и тем, что по всей стране коммунисты
стоят во главе кампании по оказанию помощи рабочим
АКШ на заводах, в тред-юнионах, в местных организаци¬
ях нашей партии и просто в своих кварталах»137.
1 В ходе битвы такие шоп-стюарды — коммунисты, как
Д. Эйрли, С. Барр, Д. Рид и другие выдвинулись в число
популярных рабочих вожаков. Даже во враждебных ком¬
мунистам кругах были по достоинству оценены их боль¬
шое агитаторское мастерство, самоотверженность и целе¬
устремленность.!
События на Клайде, наглядно показавшие пороки в
существовавших методах руководства экономикой, а так¬
135 «Morning Star», 7.Х 1971.
136 Во главе происходящего на Клайде, писал А. Бьюхэн, стояли
шоп-стюарды-коммунисты. Они были выразителями интересов все¬
го рабочего движения (A. Buchan. Op. cit., р. 90).
137 «Comment», 1971, 25.IX 1971, р. 353.
181

же умение Судостроителей сделать демократический кон¬
троль созидательным, производительным, способство¬
вали переориентации рабочего движения влево. Усваи¬
вая уроки выступления в Шотландии, британский рабо¬
чий класс, отмечал «Коммент», «как будто стал выше
ростом, расправляет плечи» 138. Признаком повзросления
и усиления его боевитости явилось, в частности, то, что
многочисленные пролетарские отряды выразили готов¬
ность подхватить смелый вызов, сделанный клайдцами
государству и монополиям.
/Исход конфликта на АКШ означал, что была пробита
широкая брешь во всей антистачечной стратегии консер¬
вативной буржуазии. Чтобы пресечь распространение
профсоюзами новой тактики классовой конфронтации, от¬
дельные монополисты уже во время выступления судост¬
роителей пошли на уступки рабочим в ряде острых тру¬
довых споров, чреватых массовыми увольнениями (на ма¬
шино- и автостроительных предприятиях в Бирмингеме,
Ковентри, Филтоне). Это, однако, не привело к ожида¬
емой разрядке.
|Итоги наступления на право забастовки к исходу
1972 г. оказались для консерваторов глубоко разочаро¬
вывающими. Рабочий класс не допустил, чтобы монопо¬
лии «интегрировали» профсоюзы в существующую об¬
щественную систему с помощью закона «Об отношениях
в промышленности». В частности, попытки дополнить
этот закон правилами, сводившими на нет свободу пике¬
тирования— одну из ценнейших предпосылок результа¬
тивности стачек — не дали ожидаемого эффекта. Арест
шести пикетчиков — шоп-стюардов во время отраслевой
стачки строительных рабочих летом — осенью 1972 г. выз¬
вал негодование в британском профдвижении и лишь
укрепил волю рабочих защищать бастующие предприя¬
тия.
В британских условиях стачка поистине оставалась
сильнейшим оружием рабочего класса. Подтверждением
тому была очередная забастовочная битва национально¬
го значения.
Убедившись в безрезультативности попыток пресечь
забастовочные действия, правительство Хита переключи¬
лось на приобщение тред-юнионов к «мирному сотруд¬
ничеству». С середины 1973 г. приняли систематический
138 «Comment», 1971, 11.IX 1971, р. 338.
182

характер трехсторонние совещания на высшем уровне:
между кабинетом министров, представителями Генсовета
БКТ и Конфедерацией британской промышленности.
Целью встреч было подчинить требования профсоюзов о
росте заработной платы так называемой «третьей стадии»
антиинфляционной программы тори и заставить тред-
юнионы «уважать» акт «Об отношениях в промышлен¬
ности».
Как и лейбористы при проведении политики цен и до¬
ходов в 60-х годах, консерваторы возлагали надежды на
то, что профсоюзы добровольно примут на себя обяза¬
тельства по борьбе с инфляцией и подчинятся новым
нормам. На протяжении всего 1973 г. буржуазная пресса
афишировала в качестве заслуги тори тот факт, что про¬
изводственные коллективы, объединявшие до 4 млн. ра¬
бочих и служащих, одобрили «третью стадию». Но то
был искусственно нагнетаемый оптимизм: источник под¬
счета оставался неясным, да и со временем цифра эта
не увеличивалась. Поддержка линии, проводившейся
правительством Хита, была очень ненадежной. После
кратковременного затишья, вызванного собиранием и пе¬
регруппировкой сил в результате бурных классовых схва¬
ток 1972 г., стачка вновь нависла дамокловым мечом над
правящей верхушкой и предпринимателями.
Уже в марте забастовали, требуя прибавки к жало¬
ванью, 250 тыс. государственных служащих, до сих пор
к стачке не обращавшихся. Очень скоро годичные кон¬
ференции многих ведущих тред-юнионов в своих резолю¬
циях подтвердили готовность положить конец «отноше¬
ниям в промышленности», которые были навязаны пра¬
вительством Хита. Например, ОСРМ дискредитировал
программу консерваторов по регулированию зарплаты,
выдвинув целую группу требований, существенно превы¬
шавших нормы «третьей стадии» и постановив, чтобы ге¬
неральный секретарь союза X. Скэнлон прекратил участ¬
вовать в трехсторонних переговорах. Горняки же преду¬
предили правительство, что рост стоимости жизни,
обесценивавший прибавки к зарплате, которые были за¬
воеваны в стачке 1972 г., вызовет новые выступления на¬
ционального масштаба. «После каждого отдельного от¬
ступления,— говорил член исполкома НСГ Рон Сэйнт,—
мы должны делать два шага вперед»139.
139 «(Tribune», 11.V 1973.
183

Массовые первомайские выступления трудящихся сви¬
детельствовали о том, что брожение, вызванное социаль¬
ной политикой консерваторов, перерастало в острейшие
классовые схватки. Международный пролетарский празд¬
ник прошел в 1973 г. под лозунгом отмены антипрофсоюз¬
ного акта и принудительного нормирования роста зара¬
ботной платы. В первомайских стачках, демонстрациях и
массовых митингах приняли участие от 2 до 3 млн. че¬
ловек. В этот день не вышла ни одна центральная газета.
Почти повсеместно стояли железнодорожные составы,
была прекращена работа на шахтах Шотландии, Йорк¬
шира, Ю. Уэльса, погрузо-разгрузочные операции в важ¬
нейших портах страны. Бастовало подавляющее боль¬
шинство тред-юнионистов — машиностроителей. Как от¬
мечал левый лейборист член парламента Э. Хеффер, «по¬
ведение стачечников было безупречным. На заводах бас¬
товали люди, которые в предшествовавших майских вы¬
ступлениях участия не принимали... Многие не смогли
на этот раз примкнуть к колоннам демонстрантов только
потому, что бездействовал городской транспорт» 14°.
При всем том, что однодневная первомайская стачка
не стала всеобщей 14‘, она послужила толчком к финаль¬
ным битвам профсоюзов против реакционного курса кон¬
серваторов. Под ее влиянием Генсовет БКТ занял более
последовательные, чем 'прежде, позиции в переговорах,
касавшихся «третьей стадии». В конце мая БКТ сделал
заявление, из которого следовало, что совместные сове¬
щания «в верхах» могли быть продолжены лишь в том
случае, если правительство обязалось бы восстановить
практику свободного заключения коллективных догово¬
ров, обеспечило сдерживание роста цен, добилось сниже¬
ния взносов в бюджет «Общего рынка». Перечень усло¬
вий, предъявлявшихся профсоюзами правительству, быст¬
ро пополнялся.
В июле «Экономист» констатировал, что большинство
профсоюзных лидеров отвергало любые «здравые и вели¬
кодушные предложения кабинета министров»142. Тогда
же летом, взвесив умонастроения и тактику организован-
110	«Tribune», 4.V 1974.
141	К тому же она не отличалась и полным единодушием бастовав¬
ших отрядов рабочего класса.
142	«Economist», 28.VII 1973, р. 82.
184

ных рабочих, этот орган делового мира предупреждал:
«Правительству нужно готовиться к всеобщей стачке» ł4S.
Прогноз оправдался. Правда, эта забастовка, которая
продемонстрировала силу гнева рабочего класса против
курса консервативной верхушки, не достигла размеров
всеобщей. Зато политический эффект этого конфликта
оказался роковым для правительства Хита. Новое выс¬
тупление шахтеров стало непосредственным поводом к
падению кабинета министров.
Несколько причин побудили союз горняков менее чем
год спустя после трудной результативной битвы снова
обратиться к забастовке.
Инфляционный рост цен (в 1973 г. он достиг почти
20%-ного уровня) «съедал» прибавку к заработной пла¬
те, которой шахтеры добились зимой 1972 г. Наряду с
этим положение шахтеров сравнительно с другими кате¬
гориями британского промышленного пролетариата про¬
должало быстро ухудшаться. По сведениям, проскальзы¬
вавшим в прессе, машинистка, пришедшая в контору со
школьной скамьи, зарабатывала больше, чем откатчик в
забое143 144 145. Утечка рабочей силы из районов угледобычи в
70-х годах была следствием не только 'безработицы,-выз¬
ванной свертыванием шахт, но в еще большей степени
тяжелыми условиями труда и профессиональными забо¬
леваниями, а главное—«уходом по собственному жела¬
нию» (voluntary wastage), т. е. общей неудовлетворен¬
ностью работой опасной, изнурительной и плохо вознаг¬
раждаемой. Как признавал даже орган монополистиче¬
ских кругов «Файненшл тайме», чтобы существовать более
или менее сносно, шахтер трудится сверхурочно рекорд¬
но высокое время: часто его рабочий день длится 12 ча¬
сов “5.
В данной ситуации справедливость претензий, предъ¬
явленных НСГ правительству и намного превышавших
установки «третьей стадии», не вызывала сомнений. Энер¬
гетический кризис, в который с осени 1973 г. оказалась
вовлеченной Великобритания, способствовал тому, что
урегулирование претензий шахтеров стало для правящих
кругов делом экстраординарным, первоочередным.
143 «Economist», 14.III 1973, р. 12—13.
144 «Times», 25.1 1974.
145 «Financial Times», 25.1 1974.
185

Горняки потребовали увеличить ставки заработной
платы на 22% для квалифицированных рабочих, на
47%—для низкооплачиваемых, занятых на подземных
операциях, и на 26 — для тех, кто обслуживал шахты на
поверхности. Это главное условие дополнялось условиями
о снижении продолжительности рабочей недели и увели¬
чении оплачиваемого отпуска.
Собственно стачке предшествовал организованный от¬
каз шахтеров трудиться сверхурочно. За первые три не¬
дели выполнения этого правила (запрет на сверхурочные
(overtime ban) действовал с середины ноября 1973 г.)
производство угля в стране сократилось почти на 40%.
Шахтеры держались исключительно стойко. Очень
скоро в ведении конфликта возобладала линия, предло¬
женная членами исполкома НСГ — коммунистами: от¬
клонять компромисс, добиваться полного удовлетворения
справедливых претензий. Недаром «Экономист» называл
вице-президента союза, коммуниста Майкла Макгахи
«главным хореографом» выступления горняков i4e. По су¬
ществу конфликт, включая его предстачечную стадию,
был по своему содержанию в значительной степени кон¬
фликтом политическим.
С самого начала его политизировало правительство,
введя закон о чрезвычайном положении *47, который да¬
вал армии и полиции полномочия заменять стачечников
в шахтах, использовать оружие против «бунтовщиков».
Пойти на открытые стычки с забастовщиками и пикетчи¬
ками консерваторы не рискнули, однако была открыта зе¬
леная улица бешеной антикоммунистической пропаганде
и терроризированию тех, кто сочувствовал горнякам148.
Но эта тактика не достигала цели. По мере того как от¬
каз шахтеров от сверхурочных работ затягивался и наз ¬
ревала стачка, правительство несло не только материаль¬
ный, но и громадный политический ущерб.
Расследование, проведенное в январе 1974 г. государ¬
ственным Управлением по заработной плате, показало,
146	«Economist», 2.II 1974, р. И.
147	Закон, объявляемый обычно на один месяц, был пролонгирован
на весь срок выступления шахтеров.
148	В назидание горнякам именно на исходе 1973 г. состоялся суд
над рабочими-строителями, якобы нарушившими общественный
порядок во время забастовки 1972 г. А войсковые подразделения
провели показательные маневры по ликвидации «очагов опасно¬
сти» в районе лондонского аэропорта Хитроу.
186

что жизненный уровень шахтеров снижался быстрее, не¬
жели о том свидетельствовали официальные данные.
В этих условиях намерение шахтеров нарушить установ¬
ки «третьей стадии» создавало вокруг них атмосферу со¬
чувствия и — что было еще важнее — сплачивало про¬
тивников правительственного курса. Для правящих груп¬
пировок не было секретом, что в случае победы шахтеров
будет разрушена вся громоздкая модель «регулирования»
зарплаты и правительству тори придется, как в 60-х го¬
дах лейбористам, поспешно изобретать новые варианты
привлечения тред-юнионов к антиинфляционным меро¬
приятиям. «Найти способ предотвратить стачку,— писала
в редакционной статье «Таймс»,— это значит осущест¬
вить позитивный поворот в истории британской политики
цен и доходов» 149.
На политической значимости стачки акцентировали
внимание представители влиятельных деловых кругов.
Они признавали, что выступление горняков заставляет
тех, кто стоит у власти, по-новому отнестись к судьбам
британской угольной промышленности. В частности,
Н. Калдор, бывший экономический советник лейборист¬
ского правительства, призвал крупный бизнес отказать¬
ся от пренебрежительного отношения к углю как искон¬
ному энергетическому ресурсу, не менее необходимому
стране для развития экономики в ближайшие десятиле¬
тия, чем только еще начинающаяся добыча газа со дна
Северного моря или производство атомного горючего.
А поскольку угольную промышленность целесообразно
реконструировать, писал Калдор, Англии нелишне поду¬
мать и об участи людей, занятых на подземных рабо¬
тах: шахтерам нужно обеспечить достойное существова¬
ние. Несмотря на то, что такая постановка вопроса не
преследовала цель дискредитировать тори, в отдельных
пунктах она смыкалась с критикой правительственного
курса, которая исходила от шахтеров.
От месяца к месяцу напряженность, вызванная прио¬
становкой сверхурочных работ шахтерами, увеличива¬
лась. «Отказали» и такие жесткие средства принудить их
к уступчивости, как введение с 1 января 1974 г. трех¬
дневной рабочей недели почти для всех отраслей про¬
мышленности и сферы обслуживания.
149 «Times», 1.II 1974.
187

Конфликт явно близился к переломному рубежу, к
забастовке. И правительство тори, желая предупредить
скандальный провал в схватке с горняками, объявило их
виновниками политического кризиса, результатом кото¬
рого стали досрочные парламентские выборы.
7 февраля была открыта избирательная кампания.
10 февраля началась отраслевая забастовка шахтеров.
Она послужила поводом, но отнюдь не первопричиной
досрочных выборов. Драматические события, связанные
с забастовкой, как бы затушевывали такие «достижения»
консерваторов, как колоссальный дефицит платежного
баланса (он достигал 2500 млн. ф. ст.), беспрецедентное
взвинчивание розничных цен, целый комплекс эконо¬
мических трудностей, вызванных условиями вступления
страны в «Общий рынок», неумение правящих кругов
справиться с энергетическим кризисом и др.
За объявление стачки высказались более 81% чле¬
нов НСГ. По свидетельству секретаря НСГ Л. Дэйли, в
ходе забастовки решимость довести борьбу до победного
финала росла. Горняки опровергли мнения буржуазных
обозревателей о том, что стачка вызовет недовольство
в электорате лейбористской партии и укрепит позиции
тори. Не подтвердились прогнозы и об изоляции заба¬
стовщиков: именно солидарность действием со стороны
ведущих британских тред-юнионов позволила организо¬
вать пикетирование не только шахт, но также электро¬
станций, топливных складов, отдельных металлургиче¬
ских предприятий (потребителей угля). Шахтеры выиг¬
рали битву.
Учитывая настроения как забастовщиков, так и ря¬
довых членов других профсоюзов, причастных к стачке,
Генсовет БКТ последовательно защищал требования,
выдвинутые шахтерами. Еще в январе 1974 г. его гене¬
ральный секретарь Л. Мэррей заявил, что Конгресс не
станет запрещать отдельным союзам предъявлять пра¬
вительству условия, аналогичные тем, что были выд¬
винуты НСГ. Он не призывал профдвижение следовать
примеру шахтеров; он лишь внес ясность в уже
сложившуюся ситуацию. За спиной шахтеров стоя¬
ли отряды трудящихся многих отраслей промышлен¬
ности, которые готовы были бороться за прибавку к за¬
работной плате столь же «дерзкую», как и НСГ. Маши¬
но- и судостроители требовали увеличения базисных
188

ставок на 40%, полиграфисты на 25%, моряки торгового
флота на 20%, работники химического концерна «Ай-Си-
Ай» на 17%. Таким образом, правительство Хита не су¬
мело представить стачку шахтеров событием исключи¬
тельным, уникальным.
Боевые настроения организованных рабочих и слу¬
жащих стимулировали в электорате антипатии к консер¬
вативной партии. Как пишет советский исследователь
И. Е. Городецкая, февральские выборы 1974 г. «стали
прямым продолжением классового конфликта»150. Цель
их — «стремление обуздать рабочий класс, получив в
случае победы мандат на «жесткую политику»,— была
сорвана151. {Переход политической власти к лейбори¬
стам 152 ускорил успешное завершение конфликта в гор¬
ной промышленности. Требования НСГ были удовлетво¬
рены почти целиком. Кроме того, стачка шахтеров,
воочию доказавшая наличие у профсоюзов боевой насту¬
пательной энергии, побудила новое лейбористское пра¬
вительство безотлагательно взяться за проведение в
жизнь социальных мероприятий, нужных рабочему клас¬
су. Одним из важнейших среди них была отмена реак¬
ционного акта «Об отношениях в промышленности»)
В целом профсоюзное движение и забастовочная
борьба несомненно являлись взаимообогащающими про¬
цессами. Как показывают наши наблюдения, в рассмат¬
риваемый период они помогли друг другу справиться с
огромными трудностями, которые создавал на их пути
государственно-монополистический капитализм, и утвер¬
дить свое право на существование. Но при анализе ста¬
чек вырисовывался ряд устойчиво действующих факто¬
ров, влияние которых на развитие открытых конфликтов
было противоречивым. К ним относились и некоторые
особенности воздействия профсоюзов на забастовки.
150 И. Е. Городецкая. Текущая политика партий и политическая ори¬
ентация английских избирателей.— В кн.: «Новые явления в ме¬
ханизме политического господства монополий», ч. II. М., 1975,
стр. 39.
<S1 Там же, стр. 40.
157 На этих выборах лейбористская партия сформировала правитель¬
ство меньшинства. Около 25% избирателей, принявших участие
в выборах (почти 8 млн. человек), отдали голоса либералам и
националистическим партиям — шотландской и уэльской.
189

В ходе стачечной борьбы тред-юнионы двойственным
образом влияли прежде всего на классовое сознание
трудящихся масс, особенно забастовщиков. Влияние это
было благотворным потому, что профсоюзы, их пресса
заботились об объективном освещении стачки. Парал¬
лельно им непредвзятую атмосферу вокруг открытого
конфликта обычно старались создавать коммунистиче¬
ская партия, движение шоп-стюардов, левая пресса. Од¬
нако было бы преувеличением считать, что совместные
усилия такого рода достигали желаемой цели. Обычно
массы сталкивались с изображением стачки «как безот¬
ветственного, бесчестного действия, направленного про¬
тив интересов общества, противоречащего истинным
интересам самих рабочих, являющегося бесцельной ра¬
стратой ресурсов, грубым агрессивным вызовом, несовме¬
стимым с демократическими устоями и даже бесполез¬
ным» ,53. Из многочисленных заявлений активистов и
функционеров тред-юнионов видно, что «пробить» через
национальную прессу или телевидение объективное пред¬
ставление о том или ином открытом конфликте бывало
чрезвычайно трудно153 154. Пожалуй, единственным органом
оперативной, регулярной и правдивой информации о за¬
бастовках являлась газета коммунистов «Морнинг стар».
Частично системе массовых коммуникаций удавалось
культивировать превратные мнения вследствие того, что
характеристика ими стачки как бы накладывалась на
комплекс ограниченных реформистских представлений
«среднего» британского рабочего или служащего. А не¬
допонимание смысла усердно обличаемых классовых
конфликтов рождало неприязнь к ним. Так, например,
значительная прослойка рабочих, обследованных социо¬
логами Маккензи и Сильвером, отрицала виновность ка¬
питалистов и менеджеров в возникновении стачечной
ситуации. Инициаторами забастовок такие рабочие счи¬
тали ирландцев, левых интеллектуалов, цветных имми¬
грантов, фашиствующие элементы 155.
153 V. Allen. Militant Trade Unionism. London, 1966, p. 27.
154 Враждебное отношение буржуазной прессы к стачкам ярко оха¬
рактеризовано в книге Т. Лэйна и К. Робертса. В частности, ав¬
торы пишут: «Стачки никогда не освещаются с точки зрения тех,
кто бастует» (Т. Lane, К. Roberts. Strike at Pilkingtons. London,
1971, p. 76).
135 R. T. McKenzie. A. Silver. Angels in Marble. London, 1968, p. 136.
190

Особенно сильно разъяснительной работе профсою¬
зов противодействовали предприниматели, ведущие по¬
литику по привлечению трудящихся к кругу интересов
бизнеса. Как считают Голдторп и его соавторы, у «зажи¬
точных», «процветающих» рабочих вследствие такой
политики возникала своеобразная «индустриальная эти¬
ка», которая настраивала их против доведения производ¬
ственных конфликтов до забастовки.
Кроме того, при проведении агитации в пользу стачки
профсоюзы сталкивались с влиятельным противником в
лице буржуазного права. В Великобритании, где полити¬
ческая система (включая право) по традиции пользует¬
ся высоким авторитетом у рядовых граждан, наименее
классово-развитые, «почтительные» рабочие восприни¬
мают точку зрения буржуазии, будто стачки нарушают
демократические жизненные нормы 156. В этом отношении
вредное воздействие на массы антипрофсоюзного акта
1971 г. было весьма существенным. Немалую роль игра¬
ло и то обстоятельство, что рядовые рабочие, как прави¬
ло, слабо вникали в содержание текста законов и тем
более плохо разбирались в смысле подчас запутанной
юридической терминологии.
С другой стороны, сама стачка воздействовала на
сознание профсоюзной массы, причем тоже непрямоли¬
нейно. Ценность этого воздействия в глубоком усвоении
организованным пролетариатом опыта забастовочной
борьбы. В данной связи применительно к рассматривае¬
мому периоду сохраняют все свое значение слова
В. И. Ленина по поводу всеобщей забастовки горняков
Великобритании (1912 г.): «...после стачки углекопов
английский пролетариат уже не тот. Рабочие научились
бороться... Они почувствовали свою силу... В соотноше¬
нии общественных сил в Англии произошел сдвиг, кото¬
рый не выразишь цифрами, но который чувствуется все¬
ми» 157.
О реальной позитивной роли стачки в эволюции соз¬
нания членов тред-юнионов можно судить по изменению
требований в новых раундах открытых конфликтов, по
следующему за стачкой нарастанию (либо спаду) клас¬
совой борьбы в ее разнообразных проявлениях, по сдви-
1И О влиянии правовых представлений британских трудящихся на
классовые отношения см. В. Каленский. Социальное законодатель¬
ство Англии. М., 1969.
187 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 272.
191

гам в политике профсоюзов и т. д. В то же время, по¬
скольку в забастовке участвуют люди разной политиче¬
ской ориентации, с разным уровнем классовой зрелости,
усвоение ими уроков конфликта не бывает идентичным.
Нельзя игнорировать и того, что поведение по крайней
мере части забастовщиков в ходе конфликта может быть
пассивным, вследствие чего они остаются за пределами
идейного влияния профсоюзов и левых сил вообще или
же подвергаются ему в минимальной степени. К тому же
во время забастовки, особенно затяжной, пустеющий ко¬
шелек угнетающе влияет на настроение, а, следователь¬
но, и обыденное сознание самого стачечника, его семьи,
товарищей по тред-юниону. В частности, поэтому проф¬
союзы часто выступают против голосования о прекраще¬
нии или продолжении забастовки в ходе «прямых дейст¬
вий», когда влияние подобных факторов, естественно,
усиливается.
Если факт поражения забастовки, как правило, раз¬
вивает у членов тред-юнионов неверие в собственные
силы, то победа иногда воспринимается с сугубо утили¬
тарной точки зрения, без более широких ассоциаций от¬
носительно роли и места того или иного стачечного вы¬
ступления в рабочем движении страны. Преодоление по¬
добной ограниченности зависит от планомерной и целе¬
направленной деятельности профсоюзов и рабочих пар¬
тий по подведению итогов стачки. Однако этому уделя¬
ется недостаточно внимания. Едва стачка заканчивает¬
ся, как профсоюзная и лейбористская пресса перестает
освещать события, с нею связанные. Промахи в разъяс¬
нительной работе по оценке стачечных конфликтов тор¬
мозят воспитание политического сознания тред-юнио¬
нистов и, следовательно, сдерживающе действуют на
дальнейшее развитие классовых битв. Более всего необ¬
ходимость улучшения деятельности тред-юнионов в дан¬
ной области ощутима, когда вопрос касается забасто¬
вок, возникновение которых с точки зрения рабочего
класса бывает неоправданным. Таковы, к примеру, стач¬
ки, провоцируемые предпринимателями в периоды спада
экономической конъюнктуры, либо конфликты, в итоге
которых выявлялись резервы рабочей силы и производи¬
лись увольнения, а также выступления несвоевременные,
несогласованные, а потому для рабочих малоэффектив¬
ные.
192

Противоречивый характер влияния профсоюзов на
забастовочную активность дает о себе знать не только
в сфере идейного воспитания трудящихся масс, но и в
практике проведения открытых конфликтов.
Стачки, как правило, истощают денежные ресурсы
тред-юнионов158. В бюджетах профсоюзных организа¬
ций стачечные фонды растут непропорционально медлен¬
но в сравнении с масштабами стачечных битв и количе¬
ством участвующих в них рабочих. Например, на рубеже
50-х — 60-х годов в соответствующем фонде Союза кон¬
торских и административных работников на каждого чле¬
на приходился 1 ф. ст., в 1970 г. — втрое меньше, всего 6
шиллингов. При таком положении дел бастующие клер¬
ки в машиностроении могли быть обеспечены профсою¬
зом всего на один неполный день (оплачиваемый как
рабочий день), в транспортной авиации — на 7 дней159.
В СТНР в конце 1969 г. выплаты бастующим были уве¬
личены с 4 ф. ст. до 5 ф. ст. в неделю, а если участие в
в стачке длилось менее одной недели, то производились
из расчета 1 ф. ст. за день 1в°. Но это увеличение отста¬
вало от общего роста средств союза и не восполняло
реального снижения уровня жизни вследствие инфляции
цен. Намного больше, чем на стачки, СТНР расходовал
на переподготовку и образование своих функционеров 18‘.
Еще хуже обеспечивались забастовщики—члены ОСРМ
и Союза котельщиков, лучше — в НСНМР 1в2. В несколь¬
ко лучшем положении находились члены ДАТА: этот
профсоюз выплачивал забастовщикам 80% их среднего
заработка. Правда, реальные суммы пособий оказыва-
158 Для финансирования стачки служит так называемый генеральный
фонд (general fund) профсоюза, составляющий обычно менее по¬
ловины его общих финансовых резервов. Некоторые (но далеко
не все) организации более или менее регулярно пополняют свои
стачечные фонды путем дополнительных вложений из других при¬
ходных статей бюджета. При выплате пособий забастовщикам
принимается во внимание профсоюзный стаж (или по крайней
мере предусмотренный уставами минимальный срок пребывания
в профсоюзе). Привычные трудности — решение вопроса о выпла¬
те пособия неюнионизированным участникам стачек и членам дру¬
гих профсоюзов, не получающим помощи от своих организаций.
Подробней об этом см. N. Branton. Economic Organisation in mo¬
dern Britain. London, 1966, p. 166—167.
159 «Clerk», May 1970, p. 5.
,e0 «TGWU-Record», December 1969, p. 7.
181 «TGWU-Record», March 1969, p. 10; February 1970, p. 3.
162 «DATA-Journal», July 1969, p. 27.
7 A. H. Байкова
193

лись значительно уменьшенными: из них стачечник дол¬
жен был выплачивать подоходный налог, страховку и
взнос в пенсионный фонд, а по окончании стачки еще и
страховые сборы за каждую неделю простоя 163.
Материальные тяготы участников забастовочной
борьбы облегчают сборы средств среди рабочих, а также
единовременные отчисления из фондов «небастующих»
профсоюзов. Тем не менее при всей своей значимости
проявления классовой солидарности не обеспечивают ма¬
териальную базу стачки. Часто это случается по незави¬
сящим от рабочих причинам, например, вследствие небла¬
гоприятной конъюнктуры на рынке труда, нехватки де¬
нежных средств в «собственном» тред-юнионе или
назревании забастовки на «своем» предприятии и т. п.
Ограниченность стачечных фондов профсоюзов и красное
сальдо, обычно возникающее в них в результате стачек,
остаются факторами, тормозящими подъем забастовоч¬
ных выступлений.
Негативным бывает и влияние организационного
устройства тред-юнионов на стачки. При громоздкой
структуре и несовершенстве механизма внутрисоюзных
связей им зачастую трудно мобилизовать резервы для
проведения стачечных боев. Это касается прежде всего
самых крупных профобъединений, включающих сотни
тысяч и даже миллионы членов—представителей сотен
профессий.
Против объединения классового фронта «синих» и
«белых воротничков» продолжает действовать известная
цеховщина интересов отдельных тред-юнионов, а равно
и обособление профессиональных групп в союзах общего
типа. Так, в Ковентри, крупнейшем центре автопроиз¬
водства, в начале 70-х годов имелось 180 отделений
ОСРМ, объединявших 100 тыс. рабочих. Но автомобиль-
щики составляли большинство только в 1/3 отделений.
Когда их интересы ущемлялись предпринимателями, им
было нелегко организовать крупную забастовку.
Подчас заметное демобилизующее воздействие на
стачки исходит со стороны официального руководства
тред-юнионов. Сдержанное отношение к открытым кон¬
фликтам, порой переходящее в открытую неприязнь к
163 Н. Clegg and R. Adams. The Employers’ Challenge. Oxford, 1957,
p. 110.
194

ним, глубоко укоренилось в психологии и политической
практике профсоюзной элиты. Черты эти далеко не всег¬
да оправдываются конкретными обстоятельствами клас¬
совой схватки.
Лидеры-реформисты расценивают стачку как выра¬
жение нелояльности к социальному порядку и излишнюю
милитантность, вредящую «естественным» контактам
предпринимателей с наемными работниками. Они взира¬
ют на открытый конфликт сквозь призму коллективно¬
договорного регулирования, абсолютизируя его значе¬
ние. В этом сказывается стремление большинства проф¬
союзных лидеров не противопоставлять себя аппарату
политической власти, особенно в периоды, когда он яв¬
ляется лейбористским. На страницах журнала профсою¬
за транспортников Джек Джонс изложил целую про¬
грамму того, каким образом следует смирять стачечную
волну1в4. Она сводилась к поиску так называемого экви¬
либриума между конфликтующими сторонами, т. е. к
введению максимально эффективной формы мирной про¬
цедуры — быстрой, эластичной, ликвидирующей «вред¬
ные» последствия стачек для «национальных интересов».
Подобные концепции нередко вызывают ослабление
лагеря бастующих в самые напряженные моменты стач¬
ки. Кроме того, соглашательская тактика лидеров проф¬
союзов открывает простор для агитации левацких групп.
Организации «Интернациональных социалистов» и «Со¬
циалистическая рабочая лига» используют непоследова¬
тельность профсоюзной верхушки для искусственного
нагнетания у стачечников ультрабоевых настроений. Они
активно действуют среди молодежи и забастовщиков-
служащих, стараясь завоевать популярность посредством
распространения литературы, пропагандирующей левый
революционаризм и анархистскую идеологию164 165.
Тем не менее как руководство БКТ, так и лидеры
тред-юнионов отдают себе отчет в том, что право на
стачку является надежнейшей гарантией всей профсоюз¬
ной деятельности. Дабы не утрачивать власти над проф¬
союзной массой, они должны активно включаться в за¬
бастовочную борьбу. И они тем более гибко меняют так¬
164 См. «TGWU-Record», February 1969, р. 9; Мау 1969, р. 9—14.
О том же в редакционной статье этого журнала (October 1971,
р. 1).
165 «New Statesman», 25.11 1972, р. 238.
7*
195

тику компромисса на стойкое сопротивление, чем болег
очевидным становится полевение профсоюзной массы и
более необходимы стачечные выступления для отпора
курсу государственно-монополистического капитализма.
«Верхи» профдвижения все чаще вынуждены следовать
в фарватере лидеров нового типа — людей, которые, как
писал «ДАТА-джорнел», «знают, что можно увязывать
индустриальные действия с социалистическими принци¬
пами» 1вв.
Причины, побуждающие трудящихся использовать
оружие стачки, приобретают универсальный характер:
в них концентрируется протест против социальных тягот,
которые несет массам капиталистическая рационализа¬
ция и прочие виды приспособления экономики к запро¬
сам развития государственно-монополистического капи¬
тализма. Растет и классовое самосознание трудящихся.
В подобных условиях «синие» и «белые воротнички»
лучше постигают непреложную истину, заключающуюся
в том, что атаке монополий должна быть противопостав¬
лена адекватная мощь рабочего класса. Забастовочная
борьба поэтому требует от широких масс твердого чув¬
ства локтя с теми, кто бастует, и в свою очередь шлифует
это ценное классовое качество. Солидарность, проявля¬
емая организованным рабочим движением в стачках, ба¬
зируется на растущем понимании важности единства в
классовой борьбе. Объясняя необходимость поддержки
забастовщиков, рабочие, как должны были констатиро¬
вать буржуазные социологи, приводят такие доводы
классового порядка, как сходство прямых экономиче¬
ских интересов, наличие социальных контактов и одина¬
ковых представлений о социальной справедливости,в7.
Стоит вспомнить о том, как часто в период «стачки нао¬
борот» шотландских судостроителей на рабочих митин¬
гах по всей Великобритании звучали слова: «Помогая
Клайду, мы защищаем свое собственное право на труд».
И битва клайдцев не была исключением.
При проведении забастовок, особенно экономических,
профсоюзы и неюнионизированные рабочие предприятий
и отраслей, смежных с «бастующими», чаще всего под¬
держивают своих товарищей не стачкой, а иными сред-
166 «DATA-Journal», November 1968 (ex.), р. 10.
167 G. Rose. The Working Class. London, 1968, p. 28—29; F. Parkin,
Op. cit., p. 89.
196

ствами. От присоединения к стачке их удерживает неиз¬
бежное втягивание в открытый конфликт многих тысяч
рабочих, что зачастую чревато выгодным предпринима¬
телю массовым локаутированием. Солидарность полу¬
чает выходы в пополнении стачечных фондов, участии в
пикетировании и демонстрациях, отказе транспортиро¬
вать «запятнанную продукцию» и др. События на Клайде
и крупные стачки 1972—1974 гг. убедительно свидетель¬
ствовали об эффективности поддержки такого рода.
Взаимопомощь при забастовках тесно связана с тра¬
дициями британского рабочего движения — его высокой
профсоюзной организованностью, опытом ведения откры¬
тых экономических конфликтов. Благотворно сказывает¬
ся и прочный коллективизм, присущий старому авангар¬
ду стачечников, в первую очередь шахтерам и докерам.
Чувство локтя развито у них особенно остро вследствие
специфики профессий и быта: опасных условий труда и
его бригадного характера, известной общности жизнен¬
ного уклада. Но продолжение традиции играет вспомо¬
гательную роль. Оно лишь позволяет точнее выделить те
определяющие моменты поляризации сил государствен¬
но-монополистического капитализма и организованного
рабочего движения, которые способствуют росту проле¬
тарской солидарности.
Сознавая, что господство монополий делает поле
стачечных выступлений все более широким, члены бри¬
танских профсоюзов, а вслед за ними и неорганизован¬
ные массы трудящихся самоотверженно охраняют свое
право «складывать инструменты» и снова и снова обра¬
щаются к забастовке. Британская политическая дейст¬
вительность 60-х—70-х годов со всею очевидностью под¬
твердила слова историка тред-юнионизма Ричарда
Хаймена о том, что «до тех пор, пока фундамент инду¬
стрии и общественной системы страны не будет карди¬
нально исправлен..., «введение в рамки» конфликтов,
чреватых стачками, неизбежно останется относительным
и ненадежным»1вв.
188 J?. Hyman. Op. cit., р. 105.

3
ПРОФСОЮЗЫ И БОРЬБА
ЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ
НАД ПРОИЗВОДСТВОМ
К постановке вопроса
В арсенале британского рабочего движения 60-х—
70-х годов стачка оставалась действенным, широко ис¬
пользуемым средством классовой конфронтации. Содер¬
жание стачечной борьбы заметно обогатилось. Судо¬
строители «Аппер Клайд Шилбилдерс» раздвинули ее
горизонты, изменили ее характер. В то же время они за¬
свидетельствовали, что рабочий класс умело отбирает
применительно к обстановке разнообразные методы ве¬
дения классовых конфликтов.
Способность оперативно ориентироваться в меняю¬
щейся ситуации — одна из важных особенностей рабо¬
чего класса как ведущей революционной силы общест¬
венного развития. Из нее всегда исходили и исходят
революционные пролетарские партии. «...Марксизм,—
писал В. И. Ленин,— безусловно не зарекается ни от ка¬
ких форм борьбы. Марксизм ни в каком случае не огра¬
ничивается возможными и существующими только в
данный момент формами борьбы, признавая неизбеж¬
ность новых, неведомых для деятелей данного периода
форм борьбы с изменением данной социальной конъюнк¬
туры»
При всей важности стачечных выступлений они
лишь один из аспектов многогранной борьбы профсою¬
зов за интересы рабочего класса. Благодаря своей воз¬
росшей силе и росту авторитета в общественной жизни
тред-юнионы неизменно используют возможности воз¬
действия на правящие группировки и монополии, не при¬
бегая к забастовкам, но посредством морального дав¬
ления и искусных, проводящихся с тонким знанием
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 14, стр. 1—2.
198

дела переговоров. К тому же, как уже отмечалось, усло¬
вия современного капиталистического производства
нередко вызывают отрицательное влияние стачки на боль¬
шие контингенты трудящихся предприятий, смежных с
бастующим. Вопрос о том, бастовать или не бастовать,
требует строго продуманного подхода также и в связи с
изменением текущих задач рабочего движения. Одни из
них, отражающие специфику запросов отдельных отря¬
дов трудящихся (требования переобучения, медицин¬
ской профилактики, улучшения системы безопасности
труда и др.), делают стачку, тем более стачку со «втя¬
гиванием», иррациональным методом достижения цели.
Другие, типичные, как, например, борьба против безра¬
ботицы, позволяют обращаться к стачке лишь в опре¬
деленных границах. И, наконец, известная сдержанность
диктуется интересами координации действий рабочего
класса с непролетарскими социальными группировками.
Рабочему движению непозволительно проходить ми¬
мо всех этих внутренне взаимосвязанных обстоятельств.
Они имеют прямое касательство к выработке жизненно
оправданных, приемлемых для самосознания трудящих¬
ся Великобритании путей продвижения к социализму.
Иными словами, чтобы адекватно удовлетворять инте¬
ресы сил, противостоящих диктатуре монополий, пер¬
востепенное значение приобретает использование самых
разнотипных средств массовой борьбы, а, следователь¬
но, и отыскание новых средств.
Как показывают решения союзных конференций и
съездов БКТ начала 70-х годов, наряду с делами повсе¬
дневными и обычными, присущими «классическому» тред-
юнионизму (заботы о прибавке к заработной плате для
своих членов, ведение межсоюзных конфликтов, защита
престижных интересов и некоторых требований улучше¬
ния труда опять же в узких, «секционных» рамках),
большинство профсоюзов, в том числе и те, что принад¬
лежат скорее к «центру», чем к левому флангу БКТ, ста¬
вят задачи национального масштаба, задачи, решение
которых подразумевает радикальные перемены в поли¬
тическом курсе правящих кругов. При этом обращает на
себя внимание не только «набор» требований, но и обоб¬
щенные формулировки, в которые они облекаются.
Так, на конференции 1971 г. профсоюз работников
торговой и распределительной сети (умеренный по поли¬
199

тической ориентации, не отличающийся прочной органи¬
зационной спаянностью) выдвинул программу, включав¬
шую следующие пункты: сокращение расходов страны
на вооружение и экспорта капиталов; контроль над им¬
портом; перераспределение национального дохода2; вы¬
работку Британским конгрессом тред-юнионов экономи¬
ческого курса, предусматривающего строгий контроль
над ценами, арендной платой, увеличение налога на при¬
быль и др.3 Почти такой же комплекс требований утвер¬
дила в 1974 г. конференция Ассоциации специалистов,
руководящего, конторского и компьютерного персонала '.
Здесь также в центре внимания были военные расходы,
контроль над капиталовложениями за рубежом, пробле¬
ма налогообложения крупных состояний, ограничение спе¬
куляций недвижимой собственностью5.
С развернутой, хорошо аргументированной программой
выступил Объединенный союз рабочих-машиностроите¬
лей (ежегодная конференция, июнь 1974 г.). Осью ее бы¬
ло требование широкой демократической национализа¬
ции. В дополнение к пунктам «Лейбористской программы
для Британии» (1973 г.) о передаче в общественную соб¬
ственность таких отраслей экономики, как добыча газа
и нефти со дна Северного моря, судостроение, авиацион¬
ная промышленность, атомная энергетика и др., ОСРМ
поставил на повестку дня вопрос о национализации бан¬
ков, страховых и финансовых учреждений, счетно-вычис¬
лительной техники, строительной индустрии и др.6
Наряду с этим ОСРМ подтвердил свое несогласие с
членством Великобритании в ЕЭС, квалифицируя даль¬
нейшее пребывание в нем как нецелесообразное с точки
зрения экономических, политических и оборонных инте¬
ресов страны7. Конференция единодушно одобрила ре¬
золюцию о том, чтобы лейбористская партия, укрепив
свои позиции у кормила власти, вела последовательно
социалистическую политику8.
2	«... таким образом, чтобы выгоды, получаемые в результате эконо¬
мического роста, использовались на социальные цели — борьбу
против бедности, охрану среды и т. п.» («New Dawn», June 1971,
р. 158—159).
3	Ibidem.
4	«АРЕХ», May 1974, р. 6—7; «Morning Star», 22.IV 1974.
5	Ibidem.
6	«AUEW-Journal», July 1974, p. 299.
7	«Foundry Worker», July 1974, p. 299—305.
■’ «Morning Star», 20.VI 1974.
200

В этом смысле весьма характерными были, например,
позиции руководства 330-тысячного СРТРС, а так¬
же Конфедерации профсоюзов судо- и машиностроения5.
В 1972 г. они выступили с требованием не отдельных ре¬
форм, но радикального обновления всей британской
социально-экономической системы, которое положило бы
конец господству капитала с его волчьими законами и,
создав условия для всестороннего планирования эконо¬
мики, гарантировало бы трудящимся реальное право на
труд.
Резолюциям союзных конференций близки по моти¬
вировке и смыслу многие главные решения форумов
БКТ. Среди множества съездовских резолюций, обычно
касающихся интересов определенной части организаций—
членов БКТ, а также проблем текущей тред-юнионист¬
ской деятельности, выделяется группа постановлений,
которые затрагивают основы социально-экономической
политики правящей верхушки.
Так, в начале 70-х годов важные развернутые решения
касались главных направлений экономического разви¬
тия— вопросов планирования, роста инвестиций, исполь¬
зования рабочей силы, технологической перестройки про¬
мышленности. К ним принадлежит, например, сводная
резолюция, принятая ежегодным конгрессом 1974 г. по
предложению НСНМР, Объединенного общества маши¬
нистов и кочегаров и некоторых других организаций 9 10 11.
БКТ выступил за четкую координацию в руководстве
смежными отраслями производства, за всесторонний пра¬
вительственный контроль над политикой частных моно¬
полий, особенно наднациональных. Обсуждению такого
рода решений было отведено видное место и 106-м (резо¬
люция об энергетике) 11 и 107-м конгрессами (1975 г., ре¬
золюция о мультимонополиях) 12.
В 1973 г. большим перевесом голосов Конгресс утвер¬
дил резолюцию, предложенную союзом листопрокатчи-
9 «New Dawn», February 1972, р. 55; «Foundry Worker», July 1972,
p. 270.
10 Report of the 106th Annual Trades Union Congress. 1974. London,
1974, p. 555.
11 Внесена ОСРМ, Союзом электриков, НСНМР и АНТАР (ibidem).
12 «Morning Star». 6.IX 1975.
201

ков 13 и поддержанную ОСРМ, а также Союзом техников
почтового ведомства, относительно национализации ве¬
дущих отраслей промышленности, банков, финансовых и
страховых учреждений14. В другой резолюции (ее внесло
Объединенное общество машинистов и кочегаров) предус¬
матривалось проведение национализации на новом, более
высоком уровне. Речь шла о создании единой транспорт¬
ной системы «во имя удовлетворения нужд городского и
сельского населения, интересов развития промышлен¬
ности и охраны окружающей среды». «Финансирование
такой транспортной сети,— подчеркивалось в резолю¬
ции,— также должно проводиться, исходя из интересов
народа, а не узко понимаемой коммерческой выгоды»15.
В связи с поддержкой Конгрессом «социального конт¬
ракта» на 106-м и 107-м съездах столь широкая поста¬
новка проблемы национализации отсутствовала. Но и в
эти годы БКТ выступал с требованием обобществления
кинопромышленности16 и безотлагательного проведения
аналогичных мероприятий в отношении самолета- и судо¬
строения 17.
Все возрастающую заинтересованность БКТ проявлял
к проблемам международного характера, что нашло свое
отражение в решениях съезда 1974 г. о сокращении ядер-
ного вооружения и закрытии ядерных баз на территории
Великобритании, о защите окружающей среды, коорди¬
нации действий между профдвижением и демократиче¬
скими силами стран европейского континента 18. Как под¬
черкивалось в резолюции, внесенной ОСРМ, коопериро¬
вание усилий с профсоюзами Западной Европы необхо¬
димо для разоблачения политики руководства ЕЭС, на¬
правленной против интересов трудящихся масс разных
стран, в том числе Великобритании. Даже в 1975 г., после
того как на основе итогов референдума Великобритания
осталась в составе «Общего рынка», БКТ сохранил кри¬
13 Полное название: Национальный союз листопрокатчиков, кузнецов
по меди и механиков по отопительным и бытовым приборам.
14 Report of the 105th Annual Trades Union Congress. 1973. London,
1973, p. 628.
15 Ibid., p. 646.
16 Report of the (106th Annual Trades Union Congress. 1974. London,
1974, p. 548—549.
17 «Morning Star», 5.IX 1975.
18 Report of the 106th Annual Trades Union Congress. 1974. London,
1974, p. 546—547.
202

тическое отношение к членству в нем, постановив усилить
контроль над деятельностью его верховных органов и до¬
биваться проведения выгодной трудящимся реформы
экономической и социальной политики ЕЭС 19.
При выработке программы действий съезды БКТ за¬
нимают, как правило, несколько менее радикальные по¬
зиции, чем союзные конференции. Но важнейшие из съез¬
довских решений показывают, что верхушка профдвиже¬
ния не вправе игнорировать предложения, которые
выдвигает членская масса.
Как можно судить по приведенным резолюциям20,
требования отдельных тред-юнионов и БКТ синтезируют
в себе множество конструктивных идей, рождающихся в
недрах профдвижения. В сухих параграфах требований
контроля над вывозом капиталов, увеличения инвести¬
ций, снижения военных расходов и т. п. нельзя не ви¬
деть громадной предварительной работы профсоюзов по
осмыслению социально-экономических задач, стоящих
перед страной. Оценки проблем, с рядом которых проф¬
союзы, казалось бы, сталкиваются лишь косвенно,
постепенно выкристаллизовываются в формулы демо¬
кратической альтернативы государственно-монополисти¬
ческому капитализму. Левые социалисты определяют
сущность новейших изменений в тред-юнионизме сле¬
дующим образом: «За последние десять лет профсоюзы
прошли большой путь в своем развитии: от поддержки
заявления о согласии с политикой цен и доходов до низло¬
жения правительства Хита и восстановления свободы
коллективных переговоров... Они вдохновляются эконо¬
мической философией социальных перемен, оценивающей
положение с позиций трудового народа. Импульс к необ¬
ходимым сдвигам не могут дать ни представители бюро-
19 «Morning Star», 5.IX 1975.
20 Эти резолюции в более чистом виде и более полно, чем условия
коллективных договоров, наряду с ближайшими жизненными за¬
просами отражают также мировоззренческие позиции трудящихся
масс. Между выдвижением требований рабочими организа¬
циями и текстами соглашений, в которых они воплощаются, про¬
исходит процесс их основательной переделки, стирания острых уг¬
лов, а иногда и перерождения. Условия, фиксированные в трудо¬
вом соглашении, как правило, более «заземлены», узко конкретны
и менее самостоятельны, чем требования «низов», представляя со¬
бой компромисс антагонистических интересов. Договоры являются
плодом творчества профсоюзной «элиты», зачастую лишь опосре¬
дованно согласованного с точкой зрения членской массы.
203

кратии, ни финансовые тузы; он должен исходить от ор¬
ганизаций промышленного пролетариата, от производи¬
телей» 2ł.
Один из руководителей ОСРМ Э. Робертс назвал
программные требования профсоюзов «поиском путей к
уничтожению капитализма»21 22. Это не значит, что проф¬
союзы перешли с реформистских на последовательно
классовые и тем более революционные позиции. И все же
призывы к борьбе за антикапиталистические цели, все
чаще звучащие на представительных собраниях тред-
юнионов, свидетельствуют о том, что рабочие организа¬
ции, главным образом передовые отряды БКТ, постепен¬
но овладевают идеей борьбы за новый общественный
строй.
В условиях 60—70-х годов — при резком обострении
социальных противоречий, росте боевитости и классо¬
вого сознания рядовых членов профсоюзов — лидеры
тред-юнионов, объявляя конференции закрытыми, не
складывают резолюции, на них принятые, в архивные
папки. Вокруг осуществления вотированных решений
все чаще развертываются острые битвы. Одним из глав¬
ных каналов, по которым реализуются программные
требования профсоюзных «низов», является борьба за
демократический контроль над производством.
Концепции рабочего контроля и отдельные попытки
их осуществления известны в Великобритании по мень¬
шей мере с XIX столетия. Они уходят корнями в утопи¬
ческий социализм Р. Оуэна, индустриальный синдика¬
лизм, который старался перенести на рубеже минувше¬
го и нынешнего века с американской почвы в Англию
Дж. Конноли. Они получили яркое отражение в теории
и практике гильдейского социализма первых десятиле¬
тий XX в. и позже связывались с активностью шоп-стю¬
ардов 23.
Но с конца 60-х годов борьба за контроль над произ¬
водством «снизу» изменилась по своим масштабам и
содержанию. С этих пор два понятия — профсоюзная
21 J. Eaton, М. Barrat-Brown, К. Coates. An Alternative Economic
Strategy for the Labour Movement. Nottingham, 1975, p. 7.
22 «Comment», 30.VI 1973, p. 202.
23 Подробнее об этом см. «Industrial Democracy in Great Britain.
A Book of Readings and Witnesses for Workers’ Control». Ed. and
compl. by K. Coates and A. Topham. London, 1968.
204

деятельность и промышленная демократия — все чаще и
чаще произносятся вместе. Борьба приняла массовый
характер. Лозунг демократического контроля над про¬
изводством символизирует наступление трудящихся на
бастионы власти капитала. Движение за контроль стано¬
вится одной из форм политических выступлений рабочего
класса.
Общий его смысл точно охарактеризован в работе
советских ученых «Важное направление классовой борь¬
бы». Как подчеркивают авторы этой книги, трудящиеся
Великобритании стремятся «оказывать все большее влия¬
ние на формирование решений в недоступной для них
ранее области непосредственной хозяйственной политики
каждой фирмы и отрасли в целом и ограничивать про¬
извол администрации в производственной жизни»2 * * 24. Ана¬
логичное определение движения дают леволейбористский
еженедельник «Трибюн» и активисты борьбы за про¬
мышленную демократию25.
Для понимания сущности борьбы за демократический
контроль над производством неоценимо велико значение
трудов и высказываний В. И. Ленина, посвященных ра¬
бочему контролю в России.
Намечая на примере России (весна — осень 1917 г.)
широкие планы рабочего контроля над действиями про¬
мышленной и сельской буржуазии, Ленин показал, что
осуществление большинства важнейших его форм подчи¬
нялось таким глубоким демократическим преобразовани¬
ям, как национализация банков и монополистических
союзов капиталистов, как отмена коммерческой тайны
и др.26
По мере того как противоположность интересов бур¬
жуазии и пролетариата на демократическом этапе рево¬
люции в России обозначалась все более резко, Ленин
акцентировал внимание на роли политической власти в
реализации контролирующих функций «низами». Пример
саботажа демократической инициативы уходящими клас¬
сами, особенно политическими группами, тяготевшими к
административным сферам, дал Ленину материал для
выводов о том, что только подлинно рабочему правитель¬
2i «Важное направление классовой борьбы». М., 1970, стр. 185.
25 «Tribune», 24.III 1967; К. Coates, Т. Tophem. The New Unionism.
London, 1972, p. 55.
2“ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 16'1.
205

ству было подстать превратить контроль «низов» во все¬
объемлющий, вездесущий, точнейший и добросовестней¬
ший учет итогов производства и распределения27. В ряде
статей и выступлений Ленин подчеркивал, что лозунг
рабочего контроля мог быть достаточно широко пре¬
творен в жизнь в результате установления диктатуры
пролетариата28. Тем самым раскрывалась антикапита-
листическая направленность движения за рабочий конт¬
роль.
В Британии 60-х — первой половины 70-х годов ситуа¬
ция кардинально отлична от той, которую имел в виду
В. И. Ленин. Тот факт, что борьба за демократический
контроль над производством отражает высокий накал
классовых антагонизмов, не противоречит стремлению
британского пролетариата к переустройству обществен¬
ной системы мирным путем. Кроме того, революционная
перспектива пока что сравнительно отдалена. Как пра¬
вило, монополистическая буржуазия и правые реформи¬
сты умело маневрируют, не допуская резкого «перегре¬
ва» социальных конфликтов. С другой стороны, благода¬
ря накопленному опыту борьбы и важным социальным
завоеваниям современный рабочий класс проявляет уме¬
ние эффективно отстаивать свои интересы, в том числе
глубоко вторгаться в закрытые для него доныне сферы
экономической власти.
Но из ленинской постановки вопроса о роли демокра¬
тических гарантий и политической власти в воплощении
принципов контроля «низов» над производством следует
(и жизнь подтверждает это), что современное движение,
дабы его не засосала рутинная тред-юнионистская прак¬
тика, должно видеть социалистическую цель. Объективно
означая посягательство на безраздельную власть капи¬
талиста, оно призвано сыграть свою роль в соединении
деятельности левеющих и политизирующихся профсою¬
зов со стремлением прогрессивных сил страны к социа¬
листическому переустройству. Опирающаяся на естест¬
венное тяготение современного пролетариата к полно¬
правному участию в делах производства (а в более ши¬
роком плане и общества), т. е. к участию в распределе¬
нии конечного продукта своего труда и национального
27 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 306.
28 Там же, стр. 306, 309.
206

достояния в интересах большинства английского народа,
борьба за демократический контроль должна помочь
обрести плоть и кровь социалистическим идеалам широ¬
ких слоев трудящихся. В какой мере реализуется данная
предпосылка, определять и трудно и рано. В качестве
массового данное направление борьбы еще молодо, недо¬
статочно «устоялось» в идейном и политическом плане.
Тем не менее в ходе развития антимонополистических
выступлений пролетариата требования демократического
контроля над производством приобретают строго опреде¬
ленную классовую сущность.
В настоящее время сосуществует несколько опреде¬
лений этой важной линии борьбы масс. Профсоюзное
движение и коммунисты приняли термин промышленной
демократии (адекватный демократическому контролю
над производством). О промышленной демократии обыч¬
но говорят со своей стороны представители буржуазных
кругов и социал-реформисты, вкладывая в него иное со¬
держание. Они стараются утвердить мнение о целесооб¬
разности «соучастия в бизнесе» рабочих и капиталистов,
их «партнерстве». Естественно, если игнорировать это
смысловое различие, сущность борьбы масс за демокра¬
тический контроль искажается. Вместе с тем предпочте¬
ние левыми силами понятия «промышленная демократия»
«рабочему контролю» и некоторым другим является чет¬
ко обоснованным. Оно базируется на трезвом учете того
обстоятельства, что установление рабочего контроля над
производством в полном объеме возможно в Британии
лишь при кардинальном изменении характера политиче¬
ской власти (и не только ее!), или, иначе говоря, при
социалистическом общественном строе29. В условиях же
государственно-монополистического капитализма реальна
и в принципе продуктивна борьба за демократическую
структуру экономики, или за промышленную демокра¬
тию. Промышленная демократия — широкая основа внед¬
рения элементов рабочего контроля.
Само по себе это понятие, следовательно, менее
емкое, чем рабочий контроль. В современных британских
29 См. дискуссию о рабочем контроле в «Comment», 30.VI 1973,
р. 199—202, г также доклад члена политбюро исполкома Б. Рамел-
сона исполкому КПВ в марте 1975 г,—«Comment», 22.Ill 1975
р. 82—86.
207

условиях оно взято на вооружение левыми силами как
политически более реальное, более правильное, чем дру¬
гие. Оперируя им, КПВ, в частности, исходит из того, что
ведущие борьбу за демократический контроль над про¬
изводством тред-юнионы своею деятельностью не могут
изменить структуру власти в индустрии. В то же время
коммунисты и левые лидеры тред-юнионов противопо¬
ставляют практические и идеологические задачи рабоче¬
го класса призывам отдельных сектантских групп без¬
отлагательно заменить капитализм рабочим контролем.
Следует отметить, с другой стороны, что некоторые левые
лидеры профсоюзов (в том числе X. Скэнлон) и левые
социалисты, говоря о рабочем контроле, фактически
имеют в виду промышленную демократию. В этом — еще
одно подтверждение обоснованного подхода КПВ и дру¬
гих левых сил в рабочем движении к этой сложной проб¬
леме. Требования о введении демократического контроля
над производством неизменно ассоциируются с классо¬
выми сражениями. Уже с конца 60-х годов в левом кры¬
ле профсоюзов складывалась довольно четкая концеп¬
ция органической взаимосвязи между новыми устремле¬
ниями масс и классовой конфронтацией. Как отмечалось
на страницах профсоюзного журнала «ДАТА-джорнел»,
«история не дает ни одного примера, когда бы те, кому
политическое и экономическое господство капитала несет
наибольшие выгоды, демонтировали его по доброй воле,
просто поддавшись уговорам о том, что противоречия
уже изрешетили всю систему»30. Примечательно и заяв¬
ление, сделанное X. Скэнлоном в интервью редакции
журнала «Нью лефт ревью» еще в 1967 г.: «Я убежден,
что ...рабочий контроль утвердится в результате полити¬
ческих и экономических схваток большого масштаба,
хотя и узколокальные споры о прибавке к зарплате вно¬
сят свой вклад в общую борьбу за подлинный демокра¬
тический контроль»31. Это была здравая точка зрения.
Сама жизнь показывала, что требования демократизации
производства формировались в процессе острых трудо¬
вых конфликтов, в стачках, в ходе отпора рабочего клас¬
са различным проявлениям социальной несправедливо¬
сти, в борьбе против ущемления свободы тред-юнионов.
30 «DATA-Journal», October 1969, р. 23.
31 «New Left Review», November — December 1967, p. 9—10.
208

Истоки современной борьбы
за промышленную демократию.
«Вторжения» в прерогативы хозяйской власти
Борьба за демократический контроль порождается
остроконфликтными ситуациями в производственных от¬
ношениях, характерными для новейшей стадии развития
капитализма. Это предполагает, что, во-первых, появля¬
ется новое главное действующее лицо конфронтации, но¬
вый субъект, и, во-вторых, что ее объектом служат мно¬
гочисленные, частично ранее не известные коллизии клас¬
сового характера.
Во главе борьбы за демократический контроль над
производством выступает современный рабочий класс
Великобритании, высоко организованный, способный вес¬
ти острые политические битвы, пополнивший свои ряды
новыми профессиональными кадрами. Такой рабочий
класс умеет сказать свое веское слово по ответственным
производственным вопросам, а когда они бывают непо¬
средственно связаны с его материальными интересами
или условиями труда, то и навязать свою точку зрения
предпринимателям. «Мы оцениваем ситуацию, опираясь
на опыт и знание противника..., — говорили участники
борьбы. — В делах производства настоящими экспер¬
тами являемся мы, рабочие... Каждый из нас хорошо зна¬
ет, что творится в его отрасли»32. «Прежде, теряя работу,
каждый из нас уносил ноги в поисках нового хозяина.
Теперь мы не станем делать этого! ...Будучи уверенными
в своей правоте, мы переходим в антиправительственное
наступление», — заявили машиностроители, занявшие в
1971 г. одно из предприятий в Шотландии, чтобы воспре¬
пятствовать его закрытию33.
На все, что задевает положение современных «синих»
и «белых воротничков» как наемной рабочей силы, они
реагируют весьма чутко, выказывая высокое самосозна¬
ние и рабочее достоинство. Как установил английский
социолог Нордлинджер, среди обследованных рабочих —
активистов консервативной партии готовы обжаловать
решения администрации предприятия 64% лиц, а среди 52
52 Industrial Democracy. An Account of the Institute of Workers’ Con¬
trol Meeting at the Labour Party Conference, November 1974. Not¬
tingham, 1975, p. 18.
33 См. E. Roberts. Workers’ Control. London, 1973, p. 147—149.
209

активных членов лейбористской партии — 62% 34. «Те из
нас, кто непосредственно причастен к созданию матери¬
альных ценностей, несет ответственность за результаты
совместных усилий коллектива»,— в этих словах делега¬
та съезда БКТ 1967 г. ключ к объяснению приведенных
высоких процентных показателей35.
Зачастую выдвижение требований демократическо¬
го контроля принадлежит наиболее образованным и вы¬
сококвалифицированным трудящимся — техникам и ин¬
женерам, научным кадрам, представителям профессий,
связанных с атомной энергией и химией.
Приобщение служащих к новым формам массовой
борьбы определяется усилившимися расхождениями меж¬
ду их умением влиять на производственный процесс и
фактическим ущемлением права воздействовать на клю¬
чевые деловые решения. В частности, поддержка лозунга
демократического контроля инженерно-техническими
кадрами вызвана тем, что предприниматели явно стара¬
ются принижать их объективно возросшую роль в иссле¬
довательских разработках, изобретениях, функциях на¬
блюдения над технологическим цикломзв.
Однако основную массу участников борьбы за демо¬
кратический контроль составляют рабочие физического
труда. Служащие выступают бок о бок с ними.
Выступления «синих» и «белых воротничков» за пре¬
доставление им самостоятельных позиций на производ¬
стве нарастают вследствие меняющихся в ходе науч¬
но-технической революции условий воспроизводства ра¬
бочей силы. При огромной интенсификации труда, чтобы
восполнить физическую, умственную и нервную энергию,
отдаваемую современному капиталистическому производ¬
ству, рабочие и служащие требуют самого всестороннего
улучшения условий труда, охраны здоровья, организации
быта и досуга. Они добиваются права влиять (причем
влиять эффективно) на такие правила, регламентирую¬
щие производственный процесс и теперь для него жизнен¬
но важные, как темп работы, техника безопасности, гиги-
34	Пассивные члены обеих партий, хотя менее смелы, тоже проявля¬
ют активность в этом отношении. Соответствующие показатели
для них — 32% и 33% (Е. Nordlinger. The Working-Class Tories.
London, 1967, p. 134).
35	Report of the 99th Annual Trades Union Congress. 1967. London,
1967, p. 257.
36	«Socialist Commentary», April 1972, p. 15—18,
210

ена труда, продолжительность отпусков и праздничных
дней, величина сверхурочных заданий и др. В частности,
сквозь призму демократического контроля над производ¬
ством рабочее движение оценивает усилия правитель¬
ственных кругов по надзору за ходом производства.
Только за 1967—1974 гг. в промышленности зарегист¬
рировано 20 тыс. несчастных случаев со смертельным ис¬
ходом и до 7 млн. травм, повлекших временную нетрудо¬
способность37. Весной 1974 г. лейбористы внесли в пар¬
ламент билль «Санитария и безопасность на производ¬
стве». Обсуждая его, профсоюзы высказывали едино¬
душное мнение о том, что проблема безопасности труда
тесно связана со всей системой ответственности пред¬
принимателей перед рабочим коллективом за качество
организации производственного процесса и что при ее
решении они должны более всего считаться с авторитет¬
ным мнением шоп-стюардов. «...рабочие должны контро¬
лировать ситуацию, должны иметь соответственные пол¬
номочия и «острые зубы» для защиты своего здоровья
и безопасности труда», — резюмировал позиции прогрес¬
сивного крыла тред-юнионов Т. Топхем38.
К борьбе за контроль над выработкой производствен¬
ных решений трудящихся побуждает усиление враждеб¬
ности их интересов с интересами нанимателей вследст¬
вие концентрации капиталов. В процессе слияний
предприятий и фирм, диверсификаций, поглощений пре¬
кращают существование или свертываются многие произ¬
водственные единицы и даже целые секторы хозяйствен¬
ной системы. Для Британии это в прошлом классические
отрасли экономики, отличавшиеся большой емкостью
занятости, прежде всего угольная, судостроительная,
текстильная промышленность, железнодорожный транс¬
порт. Массовые увольнения в связи со структурной и
технологической перестройкой экономики становятся
перманентным социальным злом. На рынке рабочей си¬
лы армия «ненужных» шахтеров, докеров и железнодо¬
рожников пополняется не только неквалифицированны¬
ми рабочими, но и просто людьми, профессиональная
37 Р. Kinnersly. The Hazards of Work: how to fight them. London,
1973, p. 13.	.
38 T. Tophatn. Health and Safety. A Question of Workers’ Control.
Nottingham, 1974, p. 9.
211

подготовка которых перестает удовлетворять запросам
техники, сделавшей грандиозный рывок вперед39.
Естественно, поэтому, что жизненная дилемма —
иметь или не иметь возможность продавать свой труд —
побуждает рабочих и служащих решительно отстаивать
свои права. Для современных пролетариев сопротивлять¬
ся увольнениям — значит отыскать истинные мотивы
свертывания предприятия, а также те средства, с по¬
мощью которых можно предотвратить хозяйский произ¬
вол. Вмешательство в технологию производства и поли¬
тику руководства предприятием напрашивается само
собою.
Видное место в выдвижении требований демократи¬
зации производства занимает протест тред-юнионов про¬
тив политики наднациональных монополий. На рубеже
70-х годов в Великобритании иностранные собственники
контролировали до 15% промышленных предприятий, в
том числе более половины моторостроения, электроники
и фармакологии, до 80% производства конторской техни¬
ки, и оттесняли отечественные фирмы в самолете- и авто¬
строении 40. Главенствующая роль среди таких промыш¬
ленных гигантов принадлежала фирмам и концернам
США.
Деятельность наднациональных монополий вызы¬
вает протест со стороны тред-юнионов. Его стимулируют
не только препятствия, чинимые иностранным капиталом
юнионизации и стачечной борьбе, о чем говорилось вы¬
ше. Широкое недовольство порождается и тем, что над¬
национальные монополии ставят в тупик профсоюзы
всякий раз, когда тем нужно определять подлинный центр
власти этих промышленных гигантов. Как подчеркива¬
лось в заявлении руководства Международной конфеде¬
рации свободных профсоюзов (МКСП), сделанном в
декабре 1972 г., «получение адекватных данных о центре
принятия решений в многонациональных корпорациях, в
том числе об их финансах, методах, слабых звеньях, яв¬
ляется одной из труднейших задач профсоюзов западно¬
европейских стран»41. Стремлению к установлению рабо¬
чего контроля способствует и практика наднациональных
39 Начиная с 1967 г. количество безработных в стране колебалось
между 600 тыс. и 1 млн. человек, а в 1975 г. превысило 1250 тыс.
40 International Companies. TUC Report, October 1970. London,
1971.
41	«Free Labour World», 1972, N 12, p. 2.
212

монополий по передислокации предприятий из Страны в
страну во имя удешевления цены труда и изоляции произ¬
водства от социальных конфликтов. Так, угрозой переба¬
зирования предприятий в материковую Европу старались
принудить стачечников к компромиссу администрация за¬
водов Форда в Дагенеме (1972 и 1973 гг.) и руководст¬
во британских филиалов концерна «Крайслер» осенью
1973 г. В 1971 г. концерн «Дэнлоп-Пиррели» закрыл как
недостаточно прибыльный свой завод в графстве Лестер,
выбросив на улицу 1200 рабочих. В связи с подобными
Действиями перед трудящимися возникает сложный узел
вопросов: о тактических замыслах иностранного капи¬
тала, трудоустройстве увольняемых людей, судьбах на¬
циональной экономики. И здесь всякий раз задача конт¬
роля капиталистического предпринимателя «низами»
встает в качестве первостепенной.
С процессом концентрации капиталов в националь¬
ном и международном масштабе тесно связано стремле¬
ние монополий централизовать систему принятия ответ¬
ственных экономических и политических решений.
Чтобы легче ориентироваться в стихии капиталистиче¬
ской конкуренции, гарантировать прибыли от колоссаль¬
ных инвестиций, представители большого бизнеса ста¬
раются сосредоточивать руководство экономикой и об¬
ществом в руках преданного их интересам аппарата.
Между рабочим коллективом и хозяином вырастает ши¬
рокая и влиятельная «управленческая страта», верхние
и средние слои которой преданно служат господствующе¬
му классу, а часто и сами принадлежат к нему. Менед¬
жеры пытаются узурпировать право принятия производ¬
ственных решений, перенося их из цеха и прочих непо¬
средственно заводских инстанций во «внешние», бюро¬
кратизированные органы администрации. Тем самым в
производственных отношениях на уровне предприятия
возникает новый очаг незатухающих конфликтов.
Тяготение капиталиста к централизации администра¬
тивных функций противоречит объективной тенденции к
увеличению удельного веса решений, которые принима¬
ются в низовых звеньях производства, под непосредствен¬
ным контролем рабочих коллективов и профсоюзных
организаций. Искоренить влияние таких решений пред¬
приниматель не в состоянии: они базируются на качест¬
венных изменениях в составе рабочей силы, технологиче¬
213

ских нуждах современного производства, на укрепивших¬
ся классовых позициях масс трудящихся и сравнительно
высоком уровне занятости в послевоенный период. «Стоит
ли удивляться,— пишет один из левых лидеров проф¬
движения Клайв Дженкинс,— что по мере укрупнения
фирм и превращения их директоратов в оторванные от
производственной почвы безымянные органы растет сте¬
пень отчуждения рабочих? ...Более чем в любое другое
время, сферой компетенции становятся верхушечные
управленческие группки. Перед нами два противоборст¬
вующих явления: рабочие демонстрируют умение управ¬
лять,— а капиталистический предприниматель налагает
вето на инициативу такого рода»42. Благодаря успешным
выступлениям на фронтах классовых битву рабочих креп¬
нет решимость добиваться демократизации производст¬
венных отношений.
Доступ к реальному вмешательству рабочих в поли¬
тику предприятия открывает автоматизация производст¬
венного процесса. Как правило, труд рабочего, заня¬
того обслуживанием механизмов с программным управ¬
лением, приобретает тенденцию к превращению в разно¬
видность поисковой, творческой деятельности43. Парал¬
лельно растет ответственность отдельных рабочих, а
также трудовых групп на автоматизированных пред¬
приятиях за эффективность производственного процесса.
А это сопряжено с требованием усиления реального влия¬
ния на ход производства.
Более того, интересы автоматизированного производ¬
ства предусматривают привлечение рабочих к совмест¬
ному с администрацией обсуждению сложных зада¬
ний, т. е. в подлинном, а не формальном смысле деловому
сотрудничеству. Так, после введения частичной автома¬
тизации в металлургии в середине 60-х годов профсоюз¬
ные активисты и функционеры были включены в обсуж¬
дение проблем, связанных с изменившейся технологией
варки стали, расстановкой дополнительных рабочих пос¬
тов в доменных цехах, переходом к новой системе оплаты
с учетом качества и стоимости стали вместо расчета по
тоннажу44. Тем самым на представителей рабочего клас-
42	«Times», 25.III 1970.
43	Подробнее об этом на примере США см. 3. В. Бочкова. Американ¬
ские рабочие и методы управления предприятием.— «США. Эконо¬
мика, политика, идеология», 1973, № 7.
44	«Сап the Workers run the Industry?» London, 1968. p. 147.
214

ca легли новые обязанности по защите прав трудящихся,
ранее не предусмотренных в коллективных договорах.
В то же время эти представители получили и новые пол¬
номочия, а, следовательно, и возможность шире проявить
свои качества классовых организаторов. В британской
индустрии это был не единичный факт. Переход к авто¬
матизации — в целом благоприятная и в ряде случаев
непременная предпосылка выдвижения трудящимися
конкретных и обоснованных требований по ограничению
экономической власти капиталиста.
Вместе с тем недовольство негативными сторонами
автоматизации — сопровождавшим ее распадом прежних
«рабочих коллективов, изоляцией друг от друга трудя¬
щихся некоторых профессий во время рабочего дня, мо¬
нотонностью, обезличением труда некоторых больших
групп работников — при известном стечении', обстоя¬
тельств также толкает трудящихся к тому, чтобы изме¬
нить ситуацию на предприятии, оказывая влияние на
общее направление его деятельности.
Немалое значение имеют предпосылки движения за
контроль, связанные со спецификой вмешательства госу¬
дарственно-монополистического капитализма в регулиро¬
вание экономики Великобритании. Приоритет среди них
принадлежал политике цен и доходов 60-х — начала 70-х
годов.
Декларированная правительством Вильсона установ¬
ка на ограничение предпринимательской прибыли и зара¬
ботной платы соответственно годовым темпам роста про¬
изводства подразумевала более или менее точное выяв¬
ление размеров доходов и контроля над их движением.
Величина ставок заработной платы и дополнительных
выплат рабочим и служащим не составляли секрета.
Доходы же предпринимателей ревностно оберегались так
называемой коммерческой тайной. Тем не менее проф¬
союзы способны были «назначать собственную цену при
принятии принципов политики цен и доходов, и самый
элементарный расчет подсказывал, что этой ценой долж¬
на была стать точная информация относительно истинных
размеров дохода фирмы» 45.
Какими средствами следовало заставить предприни¬
мателя раскрыть движущие пружины «дела» — вопрос
45 «Towards Socialism». London, 1965, р. 310.
215

особый. Но к выдвижению данной задачи профсоюзы
приблизились вплотную, придав ей острополитический
характер. Такой подход к контролю не был утопичным.
Поскольку опыт введения политики цен и доходов в 60-х
годах показывал, что она могла иметь успех только при
сознательной поддержке со стороны масс трудящихся,
монополистическая буржуазия и позже продолжала по¬
иск средств, в которых рациональнее всего сочеталось бы
приобщение рабочего класса к политике сдерживания
роста заработной платы с его более или менее формаль¬
ным присутствием в «коридорах» экономической власти.
По сути дела при ставке на подчинение рабочего движе¬
ния стратегии монополий политика доходов, тем не ме¬
нее, заключала в себе обязательства по раскрытию тайн
бизнеса. Ее модификация — «социальный контракт» —
весьма широко декларирует соответствующие планы го¬
сударства.
Многое в эволюции борьбы за демократический
контроль обусловливалось как ходом, так и итогом пое¬
динка между профсоюзами и монополиями в связи с
принятием акта «Об отношениях в промышленности».
Выдвинув в качестве противовеса реакционному закону
требование прочных демократических гарантий для тред-
юнионов — беспрепятственной юнионизации, свободного
заключения и пересмотра коллективных соглашений, пра¬
ва бастовать — профсоюзы отвоевывали именно те плац¬
дармы, которые были необходимы для внедрения эле¬
ментов рабочего контроля в практику производственных
отношений.
Тред-юнионы являются главной силой нового направ-'
ления массовой борьбы.
От них, как рабочих организаций, которые базируют¬
ся на профессионально-производственном принципе, за¬
висит выдвижение требований контроля, опирающихся
на достоверное знание механизма предприятия и факти¬
ческих отношений между хозяином и наемными работ¬
никами. Тред-юнионы же дают рабочему классу кадры
демократических контролеров — это шоп-стюарды.
Ведя борьбу за рост заработной платы и улучшение
условий труда, профсоюзы сдерживают произвол капи¬
талистов на предприятии и намечают подступы к демо¬
кратизации производства на уровне его отдельных отрас¬
лей. «Рабочий контроль прокладывает дорогу всюду, где
216

профсоюзы своею тактикой, шоп-стюарды своими Санк¬
циями и все трудящиеся вместе своею коллективной
волей сдерживают предпринимателя», — писала «Три¬
бюн»46. То же отмечают активисты борьбы за демократи¬
ческий контроль над производством, подчеркивая, что
простейшие элементы его появляются в «живом опыте
трудовых отношений47. Разумеется, появляются, но ни¬
коим образом не замыкаются текущими конфликтами.
На уровне отдельных производственных единиц, вхо¬
дящих в монополистические объединения, не говоря уже
о цехе, сфера решений ограниченна и специфична. Тем не
менее именно в ней профсоюзы ведут работу по таким
важным профилям, как решение проблемы заработной
платы, установление продолжительности рабочей недели
и размеров дополнительных выплат и пособий по безра¬
ботице, оценка сдельных и прочих видов заданий, регла¬
ментация условия труда. Естественно поэтому, что пер¬
вичная стадия борьбы за контроль как бы покрывается
«текущей» деятельностью тред-юнионов. И в самом деле,
требования, аналогичные перечисленной проблематике,
профсоюзы реализовали и реализуют на протяжении мно¬
гих десятилетий. Но ранее их победы над предпринимате¬
лем не сопровождались стремлением утвердить демокра¬
тический контроль в том широком, политическом смыс¬
ле, которое вкладывается ныне в это понятие. Поворот
произошел в 60-х — начале 70-х годов, когда тред-юнио¬
нисты стали увязывать традиционные экономические
требования со ставкой на лимитирование власти пред¬
принимателя, с обличением хозяйственной организации
капитализма и выработкой демократической альтернати¬
вы диктату монополий. Именно в данной связи X. Скэн-
лон выражал надежду на то, что «любая стычка с
руководством предприятия, любая попытка рабочего
улучшить свою судьбу, получить большую долю при под¬
счете результатов труда должна стать частью общей бит¬
вы за установление рабочего контроля»48.
С этой точки зрения следует глубже вникнуть в про¬
цесс текущей профсоюзной работы. Наиболее интерес¬
ный «сырьевой» материал дает пресса тред-юнионов, в
частности, журналы союза машиностроителей («AUEW-
46 «Tribune», 24.III 1967.
47 К. Coates, Т. Topham. Op. cit., р. 56.
43 См. «How and Why Industry Must be Democratized». London, 1968,
p. 69.
217

Journal», «Foundry Worker»), публикующие хронику дея¬
тельности своих окружных и центральных органов. Вот
выборочные иллюстрации:
— в июне 1974 г. 12-я окружная организация секции
машиностроителей добилась от менеджеров фирмы «Тор-
бин» гарантий сохранения рабочих мест и производст¬
венного статуса рабочих в связи с поглощением пред¬
приятия группой «Джекстон Фростерс»49;
—	тогда же 17-я окружная организация потребовала
от руководства монополии по производству автомоби¬
лей «Ягуар Карс Лимитед» изменить квалификационную
сетку в связи с новой системой оценок работ, но потер¬
пела неудачу50;
—	тогда же ОСРМ и шоп-стюарды боролись на лише¬
ние хозяев «Шеллхавн ойл рифайнери» права произво¬
дить при найме людей, официально числившихся безра¬
ботными, так называемую социальную селекцию: выби¬
рать тех, кто не участвует в стачках, умеет ладить с уп¬
равленческим аппаратом, и т. п.51;
—	в мае 13-я окружная организация сумела навя¬
зать управленческому аппарату «Интернейшнл Харве-
стинг К0» «свою программу, касавшуюся распределения
рабочей нагрузки, регламентации сверхурочных, опреде¬
ления численности состава бригад52;
—	в апреле профактив заводов «Бритиш Лейланд
Остин Моррис Лимитед» в Ковентри вел наступление на
позиции менеджеров развернутым фронтом: он требовал
увеличить паузы во время работы для сборщиков, ввес¬
ти четкое определение вынужденных простоев, ликвиди¬
ровать неприемлемые для рабочих принципы премирова¬
ния 53.
Подобные конфликтные ситуации свидетельствовали
как о понимании тред-юнионами того, что с точки зрения
«низов» неприкосновенность права частной собственно¬
сти не является незыблемой, так и о наличии стимулов к
тому, чтобы решиться посягать на хозяйскую власть.
Значительно отчетливее элементы борьбы за конт¬
роль прослеживаются на более высоких ступенях проф-
49	«AUEW-Journal», June 1974, р. 270.
50	Ibid., р. 270, 273.
51	Ibid., р. 280.
52	«AUEW-Journal», May 1974, р. 222.
53	«AUEW-Journal», April 1974, p. 177. Аналогичные примеры при¬
водились на страницах «Foundry Worker» за ряд последних лет.
218

союзной деятельности, там, где в качестве контрагента
предпринимателей выступают не подразделения того
или иного тред-юниона, а целые и тем более крупные
союзы. На этом уровне требования контроля формули¬
руются более четко, и борьба за них принимает целена¬
правленный характер.
Снова обратимся к конкретным фактам.
Большое внимание проблемам демократизации про¬
изводства уделяет профсоюз транспортников. Серьезно¬
го практического успеха он добился в ограничении пози¬
ций менеджеров концерна «Ай-Си-Ай». Как сообщал
«TGWU-Record» в конце 1973 г., СТНР совместно с дру¬
гими тред-юнионами, действовавшими на «Ай-Си-Ай»,
положил конец тактике, которую на протяжении многих
лет руководство химического гиганта проводило под де¬
визом: «Нам знать лучше». Профсоюзы получили право
апробировать в своих низовых организациях важнейшие
пункты коллективных соглашений. Кроме того, они от¬
воевали у управленческого аппарата инициативу в реше¬
нии таких существенных производственных проблем, как
комплектование бригад, регламентация условий труда, в
том числе правила техники безопасности, врачебная про¬
филактика и др. Наряду с этим члены СТНР начали
анализировать важнейший аспект деятельности концер¬
на — его инвестиционную политику. Будучи неудовлет¬
воренным теми сведениями, которые сочли нужным
опубликовать монополисты, профсоюз сделал заявку на
более детальную информацию и приступил к составле¬
нию альтернативной программы капиталовложений54.
В то время как могущественный противник в лице ди¬
ректората «Ай-Си-Ай» продолжал ревниво оберегать не¬
прикосновенность своих финансовых дел, «расколоть»
менее сильных предпринимателей — владельцев буксир¬
ных предприятий в Гулле — оказалось для СТНР уже
доступным. Профсоюз получил в свое распоряжение дан¬
ные о прибылях и выяснил способы, с помощью которых
предприниматели увиливали от оплаты некоторых видов
работ на буксирных судах55. Главную тяжесть борьбы
за раскрытие ценной информации вынесли члены сою¬
за — шоп-стюарды.
54	«TGWU-Record», November 1973, р. 8—10. О том же см. «Wor¬
kers’ Control Bulletin», June 1974, p. 5—6.
5‘- «TGWU-Record», July 1973, p. 8—9.
219

Немалого успеха профсоюз добился в противоборстве
с мультимонополией канадского происхождения «Интер¬
нэшнл никель К0». В начале 70-х годов СТНР лишил
менеджеров ее южноуэльских заводов полномочий еди¬
нолично распределять производственные задания: отны¬
не они должны были согласовывать эти вопросы с СТНР
и Объединенным обществом машинистов и кочегаров.
Одновременно профсоюз отстаивал для своих членов га¬
рантии против массовых увольнений в связи с рациона¬
лизацией. Конфликт развивался в очень острой форме:
он вылился в затяжную стачку58.
Известные шаги к контролю профсоюз проделал в
транспортной сети Большого Лондона. Благодаря его
деятельности рабочие коллективы гаражного парка от¬
няли у инженеров, представлявших управленческую вер¬
хушку, право самолично производить наем штата слу¬
жащих и распределение его по производственным участ¬
кам. Кроме того, активисты и шоп-стюарды СТНР вош¬
ли в комитеты по безопасности труда на лондонском
транспорте (ранее в них все решалось представителями
администрации), значительно улучшив постановку соот¬
ветствующей службы в интересах как самих водителей,
так и населения столицы 57.
Разительные примеры внедрения элементов демокра¬
тического контроля над производством дает ОСРМ.
Один из них — «вторжение» в технологический процесс
«Льюкас Эроспейз». От имени профсоюза выступал объе¬
диненный комитет шоп-стюардов этой монополии, кото¬
рый привлек к своей работе широкий круг специали¬
стов — физиков, инженеров, математиков, плановиков,
административных экспертов. Благодаря его вмеша¬
тельству в ведение производственного процесса было
выявлено и частично предотвращено воздействие нового
компьютерного оборудования на деквалификацию служа¬
щих и ухудшение условий их труда (в частности, пере¬
ход к 3-сменному графику работ). Профсоюз заставил
руководство «Льюкас Эроспейз» отказаться от исполь¬
зования химических препаратов, вредных для здоровья
рабочих, а также снабдить цеха вентильными установ¬
ками, чему управленческое звено длительное время
сопротивлялось как «неэкономичной трате средств».
se «TGWU-Record», March 1970, р. 1.
57 «TGWU-Record», December 1969, р. 14—15.
220

Руководство ОСРМ отмечало, что хотя эти частичные
победы были лишь подходом к подлинной промышленной
демократии, сам эксперимент «вторжения» в техноло¬
гию бизнеса привел профсоюзный актив к важным вы¬
водам. Познание законов производственного цикла от¬
крывало трудящимся, но его выражению, «классовую
перспективу» дальнейшей борьбы. Другой, более конкрет¬
ный вывод состоял в признании необходимости сосре¬
доточить силы на осуществлении скорейшей национали¬
зации «Льюкас Эроспейз» и всего британского машино¬
строения под демократическим контролем. Опыт шоп-
стюардов делал для членов профсоюза очевидным, что
только демократический контроль в состоянии обеспечить
планирование экономики в отраслевом и общенациональ¬
ном масштабе58.
Наряду с отдельными эпизодами вторжений в преро¬
гативы менеджмента ОСРМ демонстрирует способность
организованных рабочих и служащих к наступлению на
позиции хозяйской власти в масштабе целой, при¬
том крупнейшей отрасли экономики Великобритании.
В 1971 г. под давлением рабочего класса Федерация
предпринимателей машиностроения постановила отменить
Йоркский меморандум, навязанный трудящимся за пол¬
столетия до этого после массового локаута. Он олице¬
творял неограниченную власть управляющих и отводил
тред-юнионам в делах производства лишь весьма узкие
функции. И хотя, отступая, предприниматели старались
всесторонне оградить свои преимущественные позиции
перед ОСРМ59, тем не менее отныне у менеджеров изы¬
малось право выносить единовластные решения по це¬
лому кругу ответственных производственных вопросов.
В их число входили: изменения величины заработной
платы, условия труда, порядки, установленные обычаем
(practices), комплектование производственных коллек¬
тивов, увольнения, в том числе вызванные слиянием ка¬
питалов и технической модернизацией производства80.
В приведенном небольшом перечне зафиксированы ито¬
ги целой эпопеи борьбы машиностроителей за упроче¬
ние своего производственного статуса, за раздел полно¬
мочий с управленческой командой по относительно уз¬
58 «Workers’ Control Bulletin», April 1974, p. 5.
59 Они были изложены в специальной программе.
80 Об этом Е. Roberts. Op. cit., рр. 77—78.
221

кой, но столь злободневной для современных трудящих¬
ся проблематике.
Характерный вариант «вторжений» дают профсоюзы,
объединяющие работников системы массовых коммуни¬
каций. В 1969 г. группа журналистов-социалистов, ра¬
ботающих в прессе и на телевидении, приступила к из¬
данию журнала «Секрет Полишинеля» («Open Secret»).
На его страницах помещались материалы, разоблачав¬
шие действия полиции, которая использовала телесъем¬
ки и фотографии с них для преследования участни¬
ков массовых демонстраций61. Такая инициатива была
весьма дерзким вызовом государственному аппарату
принуждения и в то же время являлась актом действен¬
ной классовой солидарности с трудящимися, участво¬
вавшими в антимонополистической борьбе. Вслед за тем
обозреватели прогрессивных газет манчестерского про¬
мышленного района поставили перед государственными
органами вопрос о допуске журналистов к деловой ин¬
формации как средству положить конец предвзятому,
угодному предпринимателям освещению индустриальных
конфликтов прессой62.
В 1970—1973 гг. профсоюзники-полиграфисты шесть
раз объявляли стачки в знак возмущения содержанием
редакционных статей в буржуазной прессе63. В поли¬
графии имел место также ряд острых инцидентов, близ¬
ких к стачке, в связи с искажениями реакционной пе¬
чатью позиций тред-юнионов, политики разрядки меж¬
дународной напряженности, помещением карикатур на
прогрессивных политических деятелей64. Именно такого
рода факты послужили основой для включения пунктов
о демократическом контроле над прессой в программу
коллективных переговоров, сформулированную делегат¬
ской конференцией Национального союза журналистов
1973 г.
Участие прогрессивно настроенных работников систе¬
мы массовых коммуникаций в движении за демократиза¬
цию производства является принципиально важным.
Благодаря ему факты борьбы профсоюзов за контроль
«снизу» становятся достоянием широкой общественно¬
61 «Voice of the Unions», May 1970, p. 1.
62 «AUEW-Journal», May 1974, p. 235.
63 «Workers’ Control Bulletin», 1973, N 10, p. 54.
64 Ibid., p. 55.	-
22?

сти. А это в свою очередь рождает у рядовых англичан
чувства солидарности со всеми теми, кто поднимает ру¬
ку на безраздельную власть капиталистических соб¬
ственников. Наконец, профессиональные качества работ¬
ников системы массовых коммуникаций — их политичес¬
кая эрудиция, знание межведомственных отношений биз¬
неса и партийно-парламентской «кухни»— исключитель¬
но высоко котируются с точки зрения подготовки кадров
борцов за промышленную демократию.
В новом направлении борьбы к передовым тред-юнио¬
нам подтягивается профсоюзный арьергард. К пред¬
ставителям его можно отнести Союз работников почто¬
вого ведомства (СРПВ). При выдвижении требований
контроля на его конференции 1972 г. сыграли роль такие
обстоятельства, как переход к автоматизированному
управлению на телеграфе и телефонных станциях65, а так¬
же попытки Пост-оффис удешевить почтовые службы за
счет их механизации и концентрации. Так, в пределах
Лондона из 1600 почтовых отделений предполагалось
сохранить лишь 120 укрупненных. В ответ на это союз
потребовал «признания вклада почтовиков в развитие
нашей отрасли производства, признания на этот раз в
осязаемых, материализованных формах, а не на сло¬
вах»в®. Конкретно же, судя по выступлениям делегатов,
речь шла о таких аспектах положения трудящихся, как
гарантия занятости, увеличение пособий увольняемым,
проблемы заработной платы и условий труда. Некото¬
рые секции СРПВ выдвинули, кроме того, требования
о том, чтобы государство предоставило дополнительные
субсидии для технической модернизации почтовых
служб. Поддерживая их и признавая справедливой кри¬
тику косных позиций управленческой прослойки Пост-
оффис руководством СРПВ, делегаты конференции вы¬
ступили с призывом изменить работу почтовых учрежде¬
ний таким образом, чтобы «обеспечить всему народу об¬
служивание высокого качества»67. Пусть вначале почто¬
вики еще сводили вопрос о вкладе рабочих в развитие
производства к сугубо практической его компенсации;
пусть демократическая альтернатива автоматизации бы-
85 В 1972 г. секция телеграфистов приняла развернутую резолюцию
об отрицательных социальных последствиях автоматизации. См.
«Post», July 29, 1972, Supplement.
88	Ibid., p. 21.
87	Ibid., p. 4.
223

ла сформулирована пока не вполне четко. Гораздо важ¬
нее то, что СРПВ, выдвигая требования о демократиза¬
ции производства, уверенно вступал на тот самый путь,
по которому уже шли передовые тред-юнионы. Видение
перспективы демократической борьбы — желание заста¬
вить демократию эффективно служить интересам широ¬
ких масс — было важной приметой подхода СРПВ к
контролю. Оно, как и борьба за демократизацию произ¬
водства в целом, позволила генеральному секретарю
союза А. Картеру уже в 1974 г. заявить, что влияние
СРПВ становится ощутимым в решении таких ключе¬
вых производственных проблем, как инвестиции, изме¬
нение стиля обслуживания, найм работников и др.68
Поиск своих путей демократизации производства был
характерен и для профсоюза торговых работников. Как
заявил в 1973 г. президент СРТРС Сибрук, борьба в ряде
отраслей производства, и в первую очередь «уорк-ин»
на Клайде, «непосредственно наложила печать на наше
требование об обеспечении полной занятости»69. Пример
выступлений ряда профсоюзов вызвал среди членов
СРТРС прилив недовольства деятельностью управлен¬
ческого аппарата в торговой сети, в чем его полностью
поддержало руководство БКТ.
Из приведенных материалов было бы неверно заклю¬
чить, что степень вовлеченности профсоюзных организа¬
ций в борьбу за контроль зависит исключительно от ми¬
ровоззренческого подхода их членов к этой проблеме.
Мели на пути нового движения встречаются часто пото¬
му, что посягательство на власть капиталистического
собственника сопряжено для тред-юнионов с преодоле¬
нием не только субъективных, но и объективных барье¬
ров. Наглядным примером могла служить характери¬
стика позиций Национального союза горняков. Встать
на путь прямой борьбы за демократизацию производства
ему мешала затянувшаяся на десятилетия неблагопри¬
ятная конъюнктура в угледобыче, а следовательно, и в
сфере занятости70. Сдерживающим моментом послужи-
88	«Workers’ Control Bulletin», November 1974, p. 9.
89	«New Dawn», May 1973, p. 142.
7П Только c 1957 no 1973 г. в Великобритании было закрыто
559 шахт; добыча угля снизилась с 207 до 127 млн. тонн, а число
шахтеров соответственно с 710 тыс. до 268 тыс. человек («Econo¬
mist», 2.III 1974, р. 15).
224

ла также замена в середине 60-х годов системы сдель¬
ной оплаты труда поденной, сопровождавшаяся пере
ходом функций наблюдения за темпом и методами ра¬
боты от бригады к штатному персоналу.
Тем не менее это были временные, привходящие фак¬
торы. Недовольство системой руководства производст¬
вом в НСГ продолжало расти. Снова и снова в отделе¬
ниях профсоюза раздавались голоса, ратовавшие за вве¬
дение рабочих представителей в Национальное управ¬
ление по углю. А в конце 60-х годов НСГ выдвинул уже
программу проведения государством единой топливной
политики на демократической основе71. Протест членов
союза против методов управления угольной промышлен¬
ностью, главным образом недовольство условиями тру¬
да и отсутствием уверенности в стабильности рабочего
места, бурно вылился в стачках начала 70-х годов.
В частности, к важнейшим предпосылкам отраслевой
стачки шахтеров 1974 г. относились высокие показатели
производственного травматизма, многочисленные факты
ухода «по собственному желанию» и прогулов, означав¬
шие нежелание шахтеров мириться с системой органи¬
зации труда под землей. В 1974 г., оценивая положение
дел в угледобыче, горняки Кента прямо заявили о том,
что «проблема демократизации производства требует
непременного и немедленного рассмотрения»72. Гене¬
ральный секретарь кентского регионального комитета
НСГ Джек Данн отмечал в данной связи: «...индустри¬
альная демократия, означающая получение рабочими
реальной власти, может положить начало важным изме¬
нениям в социальных отношениях, может усилить требо¬
вания создания в Британии нового общественного уст¬
ройства»73.
Начиная с Клайда события показывали, что борьба
тред-юнионов за промышленную демократию определя¬
лась в основном влиянием уроков открытой классовой
конфронтации пролетариата с силами государствен¬
71 См. «Industrial Democracy and Fuel». [London], 1969.
72 «Workers’ Control Bulletin», February 1975, p. 4.
73 Ibidem. Аналогичные позиции в отношении демократизации управ¬
ления производством занимали профсоюзы, объединявшие работ¬
ников металлургической промышленности. См. Can the Workers
run the Industry? London, 1968, p. 147—152; K. Coates, T. Topharn.
Op. cit., p. 115—116; The Threat to the Steel Workers. [Notting¬
ham], 1971.
8 A. H. Бдйкова
225

но-монополистического капитализма. Чем интенсивнее
были стачечные выступления, тем более решительно
тред-юнионы выдвигали требования демократизации
управления производством. Британская действительность
приносила многочисленные тому подтверждения. Лучше
всего это было видно на примерах так называемых «ок¬
купаций» предприятий рабочими и служащими.
«Оккупации» предприятий:
практика и некоторые выводы
Многочисленные «оккупации» явились продолже¬
нием героических событий на Клайде. Примеру судо¬
строителей АКШ незамедлительно последовали трудя¬
щиеся более ста предприятий Великобритании в самых
различных отраслях хозяйства — машиностроении (вклю¬
чая авто- и станкостроение), полиграфии, электронной,
металлургической, пищевой, кожевенной промышленно¬
сти, мебельном производстве и т. д. Только в районе
Манчестера в первой половине 1972 г. было зарегистри¬
ровано 32 «захвата» с общим числом участников в 25 тыс.
человек74, а на машиностроительных предприятиях Юж¬
ного Ланкашира—34 (более 15 тыс. рабочих)75. Имею¬
щиеся данные неполные и, по-видимому, резко заниже¬
ны: капиталисты избегали предавать огласке факт утра¬
ты своей безраздельной власти на предприятиях.
По сравнению с традиционной забастовкой «оккупа¬
ция» давала рабочим ряд преимуществ. Внутренний кон¬
троль над предприятием был более надежным, чем улич¬
ное пикетирование. В частности, не считая редких
исключений, практика «захватов» подтверждала, что ра¬
бочие были избавлены от стычек с полицией, предупреж¬
дали демонтаж оборудования. Исключено было и исполь¬
зование штрейкбрехеров. «Оккупанты» были лучше, чем
обычные стачечники, информированы о ближайших наме¬
рениях управленческой верхушки, ибо непосредственно
соприкасались с бухгалтерской отчетностью и прочими
видами документации. Немалое значение имело и укреп¬
ление коллективизма в рабочей среде: легче поддержи¬
вались боевые настроения, уход на другие предприятия
наблюдался гораздо реже, чем в ходе традиционных ста¬
чек.
74 «New Statesman», 25.1 V 1972, р. 550.	'
75 «New Society», 15.VI 1972, р. 566.
226

«Захваты» обычно осуществляются в двух вариан¬
тах— как «уорк-ин», или «стачки-наоборот» (подобно
выступлению на Клайде), и чаще в виде «сит-ин», овла¬
дения трудящимися территории предприятия, которое
сопровождается прекращением производственного про¬
цесса, т. е. «оккупации» со стачкой.
В ходе «уорк-ин»76 рабочие демонстрируют тот факт,
что при определенной ситуации капиталист и выполняю¬
щая волю капиталиста управленческая верхушка могут
быть без ущерба для производства заменены специали¬
стами, выдвинутыми демократическим путем — рабочими
коллективами и профсоюзами77. «Уорк-ин», кроме того,
исключает пассивное поведение ее участников; «сит-ин»
же по'своему характеру делает его во всем том, что отно¬
сится к выполнению «оккупантами» их прямых произ¬
водственных обязанностей, неизбежным78. С другой сто¬
роны, «уорк-ин» осуществимы лишь в сравнительно ог¬
раниченной сфере производства. «Оккупанты» должны
учитывать характер трудового процесса и связей с пред¬
приятиями-поставщиками, особенности отраслевой струк¬
туры производства и сбыта79.
В принципе же и «уорк-ин» и «сит-ин» предполагают
самовольное организованное занятие предприятия тру¬
дящимися, что является прямым покушением на права
частной собственности. Как отмечал лейбористский жур¬
нал «Нью стэйтсмен», «когда объявляется забастовка,
рабочий покидает дом капиталиста, хлопая за собою
дверью. Во время же так называемой оккупации он по
меньшей мере предъявляет свои права на этот дом, на
находящуюся в нем собственность»80.
Вторжение в хозяйскую власть — квинтэссенция всех
«уорк-» и «сит-ин».
К концу 1971—началу 1972 г. организованное рабо¬
чее движение оказалось достаточно подготовленным к
проведению в жизнь «оккупационной» тактики. Это бы-
78 Именно уже в ходе проведения «уорк-ин», а не только вследствие
таковой, как это случается и при «сит-ин».
77	«Ап Analysis of Sit-Ins. Metra Consulting Group». London, 1972,
p. 7—9. См. также «Labour Monthly», August 1972, p. 376.
78	T. Clarke. Sit-In at Fisher-Bendix. Nottingham, 1975, p. 14.
79	«Чем больше размер предприятия и чем сложнее конечный про¬
дукт производства, тем труднее организация «уорк-ин»,— резю¬
мировал К. Коатс («Trade Union Register. 1973». London, 1973,
p. 31).
95	«New Statesman», 28.IV 1972, p. 550.
227
8*

ла его новая качественная особенность. Еще за полтора-
два года до событий на Клайде, она, судя по развитию
конфликта на «Дженерал электрик», фактически отсут¬
ствовала 8‘. Коммунист Д. Арнисон отмечает: «Можно
удивляться, с какой быстротой рабочие овладевают но¬
вой техникой борьбы. Казалось, что клайдские товарищи
специально обучают их, как проводить «захваты»82.
Большую позитивную роль в овладении «оккупацион¬
ной» тактикой сыграл подъем забастовочной борьбы на
рубеже 70-х годов, главным образом массовые полити¬
ческие выступления профсоюзов против билля и акта
«Об отношениях в промышленности». Сказалась и оже¬
сточенность рабочего класса ростом безработицы. Не
случайно в манчестерском промышленном районе, где
она уже к началу 1972 г. превысила 5%-ный уровень83,
находился эпицентр «захватов».
Непременный компонент подготовки профсоюзов к
использованию новой тактики — сближение интересов, а
также методов борьбы рабочих физического труда и слу¬
жащих. В подавляющем большинстве проведенных «ок¬
купаций» те и другие действовали сплоченно, а в отдель¬
ных случаях служащие были инициаторами наступления
на хозяйскую власть.
«Уорк-ин» и «сит-ин» демонстрировали наличие глу¬
боких тенденций к консолидации профсоюзного движе¬
ния Великобритании. Почти в каждом «захвате» про¬
слеживалась прочная согласованность действий между
несколькими (иногда пятью — десятью) тред-юнионами.
Повсеместное признание «захватов» необходимым и
справедливым средством конфронтации сказывалось на
чрезвычайно важном ее аспекте — боевой солидарности
с участниками выступлений. Она была присуща как соб¬
ственно профдвижению, так и широким демократичес¬
ким кругам страны. Денежная помощь «оккупантам»,
бойкот вовлеченных в конфликт предпринимателей, по¬
ставки сырья и деталей, обеспечивавшие «уорк-ин», за¬
частую решали исход выступления трудящихся.
81	Отдельные попытки «оккупаций» происходили и раньше, напри¬
мер, в конце 30-х годов во время стачек шахтеров Южного Уэль¬
са и в 60-х годах в ходе сопротивления шахтеров же свертыванию
копей. Но будучи неудачными, они не создавали традиции в бри¬
танском тред-юнионизме. Вплоть до Клайда метод «оккупаций»
считался ему чуждым.
82	«Morning Star», 14.IV 1972.
83	«Tribune», 21.1 1972.
228

Например, летом-—осенью 1973 г. пролетарская соли¬
дарность определила судьбу «уорк-ин» на заводе по пе¬
реработке олова «Уильям Харвей энд К°»84 близ Ливер¬
пуля. Помощь пришла к металлургам от их коллег из
Гулля, которые предупредили капиталистов о бойкоте
руды, переадресуемой со свертываемого предприятия.
Кроме того, через межпрофсоюзный Комитет действия,
созданный на ливерпульском заводе, СТНР, ОСРМ,
тред-юнионы электриков и строителей обеспечили до¬
ставку большой дополнительной партии руды. Обе эти
меры позволили участникам «уорк-ин» доказать, что за¬
вод рентабелен и что их требование о его сохранении
справедливо85.
Характерно, что процент предприятий, которыми ра¬
бочие и служащие овладевали успешно, был максималь¬
ным в период событий на Клайде, или близкий к ним,
т. е. тогда, когда проявления солидарности были наибо¬
лее эффективными и частыми. Ни отдельные капитали¬
сты, ни государство попросту не осмеливались открыто
противопоставлять себя миллионам англичан, горячо
симпатизировавшим участникам многочисленных «уорк-
ин» и «сит-ин».
В немалой мере успешному исходу большинства «ок¬
купаций» способствовало и то, что, вовлекая массы в
борьбу против хозяйской власти, тред-юнионы ставили
перед ними вполне конкретные задачи, осуществимые в
условиях господства государственно-монополистического
капитализма. Чаще всего «уорк-» и «сит-ин» ставили
целью отвести угрозу свертывания предприятий, а, сле¬
довательно, и массовых увольнений. По нашим прибли¬
зительным подсчетам, это было, если не считать ман¬
честерского промышленного района, в девяти из каждых
десяти случаев «оккупаций».
Такого рода акции значительно обогатили стачечное
движение. Как показывала забастовочная борьба многих
предшествовавших десятилетий, рост безработицы угне¬
тающе влиял на стачечную активность. Применение же
оккупационной тактики выявило добавочный потенциал
стачечного движения и продолжало развязывать энергию
84 «Уильям Харвей энд К”» — монополия по переработке местного
и боливийского олова в Западной Европе. Поводом к «оккупации»
послужило известие о свертывании завода.
85 «Workers’ Control Bulletin», November 1973, p. 13.
229

стачечных битв. По существу «оккупации» сделали стач¬
ку средством активной борьбы с безработицей и даль¬
нейшим свертываним предприятий.
Следует, однако, подчеркнуть, что новые методы мог¬
ли быть использованы успешно лишь при известном со¬
четании благоприятных условий развития массового ра¬
бочего движения. Если говорить конкретней, то суть
дела заключалась в преодолении сложного отрицатель¬
ного комплекса, который обычно создает у рядовых тру¬
дящихся затяжная и распространяющаяся вширь без¬
работица: спад боевитости, усиление политической апа¬
тии, приспособленческих настроений по отношению к
предпринимателю и др. Преодоление это возможно в
обстановке активного отпора стратегии монополий со
стороны общенационального организованного рабочего
движения, при наличии в нем воли к решительной борь¬
бе, которая побеждала бы настроения пессимизма в тех
отрядах трудящихся, которые наиболее страдают от без¬
работицы.
Позитивная роль «оккупаций» в защите права на
труд несомненна. Однако значение их шире этого непос¬
редственного опыта.
Важнейшим результатом большинства «уорк-» и «сит-
ин» было обличение тех сторон капиталистического хо¬
зяйничанья, и главным образом тех экономических ре¬
шений, которые принимались отдельными предпринима¬
телями, по словам К. Коутса, «в интересах своего сугу¬
бо узкого «бюджетного рационализма»86. Применительно
к Клайду британские марксисты дали этому аспекту
«оккупаций» удачное название социальной ревизии кон¬
фликта между трудом и капиталом. Оно привилось и в
отношении ряда аналогичных выступлений рабочего
класса.
В ходе «захватов» по поручению тред-юнионов спе¬
циалисты изучали доступные бухгалтерские материалы
предприятий; обнародовались «забытые» обещания ди¬
ректоров рабочим; сопоставлялась статистика предпри¬
нимательская и официальная; опрашивались обществен¬
ные учреждения и частные лица87. 88
88 «Trade Union Register. 1973», р. 32.
87 Например, ревизия на Клайде была проведена по решению Шот¬
ландского конгресса тред-юнионов с привлечением экономистов,
социологов, представителей предпринимательских кругов, трудя-
230

Почти повсеместно всплывали вопиющие факты от¬
нюдь не локального и не частного характера. На них
обязаны были обратить внимание правительственные
круги, ибо они касались принципов развития британской
экономики и руководства ею. Прежде всего рабочее
движение ставило вопрос о необходимости пресечь про¬
извол тех частных предпринимателей, которые шли на¬
перекор усилиям государства по укреплению рациональ¬
ных (в том числе плановых) элементов в развитии на¬
циональной индустрии и, в частности, по ликвидации
резких региональных диспропорций, препятствовавших
Великобритании наращивать темпы экономического
роста.
Например, осенью 1972 г. сигналом к «сит-ин» на за¬
воде легкого машиностроения в Лидгейте (Северо-За¬
падный Дюргем) послужила угроза владельцев фирмы
закрыть предприятие, перебазировав технику в Лестер.
В списки на увольнение были включены 300 человек.
Но по настоянию профсоюзов была раскрыта неблаго¬
видная подоплека этой затеи. Как выяснилось, завод в
Лидгейте функционировал всего в течение трех лет бла¬
годаря государственным субсидиям в 145 тыс. ф. ст. из
фондов программы регионального развития. О закрытии
его владельцы возвестили тотчас же после того, как ис¬
тек срок запрета на демонтирование оборудования, при¬
обретенного при финансовом содействии государства.
Данные об убыточности завода капиталисты привести не
смогли. Напротив, лишь накануне «оккупации» менедже¬
ры высказывались в весьма благосклонных тонах отно¬
сительно деловых прогнозов этого предприятия.
Важным с точки зрения подъема национальной эконо-
ки и в частности экономически отсталого района «Чер¬
ной Англии» было сохранение уникального завода в Уол¬
лесе, который выпускал бесшовные стальные трубы88.
В 1971 г. на предприятии была проведена основательная
щихся. Ее результаты были изложены в отчете «Committee on
Enquiry into the proposed Run-Down of UCS... Interim Report to
STLJC». Опубликован в приложении к «Trade Union Register.
1973»
В некоторых случаях подобную работу проводили шоп-стю-
арды; к ней привлекалась местная пресса. Помощь оказывали
представители Института рабочего контроля (см. о нем стр. 259—
264 настоящей книги).
83 Продукция этого предприятия использовалась атомными электро¬
станциями, химической и пищевой индустрией.
231

техническая модернизация, обошедшаяся более чем в 1,5
млн. ф. ст. Тем не менее уже в 1972 г. мультимонополия
«Тьюб инвестмент комбайн», которой принадлежал завод
в Уоллесе, объявила о том, что он должен быть закрыт
«как недостаточно прибыльный», не делая секрета отно¬
сительно планов расширения своих филиалов в Швеции и
ФРГ. Рабочие воспротивились этому эгоистичному на¬
мерению. Была начата «сит-ин». «Мы боремся не только
против попытки мультимонополии лишить работы 1400
машиностроителей, — заявил руководитель комитета шоп-
стюардов.—Мы обязаны помешать тому, чтобы наш го¬
род оказался в черте района, пораженного депрессией.
В нем уже имеется 3500 безработных, и дальнейший рост
очереди за пособиями вернет его к страшным временам
предвоенного кризиса»89.
Не менее характерные факты вскрыло занятие рабо¬
чими завода по производству стиральных машин и радиа¬
торов для отопительной сети «Фишер-Бендикс» близ Ли¬
верпуля. Течение конфликта во многом походило на про¬
исходившее в Уоллесе. Незадолго до начала событий, в
январе — феврале 1972 г., предприятие было приобретено
крупной фирмой «Торн Электрикл». Считая его низко¬
рентабельным, глава фирмы объявил о прекращении ра¬
бот и вывозе оборудования. За воротами могли оказать¬
ся более тысячи рабочих и служащих. Как писала «Три-
бюн», капиталист игнорировал деловые интересы смеж¬
ных предприятий, района в целом и, разумеется, пробле¬
му роста безработицы в нем90. Не делал он и попыток пе¬
ребазировать предприятие в пределах страны, хотя такие
возможности были. Торна влекло помещение капиталов
в Испании, где сравнительно с Англией стоимость рабо¬
чей силы была более чем в полтора раза ниже.
В ответ на угрозу увольнений рабочие заняли завод,
начали «сит-ин» и провели тщательную деловую ревизию.
Большая помощь им была оказана со стороны ряда ко¬
митетов шоп-стюардов Ливерпуля. В итоге «сит-ин» свер¬
тывание предприятия было отменено. Однако вскоре, ког¬
да завод приобрел новый хозяин,— фирма, занимавшая¬
ся скупкой-продажей недвижимости, — мытарства рабо¬
чих возобновились. Подобно прежнему, этот владелец
89 «Morning Star», 13.VII 1972.
90 «Tribune», 21.1 1972.
232

отнесся к судьбе «Фишер-Бендикс» с сугубо эгоистиче¬
ских позиций: заводу уготована была роль разменной
монеты в крупных спекулятивных махинациях; серьез¬
ный деловой подход к производству отсутствовал.
В результате целой серии секретных сделок и новый
собственник и особенно фирма «Стэнбурн Пропертиз», в
подчинении которой он находился, нажили большие капи¬
талы, а относительно «Фишер-Бендикс» поставили вопрос
о повторных91 государственных субсидиях. Угроза сверты¬
вания нависла вторично. В июле 1974 г. рабочие и служа¬
щие прибегли к «уорк-ин», завершившейся в сентябре
организацией рабочего кооператива92.
Авторитарные решения капиталистов о перебазирова¬
нии производственных единиц были также предотвраще¬
ны социальными ревизиями на оккупированном заводе
электронного машиностроения фирмы «Плесси» в Алек¬
сандрии (Шотландия, 1971 г.), на подшипниковом заводе
фирмы «Рэнсом, Хофман энд Поллард» в Ньюарке
(1971 г.) и ряде других. Характерно при этом, что факты
«оккупаций» сдерживающе действовали на собственни¬
ков близлежащих предприятий. Как отмечал один из ли¬
верпульских шоп-стюардов, «до «захвата» на «Фишер
Бендикс» увольнения в связи с рационализацией прово¬
дились в городе сплошь и рядом. После нашей победы
они сразу же были прекращены 93.
Важным побочным результатом социальных ревизий
было раскрытие серьезных недостатков в деятельности
управленческого аппарата. Так, во время одной из самых
длительных оккупаций 1973 — начала 1974 г. рабочие с
горечью констатировали, что менеджеры необоснованно
переключали основные цеха предприятия на выпуск де¬
талей машин, сокращая тем самым выпуск готовой про¬
дукции. Поскольку они знали, что перемена производст¬
венной ориентации наносила ущерб ранее высокой дело¬
вой репутации фирмы на экспортных рынках, такое по¬
ложение вещей толкало их к контрмерам94. Рабочие все¬
ми путями старались контролировать действия управлен¬
91 В первый раз они были предоставлены заводу в 60-х годах.
92 Подробней об этом эпизоде классовой борьбы см. Т. Clarke. Op.
cit.; «Labour Weekly», 2.VIII, 8.XI 1974.
93 T. Clarke. Op. cit., p. 13.
94 «Workers’ Control Bulletin», December 1973, p. 5. О том же см.
Т. Clarke. Op. cit., p. 8—9.
233

ческой верхушки, исправляя ее ошибочные, нерациональ¬
ные установки. Сходные настроения можно было наблю¬
дать у участников «оккупаций» обувной фабрики в Фэй-
кенхеме (1973 г.) и литейного предприятия «Ривер Дон»
в Шеффильде (1971 г.).
В обоих случаях желание противопоставить свои по¬
зиции действиям менеджеров диктовалось несогласием
кадровых рабочих и служащих с менявшимся производ¬
ственным уклоном предприятия, а нецелесообразность
нововведений аргументировалась с более дальновидных
позиций, чем конъюнктурные доводы администрации. За
плечами трудящихся был большой производственный
опыт, знание деталей технологии, умение разбираться в
рыночной ситуации, что давалось как длительной трудо¬
вой практикой в одной и той же отрасли, так и коррек¬
тировкой соответствующих данных исследовательскими
центрами при профсоюзах.
В ряде случаев социальные ревизии, вызванные к жиз¬
ни «оккупациями», проливали яркий свет на космополи¬
тическую сущность стратегии монополий и причиняемый
ею вред интересам национальной экономики. К ним мож¬
но было отнести «оккупации» предприятий, принадлежав¬
ших либо предназначавшихся для передачи капиталу
США. В общем спектре «уорк-ин» и «сит-ин» они были
явлением довольно типичным95, что было закономерно.
Американский бизнес отличает неразборчивость в выборе
способов извлечения максимальных прибылей, чрезвычай¬
ная легкость в подходе к вопросу о передислоцировании
предприятий и соответственно пренебрежение интересами
британской национальной экономики. С данной точки зре¬
ния весьма показательна «оккупация» завода «Торник-
рофт», выпускавшего коробки скоростей для автомобилей
(Бейзингсток, август 1972 г.). Руководство «Бритиш Лей¬
ланд Моторз Корпорейшн» (БЛМК), в которую входило
это предприятие, договорилось с двумя заокеанскими ком¬
паниями о продаже его по спекулятивным ценам.
Сразу же после заключения сделки несколько сотен
рабочих нашли свои имена в списках увольняемых. При
этом под предлогом защиты коммерческой тайны БЛМК
нарушила ряд статей трудового договора, предусматри¬
вавших обсуждение проблемы о сокращении рабочей силы
непосредственно рабочими коллективами и профсоюзами
95 Известны более полутора десятков таких «сит-ин».
234

до принятия директивных решений руководством пред¬
приятия. Эти факты вызвали бурю негодования среди ра¬
бочих «Торникрофт» и во всем 180-тысячном коллективе
трудящихся БЛМК. Недовольство усиливалось перспек¬
тивой перехода важного участка британской индустрии в
руки американских предпринимателей. Решившись овла¬
деть территорией завода в знак протеста против сделки
капиталистов, рабочие мотивировали свой шаг следую¬
щими причинами: «личными (увольнения), принципиаль¬
ными (нарушение коллективного договора) и патриоти¬
ческими»96. О глубине антиамериканских настроений у
машиностроителей можно было судить уже по тому, что
участники «оккупации» встретили единодушную под¬
держку со стороны как влиятельного объединенного ко¬
митета шоп-стюардов БЛМК, так и руководства всех
тред-юнионов (их было девять), имевших на «Торник¬
рофт» своих членов. После нескольких недель «сит-ин»
директор БЛМК принужден был аннулировать догово¬
ренность с американскими компаниями.
Другой характерный пример — «сит-ин» на заводе по
производству печатных машин «Импириэл Тайпрайтерз»
в Гулле, принадлежавшем мультимонополии США «Лит¬
тоне Индастриз». В начале 1975 г. было объявлено о зак¬
рытии предприятия, хотя с деловой точки зрения оно
функционировало неплохо. Но стремясь увеличить при¬
были путем расширения своих филиалов в Испании и
ФРГ, «Литтоне Индастриз» игнорировала то обстоятель¬
ство, что Гулль отличался высокой безработицей (она
достигала здесь 4%), и то, что продукция «Импириэл
Тайпрайтерз» шла в основном на экспорт, в чем экономи¬
чески заинтересована Англия, и то, что предприятие мог¬
ло значительно повысить рентабельность после неболь¬
шой перестройки отдельных цехов. СТИР опубликовал в
печати материалы ревизии, убедительно обличавшей эко¬
номическую нецелесообразность свертывания завода и
низкую деловую компетентность управленческого аппа¬
рата «Импириэл Тайпрайтерз»97. После трудной длитель¬
ной «сит-ин» предприятие было выкуплено рабочим ко¬
оперативом.
96 «Morning Star», 28.VIII 1972.
97 Подробнее об этом см. «Why Imperial Typewriters must not clo
se». Nottingham, 1975, 16 p.
235

При изучении «оккупаций» начала 70-х годов внима¬
ние привлекают те из них, которые не были вызваны пря¬
мой угрозой безработицы. В данной группе выделялись
«сит-ин», целью которых было удовлетворение требова¬
ний о прибавке к заработной плате и улучшении условий
труда.
В отличие от выступлений в защиту права на труд
(хотя и эти «оккупации» выходят за рамки оборонитель¬
ных битв) они носили преимущественно наступательный
характер. Точное количество их не установлено, но по
некоторым данным, только за первую половину 1972 г.
(т. е. непосредственно после Клайда) в них было вовле¬
чено до 14 тыс. трудящихся, а число потерянных рабочих
дней превышало 200 тыс.98
Представление об этой группе «оккупаций» дает ин¬
тересное исследование Дж. Чэдвика, осуществленное по
материалам манчестерского промышленного района.
Проведение «захватов» в этом регионе координиро¬
валось профсоюзами. 27 марта 1972 г. отдельные «син-
ин», в которых участвовало в общей сложности до 25%
манчестерских машиностроителей, вылились в единое
мощное выступление. По призыву Конфедерации проф¬
союзов судо- и машиностроения трудящиеся, заняв 35
предприятий, требовали прибавку к зарплате, почти
втрое превышавшую допускавшиеся правительством
консерваторов нормы (4 ф, ст. вместо 1,5 ф. ст. в не¬
делю).
Уже в первой половине апреля число «оккупаций» в
этой части страны достигло 24, а в последующие неде¬
ли и месяцы, как утверждал Чэдвик, перевалило за
100". Своими размерами и стойкостью выделя¬
лись выступления тысячи машиностроителей компании
«Джемс Миллс» близ Стокпорта, 2 тыс. их коллег по
профессии с предприятий компании «Хоукер Сиддли»,
рабочих фабрики «Мэтал бокс компани» (июль 1972).
Рабочие добились частичного удовлетворения своих
требований 10°.
Такого рода выступления были показателем повы¬
шения активности тред-юнионов в важнейших направ-
98 «Ап Analysis of Sit-Ins», р. 7—9.
99_ «Trade Union Register. 1973», p. 121.
100 Аналогичный характер имели выступления 2 тыс. транспортников,
электриков и механиков Бристоля, занятых на предприятиях
«Уэстингхауз Брэйк энд Сигнал Ки», и др.
236

лениях их деятельности. То, чего «белые» и «синие во¬
ротнички» не могли получить ни за столом переговоров
с предпринимателями, ни с помощью стачки, стало уда¬
ваться посредством «оккупации». Это, несомненно, было
своего рода ценным открытием организованного рабо¬
чего движения, заслуживавшим того, чтобы профсою¬
зы отвели ему место в своем боевом арсенале. Вместе
с тем то обстоятельство, что число успешных «сит-ин» та¬
кого рода было невелико, служило предупреждением
против попыток, опережая события, искусственно пере¬
водить индустриальные конфликты на рельсы псевдо-
революционных выступлений ‘°1.
Важным результатом «сит-ин» было дисциплиниро-
вание предпринимателей, нарушавших условия коллек¬
тивных соглашений. В январе 1973 г., вскоре после
событий на заводе «Торникрофт», требование о соблю¬
дении трудового договора выдвинул также 2-тысячный
коллектив металлургического завода фирмы «Коулз
Крейне» в Дюргеме. Рабочие и служащие провели «сит-
ин», которая длилась 13 недель и увенчалась победой.
Участники выступления заставили капиталистов при¬
знать силу коллективно-договорных условий, гаран¬
тировавших стабильность рабочих мест. Был восстанов¬
лен и выгодный профсоюзам статус наемного работника
данной фирмы. Руководство «Коулз Крейне» прекратило
запугивание профактивистов и ограничение прав слу¬
жащих на профсоюзное членство 101 102.
Отстаивая коллективный договор посредством «сит-
ин», тред-юнионы властно напоминали о своем месте в
общественной системе и заставляли классового против¬
ника уважать обязательства, взятые в отношении
организованных рабочих. Если учесть к тому же, что
события в Дюргеме имели место в период действия
антипрофсоюзного акта тори, когда любая попытка
утвердить де-факто принципы свободного заключения
(и соблюдения) коллективных соглашений приобретали
характер вызова правительственному курсу, то эта
«сит-ин» заслуживала самой высокой оценки, будучи эф¬
101 Забегание вперед было тем более опасным, что отдельные ле¬
вацкие группировки, и в числе их «милитантисты» в лейборист¬
ской партии, ратовали за безотлагательный захват рабочими
250 крупнейших британских монополий. См. «Tribune», 7.XI 1975.
102 О перипетиях «оккупации» см. «АРЕХ», May-June 1973.
237

фективной политической акцией не только по характеру
использованных средств борьбы, но по самому своему
содержанию.
Если в Дюргеме политический вызов правительству
концентрировался вокруг одной проблемы, то «оккупа¬
ция» мотоциклетного завода «Трайумф» в Меридене,
близ Ковентри, как бы аккумулировала ряд политиче¬
ских моментов, воочию свидетельствовавших о несовме¬
стимости капиталистического способа хозяйствования с
новейшими тенденциями в рабочем движении.
В июле 1973 г. фирма «Нортон Вильерс Трайумф»,
получив правительственные субсидии в размере 5 млн.
ф. ст., дала обещание расширить производство, а в пер¬
вых числах октября ее представителями было объявлено
о закрытии завода и демонтировании техники. В ответ
все 1750 рабочих и служащих (кроме штатных контро¬
леров) начали «уорк-ин», которая вскоре сменилась
«сит-ин» 103.
Хотя толчком к выступлению явилась угроза уволь¬
нений, рабочие Ковентри ставили перед этой «оккупаци¬
ей» большие задачи, чем, например, в свое время шот¬
ландские судостроители. Сама проблема увольнений
стояла здесь иначе. Городские газеты пестрели объяв¬
лениями о вакансиях для машиностроителей. В этом
смысле Ковентри, крупный промышленный центр, не был
похож на район Клайда. Сами рабочие утверждали, что
безработица их не страшила 104. С материальной точки
зрения увольняемым с «Трайумфа» людям выгоднее
было наняться на другое предприятие, чем овладевать
бездействующим заводом. Но они подошли к делу по-
другому. «Оккупация» была осуществлена ради сохра¬
нения завоеванных трудящимися «Трайумфа» производ¬
ственных позиций. Для них было существенно важным,
писала Одри Уайз, член парламента от лейбористской
партии, исследовавшая на месте ход конфликта, — «ка¬
кого рода работу они. выполняют». Частично это дикто¬
валось материальной заинтересованностью: рабочие и
служащие «Трайумфа» добились сравнительно высоких
заработков. Но столь же остро участники «захвата» ста¬
вили вопрос о характере труда» 105. Кадровые рабочие
103 Из-за перебоев в поставках деталей и отсутствия у «оккупантов»
страхового полиса.
104 «Workers’ Control Bulletin», November 1973, p. 5.
105 Ibidem.
238

(значительная часть их отдала заводу по нескольку
десятилетий трудовой жизни) ценили свою квалифика¬
цию; им были присущи чувства собственного достоинст¬
ва и гордости за свое предприятие. Отвечая на вопрос
о побудительных мотивах использования крайних
средств борьбы, старший шоп-стюард—член СТНР
Д. Джонсон заявил: «Абсолютная уверенность рабочих,
во-первых, в том, что предприятие может давать при¬
быль и даже процветать и, во-вторых, в том, что необхо¬
димо действовать незамедлительно ради сохранения
рынков сбыта, особенно американских» 10в.
Важными и интересными были выводы, к которым
пришли рабочие, тщательно проанализировав деловую
конъюнктуру Ковентри. «Мы считаем,— говорил от их
имени Д. Джонсон,— что индустриальное развитие на¬
шего округа должно строиться на сочетании разных ви¬
дов промышленного производства: автостроения, выпус¬
ка готовых мотоциклов, тракторов и др. ... Сохранить
комплексный промышленный профиль Ковентри заинте¬
ресованы не только те, кого лишают работы, но и госу¬
дарство в целом. Ведь продукция «Трайумф» широко
экспортируется» 107. Локальная «сит-ин», таким образом,
остро ставила проблемы общенационального значения.
Политическую направленность имел и другой вывод,
к которому пришли рабочие и служащие «Трайумфа».
По мере того как функции менеджеров успешно вы¬
полнялись советом директоров, выделенных рабочими,
среди участников «оккупации» укреплялось представле¬
ние о необходимости изменить характер национализации
частной собственности, подчинив его строжайшему де¬
мократическому контролю. В свою очередь овладение
идеей демократической национализации вызывало по¬
вышенную озабоченность проблемой политической
власти. Под впечатлением настроений участников «ок¬
купации» О. Уайз призвала левые силы в рабочем дви¬
жении положить конец политическому господству кон¬
серваторов и потребовать от лейбористской партии, что¬
бы она взяла последовательно демократический курс 108.
Рост «снизу» подобных настроений в немалой степени
содействовал дискредитации правительства Хита.
108 «Workers’ Control Bulletin», December 1973, p. 4.
'°7 Ibid., p. 6.
108 Ibid., p 12.
239

Борьба машиностроителей Ковентри, длившаяся с
октября 1973 г. по август 1974 г., закончилась создани¬
ем рабочего кооператива. Двумя годами ранее «окку¬
панты» кооперировали мебельную фабрику в Наване
(Ирландия) и заменили частную собственность распре¬
делением акций среди рабочих на кожевенном произ¬
водстве в Фэйкенхеме (Норфольк). В 1974 г. собствен¬
ностью рабочего кооператива стали газета «Скоттиш
дейли ньюс» и, как уже отмечалось, завод «Импириэл
Тайпрайтерз», предприятие «Фишер-Бендикс» («Киркби
Мэньюфэкчуринг энд Инжиниринг»), Но образование
кооператива на таком предприятии, как «Трайумф»,
было встречено в буржуазных кругах с особой насторо¬
женностью. Из здания частного сектора выпадала
крупная «несущая» деталь. Капитал отступал под на¬
тиском организованных рабочих. Мимо этого факта не
могло пройти лейбористское правительство. В своей речи
в палате общин по поводу событий на «Трайумфе»
А. Бенн красочно изобразил перспективы рабочих ко¬
оперативов, связав их с укреплением позиций страны на
внешних рынках, ростом эффективности производства,
возможностью «открыть новую эру в истории организа¬
ции индустрии и индустриальных отношений» 109. Чрез¬
мерный оптимизм лейбористского министра объяснялся
желанием примирить общество с фактами «оккупаций»,
притупив самую коллизию, связанную с идеей возник¬
новения кооперативов. Однако, хотя кооперативы и по¬
лучали право на существование, острая неприязнь бур¬
жуазии к ним не стиралась.
Прецеденты создания кооперативов служили живым
укором частнособственнической инициативе. Бок о бок
с обанкротившимся капиталистом или скомпрометиро¬
вавшими себя менеджерами существовали предприятия,
где все или почти все дела вершились людьми, уполно¬
моченными на то коллективом рабочих и служащих.
По своему характеру новые рабочие кооперативы
аналогичны производственным кооперативам, получив¬
шим в Британии широкое распространение во второй
половине XIX в., но, за исключением немногих, прекра¬
тивших к началу XX в. свое существование. Часть до¬
ходов, получаемых ими, распределяется между членами
109 Цит. по: «Workers’ Control Bulletin», September 1974, p. 10.
240

коллектива, из другой, большей части пополняется про¬
изводственный фонд.
Но не появление еще нескольких производственных
кооперативов волнует представителей капиталистиче¬
ского класса. Опыт кооперирования встречает враждеб¬
ное к себе отношение с их стороны как форма признан¬
ной государством промышленной демократии, или, иначе
говоря, как закрепление эффекта «оккупаций». В этом
смысле кооперативы — следующая, более высокая по
сравнению с ними ступень обличения капиталистическо¬
го хозяйствования трудящимися. Если «уорк-ин» могли
рассматриваться в качестве эпизодов чрезвычайных и
более или менее кратковременных, то приписывать по¬
добную исключительность кооперативам было уже
нельзя. Ведь они—санкционированные законом пред¬
приятия, отличающиеся к тому же от капиталистиче¬
ских лучшими условиями труда, меньшей отчужден¬
ностью трудящихся, более низкой продолжительностью
рабочей недели и др.110 111
Уже поэтому примеры их деятельности приобретают
характер наглядной антикапиталистической агитации.
Убедительность же таковой возрастает благодаря тому,
что кооперативы демонстрируют способность рабочего
класса успешно осуществлять полный («нормальный»)
производственный цикл, включая реализацию готовой
продукции. Далеко не всем «уорк-ин» удавалось делать
это1Н.
110 «Tribune», 7.XI 1975. Несомненно, что управление рабочими ко¬
оперативами ведется демократическим путем, их руководящее
звено избирается либо назначается с согласия всего коллектива.
Но частично самостоятельность их ограничивается теми, кто фи¬
нансирует создание кооператива, т. е. практически всегда госу¬
дарством. Оно, например, сохраняет надзор над расходованием
средств, регулирует размеры жалованья высокооплачиваемым
служащим, назначает директора консультативного совета коопе¬
ратива. Объективную оценку фактов кооперирования предприя¬
тий рабочими см. в докладе Б. Рамелсона исполкому КПВ.—
«Comment», 22.Ill 1975, р. 86.
111 В печать проникли буквально единичные факты такого рода.
Так, с полной отдачей действовало «оккупированное» полиграфи¬
ческое производство «Брайант Колорз» в Лондоне. Оно не стало
кооперативным, но в течение 15-месячной «стачки наоборот» вы¬
полняло заказы многих профсоюзных, местных лейбористских и
муниципальных организаций. В частности, «Брайант Колорз» из¬
давала широко распространявшиеся листовки и плакаты с при¬
зывом об освобождении из тюрьмы «пентонвилльской пятерки»
241

Так, известно, что после создания кооператива основ¬
ная продукция «Трайумфа» выпускалась столь же высо¬
кого качества, как и до «оккупации», и почти в таких же
размерах.
Газета кооператива «Скоттиш дейли ньюс» расши¬
рила число подписчиков и наряду с этим успешно реали¬
зовала свои тиражи через розничную сеть112. Кожевники
Фэйкенхема параллельно производству обуви наладили
выпуск чемоданов, ремней, курток.
Ведение производства без капиталиста вызывало по¬
зитивные сдвиги в образе мыслей вчерашних участников
«уорк-» и «сит-ин». Как отмечалось в дискуссии по про¬
мышленной демократии, проходившей в дни конференции
лейбористской партии (ноябрь 1974 г.), при создании
рабочих кооперативов менялась сфера представлений
людей: их заботил теперь не столько вопрос о работе, ибо
она была сохранена; «они начинали рассуждать о том,
как организовать и как вести дело, чтобы обеспечить
жизнеспособность предприятия»113. Постепенно рожда¬
лась незнакомая капиталистическому строю и чуждая
ему атмосфера свободного труда. Она раскрывала в ра¬
бочем классе черты созидателя — качества столь необ¬
ходимые всем тем, кто вступал в борьбу за коренную де¬
мократизацию общественной системы. Этим ход и итоги
«оккупаций», в первую очередь рабочие кооперативы,
отличались от хода и итогов стачек114. Как говорил пред¬
ставитель коллектива «Скоттиш дейли ньюс», «создав
кооператив, мы начали приобретать уверенность в том,
что никакая сила не сломит нас. Мы также убеждены,
что сумеем наладить трудовую дисциплину, в корне не
похожую на все, что было при частном владельце газе¬
ты, и покажем пример другим рабочим...» *15. А о коопера¬
тиве на «Фишер-Бендикс». Т. Кларк писал: «Годы борь¬
бы... перед лицом, казалось бы, непреодолимых препят-
докеров-шоп-стюардов («Workers’ Control Bulletin», December
1973, p. 6).
112	Industrial Democracy. An Account of the Institute for Workers’
Control Meeting at the Labour Party Conference, November 1974.
Nottingham, 1975, p. 19.
113	Ibid., p. 5.
114	Участие в стачках цементировало чувства коллективизма, но
даже самые активные формы стачечной борьбы (например, пике¬
тирование) не ассоциировались с новым отношением забастов¬
щиков к труду.
115	Industrial Democracy. An Account..., p. 5.
242

ствий привязали рабочих к предприятию... Как отмечали
они сами, люди полюбили завод, научились гордиться
ИМ» .
Важно отметить, что рабочие не стремились идеали¬
зировать кооперативную собственность и противопостав¬
лять сравнительно небольшие кооперативные предприя¬
тия современному крупному промышленному производ¬
ству с его передовой технической оснащенностью и ши¬
рокими возможностями. В сознании их отпечатывались
как главные моральные факторы: поражение предприни¬
мателя, приобретенная самостоятельность в управлении
производством.
Между упоминавшимся выше депутатом парламен¬
та от лейбористской партии и одной из работниц «Трай-
умфа» произошел любопытный диалог:
« — Как Вы относитесь к возможности выкупа завода
на кооперативных началах?
— Я принимаю это очень близко к сердцу. Ведь рабо¬
чие «Липа»116 117 показали хороший пример, они сумели
управлять без хозяина.
— Да, но они не сделали «Лип» своею собствен¬
ностью.
— Для меня все равно — выкупили они его или про¬
сто захватили. Ведь они сами наладили его ход»118.
И сколь бы ограниченной и кратковременной ни была
пока практика «оккупаций» предприятий рабочими,пер¬
вые ее образцы были тем более ценны, что их позитивный
опыт не растворялся бесследно ни после окончания «уорк-
ин», ни при эксперименте с созданием рабочих коопера¬
тивов. Сделанные шаги давали богатый материал как
для анализа ошибок и отступлений, так и для мобилиза¬
ции сил британских профсоюзов на очередные классовые
битвы, которые подтачивали господствующую систему.
116 Т. Clarke. Op. cit., р. 9.
117 «Лип» — часовой завод в Безансоне (Франция), на котором в
ходе «оккупации» продолжалось производство.
Непосредственное восприятие отрядами британских трудя¬
щихся опыта своих французских братьев по классу является важ¬
ным признаком интернационализации рабочего движения. К со¬
жалению, материалов на этот счет опубликовано крайне мало.
Знаменательна, тем не менее, сама синхронность «оккупаций» в
Великобритании и континентальной Европе.
118 «Workers’ Control Bulletin», November 1973, p. 5.
243

И такой опыт (в первую очередь с кооперированием пред¬
приятий) рабочие организации действительно обоб¬
щали “9.
Он представлялся особенно важным для массового
рабочего движения, потому что «оккупации» были ближе,
чем другие, известные дотоле виды классовой конфрон¬
тации к прямым антикапиталистическим действиям. Если
власть имущие, пуская в ход против забастовщиков или
демонстрантов средства принуждения, восстанавливали
существовавший до конфликта правопорядок, то исполь¬
зование аналогичных средств против «оккупантов» пере¬
растало в открытый бой, или малую войну капиталистов
за незыблемость устоев самой частной собственности. Ле¬
волейбористская «Трибюн» писала, что «по отношению к
существовавшим до сих пор безраздельным правам част¬
ной собственности и ее диктатуре в индустрии, контроль,
который устанавливают организованные рабочие в ходе
стачек с оккупацией или стачек-наоборот, представляет
собой революционную силу в нашем обществе» 12°.
С политической точки зрения было бы, тем не менее,
неправильно абсолютизировать значение «оккупаций».
Прежде всего они — сугубо опосредованная форма
массовой борьбы. Успех «оккупаций» был возможен
вследствие общего высокого накала классовых противо¬
речий в Великобритании. Именно в этих условиях возни¬
кала нужная для атаки «священных» прав собственности
боевитость рядовых членов профсоюзов. Именно острые
широкомасштабные классовые схватки, главным обра¬
зом стачки, служили той благодатной почвой, на которой
росла и крепла пролетарская солидарность. Именно под
давлением массового недовольства предприниматели
становились уступчивыми к требованиям демократизации
порядков на производстве. Очевидно, что в периоды спа¬
дов классовых битв самое применение оккупационной
тактики допустимо лишь в узких пределах и требует су¬
губой осторожности.
Вместе с тем по своим непосредственным результа¬
там вторжения в сферу хозяйской власти в форме «уорк-
ин» и «сит-ин» чаще всего были лишь паллиативом, а не
радикальным решением социальных проблем, порожден-
119 См., например, «Workers’ Control Bulletin», February 1975, p. 5.
120 «Tribune», И. VI11 1972.
244

них господством государственно-монополистического ка¬
питализма. За исключением случаев с организацией ра¬
бочих кооперативов, частный собственник не исчезал; он
либо шел на сделку с «оккупантами», либо уступал ме¬
сто другому (при продаже предприятия). Отсюда — не¬
избежные рецидивы «захватов» (например, на «Фишер-
Бендикс», 1974 г.), новые стачки (Клайд, 1974 г.), новые
многочисленные конфликты без прекращения производ¬
ственного процесса.
Кроме того, часть «оккупаций» начала 70-х годов
включала выступления безуспешные либо не целиком
успешные. Так, несколько месяцев спустя после того как
директорат «Брайант Колорз»заверил рабочих, что пред¬
приятие будет сохранено, сотни людей нашли в своих
почтовых ящиках извещения об увольнении. Они не смог¬
ли возобновить «уорк-ин», так как на ключевые посты в
типографии была расставлена хозяйская агентура, а во¬
рота предприятия забаррикадированы 121.
Организованному рабочему движению противопока¬
зана ориентация исключительно на «оккупационные»
формы борьбы. 34-й съезд КПВ предостерегал от опасных
иллюзий, что структура власти в индустрии может быть
изменена одними лишь профсоюзными действиями, на¬
правленными на демократизацию управления капитали¬
стическими предприятиями122. Внутриполитическая об¬
становка, изобиловавшая резкими коллизиями, требова¬
ла от профсоюзов и политических партий рабочего клас¬
са как тщательного всестороннего обобщения практики
классовой конфронтации, так и пристального внимания
к любым конфликтам, в том числе текущим. Главными
видами оружия, которое могли и должны были приме¬
нять тред-юнионы, продолжали оставаться преимущест¬
венно традиционные, испытанные его виды: коллективно¬
трудовое регулирование, забастовки, запросы депутатам
парламента и т. п. И правы были поэтому британские
коммунисты и левые социалисты, когда они подчеркива¬
ли необходимость усиления профсоюзной активности в
разных направлениях 123.
121 «Workers’ Control Bulletin», May 1974, p. 6.
122 «Comment», 29.XI—13.XII 1975, p. 411.
123 «Comment», 30.VI 1973, p. 199; 22.III 1975, p. 82; K. Coates., T. To¬
pham. Op. cit., p. 55.
245

Широкая свобода деятельности тред-юнионов — одно
из основополагающих условий результативной борьбы за
демократизацию производства. Само по себе это поло¬
жение не нуждается в особых доказательствах. Но в
связи с ним неизбежно возникают две проблемы. Част¬
ная— полностью ли тред-юнионы удовлетворяют запро¬
сам борьбы за демократический контроль? Проблема
следующая и общая — каковы реальные возможности
осуществления контроля в капиталистической Британии?
Интенсивность процесса демократизации производ¬
ства зависит от состояния профсоюзной организованно¬
сти. Его регламентируют трудности юнионизации, свя¬
занные, в частности, с практикой ущемления некоторыми
предпринимателями прав трудящихся на вступление в
профсоюз, отказ признавать тот или иной профсоюз пол¬
номочным контрагентом в коллективных переговорах124.
Барьерами на пути к контролю являются также пережит¬
ки бюрократизма и цеховщины в устройстве отдельных
тред-юнионов. Следует указать и на такие «отвлекаю¬
щие» от борьбы за контроль факторы, как демаркацион¬
ные споры, известную оторванность лидеров от рядовых
членов, отсутствие регулярной отчетности первых перед
вторыми 125. Нередко функционеры старого закала мало
сведущи в том, чтобы отстаивать позиции трудящихся в
чисто производственных делах, либо противятся демокра¬
тизации из опасения стать «третьим лишним» в контак¬
тах между шоп-стюардами и администрацией. Все эти
субъективные «минусы» рабочего движения профсоюзы
учатся одолевать перед лицом острых классовых схваток.
Значительно сложнее обстоит дело со вторым из по¬
ставленных вопросов. В Британии 60-х — первой полови¬
ны 70-х годов демократизация производства не могла
быть ни полной, ни прочной. Пределы контроля «низов»
становились ощутимыми, как только капиталистический
предприниматель «начинал сознавать, что любая даль¬
нейшая уступка рабочим лишала его способности выпол¬
нять свои прямые функции, т. е. увеличивать прибыль» 126.
Идея извлечения прибавочной стоимости «одухотворяла»
124 Подробнее об этом см. «Важное направление классовой борьбы».
М., 1970, стр. 203—204.	’
125 «Сап the Workers run the Industry?» p. 102; «Workers’ Control
Bulletin», December 1973, p. 12.
128 «.Comment», 30.VI 1973, p. 200.
246

все выступления предпринимателей в данной сфере. При
этом наиболее высокую плотину демократизации произ¬
водства капитализму помогал возводить институт част¬
ной собственности, который символизировал неравенство
возможностей в сфере экономических решений между
профсоюзами и миром большого бизнеса. Как писал прог¬
рессивный английский ученый Р. Милибэнд, «решать,
какой вид продукции должна производить фирма, будет
ли она работать на экспорт; куда и с какой целью на¬
правлены ее инвестиции; присоединит ли она к себе дру¬
гие предприятия или, напротив, сама должна слиться с
более жизнеспособной фирмой — по этим и многим дру¬
гим вопросам... к мнению рабочего класса относятся
крайне невнимательно. Ведь у него нет крепкого базиса,
на котором зиждется экономическая власть» 127.
При всем том, что вряд ли можно преувеличить роль
социальных ревизий, лозунг профсоюзов «открыть бух¬
галтерские книги!» в значительной мере оставался аги¬
тационным. Ревизии не были исчерпывающими. Капи¬
талисты владеют многими секретами относительно того,
каким образом варьировать (для себя и для гласности)
финансовую отчетность, утаивать сверхприбыли от обло¬
жения или фальсифицировать показатели ценообразова¬
ния. И здесь рубежи домена частной собственности прег¬
раждали путь любой радикальной попытке утвердить
промышленную демократию. Рядовые участники борьбы
сталкивались с этим в каждом серьезном конфликте.
Но, ограничивая масштабы «вторжений», засилье ча¬
стной собственности в промышленности и сфере услуг наг¬
нетало недовольство трудящихся распределением эконо¬
мической власти. Левое крыло организованного рабочего
движения ставило на повестку дня вопрос о демократи¬
ческой национализации ведущих отраслей экономики
страны.
, С середины 60-х годов, после того как правительство
лейбористской партии, провозгласив курс на расширение
государственного сектора и экономическое планирование,
сделало к ним первые шаги, идеи национализации нача¬
ли встречать все более горячий отклик со стороны трудо¬
вой Британии. Они систематически отражались в реше¬
ниях влиятельных тред-юнионов и съездов БКТ, а
127 R. Miliband. The State in Capitalist Society. London, 1969, p. 155.
247

105-й съезд (1973 г.) обобщил все такие предложения в
смелом требовании национализировать крупнейшие част¬
ные корпорации.
Хотя результаты национализации ряда отраслей в
40—60-х годах (уголь, газ, электроэнергетика, желез¬
ные дороги, металлургия) давали повод для серьезной
критики, левые силы Великобритании выступали за ско¬
рейшую передачу в собственность государства ряда ко¬
мандных рычагов экономики. Ими учитывались такие
положительные моменты предшествующего этапа нацио¬
нализации, как общее снижение издержек производства
за счет дешевой инфраструктуры и сырьевой базы, сдер¬
живание роста потребительских цен, т. е. усиление анти-
фляционных тенденций. В своих расчетах они опирались
также на опыт технически прогрессивного хозяйствова¬
ния национализированных отраслей, на более высокие
темпы роста производства и лучшую организацию труда
на государственных предприятиях сравнительно с част¬
ными 128.
Кроме всего рост государственного сектора в 40-х —
середине 60-х годов сопровождался законодательным
закреплением некоторых привилегий тред-юнионов в уп¬
равлении производством, что в свою очередь подготав¬
ливало почву для введения в этом секторе элементов
демократического контроля 129.
Особое место в требованиях проведения нового раун¬
да национализации занимали доводы, связанные с инте¬
ресами национального экономического планирования.
Для трудящихся планирование символизировало устой¬
чивую занятость; с ним связывались надежды на стабиль¬
ный экономический рост, в том числе ускоренное разви¬
тие районов, именовавшихся депрессивными.
С другой стороны, когда в управлении отраслью инду¬
стрии множество частных собственников сменяла одна
Национальная корпорация, более наглядными станови¬
лись дефекты руководства. «Национализация увеличива¬
ла общественный контроль... Металлисты или энергетики,
128 См. Р. Pryke. The Public Enterprice in Practice. London, 1971;
В. Г. Глушков. Противники и сторонники национализации в Анг¬
лии.— «Мировая экономика и международные отношения», 1974,
№ 8; ом же. Корпорации, государство, экономика. М., 1971.
129 «How and Why the Industry Must be Democratized». London, 4968,
p. 107.
248

недовольные своими корпорациями, могли точнее, чем
при свободном предпринимательстве, указать на те ме¬
ста, которые подлежали исправлению» i30. И то обстоя¬
тельство, что мера соучастия, допускавшегося «верхами»,
уже не удовлетворяла профсоюзы, не мешало идее на¬
ционализации овладевать умами «белых» и «синих ворот¬
ничков». Только самое требование обобществления ча¬
стной собственности становилось более глубоким по сво¬
ему содержанию и более последовательным с классовой
точки зрения. Оно звучало теперь как демократическая
национализация.
Понятие это, по словам члена исполкома КПВ Т. Чей-
тера, означало, что «национализированные отрасли ин¬
дустрии должны служить интересам народных масс, а не
большого бизнеса, как в прошлом»131. Отмена компенса¬
ций бывшим владельцам предприятий и устранение их
с ответственных постов в административном аппарате;
повышение уровня жизни рабочих и служащих, а также
улучшение условий их труда; рабочее представительство
с решающим (т. е. контролирующим!) числом голосов в
реорганизованных корпорациях по руководству государ¬
ственным сектором; отчетность представителей профсо¬
юзов перед членской массой, их делегировавшей,— тако¬
вы центральные положения программы демократичес¬
кой альтернативы в вопросе национализации, с которой
выступили левые силы в 1973—1975 гг.
К характеристике политического руководства
и перспектив развития борьбы
за демократизацию производства
Рост «снизу» борьбы за промышленную демократию
способствовал тому, что проблема национализации ново¬
го типа оказалась выдвинутой на авансцену политиче¬
ской жизни страны. Ей, в частности, было отведено вид¬
ное место в «Лейбористской программе для Британии»,
120 Здесь имеются в виду некоторые пункты закона 1967 г. о повтор¬
ной национализации металлургии, в частности, замена консульта¬
ций государственных чиновников с профсоюзами совместной от¬
ветственностью в ряде производственных вопросов (ibid., р. 44—
45).
131 Т. Chater. Public Ownership and Control. A Communist View. Lon
don, 1973, p. 11.
249

вышедшей в свет летом 1973 г.132 Руководство партии
учитывало здесь и практику «захватов» и необходимость
обновления своей идеологической платформы ввиду близ¬
ких парламентских выборов. Комментируя положитель¬
ные аспекты этого важного документа, британские ком¬
мунисты выделяли те из них, в которых демократическая
национализация ставилась в контекст с глубокими со¬
циальными сдвигами и борьбой за социалистическое
переустройство, за фундаментальные и необратимые
перемены в структуре власти и перераспределение нацио¬
нальных богатств в пользу трудящихся масс 133 134.
В целом это был обнадеживающий подход. Он со¬
ответствовал признанию того, что, во-первых, требова¬
ниям контроля присуща антикапиталистическая направ¬
ленность и что, во-вторых, они заслуживают поддержки
партии. Оба момента касались основы основ борьбы масс
за контроль над производством. Потенциально, подчерк¬
нем это, лейбористская партия как правящая и удержи¬
вавшая в орбите своего влияния большинство британских
трудящихся является в этой борьбе исключительно важ¬
ной силой. Однако в действительности ее вклад нельзя
считать ни оптимальным, ни даже полноценным.
Чтобы лучше понять истинный смысл положений
«Программы для Британии», нелишне заглянуть в более
ранние документы партии. В 1968 г. на обсуждение пар¬
тийной конференции были представлены тезисы |34, текст
которых лег в основу ряда более поздних официальных
материалов партии. Идея демократического контроля
привлекала внимание лейбористского руководства в свя¬
зи с поисками средств, которые амортизировали бы от¬
чуждение рабочих от средств производства, снижавшее
его эффективность. Лейбористов заботило при этом и вос¬
становление критериев «общественной морали» трудя¬
щихся 135. Они преследовали цель предельно «упорядо¬
чить» вторжение трудящихся в управленческую сферу136,
132 «Labour’s Programme for Britain». London, 1973, p. 30—36.
133 T. Chater. Op. cit., p. 15.
134 Их полное название: Industrial Democracy. A Statement by the
NEC to the Annual Conference of the Labour Party. 1968. Текст
приведен: The Labour Party Annual Conference. 1968, Report...,
p. 344—347.
135 Ibidem.
130 На партийной конференции член исполкома Симпсон высказался
за то, чтобы «избавиться от индустриальной шизофрении шоп-
250

создав «единый канал коммуникаций» между функцио¬
нерами тред-юнионов и управленческим аппаратом. Од¬
нако трудящиеся распознали в этой политике попытку
(подтвержденную биллем «Вместо раздоров») ввести в
рамки активность цеховых старост и иных проявлений
самостоятельности рядовых членов профсоюзов. Наиболее
сознательная часть рабочего класса отмежевалась отпра-
волейбористской платформы.
Последующие события партийной жизни красноречиво
подтверждали желание лейбористов отождествить под¬
линный демократический контроль с приобщением тру¬
дящихся к участию в возрождении капиталистической
экономики. На ежегодной конференции 1969 г. под влия¬
нием правых провалена резолюция о национализации
ряда монополий и банков под демократическим контролем
и о демократическом планировании экономики. В начале
1970 г. в официальном документе «Экономическая стра¬
тегия лейборизма» текстуально повторены некоторые мес¬
та заявления 1968 г. На ежегодной конференции 1970 г.
тезисы исполкома «Построим социалистическую Брита¬
нию», содержавшие анализ причин провала партии на
парламентских выборах, включали лишь общее положе¬
ние о необходимости «расширить процесс демократизации
производственных отношений и общественных учрежде¬
ний».
Только в конце 1973 г., пребывая в оппозиции и гото¬
вясь снова стать у власти, партия занялась осовремени¬
ванием своего социалистического кредо, в том числе и
подхода к проблеме демократического контроля. В октяб¬
ре тема контроля стала предметом обсуждения партий¬
ной конференции. Лейбористский форум утвердил специ¬
альное решение, в котором проводилась мысль о взаимо¬
обусловленности между национализацией ключевых от¬
раслей экономики и фундаментальными сдвигами в со¬
циальной структуре, с одной стороны, и усилением эле¬
ментов рабочего контроля над производством, — с дру¬
гой 13т. Конференция подтвердила также содержавшееся
в «Лейбористской программе для Британии» положение
о том, что широкая национализация призвана обеспечить
эффективный контроль над инвестициями, конъюнктурой
стюардов» и узаконить один, официальный путь делового обще¬
ния рабочих с управляющими (ibid., р. 160—161).
137 The Labour Party Annual Conference. 1973. Report..., p. 360.
251

на рынке труда, финансовыми спекуляциями и деятель¬
ностью монополий в целом 138. Лейбористы обязались на¬
ционализировать важнейшие участки экономики в ско¬
рейший срок после прихода к власти.
Но в то время как в своих программных заявлениях
лейбористская партия поддержала идеи демократизации
производства, ее практическая деятельность в этом нап¬
равлении не свидетельствовала о намерении последо¬
вательно претворять их в жизнь.
Утвердившись у власти осенью 1974 г., она изменила
тактику в отношении промышленной демократии. Не то
чтобы партия вновь стала игнорировать значение дан¬
ной линии классовой борьбы, нет. Напротив, трезво
оценивая ее большую роль, она расширила трибуну своей
конференции 1974 г., санкционировав обсуждение в те же
дни проблем демократизации производства с участием
влиятельного министра промышленности А. Бенна. Но са¬
мой этой дискуссии лейбористы придали тональность,
вызвавшую разочарование большинства представителей
тред-юнионов, принявших в ней участие. Правительство
всячески старалось изобразить новую линию борьбы масс
в качестве конформистского движения, которое призва¬
но примирить антагонистические социальные силы. По
его мнению, оно должно содействовать сотрудничеству ра¬
бочих с управленческим аппаратом предприятий во имя
увеличения экономического потенциала страны, прежде
всего роста производительности труда. «Поскольку су¬
щественное перераспределение власти не может быть осу¬
ществлено сразу, — утверждал А. Бенн, — единственный
способ оценить продуктивность индустриальной демокра¬
тии— это сознательно поддерживать экономические экс¬
перименты менеджмента и проявлять внимание к ним» 139.
Оратор призывал поставить инициативу масс на службу
антиинфляционным мероприятиям правительства, в том
числе политике широкого инвестирования средств в раз¬
витие индустрии140. Столь большие виды на демократиза¬
цию производства объяснялись тем, что лейбористская
партия вознамерилась использовать борьбу масс за конт¬
роль для осуществления своей социально-экономической
138 The Labour Party Annual Conference. 1973. Report..., p. 360,
139 Industrial Democracy. An Account..., p. 8.
140 Ibidem.
252

стратегии, воплощенной в принципах так называемого
«социального контракта».
Видя необходимость укрепления союза партии с проф¬
союзами, лейбористское руководство пыталось поставить
решение важнейших проблем тред-юнионизма, в том чис¬
ле роста заработной платы, в зависимость от эффектив¬
ности усилий рабочих организаций в деле возрождения
национальной экономики. «Социальный контракт» пре¬
дусматривал ряд радикальных реформ, включая перерас¬
пределение национального дохода в пользу трудящихся.
Но в качестве аванса от рабочих требовались немалые ма¬
териальные жертвы. Требовалось и отступничество от со¬
циалистических идеалов.
Такой «социальный контракт» не вызывал энтузиазма
в широких слоях рабочего движения. Существование его
более или менее искусственно поддерживалось пропаган¬
дистскими аппаратами лейбористской партии и БКТ. По¬
жалуй, среди самых разнообразных попыток привлечения
масс на сторону контракта те, которые касались транс¬
формации идей промышленной демократии, являлись ед¬
ва ли ни наименее удачными. Да и вообще все то, что го¬
ворилось и писалось в отношении демократизации произ¬
водства, отражало явное нежелание лейбористской пар¬
тии, взявшей власть, способствовать росту антимонопо¬
листических выступлений отрядов рабочего класса.
В этом убеждали многие партийные документы. Ярким
образцом могла служить, например, Белая книга «Воз¬
рождение британской индустрии» (август 1974 г.). Хотя в
тексте ее содержались заявления о расширении общест¬
венной собственности, индустриальной демократии, рас¬
крытии отчетности монополизированных предприятий, ре¬
альные меры по осуществлению всех этих злободневных
проблем были сформулированы весьма туманно. Их за¬
стилали соображения правящих политических группиро-
'вок об обеспечении эффективности производства, росте
экспорта, поощрении капиталовложений и т. п.
В 1975 г. установки лейбористов относительно промыш¬
ленной демократии заметно поправели. Правительст¬
вом были проведены через парламент два важных акта,
касавшиеся данной проблемы. Первый из них «Закон о
защите занятости» предусматривал, что лица, выделен¬
ные тред-юнионами, могли требовать от капиталиста све¬
дения, непосредственно относившиеся к коллективным
253

переговорам, в которых они участвовали. Содержание и
объем информации, однако, должны были определяться
«сверху» специальными арбитражными органами. Как
признавалось в деловых кругах, данный акт крайне мало
ограничивал свободу действий мультимонополий и, кро¬
ме того, давал предпринимателям возможность произ¬
вольно интерпретировать понятие о конфиденциальном
характере деловой информации 14‘.
Большая шумиха была поднята лейбористами вокруг
второго из них, «Акта о промышленности». Особенно на¬
вязчиво пропагандировался тот его раздел, где говори¬
лось о так называемых плановых соглашениях между пра¬
вительством и крупнейшими монополиями. Заключение
их было обусловлено раскрытием предпринимателями не¬
которых важных деловых сведений. Лейбористы отож¬
дествляли принятие этого акта с расширением демократи¬
зации производства, равнозначным «переходу рычагов
власти от собственника к рабочим»141 142. А. Бенн считал
«Акт о промышленности» мероприятием социалистическо¬
го характера 143, что, впрочем, встретило резкие возраже¬
ния, даже со стороны его сторонников по партии. Они
резонно отмечали, что никакой левой терминологией нель¬
зя затушевать намерения правительства «укреплять сме¬
шанную экономику в рамках британского капитализ¬
ма» 144. Да и сами по себе возможности раскрытия дело¬
вой отчетности монополий, предусмотренные этим актом,
реализовались крайне слабо. Сменивший Бенна на посту
министра промышленности Э. Барлей редко использовал
свое право требовать информацию, интересовавшую тред-
юнионы 145.
В своем нежелании осуществлять декларированные
принципы демократизации производства лейбористское
правительство было строго последовательным. Дальней¬
шее внедрение контроля «низов» было явно несовмести¬
мым с теми мероприятиями, ik проведению которых лей¬
бористы активно обратились с весны 1975 г. Речь шла о
так называемой антиинфляционной политике, ориенти¬
рованной на сдерживание роста заработной платыиповы-
141 См., например, статью Э. Уигема в «Times», 18.XI 1975.
142 «Workers’ Control Bulletin», May 1975, p. 3.
143 Ibidem.
144 Ibid., p. 5.
145 «Times», 18.XI 1975.
254

шение эффективности преимущественно частного сектора
экономики. Широкая промышленная демократия означа¬
ла бы подрыв самих основ этой политики. Когда анти¬
инфляционная программа была вынесена на обсуждение
ежегодной партийной конференции, Г. Вильсон и другие
члены правительства избегали каких бы то ни было упо¬
минаний о демократизации структуры экономики. Точ¬
но так же повели себя лейбористские министры и в пере¬
говорах с Конфедерацией британской промышленности
и Конгрессом тред-юнионов относительно выработки дол¬
госрочных условий возрождения национальной экономи¬
ки (ноябрь 1975 г.). В совместном документе «Подход к
индустриальной стратегии» был сделан сильный акцент
на повышении эффективности производства и росте пред¬
принимательских прибылей, в частности путем смягчения
контроля над ценами и предоставления дополнительных
субсидий частному сектору 14в. Все это означало дальней¬
ший отход правительства Вильсона от внедрения в жизнь
принципов демократизации производства. Даже примени¬
тельно к плановым соглашениям, которые сохранились в
«Подходе...», ассоциации с промышленной демократией
отсутствовали.
Движение за демократизацию производства продол¬
жало пробивать себе путь независимо от предначертаний
лейбористской верхушки. Напротив, позиции правитель¬
ства лишь нагнетали недовольство в профсоюзной среде,
ибо с ходом времени все более явственной становилась
демагогическая подоплека большинства его предложений
о расширении контроля «низов» над производством. Ак¬
тивные участники борьбы за демократизацию производст¬
ва открыто противопоставляли свою точку зрения подходу
правительственных кругов. От имени коллектива трудя¬
щихся «Бритиш Эйркрафт Корпорейшн» было заявлено,
например, что между программой правительства и пози-
•» циями рядовых членов профсоюзов имеются глубокие
расхождения. «Не надо строить иллюзий относительно
политики правительства», — призывали участники «сит-
ин» на «Льюкас Эроспейс» 146 147. Когда речь идет об усиле¬
нии роли рабочих в делах производства, считали шот¬
ландские полиграфисты, «не может быть соучастия в
146 «Times», 6.XI 1975.
147 Industrial Democracy. An Account..., p. 18.
255

идеях. Либо их (капиталистов и правительства.— А. Б.)
философия, либо наша...» *'‘8. Представители профсоюзов
осуждали также стремление правительства сводить про¬
блему контроля к обещаниям расширить национализиро¬
ванный сектор экономики. Ими была ясно осознана со¬
вместимость национализации с сохранением власти ка¬
питала. И они решительно отказывались поэтому рас¬
сматривать планы по обобществлению собственности в
качестве панацеи от бесправия трудящихся на предприя-
149
тии .
В 1973 г. лейбористы поддержали предложения
БКТ 150 о введении паритетного представительства тред-
юнионов в верховных органах управления предприятия¬
ми как частными, так и национализированными. Однако
и эти замыслы реализованы не были. Придя к власти,
лейбористы все реже упоминали о них, «излишне ради¬
кальных». В свою очередь сами профсоюзы все решитель¬
нее отвергали подобные идеи, не без оснований считая,
что делегированные ими люди в руководстве производст¬
венными единицами и отраслями частного сектора неиз¬
бежно станут орудием подчинения тред-юнионов моно¬
полиями. Веские доводы на этот счет содержались в
решениях союзных конференций 1974 и 1975 гг. КПВ
оценивала планы такого рода как «классово коллабора¬
ционистские, уничижающие классовую борьбу» 151.
Политика лейбористской партии в вопросе демокра¬
тизации производства накладывала свой отпечаток и на
позиции БКТ. Находясь у власти, лейбористы по сути
дела сдерживали инициативу Конгресса. Решительно про¬
тивиться тактике правительства лидеры БКТ не могли,
будучи связанными «социальным контактом». Они пони¬
мали также, что принципиальное одобрение «вторжений»
в прерогативы частной собственности вело бы к еще бо¬
лее острой классовой конфронтации и выходу профсоюз¬
ной массы из-под влияния главного штаба тред-юниднов.
Между тем у БКТ имелась большая и в целом прием¬
лемая для трудящихся программа по внедрению элемен¬
тов рабочего контроля. Она была изложена в специаль-
14Я Industrial Democracy. An Account..., p. 11.
149	Ibid., p. 12.
150	Они были изложены в документе, одобренном съездом тред-
юнионов в сентябре 1973 г.
151	«Comment». 29.XI—13.XII 1975, р. 441.
256

ном докладе, представленном 106-му конгрессу профсою¬
зов в сентябре 1974 г. Наиболее ценные рекомендации
касались раскрытия деловой информации представите¬
лям тред-юнионов. Как подчеркивалось в докладе, без
точных сведений о направлениях политики частных и на¬
ционализированных предприятий не могло быть серьез¬
ного подхода к столь наболевшей проблеме, как демо¬
кратизация производства 152. Полагая, что круг деловых
сведений, нужных профсоюзам, не может быть определен
раз и навсегда, БКТ тем не менее весьма детально оха¬
рактеризовал типичные узловые аспекты деятельности
предприятий, интересовавшие рабочий класс. Речь шла
как о тех сторонах политики руководства, которые непо¬
средственно затрагивали условия найма и труда рабочих
и служащих, так и информации, необходимой для полу¬
чения общей картины экономического состояния пред¬
приятия— фирмы — монополии153. БКТ отмечал при
этом, что для подлинной демократизации производства
профсоюзам требовалась более исчерпывающая инфор¬
мация, чем та, которую получали акционеры и прочие
инвесторы 15,‘.
Позитивной чертой данного документа было разобла¬
чение концепций партнерства, с помощью которых моно¬
полии искажали основной смысл -процесса демократиза¬
ции. Глубокая критика партнерства дезавуировала всякие
поползновения отождествлять контроль «низов» с экспе¬
риментами в области классового сотрудничества. С дру¬
гой стороны, оставляли желать лучшего попытки обоб¬
щить опыт «оккупаций» предприятий рабочими в 1971 —
1974 гг. Реформистская верхушка профдвижения явно
принижала его значение. Такие характеристики как «ак¬
ции отчаянья», «оправданность исключительными обсто¬
ятельствами», «сугубо оборонительная реакция» и т. п.
давали превратное толкование этого важного направле¬
ния классовой борьбы. Очевидно, что подобные оценки
были данью установке на активную поддержку прави¬
тельственного курса, а равно и опасениями лишиться
контроля над действиями «низов». Имелся еще один мо¬
тив, едва ли менее веский, чем изложенные.
152	The Report of the 106th Annual Trades Union Congress. 1974.
London, 1974, p. 316.
153	Ibid., p. 317.
154	Ibid., p. 298, 317.
9 A. H. Байкова	257

В докладе была четко проведена мысль о том, что
процесс демократизации производства должен охваты¬
вать все уровни — от цеха до национальных управлений
по руководству промышленностью155. В соответствии с
этим БКТ выдвигал требование о всестороннем отраже¬
нии данной проблемы в законодательстве, касавшемся
регулирования индустриальных отношений государством,
главным образом в билле «О защите занятости» (Emplo¬
yment Protection Bill). Требование это было своевремен¬
ным и нужным. Только с помощью законодательных мер
можно было гарантировать реализацию многих важней¬
ших элементов демократического контроля, которые к
тому времени были сформулированы рабочим движением
(например, раскрытие деловой отчетности, усиление роли
профсоюзов в руководстве государственным сектором).
Не случайно следующий съезд БКТ в сентябре 1975 г.
акцентировал внимание на этом же аспекте борьбы за
демократизацию производства.
В атмосфере напряженных усилий по сохранению «со¬
циального контакта» программа БКТ разделяла участь
проектов, исходивших от лейбористской партии. Давая
рабочему движению известные полезные идеи, «верхи»
Конгресса, однако, фактически предоставляли профсоюз¬
ным «низам» самостоятельно справляться с трудностями,
которые стояли на пути процесса демократизации произ¬
водства. Руководство же уклонялось от поступательного
развития важного направления борьбы масс.
Это было существенное препятствие. Однако в том,
что в Великобритании выдвижение и защита требований
рабочего контроля определялись инициативой глубинных
слоев тред-юнионов, заключались сильные стороны самой
борьбы, прежде всего широкое использование трудящи¬
мися наиболее решительных методов классовой конфрон¬
тации. При наличии такой тенденции существенно акту¬
ализировалась задача по обобщению новых форм опыта
классовых битв и по внесению в рабочую среду последо¬
вательно классового сознания.
Прогрессивные силы страны помогали движению за
индустриальную демократию выбрать верный курс.
Примерно с середины 60-х годов на страницах левой
прессы и на специальных симпозиумах велся обмен мне¬
155 The Report of the 106th Annual Trades Union Congress, 1974, p. 312.
258

ний сторонников движения за демократизацию производ¬
ства— ученых, профсоюзных работников, коммунистов и
левых лейбористов, технических специалистов низшего и
среднего звена 15в.
После того как общая точка зрения на предмет и за¬
дачи борьбы в целом была установлена, инициаторы та¬
ких встреч положили начало постоянно действующему на
общественных началах Институту рабочего контроля
(Institute of the Workers’ Control, ИРК). Это произошло
на конференции в Ноттингеме в марте 1968 г. в присутст¬
вии более 500 делегатов. В документе, принятом весной
1969 г., Институт следующим образом формулировал свои
главные задачи: «Важнейшая наша цель — содействовать
.тому, чтобы народное движение за рабочий контроль
сплотилось воедино и сумело наладить обмен опытом
между отдельными группировками, входящими в его сос¬
тав, т. е. обеспечить это движение исследованиями в об¬
ласти экономической и политической теории, оказывать
ему специальную консультативную помощь...»157. Для это¬
го, подчеркивали организаторы ИРК, следовало не под¬
менять имевшиеся партийные, профсоюзные, либо иные
объединения трудящихся, но координировать их действия
во имя социального переустройства158.
В руководство Института вошли видные профсоюзные
деятели: X. Скэнлон и Э. Робертс (ОСМ), Джек Джонс
и Билл Джонс (СТНР), С. Хилл (Союз государственных
служащих), Д, Ламберт (Союз литейщиков). Большую
роль в деятельности ИРК о самого начала играли левые
лейбористы — члены парламента С. Орм, Я. Микардо. .
С. Ньюэнс, Э. Хеффер. Третью и, пожалуй, самую авто¬
ритетную из групп, возглавивших ИРК, составляли уче¬
ные и журналисты левосоциалистического направления —
К. Коатс, Т. Топхем, М. Баррат-Браун, в том числе и та¬
кой крайне левый, как У. Кендал. Они-то в основном и
задавали тон деятельности Института.
Согласно уставу ИРК членство в нем 'могло быть как
индивидуальным, так и коллективным. Помимо штаб-
квартиры в Ноттингеме ИРК установил свои базы в Лон¬
доне, Гулле, Ковентри, Ю. Уэльсе и Северной Ирландии.
Руководству ноттингемской организации удалось создать
156	«Bulletin of the Institute of Workers’ Control». 1968, N 1, p. 2.
157	Ibid., p. 103.
158	«Workers’ Control Bulletin», 1973, N 10, p. 66.
259
9*

весьма обширную издательскую базу. С 1968 г. выходит
в свет ежеквартальный бюллетень (с октября 1973 г. еже¬
месячный), серия брошюр по вопросам борьбы за про¬
мышленную демократию, монографии и хрестоматийные
сборники. Почти целиком в ведении ноттингемцев нахо¬
дится неофициальный орган, который поддерживает до¬
вольно многочисленная группа левых депутатов парла¬
мента от лейбористской партии и левых лидеров проф¬
союзов, журнал «Уойз оф юнионс». Регулярно Институту
предоставляют свои страницы «Трибюн» и журнал «Спо-
уксмен», финансируемый фондом Б. Рассела.
Деятельность ИРК сосредоточена вокруг конференций
и семинаров, на которых рассматривается состояние ин¬
дустриальных отношений в отдельных отраслях экономи¬
ки. Здесь же выносятся конкретные рекомендации отно¬
сительно тех или иных требований контроля.
Прямые контакты с рабочими организациями на пред¬
приятиях, в сфере государственного управления, на тран¬
спорте позволили ИРК объединить вокруг себя трудя¬
щихся более чем 20 отраслей промышленности и выявить
богатейшие фактические сведения о положении рабочих
непосредственно на производстве и в социально-политичес¬
кой системе страны159. В конце 60-х — начале 70-х годов
быстрыми темпами рос авторитет ИРК в профсоюзном
движении. Из числа членов тред-юнионов при Институте
удалось создать постоянный центр активистов 1в0.
Желание влиться в общий поток массовых антимоно¬
полистических выступлений было ценным отправным мо¬
ментом деятельности ИРК. Но устремленность эта еще
не давала законченного представления об организации,
претендовавшей на руководство борьбой за индустриаль¬
ную демократию. То, в какой степени ИРК способен был
отвечать запросам нового движения, в немалой мере за¬
висело от его идейно-теоретической платформы.
«Социалистический фасад» ИРК выглядел довольно
пестрым. Сочетание разных оттенков — следствие неод¬
нородности течений, примыкавших в Великобритании к
социализму. Социалисты, объединявшиеся вокруг ИРК,
связывали борьбу за демократический контроль с прод¬
вижением к социализму в сугубо условной форме. В из¬
159 «The Big Flame and What is the IWC?» Nottingham, 1968, p. 6.
109 «Voice of the Unions», February 1970, p. 6.
260

даниях ноттингемского центра говорилось об отличии
собственной («подлинной») концепции нового обществен¬
ного устройства от правореформистского «демократичес¬
кого социализма». Но, как правило, противопоставление
одного другому не обосновывалось теоретически, а строи¬
лось исключительно на осуждении догм правого крыла
лейбористской партии.
Устраняясь от анализа общетеоретических проблем,
социалисты зачастую уступали поле боя ошибочным, а
в отдельных случаях и откровенно враждебным рабоче¬
му классу мнениям и концепциям. Так, в высказываниях
деятелей ИРК проскальзывала недооценка историческо¬
го опыта других народов в области рабочего контроля;
бывали слышны антикоммунистические ноты по поводу
принципов хозяйствования в странах, входящих в Совет
Экономической Взаимопомощи. Имели место также по¬
пытки реставрации отживших теорий. В частности, У. Кен¬
дал выступал в роли распространителя синдикалист¬
ских идей Джемса Конноли — наиболее противоречивой
и слабой стороны взглядов выдающегося деятеля ир¬
ландского рабочего класса начала XX в.
Пренебрежение к методологии научного социализма,
технократические претензии «элиты» ИРК, желание при¬
влечь как можно большее число сторонников видимостью
легких успехов порождали у ноттингемских теоретиков
ошибки левацкого толка. Они отделяли движение за де¬
мократический контроль от других сил, входивших в ан¬
тимонополистический фронт. Как утверждал Кендал, од¬
но оно давало в руки трудящихся «альтернативную прог¬
рамму для критики и действия». В перспективе это за¬
ключало опасность деморализации движения, а также
углубления разногласий в лагере левых сил.
К середине 70-х годов Институт рабочего контроля
еще не прошел этап идейного становления. Молодая орга¬
низация продолжала нащупывать твердые точки опоры в
рабочем движении, постепенно избавляясь от некоторых
незрелых воззрений. В целом же создание ИРК было
своевременным, объективно полезным рабочему классу
делом. В бюллетенях и памфлетах, которые выходили
под грифом ноттингемского центра, глубоко анализиро¬
валась первичная, живая фактология борьбы профсою¬
зов против всевластия капитала. ИРК делал многое, что¬
бы восстановить историческую традицию выступлений
261

британского пролетариата г защиту прав на производст¬
ве. Весьма плодотворными были также и его попытки
концентрировать внимание рабочих на качественной сто¬
роне труда. Например, по почину Института были разра¬
ботаны конкретные мероприятия в области введения де¬
мократического контроля над охраной здоровья горня¬
ков, над техникой безопасности труда моряков траллово-
го флота, горняков, металлургов, строителей. Видную роль
при подготовке «вторжений» рабочих в хозяйскую
власть играло наглядное изобличение косных, а то и поп¬
росту бесчестных методов руководства предприятиями.
Очевидны и позитивные результаты теоретической
разработки Институтом некоторых кардинальных проб¬
лем демократического контроля. Так, в его стенах под¬
верглось тщательному аналитическому исследованию са¬
мое понятие об «открытии книг». Для британских тру¬
дящихся, исконно воспитанных в духе преклонения перед
таинствами частной собственности, необходимость в та¬
кого рода детализации демократического лозунга была
особенно велика. И одним из первых материалов, издан¬
ных ИРК, явилась брошюра, в которой ее автор М. Бар-
рат-Браун «расшифровал», что именно должны знать
представители тред-юнионов и рядовые рабочие, чтобы
на деле пресекать произвол собственника и менедже¬
ров 161. Это была боевая учеба. ИРК помогал профсоюзам
охватить масштабы задач в борьбе за демократический
контроль и, главное, овладеть техникой наступления на
позиции власти предпринимателя. Брошюра, о которой
идет речь, вышла в свет в 1968 г. Первая открытая проба
сил, когда рабочим случилось применить конкретные зна¬
ния (события на Клайде), произошли менее чем три
года спустя.
Подобно трактовке проблемы о деловой отчетности,
«активом» ИРК была пропаганда принципов демократи¬
ческой национализации. Она была начата на страницах
сборника «Могут ли рабочие управлять индустрией?»
(1968 г.), где эти принципы были, пожалуй, впервые из¬
ложены в яркой популярной форме, и продолжала регу¬
лярно вестись в 70-х годах. Активисты Института делали
все более твердый акцент на социальных обязательствах
государственного сектора. В частности, в обращении к
>’* JW, 'Barrat-Brown. Open the Books. Nottingham, 1968.
262

трудящимся ИРК отмечал, что безоговорочно поддержи¬
вает призыв профсоюзов «использовать базис обществен¬
ной собственности более рационально с точки зрения на¬
родных интересов и в более гуманных целях»,62.
Деятельность ИРК содействовала организационной
консолидации рабочего движения. Постепенно в его ря¬
дах нигилистические взгляды на лейбористскую партию
уступали место объективным сопоставлениям за и против
контактов с нею. В самом Институте рос авторитет груп¬
пы работников, принадлежавших к левому крылу лейбо¬
ристской партии. Как признавал «Соушелист лидер» в
статье, озаглавленной «Пора покончить с детской бо¬
лезнью», деятельность этих лейбористов в ИРК убеждал^
независимых’социалистов в необходимости поощрять их
усилия и тем самым освобождать социалистическое дви¬
жение от сектантских предрассудков и реформизма1вз.
В ноттингемском Институте возобладало мнение о том,
что непозволительно оставлять арену политической борь¬
бы «центру» и правым в лейбористской партии. ИРК приз¬
вал группы своих сторонников добиваться ограничения
их влияния в массах прежде всего посредством ликвида¬
ции доминирующего положения правых в самой партии.
В свою очередь представители тред-юнионов в руко¬
водстве Института в своих публичных выступлениях и
на страницах прессы доказывали, что сближение вок¬
руг платформы демократического контроля обоюдно по¬
лезно организациям рабочего класса. Они стремились
к тому, чтобы лейбористская партия заняла место в аван¬
гарде борьбы за контроль, понимая, что это должно под¬
нять политический престиж лейборизма. Они старались
повысить интерес лейбористской партии к проблемам
контроля еще и потому, что действенная поддержка с ее
стороны должна была усилить выступления широких об¬
щественных кругов против произвола монополий. И сбли¬
жение сил организованного рабочего движения вокруг
проблем демократического контроля частично осуществ¬
лялось.
Само собой разумеется, что то были весьма цен¬
ные результаты работы ИРК. Они свидетельствовали,
что единство рядов рабочего класса — реальная полити-
162 IWC. То all Trade Unionists in the Nationalized Industries and
Public Sector», February 1971. [Nottingham], (Листовка).
163 «Socialist Leader», 26 IX 1970.
263

ческая цель. Это было показателем роста зрелости бри¬
танского пролетариата 60—70-х годов.
Взрослело и самое движение за демократический
контроль. Те тылы, которые обеспечивал ему рабочий
класс, надежно предохраняли его от опасной эволюции
вправо. А угроза такого рода существовала. Дело в том,
что в решение проблемы демократического контроля все
энергичнее вторгались монополии, поддерживаемые бур¬
жуазным государством.
Британская буржуазия выдвинула собственную док¬
трину «индустриальной демократии». Основанная на
апологии соучастия рабочих в бизнесе, концепция мо¬
нополий выхолащивала классовую сущность борьбы
масс за демократизацию управления производством.
Наряду с уже известными мотивами о пользе установле¬
ния на производстве системы так называемых «человече¬
ских» отношений», эффективности консультативных сове¬
щаний и т. п. в качестве ударных выдвигались доводы о
незаконности присвоения рабочими чужой собственно¬
сти, а равно о недопустимости проявлять сочувствие к
тем, кто дискредитирует деловые качества британского
капитализма посредством «уорк-ин»164.
Конструктивная часть кредо монополий была изложе¬
на влиятельной ассоциацией правого крыла британского
бизнеса «Цели индустрии»: «Соучастие в управлении про¬
изводством тех, кто работает по найму,— утверждали
предприниматели,— является одним из наиболее обна¬
деживающих средств избавления из порочного круга
сделок о зарплате на инфляционном уровне... Оно от¬
крывает перед Британией самый безболезненный путь
к тому, чего так ждет народ — высоким ставкам, высо¬
кой производительности — и что действительно необхо¬
димо, если серьезно думать о ее позициях в острокон¬
курентной атмосфере Европейского экономического
сообщества» ‘65.
И буржуазными социологами и бизнесменами демо¬
кратический контроль изображался в качестве некоей
«коллективистской» функции всех без исключения лю¬
дей, причастных к деятельности предприятия. Суть рас¬
суждений сводилась к тому, что совместные усилия
164 «Power on the Shop-Foor. Co-operation, Control or Chaos?» Lon¬
don, 1972, p. 14—15 (Aims of Industry Publication).
185 Ibid., p. 2.	.
264

директоров, управляющих, рядовых рабочих и служа¬
щих естественно подразумевают разделение полномочий
и завершаются справедливым дележом «жатвы»,
т. е. прибыли, в соответствии с индивидуальным вкладом
в бизнес. Подобная модель не оставляла места борьбе
тред-юнионов за подлинную индустриальную демокра¬
тию: «гармония соучастия» подменяла главные требова¬
ния, исходившие от классовых рабочих организаций.
Афишируя справедливое распределение прибыли, пред¬
приниматели стремились не допустить того, чтобы выиг¬
рыш, который тред-юнионы приносили одной классовой
группе «партнеров», ущемлял интересы противополож¬
ной группы, т. е. предпринимателей.
Эту концепцию демократического контроля капита¬
листы апробировали в повседневной практике производ¬
ственных отношений. Эксперименты с соучастием про¬
водились повсеместно, но, как отмечала «Таймс», «по
понятным причинам они мало доступны обозрению»:
каждый предприниматель использовал собственный
способ оптимального давления на трудящихся и по-сво¬
ему трактовал соучастие. Тем не менее в связи с таки¬
ми опытами в прессе фигурировали названия многих
колоссов индустрии—«Уоксхолл энд глезер метал ком¬
пани», «Ай-Си-Ай», «Юнайтед стил корпорешн», фирм,
входивших в Федерацию предпринимателей судострое¬
ния, ряда крупных автостроительных компаний.
Одним из распространенных методов тактики монопо¬
лий было интенсивное наступление на те объекты тру¬
довых отношений, благодаря которым утверждались эле¬
менты промышленной демократии. Орудием предпри¬
нимателей в данном случае являлись соглашения о
производительности труда, получившие широкое рас¬
пространение с конца 60-х годов. «Эти соглашения,—
восторженно излагала свою точку зрения ассоциация
«Цели индустрии», — обладают огромными потенциями.
Они активно включают весь управленческий' аппарат,
профсоюзных функционеров всех рангов и всю рабочую
силу в общий процесс созидания, который приносит
большие трофеи и компании и тем, кто нанят ею»1вв.
Но трофеи-то были разными. Даже показательные
эксперименты соглашений о производительности, подоб-
166 Ibid., р. 5.
265

ные, например, тем, что имели место на предприятиях
«Эссо Петролеум К°» в Фоули, сопровождались уволь¬
нениями и резкой интенсификацией труда. Кроме того,
темпы роста заработков рабочих отставали от темпа
роста прибылей предпринимателей. С точки зрения борь¬
бы за демократизацию производства роль таких соглаше¬
ний оказалась особенно неблаговидной. Их характерным
признаком было усиление роли менеджеров в фиксации
уровня оплаты труда и правил трудового процесса 167.
Соглашения о производительности труда обеспечи¬
вали контроль над ходом производства со стороны ад¬
министрации посредством строгой регламентации в
коллективном договоре максимального числа вопросов,
которые могли бы служить поводом к трудовым кон¬
фликтам. Главная задача этих соглашений — удеше¬
вление стоимости рабочей силы — чаще всего решалась
посредством отмены сдельной оплаты труда (или опла¬
ты, соответствующей результатам работы). При такой
перестройке трудящиеся предприятия устранялись от
переговоров с администрацией по вопросам технологии
и качества продукции, от них ускользала и возможность
самим устанавливать темп работы, а шоп-стюарды утра¬
чивали одну из своих основных функций — право много¬
сторонне представлять интересы бригады, выполнявшей
аккордные задания.
Изменение форм оплаты труда сопровождалось вве¬
дением новой системы учета индивидуального вклада
членов трудового коллектива в общую работу. Оценка
способности рабочего к «кооперированию», «умения
служить примером» либо «просто темперамента» факти¬
чески узаконивала произвол администрации и служила
для нее оправдательным средством при подкупе извест¬
ной части наемных работников1в8.
Энтони Топхем обращал внимание на психологиче¬
ские и тактические преимущества, которые давало за¬
ключение новых трудовых соглашений управленческому
аппарату. «Прежде чем пригласить к соучастию цехо¬
вых старост или официальных представителей профсою¬
за, менеджеры месяцами вели закулисные дискуссии в
187 A. Flanders. Management and Unions. London, 1970, p. 32. Под¬
робнее об этом см. A. Flanders. The Fawley Productivity Agree¬
ments. London, 1964.
188 T. Cliff. Op. cit, p. 89.
266

своей среде, намечая цели, вырабатывая основную ли¬
нию, реорганизуя «управленческую команду». Уже в пе¬
риод подготовки соглашения у них появлялось новое
честолюбие, новая философия управленческого контро¬
ля» 169. Добавим, что позиции, отвоеванные трудящими¬
ся в ходе борьбы за демократический контроль, основа¬
тельно подтачивались быстрым разбуханием «страты»
менеджеров. По сведениям, приводившимся Т. Клиф¬
фом, только переход к повременной оплате труда на
заводах Форда повлек за собою увеличение числа ад¬
министративных служащих на 25% 170.
Другим способом подмены демократического кон¬
троля соучастием служило так называемое обогащение
труда. Тактика, импортированная из-за океана, заклю¬
чалась в том, чтобы выявлять «запасы» личной инициа¬
тивы рядовых работников, расширять их ответственность
за выполняемые функции, кое-где повышая возможно¬
сти к продвижению по служебной лестнице. Руководст¬
во предприятия в доверительной обстановке обсуждало
с рабочим коллективом пути устранения помех, проис¬
текавших от излишнего надзора, ошибок в технологии,
нерационального распределения рабочих мест. При этом
предприниматели выигрывали за счет роста производи¬
тельности, сокращения рабочей силы, частичного при¬
тупления производственных конфликтов. Образцом
удачного применения «обогатительной» тактики служи¬
ла фабрика по производству химического волокна в
Глочестере. Вследствие введения мер по либерализации
трудового процесса количество выпускавшейся продук¬
ции увеличилось, несмотря на то, что число мастеров и
помощников мастеров было снижено со 164 до 80 чело¬
век, а число рабочих уменьшено с 2400 до 1800 че¬
ловек 1И.
Хотя, по мнению некоторых предпринимательских
организаций, тактика «обогащения труда» хорошо при¬
вилась на британской почве, по-видимому, это преуве¬
личение. Во всяком случае, известны лишь единичные
успешные примеры ее действия172.
169	Т. Topham. Productivity Bargaining and Workers’ Control. Not¬
tingham, 1968, p. 9.
170	T. Cliff. Op. cit., p. 59.
171	The Power on the Shop-Floor..., p. 7.
172	Помимо приведенного примера положительные результаты за¬
фиксированы были на «Ай-Си-Ай» и в одной торговой фирме.
267

Показательно, что в ходе борьбы за демократиче¬
ский контроль профсоюзы и шоп-стюарды разрабатыва¬
ли собственные проекты улучшения качественной сто¬
роны трудового процесса, не связанные ни с увольнения¬
ми, ни со сверхэксплуатацией. Например, на самолето¬
строительных заводах Бристоля комитеты цеховых
старост совместно с тред-юнионами вынесли на широкое
обсуждение детально разработанный план, в котором
наряду с «вторжением» в технологию и сферу управле¬
ния предусматривалось изменение трудового процесса
таким образом, чтобы рабочие «нашли полное приме¬
нение своим способностям и своему мастерству» 173.
В качестве дополнения к новым средствам предпри¬
ниматели временами продолжали использовать тради¬
ционные консультации с представителями рабочих
коллективов. Этот метод, продуктивный в период второй
мировой войны, когда английское общество было объе¬
динено борьбой с гитлеризмом, в 60—70-х годах утра¬
чивал былое значение. Даже по признанию монополи¬
стических кругов, «совместные консультации привлека¬
ют рабочих лишь условно... Они интересны простому
трудяге лишь как возможность обменяться фразами с
представителями хозяина — не более» 174.
Наряду с конструктивными установками в доктрине
соучастия предприниматели оговаривали условия, для
них неприемлемые. Они исчерпывающе ясно сформули¬
ровали свою негативную точку зрения на кардиналь¬
ный аспект демократического контроля — раскрытие
деловой отчетности. Понимая, что игнорировать это'тре¬
бование рабочего класса более невозможно, предприни¬
матели пошли на формальную уступку. Была изменена
терминология: «коммерческая тайна» продолжала
стойко обороняться под новым лозунгом «гарантии
конкурентоспособности» индустрии. Именно ей капита¬
листы подчинили все прочие деловые соображения:
желание заручиться доверием рабочих, уменьшение
издержек производства, быстрейшее урегулирование
трудовых споров. «Профсоюзный ежегодник 1970» кон¬
статировал, что «закрепление прав тред-юнионов на
информацию более широкого плана, чем та, что тре¬
173 «Workers’ Control Bulletin», November 1973, p. 5—6.
174 The Power on the Shop-Floer., p. 4.
268

буется для калькуляции надбавок за рост производи¬
тельности труда, прогрессировала очень слабо»175.
Весьма откровенно отношение предпринимателей к ха¬
рактеру информации, предоставляемой рабочим, было
изложено в уставе фирмы «Джон Льюис», построенном
на принципах партнерства: «Отчетность менеджеров не
есть разделение власти; она не сопровождается и кон¬
тролем над управляющими со стороны управляемых
ради обеспечения интересов последних в таком виде,
как они их себе представляют»176.
Согласно заключению Манчестерской школы биз¬
неса, профсоюзы уже в конце 60-х годов были чересчур
активны по части вмешательства в сферу управле¬
ния 177. И монополии противились этой тенденции.
Контрмеры были очень подробно изложены в «Практи¬
ческом кодексе предпринимателя», составлявшем одну
из центральных частей антипрофсоюзного акта 1971 г.
Креи в сторону абсолютизации роли прерогатив хозяи¬
на и менеджеров был ощутим и в повседневных произ¬
водственных отношениях. Так, в договоре британских
предприятий «Интернейшнл никель Компани» с ОСМ,
заключенном в 1970 г., специально подчеркивалось «ис¬
ключительное назначение предпринимателя руководить
ходом дел и всеми работниками, в том числе и его не¬
ограниченное право решать, кем, когда и каким образом
должно выполняться то или иное производственное за¬
дание» 178.
В 70-х годах под влиянием «оккупаций» предприятий
в подходе деловых кругов к проблеме демократического
контроля над производством наметились кое-какие пе¬
ремены. .Предприниматели говорили теперь о праве ра¬
бочих и служащих на контроль со скрытым недоброже¬
лательством и старались найти общий язык с теми, кто
выступал по данному вопросу от имени профсоюзов.
Тем не менее самой сути позиций буржуазии эти видимые
изменения не коснулись. Напротив, становилось все бо¬
лее очевидным ее стремление противопоставить соуча¬
стие «сознательных» членов трудового коллектива в
бизнесе «недопустимому», «чрезмерному» вмешательст-
175 «Trade Union Register. 1970». London 1970, p. 94.
176	A. Flanders, R. Pomeranz, J. Woodward. Experiment in Industrial
Democracy. London, 1969, p. 187.
177	«Financial Times», 5.XII.1967.
178	«Trade Union Register. 1970». London, 1970, p. 98.
269

ву «милитантистов» в прерогативы управленческого ап¬
парата. Все более решительно устанавливая лимиты борь¬
бы за промышленную демократию, буржуазия пыталась
канализировать ее развитие.
С этой точки зрения показательна деятельность
организации под названием «Движение за истинную
индустриальную демократию». Созданная летом 1975 г.
на щедрые субсидии буржуазии, она развернула в ра¬
бочей среде пропаганду по проблемам соучастия проф¬
союзов в управлении производством. Было даже нала¬
жено распространение магнитофонных лент с записями
бесед и лекций представителей организации, ее полити¬
ческих деклараций, посвященных соучастию. «Вместо
конфронтации должно быть сотрудничество»— под этим
девизом «Движение» старалось увлечь рядовых тред-
юнионистов на путь «разумных», дружески деловых от¬
ношений с управленческой верхушкой и собственниками
предприятий. И в атмосфере «социального контракта»
шансы буржуазии на то, чтобы сделать популярными
идеи соучастия, в известной мере увеличивались.
Однако для новой организации борьба за их претво¬
рение в жизнь была лишь побочной задачей. Ее миро¬
творческие призывы служили замыслам весьма агрес¬
сивного характера. Проповедь соучастия должна была
содействовать осуществлению планов ликвидации влия¬
ния левых в профсоюзах. «...Тред-юнионы угрожают
экономическим, политическим и социальным устоям
Британии... Мы обязаны поэтому создать противовес
власти и влиянию экстремистов на всех участках проф¬
союзной деятельности»,— говорилось в заявлении учре¬
дительного собрания «Движения»17в. Естественно, воп¬
рос о пресечении «рабочеконтрольских» устремлений
профсоюзов был в центре внимания этой группировки.
Как заявил ее лидер Сид Дэвис, «мы станем вмеши¬
ваться во все то, куда успели вторгнуться левые
(militants)»179 180.
Не случайно одной из первых акций «Движения за
истинную индустриальную демократию» стала подго¬
товка провала двух левых кандидатов на выборах в ор¬
ганы ОСРМ в октябре 1975 г. Таким образом, борьба
179 «Guardian», 8.Х.1975.
180 Ibidem.
270

масс за демократический контроль над производством
становилась не только специальным объектом политики
реакционных кругов британской буржуазии. Она наде¬
лялась ими ответственной функцией — служить средст¬
вом широкого антидемократического наступления капи¬
тала на позиции тред-юнионизма.
К середине 70-х годов позиции главных классовых
сил Великобритании в вопросе демократизации произ¬
водства четко определились. Борьба за промышленную
демократию, в которой протест масс против наиболее
жестоких форм эксплуатации их монополиями сливал¬
ся с антикапиталистическими устремлениями,— с одной
стороны. С другой — политика монополистического ка¬
питала, воинствующая, но не могущая побороть выступ¬
ления и требования, рождающиеся в гуще организован¬
ного рабочего движения. При всех трудностях, вносив¬
шихся в борьбу за демократизацию производства
реакционными законами, а также атакой консерваторов
и правого руководства лейбористской партии на жиз¬
ненный уровень рабочего класса, приоритет сохранялся
за массовыми выступлениями, за профсоюзами. В то
же время именно ввиду этих трудностей перед движе¬
нием за промышленную демократию остро ставилась за¬
дача консолидации сил в нем участвовавших и выработ¬
ки последовательной программы, принципиально отлич¬
ной от буржуазных концепций соучастия.
На помощь профсоюзам шла Коммунистическая
партия Великобритании. В рассматриваемый период
коммунисты совершенствовали свои взгляды на задачу
демократизации производства в ходе разработки стра¬
тегии мирного пути к социалистической цели.
В условиях обострения классовых противоречий и
наступления монополий на позиции рабочего класса ак¬
тивные действия во имя защиты и расширения демокра¬
тических прав трудящихся приобрели первостепенное
политическое значение. Как было заявлено КПВ на
Международном Совещании коммунистических и рабо¬
чих партий в 1969 году, достижение социализма «требует
большой политической и демократической борьбы. Мы
прекрасно сознаем все лицемерие и лживость нынешней
демократической системы в Англии... Отбивая все атаки
на наши демократические права, мы создаем возможно¬
сти для массового демократического движения за социа¬
271

лизм»’81. Сознавая всю важность налаживания единст¬
ва действий рабочего класса, КПВ разделяла точку
зрения Совещания на то, что «...союз работников умствен¬
ного и физического труда становится все более значи¬
тельной силой в борьбе за мир, демократию и социаль¬
ный прогресс, за демократический контроль над произ¬
водством» 181 182.
Теме демократического контроля отведено видное
место в программе КПВ «Путь Британии к социализму».
«Демократические силы, — говорится в ее новейшей ре¬
дакции, — не могут добиться в Англии настоящего успе¬
ха, пока не будет брошен решительный вызов монопо¬
лиям, их господствующему положению в экономике
страны... Организованный рабочий класс обязан употре¬
бить свою энергию на то, чтобы более эффективно
вмешиваться в ведение дел, касающихся индустрии и
экономики в целом, и добиться большего контроля над
командными предприятиями, а также использованием
природных ресурсов Англии»183 184.
Свежий импульс борьбе за промышленную демокра¬
тию дал 33-й съезд КПВ, состоявшийся в 1973 г. Демо¬
кратическое управление экономикой было поставлено
вровень с такими актуальными политическими задача¬
ми, как противодействие вступлению страны в «Общий
рынок», борьба за сокращение военных расходов и за¬
граничных инвестиций, рост социального обеспечения.
«Тори н капиталисты не могут добиться своих целей, не
делая попыток обессилить организованное рабочее дви¬
жение. И наоборот: рабочий класс не может защищать
себя и следовать по пути прогресса, если он не будет
вторгаться в сферы власти капитала» *84, — было заявле¬
но со съездовской трибуны.
33-й съезд дал высокую оценку тактики «захватов»
предприятий трудящимися. В его главной резолюции
«Вперед и влево» подчеркивалось, что победы, завоеван¬
ные рабочим классом, стали возможными в результате
полевения профсоюзного движения. Благодаря «оккупа¬
181 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий. Документы и материалы». Прага, 1969, стр. 624.
182 Там же, стр. 308.
183 «The British Road to Socialism». London, 1968, p. 31.
184 Цит. no: «Comment», 23.11 1974, p. 63.
272

циям», говорилось в резолюции, «организованное рабо¬
чее движение сделало шаг вперед к претворению в
жизнь нашей стратегии, а именно к изменению соотно¬
шения классовых сил в Великобритании»185 186 187. Следуя
курсу, одобренному предшествующими съездами, пар¬
тия подтвердила необходимость «решительно вторгать¬
ся в сферу власти монополий с тем, чтобы перераспре¬
делять национальные богатства и укреплять демократи¬
ческие основы социальной системы в интересах
рабочего класса и всех трудящихся» 18в.
«Демократическая национализация делает реальным
участие рабочих в управлении производством»,— в этом
тезисе съездовской резолюции заключается центральная
политическая идея компартии в вопросе о промышленной
демократии. Она обоснована в материалах 34-го партий¬
ного съезда (1975 г.), в специальном решении «Общест¬
венная собственность и промышленная демократия».
Документ отличается радикальным, политически по¬
следовательным подходом к проблеме. В то время как
лейбористская партия, уклоняясь от выполнения прин¬
ципов «Программы для Британии» и своих предвыбор¬
ных манифестов 1974 г., ограничивает мероприятия по
национализации лишь двумя отраслями производства
(авиа- и судостроением), КПВ выступает с четко обо¬
снованным требованием обобществить под демократи¬
ческим контролем предприятия-гиганты обрабатываю¬
щей и строительной промышленности, природные ресур¬
сы, а также банки, страховые общества и прочие финан¬
совые учреждения страны|87. Компартия аргументирует
свои предложения необходимостью обеспечения реаль¬
ных предпосылок для планирования экономики и коорди¬
нации ее инфраструктуры, для роста капиталовложений
и ресурсов, предназначенных повысить уровень жизни
широких масс, для технической перестройки индустрии и,
наконец, «действительного расширения промышленной
демократии» 188.
185 Communist Party.33rd Congress. Full Report. London, November
10—12. 1973. Опубликован в специальном номере «Comment»
(December 1 —15,11973, p. 391).
186 Ibid., p. 393.
187 Communist Party of Great Britain. 34th National Congress, No¬
vember 15—18, 1975. Official Report. Опубликован в специальном
номере «Comment» (November 29—December 13, 1975, p. 410),
188 «Comment», November 29—December 13, 1975, p. 410.
273

Вместе с тем 34-й съезд КПВ предложил проект под¬
линно демократической структуры управления нацио¬
нализированными предприятиями. Компартия считает
целесообразным поставить во главе их единый управлен¬
ческий совет, включающий представителей производст¬
венного коллектива, тред-юнионов и в меньшем количе¬
стве— правительства, а также региональных демократи¬
ческих учреждений. Построение модели такого рода при¬
дает законченность, цельность установкам КПВ, касаю¬
щимся национализации. На основе этой теоретической
разработки партия сумела, кроме того, глубже обосно¬
вать и всю свою концепцию демократического контроля
над производством. Предложения КПВ о национализа¬
ции нового типа — охватывающей ключевые звенья эко¬
номики, поставленной на службу интересам народа, ут¬
верждающей принципы демократического руководства
индустрией — открывают путь, как говорится в резолю¬
ции съезда, «глубокого вторжения рабочего класса в
сферу экономического господства монополий» и успеш¬
ной борьбы за социалистическую Британию189.
И в выступлениях делегатов 34-го съезда коммунисти¬
ческой партии, и в его решениях проводится положение
о том, что борьба за демократизацию производства не
подменяет собой профсоюзную деятельность и не ведет¬
ся изолированно от нее, но является одной из форм даль¬
нейшего развития активности тред-юнионов. В резолю¬
ции отмечается вместе с тем, что «участие рабочих в при¬
нятии решений, будь то общественные предприятия или
частные, наиболее эффективно путем расширения сферы
коллективных переговоров, а также совместной выработ¬
ки решений профсоюзами и управленческим аппаратом
по всем важным проблемам»190.
В то же время съездом было горячо одобрено прове¬
дение «уорк-ин» и «сит-ин» как массовых выступлений,
вселяющих уверенность в то, что боевые отряды рабочего
класса способны овладеть инициативой в деле ограниче¬
ния произвола предпринимателя на производстве.
Выделяя две тактические линии, коллективно-дого¬
ворную и «оккупационную», коммунисты исходят из клас¬
совой сущности борьбы за демократический контроль, ее
принципиального отличия от действий во имя «общена¬
189 «Comment», November 29 — December 13, 1975, р.'41О.
190 Ibid., р. 411.
274

циональных целей» и «единения» предпринимателя с ра¬
бочими, как это обычно стараются представлять аполо¬
геты государственно-монополистического капитализма.
Придерживаясь последовательного классового под¬
хода к проблеме демократического контроля, КПВ так¬
же высказывается против .создания института рабочих-
директоров в частном секторе экономики. Партия усмат¬
ривает здесь опасность превращения, контроля «низов»
в неизбежное соучастие, выгодное предпринимателям, и
противопоставляет ему в качестве необходимой меры
максимальное раскрытие деловой информации тред-юни¬
онам 191.
Учитывая опыт выступлений трудящихся за демокра¬
тизацию производства, коммунисты стойко защищают
ту точку зрения, что в капиталистической Британии даль¬
нейшие действия на этом пути и трудны и важны. Как
отмечал член Политкомитета исполкома КПВ Б. Рамел-
сон в ходе обсуждения проблемы промышленной демокра¬
тии 34-м съездом, «борьба за ее расширение на каждом
предприятии и в каждой отрасли принимает особые фор¬
мы, но результаты борьбы зависят от того, насколько мы
сильны и решительны... Путь к победе лежит через кон¬
фронтацию» *92.
Для британского рабочего движения 70-х годов пози¬
ции КПВ в вопросе о демократическом контроле над про¬
изводством имеют большое теоретическое и политическое
значение. Коммунистическая партия делает многое для
того, чтобы профсоюзы приобрели иммунитет к пополз¬
новениям монополистических кругов и социал-рефор¬
мистов по-своему интерпретировать концепцию промыш¬
ленной демократии, превратить борьбу масс в орудие
классового партнерства. Она видит решение этой слож¬
ной задачи прежде всего в активном участии коммуни¬
стов в битвах пролетариата за реальное право на труд,
разоблачении пороков капиталистического руководства
экономикой, в защите позиций рабочего класса, преду¬
смотренных условиями коллективных соглашений. КПВ
вносит и существенный позитивный вклад в создание де¬
мократической альтернативы политике государственно¬
монополистического капитализма. Наконец, борьба КПВ
за демократизацию производства оказывает мобилизую-
191 Ibidem.
192 «Morning Star», 19.XI 1975.
275

щее воздействие на тред-юнионы, стимулирует использо¬
вание ими боевых и решительных методов классовой кон¬
фронтации. С политической точки зрения подход КПВ
к задаче установления демократического контроля над
производством исключительно актуален, ибо жизнь при¬
носит все новые свидетельства того, что борьба рабочего
класса в этом направлении продолжает развиваться.
Свобода рук тех, кто противостоит «синим» и «белым
воротничкам» в цеху, конторе, сфере обслуживания, все
более заметным образом ограничивается благодаря от¬
носительно мирному, но эффективному давлению проф¬
союзов на предпринимателя: включению соответствую¬
щих условий об участии трудящихся в решении произ¬
водственных проблем в коллективные договоры,
улучшению надзора со стороны тред-юнионов над тех¬
никой безопасности труда, комплектованием бригад,
оценкой производимых работ и т. п. Да и открытые клас¬
совые конфликты типа «уорк-ин» и «сит-ин» то и дело на ¬
поминают о себе. Только в октябре — начале ноября
1975 г., по неполным данным, «сит-ин» имели место на
предприятиях «Роллс-Ройс», судоверфях Ливерпуля, в
полиграфии Шотландии, на машиностроительном заводе
«Нортон Вильерс Трайумф» в Вулвергемптоне, на пред¬
приятии по производству телефонного оборудования в
Северной Ирландии. Как правило, в них принимали уча¬
стие крупные отряды рабочего класса, насчитывавшие по
полутора тысяч и более человек. Развитию классовой
борьбы методом занятия предприятий трудящимися спо¬
собствует ситуация на рынке труда: к осени 1975 г. число
безработных в стране превысило 1250 тыс. человек.
Не меньшее значение имеет то обстоятельство, что рабо¬
чий класс высоко ценит новые средства борьбы, взятые
им на вооружение, средства, перед которыми, как пока¬
зывали события минувших лет, принуждены отступать и
предприниматели и правящая верхушка. «Требование
реального права на труд—ни одного человека за ворота!
предъявляется с той же твердостью, как и в период Клай¬
да»,— с полным основанием заявил один из вожаков
шотландских судостроителей коммунист Сэм Барр 193.
В своем развитии движение рабочего класса за демок¬
ратизацию производства опирается на поддержку Ком¬
193 «Morning Star», 17.XI 1975.
276

мунистической партии Великобритании, использует пО^
мощь консультативного характера ИРК. Организован¬
ное рабочее движение, в первую очередь профсоюзы, дает
ему организаторов, руководителей, массы участников.
И хотя из-за обязательств по «социальному контракту»
БКТ в деле усиления движения за промышленную демо¬
кратию проявляет сдержанность, борьба рядовых членов
профсоюзов в этом направлении продолжает развивать¬
ся: ограничительные действия руководства Конгресса в
немалой степени компенсируют цеховые старосты. Замет¬
ным образом активизируется, в частности, деятельность
межзаводских объединений комитетов шоп-стюардов
ряда ведущих компаний машиностроения. Цеховые ста¬
росты регулярно собирают собрания, на которых обсуж¬
даются методы наступления отрядов рабочего класса на
позиции хозяйской власти. Они издают специальную
прессу, координируют проведение «оккупаций» 194 195. Иначе
говоря, в меняющейся внутриполитической обстановке
появляются новые очаги борьбы за промышленную демо¬
кратию, свидетельствующие, что источник ее возникно¬
вения неиссякаем. Кроме того, участие различных отря¬
дов британских трудящихся в продолжающемся поиске
средств • демократизации производства служит залогом
приобщения к борьбе широких масс. Укрепляются тем
самым и корни движения за демократический контроль.
Условия социально-экономического развития склады¬
ваются таким образом, что у британского рабочего дви¬
жения «для удовлетворения многих острых потребностей
трудового народа имеется общий путь. Это борьба за
демократизацию производства» 1Э5.
В активных выступлениях за коренные демократиче¬
ские преобразования общественого строя, в том числе за
контроль над производством «снизу», формируется един¬
ство действий рабочего класса, ширится его классовая
инициатива.	'
194 «Workers’ Control Bulletin», February 1975, p. 3.
195 «Tribune», 8.1 1971.

4
ПРОБЛЕМЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
ПРОФСОЮЗОВ
Лейбористская партия и профсоюзы
Отношения тред-юнионов с лейбористской партией
составляют одну из фундаментальных проблем рабочего
движения Великобритании. Взаимодействие массовых
организаций рабочего класса сказывается на антимоно¬
полистической борьбе в самых различных ее проявлени¬
ях. Политически партийно-профсоюзные связи тем более
значимы, что лейбористская партия, периодически держа
в своих руках власть, в принципе способна осуществлять
многие из важнейших требований трудящихся. От проч¬
ности контактов зависит претворение в жизнь одной из
главных задач рабочего класса — налаживание единства
его рядов во имя переустройства общественного строя на
демократической основе.
Британские коммунисты уделяют большое внимание
контактам между профсоюзами и лейбористской парти¬
ей. По мнению КПВ, успех в деле сплочения лагеря ле¬
вых сил, путь Британии к прогрессу и социалистической
цели связан «с усилением профсоюзного и лейбористско¬
го движения на всех уровнях, с активным, непрерывно
развивающимся практическим сотрудничеством между
лейбористской партией, коммунистами, социалистами и
боевыми отрядами рабочего класса» *.
Тесные узы профсоюзов с лейбористской партией ос¬
нованы как на исторически сложившейся близости между
ними, так и на глубокой заинтересованности в поддержке
друг друга. На рубеже XX в. тред-юнионы создали лей¬
бористскую партию для выхода на поприще парламент¬
ской и политической борьбы. Поныне они — главная си¬
ла, обеспечивающая ее существование в качестве массо-
1	Communist Party of Great Britain. 34th National Congress. No¬
vember 15—18, 1975. Official Report. Опубликован в специальном
номере «Comment», November 29 — December 13, 1975, p. 395.
278

вой партии рабочего класса и важнейшего звена-
социальной структуры страны.
Британский Конгресс тред-юнионов является веду¬
щей организацией в системе лейбористского федерализ¬
ма. По данным на конец 1974 г., из 6 млн. 73 тыс. чле¬
нов лейбористской партии 5 млн. 365 тыс. человек (т. е.
каждые 5 из 6) представлены тред-юнионистскими орга¬
низациями, входящими в ее состав на правах коллектив¬
ного членства2. Кроме того, около 80% из 700 тыс. инди¬
видуальных членов партии также имеют профсоюзные
билеты3. И лишь приблизительно 43 тыс. членов при¬
надлежат к малочисленным социалистическим организа¬
циям и кооперативной партии, не связанным с системой
тред-юнионов. Главным образом благодаря сравнительно
высокой классовой однородности4, которую обеспечивает
коллективное членство профсоюзов, значительная часть
массовой базы партии, в том числе низовые территориаль¬
ные организации, представляемые преимущественно
индивидуальными членами, по своей политической ори¬
ентации является левой или во всяком случае занимает
левые позиции в классовых конфликтах5.
Рядовые участники профдвижения обеспечивают лей¬
бористам на парламентских выборах голоса избирателей
из рабочего класса, т. е. политический авторитет и перио¬
дически политическую власть. «Пусть иностранные банки¬
ры одобряют деятельность лейбористского правительства
и даже восхищаются им, но не следует забывать, что не
они будут выбирать такое правительство. Для этого абсо-
2	The Labour Party Annual Conference 1974. Report, p. 73.
3	«Социально-политические сдвиги в странах развитого капитализ¬
ма». М., 1971, стр. 331. В действительности, по-видимому, коли¬
чество индивидуальных членов меньше. «Честно говоря,— заявил
руководитель одного из отделов Транспорт-хауз, штаб-квартиры
лейбористской партии,— у нас не наберется и 500 тыс. индиви¬
дуальных членов» («Guardian», 27.IX 1973).
4	Мы не располагаем точными сведениями о лейбористской бур¬
жуазной и мелкобуржуазной прослойке. По общему впечатлению,
она в партии довольно малочисленна. Это подтверждает один из
лидеров левого крыла партии Э. Хеффер в своей книге «Классо¬
вая борьба в парламенте» (Е. Heffer. The Class Struggle in Par¬
liament. London, 1973, p. 273). Тем не менее она влиятельна, ибо
сосредоточена главным образом в элитарной партийной среде, в
руководящих кадрах.
5	Впрочем, часто активные, по-боевому настроенные профсоюзники
в партийной жизни фактически не участвуют. Подробнее об этом
см. ниже.
279

лютно необходима поддержка рабочего народа и прежде
всего профсоюзов»,— напомнил на конгрессе БКТ в
1969 г. президент СРТРС Р. Сибрук6.
На общих парламентских выборах за лейбористов
голосуют обычно 2/з рабочих и служащих Великобрита¬
нии (около 14 млн. человек), подавляющее большинство
которых — члены тред-юнионов7. Например, на выборах
1964 г., по сведениям Института Гэллапа, симпатии чле¬
нов профсоюзов, занятых в промышленности, распреде¬
лились между лейбористской и консервативной партиями
в пропорции 4 к 1, а у неорганизованных рабочих при¬
мерно поровну8. По другим данным, относящимся при¬
мерно к тому же времени, за лейбористскую партию на
общих парламентских выборах голосуют 74% членов
тред-юнионов и лишь 55% неюнионизированных рабо¬
чих9. Тред-юнионисты усиливают поддержку лейборист¬
ской партии, влияя на поведение членов своих семейств.
Как показывают опросы, обычно голоса ближайших
родственников организованных и неорганизованных ра¬
бочих распределяются между лейбористами и консер¬
ваторами в той же пропорции, что и голоса их самих.
Большой «актив» профсоюзных голосов — стабильная
черта лейбористского электората. Она присуща всем без
исключения общим выборам послевоенного периода.
Наряду с однородной классовой принадлежностью
членов тред-юнионов их склонность голосовать за лейбо¬
ристскую партию объясняется также спецификой клас¬
совой самооценки. Как известно, в тред-юнионы вступа¬
ют преимущественно трудящиеся, причисляющие себя к
рабочему классу. В то же время именно они примерно
вдвое (а среди работников нефизического труда—втрое)
чаще, чем те, кто относит себя к «средним классам», го¬
6 The Report of the 101st Annual Trades Union Congress. 1969. Lon¬
don, 1969, p. 649.
7 Значительные слои британских трудящихся все еще находятся в
фарватере консервативной партии — детища и опоры монополий.
На общих выборах консерваторов обычно поддерживают до
7 млн. рабочих. Около 1 млн. рабочих являются членами партии
тори.
8 См. Н. М. Степанова. Консервативная партия и рабочий класс
в послевоенной Англии. М., 1972, стр. 143.
9 И. Е. Городецкая. Великобритания: избиратели, выборы, партии.
1945—1970. М., 1974, стр. 104.
280

Лосуют за лейбористов 10 11. Неприятие консерватизма при¬
суще большинству тред-юнионистов. Акт вступления в
профсоюз — как бы переход из лагеря, в котором гос¬
подствуют политические блоки буржуазии, в другой, во¬
площающий представления о своем классе и лояльности
к лейбористской партии. По словам П. Датта, «классо¬
вая верность рабочих тред-юнионам, как следствие
чувства классовой солидарности и единства, переносит¬
ся рабочими и на лейбористскую партию, особенно во
время избирательной борьбы»11. Ту же особенность отме¬
чал английский социолог левого направления П. Андер¬
сон, писавший, что «юнионизация — шаг на пути форми¬
рования классового сознания британских рабочих, шаг,
который делает возможным прочный перевес социаль¬
ных сил в пользу лейборизма»12. В частности поэтому,
несмотря на трения, периодически обостряющиеся с
тред-юнионами из-за предпочтения лейбористской вер¬
хушкой «национальной» политики политике классовой,
в профсоюзном движении обычно находят отклик призы¬
вы партии «не раскачивать лодку» перед парламентски¬
ми выборами, а также разного рода трудными социаль¬
ными мероприятиями 13.
Даже на февральских выборах 1974 г., принесших
лейбористам рекордно низкий за послевоенный период
процент голосов — всего 37,2 (при сравнительно неболь¬
шом абсентеизме — 21,2 против 28% в 1970 г.), их актив¬
но поддержали избиратели Большого Лондона и Мидлен¬
да — промышленных центров Англии с преобладанием
пролетарского и, следовательно, профсоюзного электора¬
10 J. Goldthorpe, D. Lockwood et al. The Affluent Worker, Vol. II.
London, 1968, p. 63.
11 П. Датт. Основные проблемы лейбористской партии Великобри¬
тании на современном этапе.— «Новая и новейшая история», 11961,
стр. 20.
12 «Towards Socialism». London, 1965, р. 262. При этом важно отме¬
тить, что по крайней мере у некоторых современных рабочих связь
между вступлением в профсоюз и поддержкой на выборах лей¬
бористской партии не является механической. Лишь найдя в
профсоюзе надежную опору, рабочий начинает тяготеть к более
высокой, политической форме Массовой организации своего клас¬
са — к лейбористской партии. Подробней см. J. Goldthorge,
D. Lockwood et al. The Affluent Worker, Vol. II, p. 65.
13 В тех случаях, когда лейбористская партия терпит поражение
на выборах, перевес голосов в пользу ее политических конкурен¬
тов колеблется между 1 и 8—9%.
281

та14. Та же картина характерна и для парламентских
выборов в октябре 1974 г. Несмотря на то, что лейборист¬
ская партия получила лишь на 2% голосов больше, чем
в феврале, самый благоприятный для нее сдвиг в настро¬
ениях электората произошел в крупных индустриальных
центрах, в рабочих городских районах 15.
Значение тред-юнионистов как партийных избирате¬
лей возрастает. Это происходит потому, что, как пока¬
зывают итоги общих парламентских выборов первой
половины 70-х годов, стабильность традиционно лейбо¬
ристского электората приобретает все более относитель¬
ный характер. Увеличивается число тех, кто не принима¬
ет участия в голосовании (абсентеисты разных оттенков:
недовольные политикой лейбористской партии, люди,
политически апатичные либо утрачивающие интерес к
лейбористской организации), и тех, кто начинает под¬
держивать другие партии. По ориентировочным подсче¬
там, они составляют от 25 до 35% всего лейбористского
электората —4—6 млн. человек 16 * 18. В данной связи изби¬
рательные округа с высокой концентрацией рабочей силы
и высокой профсоюзной организованностью приобрета¬
ют для лейбористской партии большую цену, становятся
ее «политической надеждой».
И левые профсоюзы, и коммунисты (в тех избира¬
тельных округах, где они не выставляют своих партий¬
ных кандидатов) призывают трудящихся вотировать за
лейбористов в противовес ставленникам тори и либера¬
лам. Они видят в лейборизме ту влиятельную социаль¬
ную силу, от которой можно и должно требовать выпол¬
нения антимонополистической программы и деклариру¬
емых им социалистических обязательств.
От профсоюзов почти целиком зависит состояние фи¬
нансов лейбористской партии. Основа партийного бюд¬
14 И наоборот: как показывает анализ выборов конца 50-х —
60-х годов, для надежных консервативных округов характерно
низкое развитие тред-юнионизма (И. Е. Городецкая. Указ, соч.,
стр. 86).
15 И. Е. Городецкая. Текущая политика партий и политическая
ориентация английских избирателей.— «Новые явления в меха-,
низме политического господства монополий», ч. II. М., 1975,
стр. 42.
18 С. П. Перегудов. Массовая база английского лейборизма: состав
и проблема качества.— Там же. стр. 5.
282

жета— генеральный фонд17. В 1973 календарном году из
869 тыс. ф. ст. доходов, составлявших этот фонд, 670 тыс.
ф. ст. приходилось на членские взносы (affiliation fees)
тред-юнионов. В 1972 году из 744 тыс. ф. ст. проф¬
союзами было внесено 551 тыс. ф. ст.18. Эти взносы — -
главная часть так называемого политического фонда
профсоюзов, или общих отчислений, которые они дела¬
ют в пользу лейбористской партии наряду с обязательст¬
вами по аффилиации на проведение общих и дополни¬
тельных выборов и поддержку (денежным поручительст¬
вом) кандидатур в парламент и др.
В отличие от консервативной партии, щедро субсиди¬
руемой частным капиталом 1Э, лейбористская, материаль¬
ную базу которой обеспечивают профсоюзы, естественно,
чрезвычайно дорожит ею. Материальная зависимость
тем более велика, что профсоюзы могут варьировать раз¬
меры своих отчислений партии 17 * 19 20.
С конца 60-х годов заинтересованность в поступле¬
нии средств от тред-юнионов ощущается особенно насто¬
ятельно. Партийная касса часто бывает пуста: вследст¬
вие непрекращающейся инфляции расходы партии часто
намного превышают приходные статьи ее бюджета. На¬
пример, в 1973 году дефицит достиг более 129 ф. ст.21,
в 1972 г. 68 тыс. ф. ст.22. Но сильнее всего руководство
лейбористской партии тревожит истощение ресурсов
вследствие все более частого отказа членов профсоюзов
от уплаты взносов в политический фонд. Уклоняются не
только отдельные тред-юнионы. На это имеют право
17 Помимо генерального фонда лейбористская партия имеет фонды
специального назначения — на проведение парламентских выбо¬
ров, фонд развития (существует с 1972 г., состоит из пожертво¬
ваний), страховой и некоторые другие. Часть средств партии вло¬
жена в ценные бумаги и в промышленность. Все эти активы,
вместе взятые, по своим размерам близки к генеральному фонду.
Однако свободно распоряжаться ими партия не может.
!8 The Labour Party Annual Conference. 1974. Report, p. 76; The
Labour Party Annual Conference. 1973. Report, p. 55.
19 Так, за один отчетный год (1973/74) тори получили от отдельных
предпринимателей, страховых обществ, банков и предпринима¬
тельских ассоциаций до 455 тыс. ф. ст. («Labour Weekly», 4.Х 1974).
20 Подробнее об этом см. Л. Сэмпсон. Новая анатомия Британии. М.
1975, стр. 118—120.
21 The Labour Party Annual Conference. 1974. Report, p. 74.
22 The Labour Party Annual Conference. 1973. Report, p. 54.
283

даже отдельные рядовые члены тех профсоюзов, уставом
которых такой взнос предусмотрен.
Как свидетельствуют подсчеты, сделанные сотрудни¬
ком Лондонской школы экономики и политических наук
Дж. Латта, за десятилетие 1960—1970 гг. тенденция к
снижению числа лиц, плативших в политический фонд,
дала знать о себе весьма резко. В среднем процент таких
тред-юнионов сократился с 87,2 до 79,8 (в 1949 г. их
было 91,5%) 23. Из 39 обследованных профсоюзных
организаций политический фонд имели 33, причем в 20 из
них круг людей, от которых поступали взносы, суживал¬
ся. Только в 8 тред-юнионах политический фонд практи¬
чески поддерживали 90% членов. В некоторых больших
союзах (например, Национальная ассоциация полиграфи¬
стов, Объединенное общество котельщиков, корабельных
плотников, кузнецов и монтажников, ДАТА, Общество
полиграфистов и работников смежных профессий) в уп¬
лате взноса в этот фонд принимали участие всего 45%
членов24. Характерно, что по наиболее высокой норме
политический взнос взимается отнюдь не самыми боевы¬
ми тред-юнионами, а такими, как союзы красильщиков
(текстильная промышленность), сельскохозяйственных
рабочих, работников общественных учреждений, НСНРМ
(исключением является, пожалуй, только СТНР).
Это свидетельствует о том, что профсоюзы не связы¬
вают ведение антимонополистической борьбы, расходы
по ней и свою политическую деятельность с материаль¬
ной поддержкой лейбористской партии. К тому же из¬
вестно, что большую часть средств, включая и поступле¬
ния от тред-юнионов, лейбористская партия расходует
отнюдь не на политические цели в прямом смысле слова.
В годы, когда общие парламентские выборы не прово¬
дятся, до 80% ее финансов идет на оплату партийного
аппарата25.
И тем не менее в финансовом отношении главной опо¬
рой лейбористской партии остаются профсоюзы.
Делая лейбористскую партию массовой, отдавая ей
большинство своих голосов на парламентских выборах,
«кредитуя» ее, тред-юнионы помогают партии занять од¬
25 «British Journal of Industrial Relations», November 1972, p. 407.
24 Ibidem.
25 B. Simpson. Labour: the Unions and the Party. London, 1973,
p. 239.
284

но из центральных мест в британской политической
структуре, время от времени брать власть. И профсоюзы
используют общественный вес лейбористской партии в
интересах массового рабочего и демократического дви¬
жения. Способность и готовность партии к «самоотдаче»
рабочему классу во многом определяют ее практические
взаимоотношения с тред-юнионами.
В немалой мере укреплению позиций массового рабо¬
чего движения и, следовательно, профсоюзов, способст¬
вует трезвая ориентация лейбористской партии в меж¬
дународных делах. Она характерна главным образом
для 70-х годов. В «Лейбористской программе для Бри¬
тании» 1973 г. партия заявила себя сторонником разряд¬
ки международной напряженности, контроля над воору¬
жением и укрепления европейской безопасности26. Она
решительно осудила фашистские режимы в Греции и
Чили и южноафриканский расизм, приветствовала пре¬
кращение Соединенными Штатами войны во Вьетнаме.
Рабочему классу Великобритании придают уверенность
шаги руководства лейбористской партии по улучшению
взаимопонимания и отношений благоприятствования с
Советским Союзом и другими социалистическими стра¬
нами.
Как отмечалось на страницах «Лейбор уикли» после
встречи в феврале 1975 г. в Москве Г. Вильсона с Гене¬
ральным секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым, со¬
вместное англо-советское заявление охватывало боль¬
шой круг проблем, включая, наряду с расширением тор¬
говых связей, сотрудничество в области культуры, меди¬
цины, использования ядерной энергии27. В британском
рабочем движении и демократических кругах страны
благоприятный отклик получила готовность правительств
Великобритании и СССР использовать эффективные ме¬
ры для прекращения гонки вооружений и за всеобщее,
в том числе ядерное, разоружение28.
В развитии в лейбористском движении тенденций к
международному сотрудничеству важную роль играют
как более гибкий и трезвый, чем у консерваторов, подход
руководства лейбористской партии к проблемам мира и
безопасности, растущая экономическая заинтересован¬
26 «Labour’s Programme for Britain 1973». London, 1973, p. 96—123.
27 «Labour Weekly», 21.11 1975.
28 Ibidem; «Tribune», 24.X 1975.
285

ность в контактах с социалистическими странами, так и
нажим, который оказывают на него рядовые члены пар¬
тии и профсоюзное движение. В начале 70-х годов их
настроения определились явно в пользу общеевропейско¬
го сотрудничества, за разрядку в международных отно¬
шениях. В своей речи на съезде БКТ в 1975 г. Дж. Джонс
подчеркивал, что «именно тред-юнионы в течение ряда
лет предпринимают обдуманные, осторожные демарши
в направлении установления своего рода контактов...
развития своего рода сотрудничества с организациями
Восточной Европы»29. Под влиянием съезда БКТ кон¬
ференция лейбористской партии 1975 г. приняла решение
о борьбе за дальнейшую разрядку международной на¬
пряженности, подчеркивая огромную важность работы
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хель¬
синки.
Наряду с внешнеполитической ориентацией лейбо¬
ристской партии первостепенное значение для профсою¬
зов имеет ее социальная политика.
Начиная с 20-х годов лейбористы шесть раз форми¬
ровали правительство. Умение брать власть—-исключи¬
тельно ценное свойство партии, включающей в свой со¬
став миллионы организованных рабочих и служащих.
Им, как правило, легче склонять «свою» партию к со¬
циально-демократическим преобразованиям. Осуществ¬
ляя нажим на лейбористскую партию и тем более лейбо¬
ристское правительство, тред-юнионисты, а вслед за ни¬
ми и неюнионизированные рабочие и служащие добива¬
ются проведения полезных, подчас радикальных меро¬
приятий в рамках капиталистической системы.
Во второй половине 60-х годов в Великобритании бы¬
ли проведены два больших социологических обследова¬
ния, в ходе которых выяснялись мотивы предпочтения
фабрично-заводскими рабочими (т. е. наиболее высоко
организованными) той или иной политической партии.
Показательно, что буржуазные социологи, применившие
разную методологию опросов, получили почти тождест¬
венные результаты. По заключению Р. Маккензи и
А. Сильвера, «рабочие поддерживают лейбористов ис¬
ключительно благодаря классовой преданности пли же в
29 Цит. по: «Краткие новости ВФП», 24.IX 1975.
286

ожидании для себя больших социальных преимуществ»30.
Другой исследователь Э. Нордлинджер, обратившись к
рабочим с вопросом «Что привлекает Вас в лейборист¬
ской партии?», получил от 53% интервьюированных та¬
кие ответы: «Лейбористам близки интересы простых лю¬
дей», «Они более, чем консерваторы, склонны разделять
точку зрения рабочего человека»31.
И хотя в условиях государственно-монополистиче¬
ского капитализма часто результаты социального ре¬
форматорства нивелируются, нельзя отрицать, что мно¬
гие мероприятия лейбористских правительств имеют в
организованном рабочем движении положительный ре¬
зонанс. Отсюда и массовая поддержка лейбористской
партии.
Среди наиболее значительных социальных реформ,
осуществленных лейбористами в 1964—1970 гг., было
увеличение пенсионного обеспечения, закон, ограждав¬
ший права квартиросъемщиков, восстановление отменен¬
ного в 50-х годах консерваторами бесплатного медицин¬
ского обслуживания в системе национального здравоох¬
ранения. В 1965 г. лейбористы утвердили акт о
материальном обеспечении лиц, увольняемых в связи с
капиталистической рационализацией производства (Re¬
dundancy Payment Act, 1965). Это была своевременная
мера. Число людей, нуждавшихся в помощи, быстро рос¬
ло, ибо уже в 1968—1970 гг. уровень безработицы под¬
нялся до опасных «рекордных» показателей, превышав¬
ших 1 млн. человек.
Лейбористы удовлетворили требование прогрессив¬
ной общественности страны о снижении возрастного из¬
бирательного ценза с 21 года до 18 лет, предоставив та-
30 Мнения рабочих были сгруппированы следующим образом:
а) «лейбористы защищают рабочего человека, консерваторам
нет до нас дела» (наибольшее количество ответов);
б) «лейбористы обеспечивают лучшие пенсии»;
в) «они стараются улучшить положение бедняков»;
г) «они пытаются помочь старикам» (R. McKenzie, A. Sil¬
ver. Angels in Marble. London, 1968, p. 112).
31 Другие рабочие (17%) связывали с приходом к власти прави¬
тельства лейбористов надежды на увеличение пенсий, улучшение
медицинской помощи и других видов социального обеспечения.
Подавляющее большинство рабочих, заключает Нордлинджер,
поддерживает лейбористскую партию, веря' в то, что она «обес¬
печит им материальные блага» (£. A. Nordlinger. The Working —
Class Tories. London. 1967, p. 152, 155).
287

ким образом реальное право активно участвовать в по¬
литической жизни более чем 3 млн. молодых рабочих
и студентов. Демократизацией избирательного права,
естественно, не исчерпывалась острая проблема положе¬
ния британской молодежи. Скорее это была лишь одна
из уступок в ответ на брожение студенчества и тинэйд¬
жеров, вступавших в трудовую жизнь. К требуемой пе¬
рестройке системы образования лейбористы в 60-х годах
так и не приступили, злоупотребив обычаем переносить
дискуссию по трудным вопросам с одной парламентской
сессии на другую. Аналогичная судьба была уготована
и биллю об уравнении в оплате труда мужчин и жен¬
щин32.
Лейбористы сделали серьезную заявку на социальные
преобразования и после победы на парламентских вы¬
борах в феврале 1974 г. Они постарались восстановить
доверие профсоюзов прежде всего тем, что отменили акт
консерваторов «Об отношениях в промышленности»33.
Кроме того, правительство «заморозило» сроком на год
рост квартирной платы, повысило одиноким и семейным
людям пенсии по возрасту (соответственно с 7 до
10 ф. ст. и с 10 до 16 ф. ст. в неделю), выделило субсидии
в размере 500 млн. ф. ст. для стабилизации цен на про¬
дукты питания.
Систематически подкрепляемая реформами родствен¬
ная близость тред-юнионов с лейбористской партией
традиционна для британского рабочего движения. .Лей¬
бористская партия, исконно служившая проводником
реформистской политики в рабочем классе и продол¬
жающая раздавать щедрые авансы по линии социаль¬
ных мероприятий, в общем и целом отвечает уровню
запросов типичного, «среднего» трудящегося англичани¬
на. Современное поколение «синих» и «белых воротнич¬
ков» все еще довольно охотно принимает эстафетную
палочку реформизма от своих отцов и дедов.
Наряду с этим в современных условиях реформизм
воспроизводится различными путями. Он регенериру¬
ется самой природой экономических отношений между
трудом и капиталом. Кроме того, живучесть его объяс¬
32 Он стал законом лишь с января J976 г.
33 Заодно с ним были ликвидированы ненавистные рабочему классу
Национальный суд по отношениям в промышленности и Комис¬
сия по индустриальным отношениям.
288

няется идейной обработкой масс средствами вездесущей
буржуазной пропаганды. В том же направлении влияет
и псевдосоциалистическая демагогия правых лейбори¬
стов. Ограниченно реформистские представления при¬
вносит в рабочий класс новое его пополнение: отчасти
служащие, а также иммигранты, женщины. Наконец,
лейбористский реформизм питают довольно сильные
иллюзии британского рабочего класса относительно того,
что в те периоды, когда у власти находятся лейбористы,
массы участвуют в грандиозной социальной револю¬
ции34. Их культивирует партийное руководство, в том
числе представители его левого крыла. И члены прави¬
тельства (например, А. Бенн, Э. Хеффер) и идеологи
группы «Трибюн», как Э. Клементс, возводят в ранг со¬
циалистических мероприятия буржуазно-демократиче¬
ского характера, такие, как расширение национализиро¬
ванного сектора экономики, создание сети национально¬
го здравоохранения и т. п.35
Но при всей силе своего воздействия на британских
трудящихся реформизм не впитывает всех ценностных
ассоциаций рабочего — тред-юниониста.
На практике такие ассоциации бывают шире, хотя и
недостаточно оправданны с точки зрения классового
опыта. В силу некоторых причин рабочие переносят на
лейбористскую партию свою объективную заинтересо¬
ванность в такой политической организации и таком ру¬
ководстве, которые способны вести борьбу за кардиналь¬
ную демократизацию общественной системы.
Частично завышенная оценка лейбористской партии
объясняется особенностями политического выбора, кото¬
рым располагают широкие массы трудящихся Велико¬
британии. Чередование у власти консервативной и лейбо¬
ристской партий создало у большинства представителей
рабочего класса прочный отрицательный настрой к
«твердолобым» поборникам государственно-монополи¬
стического капитализма. И не обязательно рабочие и
служащие, отдающие предпочтение лейбористской пар¬
тии, являются убежденными реформистами. Лейбори¬
34 «Socialist Register. 1967». London, 1968, р. 51.
35 В этом отношении показательна серия статей в «Tribune», 10, 17,
24.Х и 14.XI 1975 г. под общим названием «Стратегия левых». От¬
меченные мероприятия партии отождествляются с «оазисами со¬
циализма», «реальным социализмом», «сценарием социализма».
ю А. Н. Байкова	289

стов поддерживают и довольно широкие слои трудящих¬
ся, которые по разным причинам воздерживаются от го¬
лосования на выборах за коммунистов, хотя разделяют
мировоззренческие позиции КПВ или во всяком случае
не чужды имзв.
Следует, однако, учитывать, что узость политическо¬
го выбора далеко не всегда однозначно разграничивает
партийные симпатии рабочего класса. Это показатель
переменный, зависящий от сочетания многих конкретных
обстоятельств36 37.
При всем том, что обычно политический выбор способ¬
ствует консолидации профсоюзного движения вокруг лей¬
бористской партии, в рабочем движении по отношению к
ней действуют и весомые контрфакторы. Как показывает
политическая практика лейбористов 1964—1970 и 1974—
1975 гг., комплекс проводимых ими социальных меро¬
приятий не вызывает в профсоюзной массе устойчиво
примирительных настроений к стратегии праволейбори¬
стской верхушки, т. е. не гарантирует ей прочного поли¬
тического тыла. С одной стороны, на общем фоне прави¬
тельственной политики становится виднее истинная огра¬
ниченная роль социальных уступок: реформы зачастую
обесцениваются. С другой — уступки, получаемые рабо¬
чим классом, являются стимулом к усилению его борьбы
за всесторонние и более глубокие перемены, необходи¬
мость в которых ежечасно подтверждает сама эксплуа¬
тация трудящихся монополиями. В 60-х — начале 70-х
годов левые профсоюзы Великобритании приблизились
к постановке задач, по своему значению тождественных
структурной реорганизации общественной системы. Та¬
ковы возникшие на гребне стачечных битв требования
демократической национализации важнейших отраслей
хозяйства, планирования экономики в интересах народ¬
ных масс, резкого сокращения в национальном доходе
доли затрат на военные нужды и др. В отдельных слу¬
36 Подробнее об этом см. на стр. 326—355 настоящей книги.
37 Когда перед рядовыми членами профсоюзов возникает дилемма
«консерваторы или лейбористы», недовольство политической прак¬
тикой социал-демократии может обратиться временной переориен¬
тацией части их вправо, поддержкой консерваторов (именно такой
поворот во многом предопределил падение правительства Виль¬
сона в июне 1970 г.), либо вызвать в массах длительную апатию
к общественным проблемам, что отражается, в частности, в росте
абсентеизма на выборах.
290

чаях, как мы старались показать в предыдущих главах
книги, неудовлетворенность профсоюзов социальным
реформаторством лейбористского руководства вопло¬
щается в настойчивые призывы к партии вести подлинно
социалистическую политику.
Но требования такого рода стоят уже за пределами
того, что, с точки зрения руководства лейбористской пар¬
тии, считается допустимым в отношении ее массовой
базы. Ценное признание на этот счет сделано Э. Хеффе-
ром38. «Приходится согласиться, — констатирует он, —
что лейбористское правительство (1964—1970 гг.—
А. Б.) не приблизило нас ни на шаг к настоящей, фунда¬
ментальной трансформации капиталистического строя»39.
Новые смелые призывы профсоюзов, подобно предложе¬
ниям о коренных демократических преобразованиях, ис¬
ходящих от коммунистов и левых социалистов, не нахо¬
дят у правых лидеров лейборизма реальной поддержки.
Не находят прежде всего потому, что в те периоды,
когда лейбористы находятся у власти, партийная вер¬
хушка, особенно та часть ее, которая составляет кабинет
министров и правительственный аппарат, вступает в
весьма тесные контакты с деловыми кругами и, стараясь
заручиться их доверием и помощью, неизбежно оказы¬
вается в зависимости от них. Степень такого подчине¬
ния возрастает по мере того, как правительство лейбо¬
ристской партии все активнее включается в регулирова¬
ние процесса экономического развития, связывает себя
конкретными обязательствами по отношению к деловым
кругам.
Однако размах и глубина социальных мероприятий
зависят не только от характера связей между руководст¬
вом лейбористской партии и миром бизнеса, но в не
меньшей (а зачастую большей) мере от силы давления
38 Е. Heffer. The Class Struggle in Parliament. London, 1973.
Как пишет советский исследователь С. П. Перегудов, «в целях
поднятия «духа» и «морали» партии предпринимаются отдельные
позитивные меры, особенно в области социальной политики. Чего,
однако, не делало еще ни одно лейбористское правительство,
это радикальной смены всего проводимого политического курса,
отказа от «политики согласия» с крупным капиталом, принятия
основных требований рабочего класса и его организаций...»
(С. П. Перегудов. Лейбористская партия в социально-политической
системе Великобритании. М., 1975, стр. 343—344).
39 Е. Heffer. Op. cit, р. 269.
281
10*

профсоюзов на партию, от накала классовых проти¬
воречий и сплоченности действий профсоюзного движе¬
ния. С этой точки зрения большое значение приобрета¬
ют контакты тред-юнионов с лейбористской партией в те
отрезки времени, когда она находится на положении по¬
литической оппозиции. Свободная от прямой ответствен¬
ности за обещания и лозунги, она бывает податливой к
нажиму со стороны своей «массовой партии». Более то¬
го она довольно часто поддерживает тред-юнионы
в классовых конфликтах, а иногда и нагнетает их, как
это было, например, в стачке горняков зимой 1974 г. Не
то. чтобы партия политически перестраивалась, нет. Это
утилитарные тактические шаги. Поддерживая радикаль¬
ные требования и выступления тред-юнионов, лейбори¬
сты разлагают политический тыл своего соперника —
консервативной партии, а вместе с тем возвращают на
свою сторону массовый, в том числе профсоюзный, элек¬
торат.
Именно в годы «междувластия» лейбористская пар¬
тия дает наибольшие политические авансы вроде обеща¬
ния отмены реакционного акта «Об отношениях в про¬
мышленности» и обременительного для рабочих семей
закона консерваторов о квартирной плате, как это име¬
ло место в начале 70-х годов. Когда партия отстранена
от власти, ее лидеры налаживают более тесные прямые
связи с руководством БКТ: совместно вырабатываются
текущие политические мероприятия, обсуждаются планы
на будущее 4°.
Примечательно, что в период мобилизации резервов
для оттеснения консерваторов от власти, в январе
1972 г., был создан Комитет связи между исполкомом
партии, лейбористской парламентской фракцией и Ген-
советом БКТ. В состав этого нового рабочего органа
вошли самые видные деятели партии — лидер Г. Виль¬
сон, Б. Касл, Дж. Каллагэн, А. Бенн, генеральный сек¬
ретарь партии Р. Хейуорд. Со стороны БКТ также вошли
наиболее влиятельные его представители: генеральный
секретарь Генсовета Л. Мэррей, X. Скэнлон, Дж. Джонс,
Д. Баснетт (лидер НСНМР) “.
Проблематика, интересовавшая Комитет, включала
занятость, эффективное использование рабочей силы,
40 С. П. Перегудов. Указ, соч., стр. 255.
41 «Labour Weekly», 28.11 1975.
292

усиление темпов экономического роста, борьбу с инфля¬
цией и безработицей42. Пока действовал антипрофсоюз¬
ный закон 1971 г., Комитет разрабатывал мероприятия,
направленные на его срыв. Им была предусмотрена
принципиальная договоренность о включении в програм¬
мные документы лейбористской партии и ее предвыбор¬
ный манифест ряда важных социальных обязательств по
отношению к трудящимся43.
Как самое создание Комитета связи, так и отмечен¬
ное решение отражали значительно возросший автори¬
тет профсоюзов в социальной борьбе, переход их к само¬
стоятельным политическим действиям в защиту интере¬
сов рабочего класса — действиям без оглядки на
правореформистское партийное руководство. К таковым
относились наряду с некоторыми стачками второй поло¬
вины 60-х и отраслевыми забастовками начала 70-х го¬
дов, имевшими политическую окраску, также выступле¬
ния против лейбористского билля «Вместо раздоров»
(зимой 1969 г.— весной 1970 г.) и закона тори «Об отно¬
шениях в промышленности».
Партийное руководство должно было считаться с тем,
что тред-юнионы, освобождаясь от правореформистской
опеки, стараются заручиться все более надежными и
конкретными политическими гарантиями, которые после
возвращения лейбористской партии к власти либо неза¬
медлительно реализуются, либо становятся отправным
пунктом дальнейшей классовой борьбы. С этой точки зре¬
ния характерно содержание «Лейбористской программы
для Британии» 1973 г. В документе подчеркивалось, что
экономическая стратегия партии, в том числе и ее прин¬
ципы руководства промышленностью, согласованы с
БКТ44. Вместе с тем все первоочередные мероприятия
лейбористского правительства, его «приоритетные зада¬
чи» (priorities) также определялись соответственно тре¬
бованиям профсоюзного движения. Они включали отме¬
ну акта «Об отношениях в промышленности» и закона,
ущемлявшего интересы квартиросъемщиков, облегчение
налогового гнета на малоимущих, национализацию пор¬
тового хозяйства, улучшение пенсионного обеспечения
42 Е. Heffer. Op. cit., р. 327—328.
43 Об этом см.: «Положение и борьба британского рабочего класса».
М., 1974, стр. 269—270.
44 Labour’s Programme for Britain. London, 1973, p. 10—11.
,	293

и др.45 В программе были детально изложены условия
«Соглашения БКТ с лейбористской партией», легшие в
основу «социального контракта» между ними46.
Труднее складываются отношения лейбористской пар¬
тии с профсоюзами, когда она из оппозиционной пере¬
ходит в положение правящей партии. В такие периоды
контакты, как правило, ослабляются. В самом же конце
60-х — первой половине 70-х годов они трансформирова¬
лись и по существу.
В отличие от той поры, когда лейбористская партия
бывает занята сплочением своих массовых резервов для
победы на выборах, с приходом к власти она обычно пе¬
рестает считать себя выразительницей интересов только
или главным образом рабочего класса. На лейборист¬
ской партийной конференции 1968 г. Г. Вильсон заявил:
«У нас нет партийной стратегии. У нас стратегия для
Британии»47. А в своем выступлении на конгрессе тред-
юнионов 1974 г. один из наиболее влиятельных членов
исполкома партии, Дж. Каллагэн, также недвусмыслен¬
но дал понять, что курс, проводимый ею, «исключает
предпочтение одной из сторон в ущерб другой стороне —
будь то интересы профсоюзов или общеполитические
интересы»48.
Естественно, подобная приверженность лейбористско¬
го руководства к отнюдь не рабочей практической поли¬
тике «охлаждает» отношения партии с профсоюзным
движением.
В 60-х годах к традиционному периодическому ос¬
лаблению привязанностей между ними добавился весьма
существенный и уже непреходящий мотив.
Придя к власти в середине 60-х годов, лейбористы
объявили о намерении возродить национальную эконо¬
мику, обеспечив Британии надежные позиции в остром
соперничестве капиталистических государств на между¬
народных рынках. Концепция, сформулированная Виль¬
соном, получила название экономического динамизма.
Она подразумевала решительный рывок вперед в целях
преодоления экономической стагнации и рациональное
управление хозяйственной системой, опирающееся па
45 Labour’s Programme for Britain, p. 10.
46 Ibid., p. 14.
47 Labour Party Annual Conference. 1968. Report, p. 171.
48 «Labour Weekly», 6.X 1974.
294

деятельное вмешательство государства в руководство
«смешанной» экономикой.
Тот факт, что лейбористская партия самым активным
образом включалась в регулирование экономического
процесса, существенно меняло ее общественные позиции.
Отныне опыт власти требовал от нее укрепления за со¬
бой репутации политического института, который прочно
врос в социальную структуру капиталистической Брита¬
нии и во всяком случае при тогдашней расстановке сил
внутри партии не стремился менять свой профиль. Уп¬
равление буржуазной экономикой и наличие в руках
лейбористской партии национализированного сектора
делали ее важнейшим компонентом развития капитализ¬
ма. В преследовании главной общей цели принципиаль¬
ная разница между двумя правящими партиями Велико¬
британии блекла, а в отдельных случаях даже стиралась.
Теперь праволейбористское руководство должно было
обгонять консерваторов в усердии стабилизировать по¬
зиции буржуазии, меньше заботясь о том, чтобы служить
им политическим противовесом. Представителями самой
партийной верхушки, а также левыми социалистами
этот новый крен в политике лейбористской партии име¬
новался «адаптацией к нуждам» современных монопо¬
лий49.
Один из идеологов независимых левых социалистов,
Раймонд Уильямс, писал по этому поводу, что традици¬
онная английская социал-демократия перестает быть
самой собой, ибо то неокапиталистическое общество,
которое старательно укрепляют лейбористы, нельзя счи¬
тать олицетворением социал-демократических принци¬
пов. «Претендуя считаться таковым, оно в действитель¬
ности опирается на устои консерватизма... и не умеет
обрести ни внутренней, ни внешней устойчивости»50.
Поначалу профсоюзы, связывая с лейбористской
стратегией виды на подъем жизненного уровня трудя¬
щихся, демонстрировали не вполне четкое представление
о классовых конфликтах, обусловленных ею. Усиление
борьбы между тем было неизбежно, ибо политика лей¬
бористского правительства несла массам крайне тяже¬
49 «May-Day Manifesto». London, 1968, р. 44; «Observer», 5.Х 1969,
р. 29.
50 «Nation» (New York), November 26, 1968, p. 276.
295

лые испытания. Они заключались, во-первых, в прину¬
дительном ограничении роста заработной платы. Во-вто¬
рых (как средство обеспечения этого и прочих
«регулирующих» развитие экономики мероприятий),
в попытках урезать свободу деятельности тред-юнионов,
особенно за счет минимализации их прав на использо¬
вание радикальных методов действий, подобных заба¬
стовкам. Наиболее сконцентрированным выражением по¬
добных усилий был билль «Вместо раздоров» (1969 г.).
Как уже говорилось выше, профсоюзы реагировали
на ущемление своей деятельности весьма бурным проте¬
стом. В самом конце 60-х годов вследствие навязывания
праволейбористской верхушкой своего экономического
кредо рабочему классу диссонансы в отношениях между
партией и тред-юнионами достигли небывалых дотоле
размеров. Как констатировала на съезде БКТ в 1969 г.
председатель исполкома лейбористской партии Айрин
Уайт, «впервые на моей памяти совершилась поляриза¬
ция сил не в самих тред-юнионах и не в партии, к чему
мы привычны, но между профсоюзным движением в це¬
лом и лейбористским правительством»51.
При этом не следует понимать дело таким образом,
что лейбористская партия шла на заведомый разрыв с
тред-юнионами. Задача ее состояла в другом: партия де¬
лала ставку на подчинение «эгоистических», «секцион¬
ных» интересов профсоюзного движения целям стабили¬
зации государственно-монополистического капитализма.
Идеальным лейбористы считали тред-юнион, предельно
лояльный государству, содействующий мерному биению
пульса социального организма «в целом». Еще во время
подготовки к парламентским выборам 1964 г. Вильсон
писал: «Ясно представляя, какие обязательства стоят
перед правительством лейбористской партии в сфере эко¬
номики, мы считаем приемлемыми только конституцион¬
ные демократические принципы развития и отвергаем
методы революционные. Равным образом мы являемся
противниками индустриальных действий — стачек и сход¬
ных средств давления со стороны тред-юнионов — во имя
политических целей» 52. И десятилетие спустя Вильсон
призывал к преодолению «внутреннего раскола» общест-
51 The Report of the 101st Annual Trades Union Congress. 1969. Lon¬
don, 1969, p. 541.
52 H. Wilson. The Purpose in Politics. London, 1964, p. 263.
296

венной системы, якобы инспирируемого тред-юнионами,
путем включения их в борьбу за так называемую
общность социальных целей. «Британской демокра¬
тии,— заявлял Вильсон,— не угрожают перспективы во¬
енных путчей; но она стоит перед опасностью раздела
страны между враждебными друг другу силами, пред¬
ставляющими классовые интересы, раздела неуместно¬
го, не имеющего ничего общего с нуждами Британии» 53.
Однако намерение праволейбористской верхушки
подключить тред-юнионы к осуществлению своей соци¬
ально-экономической доктрины в конце 60-х годов не оп¬
равдалось. Со стороны профсоюзного движения с его
прочными демократическими устоями столь откровенное
экономическое и политическое насилие, каким являлись
принудительное ограничение роста заработной платы и
билль «Вместо раздоров», не могло оставаться безответ¬
ным. Уже само по себе оно побуждало тред-юнионы к
контрдействиям. Кроме того, те эмоции, которые лейбо¬
ристские лидеры старательно будили в профсоюзной мас¬
се, отнюдь не заглушали у ее представителей классового
чутья и готовности предпочесть свои, «особые» задачи
«общим». В данном случае лейбористы явно недооцени¬
вали сдвиги, происходившие в современном тред-юнио¬
низме.
Ослабление привязанностей между профсоюзами и
лейбористской партией зависело не только от позиций
последней. Едва ли не в большей степени оно определя¬
лось менявшимся характером профсоюзной борьбы. Во
второй половине 60-х — начале 70-х годов процесс поли¬
тизации тред-юнионов сделал значительный шаг вперед.
Профсоюзы все слабее удовлетворяла роль ведомых в
русле праволейбористского реформизма. Аккумулируя
недовольство рабочих и служащих социально-экономиче¬
скими трудностями, профсоюзное движение наиболее
адекватно и все чаще самостоятельно выражало их ра¬
стущие классовые запросы. Оно училось оперативно
парировать действия государственно-монополистическо¬
го капитализма, направленные на усиление эксплуата¬
ции и снижение жизненного уровня масс трудящихся.
Несмотря на то что вследствие ослабления контактов с
лейбористской партией и отсутствия единства в рядах
самого профдвижения (чему способствовал сохраняв-
53 Цит. по: «Times», 6.IX 1974.
297

шийся перевес правых сил в руководстве) политический
потенциал тред-юнионов использовался не в полную ме¬
ру, даже в таких условиях профсоюзные выступления, и
именно они, задавали тон классовой борьбе в Велико¬
британии. «...Профсоюзы стали более гибкими, смелыми
и приобрели социалистические потенции, которых недо¬
стает нашей партии...,— отмечал один из лидеров левых
лейбористов М. Фут. —Они предлагают политические
решения более радикальные, чем может позволить себе
лейбористское правительство, и даже чем были их соб¬
ственные прежние решения»54.
Расхождения с тред-юнионами, как известно, в зна¬
чительной мере предопределили поражение лейборист¬
ской партии на парламентских выборах в июне 1970 г.
Поскольку охлаждение симпатий являлось обоюдным и
затрагивало принципы деятельности обеих сторон, пар¬
тийному руководству было над чем серьезно призаду¬
маться относительно реставрации контактов с профсоюз¬
ным движением. Симптоматичным оказалось появление
сразу же после этих выборов на страницах лейборист¬
ского журнала «Нью стэйтсмен» серии крайне тревож¬
ных статей А. Бенна, в которых автор горячо апеллиро¬
вал к долгу членов партии вернуть расположение проф¬
союзных масс, на деле доказав им полезность тесных
контактов. Собственно, это должно было быть достаточ¬
но ясно партийной верхушке.
За годы пребывания в оппозиции партии отчасти уда¬
лось ликвидировать расхождения. Ей помогло, в частно¬
сти, то, что правительство консерваторов повело себя в
отношении тред-юнионов крайне круто, чем стимулиро¬
вало с их стороны гневный отпор попыткам ограничить
свободу профсоюзной деятельности, справедливо ассоци¬
ируемым с общим политическим курсом тори. Кроме то¬
го, в данном случае в пользу лейбористской партии дей¬
ствовали щедрые посулы ее руководства преобразовать
основы общественного строя. Заявления такого рода
встречали положительный отклик у рядовых тред-юнио¬
нистов не только и не столько из-за надежд, возлагае¬
мых на то или иное конкретное мероприятие. «Впечат¬
ляющим» было самое сочетание проектируемых социаль¬
ных перемен и то, каким образом была обставлена их ре¬
комендация.
54 «Tribune», 22.V 1969.
298

Лейбористы сосредоточили свой удар на наиболее
ненавистных рабочему классу моментах политики кон¬
сервативных кругов: антипрофсоюзном законодательст¬
ве, катастрофическом росте цен, проблеме пенсионного
обеспечения, плате за коммунальное жилье и др. Изме¬
нения по столь остроактуальной программе создавали
трудящимся массам обнадеживающую и притягательную
перспективу. Вместе с тем партийные лидеры постара¬
лись убедить профсоюзное движение, что ко взятым обя¬
зательствам они относятся с максимальной ответствен¬
ностью. Это, в частности, нашло свое подтверждение в
том, что программа социальных мероприятий служила
предметом регулярных переговоров на высшем уровне —
по линии Комитета связи партийного руководства с Ген-
советом БКТ. Она получила детальное отражение в
«Лейбористской программе для Британии», партийном
манифесте перед февральскими парламентскими выбо¬
рами 1974 г.
И в переговорах, и в программных обязательствах
помыслы о восстановлении пошатнувшихся связей меж¬
ду лейбористской партией и тред-юнионами сосредото¬
чивались на осуществлении так называемого «социаль¬
ного контракта». Его же условиями регулировались и
отношения лейбористского правительства с профсоюз¬
ным движением в середине 70-х годов.
Принципы «социального контракта» сформулированы
в ряде документов. Первым по времени было заявление
«Экономическая политика и стоимость жизни», сделан¬
ное в феврале 1973 г. Комитетом связи лейбористской
партии с БКТ. Подробно условия контракта изложены
в «Лейбористской программе для Британии». Затем
профсоюзы представили его общественности в доку¬
менте «Коллективные переговоры и социальный кон¬
тракт», единодушно одобренном Генсоветом в июне
и утвержденном съездом БКТ в сентябре 1974 г.
Дополнения к договору были включены как приложение
в правительственную Белую книгу «Атака на инфляцию»
(июль 1975 г.) 55.
55 Еще одним документом, имевшим прямое отношение к «социаль¬
ному контракту», явились «Наметки индустриальной стратегии»
(ноябрь 1975 г.). Его авторы министр финансов Д. Хили и ми¬
нистр промышленности Э. Барлей. В отличие от перечисленных
выше это трехсторонний документ: наряду с лейбористским пра¬
вительством и БКТ в его составлении участвовала Конфедерация
299

За исключением последнего, эти документы примеча¬
тельны тем, что дают возможность проследить, сколь
широк диапазон обязательств, с помощью которых лей¬
бористская партия может отныне рассчитывать на сог¬
ласие тред-юнионов, на их лояльность.
Лейбористы учли поистине все долгосрочные и наибо¬
лее радикальные требования профсоюзного движения.
Уже в партийной программе 1973 г. перечислялись среди
прочих такие условия контракта, как эффективный кон¬
троль над ценами, особенно на продовольственные то¬
вары, национализация земли и увеличение масштабов
жилищного строительства, усиленный контроль над дея¬
тельностью могущественных частных компаний, расшире¬
ние общественной собственности, контроль над движе¬
нием частных капиталов за рубежом, изменение системы
налогообложения в пользу лиц с малыми доходами. Не
были забыты проблемы профессионального обучения
и переобучения 56.
При выходе в свет лейбористского предвыборного
манифеста в контракт было включено положение, заняв¬
шее центральное место среди прочих важных условий
и как бы подводившее им итог. Это был пункт о перерас¬
пределении национального дохода в пользу трудящихся.
И хотя с течением времени лейбористское пра¬
вительство и лидеры БКТ изменяли содержание кон¬
тракта, перенося центр тяжести на ответственность
профсоюзов, т. е. придавая контракту односторонний
характер, отмены правительственных обязательств ни
в нем, ни в других документах зафиксировано не было.
Собственно говоря, «социальный контракт» продолжал
действовать не в последнюю очередь именно потому, что
после прихода к власти в 1974 г. руководство лейборист¬
ской партии осуществило ряд мероприятий, соответство¬
вавших его условиям (увеличение пенсий по возрасту,
«замораживание» роста квартирной платы сроком на год,
субсидии на продовольствие и др.). Все это были серьез¬
ные уступки массовому рабочему движению, с помощью
которых лейбористы и Генсовет БКТ в основном обеспе¬
чили непротивление профсоюзов контракту. (Точнее, они
сумели заручиться расположением части тред-юнионов
британской промышленности. Он «проходил», таким образом, не
по партийно-профсоюзной, а по государственной линии.
,6 Labour’s Programme for Britain, p. 14.
300

и таким путем нейтрализовать противников договора во
главе с ОСРМ).
Тем не менее важнейший пункт «социального кон¬
тракта» — перераспределение национального дохода —
оставался на бумаге. При такой ситуации в отношении
к контракту тред-юнионов возникли элементы сомнений
и недоверия. Поддержка его приобретала условный ха¬
рактер.
Это — очень важный момент в понимании договора.
Как правильно отмечает С. П. Перегудов, отсутствие пол¬
новесной поддержки было в известной мере предрешено
заранее: памятуя о лейбористской политике конца 60-х
годов, профсоюзное движение не очень-то полагалось на
лидеров партии; к тому же тред-юнионы были готовы
в случае необходимости действовать в политических
вопросах самостоятельно наперекор мнению партийного
руководства57. Но самым уязвимым местом партийно¬
профсоюзного договора были условия, касавшиеся огра¬
ничения роста заработной платы. Поначалу сформули¬
рованные как добровольные обязательства профсоюзов,
они в середине 1975 г. были «уточнены» в сторону жест¬
кого сдерживания свободы коллективных трудовых со¬
глашений. При некоторых отдельных скидках допуска¬
лось, как правило, увеличение заработной платы не более
чем на 10% при ее абсолютном максимальном росте
в 6 ф. ст. в неделю. Предъявление профсоюзами соот¬
ветствующих требований считалось по контракту воз¬
можным не ранее чем после годичного «интервала»
со времени предыдущей претензии такого же рода.
В обстановке инфляции соблюдение обоих ограни¬
чений было чревато снижением жизненного уровня тру¬
дящихся.
Таковы были меры, к которым вновь — после поли¬
тики доходов 60-х годов и «стадийного» регулирования
зарплаты консерваторами — обратилось правительство
как к средству преодоления кризиса и укрепления капи¬
талистической экономики. Такова, с другой стороны,
57 С. П. Перегудов. Указ, соч., стр. 404. В частности, поэтому с са¬
мого начала «социальный контракт» убежденно защищали проф¬
союзы, не принадлежащие к передовым отрядам БКТ — органи¬
зации сельскохозяйственных рабочих, служащих общественных
учреждений. Поддерживали его и рабочие-тори («Labour Week¬
ly», 23.VIII 4974, 25.Х 1974).
301

была компенсация, выплачиваемая профсоюзами за со¬
циальные уступки. По сути дела эти условия являлись
очередным испытанием выдержки тред-юнионов и послу¬
шания их «своей» партии, «своему» правительству. Но,
как показывал опыт предшествовавших лейбористских
правительств, с ограничением роста заработной платы
подобные тесты были крайне рискованными.
Тылы «социального контракта» оказывались, таким
образом, ненадежными. Действительно, на протяжении
1974—1975 гг. на фоне контракта развертывалась стачеч¬
ная борьба, направленная против ограничительных норм
роста трудовых доходов. Согласно заявлению министра
финансов Д. Хили, сделанному в феврале 1975 г., мно¬
гие тред-юнионы (курсив мой.— А. Б.) превышали
в своих требованиях пределы увеличения зарплаты, до¬
пускаемые условиями контракта58. По данным «Эконо¬
миста», рост зарплаты в частном секторе достигал 16%
(при 10 %-ной норме), а в государственном был еще на
7% выше59. Такими «нарушениями» контракта рабочий
класс был обязан прежде всего горнякам, которые в это
время сумели добиться роста заработной платы от 27 до
35% 6°, а также машиностроителям, морякам торгового
флота, железнодорожникам, рабочим электростан¬
ций и др.
Генсовет БКТ призывал профсоюзы к умеренности
в экономических требованиях, однако предложение
группы его правых членов о применении санкций к нару¬
шителям контракта были отклонены. Естественно, что
в подобных условиях намерения устроителей контракта
твердо соблюдать лимиты на рост заработной платы ос¬
лабляли поддержку его профсоюзным движением61.
Даже тред-юнионы, считавшиеся оплотом договора,
продолжали поддерживать его с большими оговорками.
58 «Labour Weekly», 28.11 1975.
59 «Economist», 1.11 1975, р. 80—81.
60 «Labour Weekly», 21.11 1975.
81 При обсуждении новых условий договора, проведенных Генсове-
том БКТ в июле 1975 г., 13 из 32 представителей тред-юнионов
выступили против ограничения роста заработной платы. Среди
них руководители профсоюзов горняков, машиностроителей, учи¬
телей, машинистов и кочегаров, научных и технических кадров,
работников торговли и ряда других организаций, объединявших
в общей сложности до половины членского состава БКТ («Mor¬
ning Star», 10.VII 1975).
302

Так, СТНР на своей конференции в августе 1975 г. по¬
становил, что, сохраняя лояльность «социальному кон¬
тракту», он «решительно протестует против любой формы
законодательного контроля над зарплатой и защищает
принцип свободных коллективных переговоров»62. При¬
нимая такое решение, членская масса крупнейшего
в стране тред-юниона фактически усиливала позиции
противников контракта, возглавляемых союзом машино¬
строителей. Тем лидерам Генсовета БКТ и отдельных
тред-юнионов, которые продолжали защищать «социаль¬
ный контракт», приходилось уповать лишь на то, что
профсоюзы сочувственно отнесутся к трудным экономи¬
ческим обстоятельствам, в которых оказалось правитель¬
ство Вильсона, и не сделают роковых шагов, чреватых
возвратом политической власти тори63. Но установка
на сдерживание роста заработной платы делала такие
призывы голословными.
Не более убедительно выглядели и теоретические
аргументы, которыми лейбористское руководство под¬
крепляло «социальный контракт». И правые члены каби¬
нета министров64, и левые65, и партийный еженедельник
«Лейбор уикли»66, оперировавшие идеями «социальной
справедливости» и «социального равенства», которые
якобы составляли суть контракта, способны были таки¬
ми уверениями лишь как-то приукрасить политику, на
нем основанную, но не увеличить лагерь сознательных
сторонников договора67.
62 «TGWU-Record», August 1975, р. 7. При этом СТНР потребовал
выполнения и таких условий контракта, как перераспределение
национального дохода, увеличение жилищного строительства, сок¬
ращение военных расходов, контроль над вывозом капиталов и
прибылями и др.
63 «Это не контракт для решения проблемы заработной платы. Это
контракт, необходимый для того, чтобы лейбористское правитель¬
ство действовало в тесном сотрудничестве с тред-юнионами и
вело народ за собой»,— заявлял, например, Джек Джонс («La¬
bour Weekly», 7.III 1975).
64 «LabourWeekly», 6.III 1974.
65 «Labour Weekly», 25.X 1974.
ee «Labour Weekly», 20.IX 1974.
67 He меняла дела и поддержка договора некоторыми лидерами
тред-юнионов, принадлежащих к левому крылу (например, Дж.
Джонсом, которого буржуазная и лейбористская пресса назы¬
вали «архитектором контракта»), п группой «Трибюн». Отступни¬
чество их от защиты классовых интересов трудящихся масс в
303

На исходе 1975 г. «социальный контракт» продолжал
служить платформой координации взаимоотношений лей¬
бористской партии с профсоюзным движением. Об ито¬
гах этого большого договорного эксперимента судить еще
преждевременно, но некоторые предварительные его
результаты вырисовываются уже довольно четко.
Один из очевидных выводов заключается в том,, что
контракт (либо подобный ему договор) с политизирую¬
щимися профсоюзами может подтолкнуть лейбористское
правительство к проведению комплекса радикальных
реформ, которые закрепляют практические завоевания и
отражают насущные требования рабочего класса, как
это частично и было в 1974 — начале 1975 г. И наоборот:
отказ стоящей у власти лейбористской партии от после¬
довательных демократических преобразований, дальней¬
шие ее шаги по усилению позиций капитализма в ущерб
жизненным интересам народа — стимул к проведению
тред-юнионами нового раунда антиправительственных
выступлений, подобных тем, что имели место во время
«дней действия» 1969—1970 гг.
Напрашивается и другой бесспорный вывод. Соблю¬
дение «социального контракта» БКТ (в данном случае
условность поддержки не играет решающей роли) —
показатель глубокой заинтересованности тред-юнионов
в договорных соглашениях, построенных с широким
учетом их текущих и долгосрочных требований. А это
в свою очередь свидетельствует об объективно растущей
заинтересованности профсоюзного движения в том, чтобы
иметь сильную политическую опору, т. е. массовую пар¬
тию, которая эффективно оспаривает политическую
власть у партий буржуазных. Более того, поскольку
засилье правых сил в руководстве лейбористской партии
и БКТ постепенно слабеет, прогрессивными элементами
рабочего движения контракту может быть задано рацио¬
нальное, классово обоснованное, направление. Однако
нелишне учитывать, что, судя по опыту 1974—1975 гг.,
профсоюзы станут и впредь поддерживать договор лишь
при выполнении правительством взятых по контракту
угоду «единства» рядов рабочего движения и верности «своему»
правительству постепенно начинало выглядеть, с точки зрения
рядовых членов профсоюзов, все менее оправданным. Однако сам
по себе их сдвиг вправо являлся настораживающим симптомом,
свидетельствовавшим о непоследовательности левых.
304

социальных обязательств. Несоблюдение лейбористским
руководством этого условия чревато превращением дого¬
вора, как предупреждали коммунисты уже при его воз¬
никновении, в средство решения кризисных экономических
проблем исключительно за счет снижения жизненного
уровня народа, в новый вариант ненавистной массам по¬
литики доходов68. «Социальный контракт», таким обра¬
зом, предельно заостряет самую постановку вопроса о
характере и путях укрепления связей профсоюзов с лей¬
бористской партией.
Говоря о восстановлении связей, резко пошатнувшихся
на рубеже 70-х годов, а также о средствах цементиро¬
вания их, мы имеем в виду контакты, не идентичные
существовавшим ранее, десятилетие и более назад. Ныне
речь идет о связях между изменившимися контраген¬
тами: лейбористской партией, глубоко вросшей в со¬
циальную структуру Великобритании, и профсоюзным
движением, включающимся в активную и самостоятель¬
ную политическую борьбу. При всей целесообразности
и актуальной значимости тесного взаимодействия проф¬
союзов с лейбористской партией контакты теперь уста¬
навливают партнеры, один из которых (тред-юнионы)
перестает мириться с ролью младшего, всецело полагаю¬
щегося в политике на своего «рулевого», все чаще пред¬
почитая руководствоваться классовым чутьем и собст¬
венными политическими соображениями. На повестке
дня, следовательно, налаживание отношений равноправ¬
ных союзников, известная дистанция между которыми
закономерна и с точки зрения интересов массового рабо¬
чего движения полезна.
Сказанное касается и более узких, организационных
контактов.
*
Как отмечал В. И. Ленин, «характер организации
всякого учреждения естественно и неизбежно определя¬
ется содержанием деятельности этого учреждения»69.
Данное высказывание может быть в полной мере отне¬
сено к характеристике положения тред-юнионов как кол¬
лективного члена лейбористской партии. С организацион¬
ной точки зрения позиции тред-юнионов сложнее, чем
68 В. Ramelson. Social Contract — Cure-all of Con-trick? London,
[1974].
89 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 99.
305

кажется на первый взгляд. Расстановка сил внутри пар¬
тии отражает те неоднозначные и принципиальные пере¬
мены, которые происходят в партийно-профсоюзных
взаимоотношениях. Фактически она подчинена этим пе¬
ременам.
В стремлении к тесной координации деятельности
партии с другими институтами социально-политической
системы Великобритании правореформистское лейбори¬
стское руководство пытается довольно жестко лимитиро¬
вать права своего главного коллективного члена, все
чаще проявляющего готовность к независимым полити¬
ческим выступлениям. Но происходит и другое. Партия
дорожит привязанностями профсоюзного движения —
это особенно бросается в глаза после кризисного пе¬
риода в отношениях на рубеже 70-х годов, а также
в связи с «социальным контрактом». Кроме того, лейбо¬
ристская верхушка то поневоле, то тактически отступает
перед желанием тред-юнионов прочнее самоутвер¬
диться политически, закрепить у партии представление
о своей новой, самостоятельной роли в рабочем движении
и своих возросших правах на решение политических
проблем.
В противоборстве отмеченных тенденций и склады¬
ваются на современном этапе контакты тред-юнионов
с лейбористской партией по организационной линии.
Изменения, наблюдающиеся в них, имеют прямое каса¬
тельство к развитию классовых конфликтов.
При рассмотрении особенностей членства профсоюзов
в лейбористской партии прежде всего обращает на себя
внимание то обстоятельство, что партийная структура во
многом устарела. Партия функционирует на основе устав¬
ных положений, принятых еще в 1918 г. «В те далекие
времена,— отмечал лейбористский журнал «Соушелист
комментари»,— телефон был редкой игрушкой богачей;
по мостовым Лондона двигались экипажи, и о лейбо¬
ристской партии как претенденте на политическую власть
никто всерьез не думал»70. С тех пор жизнь круто изме¬
нилась; партийное же устройство подверглось незначи¬
тельному обновлению.
Лейбористское руководство отдает себе отчет в том,
что в центре проблемы модернизации партийного меха¬
70 «Socialist Commentary», October 1965, р. IV.
306

низма — автономия профсоюзов, ее границы и содержа¬
ние. Всякий раз, когда правореформистские лидеры ве¬
дут разговор об усовершенствовании партийной структу¬
ры, они настаивают на необходимости ликвидировать
«засилие» тред-юнионов. «Слишком большие права, пре¬
доставленные профсоюзам в партии,— отмечал лейбори¬
стский журнал «Политикл куотерли»,— только дискре¬
дитирует ее... Профсоюзам нужно дать понять, что их
вмешательство в дела политические оправдывает себя
лишь как вспомогательная мера к коллективным перего¬
ворам в сфере индустриальной»71.
За последние 15—20 лет было предложено много
проектов изменения партийного устройства. Начиная с
рекомендаций «Комитета Вильсона» (1955 г.), «Группы
за победу социализма» (1956 г.) и вплоть до дискуссий
па самых последних партийных конференциях лейборист¬
ский актив горячо критикует организационные слабости
и пробелы. Речь шла и идет о целом спектре задач: упо¬
рядочении отчетности руководства перед партийной мас¬
сой, расширении сферы деятельности местных организа¬
ций, реальных полномочиях ежегодной конференции как
верховного органа партии, прерогативах парламентской
фракции др.72 Все они в той или иной степени связаны
с положением тред-юнионов. По мнению левого социа¬
листа Р. Харрисона, «демократизация лейбористской
партии должна отличаться от кампаний, проводившихся
ранее, по крайней мере в своем главном аспекте. Мы обя¬
заны укреплять солидарность не только между отдельны¬
ми представителями демократического лагеря, но между
его основными подразделениями — партийными органи¬
зациями и тред-юнионами»72а. Однако, несмотря на то,
что в 70-х годах руководство партии уделяет большое
внимание консолидации сил лейбористского движения,
оно не решается взять на себя дело организационной пе¬
рестройки. Ему ясно, что, затронув механизм партийной
машины, она должна либо увеличить вес профсоюзов в
принятии решений, либо в противоположном случае оже¬
сточить их.
В данной связи встает вопрос о «плюсах» и «мину¬
сах» коллективного членства. Наряду с бесспорно важ-
71 «Political Quarterly», July — August 1960, p. 326.
72 «А Future for British Socialism». London, 1968, p. 13—14, 22.
72a Ibid., p. 32.
307

ними позитивными моментами единовременного массо¬
вого вхождения тред-юнионов в лейбористскую партию
оно имеет и негативные свойства. В. И. Ленин придавал
большое значение организационной специфике британ¬
ской социал-демократии. «Это очень оригинальная струк¬
тура,— отмечал он,— которой мы не находим ни в какой
другой стране... Их (членов тред-юнионов, входящих в
партию. — А. Б.) не спрашивают о том, каковы их поли¬
тические убеждения»73. При коллективном членстве в
партию приходит огромное число людей, настроенных по
отношению к ней пассивно, непосредственно не заинте¬
ресованных в борьбе за ее политические начинания. Как
и полвека назад, «теперь,— по словам Дж. Сириакса,—
большинство тред-юнионистов никогда не принимают
сознательного решения вступить в лейбористскую партию
и весьма большое число лиц так и остается в неведении
о том, что они — лейбористы»74.
Это положение красноречиво подтверждают данные
современных социологов. «Принадлежность к лейборист¬
ской партии,— пишут Дж. Голдторп и его коллеги,— яв¬
ляется главным образом результатом не сознательного и
свободного решения, а побочным следствием элементар¬
ного общения рабочих на предприятии, в клубах и т.п.»75
Против связей с лейбористской партией высказывается
значительная доля членов тред-юнионов: 44% тех, кто
голосует за нее на выборах, и 43% людей, входящих в ее
состав через профсоюзы76.
Пополнение рядов партии «массой», «валом» меша¬
ет ей обрести ту внутреннюю устойчивость, которую дает
сознательная поддержка руководства рядовыми члена¬
ми. Поскольку партия в большинстве своем состоит из
людей, вступивших в нее не по внутреннему побуждению,
при возникновении в ее рядах разногласий прогрессивно
настроенные активисты оказываются в затруднительном
положении. Нередко они бывают лишены возможности
объединять вокруг себя массы единомышленников и дей¬
ствовать вместе с ними против правого большинства в
руководящих органах партии.
73 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 239.
74 «Political Quarterly», July — August 1960, p. 312.
75 J. Goldthorpe, D. Lockwood et al. The Affluent Worker, Vol. II,
p. 75.
78 Ibid., Vol. Ill, p. 178.
308

Правые в свою очередь имеют еще меньше шансов на
сознательную поддержку со стороны рядовых членов
тред-юнионов, все активнее участвующих в экономиче¬
ских конфликтах и выступлениях политического харак¬
тера. Но правое руководство с выгодой использует пас¬
сивность значительной части членов партии от профсою¬
зов, особенно индифферентно отношение многих из них
к работе в ее местных организациях77. Учитывая не¬
противление своим замыслам со стороны весьма значи¬
тельных контингентов лейбористского движения, право¬
реформистское руководство зачастую нейтрализует прин¬
ципиальные коллизии в верхушечных инстанциях, не до¬
пуская решения их по-демократически, с участием «мас¬
совой партии».
Возникают и негативные ситуации другого рода.
Иногда при внутрипартийных конфликтах, возникающих
в лейбористской партии, процесс дезинтеграции сил идет
в ней интенсивней, чем в партии, объединенной единст¬
вом взглядов своих сторонников. Наглядный тому при¬
мер— провал лейбористской партии на парламентских
выборах 1970 г. главным образом вследствие недоволь¬
ства профсоюзов ее экономической политикой. Ослаб¬
ление позиций партии (вне прямой связи с внутренними
разногласиями) имеет место также из-за неуплаты це¬
лыми тред-юнионами и многими отдельными членами
тред-юнионов взноса в партийную кассу.
Лейбористы игнорируют многие аспекты партийного
строительства, связанные с коллективным членством
тред-юнионов. У партии нет точек опоры на предприяти¬
ях, т. е. отсутствуют прямые контакты с рядовыми чле¬
нами профсоюзов. По свидетельству обозревателя газеты
«Таймс» Дж. Мэкинтоша, «почти никакого движения от
политического крыла лейборизма в промышленную сфе¬
ру не происходит... Когда же все-таки деятели партии и,
в частности, лейбористские парламентарии бывают вы¬
нуждены участвовать в разборе трудовых конфликтов,
многие приходят в ужас от той буквально фантастиче¬
ской атмосферы непонимания и подозрений, с которой
они сталкиваются»78. Оторванность от производственной
базы свидетельствует, кроме того, и о нежелании лейбо¬
77 См. С. П. Перегудов. Указ, соч., стр. 164—165.
78 «Times». 13.VII 1969.
309

ристского руководства вовлекать членов тред-юнионов в
активную профсоюзную работу.
Инициатива профсоюзов сдерживается не только та¬
ким путем.
Согласно действующему партийному уставу член пар¬
тии от профсоюза получает право участия в работе ни¬
зовых лейбористских организаций лишь при условии, ес¬
ли одновременно он становится индивидуальным чле¬
ном партии, т. е. уплачивает вторичный политический
взнос. В то же время тред-юнионист — «коллективист»
лишен права быть избранным в качестве делегата еже¬
годной партийной конференции и в руководящие органы
партийных организаций избирательных округов. «Полно¬
ценность» гарантируется здесь тоже только двойным
членством. Подобные ограничения используются лейбо¬
ристской верхушкой для изоляции партии от влияния ком¬
мунистов и леворадикальных группировок. До сих пор,
несмотря на отмену так называемых проскрибционных
списков, лицам, участвующим в деятельности организа¬
ций, которые имеют свою программу и устав и выстав¬
ляют собственных кандидатов на парламентских выбо¬
рах, запрещено быть индивидуальными членами лейбо¬
ристской партии. Это условие также направлено против
КПВ. Совершенно очевидно, что для лейбористской эли¬
ты боязнь демократических веяний вытесняет решение
вопроса о консолидации своей массовой базы.
Подобное положение деморализующе сказывается на
партии. Людей, желающих ради права на индивидуаль¬
ное членство платить двойной политический взнос, срав¬
нительно немного. Напомним, что примерно из 700 тыс.
индивидуальных членов в профсоюзах одновременно со¬
стоит 560 тыс. Поэтому, как правило, первичные партий¬
ные организации (участковые комитеты, объединяющие
только индивидуальных членов) большую часть времени
практически бездействуют. Пассивны и окружные орга¬
низации («лейбористские партии избирательных окру¬
гов»), в состав которых входит по нескольку участковых
комитетов, местные отделения «партийных» тред-юнио¬
нов и другие коллективные члены лейбористской партии.
Оживление их наблюдается преимущественно в связи с
парламентскими выборами и выдвижением резолюций и
делегатов на ежегодные партийные конференции. И то
не всегда. Некоторые, свидетельствует социолог, спе¬
310

циально изучавший их деятельность, не функционируют
годами: генеральный руководящий комитет (general
aranagement committee) как бы отсутствует; даже сбора
взносов не происходит; в стороне остаются они и когда
требуется послать делегата на партийный форум. Часто
такие организации фактически не функционируют. Ког¬
да они все-таки подают признаки активности в проме¬
жутках между такими кампаниями, члены их собирают¬
ся преимущественно для того, чтобы проштамповать ре¬
золюции, в смысл которых порою плохо вникают даже
те, кто их предлагает79.
Как показывает выяснение мотивов индифферентно¬
сти, многие индивидуальные члены считают бесполезной
всякую деятельность на данном уровне, ибо при приня¬
тии ответственных решений руководство партии игнори¬
рует мнения низовых организаций.
Одна из главных причин отсутствия авторитета у ни¬
зовых партийных звеньев тесно связана с ограничитель¬
ной политикой «верхов» по отношению к коллективным
членам. Дело в том, что местные лейбористские органи¬
зации не имеют официально признанных каналов связей
с территориальными организациями тред-юнионов и, что
еще важнее, с комитетами шоп-стюардов, у которых,
кстати, отсутствуют какие-либо права на вхождение в ок¬
ружные и городские отделения лейбористской партии. От¬
ступления от правил, к сожалению, редки. Но в тех слу¬
чаях, когда профсоюзы оказывают влияние на деятель¬
ность местных партийных организаций, они коренным
образом меняют весь облик последних. Именно степень
вовлеченности членов тред-юнионов в работу участковых
и окружных партийных организаций, в том числе гене¬
ральных руководящих комитетов, является важнейшим
условием радикализации их деятельности80.
Значительно более тесные организационные контакты
между тред-юнионами и лейбористской партией сущест¬
вуют на национальном уровне. И хотя по мере того, как
в деятельности БКТ все большее место отводится карди¬
нальным социально-политическим проблемам, тенденция
к укреплению связей в «верхах» становится глубже, пол¬
ной организационной близости и здесь не достигается.
79 Е. Janosik. Constituency Labour Parties in Britain. London, 1968,
p. 98—100, 103.
80 С. П. Перегудов. Указ, соч., стр. 160—161.
311

Показательно, что члены Генерального совета БКТ,
часть которых — влиятельные левые функционеры, изб¬
ранию в исполком лейбористской партии не подлежат.
Разобщенность дает о себе знать там, где имеется го¬
товая почва для более тесного и, главное, более продук¬
тивного взаимодействия. Разумеется, дело не 'В привер¬
женности лидеров партии и БКТ к традициям. Лакуны
в организационных связях — один из признаков усили¬
вающихся принципиальных расхождений между лейбо¬
ристским руководством и политизирующимися профсою¬
зами. Они отражают попытки правых реформистов вос¬
противиться тому, чтобы новый радикализм тред-юнионов
свободно распространялся в партии. Организационные
барьеры вполне соответствуют и политической ориента¬
ции правых лидеров БКТ, ибо им проще сдерживать
боевую инициативу масс в рамках профсоюзной системы,
чем позволять ей разрастаться до размеров общелейбо¬
ристского движения.
С этой точки зрения показательно, что организацион¬
ные препоны существуют не только между партией и
профсоюзами как таковыми. Сохранением их преследу¬
ется цель в какой-то мере «отгородить» партию от влия¬
ния тех перемен, которые происходят в качественном
составе тред-юнионизма. Об этом красноречиво свиде¬
тельствуют позиции, лейбористского руководства по от¬
ношению к членству в партии нового пополнения рабо¬
чего класса и тред-юнионов — «белых воротничков».
Готовясь к тому, чтобы сформировать правительство
в первой половине 60-х годов, лейбористы строили об¬
ширные планы привлечения служащих на сторону своей
экономической политики и соответственно в свой актив.
Лидеры не скупились на обещания поднять на высоту
систему подготовки инженерно-технического персонала,
найти средства против «утечки мозгов», рационально ис¬
пользовать квалификацию и способности интеллигентной
части наемных работников.
Однако значительно хуже обстояло дело с выполне¬
нием таких авансов. На рубеже 60—70-х годов вер¬
хушка лейбористской партии вплотную столкнулась с
той стадией развития «беловоротничкового» тред-юнио¬
низма, когда его дальнейший рост был уже, с ее точки
зрения, невыгодным, ибо казался опасным. Это было
вызвано несколькими обстоятельствами. Юнионизация
312

служащих, принявшая в конце 60-х годов большие раз¬
меры, налагала на партию серьезные обязательства. «Бе¬
лые воротнички» все чаще предъявляли лейбористскому
правительству требования, близкие экономической плат¬
форме прогрессивных профсоюзов работников физиче¬
ского труда81. Нередко они увязывали цели экономиче¬
ской борьбы с пересмотром правительственного курса.
Наконец, «белые воротнички» — от боевой левой ДАТА
до весьма умеренного Союза конторских и администра¬
тивных служащих (СКАР)—выдвигали теперь в каче¬
стве актуальной задачи организационное сближение с
«синими воротничками». Как было заявлено на конфе¬
ренции СКАР 1969 г., «пора прекратить разговоры о том,
что рабочие физического труда наши враги... Мы и они
боремся бок о бок за одни цели»82.
В то время, когда накал классовых противоречий
приближался к «рекордным» за многие годы рубежам,
подобная постановка вопроса сулила усилить сдвиг
профсоюзной армии влево, широко раздвинуть границы
ее боевой активности.
Подобные перспективы не устраивали правых ре¬
формистов.
С другой стороны, продолжали действовать серь¬
езные тормозы как вступлению служащих в профсоюз,
так и выравниванию прав «бело-» и «синеворотничко¬
вых» организаций. В 1967 г. собрание входивших в
БКТ тред-юнионов служащих констатировало, что
свобода юнионизации становится для них «проблемой
номер один».
Прямые интересы рабочего движения требовали
того, чтобы лейбористское руководство безотлагательно
ликвидировало ограничения, которые практиковались
частными предпринимателями, а в отношении отдель¬
ных отрядов «белых воротничков» и государством. Инер¬
тность партийной верхушки в данном вопросе происте¬
кала из желания оттянуть дело объединения сил рабо¬
чего класса на радикальной основе, сдержать растущий
боевизм рабочего движения. И руководство партии ря¬
дом акций подкрепило свою недоброжелательность к
81 Значительное повышение реальной заработной платы в первую
очередь за счет твердых ставок; участие в управлении производ¬
ством; возможности переквалификации; равная оплата за рав¬
ный труд мужчин и женщин и др.
82 «Clerk», Мау 1969, р. 3.
313

законным требованиям служащих. Так, лейбористские
министры, в том числе Б. Касл, вызвали гнев служа¬
щих своим участием в разборе конфликта, охвативше¬
го национализированную отрасль — металлургию (сере¬
дина 1968 — начало 1969 г.). Отказав профсоюзам на¬
учных работников и техников (АНТАР) и конторских и
административных работников (СКАР) в признании их
на национальном уровне, правительство затем, дабы
избежать отраслевой стачки, пошло навстречу «белым
воротничкам», а еще позже дало «обратный ход», от¬
менив свои обещания. Как констатировал консерватив¬
ный еженедельник «Обсервер», лейбористская верхушка
навязала профсоюзам мнение о том, что «беловоротнич¬
ковые» организации не вправе претендовать на равный
с тред-юнионами рабочих физического труда статус83.
Руководство партии приняло активное участие так¬
же в «принудительной оппозиции» вступлению служа¬
щих в профсоюзы. Молодым специалистам, образовав¬
шим в начале 1970 г. секцию профсоюза практикующих
врачей, правительство отказало в прибавке к заработ¬
ной плате, которая распространялась на подавляющее
большинство врачей английских госпиталей. А по свиде¬
тельству персонала государственного органа — Меди¬
цинского исследовательского совета, «активная работа
в тред-юнионе продолжала вызывать стычки с админи¬
страцией и вела к крушению научной карьеры»84.
Наряду с тактикой по юнионизации, в решении ряда
важных социальных проблем, касающихся служащих,
таких, как безработица, профессиональное обучение
и др., лидеры лейбористской партии сделали очень мало
для того, чтобы активизировать участие «белых ворот¬
ничков» в партийной жизни и вызвать их одобрительное
отношение к партийной политике. Напротив, вследст¬
вие проявляемой ими инерции происходит тяготение
наименее классово-зрелых групп служащих к консер¬
ваторам, передовой их части — к открытому протесту
против лейбористского курса. В лейбористской же пар¬
тии наблюдается «недопредставительство» «белых ворот¬
ничков». В то время как в составе БКТ членами партии
являются 65% рабочих физического труда, у юнио-
низированных служащих политический взнос платят
83 «Observer»,, March 1969.
84 «Tribune», 22.VIII 1969.
314

всего 25—30% 85. Руководство партии может рассчиты¬
вать на поддержку преимущественно промежуточных
группировок служащих — тех, кто не переходит к тори,
но и не тяготеет влево. При интенсивном социально-эко¬
номическом расслоении «белых воротничков» марги¬
нальная прослойка такого рода сравнительно узка и
аморфна.
Вопреки объективной необходимости планомерно
расширять ряды своих активных сторонников, верхушка
партии чинит преграды течению этого процесса.
Однако усилия правых реформистов, направленные
на то, чтобы воспрепятствовать кадровому пополнению
партии за счет новых категорий рабочего класса, посте¬
пенно изживают себя.
Есть основания полагать, что 70-е годы кладут нача¬
ло массовому притоку служащих в ряды партии. Один
из зримых признаков этого — наблюдающееся количест¬
венное опережение индивидуального «беловоротничко¬
вого» членства над коллективным. По ориентировочным
данным, «разрыв» между ними достигает 70% 8в. Про¬
исходят и благоприятные перемены в профессиональном
составе коллективного членства служащих. Как и при
юнионизации, у входящих в лейбористскую партию го¬
сударственных служащих, конторских и торговых работ¬
ников лидерство начинают занимать инженерно-техни¬
ческие и научно-технические кадры, т. е. те, кто в боль¬
шей степени выражает настроения современного про¬
мышленного пролетариата. Симптоматично, наконец,
увеличение удельного веса служащих в лейбористском
активе: партийном аппарате, «мозговом центре» партии
и ее политическом руководстве. То знание современного
производства, которое вносят «белые воротнички», то
вйдение перспектив социального развития, которым об¬
ладают многие из них, представляет собой залог ради¬
кализации партийного курса. Партия постепенно овла¬
девает важным рычагом для сдвига рабочего движения
в левом направлении.
Политический опыт делает свое дело.
В обстановке накала противоречий между трудом и
капиталом негативные моменты в контактах лейборист-
85	С. П. Перегудов. Указ, соч., стр. 32.
88	Среди индивидуальных членов партии на долю служащих при¬
ходится 15—18%, среди коллективных — всего 12%.
.	315

ской партии с профсоюзами мешают развитию классо¬
вой конфронтации, но отнюдь не останавливают его.
Заслоны, с помощью которых руководство партии пы¬
тается отгородиться от «чрезмерных», «подрывающих
устои» требований профсоюзов, не выдерживают испы¬
тания на прочность. Лицам, задающим тон партийной
политике, приходится признавать как официальные, ус¬
тавные контакты, так и неформальное влияние тред-
юнионов на деятельность лейбористской партии. А это
содействует углублению объединительных тенденций.
Одна из особенностей современных-партийно-профсо-
юзных отношений состоит в том, что лейбористская вер¬
хушка значительно больше, нежели прежде, должна счи¬
таться с авторитетом лидеров левого крыла тред-юнио¬
нов. Не будучи формально организационной, данная
особенность имеет прямое касательство к системе инте¬
ресующих нас контактов. Благодаря деятельности левых
лидеров тред-юнионы эффективно корректируют полити¬
ку руководства партии, часто с лихвой возмещая пробе¬
лы в «узаконенных» организационных связях. Группа
ведущих левых функционеров БКТ включает примерно
15—20 человек87. Ядро ее составляют представители
крупнейших, наиболее влиятельных тред-юнионов Вели¬
кобритании. Это, как правило, потомственные рабочие,
прошедшие большую школу профсоюзной практики, т. е.
владеющие искусством ведения стачек, митингов «у во¬
рот» предприятия, демонстраций и других форм массо¬
вых выступлений. У большинства из них имеется солид¬
ный стаж пребывания в рядах коммунистической пар¬
тии. Авторитет левых лидеров признан в международ¬
ном рабочем движении.
Влияние левых профсоюзных лидеров растет благо¬
даря их классовому, притом компетентному подходу к
решению экономических и социальных проблем, которые
ставит жизнь, а также руководству учащающимися конф¬
ликтами политического характера между трудом и капи¬
талом. С ними теперь регулярно советуются и счи¬
таются представители предпринимательских организа¬
ций, премьер-министр и члены правительства — как
лейбористы, так и консерваторы.
87 Число профсоюзных лидеров нового типа в условиях полевения
профсоюзов, естественно, увеличивается.
316

Прогрессивный английский ученый П. Феррис пи¬
шет, что «руководители, подобные Джеку Джонсу, Хью
Скэнлону и Клайву Дженкинсу,— общественные деяте¬
ли, каждый из которых по-своему типичен для нашего
времени»88. Это определение имеет двойной смысл. Для
таких лидеров типична неутрачиваемая близость с
профсоюзной массой. Но они не только идут впереди
нее, а бывают вынуждены, чтобы не оказаться в изоля¬
ции, отражать ее колебания и непоследовательность,
т. е. отступать от классовой политики. Кроме того, ино¬
гда подлинные классовые интересы рядовых членов
тред-юнионов отодвигаются ими на задний план перед
желанием держать в равновесии «лодку», ведомую лей¬
бористской партией. Достаточно напомнить о роли
Дж. Джонса в создании «социального контракта». Но
все это не более чем отступления. Важнее другое.
Благодаря левым лидерам (во всяком случае, в не¬
малой степени с их помощью) примерно с конца 60-х
годов кардиально изменился характер «голосования
блоками» (block-vote) на лейбористских партийных фо¬
румах. Смысл его заключается в том, что руководители
делегаций от тред-юнионов при принятии решений го¬
лосуют в прямом смысле слова именем рабочих и слу¬
жащих, состоящих в их союзах: учитывается число чле¬
нов тред-юниона, обозначенное на мандате лидера. Как
показывают резолюции партийных конференций конца
60-х — начала 70-х годов, из традиционного средства
протаскивания решений, угодных правому большинству
в «верхах» профдвижения и лейбористской партии,
«голосование блоками» в руках группы левых делегатов
от тред-юнионов становится орудием защиты наиболее
последовательных требований рядовых тред-юнионистов.
«Ранее главная опора правого крыла лейбористской
партии теперь превращается в свою противоположность,
в главную угрозу его власти»,— отмечал коммунист
Д. Прискотт89.
«Голосование блоками» как бы закрепляет влияние
прогрессивных решений, принимаемых ежегодными
съездами БКТ, на резолюции конференций лейборист¬
ской партии. Конференции чутко реагируют как на ито-
88 Р. Ferris. New Militants: Crisis in the Trade Unions. Harmond-
sworth, 1972, p. 51.
89	«Marxism Today», January 1974, p. 11.
317

ги профсоюзных съездов, собирающихся за месяц до
партийных форумов, так и на общую атмосферу, их ок¬
ружающую. «Корреляции» подвергаются многие пробле¬
мы первостепенной важности, что отражено, например,
в решениях конференции 1973 г. о кардинальном пере¬
смотре условий членства Великобритании в «Общем
рынке», в резолюции об отмене антипрофсоюзного акта
тори конференциями 1972 и 1973 гг. и др. Партия, та¬
ким образом, не вправе пренебрегать контактами по
этой линии. Из неформальных они на деле превращают¬
ся в обязательные, фактически узаконенные. X. Скэнлон
отмечает, что при всей резкости партийно-профсоюзных
диалогов по линии «съезд БКТ — конференция партии»
прогрессивные тред-юнионы «в состоянии убеждать лей¬
бористское руководство в своей правоте и влиять на пра¬
вительственные мероприятия лейбористов»90 91.
С противоположных позиций стараются воздейство¬
вать на партию тред-юнионы, принадлежащие к уме¬
ренным и правым. И их позиции встречают у лейборист¬
ской верхушки большее понимание, чем мнения левых.
Однако сделать так, чтобы «голосование блоками» и
решения съездов БКТ содействовали, как прежде, про¬
таскиванию только ограниченно-реформистских решений,
партийная верхушка более не может.
Имеется еще одна форма контактов, продуктивных
для рабочего движения. Она проходит через парламент¬
скую фракцию лейбористской партии — одну из обле¬
ченных властью и влиянием частей партийного механиз¬
ма. В состав фракции входит группа депутатов, канди¬
датуры которых выдвигаются и поддерживаются
тред-юнионами (trade-union group). Обычно это 35—
40% общего числа парламентариев-лейбористов. После
выборов 1964 и 1966 гг. их было соответственно 121 и
132 человека; в 1970 г.— 112 е*.
Профсоюзная группа — конституированная часть пар¬
ламентской фракции партии. Ею руководят секретарь и
собственный «исполнительный комитет». Из членов груп¬
пы выделяются представители, осуществляющие связи с
БКТ. С другой стороны, и отдельные тред-юнионы ор¬
90 Цит. по: «Political Parties in Modern Britain». London, 1972,
p. 184.	'
91 I. Richter. Political Purpose in Trade Unions. London, 1973, p. 132;
И. Городецкая. Великобритания..., стр. 71.
318

ганизационно контактируют с парламентской профсоюз¬
ной группой92. Крупные тред-юнионы, имеющие в груп¬
пе помногу «своих» депутатов93, стараются через них
оказывать воздействие на тактику всей лейбористской
фракции в палате общин. Желая сделать это воздейст¬
вие наиболее эффективным, ОСРМ, например, стремит¬
ся к тому, чтобы поддерживаемые им депутаты парла¬
мента владели солидным багажом технических и поли¬
тических знаний, принадлежали к «ядру» членской мас¬
сы, были бы людьми инициативными и энергичными94.
Профсоюзы пристально следят за тем, чтобы их пос¬
ланцы в парламенте представляли интересы тех, кто
«зарабатывает на жизнь собственным трудом»95. По сло¬
вам секретаря профсоюзной группы в конце 50-х — на¬
чале 60-х годов Г. Пэннела, «тред-юнионы должны деле¬
гировать в палату общин тех, кто привычен держать
в руках инструмент, кто понимает, что значит участ¬
вовать в стачке или шагать по булыжнику в колонне
демонстрантов. Если мы не сумеем послать в парла¬
мент достаточное количество таких ребят, он потеряет
для рабочего класса свою ценность...»96 Во время из¬
бирательной кампании 1970 г. «Дата-джорнел» со всей
решительностью настаивал на том, что «каждый кан¬
дидат, опирающийся на нашу прямую помощь, обязан
не только словесно изъявлять свою преданность проф¬
союзам, но и стойко добиваться реализации требова¬
ний рабочих»97.
Депутаты от профсоюзов часто отвечают этим тре¬
бованиям. На основе анализа докладов профсоюзной
группы (неопубликованных) американский исследо¬
ватель И. Рихтер заключает, что наибольшее внимание
она уделяет непосредственно профсоюзным проблемам,
92 Исполком ОСРМ имеет специально установленную систему свя¬
зей со своими депутатами. В стенах парламента ежеквартально
проводятся собрания представителей обеих сторон; через Нацио¬
нальный комитет и исполком ОСРМ депутаты получают инструк¬
ции относительно ожидаемой от них линии политического пове¬
дения.
93 В 1966 г. у СТНР и НСГ их было по 27 человек, у ОСМ—17,
у НСНМР—10, у СРТРС —8 (/. Richter. Op. cit., р. 132).
94 Ibid., р. 57—62.
95 Ibid., р. 130.
99 Цит. по: I. Richter. Op. cit., р. 130.
97 «DATA-Journal», June 1970, p. 13.

319

а также участию в дискуссиях внутри лейбористской
фракции, встречам с лидером партии, социальному зако¬
нодательству, т. е. опять же вопросам, касающимся сфе¬
ры интересов тред-юнионов98. Стачечные выступления,
увольнения трудящихся, вызванные рационализацией
производства, сдерживание роста заработной платы го¬
сударством, демаркационные споры, признание профсо¬
юзных организаций предпринимателями — эти и многие
другие проблемы являются предметом обсуждения пар¬
ламентариев, поддерживаемых профсоюзами. Имея в ви¬
ду место рабочей тематики в их деятельности, И. Рих¬
тер считает таких депутатов «группой давления, дейст¬
вующей во имя интересов тред-юнионов и в качестве
таковой обладающей известными возможностями»99.
С точки зрения партийно-профсоюзных отношений
роль этой группы определяет принадлежность к парла¬
ментской фракции. Фракция, или «парламентская лей¬
бористская партия», оспаривает у конференции право
считаться не только верховным, но по сути дела и неза¬
висимым партийным органом, который в периоды пре¬
бывания лейбористов у власти представляет «нацио¬
нальные интересы», выступает от имени «всей нации».
То затухающие, то обостряющиеся вновь конфликты
внутри лейбористской партии по вопросу о полномочиях
и степени автономии парламентской фракции развива¬
ются в виде противоборства между узурпаторскими тен¬
денциями меньшинства парламентариев и стремле¬
нием большинства актива партии укрепить демократи¬
ческие основы партийной жизни, подтвердить права на
верховную власть за ежегодной конференцией.
Принято считать, что в своих надклассовых и над¬
партийных претензиях фракция выступает как единое
целое. По-видимому, все-таки приведенные выше сведе¬
ния о деятельности профсоюзной группы вносят некото¬
рые коррективы в такие утверждения. Благодаря депу¬
татам от профсоюзов лейбористская парламентская
фракция не так уж отгорожена от массовой базы партии
и не столь заинтересована в том, чтобы изолировать
себя от «синих» и «белых воротничков». Примечательно,
что некоторые члены парламента, принадлежащие к ле¬
98 /. Richter. Op. cit., р. 148. См. также «Clerk», Мау — June 1973, р. 6.
99 Ibid., р. 150.
320

вому крылу партии, входят в профсоюзную группу. Сре¬
ди них в 60-х годах были, например, Н. Аткинсон и
С. Орм (поддерживались ОСРМ). Это — дополнитель¬
ный довод, свидетельствующий о размежевании сил в
парламентской фракции, а также о возможной радика¬
лизации через тред-юнионы ее позиций. Он подкрепля¬
ется и некоторыми данными о том, что представители
профсоюзной группы не поворачиваются спиной к рабо¬
чему классу, напротив, становясь членами парламента
и даже министрами, они сохраняют верность классовому
долгу. Пример тому —уход Ф. Казенса с должности
министра технологии (он занимал ее с конца 1964 по
июль 1966 г.) в знак несогласия с лейбористской поли¬
тикой цен и доходов.
Правда, когда в палате общин дискутируются поли¬
тические проблемы, по характеру своему более широкие,
чем чисто тред-юнионистские, парламентская профсоюз¬
ная группа не всегда выступает самостоятельно и авто¬
ритетно. Следует учитывать, что она составляет мень¬
шинство «парламентской лейбористской партии», что по
крайней мере до недавнего времени верхушка БКТ вы¬
ступала против проявления ею политической инициати¬
вы, что, наконец, в нее входят наряду с левыми и про¬
грессивно настроенными депутатами убежденные про¬
водники правореформистской партийной стратегии. Тем
не менее в периоды пребывания лейбористов у власти и
премьер-министр, и правительственный аппарат быва¬
ют поставлены перед необходимостью периодически
апеллировать к этой группе, дабы заручиться ее согла¬
сием на то или иное законодательное нововведение.
В 60-х годах лейбористское правительство не раз
смягчало свои социальные проекты, считаясь с недоволь¬
ством депутатов парламента от профсоюзов, особенно с
протестом наиболее радикально настроенных из них.
Так было, например, в 1967 г., когда премьер-министру
пришлось пойти на уступки членам парламента, кото¬
рых поддерживал профсоюз горняков, и несколько смяг¬
чить условия очередного раунда политики цен и дохо¬
дов. Есть основания считать, что по мере того как го¬
сударственная власть увеличивает свое вмешательство
в решение проблем, касающихся темпов роста заработ¬
ной платы и свободы деятельности массовых рабочих
организаций, удельный вес профсоюзной группы в при¬
11 А. Н‘, Байкова	321

нятии соответствующих законов возрастает100. С этой
точки зрения перспективно и развитие связей между
тред-юнионами и партией по каналу, имеющемуся в
лейбористской парламентской фракции.
В целом система контактов лейбористской партии с
профсоюзами в состоянии обеспечить консолидацию
резервов массового рабочего движения для антимонопо¬
листической борьбы. В рассматриваемый период благо¬
даря координированию усилий тред-юнионов и лейбо¬
ристской партии рабочим классом были завоеваны важ¬
ные позиции. К числу их относятся обобществление ря¬
да отраслей экономики, успешные итоги многих круп¬
номасштабных забастовок начала 70-х годов, всесто¬
ронняя дискредитация антирабочего законодательства
тори 1971 г. и др. В активе британского рабочего дви¬
жения его трезвый подход к проблеме разрядки меж¬
дународной напряженности и делового диалога со стра¬
нами социалистической системы. Несмотря на имеющие¬
ся расхождения между лейбористской партией и БКТ
в тактике и конкретной постановке ряда долгосроч¬
ных задач, организованный рабочий класс не ста->
вит под сомнение вопрос о целесообразности упрочения
связей между ними. Задача состоит в том, чтобы мас¬
совое рабочее движение овладевало умением энергичнее
преодолевать организационные и прочие барьеры на пути
его сплочения и переориентации влево. Насколько беспе¬
ребойно действуют каналы связей между партией и проф¬
союзами, не в последнюю очередь зависит от степени
поддержки тред-юнионистами, уплачивающими полити¬
ческий взнос, лейбористской стратегии. Иначе говоря,
совершенствование контактов зависит от перестройки
тред-юнионистского сознания. С выходом профсоюзов на
арену политических действий психология и мировоззре¬
ние рядовых тред-юнионистов меняются, становятся бо¬
лее, чем прежде, классово зрелыми.
Новое пополнение рабочего класса смелее ставит
перед профсоюзным движением и лейбористской парти¬
ей задачи антимонополистической борьбы и коренного
общественного переустройства. Демократические убеж¬
100 По свидетельству И. Рихтера, и в 50-х — начале 60-х годов проф¬
союзная группа эпизодически играла «агрессивную роль» в борьбе
сил, определявших лейбористский партийный курс (/. Richter.
Op. cit., р. 142).
322

дения современного британского рабочего не замыкают¬
ся на чисто прагматическом реформизме. Они подкреп¬
лены пониманием роли, которую играет в жизни народов
разрядка международной напряженности, примером ус¬
пешного развития мировой социалистической системы,
особенно результатами рационального планирования
экономики. Наряду с этим политический опыт побужда¬
ет организованных рабочих и служащих к тому, чтобы
посягать на ход государственных дел, на «социальный
порядок», на прерогативы капиталистического предпри¬
нимательства. Незадолго до парламентских выборов
1970 г. министр занятости лейбористского правительст¬
ва Б. Касл жаловалась на появление новых политических
трудностей, вызванных тем, что, «когда дело непосредст¬
венно касается интересов членов профсоюзов — учите¬
лей, студентов,— все они требуют, чтобы прислушива¬
лись к их мнению... Образ мышления народа подверга¬
ется действию нового фермента: люди понимают, что
им нужно участвовать в управлении, в первую очередь
контролировать ту среду, в которой они трудятся, учат¬
ся, учат других или администрируют* ,Oi.
Соответственно круг представлений основных кон¬
тингентов современного рабочего класса отличается от
прежней системы взглядов, ассоциируемых с ограничен¬
ным тред-юнионизмом. С одним идейным багажом идут
на профсоюзное собрание сегодняшние инженерно-тех¬
нические кадры, учителя или мастера с машинострои¬
тельного гиганта. С намного более устаревшим, скажем,
текстильщики, которые ранее символизировали лучшие
черты профсоюзного движения, а ныне и численно и по
своему значению оказались в его арьергарде. К сказан¬
ному нужно добавить, что рабочий или служащий 60—
70-х годов зорче различает причинную обусловленность
социальных столкновений, чем его предшественник102.
Разумеется, процесс перестройки мировоззрения ря¬
довых членов тред-юнионов развивается медленно и про¬
тиворечиво. Сам социальный опыт, будучи явлени¬
ем многогранным, рождает взаимоисключающие реак¬
ции. Усиливая элементы политического протеста в со¬
знании рабочих и служащих, он, однако, пока что чаще
10‘ «Times», 20.V 1970.
102 См. об этом: «Рабочий класс — ведущая сила мирового револю¬
ционного процесса». М., 1973, стр. 83—84.
323
11

всего склоняет их к тому, чтобы довольствоваться рефор¬
мистскими уступками. Весьма умелыми средствами бур¬
жуазия консервирует у трудящихся рутинные, соглаша¬
тельские представления. В современных отношениях ме¬
жду трудом и капиталом воспроизводится и тактика под¬
купа, разлагающе действующая на нравственный
комплекс рабочего человека.
Влияние данного ряда факторов не только мешает
выработке у профсоюзной массы классового сознания,
но в отдельных конкретных ситуациях чревато отклоне¬
ниями вправо. Сохраняющееся позитивное отношение
тред-юнионов к «социальному контракту» при несоблю¬
дении его важнейших условий правительством лейбори¬
стской партии свидетельствует об этом весьма наглядно.
И все же новые веяния прокладывают себе путь. Тре¬
бования и борьба за них британских профсоюзов пока¬
зывают, что идеи коренной перестройки общества на де¬
мократической основе проникают в гущу рабочего
движения. И если современный пролетариат, тяготеющий
к лейбористской партии, отыскивает социалистическую
цель медленно и в значительной мере интуитивно, то
происходит это главным образом не из-за ограниченно¬
сти его кругозора, подобно более ранним этапам разви¬
тия рабочего движения, а вследствие того, что полити¬
ческий опыт рабочего класса недостаточно глубоко обоб¬
щается в цельную, научную систему взглядов.
Согласно опубликованным в 1969 г. данным о поли¬
тических представлениях членов ДАТА, наиболее много¬
численная категория (более 60% членов союза) явля¬
лась, так сказать, «сырьем» для идейной обработки.
Люди, причисленные к этой категории, были политически
апатичны и, как отмечали социологи, оказались бы в ра¬
стерянности, «если закрыть Флит-стрит». Авторы обсле¬
дования, однако, признавали, что именно эти рядовые
члены профсоюза умели вкладывать в ведение политиче¬
ских конфликтов огромную убежденность и страстность,
если считали предложенное им мнение справедливым 103.
Иными словами, факты показывали, что большинство
членов одного из самых боевых тред-юнионов Велико¬
британии крайне нуждалось в получении четких полити¬
ческих ориентиров. Приведенный пример свидетельству- 10
10S «DATA-Journal», July 1969, p. 26.
. ,	324

ет о том, что в современных условиях задача привнесе¬
ния классового и социалистического сознания в проф¬
союзную массу максимально актуализируется. Формиро¬
вание зрелого политического мышления у многомил¬
лионной армии тред-юнионистов представляет собой
ответственный этап в налаживании единства действий
рабочего класса. Пока эта проблема остается открытой.
Найти способы ее решения — обязанность политической
партии, объединяющей широкие массы трудящихся. Лей¬
бористская партия справляется с ее выполнением слабо.
Ставка на возрождение сильной капиталистической
Британии отрицательно сказывается на преломлении
партией концепции социализма. Авторитетные в 50-х—■
начале 60-х годов идеологи «демократического социализ¬
ма», такие, как А. Кросленд, Р. Кроссмэн и др., в рас¬
сматриваемый период стали довольствоваться дидакти¬
ческими перепевами отдельных положений своей докт¬
рины. У «центра» и правого крыла партийных функцио¬
неров становится нормой трактовка социалистической
теории в крайне расплывчатых, лишенных классовой оп¬
ределенности понятиях. С точки зрения Б. Касл, напри¬
мер, «социализм — не только средство материального
спасения, но и спасения в самом общечеловеческом смыс¬
ле слова... Я представляю социализм, — говорила она,—
как атмосферу для установления отношений, как состо¬
яние умов, необходимое для проведения спасательных
операций (rescue operations), в ходе которых реоргани¬
зуются и воссоздаются общественные учреждения, помо¬
гающие освобождению духовного начала» 104.
Умозаключения подобного рода используются для
нивелирования в сознании трудящихся социализма с бур¬
жуазно-демократическим реформизмом. При этом, как
пишет прогрессивный историк Р. Милибэнд, правые ли¬
деры лейборизма нередко «используют все свое влияние
на рабочую аудиторию для дискредитации любой кон¬
цепции социализма, отличающейся от их собственной
затуманенной и крайне анемичной его интерпретации» ‘°*.
Находясь в 1970—1973 гг. на положении оппозицион¬
ной, лейбористская партия, в отличие от аналогичных си¬
туаций в предшествовавшие десятилетия, почти ничем не
компенсировала свое политическое отступление от соци-
104 «Observer», 5.Х 1969.
105 R. Miliband. The State in Capitalist Society. London, 1969, p. 196.
.	325

алистических принципов, содержащихся в ее уставе.
Напротив, ее руководство старалось оправдать свое
топтание на месте в области идеологии. В данном отно¬
шении характерна аргументация, изложенная в бро¬
шюре «Новая политика. Социалистическая разведка».
Поскольку лейбористская партия, согласно мнению ав¬
тора, озабочена тем, чтобы вернуться к власти в услови¬
ях существующей социальной системы, «она не может
позволить себе слишком много философствовать или за¬
ниматься более или менее далекими прогнозами» 10в. Так
называемая «социалистическая разведка» означает
дальнейшее усовершенствование концепции «демократи¬
ческого социализма», заключающееся, между прочим, в
том, чтобы «переключить энергию открытого уличного
протеста масс на разъяснительную работу в поддержку
той или иной точки зрения» 107.
Отход лейбористского руководства от социалистиче¬
ской перспективы весьма ощутимо сказывается на пар¬
тийной, в том числе рабочей, молодежи. В течение ряда
последних лет не наблюдается притока в партию моло¬
дых людей в качестве индивидуальных членов. Внутри¬
партийная организация «молодых социалистов», сущест¬
вующая с 1960 г., насчитывает, по одним данным, 20—25
тыс. человек, по другим — всего 8—12 тыс. Каждые трое
из 10 лиц в возрасте 18—21 года, тех, кто на рубеже 70-х
годов впервые получил от лейбористского правительства
право участвовать в парламентских выборах, отказались
использовать предоставленную возможность, мотивируя
это тем, что партия не дает ясной политической перспек¬
тивы. И, напротив, молодежь, поддержавшая лейбори¬
стов в 1970 г., связывала свои политические симпатии с
«социалистической традицией партии».
Другой симптом идейного застоя партии — активиза¬
ция в ней троцкистских групп. Они малочисленны, и
влияние их в общем невелико 108, но все же ультралевой
пропагандой заражаются тяготеющие к лейборизму бед¬
нейшие слои городского населения, частично партийная
интеллигенция и университетская молодежь. Почвой
для культивирования псевдореволюционных настроений
,0* A. Wedgwood Benn. The New Politics. A Socialist Reconnaissan¬
ce. London, 1971, p. 27 (Fabian Tract N 40).
107 Ibid., p. 24.
’°’ Подробнее см.: «Guardian», 1..X 1975.
32H

служит пассивное отношение лейбористской верхушки к
отысканию реальных путей борьбы за социалистические
цели, ее увлеченность абстрактными моделями «между¬
народного социализма», которые конструируют британ¬
ские леваки и их единомышленники в континентальных
западноевропейских странах ,09.
Настойчивое стремление руководства лейбористской
партии найти опору в подновленной концепции «демо¬
кратического социализма» затрудняет перестройку
массового сознания в социалистическом направлении.
Мешает оно также партии стать политическим цент¬
ром, вокруг которого формировалось бы единство про¬
грессивных сил страны в борьбе за глубокое социальное
переустройство. Ставя вопрос об обновлении идейного
арсенала партии с позиций научного социализма, левые
лейбористы не встречают отклика со стороны умеренной
и правой части партийного актива. Они ищут пути к
более тесному взаимодействию с коммунистами.
Коммунистическая партия и тред-юнионы
Коммунистическая партия Великобритании вносит
весомый вклад в развитие профсоюзного движения. Это
обстоятельство вынуждены признать даже наиболее
враждебно относящиеся к ней круги консервативной
буржуазии. Консервативная пресса констатирует наличие
«диспропорции» между численным составом КПВ и глу¬
биной ее влияния на тред-юнионы 110. Со своей стороны
английские буржуазные исследователи, претендующие
на объективное освещение позиций тред-юнионизма,
также отмечают позитивную роль К'ПВ в деятельности
массовых рабочих организаций ,и.
109 В. Reid. Ultra-Leftism in Britain. London, 1969, p. 32 (Commu¬
nist Party of Great Britain).
110 «Следует положить конец тому, что влияние коммунистов в
тред-юнионах несопоставимо с численностью КПВ и ее предста¬
вительностью»,— писала «Times» 10 ноября 1975 г. См. также
«Economist», 19.1 1974, р. 62—63; «Financial Times», 9.III 1972.
1,1 A. Flanders. Management and Unions. London, 1970, p. 18;
D. E. Musson. Trade Unions and Social History. London, 1974,
p. 76; J. Hughes. Trade Union Structure and Government, Part II.
London, HMSO, 1967, p. 65—74 (Royal Commission... Research
Paper 5); H. Turner. Trade Union Growth, Structure and Policy.
London, 1962, p. 316—319; А. Сэмпсон. Указ, соч., стр. 75.
327

С первых же лет своего создания коммунистическая
партия придерживается того принципа, что тред-юнио¬
ны— одна из важнейших форм организации рабочего
класса Великобритании. КПВ, бескомпромиссно высту¬
пающая в поддержку классовых интересов пролетариата,
руководствуется ясными теоретическими и политически¬
ми положениями и в своем подходе к профсоюзам на со¬
временном этапе классовой конфронтации. В партийной
программе и официальных документах КПВ 70-х годов
красной нитью проходит идея о том, что тред-юнионы
являются главной движущей силой антимонополистиче¬
ской борьбы.
Партия старается объединять профсоюзы и другие
прогрессивные силы страны вокруг программы требова¬
ний, удовлетворяющей насущные интересы масс трудя¬
щихся, иодновременно сплачивать работников физическо¬
го и умственного труда в борьбе за экономическое, поли¬
тическое и идеологическое «разоружение» правящего
класса. Программа, которую она защищает, в большей
своей части выкристаллизовалась в пунктах демократи¬
ческой альтернативы государственно-монополистическо¬
му капитализму, выдвигаемых левыми тред-юнионами,
низовыми комитетами действий, форумами БКТ и лей¬
бористской партии. Демократическое решение проблем,
стоящих перед страной в середине 70-х годов, коммуни¬
стическая партия связывает с национализацией крупных
фирм и финансовых учреждений, с экономическим ро¬
стом и уничтожением безработицы, повышением зара¬
ботной платы, увеличением пенсий при одновременном
сокращении вдвое военных расходов, с замораживанием
цен, введением налога на богатство, ликвидацией зару¬
бежного портфеля инвестиций и увеличением капитало¬
вложений в британскую обрабатывающую и строитель¬
ную промышленность и др.112
При этом коммунистическая партия совершенствует
программу текущих требований рабочего движения, за¬
остряя ее антиреформистскую и антикапиталистическую
направленность. «Такая программа борьбы против мо-
-нополий, — пишет руководитель отдела партпросвещения
112 Communist Party of Great Britain. 34th National Congress. No¬
vember 15—18, 1975. Official Report. Опубликован: «Comment»,
November 29 — December 13, 1975, p. 393 (далее — CPGB. 34th
National Congress, Official Report).
328

исполкома КПВ Б. Мэттьюз, — органически вплетается
в социалистическую перспективу, потому что условия, по¬
ставленные в ней, могут быть удовлетворены только по¬
средством вторжения в прерогативы власти монополи¬
стического капитала, т. е. разрушая самый фундамент
этой власти» “3.
Британские коммунисты отдают себе отчет, что успех
борьбы за программу текущих требований зависит от
прочного сплочения всех организаций и групп, интересы
которых ущемляет государственно-монополистический
капитализм. Задача создания политического союза ле¬
вых сил страны во главе с передовыми отрядами рабо¬
чего класса была сформулирована 32-м съездом КПВ в
1971 г. Главная резолюция съезда «О монополиях, един¬
стве левых сил и коммунистической партии» выдвигала
в качестве магистральной линии борьбы КПВ соедине¬
ние разных видов нонконформизма с господствующей
системой власти в общий поток массовых антимонополи¬
стических выступлений114. Продолжая разработку дан¬
ной тактической линии, 33-й съезд КПВ, состоявшийся в
1973 г., подчеркивал в своих решениях, что остовом,
главной базой левого лагеря в Великобритании являют¬
ся тред-юнионы — крепкие классовые организации, ко¬
торые находятся в авангарде классовых битв и обладают
огромными боевыми резервами энергии115. Та же точка
зрения получила отражение и в документах 34-го пар¬
тийного съезда в ноябре 1975 г. Базой действия левых,
сил страны съезд считает «массовую борьбу, которая
ведется на заводах, в комитетах цеховых старост, отде¬
лениях тред-юнионов и профсоветах и сопровождается
1,5 В. Matthews. Britain and the Socialist Revolution. London, 1972,
p. 9—10.
114 Эта политическая установка представляла собой разработку
решений, лежавших в основе линий партии, одобренной ее 27-м
(1961 г.) и 28-м (1963 г.) съездами КПВ. «Усиление и консоли¬
дация широкого боевого союза,— говорилось в резолюции 28-го
съезда «Будущее тред-юнионизма», — основанное на сотрудниче¬
стве коммунистов, социалистов и по-боевому настроенных членов
тред-юнионов, может положить конец засилию правых в рабочем
движении, сплотить его вокруг политики, направленной против
монополий, в защиту мира и социального прогресса» (28th Na¬
tional Congress. Draft Resolutions. London, CPGB, 1963, p. VI).
1,5 Communist Party 33rd Congress. Full Report. London, November
10—12, 1973. Опубликован «Comment», December 1 and 15v
1973, p. 394.
329

последовательной политикой и идеологической работой
на всех уровнях» ,1в. При этом съезд делает упор на борь¬
бе за переход большинства в руководящих органах БКТ
к прогрессивным функционерам левого крыла. «Рабочее
движение, — отмечается в решениях 34-го съезда КПВ,—
должно покончить с противоречием, заключающимся в
том, что взятый им прогрессивный и левый курс саботи¬
рует руководство, в котором доминирующие позиции при¬
надлежат представителям правого крыла. Необходимы
перемены во имя того, чтобы на главных постах оказа¬
лись мужчины и женщины, готовые выполнять програм¬
му действий рабочего движения»*17.
В решениях съезда подчеркивается, что отстранению
представителей правого крыла тред-юнионов от руко¬
водства способствует рост юнионизации и боевитости от¬
рядов «белых воротничков» и их крепнущая связь с про¬
мышленными работниками физического труда118 *. Бли¬
жайшая задача КПВ на пути обновления профсоюзных
«верхов» — активизация участия рядовых членов тред-
юнионов в работе своих организаций и, в частности, пер¬
вичных организаций
Партия рассматривает свои задачи в отношении
тред-юнионов не только с точки зрения удовлетворения
текущих требований рабочего движения. Она отводит
массовым рабочим организациям одно из центральных
мест в той новой общественной системе власти, которая
призвана сменить институты, охраняющие устои капита¬
листического господства. Тред-юнионам предназначает¬
ся участвовать в последовательной демократизации со¬
циальных учреждений, призванных претворять в жизнь
пожелания трудящихся о справедливом руководстве
производством, уважении человеческого достоинства,
■формировании объективного общественного мнения,
доступном образовании, и т. п.120 Естественно, что под¬
ход к решению столь больших политических проблем
КПВ увязывает с перспективой перехода власти от кон¬
сервативной буржуазии и правоцентристского блока в
руководстве лейбористской партии к левым силам.
118 CPGB. 34th National Congress. Official Report, p. 395.
117 Ibid.,, p. 394.
118 Ibidem.
**» Ibid., p. 395.
120 Cm. «British Road to Socialism». London, 1968.
330

В документах съездов компартии неизменно подчерки¬
вается поэтому, что борьба за усиление позиций левых
в профдвижении сопряжена с интенсификацией анало¬
гичных процессов в лейбористской партии, особенно с
созданием левого большинства в ее руководящих орга¬
нах. Как отмечается в резолюции 34-го съезда КПВ
«Кризис, единство левых сил и коммунистическая пар¬
тия», повышение активности действий в этом направле¬
нии играет существенную роль в радикализации поли¬
тического курса страны и выработке реалистической
стратегии движения Британии к социализму. Борьба
может быть успешной при условии, что профсоюзы и
лейбористские организации будут вести ее на всех уров¬
нях своей деятельности и что она будет сопровождаться
тесным сотрудничеством между членами лейбористской
партии, коммунистами, социалистами и всеми по-бое-
вому настроенными представителями рабочего движе¬
ния
Признавая главным компонентом левых сил тред-
юнионы, КПВ в то же время внимательно относится ко
всем сторонникам левого лагеря — социалистам (чле¬
нам лейбористской партии и независимым), массовым
демократическим объединениям, подобным Ассоциации
квартиросъемщиков121 122, организации Борцы за мир,
группам активных противников расовой дискриминации,
а также примыкающим к нему прогрессивно мыслящим
представителям свободных профессий, некоторым кате¬
гориям технического персонала, разоряющимся мелким
собственникам, рабочей и студенческой молодежи,
стремящейся к коренным социальным переменам.
Но при всей заинтересованности КПВ в сотрудни¬
честве с любыми прогрессивными группировками, само
по себе такое сотрудничество не гарантирует поступа¬
тельного движения британского пролетариата к социа¬
листической цели. Для того, чтобы оно осуществлялось,
настоятельно необходимо сделать костяк левых сил
политически прочным и по возможности стабильным.
Наиболее важным с этой точки зрения представляется
121 CPGB. 34th National Congress. Official Report, p. 395.
122 Созданная в конце 60-х годов Ассоциация активно выступает в
защиту малоимущих рабочих семей, в частности, осуществляет
заселение пустующих частных домов, бойкотирует увеличение
арендной платы за жилье и т. п.
331

сближение коммунистов с леволейбористским активом,,
тяготеющим к еженедельнику «Трибюн».
В группу «Трибюн» входят как парламентарии-лей¬
бористы, так и функционеры партии, занятые во вне¬
парламентской сфере. Немало здесь и профсоюзных
работников, а также лиц, которые ранее занимали вид¬
ные посты в профсоюзах122а. Орган левых лейбористов
еженедельник «Трибюн» регулярно освещает положение-
отдельных категорий трудящихся, серьезно анализирует
классовые конфликты, отводит место характеристике
идейных течений в организованном рабочем движении.
Группа «Трибюн» проявляет живой интерес к дея¬
тельности КПВ, признавая в ней желательного полити¬
ческого союзника. Решающую роль в этом играет высо¬
кий авторитет компартии в профсоюзном движении.
Хотя, отмечалось в «Трибюн», сравнительно с лейбори¬
стской партией КПВ объединяет меньший круг при¬
верженцев, «она является самой крупной марксистской
организацией в Великобритании и располагает влия¬
нием среди промышленных рабочих благодаря своим
видным позициям в ряде тред-юнионов и в комитетах
шоп-стюардов»123. Доброжелательство трибюнистов к
КПВ, выражаемое под таким углом зрения, свидетель¬
ствует о наличии почвы для координации действий ле¬
вых сил на базе массового профсоюзного движения.
Крайне существенно в данной связи совпадение
взглядов коммунистов и сторонников «Трибюн» на ос¬
новные задачи профсоюзной борьбы. Как следует из
заявления, сделанного в связи с ежегодной конферен¬
цией лейбористской партии 1973 г., трибюнисты соли¬
даризировались с КПВ в требованиях последовательной
поддержки тех отрядов рабочего класса, которые от¬
стаивали свое право на прибавку к заработной плате
стачкой, отмены так называемых стадий торийской по¬
литики цен и доходов, отмены реакционного антипроф¬
союзного акта 1971 г.124 Подобно коммунистам, левые
лейбористы разоблачают утверждения консерваторов о
том, будто требования профсоюзов о росте заработной
платы служат главной причиной инфляции цен125.
122а в 1975 г группа насчитывала 80—90 человек.
123	«Tribune», 16.XI 1973.
124	«Tiibune», 30.XI 1973.
125	«Tribune», 23.XI и 21.XII 1973.	,
332

В 1974—1975 гг. группа «Трибюн», как и коммунисты,
выступила с требованием проведения глубоких экономи¬
ческих реформ: демократической национализации в ши¬
роких масштабах и на ее основе четкого планирования
хозяйственного развития, контроля над импортом и вы¬
возом капиталов, расширения торговых связей с СССР 126.
Правда, поиски взаимопонимания между коммуни¬
стами и группой «Трибюн» по узловым проблемам
профдвижения и классовой борьбы — дело нелегкое.
.Даже в тот период, когда лейбористская партия нахо¬
дилась на положении оппозиционной (1970—начало
1974 г.), причиной осложнений была пристрастная
общая оценка трибюнистами курса своей партии, выра¬
зившаяся, в частности, в панегирике установкам «Лей¬
бористской программы для Британии». После прихода
лейбористов к власти в 1974 г. подчеркнутая лояль¬
ность «своему» правительству, желание сохранить ви¬
димую целостность лейбористского движения, в том
числе и ценой отказа от объективной критики партий¬
ного руководства, стали еще более характерны для этой
группировки. Не случайно, именно в это время «Три¬
бюн» предпочла воздерживаться от выражения симпа¬
тий к коммунистам. Но, тем не менее, ее практические
контакты с КПВ, проявившиеся, например, в организа¬
ции массовой кампании протеста против членства стра¬
ны в ЕЭС, сохранились. Сохранилась и по мере отхода
лейбористской правительственной верхушки от предвы¬
борных обязательств партии делалась объективно более
острой сама задача сплочения союза левых сил.
Лейбористское правительство в 1974—1975 гг., пы¬
таясь навязать профсоюзам «социальный контракт»,
осуществляя принудительное ограничение роста зара¬
ботной платы, крайне нуждалось в лояльности тред-
юнионов и социальном мире, сколь бы искусственными
и шаткими они ни были. Активное же участие членов
компартии в классовых битвах, а также коммунистиче¬
ская агитация явно мешали правительству создавать
картину гармонии в рабочем движении. Поэтому лей¬
бористская верхушка, как и в предшествовавшие деся¬
тилетия, продолжала последовательно осуществлять
политику изоляционизма по отношению к КПВ. Дейст-
128 Из заявления группы «Трибюн» об экономическом кризисе. 27 июня
1975 г. См. также «Tribune», 24.Х и 14.XJ 1975.
333

вия коммунистов либо подвергались публичному осуж¬
дению (чаще всего в связи со стачками), либо созна¬
тельно замалчивались. Даже при анализе конференци¬
ей лейбористской партии 1972 г. событий на Клайде о
значительной роли в них шоп-стюардов-коммунистов не
было сказано ни слова. Однако практика массового ра¬
бочего движения опрокидывала устаревшие политиче¬
ские установки лейбористской верхушки.
Постоянно стремясь к совместным с лейбористами
действиям в профдвижении, компартия, тем не менее,
осуществляет и самостоятельную плодотворную работу
в нем, способствуя отходу тред-юнионов от реформиз¬
ма. Как сказал один из шоп-стюардов с завода Форда в
Дагенэме, «если бы пришлось удалить членов коммуни¬
стической партии из профдвижения, оно могло потерпеть
крах»127 128. Этот человек не состоял в КПВ.
В послевоенный период компартия сумела укрепить
свои позиции в тред-юнионах. В отличие от кризисных
30-х годов, когда КПВ находила поддержку преимуще¬
ственно среди низкооплачиваемых рабочих и безработ¬
ных, а также интеллигенции, партия приобрела устой¬
чивые позиции в ведущих подразделениях организован¬
ных рабочих, таких, как машиностроители (прежде всего
автостроители), литейщики, транспортники, техники и
чертежники, горняки, судостроители, полиграфисты. По¬
степенно становилась выше ее репутации в профсоюзах
учителей, научных работников, технического персонала
кино и телевидения. На конгрессах тред-юнионов в 1970
и 1971 гг. более 100 делегатов (примерно десятая часть
общего числа) были членами КПВ, в 1974 г.— 97. На
33-м съезде компартии (1973 г.) 447 из 459 делегатов
имели профсоюзные билеты1М, в том числе 83 из них бы¬
ли членами ОСРМ, 37 — СТНР, 25 — союза электриков,
23 — союза учителей, 22 — АНТАР, 20 — строителей, по
19 человек — союзов железнодорожников и горняков.
А на 34-м партийном съезде ОСРМ был представлен 79
делегатами, СТНР — 38, Национальный союз железно¬
дорожников— 19129. Цвет КПВ, ее активные кадры слу¬
жат прямым проводником ее влияния в тред-юнионах.
127 «Morning Star», 14.11 1974.
128 «Financial Times», 8.III 1972; «Times», 5.X 1970; «Comment», 21.IX
1974, p. 295.
128 «Economist», 22.XI 1975, p. 33.
334

Оценивая роль коммунистов в профдвижении, как пе¬
чать КПВ, так и исследователи разных политических на¬
правлений сходятся в констатации того, что коммунисты
относятся к работе среди тред-юнионистов с исключи¬
тельной ответственностью и сознанием личного долга.
Э. Флендерс писал: «По моим наблюдениям, коммунисты
получают в тред-юнионах поддержку по-боевому настро¬
енных некоммунистов потому, что они служат делу, в ко¬
торое верят. Как правило, их оппоненты лишены данного
качества»13°. В свою очередь исследовательская органи¬
зация, субсидируемая тори, признавала, что в профсоюзах
члены КПВ обычно более активны, чем лейбористы, ибо
действуют «на совесть», по внутреннему побуждению, а
не под нажимом партийной дисциплины. Благодаря это¬
му коммунисты продуктивно используют в интересах ра¬
бочего класса демократические основы тред-юнионист¬
ской организованности 130а.
Конкретные очаги антагонизмов между трудом и ка¬
питалом — та сфера, где авторитет отряда коммунистов
наиболее высок, а тактика его представителей чаще все¬
го достигает цели. На уровне предприятия наиболее чет¬
ко видны доверительные отношения между рабочими
некоммунистами и коммунистами. Член Политкомитета
исполкома КПВ Б. Рамелсон объясняет это тем, что
здесь рабочие знают коммунистов лично и потому увере¬
ны в их честности и последовательности, когда дело
касается борьбы за интересы трудящихся 130 131.
«Как показывает история последних лет, — пишет
Дж. Уоддис, — наша партия вносила значительный
вклад во все выдающиеся битвы, которые вел рабочий
народ» 132. Общепризнаны заслуги коммунистов в прове¬
дении таких политических акций, как срыв тред-юниона¬
ми действия акта «Об отношениях в промышленности»
или введение рабочего контроля на «Аппер Клайд Шип-
билдерс», организация кампании протеста против сохра¬
нения Великобританией членства в «Общем рынке»
130 A. Flanders. Management and Unions. London. 1970, p. 18. О том
же писал Э. Хобсбоум («New Left Review», March — April 1969,
p. 88).
i3°a jn Perspective. Concerning the Role of the Communist Party...
London, 1972, p. 8.
131 «Comment», 9.II 1974, p. 33.
132 J. Woddis. Op. cit., p. 136.
335

(лето 1975 г.), национальные стачки шахтеров 1972 153
и 1974 гг. и докеров (особенно борьба за освобождение
из тюрьмы «пентонвилльской пятерки» шоп-стюардов).
На протяжении многих лет успешно подготавливал и
координировал массовые действия Комитет связи в защи¬
ту прав профсоюзов, который возглавляли тред-юниони¬
сты, входившие в КПВ.
Коммунисты, как правило, находятся в составе ста¬
чечных комитетов и среди стойких пикетчиков. Они ве¬
дут пропагандистско-агитационную работу в стенах пред¬
приятий и во время митингов у ворот; распространяют
листовки, плакаты, брошюры, газету «Морнинг стар».
Члены КПВ всегда в первых рядах участников рабочих
демонстраций, весенних походов в защиту мира, лобби
депутатов парламента.
[Активной формой признания практических усилий
коммунистов служит приток в партию новых кадров не¬
посредственно в ходе классовых сражений. Так, по дан¬
ным доклада, представленного исполкому КПВ весной
1972 г., во время «уорк-ин» на Клайде состав местной
коммунистической организации увеличился с 50 до 100
человек] За неделю стачки горняков 1972 г. р угольных
районах к КПВ присоединилось 150 челове^ Аналогич¬
ное явление имело место при проведении массовой кам¬
пании против билля консерваторов «О финансировании
домостроительства», означавшего резкое вздорожание
квартирной платы в первую очередь в домах, принадле¬
жащих муниципалитетам 134.
Учитывая приверженность британского рабочего дви¬
жения традициям лейбористского реформизма, положи¬
тельные результаты деятельности коммунистической пар¬
тии в тред-юнионах представляются немаловажными.
Они говорят сами за себя.
Рост влияния партии в профсоюзах отражает движе¬
ние шоп-стюардов. В качестве цеховых старост действует
подлинно массовый актив профсоюзников, близкий ком¬
мунистам по духу и самоотверженно отстаивающий те
153 По признанию монополистических кругов, именно оперативные
контакты индустриального отдела ЦК КПВ с профсоюзным
активом позволили в 1972 г. бастовавшим горнякам Кента с пол¬
ным знанием обстановки и весьма успешно провести пикетирова¬
ние лондонских электростанций («Financial Times», 10.Ш 1972),
134 «Comment», 20.V 1972, p. 164.
336

самые ближайшие цели рабочего движения, что и КПВ.
В одной из редакционных статей «Экономист» даже пи¬
сал, что «среди шоп-стюардов члены коммунистической
партии всемогущи» ,35. А представитель правобуржуаз¬
ного направления научной мысли В. Маккарти утвер¬
ждал, что «главная роль в создании передовых организа¬
ций, которыми в большинстве случаев являются комитеты
шоп-стюардов, принадлежит КПВ» 13в.
Коммунисты — многие руководители комитетов це¬
ховых старост, действующих в масштабе крупных пред¬
приятий: например, Дик Этеридж (на гигантском авто¬
строительном заводе концерна «Бритиш Лейланд» в Лонг-
бридже), Джон Гибсон (на заводе группы «Крайслер»
в Райтоне), известный шоп-стюард с Клайда Сэм Барр
(позже он вошел в объединенный комитет цеховых ста¬
рост фирмы «Гован шипбилдерс»). Старосты — члены
КПВ пользуются высокой репутацией в машинострои¬
тельной, полиграфической, строительной и угольной от¬
раслях промышленности 135 136 137.
Параллельно с укреплением позиций КПВ в «низах»
тред-юнионов ее влияние растет в профсоюзных органи¬
зациях на национальном уровне. Коммунисты все шире
вовлекаются в руководящую профсоюзную работу.
С конца 60-х годов отдельные тред-юнионы по соб¬
ственному почину начали снимать длительно действовав¬
ший запрет на замещение коммунистами ответственных
должностей 138. Недоверие уступало место желанию шире
привлекать коммунистов к активной профсоюзной дея¬
тельности. Поступать таким образом тред-юнионы по¬
буждало то, что коммунисты наиболее точно выражали
требования миллионов трудящихся и последовательно
135 «Economist», 29.XII 1973, р. 13.
136 W. Е. McCarthy. The Role of Shop Stewards. London, HMSO, 1963,
p. 54 (Royal Commission... Research Paper 1).
137 «Economist», 19.1 1974, p. 62.
133 В период «холодной войны» некоторые тред-юнионы соблюдали
запрет весьма строго. НСНМР осуществлял его в своей повсе¬
дневной деятельности; СТНР внес соответствующую ограничитель¬
ную поправку в устав; профсоюз обувщиков распространял запрет
не только на членов К.ПВ, но и на всех тех, кто «придерживался
коммунистических взглядов». См. J. Gardiner. Key Questions of
Trade Unionism. London, 1960, p. 42—47; St. Haseler. The Gaitskel-
lites. Revisionism in the British Labour Party 1951—1964. London,
1969, p. 26.
УгГг A, H. Байкова
337

отстаивали их интересы в классовых схватках. Как зая¬
вил генеральный секретарь ШКТ лейборист Джемс
Джек, «когда их (коммунистов) избирают в руководство,
почти всегда они являются выдающимися работниками.
Им чуждо политическое доктринерство, они служат
профсоюзному движению с большой для него пользой 138 139.
В профсоюзной и коммунистической прессе начали появ¬
ляться сообщения об избрании членов КПВ на официаль¬
ные профсоюзные посты. Факты подобного рода стали,
особенно многочисленными после того как на своей кон¬
ференции в 1968 г. СТНР по предложению центрального
комитета водителей автобусов признал полноправие
своих членов-коммунистов и на деле отказался от какой
бы то ни было их дискриминации.
По данным на конец 1973 г., коммунистам принадле¬
жало 10 из 35 мест в исполкоме СТНР, 3 — в исполкоме
ОСРМ (не считая лиц, близких к компартии, но не вхо¬
дящих в нее, например, как Скэнлон) и 12 из 52 мест — в
Национальном комитете этого тред-юниона. Коммунисты
Дж. Точер и Б. Пэнтер возглавляли. Манчестерскую ок¬
ружную организацию ОСРМ “°.
В 1973 г. члены КПВ Макс Моррис и Рэй Бакстон
стали президентами соответственно Национального сою¬
за учителей и Ассоциации машинистов и кочегаров. Один
из руководящих деятелей партии Артур Аттинг вошел в
исполком профсоюза строителей. В этой организации
влиятельна также коммунистическая группа «Хартия
строителей», выступающая с радикальной программой.
В исполкоме Национального союза железнодорожников
один из девяти его членов был коммунистом. Шесть
коммунистов входили в исполком НСГ. По праву с
именами коммунистов М. Макгахи, Дж. Уилана, П. Тэй¬
та, Б. Маклина и др. связывались стойкие боевые выс¬
тупления горняков против социального курса консерва¬
тивного правительства в 1970—1974 гг. Знаменатальным
фактом меняющегося соотношения сил в руководстве
профсоюзного движения Великобритании было избрание
в 1974 и 1975 гг. членом Генсовета БКТ генерального
секретаря секции техников и контролеров ОСРМ комму¬
ниста Кена Джилла.
138 «Morning Star», 28.XII 1972.
140 Р. Ferris. Op. cit., p. 58.
338

Приобщаясь к руководству в тред-юнионах, комму¬
нисты помогают профсоюзному движению осуществлять
сдвиг влево, на рельсы прогрессивной политики. В част¬
ности, благодаря коммунистам профсоюзные лидеры ле¬
вого крыла, включая не входящих в состав КПВ, про¬
водят прогрессивный курс более уверенно и смело. Как
писала о людях такого типа «Файненшл тайме», «было
бы ошибочным утверждать, что они марионетки комму¬
нистической партии... Но судя по всему, вместо того
чтобы идти вразрез с КПВ, они соглашаются со всем,
за что выступает эта партия, и неуклонно борются за до¬
стижение стратегических целей, которые она поставила
перед собой — за ликвидацию контроля правого крыла
профдвижения» 141.
Рост влияния КПВ наталкивается на противодейст¬
вие правых элементов внутри тред-юнионов. Так, усили¬
ями правой профбюрократии и предпринимателей в
1971 г. в Йоркширском угольном районе была создана
«Ассоциация рабочих-шахтеров» с целью ликвидации
влияния коммунистов в профсоюзе горняков 142. Тогда же
на ежегодной конференции профсоюза электриков его
руководство добилось принятия решения о продолжении
запрета на замещение коммунистами ответственных
должностей. Запреты сохраняются и в некоторых других
профсоюзах 143. Но подобные «шаги назад» не приоста¬
навливают роста симпатий к компартии среди рядовых
членов профсоюзов. Напротив, наряду с практической
пользой для профсоюзной деятельности утверждение
коммунистов на командных постах в тред-юнионах важ¬
но с принципиальной точки зрения. Самоотверженная
работа коммунистов в профсоюзах оказывает свое воз¬
действие на позиции актива лейбористской партии, зна¬
чительную часть которого составляют представители ее
главного коллективного члена — тред-юнионов, а заодно
и на настроения всей членской массы партии. Это — важ¬
ный канал влияния КПВ через тред-юнионы на лейбори¬
стскую партию, который не может быть закрыт партий¬
ным руководством. КПВ демонстрирует несостоя¬
тельность политики праволейбористского руководства,
141 «Financial Times», 9.Ш 1972.
142 «International Law Journal», June 1973, p. 72.
143 Cm. «Marxism Today», January 1974, p. 11.
339
12*

упорствующего в нежелании к налаживанию контактов
с нею.
Начиная с 1920 г. лейбористское руководство налага¬
ло вето на каждое из предложений КПВ о допуске ее в
свою партию на правах коллективного члена. В 19'24 г.
коммунисты были лишены также возможности стано¬
виться индивидуальными членами лейбористской партии
и баллотироваться в качестве ее кандидатов на парла¬
ментских выборах. В 1925 г. профсоюзам было запреще¬
но делегировать коммунистов на собрания лейбористской
партии, а в 1933 г. КПВ «возглавила» длинный список
так называемых проскрибированных организаций, какое
бы то ни было сближение с которыми лейбористские ли¬
деры исключали. В 1946 г. правые узаконили принцип не¬
совместимости организационных контактов с КПВ в спе¬
циальном пункте партийного устава. Заодно с коммуни¬
стами лейбористская верхушка также искусственно
«отсекала» от профсоюзного актива многих левых со¬
циалистов 144.
Однако на новейшей стадии антимонополистической
борьбы противопоставление массового лейбористского
движения коммунистическому совершенно несостоятель¬
но, ибо политику остракизма КПВ перестали поддержи¬
вать тред-юнионы. На фоне отмены запретов в профсою¬
зах тактика непризнания КПВ лейбористской верхушкой
выглядит особенно несвоевременной и недальновидной.
Коммунисты ставят своей задачей ускорить полную
отмену ограничений, введенных лейбористами. К середи¬
не 70-х годов стало уже очевидным, что «низы» лейбо¬
ристской партии относятся к контактам с коммунисти¬
ческим авангардом реалистически, без предвзятости, ха¬
рактерной для периода «холодной войны».
На протяжении своей более чем полувековой истории
КПВ функционирует в условиях стойких реформистских
традиций в рабочем движении и отсутствия революцион¬
ной обстановки. Но британские коммунисты неизменно
ведут упорную борьбу за расширение своего политиче¬
ского влияния. Как отмечалось на 33-м съезде КПВ,
«правильность нашего курса не может быть поставлена
под сомнение... Задача состоит в том, чтобы сделать по¬
литику КПВ достоянием масс, а также добиться пони¬
144 К. Coates, Т. Topham. New Unionism. London, 1972, p. 181—185
340

мания трудящимися необходимости партии нового типа.
Для этого требуется проверка в опыте борьбы нашего
умения руководить, нужны дискуссии, нужна идеологи¬
ческая работа» И5.
О том, что коммунистическая партия располагает ре¬
альным потенциалом для роста своего авторитета в мас¬
сах трудящихся, включая профсоюзы, свидетельствуют
убедительные данные. Одним из них является отношение
трудящихся к боевой пролетарской «Морнинг стар».
Газета имеет тираж, намного превышающий круг под¬
писчиков— членов КПВ. Как правило, ежедневно, кро¬
ме воскресенья, печатается 50 тыс. экземпляров, а в пе¬
риоды политических кампаний национального масштаба
и в дни профсоюзных съездов увеличиваются тираж и
объем газеты146. Наличие национальной газеты, единст¬
венной в Великобритании, существующей благодаря под¬
держке своих читателей — коммунистов и передовых ра¬
бочих некоммунистов— уже немаловажное достижение
КПВ в борьбе с реформизмом.
В 70-х годах «Морнинг стар» одержала серьезный
успех. Ведущие профсоюзы страны, а также Шотланд¬
ский конгресс тред-юнионов не только начали делать
взносы в фонд газеты, руководимой КПВ, но признали ее
выразителем мнений и чаяний своих организаций. О под¬
держке газеты заявили представители парламентской
фракции лейбористской партии и руководства БКТ
Прогрессивные тред-юнионы пропагандируют «Морнинг
стар» наряду с имеющейся собственной союзной перио¬
дикой. Они высоко ценят роль газеты не просто как
средства информации, но и за то, что она освещает
события с позиций марксистско-ленинской теории U8.
Имеются и другие данные, свидетельствующие о на¬
личии почвы для распространения идей компартии. По¬
вышенный интерес к научному социализму, характерный
в середине 60-х годов для университетской молодежи,
дает о себе знать и в рабочем классе Одним из харак¬
терных показателей этого является возросший приток
отдельных лиц и организаций, главным образом профсо-
145 The Communist Party 33rd Congress. Full Report, p. 386.
148	«Comment», 18.X 1975, p. 337.
147	Ibidem.
148	Об этом высказывались на страницах газеты профсоюзники-ак¬
тивисты и лейбористы. См., например, «Morning Star», l.XII 1975.
149	«Socialist Register. 1970». London, 1971, p. 173.
341

юзов, в «Маркс-хауз» “°. Горячую заинтересованность в
деятельности этого учреждения начали выказывать проф¬
союзные функционеры национального ранга, что служит
прямым следствием отмены тред-юнионами антикомму¬
нистических ограничений t5ł.
Те коммунисты, кто ближе всего находятся к профсо¬
юзной массе, констатируют стремление промышленных
рабочих к широкому обобщению внутриполитических со¬
бытий с позиций научного социализма 150 151 152. Один из шот¬
ландских коммунистов в 1975 г. писал в журнал «Ком¬
мент»: «Тысячи рабочих, видящих, что мы выступаем
вместе с ними в классовых конфликтах, и имеющих пред¬
ставление о наших взглядах, ждут от нас обсуждения
проблем марксистской идеологии. Оно совершенно необ¬
ходимо для развития массовой борьбы и для успеха
стратегии нашей партии» 153. Характерно, что слушателя¬
ми партийной школы, действовавшей летом 1975 г., были
преимущественно промышленные рабочие, наибольший
интерес к ленинской теории государства и революции
проявили также люди, представлявшие современный ра¬
бочий класс: машиностроители, шахтеры, служащие 154.
Растущий интерес к идеологии марксизма-лениниз¬
ма проявляют левые лейбористы и независимые социа¬
листы. Они создали исследовательские группы, проводят
теоретические семинары. Не во всем разделяя подход
коммунистов к ключевым политическим проблемам сов¬
ременности, социалисты, тем не менее, способствуют
пропаганде марксизма в рабочем классе.
Восприятие научной революционной теории рабочим
движением подтверждает, что в стране имеются возмож¬
150 Создан в 1934 г., проводит большую работу по распространению
марксистско-ленинской идеологии. При «Маркс-хаузе» имеется
лучшая в Великобритании библиотека по научному социализму и
рабочему движению. В числе 42 организаций, принимающих актив¬
ное участие в деятельности «Маркс-хауза», 23 тред-юниона, в том
числе секция монтажников и отдельные региональные организа¬
ции ОСРМ, Национальный союз работников общественных учреж¬
дений, Общество полиграфистов и работников смежных профессий,
Национальное общество печатников и их помощников, Союз му¬
зыкантов, отделения НСГ (шотландское и южноуэльское) и На¬
ционального союза рабочих транспортного машиностроения и др.
151 «Comment», П.Ш 1972, р. 88.
152 См. «Morning Star», 22.IV 1974.
153 «Comment», l.XI 1975, p. 358.
154 «Comment», 4.X 1975, p. 319.
342

ности для дальнейшей консолидации сил, ставящих сво¬
ей целью коренное переустройство общественной жизни,
для большего сдвига влево британского профсоюзного
движения.
В то же время возникает вопрос: поскольку в 70-х го¬
дах перспектива углубления революционной тенденции
хотя и невелика, но реальна, что именно тормозит при¬
ток свежих сил в компартию и больший рост ее влияния
в рабочем классе, прежде всего в профсоюзах? Было бы
опрометчивым искать односложный ответ.
Десятилетиями британская буржуазия культивиру¬
ет среди трудящихся недоверие к коммунистам, пытаясь
возложить на них ответственность за происходящие в
стране острые классовые конфликты. Буржуазная про¬
паганда изображает КПВ как партию якобы равнодуш¬
ную к национальным традициям. Планомерно и настой¬
чиво она вносит в рабочее движение идеи социального
партнерства.
В распространении недоверия к КПВ правый лейбо¬
ризм старается идти в ногу с буржуазией. В те периоды,
когда лейбористы находятся у власти, их деятельность
в этом направлении мало отличается от тори.
Но дело не только в пропаганде враждебных компар¬
тии мнений. Вопреки официальным утверждениям о том,
что в последние десятилетия страна «прогрессировала»
на пути отказа от политических преследований, пресса
приносит все новые известия о предпочтительном
увольнении коммунистов с работы, наличии черных
списков155, обрекающих стачечников —членов КПВ
на длительную безработицу после того, как конф¬
ликт бывает завершен, о фактах преднамеренной дискре¬
дитации коммунистов, избранных в муниципалитеты.
«Я убежден,— говорил один из парламентских кандида¬
тов КПВ,— что наша партия мала, потому что многие
люди опасаются расплаты за вступление в нее» 15в.
Интенсивная враждебная пропаганда и преследо¬
вания за принадлежность к КПВ способствуют тому, что
для большинства рабочих и служащих центр политиче¬
ского притяжения сохраняет за собой социал-реформизм.
Недовольство рядовых членов профсоюзов праволей¬
бористским руководством лишь временно оборачивается
155 Например, в строительной промышленности.
158 «Times», 6.II 1970.
343

политической апатией и абсентеизмом у избирательных
урн. Чаще всего после некоторого отклонения «магнит¬
ное поле» лейбористской партии возобновляет свое дей¬
ствие, возвращая ей приверженцев и электорат. Для
большинства же тех, кто разуверивается в реформизме,
снова и снова срабатывает инстинкт самосохранения
перед репрессиями за принадлежность к коммунистиче¬
ской организации, усиленно поддерживаемая буржуази¬
ей предубежденность по отношению к ней. Отчасти поэ¬
тому отдается предпочтение ставке лейбористов на соци¬
альное реформаторство.
Одно из следствий этого положения — трудности
воздействия КПВ на членов тред-юнионов как на изби¬
рателей. Преодоление их имеет для партии большое зна¬
чение: приобретать на парламентских выборах новые го¬
лоса организованных рабочих значит наращивать ав¬
торитет в массах, закреплять поддержку трудящимися
принципов партийной политики, получать возможность
вести за собой новые группы политических сторонни¬
ков 157 158. Стремясь расширить свое влияние в массах, и
прежде всего в профсоюзном движении, коммунистиче¬
ская партия действует в этом направлении последова¬
тельно и активно.
В ходе избирательных кампаний КПВ проводит аги¬
тационную работу в широкой рабочей аудитории13S.
И хотя число голосов, получаемых КПВ на общих пар¬
ламентских выборах невелико, она неизменно исполь¬
зует избирательные кампании прежде всего для разъяс¬
нения трудящимся подлинного смысла развивающихся
классовых противоречий, а также лозунгов, с которыми
выступают на выборах буржуазные партии и лейбо¬
ристы.
Масштабы влияния КПВ на избирателей не могут
быть определены только числом голосов, подаваемых
за партию. Особенности политики коммунистов на вы¬
борах состоят в том, что в тех избирательных округах,
где КПВ не выставляет своих кандидатов, она выступа¬
ет в поддержку лейбористов против ставленников
157 Подробнее об этом см. В. Богорад. Коммунистическая группа в
парламенте и ее роль в массовой работе партии.— «Рабочий класс
и современный мир», 1973, № 3.
158 «Marxism ТоЗау», Мау 1974, р. 142.
344

тори 159 160. Тем самым КПВ вносит свой вклад в дело под¬
держки электоратом из рабочего класса кандидатов
лейбористской партии. Напомним, что среди избирате¬
лей-рабочих, голосующих за лейбористов, членов тред-
юнионов в процентном отношении значительно больше,
чем не членов. Здесь, несомненно, сказывается позитив¬
ное влияние КПВ на профсоюзное движение.
Поддержка лейбористов не исключает, но, напротив,
делает более настоятельной необходимость борьбы КПВ
за привлечение голосов организованных и неорганизо¬
ванных рабочих на свою сторону. «Тысячи коммунистов
играют важную роль в укреплении профсоюзного дви¬
жения, — говорил в своей речи на партийном съезде в
1975 г. член исполкома КПВ Джерри Коэн. — Но в перио¬
ды выборов сила тред-юнионов бывает брошена на борь¬
бу за победу лейбористской партии. Это требует от нас
в нашей работе среди членов профсоюзов и в лейбори¬
стском движении последовательно аргументировать до¬
воды в пользу компартии и ее политики, выступать про¬
тив запретов и проскрибционных списков, привлекать
как можно большее число членов профсоюзов и профсо¬
юзные организации к поддержке наших собственных
кандидатов, а не только кандидатов лейбористской
партии» 16°.
Коммунисты ведут стойкую борьбу за парламентское
представительство своей партии, трезво оценивая то
важное политическое обстоятельство, что депутаты-лей¬
бористы и лейбористские правительства, изменяя своим
предвыборным социалистическим обещаниям, осуществ¬
ляют политику, направленную на укрепление позиций
монополий, что даже наличие в палате общин значитель¬
ного лейбористского большинства не обеспечивает под¬
линной демократизации общественного строя. В этом
состоит сложность политики КПВ в электорате, в пер¬
вую очередь среди избирателей — членов профсоюзов.
Сложна она и в практическом отношении.
Исторически лейбористская партия опередила КПВ
во влиянии на избирателей-трудящихся и, будучи одной
159 «Наша цель,— говорится в решениях 34-го съезда партии,— до¬
биться победы лейбористского правительства, которое под давле¬
нием масс должно будет проводить левый политический курс»
(CPGB 34th National Congress. Official Report, p. 402).
160 Ibid., p. 401.
1 3 A. H. Байкова	345

из правящих партий, удерживает за собой это влияние.
К тому же весь избирательный механизм Великобрита¬
нии приспособлен к тому, чтобы сохранять удобную гос¬
подствующему классу практику чередования у власти
двух политических партий. В частности, мажоритарная
избирательная система мешает занять место в палате
общин даже тем кандидатам КПВ, которые получают
сравнительно большой процент голосов161. При пропор¬
циональном представительстве рабочий класс мог бы
уже в первой половине 70-х годов иметь в парламенте
10—20 и даже более депутатов-коммунистов 162.
Кроме того, многие избиратели рабочие, одобряющие
стратегию КПВ, полагают, что, голосуя за коммуниста,
они могут провалить кандидата лейбористской партии
и содействовать победе тори. «При нынешней избира¬
тельной системе, — пишет коммунист И. Кокс, — сущест¬
вует реальная почва для таких опасений» *63. Они под¬
держиваются традиционным практицизмом британско¬
го избирателя: довольно часто он пренебрегает полити¬
ческими принципами ради того, чтобы «не терять» свой
индивидуальный голос, отдавши его партии, шансы ко¬
торой стать у власти невелики.
Трудности КПВ на выборах весьма значительны, и
коммунисты отдают себе в этом полный отчет. Уделяя
большое внимание тактике проведения избирательных
кампаний, они знают, что решение сложных задач в дан¬
ной области у партии еще впереди. Чтобы найти «ключ»
к избирателям — членам профсоюзов (и далее к не-
юнионизированным рабочим и служащим), КПВ пред¬
стоит совершенствовать содержание политической агита¬
ции в массах, а также свою организационную работу.
161 Несколько благоприятнее ситуация при выборах в советы графств,
городов, округов, приходские советы. В 1969 г. в Великобритании
53 советника были коммунистами (Communist Party of Great Bri¬
tain 31th National Congress. Report of the Executive Committee.
London, 1969, p. 15). Но и здесь КПВ трудно отвоевывать те по¬
зиции, на которые она могла бы рассчитывать.
182 Парламент и классовая борьба.— «Проблемы мира и социализ¬
ма», 1974, № 10, стр. 54.
183 Там же, стр. 55. О том же на основе анализа общих парламент¬
ских выборов в октябре 1974 г. говорится в резолюции 34-го съез-
за КПВ «Избирательная политика коммунистов». См. CPGB.
34th National Congress. Official Report, p. 403.
346

Съезд КПВ в ноябре 1975 г. поставил эти задачи со
всею определенностью te4.
Решение задач партийного строительства непосред¬
ственно связано с проблемой влияния КПВ на тред-юни¬
оны.
Поскольку большинство низовых партийных органи¬
заций являются территориальными, а не производст¬
венными 1в5, воздействие на членов профсоюзов осущест¬
вляется главным образом опосредованными путями, что
не может не сказываться на его результатах. Между
тем, по свидетельству самих членов КПВ, именно в про¬
изводственных ячейках на шахтах, заводах, в доках лег¬
че всего ведется коммунистическая агитация, лучше вос¬
принимается политика партийного руководства и фор¬
мируется политическое сознание трудящихся 16в. Кроме
того, вокруг производственных ячеек заметнее всего
концентрация людей, сочувствующих КПВ и в ряде воп¬
росов поддерживающих её политику. В партийной прес¬
се приводились примеры, показывающие, как хорошо
работающая ячейка из 10 коммунистов быстро «оброс¬
ла» сочувствующими, число которых достигло 40 чело
век167. Шоп-стюарды и рядовые члены тред-юнионог
группируются вокруг производственных ячеек КПВ,
когда нужно подготавливать митинги и иные массовые
мероприятия 1в8. Как отмечалось на конференции пред¬
ставителей коммунистических ячеек в ноябре 1975 г.,
именно им принадлежала видная роль в проведении та¬
ких выдающихся выступлений организованного проле¬
тариата, как «уорк-ин» на Клайде, протесты против
антипрофсоюзного акта консерваторов, отраслевые стач¬
ки шахтеров ,вэ. Понимая важность прямых регулярных
контактов с промышленными рабочими, коммунисты
остро ставят вопрос о росте численности и активиза-
184	Ibidem, Р; 402—403.
185	По данным на конец 1975 г., примерно на каждые семь террито¬
риальных низовых организаций приходилась одна производствен¬
ная («Comment», 15.XI 1975, р. 379).
188	«The Role of the Communist Party Branches in the Mass Struggle
for Socialism». London, 1974, p. 10. О том же см. в материалах
предсъездовской дискуссии 1975 г. «Comment», 1.XI 1975, р. 358;
15.XI 1975, р. 379.
167	«Comment», 20.IX 1975, р. 308.
188	«Comment», 15.XI 1975, р. 380.
189	Ibidem.
347
13*

ции в первую очередь своих низовых производственных
организаций, в том числе об усилении политических и
идеологических аспектов их деятельности 170. Наряду с
этим КПВ признает, что для усиления влияния на тред-
юнионы и широкие массы трудящихся в целом могут
быть в большей мере использованы возможности ее тер¬
риториальных ячеек. Одна из актуальных задач пар¬
тии— превратить производственные и территориальные
организации в форумы для обмена мнений, центры
идейно-воспитательной работы в рабочем классе и широ¬
кого привлечения в КПВ новых сил, главным образом
из числа наиболее сознательных, организованных рабо¬
чих и служащих *71.
Подход КПВ к проблеме низового партийного строи¬
тельства является неотъемлемой частью общей поста¬
новки вопроса о росте численности партийных рядов.
И с этой точки зрения проблема влияния коммунистиче¬
ской партии на тред-юнионы выдвигается на первый
план. Как подчеркивается в решениях 34-го съезда КПВ,
«без роста рядов партии оказывается скованной вся ее
массовая работа, прежде всего ее профсоюзная деятель¬
ность» 172. Заботиться об увеличении численного состава
партии и повышении политической эффективности пар¬
тийной работы, говорится в решениях съезда, совершен¬
но необходимо для решения важнейших задач рабоче¬
го движения — ликвидации засилья правых в руковод¬
стве тред-юнионов и лейбористской партии, для усиле¬
ния лагеря левых сил 173.
Коммунисты считают, что успех борьбы за массы во
многом связан с последовательным идеологическим на¬
ступлением на буржуазную идеологию, с одной стороны,
и разоблачением псевдореволюционных теорий, распрост¬
раняемых среди них ультралевыми организациями —
с другой.
Умение противопоставить этим концепциям ясную ре¬
волюционную перспективу является отправным момен¬
том плодотворной работы КПВ в широких пролетарских
массах, включая профсоюзное членство.
‘•° «Comment», 1.XI 1975, р. 324, 358; 15.XI 1975, р. 379—380.
171	«Comment», 6.XI 1971, р. 412; CPGB. 34th National Congress. Of¬
ficial Report, p. 397.
172	CPGB. 34th National Congress, Official Report, p. 397.
173	Ibidem.
348

КПВ строит идеологическую работу в профсоюзах
одновременно в двух направлениях. Борьба против ре¬
формизма в сознании рядовых тред-юнионистов являет¬
ся главным из них. «Чтобы положить конец засилью пра¬
вых в рабочем движении,— отмечает член исполкома
компартии Д. Прискотт,— важны усилия, сосредоточен¬
ные на том, чтобы ликвидировать реформистские пред¬
ставления организованных рабочих и обеспечить победу
идеи социалистической революции» 174. Другой фронт со¬
ставляет разоблачение псевдореволюционных концепций,
которыми пытаются привлечь рабочих идеологи левац¬
ких групп. Теории подобного рода, содержащие в себе
изрядную долю антикоммунистической и антисоветской
клеветы, воздействуя на некоторую, отсталую часть тред-
юнионистов, препятствуют установлению единства дей¬
ствий с передовыми силами британского и международ¬
ного рабочего движения.
Фундаментом, на котором коммунисты развертыва¬
ют идеологическую работу в профсоюзной среде, служат
классовые конфликты. Одной из своих важнейших идей¬
но-политических задач КПВ считает помощь профсоюзам
в обобщении повседневного опыта борьбы. При этом
тактический акцент делается на связи уроков происхо¬
дящих конфликтов с перспективами развития классовой
борьбы в ее наиболее последовательных формах.
«КПВ,— отмечал журнал «Марксизм тудэй»,— не только
старается практически руководить массовыми выступле¬
ниями; партия сопровождает их мощной политической
кампанией, призванной помочь рабочим в усвоении по¬
литического смысла происходящей конфронтации... Соче¬
тание массовой борьбы с неустанной политической про¬
пагандой обеспечивает на данном этапе развития бри¬
танского капитализма сдвиг рабочего класса влево»175.
174 «Marxism Today», January 1974, р. 8.
175 «Marxism Today», January 1974, p. 9. В той же связи Б. Мэттьюз
писала: «Крупные битвы за экономические права, в том числе за¬
бастовки и общенациональные выступления против антипрофсоюз¬
ного законодательства, привели рабочее движение к столкновению
с государством. Эта ситуация создает предпосылки для дальней¬
шего роста политического сознания масс, для утверждения клас¬
сового подхода в объяснении природы капиталистического го¬
сударства. Новые услозия ведут к лучшему пониманию пороков
существующей системы и преимуществ ее альтернативы — социа¬
лизма» («Проблемы мира и социализма», 1975, № 4, стр. 51).
349

КПВ тщательно отбирает новые средства идейно-по¬
литического воздействия на массы. Ею начал практико¬
ваться созыв совещаний представителей партийных ячеек,
на которых анализируются пути оптимального сочетания
опыта массовых выступлений с политико-воспитательной
работой среди промышленного пролетариата. В одном
из них (Шотландия, 1973 г.) приняли участие коммунис¬
ты— члены тред-юнионов, делегированные 64 ячейками.
В том же году на специальных курсах, организованных
партией, 135 руководящих профсоюзных функционеров
анализировали итоги минувших крупных классовых схва¬
ток. Для расширения идейного кругозора профсоюзных
функционеров и шоп-стюардов бирмингемское отделение
КПВ провело семинар на тему «Роль профсоюзов в стра¬
тегии борьбы за единство левых сил».
В то же время функционеры и активисты КПВ трезво
оценивают возможности политических действий профсо¬
юзов. Как многократно подчеркивается в документах
компартии и ее представителями, «лимиты» тред-юнио¬
низма являются неизбежным следствием не только не¬
достаточно зрелого классового сознания рядовых членов
профсоюзных организаций. Они обусловлены самим ха¬
рактером профсоюзной работы, которая концентрирует¬
ся в первую очередь на защите интересов трудового на¬
рода в рамках капитализма.
В этих условиях коммунистам чрезвычайно важно до¬
носить до широких масс, по словам В. И. Ленина, «пар¬
тийную определенность»17в, т. е. свой революционный
подход к пониманию классовых противоречий, в корне
отличающийся от реформистских воззрений. Именно по¬
этому компартия придает особое значение разъяснению
того, что рабочий класс не должен довольствоваться уси¬
лением боевого потенциала профсоюзов и стойкости их
в классовой конфронтации. «Одной боевитости недоста¬
точно»,— раскрывая содержание этого лозунга, партия
показывает, что вне ориентации на социализм борьба
между трудом и капиталом неизбежно приобретает ог¬
раниченный характер. Она либо возвращает рабочее дви¬
жение к исходным рубежам, либо в лучшем случае выли¬
вается в протест против обесценения завоеванных усту¬
пок. Следовавшие одна за другой отраслевые стачки
176	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 211.
350

горняков 1972, 1974 и 1975 гг. полностью подтверждали
правильность тактики КПВ.
О необходимости направлять активность профсоюзов
на борьбу за продвижение к социалистической цели идет
речь и в программе КПВ, и в новейших теоретических
разработках партии, и в выступлениях ее руководителей.
Так, в своей речи на 34-м съезде Генеральный секретарь
КПВ Г. Макленнан подчеркивал, что «всестороннее уси¬
ление позиций профсоюзов на уровне предприятия имеет
решающее значение в деле развития эффективной мас¬
совой борьбы между силами правых и левых в рабочем
движении и для проведения намеченной левой полити¬
ки»— политики, которая покончит с господством госу¬
дарственно-монополистического капитализма и позволит
создать социалистический общественный строй 177.
В резолюции 34-го съезда «Кризис, единство левых
сил и коммунистическая партия» в качестве центральной
поставлена задача создать, опираясь на профсоюзы и
все прогрессивные силы страны, «массовое движение,
способное положить конец гибельной (disastrous) поли¬
тике правительства, добиться проведения левого курса,
предусматривающего прекращение инфляции, обеспече¬
ние рабочих мест, улучшение жизненного уровня..., за¬
щиту и расширение демократии, выход Британии из уг¬
лубляющегося экономического кризиса, открытие широ¬
кого пути к социализму» 178.
«Какие великолепные образцы боевых выступлений
происходят у нас на глазах! —писала Б. Мэттьюз в пам¬
флете «Британия и социалистическая революция».— Од¬
нако результаты их ограниченны, потому что ограничено
видение цели. Опыт борьбы со всею определенностью
свидетельствует о том, что самой по себе боевитости
мало. Вопрос, возникающий сейчас перед каждым, кто
участвует в классовой борьбе и кому дорог социальный
прогресс, заключается в следующем: каким образом до¬
биться большего, чем временные и частичные удачи? Как
довести конфронтацию до переломного рубежа, когда по
своему смыслу массовые действия будут означать замену
капитализма социалистическим строем?...»179. В теорети¬
ческом арсенале КПВ имеются ответы на эти вопросы.
177	CPGB. 34th National Congress. Official Report, p. 388—389.
178 Ibid., p. 392.
179	B. Matthews. Op. cit., p. 37.
351

В начале 70-х годов КПВ провела ряд серьезных те¬
оретических дискуссий, которые объединялись одной
большой темой: стратегия социалистической революции
в Британии. Ей посвящены работы Дж. Голлана, Д. Уод-
диса 18°, Б. Мэттьюз 18‘, многочисленные статьи в журнале
«Марксизм тудэй», исследующие изменения в структуре
рабочего класса и расстановку сил в рабочем движении,
тенденции развития классовых противоречий в специфи¬
ческих британских условиях, природу политических со¬
юзов (с упором на консолидацию лагеря левых сил).
Опираясь на марксистско-ленинскую методологию и
учитывая опыт борьбы в своей стране и на международ¬
ной арене, КПВ стремится укрепить в массовом рабочем
движении четкое понимание того, что замена капиталис¬
тического способа производства социализмом не проис¬
ходит автоматически, что овладение политической
властью — процесс скорее всего невооруженного, но не¬
пременно интенсивного противоборства антагонистиче¬
ских классовых сил.
Одним из важных шагов в подходе КПВ к проб¬
леме достижения социализма мирными средствами яв¬
ляется разработка идей демократического контроля. Кон¬
кретизация тактики «вторжения» рабочего класса в
центры власти капитала является именно тем вкладом в
развитие революционной теории, которой соответствует
специфика британских условий 70-х годов и которая
встречает отклик в профсоюзной среде.
И в постановке вопроса о демократизации производ¬
ства и в обосновании в целом пути продвижения к со¬
циализму КПВ сохраняет «партийную определенность»
своих теоретических позиций. В этом ее концепции кар¬
динально и выгодно отличаются от тех, что предлагает
лейбористская партия. КПВ ставит на первый план ан-
тикапиталистические выступления рабочего класса. Лей¬
бористские же доктрины социализма подразумевают
частичное реформирование капиталистической системы
либо сводятся к упрощенному истолкованию социалисти¬
ческого способа производства 180 181 182.
180 J. Gollan. What is Socialist Way Forward. London, 4970; J. Woddis.
New Theories of Revolution. London, 1972; idem. Time to Change
the Course. What Britain’s Communists stand for. London, 1973.
181 B. Matthews, Op. cit.
182 В этом отчасти повинны даже левые лейбористы. Си., например,
352

Одним из главных условий сдвига влево рабочего дви¬
жения является налаживание на принципиальной основе
тесных взаимоотношений компартии с другими полити¬
ческими организациями рабочего класса. На первый план
здесь выступает проблема координации действий КПВ и
лейбористской партии.
В этом вопросе КПВ строит свою тактику в расчете
на дальнейшее развитие левых тенденций в лейборист¬
ском движении, а именно на то, что лейбористская пар¬
тия, опирающаяся на массовое профсоюзное членство,
представляет собой громадный резервуар сил рабочего
движения, которые можно увлечь социалистической пер¬
спективой.
О том, что подобные тенденции имеют место, свиде¬
тельствуют результаты социологического опроса, прове¬
денного в конце 1973 г., в ходе которого более 53% чле¬
нов местных лейбористских организаций, особенно акти¬
висты, высказались за усиление социалистического
крена в политике всей партии, а преобладающая часть
лейбористов мотивировала свое вступление в партию же¬
ланием «продвинуть вперед дело защиты интересов рабо¬
чего класса» и «прийти к социализму» ’83.
В своей книге «Пора изменить курс» Д. Уоддис под¬
черкивает значение слов В. И. Ленина о том, что благо¬
даря членству профсоюзов лейбористская партия пред¬
ставляет собой шаг на пути подлинно пролетарских ор¬
ганизаций Великобритании к классово-сознательной по¬
литике и к социалистической рабочей партии. «Сегодня,—
пишет Уоддис,— борьба между левыми и правыми явля¬
ется доминирующим фактором британского рабочего
движения; более обнадеживающи, чем когда либо, и
шансы левых обеспечить победу социалистических прин¬
ципов над реформизмом»184.
На положение дел в лейбористской партии все более
заметный отпечаток накладывают перемены, происходя¬
щие в профсоюзном движении. Факты свидетельствуют о
том, что именно благодаря внепарламентскому нажиму
со стороны профсоюзов — острым классовым битвам,
серию статей в рубрике «Перспектива и стратегия левых» на стра¬
ницах «Трибюн» (октябрь — ноябрь, 1975).
183 Т. Forrester. Anatomy of Local Labour Party.— «New Statesman»,
28.IX, 5.X 1973.
484 J. Woddis. Op. cit., p. 131 — 132.
353

выдвижению в ходе их требований, связанных с карди¬
нальным изменением правительственного курса — в лей¬
бористской партии создаются предпосылки для ограниче¬
ния маневренности правой партийной верхушки по линии
уступок капиталу, исподволь идет подготовка к идеологи¬
ческой и политической перестройке партийного аппарата.
Разобщенность и недостаточная активность левых
лейбористов—качества преходящие. Преодолевая их, ле¬
вые могут придать партийной политике социалистическую
направленность. «Борьба между левыми и правыми ве¬
дется непрерывно, на всех уровнях и в разных аспек¬
тах,— отмечает Г. хМакленнан. В ней бывают свои успе¬
хи и свои отступления»135. Но, как подчеркивает Г. Мак-
леннан, нельзя игнорировать такие ее показатели, как
усиление группы «Трибюн» в парламенте или плодотвор¬
ные попытки некоторых местных лейбористских орга¬
низаций и профсоюзов заставить лейбористских парла¬
ментариев бороться за левый политический курс, как,
наконец, укрепление позиций левых в исполкоме пар¬
тии 18в.
Тактика левого крыла лейбористской партии вселяет
надежду в то, что налаживание единства действий и ук¬
репление социалистических тенденций в рабочем движе¬
нии вполне возможны. Как считает главный редактор
еженедельника «Трибюн» Р. Клементс, «левые способны
создать в лейбористском движении настрой для более ре¬
шительной борьбы за социализм», ибо, сохраняя лояль¬
ность своей партии, они стойко защищают радикальные
социальные мероприятия, которые должны изменить
самый характер правительственной политики187. Актив
партии — это главным образом та членская масса, кото¬
рая стремится к перераспределению национального до¬
стояния и власти в пользу народа. В числе его требова¬
ний также увеличение расходов на общественные нуж¬
ды, контроль над вывозом капиталов за границу, рас¬
ширение контактов со странами социалистической си¬
стемы.
Не случайно, что в 1974—1975 гг. левые лейбористы,
и особенно группа «Трибюн», значительно усилили вни¬
135 CPGB. 34th National Congress. Official Report, p. 388.
188 Ibidem.
187 «Tribune», 27.X 1975.
354

мание к профсоюзам. В высказываниях левых ясно вид¬
но понимание обязательств партии перед ее главным
коллективным членом, их готовность идти навстречу
требованиям тред-юнионистов 188.
В данном отношении политические установки левых
лейбористов и КПВ смыкаются друг с другом. Комму¬
нисты и левый фланг лейбористской партии по парал¬
лельным колеям ведут борьбу за социальный прогресс,
рост жизненного уровня работников в «белых» и «синих
воротничках», за ограничение произвола монополий. Счи¬
тая задачей рабочего движения ликвидацию власти го¬
сударственно-монополистического капитализма, они ста¬
раются увлечь многомиллионную профсоюзную армию
Великобритании четко обоснованной программой соци¬
алистического переустройства общественной системы.
Усилия их падают на благодатную почву, хотя решаю¬
щие классовые битвы еще впереди.
188 См., например, статью Э. Хеффера в «Tribune», 14.Х1 1975; также
«Tribune», 7.XI 1975.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В предшествующих разделах книги шла речь об осо¬
бенностях устройства и практики британских тред-юнио¬
нов, которыми в основном определяется их роль в сов¬
ременной классовой конфронтации. При всем том, что
вклад профсоюзного движения в развитие антимонопо¬
листической борьбы едва ли можно переоценить, пере¬
ход тред-юнионов к более последовательным выступле¬
ниям в защиту позиций рабочего класса нелегок.
Соотношение сильных и слабых сторон деятельности
профсоюзов выявляется в ходе обострения классовых
антагонизмов и в ответственных практических испыта¬
ниях. В настоящее время серьезный экзамен для тред-
юнионов представляет собой «социальный контракт»,
концентрирующий важнейшие проблемы массового ра¬
бочего движения.
В связи с действием контракта праволейбористское
руководство и правое большинство в «верхах» БКТ пы¬
таются опереться на давнишние, но теперь уже мало на¬
дежные критерии поведения профсоюзной массы: ее при¬
верженность к борьбе экономического характера и раз¬
общенность отрядов рабочего класса при выдвижении
экономических требований; временами завышенные оцен¬
ки лейбористского реформизма; относительно покорное
принятие на себя (по крайней мере арьергардом) рас¬
платы за «общенациональные» трудности и цели. Но «со¬
циальный контракт» столь же наглядно демонстрирует
противоположные тенденции в современном профсоюз¬
ном движении: растущую самостоятельность в поста¬
новке больших социально-политических задач, умение,
невзирая на договор, сохранить свободу рук при отстаи¬
вании прямых классовых интересов работников в «си¬
них» и «белых воротничках» (что подтверждается стач¬
ками, нарушающими «нормы» роста заработной платы,
356

решимостью многих тред-юнионов бойкотировать усло¬
вия контракта). Он отражает также готовность авангард¬
ных отрядов профдвижения открыто оспаривать неко¬
торые несостоятельные с классовой точки зрения реше¬
ния правых лидеров и таким образом ставить под сом¬
нение самое согласие тред-юнионов поддерживать стра¬
тегию социал-демократического реформизма.
Расхождения в рабочем движении, вызванные дейст¬
вием «социального контракта», убедительно говорят о
том, что развитие антимонополистической борьбы, кото¬
рую ведут тред-юнионы, происходит безостановочно. Хотя
временами темпы данного процесса замедляются, это не
обезоруживает профсоюзы. Разносторонняя профсоюзная
практика показывает, что присущее тред-юнионам стрем¬
ление к глубокой демократизации общественного строя
постепенно воплощается в четко сформулированную
цель и частично материализуется именно благодаря
классовой конфронтации с применением всего богатого
арсенала средств ее ведения—«мирных» и немирных,
испытанных и новых. В ходе классовой борьбы происхо¬
дит расширение функций современных профсоюзов, за¬
крепляются их лучшие традиции.
Сказанное подтверждается кратким рассмотрением
некоторых актуальных проблем профсоюзной деятель¬
ности, о которых выше упоминалось лишь мельком.
К числу их относится прежде всего политика проф¬
союзов, связанная с участием Великобритании в «Об¬
щем рынке».
Во второй половине 60-х — начале 70-х годов тред-
юнионы выступали против членства своей страны в ЕЭС.
После вхождения в 1972 г. Великобритании в состав
«Общего рынка» на условиях, принятых правительством
консервативной партии, они добивались выхода из него.
На ежегодных съездах БКТ 1972—1974 гг. соответствую¬
щее решения поддерживались подавляющим большин¬
ством голосов. Солидаризируясь с КПВ в оценке ЕЭС
как «узко и превратно истолкованного европеизма»1,
крупнейшие тред-юнионы опирались на реальные отри¬
цательные результаты политики международного бло¬
ка монополий для трудового народа, такие, как усиле¬
ние налогового бремени из-за огромных взносов в бюд¬
жет ЕЭС и налога на стоимость, добавленную обработ¬
1 «Morąing Star», 5.IX 1974.
357

кой, бесконтрольность наднациональных монополий,
аграрная политика, сопровождающаяся вздорожанием
продовольствия, превышение импорта из стран «девят¬
ки» над британским экспортом в эти страны, чреватое
снижением внутреннего производства, а, следовательно,
и ростом безработицы.
Вследствие недовольства тред-юнионов, а также
расхождений в партийных «верхах» (голосами лейбори¬
стов— сторонников ЕЭС консерваторы фактически реа¬
лизовали вступление Великобритании в его состав), лей¬
бористское правительство, пришедшее к власти осенью
1974 г., обязалось провести народный референдум по
вопросу о членстве страны в «Общем рынке». Он состо¬
ялся 5 июня 1975 г. Уже сама по себе данная акция
(в политической истории страны она имела место
впервые) свидетельствовала о том, что правительство
не посмело ни действовать наперекор позициям профсо¬
юзного движения, ни обойти их, сколь бы явно они ни
расходились с устремлениями большинства монополий.
Референдум — несомненный результат нажима на пра¬
вительство, оказанного «массовой лейбористской парти¬
ей», «низами» рабочего движения. В то же время прове¬
дение референдума показало, что в условиях государст¬
венно-монополистического капитализма демократия
используется правящими политическими группировками
в качестве средства притупления классовых противоре¬
чий. Апелляция правительства к индивидуальному мне¬
нию избирателей фактически была превращена в пере¬
смотр решений союзных конференций и съездов проф¬
союзного движения. В обстановке, когда и телевидение,
и радио, и вся буржуазная пресса при щедрой матери¬
альной поддержке большого бизнеса и финансовых маг¬
натов вели интенсивную психологическую атаку за
участие в ЕЭС, когда консервативная партия умело мо¬
билизовала свой электорат в защиту «Общего рынка»,
а лейбористская партия, особенно ее актив, оказалась
расколотой2, многие рабочие и служащие, не являвшие¬
ся убежденными сторонниками ЕЭС, поддавшись агита¬
ции «справа», отдали голоса в пользу сохранения член¬
2 В апреле 1975 г. кабинет министров высказался за продолжение
участия страны в «Общем рынке». Исполком лейбористской партии
не поддержал его в этом вопросе. К исполкому присоединились
140 лейбористских депутатов парламента.
358

ства. Когда были подсчитаны избирательные бюллетени,
Г. Вильсон заявил, что никогда на выборах ни одна
партия не получала столь убедительной поддержки про¬
водимого ею курса. В действительности дело обстояло
иначе.
В ходе подготовки к референдуму левое крыло БКТ,
леволейбористский партийный актив, коммунистическая
партия сумели, выступая с единых позиций, создать
значительный противовес тем, кто высказался за «Об¬
щий рынок». В борьбе за выход из ЕЭС активно участ¬
вовали профсоветы, комитеты шоп-стюардов, многие
депутаты парламента от профсоюзов. По выражению
генерального секретаря КПВ Г. Макленнана, в полити¬
ческой кампании, предшествовавшей референдуму, «ле¬
вые силы продемонстрировали свою растущую зрелость
и волю к сплочению»3. Вплоть до 5 июня Генсовет
БКТ официально (хотя и без должной последователь¬
ности) выступал под лозунгом «Лучше выйти, чем оста¬
ваться». Даже те лидеры крупных тред-юнионов, кото¬
рые считались верной опорой лейбористского правитель¬
ства, не могли не защищать аналогичную точку зрения,
зафиксированную в решениях профсоюзных форумов.
Против членства в ЕЭС проголосовали 32,8% изби¬
рателей—8,3 млн. человек. Это был преимущественно
электорат лейбористской партии, т. е. тред-юнионисты.
В то время как у избирателей консерваторов голоса
«за» и «против» членства в ЕЭС разделились в пропор¬
ции 85:15, у либералов 70:30, у лейбористов сторонни¬
ков и противников оказалось почти поровну: 52,5:47,54.
Кроме того, абсентеистов более всего было в избира¬
тельных округах лейбористской партии. В числе же
уклонившихся от участия в референдуме, как показал
анализ его итогов5, преобладали противники членства в
ЕЭС, т. е., как можно предполагать, тоже тред-юнио¬
нисты.
Лейбористское правительство, следовательно, могло
говорить лишь о полупобеде, обеспеченной частичной,
причем непрочной поддержкой со стороны организован¬
ного рабочего движения. После 5 июня, как отмечалось в
редакционной статье «Трибюн», вопрос нельзя было счи-
3	CPGB. 34th National Congress, Official Report, p. 388.
4	«Economist», 14.VI 1974, p. 21.
5	«Tribune», 13.VI 1975.
359

тать закрытым, ибо «Общий рынок» был, есть и остается
не чем иным, как попыткой спасения западноевропейско¬
го капитализма от глубокого кризиса со всеми вытекаю¬
щими отсюда для рабочего класса последствиями 6.
Характерно, что расчеты правительства и некоторых
официозов буржуазии на то, что после референдума
профсоюзное движение активно включится в работу ор¬
ганов, ведающих социальной стратегией ЕЭС, и тем са¬
мым поможет лейбористской верхушке смягчить внутри¬
политические трудности, не подтвердились. Зато гораздо
явственнее прослеживались крепнущие связи БКТ с ев¬
ропейскими профсоюзами, выходящие за рамки ЕЭС.
Этой полупобедой партия иделогически дискредити¬
ровала себя перед организованным рабочим движением.
Утверждая ранее, когда консерваторы делали попытки
вовлечь Англию в ЕЭС (в начале 60-х годов) и когда она
вступила в него в 1972 г., что политика «Общего рынка»
несовместима с ее верностью социалистическим принци¬
пам, она теперь, в 1975 г., на деле доказывала противопо¬
ложное.	.
Референдум вместе с тем весьма остро поставил воп¬
рос о необходимости дальнейшего сплочения и активи¬
зации борьбы левых сил страны. И это касалось не толь¬
ко «общерыночной» политики правящих кругов. Итоги
голосования 5 июня 1975 г. на время позволили прави¬
тельству ( теперь уже апеллируя к «демократически вы¬
раженной воле народа») почувствовать себя уверенней
пр'и осуществлении социальной политики, в особенности
контракта с профсоюзами. Не случайно уже 9 июня
министр по делам окружающей среды А. Крослэнд пуб¬
лично призвал «затянуть гайки» и превратить контракт
в эффективное средство борьбы с инфляцией путем бо¬
лее твердого пресечения требований рабочих о росте
заработной платы7. После референдума были произве¬
дены и некоторые перестановки в составе кабинета мини¬
стров, ослабившие в нем позиции левых, в частности
А. Бенна.	\
Однако, как известно, придание договору лейборист¬
ской верхушки с профсоюзами одностороннего характера
вызвало лишь дальнейшее нагнетание социальных про¬
тиворечий. Итоги референдума отнюдь не компенсируют
6	«Tribune», 5.VI 1975.
7	«Times», 9.VI 1975.
360

лейбористскому правительству трудностей сохранения
поддержки со стороны массового рабочего движения. Не
снимают они и проблемы, касающейся социальных по¬
следствий членства Великобритании в ЕЭС, а лишь на
небольшой срок отвлекают от нее внимание трудящихся.
В то же время принимают систематический характер
сражения на новом участке классовой конфронтации:
усиливается противодействие профсоюзов политике ра¬
совой дискриминации трудящихся.	.
С 50-х годов, когда в Англию иммигрировало до по¬
лутора миллионов «цветных» рабочих и служащих8, ра¬
совая проблема превратилась для страны из внешне- во
внутриполитическую, притом весьма острую. «Цветные»
находятся в неравном с англичанами положении при най¬
ме на работу, получении жилья, образования, при про¬
фессиональном переобучении и т. п. На профсоюзы ло¬
жится защита интересов и прав этого нового пополнения
британского рабочего класса. С другой стороны, разви¬
тие деятельности современных тред-юнионов свидетель¬
ствует о необходимости объединения рабочих с белым и
темным цветом кожи во имя успешной классовой борьбы.
Выявление общности классовых интересов трудящих¬
ся разных рас — основа воспитания британского проле¬
тариата в духе подлинного интернационализма. Но это
сложный процесс. Чтобы ликвидировать разобщенность
«белых» и «цветных», требуется преодолеть такой пере¬
житок британского колониализма, каким является, по
выражению выдающегося правоведа-демократа Д. Прит¬
та, «комплекс превосходства» англичан над людьми дру¬
гих рас. Требуется вместе с тем изжить прагматизм из¬
вестной части профсоюзных лидеров в подходе к пробле¬
ме иммиграции «цветных» исключительно с точки зрения
заинтересованности Великобритании в притоке извне
рабочей силы. Рабочее движение нуждается также в
снятии ряда ограничений на профсоюзное членство им¬
мигрантов.
Наличие трудностей внутри самого профсоюзного
движения осложняет ведение борьбы против государст¬
венной политики в области расовых отношений. В Вели¬
кобритании продолжает действовать иммиграционный
закон, проведенный через парламент консерваторами в
8	Это главным образом граждане Содружества Наций — индусы, па¬
кистанцы, вест-индские и африканские негры.
361

1971 г. и вошедший в силу с 1973 г. Необходимость в от¬
мене его возрастает. Принятый вместе с антипрофсоюз¬
ным актом «Об отношениях в промышленности» закон
создал высокий барьер участию «цветных» в профсоюз¬
ной деятельности и в классовой борьбе9. Действитель¬
ные, а чаще мнимые нарушения введенных законом огра¬
ничений используются фашиствующими организациями
для провокаций, кое-где и погромов в районах расселения
«цветных» и для расистской пропаганды в широких сло¬
ях населения.
Но действия подобного рода, как и ущемление прав
«цветных» вообще, начинают встречать отпор со стороны
профсоюзной массы. Тысячи рядовых тред-юнионистов
по собственному почину, а также по призыву многих
профсоветов принимают участие в демонстрациях про¬
теста против расовой дискриминации. В 70-х годах име¬
ли место и первые выступления солидарности членов
профсоюзов с бастующими (вопреки строгостям закона)
«цветными» рабочими — текстильщиками, низшим обслу¬
живающим персоналом больниц и др. Под влиянием ря¬
довых тред-юнионистов 105-й съезд БКТ (1973 г.) поста¬
новил, чтобы лейбористская партия, вернувшись к вла¬
сти, отменила иммиграционный закон тори. Требование
полного отказа от расовой дискриминации профсоюзы
включили в число важнейших условий поддержки лейбо¬
ристской партии на парламентских выборах в октябре
1974 г. В 1975 г. БКТ принял решение создать Комитет
борьбы за равные права в качестве одной из первых мер
последовательной политики объединения «белых» и
«цветных» трудящихся.
Все это — зримые признаки перестройки профсоюзно¬
го движения влево. Однако темпы и значение ее снижа-
9	Иммиграционным актом 1971 г. закреплено неравенство «белых»
(«патридов») и «цветных» граждан Содружества. Без разрешения
министерства внутренних дел «цветные» не имеют права менять ме¬
сто работы, требовать улучшения условий найма (т.-е. бастовать),
свободно передвигаться по стране, обязаны становиться на учет в
полиции. Широко практикуется предусмотренная этим актом при¬
нудительная депортация «цветных» рабочих из Великобритании.
«Одна из целей акта — использовать угрозу депортации для дис-
циплинирования иммигранта на производстве и в социальной сфе¬
ре, дать ему почувствовать, что с прибытием в эту страну он свя¬
зан по рукам и ногам и не может участвовать в борьбе» — пишет
Дж. Макдональд (7. McDonald. The New Immigration Law. London,
1972, p. 19).
362

ются тем, что руководство лейбористской партии и лей¬
бористское правительство не выражают готовности пой¬
ти навстречу требованиям профсоюзов, по сути дела до¬
вольствуясь своими законодательными актами 1965 и
1968 гг., запрещавшими расовую дискриминацию в об¬
щественных местах, при найме на работу и вступлении
в профсоюз. Однако акты эти очень часто нарушаются ‘°,
а изменения в них, обсуждавшиеся парламентом в нача¬
ле 1976 г., не обеспечивают твердых гарантий от пресле¬
дований на расовой почве.
Преодоление раскола трудящихся по расовому при¬
знаку является актуальной проблемой британского рабо¬
чего движения. На своем 34-м съезде К.ПВ выделила за¬
дачу поддержки профсоюзами борьбы «цветных» рабо¬
чих за социальные права как одно из главных условий
налаживания прочного единства левых сил страны, под¬
черкивая, тем не менее, что практически здесь сделано
еще мало. Тред-юнионы, от которых во многом зависит
решающий поворот массового рабочего движения на путь
радикальных действий, включаются в руководство этим
важным направлением классовой борьбы. Сопротивле¬
ние любым формам расового гнета постепенно становит¬
ся одним из главных принципов политики БКТ.
Неоднозначно, но также с тенденцией к выработке
четких классовых позиций, отношение британских проф¬
союзов к драматической ситуации в Ольстере (Северная
Ирландия). В самые последние годы националистически
религиозные контуры политического кризиса все более
явственно перечеркивает классовая линия его развития.
Как отмечается в заявлении североирландского конгрес¬
са тред-юнионов, сделанном весной 1975 г., в Ольстере
«бедность и бесправие не связаны религиозными грани¬
цами, они имеют границы классовые»
Объективные задачи, стоящие здесь перед профсоюз¬
ным движением, исключительно велики. В Северной Ир¬
ландии тред-юнионы едва ли не единственные массовые
10 Согласно обследованию, проведенному Институтом политического
и экономического планирования в 1974 г., почти половина неквали¬
фицированных «цветных» рабочих, 20% квалифицированных и 30%
служащих подвергаются дискриминации при найме. Общепризнано,
что расовая дискриминация еще сильнее при решении жилищного
вопроса («Financial Times», 31.Х 1974).
11 См. /. Brennan. Northern Ireland. A Programme for Action. London,
1975, p. 25.
363

организации, которые объединяют трудящихся в борьбе
с правящим буржуазным юнионизмом и ультраправыми
политическими группировками. С точки зрения организа¬
ции эффективных выступлений против политической ре¬
акции крайне существенно также и то, что многие северо¬
ирландские тред-юнионы имеют общие структурные
рамки с английскими.
В данной связи особая ответственность ложится на
БК.Т. Конгресс выступает как представитель экономиче¬
ских интересов североирландского пролетариата, борьба
за которые, в частности, тем труднее, чем резче социаль¬
ные контрасты в самом Ольстере, с одной стороны, и
между Ольстером и Великобританией,— с другой. Кро¬
ме того, от организованных в профсоюзы британских тру¬
дящихся зависит действенная помощь народным массам
Ирландии в решении проблемы национального самоопре¬
деления, созданной колониальным господством и поли¬
тическим разделом «Зеленого острова» в 1921 г. Они и
сами весьма заинтересованы в такого рода «отдаче»12.
Борясь за демократическую разрядку ольстерского поли¬
тического кризиса, британское профдвижение противо¬
действует усилению налогового бремени, которое несут
трудящиеся в связи с содержанием в Северной Ирландии
английских войск, принятию реакционных законов13, ис¬
пользуемых для преследования активных тред-юниони¬
стов — ирландцев, росту числа «ненужных» рабочих рук.
«Единство действий рабочего класса и всех прогрессив¬
ных сил на Британских островах,— пишет генеральный
секретарь КПВ Г. Макленнан,— ...преследует цель изме¬
нить правительственную политику и в Англии и в Ирлан¬
дии таким образом, чтобы она опиралась на мощь мас¬
сового движения и отвечала чаяниям рабочего народа» 14.
БКТ включается в активную борьбу за нормализа¬
цию политической обстановки в Ольстере. С 1971 г. он
выступает с требованием принятия для Северной Ирлан¬
дии «Билля о правах», который заложил бы основы
12 Уместно вспомнить, что широкое движение английского пролетариа¬
та под девизом «Руки прочь от Ирландии» (1919—1920 гг.) поло¬
жительным образом сказалось на ходе национально-освободитель¬
ной войны ирландского народа и одновременно служило одним
из стимулов революционного подъема в самой Великобритании.
13 Подобных «Акту о предотвращении терроризма».
14 G. McLennan. Britain and Irish Crisis. London, 1974, p. 11.
364

демократической конституции и обеспечил защиту по¬
литических и гражданских прав, отмену дискриминации
по религиозным и иным признакам, гарантировал бы не¬
формальное осуществление демократического законода¬
тельства.
По предложению Объединенного общества машини¬
стов и кочегаров в 1975 г. 107-й съезд БКТ вторично вы¬
двинул это требование, а для более эффективного нажима
на правительство в целях скорейшего внесения билля в
парламент и налаживания активных совместных дей¬
ствий тред-юнионов постановил провести в ближайшие
сроки совещание североирландского и британского проф¬
союзного руководства на высшем уровне. Принятие этих
резолюций отражает постепенный рост политической ини¬
циативы британских тред-юнионов в решении ольстерско¬
го вопроса. Она исходит от низовых подразделений проф¬
союзного движения, главным образом от профсоветов,
которые на основе непосредственного объективного озна¬
комления с североирландской ситуацией развертывают
среди трудящихся пропаганду в пользу демократическо¬
го решения ольстерского политического кризиса. Генсо-
вет БКТ и лично Л. Мэррей употребили свое влияние,
чтобы положить конец массовому локауту рабочих — ка¬
толиков Ольстера в 1974 г. и ослабить террор против них
со стороны правых правящих группировок15.
Однако позиции руководства БКТ в отношении Север¬
ной Ирландии в том виде, как они определились к сере¬
дине 70-х годов, еще нельзя считать целиком удовлетво¬
рительными. Конгресс избегает постановки вопроса о ли¬
шении Великобритании прав на политическое господство
над Ольстером, установленное в результате насильствен¬
ного раздела Ирландии. Ориентируясь преимущественно
на тактику «верхов» организованного рабочего движе¬
ния, БКТ старается удерживать профсоюзы, прежде все¬
го имеющие англо-ирландское членство, от самостоятель¬
ных действий в вопросе об Ольстере. Пока еще недоста¬
точно настойчиво добивается Конгресс и реализации
своих решений, касающихся законодательства о граждан¬
ских правах североирландского населения.
Между тем дальнейшая мобилизация сил тред-юнио¬
нов на активные выступления за нормализацию обста-
10 «Labour», Мау 1974, р. 1, 8.
365

новки в Ольстере остается важнейшей предпосылкой ус¬
тановления здесь стабильного мира и демократического
управления.
Британские коммунисты выступают в защиту демо¬
кратических интересов трудящихся масс Ольстера плечом
к плечу с профсоюзами. Они ведут борьбу за претворение
в жизнь широкой и четкой программы требований, кото¬
рая включает как поддержку позиций БК.Т относительно
«Билля о правах», так и условия, касающиеся экономи¬
ческого развития «Зеленого острова», освобождения за¬
ключенных, содержащихся без суда и следствия, прекра¬
щения бесчинств английской армии, отказа Великобри¬
тании от претензий на ирландскую территорию и предо¬
ставления ирландскому народу права самостоятельно
решать вопрос о своем политическом будущем. Эта про¬
грамма как бы придает активности тред-юнионов недо¬
стающую последовательность, целеустремленность. Она
вместе с тем лишний раз подтверждает возможность
сплочения профсоюзного и коммунистического движения
на демократической платформе.
При том сдвиге тред-юнионов влево, который совер¬
шается в 60-х—70-х годах, использование авторитета
профсоюзного движения в поддержку этих реалистиче¬
ских требований, может быть, более чем что либо иное,
зависит от усилий его левых лидеров и активистов. В ус¬
ловиях роста боевитости рядовых членов британских
тред-юнионов тенденция к преодолению медленной рас¬
качки «верхов» в ольстерском вопросе становится все
более ощутимой.
Роль тред-юнионов в классовой борьбе в немалой
мере определяется его политикой в международном проф¬
союзном движении. Входящий в Международную конфе¬
дерацию свободных профсоюзов (МКСП) БК.Т принимает
видное участие в сближении ее с Всемирной федерацией
профсоюзов (ВФП), ядром которой являются массовые
рабочие организации социалистических стран. БКТ при¬
надлежит к числу учредителей Европейской конфедера¬
ции профсоюзов (1973 год), в рамках которой осуществ¬
ляют практические контакты многие национальные проф-
центры различной ориентации. Тред-юнионы (в частно¬
сти, в лице Л. Мэррея) были в составе инициативной
группы по проведению встреч представителей профсою¬
зов социалистических и капиталистических государств
366

Европы. Начатые в 1971 г. в Хельсинки эти встречи бла¬
годаря совместным усилиям профцентров СССР, Вели¬
кобритании, Венгрии и некоторых других стран приобре¬
тают систематический характер.
На страницах журнала «Лейбор мансли» Л. Мэррей
подчеркивал, что происходит широкий поворот к более
регулярным, более дружественным и тесным контактам
британских тред-юнионов с профсоюзами Западной и Вос¬
точной Европы16. Его точка зрения была подтверждена
делегатами съезда БКТ в сентябре 1975 г., единодушно
одобрившими резолюцию, внесенную секцией монтажни¬
ков ОСРМ, о том, чтобы Конгресс приложил усилия к
претворению в жизнь «идеалов интернациональной соли¬
дарности», содействуя сближению МКСП с ВФП ,7.
БКТ проявляет готовность к более тесному сплоче¬
нию профсоюзов западноевропейских и социалистических
стран также по линии Международной организации тру¬
да. При его активном участии в феврале 1975 г. в Жене¬
ве была проведена международная конференция, на ко¬
торой рассматривались вопросы улучшения производст¬
венной среды, охраны труда и здоровья рабочего класса.
107-й съезд БКТ принял решение о подготовке ко второй
широкопредставительной встрече в 1976 г. для обсужде¬
ния проблем промышленной демократии.
В последние годы БКТ заметным образом усилил свои
позиции и в международных отраслевых (производствен¬
ных) федерациях — боеспособных объединениях профсо¬
юзов мира: в федерациях металлистов, химиков, транс¬
портников, техников и клерков, полиграфистов и др.
Установление контактов по линии федераций свидетель¬
ствует о растущей общности интересов и готовности к
совместной борьбе рабочего класса разных стран, что, в
частности, подтверждается унификацией социально-эко¬
номических требований металлистов и некоторых других
интернациональных отраслевых объединений.
Л. Мэррей, а также многие видные деятели профсо¬
юзного движения Великобритании высоко оценивают
связи, налаживаемые в последние годы между БКТ и
ВЦСПС. Они характеризуют как конструктивные, скреп¬
ленные взаимопониманием контакты на высшем уровне,
имевшие место в 1974—1975 гг.
18 «Labour Monthly», 1975, р. 243.
17 «Morning Star», 5.IX 1975.
367

Англо-советское профсоюзное сближение на современ¬
ном этапе воплощает лучшие традиции сотрудничества
периода второй мировой войны, революционного подъе¬
ма на рубеже 20-х годов, всеобщей стачки 1926 г. Оно,
что еще более существенно, отражает понимание британ¬
скими профсоюзами той огромной исторической роли,
которая принадлежит Советскому Союзу в укреплении
мира и налаживании практического сотрудничества стран
с различным общественным устройством. Как заявил в
интервью газете «Таймс» генеральный секретарь АНТАР
К. Дженкинс, «речь идет об отношениях с одной из круп¬
нейших держав, чьи действия и политика во всех смыс¬
лах не могут не отразиться на жизни людей в любых
частях земного шара... Великобритания колоссально мно¬
го потеряла из-за холодного и зачастую до странности
вызывающего официального подхода к СССР и другим
странам, входящим в состав Совета Экономической Вза¬
имопомощи» 18.
Интернациональные связи по профсоюзным кана¬
лам — неотъемлемая часть общей внешнеполитической
ориентации БКТ, свидетельствующей о стремлении под¬
держать стратегию разрядки международной наппяжен-
ности и укрепления европейской безопасности.
Было бы преувеличением утверждать, что в данном
отношении БКТ полностью использует свои возможности.
Иногда явно ощутима известная пассивность как рядо¬
вых членов тред-юнионов, так и руководства профсоюз¬
ным движением в подходе к зарубежным событиям боль¬
шого значения. Но по мере роста на Земле тенденций к
прочному миру позиции британских тред-юнионов спо¬
собствуют изменению климата в международном профсо¬
юзном движении.
Применяя разнообразные методы действий (проведе¬
ние демонстраций, лобби депутатов парламента, приня¬
тие резолюций на массовых митингах и др.), профсоюзы
сказали свое слово в борьбе прогрессивных сил за срыв
агрессии американского империализма в Индокитае.
Тысячи представителей тред-юнионов являются неизмен¬
ными участниками традиционных весенних походов мира
между Олдермастоном и британской столицей. Проф¬
союзы выступили с протестом по поводу контрреволю¬
ционного мятежа в Чили и остаются решительным про-
18 «Times», 11.III 1975.
368

тивником экономических и политических контактов с
военной хунтой. Ряд тред-юнионов принял участие в ме¬
ждународной стачке солидарности с чилийским народом
(1975 г.). Не случайно вскоре после парламентских вы¬
боров осенью 1974 г. крупнейшие тред-юнионы, включая
СТНР, потребовали, чтобы правительство лейбористской
партии безоговорочно осудило скомпрометировавшие
себя реакционные политические режимы и прервало от¬
ношения с ними 19.
БКТ приветствовал свержение фашистских прави¬
тельств в Греции и Португалии; он проявляет братскую
солидарность с португальским национальным профцент-
ром Интерсиндикал. Тред-юнионы упорно требуют демо¬
кратизации политической обстановки в Южной Африке.
Приведенные факты, которые можно было бы умно¬
жить, свидетельствуют о наличии у БКТ прогрессивных
и в целом последовательных внешнеполитических пози¬
ций. Все большее распространение в профсоюзном дви¬
жении получают требования перехода от активной миро¬
любивой политики страны на международной арене и
отдельных выступлений в их защиту к более высокой
стадии борьбы — интенсивному давлению на правитель¬
ственный курс.
*
Осуществляя шаги на пути к сплочению собственных
рядов и к единству действий всего рабочего класса,
профсоюзное движение Великобритании плодотворно
использует свою огромную силу для расшатывания по¬
зиций власти, государственно-монополистического ка¬
питализма.
Благодаря сочетанию в их развитии лучших традици¬
онных факторов (массовость, классовая однородность,
боевой опыт) со специфическими новыми (значительное
расширение функций, радикализация требований, само¬
стоятельные действия политического характера) тред-
юнионы занимают авангардные рубежи в антимонополи¬
стической борьбе британских трудящихся.
В битвах против капитала все четче вырисовывается
облик профсоюзов как организаций классовых не только
по своему составу, но и прямому предназначению, органи¬
19 «Labour Weekly», l.XI 1974.
369

заций, которые во многом отражают позиции и запросы
передовой и наибольшей части британского общества —
современного пролетариата. Именно поэтому несостоя¬
тельны попытки буржуазных политиков и ученых иска¬
зить представление о характере профсоюзной борьбы и
ее направлении в ближайшем будущем. Один из распро¬
страненных способов — фальсификация роли профсоюз¬
ного движения как силы, «разрушающей» национальную
экономику и социальные устои, претендующей на поло¬
жение «государства в государстве». Столь же далеки от
объективности намерения буржуазной науки придать
профсоюзному движению противоположный ход разви¬
тия, приписав ему не только принятие, как должного, су¬
ществующих норм общественного «порядка», но и осо¬
знанное участие в его укреплении.
Идейные истоки таких представлений восходят к
концепциям о качественном перерождении («обуржуа-
зивании») рабочего класса. «Профсоюзы изображаются
«частью цельного общественного организма, который
стремится к равновесию и гармонии интересов» обычно
теми, кто выдает противоречия между предпринимате¬
лями и наемными работниками за второстепенные, ма¬
лозначащие» — пишет В. Аллен20. При внедрении по¬
добных «интеграционных» доктрин в общественное соз¬
нание задачей монополистических кругов является ос¬
лабление классового чутья организованных рабочих и
их боевитости в ведении классовых конфликтов, а рав¬
но и привлечение профсоюзов к «соучастию» в деле
стабилизации позиций государственно-монополистиче¬
ского капитализма.	'
В данном случае непростительно игнорируется то
важное обстоятельство, что современный рабочий класс
Великобритании твердо предпочитает защиту классовых
интересов искусственно конструируемому «националь¬
ному единению». Чем интенсивнее конфликты между
трудом и капиталом, тем более отчетливо видно, сколь
бесперспективны идейно-политические установки моно¬
полистических кругов и правой социал-демократии на
то, чтобы сохранять взаимопонимание с профсоюзным
20 V. Allen. Analytical Method in Studies of Trade Unions. In: Men-
of no Property. Historical Studies of Welsh Trade Unions. S. I., 1971,
p. 4.	.
370

движением на платформе половинчатых уступок и оп¬
портунистической политики.
Наиболее веским аргументом против «включенности»
тред-юнионов в систему государственно-монополистиче¬
ского капитализма являются все те виды организован¬
ной массовой деятельности, которые в основном дают
право говорить о политизации профсоюзного движения
и росте его удельного веса в жизни общества: борьба за
срыв антидемократических законодательных мероприя¬
тий государства, мощные стачки начала 70-х годов,
вторжения в сферу хозяйской власти на предприятиях,
выдвижение альтернативных требований стратегии
монополий.
Как массовые объединения «синих» и «белых ворот¬
ничков», в которых аккумулируются революционные
потенции британского рабочего класса, профсоюзы яв¬
ляются движущей силой борьбы за интересы трудящих¬
ся. Столкновение в профсоюзном движении классо¬
вой тенденции с относительно слабой конформистской,
как правило, имеет результатом усиление антимонопо¬
листической борьбы, а с самых недавних пор и перера¬
стание ее на отдельных участках в антикапиталистиче-
ские действия. Опыт борьбы тред-юнионов показывает,
что они могут стать важным ускорителем данного про¬
цесса.
Но впереди еще большие трудности. Продолжается
сложная борьба за создание перевеса левых сил над
правыми в руководстве отдельных тред-юнионов, БКТ,
лейбористской партии. Не менее актуален вопрос о
согласованности действий в общенациональном масш¬
табе на базе унифицированной программы радикальных
требований, т. е. о важнейшем условии наступательной
тактики профсоюзов на позиции власти монополий.
В числе первоочередных и задача перестройки тред-
юнионистского сознания в сторону его дальнейшей ра¬
дикализации, ибо пока что изменения в психологии и
мировоззрении профсоюзной массы не соответствуют
полевению ее, проявляющемуся в практической дея¬
тельности профсоюзов. Естественное отставание уве¬
личивается вследствие интенсивного воздействия на
тред-юнионистов не только буржуазной системы массо¬
вой информации, но также идеологических кадров пра¬
вого крыла лейбористской партии и правой верхушки
371

БКТ — носителей социал-демократического реформизма
(в частности, через профсоюзную прессу).
Но этому, влиянию противостоят такие факторы
идейного «повзросления» членов тред-юнионов, как
опыт, извлекаемый из нестихающих классовых битв, как
наглядные достижения социально-экономического и
политического развития стран социалистической систе¬
мы, как распространение учения марксизма-ленинизма
британскими коммунистами.	.
Продолжающееся углубление классовых противоре¬
чий служит показателем того, что, как отмечает газета
Коммунистической партии Великобритании, «ни боль¬
шой прогрессивный сдвиг профсоюзного и всего рабочего
движения влево, ни процесс сплочения рядовых членов
и прогрессивных лидеров тред-юнионов» не могут быть
приостановлены 21.
21 «Morning Star», 22.Х 1974,

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
НАЗВАНИЙ ПРОФСОЮЗОВ,
НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ В КНИГЕ
СТНР
осм,
ОСРМ
— Союз транспортных и неквалифицированных рабочих
— Объединенный союз машиностроителей, с 1971 г.
Объединенный союз рабочих-машиностроителей
НСНМР
— Национальный союз неквалифицированных и муници¬
пальных рабочих
СРТРС
— Союз работников торговой и распределительной сети
НС г
АНТАР
— Национальный союз горняков
— Ассоциация научных, технических и административных
работников
ДАТА
— Ассоциация чертежников и техников смежных профес¬
сий, с 1971 г.— Секция техников и контролеров ОСРМ
(в книге сохранена употребительная в научной лите¬
ратуре английская аббревиатура старого названия
профсоюза)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение	3¬
1
Облик современного профсоюзного	движения	14
Численность и состав	 14
Организационное устройство профдвижения (тради¬
ции и их ломка)	51
2
Профсоюзы и стачечная борьба	 .	107
Стачки и их участники в 60-х—начале 70-х годов 107
Профсоюзы в борьбе против политики цен и доходов .127
Акт тори «Об отношениях в промышленности». Бит¬
вы в защиту свободы стачек	151
События на Клайде. Стачка шахтеров в феврале
1974 г	175
3
Профсоюзы и борьба за демократический кон¬
троль над производством	198
К постановке вопроса	 198
Истоки современной борьбы за промышленную де¬
мократию. «Вторжения» в прерогативы хозяйской
власти	209
«Оккупации» предприятий: практика и некоторые
выводы	226
К характеристике политического руководства и пер¬
спектив развития борьбы за демократизацию про¬
изводства 	 ,	. 249
374

4
Проблемы политической ориентации профсоюзов 278
Лейбористская партия и профсоюзы . .	.	. 278
Коммунистическая партия и тред-юнионы . .	.	327
Заключение ...	.	356
Список сокращений	....	373

Анна Николаевна Байкова
БРИТАНСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ
И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
(вторая половина 60-х — начало 70-х годов)
Утверждено к печати
Институтом международного рабочего движения
Академии наук СССР
Редактор издательства Р. 3. Мазо
Художник Н. Т. Дворников
Художественный редактор Ю. П. Трапаков
Технический редактор Ф. М. Хенох
Корректоры: Н. Г. Васильева,
Г. Н. Джиоева, М. К. Запрудская
Сдано в набор 11/П1 1976 г.
Подписано к печати 5/VIII 1976 г.
Формат 84Х108'/з2. Бумага типографская № 2
Усл. печ. л. 19,74. Уч.-изд. л. 20,4
Тираж 1300 экз. Т-09094. Тип. зак. 4085
Цена 1 р. 29 к.
Издательство «Наука»
103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., д. 21
2-я типография издательства «Наука»,
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр.
Строка
Напечатано
Должно быть
13
7 св.
капитала
капитализма
47
12 св.
В ходе требований
В ходе конфликтов
125
1 сн.
- 31
30
125
13 сн.
30
31
241
2—3 си.
издавала
печатала
302
6 св.
правительств, с
правительств с
302
i

6 св.
платы
платы,
t
}ак. 4035. Байкова А. Н.

1 р. 29 к.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА: