Кинопромышленность СССР. Экономика советской кинематографии - Ламберг Э.

Автор: Ламберг Э.
Теги: ссср кино советский кинематограф кинематограф
Год: 1930
Похожие
История советского кино 1917-1967 Т.1. 1917-1931
Звезды немого кино
Всеобщая история кино. Том 4. Послевоенные годы в странах Европы. 1919-1929
Техника кино и телевидения №08
Текст
                    ЗФР. ЛЕМБЕРГ
КИНЕМЙТОГРДФИИ
С предисловием
ЭФР. ЛЕМБЕРГ
338
Л-44
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
СССР
ЭКОНОМИКА
СОВЕТСКОЙ
КИНЕМАТОГРАФИИ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Ю. ЛАРИНА
ТЕАКИНОПЕЧАТЬ
19	3	0
НАПЕЧАТАН О
В КОЛИЧЕСТВЕ
3.000 ЭКЗЕМПЛ.
В ТИПО-ЛИТОГР.
ИМ. ВОРОВСКОГО
МОСКВА, УЛИЦА
ДЗЕРЖИНСКОГО, 18
ГЛАВЛИТ А 39975
ТЕАКИНОПЕЧАТЬ
за ms.
19 печ. истов.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга Э. Г. Лемберга является первой попыткой дать
связное и полное описание развития и состояния кино-
дела в СССР. Подобная попытка особенно необходима для
того, чтобы при предстоящем крупнейшем развертывании
советской кинопромышленности извлечь из ее прошлого
необходимые уроки. Большое количество собранного авто-
ром материала несомненно облегчит эту работу и осмысли-
вание судеб и путей кинодела в СССР вообще.
Как всякая пионерская работа, книга т. Лемберга не
лишена, конечно, пробелов и недочетов. При богатстве фак-
тического материала автор мог бы несколько больше уделить
места более углубленному классовому анализу. Горячая Пре-
данность советскому киноделу ведет его иногда к некоторым
увлечениям, — напр., к преувеличенной надежде быстро за-
менить доходом от кино доходы от водки. Конечно, кино
будет играть в этом роль, и немалую, но задача замены г о-
сударственных доходов — более трудна и сложна.
Достаточно сказать, что по подсчету самого автора за пя-
тилетку государство получит от кино лишь около
300 млн. руб. А от водки мы получаем в год около 1.200
млн. руб. Упразднение водки может быть достигнуто лишь
общим напряжением хозяйственных ресурсов страны, рост
которых, как мы надеемся, даст возможность избавиться от
этого вынужденного источника доходов уже в ближайший
период.
Замена в бюджете рабочего нынешних его рас-
ходов на водку расходом на кино еще не означает появление
в равных размерах дохода государства. Ибо чистый до-
ход для государства от того же расхода рабочего на кино
в несколько раз меньше, чем от такой же величины расхода
на водку.^Замена же для населения расходов на водку
расходами на кино, в пределах принятого пятилеткой умень-
шения водки, — вполне возможна.
Государству придется только большую часть выбываю-*
щего дохода от водки замещать в своем бюджете общим
ростом доходов — такое решение и принято пятилеткой.
Книга тов. Лемберга ограничивает изложение, примерно,
началом 1929 г. Поэтому в ней не подвергнуты подробному
анализу опубликованные затем «Кинопятилетки». Надо ска-
зать, что с точки зрения приобретшей широкую популяр-
ность партийной установки (вытеснить водку кинематогра-
фом) — опубликованные пока проекты кинопятилетки н е-
достаточны ни в количественном отношении, ни по рас-
пределению средств между фильмами «коммерчески художе-
ственными» и «культурными» (в том числе культурно-худо-
жественными). Это видно из контрольных цифр пятилетнего
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
плана кинофикации РСФСР, разработанных Госпланом и
опубликованных в № 21 газеты «Кино» за 1929 г. Поскольку
книга тов. Лемберга составлена до этого, — уместно допол-
нить ее здесь хотя бы соответствующими соображениями.
Если взять рабочих и служащих Москвы, Ленинграда, Тулы
и некоторых других центров, то в 1927/28 г. здесь выпива-
лось в среднем по 2 бутылки водки в неделю на семью. По
нынешним ценам на водку в городах это составляет расход
около 3 рублей в неделю на семью. По утвержденной V С’ез-
дом советов в мае 1929 г. пятилетке—душевое потребление
в городах к концу пятилетки должно сократиться на 70 про-
центов. Значит, в расходе семьи надо заменить около
2 р. 10 к. в неделю — кино и театром.
Мы не принимаем при этом во внимание утвержденное
пятилеткой уменьшение производства пива. Ибо подсчет
показывает, что средства, освобождающиеся от употребле-
ния на пиво, будут полностью поглощены увеличением рас-
ходов населения на увеличиваемое по пятилетке производ-
ство безалкогольных напитков и радио.
Количество и вместимость театров и цирков, включая
могущие быть использованными театральные площадки,
клубы, очень ограничено.
Даже при наилучшей постановке дела оно не может
обеспечить более одного посещения в месяц
рабочей семьи. Считая семью в среднем в 3 человека (кроме
детей до 10 лет) и вычитая расход на театр (от 70 до 80 коп.
билет на душу в среднем, да проезд на трамвае в оба конца
и плата за общую вешалку), получаем, что кино должно
поглотить дополнительно у каждой семьи около 1 р. 40 к.
в неделю. При средней цене билета в коммерч, кино 30 коп.
к концу пятилетки (вместо нынешних 50 коп. — по той же
пятилетке Госплана) этого как раз хватает на одно посе-
щение кино в неделю всех членов семьи старше 10 лет и па
расходы на проезд в оба конца и т. п. Следовательно на
душу трудящегося населения городов к концу пятилетки
должно быть обеспечено не менее одного посещения кино
в неделю.
Число жителей поселений городского типа в РСФСР к
концу пятилетки составит около 25 миллионов человек, из
них на трудящиеся слои приходится около 20 миллионов
человек. Отбрасывая из последних 15% на малолетних, для
остающихся получаем минимальную добавочную потреб-
ность в 884 миллиона кинопосещений в год. К этому надо
добавить 178 миллионов кинопосещений, уже имевших место
в 1927/28 г. Итого к концу пятилетки ежегодное количество
кинопосещений в городах должно быть доведено до 1.060
миллионов.
ПРЕДИСЛОВИЕ	5
По пятилетке, приведенной в № 21 «Кино», это число
составит в последний год пятилетки лишь 415 миллионов,
из них 145 миллионов в клубах (почти 4.000 клубов) и около
270 миллионов в открытых, так называемых коммерческих
кино, которых намечено 1.250, из них около 850 уже суще-
ствует, а 400 будет еще построено.
Количество кинематографов в клубах не может быть
увеличено, ибо пятилетка Госплана предвидит уже устрой-
ство кино во всех клубах без исключения. Но зато, — в связи
с осуществляемым в эту пятилетку введением непрерыв-
ного производства, — возможно, во-первых, удвое-
ние количества кинопосещений в клубах, путем введения
там киносеансов также по утрам и днем. Это может дать
дополнительно до 145 миллионов посещений в год. Во-вто-
рых, введение сплошного производственного года в клуб-
ных кино может дать еще до 60 миллионов посещений.
Введение сплошной работы (при помощи сменных киноме-
хаников в коммерческих кино) даст еще около 54 миллионов
посещений. Итого будем иметь до 670 миллионов посеще-
ний; а еще для 400 миллионов, не предусмотренных
пятилеткой, надо создать обеспеченность
открытием в городах и поселениях город-
ского типа новых кино, не предусмотрен-
ных пятилеткой Госплана.
Мы говорим здесь только о расширении киносети в го-
родах и поселениях городского типа потому, что в дерев-
нях, — если ограничиваться задачей замещения расходами
населения на кино расходов его на водку, — пятилетка
Госплана предусматривает почти достаточное развертывание
киносети. Ибо в деревнях, по докладу тов. Кржижановского
на С’езде советов, душевое потребление водки к концу пя-
тилетки уменьшается государством лишь менее чем на 20%'.
В городах речь может итти только о постройке или при-
способлении добавочных новых помещений к открытым
(коммерческим) кино, ибо они наиболее вместительны и к
тому же все клубы полностью снабжаются кинофильмами
уже по пятилетке Госплана. На один коммерческий кино по
Госплану в конце пятилетки (прибавляя 20% на введение
сплошного года работы) приходится около *4 миллиона
кинопосещений в год. По этому расчету в РСФСР
для обеспечения возможности недостающих 400 миллионов
кинопосещений в год необходимо открыть еще 1.600 ком-
мерческих кино сверх намеченного Госпланом числа.
Согласно относительной численности пролетариата
РСФСР во всей массе Пролетариата СССР, предположенных
по СССР затрат, сверх пятилетки, для расширения кино-
сети,— на долю РСФСР должно прийтись около ПО миллио-
нов рублей. На каждый из подлежащих открытию добавоч-
6
ПРЕДИСЛОВИЕ
ных 1.600 кино это дает около 70 тысяч рублей. Однако
70 тысяч рублей недостаточно для постройки заново надле-
жащего «коммерческого» кино, способного пропускать
ежедневно в среднем около 900 человек (ко-
нечно в несколько сеансов). Поэтому должно быть выдви-
нуто предложение: на эти деньги приспособить
под кино 1.600 церквей и синагог. На приспособление
готового здания 70 тысяч вполне и даже более чем хватает,
как показал опыт с бывшими кино «Артес» в Москве и с
другими кино, устроенными в приспособленных для этого
церквах. В нашем государстве имеется несколько десят-
ков тысяч церквей и синагог. Взять из них 1.600 под кино
не так уже много, тем более постепенно, в течение пяти-
летки. В одной Москве на первое июля 1929 г. имелось около
300 действующих церквей и синагог.
Церкви и синагоги в некоторой части могут заменить
также приспособленные под кино полуподвалы во вновь
строящихся крупных жилых домах.
Необходимость расширения сети — основной вывод из
книги Эфр. Лемберга.
Ю. Ларин
13 февраля 1930 года.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
В России познакомились с кино еще в 1896 году*), но
вплоть до 1907—1908 гг. собственного производства у нас
не было. Уже в 1898 г. в России начинают функционировать
передвижные кинотеатры, которые, как редкостное явление,
демонстрировали одну и ту же ленту размером в 35—40 м.
Вся кинопродукция, демонстрировавшаяся в России до
1908 г., была иностранного происхождения (исключение
составляют небольшие засъемки хроники и видовых фильм
весьма небольшого метража).
Первой фильмой на русскую тему, выпущенной на рус-
ский рынок, является фильма «Донские казаки»—135 м.
выпуск Патэ. Эта фирма скоро создает свое специальное
отделение в России. В 1905 г. основывает свое отделение в
России и другая мировая фирма «Гомон». Как сообщает
Б. С. Лихачев, в ту пору «прокатных контор еще не было и
фильма покупалась демонстраторами в собственность. Метр
стоил 50—60 коп. для первого экрана» ’).
В 1905 г. в Москве большую прокатную контору осно-
вывает А. Ханжонков, который вскоре переходит и к про-
изводству. Кинопромышленность и кинопрокат в России за-
тем начинают чрезвычайно быстро развиваться. В 1908 г.
уже выпускается 5 игровых фильм, из коих одна •) дости-
гает 224 м для того времени такой метраж представлял
исключительное явление.
Развитие производства в хронологическом порядке
Число	Метраж
Год	выпускае- мых фильм	Минималь- ный	Максималь- ный
1908	5	38	224
1909	12	160	365
1910	23	150	545
1911	45	60	2.000
1912	75	147	1.300
1913	115	150	2.525
*) Датой первого появления кино на рынке следует считать 7 де-
кабря 1895 г. Место—Париж. Изобретатели—братья Люмьер.
2) Б. С. Лихачев—«История кино». Ленинград, 1927.
9) «Стенька Разин»—фильма эта оказалась чрезвычайно рентабельной.
8
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
К 1911—13 гг. в России появляется множество прокат-
ных контор, которые вступают между собою в соглашение
и вырабатывают обязательные нормы стоимости проката *).
Наибольшее число выпущенных фильм приходится на
фирмы «Бр. Патэ» и «Ханжонкова» * 2).
Выпускаемые фильмы претерпевают двойное измене-
ние: с одной стороны, увеличивается метраж — кинопроиз-
водство переходит к выпуску больших полнометражных
программных фильм в 1500—180(^ метров — увеличивается
количество копий, растет вширь самое производство, уве-
личивается импорт кинопродукции иностранных фирм3);
с другой стороны, изменяется и тематика. Вначале преиму-
щественно выпускались небольшие видовки и хроника, худо-
жественные фильмы по числу стояли на последнем месте.
В 1908 г., например, 75% выпущенных фильм были полу-
научного характера, 15% было видовой хроники, а на худо-
жественную фильму приходилось только 10%, в последние
же годы до революции наибольшая часть выпускаемой в
России кинопродукции приходится на художественные
фильмы и очень незначительная часть — на культурфильмы.
Как мы уже указали, ббльшая часть производства со-
средоточивалась в руках двух фирм — «Патэ» и Ханжон-
кова. Однако, кроме этих наиболее ранних, крупнейших по
тому времени фирм, к началу мировой войны появляются
и другие весьма серьезные конкуренты пионерам. К послед-
ним принадлежат «Ермольев и К-о», «Очво Харитонов и
К-о», «Об-во Русь», «Тиман и Рейнгардт», «Дранков и Тал-
дыкин» и мн. другие. Подавляющее большинство всех кино-
производств было сосредоточено в Москве. В общем, за ко-
роткий сравнительно срок, кинопроизводство в России бы-
стро шагнуло вперед и, несомненно, могло бы еще. больше
*) Стоимость проката фильм для 1911 г. была такова:
За первый экран, при двух переменах в неделю—по 13 коп. эа
метр, при двух театрах по 225 р. с каждого театра в неделю. 2-й экран—
200 р„ 3-й—150 р.. 4-й—120 р., 5-й—100 р., б-’й—90 руб., 7-й—75 руб.,
8-й—65 руб., 9-й—60 руб., 10-й—55 руб., 11-й—50 руб., и т. д. до 35 р.
в неделю.
Одна перемена картин в неделю 1-го экрана для одного театра
по 22 к. за метр и 29 к. за метр для 2-х театров одновременно.
Согласно выработанному между прокатными конторами в 1911 г.
соглашению, владельцы театров не имели права самостоятельно поку-
пать картины. Не подчиняющимся этому правилу ни одна прокатная
контора не должна была отпускать фильм.
2) Мы намеренно не указываем здесь названия фильм, их сце-
наристов и режиссеров, т. к. для нашего исследования эти данные
не представляют значения. Интересующихся этими вопросами отсылаем
к упомянутой работе Б. С. Лихачева—«История кино», 1927 г. Л.
3) В 1916 г. уже выпускается 253 фильмы. В этом же году в Рос-
сию было ввезено 800 названий заграничных фильм, каждая фильма
ввозилась в 10 копиях,
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
О
развиваться, если б не тяжелые цензурные условия того
времени. Эти условия чрезвычайно тормозили естественное
развитие русской кинопромышленности и то обстоятельство,
что последняя все рке росла вширь и глубину, несмотря на
жесткие цензурные условия, доказывает, какой огромный
спрос на кинопродукцию предъявляла страна с первого же
момента появления в России кинопромышленности.
Вершины своего развития последняя достигает в пер-
вые годы мировой войны. Этот же период знаменует собой
и расцвет кинопроката и максимальное развитие кинотеа-
тральной сети. К 1917 г. на территории России (исключая
Польшу и Прибалтийские губернии) насчитывается .свыше
70 контор, занимавшихся прокатом. Половина этих контор
находилась в Москве и Петрограде, остальная часть — в
провинции. Число кинотеатров в России к этому времени
достигает 2.000. Одновременно с развитием проката сильно
возрастают капитальные вложения в русскую кинопромыш-
ленность. Это общее крупное развитие русской кинемато-
графии в годы империалистической войны объясняется спе-
цифическими условиями того времени: с одной стороны,
правительство сознает крупное агитационное значение кино
и Скобелевский Комитет1) приступает к Самостоятельному
производству националистических фильм и поощряет про-
изводство частных фирм, с другой — ряд коммерсантов и
спекулянтов военного времени, накопивших капиталы при
помощи огромных прибылей с военных поставок, учитывает
ситуацию, использовывает положение — выгодную конъ-
юнктуру, создавшуюся в связи с отменой продажи водки,
и спешит вложить свои капиталы в кинопроизводство, ока-
завшееся чрезвычайно рентабельным предприятием. То же
самое относится и к прокату. Насколько в этом отношении,
т.-е. по количеству помещенных капиталов, выросла русская
кинопромышленность, видно из таблицы на стр. 10-й.
За очень короткий срок — два-три года войны — чрез-
вычайно укрупняются капиталы отдельных предприятий.
Создаются новые акционерные общества и они в свою оче-
редь привлекают новые капиталы. Насколько за этот корот-
кий срок разрослись некоторые кинопредприятия, видно из
того хотя бы, что капитал, предприятия «Б. Липкин» (см.
таблицу ниже), преобразованного в Акционерное О-во, до-
стигает 500.000 руб. Акционерное об-во А. Ханжонков уже
обладает капиталом в 1.250.000 р., а общий оборот всего
русского кинопроизводства к началу февральской револю-
ции достигает 8.000.000 р. Соответственно растут и обороты
кинотеатральных предприятий, которые к этому времени
х) Имел специальный «Военно-кинематографический отдел».
10
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Капиталы, вложенные в кинопроизводство; и кинопрокат в
России в 1915 г..
Размеры
Фирма	Характер предприятия вложенного
капитала
Ермольев-Патэ...........  .	Производство и прокат 800.000 р.
Ханжонков.  .............. ,	„	250.000 ,
Тиман-Рейнгардт.................. '	„	,	250.000 „
Акц. 0-во „Биохром* ....	,	,	150.000 ,
Гомон..................... Прокат	100.000 ,
Харитонов............... Производство и прокат 100. 000 „
Акц. О-во Дранков . . ....	, - 	,	100.000 „
Липкин.. .  ............ ,	„	75.000 „
Талдыкин........................... Производство	75.000	,
Дон Отелло	Алекс...................... Прокат	50.000	,
Сегаль.. .	 .......................... „	50.000	,
Паразина .	. •......................... „	50.000	„
Перский............................ Производство	25.000	„
Русское К- Т-во.......... . .	Прокат	25. 000 „
Спектор................................. •	25.000	,
Сазоновский-Дольник.......	.	25.000	,
Боевик.................................. .	25.000	„
Пироне.................................. •	25.000	„
Быстрицкий......................... Производство	10.000	,
Разные организации........ Прокатные (мелкие)	200.000	,
„	„	. . . . . Производственные (мелкие) 200.000 ,
. Итого..................	2.100.000 р.
Недвижимое имущество (павильоны и инвентарь). 2.000.000	„
Всего.............................. 4.100.000	р.
достигают по всей кинотеатральной сети России внушитель-
ной суммы в 142.000.000 р.х).
В соответствии с ростом кинопромышленности в Рос-
сии изменяется и соотношение в прокате фильм русского и
иностранного производства. До войны 80% всех обращав-
шихся на рынке фильм были импортного происхождения
(в большинстве французские, итальянские), во время войны
это число падает до 30%. Явление это находит свое объяс-
нение: во-первых, в вышеотмеченных причинах, стимулиро-
вавших русскую кинопромышленность, во-вторых, в пре-
пятствиях, выросших во время войны на пути, проникнове-
ния иностранной продукции в Россию. Но эти же последние
обстоятельства, с одной стороны, и все возрастающая Хо-
зяйственная разруха внутри страны—с другой, начинают в
сильнейшей степени подтачивать русскую кинопромышлен-
ность. Она начинает задыхаться от отсутствия пленки, ко-
торую становится все труднее привозить из-за границы, от
сильнейшего падения валюты, расстройства транспорта и
*) Без Польши и Прибалтики. По данным «Всей кинематографии».
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
И
общей хозяйственной разрухи, подрывающей покупательную
способность населения и в корне подтачивавшей производ-
ственную и прокатную систему. Все это вместе взятое не мог
жег не влиять на качество выпускаемой продукции, которое
к этому времени сильно падает. Помимо указанных выше
причин, здесь ^сказывается еще нерациональная постановка
дореволюционного капиталистического кинопроизводства и
кинопроката. Слишком большое число производств дро-
било капитал, к тому же почти каждая фабрика стремилась
обзаводиться собственной системой проката, что вызывало
необходимость быстрого производства большого числа
фильм разнообразного характера. Так, например, большие
полнометражные фильмы ставились в два месяца, а за такой
короткий срок, при отсутствии еще в это время достаточ-
ного опыта и развитой техники, продукция неизбежно дол-
жна была получаться весьма низкого качества. И это в
свою очередь также приводило к падению спроса на рынке.
Февральская революция на развитии русской кинопро-
мышленности сказалась, двояко: в первые месяцы стимули-
рующий производство фактором явилось большое облегче-
ние цензурных условий, ранее крайне тормозивших рост
производства, но это благоприятное обстоятельство очень
быстро перекрывается углубляющейся хозяйственной разру-
хой внутри страны, отрывом сельского хозйства от город-
ского, крайним обеднением широких масс населения и окон-
чательным падением ценности денег. Эти последние причи-
ны приводят к чрезвычайному вздорожанию русских фильм,
на что рынок весьма заметно реагирует сокращением спроса.
Движение цен на русские фильмы’
Год	Цена метра фильмы	Год	Цена метра фильмы
1913	От 65 к. до. 90 к.	1917	
1914	85,, ,1р.	(декабрь)	Зр.
1915	,1р.	.1,15,	1918	
1916	, 1 „ 25 , , 1 . 35 ,	(янв.-апр.)	3 р. 5О.к.
1917		1918 .	*
(июнь-июль) 1017	1 р. 50 к.	(май-июнь) 1Q1R	От 4 р. др 4 р. .50 к.'
lv4 1 (авг.-сент.)	,9 р. 20 к. до 2 р. 50 к.	1<7ХО (июль)	- 6 ” • Ь.
За пять лет, как видим, цена метра русской;, фильмы
возросла приблизительно в 7 раз, что, однако, не^означёет
возрастание прибыли производственников в такой же про-
грессий. Если сравним, скажем, 1914 и 1916 гг. по цене
метра ленты, пленки, себе стой мости негатива и валовой при-
были, производственников, то получим следующую картину:
12
КИНОПРОМЫ ШЛЕННОСТЬ
Валовая прибыль среднего кинопроизводства
в 1914 и 1916 гг.
Год	Средн, цена русской ленты за метр	Цена пленки и печати за метр	Сколько выручалось на аморти- зацию не- гатива	Себе- стоимость негатива на метр позитива	Валовая прибыль на метр позитива
1914 .	85 к.	30 к.	55 к.	30 к.	25 к.
1916 .	1 р. 20 к.	65 м	55 „	45	Ю „
За	два года	цена метра пленки и		печати	возрастает
более 1	чем вдвое,	себестоимость негатива на метр позитива			
возрастает на 50%, тогда как валовая прибыль на метр по-
зитива понижается на 60%. Если это падение прибыли счи-
тать даже несколько преувеличенным {пользуемся данными
журн. «Проэктор». М. № 1—2, 1918 г.), то все же, судя по
всем остальным данным, нам нетрудно заметить, что кри-
вая благополучия русских предпринимателей—кинопроиз-
водственников в конце 1917 г. резко пошла вниз. Кризис
пленки в этом отношении сыграл не последнюю роль *).
Один момент того периода особенно должен обратить
наше внимание. Упомянутый нами выше Скобелевский Ко-
митет, имевший специальный «Военнокинематографический
отдел», преобразуется Временным Правительством в «Ско-
белевский Просветительный Комитет». Кинопроизводствен-
ная деятельность этого Комитета была мизерная 2), ио по-
литическо-организационное значение этого комитета впо-
следствии и после Октябрьского переворота
оказалось весьма значительным.
4 мая 1918 г. постановлением советского правительства
этот комитет переформировывается в Областной кинокоми-
тет при Комиссариате народного просвещения. Это поста-
новление мы считаем чрезвычайно важным историческим
моментом — поистине первым этапом в развитии советской
кинематографии, ибо цели Комитета постановлением госу-
дарственной комиссии были формулированы весьма обшир-
но, а именно:	,
*) «Кризис, переживаемый русской кинематографией, имеет тен-
денцию стать хроническим. Главная причина, вызвавшая его—отсутствие
пленки—не только не устранена, но еще меньше. стали шансы на ее
если не полное уничтожение, то хотя бы смягчение». («Проэктор» № 3—4.
М. 1928 г.).
Любопытно, что в 1918 г., несмотря на «'.оздавшуюся ситуацию,
крупнейшие предприятия как-то1 «Русь», «Ханжонков», «Талдыкин»,
«Козловский и Юрьев» продолжают еще работать.
а) При Временном правительстве им было выпущено 2 фильмы.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
13
„В задачи Кинематографического комитета вхо-
дит заведывание всеми делами и решение всех вопро-
сов, касающихся кинематографии во всех ее отраслях.
Всякие распоряжения и мероприятия в области ки-
нематографии должны исходить только от Кинема-
тографическоео комитета*.
Отсюда мы видим, что «Кинематографическому коми-
тету» предоставлялась вся полнота власти в киноделе. С од-
ной стороны, Комитет получал право решать все во-
прос ы, касающиеся кинематографии, с другой — приобре-
тал право издавать всякие распоряжения и при-
менять всякие мероприятия в той же области. Еще
более резко эта полнота власти Кинокомитета выявляется
в специальном «Положении о Кинематографическом коми-
тете», в котором точно указывается, что Комитет получает
право не только требовать все сведения от киноорганиза-
ций и кинопредприятий, но и в праве также «национализи-
ровать и реквизировать, а также налагать секвестр на все
или каждое в отдельности кинематографические предприя-
тия, с возложением управления этими предприятиями на
особых лиц или коллегии по назначению Кинематографиче-
ского комитета». Положение охватывает и предусматривает
буквально все возможные мероприятия в кинопромышлен-
ности и по кинотеатральной сети. И во всех областях кийо-
дела Кинематографический комитет является единственно-
правомочным организатором и контролером. Так, например,
Комитет имеет право «передавать кинематографические
предметы, находящиеся у одних учреждений и лиц, дру-
гим», «назначать правительственных инспекторов для на-
блюдения за деятельностью кинематографических пред-
приятий, давать разрешения на открытие, а также закрывать
существующие предприятия» и т. д. Особо следует отме-
тить право Комитета «разрешать вывоз за границу и ввоз
из-за границы предметов кинематографической промыш-
ленности». Мы видим отсюда, что советская власть очень
быстро обратила свое внимание на кинопромышленность и
кинодело в целом. Однако, мероприятия советской власти
в первый период неравномерно охватывали всю кинопро-
мышленность и всю киносеть всей территории Союза. Резче
всего сказалась советизация кинохозяйства на территории
Кинокомитета — в Союзе Коммун Северной области и в
центре этого Союза —в Петрограде. Слабее советизация в
первый период коснулась центральной части РСФСР и
территории остальных республик.
Но сказанное следует отнести больше всего к произ-
водству. Что касается кинотеатров и пленки, то здесь на-
ционализация была проведена довольно быстро. В особен-
ности советская власть серьезно отнеслась к запасам п л е н-
14
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
к и, быстро и тщательно учитывая это необходимейшее
сырье для кинопроизводства х).
В общем на всей территории Советских Республик со-
ветизация прежде всего касается запасов сырья и киносети
и только затем производства. Отчасти это объясняется пер-
вым появлением специального Кинокомитета в Петрограде
и Северной области, где было сосредоточено огромное ко-
личество кинотеатров (в Петрограде в то время было
300 кинотеатров). Наоборот, производственные предприя-
тия были больше сосредоточены в Москве. Поэтому на пер-
вых порах, когда в Северной области и в провинции кино-
театры и даже прокатные конторы быстро реквизируются
Советами* 2), в центре страны, куда уже перешло правитель-
ство, в кинопредприятиях все еще продолжает господство-
вать частный капитал.
В Москве, в отличие от Петрограда, правительство с
ббльшей осторожностью подходит к художественной про-
*) Насколько решительные мероприятия принимались в напра-
влении учета пленки, видно из следующего постановления, опублико-
ванного в «Известиях ЦИК» от 19 августа 1918 г.:
«В дополнение к обязательному постановлению от 17 июля с. г.,
опубликованному в «Известиях ВЦИК С. Р. и К. Д> 21 июля сего
1918 г., объявляется:
«Все кино и фотопредприятия, заведения, учреждения и разные
лица, приобревшие и приобретающие сырую, неизготовленную, пленку,
негативную или позитивную, после 21 июля, обязаны уведомить Кине-
матографический комитет о количестве приобретенной пленки, ее
марке и местонахождении владельца.
«2. Воспрещается продажа, отдача во временное пользование и
расходование на надобности фото и кинопроизводства негативной и
позитивной пленки без разрешения Кинематографического комитета.
«3. Все фото и кинопредприятия, имеющие надобность в пленке,
подают об этом заявление в 2-х экземплярах в Кинематографический
комитет с подробным указанием, какое количество метров испраши-
вается, для какой цели, а если для производства съемки, то с приложе-
нием проектного содержания намеченного к постановке произведения
или его либретто.	1
«4. С 6-го числа августа устанавливается впредь до изменения ни-
жеследующая твердая цена на сырую (неизготовленную) пленку за
метр: негативной—1 р. 60 к., позитивной—1 р. 50 к.
«5. Все фото и кинопредприятия обязуются представлять в Кине-
матографический комитет к 1-му каждого месяца ведомости о движе-
нии пленки, отдельно негативной и позитивной».
2) Так, напр., «Киногазета» Xs 12 за март 1918 г. сообщает:
«В Екатеринбурге, являющемся теперь столицей норой Ураль-
ской республики, давно уже национализированы все кинопредприя-
тия». «В Харькове, в связи с приближением германских отрядов, из-
дано распоряжение о закрытии всех театров и кинематографовв. Ча-
стично проводится целый ряд мер, клонящихся) к полному ограничению
прав владельцев кинопредприятий. Все дела, касающиеся кинемато-
графов, переданы в ведение местного театрального отдела и даже
арендная плата за помещения должна вноситься не владельцам, а в
кассу театрального отдела».
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
15
мышленности. Осторожность эта объясняется не только
тем, что более актуальные вопросы занимали внимание пра<
вительства, но и тем еще, что овладевание кинопроизвод-
ственными предприятиями — дело несравнимо более слож-
ное, нежели захват кинотеатров. Кроме того, сложность
обстановки в Москве усугубляется еще тем обстоятель-
ством, что «Союз работников художественной кинематогра-
фии», объединявший не низовых киноработников, а т. н.
верхи, т.-е. режиссеров, художников и т. д., на первых порах
весьма активно солидаризировался с «Всероссийским об’еди-
нением кинематографических обществ». Если к этому доба-
вить то обстоятельство, что советская власть, по вполне по-
нятным причинам, ставила особняком художественную про-
мышленность и поэтому с ббльшей осторожностью подхо-
дила к разрешению проблемы национализации кинопро-
мышленности, — мы поймем, почему в Москве еще в 1918 г.
кинофабриканты продолжали не только держать в своих
руках свои предприятия, но и не отказывались от активной
борьбы с советской властью, что видно хотя бы из следую-
щего постановления «Совета кинематографических союзов
и съездов», опубликованного в январском номере «Кино-
газеты» за 1918 г. *), в коем для защиты интересов владель-
цев кинопредприятий предлагаются следующие меро-
приятия:
„Обязать прокатные конторы прекратить от-
пуск картин театрам, перешедшим в эксплоатацию
* захватчиков.
В случае, если какая-либо прокатная контора на-
рушит это постановление, то все театры обязуются
не брать картин у таковой конторы. В случае за-
хвата прокатной конторы театры обязуются не
брать в этой конторе картин.
Фабриканты и продавцы отдельных картин обя-
зуются не отпускать картин захваченным прокатным
конторам.
Выпустить воззвание к публике от имени всех
кинематографических организаций, входящих в состав
С. К. С. и С2) с просьбой не посещать захваченных
театров".
Насколько борьба против советской власти велась орга-
низованно, видно не только из факта существования Объ-
единения кинематографических организаций и специального
Совета предпринимательских союзов и съездов, но также из
такого характерного постановления, касающегося вышеука-
занной резолюции:
*) «Кино-газета» № 3 за 1918 г.
8) «Советы кинематографических союзов и съездов».
16
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
„Проведение в жизнь этой резолюции гаранти-
руется. междуорганизационной комиссией, которая
изыщет средства для помощи пострадавшим от за-
хвата*.
Здесь мы видим явную, совершенно открытую борьбу
кинопредпринимателей с советской властью. И приходится
только удивляться долготерпению последней, ибо почти
два года прошло со (времени Октябрьской революции, ко-
гда, наконец, ‘решительный удар по частному капиталу, за-
нятому в кинопромышленности, был нанесен декретом Сов-
наркома от 27 августа 1919 г. Мы не можем здесь специаль-
но и надолго останавливаться на этом этапе постепенного
овладевания советской властью всем аппаратом кинопро-
мышленности1), оставшимся от дореволюционного перио-
да, т. к. всестороннее освещение этого этапа требует спе-
циального исследования. Стремясь в этой главе отметить
основные вехи советской кинопромышленности, мы в осо-
бенности хотим здесь подчеркнуть ту идею, что не без боя,
не без серьезной борьбы с частным капиталом, занятым в
кинопромышленности России, удалось трудовым массам со-
здать советскую кинопромышленность — этот весьма слож-
ный участок народного хозяйства, где на командных высо-
тах находились высококвалифицированные художественные
силы, охотно служившие частному капиталу, но весьма не-
охотно шедшие на .служение трудящимся массам. В Петро-
граде процесс национализации, естественно, мог легко со-
вершаться, ибо производство в1 Петрограде было ничтож-
ное и национализировать сеть кинотеатров было куда легче,
нежели провести национализацию в Москве и других цен-
трах, где сосредоточена была кинопромышленность в ее чи-
стом виде, т.-е. производство. Кинопромышленность к этому
времени уже выросла как производство со сложными техни-
ческими процессами, сложность коих усугублялась еще тем,
что кинофильма — не только продукт фабричного произ-
водства, но и искусства художников. А как-раз почти весь
квалифицированный людской материал (за редким исклю-
чением) в первое время, как мы уже отметили, весьма туго
шел навстречу мероприятиям советской власти * 2). И все же,
*) Ценные данные, касающиеся этого периода, мы находим в
работе Ренэ Маршана и Петра Вейнштейна—«Пять лет советской ки-
нематографии». Л. 1925 г.
2) Петр Вейнштейн в его совместной работе с Ренэ Мартаном
вспоминают: «Саботаж, как скрытая форма сопротивления средней и
мелкой буржуазии (о крупной говорить не приходится) всем начина-
ниям советской власти, не мог не коснуться и такой специфической
области, какой являлась в то время русская кинематография, насквозь
пропитанная мещанством той мелко-буржуазной интеллигентской среды,
в руках которой она находилась. Большинство этих мелко-буржуазных
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
17
с нашей точки зрения, слишком уж большую осторожность
проявил Народный комиссариат просвещения в подходе к
национализации кинопромышленности. Декрет о национа-
лизации был издан только в 1919 году* 1). К этому времени
со всей яркостью определилась классовая борьба в стране,
беспощадность этой борьбы и решительное наступление
пролетариата на все участки, занятые буржуазией. Чему же
удивляться, что кинопромышленность, остававшаяся еще в
руках старых владельцев предприятий, стала умышленно
разрушаться предпринимателями, аппаратура, продукция и
сырье расхищались или увозились за границу. Петр Вейн-
штейн, например, сообщает, что «известный киноделец Чиб-
рано де Годен ухитрился переправить за границу валютных
ценностей и готовых картин (негативы и позитивы) свыше
чем на миллион рублей». Вот те причины, почему заря со-
ветской кинопромышленности начинается так поздно, при-
мерно в середине 1923 года. Вот почему в своем первом
отчете уже в 1924 г. (!) Госкино вынуждено отметить, что
«пролетарского кино, как такового, в Советской России до
интеллигентов (на командных постах производства и проката) были
безусловно враждебны пролетарской революции, а в кинотеатральном
деле были поголовно ярые враги трудящихся».
Ч Декрет о национализации фото-кино-дела
О переходе фотографической и кинематографической торговли и
промышленности в ведение Народного комиссариата просвещения.
1. Вся фотографическая и кинематографическая торговля и про-
мышленность как в отношении своей организации, так и для снаб-
жения и распределения относящихся сюда технических средств и ма-
териалов, передается на всей территории РСФСР в ведение Народного
комиссариата просвещения.
2. Для этой цели Народному комиссариату просвещения пре-
доставляется право:
а) национализации по соглашению с Высшим советом народного
хозяйства как отдельных фото-кинопредприятий, так и всей фото-
кинолромышленности;
6) реквизиции предприятий и фото-кинотоваров, материалов и
инструментов;
в) установления твердых и предельных цен на фото-киносырье -
и фабрикаты;
г) производства учета и контроля фото-киноторговли и про-
мышленности и
д) регулирования всей фото-киноторговли и промышленности пу-
тем издания всякого рода постановлений, обязательных для предприя-
тий и частных лиц, а равно и для советских учреждений, поскольку
они имеют отношение к фото-киноделу.
Подписали: Председатель Совета народных комиссаров В. Ульянов
(Ленин).
Управляющий делами Совета народных комиссаров В. Бонч-Бруевич.
Секретарь Л. Фотиева.
27 августа 1919 г.
(«Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Коми-
тета Советов» № 193 от 2 сентября 1919 г.).
2
18
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
сих пор не существует. Октября в области кино еще не бы-
ло: на исходе пятого года существования Советской власти
кинопроизводство составляет только незначительную часть
той киноиндустрии, которая за время мировой войны на-
чала развиваться внутри страны»х). Несмотря, однако, на
все разрушения, которые сознательно были созданы в кино-
хозяйстве промышленниками, кино все же продолжало иг-
рать весьма важную роль в культурной жизни страны. Но
к этому времени, в1 последние полтора года войны, центр
воздействии кино перенесся из городов в Красную армию.
Оно и понятно: к этому времени почти вея трудовая масса
была одета в серые шинели, почти вся страна стояла под
ружьем, и кино нужней было на фронтах, чем в городах.
Таким образом, прокат принял поистине революционные
формы, но производство вследствие саботажа предпринима-
телей и некоторой части интеллигенции захирело. Сильно
сказалось здесь, кроме того, еще отсутствие пленки. Не-
сколько особняком, по свидетельству упомянутого автора
П. Вейнштейна, стоял Петроград, где к концу 1919 г. не
только продолжали функционировать 50 кинотеатров (из
300 ранее работавших), но еще производились небольшие
засъемки хроники и ряда агит-постановок2).
Новая экономическая политика внесла некоторое ожи-
вление в кинохозяйство. Сказалось это оживление не в про-
изводстве, а главным образом на кинотеатральном рынке
столиц. Одно время появились даже 'прокатные конторы с
частным капиталом. Конторы эти преследовали исключи-
тельно цели наживы и скоро были ликвидированы. Но уже
к этому времени большую деятельность начинает проявлять
Госпрокаг фото-киноотдела Наркомпроса, усилиями МОНО
создается «Кино-Москва», а в Петрограде появляется весьма
активное производственно-прокатное предприятие «Севзап-
кино». К этому времени в РСФСР впервые появляется им-
портная кинопродукция, ввезенная из Германии.
За этот же период замечается оживление и в кино-
хозяйстве национальных республик. На Украине создается
«Всеукраинское фото-киноуправление», которое провело на-
ционализацию всего кинохозяйства Украины. Но и здесь
кинотеатральная сеть и производство к началу деятельности
Вуфку, оказались в таком же разрушенном состоянии, как
и в России. Однако, в отношении производства следует ого-
вориться: в Крыму—в Ялте сохранились две небольших раз-
меров кинофабрики, находившиеся в распоряжении Крым-
ской АССР. Последняя не имела возможности их эксплоа-
*) См. Центр, гос. фото-кинопредприятие «Госкино». Обзор дея-
тельности с 1 июля 1923 г. по 15 марта 1924 г., а также отчет с
1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. М. 1925.
s) В Москве за это время было выпущено 4 фильмы.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
19
тировать и передала эти ф-ки в пользование Вуфку. Вместе
с ф-кой в Одессе эти предприятия составили весьма прочную
для начала основу производственной деятельности Вуфку.
Подробней деятельности Вуфку, равно как и остальных на-
циональных кинопроизводственных организаций, мы касаем-
ся в дальнейшем, в главах, посвященных отдельным кино-
организациям. Здесь же мы хотим отметить, что возрожде-
ние кинодела получило начало с окончанием гражданской
войны не только-на территории РСФСР, но и по всей осталь-
ной периферии. Промежуток между появлением отдельных
национальных киноорганизаций исчисляется не более, как
в год-два. Вскоре после Вуфку образовалось Азербайджан-
ское фото-киноуправ'ление х)—в 1922 г., Госкинпром Грузии 2)
возник в 1923 г.3). Узбеккино — ранее Бухкино — получило
свое начало в 1924 г. и т. д. К этому периоду уже совер-
шенно отчетливо намечаются новые характерные черты
чисто советского кинохозяйства — децентрализация произ-
водства, с одной стороны3), и полное устранение частного
капитала — с другой. Но в отличие от окраинных нацио-
нальных республик, где производство и прокат сразу же
сосредоточивались в руках одной организации, в РСФСР
возникает несколько параллельных киноорганизаций. Так,
в Петрограде создается Севзапкино, в Москве ВФКО Нарком-
проса заменяет Госкино, организуется к-ра «Кино-Москва»,
затем Акционерное о-во Пролеткино, а в 1924 г. Межраб-
пом, который еще ранее вел киноработу (главным образом
прокатывал советские фильмы за границей) создает спе-
циальное Кинобюро, объединяется с частным коллективом
«Русь» и затем в третьем квартале того же года создает
кинотоварищество Межрабпом-Русь. Эта организация раз-
вивает очень большую производственную деятельность, ста-
новится одной из наиболее крупных и прочных организа-
ций и впоследствии, уже в 1928 г., окончательно освобо-
ждается от влияния частного капитала4) и преобразуется
в Акционерное о-во Межрабпомфильм. Следует еще отме-
тить довольно большую работу — преимущественно в обла-
сти проката и организации кинотеатральной сети,— развер-
нутую профсоюзными объединениями как В центре, так и
на местах в) и работу в этом направлении проведенную —
а ныне еще более разросшуюся — Главполитпросветом и
х) Ранее подотдел по делам кинематографии при Азербайджан-
ском Наркомпросе.
>) Ранее кино-секция прн Народном комиссариате просвещения
Грузинской ССР.	I
’) Т.-е. рост производства на территории отдельных республик..
4) См. гл. Межрабпомфильм.
6) Особенно большую деятельность в этом направлении про-
явил МГСПС, имевший специальную киносекцию в культотделе.
2*
20
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
его отделами на местах. Работа Главполитпросвета особенно
благотворные результаты дала в отношении кинофикации
деревни.
Значительно выросшая в настоящее время сеть кино-
передвижек является почти полностью результатом деятель-
ности Политпросветов (в в самое последнее время и потреб-
кооперации).
Возвращаясь к деятельности производственно-прокат-
ных организаций РСФСР, мы должны выделить Госкино,
как организацию наиболее значительную по своим размерам
и по масштабу своей деятельности. Госкино было создано
постановлением Совета народных комиссаров РСФСР еще
19 декабря 1922 г. Вследствие большого удельного веса этой
организацииг), считаем необходимым несколько подробней
остановиться на ее структуре. Постановление СНК гласило:
«Всероссийский фото-кино отдел Народного комиссариата
просвещения реорганизуется в Центральное государственное
фото-кинопредприятие (Госкино), действующее на началах
хозрасчета, с правом юридического лица.
В распоряжение Госкино переходят все фото-кинофа-
брики, кино-ателье, государственная прокатная контора с ее
местными отделениями и другие предприятия, фактически
находящиеся в настоящее время в непосредственном веде-
нии ВФКО, а также кинотеатры по специальному соглаше-
нию Коллегии Народного комиссариата просвещения с Губ-
исполкомами» * 2 3 * * * *). Таким образом, основной главенствующей
кинопроизводственной организацией на территории РСФСР
постановлением СНК было признано Госкино. Вместе с тем
и прокат был полностью передан в руки этой новой орга-
низации («Госкино предоставляется монопольное право на
прокат кинолент на всей территории РСФСР»). Что касается
остальных прокатных организаций, то, согласно инструк-
ции по применению постановления СНК от 19 декабря
1922 г., «кинопрокатные‘предприятия, как государственные,
так и частные8), могут существовать только при условии
заключения договора с Госкино».
Из сказанного явствует, что Госкино очутилось в таком
правовом положении,,как ни одна из предшествующих ей
х) Ныне этой организации не существует. Все капиталы и пред-
приятия Госкино полностью влились в Совкино.
а) Полностью декрет об образовании Госкино опубликован в
«Известиях ВЦИК» от 24/XII—>1922 г. № 292. Подробней о деятель-
ности Госкино см. «Отчет с 1/VII—23 г. по 15/Ш—24 г. М. 1924. и
«Отчет с 1/Х—23 г. по 1/Х—24 г. М. 1925».
3) В инструкции сказано: «...так и частные, указанные в ст. 4
постановления СНК от 19/Х11—1922 г.», а в ст. 4 указанного по-
становления говорится: «частным кино-предприятиям право проката
кинолент может быть предоставлено в случае, если они имеют соб-
ственное кинопроизводство». ;	।
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
21
организаций: обладая монопольными правами на огромной
территории РСФСР, эта организация могла, казалось бы,
развить плодотворнейшую деятельность. В действительности
этого не случилось. Объяснение мы находим в целом ряде
причин. Прежде всего материальные ресурсы — а в особен-
ности финансовые средства,— оказавшиеся в распоряжении
Госкино к началу его деятельности, были крайне мизерны.
Просматривая начинательный баланс Госкино на 1 января
1923 г., мы находим весьма внушительную цифру капитала
3.555.939 р., через полгода эта сумма понизилась до
3.414.013 р. Однако, при ближайшей анализе баланса, мы
скоро убеждаемся, что у Госкино никаких средств для боль-
шой производственно-прокатной деятельности в то время не
было. Основную сумму капитала составляло имущество,
а в последнем капитал, вложенный в кинонегативы и пози-
тивы (1.883.531 р. на 1 июля 1923 г.), следом за этой статьей
мы находим недвижимое имущество (627.496 р.), что касается
денежных средств, то к началу деятельности Г о с к и н о
они составляли не более как 4.706 р.!
Капитал Госкино к началу его деятельности:
имущество....................... 0,9579%
товарные ценности............... 0.04 %
расчетные отношения............. 0,006 <>/в
денежные средства............... 0,0015%
последние — денежные средства — составляют здесь такую
микроскопическую величину, что их в расчет совершенно
принимать не приходится. Что же касается имущества, то
его подавляющая часть—75% приходилась на кино- и фото-
негативы и позитивы, которые реализовать было в высо-
кой степени затруднительно. Отсюда мы видим, что наи-
более крупная, можно сказать, даже единственная — кино-
производственная и кинопрокатная организация РСФСР еще
в середине 1923 г. обладала такими ничтожными ресурсами,
как ни одна из киноорганизаций дореволюционного периода,
как ни одно из кинопредприятий зарубежных стран. К этому
следует добавить, что перешедшие в распоряжение Госкино
фабрики и мастерские были в совершенно неудовлетвори-
тельном состоянии, а в управленческом аппарате не было
работников достаточной квалификации и организационно-
коммерческого опыта.
Однако, если обратимся к последнему отчету Госкино1),
то увидим совершенно неожиданную картину, рисующую
финансовое положение этой организации: к 1 октября 1923 г.
*) «Центральное государственное фото-кинопредприятие «Госки-
но», отчет с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г., М. 1925 г.
22
КИНОПРОМЫ Щ ЛЕННОСТЬ
месячный оборот Госкино составлял 135.000 р., а к 1 января
1924 г___1 000 000 р. Валовая прибыль от торговых опера-
ций Госкино составляет уже 1.952.269 р.
Чем же объяснить столь неожиданный успех хозяйствен-
ной организации, совершенно лишенной в начале своей
деятельности оборотных средств? Если обратимся к анализу
указанной выше валовой прибыли Госкино, то увидим, что
господствующее место в ней занимает прибыль от проката
1.473.618 р., т.-е. 75%, следом за ней следует поставить при-
быль от продажи товаров 197.166 р., или 10,1% и затем
прибыль от монополии—94.088 р., или 4,8%. Эксплуатация
театра дала только 3,4%, а прибыль от изделий собствен-
ного производства составляла не более как 2,29% всей при-
были Госкино. Отсюда со всей очевидностью явствует, что
Госкино мы должны рассматривать не как здоровую про-
изводственную организацию, а скорее как прокатную, ибо
производство Госкино оказалось нерентабельным* 1). Но если
к сказанному добавить, что фонд фильм, перешедших к Гос-
кино, был совершенно ничтожный, а производство Госкино
увеличило этот фонд лишь в очень слабой степени,— загадка
прибыльности Госкино для нас усложнится еще в большей
степени. Однако, она разрешается весьма просто: мы уже
обратили внимание на то, что основным источником при-
быльности Госкино являлся прокат. К этому следует до-
бавить: прокат с импортных фильм2). Именно в этом
кроется разгадка всего непонятного сначала роста прибыль-
ности операций Госкино. Ввоз из-за границы фильм, притом
приобретенных в кредит, при обладании к тому же моно-
польным правом проката на всей огромной территории
РСФСР и наличии сильнейшего фильмового голода в стране,
вызывающего особо повышенный спрос на кинотеатральном
рынке,— создал в общей сложности такую на редкость бла-
гоприятную конъюнктуру, при которой не иметь крупных
прибылей на прокате было бы невозможно, если бы даже
этого хотели. Прибыльность основной киноорганизации
РСФСР явилась в результате действия привходящих обстоя-
х) Нерентабельными предприятиями являлись: 1) Госкинофабрика,
1 фотофабрика, культобъединение, утилизационный завод, театры
рабочих районов.
8) Для большей точности приведем здесь выдержку из отчета
Госкино (отчет по Г октября 1924 г. М. 1925 г. Стр. 18): «Еще летом
1923 г. Госкино удалось закупить в Германии в кредит 33 больших
художественных картины, 50 научных картин, 200.000 к. негативной
и 700.000 м. позитивной кинопленки, на 30.000 р. фотографического
товара, заключить несколько договоров с солидными германскими фир-
мами на поставку товаров на консигнацию на склад Госкино и до-
говоры на совместную эксплоатацию заграничных картин в России.
Все это было сделано в кредит под обеспечение векселями Госкино,
дающими возможность до срока платежа реализовать товар на
русском рынке на общую сумму до 1.000.000 р.».
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
23
тельств: отсутствия фильм на рынке, монополии и удачной
(можно сказать, даже случайной) единичной крупной заку-
почной операции на внешнем рынке. Чтобы при таких усло-
виях получить прибыль,— не требуется ни коммерческой
сноровки, знания, опыта, ни тем более производственной
изобретательности/Госкино очутилось в таком положении,
как ни одна советская хозяйственная организация: рынок
жадно поглощал импортированный товар, и Госкино оста-
валось только «стричь купоны». Собственное же кинопро-
изводство Госкино продолжало оставаться нерентабельным.
Однако, независимо от этого, производство все же шири-
лось. Оно разрасталось на основе именно тех прибылей,
которые давал прокат (т.-е. прокат преимущественно ино-
странных фильм). В 1922/23 г. всеми кинопредпринимателями
СССР выпускается 12 фильм, через год это число возра-
стает до 41 фильмы. В том же 1923/24 г. оборот по прокату
на территории РСФСР .составляет уже 5.200.000 р., а по всей
территории Союза — 7.761.000 р. Возрастание оборотных
средств в свою очередь благотворно воздействует на раз-
витие кинотеатральной сети, и все заметнее определяется
значение на рынке клубной и деревенской киносети. Общее
состояние кинохозяйства РСФСР, на территорию которой
приходилась подавляющая часть всего кинорынка, к этому
времени представляет картину внешнего благополучия.
Однако, при ближайшем рассмотрении это благополучие
оказывается лишь яркой одеждой, прикрывающей хилый
организм. Состояние производства и проката на территории
РСФСР, где господствующей организацией в это время
является Госкино, находится в крайне болезненном состоя-
нии. Достаточно сказать, что в 1925/26 г. 3-я фабрика Гос-
кино имела накладных расходов 39,98%, а Севзап-
кино даже 45,5%! Уже один этот факт показывает, как не-
нормально, болезненно было построено фильмовое произ-
водство в РСФСР еще три года тому назад. К этому сле-
дует добавить, что на указанном этапе развития советской
кинопромышленности кинопроизводсгвенные организации
меньше всего внимания уделяли производству, предпочитая,
последнему прокатные операции, главным образом на основе
эксплоатации импортных фильм. В 1925/26 г. Госкино про-
изводит только 13 длиннометражных и 3 малометражных
фильмы. Пролеткино в том же году выпустило не более 5,
а Севзапкино не более 9 фильм. Производство хроники и
культурфильм совершенно игнорировалось (Госкино в 1925—
1926 г. выпустило всего только 6 культурфильм. Пролет-
кино—2, а Севзапкино—1; не в лучшем положении нахо-
дилась и хроника). Следовательно, несмотря на чрезвычайно
выгодно сложившуюся ситуацию, кинопроизводственные
организации РСФСР периода Госкино оказались не в со-
24
КИНОПРОМЫШ ЛЕННОСТЬ
стоянии в достаточной степени развить промышлен-
ность. И вместо того, чтобы расширить производственную
базу, кинохозяйственники увлекались торгово - прокат-
ными операциями, довольствуясь легко достававшимися
прибылями с проката импортных фильм. Однако, оши-
бочно будет предполагать, что хотя бы прокат был
рационально поставлен. В прокате того периода мы
не находим ни здоровой организации, ни тем более сове-
тизации, ни даже умело-коммерческого подхода. В погоне
за прибылью совершенно игнорируются важнейшие, в усло-
виях советской страны, клубный и деревенский кинорынки.
Достаточно сказать, что средний размер прокатной платы
для деревенских установок (в том числе и передвижек) пре-
вышал 10 р.г), а средняя цена экрано-дня для клубов была
свыше 25 р.2). При таких условиях приходится только уди-
вляться тому, что клубно-театральная сеть не сокращалась,
что касается деревенской, то она почти не росла, ибо
стоимость проката для нее оказалась слишком непосильной.
Однако, если мы обратимся к коммерческому кийотеатраль-
ио.му рынку, т.-е. к той базе, в развитии которой, казалось
бы, больше всего заинтересованы были прокатные органи-
зации в соответствии с их целеустремлением, то и здесь мы
найдем столь же бессмысленное, хотя бы с точки зрения
чисто коммерческой, явление: единая прокатная система, как
таковая, отсутствовала, прокатный тариф назначался в зави-
симости от программы и если фильма была особенно жела-
тельной для театра — прокатная цена на нее повышалась до
таких размеров, что нередко превосходила сборы кино-
театра. Цена выдачи для коммерческих киноустановок вплоть
до марта 1925 г. составляла по Госкино 128 р., а по Сев-
запкино—94 р. (для уяснения чрезмерности этой суммы до-
статочно сказать, что в 1926/27 г. Совкино без особого на-
пряжения для себя сочло возможным уменьшить эту сумму
до 49 р. 90 к.). В результате такой сдальновидной» коммер-
ческой политики киноорганизаций, кинотеатральный рынок
испытывал сильнейшую депрессий), а сеть коммерческих
кинотеатров не только не росла, но даже начала сокра-
щаться^ в Москве и в особенности в провинции наблю-
Следует к тому же отметить, что специального деревенского
фонда картин, несмотря на все требования политико-просветительных
организаций, в то время не существовало. И, вообще говоря, деревня
не входила в план работы прокатных организаций.
а) В Москве и Ленинграде был установлен льготный тариф.
8) Тяжелому положению кинотеатральной сети в не малой степени
способствовало еще то обстоятельство, что копии печатались в крайне
небольшом количестве. Ценные фильмы попадали только на крупные
экраны, а провинциальные и рабочие кинотеатры должны были доволь-
ствоваться качественно низкой продукцией. Такое положение не могло,
разумеется, способствовать развитию периферической и в особенности
не коммерческой, кинотеатральной сети.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
25
далось не мало случаев консервации кинотеатров или пере-
хода их в руки различных организаций, приспособляв-
ших помещения кинотеатров к целям, ничего общего с кино-
делом не имевшим. В конечном счете вся эта политика на-
тиска на кинотеатральную сеть должна была отраженно
ударить по киноорганизации. Сокращение рынка приводило
к сокращению производства, которое усугублялось еще не-
рациональной постановкой всей кинопромышленности, вер-
ным показателем чего явились необычайно высокие наклад-
ные расходы в производстве. В конечном итоге та прибыль,
которая самотеком плыла от проката импортных фильм,
уплывала затем на покрытие убытков.
Когда образовалось и затем начало свою работу Сов-
кино и в эту новую организацию влились Госкино и Сев-
запкино, задолженность последних к тому времени уже рав-
нялась 3.000.000 р.
На значительно более здоровых началах развивались
окраинные организации, в особенности кавказские. В сере-
дине 1925 г., т.-е. к началу оздоровления кинохозяйства
РСФСР, окраинные организации успевают не только развить
собственное производство, но даже несколько расширить
кинотеатральную сетьг). Особняком в этом отношении стоит
Вуфку, которое начало свою производственную деятель-
ность еще в 1921 г. Как производство, .так и сеть кино-
театров на Украине долгое время являлись нерентабель-
ными. В конце 1924 г. председатель Вуфку, докладывая на
пленуме ЦК Всерабис о положении Вуфку, привел следую-
щие данные, рисующие экономическое положение этой орга-
низации: «Баланст-Вуфку. пл кинптеатрдм и прокату равен
8.980.000 р. Валовой доход—5.500.000 р. Расход—3.500.000 р.
плюс 1.661.000 р. налогового сбора». Как видим из этих
цифр, неблагополучие баланса второй после Совкино кино-
организации Союза являлось в значительной степени ре-
зультатом чрезмерно сильного налогового обложения.
В дальнейшем экономическое положение этой организации
весьма улучшилось, производство увеличилось и рациона-
лизировалось, но кинотеатральная сеть на Украине и в дан-
ное время находится в неблагополучном положении, глав-
ным образом вследствие слишком высокого прокатного
тарифа.	'	1 i
На одиннадцатом году советского кинохозяйства со-
стояние последнего резко отличается от первоначального
периода. Пройдя через различные этапы своего развития, и
производство, и рынок, как мы увидим ниже, не только
выросли, но и приобрели специфические черты советского
*) Подробней этого вопроса мы коснемся в главах, посвященных
отдельным национальным киноорганизациям,
26
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
хозяйства. Частный капитал из производств и проката из-
гнан на всей территории СССР. В РСФСР производство й
прокат сконцентрированы в руках преимущественно одной
организации — Совкино, деятельности которой мы будем
касаться на протяжении всего нашего исследования. Из мно-
гочисленных ранее действовавших на территории Централь-
ной России киноорганизаций остались только Совкино и
Межрабпомфильм г), показавшие свою жизненность и спо-
собность к дальнейшему росту. На Украине и в Грузии
действуют организации, продукция которых не только про-
катывается на всей территории Союза, но даже вывозится
за границу. За последние 3—4 года сильно развилось всё
кинохозяйство Союза во всех его направлениях: чрезвычайно
расширилось производство, увеличилось количество печа-
таемых копий, увеличилась емкость рынка и, что в особен-
ности следует отметить, расширилась кинотеатральная сеть
клубов и деревни.
Конструкция кинохозяйства Советского Союза ныне глу-
боко отлична от конструкции довоенного кинохозяйства и
ныне существующего буржуазного зарубежного кинохозяй-
ства. Советская тематика господствует во всей кинопродук-
ции всех без исключения кинопроизводств Союзами ряд
актуальных вопросов хозяйственного и культурного строи-
тельства в стране уже нашли свое отражение в кинофильмах
производства советских киноорганизаций. В настоящее вре-
мя мы вплотную подошли к постановке систематической
научно-исследовательской работы в области кинематографии
и поэтому следует ожидать еще более углубленного
по качеству развития советской кинопромышленности.
Несмотря на значительные успехи, достигнутые ею за
последние несколько лет, мы все же считаем, что по срав-
нению с теми перспективами, которые только лишь откры-
ваются перед кинопромышленностью Советского Союза,
современное ее состояние представляет собой не более как
зарю того экономического подъема, который мы наблю-
даем во всем развитии народного хозяйства Советского
Союза.
Кино в СССР является сейчас не только важнейшим
орудием культуры, но и одним из тех рычагов, при посред-
«Непосредственному включению в состав акционерного обще-
ства подвергнутся лишь те предприятия,—говорил Л. Б. Красин при
организации Совкино,—которые не сумели выявить свою жизне-
способность в качестве самостоятельных коммерческих предприятий.
Все, что сколько-нибудь оправдало себя коммерчески и находится
на пути здорового развития, может рассчитывать на сохранение хозяй-
ственной автономии в пределах, допускающих полное развитие ини-
циативы и предприимчивости». «Известия ЦИК» № 174 (2209) 1 авгу-
ста 1924 г.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
27
стве которых мы стремимся развить, расширить и углубить
всю экономику страны. Но сделать из сказанного тот вывод,
что современное состояние советской кинопромышленности
и ее рынка внутри страны не должно внушать опасений за
будущее ее развитие — было бы неверно. В настоящее время
мы еще не можем признать нашу кинопромышленность —
на важнейших ее участках — рационально поставленной.
В производстве ли, в экспорте, в состоянии ли периферий-
ной киносети—всюду, как мы это увидим в дальнейшем,
мы находим крайне досадные явления, говорящие о необхо-
димости выправления всей линии ведения кинохозяйства.
Вряд ли, однако, мы ошибемся, если скажем, что внесение
соответствующих коррективов — дело не особенно далекого
будущего. Сильно выраженное внимание советской обще-
ственности к проблемам кинопромышленности, специальное
Всесоюзное партсовещание по этому вопросу, наконец, ряд
специальных постановлений СНК СССР — все это говорит
за то, что огромное социально-экономическое значение кино
в нашей стране достаточно осознано и что, следовательно,
мы находимся перед дальнейшим скачком вперед вверх всей
советской кинопромышленности.

КИНОРЫНОК И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СССР
Кинофильма, как товар, продается и покупается. Огром-
ное развитие киноторговли за последнее десятилетие при-
вело к образованию мирового и национальных кинорынков.
В частности СССР представляет собой значительный кино-
рынок, где мы встречаемся с предложением фильм и спро-
сом на них. В силу указанного, а в особенности в силу спе-
цифических черт советской торговли, мы сталкиваемся здесь
с весьма своеобразным образованием рыночных цен.
Что же представляет собой современный кинорынок и
в чем его отличительные от рынка иных товаров черты?
В упрощенном понимании рынок вообще представляет
собой пункт, где соредоточиваются товары и операциями
их распределения занято множество людей. Современное по-
нимание рынка значительно шире и охватывает большие
государственные территории или даже весь мир. Но и в дан-
ном случае непременным свойством рыночных операций
является переуступка права собственности на товары. Вот
этот последний признак для кинорынка не всегда обязате-
лен, ибо крупнейшее место в кин ©рыночных операциях за-
нимает, на ряду с куплей-продажей кинопродукции, еще не
аренда — прокат. Прокатные операции, составляя неотъем-
лемую часть кинорыночных операций, создают, пожалуй,
наиболее характерную черту как узко-государственного, так
и мирового кинорынка. Но, чтобы более детально выяснить
существо и значение кинорынка, нам прежде всего следует
здесь отметить, что современная форма рынков весьма от-
лична от рынков предшествующих эпох. И здесь позволим
себе маленькое отступление.
Из чего, вообще говоря, возникали рынки? — Прежде
всего из необходимости обмена. Лишенные хороших путей
сообщения и быстрой информации, люди отмечали опреде-
ленные пункты и определенное время, где обменивались
товарами. В дальнейшем, с ростом путей сообщения и их
охраны, значение рынков еще более усиливается. И в на-
стоящее время у нас' в СССР, да и в буржуазных странах,
мы имеем еще остатки той эпохи— Нижегородская ярмарка,
Киевские контракты и т. п. — когда основным условием
рынка являлось наличие товара на месте.
КИНОРЫНОК И ЕГО ОСОЁЕННОСТЙ В СССР
2d
С развитием техники, с ростом фабрично-заводской про-
мышленности, развитием путей сообщения, а также инфор-
мации, потребность в рынках сильно пала. Наиболее же
сокрушительный удар рынку нанесла система стандартов.
В настоящее время вполне достаточно иметь только образец
товара, номер его стандарта и, как бы далеко ни находились
покупатель и продавец друг от друга, обмен может совер-
шиться без того, чтобы продавец видел покупателя, а по-
следний — товар. Пример тому — продажа автомобилей и
частей к ним, в особенности у Форда. Любую часть авто-
мобиля можно заказать по телеграфу или почте, и она будет
выслана заказчику. Последнему нет надобности предвари-
тельно примерять недостающую часть, проверять ее каче-
ство и т. д. Заранее с несомненностью известно, что часть
подойдет и что она окажется потребного качества.
Таково же положение и.в отношении не фабрично-заводских
изделий. Пшеницу манитобу, например, с некоторыми ука-
заниями можно заказать в Лондоне или Берлине, и поку-
патель может быть уверен, что он получит именно ту пше-
ницу, т.-е. той весомости и влажности, которая ему потребна.
Отсюда и выросло огромное значение товарных бирж,
где товары совершенно или почти отсутствуют и все же
торговые сделки производятся.
Переходя от этого небольшого отступления к кинорын-
ку, мы здесь замечаем явление совершенно обратное: кино-
рынок является устойчивым явлением, деформация
кинорынка вовсе не идет в ногу с той деформацией, кото-
рую претерпевают в последние десятилетия товарные рынки
вообще. Почему же это происходит? Разве налаженная ин-
формация, благоустроенные пути сообщения и т. п. не
играют такой же серьезной роли для кинотовара, как для
иного товара?-^Несомненно, играют. Но не эти обстоятель-
ства охраняют формы кинорынка, формы, когда покупатель
или его подставное лицо непосредственно сталкивается с то-
варом еще до совершения сделки-покупки. Основная разни-
ца заключается в том, что этот товар, в отличие от прочих
товаров, покупателю необходимо'видеть. Филь-
ма есть товар — это верно, но фильма есть вместе с тем и
произведение искусства и поэтому покупатель при совер-
шении купли вынужден предварительно убедиться воочию,
что собою представляет данный товар. В этом — основное
отличие кинорынка вообще от прочих рынков. Но здесь
необходимо оговориться. Во-первых, несмотря на то, что
фильма есть произведение искусства, что фильма есть товар
не однородный, мы должны тут же добавить — не всегда.
Иначе говоря, имеются и однородного, стандартного типа
фильмы, которые можно также продавать и покупать, как
продаются и покупаются автомобили. В Америке это так
30_________ КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ ...............
называемые «западные драмы». Подобного типа фильмы
производятся и в Европе. Во-вторых, мы должны огово-
риться еще в том, что иа кинорынке производятся опера-
ции не только ведь с кинофильмами. Кинопленка пред-
ставляет собой не менее важное сырье, обращающееся на
рынках, как и фильма. И вот здесь-то, как раз в области
киносырья, мы видим полное подчинение, совпадение с про-
чими современными рынками. Пленка производится в раз-
личных государствах, имеет свое разнообразное отличие и,
добавим, свой стандарт. Поэтому рынок кинопленки весьма
сильно отличается от рынка кинофильмы. Но и тот и другой
за последнее время приняли весьма интересную международ-
ную форму, отлившуюся в виде выставки. Так, напр., на Гааг-
ской международной киновыставке потребители кинофильм
и кинопленки имели возможность ознакомиться с кинотова-
ром на месте. Наконец, чрезвычайно важным отличием кино-
рынка от прочих рынков является, как мы уже указали в
самом начале, то еще обстоятельство, что фильме свой-
ственна не только система купли-продажи, но и прокатная
система — когда товар переходит не в полную собственность,
а во временное владение покупателя, которого следует ско
рее определить как арендатора. Далее: и в СССР, и в других
странах на рынке обращаются и негативы, и позитивы. Оба,
являясь товарами, однако, представляют собой различную
рыночную .стоимость. Поэтому в учете состояния кино-
рынка на данном отрезке времени следует производить из-
вестную дифференциацию, говоря о позитивах и негативах
в отдельности.
Несмотря на то, что все эти признаки свойственны со-
ветскому кинорынку так же, как и буржуазному, все же
советский кинорынок резко отличен от кинорынка буржуаз-
ных стран. То обстоятельство, что на частном рынке фильма
в СССР не обращается, создает основную особенность со-
ветского кинорынка. Помимо того, к выработке пленки -мы
только приступаем и вследствие этого обращение пленки
на нашем кинорынке пока односторонне: внутри страны
имеется спрос, но нет предложения со стороны советского
же производства. Таким образом, рыночные операции с
пленкой у нас покамест неизбежно имеют характер внешне-
торговых пассивных операций. Кроме того, что крайне ха-
рактерно для советского кинорынка и сразу бросается в
глаза,— это наличие импортной нормы — контингента, т.-е.
определяемый государственными органами размер ввоза
кинопродукции и кьносырья из-за границы и распределение
ввезенного между существующими киноорганизациями Со-
юза. Не менее важное и опять-таки сразу замечаемое отли-
чие заключается в том, что у нас совершенно отсутствует
стандартизация кинопроизводства в том виде, как оно в
КИНОРЫНОК И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СССР
31
Америке, например, (выражается в <западных> фильмах. Зна-
чительное отличие нашего кинорынка заключается еще в
том, что у нас система проката превалирует над системой
запродаж. Кроме того, в последнее время у нас введена си-
стема перепроката (Вуфку и Совкино). Затем характерной
чертой советского кинорынка является еще то обстоятель-
ство, что фильма государственными и профессиональными
органами признана мощным орудием культуры и вследствие
этого циркуляция кинопродукции на советском рынке про-
исходит зачастую независимо от объективно намечающейся
линии спроса-предложения. В буржуазных странах на кино-
рынке предложение лишь ориентируется на спрос и
за редким исключением всегда предшествует ему, у нас же,
на советском кинорынке, наоборот, спрос всегда предше-
ствует предложению. Наши кинофабрики работают на с о-
циальный заказ и по определенному цлану. Однако,
на первый взгляд все эти особенности советского кинорын-
ка не сразу замечаются. Обычно поверхностному взгляду
представляется, что только в направлении тематики совет-
ской кинопродукции проходит водораздел между советским
и буржуазным кино де л ом. Что же касается экономики кино-
промышленности и киноторговли, то здесь на первый взгляд
как будто весьма много общего. Такой взгляд глубоко не
верен, хотя для поверхностного наблюдателя вполне поня-
тен. И в самом деле, как мы знаем, современной западно-
европейской, а в особенности американской кинопромыш-
ленности и киноторговле, свойственна система монополий.
В другом месте1) мы уже выяснили, какое огромное значе-
ние в мировой киноторговле и мировой кинопромышлен-
ности получили кинотресты и киносиндикаты. В буржуазной
киноиндустрии мы все чаще и чаще наблюдаем такие явле-
ния, как поглощение крупными киноорганизациями ряда
мелких, с одной стороны, и регулирование кинопроизвод-
ства— с другой: одни кинофабрики расширяют производ-
ство, другие, находящиеся в ведении кинотрестов, консер-
вируются, либо производство на них сокращается, либо пе-
реносится в другую местность. Благодаря господству на
мировом кинорынке крупнейших киноконцернов создается
монополия нескольких киноорганизаций, захвативших в свои
руки всю киноторговлю и пытающихся даже, путем погло-
щения конкурирующих организаций или при посредстве со-
глашения с ними, регулировать важнейшие мировые кино-
рынки.
Если обратимся к нашему Союзу, то и у нас видим
как будто аналогичные сходные элементы: ряд монопольных
киноорганизаций и регулирование кинорынка. Однако, ошиб-
1) Эфр. Лемберг—'«Экономика мировой киноиндустрии», М. 1929 г.
32
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ка поверхностного наблюдателя, проводящего подобную
аналогию, крайне глубока: отличие частно-капиталистиче-
ской монополии в кинопроизводстве и киноторговле от го-
сударственной монополии киноорганизаций в нашем Союзе
чрезвычайно существенно, ибо — каковы основные цели и
задачи частно-капиталистической монополии в кинопроиз-
водстве и киноторговле капиталистических стран?
Прежде всего извлечение максимальной прибыли. Толь-
ко это является единственным стимулом в деятельности ка-
питалистических кинопредпринимателей. Не расширение
производства, не снижение рыночной цены, не приближение
кинопродукта к массовому потребителю, а единственно и
исключительно извлечение максимальной прибыли на аван-
сированный капитал. Частно-капиталистические, монополь-
ные киноорганизации увеличивают или сокращают свое про-
изводство только в зависимости от того, насколько раз-
мер прибыли может увеличиться от этого расширения или
сокращения производства. В зависимости от этих же сооб-
ражений устанавливаются частно-капиталистическими моно-
польными киноорганизациями также и монопольные цены.
Следовательно, если в1 интересах частно-капиталистических
монопольных киноорганизаций, в целях увеличения их при-
были надлежит сократить производство, это обычно и де-
лается. И далее: если бы сокращение рыночной цены на
кинопродукцию увеличило бы распространение (прокат
кинофильм, кинопотребление), но в то же время не дало бы
увеличения прибыли капиталистических киноорганизаций —
последних такое положение ни в малейшей мере не удо-
влетворило бы.
В советском хозяйстве монопольные киноорганизации
должны в своей производственной и торговой поли-
тике придерживаться совершенно иных, диаметрально
противоположных устремлений, а именно: максимального
удовлетворения запросов и потребностей многомиллионной
трудовой массы потребителей. И в том случае, если входя-
щие в нашу хозяйственную систему монопольные кино-
организации придерживаются иной производственной и
торговой политики, т.-е. если они только или главным
образом преследуют задачи прибыли, если они стремятся
увеличить свои капиталы с помощью накопления больших
прибылей, не ставя пёрвой и основной своей задачей
наибольшее приближение кинопродукции к массовому по-
требителю, наибольшее обслуживание его интересов, удо-
влетворение посредством кинофильм всех его сложных,
многообразных запросов, чтобы тем самым способствовать
осуществлению задач социалистического строи-
тельства,— такие киноорганизации лишь уподобляются
частно-капиталистическим, монопольным кино организациям
КИНОРЫНОК И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СССР
33
и стирают те резкие грани, которые Советский Союз в своей
экономической политике воздвиг между своей системой со-
ветского хозяйства и частно-капиталистической системой
монополий. Сказанным мы преследуем лишь задачу—теоре-
тически выяснить основное различие между советским кино-
хозяйством и капиталистическим. Теоретически уточнив это
отличие, нам легче будет выяснить те задачи, которые
встают перед нашими киноорганизациями. Задачи эти —
обслуживание интересов в<сего советского народного хозяй-
ства и всего трудового населения СССР в целом. Именно
в этих целях должна работать всякая советская киноорга-
низация. Отсюда ясно, что раз основной задачей советских
монопольных киноорганизаций является обслуживание всего
советского хозяйства и трудовых масс 'Союза, то и перво-
очередной их целью должно являться расширение произ-
водства до максимального удовлетворения широких масс
потребителей. Следовательно, если при данных условиях —
скудной киносети — расширение производства затрудняется,
надо все усилия употребить на расширение кино-
сети, хотя бы за счет уменьшения прибыли и
накопления монопольных киноорганизаций. Конечно, умень-
шение прибыли здесь возможно только до известного пре-
дела, при котором возмещение издержек производства было
бы обеспечено.
Но не менее серьезное отличие советского кинопроиз-
водства и киноторговли от буржуазно-капиталистической
системы заключается в регулировании производства и
рынка. В то время как при частно-капиталистической
системе и кинопроизводство, и киноторговля остаются во
власти стихии рынка, причем, даже при наличии монополь-
ных крупных киносиндикатов, конкуренция между ними не-
избежна, а распределение, вследствие этой конкуренции и
отсутствия государственного планирования рынка, всегда
яеобеспечено,— в СССР, где имеется плановое государствен-
ное регулирование производства и распределения, где все
хозяйство строится как единая система, преследующая еди-
ные задачи, при отсутствии нездоровой спекулятивной кон-
куренции между отдельными хозяйственными единицами,—
регулирование кинопроизводства, кинопроката и кинотор-
говли также должно быть резко отличительным признаком
советской кинопродукции.
Мы говорим: должно быть, ибо в действительности
положение не совсем таково, и в этом отношении советское
кинопроизводство и кинораспределение стоят как-то на
отлете от всей системы советского народного хозяйства *).
х) Постановление СТО, согласно которому руководство и наблю-
дение за жиноделом сосредоточивается в одном центре, должно покон-
чить с этим положением.
3
34
КИНОПРОМЫШЛЕН н о с т ь
И в самом деле: ведь лишь недавно прекратилась отврати-
тельная, так напоминающая методы частно-капиталистиче-
ских предприятий, борьба между крупнейшими киноорга-
низациями Совкино и Вуфку, борьба, которая в периоди-
ческой печати получила определение «взаимной блокадыэ.
Хозяйственная блокада внутри Советского Союза—что мо-
жет быть более нелепо! Какие еще можно указать хозяй-
ственные советские организации, которые вели бы блокаду
одна другой? Или же возьмем проблему регулирования,
ценообразования, распределения—разве мы видим здесь
подчинение работы всех монопольных киноорганизаций за-
дачам хозяйственного и культурного строительства всего
Союза в целом? До самого последнего времени все моно-
польные киноорганизации СССР работали вразброд, отдель-
но друг от друга, без единого всесоюзного плана, без вза-
имного сочетания задач, и поэтому мы нередко видели не-
нужный и вредный параллелизм в производстве.
Возвращаясь к отличительным особенностям советского
кинорынка, мы должны еще отметить, что соответственно
со всей системой народного хозяйства СССР мыслима даже
убыточная производственная деятельность отдельных пред-
приятий, чья работа необходима в общей системе хозяй-
ства страны и чья убыточность покрывается прибыльностью
других предприятий. Таких фабрик, заводов, предприятий,
которые работают явно убыточно, у нас не мало в СССР,
но эти убыточные предприятия государство не закрывает,
а намеренно поддерживает, ибо они нужны в общей системе.
Мы это отмечаем для аналогии: в нашей кинопромышлен-
ности мы такого явления не наблюдаем: считается бесспор-
ным, что раз та или иная киноорганизация не приносит до-
статочной прибыли, то она не нужна, как будто только при-
быль определяет целесообразность существования совет-
ского кинопредприятия. И если бы мы в кинопромышлен-
ности отказались от этого нездорового, не свойственного
советской экономике подхода, если бы кинопромышлен-
ность была пострена так же, как и вся наша фабрично-
заводская промышленность, т.-е. как единая система, при
которой одно предприятие поддерживает другое, а все хо-
зяйство в целом — экономически слабые, но нужные орга-
низации,— мы сейчас на окраинах имели бы уже целый ряд
небольших организаций, которые со временем превратились
бы в сильные и даже рентабельные кинопредприятия. Надо
полагать, что существующее положение будет все же изме-
нено, ибо советская кинопромышленность не может стоять
обособленно от всей системы советского народного хозяй-
ства. И тогда, при здравом планировании -и единообразии
всего советского кинохозяйства, особенно явственно вы-
ступят те оригинальные экономические особенности, кото-
КИНОРЫНОК И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СССР
35
рые столь сильно отличают все советское хозяйство от ка-
питалистического, а, следовательно, должны отличать все
советское кинохозяйство от кинопромышленности и кино-
торговли частно-капиталистической системы. Однако, уже и
в настоящий момент—и это мы со всей решительностью
отмечаем—особенности советского кинорынка чрезвычайно
резко отличают его от зарубежного. Плановость, упор на
обслуживание трудовой массы, дифференциация кино-
производства всего Союза соответственно потребностям
отдельных территорий и национальностей, осознанность ши-
рокими массами огромного значения фильмы и потому не-
изменно возрастающий спрос, за которым не поспевает
наше растущее кинопроизводство, наконец, активное спо-
собствование правительственных и общественных кругов
росту кинопроизводства и выявлению киноспроса — все это
вместе взятое кладет на наш кинорынок тот яркий отпеча-
ток, которым он уже сейчас весьма резко отличается от
рынков буржуазных стран. Хотя, добавим, с нашей точки
зрения, должен был бы отличаться в еще большей степени.
Ибо, если в отношении общественных кругов широких пере-
довых масс пролетариата и крестьянства СССР понимание
всего огромного политико-просветительного значения кино,
действительно, имеет место, и поэтому спрос на советскую
кинопродукцию расширяется с каждым годом, причем спрос
этот принимает все более общественно-потребительский ха-
рактер, вырастающий в определенный, как мы уже отметили,
социальный заказ, чем создается резкое отличие советского
кинорынка от зарубежного,— то в отношении тех произ-
водственных организаций, которые должны выполнять этот
социальный закдз и, таким образом, удовлетворять потреб-
ности советского кинорынка, мы желательное отличие не
всегда замечаем.
Плановость в снабжении фильмами кинорынка — недо-
статочная, то же самое следует сказать и в отношении кино-
аппаратуры, дифференциация производства соответственно
действительной потребности отдельных территорий носит
зачаточный характер и т. д. Практически вышеуказанное
резкое отличие советского кинорынка поэтому нередко сры-
вается. Но тогда, как правило (и это опять-таки составляет
отличительную черту советского кинодела) тотчас же высту-
пает неослабеваемый контроль советской общественности
над советским кинорынком. И если это есть, быть может,
самая положительная черта нашего кинорынка, то самой
отрицательной чертой его, несомненно, являетсй слабое зна-
комство с ним со стороны кинопроизводства. У нас порази-
тельно мало знают наш внутренний кинорынок, несмотря на
го, что свыше 90% кинооборота приходится именно на него,
т.-е. на внутренний рынок. Между тем, кроме считанных спе-
з*
36 КИНОПРОМЫ Щ ЛЕ н н ОСТЬ_
кое-как кинорынок на осно-
узко-ведомственных (данной киноорга-
достижений, у нас нет иных кадров
всю широту изучили бы потребно-
знали бы его нужды. Даже то
циалистов-практиков, изучивших
ве личного опыта и
низации) ошибок и
людей, которые во
сти нашего 'рынка и
небольшое число практиков, которые кустарно изучили
кинорынок за очень редким исключением, не отдает себе
отчета в тех деформациях, которые рынок претерпевает.
Изменения принимаются как факт уже после того, как
то или иное изменение на рынке произошло, поэтому
предвидения предстоящих изменений на основе тех
или иных событий, которые происходят в экономике
всей страны, совершенно не наблюдается. Между тем, кино-
рынок находится в теснейшей связи и ~	-----------
рынком, и всей народно-хозяйственной
Изменения экономического Положения
района, тех или иных масс населения
жаются на кинорынке. И если в овязи с
явлениями увеличиваются затраты населения (напр., осенью
при усиленной закупке обуви и калош, зимой при больших
затратах на покупку теплой одежды)—это немедленно
с общесоюзным
жизнью Союза.
того или иного
сейчас же отра-
теми или иными
отражается на посещаемости кинотеатров и, следовательно,
емкости кинорынка. В нашем же кинопроизводстве, если и
наблюдается в отдельных, довольно редких случаях стре-
мление к изучению рынка, то это изучение (если вообще
это можно назвать изучением) ведется в одиночку, внутри
отдельного киноведомства, ведется чисто партизански, т.-е.
не общественно и не научно — никто не делится полученным
опытом, никакого накопления опыта и учета взаимных оши-
бок не ведётся, научно не устанавливаются ни потребности
рынка,. ни причинность успеха той или иной кинопродук-
ции. С этим «доисторическим» подходом к рынку, несо-
мненно, пора покончить; такой подход к рынку еще был
терпим в ту пору, когда кинорынок только создавался, но
ныне, когда мы вошли уже в полосу крупнейшего расцвета,
чисто американского темпа развития производства,—и кино-
рынок должен быть так изучен, чтобы возможно было
заранее, учитывая ряд научно-изысканных фактов, пла-
нировать производство и рынок, быстро перестраивать по-
зицию, в зависимости от тех или иных общеэкономических
колебаний, которые переживает наш Союз х).
А) Насколько кустарно и не научно ведется киностатистика в нашей
стране (правильно сказать, она вовсе не ведется), видно из того, что
ни в экономической литературе, ни в ЦСУ, ни даже в киноорганиза-
циях нельзя найти охватывающих весь Союз сведений по самым эле-
ментарным вопросам. В то время, как в Америке и на Западе мы
можем найти самую точную информацию как о вложениях в кино-
промышленности, так и о потреблении кинопродукции (о кинорынке,
КИНОРЫНОК И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СССР
37
Изучение кинорынка важно не только в целях маневри-
рования, но и потому, что только учет опыта, потребностей
отдельных районов, а в равной мере и понимание всего
союзного рынка,— что не вызывает никаких сомнений в
отношении всякого иного товара,— в состоянии обеспечить
дальнейшее расширение рынка кинотоваров. Всестороннее
изучение особенностей последнего создает большую эконо-
мию средств, возможность избегнуть излишних расходов.
Достаточно ли рационально производятся у нас затраты,
которые связаны с прокатом и продажей кинокартин на
внутреннем рынке? — Бесспорно, нет. И это совершенно по-
нятно, потому что только лишь в порядке усовершенствсива-
ния самого производства, взаимоотношений отдельных ор-
ганизаций, что в свою очередь возможно лишь при органи-
зованном, исследовательском изучении вопроса — мыслимо
уменьшение из года в год расходов (на картину) по рас-
пределению. Нетрудно себе представить, насколько далеко
шагнуло" бы удешевление распределения, если бы рынок
был достаточно изучен, если бы в точности были изучены
те законы, которые создают колебания спроса на фильму ’).
числе посетителей кинотеатров и т. д.) у нас кинопрмышленность и
кинорынок не находятся даже на статистических задворках. В серь-
езных экономических журналах нет ни одной статьи по киноэконо-
мике, а в «Путях индустриализации» (№ 10—28), где В. Конторович,
касаясь значения акционерных обществ в промышленности, дает ста-
тистику кинопроизводств, сказано, что таких производств у нас на
1 мая 1928 г. имеется не более 3-х (!) с уставным капиталом в 2.300
тыс. руб. Журналу «Пути индустриализации» не уступает и ЦСУ, ко-
торый показывает по СССР на 1927 г. всего 2.599 киноустановок, что
более чем в три раза преуменьшено по сравнению с действитель-
ностью; Если же обратимся к наиболее компетентным, казалось бы,
источникам, то наталкиваемся на вопиющие статистические неувязки;
так например, в тезисах доклада т. Луначарского к «Первому Все-
союзному партийному совещанию при ЦК ВКП(б) по вопросам кине-
матографии» число зрителей, посещающих кино в СССР, указано в
100 млн. человек; в брошюре Крылова, посвященной кило, автор ту же
сумму увеличивает до 300 миллионов.
Где же истина? Экономисту, занимающемуся вопросами кино-
промышленности, приходится каждый раз по любому, самому элемен-
тарному вопросу совершенно самостоятельно производить изыскания,
сопоставления и т. п., в то время как по тем же вопросам, по ^другой
отрасли промышленности можно легко и быстро най1И в ряде источни-
ков нужные сведения.
Вот почему мы выдвигаем проблему серьезного статистического
учета всей нашей союзной кинопромышленности и кинорынка. Без
этого учета мы бредем и конечно будем брести вслепую.
х) Кстати, за границей имеется большой в этом отношении опыт:
в САСШ всеми этими вопросами специально занимается отдел вну-
тренней торговли министерства торговли САСШ. В своей работе отдел
разбивает страну на ряд типичных районов и ведет изучение внутрен-
него рынка порайонно. Руководит всей работой по изучению рынка
«Центральный комитет по обследованию рынков». Кроме того, этой
работой занимается ряд- университетов (как-то: Экономический инсти-
тут в Вашингтоне, институт Меллона и т. п.).
38 КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Какие богатые результаты дало бы изучение хотя бы только
одного из районов СССР.
Из всего сказанного явствует, что если по внутреннему
содержанию своему наш кинорынок весьма резко отличен
от буржуазного, то в отношении его организации он тре-
бует еще большой работы. Успешность этой работы тесно
связана с предварительным изучением всех разнообразных
его особенностей. Это изучение необходимо ускорить, ибо
организация нашего кинорынка является, с нашей точки
зрения, совершенно назревшей проблемой.
ПРОИЗВОДСТВО
К началу мирного существования Советского Союза
кинопроизводство на территории б. Российской империи
оказалось совершенно разрушенным. В эпоху гражданской
войны и в первые годы после войны кинопроизводство, ли-
шенное средств, сырья, технических и художественных сил,
не имело никаких предпосылок для развития. И все же, еще
в эпоху гражданской войны уже наметился будущий темп
развития* советской кинопромышленности. В то время, когда
ряд сильнейших производств под напором невзгод и раз-
рухи совершенно прекратил свое существование, кинопро-
изводство все же кое-как тлело, хотя и весьма небольшим
огоньком. Во время гражданской войны было выпущено
несколько короткометражных фильм и целый ряд хрони-
кальных засъемок. Но в общем все это производство, носив-
шее чрезвычайно случайный и совершенно кустарный ха-
рактер, вплоть до 1922 г. не достигало и полусотни фильм.
Переломным является 1922/23 операционный год, когда по
всей территории СССР было выпущено 12 фильм. Через
четыре года кинопроизводство Советского Союза увеличи-
вается уже в десять раз.
Производство полнометражных кинофильм
Год	Число фильм
1922/23...................... 12
1923/24................. 41
1924/25...................... 70
1925/26................. 77
1926/27..................... 1221)
В 1930 г. производство советских фильм должно пре-
восходить производство 1922/23 г. больше чем в двадцать
раз. Если окинуть взглядом все дореволюционное кинопро-
изводство и производство Советского Союза, мы заметим
следующие резко отличительные черты:
х) Данные производства 1927/28 г. по отдельным организациям
см. ниже.
40
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
а)	До революции не было таких оборудованных круп-
ных фабрик, как киевская или строящаяся совкиновская в
Москве.
б)	До революции русское кинопроизводство ни в какой
степени не могло итти в сравнение с западно-европейским,
а тем более американским; русская кинопродукция почти
не вывозилось; после революции кинопроизводство СССР,
быстро пройдя выучку западно-европейской и американской
школы, скоро становится самобытным, выдвигает оригиналь-
ные идеи и приемы, и советская кинопродукция, таким обра-
зом, привлекает к себе внимание иностранных рынков. Экс-
порт советской кинопродукции в настоящее время охваты-
вает не только крупнейшие государства, но и самые отда-
ленные уголки земного шара.
в)	До революции кинопроизводство было сосредоточе-
но исключительно на территории Великороссии, причем наи-
большая часть производства того времени находилась в
Москве — 6 фабрик и несколько небольших ателье, — кроме
того 2 фабрики находились в Одессе, 1 в Ленинграде и 2 в
Ялте, сейчас картина сильно изменилась в том отношении,
что к самостоятельному кинопроизводству приступили на-
циональные республики <и, таким образом, производство пе-
рекинулось на периферию. В данное время мы имеем кино-
производства в РСФСР, в Грузии, Армении, в Узбекистане,
в Белоруссии, на Украине, в Азербайджане, в Сибири, в Чу-
вашской автономной области.
Кроме того, созданы специальные производства, как
военное, обслуживающее Красную армию, и очень молодое
восточное, обслуживающее восточные народности.
На наш взгляд, самым характерным с точки зрения эко-
номической является это последнее обстоятельство, т.-е.
разбросанность советского кинопроизводства по националь-
ным центрам. Таким образом, заложены фундаменты не
одного производства, а ряда производств, имеющих свои
специальные задачи, самостоятельно и чрезвычайно энер-
гично создающих собственный кинорынок, как опору кино-
производства и, несомненно, имеющих богатейшие перспек-
тивы для дальнейшего своего развития. Перспективы эти
связаны с быстрым ростом экономического благосостояния
т. н. окраин и в особенности с развитием культурного строи-
тельства в советских республиках. В связи с этим последним
обстоятельством —т.-е. крупным культурным строитель-
ством по всему Союзу ССР — кинопроизводство приобрело
новый характер, не свойственный ему до революции. Если
до революции кинопроизводство было предприятием, ис-
ключительно преследующим цели извлечения прибыли, —
после революции оно рассматривается, как могущественней-
шее орудие культурной революции, и в связи с этим др-
ПРОИЗВОДСТВО
41
вольно значительный вес во всем кинопроизводстве Союза
приобретают т. н. культурфильмы, обычно наименее рента-
бельные и потому редко привлекающие к себе внимание
частного капитала. Между тем в кинопроизводстве СССР
производство культурфильм приобретает с каждым годом
все большее значение и в ближайшие годы следует предви-
деть еще более крупное развитие этого рода кинопро-
дукции.
Крупнейшая кинопроизводственная организация СССР
— Совкино — в 1925/26 г. ассигновала на производство по-
литико-просветительных фильм полмиллиона рублей, в
1926/27 г. исключительно на культурфильмы ассигнуется
350.000 р. и, кроме того, на хронику около 300.000 р. Выпуск
культурфильм, несмотря на то, что они в подавляющем
большинстве по своей рентабельности у нас покамест усту-
пают т. н. сюжетным фильмам, все же имеет тенденцию к за-
метному расширению. В 1927/28 г. в СССР выпускается
свыше 100 специально культурфильм, из коих наибольшее
число приходится на производство Совкино—79 фильм, за-
тем стоит Украина (Вуфку) с ее 11-ю культурфильмами.
В следующие два года производство и ассигнования на
хронику и культурфильму еще более возрастают, при чем
последний—1928/29 г.—показывает особенно большие до-
стижения в этом направлении:
Ассигнования Совкино на хронику и культурфильмы
на 1928/29 и 1929/30 гг.				
Ассигновано . Привлечено. .	1928/29 . . 750.000 . . 200.000	1929/30 1.900.000 1.050.000	Увеличение	
			Руб. 1.150.000 850.000	°/о°/о 140 425
Итого .	. . 950.000	2.950.000	2.000.000	210,51)
В этой таблице обращает на себя внимание не только
громадный скачек вверх ассигнований киноорганизации
(увеличение на 140% по отношению к предшествующему
году), но—еще больше—средства привлеченные, ко-
торые в течение одного года показывают огромный рост—
на 425%. Этим последним показателем намечается дальней-
ший путь, по которому должно итти расширение произ-
водства культурфильм: привлечение к кинопроизводству
максимального внимания различнейших организаций, кото-
рые совершенно конкретно могут быть заинтересованы в
производстве той или иной культурфильмы, вкладывать
средства в производство этих фильм и таким образом сти-
х) И. К. Наумов.—«К новым задачам»—«Кино» № 43 (319/ 1929 г.
42
К И Н О П РОМЫ ш л внно^ть
мутировать и расширять все производство политико-просве-
тительных фильм. Следует еще отметить, что рост произ-
водства фильм просветительных намечается не только в
РСФСР, но и в других союзных республиках. ВУФКУ,
например, на 1929/30 г. проектирует производство 57 куль-
турфильм стоимостью в среднем по 12.500 р., что вызовет
ассигнования в 712.500 р. Такое же усиление внимания к
культурфильме наблюдаем и среди остальных по масштабу
менее крупных киноорганизаций Так, например, Госкин-
пром Грузии в 1928/29 г. выпускает 5 культурфильм, а в
последнем году пятилетия проектирует выпустить 22 куль-
турфильм, причем процент культурфильм к общему количе-
ству картин должен возрасти у этой киноорганизации с
27 в 1928/29 г. до 36—в 1932/33 году.
Если сравнить кинопроизводство СССР 1928 г. с про-
изводством прошлого периода, мы увидим не только зна-
чительное количественное движение вперед, выражающее-
ся в росте продукции, но и заметное техническое улуч-
шение всего производства. Это в особенности наблюдается
в таких организациях, как Совкино, Вуфку и Межрабпом-
фильм.
Почти всем киноорганизациям Советского Союза при-
шлось строить производство на руинах прошлого. Даже
фабрики, находящиеся >в руках Госкино и Севзапкино,—
крупнейших организаций того времени — находились в по-
луразрушенном состоянии. Кроме того, крупным бедствием
первоначального периода советского кинопроизводства
являлось отсутствие сценариев, т.-е. того сырья, без кото-
рого кинофабрика, даже при наличии оборудования и
средств, работать не может. В совершенно ином положении
находятся кинофабрики в данное время. Совкиновские,
напр., фабрики отремонтированы и оборудованы новой ос-
ветительной аппаратурой, переоборудована электросеть,
организованы всевозможные мастерские; в Московской фаб-
рике установлена умформерная подстанция для подачи к ос-
ветительным приборам постоянного тока и т. д. В 1926/27 г.
Совкино потратило на капитальные работы и теку-
щий ремонт свыше полумиллиона рублей. Такую же кар-
тину— в меньших только соответственно масштабу произ-
водства размерах, мы наблюдаем и по остальным организа-
циям СССР. .Межрапом-Русь, например, в первый период
своей деятельности располагала незначительным амперажем
в 1.400 ампер городского тока. Несмотря на пожар фабрики
в 1926 г., Межрабпом-Русь сумела оборудовать 2 павильона,
создать крупный осветительный парк, ряд мастерских, ла-
боратории и т. д. Вуфку за это время, хотя и потеряло
Ялтинскую фабрику, зато очень хорошо оборудовало Одес-
скую и сейчас строит <в Киеве новую крупнейшую в Союзе
ПРОИЗВОДСТВО
43
фабрику. Госкинпром Грузии также заметно улучшил обо-
рудование,—можно оказать, все советские киноорганизации
чрезвычайно повысили свои технические средства, что, есте-
ственно, должно было сказаться на производительности.
В дальнейшем мы это подробнее отмечаем в главах, посвя-
щенных отдельным киноорганизациям Союза. Если во всем
сказанном мы усматриваем положительные черты совет-
ского кинопроизводства, то В1месте с тем мы находим и не
мало черт весьма отрицательного свойства. Рентабельность
советского кинопроизводства крайне невелика и только не-
давно, вообще говоря, стала появляться; до этого советское
кинопроизводство было даже убыточным. Несомненно, что
и в данное время советская кинопродукция, в отношении
прибыльности, во многом уступает заграничной (мы имеем
в виду внутренний рынок СССР). По подсчетам Совкино вся
советская кинопродукция, выпущенная до 1 октября 1926 г.,
дала не прибыль, а даже убыток — свыше миллиона рублей.
Последующий по времени выпуск на рынок советской кино-
промышленности за два года дал прибыль в среднем и по
предварительным данным не более 15% на затраченный ка-
питал. Отсюда явствует, что кинопроизводство СССР до сих
пор остается еще мало рентабельным, что вызывается рядом
причин, из коих главнейшими являются две: недостаточная
доброкачественность советской кинопродукци, слабо при-
влекающая зрителя, и затем гораздо более важная причина—
отсутствие достаточно широкого внутреннего рынка. Осно-
вой внутреннего рынка с точки зрения прибыльности явля-
ются все еще .— при данных условиях — кинотеатры. Именно
они дают сейчас ту прибыль, которая суммарно и делает
наше кинохозяйство рентабельным. Как то видно из выше-
приведенной цифры, рентабельность эта весьма невелика
покамест. Что основной причиной здесь является слабо раз-
витая кинотеатральная сеть, видно из того, что именно с
октября 1926 г., когда кинотеатральная сеть расширилась,
кинопроизводство стало давать прибыльJ). До того, когда
сеть коммерческих кинотеатров была весьма мало развитой,
советская кинопродукция приносила не прибыль, а убыток.
То обстоятельство, что в данное время советская кинопро-
дукция мало рентабельна, не должно означать, однако, что
она таковой останется и в дальнейшем. С развитием кино-
театральной и не коммерческой киносети ее рентабельность
должна чрезвычайно быстро возрасти, т. к. чем больше будет
печататься копий с одного негатива, тем скорее будет возра-
стать доходность всего производства, ибо стоимость <печа-
' 9 На территории РСФСР на 1/Ш—1925 г. коммерческих кино-
установок было 650, из коих огромная часть бездействовала; в 1928—
29 г. число действующих кинотеатров в'РСФСР вырастает до
936 кинотеатров.
Поступление кинопродукции в эксплоатацию в 1929/30 г.
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
	ПОЛНОМЕТРАЖНЫЕ						МАЛОМЕТРАЖНЫЕ						Хроника			ВСЕГО
	Художестве иные			Научные			Художественные			Научные						
	«е п О	Koi. коп.	Общий метраж	Кол. наз. 1	Кол. коп.	Общий метраж	Кол. наз. 1	Кол, коп.	Общий метраж	I Кол. наз. 1	Кол. коп.	Общий метраж	Кол. наз.	Кол. коп.	Общий метраж	
Совкино . . .	65	6.500	12.675.000	20	1.600	3.120.000	22	1.000	440.000|	42	2.100	840.000	104	13.000	2.600.000	19.675.000
Госвоенкино .	8	800	1.560.000	—	—	—	—	—		10	500	200.000	—	—	—	1.760.000
Межрабпомф	12	1.200	2.340.000	6	480	936.000	6	300	120.000	10	500	200.000	—	—	—	3.596.000
Востоккино .	3	300	585.000	3	240	468.000	3	150	60.000	1	50	100.000	—	—	—	1.213.000
Киносибирь .	2	200	390.000	3	240	468.000	—	—		3	150	60.000	—	—	—	918.000
Чувашкино .	2	200	390.000	-	—	—	—	—			—	—	—	—	—	—	390.000
Разн. коллек.	—	—	—	—	—	—	—	—		5	250	100.000		—	—	100.000
ВУФКУ . . .	35	3.500	6.825.000	11	880	1.716.000	11	550	220.000	17	750	340.000	—	—	—	9.101.000
Госкинпром .	12	1.200	2.340.000	2	160	312.000	2	100	40.0001	12	600	240.000		—	—	2.932.000
Арменкино .	6	600	1.170.000	1	80	156.000	1	50	20.00(J	1	50	20.000	—	—	—	1.366.000
Узбекгоскино.	2	200	390.000	1	80	156.000	2	100	40.000	2	100	40.000		—	—	626.000
Белгоскино .	5	500	975.000	1	80	156.000	1	50	20.000	1	50	20.000	—	—	—	1.171.000
Азгоскино . .	2	200	390.000	1	80	156.000	1	50	20.00(J	2	100	• 40.000	—	—	—	606.000
Туркменф. .	2	200	390.000	1	80	156.000	1	50	20.00о|	1	50	20.000	—	—	—	586* 000
	156	15.600|з0.320.000|		50|4.000		7.800.000	50	2.500	i.ooo.ouoj	107	5.250	1.560.000	104|13.000|2.600.00U			43.280.000
РСФСР без школьной сети.
Количество копий определяется.числом экранодней и средним сроком службы одной копии.
ПРоизводство
45
тания позитива весьма невелика по сравнению со стоимостью
негатива *).
Кроме отмеченной отрицательной черты советского ки-
нопроизводства, следует указать еще одно вряд ли поло-
жительное его свойство — заметно повысившийся рост стои-
мости кинопродукции. 39 фильм, сделанных в 1924/25 г.,
обошлись Совкино в 2.200.000 р., а 37 (42) фильмы, сделан-
ные в 1926/27 г., обошлись в 4.180.000 р.2). Средняя стои-
мость советской фильмы неизменно повышается из года в
год. Правда,— необходимо оговорить это — одновременно
повысилось и качество советской кинопродукции.
Но, кроме того, весьма важной отрицательной чертой
советского кинопроизводства является сравнительно слабая
оборачиваемость капитала. Причин этого явления имеется
несколько, из коих самыми важными являются — слабая
организованность рынка и хронический недостаток ввозимой
из-за границы позитивной пленки. Здесь следует заметить,
что не только советскому кинопроизводству свойственна
слабая оборачиваемость капитала, — за границей мы видим
то же самое явление и. только в Сев. Америке, где имеется
колоссальный внутренний рынок, оборачиваемость'капитала
происходит сравнительно скорее, — мы говорим, сравни-
тельно, потому что дорого стоящие американские фильмы,
в особенности боевики, даже при наличии большого внутрен-
него рынка, естественно, не могут себя скоро окупить.
Что касается основных двух причин, влияющих на срав-
нительно медленную оборачиваемость кинокапитала в СССР,
то за последние годы намечается появление ряда органи-
9 Для читателя, малознакомого с кинопроизводством, расшифруем
это положение. Скажем, производство данной картины обошлось в
20.000 рублей. Картина эта состоит из негатива и позитива (ов). Вся
стоимость производства падает на негатив. Имея в наличии этот
негатив, можно с него получить огромное количество копий ((200—300),
причем стоимость каждой из них в отдельности почти равняется стои-
мости одной только позитивной пленки (так как стоимость печатания
весьма невелика). Отсюда не трудно заметить, что чем больше возра-
стает количество копий, т.-е. позитивных фильм, тем дешевле в целом
обходится стоимость производства всей фильмы (вернее, всех фильм-
данного названия) в целом, так как тогда образуется одна масса фильм
одного названия, на которую следует разделить всю стоимость произ-
водства. В то же время прибыльность такой фильмы, т.-е. имеющей’
большое количество копий, весьма резко возрастает, так как каждая
копия в отдельности при большом числе отпечатанных копий дает почти
такую же прибыль, как если бы она существовала только в един-
ственном числе. Одним словом, происходит резкое возрастание обо-
ротов данного названия и, таким образом, быстро окупаются расходы
на производство и в дальнейшем, при очень развитой сети кинотеатров,
фильма, окупив расходы на производство, начинает уже приносить
чистую прибыль.
'8) По стенограмме ЦК Всерабиса, а также заседания Коллегии
Наркомпроса от 29/11—27 г.
46
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
зационных и экономических факторов, долженствующих в
значительной степени нейтрализовать эти причины. В на-
правлении рынка после партсовещания замечается значи-
тельное Оздоровление, выражающееся в относительном
прекращении недопустимой борьбы отдельных кинооргани-
заций, препятствовавших ранее продвижению кинопродук-
ции других производств на обслуживаемые первыми рынки.
Что касается другой причины — недостающей позитивной
пленки, то и эта причина должна исчезнуть с постройкой
собственного кинопленочного завода в СССР. С уничтоже-
нием этих двух важнейших причин оборачиваемость капита-
лов в советской кинопродукции значительно ускорится. •
Как мы уже указали, в настоящее время кинопроизвод-
ство в Советском Союзе разбросано по ряду территорий.
Почти каждая республика, входящая в Союз, имеет свое
кинопроизводство. Некоторые, существующие уже несколь-
ко лет, успели широко развить свою производственную дея-
тельность, остальные, позднее ее начавшие, притом имею-
щие меныпве материальные возможности, естественно, су-
мели проявить лишь небольшую активность.
Производственная мощность отдельных киноорганиза-
ций хорошо заметна по числу постановок: в то время как
Совкино и Вуфку ставят по 35—40 фильм, Межрабпомфильм
ставит 12—15 фильм, остальные производственные органи-
зации Союза — по 3—4 фильмы, а некоторые, как, например,
Чувашкино — по 2 фильмы. То же самое можно сказать и
в отношении затрат на производство. В 1927 г. (кончая
октябрем) затраты всех советских киноорганизаций на про-
изводство равнялись двенадцати миллионам рублей ‘). Из
этой суммы на Совкино приходится свыше 4 млн. р., на
Вуфку — 3 млн. р., далее стоят Межрабпомфильм и Госкин-
пром Грузии с затратами по полутора миллиона рублей; за-
траты остальных кинопроизводственных организаций КО'
леблются от 50.000 до 250.000 р.
Капиталы,-• которыми киноорганизации СССР распола-
гали к концу 1927 года, приводятся нами в таблице на стра-
нице 47-й.
Как видно из этой таблицы, господствующей в финан-
совом отношении киноорганизацией СССР является Сов-
кино ®), на чью долю падает до 73%' всех капиталов кино-
производства СССР. На втором месте стоит Вуфку, на
долю которого приходится уже только 11,4% всех кино-
капиталов СССР * 8), и далее уже идут мелкие киноорганиза-
х) Цифра не точная—по предварительным данным.
’) Совкино имеет также наиболее разветвленную сеть отделений
и агентств. Число последних 'в особенности возросло за последние
годы.
8) Не точно.
ПРОИЗВОДСТВО
47
Капиталы киноорганизаций
Название организации	капитала
Совкино.............................. 13.416.000	р.
Вуфку1)............................... 4.532'000	s
Межрабпомфильм.......................... 700.000	„
Госкинпром Грузии....................... 620.000	„
Белгоскжно........................... 360.00С	„
Госвоенкино............................. 300.000	.
Арменкино............................... 300.000	.
Востоккино.............................. 300.000	„
Узбекгоскино ........................... 170.000	,
Азгоскнно............................... 170.000	„
Туркменфильм............................ 170.000	„
Чувапщино............................... 100.000	„
Киносибирь.............................. 100.000	,
Отделения и агентства Совкино
На 1/111*25 г. На 1/Х-25 г. На 1/Х-26 г.
Затраты на
производство
в 1926/27 г.
4.162.000 р. 2)
2.884.800 ,
1.554.900 „
1.418.000 . ’)
250.000 . я)
184.657 ,
250.000 „
250.000 „
47.000 .
На 1/Х-27 г.
11
48
Отделений.
Агентств .
4	9	11
6	37	46
являются Межрабпом-
ции, среди которых важнейшими
фильм и Госкинпром Грузии, на долю которых по послед-
ним не точным еще сведениям приходится вместе до 10%
всех кинокапиталов СССР.
Несмотря на то, что капиталы остальных кинооргани-
заций чрезвычайно мизерны, колеблясь от 2 до 0,6% — от
360.000 до 100.000 р., — производственные перспективы этих
организаций весьма богаты, ибо в силу строения советской
кинопромышленности, согласно которому все эти организа-
ции являются монополистами*) на обслуживаемой ими тер-
ритории, эти организации беспрепятственно, не боясь кон-
куренции, могут развивать свое производство полностью,
охватывая весь рынок данной территории. Принимая к тому
же во внимание то обстоятельство, что в результат;* рево-
люции бывшие т. н. окраины, а ныне республики обрели
огромные побудительные силы, толкающие их к быстрому
экономическому развитию, — мы поймем, что незначитель-
ность капиталов национальных киноорганизаций не являет-
ся показателем их действительного удельного веса во всей
советской кинопромышленности. В данное время крупней- *
х) Указанная сумма включает амортизационный и резервный ка-
питал. В отношении капиталов Вуфку данные различных источников
чрезвычайно расходятся. Совкино, например, определяет капиталы Вуфку
только в 2.100.000 руб., а на Всесоюзном партсовещании Вуфку показало
7.000.000 р.
я) Данные не точные.
3) Исключение—Межрабпомфильм, Востоккино.
48
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
шими национальными кинопроизводственными организация-
ми СССР являются две организации: Совкино и Вуфку.
Производство этих организаций вплоть до 192’7,'23 г. непре-
рывно возрастает.
Рост производства кинофильм важнейших киноорганизаций
СССРх)
Совкино Вуфку
1923/34 г.............................................. 20	5
1924/25 г.............................................. 52	12
1925/26 г.............................................. 35	16
1926/27 г.............................................. 75	31
В своей производственной деятельности Вуфку заметно
нагоняет Совкино: в 1923/24 г. Вуфку производило в 4 раза
меньше, чем Совкино, а в 1926/27 г. почти в два раза (0,41 и
0,25). С постройкой киевской фабрики производство Вуфку
должно еще больше увеличиться, хотя следует заметить,
что на пути дальнейшего своего развития Вуфку сталки-
вается с целым рядом весьма серьезных (в особенности
сырьевых и финансовых) препятствий. Но опять-таки, основ-
ными производственными организациями остаются Совкино
и Вуфку, а Госкинпром и Межрабпомфильм оба по своей
производственной мощности равняются Вуфку. Производ-
ственные возможности остальных организаций, как мы ви-
дим из нижеприведенной таблицы, еще слишком невелики
и большого веса на рынке иметь не могут, но вместе
взятые все же дают довольно большую продукцию, почти
равняющуюся продукции Вуфку. Однако, существование
каждой из этих небольших киноорганизаций имеет весьма
важное принципиально-экономическое значение, т. к. в бу-
дущем роль каждой из этих организаций в деле насыщения
кинорынка СССР должна весьма заметно возрасти.
В 1927/28 г. производство всех киноорганизаций СССР
вновь возросло (см. таблицу на стр. 49-й).
А в дальнейшем количественный рост советской ки-
нопродукции еще более определился, что видно из при-
лагаемой ниже сводной {по данным Госплана СССР) таблицы
о фильмах, ожидаемых к поступлению в эксплоатацию в
1929/30 г. Несмотря на малую емкость кинорынка—в СССР
в данное время (в 1927/28 г.) кинотеатров —1.134, а всего
киноустановок — в том числе и передвижек — 8.344, в то
время как в САСШ—72.000 тех и других — современная со-
ветская кинопромышленность не в состоянии удовлетворить
г)	Болес подробно о производстве отдельных киноорганизаций—
в главах, посвященных этим организациям.
ПРОИЗВОДСТВО
49
Производство 1927/28 г.1)
Наименование киноорганизации
Совкино ..................................
Вуфку • ..................................
Мджрабпомфильм ...........................
Госвоенкино .'............................
Гсскинпром Грузии ........................
Азюскино..................................
Узбекгоскино..............................
Арменкино ................................
Белгоскино ...............................
Чувашкино.................................
Туркменфильм..............................
Количество
картин
53
84(40)
15(19)
10
10(20)
8
в
в
5
2
2(3)
%
35,2
21,8
9,8
6,6
6,0
5,8
4.0
4,0
3,3
1.3
1,3
своим производством потребности рынка, вследствие чего в
ближайшие годы еще неизбежен импорт кинофильм из-за
границы. Для удовлетворения кинорынка СССР необходимо
не менее 275 программ-названий, между тем как все кино-
производственные организации вместе могут дать не более
130 фильм Отсюда ясно видно, насколько сильно отстает
наше производство от потребностей нашего внутреннего
рынка (несмотря на его скромные размеры). В связи с этим
вопрос об увеличении собственного советского кинопроиз-
водства становится весьма актуальной проблемой. Но во-
прос о расширении советского кинопроизводства, хотя бы
в сторону увеличения числа печатаемых копий, прежде
всего упирается в отсутствие кинопленки.
Не имея в достаточном количестве основного сырья
для производства—кинопленки, наши кинопроизводственные
организации все время вынуждены продвигаться вперед
значительно более замедленным темпом, чем это позволяют
даже технические возможности фабрик, финансовые сред-
ства и объективные условия рынка. Но не только отсутствие
пленки, которая совершенно не производится в СССР, пре-
пятствует развитию советского кинопроизводства. Помимо
пленки, приходится ввозить из-за границы различные хими-
калии и всевозможное оборудование для кинофабрик, без
чего последние не могут работать или вынуждены работать
без достаточной нагрузки. Между тем в силу внешнеторговой
нашей политики НКВТ не может допустить значительного
вывоза валюты для покупки за границей потребных для
кинематографии картин, пленки, химикалий и т. п. В резуль-
тате неизбежен резкий 'разрыв, образующийся между воз-
можностями производства и его продукцией. Разрыв здесь
притом образуется весьма крупный, т. к. урезка заявок, да-
ваемых различными советскими киноорганизациями, обычно
х) По предварительным данным.
50
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
достигает 50—60%. Для примера укажем контингент, зая-
вленный Совкино на 1926/2? г. и размер ввоза, определен-
ный Госпланом, с одной стороны, и НКВТ—с другой.
Заявки Совкино и их удовлетворение1)
	Заявки Сов- кино на 1927/281.для РСФСР	Размер, определен- ный Гос- планом	Размер, определен. НКВТ
Картииы		800	600	—
Пленка 		2110	1792	—
Химикалии 		120	—	—
Съемочные аппараты		220	219	—
Оборудование фабрик и лаборат. .	.	350	252	—
Итого		3.600	2.400	1.200
Как видно из этой таблицы, контингент урезается ровно
втрое, и сумма, определенная для ввоза, недостаточна даже
для закупки потребного количества пленки.
Эта таблица имеет существеннейшее значение, т. к. мно-
гое разъясняет. Если бы с этой таблицей были знакомы бо-
лее широкие массы, нарекания на наши кинопроизводствен-
ные организации весьма бы уменьшились.
Мы здесь имеем в виду не художественные качества со-
ветской- кинопродукции, а совершенно иное: прокатную и
производственную практику’ Совершенно естественно, что
раз нет достаточного количества пленки, не только произ-
водство новых фильм приостанавливается, но даже уже вы-
пущенные советские фильмы не могут циркулировать на
рынке в достаточном количестве, ибо нехватает пленки для
печатания достаточного числа копий. Этот вопрос', разу-
меется, не имеет никакого отношения, как мы указали, к
художественному качеству советской кинопродукции, но к
качеству техническому нехватка пленки имеет самое
непосредственное отношение, ибо при таких условиях не-
избежно обращение на рынке кинофильм—копий, процент
годности которых у нас ниже допустимой нормы. Скажем,
если процент годности картины должен быть не ниже 20,
а данная копия достигла этого процента, ее, следовательно,
нужно изъять из оборота. В этом случае организация, про-
катывающая фильму, нередко вынуждена повременить, т.-е.
допустить дальнейшее обращение на рынке фильмы, г. к. в
наличии нет пленки для печатания новой копии взамен
износившейся. Таким образом возникает снижение техни-
ческого качества фильмы и неизбежное недовольство по-
*) Из доклада Совкино на 1 Всесоюзном партсовещании при
ЦК ВКП(б) по вопросам кинематографии.
ПРОИЗВОДСТВО
51
требителя. Более того, подобное положение ведет к еще
более худшему: сокращается число зрителей, ибо требова-
ния зрителя с каждым годом повышаются, и он начинает
избегать посещения кинотеатра, боясь попасть на износив-
шуюся фильму. Создается круг, разомкнуть который может
только увеличение контингента, чего настойчиво домогаются
все кинопроизводственные организации. Необходимость рас-
ширения контингента выдвигается кинохозяйственными орга-
низациями не только в плоскости ввоза из-за границы плен-
ки, но и ввоза заграничных фильм. Таким образом, мы
здесь встречаемся не только с требованием ввоза промыш-
ленного сырья, но и готового фабриката.
В защиту последнего выдвигается то соображение, что
только с помощью импортированной иностранной фильмы
создается для советских киноорганизаций возможность на-
копления капитала, ибо заграничная фильма дает крупную
прибыль организации ее прокатывающей. С помощью кино-
накоплений, создаваемых эксплоатацией иностранной им-
портированной фильмы, возможно будет — как утверждает
ряд кинохозяйственников — не только расширить совет-
ское кинопроизводство, но и увеличить киносеть, без чего
дальнейшее расширение кинопроизводства немыслимо. По-
следнее, действительно, верно, т.-е. без расширения кино-
сети невозможно дальнейшее развитие советского кинопро-
изводства. Но следует ли отсюда, что только с помощью
иностранной фильмы мы в состоянии и нам следует нака-
пливать средства? Это предложение, с нашей точки зрения,
в корне неправильно. Неправильно потому, что оно резко
разнится от всей советской экономической политики. Разве
усиленный импорт заграничных фильм не означаеу одно-
временно и усиленный вывоз валюты? В самом деле, ведь
не даром же будут отдавать нам за границей фильмы! Со-
вершенно верно утверждение, что эти фильмы быстро оку-
пят себя на внутреннем рынке СССР и в дальнейшем будут
приносить прибыль, но как бы это ни было верно, такая
операция неизбежно связана с утечкой валюты за границу.
Да и кроме того, не надо забывать, что кинофильма хотя и
товар, но товар специфический, т.-е. своего рода «идеологи-
ческий» товар, если позволительно так выразиться. Нет кино-
фильмы, которая не влияла бы в той или иной степени, в ту
или иную сторону на зрителя. Входит ли в наши задачи
усилить импорт заграничной кинопродукции, обычно, если
не на все 100, то на значительный процент идеологически
вредной и во всяком случае никакой решительно пользы
не приносящей тому контингенту зрителей, обслужива-
нием интересов которого мы особенно озабочены? И далее:
как сможет итти развитие советского кинопроизводства
при такой конкуренции заграничной «продукции? И, наконец,
4*
52
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
действительно ли уж верно утверждение, что заграничная
кинофильма несравнима с советской по прибыльности? Мы
знаем ряд советских фильм, даже культурфильм, окупивших
себя и приносящих теперь чистую прибыль. «Ценная в худо-
жественном отношении и идеологически выдержанная
фильма, увлекающая и захватывающая зрителя, может быть
вполне доходной в условиях СССР, при достаточно широком
охвате рабочего и крестьянского зрителя, что все более
подтверждается опытом», — отмечает и резолюция Всесоюз-
ного партсовещания по кино х). Почему же должны мы па-
совать перед иностранной продукцией? Не правильней ли
обратное: надо всячески улучшать качество нашей кино-
продукции, чтобы она в состоянии была конкурировать
с заграничной не только на нашем внутреннем, но и
на внешнем рынке. Здесь все дело в качестве про-
дукции — сценарии и технике постановки. За последние
годы в отношении техники постановки советские кинофиль-
мы имеют целый ряд колоссальных достижений. Но не это,
не техника, составляет главную сущность нашей фильмы.
За границей, действительно, техника постановки играет гла-
венствующую роль, но не у нас. И вот почему: основной
контингент посетителей советских кинотеатров составляет
трудовая масса, ищущая в фильме не столько ухищрений
фотографии или виртуозности режиссуры, сколько ответа
на ряд важнейших, актуальнейших, тревожащих вопросов.
В кинотеатр советский зритель идет с такой же пытливо-
стью, с какой он жадно хватается за книгу. Между тем,
если мы охватим взглядом всю советскую кинопродукцию,
то,несмотря на огромные затраты средств, на эти запросы
трудового зрителя она как раз и меньше всего отвечает,
ибо наибольшее число выпущенных нами фильм трактуют
те или иные вопросы отошедшего в историю прошлого, а
не вопросы современности.
Если обратимся к вопросу о месте, занимаемом нашей
кинопродукцией на заграничном рынке, то и там советская
кинопродукция, несмотря на целый ряд чинимых ей пре-
пятствий, все же имеет огромные возможности* которые ны-
не еще в весьма слабой степени использованы. Подытоживая,
мы должны сказать, что оборачиваемость продукции совет-
ского кинопроизводства как на внутреннем, так и на внеш-
нем рынке может быть настолько усилена, что не уступит и
заграничной фильме. Разумеется, при соблюдении опреде-
ленных условий. И, следовательно, в эту сторону следует
напрячь все наше внимание, а отнюдь не в направлении уве-
личения контингента импортируемых фильм. Последнее не-'
возможно не только потому, что руководящие хозяйствен-
*) Резолюция по докладу тов. Криницкого.
ПРОИЗВОДСТВО
53
ные круги якобы не усвоили всех важнейших задач совет-
ской кинопромышленности, но и потому, что увеличение кон-
тингента (в области кинофильм) объективно невозможно,
ибо есть товары более насущной потребности, от ввоза ко-
торых страна вынуждена отказываться в целях охранения
активного баланса и валютных ценностей. Мы не можем
итти на увеличение контингента ввозимых фильм, ибо это
означало бы либо отступить от взятого нами курса внеш-
неторговой политики, либо еще больше ограничить им-
портный контингент других хозяйственных организаций
Союза. Ни первое, ни второе недопустимо. Выход нужно
поэтому искать в совершенно ином направлении,—во-пер-
вых, улучшить качество нашей кинопродукции, а во-вторых,
необходимо ускорить постройку собственной кинопленочной
фабрики. Возможно, что продукция этой советской кино-
пленочной фабрики в первое время окажется даже невысо-
кой по сравнению с лучшими сортами заграничной. Это нас
не должно останавливать. Со временем в соответствующих
лабораториях и в процессе самого производства пленки мы
изыщем способы ее усовершенствования и научимся выра-
батывать сырье, не уступающее лучшему заграничному Но
до создания собственного кинопленочного производства
дальнейшее, притом сильное расширение советского кино-
производства (вне зависимости от емкости рынка) теорети-
чески возможно только при расширении контингента импор-
тированной пленки, химикалий и пр. при одновременном
расширении фабричного строительства. На осуществление
первого, т.-е. увеличение ввоза импортируемой пленки, в
очень заметных размерах, мы, при существующих экономи-
ческих трудностях, больших надежд питать не можем. Что
же касается второго, то поскольку в настоящее время уже
заканчивается постройкой украинская фабрика (в Киеве),
строится крупная фабрика в Москве, да, кроме того, ведется
строительная работа в национальных областях и расширя-
ются уже имеющиеся ателье, — следует даже в ближайшие
годы ожидать увеличения выпуска числа названий — в со-
ответствии, разумеется, с размерами ввезенной из-за грани-
цы кинопленки. Однако, даже при увеличении выпуска со-
ветских фильм основные проблемы советского кинопроиз-
водства еще не разрешаются, т. к. емкость кинорынка
все же не настолько еще велика, чтобы в достаточно бы-
стрый срок вся советская кинопродукция могла себя окупить
и в дальнейшем уже приносить нормальную прибыль. В дан-
ное время размеры прибыли, получаемой с советской филь-
мы, при существующих условиях никак не могут итти в срав-
нение с прибылью, получаемой на том же советском рынке
от проката заграничной фильмы. Обороты по заграничным
фильмам, прокатываемым на территории СССР, выразились
54
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
в виде 460% к себестоимости. Отсюда не трудно заключить,
что советская фильма могла бы приносить гораздо ббльшую
прибыль, нежели она приносит в данное время х). В даль-
нейшем, необходимо, разумеется, решительно добиваться
значительно ббльшей прибыльности советской фильмы. Но
в состоянии ли (мы достичь радикального перелома в этом
отношении при данных условиях? Несомненно, что это не
так легко, как может показаться на первый взгляд, ибо сред-
ства, которые имеются в наших руках, все же ограничены.
В конце-концов, это только ббльшая рационализация произ-
водства, проката, ббльшая художественная и идеологическая
ценность советской кинопродукции. Но ведь не эти обстоя-
тельства решают со всей полнотой проблему рентабельно-
сти советской кино.фильмы. Они только отчасти решают
вопрос. Главным же, самым основным решающим факто-
ром, содействующим прибыльности советской кинофильмы,
является расширение киносети и, в связи с этим,
создание возможности заметного увеличения числа копий-
позитивов, печатаемых с одного негатива кинопроизвод-
ственным'и организациями СССР. Без этого, т.-е. без разви-
тия киносети, нашему кинопроизводству неизбежно пред-
стоит упереться в тупик, и прибыльность советских кино-
фильм сможет подыматься лишь в слабой степени. К этому
следует еще раз отметить, повторив указанное нами выше,
что невозможно успешно решать вопрос о дальнейшей при-
быльности советского кинопроизводства без разрешения
важнейшего вопроса о сырье. Без собственной кинопленки
кинопроизводство не сможет двинуться вперед, если бы
даже сеть кинотеатров и увеличилась в стране. К сказанному
же следует добавить, что имеется еще один вид сырья, свой-
ственный только кинопроизводству, проблема заготовления
которого, пожалуй, даже труднее поддается разрешению,
нежели проблема кинопленки. Мы имеем в виду хронический
сценарный голод, испытываемый кинопроизводством СССР.
Дело в том, что, помимо промышленного сырья (пленки), в
производстве кинофабрики крупнейшую роль играет т. н.
художественное сырье, т.-е. сценарий, либретто и т. п. Если
пленку или аппаратуру в любое время можно закупить на
иностранных рынках при соответствующем увеличении им-
портного контингента и наличии средств, второй вид сырья—
сценарий, либретто, темы — невозможно закупить в доста-
точном количестве, даже вне зависимости от ассигнований.
Невозможно по той причине, что работа иностранных сце-
х) Здесь не следует упускать из виду того очень важного обстоя-
тельства, что купленная нами за границей фильма обходится нам
значительно дешевле, чем сделанная у нас советская. Поэтому за-
граничная фильма, естественно, окупается скорее, чем советская и сле-
довательно, приносит прибыль скорее и в больших размерах.
ПРОИЗВОДСТВО
55
нацистов для нас абсолютно непригодна, да к тому же надо
добавить, что и за границей спрос на хорошие сценарии
превышает предложение, советских же сценариев чрезвы-
чайно мало. Вот это-то идеологическое и художественное
сырье и является еще до сих пор камнем преткновения всей
нашей советской кинопромышленности. Отсутствие сцена-
риев неоднократно являлось причиной перебоев в работе
ряда фабрик, те же сценарии, которые поступали в произ-
водство— за весьма редким исключением — являлись, в
лучшем случае, средними по качеству, а чаще — с большей
или меньшей натяжкой — только удовлетворительными, бо-
лее или менее приемлемыми к производству. Вопрос о за-
готовке этого сырья—сценария—для кинопроизводства по-
этому является серьезнейшим вопросом, буквально вопро-
сом жизни и смерти производства, ибо, если советская ки-
ноиндустрия успела уже выдвинуть ряд опытных мастеров-
режиссеров и операторов, то в области сценария у нас до
сих пор нет нужных нам работников, за весьма редким
исключением.
В настоящее время аппарат, привлекающий сценарий
в производство, весьма разнообразен. В окраинных органи-
зациях фабрики непосредственно занимаются изысканием
сценарного материала, в центре этим занимаются художе-
ственные советы. В Совкино, например, существует художе-
ственный отдел правления и литературно-художественные
отделы при фабриках. Сценарное сырье, поступающее в по-
рядке предложения, распределяется по фабрикам. Фабрика
производит сортировку поступившего в ее распоряжение
материала и Отобранный и законченный, готовый к про-
изводству сценарий поступает на одобрение правления.
В дальнейшем сценарий поступает в производство и здесь
начинается, чисто фабричная деятельность — процесс скорее
технический, чем экономический. Но изготовлением фильмы
не определяется еще момент ее способности выступления в
качестве товара на рынке. Советской картине не только при-
ходится пройти предварительно соответствующую цензуру,
но и выдержать — последнее необязательно и встречается
реже — искус предварительного просмотра.
За границей, в особенности в Америке, это делается не-
редко таким образом: фильма без предупреждения, внезап-
но, появляется в одном из кинотеатров. Фабрика, сделавшая
эту фильму, с большим вниманием следит за тем, как реаги-
рует публика: все замечания последней учитываются, и
фильма соответствующим образом исправляется. Только
после этого фильма пускается на экран. У нас, в СССР, со-
здалось обыкновение, в последнее время значительно упро-
чившееся — показывать фильму общественным организа-
циям или их представителям. Советской фильме в общем
56
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
приходится до появления на экран пройти значительно бо-
лее сложный искус, нежели заграничной. Не говоря уже о
Главреперткоме, фильма, уже законченная и одобренная со-
ответствующими инстанциями, весьма часто поступает на
указанные общественные просмотры. Для примера укажем
Ленинградскую фабрику Совкино, которая организует 3 ра-
за в неделю общественные просмотры своих фильм в поме-
щении фабрики. На фабрике изготовленную фильму смо-
трят ответственные работники советских и партийных учре-
ждений, представители прессы и губпрофсовета. Последний
отдельно решает вопрос о приемлемости фильмы для клуб-
ного проката. Таким образом, перед тем как поступить на
коммерческий экран, советская кинофильма должна пройти
ряд фильтрующих инстанций. То же самое относится к сце-
нарию, который также весьма часто поступает на обществен-
ный «просмотр», т.-е. зачитывается в какой-либо организа-
ции (как-то в ВЛКСМ). Наличие общественных просмотров
и значительное число инстанций, через которые проходит
фильма, в известной степени гарантирует доброкачествен-
ность продукции. Но с другой стороны, слишком большое
число этих инстанций имеет тот недостаток, что весьма за-
тягивает производственный процесс и следовательно, со-
здает ряд тормозов на пути продвижения фильмы от сце-
нария к экрану.
В свете быстро растущего, широко развивающегося со-
ветского кинопроизводства такой порядок может весьма
сильно отразиться (уже и сейчас отражается) на прибыль-
ности производства. Проблема ускорения процесса произ-
водства фильмы и накопления фильмового фонда неотлож-
но ставит на разрешение задачу о сокращении числа инстан-
ций, через которые проходит фильма в процессе ее созда-
ния. Кроме того, с достаточной полнотой назрел вопрос об
едином разрешении, т.-е. едином паспорте для получившей
соответствующую санкцию фильмы. В данное время суще-
ствует положение, крайне неудобное с точки зрения чисто-
хозяйственной, когда выпущенная и уже разрешенная кар-
тина на территории одной из республик Союза запрещается
на территории другой. Таким путем весьма снижается тот
экономический эффект, который может проявить советская
кинопродукция. На этом примере мы видим, как много еще
для увеличения прибыльности советского кинопроизводства
можно сделать путем рационализации производства, согла-
сования кинопроизводственной деятельности отдельных ор-
ганизаций, улучшения продукции, снижения простоя фаб-
рик, ускорения процессов производства и т. д. и т. п.
Все эти вопросы невозможно было разрешать без со-
здания единого, регулирующего всю советскую кинопро-
мышленность организационного центра.
ПРОИЗВОДСТВО
57
В настоящее время, поскольку создан фотокинокомитет
при СНК и СТО Союза ССР, одну из важнейших проблем
советского кинопроизводства следует считать решенной.
С созданием этого регулирующего центра следует ожи-
дать не только роста советского кинопроизводства и его
доходности, но <и освобождения его от зависимости в им-
портном сырье, аппаратуре и химикалиях.
ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СТАНДАРТИЗА-
ЦИИ В КИНОПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР
Наука о рационализации производства чрезвычайно мо-
лодая наука. В СССР проблемы рационализации начинают
привлекать к себе внимание лишь с 1922 года. С этого вре-
мени советская кинопромышленность как раз только' начи-
нает зарождаться и поэтому нет ничего удивительного в
том, что эта самая молодая и самая быстро растущая наша
промышленность до сих пор еще не поставила перед собой
во всю широту задачи рационализации. Однако, по мере
приближения к максимальным своим техническим возмож-
ностям и по мере роста запросов рынка, советские кинофаб-
рики все более и вое чаще сталкиваются с необходимостью
усовершенствовать производство, расширить помощью ко-
ренного его улучшения продуктивность существующих в
данное время кинофабрик, ибо на данном периоде свое-
го развития рационализация производства, повидимсмму,
является единственным бесспорным средством увеличения
и удешевления кинопродукции.
Необходимость продвижения советской кинематогра-
фии на этом пути стала осознаваться не более как за послед-
ние полтора—два года и поэтому, естественно, что рацио-
нализация советского кинопроизводства находится еще в
стадии совершенно зачаточной. В известной степени объ-
яснение здесь находим в чисто объективных причинах — в
том, что кинопроизводство резко отличается от производ-
ства других фабрично-заводских предприятий. В то время
как во многих из этих последних разнообразнейшие про-
цессы труда легко поддаются рационализации и нормирова-
нию, ибо самые трудовые процессы проводятся в массовом
порядке, — в киноиндустрии этот момент массовости не
столь резко проявляется; во всяком случае для того, чтобы
кинопроизводству свойственны были массовые процессы,
необходимо, чтобы производимые фильмы выпускались
быстро одна за другой и, наконец, все это требует наличия
большого отстоявшегося опыта, учета совершенных ошибок
и достижений. Между тем советское кинопроизводство чрез-
вычайно молодо, только, так сказать, стало на ноги, размеры
этого производства все еще невелики, опыт мал и, самое
главное, финансовые средства крайне ограничены. И все же
ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ
59
это не означает, что мы должны отказаться от рационализа-
ции в данное время: наоборот, чем более ограничены наши
средства, тем более мы должны стремиться к рационализа-
ции, с помощью которой, даже при существующих условиях,
мы можем добиться весьма крупных успехов, в особенности
в области подготовительной работы к съемкам, организа-
ционных моментов съемки, исследования технического обо-
рудования и т. д., и т. п.
Насколько полно назрела необходимость рационализа-
ции советской кинопромышленности, видно из того, что без
особых усилий можно было бы уже и сейчас многое сде-
лать на пути удешевления производства, если бы вопросы
рационализации последнего были бы поставлены во всю
широту.
Если обратимся, скажем, к расходу времени, затрачи-
ваемого на изготовление фильмы в РСФСР, то увидим сле-
дующую картину:
На подготовительные работы к съемке.......................
Праздники.................................................
Установка декораций.......................................
Съемочные дни.............................................
Съемочные дни несостоявшпеся..............................
Монтаж....................................................
Как видим, почти половина времени, до 42%, уходит не
на съемку и не на монтаж * * * х). Всякому, кто хорошо знаком
с советским кинопроизводством, хорошо известно, что при-
чиной этого являются не только объективные обстоятель-
ства, но и недостаточная налаженность работы и, самое
важное, недостаточная уплотненность времени, уделяемого
на постановку. Отсюда в прямой зависимости находится
и сравнительная высота накладных расходов в нашем кино-
производстве. Последние зависят не столь от неуменья
непосредственных работников работать по изготовлению
фильмы (режиссеров, администраторов, операторов, лабора-
тории и т. п.), как это пытаются доказать некоторые произ-
водственники2), сколь главным образом от того, что все
производство недостаточно рационально построено. Отсюда
и простои и общая длительность работы по изготовлению
одной кинофильмы, отсюда и высота накладных расходов.
И в самом деле: представим себе, что в год мы изготовляем
40 фильм. Стоимость этих фильм1 складывается, во-первых,
из основных расходов по изготовлению фильмы, т.-е. стои-
х) Для исчисления взято производство 14 фильм (из доклада
представителя Совкино на диспуте о накладных расходах в кино-
промышленности, проведенном московским АРКК’ом 6/IX—1928 г.).
х) См. стенограмму диспута о накладных расходах в кинопроиз-
водстве, организованного АРКК’ом.
30^________________________ч
мпсти пленки, оплаты режиссерской группы и т. д.» во-вто-
ПЫХ из накладных расходов, т.-е. тех расходов, которые
всему производству (скажем, кинофабрикам ВУФКУ) прихо-
дится нести независимо от того, сколько фильм будет
изготовлено: сорок или шестьдесят (сюда относятся расхо-
ды на содержание управленческого аппарата, расходы по
содержанию пожарной охраны и т. п.). Предположим, что
все основные расходы по изготовлению 40 фильм соста-
вляют 2.400.000 р., иначе говоря, на каждую фильму падает
60.000 руб. Предположим далее, что накладных расходов
на изготовление 40 фильм потребуется произвести на сумму
в 800.000 р., т.-е. на одну фильму придется 20.000 р. Следо-
вательно, одна фильма обойдется в 80.000 р. Если мы теперь
пожелаем выпустить не 40, а 60 фильм, нам обязательно
придется потратить 60 раз по 60.000 р. (основных расхо-
дов1). Но значит ли это, что нам придется потратить и
60 раз по 20.000 р. (накладных расходов)? — Отнюдь нет!
Сумма в 800.000 р. расходуется в равной степени 2) как на
изготовление 40, так и на изготовление 60 фильм. Ни упра-
вленческие расходы, ни расходы на счетный и проч, персо-
нал не увеличиваются от того, что будет выпущено еще
20 фильм. Следовательно, при изготовлении 60 фильм стои-
мость одной фильмы будет складываться таким образом:
60.000 р. X 60 = 3.600.000 р. плюс 800.000 = 4.400.000 : 60 =
= 73.333 р. — вместо 80.000 р. Разумеется, таких результа-
тов можно достигнуть лишь путем улучшения постановки
всей системы производства и ускорения темпа работы.
Здесь сокращение расходов на одну фильму достигается не
за счет снижения всей массы накладных расходов, а
за счет рацонализации всего производства, вследс!ъие чего
общая производительность предприятия повышается, вы-
пуск кинопродукции увеличивается, и при тех же основных
производственных расходах себестоимость отдельной кино-
фильмы понижается. Разумеется, если бы мы так работали,
режиссеры не гуляли бы без дела3), как это у нас сплошь и
рядом наблюдается, простои уменьшились бы, а продолжи-
тельность изготовления одной фильмы чрезвычайно сокра-
тилась бы — производство сильно шагнуло бы вперед и в
то же время ускорило бы общий оборот.
Вопрос о расходе времени в кинопроизводстве мало
изучен, а опыт мало учтен, и это имеет у нас место только
х) Мы, конечно, нарочито упрощаем расчет. В действительности
основные производственные затраты на фильмы бывают, как мы знаем,
различны: «Бабы рязанские» и «Октябрь», естественно, потреобвали
различных производственных затрат.
а) Превышение обычно нежелательное.
9) Конечно, наличие достаточного числа сценариев подразумевает-
ся само собой.
ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ
61
потому, что необходимость и возможность рационализации
кинопроизводстве у нас стала осознаваться лишь в
самое последнее время, притом только наиболее передовы-
ми работниками кинопромышленности. В массе же своей
кинохозяйственники склонны отождествлять рационализа-
цию с сокращением расходов. Поэтому, если возьмем эконо-
мику советского кинопроизводства последних 2-х лет, то
увидим, что сокращение расходов действительно замечается.
Но это сокращение является исключительно последствием
категорического требования извне (вроде требования о сни-
жении накладных расходов), но отнюдь не означает еще ра-
ционализации кинопроизводства. Сокращение расходов дей-
ствительно можно наблюдать в ряде моментов, но глубоко
ошибаются те производственники, которые полагают, что
сокращение расходов всегда означает рационализацию.'По-
следняя означает интенсификацию производства (именно
производства, а не труда), рост производительности на еди-
ницу времени, сокращение простоев и т. д., и т. п. А рас-
ходы могут как раз увеличиваться и это вовсе не печально.
Очень верно высказывается по этому поводу О. Ерман-
ский1), когда замечает: «Пусть я даже увеличу количество
затрачиваемых сил, но если я увеличу это количество в
2 раза и сделаю это так, что от этого хозяйственный ре-
зультат увеличится в 10 раз, то коэфициент производитель-
ности труда увеличится в 5 раз».
Следовательно, целеустремленностью отнюдь не должно
являться голое сокращение расходов. Целеустремлен-
ностью должно являться увеличение полезного результата
всего производства данной кинофабрики или данной кино-
организации даже при возможном увеличении расходов.
Между тем, если мы ознакомимся с достигнутыми резуль-
татами последних двух лет, мы увидим совершенно иную
картину: стремление сокращать расходы во имя какого-то
самодовлеющего принципа сокращения. Это очень есте-
ственно проступает и в цифровых отчетах отдельных кино-
организаций и в выступлениях отдельных ответственных ки-
нопроизводственников. Таким путем может получиться кар-
тина улучшения производства, но действительной рациона-
лизации здесь нет, а есть простое сокращение расходов, ко-
торое может быть достигнуто крайне грубыми и отнюдь не
рационализирующими приемами, вроде насильственного
сжатия производства. Не такие цели, мы, конечно, должны
преследовать. Необходимо подойти вплотную к решению
задачи, поставленной в этом направлении перед советской
х) О. Ерманский—«Неотложные задачи рационализации производ-
ства».
62
К II н о и р о М Ы 1П .1 К н н О (  т ь
кинопромышленностью Всесоюзным партсовещанием по ки-
но. Параграф 21 резолюции партсовещания гласит:
„К инопроизводственным организациям необходимо
провести усиленную работу по рационализации и боль-
шей плановости в производстве, а именно:
а) снизить себестоимость советских картин,
б) сократить сроки постановок картин,
в) усилить контроль над работой постановочных
групп,
г) усилить экономическую работу профсоюза Ра-
бис и его фотокиносекций в кинопромышленности".
Здесь в общем плане даны довольно широкие дирек-
тивы, долженствующие улучшить, удешевить, ускорить и в
общем рационализировать нашу кинопромышленность. К со-
жалению, несмотря на то, что уже целый год прошел
со времени партсовещания, ничего существенно-важного на
пути рационализации советского кинопроизводства еще не
сделано: вопросами рационализации серьезно не занимают-
ся, методы рационализации, возможные у нас и проводящие-
ся в Западной Европе и в Америке, не изучаются, и до сих
пор, несмотря на точную директиву партсовещания, чрезвы-
чайно мало конкретного сделано на этом пути. Но здесь, по
справедливости, необходимо заметить следующее: как мы
уже указали, небольшим числом наиболее передовых кинохо-
зяйственников необходимость рационализации в советской
кинопромышленности Bice же осознана, и поэтому кое-где, на
некоторых участках нашего кинохозяйства, мы замечаем не
только проявление стремления к рационализации, но даже
заметные достижения на этом пути. Стремление к рациона-
лизации в таких случаях дает весьма ощутимый экономи-
ческий эффект. Для иллюстрации нашей мысли возьмем ра-
боту Ленинградской кинофабрики.
Производство этой фабрики в бытность ее у Севзапкино
все время падало: за весь 1926 г. фабрика выпустила всего
только 6 фильм, материальные ресурсы совершенно отсут-
ствовали, оборудование было незначительно, квалифициро-
ванной рабочей силы из-за скверной и несвоевременной
оплаты труда почти не было. В конце-концов встал вопрос
о консервации фабрики из-за отсутствия средств. Между
тем объективное положение вовсе не было катастрофиче-
ским. Фабрика принадлежала Севзапкино, и этой же орга-
низации принадлежали все кинотеатры Ленинграда и ряд
торговых предприятий, в общем дававших крупную прибыль
(за аренду кинотеатров плата не вносилась, а за прокат
картин взималось не свыше 25%). Несмотря на все эти бла-
гоприятные обстоятельства, фабрика оказалась на краю ги-
бели — при полном расстройстве своего хозяйства, без
ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ
63
сырья, с значительной задолженностью. Но вот фабрика пе-
реходит в новые руки и в течение одного 1926/27 опера-
ционного года хозяйственное положение фабрики резко
меняется. Быстро растет эффективность производства:
производство 1926 г. — 6 фильм, производство 1927 г.—
26 5 фильм; увеличивается численность занятой рабочей
“Н’1Ь1 — на 1 января 1927 г. занятых в производстве работ-
ников было 244 чел., на 1 декабря того же года—530 человек.
Вместе с тем и зарплата вырастает с 30.656 р. (в октябре
1926 г.) до 123.810 р. (в сентябре 1927 г.).
Из приведенного примера мы видим, каких успехов мо-
жет достичь производство при более рациональном его ве-
дении. Несомненно также, что, помимо более умелого руко-
водства хозяйственной стороной фабрики, крупную роль в
хозяйственных успехах ее сыграло и то обстоятельство,
что были увеличены материальные ресурсы фабрики: инвен-
тарь, ампераж, съемочная и осветительная аппаратура
и т. п. Но помимо того, чисто рационализирующие
моменты сыграли чрезвычайно важную роль в успешности
производственной деятельности взятой нами для примера
фабрики. Установление, напр., съемочных групп по отдель-
ным картинам на этой фабрике весьма повысило активность
работников в производстве. В результате ряда рационали-
зирующих мероприятий были снижены накладные расходы
(с 45,67% в начале года до 13,66% к концу его), и в итоге
вместо гибели кинофабрики мы видим расцвет ее деятель-
ности. Ныне Ленинградская кинофабрика — одна из круп-
нейших в Союзе.
Возьмем теперь другой пример: одесскую фабрику. За
последние два года производство на этой фабрике весьма
рационализировалось, что заметно проглядывает в сниже-
нии стоимости производства этой фабрики.
Сопоставляя производство разных лет, мы видим, как
производство этой фабрики не только увеличивается в раз-
мерах, но и удешевляется в стоимости.
Производство одесской фабрики
Год	Число картин
1921/25	4 полнометраясн. карт......... 635.734	р. 158.933 р.
1925/26 12	„	.............1129.104 .	94.092 .
1926/27 20 эаконч. и 9 незаконченных ’) . . 1370.000 .	59.565 .
Самым важным в этой таблице является не рост про-
изводства, а удешевление стоимости одной фильмы, что, ко-
9 9 незаконченных фильм принимаем здесь за 3 законченных
64
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
вечно, полностью является результатом оздоровления про-
изводства, введением, как и в Ленинграде, ряда рационали-
зирующих моментов. Однако, несмотря на наличие подоб-
ных фактов, как примеры здесь нами приведенные, рацио-
нализация, как система, как вполне осознанная актуальная
проблема для всей советской кинопромышленности, у нас
не существует. У нас единичные факты, но системы
или изучения вопроса — нет. Между тем здесь, в советской
кинопромышленности, мы имеем огромный .простор, огром-
ные возможности для рационализации.
Возьмем, скажем, продолжительность советских и за-
граничных постановок — мы увидим здесь разительное от-
личие. Вместо 3-х или 4-х месяцев (за границей картина
ставится и в 20 дней), продолжительность постановки отдель-
ной картины у нас доходит до 8 месяцев, а то и до года.
Советскому кинопроизводству свойственен чрезвычайно ме-
дленный темп работы, чем больше всего оно разнится от
западно-европейского, не говоря уже об американском про-
изводстве х).
Разве не необходимо и разве невыгодно так рационали-
зировать наше кинопроизводство, чтоб ускорить его, при-
близить хотя бы к германскому сроку изготовления филь-
мы? Между тем у нас производство одной фильмы тянется
чрезвычайно долго, а непосредственные работники, ее изго-
товившие, вынуждены также основательно долгий период
находиться без работы, покуда им будет представлен новый
сценарий к изготовлению. Разве здесь мы не находим необ-
ходимость рационализации всей системы работы? Или возь-
мем, скажем, нашу прокатную систему. Да разве имеется у
нас единая прокатная система? В РСФСР она одна, на
Украине другая и т. д.
Благодаря большому числу инстанций и несогласован-
ности между отдельными киноорганизациями прохождение
фильмы по экранам затормаживается, и следовательно, ее
эксплоатационные возможности снижаются. И здесь, как и
в производстве, необходима не только унификация, но ра-
ционализация всего дела, т.-е. всего кинопроката.
Возьмем теперь другой момент, тесно связанный с ра-
ционализацией — стандартизацию производства.
Вопрос совершенно новый не только для кинопромыш-
ленности. Но если кой-какие достижения на этом пути мы
имеем в других отраслях советской промышленности, то
х) Не следует думать, что здесь вина только кинопроизводственных
организаций. Отсутствие достаточного и своевременного финансирова-
ния в связи со слабым учетом со стороны регулирующих хозяйственных
организаций всего экономического и политико-просветительного значения
кинопромышленности играют не меньшую роль в ослаблении эффектив-
ности советского кинохозяйства.
ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ
65
решительно ничего на этом пути не сделано в нашей кино-
промышленности. И как раз в этом отношении наша кино-
промышленность резко отличается от зарубежной, в осо-
бенности, конечно, американской. Многим может показать-
ся что отличие это говорит скорее в нашу пользу. В са-
мом деле: на первый взгляд кажется вообще непонятным,
как же возможна стандартизация в искусстве? Ведь если мы
станем подгонять под определенный стандарт кинокартины,
тогда неизбежно исчезнет их художественная ценность. Это
как будто действительно верно, но не на все сто процентов.
Понятие исскуства в чистом виде, полноценное художествен-
ное творчество абсолютно несовместимо с понятием стан-
дарта. Но дело-то в том, что кино — не театр. Фильма есть
продукт фабричного производства и поэтому, как вся-
кий фабричный продукт, фильма, несомненно, поддается и
стандартизации. Совершенно отдельным вопросом является,
нужна ли эта стандартизация — этим мы сейчас займемся —
но что эта стандартизация возможна — это несомненно.
Ибо каковы основные черты стандартизации? Прежде всего
определенный размер, определенное число, определенное ка-
чество, определенная цена1).
Можно ли подчинить всем этим требованиям производ-
ство кинофильм? Несомненно. Ибо возможно выпускать из
кинофабрики фильмы определенного стандартного размера,
определенного стандартного качества и, наконец, по опреде-
ленной стандартной цене. Возможность такой стандартной
установки кинопроизводства не только теоретически мысли-,
ма, но и практически доказана. Известно, что полнометраж-
ная фильма должна иметь определенное число метров (от—
до), не превышающее полуторачасовой демонстрации. Из
опыта американского производства нам известен выпуск
стандартных драм, т. н. «западных драм>, производимых
чрезвычайно быстро, в чисто-стандартном порядке (опреде-
ленного размера, определенного — конечно, достаточно низ-
кого — качества) и с учетом определенных, заранее извест-
ных затрат. Рыночные цены этих драм также совершенно
определенные, стандартные и известны еще до выпуска самих
этих «драм> на экран. Таким образом, мы видим, что стан-
дартизация в кинопроизводстве не только мыслима, возмож-
на, но и практикуется. Следовательно, мы, несомненно, в пра-
ве и перед собой поставить вопрос о стандартизации совет-
ского кинопроизводства. Но нужно ли нам это? Нам кажет-
ся, в том спору быть не может, что стандартизация совет-
скому кинопроизводству нужна и полезна.
Стандартизированная продукция имеет два чрезвычайно
важных преимущества: она обходится в производстве дешев-
*) Последнее — менее важный признак.
5
66
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ле и выгодна покупателю. Известны, например, случаи, когда
покупатели делают надбавку на цену стандартного продукта
за его чрезвычайно выгодные свойства: покупатель, не ви-
дя еще этого приобретенного им продукта, уже заранее
знает все его свойства, все его качества. Для покупателя,
находящегося далеко от продукта, это обстоятельство игра-
ет чрезвычайно важную роль. Совершенно очевидно, что
коль скоро кинопроизводство поддается стандартизации, мы,
чрезвычайно заинтересованные как в удешевлении кинопро-
дукции, так и в возможно более полном заочном ознаком-
лении с ней потребителя-зрителя (кинотеатра) — должны
всячески стремиться к возможно более широкой стандарти-
зации нашего кинопроизводства. Тем более, что производ-
ство кинофильм по тем или иным стандартным признакам
чрезвычайно облегчило бы тот обмен кинопродукцией между
отдельными монопольными киноорганизациями, который и
ныне весьма часто практикуется, но весьма затруднен опре-
делением стоимости и ценности продукции. Те разноречия,
которые ныне наблюдаются при таком обмене между обме-
нивающимися организациями, в особенности в плоскости
оценки рыночной стоимости и качества продукции — при
стандартизации, несомненно, отпали бы. Кроме того, кино-
реклама, которая в прокате играет такую колоссальную роль
и так дорого обходится прокатным киноорганизациям, так-
же подешевела бы. ибо рынок постепенно был бы приучен
к определенной норме — определенному стандарту выпускае-
мой фильмы. Данный стандарт сам за себя говорил бы, и
стандартизированная фильма, следовательно, требовала бы
значительно меньшего афиширования, чем настандартизиро-
ванная. Наконец, в будущем — будем надеяться, в близком
будущем — когда советские кредитные учреждения более
благосклонно отнесутся к советской кинопромышленности и
начнут в более широких размерах кредитовать ее, стандар-
тизация, введенная кинематографией, весьма облегчит про-
цесс кредитования, ибо то или иное кредитное учреждение
будет твердо уверено в том, что представляемая или изгото-
вляемая стандартная кинопродукция имеет определенную,
свойственную ей ценность. И, наконец, — что, может-бытъ,
является самым важным — выпуская в прокат стандартную
фильму, производственная киноорганизация может иметь
уверенность в ее рентабельности — заранее может подсчи-
тать быстроту ее оборота на рынке и доходность фильмы.
Разумеется, все это при том условии, если стандарт будет
установлен в строгом соответствии с особенностями нашего
кинорынка, с его запросами.
Нам кажется, что сказанным мы с некоторой полнотой
выяснили всю полезность стандартизированной кинопродук-
ции. Нам следует теперь только осветить вопрос: необхо-
ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ
67
гимо ли всю советскую кинопродукцию подвергнуть стан-
дартизации или же только часть ее?
Мы еще выше отметили, что «полноценное художествен-
ное творчество абсолютно несовместимо с понятием стандар-
та». Ибо искусство означает уменье производить не только
красивое, но и прекрасное. Прекрасное произведение кино-
искусства должно прежде всего иметь идею, ибо наличие
господствующей идеи и есть sine qua non всякого истинного
произведения искусства. Чтобы эта идея была воспринята
зрителем, она должна быть выражена в оригинальных фор-
мах, оригинальными приемами. В художественной фильме
с пронизывающей ее яркой идеей трафаретность означает
только пошлость. И, конечно, прав Плеханов, замечая: «Идей-
ность в искусстве хороша, разумеется, только тогда, когда
изображаемые им идеи не носят на себе печати пошло-
сти» х). Не должно быть трафаретности в художественной
изобразительности, т.-е. живая сила — актеры, режиссеры,
сценаристы не должны быть шаблонны в своем творчестве,
но кинотехническая сторона средней художе-
ственной фильмы (затрата на постановку, срок выполнения,
метраж и т. д.) должны укладываться в заранее выработан-
ный стандарт, из которого вся работа по постановке сред-
ней художественной фильмы не должна выходить. Разу-
меется, к боевику все это не относится.
Но кинопромышленность столь обширна, ее продукция
столь разнообразна, что, помимо художественных фильм,
мы имеем еще целый ряд разнообразнейших фильм с боль-
шей или меньшей легкостью, но вполне поддающихся уни-
фикации. Возьмем, скажем, хронику. Мы знаем, что за гра-
ницей имеются специальные производства, которые исклю-
чительно занимаются хроникой.
В СССР производство хроники, как мы отметили вы-
ше 2), чрезвычайно быстро расширяется. Надо полагать, что
в весьма недалеком будущем производство кинохроники у
нас займет чрезвычайно важное место как по количеству
вложенных капиталов, так и по обращению на рынке. Можно
ли стандартизировать хронику? Можно. Определенный раз-
мер метража, определенная периодичность выпуска, опреде-
ленное качество и определенная цена — все это с большой
легкостью можно установить в производстве и прокате хро-
никальных фильм. Некоторые зачаточные элементы стандар-
та мы здесь уже и сейчас наблюдаем. Или же возьмем, к
примеру, культурфильмы2), научные фильмы, школьные
фильмы. Все они с большей или меньшей легкостью стан-
’) Плеханов—«Пролетарское движение и буржуазное искусство».
3)	Конечно, высокохудожественные политико-просветительные
фильмы мы исключаем.
68
кинопромышленность
дартизированные, весьма удешевятся в производстве и сде-
лаются чрезвычайно подвижными в прокате, удобно и легко
обращающимися на экранах — на кинорынке. Каждый хо-
рошо знакомый с гигантским развитием кинопромышленно-
сти, знакомый, так сказать, исторически, т.-е. могущий охва-
тить все стадии ее роста с 1895 года, разделит, несомненно,
наш вывод: современное развитие кинематографии пойдет
(оно уже идет) по этому пути в двух направлениях:
а)	художественной углубленности малочисленного,
но дорогостоящего т. н. «боевика» и
б)	роста стандартизированного производства мно-
гочисленной и недорогостоящей продукции огромной
массы полезных фильм, полезность свою не облекаю-
щих в высокохудожественные формы.
Как видим, возможности в этом направлении, т.-е. на
пути стандартизации и общей рационализации производства,
перед советской кинопромышленностью открываются огром-
нейшие. В настоящее время мы находимся только на отправ-
ной точке. Ведь до сих пор еще нет унифицированного,
точного учета во всей советской кинопромышленности! Ведь
до сих пор еще не договорились, что именно понимают как
накладные расходы в нашей кинопромышленности, и все
кинопроизводства исчисляют эти накладные расходы по-
своему. Мы считаем поэтому совершенно бесспорным, что
вопросов рационализации, — и не менее важной проблемы—
введения стандартизации в советском кинопроизводстве,—
невозможно будет разрешить одной лишь пропагандой необ-
ходимости рационализации. Необходимо вопросы эти раз-
решать не в пределах той или другой фабрики или того или
иного производства, — вопросы эти следует поставить во
всю широту перед всей советской кинопромышленностью,
т.-е. во всесоюзном масштабе. Для этого надо создать спе-
циальный всесоюзный орган, который занялся бы рациона-
лизацией кинопроизводства, изучил бы существующее по-
ложение вещей, т.-е. систему производства и проката у нас
в СССР и в буржуазных странах, сопоставил бы и сделал
бы ряд конкретных обязательных для всех кинопроизводств
предложений, долженствующих рационализировать всю ки-
нопромышленность СССР. Такой орган лучше всего создать
при ВСНХ. Мы считаем, что вопрос этот весьма назрел и
требует срочного разрешения. Не следует бояться тех срав-
нительно весьма небольших расходов, которые повлечет за
собой организованная рационализация советской кинопро-
мышленности. Результаты стандартизации и рационализации
весьма скоро дадут 1себя знать, и понесенные расходы чрез-
вычайно быстро окупятся. Да притом здесь потребуются
крайне небольшие расходы. Но совершенно несомненно од-
ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ	69
но: вне рационализации и вне связанной с ней стандартиза-
ции нельзя мыслить большого развития советской кино-
промышленности, т.-е. такого развития, которое должно
итти параллельно всему росту советской промышленности и
сельского хозяйства.
ИМПОРТ И ЭКСПОРТ
ИМПОРТ
Кинопроизводство и кинорынок СССР до сих пор нахо-
дятся в весьма сильной зависимости от иностранного кино-
рынка. Зависимость эта определяется не столько по экспор-
ту (вывоз нашей кинопродукции на заграничные рынки весь-
ма слаб *), сколько пр импорту. Нам приходится до сих пор
ввозить заграничного производства кинофильмы и в особен-
ности кинопленку. Однако, если в отношении кинофильм
мы постепенно изживаем свою зависимость от заграницы, и
на этом пути, в особенности за последний год, достигли круп-
нейших успехов, то в отношении кинопленки наша зависи-
мость не только не ослабела, но даже усилилась—отрицатель-
ное явление, находящееся, однако, в прямой связи с положи-
тельным—ростом нашего собственного производства. Чем
больше мы изготовляем собственных фильм и чем больше
мы печатаем копий, тем больше возрастают наши потреб-
ности в негативной и позитивной пленке, которая, покамест,
у нас совершенно не вырабатывается. В то
время, как в РСФСР в 1925 г. мы ввезли кинопленку на
238.000 р.2 * 4 *), в 1926/27 г. стоимость импортируемой пленки
достигает 1.033.000 р. По количеству импорт негативной плен-
ки возрос за этот период с 207.000 до 899.000 м. (в 1925/26 г.—
1.123.000 м.), а позитивной—с 2.506.000 в 1925 г. до 10.518.000
в 1925/26 г. и 11.068.000 м. в 1926/27 г.
Иную картину дает статистика импорта кинофильм: по
стоимости в 1925 г. он выражается в 719.000 р., в 1925/26 г.—
в 683.000 р., а в 1926/27 г.—в 497.000 р.8). Отсюда явствует,
что иностранная фильма на советском рынке занимает с
каждым годом все меньшее место и, следовательно, наш вы-
воз валюты за границу для покупки кинофильм проявляет
тенденцию к значительному снижению. Достичь этого мы
смогли потому только, что значительно увеличили собствен-
ное кинопроизводство *).
х) См. гл. «Экспорт».
«) С 1/111 по 1/Х—1925 г.
а) В 1929/30 импорте иностранных фильм предполагается произвести
на сумму 500.000 р.
4) Фонд советских фильм возрос с 761 на 1/Ш—25 г. до 956 ф.
на 1/Х—25 г., 3.076 на 1/Х—27 г. и 6.361 на 1/Х—27 г.
ИМПОРТ
71
Это явление типичное для всего Союза. На Украине,
например, в 1924—25 г. отношение советских фильм к за-
граничным в прокате по обороту составляло 7%, а в 1926—
27 г. уже 39%. Как видим, удельный вес на советском рынке
импортированной кинопродукции, исключая пленку, все бо-
лее падает и в данное время значение советской фильмы
в прокате уже превысило значение импортированной: в
1926—27 г. вырученная от проката советских фильм сумма
была меньше суммы, вырученной от проката заграничных
на 2.991.064 г., а в 1927—28 г. от проката советских фильм
было выручено больше, чем от проката заграничных на
627.829 р. Эта сумма, разумеется, небольшая, но весьма пока-
зательная, так как факт превышения доходности от проката
советской фильмы над доходностью от проката импортиро-
ванной— чрезвычайно показательный факт. В дальнейшем
следует ожидать еще большего преобладания в нашем про-
кате советской фильмы над иностранной, так как согласно
директиве, данной нашей кинопромышленности Всесоюзным
партсовещанием, «лозунг независимости СССР в хозяйствен-
ном строительстве от заграницы должен найти свое отраже-
ние также и в области кино. Советская кинопромышленность
все в большей мере должна эмансипироваться от загранич-
ного рынка, ставить у себя производство пленки, аппара-
туры, химических препаратов».
Что касается нашей эмансипации от заграницы в отно-
шении ввоза кинофильм, то здесь, как мы видели, мы
имеем уже сейчас крупнейшее достижение: наше собственное
производство возрастает, и мы все менее нуждаемся в им-
портированной фильме. Иначе обстоит положение с плен-
кой и хи мик а'л и ям и. К сожалению, от ввоза пленки мы
отказаться пока не можем и, как мы видели, общая стои-
мость импортируемой нами пленки довольно значительна.
Точно также — и, пожалуй, еще в большей степени — небла-
гополучной для нас в данное время является проблема
импорта химикалий.
Импорт химикалий
г__	Стоимость'
1 од	в тыс. руб.
С 1/11 Гдо 1/1—1925	г.................. 3
1925/26 г.............................. 42
1926/27 г.............................. .42	1)
Такой значительный рост импорта вполне понятен, ибо
если мы стремимся развивать советскую кинопромышлен-
ность, нам неизбежно приходится ввозить и химикалии.
х) На 1927/28 г. предварительная потребность в химикалиях дпре-
делена Совкино в 120.000 ,р.
72
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Вообще говоря, на данном отрезке времени нам, очевидно,
приходится еще мириться с неизбежностью киноимпорта,
не только химикалий и пленки, но даже (конечно, в значи-
тельно меньшей степени) и кинокартин, почему и партсове-
щание постановило: «В виду того, что кинопроизводство
СССР не может для ближайшего времени покрывать потреб-
ности кинорынка в картинах советского производства, — при-
знать необходимым, при твердом курсе на энер-
гичное вытеснение заграничной фильмы со-
ветской, продолжать импорт заграничных фильм>. Сле-
дует добавить, что, помимо основной причины, вызывающей
покамест необходимость импорта иностранных кинофильм—
недостаточность нашей собственной кинопродукции—суще-
ствует и другая, также весьма важная причина: необходи-
мость учета нашими киномастерами иностранной техники,не-
обходимость изучения ими всех достижений иностранного ки-
нопроизводства. Кроме того, мы всегда будем нуждаться в
небольшом числе импортированных культурфильм и научных
фильм. Вот почему, если бы даже мы в состоянии были бы
насытить наш внутренний рынок кинопродукцией советского
производства, нам все же пришлось бы — правда, уже в
размерах весьма небольших —ввозить иностранные фильмы.
Иначе обстоит вопрос с импортом пленки и химикалий. Мы
вполне можем добиться производства пленки у себя внутри
страны с тем, чтобы в будущем совершенно обойтись без
импортированной пленки. И, действительно, в настоящее
время мы находимся в процессе уже чисто практического
разрешения этого вопроса1). Несомненно, что кинопленоч-
ная фабрика будет в СССР построена. Необходимо только
ускорить процесс рождения этой фабрики, которая создаст
прочную базу для нашей кинопромышленности. Но покуда
эта фабрика не будет построена, т.-е. покуда мы еще не
будем иметь собственной пленки и вынуждены будем вести
наше производство на импортированной, необходимо более
решительно ввозить эту пленку в размерах, вполне удовле-
творяющих потребности нашего производства1 2). Мы это
отмечаем потому, что до недавнего времени контингент им-
портируемой пленки в сильнейшей степени урезывался
НКТоргом, стоящим на страже нашей валюты. Не будет
преувеличением, если скажем, что в этом направлении
1) См. гл. «Аппаратура и пленка».
2) Общая потребность в пленке для всего СССР на 1927/28 г.
выражается по позитивной пленке в 33.500.000 м. на сумму 2.192.280 р.,
по негативной—в 2.500.000 м. на сумму в 450.000 р. (для 1929—30 г., по
данным Госплана СССР, потребность Союза в негативной пленке выра-
жается в 3.520,9 тыс. метр., а в позитивной пленке в 58.572 тыс. метр.).
Распределение ввозимой пленки и всей вообще импортируемой кино-
продукции по отдельным республикам Союза приблизительно соответ-
ИМПОРТ
73
НКТорг несколько перегибал палку, ибо бесспорно, что мы
заинтересованы в вооружении нашей кинопромышленности
и способствовании ее победе в борьбе с иностранной продук-
цией. Но, если нет сырья-пленки, без чего невозможно нор-
мальное функционирование производства, как же можно
думать об успешной борьбе нашей продукции с заграничной?
на нашем же внутреннем рынке? То же самое следует .сказать
н в отношении аппаратуры. Насколько сильно урезывался
импортный контингент, видно из того, что в 1923/24 г. он
составлял 3.750.000 р., а в 1926/27 г.—только 2.167:000 р.
В отношении пленки и химикалий такое жесткое сжимание
контингента является несомненным перегибом *). Вот почему
Всесоюзное партсовещание и постановило: «В виду того, что
производство в СССР сырья-кинопленки, съемочной и осве-
тительной аппаратуры и др. — не существует, признать необ-
ходимым обеспчеить советскую кинопромышленность доста-
точным контингентом на ввоз этих предметов из-за гра-
ницы». Очень скоро после этого решения парткиносовещания
было вынесено постановление Совнаркома РСФСР—12 июля
1928 г.,—которое создало более прочную базу в отношении
импорта пленки для советского кинопроизводства. Поста-
новление гласит:
ствует их прокатной мощности. Коэффициенты этой мощности находя-
ся в следующем соотношении:
РСФСР . .	. 67О/О	Узб. ССР .	. 15И
УСССР . .	. 20»/.	Арм. ССР .	. 1%
АЗССР . .	. 4о/0	Белор. ССР	. 1%
Груз. ССР .	. 4о/о	Туркм. ССР	. 0,5 И
!) В 1927/28 г. импортный контингент также сильно урезан. Между
тем потребность советской кинопромышленности в импортированной
кинопродукции понизилась лишь только в отношении кинофильм. В сум-
марном же отношении эти потребности вследствие роста собственного
нашего производства и возрастающей его зависимости от ввозимой плен-
ки, химикалий и оборудования для кинофабрик даже возросли, до-
стигая по РСФСР на 1927/28 г. значительной суммы в 3.600.000 р. Наи-
большая часть из этой суммы падает на пленку, что видно из сле-
дующего:
Потребности кинопромышленности РСФСР в импортированных
кинотоварах
Пленки позитивной и негативной.....................руб.	2.110.000
Химикалий.............................................. 120.000
Съемочной аппаратуры................................... 220.000
Оборудование фабрики................................... 350.000
Кинокартины вместе с потреби, колич. копий............. 800.000
Итого...........................Руб.	3.600.000
Госплан урезал эти потребности до 2.400 тыс. р., а НКВТ санкцио-
нировал только 1.200 т. р., т.-е. сумму, в три раза меньше потребности
РСФСР в импорте. Между тем стоимость одной только пленки, не-
обходимой для кинопромышленности РСФСР, превышает эту сумму
на 910 т. р.
74
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
«В целях реального обеспечения выполнения пятилетнего
Плана киностроительства в части, касающейся производства
советских фильм, и бесперебойного, достаточного по коли-
честву копий, снабжения киносети фильмами, — считать
необходимым, чтобы размеры ввоза кино-
пленки соответствовали предусматривае-
мым пятилетним и ежегодными производ-
ственными планами потребностям кинопроиз-
водства и прокатного обслуживания сети с тем, чтобы со сто-
роны кинопроизводственных организаций были приняты все
меры к экономному использованию ввозимой пленки и экс-
плоатации фильмы». Почти в такой же степени разрешается
вопрос и об импорте химикалий, киноаппаратуры и обору-
дования для нашей кинопромышленности г).
Ко всему сказанному следует добавить, говоря о нашем
киноимпорте, что по этой категории товаров/ СССР на за-
рубежном кинорынке, в особенности в Германии, занимает
положение весьма серьезного покупателя, вследствие чего
и условия наших закупок (исключая кинофильмы) обычно
весьма выгодны для нас. Условия, которых мы добились по
покупке за границей кинопленки, по мнению Совкино, явля-
ются рекордными. «Ни одна фирма в мире не имеет таких
условий ни по цене, ни по кредиту, причем мы даже не опла-
чиваем таковой (без учетного процента)». Это понятно, так
как наши закупки за границей пленки весьма крупны.
В ином положении мы очутились как покупатели кино-
фильм. В этом отношении мы находимся, пожалуй, в наиме-
нее выгодных условиях, что объясняется сильным сокраще-
нием нашего импорта кинофильм и теми особыми повышен-
ными требованиями, которые мы предъявляем к иностранной
кинопродукции.
Следует ли, однако, считаясь с непрерывным сокраще-
нием нашего импорта по линии кинофильм, предположить,
что в этом отношении, т.-е. как импортер кинофильм, СССР
совершенно выпадет из мирового кинооборота?
Такое естественно напрашивающееся предположение мы
считаем совершенно ошибочным. СССР, как хозяйственная
система, не собирается существовать изолированно от всего
остального мирового хозяйства. Правда, в данное время мы
весьма озабочены сохранением активности нашего внешне-
торгового баланса. Мы, кроме того, потому еще мало импор-
Ч С цитируемым выше постановлением СНК РСФСР почти пол-
ностью совпадает и постановление СНК СССР от 18 декабря 1928 г.,
которое в части, касающейся проблемы импорта аппаратуры и пленки
гласит: «Признать необходимым, впредь до обеспечения кинопроизвод-
ства пленкой и аппаратурой советского производства, импорт кино-
пленки и аппаратуры в размерах, гарантирующих выполнение производ-
ственно-финансовых и прокатных планов киноорганизаций».
ИМПОРТ
75
тируем заграничные кинофильмы, что они совершенно не
удовлетворяют нас в идеологическом отношении. Но, с од-
ной стороны, чрезвычайно быстро растет наше народное хо-
зяйство, растут потребности нашего Союза и вместе с тем-
его покупательская способность. Кроме того, кино у нас при-
знано важнейшим орудием просвещения масс. За ближай-
шие годы периферийная киносеть должна у нас вырасти—
как мы это показывали ниже—в чрезвычайно больших раз-
мерах и очень возможно, что наша кинопромышленность не
сумеет поспевать за ростом потребностей этой киносети.
Так как к тому времени экономически окрепший Советский
Союз окажется в состоянии производить более круп-
ные закупки за границей второстепенных товаров, — не будет
преувеличением ожидать, что и ввоз кинофильм в СССР к
этому времени повысится; правда меньше всего это следует
ожидать в отношении художественных фильм. Но в отно-
шении культурфильм, научных фильм, учебно-школьных
фильм мы несомненно будем производить за границей даже
возрастающие закупки. Все завоевания — достижения в этой
области, возникающие за границей, мы пожелаем иметь у
себя, так как вся школьная сеть и все высшие учебные заве-
дения, надо полагать, будут к этому времени иметь кино-
проекционную аппаратуру, кино, как учебное пособие, бу-*
дет играть первостепенную роль в работе по изучению гео-
графии, этнографии, естествознания и т. д., и т. д. В весьма
недалеком будущем целый ряд дисциплин мы будем
изучать с помощью фильм, быть может, еще более, чем с
помощью книг. Поэтому ввозить подобные кинофильмы в
СССР мы, по мере возрастания нашей хозяйственной мощи,
покупательской 'способности и культурных потребностей тру-
дящихся, будем в немалых размерах.
С другой стороны, что касается художественных фильм,
то и в этом даже отношении следует предвидеть рост нашего
импорта. И вот почему: за последние несколько лет в бур-
жуазных странах весьма заметно растет рабочее кинопроиз-
водство и рабочий кинопрокат. Ряд достижений на этом
пути мы можем наблюдать уже в данное время. В дальнейшем
пролетарские киноорганизации и их кинопроизводство дол-
жны еще больше возрасти. И если мы решительно отказы-
ваемся от ббльшей части буржуазной кинопродукции, совер-
шенно бесполезной и даже вредной для трудящихся масс,,
населяющих наш Союз, то у нас решительно нет оснований
отказываться от кинопродукции зарубежного, пролетар-
ского кинопроизводства, родственного нам по своему ду-
ху, идеалам, целеустремленности. Этой продукции мы не
только не будем ставить никаких преград, но, наоборот, бу-
дем всячески ее искать, приветствовать ее количественный и
качественный рост и с большой готовностью будем ее поку-
76
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
пать и ввозить в пределы нашего Союза. Поэтому в общем
суммарном итоге следует ожидать не окончательного пре-
кращения нашего киноимпорта в части кинофильм, а даже
возрастание его. Иное положение следует предвидеть в
отношении нашего импорта .пленки, химикалий, аппаратуры
и оборудования для наших фабрик и лабораторий. В то
время как сейчас, вместе взятые, эти статьи составляют
основную тяжесть нашего киноимпорта, в будущем — и даже
не особенно отдаленном — значение этих статей в нашем ки-
ноимпорте должно снизиться, может быть, даже до нуля.
Кинопленочную фабрику мы, несомненно, построим; пройдет
ряд лет, и мы научимся на этой фабрике изготовлять пленку,
по качеству ничем не уступающую заграничной. Химикалии
вообще занимают сравнительно небольшое место в нашем
импорте (потребность РСФСР на 1927/28 г. выражалась в
120 тыс. р., тогда как потребность во всех импортируемых
товарах выражалась в 3.600 тыс. р.), в связи же с лозунгом
химизации страны и ростом химической промышленности
следует и здесь предвидеть полное наше освобождение от
заграницы. Что касается аппаратуры, то уже сейчас мы
имеем весьма значительные достижения в области изгото-
вления осветительной аппаратуры и, надо полагать, при
большей рационализации нашей фототехнической и оптико-
механической промышленности, сможем разрешить пробле-
му независимости и от импортной съемочной аппаратуры.
Таким образом, должно произойти коренное изменение на-
шего импорта: импорт кинофильм, который скоро у нас
упадет почти до нуля, должен будет затем, правда, в неболь-
шой степени возрастать, а импорт пленки, аппаратуры и
оборудования, наоборот, должен будет весьма заметно сни-
жаться. Такая метаморфоза нашего импорта произойдет не
от нашей слабости, а от возрастающей силы и экономиче-
ской независимости.
ЭКСПОРТ
Глубокая противоречивость кроется в советском кино-
экспорте: с одной стороны, советская кинопродукция в не-
обычайно короткий срок завоевала к себе интерес и внима-
ние на всех европейских а даже заокеанских кинорынках.
Проникновению советской фильмы на эти рынки сопут-
ствовала чрезвычайно яркая борьба различных обществен-
но-экономических группировок, и некоторые советские
кинофильмы, как-то: «Коллежский регистатор>, «Бронено-
ЭКСПОРТ
77
сец Потемкин» и др. обошли буквально весь земной шар;
с ДРУГ°Й же стороны, несмотря на весь этот крупный, не
имеющий по быстроте своей в истории киноэкономики ана-
логичного примера, успех советской кинопродукции на ино<
странных рынках, — материальные результаты
этого успеха крайне небольшие. Если возьмем советский
киноэкспорт за последние два года в его ценностном, сум-
марном эффекте, то увидим, что последний весьма неболь-
шой: в то время, как в 1926/27 г. *) он равнялся приблизи-
тельно 300.000 ам. доллар., в 1928/29 г. ценностные размеры
всего союзного экспорта равняются, приблизительно, лишь
485.000 дол. Рост экспорта, как видим, весьма небольшой;
в особенности, если принять во внимание относительно
гораздо больший рост нашего кинопроизводства и значи-
тельно возросшие за этот период успехи советской фильмы
на иностранных рынках.
В общем за все годы, считая началом нашего киновы-
воза 1925/26 г., весь экспорт дал следующий эффект:
Экспорт советских фильм через Совкино
Год Киноорганиэация
Сумма Всего
в доллар, в доллар.
1925/26 г.
.1926/27 г.
Совкино .....................
Межрабпомф...................
Совкино .....................
Межрабпомф...................
Госкинпром .................
Госвоенкино ................
91.7001
53.650>
241.8821
42.211)
7.350>
4.8221
145.350
296.265
1927/28	Совкино 	 Межрабпомф	 Госкинпром	 Госвоенкино 		.	.	.	172.183 .	.	.	159.225 .	.	.	6.150 .	.	.	3.099	340.657
1928/29	Совкино 	 Межрабпомф	 Госвоенкино 	 Белгоскнно 		.	.	.	182.182 .	.	.	20.707 .	.	.	30.154 .	.	.	4.190	
	Арменкино 		. . .	350	237.583
Помимо указанных киноорганизаций, на внешнем
рынке сколько нибудь заметно выступает еще ВУФКУ, раз-
1) Началом нашего киноэкспорта следует считать 1926 год, так как
до того мы вывезли только несколько фильм: «Дворец и крепость», «По-
ликушка», «Морозко>, «Комбриг Ивановэ. Впервые советские фильмы
появляются на иностранных рынках в 1922 г., куда они проникают
при помощи «Межрабпома>. Полагаем, исторически важно установить.
78
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
меры вывоза которого в ценностном отношении равняются,
приблизительно десятой части общей суммы экспорта
чррез Совкино *).
В отношении Межрабпомфильм следует добавить, что
в таблице нами указан только экспорт Межрабпомфильм
через посредство Совкино. В последние три квартала 1928—
29 г. Межрабпомфильм вывозит свою продукцию само-
стоятельно и размеры этого вывоза в ценностном отноше-
нии за указанное время равняются 225.500 долл.; всего, сле-
довательно, за 1928/29 года Межрабпомфильм вывез кино-
продукцию на сумму 246.207 долл.
Анализируя вышеприведенную таблицу, нам нетрудно
заметить, что экспортная кинопродукция принадлежит пре-
имущественно двум киноорганизациям: Совкино и Межраб-
помфильм. Вывоз всех остальных киноорганизаций, вклю-
чая ВУФКУ и Госкинпром, настолько невелик, что можно
даже его в расчет не принимать,—так он не показателен для
всего советского киноэкспорта.
Возвращаясь к сказанному выше, нам приходится кон-
статировать, что перед нами, действительно, странная кар-
тина: успех фильмы советской как таковой на зарубежном
рынке несомненный, но взамен вывезенных нами фильм мы
получаем почему-то суммарно крайне незначительный инва-
лютный эквивалент.
Что наши фильмы, действительно, вывезены в большое
количество стран, видно из следующей сводки Совкино:
Экспорт Совкино в 1925/26 и 1926/27 гг.
		Количество	Сумма
	Период	картино-	запродаж
		стран.	в руб.
1925/20	г. . . .	. . . . 111	283.000
1926/27	г. . . .	. . . .	419	622.000
Как видим,	нельзя	сказать, что за	границей неохотно
берут наши фильмы. В 1926/27 г. мы замечаем рост и кар-
тино-стран, и суммы запродаж (рост картино-стран продол-
жается и поныне), однако, по сравнению с предшествующим
что первоначальное установление контакта советской кинопродукции
с зарубежными рынками проведено Межрабпомом, который и в
дальнейшем весьма активно способствует продвижению советских
фильм на иностранные рынки. Но если говорить о советском кино-
экспорте с точки зрения его чисто коммерческого значения, то начало
такого следует отнести к 1925—26 г., когда «Ллойд—Кино-фильм» (не-
мецкая фирма) приобретает советские фильмы на ряд стран.
На 1928/29 г. киноэкспорт ВУФКУ намечен на сумму 150.00Э р.
В последний год пятилетия ВУФКУ предполагает поднять свой вывоз
др 800.000 руб.
ЭКСПОРТ
79
годом, материальный успех нашего экспорта в среднем
не вырос, наоборот, мы даже находим некоторое отстава-
ние: в 1925/26 г. одна запродажа в среднем выражалась в
2.550 р., тогда как в следующем году она выражалась в
сумме 1.480 руб. В то же время количество стран, куда про-
никла наша кинопродукция, значительно выросло, как пока-
зывает сводка запродаж, помещенная на стр. 80-й.
В этой таблице обращает на себя внимание, с одной
стороны, значительно возросшее число стран, куда прони-
кает наша кинопродукция, с другой — слабая рентабель-
ность нашего киноэкспорта1).
Чем же об’яснить это явление — общую, слишком не-
большую в ценностном отношении, сумму нашего киновы-
воза? Быть может, особой тактикой, применяемой на-шими
киноорганизациями в целях завоевания внешних рынков?
Такая мысль невольно напрашивается, так как обычно так
и бывает: всякая экспортирующая организация, впервые
выступающая на внешнем рынке, где позиции уже заняты
сильными противниками, — сначала снижает продажные
цены с тем, чтобы отвоевав 'позиции, их повысить. Но
такое предположение совершенно отпадает потому, что
наша кинопродукция как раз и не нуждалась в такой так-
тике, так как почти сразу же, как только выступила на
внешних рынках, завоевала себе крупнейший успех. Кроме
того, наша кинопродукция слишком специфична, чтобы
бояться конкуренции. Несомненно, что нашей кинофильме не
угнаться за богатейшей техникой американской, но зато
советская кинофильма по своей тематике представляет
собой совершеннейший уникум, не боящийся никакой кон-
куренции, ибо наша фильма показывает всему миру рево-
люционную страну, пережившую величайшие потрясения,
страну, где впервые в истории капитализма пала власть
капиталистического класса, и впервые в мире пролетариат
и освобожденное крестьянство творят новый быт, новую
экономику и новые формы общежития. Но даже и дорево-
люционный материал, сюжеты дореволюционного периода—
картины исторические — в такой манере трактуются нашим
х) Положение нашего киноэкспорта в последующие два года, как
показывают вышеприведенные цифры, не на много улучшилось. По
совершенно правильному признанию экспортно-импортного отдела Сов-
кино, экспорт растет, но в то| же время, если проанализировать цифры
этого роста, то можно увидеть, что экспорт, например, 1927/28 г. в
значительной степени шел за счет продукции, выпущенной раньше.
Если же обратиться к 1928/29 г., то и здесь можно увидеть не осо-
бенно отрадную картину. По мнению т. Кауфмана (зав. экспортно-им-
портн. отд. Совкино), «главные моменты, мешающие развитию экс-
порта,—бесплановость производства и полное отсутствие картин, ко-
торые могли бы дать экспортный эффект». (Цитируем по отчету о
производственном совещании Совкино, опубликованном в газете «Ки-
но» № 2 от 1929 г.).
80
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Экспорт за 1925/26 и 1926/27 г г.
		Колич. фильм, экспорти-	Стоимость	Колич. фильм, экспорти-		Стоимость
	страна назначения	рован.	в рублях	рован.		в рублях
		в 1925/26 г.		в 1926/27 г.		
В	Германию 	 Польшу		13 9	110.000 20.000	16 14		130.000 32.000
	Латвию		5	3.000	14	1		17.000
	Литву		4	3.000	14		
	Эстонию		4	3.000	14	)		2.000
	Финляндию ....	1	3.000			
	Англию		2	42.000	3		40 000
	Австрию		7	25.000	2		56.000
	Америку 		1	15.000	8		64.000
	Чехо-Словакию. . .	3	12.000	13		22.000
	Данию		1	4.000	3		7.000
	Норвегию		1	5.000	2		1.000
*	Швейцарию ....	2	6.000	10		30.000
	Голландию 		1	6.000	6		19.000
	Аргентину		1	4.000	14		30.000
	Венгрию		3	4.000	7		13.000
	Францию		1	5.000			52.000
	Юго-Славию . • . .	1	3.000	6		7.000
	Румынию		3	2.000	4		5.000
	Бельгию		1	2.000	5		8.000
	Грецию 		1	1.000	11		3.000
	Швецию		—	—	1		7.000
м	Мексику		_ ——	—	17		
	Венецуэлу 		—		14		
и	Колумбию 		—*	—	14		
99	Эквадор 		—	—	14		
	Перу		—		14		50.000
	Боливию 		——	——	14		
	Чили		—	—	14		
99	Уругвай		А ——	—	14		
п	Парагвай		—	—	14		
-	Бразилию		—	—	14		4.000
	Персию		—-	—-	8		
»	0. Куба 		. —	—	7		
9	Костарику 		. —	—	7		
	Никарагуа		. 		—	7		12.000
•	Гондурас				7		
if	Сальвадор.....	. —	—	7		
•	Гватемалу 		. —	—	7		
	Панаму 		—	—	7		1.000
	Китай 		—		5		
	Италию		—	—	9		28.000
	Сирию		—	—	3		1.000
	Палестину		—	•—	3		1.000
	Египет		—г	—	3		1.000
	Турцию		—	—>	2		3.000
	Японию 				1		2.000
Я	Ю.-Африк. Союз . .		—	1		1.000
	Испанию		—	—	1		3.000
	Португалию ....	—	—	1		1.000
	Индию		—		1 1		1.000
-	Бирму 	 Цейлон 						1 1 J		
«*	Болгарию		—	—	4		2.000
ЭКСПОРТ
81
производством, как ни одним кинопредприятием в мире.
Такой кинопродукции, следовательно, ни одна страна, кроме
СССР, не в состоянии предъявить на мировом кинорынке.
Вопрос, следовательно, усложняется.
Какие же все-таки причины могли явиться виной тому,
что эффективность нашего киноэкспорта оказалась столь
слабой?
Может быть, стремление прокатывать советские кино-
фильмы силами пролетарских зарубежных организаций, со-
знательно игнорируя финансовую эффективность экспорта?
Но и это предположение отпадает. На Всесоюзном парткино-
совещании выяснилось, что наша кинопрокатная практика
за границей не имела такого уклона. Остается последнее
объяснение, почему наш киноэкспорт оказался малорента-
бельным; это — отсутствие опыта во внешней киноторговле
и недоучет всей ее не только экономической, но и полити-
ческой важности. Как это ни печально, но приходится,
действительно, признать: с одной стороны мы не дооценили
всего значения для ресурсов страны киноэкспорта, с дру-
гой — мы недостаточно умело продавали наши фильмы за
границей: либо за слишком дешевую цену, либо запраши-
вали выше рыночной стоимости данной фильмы, ее не брали,
интерес к ней падал, и затем мы переуступали ее чуть-ли не
за бесценок. Касаясь политики наших киновывозящих орга-
низаций, председатель Межрабпома т. Мюнценберг на Все-
союзном парткиносовещании весьма правильно отметил, что
«иногда плохая политика1) приводит к плохим хозяйствен-
ным результатам» и для доказательства сослался на сле-
дующий пример: «Когда речь шла о том, чтобы запродать
«Броненосец Потемкин» во Францию, Совкино предлагали
10.000 долларов, а Совкино требовало 100.000 долл. Тем
временем во Франции сменилось правительство — ушел
Эррио, у власти стал Пуанкаре, фильма была запрещена, и
Совкино ничего не получило. Плохая политика привела к
плохим финансовым результатам». Мы не беремся судить
здесь, насколько этот пример действительно соответствует
истине, но на судьбе фильмы «Броненосец Потемкин» все
же особенно хорошо заметно, насколько финансовая эффек-
тивность нашего киноэкспорта была невелика.
Эта наиболее прошумевшая наша фильма, обошедшая
чуть ли не весь земной шар, принесла нам к концу 1927 г.
не более 96.000 долларов. И это та фильма, которая по свое-
му мировому успеху не уступает лучшим американским
боевикам ’).
1 ,-е. плохая хозяйственная политика.
а) «Броненосец Потемкин» был продан в 36 стран, «Коллежский
регистратор» в 37 стр., «Медвежья свадьба»—35 стран, «Крылья хо-
6
82
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Если такая судьба постигла «Броненосец Потемкин», то
нет ничего удивительного в том, что и другие нашумевшие
за границей наши фильмы («Мать», например) давали еще
меньший материальный эффект.
Как видим, мы здесь наталкиваемся на достаточно не-
устроенный участок советского экспорта. И это обстоя-
тельство — эта слабая рентабельность киноэкспорта — явля-
ется следствием не только указанных выше причин, но и
ряда других — не менее важных. Недостаточная связь с за-
рубежными пролетарскими организациями, занимающимися
кинопрокатом, а также различными обществами «Друзей
Советской России» — также не могла послужить стимулом
для развития нашего киноэкспорта. Между тем сеть таких
пролетарских и дружеских организаций мы имеем раскину-
той по всей Европе; они имеются и в Америке, и в Японии
и в странах, где даже никаких официальных отношений с
СССР не имеется. Поэтому их значение для нашего кино-
экспорта могло бы быть огромнейшее. В особенности в от-
ношении сбыта нашей кинопродукции и ее предваритель-
ной рекламы1).
лопа»—33 страны, «Мать»—29 стран, «Абрек Заур»—28 стран, «Ветер»-
28 стран. К концу 1927 года больше всего принес нам валюты «Броне-
носец Потемкин», следом за этой фильмой стоят «Крылья холопа»
(44.000 долл.), «Коллежский регистратор» (33.000 долл.).
Все это единичные фильмы—в общем менее десятка. Если же
возьмем всю сумму выручки за весь наш киноэкспорт и разделим на
число вывезенных фильм, то в среднем сумма, вырученная за одну нашу
фильму на всех заграничных рынках, не превышала в рассматриваемое
время 12.000 долларов. Насколько эта сумма небольшая (а наши фильмы,
как и американская продукция, проникли уже во все страны всего
мира; исключение совершенно незначительное) видно из того, что хо-
рошая средняя (не боевик) американская фильма выручает на внеш-
нем рынке приблизительно 250.000 долларов. Между тем выручка за
наши бое ви кд, обошедшие чуть ли не весь мир, как видим на
много уступает этой сумме. «Броненосец Потемкин»—фильма действи-
тельно необычайно прошумевшая, фильма, по поводу которой шли де-
баты в парламентах, выручает к концу 1927 г. 96.000 долларов, а аме-
риканская фильма «Рождение нации» за одну только неделю дает сбору
90.000 долларов.
Здесь кстати будет отметить, что постановка рекламы советской
кинопродукции на внешних рынках крайне низкая. Рекламу безусловно
необходимо увеличить и улучшить. Не следует забывать того, что на
внешних рынках ситуация совершенно иная, нежели на внутреннем
рынке СССР. Внутри СССР наши киноорганизации являются монополи-
стами и поэтому значение рекламы у нас значительно снижается по
сравнению с той ролью, которую реклама играет в буржуазных странах.
На рынках этих последних нашей фильме приходится встречаться с про-
дукцией разнообразнейших производителей и хорошая реклама нужна
хотя бы для того, чтобы фиксировать внимание потребителя к совет-
ской фильме, чтобы она не терялась в огромной массе выбрасываемых
на рынок кинофильм несоветских производств. Тем более не следо-
вало бы пренебрегать упомянутой выше добровольной рекламой на-
ших зарубежных друзей.
ЭКСПОРТ
83
И это поистине стихийное устремление к нашей кино*
продукции, создающееся передовыми либеральными и про-
летарскими организациями Запада, нами не направлялось в
полезные для нас каналы. И все же, несмотря на проделан-
ные нами ошибки, это устремление имеет чрезвычайно
прочный и длительный характер и, повидимому судя по
всем признакам, должно еще больше усилиться. Объектив-
ные возможности для экспорта советской кинопродукции,
таким образом, имеются несомненные, и мы этими возмож-
ностями, учтя опыт прошлого, не должны пренебрегать.
Необходимо полностью использовать, создавшуюся,
крайне полезную для нашего киноэкспорта, ситуацию. Тем
более, что последняя имеет весьма прочную базу. На Все-
союзном праткиносовещании, где были представлены также
зарубежные пролетарские киноорганизации, делегаты по-
следних решительно заявили, что только советские фильмы
могут проникнуть в широкие массы. И в самом деле, амери-
канские приключенческие и малохудожественные фильмы
давно уже всем, даже наиболее отсталым слоям населения,
приелись, французская продукция и малочисленна, и мало-
художественна, германское кинопроизводство либо создает
дешевые, полустандартные фильмы, либо фильмы с открыто
выпирающей националистической тенденцией. Эта кинопро-
дукция уже никак не может удовлетворить широкие трудя-
щиеся массы Запада. И чем более выпирает националисти-
ческий и фашистский характер западно-европейской кино-
продукции, тем более вырастает недовольство этой про-
дукцией среди трудовых слоев населения западно-европей-
ских стран. «В итоге, говорит Мюнценберг, в широких рабо-
че-крестьянских массах подымается большое движение
против буржуазных фильм». «В частности это выражается в
гом, что образуются общества Друзей Рабочей Фильмы. Это
движение охватило группы от коммунистов, членов проф-
союзов, и до демократов включительно. Огромную роль в
этом движении должна сыграть русская — советская — кино-
продукция». Мы не ошибемся поэтому, если скажем, что
ни одна страна не имеет на внешних рынках для своей ки-
нопродукции столь благоприятных объективных возможно-
стей, как СССР. Эти возможности надо использовать пол-
ностью. И главным образом использовать помощь проле-
тарских зарубежных киноорганизаций, которые с громад-
ной готовностью берутся помочь продвижению нашей филь-
мы на экраны капиталистических стран, заявляя при этом,
что в состоянии прокатывать наши фильмы не хуже бур-
жуазных прокатных контор. Что пролетарские кинооргани-
зации, как кинопрокатные, посреднические организации, не
переоценивают своих сил, видно из целого ряда имевших
место фактов. Достаточно указать хотя бы на то, что за
6*
84
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
прокат нашей фильмы «Броненосец Потемкин» в Германии
и Швейцарии пролетарская организация «Прометеус» пере-
дала Совкино крупную сумму в 28.000 долларов. С другой
стороны, мы имеем немало фактического материала, пока-
зывающего, как злонамеренно преграждают путь советской
фильме буржуазные прокатные киноорганизации. Можно
указать целый ряд примеров, когда эти буржуазные кино-
прокатные конторы, приобретая советские фильмы, либо не
пускают их на экран, либо — с чисто провокационной
целью — так искажают содержание и в особенности надписи
наших фильм, что цензура должна запретить их демонстри-
рование. Так, например, поступило берлинское кинообще-
ство «Националь», которое исказило надписи фильмы «Бухта
смерти» и таким образом добилось запрещения этой фильмы
цензурой1). Кроме того, мы имеем факты, когда крупные
капиталистические киноорганизации, как, например, «Уфа»,
из принципиальных соображений вообще отказы-
ваются от приобретения советских фильм. Но наиболее
часто встречающийся вид «вредительства» — это перемон-
таж. Буржуазная киноорганизация, приобретшая нашу филь-
му, так ее видоизменяет с помощью перемонтажа, что со-
вершенно меняется целевая установка картины. Монтаж,
как мы знаем, настолько могуществен, что весьма легко
сделать. Так была изуродована наша фильма «Минарет
смерти», выпущенная в Берлине буржуазным кинопрокатным
обществом «Грейман Ларсен»; такая судьба постигла и «Ко-
нец Санкт-Петербурга» и целый ряд других наших фильм.
Разумеется, мы этого допускать никак не должны. «Фильма,
это—товар, но такой, который должен продаваться иначе,
товар идеологический и точно так же, как мы не допускаем,
чтобы нашу идеологию искажали за границей, так не нужно
допускать, чтобы искажали советские фильмы. Эта задача
не противоречит хорошей хозяйственной политике» 2).
Следить же за тем, чтобы наша фильма оставалась и
во вне политически выдержанной, чтобы в системе проката
ее идеологическая ценность не падала, мы больше всего
могли бы, конечно, только с помощью пролетарских орга-
низаций на Западе. Однако, чтобы завоевать полностью
симпатии рабочих Запада, на которых исключи*
тельно должны мы ориентироваться в нашем
экспорте, — необходимо пролетариату капиталистиче-
ских стран давать кинопродукцию со строго выдержанной
пролетарской идеологией. Между тем истина эта недоста-
точно еще усвоена у нас. Совсем лишь недавно крупнейшая
*) Здесь кстати будет отметить, что эта фильма все же была пока-
зана германским рабочим пролетарской киноорганизацией «Прометеус».
3) См. стенограммы парткиносовещания.
ЭКСПОРТ
85
киноорганизация Союза — «Совкино» заявляла, что считает
возможным даже сценарий приспособлять к требова-
ниям внешних рынков, и в одном из своих отчетов предла-
гала: «при разработке сценариев учитывать требования ино-
странного рынка, допуская соответствующие варианты, не
противоречащие советской идеологии, но делающие
картину более подходящей для заграницы» *). Что же озна-
чает «более подходящая для заграницы»? На это отвечает
сама заграница. Директор одного крупного германского
кинопредприятия, организационно связанного с нашей кино-
промышленностью, заявляя себя «большим почитателем рус-
ского искусства», отмечает, как крупный недостаток наших
фильм то, «что они необыкновенно сильны в своем реализме.
Между тем кинопосетители жаждут сегодня — и не только
в Германии, но и во всей Европе — значительно более
легкой пищи». Цитируемый нами немецкий коммерсант
имеет многолетний опыт работы на кинорынке, преис-
полнен «благожелательностью» к советскому кинопроиз-
водству, и поэтому его наблюдения над европейским
кинорынком, которые он считает своей обязанностью до-
вести до сведения советских киноорганизаций, для нас не
безынтересны. Итак, первое условие: «при выборе сюжета
надо особенно считаться с психологией большой массы,
если желательно достигнуть финансового успеха». Какая же
это психология? И немецкий коммерсант с немалой претен-
зией на «глубину» психоанализа так выявляет стимулы, по-
буждающие рабочих посещать кино:
«После дневной работы люди, подавленные тяжелыми
заботами все более обостряющейся борьбы за существова-
ние, хотят доставить, себе по вечерам час легкого развлече-
ния» и поэтому «в местностях, с значительным преоблада-
нием пролетариата, к тяжелым сюжетам проявляется самый
незначительный интерес. Это доказывает— отмечает ди-
ректор — что и рабочая публика более требует такие сюже-
ты, которые заставляют ее забыть тяжелые условия жизни,
а не такие, которые еще более внедряют в ее сознание ужа-
сы и муки жизни».
Как видим, «дружественный» нам немецкий коммерсант
несколько несогласен с положением, установленным на Все-
союзном парткиносовещании, что «фильмы должны быть
строго политически выдержаны». Он также, очевидно, не
совсем согласен и с художественной политикой пролетарских
организаций, полагающих, что не должно искусство стоять
вне классовой борьбы пролетариата. «Сведения наших пред-
ставителей и руководителей кинотеатров — утверждает он —
*) См. отчет Совкино за время с I/III 1925 по 1/Х1 1927 г., стр. 25,
М. 1928.
86
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
сходятся на том, что публика, а следовательно, и театровла-
дельцы требуют только развлекающие, на чересчур тяжелые
сюжеты».
Однако, так ли это на самом деле? Достаточно хотя бы
бегло ознакомиться с иностранной литературой, в особен-
ности периодической, чтобы увидеть, какой глубокий кри-
зис как раз в области сюжета переживает сейчас западная
кинематография. В особенности же возрастает недовольство
буржуазной кинопродукцией среди рабочих, которые даже
специально объединяются против буржуазной фильмы, од-
новременно выискивая пути к кинопродукции, отвечающей
их запросам и повседневным потребностям. Мы уже выше
приводили свидетельство т. Мюнценберга, утверждающего и
доказывающего, что среди трудовых масс Запада растет
большое движение, направленное против буржуазной кино-
продукции, причем это движение охватывает не только про-
летариат, но и трудовую интеллигенцию.. О том же говорил
на Всесоюзном партсовещании и т. Силен, который, опи-
раясь на опыт работы в Швеции и Норвегии, фактически до-
казывал, какой успех среди рабочих и левонастроенной
интеллигенции может иметь советская кинофильма. В Шве-
ции, например, создан Союз Рабочей Культуры, насчиты-
вающий до 50 тысяч членов, который не мало уже сделал
для продвижения советской фильмы на шведский экран.
Замечательно, что этот союз обладает также и значитель-
ной финансовой мощностью и стоит на пути создания
специального акционерного общества, задачей своей ставя-
щего продвижение на экран кинофильм, желательных рабо-
чим и трудовой интеллигенции Швеции; приблизительно
такую же картину мы находим и в Норвегии.
В крупнейших странах Европы и даже Америки созданы
специальные рабочие организации, вызванные к жизни силь-
нейшим недовольством буржуазной кинопродукцией — та-
кие организации, кроме Швеции, имеются уже в Германии,
во Франции («Спартакус»), в Голландии («Кинообщество»),
в Америке («Аргус»), создается всемирное объединение
таких рабочих киноорганизацийх), а цитированный нами
немецкий коммерсант, игнорируя все это, утверждает, что
«публика сейчас более, чем когда-либо, придает большое
значение внешней красоте в фильме».
‘) В Германии рабочие переходят к более активным методам борь-
бы против буржуазной фильмы. В отдельных провинциях было не мало
случаев, когда рабочие оказывали давление на владельцев кинотеатров
с целью недопущения демонстрирования враждебных пролетариату (на-
ционалистических) фильм. Там же, где владельцы кинотеатров сопро-
тивляются, борьба успешно ведется путем бойкота и срывания плакатов
и афиш антикоммунистических и националистических фильм; Такие при-
меры мы имеем по Берлину, Лейпцигу и др. городам Германии.
ЭКСПОРТ
87
О том, что это означает, не будем распространяться, это
ясНо само собой. Было бы, однако, чрезвычайно важно, что-
бЬ1 в нашем экспорте мы усвоили диаметрально противопо-
ложные взгляды. Вот этого-то твердого усвоения прин-
ципиально иных взглядов у нас нет еще в достаточной
степени. И это положение неизбежно должно сказаться на
итогах киноэкспорта — на его чисто экономическом эффек-
те. Ибо создается, таким образом, неверная оценка внешнего
рынка и пессимистическое толкование его перспектив. Ха-
рактерно, с этой точки зрения, заявление Совкино, опубли-
кованное в 1928 году в официальном отчете1). Касаясь во-
просов киноэкспорта, Совкино тогда отмечало, что наши
картины «обычно приедаются из-за однообразия в направ-
лении развития сюжета», и поэтому предлагало «при раз-
работке тематических планов учитывать и требование загра-
ничного рынка, включая некоторые количества тем, которые,
будучи интересными для внутреннего рынка, сулили бы
успех и на внешнем без ущерба нашей идеологии». Не труд-
но заметить, что последние слова никак не вяжутся с нача-
лом фразы. Каковы требования заграничного рынка с точки
зрения наших кинохозяйственных организаций — выше
выяснено. Требования эти сводятся к формуле — красивая
среда. Буржуазные теоретики, ничего общего не имеющие
с рабочим классом * 2) и чисто умозрительным путем созда-
ющие теорию его духовных запросов, также утверждают,
что пролетарий после тяжелого рабочего дня стремится,
якобы, с помощью хотя бы искусства, перенестись в более
красивый, обычно ему недоступный мир. Все эти теории
обычно свидетельствуют об отрыве интеллигенции от ра-
бочего класса и в то же время являются отражением дирек-
тив капиталистического класса, стремящегося искусственно
привить рабочим чуждую им идеологию. Те же кинохозяй-
ственники, которые выдвигают требования аполитичной
фильмы для заграницы, тем самым неизбежно помогают не
рабочему классу, а его противникам. Но любопытней всего,
что эта установка в нашем киновывозе, имевшая место столь
недавно и столь резко обособленная от всего советского
экспорта, в действительности не имела ни малейшего
raison d’etre, т. к. требования зарубежного кинорынка, предъ-
являвшиеся к советской кинопродукции, всегда резко
отличались от требований, предъявляемых ко всякой иной
импортуруемой кинопродукции. Также резко отличаются
они и поныне. Эти требования вытекают из всего интереса
*) Деятельность Всероссийского фотокинематографического акцио-
нерного общества Советское кино — «Совкино» с 1-го марта 1925 года
по 1 октября 1927 года. М. 1928 г.
2) См. Брадлей—«Записки сцепнариста». Урбан Гад—«Кино». Изд.
«Academia» и др.
88
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
заграницы к жизни и искусству страны господствующего
пролетариата. Поэтому копирование экспортных приемом
Америки или Германии, т.-е. ориентация на мелко-буржуаз^
ные вкусы не может создать успеха нашей фильме на внеш-;
них рынках, как то. глубоко ошибочно полагали наши кино-
вывозящие организации, ибо кинозритель Запада предъяв-
ляет к нашей кинопродукции совершенно особые требо-
вания. Точно формулировал их тов. Силен на Всесоюзном
партсовещании, когда говорил: «Какие картины требует за-
граничный зритель, какие картины имеют там самый боль-
шой спрос? — Монументально исторические картины, вроде
«Потемкин» или «Мать», конечно, имеют в первую очередь
громадный успех... Потом есть за границей интерес к карти-
нам из рабочего быта, не только быта Советского Союза, но
вообще рабочего быта. Как вам известно, такие картины
можно создать только здесь в СССР, и эти картины, кроме
своего громадного воспитательного значения, будут иметь
большой успех в широкой публике за границей. Нуж-
но сказать, что ни одна из картин, созданных1) с
ориентировкой на буржуазные или мелко-
буржуазные вкусы, не имела за границей
сколько-нибудь значительного финансово-
го успеха и можно сказать, что не такие картины
требует заграничный зритель, а он требует как раз те
картины, которые отражают рабочий быт,
«революци ю».
Цитируемый нами оратор, конечно, был прав, и теперь,
уже ретроспективно оценивая прошлые операции нашего
киноэкспорта, можно констатировать, что ставка на обыва-
тельского мелкобуржуазного зрителя оказалась вредной и
пагубной для нашего киноэкспорта. На этой точке зрения
стало и Всесоюзное партсовещание, которое в резолюции по
докладу Криницкого «Итоги строительства кино в СССР и
задачи советской кинематографии» постановило:
«Экспорт советской фильмы должен развиваться макси-
мально. При этом следует категорически при-
знать недопустимым приспособление выво-
зимой нами фи льмы ко вкусам мещанского
зрителя. Следует итти по более трудному, но верному
пути вывоза идеологически выдержанной и ху-
дожественно ценной советской кинопродукции, которая, как
показал опыт, найдет рынок за границей. При продвижении
советских картин за границу необходимо использовать
заграничные рабочие киноорганизации; в то
же время следует входить в соглашение с этими производ-
1) В СССР.
ЭКСПОРТ
89
ственными рабочими организациями относительно совме-
стного производства картин».
Если вспомним ныне уже «исторические» утверждения
некоторых кинохозяйственников касательно того, что наши
фильмы должны «утратить одиозность», что мы должны
^учитывать требования заграничного рынка, допуская соот-
ветствующие варианты» и т. д., и т. д., нам не трудно будет
убедиться, что резолюция парткиносовещания эти требова-
ния решительно отвергла, выдвинув диаметрально им про-
тивоположные, т. е., с одной стороны, наша кинопродукция
должна быть идеологически выдержана, с другой — установ-
ка не на мещанского зрителя, а на рабочие организации.
Последнее, т.-е. наибольший контакт при продвижении наших
фильм с рабочими киноорганизациями, подводит черту под
всю нашу прежнюю киноэкспортную политику и вводит
(должен ввести) со времени Всесоюзного парткиносовеща-
ния наш экспорт в совершенно новое русло. До сих пор
основной чертой нашего киноэкспорта была его слабая рен-
табельность. Последняя, как мы выяснили, преимущественно
обусловливалась следующими обстоятельствами:
а)	слабым знанием внешних рынков;
б)	неправильной политикой цен;
в)	несогласованностью выступлений различных кино-
организаций на внешних рынках;
г)	оторванностью аппарата от этих рынков и отсут-
ствием специальных работников в торгпредствах;
д)	отсутствием контакта с рабочими и родственными
нам по духу организациями Запада.
Всесоюзное партсовещание полностью осу-
дило это положение,-постановив: «считать целесообразным
создание единого всесоюзного регулирующего и планиру-
ющего центра (комитет) по вопросам кинопроката и по во-
просам экспорта и импорта при Наркомторге СССР».
Это постановление следует считать в значительной сте-
пени осуществленным, поскольку Совет Труда и Обороны
вынес решение о необходимости мероприятий, объединяю-
щих кинопромышленность СССР, поскольку создан единый
Кинокомитет, поскольку СНК СССР вынесено постановление,
поручающее «Наркомторгу СССР разработать вопрос о фор-
мах постоянного руководства экспортом и импортом кино-
фильм» 4). Очевидно в недалеком будущем, как логическое
завершение всех этих мероприятий, следует ожидать санк-
ционирования и осуществления другого постановления Все-
союзного партсовещания, которое специально касаясь кино-
экспорта, гласит:
«Считать необходимым получение для кинопромышлен-
!) Постановление СНК СССР от 18/ХЦ—1928 г.
90
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ности свободного выхода на внешний рынок и организацию»
за границей самостоятельной конторы из пред-
ставителей производственных киноорганизаций по импорту
и экспорту под контролем торгпредства; означенная контор»
должна обеспечить интересы всех киноорганизаций в одина-
ковой степени. При продаже советских картин за границу
необходимо использовать существующие заграничные рабо-
чие киноорганизации».
Вторично, как мы видим, отмечается необходимость
большей солидаризации с зарубежными рабочими кино-
организациями. Создание же за границей специальной кон-
торы по продвижению наших фильм должно в высокой
степени интенсифицировать наш киноэкспорт, ибо практика
внешнеторговых операций показала, что нельзя успешно
вести эти операции, не имея отдельного представительства
на месте, притом представительства, наделенного широкими
полномочиями.
Последнее необходимо для того, чтобы представители
наших кинохозяйственных организаций за границей могли с
достаточной свободой маневрировать. Опыт прошлого пока-
зал всю необходимость этого мероприятия: в отдельных
торгпредствах отдельные работники среди прочих своих
служебных занятий выполняли работу и по продаже наших
фильм, но так как, с одной стороны, они были загружены
многими другими обязанностями, а с другой—были связаны
определенными директивами киноорганизаций—наши филь-
мы продвигались весьма слабо. Необходимо поэтому развя-
зать инициативу тех работников, на обязанности которых за
границей будет лежать наилучшее и наиболее для нас выгод-
ное продвижение наших фильм на внешних рынках. Кроме
того, мы считаем совершенно необходимым отказаться от
системы безотборочного вывоза. Мы должны вывозить филь-
мы, отбирая их, в зависимости от всего комплекса осо-
бенностей данного рынка; тем более мы не должны посы-
лать явно плохих фильм, ибо если таковые еще кое-как
пройдут на нашем внутреннем рынке, то на внешнем, где
нам приходится конкурировать с продукцией всех стран и
где нам чрезвычайно важно создать и сохранить хорошее
реномэ нашей кинопродукции 2) — такие низкосортные, ма-
лохудожественные и неудачные фильмы могут только сор-
вать наш экспорт.
И, наконец, для максимального увеличения размеров
нашего киноэкспорта совершенно необходимо увеличить
совместны е—с иностранными фирмами—постановки.
Продукция совместных постановок не только скорее
_____ 1
!) А мы это более в состоянии сделать, чем какая-либо иная ки-
ноэкспортирующая страна.
ЭКСПОРТ
91
проникает на иностранные рынки (по условиям прежде
всего правовым), но имеет почти обеспеченный успех. В осо-
бенности же проблема совместных постановок вырастает в
связи с той технической революцией, которую ныне пережи-
вает мировая киноиндустрия. Огромный рыночный спрос на
звучащие фильмы может совершенно подкосить наш кино-
экспорт. Чтобы переключить все наше внутреннее производ-
ство в новом направлении, у нас нет в достаточных размерах
ни финансовых, ни технических средств. И в данный мо-
мент, покуда мы развернем наше производство звучащих
фильм в достаточный размерах, нам следовало бы исполь-
зовать технические и финансовые ресурсы заграницы.
Совместные постановки выгодны не только для нас, но и
для капиталистических предпринимателей; ибо интерес к
СССР всюду, как мы отметили выше, колоссальный, успех
звучащей фильмы, заснятой в СССР, на зарубежных рынках
поэтому всегда обеспечен. Как видим, для извлечения инва-
люты из стран лежащих вне СССР, для общего роста совет-
ского экспорта, кинопродукция могла бы сыграть огромную
роль. Путей и методов для усиления нашего киноэкспорта
имеется, как мы указали, немало.
Рост нашего киноэкспорта зависит не только от объек-
тивных, вне нас лежащих причин, но и плановости, внимания
к проблемам киноэкспорта, принципиальной установки в са-
мой работе по экспорту, объединенного, концентрированно-
го нашего выступления во вне, контакта с зарубежным, тех-
нически высоко стоящим производством и кредитова-
ния киноэкспорта. Нам необходимо усвоить ту мысль, что
киноэкспорт — не только дело самих киноорганизаций, но и
острая проблема всего советского вывоза и поэтому вопро-
сам стимулирования советского киноэкспорта должно быть
уделено в равной мере внимание как киновывозящих, так и
кредитующих наших хозяйственных организаций.
ПРОКАТ И СЕТЬ
ЭВОЛЮЦИЯ ПРОКАТА В СССР
До создания Совкино и Вуфку прокат в РСФСР и
УССР—на основных кинорынках Союза—был совершенно не-
организован. Существовавшие прокатные организации назна-
чали совершенно произвольные цены за прокатывание фильм
и это чрезвычайно болезненно отражалось на развитии ки-
носети: обременяемые слишком высокой прокатной стои-
мостью фильм, кинотеатры функционировали с большими
трудностями, причем многие, не выдержав зажима прокатных
организаций, произвольно устанавливавших цены за прокат,
закрывались, что особенно заметно наблюдалось в провин-
ции. Прокатный тариф в то время, т.-е. вплоть до образова-
ния крупных монопольных организаций, устанавливался ка-
ждый раз отдельно в виде определенной какой-либо платы
за данную программу. Следует подчеркнуть, что это положе-
ние действовало не только в отношении коммерческих кино-
театров, но и клубных установок *). Что касается деревен-
ского проката, то такового вовсе не существовало: деревня
обслуживалась кинокартинами от случая к случаю, причем
никакого специального списка деревенских фильм не суще-
ствовало, равно как не существовали и специфически-дере-
венские фильмы. Разумеется, и стоимость деревенского про-
ката определялась совершенно стихийно, вне соответствия
с материальными возможностями деревни. Несмотря на то,
что кинофильмы в то время изредка прокатывались по селам
и деревням, нам все же кажется более правильным устано-
вить, что деревенского проката в современном советском по-
нимании этого слова в то время не было, ибо не было ни
прокатной тарифной системы, ни идеологического подхода
к деревенскому прокату, понимания его политико-просвети-
тельной важности и специфических его потребностей.
Новая полоса в прокатном деле начинается с образова-
нием Совкино, которое, уничтожив произвольно устанавли-
ваемую прокатную стоимость программы, ввело систему
1) Только в Москве и Ленинграде существовал льготный прокат-
ный тариф для клубных киноустановок. Все же экрано-день для клубной
установки обходился свыше 25 руб.
ЭВОЛЮЦИЯ ПРОКАТА В СССР
93
оплаты проката на процентах, причем клубные киноустанов-
ки были поставлены в льготные условия. Первоначальный
процент, взимаемый за прокат, был установлен Совкино в
размере 25% со сбора за вычетом госналогов. Одновременно
0 прокатной политике устанавливается особый подход к ра-
бочей и деревенской установке. С одной стороны, с ВЦСПС
заключается специальное соглашение, согласно которому
оплата клубной программы устанавливается от 12 до 17 руб.,
в зависимости от района и его экономической мощности *).
С другой —существующего фонда картин выделяется
специальный фонд деревенских фильм и одновременно уста-
навливается льготный деревенский тариф для сельских ста-
ционарок и передвижек. В то время как средняя прокатная
цена для деревни — до образования Совкино — составляла
10 рублей (независимо от типа установки, т.-е. также и для
передвижек), в 1928 г. она составляет 5 р. 83 к. Мы, следо-
вательно, имеем ряд достижений в области клубно-деревен-
ского проката, что является крупнейшей победой на фронте
культурного строительства, означая, с одной стороны, из-
вестное приближение кинофильмы к населению, а с другой—
стимуляцию расширения киносети. Весьма примечательно,
что даже по коммерческому прокату произошли серьезные
изменения в сторону снижения. Если в начале 1925 г. цена
дня-проката для коммерческих кинотеатров равнялась 45 р.,
то за 1926/27 г. эта цена упала до 27 р. 45 коп. Такое резкое
снижение стоимости проката, казалось бы, должно было
повести к снижению прибыльности проката. В действитель-
ности — это чрезвычайно важно и следует учесть
нам для дальнейшего — доходность от проката не только
не снижается, но,-наоборот, весьма заметно возрастает, что
видно из следующего:
Валовые доходы проката фильм на территории РСФСР
(в тыс. руб.)
	С 1/Ш-		С 1/Х—		С 1/Х—	
	25 г. по	%	25 г. по	%	26 г. по	И
	1/Х—25 г.		1/Х—26 г.		1/Х—27 г.	
По фильмам советского						
производства .... По фильмам загранично-	992	21	4.368	35	7.664	49
го производства . . .	3.674	79	8.197	65	7.999	31
Итого		4.666	100	12.565	100	15.763	100
За короткий сравнительно период — с 1 марта 1925 г.
по 1 октября 1927 г. мы имеем увеличение валового дохода
х) См. «Деятельность Всероссийского фото-кинематографического
акционерного о-ва Советское кино—«Совкино». Москва. 1928 г.
94
К И нопромышленность
в ЗУ2 раза, что является, конечно, крупным коммерческим
достижением х). Не меньшим достижением, уже другого свой-
ства, является изменение соотношения на нашем прокатном
рынке между фильмами советского и заграничного произ-
водства. Хотя по отношению в обеим категориям замечается
общее увеличение проката, но размер увеличения различен:
за взятый период мы замечаем значительный рост прокаты-
ваемых советских фильм—21%, 35%, 49%—в то время как
по прокатываемым заграничным фильмам мы замечаем в
процентном отношении снижение—79%, 65%, 51% * 2). То же
самое относится и к движению фонда. За взятый период
фонд заграничных фильм понизился с 73,8 до 50,9%, тогда
как фонд советских фильм возрос с 26,2 до 49,1%. Но еще
более определилась эта картина — постепенное снижение
значения в нашем прокате заграничной фильмы—за послед-
ний год. Сопоставляя вырученные суммы от проката господ-
ствующей киноорганизации СССР—Совкино за последние
два года, мы замечаем глубокой важности явление.
Вырученная сумма от проката советских фильм Совкино
1926/27 г. 1927/28 г.
Советск, произв. . . . 4.147.738	6.076.933
Заграничн. ,	... 7.138.802	5.449.104
т.-е. здесь мы имеем решительный и резкий поворот: выру-
ченные суммы от проката фильмы советского производства
возрастают, тогда как от проката фильм заграничного
производства, вырученная сумма понижается. 1927/28 г.,
можно сказать, есть эпоха в советском кинопрокате, ибо
здесь мы имеем абсолютное превалирование советской филь-
мы над заграничной. С другой стороны, если проанализиро-
вать эволюцию советского проката по иной линии, если ди-
ференцируем движение фильм на советском рынке по ком-
мерческому, клубному и деревенскому прокату, то мы полу-
чим не менее любопытную картину: в то время как валовой
доход от проката фильм на территории РСФСР за время
с 1 октября 1925 г. по 1 октября 1926 г. составлял по ком-
мерческому прокату 10.410 тыс. рублей, он за тот же период
следующего года уже составляет 12.487 тыс. рублей, по клуб-
ному прокату соотношение 1.701 и 2.361, по деревенскому—
Ч На Украине сумма выручки от кинотеатров возрастала таким
образом: в 1924/25 г.—1.443.000 р., в 1925/26 г.—3.151.000 р. и 1926/27 г,—
4.057.000 р.
2) Рост процента советских фильм в прокате, по обороту по отно-
шению к заграничным выразился в 1926/27 г. для ВУФКУ в 39°/о против
7о/о в 1924/25 г.
КИНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
95
379 и 677 ’). Таким образом, мы замечаем общее по всем
линиям повышение доходности советского кинопроката.
Но если взять каждую из этих линий по отношению
к0 всему прокату, т.-е. по тому удельному весу, который
она занимает во всем кинообороте, то заметим весьма любо-
пытное и опять-таки очень знаменательное явление: оказы-
вается, что процент фильм, прошедших за 1926/27 опера-
ционный год, повысился только по клубному и деревенскому
прокату, по сравнению с предшествующим годом (с 13 до
15% по первому, с 3 до 4% по второму), тогда как по
коммерческому прокату мы наблюдаем весьма заметное про-
центное снижение: 83% за 1925/26 г. и 79% за 1926/27 опе-
рационный год. Хотя, как видим, удельный вес коммерче-
ского экрана и за взятый период превалирует над неком-
мерческим, однако, определенно проявляемая здесь тенден-
ция чрезвычайно показательна. Все это говорит за то, что
прокат у нас обрел известные нормы, вошел в некую систему,
имеющую четко-выявленные тенденции: с одной стороны,
роста некоммерческого проката, с другой—увеличение числа
прокатываемых советских фильм за счет относительного
снижения количества прокатываемой заграничной продук-
ции.	_	_
КИНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
До революции вся киносеть в России была только ком-
мерческой. После Октября, когда нашей кинематографии
пришлось строиться заново, вся киносеть приняла совершен-
') Рост доходности от проката второй по значению кинооргани-
запии Союза ВУФКУ * выражается в таком виде:
Сумма, вырученная от проката ВУФКУ
Год	Сумма
1924—25	2.268.000
1926—26	3.615.000
1926—27	5.091 000
Доход от проката по остальным республикам крайне невелик по
сравнению с доходностью от проката РСФСР и УССР. В общей слож-
ности на территории этих двух республик приходится для 1926—27 г.
91,3% всего оборота по прокату Союза. Для взятого нами хода
доход от проката по остальным республикам выразился в таком виде:
Республика	Размер дохода	Отношение ко всему обороту по прокату всего Союза с 1926—27 г. в И
Грузинская ССР .	500.000	2,3
Узбекская .	500.000	2,2
Азербайдж. „ ,	360.000	1,6
Белорусская . .	273.283	1,2
Армянская „ .	220.000	1,0
Туркменская . .	120.000	0,5
96
кинопр®**^ ЛЕННОСТЬ
но иной, чрезвычайно отличный от дореволюционного пе-
риода, характер-
Киносеть стала развиваться по двум направлениям: с од.
ной стороны, клубные, деревенские и красноармейские кино-
установки, с другой — коммерческие (кинотеатральные^,
причем эти последние в своем количественном росте сильно
уступали некоммерческим установкам.
К концу 1927 г. по всей территории СССР уже насчи-
тывалось до 8.000 киноустановок, из коих кинотеатральных
менее 2.000.
В ®/во/о к
предш. году-
107,5
102,6
100,0
100,0
120.0
Территориально кинотеатральные установки Союза
распределяются таким образом:
1927/28 г. 1928/29 г.
РСФСР »)...................... 871	936
УССР.......................... 201	206
БССР........................... 26	26
•ЗСФСР (Грузинпром	и	Азгоскино)	.	31	31
ТССР..............................  5 6
Весь	СССР 2.	.	.	1.134	1.205	106,0
Общее число мест во всех этих кинотеатрах в среднем
до 10.000. Но несмотря на то, что кинотеатральная сеть
у нас намного уже остальной сети, ее экономическое значение
1) Наименование автономных республик и
областей	Кинотеатры
Коми Автономн. Обл................. 1
Карельская АССР.................... 3
Вотская Автономн. Обл.............. 4
Марийская Автономн. Обл............ 1
Башкирская АССР.................... 9
Татарская АССР.................... 17
Чувашская АССР..................... •
Калмыцкая Автономн. Обл............ —
Немцев Поволжья АССР............... 6
Крымская АССР..................... 25
Ингушская Автономн. Обл............ —
Кабардино-Балкарская Авт. Обл. . .	1
Карачаевская Авт. Обл.............. —
Сев.-Осетннская Авт. Обл........... 5
Черкесская Авт. Обл................ —
Чеченская Авт. Обл................. 1
Дагестанская АССР.................. 7
Казанская АССР.................... 19
Кара-Колпакская Авт. обл........... —
Киргизская АССР.................... 8
Ойратская Авт. Обл................. 1
Якутская АССР...................... 1
Бурято-Монгольская АССР.........	2
а) Без Арменкино, Узбеккино и Межрабпомфильм
КИНОТЕАТРАЛЬНАЯ < ETI.
97
на рынке чрезвычайно высокое, ибо кинотеатральная сеть
покамест является главнейшим источником прибылей со-
ветской кинопромышленности и доходов государства с кино.
Последние в 1927/28 г. равнялись 20.000.000 руб., — сумма,
которая составилась, главным образом, при посредстве раз-
личных сборов с кинотеатральных установок.
Насколько велико значение последних во всем кино-
рынке Союза, видно из следующих цифр, показывающих
оборот по наиболее широкому рынку Союза РСФСР.
Оборот
Ве< ь оборот по всем киноустановкам выразился
в 19^6/27 г. в...................Руб. 15.763.484.80=100И
Из итого числа на, театральные киноустановки
приходится.......................Руб. 12.486.757.84=79,21 И
Число посетителей
По всем кинотеатрам всего посещений в 1926/27 г. 240.060.337=100%
Из итого числа на кинотеатральные приходится . . 148.651.860=61,99-6
В 1927/28 г. из всего оборота по РСФСР, составившего
Руб. 16.783.124.94, на коммерческие кинотеатры пришлось
Руб. 12.029.553.06.
Из этих цифр мы видим, какое крупное значение еще
в данное время имеют кинотеатры для всей кинопромы-
шленности РСФСР; во всем Союзе мы имеем то же поло-
жение, т. е. театральные киноустановки являются пока ос-
новным источником дохода советской кинопромышлен-
ности. Из сказанного следует, что на самом ближайшем
отрезке времени судьба советской кинопромышленности,
очевидно, будет еще тесно связана с развитием кинотеатраль-
ной сети.
По подсчетам Совкино, если бы сеть кинотеатральных
установок удалось увеличить вдвое, а количество выпус-
каемых сюжетов оставалось бы тем же самым, что и в дан-
ное время, рентабельность советской фильмы дошла бы до
70% прибыли по отношению к капиталу, затраченному на
производство кинофильм. И далее, если бы общая сеть
кинотеатральных установок еще более увеличилась, т. е.,
скажем, втрое выросла по сравнению с существующим чис-
лом т. н. коммерческих кинотеатров, то при возросшем
числе печатаемых копий того же числа сюжетов, которое
мы выпускаем в данное время, доходность советской
кинопродукции возросла бы в особенно больших размерах,
превышая в несколько раз затраты на производство.
Подсчеты эти безусловно правильны, подтверждаются
имеющейся практикой у нас и на Западе и поэтому не
вызывают никаких сомнений. Важнейшая проблема, кото-
7
98
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
рая в данном случае вырастает, — это: следует ли нам стре-
миться к развитию кинотеатральной сети? Не следует ли
лучше все имеющиеся у нас возможности употребить на раз-
витие клубной и деревенской киносети? Ибо обслуживание
рабоче-крестьянской массы должно нас озабочивать пре-
выше всего. Но это неверная постановка вопроса. Было бы
хорошо, если бы мы могли совершенно уничтожить т. н. ком-
мерческую киносеть; тогда действительно, мы всемерно
расширили бы только некомерческую сеть. Но, во-первых,
мы уже вышеприведенными статистическими данными по-
казали, что основным источником дохода советской
кинопромышленности на данном отрезке времени покамест
являются кинотеатры коммерческие; без этого дохода наша
кинопромышленность покуда, т. е. в ближайшие годы, су-
ществовать не может и следовательно, поскольку суще-
ствование кинотеатров в данное время неизбежно, посколь-
ку доходность некоммерческой сети в данное время не
может заменить доходность коммерческих кинотеатров,—
невозможно игнорировать последние, и, следовательно,
остается разрешить другой вопрос: оставить ли существу-
ющую кинотеатральную сеть в том виде, в каком она имеет-
ся сейчас, или же всячески стараться ее расширить? Мы
уже указали вышеприведенными подсчетами, как значи-
тельно возросла бы доходность советской кинопромы-
шленности, если бы удалось расширить кинотеатральную
сеть, но, помимо того, несомненной ошибкой является пред-
положение, что развитие кинотеатральной сети препятствует
развитию остальной сети. Такое предположение в корне
неправильно х). Бесспорно иное: коммерческие кинотеатры
дополняют некоммерческую киносеть. Ибо, как справедливо
отмечает Кабинет культработы культотдела МОСПС, «Клуб'
ное кино не в состоянии полностью удовлетворить плате-
2) Развитие кинотеатральпой сети к концу пятилетия намечено в та-
ком виде:
•	Число кинотеат- ров в 1932/33 г.	1932/33 г. в И к 1928/29 г.
РСФСР 		1.385	148,0
УССР		252	122,3
БССР		29	111,5
ЗСФСР 		41	132,2
СССР		1.713	142,2
КИНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
99
неспособный спрос со стороны членов профсоюзов». Сле-
довательно, уже по одному этому соображению т. н. ком-
мерческие кинотеатры не только получают право на суще-
ствование, но должны и развиваться на данном отрезке
времени при условии, разумеется, одновременного и па-
раллельного развития некоммерческой киносети. В ко-
нечном итоге — это наша основная цель — некоммерче-
ская сеть должна обогнать в своем развитии коммер-
ческую и в конце концов полностью заменить коммерче-
скую киносеть. Но в данное время, когда мы озабоче-
ны всемерным развитием кинопромышленности с одной
стороны, и наибольшим обслуживанием трудовой массы —
с другой, изыскание средств к расширению кинотеатраль-
ной сети должно нас в высокой степени озабочивать. Но
здесь, естественно, возникает вопрос: а разве рост коммер-
ческой киносети означает обслуживание трудовой массы?
Не наоборот ли это, не означает ли рост коммерческих кино-
театров обслуживание нетрудовой массы? Возникновение
такого предположения совершенно естественно, ибо дей-
ствительно на первый взгляд может показаться, что коммер-
ческая киносеть СССР, в отличие от некоммерческой, обслу-
живает главным образом нетрудовой элемент. Но это пред-
положение в корне неверно. Подавляющее большинство
зрителей, посещающих кинотеатры, принадлежит к рабо-
чим, трудовой интеллигенции—вообще профсоюзной массе.
Чтобы не быть голословными, сошлемся на обследо-
вание кинотеатров, проведенное культотделом МГСПС. Это
обследование показало совершенно неожиданную картину.
Оказалось, что 75,5%' всех посетителей коммерческих кино-
театров, т. е. абсолютное большинство, составляют члены
профсоюзов и их семьи. Обследование отмечает: «при этом
следует иметь в виду, что в графу «прочие» вошли также и
работающие, но не члены союзов: кустари, люди свобод-
ных профессий, дети рабочих и т. д., что еще в большей
мере уменьшает процент нетрудового элемента в наших
кинотеатрах».
Обследование, конечно, задается вопросом: «почему
же рабочие и служащие предпочитают посещать коммер-
ческие кинотеатры, а не клубные, переплачивая на этом на
300—400%?» И объясняет это явление следующим: во-пер-
вых тем обстоятельством, что клубное кино не в состоянии
полностью удовлетворить предъявляемый платежеспособ-
ный спрос со стороны членов профсоюзов. Во-вторых, — и
это, несомненно, чрезвычайно верное объяснение — даль-
ностью расстояния местожительства членов союзов от обслу-
живаемого клуба и, наконец, тем, что на клубном экране
новые фильмы появляются сравнительно поздно. К этому
7
100
К 11 11 ОН Р О М Ы Ш Л ЕН н ос т ь
добавим, что особенно важную роль в данном случае играет
то обстоятельство, что клубов у нас, вообще, еще недоста-
точно; кроме того, огромный процент даже существующих
клубов не имеет по разным причинам киноустановок и, на-
конец, маловажное значение играет в данном случае еще
то обстоятельство, что демонстрирование в клубе обычно
обставлено гораздо хуже, чем в кинотеатре. Проекцион-
ный аппарат более низкого качества, помещение также
меньше и хуже обставлено, музыкальное сопровождение
чрезвычайно бедное и, конечно, значительно слабее, чем
в кинотеатре. Все это объясняется тем, что клуб средних
размеров по материальным и техническим своим ресурсам
не в состоянии так обставить киносеанс, как кинотеатр.
Кроме того, взрослого рабочего или служащего в киноте-
атре прельщает еще тот порядок и чистота, которых к сожа-
лению еще до сих пор он лишен в своем клубе. И т. к. за
последние годы благосостояние широкой трудящейся массы
заметно повышается, зритель предпочитает изрядно перепла-
чивать за билет и посетить киносеанс в более благоприят-
ных условиях, нежели он может это сделать в клубе.
Все эти причины, вместе взятые, убеждают нас в том,
что существование кинотеатральной сети пока еще пред-
ставляет собой явление положительное. Необходимо поэ-
тому не только озаботиться сохранением существующей ки-
нотеатральной сети, но и принять меры к ее расширению.
Последнее является чрезвычайно назревшим вопросом по
двум причинам: во-первых, спрос со стороны широких масс
населения на кино крайне повысился за последние годы,
с другой стороны экономическое благополучие и широкое
развитие советской кинопромышленности в высокой степени
зависят, как мы уже выше отметили, от числа кинотеатров.
Между тем развитие существующей кинотеатральной сети
оставляет желать много лучшего. Правда вплоть до октя-
бря 1927 г. кинотеатральная сеть заметно развивалась1)
(рост клубнотеатральной сети к этому времени уже заметно
обгонял рост кинотеатральной), но в дальнейшем рост этот
приостанавливается. Объясняется это тем, что уже не-
хватает помещений, подходящих под устройство кино-
театров. Все помещения, пригодные для этого, уже исполь-
зованы. В дальнейшем необходимо уже строительство н о-
в ы х помещений. Это строительство потребует крупных ка-
питальных вложений, между тем киноорганизации, сами
все время нуждавшиеся для своей производственной дея-
тельности в средствах, не в состоянии были вкладывать
большие суммы в строительство больших кинотеатров, на
х) На 1 октября 1927 г. по сравнению с 1/III—25 г. по РСФСР мы
имеем рост коммерческих киноустановок на 129°/о.
Кинотеатральная сеть
101
местах же мало сознавалось значение кинотеатральной
сети, и вследствие этого нарастала серьезная угроза не
только дальнейшему росту киносети, но и рентабельности
советской кинопромышленности, успехи которой теснейшим
образом связаны с ростом киносети по всем ее направле-
ниям. Мы придерживаемся той точки зрения, что со време-
нем рентабельность деревенской и клубной киносети прев-
зойдет рентабельность кинотеатральной, но в данное
время безусловно необходимо всемерно увеличить число су-
ществующих кинотеатров. Каким же путем этого можно до-
биться? Проблема, несомненно, весьма серьезная и на-
зревшая. Для ее разрешения, казалось бы, существуют толь-
ко два пути: либо строительство сверху, т. е. силами кино-
организаций, либо строительство снизу, т. е. средствами
местных исполкомов. Но первое возможно лишь в слабой
степени. В данное время вкладывать большие капиталы в
строительство дорого стоящих зданий кинотеатров киноор-
ганизации не станут, ибо не смогут сделать этого по своим
ограниченным ресурсам х).
Оставался как-будто только второй путь: создание
таких условий, при которых на местах была бы известная
заинтересованность тех или иных организаций в строитель-
стве кинотеатров. Но и этот путь не мог внушить большой
уверенности в развитии сети больших городских кинотеат-
ров, т. к. до сих пор на местах появлялась весьма слабая
заинтересованность в капитальном строительстве кинотеат-
ров. Завязавшийся гордиев узел разрубается постановле-
нием Совнаркома СССР от 18 декабря 1928 года. В этом
постановлении имеются два чрезвычайно важных пункта,
решающих судьбу дальнейшего роста кинотеатральной сети.
В первом пункте СНК признает необходимость все до-
ходы от эксплоатации киноустановок, пользующихся
коммерческим прокатом, направлять на строи-
тельство киносети. Для этой цели СНК постано-
вляет создать при исполкомах особые «фонды кинофика-
ции», составляющиеся из доходов от сети киноустановок,
пользующихся коммерческим прокатом. Вторым пунктом
этого же постановления СНК СССР поручает СНК союзных
республик принять меры к привлечению местных коммуналь-
ных и городских банков к производству долгосрочного кре-
дитования капитального строительства киносети * 2). Этим по-
становлением СНК СССР решается в наиболее благоприят-
ную сторону судьба дальнейшего строительства киносети.
Только по РСФСР не имеют кинотеатров около 2 2”0 крупных по-
селений (куда входят и уездные города). Для развития киносети нужно
вложить около 100 мли. рублей.
2) Экосо уже издало соответствующее постанозление.
102
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Только этим путем — осуществлением принципа «доходы с
кино — на кино* и кредитованием капитального кинострои-
тельства— мы добьемся обеспечения развития всей кино-
сети, в том числе и городских дорого стоящих кинотеатров,
здания которых немыслимо было бы воздвигнуть без спе-
цильных фондов и без банковского кредитования.
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
Несомненно, что самым характерным для киносети Со-
ветского Союза является огромное развитие киноустановок
при рабочих клубах — явление, совершенно несвойственное
дореволюционному периоду. В политико-просветительной
работе клуба кино играет важнейшую роль.
Чем больше выясняется значение кино в массовой клуб-
ной работе, тем более профсоюзы уделяют внимания этому
виду культработы. Всюду — в Ленинграде, на Украине, в
Москве и на Урале — профсоюзы теперь проводят большую
работу по регулированию и правильному использованию
кино в клубах. Почти во всех крупных центрах Союза про-
ведены специальные совещания профорганизаций по вопро-
су о работе с кино. На Украине и в некоторых других ме-
стах при межсоюзных объединениях функционируют т. н.
советы рабочих кино. В эти советы входят представители
профорганизаций, клубов и заинтересованных организаций.
Практика показала, что такие рабочие советы весьма спо-
собствуют улучшению киноработы в клубах.
По данным статистического обследования клубов Мо-
сковской губернии в 1927 'г. кинопостановки составляют
57%, всей массовой работы клуба. Ни на одном виде массо-
вой работы не присутствует такое большое число рабочих,
как на киносеансе, что видно из следующего;
Среднее число лиц, присутствовавших в январе 1927 г. *)•
На	одном киносеансе................... 365	чел.
•	„	спектакле-концерте............323	„
.	„	лекции-докладе,	беседе .... 238	„
„	„	экскурсии......................21	„
Отсюда явствует, что в культурно-просветительной ра-
боте кино играет наиболее важную роль, причем, сопоста-
вляя число сеансов в рабочих клубах и число посещений,
мы замечаем совершенно отчетливую картину роста.
*) По данным К. О. МГСПС.
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
103
Движение киносеансов по клубам Московской области
К л у
На 100 клубов в ме-
сяц в среднем при-
ходится сеансов
б ы
Число присутствую-
щих в среднем на
1 сеансе
Культкомиссии ФЗМК
На 100 культкомиссий
в средн, приходится
сеансов
Январь 27 г. ЯШ1^-”а₽тЯнварь 27 гЯ™Р8ь-"аРтЯнирЬ 27 гЯнааР|’“Рт
1,079	1,41	365	370	36	67
П о	к л у	б а м	гор.	Моск	в ы
1,134	1,238	351	387	27	50
Отсюда мы видим, что не только в столице, но и в гу-
бернии число киносеансов в 1928 г. увеличилось по сравне-
нию с предшествующим годом. Такое же движение заметно
и по всей союзной периферии. Точно также увеличилось и
число зрителей, посещавших киносеансы в рабочих
клубах.
Рост посещаемости на одну клубную кйнопостановку в
месяц
(По данным Совкино).
В 1924—25	г........... 1324	посещения
„ 1925—26	г...........1698
. 1926—27	г...........1758
Судя по профсоюзной прессе, клубные помещения, где
проводятся киносеансы, уже не в состоянии вместить всех
желающих смотреть картины х).
Вот, например, один из наиболее промышленных райо-
нов — Луганский округ. По союзу горняков видим такую
картину: во втор&м полугодии 1926 г. союз здесь имел
46 экранов, во втором полугодии 1927 г. — 54 экрана. По-
сещаемость, однако, перерастает число экранов: за второе по-
лугодие 1926 г. 46 экранов посетило 558.668 чел., т. е. по
12.565 чел. на один экран, а за второе полугодие 1927 г. 54 эк-
рана посетило уже 762.000 чел., т. е. 14.111 чел. на один экран.
То же самое явление наблюдается и у металлистов: за первое
полугодие 1926 г.—140.750 посещений, за второе полугодие
того же 1926 г.—202.521 посещение.
Но чем больше проявляется в рабочей массе стремле-
ние к киносеансам, тем заметнее выдвигается основное пре-
пятствие, стоящее на пути развития всей киносети — не
только клубной — отсутствие помещений. В том же Луган-
ском округе по союзу горняков только 20—25%' рабочих
0 В 1928/29 г. по клубным экранам РСФСР пропущено зрителей:
Театры-клубы................ 35.370.000 чел.
Клубы....................... 49.248.000 „
104
К И Н О II Р О М Ы III л енность
клубов имеют специальные зрительные залы вместимостью
от 200_400 мест, остальные клубы работают в залах вме-
стимостью 100 — 300 человек. Ряд предприятий обладают
помещениями, которые ни в какой степени не соответ-
ствуют численности рабочих на этих предприятиях. Так,
например, завод «ОР» (в том же районе), где насчитывается
8.000 рабочих, обладает помещением для киносеансов вме-
стимостью не более как 350—400 человек, при чем то же
помещение служит и для работы всех общественных орга-
низаций. Такое же положение и у строителей, и у металли-
стов, и не только в этом одном, взятом нами для примера
районе, но и по всей периферии. Вследствие отсутствия хо-
роших клубных помещений мы в целом ряде местностей за-
мечаем стремление профорганизаций к приспособлению не-
специальных помещений для киносеансов. Почти всюду
используются красные уголки — очень небольшие по-
мещения, где все же как-то ухитряются устраивать кино-
сеансы.
Разумеется, это чрезвычайно усилившееся стремление
рабочих к киносеансу объясняется не только повышенным
интересом рабочей массы к киносеансу, но и ростом нашей
промышленности, а следовательно, и числа занятых в ней
рабочих.
Но не только в клубах заметен повышенный интерес к
фильмам. В другом местех) мы статистически доказываем,
что среди культурно-просветительных расходов рабочего
после расходов на самообразование кино занимает первое
место. Рабочие усиленно посещают не только киносеансы
в клубах, но и кинотеатры. Как мы уже указали, специальное
обследование коммерческих кинотеатров, проведенное в Мо-
скве в 1927 г., показало, что 76,5% всех посетителей этих
театров составляют члены профессиональных союзов. В дру-
гих местах Союза то же положение. В Сталине, например,
на каждого рабочего-металлиста в месяц приходится посе-
щений киносеансов бесплатных 1,35, а платных 4,9. В сред-
нем на одного рабочего в этом районе приходится 1 посе-
щение кинотеатра в месяц 2).
При таком повышенном интересе рабочей массы к кино
понятно, почему все клубы стремятся установить кинопроек-
х) См. гл. «Кино в бюджете рабочего и служащего».
2) В СССР на 1 жителя в год приходится посещений кино;
В комм. клуб.
„ клуби. yCTlUJ
1928/29 г.
0,3
0,7
1929/30 г,
0,4
о. 9
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
105
ционные аппараты *), одновременно улучшая обстановку
киносеанса. Последнее весьма заметно влияет на усиление
посещаемости кинопостановок в рабочих клубах: в то время
как в 1924/25 г. процент посещаемости в рабочих клубах не
превышал 55, в 1926/27 г. мы имеем уже 73%. В резуль-
тате мы находим сейчас по всем республикам Союза 2) весь-
ма значительное число клубных киноустановок, в особенно-
сти в РСФСР.
!) По Московской обл. кинофикация клубов выражается в таком
виде: по профсоюзам: горнорабочие—100%, кожевники—100%, печат-
ники—100%, пищевики—100%, сахарники—100%, Рабис—100%, комму-
нальники—100%, металлисты—100%, текстильщики—90%, деревообделоч-
ники—83,3%, совторслужащие—81,8%, железнодорожники—76,9%, бу-
мажники—75,0, химики—72,0, нарсвязь—66,7%, швейники—57,1 %, ме
дики—17,6%, строители—50,0%, Нариит—20,0%, сельхозраб.—20%, Раб-
прос—17,6%, М. транспорт—13,3%.
Всего на 1/1—1927 г. кинофицировано-76,9% клубов против 66,2%
на 1/1 1926 года.
-) Количество клубных киноустановок в автономных республиках и областях
РСФСР на 1 января 1929 г.
Наименование автономных республик и областей	Театры— клубы	Рабочие клубы
Коми автономн. обл				1
Карельская АССР		8	22
Вотская автоном. обл		2	7
Марийская автоном. обл		2	3
Башкирская АССР		10	20
Татарская АССР		14	12
Чувашская АССР		1	2
Калмыцкая автономн. обл		—	—
Немцев Поволжья АССР		3	5
Крымская АССР		3	47
Ингушская автономн. обл		—	—
Кабардино-Балкарская автоном. обл		—	—
Карачаевская автоном. обл		—	
Сев.-Осетинская автоном. обл		—	
Черкесская автоном. обл			—
Чеченская автоном. обл		—	—
Дагестанская АССР		—	12
Казанская АССР		21	13
Кара-Колпакская автоном. обл		—	—
Киргизская АССР		4	2
Ойратская автоном. обл		—	—
Якутская АССР		3	—
Бурято-Монгольская АССР		—	5
ИД ого		71	151
106
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Количество клубов на территории РСФСР на 1 октября
1927 и 1928 гг.
Hal/Х-- На 1/Х—
—1927 г. —1928 г.
На коммерческом расчете......................... 619	644
На льготном расчете:
рабочих........................................ 1506	1781
красноармейских................................. 153	317
дома заключения.................................. 55	63
2333	2805
В 1928 и 1929 г. сеть клубных киноустановок показывает
дальнейший рост. В особенности это заметно по РСФСР,
где клубы, состоящие на коммерческом расчете, равно как и
клубы, состоящие на льготном расчете, превышают число
таковых во всех республиках.
. ;	: I  I	I I 1 ' I	1 1 I
Сеть клубных киноустановок в 1928/29, 1929/30 и по плану
в 1932/33 гг. по СССР
	В 1928/29 г.	В 1929/30 г.	По плану в 1932/33 г.
РСФСР			
Коммунальные клубы		680	700	850
Клубные установки		1.875	2.090	2.950
Клубные уст. при жактах . . .	—	—	1.800
УССР			
Коммунальные клубы и клуб- ные установки 		955	1.146	1.980
БССР			
Коммунальные клубы и клуб- ные установки 		150	178	229
ЗСФСР			
Коммунальные клубы		24	24	24
Клубные установки		155	171	260
ТССР			
Коммунальные клубы и клуб- ные установки 		29	34	49
СССР			
Коммунальные клубы		3.868	4.443	8.142
Клубные установки		2.419	3.961	9.465
Как мы уже установили, очень заметно повышение числа
клубных киноустановок, состоящих на льготном расчете —
рабочих и красноармейских клубов. При всем том, однако,
далеко не все рабочие клубы имеют киноустановки.
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
107
По данным статобследования профсоюзной культработы
во всем Союзе только 58% клубов имеют киноаппараты.
Значительное число клубов не могут иметь киноустановок
вследствие неприспособленности помещений в отношении
пожарной охраны, а также вследствие отдаленности от
агентств киноорганизаций.
Кроме стационарок, ряд профорганизаций имеет в своем
распоряжении свыше 200 передвижек для обслуживания
сельских профячеек. Союз железнодорожников имеет свыше
100 киноустановок в вагонах-клубах.
Число киноустановок в клубах за последние годы пока-
зывает весьма заметный рост, что видно из следующего:
Рост клубной киносети
Число киноустановок
На январь 1925 г.
на каждые 100 клубов.
На январь 1927 г.
34,6
57,7
Это относится не только к центру. Повсюду в провин-
ции мы наблюдаем‘такую же картину. В Луганском округе,
взятом нами выше для примера, та же тенденция:
В декабре 1926 г. рабочих экранов было 55
.	„	1927 г.	.	.72
Естественно, что в этом взятом нами для примера райо-
не рост киноустановок идет главным образом по союзу гор-
няков. Но замечательно, что и в остальных союзах, как-то:
у строителей, рабземлеса, химиков, наблюдается та же кар-
тина роста. На Урале, на Северном Кавказе, в Сибири—всюду
мы видим то же явление. В ближайшие годы следует пред-
видеть еще больший рост клубных киноустановок, т. к. на-
мечается открытие новых клубов по всей территории СССР.
Уже в данное время клубы обслуживают до 1.500.000 че-
ловек. В ближайшие годы, в связи с значительными отчи-
слениями хозяйственных органов и профсоюзов на культ-
работу, это число должно еще больше возрасти. Отчисле-
ния хозяйственных органов по коллективным договорам
здесь играют особенно существенную роль, т. к. отчисления
эти достигают весьма крупной суммы. За 1925 г., например,
приход культфонда составлял 32.663.000 руб.; из этой суммы
70,5% приходится на отчисления от хозорганов. Как видим,
108
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
материальная база для дальнейшего клубного строитель-
ства имеется довольно прочная, ибо коллективные договоры,
в силу которых хозорганы производят отчисления на зар-
плату в размере приблизительно одного процента, в общей
сумме по всему Союзу дают весьма внушительный фонд,
позволяющий уверенно строить перспективные планы даль-
нейшего развертывания клубной сети, а значит, и кино-
театральной, клубной сети. К этому следует добавить, что
профсоюзам удается добиться и значительного банковского
кредитования клубного строительства. Так, ВЦСПС полу-
чил долгосрочный кредит от коммунального банка на эти
цели, т.-е. строительство клубов — по постановлению Сов-
наркома РСФСР — 1.500.000 рублей. Следует предвидеть так-
же кредитование коммунальными банками клубного строи-
тельства и в других республиках (так, например, большое
кредитование намечается на Украине). Поэтому перспекти-
вы клубного строительства, в особенности в промышленной
периферии, весьма реальны. Так, например, на Украине, по
материалам Арт. Халатова, в ближайшие 2—3 года должно
быть построено 429 клубов ‘) общей стоимостью в 26 млн.
рублей.
Но в данное время, покуда еще клубно-театральная сеть
недостаточно развернута, чрезвычайно увеличивается число
киносеансов в существующих клубах — яркое свиде-
тельство общей интенсификации киноработы и важности ее
в клубах:
Рост числа киносеансов в клубах * 2)
(На каждые 100 клубов)
196 киносеансов	[	~	| за декабрь 1924 г.
491	’•	I	| -	„	1925 г.
643	’ I ' I • • 1926 г-
Как видим, темп роста киносеансов (за 2 года увеличе-
ние более чем в 3 раза) заметно превышает темп роста ки-
ноустановок. Это обстоятельство ярко свидетельствует как
о тех симпатиях, какими пользуется в рабочих клубах мас-
совая работа с кино, так и о том, что развитие рабочей ки-
носети наталкивается на ряд препятствий, как-то: дорого-
визна киноаппаратуры, транспортные неудобства, отсутствие
квалифицированных киномехаников и отдаленность ряда
клубов от кинопрокатных пунктов. Эти-то обстоятельства,
а также относительная дороговизна клубного проката весь-
9 Арт. Халатов—«Улучшение быта рабочих и профсоюзы». М. 1927.
По данным «Культработника» (№№ 13—14 1927 г.) клубное строитель-
ство на Украине по стоимости должно за 2 года выразиться в 22.006.698 р.
2) В том числе и не имеющих киноустановок.
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
109
ма тормозили расширение клубной сети. Зато посещаемость
уже функционирующих в клубах киноустановок чрезвычай-
но увеличилась, так, например, за один только январь
1927 г. — по неполным данным — клубное кино дало
7.460.000 посещений, что составляет 71 %' посещений всех
массовых постановок во всех клубах в этом месяце *). Одна-
ко, не следует забывать и того, что, несмотря на то, что
свыше половины всех клубов кинофицировано, весьма зна-
чительная часть клубных установок отпадает, т. к. кино-
аппараты их бездействуют по разным причинам (на Урале
таких бездействующих установок до 21 %). Основными при-
чинами бездействия установок являются: отсутствие опыт-
ных киномехаников, возможность ремонта, отдаленность от
прокатных пунктов.
В общем, несмотря на распространенное мнение, что
профсоюзная масса обеспечена кинозрелищами, статистика
это положение опровергает. Все клубы имеют в месяц на
своих сеансах до 8 млн. посещений; вместе с киносеансами,
организуемыми в красных уголках, мы имеем свыше 9 млн.
посещений в месяц, так как вся профсоюзная масса насчи-
тывает свыше 10 млн. чел., мы, следовательно, имеем менее
одного посещения киносеанса на члена союза в месяц.
Все клубные киноустановки подразделяются на две ка-
тегории: а) находящиеся на клубном прокате, б) состоящие
на коммерческом прокате. В тех и других проводятся плат-
ные и бесплатные сеансы с той, однако, разницей, что в пер-
вых прокатная стоимость и входная плата значительно
меньше, нежели во вторых, находящихся на коммерческом
прокате. Пользуясь статистическим обследованием МГСПС
и ЛГСПС, мы можем выяснить соотношение платных и бес-
платных постановок как в первых, так и других клубах.
Клубы, состоящие на коммерческом прокате
(Сведения за январь—март, июнь—июль 1927 г.)
Название клуба	Платных постановок		Бесплат- ных	платн. платных
Им. Авиахима		65	50	15	— —-
. Ионова 		114	63	51	— —
Центр, кл. строителей .	46	30	16	— —
Им. Баскакова		68	34	34	— —
Итого. . . .	293	177	116	60,4	39,6
В клубах, состоящих на клубном прокате, процент бес-
платных постановок меньший, что видно из того же обсле-
дования:
х) По данным ВЦСПС,
по
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Клубы, состоящие на клубном прокате
(Сведения за январь—март, июнь—июль 1927 г.)
Название кл5ба	ватных Бенс™ат-« плати.
Им. Бандурина.......	58	39	19
„ Жилина............... 55	47	8
14 типографии .	. . • .	40	31	9
Итого . . . . '	153	117	36	76,5	23,5
Чем вызывается столь сравнительно небольшой про-
цент бесплатных постановок в клубах, состоящих на клуб-
ном прокате? ‘). Кинопрокатные и профсоюзные организа-
ции объясняют это явление совершенно различно. По сло-
вам первых, в киноклубной работе господствует нездоро-
вый коммерческий уклон — погоня за прибылью, что проис-
ходит в результате непонимания культурно-просветительной
роли киносеанса. Киноклубы и профсоюзные организации,
наоборот, объясняют это явление чрезмерной высотой стои-
мости клубного проката и большими расходами, сопрово-
ждающими кинопостановку. Мы должны признать, что эле-
менты истины имеются как в первом, так и во втором утвер-
ждении. Бесспорно, что среди клубов не трудно заметить
коммерческий уклон и вредное воззрение на клубный кино-
театр, как на важнейший источник прибыли. Чтобы не быть
голословными, сошлемся на столь авторитетного и компе-
тентного свидетеля, как завкультотделом МГСПС2), кото-
рый отмечает, что «союзы уделяют недостаточно внимания
вопросам киноработы, недостаточно оценивают удельный
*) В Ленинграде количество бесплатных сеансов несколько больше.
Там среди всех обследованных клубов 6 устраивают исключительно
бесплатные сеансы (из них 3 работают с кинопередвижкой). Количество
бесплатных сеансов среди остальных распределяется таким образом:
Ежемесячное количество бесплатных киносеансов в клубах
Ленинграда
в месяц........................ 1	кино
.	„	. . •.................. 5	.
.................................5	.
................................14	,
2 „
3 „
4 „
5 .
6 .
8 „
Ю .
свыше 10 .
Только 27%
я	...................... О в
..................................8	.
обследованных клубов устраивают бесплатные кино
сеансы 10 раз в месяц, затем 31% устраивают бесплатные киносеансы
раз в неделю, а остальные и того меньше.
2) П. С. Дулин. «Вопросы киноработы». «Культурный фронт» № 2.
1928 г.
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
111
вес кино в общей системе профсоюзной культработы. От-
сюда— коммерческий уклон некоторых клу-
бов, которые стремятся как можно больше
сеансов пропустить, чтобы зашибить день-
гу. Отсюда жалобы рабочих, которые не хотят итти в
клуб смотреть картину потому, что там «гонят» картину
так, что не только не успеваешь прочесть надписи, но и не
разбираешь действующих лиц».
Это явление можно отметить даже в столицах, в про-
винции оно особенно заметно. Так, например, из имеюще-
гося у нас отчета одной из киноогранизаций Северного Кав-
каза определенно констатируется «наличие в части клубных
киноустановок коммерческого уклона». В этом районе 76
клубных киноустановок ведут свою работу на коммерче-
ских началах г). Но также бесспорно и другое утверждение,
что расходы клубов при кинопостановках — содержание
помещения, прокатная стоимость, содержание киномеха-
ника, оплата света и т. д. столь велики, что без платных
сеансов невозможно обойтись. И действительно, обследо-
вание, произведенное по Москве, Ленинграду и ряду дру-
гих городов, показало, что в общем бюджете клуба доходы
от кино занимают весьма небольшое место.
Интересные данные по этому вопросу огласил т. Евреи-
нов — представитель ВЦСПС на 1 Всесоюзном партсовеща-
нии по кинематографии.
«Мы собрали данные от 57 клубов. У нас выходит, что
средний вечеровый сбор составляет 60 руб. 96 коп. Средняя
прокатная плата 24 р. 55 коп., средний вечеровый расход,
кроме прокатной платы (нужно платить монтеру, привоз
фильмы и т. п.у—27 р. Итого 51 р. 55 к. Получается оста-
ток 9 руб. 41 к.» 2). Но тут же т. Евреинов отмечает, что
этот остаток с некоторой уверенностью можно отнести
только к крупным клубам. «Мелкие же клубы не получают
в этом деле ничего, или даже теряют». К этому следует до-
бавить, что «клубы, как учреждения профорганизаций, дол-
жны кинофильмы ставить также бесплатно для детей, для
безработных, для отсталых кадров». Вот та причина, по-'
чему мы наблюдаем такое явление, когда кинопостановки
в клубах и в особенности в небольших (а таких ведь пода-
вляющее большинство) оказываются даже убыточными и
в таких случаях клубу приходится дефицитность постанов-
ки покрывать из собственных средств. Что это далеко не-
редкое явление, видно из следующего:
9 По РСФСР приблизительно Уз всех клубов переведена на ком-
мерческий расчет.
8) Цитируем по стенограмме.
112
К И II О П Р II м ы Ш Л Е н н о с т ь
Доходы от кино в бюджете клуба г)
(За январь, февраль, март, июнь, июль 1927 г.)
Какой 96 с общего
Название клуба Прибыль Убыток дохода клуба со- Примечание
став, доход от кино
Дв. им. Осоавиахима 1.106—95	—	3,3 Накоммерч.пр.
.	„	Загорского	.	—	755—76	—	„	.	„
.	»	Ионова . .	.	494—03	—	5.5	„	.	.
Кл.	„	Жилина . .	.	375—95	—	5,4	Кл.	проката
Центр, кл. строител. .	50—46	—	—	Комм. ,
Кл. 14 типографии. .	—	252—10	—	Кл.
Здесь мы имеем несколько неожиданную картину. Из
этой таблицы явствует, что прибыль, получаемая клубом
от киносеансов, очень мала и в общем доходе клуба доход
от кино не достигает и 10%. В некоторых же случаях заме-
чается не только отсутствие дохода, но даже убыток (дво-
рец им. Загорского, клуб 14 типографии), при чем этот
убыток ни в какой связи не находится с тем, состоит ли
данный клуб на коммерческом или клубном прокате. Это по-
ложение типично отнюдь не только для Москвы и Москов-
ской области, но и для всего Союза ССР. Если возьмем
другой крупный центр, то и там мы найдем такое же поло-
жение. В Ленинграде, например, профкомиссия сообща с
представителями Совкино обследовала 58 клубов. Оказа-
лось, что из этого числа 24 клуба имеют дефицит по своим
киноустановкам 2). Основные причины дефицитности те же.
Из обследованных в Ленинграде клубов частичная бесплат-
ность киносеансов наблюдается во всех, а 6 клубов орга-
низует даже исключительно бесплатные киносеансы. В ос-
тальных обследование показало следующее положение: от 1
до 3 бесплатных киносеансов в месяц проводится в И клу-
бах, а от 4 до 10 и свыше в месяц проводится в 47 клубах.
К этому следует добавить, что чрезмерно низкая входная
плата в клубах наблюдается весьма редко.
Входной платы на киносеанс при клубе ниже 10 коп. для
членов клуба мы не наблюдаем не только в крупных центрах,
но даже и в провинции. Это зависит не от стремления клубов
к извлечению прибыли, а от крупных расходов по кинопо-
становке. В Луганске, напр., на закрытые киносеансы при
клубах входная плата 15—20 к., там же на открытых кино-
сеансах входная плата колеблется от 20 до 30 коп. В ленин-
Ц По московскому обследованию К. О. МГСПС.
а) Бездефицитность остальных 34 клубов является также условной,
так как. зачастую клубы не учитывают расходы по ремонту зала,
мебели, амортизацию аппаратуры и т. п.
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
113
градских клубах для членов союзов установлена довольно
высокая плата, а для членов клуба только в 4 клубных
кино входная плата 10 коп., в других также не ниже 15 коп.
Расценка мест в клубах Ленинграда
при кинопостановках
Для членов клуба Для членов союза
По	10 коп.	4	кино По 15 коп.	4	кино
,	15	„	33	.	20	,	15	,
„	20	„	14	.	25	.	25	.
„	25	„	1	„	30	„	7	.
35 „	1 п
Кроме того, из числа обследованных в Ленингра, * клу-
бов зарегистрировано 5 клубов, установивших у cel'? рас-
ценки для т. н. «остальной публики» — от 20 до 45 кор
Как видим, входная плата не мизерная. В некс.орых
случаях она почти совпадает с входной платой ком грче-
ских кинотеатров и, несмотря на это, крупных при! 1лей,
получаемых клубами от кинопостановок, нельзя констати-
ровать.
В Москве специальное статистическое обследование
бюджета клубов показало даже дефицитность кинопостано-
вок, в Ленинграде то же самое (кинопостановки 24 клубов
из общего числа обследованных 58 оказались дефицит-
ными). На Украине мы имеем такое же положение, что в
общем является результатом высоты общих клубных расхо-
дов. Особенно тяжело на бюджете клубного кино отражает-
ся высокая стоимость содержания штата, обслуживающего
кино. Странно, что на это обращается так мало внимания.
В Ленинграде, например, ниже 100 рублей содержание штата
не обходится. В большинстве же клубов расходы значи-
тельно большие.
Расход на штат, обслуживающий клубное кино в
Ленинграде (в месяц)
До 100 рублей. . . .	... 10 клубов
„ 160	„	. . . .	... 18	,
, 200			. . . 9	„
„ 300			... 13	,
, 400			... 4
А клубное кино «Красного Путиловца» ухитряется рас-
ходовать на штат даже 1.200 руб. в месяц!
Из этого примера совершенно понятно, почему клубные
кино с таким трудом строят свой бюджет. Во всяком случае,
утверждения всех кинохозяйственных организаций о зна-
чительной, якобы, доходности клубных кино стоят с при-
водимыми нами данными в прямом противоречии.
8
114
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Из данных, приведенных нами, с полной очевидностью
вытекает, что доходы от кино не составляют основного
источника прибыли рабочего клуба. К тому же весьма зна-
чительный процент клубных киносеансов падает на бесплат-
ные постановки. Между тем бесплатные, как и платные, ки-
носеансы требуют (разница совершенно не существенная)
одинаковых расходов от клуба, как-то: содержание и ремонт
помещения, освещение, отопление, амортизация обстановки
и аппарата, транспорт, оплата штрафа, афиширование и т. д.
Несмотря, однако, на то, что как источник дохода, кино в
клубе, как мы выяснили, занимает весьма небольшое ме-
сто, — все же перспективы развития клубной киносети оста-
ются весьма богатыми. Уже в настоящее время, как мы
выше указали, замечается значительное развитие клубного
строительства, о чем нас почти ежедневно извещает рабо-
чая пресса1). Почти все профсоюзы выделяют крупный
фонд на строительство клубов. Кроме того, если бы обору-
довать киноустановками те клубы, которые в настоящее
время их не имеют, да к тому же восстановить бездействую-
щие киноустановки, мы уже сейчас получили бы удвоение
сети клубных киноустановок. К тому же следует сказать,
что кино-возможности клубных установок в данное время
весьма слабо используются. Киноутренники, например, в
клубах являются совершенно редким явлением. Слабо так-
же применяется кино в общежитиях и в красных уголках.
При улучшении киноработы по профсоюзной линии мы уже
в настоящее время, при данном наличии клубов, полу-
чили бы весьма большое расширение киносети. Но здесь мы
наталкиваемся на весьма важный принципиальный вопрос:
к какому в дальнейшем мы должны стремиться демонстри-
рованию фильмы в клубе—открытому или закрытому? Во-
прос этот весьма назрел, ибо все заметнее проступает стре-
мление клубов к охвату не только членов клуба, но и зри-
телей, так сказать, с улицы, т.-е. обычный контингент ком-
мерческих кинотеатров. Стремление это совершенно понят-
ное и естественное, ибо кинопостановки обходятся клубам
не дешево, и последние ищут всяческих путей как для по-
крытия расходов, так и для извлечения прибыли на прочие
культурно-просветительные нужды клуба. Такая тенденция
не могла бы вызвать возражений, если бы она не явилась
Приводим пару характерных газетных сообщений:
«За последние годы в нижегородских клубах наблюдается боль-
шой рост клубных киноустановок. В 1924 г. в губернии было 19 кино-
аппаратов, в 1925 г. киносеть увеличилась до 37 установок, а в 1928 г.
до 71». «Нижегородская Коммуна» от 11/Х 1928 г.
«Трудовой Путь» (г. Армавир) от 15/IX—28 г. сообщает: «Рабочие
кирпичного завода постановили отчислить однодневный средний зарау-
боток на приобретение киноаппарата. Отчисление дало до 1.000 руб.»
и т. д.
КЛУВН0ТЕАТРАЛЫ1АЯ СЕТЬ
115
грозой существованию кинотеатров. Между тем основным
источником дохода для кинопромышленности в данное время
являются не клубные установки, а кинотеатры. В 1927 г. от
клубного проката все киноорганизации выручили не более
2 000.000 рублей (РСФСР— 1.464.044 руб.). Коммерческий
прокат в этом году дал 70—80% всей выручки от кинопро-
ката, тогда как остальные, клубный и деревенский прокат,
вместе в этом же году дали только 20% 4). Подрыв этого
рынка означал бы подрыв покамест основной базы советской
кинопромышленности. Вот та причина, почему следует реши-
тельно возражать против коммерческого уклона клубных
кинотеатров. Рентабельность кинотеатров должна быть ох-
ранена, ибо это означает охрану рентабельности нашей
кинопромышленности. Необходимо поэтому установить, что
клубные киноустановки имеют право обслуживать только
членов данного клуба или данного профсоюза, но отнюдь
не всех прочих граждан. Предположение, что тем самым за-
трудняется для рабочего посещение кинотеатра, не выдер-
живает критики, т. к. заработная плата^дает сейчас рабочему
возможность посещать платный киносеанс гораздо чаще,
чем он это сейчас делает. Кроме того, необходимо стремить-
ся к тому, чтобы в бюджете рабочего расходы на спиртные
напитки переключились на зрелищные расходы (кино), и
поэтому бесплатность киносеанса вовсе не должна быть на-
шей целью на данном отрезке времени, когда
кинопромышленность столь нуждается в доходах, а свобод-
ная продажа спиртных напитков еще не отменена. Но с
другой стороны, безусловно необходимо установить и такое
положение, когда получение клубом кинофильмы было бы
облегчено. И одновременно тем организациям, которые вла-
деют кинотеатрами, находящимися в рабочих районах,
необходимо потратить определенные средства на улучше-
ние всей обстановки в этих театрах, наладить порядок,
создать из киносеанса действительно культурный и прият-
ный отдых, чтобы рабочего после тяжелого трудового
дня тянуло не в пивную, а в кино, и тогда будет не только
укреплена база для советской кинопромышленности, но
вместе с тем и создан надежный оплот против алкоголизма.
Проблема эта не только принципиально важна, но и крайне
актуальна, в особенности в связи с тем, что, несмотря на
рост интереса рабочей массы к киноработе в клубе, проф-
организациями за последнее время замечается охлаждение
х) В действительности, выручка от клубного проката повидимому
была большей, так как выручку от коммерческого проката клубов
Совкино причисляло к общему коммерческому прокату. По исчислениям
ВЦСПС (см. стенограмму речи Евреинова на Всесоюзном 1-м партсове-
щании по вопросам кино) из всего проката на клубы падает около
22—25°/о, а по Москве даже 27°/о.
8*
116
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
рабочих к клубному кино при возрастании и н т е-
реса к коммерческому кинотеатру. «Почему
это происходит? — спрашивает «Культурный фронт». И отве-
чает: «Причин много. О них единодушно говорят на собра-
ниях. В клубе в дни кино — толчея, давка, картина обычно
идет не первой свежести, часто рвется; механик (или правде-
ние клуба?) в погоне за количеством сеансов «крутит» так,
что в глазах рябит, музыкальное сопровождение кустарно
(драматические моменты идут под фокстрот). Сложите все
это вместе и спросите себя: пойти в клубное кино или госу.
дарственное, где в фойе играет музыка, где более или менее
чисто, светло и опрятно и где картина идет... ну, скажем,
вторым экраном?»1).
Как видим, ситуация, которую создал клуб, крайне
опасна для него же, ибо при таком положении важнейшее
звено в культурно-просветительной работе от него усколь-
зает. Тем больше внимания обязаны обратить мы на т. н.
коммерческие кинотеатры в рабочих районах. К сожалению,
число последних весьма невелико. Крайне нужно это число
увеличить. Следует решительно приступить к постройке
специальных кинотеатров в рабочих районах больших горо-
дов. До сих пор на этом участке совершенно мертвд.
Но пока это будет сделано, — а на это уйдет, вероятно,
не мало времени — необходимо более рационально по-
строить клубный прокат, при чем эту рационализацию мы
мыслим себе, главным образом, в двух направлениях: а) со-
здании такого порядка, при котором организованная рабо-
чая масса имела бы большее влияние на всю систему рас-
пределения, т.-е. на организацию проката кинофильм по
клубным экранам и б) унификации клубного кинопроката
по всей территории Союза. До сих пор кинокартины по ра-
бочим экранам показываются не по унифицированной си-
стеме во всех республиках, а влияние организованной рабо-
чей общественности в организации клубного проката далеко
не везде проведено с достаточной полнотой. Между тем в
общем улучшении клубной киноработы крупнейшую роль
играет связь рабочих и профсоюзных организаций с кино-
производственными и кинопрокатными организациями. Там,
где эта связь прочнее, там всегда более налажена клубная
киноработа.
Номинальная связь профорганизаций с киноорганиза-
циями имеется во всех республиках Союза, но не всегда и
не везде связь эта является также и практической и дает
полезные результаты для клубных кино. В РСФСР, где наи-
большее число клубов и наиболее сильное производство,
связь имеется скорее организационная, нежели органиче-
*) «Культурный фронт» № 2 1928 г.
КЛУБНОТЕАТРАЛЬНАЯ СЕТЬ
117
ская- Между Совкино и ВЦСПС заключаются генеральные
договора, имеется также договоренность между облпрофсо-
ветами и киноорганизациями, но постоянной и прочной
повседневной органической связи между профорганизация-
мИ и киноорганизациями мы не замечаем. Нет такой связи
и в других республиках. Несколько более благоприятное в
этом отношении положение мы замечаем на Украине, где
имеется весьма сильная и ныне очень влиятельная в кино-
производстве организация — Советы Рабочего Кино. В то
время как в РСФСР почти аналогичная организация ОДСК ‘)
ограничивается малоактивной общественно-критической
ролью, на Украине представители Совета Рабочего Кино
ВУСПС принимают участие в составлении месячных прокат-
ных планов ВУФКУ, а на местах СРК при ОСПС также ока-
зывают влияние на прокатную политику областных отделов
ВУФКУ. Основные вопросы киноработы в профсоюзных
клубах разрешаются в Совете Рабочего Кино ВУСПС, при-
чем на заседаниях Совета участвует представитель правле-
ния ВУФКУ. Благодаря такой согласованности работы чрез-
вычайно выигрывают клубы. И действительно, с тех пор,
как подобный порядок на Украине был введен (генеральное
соглашение между ВУСПС и ВУФКУ о снабжении профсою-
зов кинофильмами заключено 9 марта 1927 г.), мы замечаем
значительное улучшение в снабжении кинофильмами рабо-
чих экранов, что в особенности заметно при сопоставлении
снабжения кинокартинами клубов и коммерческих экранов.
Средний коэфициент картин, прокатываемых на коммерче-
ских и рабочих экранах Украины * 2)
Коммерческие экраны	Рабочие экраны
Месяцы	Количе- ство ко- эфиц.	Колич. картин	Средний Количе-		Колич. картин	Средний коэфиц. картин
			коэфиц. картин	ство ко- эфиц.		
Август 1927 .	8012	475	16,9	2353	142	16,6
Октябрь 1927 .	10049	570	17,6	2284	139	16,4
Ноябрь 1927 .	8684	491	17,5	2632	141	18,7
Декабрь 1927 .	9250,6	532	17,4	5110,5	284	18,0
Из этой таблицы мы видим, как постепенно повышается
коэфициент картин рабочих экранов 3). Повышается также и
количество картин, поступающих на рабочие экраны. В то
время как в августе их было 142, в декабре на рабочие
экраны поступает уже 284 кинофильмы. Количество коэфи-
циентов повышается за этот же период с 2.353 до 5.110,5, а
*) «Общество Друзей Советской Кинематографии».
2) «Профдвижение Украины» № 2 1928 г. В. Маймистов—«Итоги и
перспективы».
9) Чем выше коэфициент, тем выше качество картины.
118
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
средний коэфициент с 16,6 до 18. Это в то время, как сред^
ний коэфициент картин, поступавших на коммерчески^
экраны за тот же период, повысился с 16,9 только лишь д^
17,4. Здесь мы имеем несомненную победу клубно-театраль^
ной сети над коммерческой, что могло явиться исключив
тельно лишь в результате активного воздействия Советов^
Рабочего Кино на кинопрокатную политику ВУФКУ. Отсюда^
повидимому, можно сделать тот вывод, что положение клуб- ‘
нотеатральной сети на Украине, как будто, исключительно'
благоприятное.
Однако, наш вывод окажется не совсем верным, ибо
некоторые чрезвычайно важные обстоятельства обесце-
нивают победу украинских клубных кинотеатров. К ним
в первую очередь принадлежит то обстоятельство, что ново-
выпущенная кинокартина на клубный экран Украины (в про-
тивоположность РСФСР) попадет с чрезвычайно большим
запозданием. Первоначально вновь выпущенные на Украине
кинокартины попадают в гостеатры ВУФКУ. В дальнейшем
они идут в коммерческие кинотеатры, арендуемые различ-
ными организациями, даже частными лицами, далее они идут
в т. н. эксплоатационные клубы (за прокат платят почти сто-
лько же, сколько и коммерческие кинотеатры) и только затем
уже кинокартины попадают на рабочий экран. Промежуток
времени между выпуском и поступлением картины на рабо-
чий экран измеряется приблизительно в 5—8 месяцев г).
Отсюда проистекает и второе чрезвычайно важное и глубо-
ко отрицательное явление: техническая изношенность кар-
тин, поступающих на Украине в рабочий клуб. Совершенно
иное положение мы наблюдаем в РСФСР. Здесь вновь вы-
пущенная картина попадает на рабочий экран не позже как
через 4 недели и, таким образом, ряд рабочих клубов имеет
возможность быстро ознакомиться с новейшей кинопродук-
цией. Мы говорим — ряд, а не все и не большинство потому,
что ограниченное число копий (обусловливаемое отсутствием
и экономией импортной пленки), печатаемых для клубов
с одного негатива, приводит к тому, что более отдаленные
и менее значительные клубы также не получают новую кар-
тину с достаточной быстротой. Зато в РСФСР техническая
годность картин, поступающих на рабочий экран, значитель-
но выше, нежели в УССР. Отсюда нам не трудно убедиться,
как далека еще от унификации прокатная политика по отно-'
шению к рабочему экрану различных киноорганизаций
Союза.
Исходя из всего сказанного, мы можем заключить, что
для общего улучшения клубного проката и всей клубно-
театральной сети совершенно необходимо в первую очередь
х) Последним соглашением между ВУСПС и ВУФКУ этот срок не-
сколько сокращен (см. гл. «ВУФКУ»).
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
119
более активное воздействие организованной рабочей обще-
ственности на всю систему кинопроката, в частности клуб-
ного кинопроката; далее, совершенно необходима у ни ф и-
к а ц и я всей этой системы по всем республикам. Вместе с
тем следует добиваться дальнейшей дифференциации про-
катного тарифа для клубов, при условии обслуживания
клубными кинотеатрами только членов клуба (или
членов данного профсоюза), с одной стороны, а с другой—
необходимо озаботиться расширением т. н. коммерческой
киносети при одновременном ассиговании средств на ремонт
и общее улучшение существующих кинотеатров. Сеть клуб-
ных кинотеатров должна стать основной базой политико-
просветительной работы среди организованного пролета-
риата и, следовательно, организация киносеансов в рабочих
клубах должна быть облегчена. Коммерческие же кинотеат-
ры должны быть временным обеспечением рентабель-
ности кинопромышленности. Только при соблюдении этого
условия выиграют обе стороны — и клубные кинотеатры и
кинопромышленность. Выиграет в самом широком смысле
слова и наше общество, ибо таким путем усилится куль-
турно-просветительная работа как в клубе, так и вне клуба.
К этому следует добавить, что в недалеком будущем, судя
по всем данным, клубным кинотеатрам (вместе с деревен-
скими) суждено, несомненно, заменить коммерческие театры,
как источник прибыли для кинопромышленности. Но это
мыслимо, во-первых, при крупном росте числа клубных ки-
ноустановок, с одной стороны, при их укреплении — с дру-
гой, и общем изменении структуры кинопромышленности и
кинорынка — с третьей. Но в дальнейшем, повидимому, ос-
новным кинорынком станет в СССР не коммерческий и не
клубный, а деревенский. К рассмотрению этого по-
следнего переходим.
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
«Кино в деревне должно стать орудием пролетариата
в деле переработки индивидуалистических взглядов мелкого
хозяйчика, орудием втягивания широких крестьянских и
батрацких масс в дело социалистического переустройства
советской страны, орудием втягивания этих масс в органи-
зацию крупного общественного хозяйства, вместо суще-
ствующего раздробленного, мелкого...» — так начинается
резолюция I Всесоюзного партсовещания по кинематорга-
фии по докладу «Кино в деревне».
В этих нескольких строках веско и исчерпывающе опре-
деляется исключительно важное значение проблемы кинофи-
120
к И 1( и И I* о М ы Ш Л Е н и о с т ь
нации деревни. Здесь кино признается не только как
сильное орудие культурного воздействия на культурно отста-
лую крестьянскую массу, как это обычно понимается на За-
паде; необходимость кино в деревне рассматривается прежде
всего с точки зрения его социально-экономиче-
ского значения. Такая постановка вопроса возможна,
конечно, лишь только в советской стране. Социальную кос-
ность крестьянской массы, ее обычное отставание в общем
продвижении Союза по пути социалистического переустрое-
ния — вот что должно побороть кино. Реакционная индиви-
дуалистическая психика культурно и социально отсталого
крестьянина должна быть побеждена, а сам крестьянин дол-
жен быть превращен в сознательного участника грандиоз-
ного строительства новых форм хозяйства, где отсутствует
эксплоатация человека человеком. Вместе с тем мелкопо-
местный, индивидуалистически-крохоборствующий крестьян-
ский «двор» должен всосаться в коллективное, широко раз-
ветвленное советское сельское хозяйство.
Особо сильным фактором, долженствующим воздейство-
вать на многомиллионные крестьянские круги в этом напра-
влении, должно явиться кино.
На первый взгляд это значение, придаваемое кино, мо-
жет показаться преувеличением, но если мы учтем огром-
ную территорию Советского Союза, разбросанность кре-
стьянских хозяйств, оторванность крестьянского населения
от культурных центров страны и то громадное воздействие
на крестьянскую психику, которое в состоянии оказать боль-
ше всего кино, проникающее в самые глухие уголки Сою-
за, — мы поймем, что резолюция партсовещания, опреде-
лившая в деле реконструкции общественно-хозяйственных
форм для кино сугубо важное место, ничуть не переоце-
нивает его возможностей. К этому следует добавить, что
кино связывает крестьянина не только со всей культурно-
общественной жизнью Союза, но и со всем миром, показы-
вая и ознакомляя его со всеми важнейшими событиями в
политике и науке. И затем — на что особо должны мы обра-
тить внимание — растущее благосостояние крестьянских
масс, рост бюджета крестьянского хозяйства создают избы-
ток средств и возможностей, ищущих своего приложения.
Огромное развитие алкоголизма в деревне является резуль-
татом двух факторов: указанного роста и благосостояния и
избытка средств у крестьянства, с одной стороны, и отсут-
ствия платных культурных развлечений — с другой.
В главе, посвященной проблеме замены в государствен-
ном бюджете доходов с винокуренной промышленности до-
ходами с кино, мы доказываем невозможность уничтожения
пьянства среди рабочих без удовлетворительного разреше-
ния проблемы рабочего досуга. Эта проблема еще более
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
121
актуальна для крестьянства и, следовательно, если
мы задаемся целью искоренить алкоголизм в деревне, мы
должны создать такой фактор, который в состоянии был бы,
с одной стороны, культурно заполнить досуг крестьянина, с
другой — привлечь его избыточные средства. Таким факто-
ром в настоящее время в состоянии выступить только кино,
поэтому в будущем «в бюджете крестьянина затраты на
кино должно расти, постепенно вытесняя собою расходы
на антикультурные нужды вроде водки, церкви и т. п.» ‘).
Что сказанное имеет под собой весьма реальную почву,
т.-е. что расходы крестьянского населения на кино, действи-
тельно, будут впредь значительно возрастать, видно из того,
насколько интенсивно уже в настоящее время внедряется
кино в деревню, создавая уже сейчас чрезвычайно обшир-
ный, специально деревенский кинорынок для нашей промыш-
ленности.
Рост деревенских киноустановок в РСФСР
	Стацпона- рки	Рост %%	Перед- вижки	Рост % %	Всего	Рост %о/о
На 1 марта 1925 г		—	—	100	—	100	—
На 1 октября 1925 г		68	—	389	289	457	357
Па 1 октября 1926 г		126	85,3	839	739	965	865
На 1 апреля 1927 г.		282	314,7	1.186	1.086	1.418	1.318
На 1 апреля 1928 г. ^ . . . .	471	592	2.186	2.086	2.657	2.557
На 1 апреля 1929 г	|	8G3	1.109	3.477	3.360	4.340	4.240
На 1 апреля 1929 г. число кинопередвижек возрастает
со 100 до 3.447, а стационарных киноустановок с 68 до 863 2).
Соответственно общему росту деревенской киносети возро-
сло и число экрано-дней, которое в 1926 г. составляло 18,05%'
0 См. стенограмму парткиносовещания.
2) В 1927/28 г. по всему СССР было:
Деревенских стационарных	установок........................1.517
Деревенских передвижек...................................  2.228
В 1928/29 г. (по неполным данным):
Деревенских стационарных	установок........................2.419
Деревенских передвижек.....................................2.228
По пятилетнему плану в 1932/33 г. по всему Союзу должно быть:
Деревенских стационарных установок.................• ... 9.465
Деревенских передвижек..................................  24,339
122
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
а в 1928 г. уже 40,34% общего количества вс<>
экрано-дней. Как явствует отсюда, деревенский кий©
рынок беспрерывно дает колоссальную кривую вверх. Оер.
бенно возрастает из года в год количество деревенских ки-
нопередвижек, но и количество стационарок, — что особен.
но примечательно — непрерывно и в весьма значительной
степени увеличивается (за последний год рост на 84%). Все
это свидетельствует о том, что деревенский кинорынок чрез-
вычайно быстро ширится, и в этом отношении городской
кинорынок не выдерживает никакого с ним сравнения.
Этот высокий темп роста деревенской киносети говору
также за то, что в весьма недалеком будущем деревня станет
основной базой для советской кинопромышленности, тем бф>
лее, что кооперация активно приступила к кинофикации д&
ревни; судя по имеющимся уже итогам ее киноработЦ
кооперация особенно ускоряет процесс проникновения кине
в деревню.
Среди всех организаций, ныне принимающих участие |
кинофикации деревни, кооперация на ряду с политпросв^
тами и ОНО занимает наиболее видное место. В особенное^
это заметно по сети передвижек, что видно из следующего
Распределение сельской киносети РСФСР между организм
циями на 1 апреля 1929 г.
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
123
Из 4.607 деревенских киноустановок 1.154 принадлежат
кооперации. В особенности большое участие Центросоюза
I кинофикации деревни заметно, как мы выше указали, по
линии передвижек: из 3.477 деревенских передвижек 1.065
принадлежит кооперативным организациям. Если здесь отме-
тим, что лишь в 1925 г. в деревне было всего только 389 пе-
редвижек и 126 стационарок (ныне 3.477 передвижек и 863
стационарки), мы поймем, какими крупными шагами про-
двигается вперед кинофикация советской деревни. Послед-
ний год показал особенно заметное внедрение кино в де-
ревню. Бесспорно, что этот скачек вперед произошел глав-
ным образом вследствие осознания кооперацией всего куль-
турно-просветительного значения кино в деревне *).
Надо, однако, признать со всей объективностью, что
наша кооперация не по своей инициативе подошла к кино-
работе. Основным стимулом в этом отношении явилось Все-
союзное партсовещание, впервые со всей решительностью
отметившее необходимость использования огромных средств,
сил и аппарата кооперации для киноработы * 2).
В дальнейшем и высшие правительственные органы дек-
ларировали необходимость киноработы в деревне потребко-
операции 3).
В результате за очень короткий срок — приблизительно
год — кооперация добилась крупнейших количественных ус-
пехов и уже на 1 апреля 1929 г. потребкооперация, только
лишь по РСФСР, обладает 1.065 передвижками (а по ориен-
тировочным данным киносекции Центросоюза к 1 октября
1929 г.—2.078 передвижками). Эти цифры особенно выра-
стают в свете того факта, что лишь в апреле 1928 г. по-
требкооперация обладала не более как 250 передвижками)
J) В своих директивах по периферии кооперативной сети, Центро-
союз таким образом определяет свое отношение к киноработе: «Непос-
редственно и повседневно связанные с широкими массами крестьянству,
имеющие определенный организационно-хозяйственный опыт и потому
могущие создать определенные предпосылки для наиболее полного
охвата населения киноработой, кооперативные организации потребитель-
ской системы должны рассматривать ее не только как работу, подчи-
ненную специальным кооперативным задачам, но и как задачу общей
кинофикации деревни, и проводить ее и как культурное и как хозяй-
ственное предприятие на началах хозрасчета и необходимого попол-
нения».
2) «Кооперация должна быть привлечена и к обслуживанию по-
требностей кинофикации деревни, как в направлении снабжения де-
ревенского кино запасными частями, так и в отношении содействия снаб-
жения фильмами от прокатчика-монополиста». (Из резолюции парт-
совещания по кино).
а) «Считая кооперацию одной из самых крупных организаций в
Деле продвижения кино в деревне, признать необходимым проведение
мероприятий в указанной области на основе использования потреби-
тельской кооперации, как основного канала продвижения кино в де-
ревне». (Из постановления Совнаркома РСФСР—12/V11—1928 г.).
124
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Фактическое развитие киносети силами кооперации one.
режает все планы последней ‘).
Объясняется это тем, что, во-первых, кооперация ранее
не работала по линии кино в деревне и, естественно, что
когда мощный кооперативный аппарат советских республик
взялся за культработу при посредстве кино, — сразу должны
были появиться значительные результаты. Но, помимо силь-
ного, разветвленного аппарата, кооперация обладает и дру.
гими преимуществами, из коих одно из важнейших выра-
жается в том, что кооперация имеет возможность каждую
данную фильму безостановочно продвигать по кольцевой,
кооперативной системе почти до полного износа и это-то
обстоятельство дает весьма заметный экономический эффект.
Последний выражается не только в большой рентабельности
каждой копии, но и в том, что благодаря такой системе,
крайне суживается потребность деревенского рынка в ко-
пиях; для снижения нашего импорта позитивной пленки это
обстоятельство имеет особенно большое значение.
Можно указать целый ряд и других моментов, чрезвы-
чайно способствующих киноработе кооперации в деревне,
как, например, возможность особо заметного снижения на-
кладных расходов, широкое привлечение деревенской трудо-
вой общественности к киноработе и т. д. и т. д. Но нам ка-
жется, что в особо выгодные условия ставит кооперативную
киноработу в деревне—прежде всего наличие у центральных,
союзных кооперативных организаций громадных финансо-
вых средств, дающих кооперации (Центросоюзу) возмож-
ность в кратчайший срок на любой участок территории
Союза доставить киноаппаратуру, механиков, фильмы, не
тревожась особенно, если кинофикация данного участка на
первых порах окажется делом нерентабельным или даже
убыточным * 2). В этом основное преимущество центральных
х) Зав. киноработой Центросоюза в октябре 1929 г. отмечает, что
«уже сейчас целый ряд районов не только выполнил первоначальную
программу развертывания сети на 1929/30 г., но были случаи (напри-
мер, Дальне-Восточный район), когда все строительство, намеченное
по пятилетие im у плану, было выполнено в течение года».—Шаш-
ков «Потребкооперация и деревенское кино». «Кино» № 41 (317) 1929 г.
2) К октябрю 1929 г. вложения в кинопотребительской киносети
достигли 1.200.000 руб., причем (к тому же времени) на одно лишь при-
обретение копий затраты кооперации определяются в 70.000 р. Какого
крупного размаха достигают финансовые вложения кооперации в кино,
еще больше видно .из тех затрат, которые кооперация предполагает
произвести в 1929/30 г. По данным киносекции Центросоюза, на приоб-
ретение передвижек и запасных частей к ним предполагается затратить
2.500.000 р. На приобретение копий за тот же год—5.000.000 р. На
подготовку киномехаников и киноинструкторов проектируется вложить
400.000 р., на производство фильм—438.000 р. Затрата свыше восьми
миллионов рублей на кинофикацию деревни со стороны од-
ной лишь кооперации—не имеет себе примера нигде в мире.
Даже в САСШ, где киносеть разветвлена неизмеримо шире, нежели у
нас, кооперативные затраты на кино несравнимо меньше.
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
125
кооперативных организаций перед всеми киноорганизациями
и общественными организациями, ведущими киноработу в
деревне. Необходимо, кроме того, указать еще на то крайне
существенное обстоятельство, что только кооперация имеет
возможность брать на прокат кинофильмы на максимально
длительный срок.
Уже сейчас потребкооперация получает фильмы в про-
кат на 6 месяцев. Надо ожидать, что она будет брать фильмы
и на более длительный срок, и тогда взятая кооперацией
фильма (копия) будет служить, не залеживаясь, передвига-
ясь с установки на установку, до предельной ее технической
годности. В этих двух моментах, пожалуй, важнейшее пре-
имущество всех видов кооперации, ведущих киноработу,
перед любыми прочими организациями, выступающими с
кино в деревне. И несомненно, что только благодаря сочета-
нию столь благоприятных экономических и технических
условий кооперация за короткий сравнительно срок добилась
такого заметного развития своей кинодеятельности. Правда,
исключительно крупных успехов достигла кооперация лишь
на территории РСФСР, Где по передвижкам они имеет 75,4%
всех киноустановок Союза, что видно из следующих дан-
ных А).
Количество передвижек, принадлежащих кооперации
Республики	^Кол. передв.	Проценты
РСФСР	•		1.410	75,4
Украина	•		304	16,3
Белоруссия 		106	5,7
Закавказская Федерация		38	2
Узбекистан 		6	о,з
Туркменистан 		5	0,3
	1.869	100И
Как видно, по всем остальным республикам достижения
кооперации по линии кино еще не велики. В особенности
наше внимание должна привлекать Украина, где имеется
только 16,3 % всего числа кооперативных передвижек. Этот
J) Г. Есиков. «Потребительская кооперация и кинофикация СССР».
«Кино и культура» № 7—8 1929 г.
126	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
факт, бесспорно, свидетельствует об известной пассивности^
кооперативных организаций на Украине, ибо на Украине, где|
плотность крестьянского населения высока, процент коопе-j
ративных установок, конечно, должен бы быть значительно!
большим. Зато в РСФСР кооперация, как видим, достигла^
уже сейчас огромных количественных успехов. Еще большие^
достижения по РСФСР проектирует кооперация на ближай-J
шее пятилетие: из общего количества 8.500 передвижек по-;
РСФСР на долю потребкооперации проектируется 6.375, а1^
из 2.000 стационарок — 1.000.
Таким образом, темп кинодеятельности кооперации в де-
ревне не только не стабилизируется, но за ближайшее пяти*
летие должен резко усилиться. Однако, из всего сказанного
вовсе не следует заключить, что вся кинофикация деревни
должна быть монопольно предоставлена кооперации. На-
оборот, наша деревня представляет собой столь неисчерпае-
мое поле для кинодеятельности, что здесь с избытком най-
дется работа и для политпросветов, и ОНО, и профсоюзных
и различнейших общественных организаций, заинтересован-
ный во внедрении кино в советскую деревню. Кроме того,
нельзя игнорировать здесь и вопроса организационного
(т.-е. главным образом системы проката). Поскольку суще-
ствует какая-либо иная прокатная организация, проводящая
кинофильмы по экранам кинотеатральным, клубным, детским
и т. д., постольку киноработа кооперации в деревне должна
быть теснейшим образом увязана с деятельностью этой ор-
ганизации. Необходимо всячески стремиться избегать парал-
лелизма в деятельности прокатных аппаратов, ибо этот па-
раллелизм неизбежно связан с совершенно излишними за-
тратами по прокату. Экономическая целесообразность согла-
сованного прокатного аппарата бесспорна, ибо в противном
случае одинаковые расходы по содержанию и обслуживанию
прокатного аппарата должны будут нести на ряду с кино-
организациями и кооперативные организации. Это было бы
не только бессистемно и нецелесообразно, но и крайне
вредно отразилось бы на общей киноработе в деревне.
Иначе говоря: при развитии кинодеятельности в деревне
на ряду с киноаппаратами кооперативных, — общественных
и прочих организаций, надо добиться такой системы про-
ката, при которой увязана была бы киноработа всех орга-
низаций. В особенности необходимость такой увязки нара-
стает вследствие большого роста в деревне числа кинотова-
риществ. Последние по численности заметно растут и почти
всюду ведут свою киноработу с большим успехом. В неко-
торых районах кинотоварищества уже обладают довольно
1) Устав кинотовариществ утвержден СНК и ВЦИК 2 сентября
1929 г.
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
127
солидным капиталом *). Численный рост кинотовариществ
0 ЦПО, ЦЧО, на Северном Кавказе и в Сибири говорит о
том, что трудовое крестьянское население (устав кинотова-
риществ препятствует вступлению в товарищество нетрудо-
вым элементам деревни) прекрасно осознало значение коопе-
рирования вокруг кино. Необходимо поэтому способство-
вать росту числа кинотовариществ и всячески популяризо-
вать их в деревне, в особенности в тех местностях, где
кооперативные киноорганизации не проявляют достаточной
жизненности, гибкости и интереса к киноработе. Недаром
резолюция Всесоюзного партсовещания по докладу «Кино
в деревне», специально останавливаясь на этом вопросе, от-
метила: «Основным моментом в деле кинофикации деревни
признать широкое привлечение общественных сил деревни
и средств самого населения путем самообложения. Практи-
чески это означает, прежде всего, кооперирование населения
вокруг кино; ростки этой самодеятельности должны быть
всячески поддержаны и закреплены». В дальнейшем та же
резолюция говорит: «Местные и центральные союзы потре-
бительской кооперации должны включить в сферу своей дея-
тельности данную задачу — организацию товариществ и об-
ществ из населения по линии и при помощи кино».
Отсюда мы видим, какое большое (и это совершенно
естественно) значение придает партия деревенскому кино-
кооперированию.
Между тем некоторые кооперативные организации не
только не согласуют с кинотовариществами своей кинора-
боты в деревне, но порой чуть ли не враждебно против них
настроены. Такая позиция, во-первых, решительно расхо-
дится с указанными выше постановлениями партсовещания,
а во-вторых, неизбежно приводит вместо согласования,
объединения всех киноопераций в деревне к развитию парал-
лелизма и разнобою в деревенском прокате. Это положение
в деревенской киноработе на территории РСФСР, несомнен-
но должно быть решительно изжито. Вся кооперативная ки-
норабота, как по линии кинотовариществ, так и по линии
потребительской кооперации, должна быть увязана, необхо-
димо внести плановость в работу всех деревенских кино-
установок, в частности же потребкооперация должна гораздо
внимательней и полнее обслуживать экономически отсталые
(и следовательно, малорентабельные при кинообслужива-
нии) села.
Вслед за РСФСР наиболее развита деревенская сеть на
Украине, где киносеть строится не при посредстве кинопере-
движек, а по линии стационарок.
Так, например, кинотоварищество в коннозаводческом районе
Северного Кавказа в сентябре 1929 г. обладает капиталом в 20,000 р.
128
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Развитие деревенской сети в УССР
Р .	Число дерев.
1 од	стадион.
На	1	октября 1925 г................. 215
„	1	„	1926 ................. 440
.	1	„	1927 ,................ 713
К началу 1928 г. до.............. 750
В октябре 1928 г................. 9751)
Несмотря на очевидный рост деревенской киносети н$.
Украине, существующее положение нас не должно удовлё-
творять, т. к. покамест кинофикация украинского села про-;
ведена еще в очень слабой степени. Если возьмем для при-£
мера один из наиболее богатых районов, скажем, Одесски1|
округ, то увидим, что за время с 1925 по 1927 г. там создан^
было 38 стационарных установок. На первый взгляд это
кажется большим достижением, однако, при ближайшей
рассмотрении оказывается, что не более как 110.000 человек*
т.-е. только 26% населения данного округа охвачено кино.
И в том же Одесском округе имеется ряд больших населен-
ных районов, где нет ни одной киноустановки.
То обстоятельство, что на Украине кинопередвижки на-
ходятся в пренебрежении, накладывает сильный отпечаток
на всю деревенскую киносеть Украины. Отличие этой сети
от российской имеет положительные и отрицательные сто-
роны. Несомненно, что стационарка дает большую проч-
ность, постоянство киноработе на селе, но, с другой стороны,
игнорирование кинопередвижки приводит к тому, что ряд
весьма населенных районов вовсе не обслуживается кино-
зрелищем.
Положительная черта сельских установок на Украине —
это их сравнительная бездефицитность. Возьмем, для бли-
жайшего рассмотрения работы сельских установок на Укра-
ине, один из округов, скажем, Луганский. В этом округе по
10 районам мы в 1927 г. находим 25 киноаппаратов. Но ап-
параты эти, как общее правило, не в полной мере нагружены:
работа производится один, самое большое два раза в неделю
или два сеанса в день. Все 25 киноэкранов разбиты на кусты
по 3—4 экрана и обслуживаются одним киномехаником в
кольцевом порядке (т.-е. полная противоположность РСФСР,
где киномеханик вместе с передвижкой объезжает деревни).
Несмотря на посещаемость в среднем 120 человек, все эти
установки работают на полной самоокупаемости. На первый
взгляд явление это кажется весьма странным, тем более, что
посещаемость этих экранов (помещения небольшие) весьма
мала. Объясняется, однако, это явление весьма несложно:
входная плата обычно чрезвычайно высока, достигая
15—20 коп. — первые ряды и 35—40 коп. — последние. Таким
4) Деревенских кинопередвижек в 1927/28 г. на Украине было не
более 35.
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
129
образом, мы имеем видимое благополучие деревенской ки-
ноработы: рост установок, самоокупаемость, но при ближай-
шем рассмотрении охват населения киноработой оказывается
весьма небольшим. В общем следует признать — суммарный
культурно-просветительный эффект украинской системы раз-
вития деревенской киносети оставляет желать лучшего и
большего.
В отличие от УССР, в остальных республиках на селе
превалирует кинопередвижка. Но по численности сеть
деревенских киноустановок в других республиках, исключая
РСФСР, весьма незначительная, достигая к концу 1927 г.
сравнительно большой цифры лишь в Белоруссии, а именно:
Число деревенских киноустановок по республикам
В Белорусской ССР . .
. Туркменской . . .
. Узбекской . . .
. Грузинской „ . .
, Азербайджанской ССР
„ Армянской
93
21
18
14
13
б
передвижки
Как мы уже указали выше, за последние два года чрез-
вычайно возросло число киноустановок в деревне (4.340 на
1 апреля 1929 г., против 1.418 в апреле 1927 г.).
Рост деревенских киноустановок в РСФСР за последний
год в особенности следует отнести, как мы уже указали, за
счет выявившейся в этом направлении самодеятельности де-
ревни и центральных кооперативных организаций. За это
же время почти на-нет сошло число деревенских стациона-
рок, принадлежащих частным лицам. Создавшаяся ситуация
чрезвычайно благоприятна для хозяйственного укрепления
советских киноорганизаций. Мы видим, как за необычно
короткий срок претворяется в жизнь директива партсове-
щания — «кино в деревне должно стать большим рентабель-
ным добавочным рынком сбыта кинопродукции, базой раз-
вертывания больших оборотов для кинематографии в це-
лом». Но изменившаяся на деревенском кинорынке ситуация
в свою очередь требует более пристального внимания к де-
ревне всех советских киноорганизаций (и не только прока-
тывающих кинофильмы, но и производящих). В частности
более гибкой должна стать тарифная политика в деревне.
Дифференциация деревенского тарифа должна быть углуб-
лена, расширена и сознательно усложнена. Здесь необходимо
прежде всего учесть все экономическое разнообразие от-
дельных районов Советского Союза. Но в то же время и
советская общественность должна большее свое внимание
уделить деревенскому кинорынку. Последней же до сих пор
мизерно мало сделано для объединения передового совет-
ского актива деревни вокруг кино и стимулирования затрат
на кино самой деревни.
Между тем Всесоюзное парткиносовещание, постановим*
«основным моментом в деле кинофикации деревни признать^
широкое привлечение общественных сил деревни и средств
самого населения путем самообложения», — особо подчерк. >•
нуло этим необходимость выявления общественным путем
самодеятельности по линии кино самой советской деревни.
До сих пор организованным путем в этой плоскости
почти ничего не сделано.
В другом месте резолюция парткиносовещания отмечает
необходимость ассигнований из средств местного бюд-
жета на кинофикацию деревни, но и здесь, за очень редким
исключением, мы не видим больших достижений. Ассигно-
вания редки и ничтожны, и если кой-где на местах заме-
чается внимание к проблеме кинофикации деревни, то это
лишь со стороны сельской кооперации, при чем содействие
последней выражается, главным образом, в выдаче гарантий-
ных долгосрочных обязательств, в особенности при покупке
проекционной аппаратуры. Основная беда, с нашей точки
зрения, заключается в том, что недостаточно выявлена само-
деятельность крестьянских трудовых масс, что до сих пор
с достаточной вескостью не декларирована, как того
требовало партсовещание, «политическая, культурная и эко-
номическая важность кинофикации деревни в деле борьбы
с деревенской темнотой, пьянством, религиозным дурманом
и экономической отсталостью деревни». Отсюда и слабое
внимание местных организаций к кинофикации деревни, от-
сюда и отсутствие активной, материальной поддержки в виде,
скажем, ассигнований местного бюджета.
Только в РСФСР общественность, в особенности в лице
Общества Друзей Советской Кинематографии — да и то
больше в центре — оказывает некоторое воздействие на
местные организации по линии привлечения внимания по-
следних к кинофикации деревни. На периферии же Союза
чрезвычайно мало сделано в этом отношении. Особенно при-
ходится пожалеть, что национальные киноорганизации
до сих пор слабо кинофицируют деревню. На Украине, на-
пример, Вуфку раз навсегда усвоило тот взгляд, что кино-
фикация на селе должна итти только по линии стационарок,
а не передвижек. Своеобразная «принципиальная» установка.
Между тем на Украине так же, как и по всей территории
СССР, невозможно и вредно придерживаться такого
непоколебимого принципа, ибо имеется целый ряд районов
со специфическими условиями, где кинопередвижке легче
работать, нежели стационарке, в особенности в тех местах,
где совершенно отсутствуют источники электроэнергии.
И поэтому совершенно прав «Вестник профдвижения Укра-
ины», орган ВУСПС и ВУК союзов, когда требует от
ВУКФУ: «...принимая во внимание, что во многих случаях
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
131
на сельскохозяйственных предприятиях отсутствует электро-
энергия, потребная для обслуживания кино, необходимо
организовывать кинопередвижки или передви-
жные динамо. ВУФКУ обязано оказать активную помощь
союзам в организации этого дела (организация мастерских
для изготовления передвижек, изыскание наиболее приемле-
мых форм обслуживания сельских клубов и т. д.» ‘). Понятно,
почему в результате такой кинополитики на Украине проф-
печать констатирует: «Если киноработа в городских клубах
кое-как налажена, то на селе она находится в чрезвычайно
тяжелом положении» 2). Крайне опасен для дальнейшего
развития кинопромышленности и кинорынка УССР недоучет
некоторыми киноорганизациями всего потенциально колос-
сального значения деревенского кинорынка. Отсюда-то и
проистекает высота входных цен и наблюдающееся иногда
торможение кинофикации деревни в окраинных республиках.
Некоторые благоприятные изменения в отношении та-
рифа мы имеем в последнее время в РСФСР, где, в противо-
вес Украине, удельный рес кинопередвижки в деревне пра-
вильно учтен. Стоимость деревенского тарифа в РСФСР ко-
леблется в зависимости от целого ряда признаков, как-то:
передвижка или стационарна ведет работу, длительность
проката, район использования 8).
Однако, существующая дифференциация деревенского
тарифа нас не может полностью удовлетворить. Разбивка
всей РСФСР на три группы районов — крайне грубая раз-
Иначе говоря, чем выше группа районов, куда относится данная
местность, тем выше' и прокатный тариф и, наоборот, чем длительнее
срок проката, тем относительно он дешевле: если в первой группе
районов стоимость одного дня проката при получении картины на
один дань обходится в 6 рублей, то при получении на 6 месяцев день
проката обходится в 2,8 руб. Однако, на практике стоимость проката
редко идет по линии шести месяцев, чаще фильмы берутся на менее
длительные сроки, хотя, надо оговориться, практика кооперативной
киноработы знает весьма, длительные .сроки проката.
*) «Вестник профдвижения Украины» № 3, 1928 г.
8) Там же.
•) Согласно этой установке, территория РСФСР разбивается на
три района, а тариф определяется по следующей сетке:
Стоимость проката в рублях
Прокат
На 1 На 2 На 3 На 1 На 2 На 3 На 4 На 5 На 6
день недел. недел. м-ца м-ца м-ца м-ца м-цев м-цев
I. Группа р.	...	6	60	88	114	216	306	384	460	504
II.............. 5	50	73	95	180	255	320	375	420
III............. 4	40	58	76	144	204	254	300	336
9
132
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
бивка. С момента ее установления произошли крупнейшие!
изменения в экономике советской деревни. И вообще говоря, !
экономическое благосостояние крестьянского населения Со-1
ветского Союза и вместе с тем роль и значение кино в нашей. 1
деревне настолько выросли, что вся тарифная политика в |
деревне должна быть в корне изменена. Крайне нетерпимым *
прежде всего является то положение, что на общем кино-;'
рынке Союза деревенский сектор остается ничтожно рента-
бельным. Между тем затраты крестьянства на культурные /
нужды имеют тенденции к росту на ряду с ростом доход-
ности сельского хозяйства и, следовательно, доходов кре-
стьянского населения. В 1925/26 г. доходы крестьянского
населения СССР выражались в сумме 8.439 млрд, руб., в
1928/29 г. они возрастают до 10.779 млрд. руб. Валовые рас-
ходы сельскохозяйственного производства за три последних
года возросли почти на млрд, руб., а чистые денежные на-
копления крестьянства Союза возросли с 144 млн. руб. до
205 млн. руб. Казалось бы, мы здесь имеем конъюнктуру
чрезвычайно благоприятную для поднятия рентабельности
деревенского кинорынка. Между тем киноорганизации, ко-
торые как-будто должны были сильно увеличить свою хозяй-
ственную мощь на основе улучшающейся конъюнктуры
сельского хозяйства, не только не черпают для себя новых
сил в советской деревне, не только не выполняют важней-
шей социально-экономической функции регулатора по напра-
влению денежных излишков крестьянского населения *),—
но вполне примиряются с тем фактом, что затраты деревни
на кино ничтожны, что деревенский кинорынок не питает
нашей кинопромышленности, т.-е. не выполняет той роли,
которую должен играть в стране аграрной, где подавляющее
большинство населения — крестьянское. Отсюда явствует,
что со всей неотложностью назрела необходимость пере-
смотра и изменения самой системы составления деревенского
тарифа, пересмотра тесно увязанного не только с геогра-
фическими особенностями нашего огромного Союза, но и с
теми экономическими изменениями, которые за последние
годы произошли в сельском хозяйстве и в бюджете крестьян-
ского населения, ибо слишком глубоки эти изменения, чтобы
кинохозяйственные организации могли их игнорировать.
Тариф — могущественнейшее орудие развития кинорынка и
расширения средств кинопромышленности. Сильно понижая
х) «Кинофикацию деревни надо развивать с перспективой участия
деревенского кино в общей задаче государства: постепенная замена
внутри государственного бюджета доходов от водки доходами от кино.
«В бюджете крестьянина затраты на кино должны
расти, постепенно вытесняя собою расходы на анти-
культурные нужды вроде водки, церкви и т. п.». (Из
постановлений Всесоюзного партсовещания по кино).
Деревенская сеть
133
тариф *), мы можем привлечь внимание населения деревни
к кино, приучить крестьянина к кинозрелищу и затем,
укрепив позиции кино в данной местности, мы, если эта
местность экономически процветает, можем тариф изменить,
создав из этой же местности неиссякаемый источник финан*
совых средств для нашей кинопромышленности. Для нас по-
этому бесспорно, что тарифная политика не должна быть
твердой, незыблемой, «на вечные времена», наоборот, она
должна быть максимально гибкой, откликаясь, как барометр,
на все изменения экономической ситуации, происходящие в
нашей деревне. Поэтому деревенский тариф должен часто
пересматриваться и всегда быть классово-заостренным.
Но, помимо нормализации деревенского тарифа, необ-
ходимо решительно добиваться нормализации расходов де-
ревенских установок, в частности передвижек, ибо эти рас-
ходы в среднем все еще велики.
В настоящее время расход кинопередвижки в
месяц равняется в среднем 340 руб.
Распределение расхода кинопередвижек в месяц
Прокат картины.......................................... 114	руб.
Жалованье киномехан. п соцстрах	.................. 50—80	.
Переезды в среднем....................................... 50	„
Оплата помещения (считая по 2 руб. за	сеанс)............. 40	.
Амортизация аппарата (стоимость аппарата делим на 21 ме-
сяца его работы)......................................... 35	.
Разные материалы (афиши, масло,	лампочки)..............15—20	„
Верчение динамо ......................................... 18	„
Спецодежда механика-..................................... 10	„
Ремонт................................•.................. 10	,
Некоторые статьи расхода, как-то: оплата помещения
или верчение динамо весьма колеблются по своим размерам,
но основные расходые статьи, как-то: стоимость проката,
зарплата и соцстрах остаются постоянными.
Чтобы дать более дифференцированную картину расход-
ного бюдежта кинопередвижки, воспользуемся учетом ра-
боты 9 передвижек Егорьевского уезда, Московской губ.
Мы только не укажем стоимости проката, т. к. указанные
передвижки ГПП пользовались особо льготным тарифом.
2) «Дифференцированная система проката в центре и на местах
должна не только индивидуализировать кинопередвижки в
зависимости от экономической мощности района, их работы и разбро-
санности населения по территории, но также допускать временное при-
менение пониженного тарифа для отдельных маломощных (напри-
мер, начинающих) передвижек, даже и в экономически благополучных
районах». (Резолюция Всесоюзного партсовещания по кино).
134
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Расходные статьи девяти передвижек, исключая стоимость
проката
эорка и 1ем поме- енйя	ф и 2 V я Я св Я	св 1 w 2 О ® Я И й м «воя ли я	я * & я 5 & ьг	я 3 я я § oj 2	Й „ л 3 & 5	иортиза- 1я и ре- ют
£ я ЕГ	ffl Й	К X ч	СО о	Оч 3	о х	и- я
37.75	24.90	50.54	86.16	10.95	12.75	44
7.14	21.30	62.75	63.56	6.19	8.76	32
9.95	11.40	12.80	63.60	18.83	9.68	28
6.15	3.75	36.25	98.69	9.97	10.05	30
21.40	20.50	55.00	77.10	8.81	11.70	40
20.20	21.80	67.45	79.94	8.20	12.02	44
17.00	27.60	63.25	66.39	16.80	15.33	48
8.40	3.35	25.32	51.94	7.50	6.96	18
38.81	16.05	53.25	75.61	8.86	11.27	42
В ср. на 1 пе- ред. 17.58	16.74	47.35	75.85	10.90	7.50	86.90
Если примем во внимание, что указанные передвижки
работали в одном уезде, мы поймем, как разнообразны бы*
вают условия работы деревенской кинопередвижки и как
неверны пессимистические утверждения о слабой рентабель-
ности при всяких условиях работы деревенской кино-
передвижки. Доходность или убыточность зависит от целого
ряда условий, в общем же, несомненно, можно так поставить
киноработу в деревне, чтобы в итоге получалась постоян-
ная прибыль, а дефицитность некоторых передвижек покры-
валась из той же прибыли.
Выше мы уже указали, что кинотоварищества добились
не только бездефицитности принадлежащих им передвижек,
но даже создают при посредстве киноработы в деревне на-
копления.
Хотя эти накопления ныне и не особенно велики, но
при росте общего числа деревенских установок, в плане пя-
тилетия, они должны достичь весьма крупных размеров.
Необходимо уже сейчас добиваться того, чтобы эти нако-
пления направлялись на дальнейшую кинофикацию деревни.
Работа деревенских установок — передвижек и стациона-
рок — поэтому должна быть сугубо нормализирована.
В особенности эта проблема вырастает в свете необычайно
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
135
разрастающейся деревенской киносети. Если число деревен-
ских передвижек в 1928/29 г. не превышает 3.600, то в
1932/33 г. это число возрастет до 12.816. Количество про-
пущенных ими зрителей возрастет за тот же период с
58.500.000 до 480.600.000, а валовые обороты с 5 млн. р. по-
дымутся до 48 млн. р.
Вот почему уже сейчас мы должны всеми возможными
мерами рационализировать работу деревенских киноустано-
вок, создавая хотя бы элементарно благоприятные условия
для их деятельности. Этих условий сейчас нет, и на пути
деревенских киноустановок мы сейчас имеем ряд таких пре-
пятствий, которые порой совершенно приостанавливают ра-
боту установки.
Одним из таких и, пожалуй, самым важным препят-
ствием является отсутствие в деревне специальных помеще-
ний.
Чаще всего работа деревенской киноустановки происхо-
дит в избе вместимостью не более как на 100 человек. Зимой,
т.-е. в наиболее благоприятное для установки с экономиче-
ской точки зрения время, вопрос о помещении особенно
обостряется, т. к. ббльшая часть деревенских установок, не
находя для себя более подходящего помещения, вынуждена
работать в просторных неотапливающихся сараях, или даже
конюшнях. Зимой в этих условиях работать совершенно
невозможно, и киноустановка тогда вовсе прекращает свою
деятельность. Отсюда совершенно очевидно, что вне разре-
шения проблемы помещения невозможно решить проблему
кинофикации деревни. Но как совершенно справедливо от-
мечает резолюция^ партсовещания (по докладу Мещеряко-
ва) — «Разрешение задачи строительства дорого стоящих,
емких помещений не под силу одному лишь населению».
Не приходится, однако, сомневаться в том, что если бы
внимание деревенской общественности более активно было
привлечено к кинофикации деревни, нашлись бы в местном
бюджете средства на постройку помещения, тем более, что
вновь построенное в деревне помещение для кино могло
бы служить и для общественных целей. В этом отношении
имеется целый ряд показательных фактов и, как правило,
там, где внимание сельской общественности умело привлече-
но к кино, там население всегда охотно несет и материаль-
ные жертвы. Так, например, в одном из имеющихся у нас
отчетов с мест мы находим следующее: «Кинофикация села
(речь идет об одном из районов AM ССР) находит большой
отклик в сельской общественности, выражающийся в боль-
шой материальной помощи, оказываемой органам полит-
просвета общественными организациями. В некоторых селах
специально выстроены, исключительно за счет сельской об-
щественности, помещения под кинотеатры, в остальных
136
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
производится переоборудование помещений, постройка ки-
нобудок и проч.».
Такие факты говорят не только о громаднейшей тяге
советской деревни к кино, но и о готовности ее нести порой
значительные расходы по кинофикации. Еще больше об
этой готовности свидетельствуют кинотоварищества, тенден-
цию которых к разветвлению мы выше отметили. Эту тягу
деревни к кино, эту ее готовность нести материальные затра-
ты необходимо всячески выявлять, организовывать и оформ-
лять. Но для этого должна существовать какая-то специаль-
ная организация, которая исключительно занималась бы
этими вопросами.
Нам кажется, что давно уже назрела необходимость
создания такой организации, которая активно содействовала
бы внедрению кино в деревне, объединяя вокруг себя все
непосредственно заинтересованные общественные и хозяй-
ственные круги. Такой организацией могло бы явиться
только специальное общество — С е л ь к и н о, — в которое
вошли бы пайщиками все непосредственно заинтересованные
в кинофикации деревни организации *).
Приходится только пожалеть, что чрезвычайно своевре-
менно выдвинутая идея о создании специального акционер-
ного общества по кинофикации деревни не нашла достаточ-
ной поддержки. Между тем, с нашей точки зрения, такая спе-
циальная организация, конечно, теснейшими узами связан-
ная с кооперацией, могла бы особенно быстро внедрять
кино в деревню. Потребность в такой организации прежде
всего вызывается необходимостью сосредоточить в одном
месте специальные финансовые средства, которые направля-
лись бы на одну только цель — кинофикацию деревни. Ак-
ционерное общество по кинофикации деревни могло бы
сосредоточить у себя подобные средства через посредство
комитетов взаимопомощи, кредитных и кооперативных
товариществ; акционерное общество могло бы извлечь из
деревни значительные средства, которые послужили бы нача-
лом к созданию фонда, исключительно направленного на
кинофикацию деревни. Кроме того это общество со своей
стороны активно организовало бы крестьянскую трудовую
общественность в целях внедрения кино в деревню. Помимо
кредитных товариществ и к-тов взаимопомощи, можно бы
использовать многочисленные теперь артельные об’едине-
ния в деревне, кустарные, паевые товарищества и т. п. Тоже
общество всемерно содействовало бы созданию специаль-
ных крестьянских паевых кинотовариществ, имеющих един-
ственную задачу — внедрение кино в деревню.
х) В свою очередь эта организация—Селькино—должна быть, ко-
нечно, органически связана с монопольными киноорганизациями
союзных республик.
Дерейейская сеть
137
Выделение деревни из общего плана кинофикации
страны становится с каждым годом все более актуальной
проблемой, ибо на ряду с ростом благосостояния широких
масс крестьянского населения и параллельным возрастанием
культурных запросов деревни, растут и технические возмож-
ности деревни, создающие благоприятные предпосылки для
кинофикации. Среди этих предпосылок важнейшее место
занимают:
внедрение в деревню технических двигателей (тракторов
и с.-х. машин) и электрификация деревни. Последняя играет
особенно важную роль в деле кинофикации деревни и уже
в данное время представляет реальные возможности в
этом отношении.
В 1926 г., например, по данным Сельэлектро ВСНХ СССР,
было электрифицировано 31.045 крестьянских хозяйств.
Сельское электростроительство развивается у нас с каждым
годом, захватывая и самые отдаленные местности Союза,
так, например, даже в Ср. Азии уже имеется ряд весьма
мощных гидростанций. Все это представляет уже сейчас
важнейшие предпосылки для кинофикации деревни. Там, где
в деревне имеется уже электроустановка, там с большей
легкостью внедряется и киноустановка, там население само
охотно будет участвовать в кинофикации деревни. И чем
больше будет внедряться современная техника в деревню,
тем более будет возрастать число деревенских киноустано-
вок.
Необходимо только внимательно следить за этим внедре-
нием техники в деревню, увязывая механизацию сельскохо-
зяйственных процессов и электрификацию деревни с ее кино-
фикацией. Этому вопросу кинопромышленность должна уде-
лить сугубое внимание, ибо деревенский кинорынок имеет
такие благоприятные перспективы, как ни один из рынков —
ни коммерческий, ни клубный, что видно из следующего со-
поставления:
Пропуск зрителей через кино к концу пятилетия
(в 1932/33 г.) в городе и деревне
В городе
Театры . . •.......... 259.147.300
Театры-клубы .... 55.080.000
Клубы................. 86.400.000
Клубы при жактах  . 31.104.000
Итого. . . . 431.731.300
В деревне
Деревен. стационарки . 132.300.000
Передвижки.......... 480.600.000
Итого. . . . 612.900.000
Как видим, деревня в последний год пятилетки пропу-
стит почти на 200 млн. зрителей больше, нежели город.
Деревня, следовательно, станет основным кинорынком
Союза — создается ситуация, не только резко отличная от
138
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
нынешнего положения вещей, но и типичная только для на-
шей страны, ибо нигде в мире, ни в одной стране, деревен-
ский кинорынок не превалирует над городским.
Вышеприведенные цифры, несмотря на их величину, не
должны вызывать сомнения, ибо перспективы, открываю-
щиеся перед деревенским кинорынком в действитель-
ности ни в какой степени не могут итти в сравнение с
перспективами, открывающимися перед городским кинотеа-
тральным рынком.
Основное население нашей страны — крестьянское: из
145.900 тыс. населения обоего пола СССР *) на городское
население приходится только 25.760 тыс. человек. Волостей
же без кинопередвижек в РСФСР около 3.000. Между тем,
как раз у сельского населения нашего Союза имеется гораз-
до большая потребность в кино, нежели у городского. Ибо
если последнее, помимо кино, обладает и другими орудиями
культуры и средствами развлечений, то первое вообще ли-
шено каких бы то ни было здоровых культурных развлече-
ний. Между тем как раз кино и является (на ряду с радио)
наиболее ценным, наиболее доступным и наиболее действи-
тельным средством проникновения культуры в самые отда-
ленные от культурных центров места с крестьянским насе-
лением. Не следует также забывать и того, что кино —
чрезвычайно ценное орудие просвещения в особенности для
неграмотной части населения, крайне многочисленной, как
известно, среди негородского населения Союза. Вследствие
указанного, расчеты на усиление спроса в ближайшие годы
со стороны крестьянства на кинопродукцию и киноаппара-
туру вполне обоснованы.
В особенности нас утверждает в этом мнении рост бла-
госостояния крестьянского населения Союза и совершенно
поражающий рост коллективизации нашего сельского хо-
зяйства. Уже в данное время деревенский кинорынок мог бы
равняться с городским, если был бы устранен целый ряд
указанных нами выше препятствий, мешающих стихийному
устремлению деревни к кино. Основным из таких крупных
тормозов, сейчас задерживающих развитие деревенского ки-
норынка, в первую очередь следует указать недоступность
аппаратуры для деревни 2). Но не меньшим препятствием
является и недостаточная еще разветвленность агентуры
киноорганизаций, усугубляющаяся еще общей бедностью
транспортных средств. Отсутствие помещений и прочие пре-
пятствия мы уже выше отмечали. Деревенский кинорынок
требует поэтому особой активизации извне. Совершенно
бесспорно в связи с этим, что для своего развития деревен-
ский кинорынок, как и сельское хозяйство, требует крупных
!) 1926 г.
8) Об этом подробнее см. гл. «Аппаратура и пленка».
ДЕРЕВЕНСКАЯ СЕТЬ
139
вложений. Для того, чтобы в течение пяти лет развить этот
рынок, требуется затратить до 20 миллионов рублей. Наши
кинопроизводственные организации сразу затратить таких
средств, разумеется, не могут по той простой причине, что
средств этих не имеют. Однако это вовсе не значит, что
следует отказаться от вложений. К сожалению, кинопроиз-
водственные организации, занятые непосредственно самим
производством, упускают из виду то обстоятельство, что
дальнейшее развитие советского кинопроизводства неиз-
бежно упирается в узость рынка (вызываемую недостаточной
разветвленностью киносети) и что, если этот последний не
будет расширен, то и производство неизбежно затормозится.
Кинопромышленность поэтому не должна занимать пас-
сивной позиции по отношению к деревенскому кинорынку.
Между тем кинопромышленность перелагает всю сложную
работу по развитию деревенского кинорынка на кооперацию,
политпросветы, кинотоварищества и рост запросов самой
деревни.
Здесь мы встречаемся с воззрением прежде всего чрез-
вычайно отсталым для торговли и промышленности совре-
менности. Экономике последних десятилетий свойственно
активное созидание рынка, а не пассивное исполь-
зование вне нашей воли возникающих возможностей. Упо-
мянутое отсталое воззрение на деревенский кинорынок в
особенности противоречит советской экономике, для
которой наиболее характерно организованное и планомерное
воздействие на рынок, активизация его.
Кто может спорить против того, что рост крестьянского
бюджета и культурных запросов деревни есть объективно
благоприятное условие для развития кинорынка? Кто может
отрицать целый ряд других объективных факторов, содей-
ствующих возрастанию спроса деревни на кинофильму?
Очевидно, все эти безусловно благоприятные для развития
рынка предпосылки необходимо своевременно и умело
использовать и только тогда у нас будет уверенность в том,
что деревенский рынок станет такой же прочной базой для
кинопромышленности, как и для ряда других видов про-
мышленности. Рынок надо соз да в а т ь, это — аксиома.
Фирма «Кодак» в убыток продает свои фотоаппараты, но
зато создает рынок для своей фотопленки.
В истории мировой торговли мы находим не мало таких
примеров и в более крупных масштабах. Для нас бесспорно,
что к нашему деревенскому рынку должна приспособиться
кинопромышленность, а не наоборот. Деревне нужна особо
эластичная кинопрокатная политика, необходимо, кроме
того, удешевить аппаратуру, на большие сроки
растянуть платежи, одновременно создав гораздо более раз-
ветвленную сеть специальных ремонтных мастерских, значи-
140
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
тельно более активно организовать деревенскую обществен-
ность вокруг кино, умело выявить и создать интерес к кино
в деревне. Надо шире раскинуть сеть прокатных агентств;
с помощью проникающих в самые глухие уголки деревни
специальных агентов надо двигать киноап-
паратуру в деревню, а не ждать, покуда деревня
сама заинтересуется и пожелает, придя к тому неведомо
какими путями, приобрести проекционный аппарат. Необхо-
димо, наконец, признать неизбежность предварительных
вложений в развитие деревенского кинорынка.
Только сочетав все эти активные мероприятия, мы созда-
дим из деревни ту базу для нашей кинопромышленности,
какой деревенский рынок должен являться в стране пре-
имущественно сельскохозяйственной, в стране, поставившей
перед собой проблему культурной революции и проблему
максимального развития производительных сил. Одновре-
менно вместе с ростом нашего внимания к развитию сель-
ского хозяйства, к его механизации и обобществлению дол-
жно возрасти и внимание наше к кинофикации деревни, как
к одному из сильнейших факторов, способствующих просве-
щению деревни, ее активизации и коллективизации, способ-
ствующих общему подъему сельского хозяйства, а значит
и всего хозяйства Союза, ибо «сельское хозяйство
есть база промышленности и его рост есть рост продоволь-
ственной и сырьевой базы индустриализации» *).
КРАСНОАРМЕЙСКОЕ КИНО
Еще до создания ликвидированного в конце 1929 г. Гос-
военкино Красная армия уже организованно вела самостоя-
тельную киноработу. Поскольку Красная армия представляет
собою огромную школу с широкой культурно-просветитель-
ной установкой, постольку, естественно, и кино должно в
этой школе играть видную роль. Последняя усложняется той
специфической особенностью, которая свойственна армии во-
обще, мы имеем в виду необходимость обслуживания армии
специально-учебными кинофильмами.
Создается, таким образом, потребность в весьма значи-
тельной производственной работе, формы проведения ко-
торой лучше и полнее всего могут быть осознаны самой же
Красной армией — ее непосредственными и постоянными ра-
ботниками. Поэтому в сентябре 1924 г. создается специаль-
ная производственная киноконтора «Красная Звезда», ста-
х) См. речь тов. Рыкова на VIII съезде профсоюзов.
КРАСНОАРМЕЙСКОЕ КИНО
141
вящая себе задачей кинообслуживание Красной армии. Сле-
дует, однако, отметить, что еще ранее, до образования упо-
мянутой конторы, работавшей на хозяйственном расчете,
работа по выпуску военных, бытовых и политико-просве-
тительных фильм, необходимых Красной армии, велась по-
следней при посредстве «Пролеткино», пайщиком которого
являлся ПУР.
В целях наиболее полного охвата киноработы для Крас-
ной армии, при ПУР было выделено специальное Кинобюро.
Начало организованной красноармейской киноработы сле-
дует отнести к моменту образования этого Кинобюро, т.-е.
к середине 1922 г.
Работа Кинобюро в рядах «Пролеткино» дала, однако,
весьма слабые результаты: «Пролеткино», увлекаясь ком-
мерческой деятельностью, создавало продукцию, весьма мало
увязанную с теми культурно-просветительными задачами,
которые ставила себе Красная армия, и ф.ильмы «Пролет-
кино» создавались, главным образом, с расчетом наиболее
легкой обращаемости на коммерческом экране. Благодаря
такой политике <Пролеткино», политике, весьма мало соот-
ветствующей названию этого учреждения, красноармейская
фильма оставалась в загоне.
Это-то обстоятельство и послужило причиной перехода
Кинобюро ПУРа к самостоятельной работе при посредстве
специально созданной киноконторы «Красная Звезда». На-
чало работы этой конторы было сопряжено с чрезвычайно
острыми затруднениями в наличных средствах. Актив кон-
торы выражался в сумме 33.185 р., при чем сумма эта явля-
лась в значительной своей части совершенно нереальной.
(Сюда вошли паи в ^«Пролеткино» и порченные, неликвидные
материалы, также перешедшие к конторе от «Пролеткино»).
Реально в распоряжении конторы находилась чрезвычайно
небольшая сумма в 3.000 р. Как это ни странно и почти не-
возможно с деловой точки зрения, но, начав со столь не-
значительных оборотных средств, производственная контора
«Красная Звезда» сумела чрезвычайно быстро окрепнуть
в финансовом и производственном отношениях, окрепнуть
настолько, чтобы через очень небольшой срок, менее года,
поставить вопрос об организационном отделении от Кино-
бюро и превращении в самостоятельную хозяйственную
единицу. Достичь этого контора сумела тем, что крайне
осторожно подошла к самостоятельному производству, ста-
раясь на первых порах опираться в экономическом отно-
шении на более сильные хозяйственные единицы как Авиа-
хим, Центросоюз и т. п. Установив тесный контакт с этими
организациями, контора «Красная Звезда» повела работу
в двух направлениях: с одной стороны, принимались посиль-
ные заказы на выполнение фильм, так или иначе близких
142
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Красной армии («Пахом в Доброхиме», «Трагедия Чиркина»)*
с другой — контора выступала, как производственная орга-
низация, непосредственно вкладывала капитал в произвол-
ство, при чем вкладывала не полностью весь потребный капи-
тал, а только частично. Иначе говоря, контора в выпуске
фильмы кооперировала с той или иной организацией, прини-
мая в то же время дальнейшее участие и в эксплоатации са-
мой фильмы.
В результате всех этих, несомненно, острожных опера-
ций, основывавшихся на весьма здоровой коммерческой
базе, контора уже в середине 1925 г. обладает оборотным
капиталом в 62.872 р. и основным — в 12.027 р., факт ярко-
положительный в свете малоудачных операций ряда других
киноорганизаций. Такой быстрый рост предприятия и ма-
териальный успех его с очевидностью показал необходи-
мость выделения его в юридически обособленное производ-
ство. С конца октября 1925 г. постановлением СТО контора
превращается в самостоятельное предприятие.
Любопытно отметить, что к этому времени прибыль
конторы выразилась в 37.412 р., т.-е. в сумме, более чем
в одиннадцать раз превышающей оборотные средства
конторы в начале ее работы. Этого удалось достичь за один
только год работы, при чем (следует отметить, вторая по-
ловина этого года в отношении доходности превышала пер-
вую на 56%. Таким образом, мы видим, что к началу дея-
тельности Госвоенкино, 16 апреля 1926 г., в виде прочно
поставленного производства и весьма устойчивой эконо-
мической базы были созданы достаточно здоровые пред-
посылки для дальнейшего расширения производства.
В дальнейшем деятельность Госвоенкино еще более рас-
ширяется, развиваясь одновременно в направлени чисто-про-
изводственном и организационном, т.-е. выпуская фильмы
и углубляя все кинодело в Красной армии.
В этих целях Госвоенкино с одной стороны производит
фильмы, непосредственно приспособленные к потребностям
Красной армии (культурно-просветительные и учебные), с
другой — вырабатывает продукцию с установкой на коммер-
ческий экран, продукцию, задачи которой — создавать ма-
териальную базу для производства фильм первого типа.
По экономическим возможностям и размерам своей
работы Госвоенкино к этому времени значительно пере-
растает контору «Красная Звезда». В соответствии с этим
вырастают и размеры отдельных работ. «Машинист Ухтом-
ский»— первая серьезная работа, выпущенная Госвоенкино
в апреле 1926 г. — представляет собой уже серьезную, боль-
шую постановку, потребовавшую больших средств (свыше
90.000 р.), но зато имевшую большой коммерческий успех.
В том же 1926 г. Госвоенкино выпускает еще целый ряд
КРАСНОАРМЕЙСКОЕ КИНО
143
фильм, потребовавших, правда, значительно меньших за-
трат, но все же представляющих собой полнометражные
фильмы (как, например, «Крепыш», «Когда пробуждаются
мертвые», «В красном кольце»). Помимо того, выпускается
ряд короткометражных культурно-просветительных и учеб-
ных фильм.
В мае 1927 г. Госвоенкино выпускает еще более доро-
гую продукцию, чем в 1926 г. Фильма «Солистка его вели-
чества» обошлась до 140.000 р., что на 54%, превышает
стоимость боевика, выпущенного в предшествующем году.
Этот факт, принимая во внимание мизерные печальные сред-
ства Госвоенкино, свидетельствует о первоначальном росте
финансового благополучия этой киноорганизации.
Выше мы уже отмечали быстрый рост доходности Гос-
военкино. К октябрю 1925 г. прибыль этой организации со-
ставляла только 37.412 р. На 1 октября 1926 г. эта прибыль
возрастает до 68.880 р., а 1926/27 г. заканчивается прибылью,
доходящей до 100.000 р. Эти цифры — наиболее красноречи-
вый показатель целесообразности советского военного кино-
производства. Следует отметить еще, что одновременно с
доходностью Госвоенкино выросли и размеры его основ-
ного капитала, дошедшего в 1927 г. до 300.000 рублей. Нуж-
но добавить при этом, что рост основного капитала и доход-
ности Госвоенкино особенно рельефно выступает на фоне
культурно-просветительной его деятельности, т.-е. на фоне
обслуживания этой организацией Красной армии, ибо обслу-
живание также требует значительных затрат. Последние воз-
растают параллельно производству. Еще в 1925 году Госвоен-
кино на обслуживание Красной армии тратило только
13.486 р. ‘). Менее чем через год — на 1 июля 1926 г. — на
эти цели затрачивается уже 29.303 р., в 1926/27 г. — 32.000 р.
и в 1927/28 — 50.000 р. Это совершенно непроиз-
водительные2) расходы, которых не знала
ни одна другая кинопроизводственная ор-
ганизация.
Мы уже отметили, что планомерная деятельность по ки-
нообслуживанию Красной армии получила свое начало в
только 1922 году. В течение трех лет с этого времени кра-
сноармейским культработникам в области кино удалось про-
вести чрезвычайно большую работу, выражавшуюся в учете
фильмового материала, в капитальном ремонте киноустано-
вок и увеличении их количества. Насколько заметную работу
удалось провести в этом последнем отношении, видно из
того, что, если все киноустановки в Красной армии на
1 июля 1923 г. принять за 100, то к концу 1927 г. они
составляли уже 302. К концу 1927 г. в Красной армии
На 1 октября 1926 г.
8) Непроизводительные, конечно, с чисто-коммерческой точки зрения.
144
Кинопромышленность
имеется уже 567 стационарок, 130 передвижек и 16 авто-
кино. Не менее крупным достижением Госвоенкино, за ко-
роткий, сравнительно, период его существования, является то
еще обстоятельство, что сильно изменился по составу фонд
тех фильм, которыми обслуживалась Красная армия. Еще в
середине 1923 г. все фильмы, демонстрировавшиеся в Красной
армии, были заграничного происхождения, в настоящий же
момент заграничные фильмы в Красной армии демонстриру-
ются в совершенно ничтожном количестве. Насколько изме-
нился в этом отношении характер картин, проходящих по
красноармейским экранам, видно из следующего:
Изменение фонда фильм, обслуживающих экраны
Красной армии
Период
Заграничные Советские
На 1 июля 1923 г			 100	—
, 1 января 1924 г			 87,6	12,4
• 1	.	1925 г		• • . . .	21,9	78,1
, 1	.	1926 г.......................... 3	97
, 1	,	1927 г		....	1,12	98,88
„ 1 октября 1927 г		....	0,6	99,4
Как видим, в настоящее время, за чрезвычайно ничтож-
ным исключением, Красная армия обслуживается совет-
ской кинопродукцией.
Резкий перелом в этом отношении, в снабжении филь-
мами Красной армии в направлении перехода от загранич-
ной к советской продукции, произошел в 1925/26 г., т.-е. в
тот период, когда контора «Красная Звезда» получила воз-
можность не только широко развернуть свою работу, но и
направить ее по намеченному Кинобюро плану. Разумеется,
если бы кинообслуживание Красной армии попрежнему
оставалось бы в руках «Пролеткино», такой картины, т.-е.
такой решительной победы советской фильмы над загра-
ничной — мы бы, наверное, не имели.
Опыт с полной очевидностью показал, что образование
специальной юридически и хозяйственно обособленной ки-
ноорганизации, обслуживающей Красную армию,—являлось
в свое время делом совершенно необходимым. В результате
деятельности Госвоенкино, мы имеем сейчас широко-
разветвленную организацию киноустановок в Красной армии,
обслуживающую с каждым годом все большее количество
зрителей. В 1925 г. киносеансы, проведенные в Красной ар-
мии, посетило 10.937.714 человек! Это цифра весьма внуши-
тельная, но в следующем— 1926 году эта цифра увеличи-
лась почти наполовину, выросши до 15.584.241, иначе говоря,
мы имеем здесь за один год увеличение посещений на 41,8%'.
КРАСНОАРМЕЙСКОЕ КИНО
145
Такой рост посещений стоит в непосредственной связи с на-
лаженностью киноработы в Красной армии, ростом сети уста-
новок и организации сеансов.
В 1925 г. было проведено в Красной армии 22.764 сеанса,
а в следующем году количество проведенных сеансов вы-
росло вдвое, достигнув 40.392 сеансов за год, что превы-
шает число сеансов предшествующего года на 77,4%.
В дальнейшем — 1927 год также дает увеличение как числа
организованных сеансов, так и количества посещений.
В данное время Красная армия имеет вполне налаженный
аппарат по обслуживанию кинофильмами. Аппарат этот по-
становлением СТО (от 17/VIII—29 г.) с ликвидацией Госвоен-
кино перешел полностью к Совкино. Единственная потреб-
ность настоящего момента — в увеличении производства
фильм необходимых для Красной армии. Последнее вовсе не
в интересах одной только Красной армии: не следует забы-
вать того, что влияние Красной армии на население чрезвы-
чайно значительно. Огромное отличие Красной армии от ар-
мий буржуазных стран как раз и заключается в том, что нет
у нас отрыва людей в серых шинелях от гражданского насе-
ления. Культурно-политическое воздействие частей Красной
армии на окружное население, в особенности в провинции,
летом в лагерях, среди, главным образом, крестьянского на-
селения — чрезвычайно значительное. И одним из орудий
этого культурного воздействия — орудием чрезвычайно мо-
гучим— является кинофильма. Поэтому увеличение кино-
установок и количества кинокартин в Красной армии являет-
ся одновременно и увеличением культработы среди граждан-
ского населения.
АППАРАТУРА И ПЛЕНКА
Мы уже достаточно полно отметили, какое крупное зна-
чение для культурной революции имеет кинофикация страны.
Но, если кинофикация немыслима вне развитой промышлен-
ности по производству фильм, то развитие последней совер-
шенно невозможно вне оборудования промышленности по
выработке доброкачественной аппаратуры и пленки. Послед-
нюю мы до сих пор, как и до революции, импортируем, и
затраты на пленку составляют важнейшую статью нашего
киноимпорта. Иначе обстоит положение с аппаратурой: со-
гласно постановления ВСНХ и Наркомторга с 1926 г., импорт
аппаратуры из-за границы прекращается, т. к. советский
Союз к этому времени сумел достаточно широко развить
собственное производство проекционной киноаппаратуры.
Здесь следует подчеркнуть, что до революции вся киноаппа-
ратура и части к ней полностью ввозились из-за границы.
Главными импортерами были: французская фирма «Патэ», не-
мецкая «Эрнеман» и др. Проблема собственного производства
аппаратуры у нас начинает разрешаться очень скоро после
Октябрьской революции. Уже в 1918 г. в СССР у нас поя-
вляются первые попытки по производству собственной аппа-
ратуры, которая возникает на одном из государственных
заводов. Первые аппараты у нас производились по типу
«Патэ», — т. н. «Русь», затем мы переходим к выпуску ста-
ционарок «ТОМП» и передвижек «ГОЗ». Однако, до 1926 г.
выпуск аппаратуры у нас производился в размерах весьма
незначительных, что объясняется главным образом отсут-
ствием финансовых средств у треста оптико-механического
производства (ТОМПг), который на государственном оптиче-
ском заводе (ГОЗ) начинает развёртывать производство
кинопроекционной аппаратуры 2). В 1926 г. производство
!) В 1926 г. было выпущено свыше двухсот стационарных аппара-
тов и 975 передвижек. Главным образом вырабатывались передвижки.
Насколько росло развитие производства последних, видно из следующих
цифр, показывающих продвижение передвижек ГОЗ’а в деревню:
В 1923 г.............. 75	штук В 1926 г............... 900	штук
„ 1924 .............. 300	„	, 1927 .............. 1.275	,
- 1925 „............ 600	„
’) Постройка ГОЗ’а относится к 1914 г. Завод был воздвигнут
французской фирмой «Шнейдер-Креэо»; его производительность до ре-
волюции была сравнительно слабой.
АППАРАТУРА И ПЛЕНКА
147
завода ТОМП достигло крупного масштаба и уже могло
полностью покрыть всю потребность Союза в проекционной
киноаппаратуре; при этом по качеству выпускаемая продук-
ция не уступала киноаппаратам лучших заграничных фирм.
Как мы уже отметили, в результате этих достижений
дальнейший импорт киноаппаратуры из-за границы был при-
остановлен. Но несмотря на крупные технические завоевания
ТОМП’а, развитие производства киноаппаратуры в 1926 году
затормаживается отсутствием у треста оборотных средств.
Кроме того, продвижение на рынке продукции треста к тому
времени упирается в отсутствие достаточно разветвленного
торгового аппарата. В итоге создается крайне ненормальное
положение. Советский Союз все острей испытывает потреб-
ность в кинопроекционной аппаратуре, производство послед-
ней уже налажено, а выпуск на рынок продукции в количе-
стве, удовлетворяющем внутренние потребности страны,
становится практически невозможным. Выходом из создав-
шегося положения явилось постановление правления Главме-
талла, которым к реализации киноаппаратуры на рынке был
привлечен трест Госшвеймашина. Это постановление сыграло
решающую роль в развитии дальнейшего производства ап-
паратуры и, главное — ее распространении вплоть до 1929 г.
Трест Госшвеймашина, являющийся сильной в финансовом
отношении организацией, обладающей крупными, при том
свободными в то время капиталами на текущих счетах в
банках, — оказался именно той хозяйственной единицей, ко-
торая в состоянии была вывести ТОМП из его крайне тяже-
лого финансового положения. Кроме того, Госшвеймашина,
имея большой торговый аппарат в виде разбросанных по
всему Союзу свыше трехсот торговых отделений, с большой
сравнительно легкостью в состоянии была продвинуть кино-
проекционную аппаратуру во все части Советского Союза.
В свою очередь от продвижения киноаппаратуры Госшвей-
машина также оказывалась в выигрыше, т. к. выпускаемая
Госшвеймашиной ее основная продукция — швейные маши-
ны — не в состоянии была загрузить огромную торговопро-
водящую сеть этой организации. Однако, несмотря на не-
сомненную выгодность для Госшвеймашины всех сделок по
продвижению кинопродукции по Союзу, лишь в результате
организационного давления Главметалла Госшвеймашина
взялась за реализацию на рынке продукции ТОМП’а. Это
обстоятельство необходимо специально отметить, т. к. в
дальнейшем и вплоть до последнего времени, когда про-
дажа аппаратуры перешла к Совкино, Госшвеймашина не
считала себя организацией, заинтересованной в сбыте кино-
проекционной аппаратуры на рынке, и это не могло не ска-
заться на развитии производства аппаратуры в стране.
Между тем потребность рынка в кинопроекционной аппара-
10
148
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
туре все возрастала, и неналаженность отношений, существо-
вавшая между производственным и распределительным сек-
торами, неизбежно должна была, в конечном счете, отра-
зиться и на развитии советской кинопромышленности. На-
сколько потребность страны в аппаратуре действительно воз-
растала, видно из того, что по первому договору с Госшвей-
машиной ТОМП должен был изготовить аппаратуру на
сумму не более как в 1.550.000 руб., но уже через п о л г о д а
рынок предъявляет новый спрос на сумму до 2.000.000 р., а в
дальнейшем— еще через полгода — Госшвеймашина вновь
вынуждена заключить договор с ТОМП’ом на сумму до
3.000.000 р. В то же самое время рынок непрестанно предъ-
являет все усиливающийся спрос на запасные части, которых
в 1927/28 г. ТОМП изготовляет уже на 500.000 р. На ряду
с рыночным спросом расширяются и производственные воз-
можности ГОЗ. Последние, благодаря техническим усовер-
шенствованиям и росту квалифицированной силы, во много
раз превышают те заказы, которые трест получал от Гос-
швеймашины. В настоящее время ТОМП в состоянии выра-
ботать в год:
до 3.000 стационарных киноаппаратов «ТОМП № 4» и
от 6 до 10 тысяч передвижек аппаратов «ГОЗ».
Между тем в 1927/28 г. по заказу Госшвеймашины тре-
стом выпущено было только 1.000 стационарок и 2.000 пере-
движных киноаппаратов. По передвижкам, как видим, про-
изводственные возможности в пять раз превышали потреб-
ности рынка, выявленные в свое время Госшвеймашиной.
Если обратимся к следующему 1928/29 операционному
году, то здесь находим еще более любопытное явление: за-
казы Госшвеймашины, предъявленные ТОМП’у на киноаппа-
ратуру, еще более понизились по сравнению с заказами
предшествующего года: твердый заказ на стационарки в
этом году не превышал 2.000 аппаратов, а на динамо-при-
воды—1.000, в то время как в предшествующем году Гос-
швеймашиной было заказано стационарок в пять раз,, а
динамо-приводов — в два раза больше; точно также умень-
шается заказ и на запасные части. В то же самое время кри-
вая рыночного спроса на аппаратуру непрерывно шла не
вниз, а вверх. Эта инертность и пассивность торговопрово-
дящей сети крайне тяжело сказалась на развитии производ-
ства советской аппаратуры.
С динамо-приводами, например, создалось перманентное
катастрофическое положение и отсутствие их на рынке к
этому времени в сильнейшей степени тормозило развитие
сети киноустановок в стране. Различнейшие общественные
организации предъявляли огромный спрос на аппаратуру, за
которым Госшвеймашина совершенно не поспевала. Столь
крупная, например, организация, как Центросоюз, получила
АППАРАТУРА И ПЛЕНКА
149
только 25%' всей суммы предъявленных ею заказов на аппа-
ратуру-
Таким образом, киноаппаратура вплоть до середины
1929 г. объективно оказалась фактором, тормозящим разви-
ве советской киносети. Но в действительности этим факто-
рОм к описываемому времени явилась, конечно, не аппара-
тура, а те хозяйственные организации, от внимания которых
/зависела судьба аппаратуры. Госшвеймашина — крупней-
шая организация, обладающая большими финансовыми ре-
сурсами и громадной торговопроводящей сетью, могла бы
сыграть крупнейшую роль в стране, как проводник кино в
самые глухие углы Союза. В действительности же эта хозяй-
ственная организация, преследуя узко-ведомственные инте-
ресы, стала на пути продвижения киноаппаратуры в нашем
Союзе, тем самым препятствуя его кинофикации. Достаточно
указать хотя бы на то, что торговые накидки Госшвейма-
шины достигали 25%'. Насколько этот процент был чрезмер-
ным, видно из того, что, как только распределение перешло в
середине 1929 г. к Совкино, последнее совершенно безбо-
лезненно снизило накидки до 18%'.
Однако, не только Госшвеймашине принадлежит заслуга
по заторможению кинофикации республики. Организация
чисто-производственная, ТОМП, выпускающий киноаппара-
туру и, казалось бы, непосредственно заинтересованный в
наибольшей ее доступности для населения, передавал свою
продукцию торговопроводящей сети с такими начислениями
на себестоимость, которые не имели никакого экономиче-
ского оправдания. Даже в настоящее время, уже после ряда
нажимов со стороны общественности и хозяйственных орга-
нов, стоимость проекционной киноустановки у ТОМП дости-
гает 1.350 р., в то время как у ВУФКУ—только 600 р. Ника-
кие технические усовершенствования не могут оправдать
такой разницы в стоимости аппаратуры.
Киноаппаратура и в данное время чрезмерно дорога.
Удешевить ее, бесспорно, возможно и в первую очередь за
счет рационализации производства, снижения накладных рас-
ходов и накидок на себестоимость. Хозяйственным организа-
циям, производящим аппаратуру, необходимо отказаться от
чрезмерных прибылей, удовлетворившись нормальной при-
былью.
Но, кроме того, существует и другой путь, идя по кото-
рому, можно добиться большей доступности аппаратуры для
массового потребителя. Этот путь правда несколько более
трудный, но верный. Мы имеем в виду расширение производ-
ства и его стандартизацию. До сих пор в снижении продаж-
ной стоимости аппаратуры совершенно ничтожную роль
сыграла стандартизация аппаратуры и концентрация ее про-
изводства. В настоящее время основной производственной
150
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
единицей, выпускающей аппаратуру в СССР, является ГОЗ в
Ленинграде. Но, помимо этого завода, на Украине (в Одессе)-
существуют еще механические мастерские ВУФКУ, также
выпускающие аппаратуру, но уже другого типа — модели
«Патэ» № 2 усиленный. Этот параллелизм в производстве,
бесспорно, ненужен и вреден. ТОМП поставил производство
аппаратуры в Ленинграде сравнительно высоко в смысле тех.
нического совершенства. ГОЗ — один из крупнейших и наи-
более рационально поставленных заводов в Союзе. Произ-
водственные возможности этого завода значительно превц.
шают потребности, предъявленные к нему ныне рынком, ц
поэтому ГОЗ в Ленинграде в состоянии полностью удовле-
творить потребности всего Союза в аппаратуре ‘). Между тем
производительность одесских мастерских резко отстает от
потребностей УССР в аппаратуре.
Если же обратимся к типу аппаратов, вырабатываемых
в Одессе и Ленинграде, то находим следующее: в Одессе вы-
рабатывается т. н. «Патэ» № 2 усиленный, в Ленинграде —
«ТОМП» № 4. Ленинградский проектор имеет целый ряд но-
вейших технических усовершенствований, тогда как в Одес-
се вырабатывается устаревшая модель фирмы «Патэ», давно
уже вышедшая из употребления, даже на родине этого аппа-
рата— во Франции. Н. Косматое — специалист по киноаппа-
ратуре, по этому поводу замечает следующее:
1) Производственная программа ТОМП'а в области киноаппаратуры,
_____________________принятая ВСНХ РСФСР______________________
Тип аппарата	1928/29 г.	1929/30 г.	1930/31 г.	1931/32 г.	1932/33 г.	За 5 лет		
						Колич.	Цена 1928/29 г.	Сумма по цене 1928/29г.
Стациои. „ТОМП".	800	1.200	1.700	2.400	3.240	9.340	1.350	12.609
№ 4.								
Передвиж. „Т0МП“	3.000	4.500	—	—	—	7.500	340	2.550
Универсальн. „ .	—	800	8.000	11.000	12.000	31.800	390	12.409
Приводы к уни- версальн. . . .	2.000	4.500	8.000	11.000	12.000	37.500	185	69.375
Запасные части .	570	994	1.500	2.000	2.440	—	—	7.509
Всего за 5 лет .	—	—	—	—	—	—	—	42.002
ВСНХ отмечает: «намеченный рост производства ТОМП в со-
стоянии с 'некоторым излишком покрыть всю потребность
Союза в киноаппаратуре».
АППАРАТУРА И ПЛЕНКА
151
«Аппараты фирмы «Патэ», не только № 1, № 2 обыкно-
енной модели, № 3 английской модели, но и последняя мо-
дель № 2 усиленный можно считать еще 20 лет тому назад
,старевшими, т. к. на ряду с перечисленными номерами этой
фирмой был выпущен аппарат № 4, который имел огром-
ные преимущества перед старшими номерами».
В своей работе «Киномеханик» х) названный автор пере-
числяет шестнадцать наиболее важных преимуществ аппарата
дОМП» перед аппаратами «Патэ». Вообще же говоря, этих
преимуществ не один десяток. К этому следует добавить, что
современная модель «ТОМП» возникла в процессе усовер-
шенствований модели «Патэ» № 2 усиленный, которая ныне
изготовляется в одесских мастерских. Следовательно, аппа-
ратура одесского производства находится на том уровне тех-
нического развития, который ТОМП перешагнул еще в 1919 г.
К сказанному следует еще отметить, что проектор «ТОМП»,
хотя и сильно превосходит по цене проектор одесских ма-
стерских, но зато имеет ряд технических преимуществ.
Поэтому совершенно неоправдано на Украине упорное
стремление к собственному производству аппаратуры, обя-
зательно «собственному», несмотря на то, что, при наличии
ГОЗ’а параллелизм и кустарщина бессмысленны, несмотря
на явную устарелость аппаратуры, производимой на Украине,
несмотря на недостаточность этого производства по сравне-
нию с потребностями Украины, несмотря на неоднократные
указания ВСНХ о прекращении вредного параллелизма, не-
смотря наконец, на требования высших хозяйственных и об-
щественных организаций 2) об установлении единого стан-
дарта киноаппаратуры для всего СССР.
Отсутствие стандартной аппаратуры ныне чрезвычайно
вредно сказывается на производстве последней: оно, во-пер-
вых, удорожается, а во-вторых, такое положение создает
массу неудобств для механиков, для подбора частей, для
ремонтных операций. Но в особенности нетерпимо удорожа-
ние производства. Своевременная годовая потребность Ук-
раины выражается, по исчислению украинских киноработни-
х) Н. Косматое—«Киномеханик». Вып. VI. М. 1929 г.
~’) На I Всесоюзной конференции фотокиноработников, состояв-
шейся в декаб|ре 1927 г. в Москве по вопросу о производстве аппара-
туры была вынесена следующая резолюция: «Отмечая большие дости-
жения треста ТОМП в области производства киноаппаратуры, конфе-
ренция признала необходимым установить в СССР твердые стан-
дартные типы проекционных киноаппаратов и, по возможности,
сосредоточить изготовление их ма заводах ТОМП, обратив
особое внимание на необходимость снижения отпускных цен и улуч-
шение товаропроводящей сети». Свыше двух лет прошло оо времени
вынесения этой резолюции и до сих пор мы не имеем нм сосредо-
точения производства аппаратуры (несмотря на техническую и мате-
риальную возможность такого сосредоточения), ни стандартизации
его.
152
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ков, в сумме свыше 3.000 комплектов. Если бы те нескольвик
тысяч комплектов киноаппаратуры, которые потребны дЖ
насыщения украинского рынка, изготовлялись на одном цБ
воде в Ленинграде, то все производство аппаратуры, по исчЖ
слению ТОМП’а, могло бы удешевиться на 30%. Отсюж
совершенно очевидно, что распыление производства аппК
ратуры и засорение рынка нестандартными аппаратами неояБ
ходимо уничтожить, сконцентрировав все производство кЖ'
ноаппаратуры на заводах, имеющих законченный произвожу
ственный цикл (оптика и механика). Но сказанным еще Ж:
исчерпываются все средства для удешевления советской ки-
ноаппаратуры. Здесь мы должны еще отметить, что, говоря
киноаппаратуре, мы имеем в виду не только лишь проеЖ
ционную аппаратуру. Постановка и удешевление произво!^
ства аппаратуры, скажем, осветительной и др. оборудован^’
для наших кинофабрик также имеет для нас крупное знф
чение.	*
В настоящее время кинопредприятия обращаются с$
своими заказами на заводы в разбивку, сепаратно. В связь,
с таким порядком возможность получения для завода кру^
ного заказа исчезает, последний необходимой для кинофа^
брики продукции не изготовляет, хотя по технически^
своим средствам и в состоянии это сделать, или изготовляв
в недостаточных размерах и таким образом кинофабрик^4
вынуждены импортировать аппаратуру из-за границы. От»
сюда со всей очевидностью вытекает необходимость концев»
трации всех заказов советских кинофабрик на аппаратуру
которую по техническим условиям возможно изготовлять
в СССР, в одном каком-либо центре. В последнем случае про*’
изводство этой аппаратуры будет удешевлено и, кроме того,-
сократятся наши затраты за границей, необходимые для*
нужд советской кинопромышленности.
Несомненно, что этими вопросами должен заинтересо?
ваться в первую очередь ГЭТ, который сейчас стоит в сто*
роне или почти в стороне от столь родственной ему промыщ^
ленности—кинопромышленности. Естественным последствием^
такого положения явилось то обстоятельство, что изготовле*
нием необходимой аппаратуры ныне вынуждены заниматься
киноорганизации: прожектора и ртутные площадки, напри*;
мер, производит не электрический трест, а Совкино и ВУФКУ,*
полуваттную же аппаратуру приходится импортировать.
Из сказанного мы видим, что кинодело в СССР еще В
значительной степени продолжает страдать от неналаженной*
техники производства аппаратуры, как проекционной, так
осветительной. Необходимо признать, что если в количеств
венном отношении мы почти уже добились желательны^
результатов, то по качеству и по стоимости наша аппаратур^
оставляет желать еще много лучшего. Сравнительно низкой’
АППАРАТУРА И ПЛЕНКА
153
качество советской проекционной киноаппаратуры, ее д о-
рОг о в и з н а и перманентное отсутствие на рынке запас-
ах частей стоят на пути развития всей нашей кинопромыш-
ленности. Это положение необходимо решительно изменить,
тем более, что перед производящими киноаппаратуру орга-
низациями встают все более усложняющиеся задачи: с одной
стороны, мы должны приступить к массовому производству
совершенно новой по конструкции аппаратуры для проекции
звучащих фильм, с другой — необходимо наконец осуще-
ствить постановление Всесоюзного партсовещания о выпуске
школьных проекционных аппаратов *) и в то же время при-
ступить к выполнению ряда исследовательских работ по
техническому усовершенствованию деревенской киноаппа-
ратуры.
Производящие аппаратуру организации должны усвоить
ту мысль, что темп развития народного хозяйства СССР,
углубления и завоевания культурной революции требуют и
усиления темпа производства киноаппаратуры. Последнее
тем более выполнимо, что и советская общественность, и пра-
вительство делают все возможное для создания обстановки,
наиболее благоприятствующей производству и распростра-
нению киноаппаратуры. Достаточно указать хотя бы поста-
новление СНК СССР, по которому СНК выделяет из своего
резервного фонда 1.000.000 р. специально для усиления обо-
ротных средств торгующих киноаппаратурой организаций.
Но вместе с тем СНК обязывает Совкино, ВУФКУ и Цен-
тросоюз усилить распространение киноаппаратуры. Благо-
даря этому особому вниманию правительства (и обществен-
ности) к делу распространения киноаппаратуры, продвиже-
нием последней занимаются сейчас не только киноорганиза-
ции, но и потребительская и промысловая кооперация,
ВЦСПС, Колхозцентр и т. д.
Таким образом создаются максимально благоприятные
на рынке условия для производства и сбыта киноаппаратуры;
тем большую ответственость возлагает страна на п р о и з в о-
д я щ и е аппаратуру организации. Последние должны по-
этому всемерно способствовать осуществлению постановле-
ния СНК СССР от 18 декабря 1928 г., которым ВСНХ СССР
и Экосо союзных республик поручается: «добиться сниже-
ния себестоимости и продажной цены киноаппаратуры и хи-
микалий, а равно повышения их качества, поставить выра-
ботку стандартной киноаппаратуры и запасных частей к ней
и принять меры к концентрации этого производства*.
х) Постановление партсовещания по этому вопросу гласит: «Нар-
компросам и ВСНХ принять срочные меры к налаживанию производ-
ства специального проекционного киноаппарата для школ, снабжаемы»
Электрической энергией»,
154
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Постановление СНК СССР и СТО имеет серьезнейщ^
практическое значение. Оно должно стать боевым лозунгов
советской кинематографии. Снижение себестоимости и от.
пускной цены на аппаратуру, а равно и концентрация ее про.
изводства здесь провозглашаются как безусловная дирек.
тива. Здесь не указываются пути к снижению цен, и это есте.
ственно, ибо пути могут быть разные, т.-е. можно сочетать
разнообразные методы удешевления аппаратуры, но стандар.
тизация последней и концентрация ее производства здесь
декларируются как бесспорная и обязательнейшая директива.
Вряд ли следует доказывать, насколько велико значение ука.
занных постановлений для дальнейшего развития советской
кинопромышленности, для ее приближения к истребитель-
ской массе и для всего роста советской кинематографии. Мы
видим, что в ряде специальных правительственных и партий-
ных совещаний кинодело обретает сильнейшее орудие, дол-
женствующее поднять на большую высоту выработку и рас-
пределение советской киноаппаратуры. Кредитование, кон-
центрация, а равно привлечение киноорганизаций к делу
распространения кинопроекционной аппаратуры, должны
чрезвычайно облегчить доступ последней в толщу трудовых
слоев населения Союза. Трудно сейчас учесть, какие богатые
результаты дадут все эти мероприятия, при ответном и свое-
временном отклике производящих киноаппаратуру органи-
заций, для развития советской кинопродукции в частности и
для поднятия культурного уровня страны в целом.
♦ ♦
*
Что касается кинопленки, то в этом отношении наше
положение наиболее зависимое. Кинопленка, которая соста-
вляет важнейшую основу кинопромышленности, на все 100%
ввозится нами из-за границы. Какую отрицательную роль
этот момент играет в нашем внешнеторговом балансе, видно
из того, что средняя ежегодная потребность советской кино-
промышленности в импортируемой пленке в переводе на
валюту превышает один миллион долларов.
Потребная пленка для РСФСР
(по плану в метрах)
1929/30	1932/33 г.
Негативная пленка . .	3.002.461	3.600.000
Позитивная „	. . 40.290.800 101.290.750
Потребная пленка для УССР
(по плану в метрах)
1929/30 г. 1932/33 г.
Негативная пленка . .	557.000	1.400.000
Позитивная .,	. 11.400.000	46.100.000
АППАРАТУРА И ПЛЕНКА
155
Пленочный вопрос резко сказывается на всем развитии
• советской кинопромышленности, включая и производство
проекционной аппаратуры. Не имея возможности закупать
пленку в количестве, вполне удовлетворяющем потребности
нашей кинопромышленности, мы вынуждены последнюю со-
кращать. В то же время отсутствие достаточных запасов
кинопленки понижает рыночный спрос на проекционную ап-
паратуру. Сравнительно плохое техническое качество кино-
фильмы, попадающей на провинциальные экраны, в первую
очередь обусловливается этим же обстоятельством. Так как
У нас нет достаточного запаса пленки для полного удовле-
творения потребностей кинопромышленности, мы, во-первых,
не в состоянии печатать достаточное количество позитивов,
а во-вторых, каждый отпечатанный позитив обращается на
рынке до почти полного его износа. Изменить же положение,
т.-е. изъять из оборота технически непригодные, износив-
шиеся фильмы для киноорганизаций крайне затруднительно,
ибо чтобы это сделать, нужно взамен изъятых из обращения
напечатать новые копии, что не всегда возможно, так как мы
непрестанно ощущаем пленочный голод.
Не имея собственной пленки и достаточных средств для
ее закупки за границей, наша кинопромышленность как будто
скована стальными обручами, ибо не имеет возможности
столь шириться и расти, как это ей диктуют рыночные по-
требности страны. Но если даже мы имели бы достаточ-
ные финансовые ресурсы для закупки иностранной пленки,
наше положение немногим бы улучшилось, ибо в основном
наша зависимость от заграницы осталась бы неизмененной.
Разрешение кинопленочной проблемы СССР поэтому лежит
не в плоскости увеличения ассигнований на закупку импор-
тируемой пленки, а в другом — в полном освобождении от
необходимости импорта пленки. Поэтому постановление Все-
союзного партсовещания гласит:
„Лозунг независимости СССР в хозяйственном
строительстве от заграницы должен найти свое от-
ражение также и в области кино. Советская кино-
промышленность все в большей мере должна эманси-
пироваться от заграничного рынка, ставить у себя
производство пленки, аппаратуры, химических препа-
ратов".
В другом месте — в резолюции по докладу Совкино —
партсовещание выносит более определенное постановление:
„Обязать ВСНХ принять решительные меры к по-
стройке фабрики кинопленки с расчетом на выпуск в
первое время не менее 25.000.000 м. в год.
Эти чрезвычайно важные постановления Всесоюзного
партсовещания по кино не остались одной лишь только
156
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
декларацией. Со времени партсовещания прошел год,
нас есть уже основание утверждать, что кинопленочная <|де|
рика будет в СССР сравнительно скоро построена; ппилД
зительно в 1931 г. фабрика должна уже работать; причецЖ
количеству метров выпуск пленки фабрикой будет в два ряЖ
превышать сумму, указанную партсовещанием, т.-е. фабрЗ
в состоянии будет ежегодно вырабатывать 50.00.000 м киЗк
пленки. Разумеется, без иностранной технической помоиК
нам в постройке кинопленочной фабрики не обойтись. КруЖ
нейшее значение в данном случае играет не только оборуД
вание фабрики, но и овладение всеми теми усовершенстм|
ваниями, которые за последние годы достигнуты в прош
водстве кинопленки, в особенности в Европе. Наша задача
не только вырабатывать у себя, внутри СССР, киноплен®
в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей
советской кинопромышленности, но и вырабатывать хор®
ш у ю пленку, по своему качеству не уступающую продукции
выпускаемой лучшими европейскими фирмами. Один из ни
ших химтрестов союзного значения, который в данное вреде
практически занят организацией кинопленочного произвол
ства в СССР, поэтому стал на несомненно правильщд|
путь, постаравшись заручиться иностранной технической nJ
мощью. В настоящее время уже закончен оформлением
говор с французской фирмой, являющейся пионером t
деле производства фотопленки — акционерным общество!)
«Люмьер». Этот договор (он заключен на 10 лет) являете!
договором о техническом содействии. Согласи!
заключенному договору, фирма «Люмьер» предоставляет со*
ветскому химическому тресту право на получение всех изо*
бретений, усовершенствований и технических достижений
которыми обладает акц. о-во «Люмьер» и которые буду!
достигнуты на предприятиях и в лабораториях этой фирм!|
в течение всего времени действия договора. Советский трей
получает также право переуступать всем организациям Я
учреждениям СССР все виды технической помощи, которую
он получает от фирмы «Люмьер» *) (методы производству
рецептуру и т. д.). Кроме того, фирма «Люмьер» обяза-
лась предоставить своих инженеров и техников для посто-
янного наблюдения и руководства за организацией всего
производства кинопленки. В частности фирма должна вести
наблюдение за строительством завода, смонтировать и пу*
стить завод в ход, технически руководить производством ДО
пуска завода на полную проектировочную мощность и про-
должать техническое руководство в течение 6 месяцев после
9 Пользуемся данными, почерпнутыми нами в личной беседе с зап
пред, треста Я. И. Цагарелли, а также информацией, помещенн0|
в «Торгово-Промышленной Газете» № 291 от 1928 г.
Al ill АР АТУ РА И ПЛЕНКА
157
начала работы завода полным ходом. Одновременно фран*
цузская фирма берет на себя обязательство обучить совет-
ских инженеров и техников всем процессам кинопленочного
производства. В договоре точно указано, что «по окончании
действия договора советские инженеры и техники должны
уметь руководить производством без помощи иностранцев*.
Вместе с тем акц. о-во «Люмьер» обязалось в течение всего
времени действия договора допускать на свои предприятия
советских работников для ознакомления с работой производ-
ственных мастерских фирмы, лабораторий, конструкторских
отделов и т. п.
Не приходится много распространяться по поводу того,
какое серьезное значение имеет этот договор для кинопро-
мышленности Советского Союза. Мы уже выше указали,
что отсутствие пленки собственного производства до сих
пор в сильнейшей степени тормозит развитие советской
кинопромышленности. С оборудованием собственного кино-
пленочного завода мы получим возможность почти в за-
вершенной форме эмансипироваться от заграничного рынка.
Кроме того, судя по имеющимся данным, кинопленка совет-
ского производства по качеству будет пригодна не только
для обслуживания нашего внутреннего кинорынка, но и для
изготовления продукции, отвечающей требованиям евро-
пейского и американского рынка, иначе говоря, следует
ожидать, что советские кинофильмы, изготовленные на со-
ветской же кинопленке, по техническому качеству послед-
ней не будут уступать продукции, изготовляемой нами на
импортируемой пленке. В этом убеждает ряд проделанных
опытов, подтверждающих присутствие у нас тех совер-
шенно необходимых объективных факторов, наличием ко-
торых обусловливается производство доброкачественной
пленки.
Как известно, производство пленки связано с весьма
сложными техническими процессами. Атмосферные условия,
качество воды и среднегодовая температура местности при
эмульсировании пленки играют решающую роль. Я. И. Цага-
релли приводит яркий пример, показывающий, насколько
указанные факторы имеют первостепенное значение при
производстве кинопленки. Фирма «Кодак», объединяющая
до 75% всего мирового производства кинопленки, три года
тому назад построила в Англии завод по последнему слову
техники с расчетом на производство 200.000.000 м пленки
в год. Однако, в силу недостаточно высокого качества воды,
используемой заводом, фирме пришлось после постройки
завода затратить еще несколько десятков миллионов дол-
ларов и тем не менее ей не удалось получить продукцию
надлежащего качества.
158	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Поскольку у нас предварительно произведены соответ,
ствующие опыты — у нас имеются все основания надеяться
что продукцию советского кинопленочного завода не по-
стигнет участь английской. И в данное время, когда строп-
тельство советской кинопленочной фабрики становится фак-
том, нас больше всего должно озабочивать не качество ее ;
продукции, а скорее количество. Несмотря на то, что про-
изводственные возможности фабрики в два раза превышают
задание, выдвинутое Всесоюзным партсовещанием, у нас
имеются все основания полагать, что в соответствии с рад.
витием быстрорастущей советской кинопромышленности
продукция этой одной кинопленочной фабрики окажется не-
достаточной для удовлетворения потребностей всей союз-
ной кинопромышленности уже в 1931/32 г.
Поэтому вряд ли мы совершим ошибку, если уж сейчас
начнем задумываться над необходимостью в близком буду,
щем изыскания средств и путей к дальнейшему развитию
советского кинопленочного производства.
НАЛОГОВОЕ ОБЛОЖЕНИЕ
До революции налоговое обложение в кинохозяйстве
было сравнительно небольшим. Просматривая всю дорево-
люционную специальную прессу, мы нигде не натолкнулись
на жалобы в этом направлении ни кинопромышленников,
ни театровладельцев.
В самый разгар мировой войны — в 1916 г. обложение
самых богатых кинотеатров в столицах не превышало
1.010 р. Сюда относились театры, имеющие свыше 500 мест,
театры, оплачивающие свыше 5.000 р. арендной платы, и
театры с особо высокой расценкой мест. Таких театров было
сравнительно немного — считанные единицы. Большинство
театров до революции составляли средние по величине те-
атры, имеющие от 150 до 500 мест; они оплачивали аренд-
ную плату от 1.000 до 5.000 р. в год. Все эти театры платили
налогу в год не свыше 287 р. Что касается третьеразрядных
кинотеатров, т.-е. имеющих до 150 мест и оплачивающих
арендную плату до 1.000 р. в год, то такие платили налогу
не более 51 р. в год.
Из этих цифр мы можем заключить, что в общем нало-
говое обложение кинотеатральных предприятий до револю-
ции было не особенно обременительным. Как это ни стран-
но, нельзя того же сказать о настоящем времени. Советская
кинопромышленность, вся система советского кинохозяй-
ства задыхается от отсутствия оборотных средств. Капиталы,
вложенные в советскую кинопромышленность, по своим раз-
мерам совершенно не соответствуют ее потребностям. Новые
инвестиции со стороны государства в настоящее время не-
возможны. Единственный путь к увеличению капиталов
кинопромышленности — лишь путь накопления, т.-е. напра-
вление всех доходов с кинопромышленности на развитие
кинопромышленности. Создавшаяся ситуация поэтому со
всей категоричностью диктует необходимость всемерного об-
легчения налоговых тягот, возлагаемых на кинохозяйство.
В действительности же налоговое обложение кинопро-
мышленности не только не соответствует задачам хозяй-
ственного и культурного (с помощью кино) развития страны,
но даже превосходит налоговое обложение целого ряда дру-
гих отраслей советской промышленности. «Если мы возь-
160
К И И О II Р о м ы Ш Л Е II II О С Т I*
мем любую отрасль промышленности Союза,— говорил пред,
седатель Совкино на Всесоюзном партсовещании,— то каж-
дая отрасль промышленности платит в среднем не более
3—5% с оборота, а советская кинематография платит 27%
с оборота». При всей относительной бедности нашей кино-
индустрии, доходы, получаемые от нее государством, рав-
няются почти 20.000.000 р.
Доходы государства от киноиндустрии
Отчисления в местный бюджет от оборота кинотеатров .... 10.000.000 р.
Отчисления в Красный крест от оборота кинотеатров .... 5.000.000 р.
Уравнительный сбор от оборота кинотеатров........ 4.000.000 р.
Подоходный налог с прпбыти киноорганизаций.....1.000.0(H)	р
Самое удивительное, однако, это то, что налоговое
обложение кино проявляет даже тенденцию к увеличению,
а не к снижению, как того следовало бы ожидать в соот-
ветствии с декларативными заявлениями партии и членов
правительства о необходимости всяческого поощрения всего
нашего кинохозяйства. До 1926 г. кинотеатры не обязаны
были выбирать платные патенты и уплачивать уравнитель-
ный сбор, т.-е. они освобождались от уплаты государствен-
ного промыслового налога. В 1926 г. постановлением ЦИК
и СНК СССР (от 24 сентября того же года) вводится про-
мысловый налог на кинотеатры, который состоит из урав-
нительного и патентного сборов *). Кинотеатры приравнива-
ются к обычным торговым предприятиям III, IV, V и VI раз-
рядов.
Постановлением НКФ СССР от 2 декабря 1926 г.2) про-
центный и уравнительный сбор определяется в 2% обложе-
ния к обороту, а патентный сбор (согласно «Положения о
государственном промысловом налоге») уплачивается по
разряду в зависимости от величины кинотеатра и местно-
сти, где он находится. В соответствии с этим в приложе-
нии VI к «Положению о государственном промысловом на-
логе» приводится следующая сетка:
Для кинотеатров		По Москве	По классам местностей				
			1 1	2	3	4	5
III	разряд 		1:ю	39 I	72	51	39	ГЗ
IV		360	260 1	200	110	110	90
V	D	•			•	860	620	480	310	265	216
VI			1.800	1.300 11	. 000	700	550	450
П Собр. зак. СССР 1926 г. № 63. Ст. 473 -174.
2) «Вестник финансов» № 9 (27.“). Официальный отдел. См. под № 89,
НАЛОГОВОЕ ОБЛОЖЕНИЕ
161
Сопоставляя эти ставки с приведенными нами выше
цифрами налогового обложения кинотеатров дореволюцион-
ен) периода, мы видим, что только по одному лишь про-
мысловому налогу обложение в данное время превышает
□Сложение до революции. Но не только по линии промы-
слоного налога мы находим усиление налогового пресса за
последние 2—3 года. Положение о подоходном налоге от
14 декабря 1927 г. определяет размеры подоходного налога
с чистой прибыли кинотеатров, затем сюда причисляются
надбавки в местные средства, увеличиваются взносы на со-
циальное страхование и, наконец, 1 апреля 1928 г. вводится
совершенно новое отчисление на содержание курсов кино-
механиков.
В общем, переведя все налоги, уплачиваемые коммер-
ческими кинотеатрами, в проценты к обороту, мы получим
следующую картину обложения:
Налоги, уплачиваемые коммерческими кинотеатрами О
1.	Промыслового налога, согласно Положения
о нем от 10 августа 1928 г. и утвержденного НКФ СССР
от 2 ноября 1928 г. 2)—6%.
2.	Подоходного налога, согласно Положения
о нем от 14 декабря 1927 г.—8% с чистой прибыли кино-
театра и надбавки в местные средства, согласно постано-
вления СНК РСФСР от 1 августа 1928 г.—50% оклада, а
всего—12% с чистой прибыли кинотеатра, что к обороту
составляет приблизительно до 1,8%.
3.	Местного налога с кинотеатральных билетов,
согласно положения о местных финансах от 25 апреля
1926 г.—10%, с цены билета—10%.
4.	Сборы с* кинотеатральных билетов в
пользу Красного креста и К р. полумесяца—
5% с цены билета, за исключением билетов стоимостью в
25 к., приблизительно—5%.
5.	Местного налога с реклам, согласно поста-
новления ВЦИК и СНК от 25 июля 1927 г., в переводе на
проценты к обороту в среднем составляет приблизительно
2%.	
*) В процентах к обороту (т.-е. к валовой выручке от продажи
билетов, не считая включаемую в стоимость последних налоговых
прибавок).	।
2) Как мы уже отметили, до 1926—27 операционного года кино-
театры были совершенно освобождены от промыслового обложения
(постановл. ВЦИК и СНК СССР от 21/Х1 1924 г. Собр. зак. СССР 1924 г.
27 ст. 230). Положение о государственном пром, налоге от 24/IX 1926 г.
вновь включает (с 1'X 1926) кинотеатры в перечень облагаемых пред-
приятий. За 1927—28 г. кинотеатры платили промыслового налога
вместе с местной надбавкой, патентным сбором и налогом с обра-
щения ценностей—5,28% с оборота. Эти ставки с 10 октября 1928 г.
заменены обшей ставкой промыслового налога в 6%.
И
162
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
6.	Отчисления авторского гонорара в
пользу авторов киносценариев, согласно постановления НКП
РСФСР от 16 ноября 1926 г., \% с суммы сбора с сеанса,
что в переводе на проценты к обороту составляет прибли-
зительно ‘) 0,75%'.
7.	Отчисления авторского гонорара в
пользу авторов музыкальных произведений, коими сопро-
вождаются демонстрации кинокартин2)—1% с суммы обо-
рота, что по вышеотмеченным исчислениям составляет 0,73%.
8.	Особого сбора на содержание курсов
киномехаников, согласно постановления СНК РСФСР от
13 марта 1928 г.— 1% с прокатной платы, что в переводе на
проценты с оборота составляет3) 0,25%.
Кроме того:
9.	Отчисления на социальное страхова-
ние с прибавкой на жилищное строительство, которые кино-
театры уплачивают в размере 17,2% от общей зарплаты4).
Считая, что зарплата составляет приблизительно х/в часть
от суммы оборота — 2,5%'.
В общем, переведя все отчисления на проценты с обо-
рота, мы находим, что кинематография платит 29,05% с обо-
рота. Иначе говоря, представитель Совкино, указав на Все-
союзном парткиносовещании на чрезмерную высоту обло-
жений кинематографии, не только не преувеличил тяжесть
обложений, но даже преуменьшил их на 2,05%'.
Так как эксплуатационные расходы кинотеатров соста-
вляют 41% общей их выручки, а прокатная плата обходится
приблизительно в 30%, мы убеждаемся, что кинотеатры по-
ставлены в такое положение, когда размеры чистой при-
были, окончательно остающейся в кинематографии, сходят
почти на-нет и при существующем положении вещей кино-
промышленность почти лишается возможности производить
дальнейшие накопления. Важнейшей причиной здесь яв-
ляется слишком большая высота налогового обложения ки-
нотеатров, достигающего почти 30% с оборота. Такое обло-
жение бьет не только по кинопромышленности, но и по
*) С кинокартин, не пользующихся авторскими правами, отчисле-
ние не производится.
До указанного постановления НКПроса от 16/XI 1926 в пользу
авторов киносценариев кинотеатры не делали отчислений; гонорар авто-
рам киносценариев уплачивался только кинопроизводственным пред-
приятием.
’) То же постановление НКПроса от 16 ноября 1926 г.
9) Сбора этого до 1 апреля 1928 г. не было.
< 4) Постановление Союзн. совета соц. страх, от 5 марта 1928 г.
№ 154.
До 1 марта 1928 г. взносы на соцстрахование рабочих и служащих
госкинотеатров производились в размере 1О°/о с зарплаты-|-О,75о/о на
жилищное строительство.
НАЛОГОВОЕ ОБЛОЖЕНИЕ
163
потребителю — многомиллионным зрителям страны ибо,
обременяемые чрезмерными расходами, кинотеатры выну-
ждаются повышать цены на билеты. Чрезмерными являются
не только расходы по оплате налогов, но и такие накладные
расходы, как, например, оплата коммунальных услуг. Ха-
рактерно, что в этом отношении кинотеатры приравниваются
к пивным, барам и т. п. В результате, экономическое поло-
жение кинотеатральной сети все время является крайне на-
пряженным не только в центре, но и на всей территории
Союза. В этом неизменно убеждают бюджеты кинотеатров
в любой части Союза. Возьмем, к примеру, одесские гос-
ккнотеатры.
Бюджет одесских кинотеатров за два года
Год	Пропущено зрителей	Выручено	Расходы
1925/26 		2.531.517	1.000.860 р.	938.111 р.
1926/27 		3.105.645	1.157.099 р.	1.255.222 р.
Из взятого нами примера явствуют два факта: а) не-
смотря на высокую стоимость билетов (обусловливаемую
чрезмерной высотой расходного бюджета кинотеатра), чи-
сло зрителей увеличивается и соответственно увели-
чивается сумма выручки, но б) расходы возрастают в еще
большей прогрессии и даже перерастают сумму выручки. Вот
почему вопрос о налогах является чуть ли не центральным
экономическим вопросом советской кинематографии, во вся-
ком случае не менее важной проблемой, чем вопрос о креди-
товании. И проблема эта в равной степени затрагивает все
киноорганизации Союза, а не только РСФСР. На Всесоюзном
партсовещании представитель Совкино заявил, что «на на-
логовой вопрос нам следует обратить сугубое внимание» и
в данном вопросе с Совкино полностью солидаризировались
и прочие киноорганизации. Делегат Вуфку, например, реши-
тельно отметил, что «в данный момент основным вопросом
развития хозяйственных мероприятий кинопромышленности,
помимо вопроса о кредите, является налоговой вопрос. За-
коны, которые изданы сейчас в отношении кинопромыш-
ленности и те налоги, которые взимались до настоящего
времени с кинопромышленности, не дают ей возможности
нормально развиваться. Последние законы о налогах почти
втрое, а в некоторых случаях почти в пять раз увеличи-
вают налоги на кинотеатры, которые до настоящего времени
налогов не платили. Это, несомненно, в значительной мере
ослабляет хозяйственную деятельность наших кинооргани-
н
164	К И НО п Р о м Ы 1II.1E НН о и г ь
заций. Поэтому вопрос о налогах необходимо поставить
довольно решительно и остро с тем, чтобы в отношении
кинопромышленности, которая выполняет большую задачу
в области нашего культурного строительства, были при-
знаны и проведены в жизнь известные налоговые льготы,
как это сделано в отношении кооперации» г).
Почему, собственно, кинематография должна облагаться
большими налогами, нежели другая отрасль промышленно-
сти? Имеется какой-либо здравый смысл в том, чтобы кине-
матографию облагать сборами в три с половиной раза
больше, чем облагается всякий другой вид промышлен-
ности ?
Может быть, кинематография есть вредная для народ-
ного хозяйства и здоровья трудовых масс промышленность?
Нечто вроде винокуренной, скажем, промышленности? Эти
мысли, судя по налоговому обложению, невольно напраши-
ваются, хотя у нас общепризнано, что «кино — важнейшее
из всех искусств». Для нас совершенно бесспорно, что на-
логовое обложение кино совершенно не соответствует не
только удельному весу последнего в культурной жизни
страны, но даже не соответствует материальным ресурсам
кино. Кино как хозяйство — чрезвычайно сложная система и
весьма отличная от общеизвестных систем.
Между тем подход фискальных органов к проблеме об-
ложения кинематографии попросту стандартен, т.-е. не учи-
тываются особенности внутренней структуры кинодела.
Отсюда и проистекают всевозможные ляпсусы в отношении
установления размеров того или иного сбора с кинодела.
Приведем такой, скажем, пример, как соцстрах. Наша кине-
матография платит соцстрах в размере 18%. И с других
отраслей промышленности также взимается 18% * 2). Внеш-
няя картина, таким образом, как будто, совершенно нор-
мальная, во всяком случае внешне установленный раз-
мер отчисления на соцстрах с кинопромышленности не пре-
вышает размера ставок с других отраслей промышленности.
Но это только внешняя картина. В действительности
же, в связи с характерными экономическими
особенностями кинопромышленности, положение со-
здается совершенно иное — отчисления на соцстрах с кино-
промышленности значительно выше отчислений других
отраслей промышленности, несмотря на то, что размер
процентного отчисления один и тот же. Объясняется это
явление тем, что отчисления в соцстрах производятся с
общей суммы зарплаты, а в кинопромышленности эта статья
Цитируем по стенограмме речи тов. Воробьева на Всесоюзном
партсовещании по кинематографии.
2) Вернее 16—18%, при чем! наркоматы—НКПрос, Наркомпочтель
и НКЗдрав платят соцстрах по льготному тарифу в размере Ю’/о.
НАЛОГОВОЕ ОБЛОЖЕНИЕ
165
расхода, т.-е. зарплата, составляет в среднем не менее 50%
общих расходов на постановку; по некоторым же картинам,
достигает и 80%. Иначе говоря, зарплата в кинопромыш-
ленности в два-три раза превышает зарплату в других отрас-
лях промышленности х).
В соответствии с тем значительным удельным весом, кото-
рый занимает в кинопромышленности зарплата — являются
особо высокими и отчисления на соцстрах, т.-е. пропорцио-
нально к стоимости производства они в кинопромышлен-
ности намного выше, нежели в других отраслях промыш-
ленности. Следовательно, во взятом нами примере кино-
промышленность находится в особо невыгодном для нее
положении. Происходит это несомненно уродливое явление
только потому, что не учитывается специфическая хозяй-
ственная структура кинопромышленности. А, казалось бы,
мы должны были бы наблюдать совершенно иное явление:
более внимательное отношение финорганов к кинопромыш-
ленности, ибо кино есть не обычного типа коммерческое
предприятие, а культурно-хозяйственное предприятие. Кино-
производство существует для удовлетворения культурно-
просветительных нужд трудовых масс Союза, оно играет
крупнейшую роль, как проводник коммунистических идей
в самые отсталые слои населения, оно служит сильнейшим
орудием агитации и пропаганды, оно помогает советской
власти в сложном и трудном деле социалистического строи-
тельства в стране и поэтому финорганы совершают без-
условную и вредную ошибку, рассматривая все кинодело,
как сумму обычных хозяйственных предприятий. Это поло-
жение в особенности не вяжется с двумя моментами: а) все
возрастающей ролью кино в деле борьбы с алкоголизмом
в стране и б) с тем, что кинопромышленность не может
рассчитывать ни на большие кредиты, ни на крупные инве-
стиции извне.
Дальнейшее развитие кинопромышленности возможно
только с помощью накоплений, образующихся внутри самой
же кинопромышленности. Чем более определяется и воз-
растает культурное, хозяйственное и политическое значение
кино в нашей стране, тем более настоятельно выявляется
необходимость оставления всех доходов с кино на развитие
кинопромышленности. Если возьмем, для примера, борьбу
кино с водкой, то увидим, что при современном состоянии
советской кинопромышленности и незначительном развитии
киносети в нашей стране, борьба эта принимает характер
борьбы великана с карликом, где роль великана выпол-
няется, конечно, водкой, а не кино. Для того же, чтобы
кино могло помериться силами с водкой, постепенно вы-
х) В последних зарплата не превышает 25°/о оЗщих расходов.
166
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
тесняя последнюю, необходимо прежде всего создание та. ,
ких условий, при которых кинотеатральная сеть могла бы ”
все более и более расширяться. Возможно ли это при сущет
ствующем чрезмерном налоговом нажиме, когда от кино- •
промышленности изымаются доходы, которые она могла бы
направить на свое дальнейшее развитие и расширение кино- i
сети с тем, чтобы затем уже превратиться в крупней-1
ший источник прибыли для Государства. Совершенно пра- ’
вильно заметил С. В. Коссиор, что «кино может давать "
многомиллионные доходы только при том условии, если
оно станет достоянием десятков и многих десятков миллио-
нов рабочего и крестьянского населения». Но чтобы кино
смогло стать достоянием миллионов, необходимы огромные
средства. Государство их дать не в состоянии, а кинопро-
мышленность в свою очередь не в состоянии их дать по-
тому, что извлекаемые из кинохозяйства накопления напра-
вляются в каналы, ничего общего не имеющие ни с кино-
производством, ни с киносетью. Вот почему единственным
выходом из этого положения является только лишь сни-
жение налогового обложения кинопромышленностих).
К этому выводу со всей определенностью пришло и Всесо-
юзное партсовещание по кинематографии, которое прежде
всего отметило, что «все доходы от кино должны быть
обращены на развитие кинодела», в частности же по вопросу
о налогах постановило:
„Необходимо пересмотреть налоговой вопрос для
советской кинопромышленности и кинотеатров и уста-
новить его в таких размерах, чтобы, он был не выше
нормального налога, который берется с любой отрасли
промышленности*. Кроме того, парткиносовещание по-
становило, что должны быть установлены особые
льготы при определении размера налогового обложения
со вновь строящихся кинотеатров, а в отношении соц-
страха „считать необходимым, чтобы к киноорганиза-
циям применялся льготный тариф соцстраха, какой при-
меняется к таким наркоматам, как НКПрос, НКЗдрав*.
В своих постановлениях по вопросу об обложении кино-
промышленности партсовещание не стало на крайней точке
зрения, оно не высказалось за полное освобождение
кинодела от налогов; решение партсовещания в этом отно-
шении крайне мягкое и сводится только к уравнению
кинопромышленности в отношении налогового обложения
с прочими отраслями советской промышленности, т.-е. чтобы
х) Зампред. СНК РСФСР тов. Лежава еще в 1927 г. выразился по
этому вопросу более решительно: «Я лично поддерживаю чтобы с ки-
нодела в казну денег не брать, оставляя все там (в кино) в ин-
тересах дальнейшего развития»—заявил он на I Всесоюзной конферен-
ииц фотокиноработников, состоявшейся в Москве, в конце 1927 года.
НАЛОГОВОЕ ОБЛОЖЕНИЕ
167
Обложение не было выше нормального налога.
Однако, несмотря на крайнюю минимальность пожеланий,
выраженных в этом направлении Всесоюзным партсовеща-
ннем, несмотря на то, что со времени вынесения резолюции
прошел год, — ни распоряжений, ни хотя бы декларативных
заявлений со стороны высших финорганов о предстоящем
смягчении налогового пресса в кино не было. Потребовалось
решительное вмешательство в разрешение этого вопроса ав-
торитетнейшего органа — СНК СССР, который в своем засе-
дании 18 декабря 1928 г. категорически постановил:
„Срочно рассмотреть вопрос о льготах по нало-
гам, сборам и социальному страхованию".
Этим предписанием мы можем считать вопрос о сниже-
нии налогов в киноделе как-будто сдвинутым, наконец, с
мертвой точки. Установление налоговых льгот в кинопро-
мышленности даст последней значительные средства, без ко-
торых дальнейшее ее продвижение вперед было бы невоз-
можно. Но, кроме того, налоговые льготы, примененные к
киноделу, дадут эффект крупнейшего культурного значения.
В настоящее время кинопередвижки, например, подлежат
обложению промысловым налогом на общих основаниях *).
Но мы знаем, что кинопередвижка обслуживает, главным
образом, деревню и для нас чрезвычайно важно сделать для
последней кинопередвижку как можно более доступной, а
не затруднять ее циркуляцию по деревням и селам.
Между тем разъясняение налогового управления НКФ
РСФСР даже как будто нарочно затрудняет эту циркуля-
цию, ибо, согласно этому разъяснению, разряд патента, вы-
бираемого передвижкой, должен определяться по тому
пункту, который относится к высшему классу местно-
стей из общего числа всех тех мест, которые посещаются
кинопередвижкой, точно так же разряд патента должен вы-
бираться передвижкой по наибольшему количеству
мест в течение окладного года. Разумеется, такую нало-
говую ситуацию никак нельзя признать благоприятной для
кинофикации деревни. Постановление СНК, надо полагать,
внесет и в это положение надлежащие коррективы. Созда-
дутся условия, благоприятные для дальнейшего расширения
киносети как городской, так и деревенской; кино станет бо-
лее доступным для самого широкого населения, оно получит
возможность проникновения в наиболее глухие, малокуль-
турные места Союза и, таким образом, создадутся те усло-
вия, которые дадут нам возможность использовать кино, как
орудие сильнейшего культурного воздействия на массы.
*) Разъяснение Налогового управления НКФ РСФСР от 10 марта
1928 г., данное Совкино (Пиливер и Дорогокупец —«Система действую-
щего кинозаконодательства РСФСР». М. 1929 г. Стр. 159).
КИНО В БЮДЖЕТЕ РАБОЧЕГО И СЛУЖАЩЕГО
СССР
Те огромные внутренние сдвиги, которые в результате
Октябрьской революции произошли в народно-хозяйствен-
ной жизни всей территории бывш. Российской империи,
чрезвычайно рельефно отразились в бюджете рабочих и
служащих. Весьма заметно изменилось постатейное строе-
ние бюджета, в частности в том отношени, что за счет ряда
снизивших свой вес и значение статей расходного бюджета
рабочего и служащего выросли другие статьи и особенно
статья .культурно-просветительных расходов. В 1908 г. в рас-
ходном бюджете ленинградского рабочего культурно-обще-
ственные расходы занимали не более 3,9%, в к-омце 1926 г.
эти расходы вырастают уже до 5,8% всего расходного
бюджета — по данным Авербаха *), а по материалам Евреи-
нова даже до 6,3% 2). Замечательно, что даже в провинции,
по данным обследования 1923 г. за ноябрь, расходы рабо-
чего на культурные и просветительные нужды превышают
расходы столичного (ленинградского) рабочего довоен-
ного времени, так например, у тульских металлистов расходы
в ноябре 1923 г. на культурно-просветительные нужды дости-
гают 5,2%, а у рабочих Ульяновской губ. — 7,0% всего рас-
ходного бюджета. По данным В. Овсянникова, одна рабочая
семья тратила в ноябре 1925 г. на одни только театры и раз-
влечения в среднем 51 коп. 3). Насколько повысились расходы
пролетариата СССР на культурные нужды, видно из следую-
щего сопоставления 4).
Расходы рабочего на культурные нужды в среднем
на душу в копейках.
Группы обследованных
Ленинградские рабочие . . .
„	текстильщики	.
Богородские	„
Середские	„
Киевские рабочие ..........
Расход в довоен- Расход в ноябре
ное время в зо- 1925 г. в червон.
лотых коп.	коп.
74	1	р.	60	к.
21	—	„	70	к.
4	—	„	70	к.
5	—	,	60	к.
51	1	„	18	к.
*) Авербах.—«На путях культурной революции*.
2) Евреинов —«Как живет рабочий».
3) В. Овсянников —«Как живет рабочий в СССР». М. 1928,
4) Данные того же автора.
КИНО В БЮДЖЕТЕ РАБОЧЕГО И СЛУЖАЩЕГО СССР
169
Из этой таблицы, чрезвычайно рельефно проступает по-
вышенный интерес рабочих масс к культурным развлече-
ниям. Затраты на театры и развлечения в среднем, в размере
51 к. за один только месяц в то время, как даже столичные
текстильщики в довоенное время тратили только 21 к., а
богородские даже 4 к. на все культурно-просветительные
нужды — это, конечно, чрезвычайно важное явление, мимо
которого мы никак пройти не можем, так как оно имеет не
только широко-общественное значение, но и в особенности
важно для нас .в данном частном случае, когда мы зани-
маемся выяснением вопроса, какое место занимает кино в
бюджете рабочего. К сожалению, в статистических обследо-
ваниях прошлых лет расходы на кино не выделяются отдель-
ной статьей, и поэтому нам приходится брать общую статью
«культурные расходы», которые, естественно, включают и
расходы на кино. Точно так же и графа «театры и развле-
чения» включает и кинотеатры. Рост киносети и кинопро-
мышленности СССР несомненно стоит в прямой связи с этим
ростом расходов трудящихся СССР на культурно-просве-
тительные нужды. Следует однако отметить, что уже с
1925/26 г. замечается некоторая стабильность этого роста,
что видно из следующих данных1):
Общая цифра расхода рабочего СССР на культурно-
просветительные нужды за бюджетный месяц
Год
В бюлжетн.
копейках
1922 .................................... 37
1923 . . . .............................. 57
1924 .................................... 92
1925 .................................... 88
192G	  88
Невольно напрашивается вопрос: не тревожное ли это
явление — эта остановка роста на культурно-просветитель-
ные расходы среднего рабочего СССР. В самом деле, на
первый взгляд это явление, действительно, вызывает не-
доумение, однако, при ближайшем же рассмотрении всего
бюджета времени рабочего, выясняется, что театры и.в част-
ности кино, наоборот, занимает все большее место в жизни
рабочего, так например, по данным С. Г. Струмилина, на
каждые 100 обследованных зарабатывающих (рабочих) муж-
чины ежемесячно тратят 124 часа на посещение кино,
а каждые 100 зарабатывающих женщин—53 часа. Отсюда
мы видим, что значение кино в жизни рабочего отнюдь не
уменьшилось. Объяснение сравнительной стабильности за-
0 См. В. Ильинский.—«Бюджет рабочих СССР в 1925 — 26 г.».
М. 1928 г.
170
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
трат среднего рабочего на культурные нужды, в частности
кино, мы находим в том, что за последние годы весьма
возросло бесплатное культурно-просветительное об-
служивание рабочих. И действительно, по данным И. Хави-
на х) соотношение платного и бесплатного посещения ра.
бочими театров и зрелищ в 1926 г. находилось в таком
виде:
Посещение рабочими театров и зрелищ в 1926 г.
Платно	Бесплатно
58%	42%
Отсюда явствует, что еще в 1926 г. бесплатное посеще-
ние кино и театров по числу почти совпадает с платными
посещениями, не на много уступая последним. В особенно-
сти это относится к посещениям кино. Интересные дан-
ные на этот счет дает нам ЦСУ* 2):
Число платных и бесплатных посещений кино в ноябре
1926 и 1927 гг.
(на 100 семейств 3)
В ноябре 1926 г. В ноябре 1927 г.
Число платных посещений кино . .	122	120
„ бесплатных посещений кино .	43	63
Данная таблица для нас имеет крупнейшее значение,
т. к. она нам чрезвычайно просто раскрывает секрет заме-
чающейся стабильности затрат рабочего на культурно-про-
светительные расходы: число .платных посещений кино ра-
бочими уменьшается, между тем как число бесплат-
ных посещений рабочими кино все увеличивается.
Повторяем, что явление это имеет крупнейшее значение не
только потому, что выясняет нам .место, заменяемое в бюд-
жете рабочего затратами на кино, но еще и оттеняет те
проблемы, которые современность выдвигает перед совет-
ской кинопромышленностью. Обследование в Москве и
Ленинграде ряда коммерческих кинотеатров показало, что
посетителями их в подавляющем большинстве являются
рабочие и служащие и, следовательно, приведенные выше
цифры не могут не вызвать на размышления кинематогра-
фиста-хозяйственника, ибо увеличение бесплатных посеще-
ний рабочими кино, при уменьшающемся числе платных по-
сещений, должно в определенной степени сказаться на раз-
1928 Хавин —«Потребление рабочих, служащих и крестьян». М.
2) «Статистическое обозрение» № 5,1928 г.
8) Данные по 3 районам без Украины.
КИНО В БЮДЖЕТЕ РАБОЧЕГО И СЛУЖАЩЕГО СССР
171
0итии нашей киносети. Очевидно, что в этом явлении мы
.встречаемся с угрозой расширению кинотеатральной сети
при одновременном развитии клубной х).
В этой главе мы можем только констатировать этот
факт, не вдаваясь в анализ того, насколько это явление мо-
жет отразиться на развитии советской кинопромышленно-
сти. Следует, однако, отметить, что только в среднем, по
СССР, мы находим стабильность расходов трудящихся на
культурно-просветительные нужды. Что касается крупных
городов, в частности столиц, то там, наоборот, расходы ра-
бочего и служащего на культурно-просветительные нужды,
а в частности на театры и развлечения, не проявляют тен-
денции ни к остановке, ни к снижению.
Расходы на театры и развлечения в бюджете рабочего
гор. Москвы
Средняя величина месячного расхода в черв. рубл. на семью
	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	В среднем за окт.—дек. 1927 г.	В среднем за июль—сен г. 1927 г.
За период окт.— декабрь 1927 г. .	0,87	0,76	0,83	0,82	0,53
	Январь	Февраль	Март	В среднем за янв.—март 1928 г.
За период январь—март 1928 г.	1,28	1,00	1,01	1,10
Средняя величина месячного расхода в черв, рублях по рас-
чету на взрослого едока
	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	В среднем за окт.—дек. 1927 г.	В среднем за июль—сент. 1927 г.
За период окт.— декабрь 1927 г. .	0,29	0,26	0,28	0,28	0,18
	Январь	Февраль	Март	В среднем за янв.—март 1928 г.
За период январь—март 1928 г.	0,43	0,34	0,34	0,37
И действительно, клубная сеть чрезвычайно быстро расши-
бется. В одной лишь Московской губ. мы имеем в настоящее время
>25 клубов, обслуживающих 134.421 чел.
172
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Состав расхода в % % к итогу
	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	В среднем за окт.—дек. 1927 г.	В среднем за июль—сент. 1927 г.
За период окт. - - декабрь 1927 г. .	0.6	0,5	0,5	0,5	0,4
	Январь	Февраль	Март	В среднем за янв.—март 1928 г.
За период январь—март 1923 г.	1,0	0,7	0,7	0,8
Это — типичная картина для всех крупных городов.
Хотя по отдельным .месяцам мы и находим колебания в рас-
ходах рабочего на зрелища, но сопоставляя эти (расходы
столичного рабочего по последнему кварталу 1927 г. и по
первому кварталу 1928 г., мы замечаем определенный рост
этих расходов, как по расчету на семью, так и по расчету
на взрослого едока. При чем мы должны отметить, во всех
этих расходах на посещения театров и зрелищ расходы
на кино занимают господствующее место.
В ноябре 1927 г. по данным ЦСУ1), на 100 рабочих семей
число посещений театров и концертов составляло 17, про-
чих зрелищ и развлечений — 5, а посещений кино—120.
Вот почему, когда мы говорим о расходах советского рабо-
чего на театры и развлечения, мы, главным образом, имеем
в виду расходы на кино. И даже среди культурно-
просветительных расходов, исключая только расходы на га-
зеты и журналы, затраты рабочих на посещение кино оста-
ются господствующими, что видно из следующего:
Процентное соотношение расходов рабочей семьи на куль-
турно-просветительные цели в ноябре 1925 г* 2)
Образование детей......................................... 10,0
„	взрослых........................................... 1,5
Приобретение	книг для детей................................ 7,5
„	. „ взрослых................................. 3,8
.	газет и журналов.............................. 32,0
Плата в библиотеку и читальню.............................. 0,1
Приобретение бумаги, тетрадей и пр......................... 11,9
Посещение театров и концертов.............................. 7,4
„	кинематографов ................................. 12,0
.	цирков ........................................   0,8
.	прочих зрелищ.................................... 0,3
Прочие..................................................... 12,7
9 «Статистическое обозрение» № 5. 1928 г. Стр. 65.
2) См. В. Ильинский. — «Бюджет рабочих СССР в 1922/26 г.». М.
КИНО В БЮДЖЕТЕ РАБОЧЕГО И СЛУЖАЩЕГО СССР
173
Из этих данных мы видим, что кино в расходах совет-
ского рабочего на культурно-просветительные нужды зани-
мает крупнейшее место, уступая только расходу на газеты
и журналы и даже несколько превышая расходы на образо-
вание. Во всяком случае ни один из расходов советской ра-
бочей семьи на зрелища (театры, концерты, цирки и т. п.)
не может итти в сравнение с ее расходами на посещение ки-
но. Мы всячески подчеркиваем, что здесь речь идет не о'б
отдельно живущем рабочем, а о целой рабочей семье. Что
касается одиноких, не семейных рабочих, то, по данным
Н. Евреинова, расходы одиноких рабочих на зрелища со-
ставляют 37% всех культурно-просветительных расходов г).
Беря то же соотношение расходов на кино и прочие зре-
лища, что в предыдущей таблице, мы получим расходы на
одно только кино одинокого рабочего в размере 21,65%
всех его расходов на культурно-просветительные цели.
К этому следует добавить, что, по данным Н. Ереинова, на
9 посещений одинокими рабочими платных зрелищ при-
ходится 4 бесплатных посещения2).
К сказанному следует добавить, что столь крупное зна-
чение кино имеет в расходном бюджете рабочего;
что касается служащего, то в расходном бюджете по-
следнего расходы на всякого рода зрелища занимают не
меньее, даже большее место:
Расходы на зрелища в бюджете семейных служащих
гор. Москвы в ноябре 1927 г.
Средний месячный расход в _
черв, рублях	Состав расхода* в °/о°/о ко всему
На семью	Па взросл, едока расходному бюджету
1,30	0,49	0,9
Здесь полезно привести аналогию с затратами рабочего
(берем также по Москве). За тот же период затраты рабо-
чей семьи на зрелища выразятся в таком виде:
Месячный расход рабочей семьи и рабочего в черв. руб. в
ноябре
На семью На взросл, едока
0,76	0,26
Ч Н. Ёвреинов.—«Как живет рабочий». М. 1925 г.
Интересное соотношение затрат семейных и одиноких рабочих
мы находим у Л. Н. Михалевского—(«Рабочий бюджет». Л. 1926 г.). По
данным этого автора, расходы на театры и зрелища киевских рабо-
чих семейных, живущих у хозяина, равняются в месяц 1 р. 60 к., одино-
ких—4 р. 21 к.; самостоятельно живущих семейных рабочих 7 р. 62 к.,
одиноких—9 р. 88 к.
1927 г.
Состав расхода в % % ко всему
расходному бюджету
0,5
174
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Как. видим, по всем графам расходы на зрелища сов-
торгслужащего и его семьи значительно превышают рас-
ходы рабочего. Однако, соотношение кино в этих расходах
к прочим зрелищам у служащего и рабочего совершенно
различное: в то время, как среди расходов на культурно-
просветительные нужды расходы на кино у рабочего зани-
мают одно из господствующих мест — второе место, а среди
расходов на все виды зрелищ — первое место, у совторг-
служащих расходы на кино занимают только третье место
среди всех расходов на культурно-просветительные нужды:
По ноябрьскому обследованию 1926 г. совторгслужащих,
средний месячный пасход на хозяйство (семью) в черв. к.1)
По Москве
1.	На	театры.........6(5 коп.
2.	.,	газеты..........59	„
3.	„	кинематографы	.	44,4	„
4.	.	лекции	и	курсы.	.	29,0	я
Прочим городам
I.	На	театры.......49,4	коп
2.	„	газеты....... 54 7	,
3.	„	кинематографы	.	36,0	.
4.	,	лекции	и	курсы.	.	25,0	„
Все же, хотя расходы на кино у совторгслужащих и
уступают расходам на театры (в противоположность рас-
ходному бюджету рабочего, у которого расходы на театры
очень сильно уступают расходам на кино)—посещение кино
и расходы на кинотеатры также и у совторгслужащих зани-
мают чрезвычайно важное место в их расходном бюджете.
Однако, удельный вес, занимаемый расходами на кино в
расходном бюджете совторгслужащего, никак не может
итти в сравнение с удельным весом, занимаемым кино в рас-
ходном бюджете рабочего. Основным и господствующим
видом развлечения для рабочего, как мы видим из всего
предыдущего, является кинотеатр. И несмотря на то, что
число клубов растет и вместе с ними растет число клубных
киноустановок, а следовательно, и число бесплатных посе-
щений рабочими и его семьей киносеансов, — расходы на
кинотеатр в рабочем бюджете остаются одной из важней-
ших статей.
Все вышеприведенные статистические данные с полной
очевидностью доказывают, что ни одно зрелище и ни один
вид культработы так глубоко не вошли в жизнь рабочего,
как кино. Вместе с тем данные последних лет доказывают,
что интерес как одинокого рабочего, так в равной степени
и рабочей семьи не только не остыл к кино, но и продолжает
возрастать. У нас поэтому имеются все основания утвер-
ждать, что с ростом заработной платы рабочего, его куль-
турных запросов и досуга в связи с переходом на семичасо-
вой рабочий день и введением непрерывной недели, контин-
х) Сведения взяты нами в культотделе ЦК Совторгслужащих.
КИНО В БЮДЖЕТЕ РАБОЧЕГО И СЛУЖАЩЕГО СССР 175
гент рабочих кинозрителей будет увеличиваться огромными
скачками.
Задача советской кинопромышленности учесть интересы
и нарастающие запросы рабочего, не забывая, что основ-
ные кадры зрителей, тратящих свои трудовые копейки на
посещение кино и, таким образом, дающих жизнь всей ки-
нопромышленности — это рабочие.
1 l"i!J I_.	' >L . --±_.- I I	--I
ПРОБЛЕМА ЗАМЕЩЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ
БЮДЖЕТЕ ДОХОДОВ С ВИНОКУРЕНИЯ ДОХО.
ДАМИ КИНОПРОМЫШЛЕННОСТИ
„Необходима более глубокая проработка
положительной части плана борьбы с алкого-
лизмом—развертывание широкой системы со-
циально-культурных мероприятий и в частно-
сти промышленности, обслуживающей культур,
ные потребности трудящихся масс".
Г. М. Кржижановский.
„Я думаю, что можно бы начать посте-
пенное свертывание водки, взять в дело вместо
водки такие источники дохода, как радио и
кино".	Сталин.
В данное время мы имеем только постановку вопроса,
но не решение этой проблемы. Успехи кинопромышленности
в СССР совершенно несоизмеримы с успехами винокуренной
промышленности. В то время как винокуренная промышлен-
ность для развития своего получила крупные капиталы, хо-
рошо сохранившиеся заводы и инвентарь и, кроме того,
имела и имеет достаточно сырья внутри страны, советская
кинопромышленность создавалась при отсутствии капита-
лов, инвентаря и сырья, при совершенно разрушенной сети
кинотеатров. Неудивительно, что многим, даже видным, эко-
номистам и хозяйственникам наша кинопромышленность по
своему развитию может показаться наименее благополучной
промышленностью. И действительно, по сравнению с про-
чими видами советской промышленности, хотя бы виноку-
ренной, наша кинопромышленность совершенно ничтожна.
Капиталы Центроспирта и Совкино на 1 октября 1926 года
Центроспирт......... 60.711.152	р.
Совкино................... 8.251.000 р.’)
Как шло у нас движение кинопромышленности и виноку-
ренной, видно из следующего сравнения:
Сопоставление развития производства всех киноорганизаций
	СССР и	Центроспирта		
	Произвол-	Произвол-		
	ство фильм	ство спирт-		
Период	(число вы-	пых напит-		Период
	пущен, кар-	ков		
	тин)	(в тыс. литр.)		
1923/24 г		41	1.119	1	октября 1923 г
1924/25 			77	11.672	1	октября 1924 „
1925/26 			85	68.852	1	октября 1925 ,
1926/27 		98	238.404	1	октября 1926 .
1927/28 „ 		120	522.750		1927/28 г. 2)
Ч Через год капиталы Совкино достигли 13.416.000 р. Капиталы
всех киноорганизаций СССР в данное время не превышают 20.000.000 р.
(в 1927 г.—18.406.000 р.).
8) Материалы к пятилетнему плану развития промышленности
СССР 1927/28—1931/32 гг. М. 1927 г. ВСНХ.
i.iiiioii 1*о.мыm.i::i:ihh i ь и пн ]>юд,|;кг	177
Как видим, разница как в размере капитала, так и в
темпе роста производства огромная. Но действительно ли
так виновна наша кинопромышленность, что так сильно от-
стала по своему развитию от винокуренной промышленно-
сти? Не говоря уже о том, что общая ситуация для развития
у винокуренной промышленности несравнимо — как всем
это известно — более благоприятная, чем для кинопромыш-
ленности, первая, что особенно важно, получила для своего
развития поддержку государства, тогда как вторая не могла
даже добиться достаточного кредитования. К чему же уди-
вляться, что мы имеем сейчас в стране такое явление, когда
2.000 крупных сельских местностей и 3.000 волостей совер-
шенно не имеют киноустановок, тогда как на отсутствие
спиртных лавок или продажу спирта контрагентами Центро-
спирта (кооперативными магазинами!) ни одно из этих по-
селений не может пожаловаться. Развитие производства
спирта и сети винных лавок у нас достигло максимума, тогда
как развитие производстве! фильм и киносети у нас пока
чрезвычайно медленное в сравнении с потребностями стра-
ны. Может ли при этих условиях благополучно разверты-
ваться и углубляться культурная революция в стране? По-
этому совершенно своевременна выдвигаемая т. Сталиным
проблема о постепенном свертывании производства спирта
при одновременном развертывании производства кино-
фильм и производства радиопринадлежностей. Проблема
имеет двойное значение и двойную сложность: во-первых,
значение культурно-просветительное, во-вторых, огромное
значение с точки зрения сохранения благополучия государ-
ственного бюджета. Это второе значение имеет, по своему
разрешению, особую трудность, ибо среди налоговых по-
ступлений и сборов, играющих крупнейшую роль в доходном
бюджете нашей страны, поступления от обложения спиртных
напитков имеют чрезвычайно важное значение; в то время
как доходы государства от кино не превышают 20.000.000 р.,
от деятельности Центроспирта государство получило в виде
налогов и сборов в 1925/26 году 370.237.059 р., кроме отчис-
лений из прибылей *). При общей финансовой напряженности
нашего бюджета,— бюджета страны, лишенной кредитов
извне и идущей по пути индустриализации и социальных
реформ, — такое, без замены, выпадение крупной статьи из
доходного бюджета оказалось бы зияющей пробоиной в ко-
рабле. Вне всякого сомнения, что мы должны действительно
«приступить к свертыванию водки» и замене дохода с вино-
куренной промышленности иными источниками дохода, в
1 9 А. Кобринский-«Баланс Центроспирта на 1 октября 1926 г.».
«Бюллетень Центроспирта» № 7 1927 г.
В 1928/29 г., согласно докладу НКФ — акцизы со спиртных на-
питков составят до 900 млн. руб.
19
178
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
частности доходами с кино; однако, считать, что при со-
временном состоянии нашей кинопромышленности,
при ее ничтожных финансовых ресурсах, при мизерном раз-
витии советской киносети можно, действительно, рассчиты-
вать на то, что доходы с нашей кинопромышленности ока-
жутся в состоянии в ближайшем будущем заменить доходы
со спирта — было бы не реально. И для того, чтобы мысль
т. Сталина получила реальное оформление, необходимо
влить в нашу кинопромышленность живительную силу. Не-
сомненно, что с осуществлением лозунга «перематывания
доходов с водки на доходы с кино» необходимо поспешить.
Но для этого нужно вложить новые капиталы в
развитие советской кинопромышленности
—производство фильм и проекционной аппаратуры. Это
имеет кардинальное значение. Развитие киносети и сокра-
щение сети винных магазинов должно итти параллельно с
тем, чтобы население, лишившись спиртных напитков, мог-
ло заменить свой досуг хождением в кино. Ибо отмена
продажи спиртных напитков представляет собой не только
экономическую проблему, но и важнейшую проблему куль-
турной революции. Необходимо подумать не только о том,
что заменит нам доход от продажи спиртных напитков,
но и что заполнит досуг ранее тратившего свой зара-
боток на алкоголь трудового человека. Проблема эта в вы-
сокой степени важная и сравнительно недавнее прошлое нам
это красноречиво подтверждает.
В начале империалистической войны— 16 июля 1914 г.,
когда была прекращена продажа водки—как раз и резко
дало себя почувствовать отсутствие здоровых и культурных
развлечений. Ряд газетных сообщений того времени упорно
на это указывают. Так, напр., корреспонденция из Корсун-
ского уезда сообщает в связи с отменой продажи водки:
«становится особенно заметным недостаток общественных
учреждений: библиотек, народных домов, аудиторий и т. п.,
так что свободное время заменить нечем». Замечательно,
что уже в то время, когда киносеть в России была еще не
столь развита, как сейчас, уже тогда прекращение продажи
водки резко сказалось на увеличении посещений кине-
матографов. Интересные материалы по этому вопросу
собрала Харьковская губернская земская управа, которая
провела специальную анкету среди населения Харьковской
губ. с целью выяснить, как отразилась отмена продажи вод-
ки на поведении крестьянского населения губернии.
«Кинематограф», «световые картины» или «туманные
картины» —как в то время именовали кинофильмы — вы-
звали к себе чрезвычайно усилившийся интерес населения.
Вот что, например, пишут корреспонденты, заполнявшие
анкеты Харьковской губернской земской управы: «После
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ и ГОСБЮДЖЕТ
179
прекращения продажи водки — отмечает одна анкета — кре-
стьяне «ведут себя прилично и особенно охотно идут в к и-
н е.м а т от р а ф ы1). Другой корреспондент пишет: «Оздо-
ровели во всех отношениях. Раньше на световых кар-
тинах не увидишь ни одного пьяницы, а если и бывали,
то только для безобразий, теперь они, трезвые, охотно по-
сещают эти картины». То же самое сообщает и целый
ряд других корреспондентов, в разных вариантах отмечая,
что крестьяне «в свободное время посещают световые
картины или читают книги». Особенно заметно повыше-
ние интереса со стороны .молодежи того времени к кино.
Так, напр., одна корреспонденция сообщает: «Поведение
молодежи много улучшилось, стали интересоваться газета-
ми и вообще литературой, стали посещать, где возмож-
но, кинематограф ы». Характерно эго «где возмож-
но». Провинциальная киносеть в России была в то время
крайне не велика, а в деревнях совершенно ничтожна (не-
сколько единиц киноустановок) и поэтому, где только был
кинематограф, где только возможно было посетить кино-
сеанс, население в небывалом числе заполняло все сеансы,
сразу превратив кинематографы в огромные источники при-
были. Замечательно, что именно с этого момента начинается
период расцвета дореволюционной российской кинопро-
мышленности. С отменой продажи спиртных напитков ки-
нопромышленность получила столь сильный толчек, что
очень скоро стало ощущаться отсутствие кинопленки: все
наличные ресурсы были исчерпаны, а ввоз из-за границы
стал невозможен. Только в силу этой причины кинопро-
мышленность стала хиреть, несмотря на то, что предпосыл-
ки для ее развития "были чрезвычайно благоприятные. Здесь
мы еще раз можем заметить, какую опасность для нашей
кинопромышленности представляет отсутствие собственной
пленки и как необходимо поспешить нам с постройкой соб-
ственного кинопленочного завода.
Итак, мы видим, что прекращение винокурения отнюдь
не означает абсолютного выпадения определенной статьи
доходности; наоборот, именно это прекращение одной от-
расли промышленности дает сейчас же жизнь другой, в осо-
бенности «развлекательной» промышленности — производ-
ству кинофильм. Следовательно, в общем доходном бюд-
жете страны нет абсолютного выпадения, а только пере-
мещение из одной статьи в другую. Иначе говоря, за-
траты населения производятся в ином направлении—гораздо
более здоровом как для самого населения, так и для государ-
ства в целом. Кроме того, нельзя ведь забывать и того, что
х) «Что думает население Харьковской губернии о прекращении
продажи водки». Изд. Харьковской губернской земской управы. Харьков.
1915 г.
1г*
180
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
прекращение винокурения, помимо развития кинопромыш-
ленности, влечет за собой и целый ряд других положитель-
ных хозяйственных моментов, как, например, накопление
сбережений широких масс населения. После прекращения
продажи водки во время войны сейчас же 'возросли вклады
в сберегательные кассы. Любопытно по этому поводу одно
из газетных сообщений того времени: «Последние 8 меся»
цев наблюдается необычайный прилив вкладов в госу-
дарственные сберегательные кассы — в среднем 3.812.000 р. в
месяц против 870.000 р. в соответствующие месяцы 1913—
1914 гг. *). В виду этого министерство финансов спешно раз-
рабатывает ряд мероприятий с целью увеличения числа
сберегательных касс и расширения круга их деятельно-
сти» 2). Не трудно себе представить, какого размаха достиг-
ли бы вклады в советские сберегательные кассы, если б
сейчас прекратилось винокурение. А накопление сбережений
населения >в свою очередь опять-таки неизбежно повлечет
за собой спрос на здоровые развлечения. В особенности
это относится к рабочей молодежи. Упомянутый отчет
Харьковского земства, говоря об изменении запросов мо-
лодежи после отмены продажи водки, особенно заметно
выделяет посещение молодежью кинематографов: «Пьяный
разгул заменяется, насколько возможно, разумными развле-
чениями: посещают театры, кинематограф ы».
Трудно удержаться, чтобы не отметить тут же — хотя
это не входит в специальную задачу этого исследования —
сокращение числа прогульных рабочих дней и увеличение
интенсивности труда рабочих, что резко сказалось тотчас
же после отмены свободной продажи спиртных напитков
во время мировой войны. В 1915 г. о-во фабрикантов и за-
водчиков Московского промышленного района провело
специальное массовое обследование 171 фабрики и заводов
с общим количеством занятых рабочих 214.655 чел., которе
дало чрезвычайно показательные в этом отношении ре-
зультаты 3).
Обследование прежде всего отметило повсеместное
снижение числа прогулов:
Прогулы до и после запрещения продажи спиртных
напитков
1913 г. 1914 г.
Август.................... 771.181	571.745
Сентябрь.................. 711.133	542.099
Октябрь ................ 1.011.341	703.576
Итого ?	. 2.493.655	Г8Г7Т42О
И Подчеркнуто нами.
-') лЮжный край'> № 12705.
3) (Отрезвление рабочих». Статистическое обследование влияния
прекращения продажи спиртных напитков на производительность Tpv-
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
181
Здесь мы имеем чрезвычайно яркое фактическое дока-
зательство того, как сильно способствует уменьшению числа
прогулов отсутствие в продаже спиртных напитков. Но и в
другом весьма важном отношении сказывается отсутствие
алкоголя: в увеличении интенсивности труда рабочего, что
играет не меньшую роль в развитии народного хозяйства.
За август—октябрь 1913 г., по данным упомянутой анкеты,
сдельный заработок на одного рабочего в час выражался
в 13,5 коп., а за тот же период 1914 г. — тот же заработок
выражался в 14,1 к. *).
Из сказанного мы видим, как благодетельно во всех от-
ношениях сказывается отрезвление рабочих и как важно
нам изыскать все возможное в целях искоренения алкого-
лизма, составляющего истинное бедствие нашего хозяйства.
Пьянство и связанные с ним прогулы и понижение интен-
сивности труда составляют распространенное явление (во
всех наших фабрично-заводских районах. Число невышед-
ших на работу в послепраздничные дни (понедельник) мо-
сковских рабочих к окончанию гражданской войны и началу
мирного строительства, когда трудовая дисциплина была
еще весьма слаба — доходит до пятой части всего списоч-
ного состава рабочих. Разумеется, здесь немаловажную роль
играла материальная необеспеченность рабочих, но как то
видно из нижеприведенной таблицы, даже в 1923 г. число
невышедших на работу по понедельникам превышает 12%
наличного состава, между тем как в 1923 году материальная
обеспеченность советских рабочих значительно повысилась.
Здесь причину прогулов надо искать не только в материаль-
ной необеспеченности, но и в пьянстве — с одной стороны
и отсутствии здоровых развлечений, в свою
очередь обусловливающем пьянство — с другой.
Наш вывод подтверждает следующая таблица:
да рабочих» —под ред. Ф. Кубацкого. Изд. О-ва заводчиков и фабри-
кантов Московского промышленного района». Москва. 1915 г.
Вот что в 1915 г. констатировали промышленники в отношении
последствий отрезвления рабочих: «С прекращением продажи спиртных
напитков наблюдается увеличение как заработка рабочих, так и про-
изводительности». («Т-во Московского металлического завода», Москва).
«Согласно нашего подсчета по заработку рабочих, выработка по-
следних поднялась на 20—25«/о против доавгустовского времени, что
можно объяснить только отсутствием вина». («Т-во Ф. С. Ионова
С-вья», Москва).
» «Производительность рабочих со времени прекращения продажи
спиртных напитков повысилась приблизительно на */в против нормы
предшествующих годов». («Международное о-во спальных вагонов».
Москва).
«Вследствие прекращения продажи спиртных напитков—водки и
пива—производительность труда наших рабочих повысилась на 20—25°/о».
(«Т-во чугуно-плавильного и литейного завода Цыплаковых и Лабун-
ского», Думенический завод Калужской губ.).
182
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Процент невышедших на работу русских и американских
рабочих по отношению к списочному составу, в связи с до-
ступностью кинотеатров О
06‘ект и дата
обследования
Количество
посещений
в год по %
коммерческ.
кинотеатр.
Моск. раб. окт. 1919 г. 21,88	2.300 10,4 5.000 10	200.000.000 14,3
Псковские раб. окт.
1922 г..............15,45
Псковские раб. окт.
1923 г............12,58
Американ, раб. окт.
1919 г.............. 6,34	22.000 100 50.000 100 1.250.000.000 100
Американ, раб. окт,
1920 г.............. 5,77	—
Из этой таблицы совершенно отчетливо явствуют два
факта: прогулы среди американских рабочих наблюдаются
значительно меньше, нежели среди рабочих СССР, число
же кинотеатров как коммерческого, так и некоммерческого
типа, наоборот, значительно больше в Америке, чем в СССР.
Мы сопоставляем эти два факта, потому что они имеют
ближайшее отношение к развитию алкоголизма в стране,
который совершенно ошибочно обуславливают одними
только правительственными мероприятиями.
Пьянство, отсутствие здорового развлечения и прогулы
теснейшим образом между собой связаны и, как правило,
сочетание между собой первых двух всегда и неизбежно
порождает третье бедствие. Обычно пьянство отвращает и
вызывает наш протест внешними его признаками, но не
всегда мы отдаем себе отчет :во всем том колоссальном
экономическом вреде, который развитие пьянства в
стране приносит всему нашему народному хозяйству. До-
статочно хотя бы только приблизительно измерить ту ог-
ромную брешь, которую пробивают в нашей промышлен-
ности прогулы, вызванные исключительно пьянством, чтобы
все кажущееся колоссальное значение винокуренной про-
мышленности в государственном бюджете поблекло. До-
статочно сказать, что если переведем все количество хлеб-
ных продуктов, затраченных в 1927/28 году на изготовление
спиртных напитков, на деньги и прибавим сюда затраты на
изготовление этих спиртных напитков, то получим внуши-
тельную сумму в 350 млн. рублей.
0 В части невыходов на работу статистические данные взяты
из «Статистического обозрения» № 4 .1927 г. (Г. Поляк—«Невыходы на
работу по дням недели»), В части кинотеатров статистические данные
взяты из американских справочников.
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ II ГОСБЮДЖЕТ
183
Расход этот в народном хозяйстве Союза, с точки зре-
ния развития его и роста — бесполезная, ненужная ни для
народного хозяйства, ни для благополучия трудового
населения Союза трата средств. Но с этими прямыми за-
тратами на изготовление спиртных напитков связаны
и другие, проистекающие из потребления населе-
нием спиртных напитков. Мы имеем в виду в первую
очередь прогулы и понижение производительности тру-
да, являющиеся последствиями пьянства. Промышленность
вследствие этого теряет приблизительно 635.000.000 руб.
Но, кроме того, результатом массового пьянства являются
еще пожары, социальные болезни и т. п. Эти по-
тери исчисляются приблизительно в 185.000.000 р. В итоге
за один год в результате свободной продажи спирт-
ных напитков наш Союз, в области хозяйства, теряет не ме-
нее 1.170.000.000 р.1).
Если же обратимся к бюджетному доходу от виноку-
ренной промышленности, прибавив даже к нему доход, по-
лучаемый различными кооперативными и проч, организа-
циями от операций по продаже спиртных напитков, то по-
лучим общую сумму чистого дохода от спиртных на-
питков в миллиард рублей или сумму, немного эту цифру
превышающую.
Отсюда совершенно очевидно, что общие потери на-
шего хозяйства, связанные со спиртными напитками, если
не превышают доходы от винокуренной промышленности,
то равняются им. Хозяйственного оправдания существова-
ния последней при строгом подсчете мы не получим. Тем
более, что один лишь факт существования свободной про-
дажи спиртных напитков крайне понижающе действует на
культурное развитие нашего Союза. Мы выше указали, что
небольшой сравнительно процент невышедших на работу
американских рабочих (по отношению к русским рабочим)
стоит несомненно .в прямой связи с развитием сети кино-
театров. Но и развитие последней стоит в самой непосред-
ственной связи с отменой свободной продажи спиртных на-
питков. Рост культурных очагов (а кинотеатры несомненно
такими являются, и еще больше должны являться) по-
рождает неизбежное последствие в виде уменьшения пьян-
ства. И, наоборот, там, где нет этих очагов, там, где сеть
кинотеатров слабо развита, пьянство неизбежно, даже при
отмене или сильном сокращении свободной продажи спирт-
ных напитков. В нашей стране в этом отношении мы нахо-
дим крайне безотрадную картину. Даже в данное время в
Московской —наиболее богатой и культурной области —
*) Пользуемся подсчетами Э. Дейчмана— зампред, антиалкоголь-
ного о-ва.
184	К И 11 О ПРОМ Ы III Л Е и н о с т 1>
25% всех рабочих клубов не кинофицированы. Что уж го-
ворить о дореволюционном периоде, когда кинотеатры в
рабочих районах совершенно отсутствовали! Не будет пре-
увеличением, если мы скажем, что в культурной отсталости
дореволюционной России и низкой производительности ее
труда, при наличии колоссальных прогулов вследствие
пьянства, огромную роль сыграли не только свободная про-
дажа спиртных напитков, но и совершенно .мизерная по
сравнению с другими европейскими государствами сеть ки-
нотеатров, а также и других культурных и доступных рабо-
чему развлечений. Несомненно, что именно в этом, на ряду,
конечно, с прочими весьма важными социально-экономиче-
скими и политическими причинами, кроется одна из основ-
ных предпосылок, способствовавших огромному развитию
алкоголизма среди рабочих дореволюционной России.
В Иваново-Вознесенске, например, до войны рабочие тра-
тили на водку не меньше Уз своего бюджета *). Если обра-
тимся к настоящему времени, то хотя спиртные напитки и
не играют такой крупной роли в расходном бюджете рабо-
чего, все же эта статья расхода и сейчас довольно значи-
тельна, при чем — и это особенно важно и особенно тре-
вожно — она проявляет тенденцию не к снижению, а к
росту, что видно из следующего:
Расходы рабочего на спиртные напитки в бюджетных рублях
и в процентах ко всему бюджету
1922 г. 1923 г. 1924 г. 1925 г.
В бюджетных р................ 0,09	0,15	0,42	1,10
В % % ко всему бюджету........ 0,3	0,4	1,0	2,22)
В. Ильинский, цифрами которого мы пользовались в
этой таблице 2), отмечает: «нужно оговориться, что цифры
потребления спиртных напитков по бюджетным материалам
несомненно сильно преуменьшены по сравнению с фактиче-
ским потреблением, по причине укрытия их обследуемыми
семьями. Что указанный автор несомненно прав, доказы-
вает обследование Мосздравотдела. Б. Ковганкин, пользую-
щийся цифрами последнего, указывает, что «в 1923 г. на
водку в среднем рабочий тратил 0,9% своего заработка, в
1924 г.— 1,5%, в 1925 г. — 4,2% я). Здесь несомненно кар-
тина более соответствующая действительности и не только
по Москве и Московской губернии. Но, если будем поль-
х) «Труды Владимирского губернского земства».
2) В. Ильинский—«Бюджеты рабочих СССР в 1922/26 г.». М. 1928 г.
3) Б. Ковганкин—«Клуб в борьбе .с алкоголизмом». «Культурный
фронт». №№ 7—8 за 1928. Москва.
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
185
зеваться цифрами ЦСУ1), то увидим, что и в дальнейшем,
т.-е. в 1926 и в 1927 г., потребление рабочими спиртных на-
питков на душу опять-таки возросло:
Расход 1 рабочего на спиртные напитки в ноябре 1926 и
ноябре 1927 г. (в черв, р.)
В ноябре 1926	г........................ 2,53
,	.	1927	......................... 3,26
Рост.................................... 0,73
В среднем же, на 100 душ размеры потребления водки
и водочных изделий, по данным ЦСУ, таковы:
Потребление на 100 душ
В ноябре 1926 г.......
1927 „ . . . .
Изменения за год
В литр. В черв. р. в % % к 1926 г.
Количество Стоимость
18,91	39,34	—	—
26,84	53,45	+41,9	+35,9 2)
Разумеется и здесь картина преуменьшенная, т. к. ста-
тистический учет может дать только приблизительное отра-
жение потребления рабочими водочных изделий, ибо сокры-
тие истинного положения вещей — здесь обычное явление * 2 3).
Во всяком случае затраты рабочих на спиртные напит-
ки весьма значительно превышают затраты на культурно-
просветительные нужды, в частности кино, которое стоит
на втором месте среди всех культурно-просветительных
расходов рабочего. И это явление наблюдается не только в
столицах, но и во всех крупных городах провинции 4), за
очень редким исключением.
i) «Статистическое обозрение» за май 1928 г.
2) По данным антиалкогольной комиссии Госплана, потребление
хлебного вина в городах выражалось в <1925—26 г. в 4,88 литра на душу,
в 1928—29 г. в 7,50 литра| на душу.
3) Насколько приводимые данные ЦСУ преуменьшены по срав-
нению с действительным потреблением населением спиртных напитков,
видно из следующего.
Специальная комиссия тов. Фрумкина, занявшаяся изучением
тяжести налогового обложения, исчислила, что в 1926/27 г. одно
только рабочее население уплатило акциза со спиртных напитков
190 млн. рублей; на душу, следовательно приходится 11 р. 19 к., что
по сравнению с 1924/25 г. дает превышение на 5 р. 16 к.
•) В г. Владикавказе, напр., крупнейшем провинциальном центре,
жители пропивают в год 2Уг млн. руб., тогда как весь городской
бюджет равняется 2 млн. руб. («Журналист» № И за 1927 г.).
186
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Расход на спиртные напитки и культурно-просветительные
нужды рабочей семьи I квартала 1926/27 г.1) в р. и % %
Расход на культурно-
просвет. нужды . . 8,89 15,44 2,05
Ко всей сумме рас-
ходов в % 94 ... 2,1	4,0 0,8
Расход на спиртные
напитки.......... 14,30 15,73 6,51
Ко всей сумме рас-
ходов ........... 3,3 4,2 2,5
Анализируя эту таблицу,
особенно крупные расходы нг
5,58	2,71	3,17	8,23	6,61	9,66	7,2
1,7	1,2	1,2	2,2	2,0	3,0	2,3
6,70	G,9S	6,76	7,11	12,08	5,29	9,30
2,1	3,2	2.6	1,9	3,7	1,7	2,8
нам не трудно заметить, что
алкоголь, в сравнении с рас-
ходами на культурно-просветительные нужды, производят
рабочие провинциальных городов РСФСР и Донбасса. Не
следует ли объяснить этот факт тем явлением, что как раз
в этих местностях наименее развита развлекательная сеть,
главным образом киносеть? Наоборот, в тех больших горо-
дах, где, с одной стороны, имеются коммерческие кино-
театры, а с другой — чрезвычайно развита клубная сеть и,
следовательно, бесплатное и льготное посещение киносеан-
сов, — расходы рабочего на потребление спиртных напит-
ков не на много превышают расходы на культурно-просве-
тительные нужды.^ Особняком стоит Москва, где, несмотря
на наличие большой сети кинотеатров, расходы рабочих на
алкоголь значительно превышают расходы на культурно-
просветительные’нужды, хотя, следует отметить, по размеру
последних Москва уступает только Ленинграду и Киеву. Если
в отношении Иваново-Вознесенска можно объяснить сравни-
тельно небольшой расход на алкоголь наличием большего
числа клубов (во всех фабриках этого фабричного района) и
в связи с этим бесплатных зрелищ, — в уральских городах и
Донбассе большие расходы на алкоголь несомненно объяс-
няются в весьма значительной степени отсутствием возмож-
ностей удовлетворения культурно-просветительных потреб-
ностей, в частности совершенно ничтожной в этих местах
сетью кинотеатров.
Но и в тех и в других местностях нашего Союза мы,
как то явствует из таблицы потребления 1926 и 1927 г., за-
мечаем все возрастающее потребление спиртных напитков
рабочими, при чем, как мы замечаем из указанных данных,
возрастание потребления водочных изделий идет в парал-
лель с удешевлением их стоимости: в то время как в 1927 г.
х) «Статистика труда» № 5—6 за 1927 г.).
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
187
в процентах к 1926 г. мы замечаем количественное увеличе-
ние потребления водочных изделий, выраженное в + 41,9,
возрастание стоимости их потребления выражается только
в+ 35,9%. Как видим, снижение стоимости здесь дает ре-
зультаты, радоваться которым мало приходится.
В свете этих цифр приходится усомниться в том, что
в ближайшие годы без особых мер могло заметно умень-
шиться пьянство в нашей стране. Наше сомнение не может
поколебать и то обстоятельство, что Госплан СССР в марте
1929 г. высказался за сокращение производства спиртных на-
питков, приняв в основу пятилетки, одобренной потом СНК
СССР, снижение душевой нормы потребления хлебного вина
в городе в 3 раза и некоторое уменьшение в деревне.
Разумеется, это постановление надо всячески привет-
ствовать, но эффективность его в борьбе с алкоголизмом в
стране вряд ли может оказаться значительной. Ведь, кроме
водки, есть самогон. И если в настоящее время (ког-
да выпуск хлебного вина еще не сокращен) самогоноваре-
ние достигает огромных размеров, не трудно себе предста-
вить, какого размаха оно достигнет при сокращении про-
мышленого винокурения. За 1927 г. ЦСУ РСФСР попыталось
получить хотя бы приблизительное представление о разме-
рах самогоноварения в деревне в настоящее время. Путем
опроса 25.000 сельских корреспондентов и статистиков об-
следованием было охвачено 2,5 млн. крестьянских дворов.
Результаты оказались крайне многоговорящими и в высокой
степени тревожными: выработка самогона, по данным упо-
мянутого обследования ЦСУ в 1927 г., составила около
50.000.000 ведер только по РСФСР! Разумеется, особенно
слабое влияние на самогонокурение выпуск водки оказал в
производящих хлебных районах. Если положение таково в
данное время, то насколько же эффективным в деле
борьбы с алкоголизмом в стране может оказаться сокра-
щение выпуска водки, если одновременно и за-
метно не будет развита развлекательная
промышленность и в авангарде ее стоящая
кинопромышленность?
Ибо развитие потребления спиртных напитков в стране
и в частности самогоноварение стоит в прямой связи с от-
сутствием возможности у трудового населения полезно и
культурно заполнить свой досуг. Отсюда также происте-
кают отрицательные явления морально-бытового характера,
как рост хулиганства и всяческих преступлений, прежде
всего связанных с психическими заболеваниями на почве
алкоголизма. Мы выше указали рост потребления из года в
год спиртных напитков рабочим; крайне уместно отметить,
как за те же годы растут и психические заболевания.
188
К И Н О II Р О М Ы IU Л ЕНН ость
Процент больных алкоголиков по отношению ко всему на.
селению психиатрических больниц
(по данным московских психиатрических больниц)
Год
°/.°/о
1921.....................................
1921.....................................
1925 ....................................
1926 ....................................
1927 ....................................
2,2
6.0
9,9
25,0
42,01)
Как видим, мы здесь имеем достаточно грозное явле-
ние, которое проявляет тенденцию не к отмиранию, а к раз-
растанию. Это разрастание, как это ни печально, следует
увязать и с ростом заработной платы рабочих, ибо послед-
ний дает возможность большего потребления алкоголя,
если нет развитой сети достаточно привле-
кательных культурных развлечений. В бли-
жайшие годы заработная плата рабочих и служащих должна
заметно увеличиться — средняя годовая зарплата рабочего
крупной промышленности должна возрасти с 754 червон. руб.
в 1927/28 г. до 861 ч. р. в 1930/31 г. и служащего с 1.416 ч. р.
до 1.616 ч. р. 2). Так как к этому времени развлекательная
промышленность и господствующая в ней кинопромышлен-
ность увеличит свою продукцию лишь в слабой степени, со-
ответственно с потребностями населения всего Союза, и,
следовательно, не в состоянии будет при данном темпе своего
развития заполнить досуг рабочего, — следует предвидеть
(если ситуация не будет изменена) не уменьшение, а в о з-
растание потребления спиртных напитков трудовым го-
родским и сельским населением СССР.
В свете всех этих обстоятельств явствует, что лозунг,
выдвинутый т. Сталиным, действительного и при том ради-
кального разрешения еще не получил. И если даже осуще-
ставится постановление президиума Госплана о частичном
сокращении, на протяжении пятилетия, душевой нормы по-
требления хлебного вина и, следовательно, будет сужена
продуктивность винокуренной промышленности, то при су-
ществующих условиях это было бы однобоким мероприя-
тием, ибо, как то достаточно рельефно показал прошлый
опыт, отменяя водку, нужно тут же заменить ее т. н. раз-
влекательной продукцией, могущей заполнить досуг тру-
дящегося '1).
1) «Культурный фронт» № 7—8, 1928 г., стр. 33.
2) «Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на
1926/27—1930/31 гг.». Госплан СССР. М. 1927 г.
3) «Можно ли ограничиться мерами административного порядка
для ликвидации алкоголизма? Можно ли механическим прекращением
выпуска горькой ликвидировать алкоголизм? Конечно, нет. Целая си-
стема культурных мероприятий должна теснить алкоголь. Видеть в рус-
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
189
Во время мировой войны и затем в гражданскую войну,
когда продажа спиртных напитков была воспрещена, мы
замечали в этой области сразу два явления: с одной сто-
роны, положительное, выражавшееся в оздоровлении тру-
довых масс, с другой — отрицательное, выражавшееся в по-
пытках замены водки самогоном. Потребление самогона вы-
росло до столь грандиозных размеров, что сказалось на
хлебных ресурсах нашей страны. Заводское винокурение
приняло кустарно-производственные формы. Репрессивные
меры оказались бессильными. Стало совершенно очевидным,
что не этими мерами можно уничтожить пьянство. Что
здесь необходимо не одно хирургическое лечение, а еще
какое-то иное: нужно прежде всего уничтожить те перво-
причины, которые толкают рабочего и крестьянина к вод-
ке, при чем отнюдь не достаточно только лишь улучшить
материальное положение трудящегося. Одновременно с этим
необходимо изыскать пути к заполнению досуга тру-
дящегося, создать для него з а н и м а т е л ь н о е и п о-
лезное развлечение. Проблема заполнения досуга
трудящегося имеет крупнейшее значение с различных то-
чек зрения. Чем более растут завоевания пролетариата, тем
более проблема эта усложняется, ибо одновременно с раз-
витием техники и борьбой рабочего класса за лучшие усло-
вия существования увеличивается и досуг рабочего—пря-
мое последствие его классовой борьбы и развития техники.
В этом последнем отношении крупнейшую роль должна в
особенности сыграть электрификация, которая в сильней-
шей степени раскрепощает, т.-е. должна раскрепощать, че-
ловеческий труд. .Известный изобретатель, электротехник
Штейнмец считал, что при сохранении современного темпа
развития электростроптельства весьма недалеко то время,
когда рабочий день будет измеряться не более как двумя
часами. Вряд ли приходится думать, что Штейнмец сильно
преувеличивает. Наоборот, все увеличивающаяся механиза-
ция производства, крупнейшие достижения на этом пути,
свидетелями которых мы являемся уже сейчас, говорят за
то, что предсказания Штейнмеца имеют серьезную почву
под собой. Но, чем более в результате рационализации и
механизации производства, с одной стороны, завоеваний
рабочего класса, с другой — неизбежно должен увеличи-
ской горькой, главным образом, источник доходов так же основательно,
как говорить, что открытие публичных домов увеличит государ-
ственные доходы или что удвоить количество частников выгодно
правительству. Алкоголизм не может быть уничтожен в декретном
порядке, но защищать алкоголизм, прикрываясь «интересами') государ-
ственного бюджета—глупо и не верно... Каждый год через кино
пропускается 300 млн. человек... Кино, радио, театры, клубы
должны заменить водку».
М. Рафаил.—«За нового человека». Л. 1928 г.
190	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ваться досуг трудящегося человека, тем более тревожным Ч
встает перед господствующим классом вопрос о запол- *
нении этого досуга. Ибо ясно: чем более широк досуг I
пролетария, тем более он опасен для работодателя. Й мы :
видим, как вопрос о заполнении этого досуга все более и
более озабочивает господствующий класс, заставляя его вся-
чески пытаться разрешить проблему «наилучшего» заполне- Z'
ния досуга рабочего. И не даром Форд — этот лучший, пожа- 1
луй, стратег капиталистического класса — так много забо-
тится о заполнении досуга свох рабочих, создавая специаль-
ную кинотеатральную сеть и специальное кинопроизводство
для выпуска чисто развлекательных фильм, «безвредно» и
бесследно заполняющих досуг рабочего.
Очень рельефно выявляют страх капиталистов за послед-
ствия расширяющегося досуга рабочего слова одного аме-
риканского лесопромышленника, сказанные Джозефу Харту,
редактору журнала «Survey»:
„Мои рабочие привыкли уходить в город один раз
за шесть месяцев—самое большее в неделю они спу-
скали весь свой заработок. Через 10 дней они обыкно-
венно уже опять были на работе, счастливые и до-
вольные, и работали опять шесть месяцев, чтобы за-
тем повторить то же самое. Но с тех пор, как были
запрещены кабаки, они уже не могут так легко осво-
бодиться от своих денег. Некоторые из них могут
прожить на свои сбережения три или четыре месяца.
Для меня все это время потеряно: они сидят в деше-
вых ресторанах, толкуют о социализме, теряют ин-
терес к работе и, вообще, становятся докучливыми.
Я говорю вам, —плохая вещь иметь слишком много
досуга11.
Вот как отчетливо и достаточно субъективно понимает
капиталист опасность возрастающего досуга пролетариата.
Впрочем, за последнее время в отношении досуга западного
рабочего мы наблюдаем явление обратного характера: рабо-
чий класс в буржуазных странах весьма заметно лишается
тех завоеваний, которых удалось ему достичь в результате
многолетней борьбы. В особенности это заметно в удлине-
нии рабочего дня и соответственном сокращении досуга.
«Где завоевания пролетариата, добытые им после войны?
Восьмичасовой рабочий день постепенно отменяется» —
говорит воззвание Исполкома Коминтерна ко дню 10-летия
Октябрьской революции. Но если в Западной Европе мы
замечаем за последние годы сокращение в результате капи-
талистических атак досуга рабочего, то в СССР мы встре-
чаемся с явлением диаметрально противоположного харак-
тера. Еще в 1922 году твердый 8-часовой день дал возмож-
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
191
ность уделять на самовоспитание рабочему 31,7 часов, а
работнице 29,7 час. в месяцх), при чем на чисто эстетиче-
ские развлечения у пролетария СССР уходило в среднем
9,7 час. в месяц. В 1924 г., по материалам ЦК ВЛКСМ, рабо-
чая молодежь СССР тратила на самовоспитание 2 часа в
день. То же самое относится и к служащим. Ныне затраты
времени на самовоспитание и развлечения должны еще боль-
ше возрасти, ибо мы подошли вплотную к непрерывному
производству и семичасовому рабочему дню. Ряд фабрик
уже перешел на семичасовой рабочий день. В ближайшие
годы число таких фабрик еще больше увеличится в соответ-
ствии с директивой юбилейного манифеста ЦИК СССР, ко-
торый гласит: «В отношении производственных фабрично-
заводских рабочих обеспечить на протяжении ближайших
дет переход от восьмичасового рабочего дня к семичасовому
рабочему дню без уменьшения заработной платы».
Насколько уже в данное время повысился досуг рабо-
чего, видно из следующего сопоставления среднего рабо-
чего дня в довоенной цензовой промышленности и в со-
ветской:
Средний рабочий день в цензовой промышленности СССР
Годы	Урочн. работа	Свсрх- урочн.	Всего в часах	В °/о°/о к 1913 г.
1913		9,70	0,30	10,0	100
1920 		7,80	0,80	8,6	86
1921	'.	.....	7,89	0,70	8,5	85
1922 		7,61	0,29	7,9	79
1924 		7,61	0,19	7,8	78
1925 		7,42	0,18	7,6	76
1926 		7,32	0,17	7,5	75
1927 		свед. нет	свед. нет	7,3	73
Как видим, за время революции рабочее время снизи-
лось на 27% * 2). Эта реформа уже сейчас должна максимально
усилить наше внимание к проблеме заполнения досуга рабо-
чего, т. к. мы должны задаться вопросом: чем же мы в.
Струмилин.—«Бюджет времени рабочего и крестьянина», «Во-
просы труда». 1924 г.	1
2) См. Я. Муценек: «Социалистическая рационализация и семи-
часовой рабочий день». Киев 1928 г.	,
192
К II И о II Р о м ы Ш Л Е Н Н О С Т I»
состоянии заполнить этот новый свободный час рабочего?
Ибо новый свободный час предоставляет рабочему возмож-
ность с усилившейся быстротой двинуться по пути культур-
ного саморазвития. Если бы нам удалось полностью обслу-
жить этот новый час, то, по вычислению А. Г аусмана 2),
«можно было бы примерно на 20—25% увеличить у рабочих
их самообразование, их общественную активность, культур-
ный отдых и развлечение. Но особенно значительные изме-
нения мы имели бы в быту работниц, где этот рост
мог бы выразиться в 45—60%. Но для изменения этого быта
необходимо опять-таки обслужить этот час, необходи-
мо наладить орудия обслуживания этого часа, в частности
столь важное орудие, как кино. Вопрос здесь тем более ус-
ложняется, что прибавляются рабочие смены и, следова-
тельно, одновременно возрастает и число занятых рабочих.
При всем этом не следует забывать, что в самые бли-
жайшие годы (как мы уже указали в отношении рабочих)
должно весьма заметно увеличиться благосостояние всего
населения. В ближайшее пятилетие этот рост благосостоя-
ния повысит запросы населения на здоровые развлечения,
в особенности кино. Уже и сейчас заметное увеличение по
сравнению с предшествующими годами благосостояния ра-
бочей массы крайне повышает ее спрос на кинозрелище.
Оба эти обстоятельства, т.-е. увеличение досуга в связи с
уменьшением рабочего дня, с одной стороны, и увеличение
общего благосостояния, с другой — должны максимально
привлечь наше внимание к вопросам кинопромышленности:
а) росту ее продукции, б) росту киносети. Последний во-
прос особенно сложен, быть может, еще более сложен, чем
развитие самой кинопромышленности. Коммерческая кино-
сеть у нас крайне слабая, а зрительные залы рабочих клу-
бов, даже при восьмичасовом дне, с трудом вмещают всех
желающих попасть на киносеансы рабочих. И еще одна
проблема: до сих пор клубы и кинотеатры в рабочих райо-
нах функционируют только вечером. Между тем при семи-
часовом рабочем дне весь день рабочих и работниц пере-
краивается, и целая масса рабочих, занятых в ночной смене,
не смогут посещать ни клубов, ни киносеансов. Очевидно,
что, помимо вечернего функционирования, развлекательные
зрелища, главным образом кино, должны будут иметь место
и днем, когда свободны те рабочие, которые заняты будут
на фабриках ночью. Проблема крайне актуальна и требует
срочного разрешения, тем брлее, что у нас, в СССР, на се-
мичасовом рабочем дне мы вовсе не намерены остановиться:
наоборот, мы всячески будем стремиться к дальнейшему уве-
личению досуга рабочего. Программа ВКП(б), принятая на
!) А. I аусман - Культурная работа». Шзвесшя» № 270 1928 г.
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
193
уп съезде партии, гласит: «ВКП(б) должна поставить себе
задачей установить в дальнейшем, при общем увеличении
производительности труда, максимальный шестичасо-
вой рабочий день без уменьшения вознаграждения за труд».
Поэтому вопрос кинофикации Советского Союза приобре-
тает огромнейшее и разностороннее значение.
Совершенно необходимо поэтому поспешить с разви-
тием нашей кинопромышленности и киносети. Поспешить
необходимо потому, что уже сейчас незаполненный досуг
рабочего или заполненный бездеятельно и бесполезно дол-
жен вызвать самое пристальное наше внимание, ибо коли-
чественно досуг этот во много раз превышает полезно за-
траченный досуг, как, например, хождение в кино, что видно
из следующего:
Затраты времени
Затраты времени
Бюджет времени в рабочих семьях (525 бюджет.) 1923/24 г.')
На кино . . . 33,3
Чайные и пивные. 15,4
Церковь.........	16,5
Бездеятельный от-
дых ........... 73,0
Мужчины		A d »а И Нгч О Я св ® св 0ч S И	Женщины		я ф св &».' ч о о и ч ф й я tr1 я	СХ.,-, я , св ГО н< Ч И О	в, И Я ч я« Св ф св Рч Я ”
ф я — О о 3g Я я Р4 я	о м КЗ м Я 3 S' Ч ф □ о о к		% работниц, указавш. рас- ход времени	Ф я ►=< tr g о Я я tr1 я		
1,9	1	2.54	16,8	1,8	1	2,57
4,5	1	1,88	0,3	0,2	1	—
1,9	1	2,01	42,1	3,1	1	2,24
24,1	1,34	1,28	65,9	24,2	1,34	1,13
Мы видим отсюда, что несмотря на заполнение свобод-
ного времени хождением не только в кинотеатры, но и в
церковь и в пивные (процент работников, указавших расход
времени на посещение пивных наименьший; в действитель-
ности картина, конечно, совершенно обратная)—бездея-
тельный отдых, т.-*е. свободное время рабочего, которое
ему нечем заполнить, во много раз превышает все затраты
свободного времени на удовлетворение культурно-просве-
тительных запросов. Объясняется это не только пьянством,
но и скудостью развлекательной сети. Ука-
занная таблица относится к обследованию бюджета времени
в рабочих семьях в 1923/24 году.
Но и к настоящему времени картина мало изменилась.
Если мы возьмем, сколько времени рабочий затрачивает
на кино и сколько времени у него пропадает даром, т. к.
некуда пойти и нечего смотреть, мы увидим картину далеко
не отрадную:
С. Г. Струмилин—«Рабочий быт в цифрах». М. 1926 г.
13
194
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Досуги в рабочих семьях (на 100 работников каждой груп-
пы на месяц, в часах *)
Зараба-
тывающие
Дом.
хоз.
Помогающ.
Все работники
семьи
В том
числе
й
S
а
ф
к
а-
W
Й
&
й
Й
Я
й
&
1
м
я
ex S
и Э-
Затраты време-
ни на кино.
Бездеятельный
отдых ....
Рабочий и работница в среднем в 34 раза меньше тра-
тят времени на кино, чем на бездеятельный отдых, что мы
объясняем рядом причин, среди которых главнейшие: слабая
киносеть, высокая- входная плата, неуютность кинотеатра
рабочего района, обычно заполняемого детворой или даже
хулиганствующим элементом и, наконец, слабая притягатель-
ность кинорепертуара. Во всяком случае, если в столице ра-
бочий может найти и другие средства развлечения помимо
кино, в провинции он этого лишен, т. к. здесь кино явля-
ется важнейшим, а иногда единственным средством куль-
турного отдыха. Между тем сравнивая затраты времени на
кино и бездеятельный отдых рабочих столиц и провинции,
мы видим совершенно обратное явление: в то время, как
бездеятельный отдых столичного рабочего превышает вре-
мя, уделяемое им посещению кино, в столицах в 20 раз,—
в провинции это превышение выражается в 34 раза, что
прямо и исключительно объясняется недостаточностью про-
винциальной кинотеатральной сети. В провинции слишком
мало, а то и вовсе нет кинотеатров, и рабочий предается
пьянству только потому, что ничем полезным и интересным
нельзя заполнить досуг. Потому-то мы и наблюдаем у нас
большие прогулы, потому-то псковские рабочие уже после
революции в три раза чаще напиваются пьяными, нежели
американские рабочие 2). В особенности это относится к ра-
бочей молодежи, исключительно сильно привлекаемой кино-
зрелищем; поэтому, при его отсутствии, она особенно легко
попадает в тенета алкоголизма. Ставя перед собой задачу
отмены продажи спиртных напитков, мы все время должны
помнить про эту проблему — проблему рабочего досуга.
Упомянутая в начале анкета Харьковской губернской зем-
ской управы все время отмечает опасность отсутствия раз-
влечений, которые могли бы заменить водку: «Молодежь,
124
53
77
255
22
133
66
96
135
89
3.174
3.
.260 3
2.9823.0052.8083.
х) Данные Струмилина—< Рабочий быт в цифрах". М. 1926 г.
') См. таблицу выше.
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
195
не имея трезвых развлечений, играет в карты»
и т. д. Хотя в данное время культурно-просветительная сеть,
в особенности клубы, весьма расширилась, но сеть кино-
установок чрезвычайно мала. По данным МОСПС, даже в
Московской области—центральной и одной из самых куль-
турных— свыше 20%' рабочих клубов не кинофицированы.
Как мы уже отметили, в настоящее время до 50 городов
уездного типа и до 300 мест городского типа совершенно не
имеют киноустановок. Положение деревни еще хуже: в де-
ревнях одна киноустановка приходится на 61.000 жителей.
По всей РСФСР деревенских стационарок не более 8,2%:
всех стационарных киноустановок (по СССР — 18,2%); если
же распределим все 91,3-миллионное сельское население
Союза на все количество деревенских кино-точек, то ока-
жется, что на одного сельского жителя СССР приходится
только 1,1 посещения кино в год (по стационаркам 0,3, а
по передвижкам 0,8 посещений на одного жителя в год).
Следовательно, одна из основных первопричин отсут-
ствия возможности заполнить досуг рабочего и крестьянина
здоровым развлечением существует и сейчас и, следова-
тельно, одна из основных причин пьянства не преодолена
еще. Для того же, чтобы ее преодолеть, необходимо быстро
расширить сеть киноустановок, необходимо быстро увели-
чить производительность нашей кинопромышленности.
Мы уже указали, что отмена продажи водки, повысив
благосостояние широких масс населения, повысит и спрос
на кинофильмы. Доходность кинопромышленности и кино-
проката сразу же с отменой продажи водки сделает круп-
ный скачек вверх, и доходы от кино в бюджете государства
смогут заменить доходы от водки. Но для того, чтобы кино-
промышленность могла справиться с этой поистине гранди-
озной задачей, ей необходимо помочь. Никак нельзя спо-
койно ждать того, покуда при данных капиталах кино-
промышленность сможет накапливать новые и постелен-
н о развиваться. Необходимо влить новые силы, новые
капиталы в советскую кинопромышленность, ассигновать
крупные средства на строительство кинотеатров, и
только тогда кинопромышленность сможет справиться с
возлагаемой на нее задачей. Только тогда кино не только
сможет занять место водки в бюджете рабочего, но и смо-
жет, как источник дохода, заменить винокуренную промы-
шленность. Идя по этому пути, по пути свертывания вино-
куренной промышленности и развития кинопромышленно-
сти *), мы не должны допускать утечки капиталов, вложен-
ных в винокурение, в иные, кроме как производство фильм,
отрасли промышленности. Здесь кинопромышленность, бо-
‘) А также и радиопромышленности.
13*
196	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ	•*’
...
лее, чем какая-либо иная промышленность, вправе пользо-
ваться капиталами, принадлежавшими спиртоводочным за.
водам.
Для снабжения волостей киноустановками нужно свыше
100 млн. рублей; таких капиталов мы в данное время и долго
еще не в состоянии будем вложить в развертывание дере-
венской киносети. Зато, если бы мы решительно приступили
к осуществлению сталинского лозунга о постепенном свер*.
тывании водки, — освободились бы капиталы Центроспирта, *
которые превышают 60 млн. рублей, и эти капиталы, напра-
вленные в развертывание киноустановок, создали бы огром-
ный потребляющий кинорынок, который в свою очередь
привел бы не только к развитию советской кинопромышлен-
ности, но и к колоссальным ее прибылям. В данное время
сравнительно небольшие прибыли советской кинопромыш-
ленности объясняются преимущественно чрезвычайно узким
внутренним кинорынком, не дающим возможность изгото-
влять значительное количество копий с негативов. Между
тем доходность кинофильмы в зависимости от числа отпе-
чатанных позитивов растет не в арифметической, а в геомет-
рической прогрессии. В данное время изготовление одной
фильмы стоит 70—120 тысяч рублей; позитивы печатаются
в количестве не свыше шестидесяти. Между тем негатив дает
возможность отпечатать от 250 до 300 позитивов. При изго-
товлении числа позитивов, необходимого для данной емко-
сти нашего рынка, каждая отпечатанная картина (с одного
негатива) может — приблизительно, конечно, — обойтись в
3.000 рублей. Если бы нам удалось расширить нашу киносеть
настолько, чтобы иметь возможность печатать копии в шесть
раз больше того числа, что печатаем, каждая картина обо-
шлась бы в несколько сот рублей. По сравнению с совре- :
менной стоимостью советских фильм это совершенно нич- '
тожная сумма, между тем каждая такая копия приносила бы
доход в равной мере, как если бы она была в компании не
200—300 подобных, а только 50—60, т.-е. как в настоящее
время. Отсюда легко себе представить, каких грандиозных
размеров достигла бы прибыль нашей кинопромышленности.
Можно сказать, что вся выручка, за вычетом только лишь
расходов по прокату и по содержанию киноустановок, была
бы чистой прибылью, ибо небольшую стоимость копий филь-
мы можно в расчет и не принимать, т. к. эта сумма весьма
быстро окупится *). При таком развитии киносети, кинопро-
мышленности и ее доходности, государство свободно сможет
отказаться от доходов с винокуренной промышленности.
х) В этом духе высказывается и резолюция Всесоюзного парт-
совещания по кино, которая отмечает: «необходимо увеличить тираж
картин (копий;, тем самым снижая их себестоимость и в итоге достигая
большего дохода от кино». (Резолюция по докладу т. К р и н и ц к о г о).

кИЙОПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГОСБЮДЖЕТ
197
Этой точки зрения придерживается и А. Маймин—пред-
седатель комиссии Госплана по алкогольной проблеме, ко-
торый утверждает, что уже в течение ближайших
пяти лет чистый доход от кино, при соот-
ветствующих мероприятиях, может достичь
300 млн. рублей.
«По примерным подсчетам, общее число посещений по
всем видам кино составляет для 1927/28 г. 300 миллионов
по всему СССР, а валовой доход, за вычетом госналогов,
достигает 90 миллионов рублей. Если довести число посе-
щений к концу пятилетия примерно до 1.200 млн., а за все
пятилетие до 5 млрд, посещений, из которых 50% должно
падать на деревню, а советское производство кинофильм
довести др 100 млн. метров, то чистый доход от кино мо-
жет составить за пятилетие сумму порядка 300 млн. рублей».
Все эти расчеты, конечно, требуют более детальной разра-
ботки, но в общем имеют под собой совершенно реальную
почву. Необходимо только отказаться от мысли, что кино-
промышленность сможет собственными силами побить
винокуренную промышленность. Без «переливания крови»
все останется на месте. Необходимо, действительно, присту-
пить к «постепенному свертыванию водки» тотчас же, одна-
ко, все освобождающиеся капиталы винокуренной промыш-
ленности направляя в кинопромышленность (отчасти также
в радиопромышленность) и тогда доходный бюджет госу-
дарства ничут не пострадает. Наоборот: чем более будет
расти сеть киноустановок и чем более соответственно этому
будет расти число копий с одного негатива, тем более в гео-
метрической прогрессии будет возрастать доходность с ки-
нопромышленности, и к тому моменту, когда вся страна
будет покрыта сетью киноустановок, поступления в доход-
ный бюджет государства от кинопромышленности будут не
только равняться, но даже превышать поступления от ви-
нокуренной промышленности. И тогда не только будет лик-
видирован алкоголизм в стране, не только разрешена про-
блема замены доходов с водки доходами с кино, — но бу-
дет разрешена и третья проблема, имеющая не меньшее
значение — проблема культурного заполнения досуга тру-
довых масс населения нашего Союза, проблема, которую
невозможно решить без кино, как невозможно проблему
алкоголизма ставить оторванно от проблемы культурного
развития пролетариата и крестьянства.
КИНОПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНЫХ
РЕСПУБЛИКАХ СОЮЗА
„Особенно важны задачи советской кинема-
тографии в области обслуживания, воспитания
и укрепления взаимных связей между отдель-
ными национальностями Союза".
(Из постановления Всесоюзного
партсовещания по кинематографии).
Развитие и углубление культурной революции в Союзе
с особой остротой выдвигают проблему кинофикации окра-
ин и развития кинодела в тех национальных областях, где
ранее, до революции, не существовало ни кинопроизводства,
ни кинопроката. В дальнейшем, рассматривая состояние ки-
нодела в каждой республике, входящей в Союз, в отдель-
ности, мы увидим, каких значительных успехов достигла
кинофикация национальных областей, т.-е. работа насчиты-
вающая за собой не более 6—7 лет. До организации Госкино,
кинопроизводство, как и до революции, развивалось лишь
только в центральной России. В национальных же областях
бывшей Российской империи в крайне ограниченном числе
кинотеатров прокатывались фильмы довоенного производ-
ства, совершенно не вяжущиеся по своей тематике с новыми
формами жизни советских республик. Между тем рост
культуры и просветительных учреждений по всей стране с
большой интенсивностью повышал спрос населения — в осо-
бенности оторванного от культурных и политических цен-
тров— на кинофильмы. И в то же время руководящие ор-
ганы советской власти со всей полнотой осознавали силь-
нейшее агитационное и пропагандистское значение кино, его
громаднейшее воспитательное воздействие на массы.
Но в то время, как вся культурно-просветительная рабо-
та в стране в корне перестраивалась, прежде всего в соот-
ветствии с национальными особенностями отдельных респу-
блик, кинопроизводство еще долго продолжало оставаться
исключительно в пределах территории центральной России,
а кинофильмы, выпускаемые Петроградским кинокомитетом,
Московским Всероссийским фото-киноотделом НКП, Сев-
запкино, Пролеткино, как правило, игнорировали бытовые
особенности и национальные потребности окраинных рес-
публик и многочисленных народностей, их населяющих. Та-
кие фильмы, как «Мусульманка» и «Глаза Андозии», вы-
пущенные Пролеткино, ни своей целевой установкой, ни вы-
полнением не могут быть причислены к фильмам, отвеча-
КИНОПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАХ 199
ющим интересам и специфическим запросам национально-
стей Союза. Продукция, выпущенная в дальнейшем Всерос-
сийским фото-киноуправлением Госкино на темы, якобы,
национальные («Абрек Заур», «Под властью адата») несколь-
ко освещала быт нацменьшинств, но никакого культурно-
просветительного, агитационного или пропагандистского
значения также не имела *).
Поэтому совершенно безошибочно можно признать, что
кинопроизводство, сосредоточенное в центральной части
Советской России, работало на рынок вообще, не выпу-
ская специальных фильм, предназначенных для нацмень-
шинств или же рисующих быт отдельных национальностей
Союза для ознакомления с ними всего рабоче-крестьянского
населения СССР. Поэтому совершенно понятно и естествен-
но возникновение ряда производств в национальных об-
ластях и республиках Союза. Одним из первых сорганизо-
валось в 1923 году Всеукраинское фото-киноуправление
(ВУФКУ) и в том же году возник Госкинпром Грузии.
Оба эти производства ныне, после Совкино, являются круп-
нейшими в Союзе. Первоначальные работы особенно успеш-
ными оказались у Госкинпром Грузии* 2).
Что касается Всеукраинского фото-киноуправления, то,
несмотря на то, что эта организация имела в своем распо-
ряжении две весьма крупные и вполне оборудованные кино-
фабрики — бывш. Ханжонкова и Ермольева, заарендован-
ные у Крымреспублики, —первые работы ее оказались весь-
ма слабого качества, при чем совершенно не отражали быта
Украины, не отвечали насущным запросам украинского се-
лянства и рабочих. Переломным в этом отношении для
ВУФКУ является 1925 год, когда начинается производство
фильм, отражающих борьбу и быт украинского населения.
Вслед за этими крупнейшими — после Госкино—орга-
низациями Союза быстро нарастает кинопроизводство в ря-
де других национальных областей и республик Союза. Еще
в 1922 году сорганизовалось Азгоскино, в дальнейшем вы-
растают: «Узбеккино», «Турккино», «Чувашкино», «Армен-
кино», «Белгоскино», «Таткино». Эти производства возни-
кают почти стихийно и не все находятся в одинаково бла-
гоприятных материально-производственных и финансовых
условиях.
Исключением является фильма «Мабул» производства Пролет-
кино.	।
2) В этот первоначальный период работы Госкинпром Грузии вы-
пустил «Сурамскую крепость», затем в дальнейшем «Разбойник Арсен»,
«Изгнанник» и ряд других весьма удачных для начала работ. Особенно
хорошей фильмой оказалась «Красные дьяволята». В дальнейшем, однако,
качество производства Госкинпрома (с осени 1925 г.) понизилось и
затем вновь поднялось только в 1928 г. («Элисо»).
200
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
«Абхазское кино», например, из-за недостатка финан-
совых средств вынуждено слиться с Госкинпромом, другие
же, как ВУФКУ, получив соответствующую материальную
поддержку, сумели развернуться в довольно солидные орга-
низации, ныне имеющие уже довольно широкий внутренний
рынок в виде развернутой киносети и поэтому — весьма бла-
гоприятные перспективы для дальнейшего своего развития.
Выше, в главе, посвященной производству х), мы ча-
стично уже осветили этот вопрос, указав капиталы нацио-
нальных киноорганизаций и их удельный вес во всем кино-
производстве Союза. Ниже, в главах, посвященных отдель-
ным киноорганизациям, мы подробнее на этом останавли-
ваемся, освещая и киносеть каждой киноорганизации в
отдельности. Суммарно же, удельный вес по сети всех нацио-
нальных киноорганизаций в октябре 1928 г. находится в та-
ком соотношении:
Соотношение киносети республик Союза в % %
РСФСР..............69,2
УССР...............21,9
БССР.................3,9
АзССР.............. 1,8
ГрузССР............ 1,4
УзбССР...............1,1
ТуркССР..............0,4
АрмССР...............0,3
Из этого соотношения мы видим, что основной кино-
сетью обладают РСФСР и УССР, удельный же вес остальных
республик весьма невелик. Однако, мы учтем ситуацию не-
верно, если не примем во внимание два важных обстоя-
тельства:
а)	то, что киносеть в национальных республиках стала
развиваться лишь недавно и
б)	то, что население в окраинных республиках относи-
тельно чрезвычайно невелико. Ведь если удельный вес кино-
сети Туркменской ССР — 0,4%, то и по населению удельный
вес этой республики только,— 0,7% ; если удельный вес кино-
сети Закавказья только 3,5%, то ведь и население этой тер-
ритории только 4% всего населения Союза. В Белоруссии же,
где населения только 3,4%, на киносеть приходится даже
3,9% всей киносети Союза. Поэтому, учтя эти чрезвычайно
важные факты, нам становится ясным, что кинофикация на
советских окраинах в сущности имеет уже богатые дости-
жения.
9 См. в гл. «Производство» таблицу: «Производство 1927/28 г»,
КИНОПРОИЗВОДСТВО В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАХ 201
Несомненно, что этому успешному развитию националь-
ных кинопроизводств и киносети за столь короткий срок
способствовали не только материальная поддержка на ме-
стах, но соответствующее законодательство центральной
власти, наиболее важными мероприятиями которой было д е-
кретирование монопольного права проката
за отдельными республиками.
Еще в марте 1924 года на совещании по кинематогра-
фии, созванном Наркомпросом РСФСР, по вопросу о прокате
было вынесено постановление, гласящее, что:
„Госу дарственная монополия проката должна
быть сохранена, применение ее не должно парализо-
вать инициативу и развитие советских кинопредприя-
тий. Право монополии сохраняется не только за со-
юзными, но за и автономными республиками".
Это чрезвычайно важное постановление было затем санк-
ционировано ЦИК и СНК СССР, которым в постановлении
от 17 июля 1924 г. отмечалось, что:
„Госу дарственная монополия проката кинофильм
принадлежит союзным республикам и осуществляется
каждой из них на своей территории*.
Вряд ли приходится сомневаться в том, что, если бы
не было этих постановлений, национальные кинопроизвод-
ства не могли бы развернуть свою деятельность в размерах
достигнутых ими ныне. Только благодаря монопольному
прокату такие организации, как ВУФКУ или Госкинпром
Грузии, сумели извлечь из огромных территорий Крыма,
Украины, Грузии капиталы для дальнейшего развития своих
производств. Достижения эти, однако, ни в коей мере нель-
зя признать предельными. Судя по всем данным, вновь на-
ступающий период должен еще в большей степени продви-
нуть вперед кинопроизводство отдельных республик Совет-
ского Союза. В этом убеждает нас непрестанное их хозяй-
ственное и культурное развитие. Никогда еще вопросы эко-
номического и культурного развития т. н. окраин не стояли
так в центре внимания власти и общественности, как ныне.
В директивах, например, по составлению пятилетнего
плана народного хозяйства со всей определенностью указа-
но, что «пятилетний план должен уделить особое вни-
мание вопросам подъема экономики и куль-
туры отсталых национальных окраин и от-
сталых районов, исходя из необходимости постепен-
ной ликвидации их экономической и культурной отсталости,
соответственно предусматривая более быстрый
темп развития их экономики и культуры,
исходя из увязки нужд и потребностей этих районов с нуж-
дами и потребностями Союза».
202	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ 
Для перспектив развития национальных кинопроизводств /
Советского Союза такая директива имеет крупнейшее зяа. *
чение, ибо кино как раз в культурно и хозяйственно-отсталых
районах является тем орудием, которое должно в сильней,
шей степени способствовать всестороннему развитию этих -
районов. Кино легко и быстро проникает в наиболее отда<*
ленные от центра окраины, его язык понятен всем, без
исключения, национальностям и поэтому значение кино, как
орудия культурного и экономико-политического воздей-
ствия на трудовые массы окраин, должно с каждым годом
все больше и больше возрастать, а в соответствии с этим
должно возрастать и кинопроизводство в национальных
республиках. На эту токчу зрения стало и I Всесоюзное
партсовещание по кинематографии, которое в своей резолю-
ции сочло необходимым отдельно подчеркнуть, какое «важ-
нейшее значение имеет кино по линии развития культурно-
отсталых нацменьшинств, особенно для восточных народно-
стей, где при малограмотности громадного большинства насе-
ления, недостаточном его школьном обслуживании, кино дол-
жно играть большую роль по усилению культурного разви-
тия трудящихся масс». Но для того, чтобы кино более успеш-
но могло воздействовать на население, в частности нацио-
нальных республик, необходимо соблюдение двух условий:
а) соприкосновение самого производства с каждой отдельной
национальностью, т.-е. дальнейшее развитие производства не
только в центре, но и в национальных республиках и б) те-
снейшая связь производства со всей жизнью данной респу-
блики. Иначе говоря, необходимо стремиться не только к ро-
сту кинопроизводства в национальных республиках, но к от-
ражению этим производством всех потребностей и запросов
масс. Между тем, если заинтересуемся тематикой продукции
национальных республик, то увидим сильнейший отрыв этих
производств от актуальных вопросов современности. Из
всех выпущенных у нас национальных фильм за время с
1 января 1926 г. по 1 марта 1928 г. только три фильмы сде-
ланы на современные темы («Вторая жена», «Чадра» *), «Тре-
тья жена муллы»2), при чем из этих фильм только одна
сравнительно хорошая фильма («Вторая жена»), другая —
примитивная агитка, а третья («Третья жена муллы») до-
вольно отрицательного качества фильма. Все остальные
фильмы весьма далеки от удовлетворения насущных потреб-
ностей трудовых масс национальных республик. Кроме наз-
ванных фильм, из общего числа произведенных фильм
пять сделаны на темы гражданской войны, а большинство
фильм (из тридцати одной—двадцать три) трактуют темы
*) Производство Узбекгоскино.
Производство Совкино.
совкино
203
дореволюционной эпохи. Итак, мы замечаем несомненный
отрыв национального кинопроизводства г) от современной
бытовой национальной тематики. Мы с определенной целью
останавливаемся на этом явлении: для нашего исследования
оно особо-примечательно, так как это явление имеет круп-
нейшее значение для успешности национальных фильм на
рынке. Подавляющее большинство произведенных фильм,
как мы видели, трактует темы дореволюционной эпохи, к
тому же все эти фильмы, за весьма редким исключением,
малоудачные, слабохудожественные, вызвавшие нарекания
критики и недовольство зрителей. Следует ли сомневаться
в том, что, если бы темы производства взяты были бы из
современной жизни, разрешили бы современные про-
блемы, встающие перед трудовым населением республик Со-
ветского Союза, — эти фильмы, если бы даже художествен-
ная ценность их была также невысокой, все же пользовались
бы гораздо большим успехом на кинорынке и, следователь-
но, были бы гораздо более рентабельны. Производство на-
циональных фильм, несомненно, должно претерпеть измене-
ния, связанные с тематикой. Эти изменения возможны только
при непосредственной связи всего производства с местной
жизнью, с выдвигаемыми ею проблемами. Только в этом
случае само национальное производство сможет продуктивно
развиваться и завоевывать не только местный, но и перифе-
рийный кинотеатральный рынок.
СОВКИНО
Всероссийское фото-кинематографическое о-во «Совет-
ское кино»—Совкино — начало свою работу исключительно
как прокатная организация 1 марта 1925 г. Основными зада-
чами общества было:
организовать и расширить рынок; обеспечить киноуста-
новки достаточным количеством программ; снизить прокат-
ные ценЫ; ввести протекционистскую политику по отноше-
нию к советскому производству за счет заграничных фильм
и увеличить доходность советских фильм, создав базу для
их развития.
Пайщиками Совкино с момента организации были:
Наркомторг — 30 %;
Наркомпрос — 25%;
Ленинградский совет — 20%;
*) Большинство фильм на национальные темы сделаны националь-
ными производственными организациями.
204
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ВСНХ — 15%;
Московский совет— 10%.
Основной паевой капитал к началу работы Совкино был
установлен в 1.000.000 рублей *).
Первоначально Совкино в своей работе занималось ис-
ключительно прокатом, экспротно-импортными операциями
и фото-киноторговлей.
Наиболее назревшей проблемой, с самого начала воз-
никновения Совкино, явилась проблема проката, который к
моменту создания Совкино был совершенно неорганизован.
В главе о прокате мы подробнее касаемся этого вопроса.
Здесь же мы только вскользь отметим, что за сравнительно
короткий срок своего существования Совкино удалось со-
вершенно изменить прокат, сделав его более доступным для
коммерческих кинотеатров и удешевив его для клубных и
деревенских киноустановок: за 1926/27 опер, год цена выда-
х)' Постановление СНК РСФСР об основании Акционерного о-ва
«Сов К ИА о».
СНК РСФСР, заслушав доклад Комиссии по киноделу, учрежден-
ной по ст ашо в лени ем СНК Союза ССР от 4 сентября 1923 г., поста-
новляет:
1) С целью объединения на всей территории федерации как капи-
талов киноорганизаций, так и производственных прокатных и импортно-
экспортных операций, признать необходимым учредить Акционерное
о-во по производству и прокату в пределах РСФСР кинофильм.
2) Обязать все государственные центральные и местные учре-
ждения РСФСР, при которых имеются предприятия по производству
и прокату кинофильм—внести все капиталы и имущество этих пред-
приятий в порядке уплаты акций в учреждаемое Акционерное о-во
с передачей ему на ходу всего дела.	* 1
3) Разрешить учреждаемому Акционерному о-ву, на тех же осно-
ваниях, на которых входят госкиноорганизации, включить в число уча-
стников Межрабпом и Пролеткино.
4) Организовать организационное бюро под председательством
тов. Красина и в составе т.т. Луначарского, Яковлева, Манцева, Сыр-
цова, Туманова и представителей Московского и Ленинградского Сове-
тов в Госкино для всех предварительных действий по организации
учреждаемого Акционерного о-ва. в том числе для выработки и пред-
ставления на утверждение в установленном порядке Устава акционер-
ного общества, а равно для распределения акций.
5; Согласно постановлению СНК Союза ССР от 13/V 1924 г. о
монополии проката возложить осуществление монополии проката в
пределах РСФСР на Наркомпрос РСФСР. Обязать Наркомпрос по
организации Акционерного о-ва заключить с ним договор по прокату
кинофильм.	'
6; Идеологическое руководство кино делом сосредоточить в Нар-
компросе РСФСР, предложив ближайшему -совещанию На-ркомпросов
автономных республик определить формы идеологического руковод-
ства в каждой республике отдельно, а также формы объединения
идеологического руководства на всей территории федерации.
7) В отмену постановления СНК о переводе в Ленинград Гос-
техникума кинематографии—'признать необходимым оставление его
в Москве.
Председатель СНК РСФСР А. И. Рыков. За Упр. делами СНК
РСФСР Горбунов. Москва. Кремль. 13/VI 1924 г.
совкино
205
чи для коммерческих кинотеатров составляла 49—90, в то
время как по Госкино она составляла 128 р. К концу 1928 г.
деревенский тариф для передвижек установлен в среднем в
5 р. в день (6 р. — I гр. и 4 р. — Ш группа районов), со скид-
кой при увеличении длительности проката; одновременно
понижается и расценка клубного проката, который устана-
вливается в размере от 17 до 12 руб. в зависимости от
экономической мощности. Добиться такого снижения про-
катных цен удалось не без трудности, так как финансовые
средства Совкино, начавшего при капитале в один миллион
рублей, были весьма небольшими, если принять во внимание
то обстоятельство, что Совкино представляло собою един-
ственную прокатную организацию на всю территорию
РСФСР. Начиная, однако, с 1 октября 1927 г., основной
капитал Совкино значительно увеличивается, достигнув
8.000 тысяч руб. (9.712 тыс. в 1928/29 г.). Достичь этого уда-
лось в результате направления дивидендов, причитающихся
акционерам, на развитие дела Совкино ‘) и специального по-
становления СНК РСФСР, которым Совкино было освобо-
ждено от сдачи доходов в казну в тех целях, чтобы это
предприятие получило возможность расширить свои опера-
ции. К этому времени в Совкино влились прежние киноорга-
низацйи, действовавшие на территории РСФСР—Севзапкино
и Госкино. В результате общие размеры капитала Совкино
на 1/Х—1927 г. возросли до 13.415 тысяч руб. 2).
Одовременно с ростом прокатных операций Совкино,
(несмотря на снижение стоимости проката) растет и прибыль
этой ныне крупнейшей киноорганизации Союза, которая
определяется, главным образом, прокатом заграничных
фильм, дающих значительную доходность. В результате, на
1 октября 1927 г. Совкино располагает уже прибылью в.
6.394 тыс. руб., которая за вычетом налоговых процентных
отчислений равняется 4.014 тыс. руб. Несмотря на столь зна-
чительный рост прибыльности, Совкино непрестанно ощу-
щает потребность в средствах. Объясняется это исключитель-
но сильно увеличивающимся спросом населения на кинопро-
дукцию, развитием киносети, с одной стороны и медленной
оборачиваемостью капитала, свойственной киноиндустрии
вообще — с другой. Между тем, с общим ростом экономи-
ческого благополучия Союза, ростом благосостояния ши-
роких трудовых масс, все настоятельней выдвигается потреб-
ность в кинофильмах. Удовлетворение этой потребности воз-
можно лишь только при увеличении капитального строитель-
ства и роста кинопроизводства, что естественно требует
См. «Деятельность Всероссийского фото-кинематографического
Акционерного Общества «Совётское кино» — Совкино. Москва. 1928 г.
Из этой суммы на основной и запасный капиталы приходилось
10,396 тыс. руб.
206
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
новых вложений капитала. При современном состоянии про-,
мышленности и торговли всякое развитие того или иного
сектора народного хозяйства обычно сопряжено с увеличе-
нием банковского кредитования. Если обратиться к этой-
стороне, то положение Совкино вплоть до последнего вре-
мени было крайне безотрадным: банковский кредит предста-
влялся в совершенно ничтожных размерах. Между тем кино-
рынок стихийно и непрерывно расширялся и настойчиво
требовал дальнейшего увеличения кинопроизводства. В ре-
зультате, в распределении средств Совкино замечается про-
центное сокращение денежных средств, при росте средств,
вложенных в застройки, капитальные ремонты, инвентарь и
картины. За отсутствием в достаточных размерах банков-
ского кредитования, капитальные затраты, фонд картин и
производство поедают собственные средства Совкино.
Если обратиться к соотношению собственных средств Сов-
кино и чужих, т.-е. привлеченных извне; то нетрудно обна-
ружить довольно широкий раствор ножниц.
Здесь не замечается отрадного абсолютного увеличе-
ния собственных средств предприятия, а происходит лишь
только относительное увеличение процента соб-
ственных средств, сразу выясняющее истинное положение
вещей при взгляде на состояние процента привлечен-
ных в производство заемных средств, которые из года в
год понижаются. Современные крупные предприятия
базируются на широко предоставляемом
банковском кредите. Там, где кредит этот умень-
шается, начинается неизбежная анемия производства, осо-.
бенно опасная для кинопроизводства, которому свойствен-
на медленная оборачиваемость капитала. Без преувеличе-
ния можно сказать, что рост киносети и кинопроизвод-
ства Союза были бы гораздо более значительны, если бы
крупнейшая киноорганизация Союза не ощущала столь
сильно постоянной и острой потребности в средствах. Все же
и по линии развития киносети и по линии развития произ-
водства, Совкино, несомненно, имеет большие успехи, что,
впрочем, не в малой мере является результатом и чисто
объективной причины — усиленного спроса со стороны со-
ветского рынка на кинопродукцию.
К образованию Совкино вся киносеть имела только
1.397 установок (в том числе только 100 передвижек), через
2^2 года эта сеть насчитывает 4.839 установок (в том числе
деревенские, красноармейские и рабочие передвижки), а на
1 апреля 1929 г. общее число киноустановок по РСФСР воз-
растает до 8.883, из коих 97 принадлежат Совкино.
В ближайшие год-два следует предвидеть большое уве-
личение числа установок (преимущественно кинотеатров),
принадлежащих Совкино в связи с новейшим кинозаконо-
совкино
2G7
дательством («доходы с кино на кино») и передачей Совкино
на местах кинотеатров.
Весьма заметным обстоятельством, способствовавшим
развитию киносети, при посредстве Совкино, следует при-
знать расширение сети прокатных пунктов, число которых
Совкино увеличило с 10 до 87. Увеличение числа прокат-
ных контор имеет крупнейшее значение в деле развития
киносети, ибо, по совершенно правильному выражению од-
ного из отчетов Совкино, «практика показала, что немедлен-
но по организации прокатных пунктов, количество устано-
вок и передвижек в районе их действия быстро удваивалось
и утраивалось». Рост отделений и агентур, по данным Сов-
кино, с начала его работы по 1 октября 1929 г. выражается
в таком виде:
Сеть прокатных пунктов Совкино
и
На 1 марта 1925 г.
„	1 октября 1925	г.
„	1	„	1926	г.
„	1	„	1927	г.
„	1	„	1928	г.
„	1	„	1929	г.
С
6
37
46
48
66
76
Сеть отделений расширяется очень медленно, зато рост
числа агентств относительно весьма заметный. По плану, к
1 октября 1930 г. Совкино свою агентурную сеть предпола-
гает довести до-13 отделений и 106 агентств.
С переходом Госкино и Севзапкино в Совкино, послед-
нее непосредственно приступило к производству, выразив-
шемуся в загрузке перешедших фабрик. Следует при этом
отметить, что перешедшие фабрики потребовали значи-
тельных затрат, выразившихся по Ленинграду в 326.000 р.,
а по Москве—в 255.000 руб.
Несмотря на эти затраты—на переоборудование фабрик,-
организацию новых мастерских — существующая производ-
ственная сеть Совкино все же не поспевает за потребностями
союзного рынка. В 1928/29 г. Совкино предполагало выпу-
стить до 60 фильм, но выпустило только 42 (в предшествую-
щем 1927/28 г. вместо предположенных по плану 53). Про-
изводство весьма заметно отстает от рыночного спроса.
В свете этих условий Совкино, естественно, должно было
притти к выводу о необходимости постройки новой фабрики.
В настоящее время вопрос этот уже разрешается практиче-
ски. (Фабрика строится в Москве, на Ленинских горах. О
208
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
рассчитана на одновременную работу 15 режиссерских групп
с выпуском до 100 кинофильм в год).
Все данные говорят за то, что постройка новой фабрики
является совершенно назревшей потребностью. Весьма воз-
можно, принимая во внимание постанавливающийся рост
потребностей советского кинорынка в кинопродукции и
огромные области Союза, незатронутые еще кинопрокатом,
что в весьма недалеком будущем и эта строящаяся фабрика
не сможет удовлетворить потребностей рынка. И в самом
деле: только в 1923/24 г. все производство как художествен-
ных, так и культурфильм выражалось в сумме 550 тысяч
рублей. В 1925/26 г. эта сумма вырастает уже до 2.903 тыс.
рублей, а через год до 4.922.458 р., причем в предшествую-
щем году было выпущено художественных полнометраж-
ных фильм 27, а в 1926/27 г. — 39; короткометражных куль-
турфильм было выпущено в 1925/26 г. 1, а в следующем
году — 43 *). Несмотря на этот быстрый темп возрастания ки-
нопроизводства Совкино, для удовлетворения потребностей
кинорынка, возрастающих в большей еще степени, необхо-
димо наличие гораздо более значительного фонда кино-
фильм, который может расширяться лишь при увеличении
нашего же советского кинопроизводства, ибо
рассчитывать при планировании дальнейшей деятельности
на ввозимые фильмы нам не следует. Совершенно очевидно,
что мы, наоборот, должны стремиться к дальнейшему со-
кращению импорта иностранной продукции. Что касается
импорта Совкино, то здесь мы находим весьма неоднород-
ную картину: возрастание или снижение импорта Находится
в прямой связи с тем, что именно мы ввозим — фильмы
или пленку. В 1926/27 г. мы ввозили кинофильмы всего
только на 69 тыс. рублей, тогда как кинопленка была вве-
зена на 1.033 тыс. р. 2).
Совкино выступает на иностранных рынках в качестве
импортера, как монополист, и это дает нам огромные пре-
имущества, хотя при этом следует заметить, что Совкино,
как импортер кинофильм, является сравнительно слабым
покупателем, что обусловливается всей нашей импортной
политикой, зато как покупателю кинопленки Совкино уда-
лось добиться чрезвычайно выгодных условий, что опять-
таки обусловливается монопольным выступлением Совкино
за границей 3).
-----.----	' J	'
*) О производстве культурфильм см. гл. «Производство».
е) Еще в 1925 г. была совершенно обратная картина: в то время
как кинофильмы из-за границы были ввезены на 258.000 р., кинопленка
(негативная и позитивная) была ввезена Совкино только на 238.000 руб.
э) В настоящем очерке мы даем только общий и краткий обзор
деятельности Акционерного о-ва Совкино, как одной из важнейших
организаций советской кинематографии, выступающей не только на
СОИКИН0
209
Если обратимся к экспортным операциям Совкино, то
и здесь мы находим некоторые, правда, весьма относитель-
ные достижения:
Весь экспорт через Совкино возрос с 145.350 в 1925/26 г.
до 240.804 ам. долл. — в 1928/29 г. при чем вывоз произве-
денной непосредственно самим Совкино кинопродукции ко-
лебался в таких размерах:
в 1925—26	г.	на сумму: 91.700	ам. долл.
„ 1926—27	„	,	„	241.882	„
„ 1927-28	я	,	172.183	„
„ 1928-29	„	„	B	182.182	,
Как видим, до размеров вывоза 1926/27 г. (т.-е. года,
когда погоду всего экспорта делали две-три высокорента-
бельные фильмы), экспорт непосредственно выпущенной ки-
нопродукции Совкино не поднялся еще. Мы, однако, убе-
ждены, что при известных мероприятиях, экспорт Совкино
мог бы достичь гораздо более крупных размеров. Но под-
робнее этих вопросов — импорта и экспорта мы касаемся
в соответствующих главах, здесь же не будем повторяться.
Заканчивая наш краткий обзор деятельности Совкино,
мы должны еще отметить те торговые операции, которые
в довольно значительном масштабе производит Совкино на
территории республики.
В круг торговых операций Совкино входят все кино и
фототовары, исключая фильм; сюда входят фотоаппараты,
фотопластинки, всевозможные фотопринадлежности, кино-
части, химикалии и т. п. Для осуществления торговли этими
товарами Совкино организовало сеть магазинов и складов * *).
Обороты торгового отдела Совкино заметно расширя-
ются: в 1927/28 г. они равняются 4.914.000 руб., в то время
как всего только два года тому назад они не превышали
1.311.000 руб. В торговых операциях за последние годы все
рельефнее проступает роль отечественной продукции,
которая в 1927/28 г. составляет уже 91% общего оборота.
В то же время удельный вес импортных товаров, с каждым
годом все более снижается: в 1925/26 г. импортные товары
составляли 29% общего оборота, в следующем году этот
процент снижается до 11,4%, а в 1927/28 г. они составляют
внутреннем, но и на внешних рынках. БОлее подробного обзора,
с нашей точки зрения, нет надобности здесь делать, поскольку дея-
тельность Совкино так или иначе отражается на протяжении всей
нашей работы, посвященной экономике советской кинематографии. С этой
деятельностью нам приходилось встречаться при разборе почти всех
вопросов—будь то импорт, экспорт, прокат или взаимоотношения отдель-
ных киноорганизаций СССР.
*) К концу 1928 года Совкино обладает в разных городах 13 ма-
газинами. Кроме того, торговлю основными кинотоварами производят
также прокатные агентства Совкино.
14
210	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ	/
не более 9% общего оборота. Особо следует отметить, что
в последнем (т.-е. в общем обороте) кинотовары играют
все более заметную роль: в 1925/26 г. на кинотовары па.-
дает только 16% общего оборота, в следующем году^.
39,21%, а в 1927/28 г. — свыше половины общего оборота-. '
54%.	;
В торговых операциях Совкино подавляющий процент
обращающихся товаров приходится на производство не-
совкиновское—65% госпромышленности и 20% кустарной
промышленности.
В отношении продажи киноаппаратов и частей к ним
Совкино вступило в соглашение с ТОМП’ом. Продажу аппа-
ратуры Совкино производит в рассрочку.
Создание товаропроводящей сети Совкино является
весьма оздоровляющим фактором на внутреннем рынке кино-
фототоваров, так как своей единой политикой цен всех
магазинов Совкино препятствует спекуляции частного ка-
питала на рынке. Кроме того, наличие совкиновских мага-
зинов является весьма важным обстоятельством, стимули-
рующим развитие кинотеатральной сети: кинотеатры, клубы
и деревни получают возможность доставать аппаратуру и
запасные части по урегулированным ценам, не попадая
в объятия частного рынка.
В этом отношении весьма важную роль играет сеть ма-
стерских Совкино.
Несомненно, что большое значение для всего кинодела
РСФСР имеет этот ряд подсобных производственных пред-
приятий Совкино—кино-электро-механических мастерских.
Хотя они и находятся при всех отделениях Совкино, но по-
требность страны в подобных предприятиях растет с каж-
дым годом и поэтому в близком будущем следует ожидать
значительного развития сети этих предприятий. В основном,
по производственному признаку, они разделяются на два
типа: одни производят ремонт киноаппаратуры, другие за-
нимаются также производством кино-электротехнических
товаров: реостатов, трансформаторов, запасных частей к
кинопроекционным аппаратам, прожекторов и других осве-
тительных приборов для кинофабрик.
Из всего сказанного мы видим, что как производствен-
ные, так прокатные и торговые операции Совкино прояв-
ляют тенденцию к заметному расширению. Совкино весьма
молодая организация. При своем создании капитал этого
акционерного о-ва равнялся одному миллиону рублей. Через
три года этот капитал возрастает до 13.000.000 рублей. Темп
роста совершенно Небывалый, и, естественно, вызывает уди-
вление. Однако, .Mbi совершили бы большую ошибку, если
бы стали искать разгадку этого редкостного роста капитала
по производственной линии Совкино. Свою производствен-
совкино
211
ную деятельность Совкино начало сравнительно поздно.
Первоначально, как мы уже сказали, Совкино занималось
прокатом, экспортно-импортными операциями и фото-кино-
торговлей. В этом-то направлении, главным образом, по ли-
нии прокатных и импортных операций и кроются значитель-
ные прибыли Совкино. Это признает и Совкино, которое в
официальном своем отчете говорит:
«Значительные прибыли, которые Совкино давало до сих
пор, объясняются преимущественно прокатом заграничных
картин, которые при небольшой стоимости лицензии на
СССР давали многократную окупаемость».
В другом месте, в тезисах Совкино к Всесоюзному парт-
совещанию, по вопросу о росте прибылей Совкино, указы-
вается:
«Эти прибыли объясняются преимущественно прокатом
заграничных картин, которые при небольшой покупной их
стоимости — лиценза — на СССР (СССР представляет очень
незначительный процент по 'сравнению с емкостью миро-
вого рынка) давали многократную окупаемость». И в самом
деле в 1926/27 г., например, закупки Совкино (лицензы, по-
зитивы) не превышают полумиллиона рублей, тогда как
обороты по прокату собственных заграничных картин Сов-
кино достигают в том же году 7.138.000 руб. По определе-
нию Совкино, материальный эффект заграничных картин до
полного исчерпанид определяется в 460% к себестоимости.
Вот здесь — в этом необычайно высоком материальном эф-
фекте импортируемой кинопродукции и кроется секрет на--
копления Совкино за столь короткий срок.
При том следует еще раз подчеркнуть, что Совкино
является единственной монопольной кинопро-
катной организацией на всей территории РСФСР. Совер-.
шенно не стремясь к умалению заслуг: Совкино в области
накопления, мы все же обязаны оттенить, что накопления
эти явились результатом Легко достигаемых при-
былей, вытекающих из: монопольного положения Сов-
кино, покупки дешевых заграничных фильм'и много-
кратной их окупаемости на внутреннем рынке РСФСР и
кинорынке всего Союза, а также из высокой доходности от
импорта аппаратуры И сырья из-за границы. Вся значитель-
ная прибыльность операций Совкино в общем проистекала,
от импорта заграничной продукции, но не от собствен-
ной производственной деятельности и не от экспортных
операций, где Совкино также выступало монополистом.
В главе, посвященной экспорту, мы уже отметили, каких
незначительных размеров достиг приток инвалюты в резуль-
тате экспортных операций Совкино. Что касается Собствен-
ного производства, то до 1926/27 г. оно оставалось даже
убыточным и только в указанном году стало приносить при-
14*
212
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
быль. Подлинный экзамен Совкино как здоровой советской
организации, несомненно, начинается лишь со времени парт-
совещания, давшего категорическую директиву — повысить
производство советских кинофильм и резко снизить импорт
заграничной кинопродукции. В связи с этим решением, при.
вычный источник примитивного накопления прибылей для
Совкино почти исчезает, во всяком случае значение этого
источника заметно снижается, и перед Совкино встает про-
блема, с одной стороны, увеличить советское кинопроизвод-
ство, с другой — сделать его достаточно рентабельным. Про-
блема эта — надо со всей определенностью признать —
достаточно сложная и ответственная, требующая от Совкино,
как, впрочем, и от остальных советских кинопроизводствен-
ных организаций, всего напряжения энергии и материальных
возможностей.
МЕЖРАБПОМФИЛЬМ
Межрабпомфильм одна из наиболее ранних киноорга-
низаций, работающих в СССР. Свою производственную дея-
тельность Межрабпом начал совместно с коллективом «Русь»,
который работал еще в 1917 г. На объединении с данным
коллективом МежрабпоМ остановился потому, что «Русь»
еще до революции проявила себя, как одна из лучших кино-
организаций России. Кроме того, коллектив этот объединял
ряд первоклассных актеров и техников, необходимых в ра-
боте по выпуску фильм. К началу зарождения советской
кинематографии «Русью» были уже созданы весьма худо-
жественные, разумеется, по тому времени, фильмы. Одна
из этих фильм — «Поликушка» имела хождение на экране
до недавнего времених). Исходя из указанных соображений,
осенью 1923 г. Межрабпом совместно с коллективом «Русь»
приступает к производственной деятельности. Первоначаль-
ная совместная производственная работа Межрабпома с
«Русью» оказалась очень успешной и с 1 августа 1924 г.
Межрабпом бодее тесно объединяется с названным коллек-
тивом, создав простое кинотоварищество под названием
Межрабпом-Русь со складочным капиталом в 5.0Q0 рублей.
Стоит обратить внимание на эту цифру, так как в чрезвы
чайно быстрый срок, к февралю 1925 г., она увеличивается
до 200.000 р. Из этой суммы иа долю Межрабпом к тому
времени приходится уже 55%'.
*) Картина эта пользовалась огромным успехом за границей.
МЕЖРАБПОМФИЛЬМ
213
Такое быстрое увеличение капитала акц. о-вом М.-Р.
„вилось последствием той активной деятельности, которую
до.-Р. с самого начала своего зарождения стала проявлять.
Жизнеспособность нового кинопредприятия была настолько
очевидна, что пайщики поспешили увеличить размеры скла-
дочного капитала. К этому же времени сравнительно мо-
лодое производство — правда, имеющее довольное старое,
богатое опытом ядро — успевает выпустить ряд полномет-
ражных фильм, из которых некоторые оказались значитель-
ной художественной ценности х). Следует отметить, что,
несмотря на сравнительно удовлетворительное по тому вре-
мени качество выпущенной М.-Р. продукции, оборудование
самой фабрики было чрезвычайно слабым. Так, например,
вся площадь под фабрику имела всего только 600 кв. м.
Наряду с быстрым расширением производства, растет
и общий материальный успех фабрики, она становится при-
быльным предприятием и приобретает доверие серьезных
советских учреждений. Так, например, деятельностью М.-Р.
заинтересовывается Промбанк, вступает пайщиком в пред-
приятие и рамки товарищества, сделавшись уже тесными,
получают дальнейшее естественное расширение: в середине
1926 г. товарищество М.-Р. реорганизуется в акционерное
общество 2) под- тем же названием; вместе с тем капитал
предприятия увеличивается уже до 700.000 р. Надо добавить,
что экономический удельный вес частного коллектива «Русь>
в обществе к тому времени весьма падает: на долю «Руси>
из общего основного капитала к указанному периоду при-
ходится всего только 10%.
Если вспомним, что в начале работы рассматриваемого
производства в распоряжении последнего основного капи-
тала было всего только 5.000 р., что производство зароди-
лось без серьезной финансовой поддержки извне, при очень
слабых прочих материальных ресурсах — мы поймем, что
такое значительное увеличение основного капитала — ска-
чек с 5.000 до 700.000 р. за столь короткий срок, является
успехом и несомненным показателем жизненности осно-
ванного предприятия.
К этому времени уже выпущены «Аэлита», «Морозко», «4 и
5». «Папиросница из Моссельпрома». «Особняк Голубиных», «Его поизыв».
За период 1923—1928 г., кроме укаэамных, выпущено «М. Р.» еще
тридцать две картины и ряд культурфильм. среди которых имеются
получившие всеобщее признание, как, например, «Механика головного
мозга».	-	I
От анализа художественной и культурной ценности всех этих фильм
в отдельности мы здесь воздерживаемся, так как в нащу задачу не
не входит касаться этих вопросов. Мы стремимся здесь только отме-
тить чисто экономическое развитие предприятия—увеличение его про-
изводства и рост капитала.
’) Экосо РСФСР Устав Акционерного О-ва утвержден был 20 но-
ября 1926 года.	. .
214
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
В конце 1926 г. акционерное о-во М.-P., начавшее столь !
плодотворно свою производственную деятельность, не о ж и- 
данно очутилось перед катастрофой и угрозой полной ги-Т
бели: вспыхнувший 1 ноября 1926 года пожар уничтожил,
все киноателье и все фабричное имущество. Производствен»
ная деятельность, таким образом, становится совершенно
невозможной, тем более, что прямые и косвенные убытки от’
пожара достигли полумиллиона рублей.	’
Однако, несмотря на катастрофу, через очень неболь-
шой промежуток времени акционерное о-во «М.-Р.» вновь
находит возможность приступить к производству. Очутив-..
шись без оборудования, «М.-Р.» выгадывает в данном слу.
чае в том отношении, что приобретает новое оборудо-
вание, т.-е. целый ряд новейших технических приспособле-
ний, ставящих фабрику в один ряд с заграничными ателье.
Самое ценное, однако, в том, что несмотря на катастрофу,,
фабрика не растеряла высококвалифицированный человече-
ский материал. В 1927/28 г. фабрика «М.-Р.» развертывается
снова в крупное кинопредприятие, способное выпустить,
такие ценные фильмы, как «Конец Санкт-Петербурга» и «Мо-,
сква в Октябре». Этот быстрый рост производства на раз-,
валинах пожара опятьтаки убеждает в том, что производство
«М.-Р.» — одно из здоровых кинопроизводств Союза. Сле-
дует при этом дополнить, что на ряду с ростом производ-
ства этой кинофабрики повышается ее рентабельность. Еще.
до катастрофы размеры общей реализации продукции.
«М.-Р.» были весьма заметными на общем кинорынке; так,
напр., за три последних квартала 1926 г. реализация на вну-.
треннем рынке дала «М.-Р.» 916.486 р., на внешнем—110.281р.’
После пожара, когда казалось бы, реальные возможности,
производства понизились до минимума, естественно было,
ожидать, что этот последующий период даст снижение посту:,
плений с рынка. Действительность, однако, показывает об-
ратное. Сравнивая последующие, после пожара, девять ме-_
сяцев производственной деятельности «М.-Р.» с предшествут.
ющим, мы находим даже повышение поступлений, достиг-,
шее 20%': реализация продукции «М.-Р.» в среднем до по-
жара в месяц давала 114.000 р., а после пожара в месяц—
135.000 р.
Сопоставляя оба периода, мы получаем такую картину?1
Размеры реализации продукции акц. о-ва Межрабпом-Русь
в 1926 и 1927 гг.
С 1/IV пр 31/ХП 1926 г. .	С 1/1 по 1/Х 1927 г.
Прокат картинсобств.произв. 620.242 р. 30 к. 805.202 р. 01 к. «•
Продажа на внутреннем рынке 296.244 , 67 „324.917 , 24	-
Реализация на внутрен-
нем рынке......... 916.486	р. 97 к. 1.130.119 р. 25 к.
МЕЖРАБПОМФИЛЬМ
215
Реализация на внешнем рынке 110.281 „ 82 „	71.075 „ 78 „
Общая реализация . . 1.026.768 р. 29 к.	1.201.195 р. 03 к.
В среднем в месяц......	111.000	р.	— к.	135.000 р. — к.
Как видим, за одинаковые отрезки времени, девять ме-
сяцев до пожара и девять месяцев после, размеры реали-
зации за второй период возросли, причем превышение мы
замечаем на внутреннем рынке, на внешнем мы находим
даже понижение, что совершенно противоречит общеприня-
тому представлению о том, что свою доходность «М.-Р.» чер-
пало преимущественно на внешнем рынке. Наоборот, в 1926 г.
и в 1927 г. реализация на внутреннем рынке на много превы-
шает реализацию продукции «М.-Р.» на внешнем рынке, при-
чем в 1927 г. реализация продукции на внешнем рынке по
сравнению с реализацией на том же внешнем рынке в
1926 году заметно снижается. Правда, в следующие два года
реализация продукции за границей значительно повысилась.
Мы до сих пор отмечали производственные и финан-
совые достижения «М.-Ф.». Для полноты картины следует
также хотя бы слегка осветить и рост самой фабрики. Выше,
попутно, мы этого вопроса уже коснулись. С самого начала
работы, как мы уже указали, фабрика обладала площадью
в 600 кв. метров, ампераж был крайне незначительный, а про-
изводственные возможности определялись выпуском ежеме-
сячно до 600 м. негатива и 170.000 м. позитива. К началу же
1928 г. фабрика имеет уже два павильона с площадью до
1.300 кв. м., а производственные возможности определяются
в 600.000 м. в месяц. К началу 1928 г. лаборатория и монтаж-
ная фабрика «М.-Ф.» выпускала ежемесячно 300.000 м. нега-
тива и позитива. Значительно возрос также и ампераж, кото-
рым располагает фабрика. В осветительном парке к этому
времени насчитывается до 100 единиц новейших заграничных
приборов г). Кроме того, предприятие обладает сравнительно
богатым парком различнейших предметов (фундусов), необ-
ходимых для постановок, различными мастерскими, лабора-
торией и т. д.
И здесь нельзя не отметить, что этого быстрого вос-
становления и роста производства «М.-Ф.» добился вопреки
тому обстоятельству, что находился в сравнительно менее
благоприятных условиях развития, чем ряд иных советских
киноорганизаций. И в самом деле: доходы почти всех кино-
организаций складываются из ряда источников, отнюдь не
только из реализации собственной продукции. Такими источ-
никами, притом чрезвычайно важными, занимающими в об-
щем доходе весьма крупное место — являются прежде всего
х) Среди них множество единиц верхнего и бокового света, до
тридцати ауфгеллеров разных диаметров, приборы ртутного света и т. д.
216
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
доходы от импортных товаров, эксплоатации театров без
уплаты аренды и т. п. Всех этих чрезвычайно важных источ»;
ников дохода «М.-Ф.» был лишен. Единственной доходной^
статей этой организации, таким образом, являлись поступ-
ления от реализации собственной продукции.
Разумеется, то быстрое развитие производства, которое
мы находим у «М.-Ф.», является в значительной степени след,
ствием чисто объективных причин — ненасыщенности
советского рынка и огромной потребности его во всякой ки-
нопродукции, монополии внешней торговли, ставящей все
киноорганизации СССР в благоприятное, защищенное поло-
жение и, наконец — что также является весьма немаловаж-
ным обстоятельством — наличием в среде работников «М.-Ф.»
крепко сколоченного костяка старых опытных мастеров.
Однако, в свете всех этих обстоятельств экономический
рост «М.-Ф.» и общие успехи этого производства все же явля-
ются примечательными, ибо, во-первых, по сравнению с
другими монопольными производственными организациями
СССР, имеющими ряд дополнительных источников прибы-
лей — прокат, продажа, эксплоатация киносети — «М.-Ф.»
лишен был этих источников, а, во-вторых, что особенно
следует подчеркнуть, финансовые возможности «М.-Ф.» все
время были чрезвычайно ограниченными, а банковский кре-
дит— весьма краткосрочным и дорого стоящим. При мед-
ленности оборота вложенных в производство капиталов и
необходимости затрат на оборудование «М.-Ф.» всегда стал-
кивается с неизбежностью уменьшения собственных средств,
вложенных в оборот, хотя при этом и увеличиваются сред-
ства, вложенные в оборудование и имущество. Уменьшение
собственных средств, находящихся в обороте — явление не-
избежное при росте затрат из собственных средств на даль-
нейшее строительство и приобретение оборудования х). Но
это обстоятельство в свою очередь приводит к еще более
острой потребности в заемных средствах; при трудности за-
получения банковского кредита для кинопроизводства, вся
эта ситуация приводит к перманентному финансовому на-
пряжению, неизбежно тормозящему естественный рост про-
изводства. Но то положение, в котором находится произ-
водство <М.-Ф.», чрезвычайно показательно для всей
х) На 1 января 1927 г. в оборудование «М. Ф.» было вложено 8,3 °/о
всего капитала, в имущество—17,8%, в обороте—72,8%; через 9 ме-
сяцев в оборудование оказываются вложенными 13,2%, в имущество
30%, в обороте остается только 55,7%.
Здесь мы видим, что в капитальное строительство и оборудование
советская киноорганизации вынуждена вкладывать собственные сред-
ства, ибо краткосрочность банковского кредитования не дает
возможности широко пользоваться последним. Здесь же и основная
причина уменьшения собственных оборотных средств всякой кино-
организации, не только «М.-Ф.».
МЕЖРАБПОМФИЛЬМ
' 217
нашей кинопромышленности, до сих пор остающейся на за-
дворках советской индустрии, исключительно вследствие
несправедливого недоверия кредитных и хозяйственных
организаций к делу производства кинофильм. Указанные
организации вплоть до последнего времени имеют совер-
шенно недостаточное представление о хозяйственной зна-
чимости кинодела, обо всей экономике киноиндустрии. Кино
рассматривается не как крупное хозяйственное предприя-
тие, не как важная составная часть всего_нашего хозяйства,
а как некий придаток этого хозяйства, скорее связанный
с чистой культработой, чем со всей системой советского
хозяйства. Взгляд этот глубоко ошибочен и лучшим
доказательством этой ошибочности является то справедли-
вое и экономически совершенно оправданное внимание со
стороны банков, которым пользуются кинопроизводства в
Европе и в Америке, в особенности в Германии и в САСШ.
Несомненно, что именно этим обстоятельством в значитель-
ной степени объясняется развитие киноиндустрии САСШ и
Германии, а также и крупный удельный вес американской и
германской кинопродукции на мировом рынке. В другом ме-
сте *) мы достаточно подробно осветили этот вопрос.
Нельзя не пожалеть поэтому, что те быстрые чисто-
экономические успехи, та доходность предприятия, которая
свойственна базирующемуся на здоровых основаниях кино-
производству, остаются вне поля зрения советских хозяй-
ственников и исследователей-экономистов * 2).
Заканчивая наш обзор деятельности рассматриваемого
нами кинопроизводства, мы должны еще несколько оста-
новиться на тех организационных и правовых изменениях,
которые это производство претерпело в конце 1928 года.
К этому времени частная киноорганизация «Русь», входив-
шая в систему акционерного о-ва Межрабпом-Русь, окон-
чательно ликвидируется, акционерное о-во «М.-Р.» превра-
щается в акционерное о-во Межрабпомфильм и полностью
х) «Экономика мировой киноиндустрии». М. 1929 г. Изд. Теакино-
печать.	' 1
2) Поразительным в этом отношении является молчание нашей
экономической печати. Не говоря уже о ежемесячниках, как, например,
«Экономическое обозрение» или «Плановое хозяйство», даже такие газеты
как «Экономическая жизнь», «Торгово-промышленная газета» — по-
чему-то решительно не хотят знать, что у нас имеется уже крупное
кинохозяйство, что место, занимаемое им в общей системе советского
народною хозяйства, весьма нидвое, что перспективы этого сравни-
тельно нового сектора нашего хозяйства, несомненно, богатые, что
ряд кинопредприятий при надлежащей поддержке могли бы дать
пышный расцвет, являясь серьезным ферментом, оживляющим наш
внутренний рынок и одним из насосов, выкачивающих иностранную
валюту извне, что по всему этому необходимо максимально привлечь
внимание советской общественности к данному сектору нашего хо-
зяйства,	>
218
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
входит в систему Международного о-ва рабочей помощи
(МОПР). Вследствие этого через посредство МОПР’а «М.-Ф.>
органически связывается с зарубежными рабочими кино-
организациями, как «Прометеус» в Германии, «Спартакус»
во Франции и т. д.
В 1928 г. зарубежное рабочее кино получило очень
мощный толчок к дальнейшему своему развитию созданием
международной киноорганизации «Вельт-фильм», в кото-
рую входят исключительно рабочие киноорганизации раз-
личных стран. «М.-Ф.», тесно связанный с этими организа-
циями, получает: во-первых, возможность более интенсивно
продвигать советскую кинопродукцию в буржуазных стра-
нах; во-вторых, шире раздвигать рамки своего производства
организацией совместных постановок (так, напр., совмест-
ная производственная работа уже налажена между «М.-Ф.»
и германской рабочей киноорганизацией «Прометеус»).
В связи с освобождением от влияния (хотя в конце и весьма
слабого) частного капитала, «М.-Ф.» декретом СНК СССР
от 7 сентября 1928 г. получает значительное расширение
своих прав. Вновь утвержденным уставом «М.-Ф.» прежде
всего разрешается не только производить кинофильмы, но
и покупать их во вне, а также аппаратуру, киносырье и хи-
микалии. Затем «М.-Ф.» предоставляется право открывать
и эксплоатировать кинотеатры на территории Союза ССР;
производить (в пределах контингента) операции по э к с-
порту своей продукции и импорту необходимого для про-
изводства сырья, аппаратуры, химикалий, а также и кино-
фильм. То же постановление разрешает «М.-Ф.» свой
основной капитал с 700.000 р. увеличить до 1.200.000 руб.
Таким образом, функции акционерного общества Межраб-
помфильм, по сравнению с прежним обществом Межраб-
пом-Русь значительно расширяются. Мы не ошибемся, если
скажем, что в связи с расширением этих функций, и в осо-
бенности права экспорта-импорта, следует ожидать даль-
нейшего роста этой киноорганизации.
В данное время по своему экономическому положению
«М.-Ф.» представляет собой, несомненно, желательную для
нас советскую кинопроизводственную организацию остро,
однако, нуждающуюся в усилении финансовых средств. В на-
чале мы указывали, с каких ничтожных средств и как срав-
нительно недавно начала она свою производственную дея-
тельность. В 1927/28 г. оборот «М.-Ф.» доходит уже до
5.000.000 р. Производство же за последние 3 года повысилось
с 1.600.000 р. до 2.100.000 р. *). В особенности заметно вырос
9 Весьма важно отметить, что «М. Ф.» добился рентабельности
в производстве культурфильм. Объясняется это тем, что «М.-Ф.» вы-
пускает культурфильмы, главным образом, по заказам различных
организаций.
МЕЖРАБПОМФИЛЬМ
219
за все это время вывоз в зарубежные страны кинопродук-
ции «М.-Ф.». В этом отношении в последнем году среди всех
киноорганизаций Союза «М.-Ф.» занял первое место.
Экспорт продукции
Межрабпомфильм
Год	Сумма в долларах
1925-26 ................... 53.650
1926—27 . •................ 42.211
1927—28 .................... 159.225
1928—29 .................... 245.000
В свете всех вышеприведенных цифр экономические ус-
пехи рассматриваемой нами киноорганизации не внушают
сомнения. В особенности это следует отметить в связи с тем,
что своего развития «М.-Ф.» достиг исключительно
на основе производства советских фильм.
Это чрезвычайно важное обстоятельство, которое никак
нельзя игнорировать, ибо другие киноорганизации Союза
свое развитие в прошлом основывали, главным образом, на
эксплоатации импортных фильм, которые покупали за
очень небольшие суммы и, прокатывая монопольно, приобре-
тали прибыль. К сожалению нельзя того же сказать о к а-
чественных успехах производства «М.-Ф.» х).
Последнее оставляет желать много лучшего; в особенно-
сти это относится к продукции 1928/29 года, когда ряд вы-
пущенных «М.-Ф.» картин сильно восстановил советскую
общественность против этой киноорганизации. Но в наши
задачи не входит здесь подробно рассматривать этот вопрос,
хотя, конечно, вопросы качества в экономике играют не
последнюю роль. Надо все же полагать, что неверная линия,
взятая за последнее время в производстве «М.-Ф.», будет
выправлена. Наша же здесь основная задача — дать чисто
экономический обзор «М.-Ф.». Мы поэтому показали появле-
ние и сравнительно быстрое развитие этой киноорганизации.
Однако, несмотря на бесспорный рост производства и
прибыльности «М.-Ф.», общее экономическое положение этой
киноорганизации все же напряженное, что в основе объяс-
няется:
а)	медленной оборачиваемостью капитала в киноделе
(приблизительно год, полтора);
б)	очень небольшим, при том краткосрочным дорого-
стоящим банковским кредитованием и
в)	вложением большей части основного капитала в обо-
рудование и незаконченное производство. Несомненно, что
1) Мы имеем ввиду прежде всего идеологическую ценность
продукции «М. Ф.» последнего периода.
220
КИИОПРОМЫШЛЕЙЙОСТЬ
последнее обстоятельство не могло бы играть значительней
роли, если бы ослаблена была вторая причина, т.-е. eql
был бы увеличен и на лучших условиях представлялся оЖ
банковский кредит.
Постановление СНК СССР от 28 декабря 1928 г., коцЙЬ
принципиально признается необходимость финансирован^,
кинопредприятий, должно поэтому сыграть весьма оздоро-
вляющую роль и для <М.-Ф.>, поскольку, очевидно, и эт^
организация сумеет воспользоваться более широким баня?
ковоким кредитованием.
ВУФКУ
Всеукраинское фото-киноуправление объединяет вск$
кинопроизводственную и прокатную работу на Украине;
Это — одна из крупнейших киноорганизаций Союза, про»
изводство которой возрастает из года в год и охватывает,
20%. всей прокатной территории Союза.
Число картин, выпущенных Вуфку
5 картин 12 картин 15 картин
31 картина
В 1923/24 г.
В 1924/25 г.
В 1926/27 г.
За три года увеличение производства более чем в шесть *
раз. Но в особенности заметно развитие украинского кино»!
производства за последние годы по размерам метража!
выпущенных украинскими кинофабриками негативов и по*>
зитивов *).	Ч
2
Производство негативов и позитивов Вуфку в м 
Негативов Позитивов Л
В 1923/24	г................................. 5.580	21.950	.1
В 1924/25	г................................ 38.401	536.107	|
В 1925/26	г................................ 45.461	1.14».516	5
В 1926/27	г............................... 298.533	2.284.125	%
- -	•-•Г
!) Согласно пятилетнему перспективному плану развития украий»|
ской кинопромышленности, в 1932/33 году должно быть выпущено!
65 художественных фильм.
ВУФКУ
221
Весьма примечателен рост последнего — 1926/27 года,
который превышает предшествующий год в отношении ме-
тража негативов более чем в 6 раз.
Рост производства за последние годы сказался и на
увеличении количества работающих режиссерских групп
на двух фабриках Вуфку.
Количество режиссерских групп
В	1923/24 г................................... 4
В	1924/25 г................................... 5
В	1925/26 г....................................И
В	1926/27 г...................................20
Заметное развитие производства Вуфку в значительной
степени объясняется расширяющейся сетью киноустановок:
к концу 1927 года Вуфку эксплоатировало 60 коммерческих
кинотеатров, при чем в ближайшие пять лет Вуфку предпо-
лагает построить 25 новых кинотеатров на общую сумму в
7.000.000 р. Гораздо более, чем коммерческая сеть, замеча-
телен рост некоммерческой сети кинотеатров на Украине.
Число клубных и сельских установок.
Клубных Сельских
На 1 апреля 1924 г
„ 1 октября 1924 ,
• 1	„	1925	,
„ 1	„	1926	,
„ 1 августа 1927 ,
„ 1 октября 1928 ,
202	—
351	47
378	215
549	440
710	710
966	9501)
Здесь особо следует отметить рост сельских устано-
вок, который значительно превышает рост клубных. Срав-
нивая 1927 и 1924 г., мы имеем на Украине рост клубных
установок на 102%, а число сельских установок увеличилось
к десятилетию Октябрьской революции в 25 раз. Мы дол-
жны при этом добавить, что, за редким исключением, почти
все деревенские установки на Украине — стационарные, так
как Вуфку, кинофицируя деревню, считает, что должно
держать курс на стационарку, а не на передвижку, призна-
вая за последней полезность лишь в отдельных случаях.
В РСФСР, как известно, на передвижку возлагается основ-
К 1932—33 г. это число сельских установок предполагается
довести до 4.950. Если этот план окажется выполненным. 50% всех сел
на Украине, где имеются сельсоветы, окажутся кинофицированными.
К этому же времени предполагается значительно увеличить и число
клубных установок, которые с 966 должны возрасти до 2.388, что за
пять лет составляет увеличение в 21/2 раза. Подробней о пятилетием
плане кинофикации Украины см. В. Галевич «Юно Украгни через п'ятъ
рок1в>. «Кшо», жювтень 1928 р.; И. Воробьев—сПорспоктиви расвитку
украински! кгнематографп». <Kiwo>, жовтенъ 1928 р.
222
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
пая роль в развитии деревенской киносети. Несомненно
что на Украине недостаточно учли все громадное значение
передвижки в кинофикации страны, в особенности дерев,
ни *). В последнее время Вуфку, очевидно, осознало свою
ошибку в недооценке кинопередвижки: имеющиеся на
Украине 18 передвижек по пятилетнему плану кинофикации
Украины предшэлагается увеличить до 266.
Как (видим, фактический материал свидетельствует о
значительных успехах Вуфку. В области производства эти
успехи увеличиваются еще снижением стоимости картины и
времени, потребного на ее постановку.
Средняя себестоимость картины на Украине и продолжи-
тельность ее производства.
Средняя Продолжитель-
себсстоп-	ность постанов-
мость картины ки картины
В 1925/26 г. . . . 103.283 р.	6,17 мес.
В 1926/27 г. . . .	69.200 „	4,73 .
В течение одного года, как видно из этих данных, до-
стигнуты крупные завоевания в области рационализации
производства, которое с момента его возникновения на Ук-
раине все время ширится, давая крупную прибыль Вуфку.
Следует, однако, отметить, что эти последние данные взяты
нами из отчета Вуфку. Слишком выделяющаяся успешность
порождает некоторое сомнение, тем более, что при внима-
тельном анализе цифрового материала Вуфку, можно заме-
тить некоторое вызывающее недоумение расхождение дан-
ных. Так, например, по указанной выше таблице снижение
себестоимости картины выражалось для 1926/27 г. в 32%,
между тем по цифрам Вуфку себестоимость полезного м
1925/26 г. равнялась 39 р., а в 1926/27 г.—34 р., иначе говоря,
мы имеем здесь снижение стоимости, выражающееся только
в 13%’. Расхождение, как видим, весьма заметное. Дости-
жения в области снижения себестоимости кинопостановок
Украины, несомненно, могли бы оказаться еще более зна-
чительными, если бы Вуфку удалось решительно понизить
на своем производстве процент брака. Но так или иначе,
если даже примем процент снижения стоимости производ-
ства в 1927 г. не в 32%, а в 13% —все же известное дости-
’) Это подтверждает и орган ВУСПС «Вестник профдвижения
Украины», в № 3—128 за 1928 г. которого мы читаем: «На ряду с раз-
решением вопроса о стационарных киноаппаратах должен быть разре-
шен и вопрос о кинопередвижках Политика Вуфку (направлена к бой-
коту этих передвижек. В условиях села, а также для обслуживания
сельских рабочих (главным образом строителей) и «рунных предприя-
тий, не имеющих своих клубов, кинопередвижки абсолютно не-
обходимы».	X
ВУФКУ
223
дение — налицо, и мы можем констатировать продвижение
вперед и успехи в рационализации украинского кинопроиз-
водства- К сожалению, нельзя того же сказать о тех теат-
рах, которые находятся в распоряжении Вуфку. Из 108
театров, закрепленных за Вуфку, в непосредственной экс-
плуатации Вуфку находится 60 театров, остальные арендо-
вались разными учреждениями и даже частными лицами.
Театры, находящиеся в эксплоатации Вуфку, как это ни
странно, являются совершенно нерентабельными, а нередко
даже убыточными, что видно из следующего:
Эксплоатация театров Вуфку
театров выручка П»11биль в^вьь Убыток
19'3/24 ................... 8	476.000 р.	-	—	<8.723 р.
1924/25 .................. 25	1.443.000 ,	30 957 р.	2	—
1925/26 .................. 50	3.151.000 „	323.948,,	10	—
1926/27 ................. 6(»	4.057.000 „ •)	—	—	35.336 р.
Перед нами довольно любопытные данные: мы видим
беспрерывный рост числа театров, эксплоатируемых Вуфку,
с одной стороны, и убыточность или весьма незначитель-
ную прибыльность — с другой. Валовая выручка за десять
месяцев 1926/27 г. достигает весьма внушительной цифры —
свыше 4 миллионов р. — сумма, несомненно, большая для
60 театров, и в то же время мы видим убыточность в
35.336 р. То обстоятельство, что в предшествующем году
эксплоатация театров дала Вуфку 10% прибыли от валовой
выручки, также не является утешительным, так как по срав-
нению с 1924/25 годом число театров, эксплоатируемых
Вуфку , увеличилось вдвое, валовая же выручка увеличи-
лась более чем в два раза и, следовательно, прибыльность,
выраженная в 323.948 р.—в 10%—слишком ничтожная и, ко-
нечно, должна была быть значительно большей. Нерентабель-
ность своих театров Вуфку объясняет прежде всего чрез-
мерными накладными расходами, и одной из основных задач
своей деятельности объявляет снижение этих расходов. Та-
кое намерение можно только приветствовать, если оно дей-
ствительно будет проведено в жизнь, но мы твердо уверены,
что кинотеатры Вуфку никогда не сравняются по рентабель-
ности с кинотеатрами других республик Союза, если только
Вуфку не изменит своей прокатной политики. Высокая про-
катная стоимость картин — вот основная причина, которая
делает украинские кинотеатры нерентабельными.
Как мы уже указали, из общего числа 108 театров, на-
ходящихся в ведении Вуфку, к началу 1927 г. лишь 60 теат-
0 За 10 месяцев.
224
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ров находилось в непосредственной эксплоатации Вуфку.
Что же представляют собой эти театры? По выражению
председателя правления Вуфку И. Воробьева, «состояние
театров, принадлежащих Вуфку, скверное, так как большин-
ство из них — это простые хлева, в полном смысле этого
слова». В свете возросшего благосостояния народонаселения
Украины и расширившейся в связи с этим потребности в
культурном обслуживании, подобное состояние киносети
Вуфку можно признать только катастрофическим. Строитель-
ство городских кинотеатров вследствие этого является для
•Украины настоятельнейшей потребностьюх). Пятилетний
план Вуфку предусматривает постройку новых 20 кино-
театров по 700 мест и 5 кинотеатров по 1.800 мест. В соот-
ветствии с потребностями советской Украины — это, конеч-
но небольшое число кинотеатров, но нам приходится со-
мневаться в том, что и это расширение своей киносети
Вуфку совершит за пять лет, ибо строительство этих 25
кинотеатров должно обойтись в 7.000.000 р. Такая крупная
сумма затрат может на первый взгляд показаться непосиль-
ной для Вуфку. Однако, если примем во внимание все уси-
ливающийся рост поступлений от всех областей украинской
кинематографии, которые для 1928/29 года выразятся в
17.413.300 р., а для 1932'33 г.—в 37.080.000 р.— мы поймем,
что сумма затрат в 7.000.000 р. на протяжении пяти лет во-
все не непосильная тяжесть для Вуфку. Сомнение в реально-
сти осуществления постройки 25 кинотеатров на Украине
вызывает не стоимость этих театров, а стремление Вуфку
вкладывать средства в другие отрасли, рост в связи с тем
общих прочих затрат, которые по пятилетнему плану до-
стигают 8.000.000 р., помимо затрат на строительство кино-
театров. Строящаяся в Киеве грандиозная кинофабрика по-
требует от Вуфку затрат свыше 4.000.000 р., необходимый
капитальный ремонт существующих кинотеатров — около
2.000.000 р., проектирующееся расширение механического
завода и лабораторий—390.000 р., кроме того, Вуфку пред-
полагает расширить киноинститут и кинотехникум, развить
большую издательскую деятельность и т. д., что также по-
Наряду с проблемой расширения городских кинотеатров весьма
актуальной задачей на Украине является создание сети ремонтных
мастерских. Приходится удивляться, почему в опубликованном пяти-
летием плане Вуфку не предусматривается этот вопрос. Между тем
без рациональной постановки доброкачественного ремонта невозможно
нормальное развитие киносети, в особенности рабочей. В данное же
время состояние ремонта на Украине оставляет желать много луч-
шего. Столь авторитетный орган. #ак «Вестник профдвижения Украи-
ны» (№ 128, 1928 г.), по этому поводу в 1достаточно резких выражениях
замечает: «Необходимо уделить максимальное внимание ремонту аппа-
ратов. В настоящее время это дело поставлено чрезвычайно скверно.
Ремонт монополизирован Вуфку, он обходится союзам чрезвычайно
дорого и отличается низким качеством».
ВУФКУ
225
требует ежегодно около полумиллиона рублей. В осуще-
ствлении своих планов Вуфку рассчитывает на содействие
банковского и коммунального кредита. Мы не отрицаем,
что таковой, в особенности в связи с постановлением СНК
СССР в декабре 1928 г., возможно и будет предоставлен
Вуфку, но уж, конечно, не в столь крупных размерах. По-
этому доминирующее значение для дальнейшей кинофикации
Украины представляет вопрос, куда именно направит свои
средства Вуфку в первую очередь. Если в такие русла,
как, скажем, строительство механического завода для выпу-
ска аппаратуры или на киноинститут, или на максимальное
расширение одесской или киевской фабрики, или создание
крупного издательства — мы будем иметь ошибочное напра-
вление средств. Если же в первую очередь Вуфку направит
свои средства на дальнейшее расширение киносети, на стро-
ительство крупных кинотеатров в больших городах, где их
нет, и на ремонт существующих — мы будем иметь правиль-
ное решение вопроса со стороны Вуфку о первоочередности
затрат. Основной задачей ближайших лет на Украине в обла-
сти кинофикации страны, разумеется, является расширение
кинотеатральной сети, которая в данное время представляет
собой наиболее слабое место всего кинодела на Украине.
Что касается таких затрат, как расходы на оборудование
собственного механического завода или, скажем, создание
крупного киноинститута, или издательства, то все это «стро-
ительство» представляется нам ненужным прожектерством,
коль скоро киносеть совершенно не развита, а существую-
щие кинотеатры «простые хлева», по выражению самого
предправления Вуфку, коль скоро в Ленинграде уже суще-
ствует крупнейший оптико-механической завод по выра-
ботке киноаппаратуры, завод, который в состоянии своей
продукцией обслужить не только РСФСР, но и все респу-
блики Союза.
Переходя к некоммерческой сети Украины, мы должны
констатировать, что положенйе последней значительно более
благополучно, хотя бы потому только, что клубная и сель-
ская сети на Украине из года в год заметно расширяются.
В конце 1928 г. рабочих экранов на Украине — около 1.000,
тогда как в 1927 г. их было 710, а в 1924 — только 351;
по сельской сети в 1927 г. было свыше 1.000 установок
(преимущественно стационарных), тогда как в 1924 г. их было
только 47. Пятилетний план предусматривает рост клубных
киноустановок к 1932/33 г. до 2.388 единиц, а по сельской
сети число установок к этому времени должно возрасти до
4.950 единиц, что составит приблизительно 50% всех украин-
ских сел, имеющих сельсоветы.
Рост клубной сети в 5 раз, а сельской в 10 раз пред-
ставляет, конечно, крупное достижение. Улучшение положе-
15
226
К И II О И 1* О М Ы III Л ЕИ н ость
ния рабоче-крестьянской киносети на Украине заметно не
только по росту установок, но и по тем завоеваниям в обла-
сти прокатной политики, которых эти установки добились.
Лишь недавно отношение Вуфку к рабочему экрану было
совершенно недопустимое. Рабочий экран, с точки зрения
Вуфку, представлял собой, как и коммерческие кинотеатры,
объект для максимального извлечения прибыли. По авто-
ритетному признанию председателя Вуфку А. Шуба х) «Вуф-
ку, пользуясь монополией, злоупотребляя ею, снабжало в
принудительном порядке рабочие клубы подчас старым,
негодным хламом, навязывая им ненужные и нежелатель-
ные для них картины. Эти картины имели в себе порою
пропуски целых частей и давали десятки разрывов в про-
должение одного сеанса. Вуфку в поисках излишних при-
былей эксплоатировало копии картин выше нормальных
сроков их изнашиваемости», кроме того, цитируемый нами
автор отмечает «полный произвол Вуфку в установлении
цен, полную односторонность Вуфку в определении коэфи-
циентов* 2 3 *) для клубных экранов». Потребовалось три
года борьбы между ВУСПС и Вуфку, чтобы политика
Вуфку изменилась. И ныне эту длительную упорную войну
между рабочими организациями и Вуфку можно считать за-
кончившейся победой первых. Окончание борьбы почти на
всех участках подтверждает на ряду с Вуфку орган куль-
отделов ВУСПС, ХОСПС и ВУК союзов («Культработник» s).
Завершением борьбы явилось генеральное соглашение, под-
писанное в марте 1927 г. между ВУСПС и Вуфку, которое
разрешает в пользу профсоюзов основные вопросы кино-
снабжения. Победа, достигнутая профессиональными сою-
зами, прежде всего сказалась на повышении среднего коэ-
фициента картин рабочих экранов. По сравнению с ком-
мерческими экранами, которые до соглашения в отноше-
нии снабжения находились в особо привилегированных ус-
ловиях, положение рабочих клубов значительно улучшилось.
До соглашения между ВУСПС и Вуфку плохих картин на
рабочие экраны шло 39,9%, после соглашения (в декабре
1927 г.)—только 2,8%; хороших картин в июле 1927 г. шло
на коммерческие экраны 35,9%, а на рабочие—32,2%, в де-
кабре того же года на коммерческие—42,5%, а на рабо-
А. Шуб—«Война окончилась». «Культработник» № 15—16 (38—
39) 1927 г. Харьков.
2) На Украине при определении прокатных цен принята система
коэфициентов.
3) В № 20 этого органа за 1927 г. в статье «Война окончена, но
мир еще >не наладился» прокламируется: «Мы, профессиональные орга-
низации, со своей стороны тоже признаем, что та ожесточенная война,
которую профсоюзы принуждены были вести с Вуфку за нормальный
человеческий подход со стороны последнего, сейчас окончилась».
ВУФКУ
227
чие — 46,9 *). Однако, при всех этих достижениях, положе-
ние клубного проката на Украине по ряду обстоятельств
все еще хуже положения коммерческого проката. Основной
причиной является здесь позднёе поступление картин в
клубный прокат. В этом отношении рабочие экраны в
РСФСР находятся в гораздо более выгодном положении.
В то время как в РСФСР новые картины очень быстро по
выходе в прокат поступают на клубные экраны, в УССР
«новых картин рабочие клубы почти совершенно не ви-
дят» 2), так как по выходе новые картины сначала обходят
экраны театров Вуфку, после — коммерческие экраны и
только затем — рабочие. В результате до недавнего време-
ни новая картина попадала в рабочий клуб только лишь
через 7 месяцев по выходе в свет, т.-е. когда она уже давно
перестала быть новой. В самое последнее время ВУСПС
в этом направлении, опять-таки не без борьбы, добился не-
которых облегчений, и новая картина должна попадать на
рабочие экраны Харькова, Киева, Одессы и Днепропетров-
ска через 2 месяца по выходе ее в свет, в клубы окружных
центров через 6 недель, а на периферию — через месяц.
В общем же за последние год-два положение рабочего
экрана (а также и сельского) на Украине заметно улучши-
лось во всех отношениях: и по качеству получаемых фильм,
и по быстроте, и также по росту установок. Но выиграв-
шей стороной здесь является не только рабочая и крестьян-
ская сеть. В результате усиления движения фильм и общего
роста установок на Украине выигрывает в очень заметной
степени и Вуфку, обороты которого по прокату из года в
год возрастают.
Поступления от проката на Украине
Год'	Сумма
1923/21 ..................... 931.000	р.
1924/25 .................. 2.208.000	„
1925/26 .................. 3.615 000	„
1926 27 .................. 4.300.000,,
1927/28 .................. 6.108 000	.,
Как мы видим, сумма поступлений от проката на Ук- -
раине в течение последних четырех лет увеличилась почти
втрое. Уже в настоящее время кинодело на Украине чрез-
вычайно доходно и еще значительно больше повы-
сится его доходность в весьма недалеком будущем в резуль-
тате расширения кинотеатральной сети и производственного
строительства. Согласно пятилетнему плану, поступления от
проката должны выразиться в такое виде:
9 «Вестник профдвижения Украины» № 2 (127) 1928 г.
’) В. Маймистов—«Итоги и перспективы». «Вестник профдвижения
Украины», январь 1928 г.	/
15
228
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Общая выручка от проката Вуфку в ближайшие пять лет
(в тысяч, руб.)
	1927—28 г.	28—29	1929—30	1930—31	31—32	32—33
По комм, к-театр. .	. 2268,0	2592,6	3138,5	2739,2	4192,5	4702,5
„ аренд		421,2	376,7	297,8	219,4	184,4	180,0
„ к-т. др. орган из	.	1069,2	1108,4	1132,9	1167,2	1497,8	1230,0
Всего .	. 6108,0	4077,7	4569,9	5123,8	5574,7	6112,5
По рабклубам. . .	. 2703,5	2680,9	3172,9	4078,4	4567,8	6460,8
, сельск. клубам	276,1	394,7	707,8	1008,2	1690,0	2262,0
. шк. к/устан. . .	. —	7,9	17,8	52,7	81,4	105,3
Всего .	6108,0	8161,2	8467,8	10263,1	11923,9	14940,6
Рост поступлений от проката, как замечаем, предви-
дится очень значительный, при чем, что особенно следует
подчеркнуть, в 1932/33 г. поступления от рабочих клубов
по плану будут даже превышать поступления от эксплоа-
тации коммерческих экранов. Трудно с определенностью
сейчас сказать, насколько этот план окажется выполненным,
но что за пять лет рост общих поступлений от проката на
Украине окажется очень значительным — не приходится
сомневаться. В этом убеждает нас не только предстоящее
развитие всей киносети на Украине, но и ряд других фак-
торов. Большую роль в этом отношении, т.-е. в общем уве-
личении рентабельности всего кинодела должна сыграть по-
стройка фабрики в Киеве — одной из крупнейших фабрик
Союза. И, кроме того, не меньшее значение для киноприз-
водства УССР должно иметь стремление Вуфку к рациона-
лизации производства и снижению себестоимости фильм.
В этом отношении мы уже сейчас можем установить ряд
конкретных достижений. Из них следует отметить меро-
приятия, приведшие к более значительной нагрузке фа-
брик; Одесская фабрика, например, при 10 работающих ре-
жиссерских группах расходовала 110.000 руб. в месяц,
Ялтинская фабрика при 3 или 6 группах расходо-
вала 50 000 руб. в месяц. После землетрясения в Крыму
Вуфку перевело ялтинские группы на Одесскую фабрику,
в Одессе стали работать 16 групп, при чем расходы в ме-
сяц в среднем не превышали 120.000 р. Таким пу-
тем—большей нагрузкой фабрики—Вуфку добилось значи-
тельного снижения стоимости производства. Следующее
мероприятие Вуфку на этом пути заключается в бблыпей
рационализации процессов производства: вводится фундус-
ная система декораций, более полно, путем одновременной
работы нескольких групп, используются павильоны, сокра-
щается число обслуживающего производство персонала.
Следует, однако, отметить, что все эти мероприятия не на-
блюдаются только на Украине — мы замечаем подоб-
ЁУФКУ
229
ные же факты, проистекающие из стремления удешевить
производство, и в других республиках Союза. Нельзя, од-
нако, не указать одно достижение на Украине в области
снижения стоимости производства — достижение, которое
следовало бы перенять и крупнейшим кинопроизводствен-
ным организациям Союза. Мы имеем в виду весьма значи-
тельное сужение числа экспедиций и расходов йа них.
Экспедиции, связанные с постановкой фильмы «Тарас Шев-
ченко», обошлись Вуфку в 1925 г. в 38.000 р., в 1927 году
расходы на экспедиции колеблются на фильму от 1.400 до
5.000 рублей.
По пятилетнему плану средняя стоимость одной филь-
мы украинского производства, определяемая для 1928/29 г.
в 60.000 р., должна к 1932,33 г. понизиться до 55.000 р.
В области 'производства на Украине интересно еще от-
метить большее внимание к выпуску политико-просвети-
тельных фильм (в этом отношении в кинопроизводстве на
Украине все время замечался зияющий пробел), общая
себестоимость которых по пятилетнему плану должна
удвоиться по сравнению с 1928/29 годом, а также детских
фильм и хроники х).
Крупнейшим минусом для всей работы Вуфку являлось,
почти вплоть до партсовещания, то, изолированное в отно-
шении проката положение, в которое Вуфку ставило Украи-
ну. Ответом на эту прокатную политику являлась слабая
заинтересованность прочих киноорганизаций Союза в про-
кате на своей территории украинских фильм. В итоге
убытки терпели обе стороны. Не мало труда стоило пар-
тийным и общественным организациям сломить ту блока-
ду, в которую Вуфку поставило Украину. В настоящее
время, когда резолюцией партсовещания совершенно точ-
но указано на весь вред подобной прокатной политики, ки-
нопродукция Украины имеет хождение на всей остальной
территории Союза, равно как и продукция прочих союз-
ных киноорганизаций проходит по экранам Украины. От
этого положения вещей особенно выиграет украинская ки-
нематография, так как Украина составляет только 20%
всей прокатной территории Союза и раньше украинские
кинофильмы не использовывались на 80%.
Насколько крупное значение для рентабельности ук-
раинского кинодела имеют территории остальных респу-
Попутно позволим себе отметить еще один штрих, весьма
характеризующий пути развития украинской кинематографии. Мы имеем
в виду намечающееся превалирование фильм на украинские темы над
неукраинекими: в 1924—25 году Вуфку поставило 5 фильм на украинские
темы и 7—на неукраинские, в 1925—26 г.—6 на украинские и 9 на
неукраинские, а по тематическому плану 1927—28 г. на украинские
темы падает 60% всех фильм.
230
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
блик Союза, видно из сопоставления операций по продаже
и покупке фильм за последние два года.
Операции с киноорганизациями других республик по
картинам советского производства
Название	В 1926 году	В 1927 г. (до 1/ХП). IW- Куплено у них Продано им. Куплено у них
организации	? » Сумма ? Сумма ? £ Сумма 7	Сумма нм у	нН Й	нч	НЧ и
Совкино .... Межрабпом-Русь Узбекгоскино Белгоскино . . Госвоенкино . . Азгоскино . . . Госкинпром Груз Госкино ....	—	—	—	—	18 871.000 р. 60 8?1.000 р. —	—	18 115.000р. —	—	6	79.000 » 8 11.400р.	—	—	20	32.000	„	2	14.000	„ —	—	—	—	14	12.600	„	2	16.000	, —	—	9 45.000 р.—	—	3	22.000 » —	—	-	—	15	18.000	,	1	5.000	„ 7 12.190	р.	8	40.000,,	21	50.000	»	12	90.000	„ —	—	30 130.000 , 	—	—	—
Итого . 15 23.590 р. 65 330.000 р. 88 1.003 600 р. 85 1.097.000 р.
Как видим, в 1926 г. Вуфку продало прочим союзным
киноорганизациям всего 15 фильм на сумму 23.590 р., а в
следующем году продает уже 88 фильм на 1.003.600 р., что
в течение одного года составляет увеличение запродаж в
ценностном отношении в 42 раза. Одновременно возра-
стают и закупки Вуфку у остальных союзных организаций,
но эти закупки в 1927 г. возрастают только в три раза
(1.097.000 против 330.000). Разница, как замечается, колос-
сальная (42 и 3), и она всецело складывается в пользу
Вуфку. Сравнивая по этой таблице операции Вуфку с от-
дельными киноорганизациями других республик, мы видим
особенно крупные взаимоотношения с Совкино, которые в
ценностном отношении уравновешиваются, по количеству
же картин складываются в пропорции 10:3, т.-е. Вуфку
приобретает у Совкино на ту же сумму денег, что Совкино
у Вуфку, в 3,33 раза больше фильм, чем Совкино у Вуфку.
Наиболее выгоден баланс Госкинпром Грузии, который
продал Вуфку почти в два раза меньше фильм, чем купил
у него, но на сумму почти в два раза боль-
ш ую, чем купил у Вуфку (9 :5). Почти таковы же взаи-
моотношения с Белгоскино: украинская фильма, проданная
в 1927 г. Белгоскино в среднем расценивается в 900 р.,
тогда как белорусская фильма, проданная Вуфку, расцени-
вается в 8 000 р. Что касается Госвоенкино, то этой орга-
низации Вуфку в 1927 г. ничего не продало, закупило же
в 1927 г. по числу фильм в 4,5 раз меньше, а в ценностном
отношении в 2,04 раза меньше, чем в предшествующем го-
ду. Очень благоприятны взаимоотношения Вуфку с Узбек-
госкино, у которого Вуфку ничего не закупило в 1926 г.,
ВУФКУ
231
а продало на 11.400 р. и в следующем году продало филь-
мы на сумму, превышающую в 2,2 раза стоимость фильм
закупленных. Любопытны взаимоотношения, складываю-
щиеся у Вуфку с одной из крупнейших производственных
организаций Союза — с «Межрабпомфильм». Указанная ор-
ганизация ни в 1926 г., ни в 1927 г. у Вуфку фильм не
приобрела — и это совершенно естественно, — наоборот
Вуфку приобретало фильмы у «Межрабпом» и в 1926, и в
1927 г. (но это понятно, поскольку «Межрабпом» — чисто
производственная организация). Замечательно, однако,
другое: в 1927 г. Вуфку приобретает у «Межрабпом» про-
дукцию в 1,45 раза меньше в ценностном отношении, а по
числу фильм в 3 раза меньше, чем в 1926 г. Таким образом,
несмотря на то, что «Межрабпом» не тратит никаких сумм
на закупку у Вуфку, а наоборот, выступает только как про-
давец, все же взаимоотношения «Межрабпом» и Вуфку, су-
дя по сравнительным данным последнего времени, склады-
ваются скорее в пользу второго, нежели первого контр-
агента.
Из сделанного нами обзора мы видим, что Вуфку за
очень короткий срок — пять лет своего существования, —
как организация не только прокатная, но и производствен-
ная, в заметной степени выросло и продвинулось вперед.
Важнейшие достижения Вуфку относятся, по причинам
вполне понятным, не к первым годам существования этой
киноорганизации, а к последним двум. Производственная и
прокатная деятельность Вуфку на первом этапе его раз-
вития носила стихийный, весьма неорганизованный харак-
тер. На протяжении всей работы Вуфку мы отмечаем силь-
нейшую борьбу этой организации за своеобразный автоно-
мизм и, с другой стороны, еще более упорную борьбу
профессиональных организаций и трудовой общественно-
сти Украины за влияние на развитие украинской кинемато-
графии и ее прокатную политику. С тех пор, как борьба
закончилась победой рабочих организаций, мы замечаем
резко улучшившиеся взаимоотношения между Вуфку и со-
ветской общественностью. Завершением этих взаимоотно-
шений мы считаем опубликование тематического и, в осо-
бенности, пятилетнего плана производственной и прокатной
деятельности Вуфку. Но в настоящий момент мы замечаем
еще недостаточное внимание со стороны Вуфку к проблеме
расширения киносети на Украине, к строительству крупных
городских театров и внедрению передвижек в деревню, ме-
жду тем как производство и строительство принимает раз-
меры, не совпадающие с размерами киносети. Основной
задачей монопольной киноорганизации на Украине является
кинофикация страны, максимальное развитие всей киносети,
которая является единственной базой и предпосылкой раз-
232
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
вития кинопроизводства. Максимальные вложения на раз-
витие городской и деревенской киносети — единственный
лозунг, под которым должна развиваться вся дальнейшая
деятельность Вуфку на ближайший период.
ГОСКИНПРОМ ГРУЗИИ
(АКЦИОНЕРНОЕ О-ВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КИНОПРОМЫШЛЕН-
НОСТИ ССР ГРУЗИИ)
До образования Госкинпрома ССРГ вся работа по ки-
нофикации республики велась Наркомпросом Грузии в лице
его киносекции (1921 г.). К этому времени, т.-е. еще до об-
разования акционерного о-ва, киносекцией было выпущено
4 фильмыг). Однако, подлинное свое развитие кинодело
советской Грузии получило с 1923 г., когда образовалось
Акционерное общество государственной кинопромышлен-
ности с основным капиталом в 400.000 р. В дальнейшем, в
1926 году, этот основной капитал был увеличен до 600.000 р.,
а в настоящее время Госкинпром представляет собой уже
крупное акционерное общество, куда акционерами входят
целый ряд финансово-крепких организаций как, например,
Закнаркомфин, Сельско-хозяйственный банк, Горный трест,
ВСНХ, Городской банк, Закгосторг и др.
То обстоятельство, что кинопроизводство в Грузии
сумело развернуться еще в то время, когда акционерного
о-ва не было, а вся работа велась киносекцией Наркомпро-
са, показывает, какие широкие возможности для кинофи-
кации имеются на территории этой Республики, возмож-
ности, для раскрытия которых в полной мере необходимы
лишь финансовая база и здоровая организационная
структура * 2). И действительно, с того момента, как создалось
акционерное о-во, хотя и с небольшим в начале капиталом,
мы видим как быстро стали расти прокатная и производ-
ственная деятельность Грузии, переносясь далеко за пре-
делы самой республики: вначале прокатные операции охва-
тывали только Тифлис и территорию ССР Грузии, затем
они перекинулись на все Закавказье (до Ростова н/Д.); с
х) «Арсен-разбойник», «Сурамская крепость», «Изгнанник», «Крас-
ные дьяволята».
2) К весьма важным объективным обстоятельствам, способствую-
щим развитию грузинского кинопроизводства, следует добавить
крайне благоприятные природные условия Грузии, предоставляющие
благодаря обилию солнечных дней м богатству ландшафта, идеаль-
ные возможности для киносъемок.
ГОСКИНПРОМ ГРУЗЙИ
233
1924 г, они охватывают уже РСФСР и всю остальную тер-
риторию Союза, а с 1926 г. операции продажи-проката за-
хватывают и зарубежные страны: Чехо-Словакию, Прибал-
тику, Персию, к которым в 1927 г. присоединились Юго-
славия и Греция.
В 1926 г. оборот по прокату Госкинпрома достиг
140.000 р. ежемесячно. Одновременно с расширением про-
катных операций и производство Госкинпрома показывает
значительное движение вверх, выросши с 1.200 м негатива
в 1921 г. до 23.038 м в 1926 г.
Рост производства Госкинпрома Грузии с 1921 по 1926 год
Г Количество	Метров
1 ° д названий	негатива
1921	1	1200
1922	1	1767
1923	2	5270
1924	4	13118
1926	5	10523
1926	10	23038
Соответственно выросла и производительность лабора-
тории Госкинпрома, в 1926 г. выпустившей позитива в
57 раз больше, чем в 1923 году. Это стоит в прямой связи
с увеличением масштаба деятельности Госкинпрома выхо-
дом на рынок всего Советского Союза и внешний рынок х)
и увеличением в связи с этим количества выпускаемых
экземпляров.
Рост производительности лаборатории Госкинпрома
Год	Количество названий	Метров позитивов
1923	8	13627
1924	73	181751
1925	142	373835
1926	296	742417
В общем за рассматриваемые четыре года — с 1923 по
1926 г. — лаборатория Госкинпрома выпустила 1.311.630 м
позитива, что является, разумеется, значительным достиже-
нием, в особенности если сравнить эту производственную
х) Выход продукции Госкинпрома Грузии на внешний рынок
начался в 1926 г. Через Совкино Госкинпром продал фильмы в Чехо-
Словакию, Грецию, Прибалтику, Польшу, Голландию, Австрию, Мек-
сику. Юго-Славию. В дальнейшем Госкинпром запродал все выпущенные
(фильмы Греции и ло договору, заключенному с фирмой Пироне,
последней проданы фильмы во Францию, Бельгию, Италию, Персию а
Китай.
234
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
деятельность Госкинпрома с киноработой отдельных кавказ-
ских республик.
Значительный успех Госкиншрома в области производ.
ства особенно проступает в снижении себестоимости метра!
позитива, что видно из следующего:
В 1924/25 г. метр позитива обходился в 25 к.
. 1925/26 „	„	.	„ 24,8 „
, 1926/27 „ „	„	»	„ 22 „
. 1927/28 „ ,	,	.	„21 „
В 1928/29 г. Госкинпром Грузии проектирует снизить се-
бестоимость обработки метра позитива до 6,020 к., а к концу
пятилетия даже до 1.758 к., что составляет 80% снижения
против 1927/28 г. Если даже допустить, что эти предложения
Госкинпрома преувеличены, то все же больших результатов
в области снижения себестоимости обработки позитивной
пленки Госкинпром несомненно добьется, так как с 1930/31 г.
намечает перейти к механизации проявки позитивов.
Снижая себестоимость продукции, Госкинпрому одно-
временно удается расширить техническое оборудование
фабрики. По всем статьям: по декорациям, кинолаборато-
рии, транспорту и проч, мы всюду находим увеличение обо-
рудования. В общем итоге стоимость технического обору-
дования фабрики в 1926 27 г. повысилась более чем вдвое
против стоимости 1924/25 г. Одновременно с этим мы на-
блюдаем и поступательное движение рабочей силы (на
1 апреля 1926 г. 267 ч., на 1 октября 1927 г. 396 чел.).
Общий рост производства Госкинпрома очень рельеф-
но проступает в росте расходов на производство: в
1925/26 г. они выражались в 719 тыс. руб., а в 1926/27 г. — в
1.418 тыс. руб. По предположительным данным повышение
1927/28 г. в отношении предшествующего года выражается
примерно в 16%. Рост стоимости производства последнего
года включает окончание расходов по строящемуся ателье,
эксплоатация которого даст возможность Госкинпрому еще
больше расширить производство и одновременно снизить
себестоимость. Следует отметить, что у)ке в 1927 г. Госкин-
прому удалось добиться снижения расходов на 1 постанов-
ку с 84,7 тыс. до 63 тыс. рублей.
В дальнейшем кинопроизводство должно еще больше
возрасти. Уже в 1928/29 г. из 220 советских фильм, потреб-
ных для всего Союза, Госкинпром выпустит—18, т.-е. 13%,
а к концу пятилетия 60 фильм, или 17% всего советского
кинопроизводства. В плане пятилетия производство Госкин-
пр'бма Грузии выразится в следующем виде:
ГОСКИНПРОМ ГРУЗИИ
235
'Производство художественных и культурфильм в ССР
„ Грузии по пяти летнему плану
Г 0 д ы	I Количество 1 хода фильм	% роста по сравнению с предшест.	| годам	|	Количество культур- фильм		°;0 роста по!	сравнению с предш.	годом	1	Всего фильм	°/о еже го д- ного роста	°/о культур!	фильм к об- щему коли-	| чес. фильм J
1928-29 		13				5		—		18			27	
1929-30 		18	38		8		60	1	26	44		30	
1930-31 		23	27		12		50		35	34		34	
1931-32 		29	26		16		33		45	28		35	
1922-33 •.		38	31		22		37		60	33		36	
Как видим из этих данных, в Грузии намечается весьма
усиленное развитие кинопроизводства, при чем выпуску
культурфильм уделено немалое внимание: в 1932/33 г. удель-
ный вес последних должен равняться 36% всего производ-
ства, в то время как в 1927/28 г. он равнялся только 17%.
В результате успешной работы к началу 1928 г. Гос-
кинпром из небольшого предприятия превратился в одно
из крупнейших кинопроизводств Союза. К этому времени
Госкинпром уже владеет большим ателье, вмещающим одно-
временно до 10—12 режиссерских групп, и кроме того,
четырьмя временными ателье, вмещающими до 6 режис-
серских групп. В производственном активе Госкинпрома
мы должны еще отметить электрическую энергию в
2.250 амп. постоянного и до 2.000 амп. переменного тока,
осветительную аппаратуру до 300 единиц, одну передвиж-
ную электростанцию в 400 амп., одну в 1.250 амп. и т. п.
В предстоящее пятилетие Госкинпром Грузии намечает
усиленное капитальное строительство: предполагается рас-
ширение ателье, постройка понизительной и преобразова-
тельной подстанции, подсобных служб, новое ателье в Су-
хуме, и т. д. В 1928/29 г. на капитальное киностроительство
предполагается затратить 720.000 г., а всего за пятилетие —
2. 161. 000 руб.
То обстоятельство, что Госкинпрому Грузии удалось
достичь такого расширения производства и увеличения'
прибылей является, несомненно, в значительной степени ре-
зультатом не только объективных причин и успешной ра-
боты самого акционерного о-ва, но и осознанности акцио-
нерами той огромной общественной роли, которую Гос-
й^йнпррм призван играть на территории ССР Грузии.
; Нельзя, однако, не отметить, что, если кинопроизвод-
ство советской Грузии чрезвычайно расширилось за по-
следние годы, то кинофикация республики, с точки зрения
расширения киносети, оставляет желать много лучшего.
В сущности кинофикация Грузии в этом направлении кос-
236	КИНОПРОМЫ ШЛЕННОСТЬ
нулась только городов, лишь в очень слабой степени за-'
тронув грузинскую деревню. В конце 1927 г. в ССР Грузии I
имелось 138 установок, из коих передвижек было не более 16. J
Размещение установок в конце 1927 г. в ССР Грузии
Коммерческих установок ................. 16
полукоммерческих.........................28
клубных	  60
красноармейских..........................22
передвижек „	..................12
Таким образом, число установок, обслуживающих де-
ревню, составляло в 1927 г. лишь 8%' общего числа киноуста-
новок. Разумеется, это чрезвычайно мало. Госкинпрому Гру-
зии необходимо поэтому принять самые срочные меры к
дальнейшей кинофикации не только крупных губернских и
уездных центров, но и периферии — сел и деревень Совет-
ской Грузии.
АЗГОСКИНО
По емкости своего кинорынка Азербайджанская ССР
составляет немногим более 2% общей киноемкости всей
территории СССР. За последние два года эта небольшая
сравнительно киноорганизация *) сумела создать для себя
довольно прочную базу, что особо примечательно в связи
с тем, что Азгоскино не пользовалось ни субсидиями, ни
кредитом.
За это время выросла сеть кинотеатров и передвижек,
увеличилась прокатная работа и в то же время финансовое
Состояние Азгоскино весьма укрепилось.
Анализируя положение Азгоскино с этой стороны, мы
находим, что еще в 1925 г. прибыли у этой организации со-
вершенно не было, тогда как в 1927 г. она составляет свыше
двухсот тысяч рублей а). В октябре 1925 г. денежные средства
Азгоскино выражались только в 309 руб., в сентябре 1927 г.—
в 41.223 руб.; ценность имущества Азгоскино за это время
возросла на 81.000 р.	:
т) До 1922 года вопросами кино в Азербайджанской ССР За-
нимался Наркомпрос республики, который имел специальный подотдел
по делам кино. Более полностное хозяйственное оформление киНодело
в Азербайджане получило при преобразовании указанного подотдела
в Азербайджанское фотокиноуправление. Окончательно завершенные
юридические и хозяйственные формы все кинодело Азербайджана полу-
чило при образовании Азгоскино.
2) Включая нераспределенную прибыль. , .
АЗГОСКИНО
237
Все это — суммы относительно небольшие и в сравнении
со средствами какой-либо центральной киноорганизации
совершенно мизерные. Однако, если учтем то обстоятель-
ство, что с самого начала своей деятельности Азгоскино
было предоставлено собственным силам, что территория и
киносеть этой организации небольшие и что, несмотря на
эти условия, названные цифры все же показывают тенден-
цию роста, мы должны будем признать, что Азгоскино до-
казало свое право не только на существование, но и на мате-
риальную поддержку. Начав с совершенно ничтожных ре-
сурсов, Азгоскино за короткий срок — два года — доби-
вается не только роста прибыли, увеличения оборотных
средств и материалов, но и организации собственного про-
изводства. Создается фабрика, приобретается импортная
аппаратура и кладется начало большой съемочной рабо-
ты *). Собственное производство Азгоскино, однако, лишь
в слабой степени в состоянии обслужить потребности ки-
норынка АССР, который за последнее время, в особенности
по линии клубного проката, весьма расширился. К началу
1928 года Азгоскино обслуживало ПО киноустановок, из
коих не более 12,6 %' приходится кинотеатры.
Кинотеатры Азербайджана
Театров коммерческого типа..........14
Клубных киноэкранов.................61
Стационарных установок в	деревне  . 21
Кинопередвижек......................14
110
Исключая г. Баку, все киноустановки и передвижки
Азербайджана обслуживаются Азгоскино, которое обычно
либо приобретает для проката кинофильмы в собственность,
либо,’ что практикуется значительно чаще, берет фильмы
в перепрокат. Развитие прокатного дела в Азербайджане
видно из следующих данных:
Выручка и чистая прибыль от кинопроката
Год	Выручка Чистая прибыль
1924/25 ........... 368.916	р.	74.624	р.
1925/26 ........... 528.523	„	137.865	„
1926/27 ........... 483.552	„	90.417	„2)
Дальнейшее развитие Азгоскино, в особенности по линии
производственной, упирается в отсутствие необходимых
ден&йШЬг* средств. При наличии собственной фабрики и
1)2В 1927/28 году Азгоскино выпустило 4 фильмы.
2) Снижение прибыли за 1926/27 г. объясняется сильно удешев-
ленным прокатом для клубов, снижением стоимости билетов и круп-
ными расходами по ремонту кинотеатров.
238	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
режиссуры, Азгоскино в состоянии выпускать до 15 полно-
метражных фильм ежегодно. Для этого требуются, однако,
значительные средства до 1.500.000 р. Так как таких средств
у Азгоскино не имеется, выходом из положения и сильным
толчком к дальнейшему развитию кинопроизводства в АССР
могло бы явиться долгосрочное банковское кредитование.
Несомненно, что в настоящее время именно эта проблема,
т.-е. организация банковского кредитования кинопроизвод-
ства Азгоскино, является наиболее актуальной в развитии
кинодела советского Азербайджана.
АРМЕНКИНО
Свою кинопромышленность Армения впервые стала со-
здавать в 1925,26 г., когда хотя и неполностью была обо-
рудована фабрика ‘). Однако, как самостоятельное предприя-
тие Арменкино было организовано еще в 1924 г. Матери-
альной базой акционерного общества Арменкино в то
время являлись два кинотеатра (в Эривани и Ленинакане) и
районные передвижки. Из паевого капитала о-ва, устано-
вленного в размере 75.000 р., в то время, в 1924/25 г., фак-
тически было в наличии не более 48.650 руб.
Вначале вся деятельность о-ва выразилась в прокатной
и организационной работе; в дальнейшем весьма важным
этапом в развити деятельности Арменкино явилось частич-
ное оборудование кинофабрики. Это обстоятельство сы-
грало огромную роль в дальнейшем развитии Арменкино,
превратившегося из чисто прокатной организации в про-
изводственную.
Арменкино, как и прочие окраинные советские кино-
организации, за весьма короткий период показало боль-
шую способность к росту. Анализируя состояние производ-
ства Арменкино за последние три года, мы убеждаемся
в том, что кинопроизводство Армении находится на отно-
сительно прочной базе. Заметно укрепилось и финансовое
положение Арменкино.
Общая сумма баланса Арменкино на 1 октября 1926 г.
в сравнении с балансом на 1 октября 1925 г. дает увели-
чение в 252.600 р.; в дальнейшем — на 1 августа 1927 г.-*-
мы находим опять увеличение, выразившееся для незакон-
ченного операционного года в сумме 123.861 р. Особенно
благоприятным для развития Арменкино оказался 1927 г.,
9 Первая фильма Арменкино была снята в Армении, позитивы
печатались на кинофабрике Госкинпрома в Грузии.
A P M E II К И II О
239
когда НКФ оказал существенную финансовую поддержку
этой киноорганизации.
В результате удельный вес собственных средств
Арменкино весьма повысился, достигнув к концу операцион-
ного 1927 г. 50,8% к общей сумме баланса, в то время как
это соотношение в предшествующем году, т.-е. на 1 октября
1926 г., выражалось в 27,06%.
Несмотря на это обстоятельство, несмотря на то даже,
что размер прибыли Арменкино из года в год повышается,
организация эта стоит перед острой проблемой дальнейшего
изыскания средств ’), что в известной степени является даже
положительным показателем, ибо находится в связи с рас-
ширением операций Арменкино. Последнее весьма заметно
по следующему: демонстрация фильм дала Арменкино в
1925/26 г. 175.920 р., а за первые 9 месяцев 1927 г.—255.649 р.;
в 1925/26 г. выпущена лишь одна художественная фильма 2),
1926 г. выпущена лишь одна художественная фильма, в
в 1927/28 г. количество художественных фильм, изготовлен-
ных Арменкино, достигло уже 5.
Соответственно возросли и затраты на производство
Арменкино:
Отпуск продукции Арменкино по себестоимости
В 1926/27	г..............184,7	тыс. руб.
„ 1927/28	............... 251,6	„
„ 1928/29	............... 313,2	„
Несомненно поэтому, что Арменкино представляет со-
бой в настоящее время вполне определившуюся и упрочив-
шуюся производственную и прокатную киноорганизацию.
Высказывая это положение, мы не можем, однако, не
отметить следующих весьма отрицательных фактов: в уезд-
ных клубах Армении, в рассматриваемое нами время, име-
лось всего 23 киноаппарата, из коих 3—передвижные. Не-
смотря на то, что в Армении наблюдается огромная тяга
масс, в частности, крестьянских, к кино, во всей Армении
к тому же времени имелось всего только четыре кино-
передвижки. Увлекаясь производственной деятельностью Ар-
менкино, по всем данным, упускает из виду необходим
мость более интенсивной, кинофикации армянской деревни.
Четыре кинопередвижки на всю республику при наличии
уже значительных оборотных средств, явление, конечно,
достойное осуждения и явно показывающее неосознанность
9 Отсутствие достаточных финансовых средств у Арменкино
приводит к большим перебоям в производстве. Простои фабрики в
1927/28 г., вызванные этими причинами, заставили Арменкино нести
тяжело отзывающиеся непроизводительные затраты.
’) «Намус».
240
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
задач; здесь мы находим типичный пример увлечения про-
изводственно-коммерческой деятельностью. Достойно отме-
тить, что в 1924/25 г. Арменкино попыталось, было, расши-
рить сеть кинотеатров, открыв несколько полукоммерческих
кинотеатров в Караклисе, Кармелю, Делижане и ряде дру-
гих мест. Эта попытка, однако, закончилась весьма неудач-
но. Арменкино не сумело поставить театры на здоровую
базу и, потерпев небольшие убытки, поспешило передать
кинотеатры уездным исполкомам и политпросветам. В сле-
дующем 1925,26 г. Арменкино сорганизовало 5 деревенских
кинопередвижек. Однако, и это благое начинание закончи-
лось крахом: они были все ликвидированы вследствие якобы
их нерентабельности. Эти факты, нам кажется, достаточно
красноречивы и свидетельствуют о необходимости выпра-
вления хозяйственной линии Арменкино.
В производственном отношении Арменкино, несомнен-
но, имеет все шансы на успех, показав за весьма короткий
срок способность к интенсивному развитию. И действи-
тельно: еще в 1924/25 г., когда создавалась первая фильма
«Намус», Арменкино, не имея собственного оборудования,
вынуждено было ставить картину вместе с Госкинпром
Грузии. Но уже через полгода создается собственная фаб-
рика, способная выпускать 12 фильм в год. Приобретаются
съемочные аппараты, осветительная аппаратура, копироваль-
ные аппараты, строятся лаборатория, мастерские и т. п. —
одним словом, маленькая, совершенно вначале незаметная ор-
ганизация вырастает в серьезное кинопроизводство х). Этот
факт, несомненно, является весьма большим положительным
явлением для Арменкино, но с другой стороны, анализируя
общественную установку этой киноорганизации, единствен-
ной киноорганизации в Армении, необходимо оговориться.
Вне всякого сомнения, развитие киносети Армении, столь
остро нуждающейся в кинофикации, в значительной степени
зависит от той организации, которая по существу своему
призвана осуществлять эту кинофикацию. Последняя, одна-
ко, вовсе не выражается в одном лишь укрупнении произ-
водства. Арменкино, несомненно, обязано делать гораздо
ббльший упор на расширение киносети Армении, в частности
деревенской киносети, чем оно это делало до сих пор.
Это не только необходимо с точки зрения той общест-
венной, культуртрегерской задачи, которая возложена на
Следует при том отметить, что Арменкино, несмотря на не-
большие свои размеры <и скудные технические средства, сумело даже
выйти на внешние рынки: картины Арменкино демонстрировались в
Западной Европе, Америке и в восточных странах. В 1928/29 г. Армен-
кино экспортировало 5 названий, в 1929/30 предполагает вывезти
6 названий. Основой внешнего рынка для Арменкино в первую оче-
родь являются армянские колонии в Америке, Европе, в Персии и
в Турции.
У 3 В Е К Г О С К И Й О
241
Арменкино, но и необходимо с точки зрения дальнейше-
го расширения производства; ибо как увеличение пло-
щади хороших шоссейных дорог влечет за собой увели-
чение строительства автомобилей, так и расширение ки-
носети—рост числа стационарок и в особенности передви-
жек— влечет за собой расширение кинопроизводства. Одно
сопряжено с другим. Недопустимо, следовательно, ликви-
дировать передвижки, примиряясь с их нерентабельностью.
Арменкино обязано изыскать пути к уничтожению этой не-
рентабельности (киноработа в других пунктах нашего сою-
за показывает, что передвижки при умелой организации их
рейса могут оказаться весьма доходными) и сделать все
возможное для расширения киносети периферии, которая,
пожалуй, еще более, чем населенные центры Армении, ну-
ждается в культурном воздействии кино.
УЗБЕКГОСКИНО
Еще до создания Узбекгоскино, как самостоятельного
треста, на территории Узбекистана уже была организация,
которая вела киноработу. Мы имеем в виду Туркгоскино,
которое до нацразмежевания существовало как подотдел
Главполитпросвета при Наркомпросе Туркреспублики. Мо-
нополия проката на территории республики в то время на-
ходилась в руках Госкино.
С момента нацразмежевания, когда особенно остро
встала проблема культурного развития края, со всей оче-
видностью выяснилась необходимость полного сосредото-
чения всего кинодела в каком-либо специальном органе, не-
посредственно осуществляющем кинофикацию республики.
Исходя из этих соображений, Наркомпрос Уз. ССР высту-
пил с проектом устава о тресте Узбекгоскино. Проект был
утвержден в 1925 г., но еще задолго до утверждения — с
декабря 1924 г. Узбекгоскино фактически уже существо-
вало, как хозяйственная организация, выступая как отдел
Главполитпросвета и ведя самостоятельно прокатную дея-
тельность. Следует заметить, что к этому времени договор
с Госкино уже был расторгнут. За короткий период своей
деятельности в качестве отдела Главполитпросвета — до
утверждения устава о тресте Узбекгоскино сумело образо-
вать денежный фонд в размере 63.183 р., образовавшийся
из чистой прибыли от прокатных операций. Эта сумма пол-
ностью вошла в уставной капитал формально начавшего
существовать Узбекгоскино (помимо этих средств, в устав-
ной капитал вошла еще небольшая сумма в 3.328 р., выде-
16
242
К II 11 О 11 I* О М Ы 111 Л Е II н о с т ь
ленная Наркомпросу Туркгоскино после размежевания). До
этого момента, т.-е. до оформления Узбекгоскино, как сач
мостоятельной хозяйственной единицы, вся деятельность
его выражалась в прокатной работе. О производственной дея.
тельности, разумеется, и речи не могло быть, поскольку
прежде всего не было самостоятельной производственной
организации, поскольку не было ни капитала, ни ателье, ни
оборудования для производственной деятельности. Нача-
лом последней следует считать январь 1926 г., когда не
только закончилось оформление треста, но и создана была
финансовая база, на основе которой было приступлено к
созданию фабрики.
Толчком к созданию и развитию последней послужило
постановление об увеличении основного капитала треста.
В течение двух первых лет работы Узбекгоскино масштаб
работы его чрезвычайно расширился. Уже в первый год ра-
боты треста им самостоятельно были изготовлены 2 худо-
жественные фильмы, три производственные и 24 хрони-
кальных х). В следующем году были созданы 4 художе-
ственные фильмы, 2 юбилейные, ряд хроникальных и 1 на-
учная. К этому времени Узбекгоскино уже владеет фабри-
кой с оборудованием, освещением, лабораторией и т. д.,
что потребовало очередных затрат в размере 200.000 руб.
Одновременно с развитием производственной деятельности
Узбекгоскино расширилась и киносеть республики: число
экранов с 60 в 1925 г. возросло до 77 в 1926 г. и 100 — в
1927 году.
На 1927/28 г. общий метраж съемочного негатива Узбек-
госкино намечается в 85.200 м. Такое развитие поля дея-
тельности Узбекгоскино за столь короткий срок, несомнен-
но, следует признать весьма успешным, тем более, что к
началу деятельности у этой окраинной киноорганизации со-
вершенно отсутствовала материально-финансовая база.
В дальнейшем, притом в самом недалеком будущем, следует
ожидать значительно большего развития кинодеятельности
на территории Узбекистана.
Мы эту свою уверенность основываем на том бесспор-
ном факте, что экономическое развитие Узбекистана про-
двигается чрезвычайно быстро вперед. Это равитие заметно
и в сельском хозяйстве, и в промышленности, и в торговле,
и в росте государственного бюджета. Возьмем, к примеру,
сельское хозяйство: в 1927 г. площадь яровых посевов Уз-
бекистана увеличилась на 12,1% против 1926 г.; еще замет-
нее возрастают посевы и сбор хлопка. По садоводству и ви-
ноградарству Узбекистан повысил свою производительность
в 1926/27 г. по отношению к 1924 г. на 110%. В настоящее
г) Последние по 200—250 метров.
У 3 Б Е к г о с к и н о	243
время мы в Узбекистане имеем весьма развитую хлопко-
очистительную промышленность, маслобойную, нефтяную,
салодобывающую, винодельческую и шелковую. Начинают
развиваться озокеритовая, металлообрабатывающая, муко-
мольная, кожевенная, консервная промышленность. Расши-
ряется в то же время — что так важно для роста киносети —
электрификация страны. В 1927 г. промышленная про-
дукция Узбекистана почти сравнялась с продукцией довоен-
ного времени (80%). Такая же картина и в отношении торго-
вых оборотов: в то время как ввоз в 1924/25 г. равнял-
ся 120 млн. руб., в 1926/27 он составлял уже 220,2 млн. р.;
в вывозе почти такое же соотношение: 109,5 млн. руб.
в 1924/25 г. и *200,0 млн. руб. в 1926/27 г. Особенно рез-
ко проглядывает темп экономического развития Узбеки-
стана в росте государственного бюджета: в то время как в
1925/26 г. бюджетные назначения составляли 41.799 тыс. р.,
в 1926/27 г. они составляли 56.483 тыс. руб.,— прирост на
35,5%. Эта бюджетная картина, несомненно, отражает по-
ступательный рост всей экономики Узбекистана, чрезвычай-
но быстро развивающего свою торговлю, сельское хозяй-
ство и промышленность. Если при этом напомнить, что при-
родные условия края чрезвычайно благоприятствуют его
дальнейшему развитию: с одной стороны, горные богат-
ства края — свинец, сера, озокерит, уголь, нефть и т. п., с
другой — плодородные почвы, леса и жаркий климат, спо-
собствующий произрастанию чрезвычайно ценных техниче-
ских культур, — мы поймем, какие богатые экономические
перспективы сулит будущее Узбекистану. Значение жаркого
климата Узбекистана для нас в данном случае играет осо-
бенно важную роль. Несомненно, что Узбекистан по своим
природным данным — по «богатству солнцем» должен
явиться своего рода Калифорнией для развития кинопроиз-
водства Средней Азии. Эти три фактора: беспрестанно раз-
вивающееся экономическое благополучие респу-
блики, природные ее, еще нетронутые богатства и то об-
стоятельство, что в Узбекистане все почти дни
являются солнечными — должны, несомненно, силь-
но стимулировать дальнейшее развитие киноиндустрии и ки-
носети Уз. ССР.
В настоящее же время необходимо всячески содейство-
вать тому почти стихийному росту кинопроизводства Узбе-
кистана, свидетелями которого мы являемся в течение по-
следних трех лет. В настоящее время Уз. ССР, несомненно,
нуждается в этом содействии.
Окраинные республики ССР в силу экономической и
культурной их отсталости более, чем центральные, нужда-
ются в культурном воздействии кино, ибо, при почти
сплошной безграмотности населения, кино является совер-
16Ф
244
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
шенно необходимым и незаменимым проводником культу,
ры и революционных идей, особенно в такой стране, как
Узбекистан, где население разбросано на огромной тер-
ритории.
При посредстве постоянно курсирующих по этой тер-
ритории передвижек кино может оказать совершенно неоце-
нимые услуги советизации и хозяйственной революции
края. К сказанному следует добавить, что развитие кино-
производства в Узбекистане означает культурное, притом
советское, обслуживание не только народов самого Узбеки-
стана, но ряда сопредельных республик. Вся средняя Азия
представляет собой колоссальную территорию, почти не-
знающую кино. Между тем огромная часть СССР населена
рядом многочисленных разноязычных народностей со свое-
образным бытом и потому нуждающихся в особой, к это-
му быту, к миропониманию этих народностей приспосо-
бленной кинопродукции. Несомненно, что создать по-
добную продукцию возможно только работникам террито-
риально и национально близким этим народностям. Поэто-
му, по линии кино, местным культурным силам — а в особен-
ности, конечно, киноработникам Узбекистана предстоит раз-
решить ответственнейшую задачу. Задача эта усложняется
еще тем обстоятельством, что Узбекгоскино, ставя себе
целью обслуживание своей кинопродукцией восточных сран,
сопредельных с СССР, тем самым чрезвычайно расширяет
масштаб и диапазон своей работы. При таких значительных
перспективах современная финансовая база и материальные
возможности Узбекгоскино слишком малы. Дальнейшее раз-
витие кинопроизводства Узбекистана в соответствии с теми
широкими задачами, которые киноорганизация этой совет-
ской республики ставит перед собой — обслуживать народ-
ности Средней Азии, знакомить СССР и западно-европейские
страны с бытом Советской Азии и вместе с тем выступать
кинопроизводящим авангардом в сопредельных восточных
странах, — несоменно, требует дальнейшего вложения капи-
талов и расширения материальной базы Узбекистана. С на-
шей точки зрения, первым этапом на этому пути должно
явиться увеличение банковского кредитования Узбекгос-
госкино.
ТУРКМЕНФИЛЬМ
Деятельность Государственной кинопрокатной конторы
Наркомпроса ТССР покамест весьма ограничена по своим
размерам. Объясняется это небольшими размерами основ-
ного капитала этой организации. Последний к моменту соз-
Т У Р К М Е Н Ф И Л Ь М
245
дания Туркменфильма *) определялся в несколько сот
рублей. Недвижимого имущества Туркменфильм не имеет до
сих пор.
Несмотря на это Туркменфильм имеет перед собой весь-
ма благоприятные перспективы. Уже в настоящее время
Туркменфильм занимается одновременно прокатом фильм, их
производством и торговлей фотокинотоварами. Основной
своей целью Туркменфильм поставил кинофикацию страны,
производство фильм, понятных для местного населения и
могущих быть показанными на передвижках по всей терри-
тории Туркмении. В этих целях Туркменфильм наметил уже
на 1928/29 г. постройку кинолаборатории, ежегодный выпуск
одной полнометражной художественной картины, двенадцать
номеров социальной хроники, несколько единиц политико-
просветительных фильм. Стоимость всей продукции опреде-
ляется в 128.000 р. Одновременно проектируется расширение
киносети. В 1928/29 г. приобретается 30 передвижек, а в те-
чение пятилетия запроектировано соответственно остальным
его годам 48, 58, 66 и 77 передвижек. В то же время пятилет-
ний план кинофикации Туркмении предусматривает построй-
ку 11 кинотеатров в наиболее населенных центрах страны.
Средства для производства и развития сети Туркмен-
фильм предполагает приобрести путем увеличения собствен-
ных ресурсов, помощью кредитования со стороны Комму-
нального банка, привлечения средств местного бюджета, а
также кооперативных и общественных организаций.
В данное время киносеть в Туркмении еще весьма огра-
ничена: кинотеатров не более шести, при чем выручка по
этим театрам в год (в среднем за 1925/26, 25/27 и 27/28 г г.)
не превышает 280Т000 р. Приобретенные в собственность
фильмы Туркменфильм прокатывает также и на территории
Узбекской республики, причем общий валовой доход от всех
картин, прокатываемых Туркменфильмом на территориях
Туркмении и Узбекистана, еле достигает 200.000 р.
Из сказанного мы видим, что Туркменфильм в сущности
находится в зародышевом состоянии. Однако, судя по всем
данным, в особенности исходя из огромного экономического
роста Туркмении в предстоящее пятилетие, надо полагать,
что кинопроизводство, сеть и кинопрокат через пять лет
значительно превысят цифры, запроектированные Туркмен-
фильмом. В особенности в этом направлении должен повлиять
усиленный интерес к кинофикации, проявленный со стороны
кооперативных организаций. Пример РСФСР, где выработка
проекционной аппаратуры и кинопроизводство не поспевает
за неожиданно усиливающимся спросом кооперации, говорит
*) Туркменфильм создан как хозрасчетное предприятие, на поло-
жении треста.
246
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
за то, что и в Туркмении кинофикация в ближайшее время
должна развиваться гораздо скорее, нежели это проектирует
пятилетний план Туркменфильма.
БЕЛГОСКИНО
Белгоскино — одна из наиболее молодых кинооргани-
заций СССР. Свою деятельность она начала в январе 1925 г.,
обладая чрезвычайно мизерными материальными ресурса-
ми. К началу деятельности Белгоскино все киноимуще-
ство Белорусской ССР состояло из 53 стационарок (в том
числе 16 коммерческих, 22 клубных киноустановок) и
3 передвижек. Техническое состояние большинства устано-
вок было крайне низкое, из всей этой сети, в качестве ос-
новного капитала Белгоскино, были выделены 4 кинотеатра,
стоимостью, приблизительно, в 30.000 рублей. Несмотря на
такую незначительность начальных средств Белгоскино по-
казало необычайную способность к росту. Достаточно ска-
зать, что через год, после своей организации Белгоскино
полностью овладело кинопрокатом на территории БССР и к
этому же времени приобрело в собственность все советские
кинокартины, выпущенные в СССР к началу 1929 г. Бел-
госкино вместе с тем увеличло свою сеть до 204 Стациона-
рок и 170 кинопередвижек. Одновременно выросли и собст-
ственные средства этой киноорганизации. На 1 октября
1928 г. собственные средства Белгоскино достигают 776.000
рублей, в то время как на 1 октября 1925 г. эти средства не
превышали 31.600 р. В данное время Белгоскино владеет уже
рядом капитально-отремонтированных кинотеатров и хоро-
шо оборудованной кинолабораторией 1). Несомненно, что с
момента создания этой организации кинодело Белоруссии
заметно расширилось. Наглядно это видно из следующей
картины роста кинорынка Белоруссии:
Рост киноустановок Белгоскино с 1 января 1925 г. по
15 октября 1927 г.
На 1 января 1925 г.
Коммерч, киноустановок ... 16
Полукоммерческих........... 7
Клубных.....................22
Военных	.	 ........... 8
Итого............53
На 1 янв.	На 1 янв.	На 15 окт.
1926 г.	1927 г.	1927 г.
20	22	36
15	15	29
27	13	80
10	13	17
72	93	162
Кроме того, намечена торговля фотокинотоварам.и.
Б Е Л Г О С К И II О
247
Но особо примечателен рост сети кинопередвижек на
территории Белоруссии. По темпу рост этот значительно
превосходит развитие стационарной сети:
Развитие сети кинопередвижек на территории БССР с
января 1925 г. по январь 1929 г.
Кинопередвижки	На 1/1 1925 г.	На 1/1 1926 г.	На 1/1 1927 г.	На 1/1 192d г.	На 10/1 1929 г.
Собственных		. не было	2	29	58	80
Белкоопсоюза		—	—	—	—	41
Разных организ		3	4	12	35	49
Всего . . .	3	6	11	93	170
Из этих данных мы видим, что за четыре года БССР
чрезвычайно расширила свою киносеть во всех направле-
ниях. По линии стационарок в особенности увеличилось
число установок полукоммерческих и клубных: первые по-
чти в семь, а вторые почти в пять раз. Еще более интере-
сен и особо заслуживает внимания рост кинопередвижек —
рост, идущий крупными скачками вперед: общее число ки-
нопередвижек к началу 1929 года возросло в отношении
всей суммы передвижек в 1925 г. в пятьдесят шесть
раз! На 1 июля 1927 г. одна только организация Белгос-
кино провела кинопередвижками 4.743 сеанса, обслужив
928.046 человек *). Разумеется, такой заметный рост ки-
носети обусловлен, во-первых, определенной кинополити-
кой БССР, стремящейся вместе с рядом других республик
Союза продвинуть кино в наиболее широкие трудовые мас-
сы 2), а во-вторых, тем обстоятельством, что ряд обществен-
ных и кооперативных организаций Белоруссии уделяют
весьма большое внимание проблеме кинофикации республи-
ки. В 1929 г. Белкоопсоюз сразу же увеличивает количество
‘) За время с 1 марта 1926 г. по 1 июля 1927 г. работа кино-
передвижек Белоруссии рисуется в таком виде:
Округа	Количество передвижек	Количество Количество	
		зрителей	сеансов
Минский			... 11	205.773	1.077
Бобруйский 		...	6	112.179	628
Могилевский 		...	8	196.920	854
Оршанский		...	6	114.832	699
Витебский		. .	4	62.322	339
Мозырский		5	111.421	450
Полоцкий 		...	5	79.523	468
Гомельский 		...	5	45.076	228
2) В дальнейшем следует ожидать еще большего расширения
сети массовых киноустановок в Белоруссии. VI Всебелорусский съезд
работников искусств Белоруссии по докладу Белгоскино выдвинул
директиву: «Дальнейшее развитие кинофикации деревни как
посредством кинопередвижек, так и посредством стационарных кино-
установок».
248
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
передвижек на территории Белоруссии почти на 50% по
отношению ко всему количеству передвижек Белоруссии в
1928 году х). Ряд других организаций увеличивает число
принадлежащих им передвижек за четыре года в 16 раз.
Крупные завоевания замечаем в Белоруссии также и по
линии чисто-производственной.
Свое собственное кинопроизводство Белоруссия начала
очень поздно — в 1927'г., когда была выпущена одна худо-
жественная и одна культурфильма. Через год Белгоскино
дает 5, а к середине 1929 г.—9 названий. Важно при этом
отметить, что до 1928 г. Белгоскино не имело собственной
производственной базы. В настоящее время Белгоскино
уже создало в Ленинграде свою кинофабрику, которая в со-
стоянии выпускать в год по 14 фильм.
В ближайшие годы развитие производства Белгоскино
намечается в следующем виде:
Пятилетний план кинопроизводства БССР
Год	Худояс. картины		1 Культурфильмы		Хроника	Всего
	Колич.	Стоим, в тыс. р.	Колич.	Стоим. в тыс. р.		в тыс. ч. р.
1927/28 ....	6	293,0	1 3	19,0	4,0	316,0
1928/29 ....	8	520,0	4	26,0	6,0	552,0
1929/30 ....	10	650,0	8	46,0	8,0	704,0
1930/31 ....	12	756,0	10	59,0	8,0	823,0
1931/32 ....	14	840,0	13	77,0	8,0	925,0
1932/33 ....	,	14	840,0	13	77,0	8,0	925,0
Качество продукции Белгоскино сравнительно удовле-
творительное. Некоторые фильмы (как, например, «Гирш
Лекерт») пользовались значительным успехом (часть была
продана и за границу).
Обозревая уже выпущенную продукцию Белгоскино,
мы видим, что эта организация в основу своей работы кла-
дет преимущественно задачу освещения быта Белоруссии,
политико-просветительное влияние на трудовые массы рес-
публики при посредстве фильмы и ознакомление народов
Советского Союза с жизнью населения Белоруссии. Этот
путь избран, несомненно, правильно, т. к. кинофильма
является превосходным орудием культурного воздействия
1) В целях объединения всей сильно выросшей деревенской кино-
сети Белоруссии в одних руках, Белгоскино передало в ведение Бел-
коопсоюза также и ту деревенскую сеть, которой оно обладало. За
Белгоскино, однако, остались функции по обеспечению сети соответ-
ствующим подбором фильм, а также и общий контроль над киносетью.
БЕЛГОСКИНО
249
на массы и в то же время в состоянии сыграть роль цемен-
тирующего фактора во взаимоотношениях многочисленных
национальностей Советского Союза. Вне всякого сомнения,
что в ближайшие же годы кинодело Белоруссии должно
еще более расшириться.
Наша уверенность связана с тем развитием народного
хозяйства БССР, которое намечается государственными пла-
новыми организациями. В ближайшие же пять лет следует
ожидать углубленной индустриализации Белоруссии, осно-
ванной на значительном расширении электрификации. В свя-
зи с развитием промышленности и улучшением положения
сельского хозяйства Белоруссии в ближайшие годы, соглас-
но пятилетнему перспективному плану народного хозяйства
БССРх), следует ожидать несомненного улучшения благо-
состояния населения, а в связи с последним — увеличения
норм потребления населением.
Особо широкого развития в Белоруссии следует ожи-
дать в отношении сети деревенских стационарок и передви-
жек. По этой линии должно итти и планирование кинофика-
ции Белоруссии, т. к. в этой республике около 90% населе-
ня живет в сельских местностях.
Нельзя не отметить, что обследовавшая деятельность
Белгоскино РКИ в своем постановлении (в начале 1928 г.)
предложила Белгоскино на ряду с оборудованием кино-
фабрики в Ленинграде постепенно приступить к созданию
собственной фабрики в Белоруссии.
Из сказанного можно заключить, что кинопроизводство
Белоруссии имеет все шансы на дальнейшее расширение.
Серьезным препятствием к этому расширению в данное вре-
мя следует считать отсутствие у Белгоскино более значи-
тельных наличных средств, а, главное, серьезного кредито-
вания. Кроме того, реализация кинопродукции Белоруссии
и доходность ее кинотеатров в настоящее время оставляет
желать много лучшего. Несмотря на рост производства и
киносети Белорусской ССР, строение доходности Белгос-.
кино до .сих пор недостаточно здоровое: основным источни-
ком дохода этой организации до сих пор остается прокат
на территории БССР. Что касается реализации собственной
кинопродукции, то здесь находим крайне мизерные финан-
совые достижения: в 1926/27 г. чистая прибыль Белгоскино
составляла 327.000 р., в следующем же 1927 28 г. она падает
до 228.000 р. За тот же период сумма, вырученная Белгос-
кино от проката картин на территории БССР, вырастает с
254.000 р. в 1926/27 г. до 263.000 р. в 1927/28 г., а от реали-
*) См. стенограмму заседания СНК БССР от 10/III 1927 г. <по
вопросу о пятилетием перспективном плане народного хозяйства
БССР> на 1926/27 г.—1930/31 гг. Минск, 1927 г.
250
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
зации картин собственного производства Бел-
госкино имеет прибыли в 1927/28 г. 16.000 р. Замечательно,
что эта небольшая сумма на много даже меньше прибы-
ли, вырученной от реализации картин собственного произ-
водства в предшествующем 1926/27 году. Приблизительно
такая же картина наблюдается и в отношении доходности
кинотеатров: еще в 1925,26 г. последние дали Белгоскино
71.000 р., в следующем году эта сумма падает до 55.000 р.,
а в дальнейшем еще ниже; в общем прибыль становится
почти в два раза меньше, нежели за неполный первый год
деятельности Белгоскино.
Неудивительно, что чистая прибыль Белгоскино пони-
зилась в 1927/28 г. по сравнению с предшествующим годом
с 327.000 р. до 228.000 р.
Из указанного явствует, что основным источником до-
ходности Белгоскино остается и по сию пору монополия.
И, если бы не монопольное право на прокат, вряд ли мы-
слимо было бы финансовое благополучие Белгоскино. Мы
имеем ряд успехов в киноделе Белоруссии, увеличилась сеть,
выросло производство. Но все эти достижения не мало бле-
днеют, когда анализируем общую экономическую си-
туацию единственной киноорганизации Белоруссии. Ибо
положение, когда рентабельность собственной продукции
ничтожна, проявляя даже резко-выраженную тенденцию к
дальнейшему снижению, в то время как по производству
картин мы замечаем рост (229.000 р. в 1926 27 г. и 388.000 р.
в 1927/28 г.); когда доходность кинотеатров резко падает,
а в то же время собственные средства в обороте лишь в сла-
бой степени увеличиваются (с 348.000 р. в 1927 г. до
369.000 р. в 1928 г.), — такое положение киноорганизации
не может быть названо достаточно удовлетворительным.
Слабая доходность собственной продукции и ничтожная
доходность кинотеатров Белгоскино есть то узкое место
белорусского кинодела, куда должны направлять максималь-
ное свое внимание кинохозяйственники. Задачи, требующие
своего разрешения в этом направлении, тем более неотлож-
ны, что общее предстоящее экономическое развитие совет-
ской Белоруссии в ближайшие годы ставит со всей актуаль-
ностью проблему углубленной кинофикации Белоруссии. Со-
вершенно естественно, что пятилетний перспективный план
Белгоскино намечает целый ряд больших достижений: ки-
нофикацию школ, форсированное расширение городской и
деревенской киносети (к концу пятилетия предусматривается
установка 3 кинопередвижек и 1 станционарки на каждый
район), развитие капитального строительства, которое дол-
жно выразиться не только в постройке кинотеатров в рабо-
чих районах, но и в строительстве собственной кинофабрики
на территории БССР и т. д.
Ч У В Л III к и н о
251
Но подобный размах всего кинодела Белоруссии пре-
жде всего требует экономического оздоровления существу-
ющей в данное время киносети и существующего в
данное время производства. Белгоскино должно поэто-
му добиться ббльшей рентабельности собственной кинопро-
дукции, равно как и сети кинотеатров. Только в этом слу-
чае возможно здоровое и стойкое улучшение общего
финансового положения Белгоскино, а следовательно, и
выполнение тех задач, которые намечены в пятилетием пер-
спективном плане. Организация, начавшая столь успешно
свою деятельность и сумевшая за трехлетний срок значи-
тельно увеличить свои обороты, несомненно, должна успеш-
но справиться и с затруднениями в области производства,
реализации своей продукции и эксплоатации киносети. Тем
более, что директивное постановление Союзного Совнар-
кома (декабрь 1928 г.) представляет богатейшие перспективы
любой киноорганизации Союза, как в области кредитования,
так и в отношении расширения сети и — что особо суще-
ственно — в отношении обеспечения сырьем и облегчения
налогового пресса.
В свете этих обстоятельств, несмотря на наличие тене-
вых сторон в данное время, кинодело Белоруссии должно
все же в ближайшие годы получить значительное развитие.
ЧУВАШКИНО
Вплоть до октября 1926 г. в Чувашской АССР киноуста-
новки имелись только в городах — по линии политпросве-
тов и профсоюзов. В 1926,27 году сеть киноустановок в
ЧАССР несколько расширилось, насчитывая к началу ян-
варя 1928 года всего 16 киноустановок: 5 стационарок в
городах и 11 передвижек в деревнях.
Более заметное увеличение получила сеть за последние
два года. В 1928/29 г. в ЧАССР имеется уже 122 установки,
а к концу пятилетия это число должно быть увеличено в
четыре раза (см. табл, на стр. 252-й).
Большое влияние на развитие сети киноустановок ока-
зала XII областная партконференция, вынесшая постано-
вление о необходимости кинофикации ЧАССР. Число пе-
редвижек, как видно из вышеприведенных данных, за по-
следнее время заметно увеличивается, но широкой кинофи-
кации области все же сильно препятствует скудность мест-
ного бюджета и свободных материальных ресурсов насе-
ления.
252
fc ин ОПРОМЫШЛбННО СТЬ
Пятилетний план кинофикации ЧАССР
Род установок
Коммерческих...........
Клубно-комм:
В городах ...........
В сельск. мсстн......
Клубных:
В городах ...........
В сельских мести. . . .
Школьных...............
Красноарм..............
Сельск. стац...........
Передвижек.............
Всего . . .
10
3
4
12
6
2
2
И
74
11
4
4
13
7
3
2
17
132
13
4
4
14
7
4
2
23
208
14
4
4
14
8
Б
2
28
308
15
4
4
15
8
6
3
28
427
Г22
193	279	387
510
Основная работа по кино ведется только по линии по-
литпросвета, однако, работа эта весьма слабо налажена.
Но, несмотря на ограниченность материальных средств и
чрезвычайно незначительную в данное время кинотеатраль-
ную сеть, ЧАССР все же удалось создать свое собственное
кинопроизводство: к началу 1928 г. Чувашкино выпустило
четыре фильмы *) собственного производства.
К сожалению, художественно-идеологическая и техническая
ценность этих фильм весьма посредственна, между тем про-
изводство этих фильм было сопряжено с значительными
непроизводительными расходами.
Несмотря на наличие собственного производства, все
кинодело в ЧАССР следует признать находящимся в зача-
точном состоянии. Нет достаточного руководства ни со
стороны профсоюзов, ни со стороны кооперации.
Учета кинодела в области также не ведется. Некоторым
исключением в этом отношении является политпросвет. За
последний год картина проката была такова:
По коммерческим экранам прошло 96 фильм. Из них
советского производства — 46, иностранного — 50. Техни-
ческая годность демонстрируемых фильм колебалась от
25 до 90%. В особенно невыгодном положении в области на-
ходится деревенский прокат.
В то время как в городах за год прошло 96 фильм, в
деревнях за тот же период прошло только 6 фильм. Одна-
*) «Волжские бунтари», «Саринге», «Страна Чувашская», «Черный
столб».
ЧУВАШКИНО
MS
ко, несмотря на столь незначительное число кинокартин, про-
шедших по деревенскому экрану, число посетителей дере-
венских киносеансов только наполовину менее числа посе-
тителей городских кинотеатров: деревенский прокат обслу-
жил (с декабря 1926 г. по июль 1927 г.) 22.667 чел., город-
ской—50.559 ч., при этом следует отметить, что в ЧАССР
часть зрителей (в деревнях 4%, в городах 11,5%) пропу-
скается в кинотеатры бесплатно.
В данное время развитие кинодела в ЧАССР надо при-
знать совершенно недостаточным. Интерес к киносеансам
население проявляет огромный (свыше 40% посетителей—из
взрослого населения) между тем киносеть совершенно не-
достаточная. Безусловно необходимо, чтобы профсоюзные
и кооперативные организации приняли ряд конкретных мер
к ее расширению, с тем чтобы пятилетний план кинофикации
ЧАССР был выполнен полностью.
Необходимо также улучшить состояние проката в
области: процент технической годности демонстрируемых
фильм обычно невелик, а, кроме того, подбор фильм зача-
стую совершенно не соответствует потребностям населения,
для которого многие фильмы по содержанию остаются не-
понятными.
Кино дел о в Чувашской области в связи с национально-
экономическими особенностями этой территории имеет не-
которые специфические потребности. В первую очередь
необходимо наладить в этом крае прокатное дело; подбор
фильм, при узости киносети и сравнительном богатстве на-
шего фильмового фонда, не представляет особых трудно-
стей. Стоимость проката в этой области, где экономическое
благосостояние населения пока весьма невысокое, следует,
хотя бы временно, еще более понизить. В частности, дере-
венский прокат. Необходимо также создавать хотя бы не-
большой кадр киномехаников — чувашей (в особенности для
деревни) которые на родном для чувашей языке могли бы
вести пояснения картин. Без этих пояснений культурно-про-
светительная ценность демонстрируемых в области советских
фильм в значительной степени пропадает.
В отношении производства вряд ли следует ожидать в
Чувашской области больших успехов, ибо слишком ни-
чтожны технические средства Чувашкино. Гораздо боль-
шие перспективы открываются перед прокатом: экономи-
ческое благосостояние края за последние годы заметно
улучшается и, что особенно важно, проявляет тенденции к
дальнейшему улучшению, а, кроме того, активность раз-
личных организаций, в частности Политпросвета, ведущих
культурно-просветительную работу, также весьма повы-
шается, и, вследствие этого, в ближайшие годы следует
ожидать значительного роста числа всех установок — как
254
К И и О 11 Р О М Ы III .1 Е н н о с т ь
стационарок, так и передвижек. Тем актуальнее встает про-
блема подготовки киномехаников из среды местного насе-
ления, налаживания прокатной системы и подбора соот-
ветствующего характерным национальным и бытовым осо-
бенностям населения фонда фильм. В этом отношении осо-
бенно ответственная деятельность открывается перед моло-
дой кинопроизводственной организацией Востоккино, ак-
ционером которого является ЦИК ЧАССР.
КИНО В СИБИРИ
Кинофикация Сибири быстрыми шагами продвигается
вперед. Помимо Совкино, из года в год здесь усиливаю-
щего свою деятельность, особенно заметную роль в деле
кинофикации этой огромной территории сыграло Сибирское
акционерное общество — Киносибирь. Возникла эта ор-
ганизация исключительно благодаря инициативе сибир-
ских культорганизаций, в особенности Сибоно, 1 ноября
1926 г. Насколько в Сибири осознана громадная роль кино-
фикации в общем развитии культуры и хозяйства страны,
видно из того, что, помимо Сибкрайисполкома в создании
Киносибири приняли участие такие организации, как Крае-
вой СПС, Краевой Кооппотребсоюз, Краевой союз с.-х. кре-
дитных и кооперативных союзов, Сибирское о-во с.-х.
кредита, Сибирский краевой союз молочной кооперации,
Краевое акционерное о-во торговли с. х. инвентарем и то-
варами «Сибсельсклад» и т. д.
По уставу учредителей, Акционерное о-во Киносибирь—
типичная советская хозяйственная организация, ставящая
себе, главным образом, культурные цели. Последнее подчер-
кивается в уставе общества. Параграф, определяющий
основные задачи общества, гласит: «Акционерное о-во
под наименованием Сибирское кинематографическое сме-
шанное акционерное о-во — Киносибирь учреждается для
обслуживания культурно-просветительных по-
требностей населения Сибири путем организации и
эксплоатации кинематографических предприятий и произ-
водства кинематографических фильм».
Из этого, а также из политики цен, сравнительно бы-
строго расширения (см. ниже) сети деревенских кинопе-
редвижек и прочих признаков мы вправе заключить, что
Киносибирь, в отличие о г некоторых иных советских ки-
ноорганизаций, в действительности в своей практической
деятельности являлась скорее культурно-просветительной,
нежели коммерческой организацией.
КИНО В СИБИРИ
255
Несмотря на крайнюю незначительность первоначаль-
ных оборотных средств — до 50.000 рублей — Киносибири
все же удалось развить весьма интенсивную деятельность.
К началу 1928 года в ведении Киносибири находится
уже целый ряд кинопредприятий, из коих И больших ком-
мерческих кинотеатров с 5.662 местами (посещаемость в ме-
сяц 215.000 человек). Вся сеть кинотеатров Киносибири к
концу 1928 г. определяется в таком виде:
Коммерческие кинотеатры
Город	Число кино-	Емкость	Цены		
	театров		местам		
Новосибирск . . .	. . 1	867 м.	10 р.	ео	к.
Красноярск . . . .	. .	2	4464-504 „	Ю „	40	И
Барнаул		. . 1	634 „	ю „	40	>>
Семипалатинск . .	. .	2	4054- 352 „	1 20 „ / 15 „	50 35	я
Иркутск		. .	3	1.G05 „	ю ,	40	0
Н.-Удинск		. . 1	зю „	ю „	30	м
Некоммерческие кинотеатры
(Рабочие и сельские)
Город	Число кино- театров		Емкость	Цены местам			Характер театра	
Новосибирск . . . С. Бердск. . . .	•	. . 1 . . 1	867 326	10 15	Р- Я	10 30	к.	Рабоч. Сельск.
Барнаул 			. . 1	380	10		40	и	Рабоч.
Джана-Селей. . .		. . 1	313	20		35	и	Габоч.
Иркутск			. . 1	523	10	-	30	ft	Рабоч.
п. Икнокн. . . .	ж	. . 1	270	10	,,	20	я	Рабоч.
п. Смодянка . . .		. .	1	276	10	V	25	9»	Рабоч.
Тулуп 			• 4	1	217	10	0	40	0	Сельск.
Всего в крае в 1929 г. имеется:
В окружных городах:
42 комм, кинотеатров с количеством мест..........21,422
36 клубных комм, кинотеатров с количестом мест . . 14.047
29	„ закрытых кинотеатров „	,	...	6.428
В районных городах и рабочих поселках:
13 комм. к.-т. с количеством мест................ 4.048
34 клубных комм. к-т. с колич. „	 11.359
16	.	„	„	  3.356
Всего в Сибири:	170 к-т. с колич мест . . . 61.020
К концу пятилетия намечается: 188 кинотеатров е количеством
мест............................................ 70.279	!)
Особо, как нам кажется, следует отметить рост сети
кинопередвижек, которых лишь в середине 1928 года
9 Общая сумма затрат на кинофикацию Сибири в начале пятилетия
определяется в размере 2.377.154 р.
256
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
в Сибири было не более 13, а в 1929 г. число передвижек
возрастает до 268.
Обслуживание передвижками сельского населения Сибири в
1928/29 г. по плану в 1932/33 г.
Год	Число передви- жек	Колич. сеансов	Число Стациона- рок	Количество сеансов	В год посещений на 1 человека
1928-29 г.	268	70.656	44	18.520	2,8
1932-33 „	733	156.400	118	43.Я00	6,3
Киносеть Сибири, в данное время очень редкая и даже
в окружных и районных городах (см. прилагаемую таблицу)
число кинотеатров крайне невелико. Даже по пятилетнему
плану число посещений на 1 человека в г о д намечается не
более 6,3, а общее количество посетителей деревенских ки-
носеансов в 1932/33 г. намечается в сумме не более 24.280.000
человек.
Дальнейшее развитие киносети Сибири упирается в
чрезвычайно бедную сеть электроустановок. Но как и в це-
лом ряде других местностей нашего Союза, в Сибири при-
ходится наблюдать такое явление, когда кинофикация со-
действует электрификации района. Так, например, Кино-
сибирь, устанавливая нефтедвигатели для подачи электро-
энергии кинотеатрам, тем самым создает постоянные элек-
тростанции, в большем или меньшем масштабе обслужи-
вающие данную местность. Такую роль электростанции Ки-
носибири играют в с. Бердске и Н.-Удинске. В первой, на-
пример, местности энергией электростанции Киносибири
обслуживается ряд учреждений, как то: Райисполком, Кре-
дитное т-во, Деткоммуна, Агроучасток, Дом отдыха и т. п.
и кроме того окружное население.
Таким образом, мы видим, что кино не только является
активнейшим проводником идеи электрификации, но и не-
посредственно электрифицирует целый ряд местностей на-
шего Союза. Мы, следовательно, еще раз можем отметить
весьма любопытное взаимодействие: с одной стороны, чем
интенсивнее проводится электрификация нашей страны, тем
более ширится сеть кино-установок, иначе говоря, электри-
фикация нашей страны способствует ее кинофикации; с
другой стороны, чем более ширится сеть киноустановок, не-
посредственно возникающих в тех местностях, где нет
электростанций и где последние создаются киноустановка-
ми, тем более вместе с тем углубляется электрификация
данной местности. Можно поэтому с полным основанием
сказать, что одно порождает другое: кинотеатр—электро-
станцию и, наоборот. Но даже тогда, когда кинотеатр по-
стоянную электроустановку не создает, даже и тогда, когда
КИНО В СИБИРИ
257
в ту или иную местность на более или менее продолжитель-
ное время проникает кинопередвижка, даже в этом случае
небольшая подвижная установка играет чрезвычайно важ-
ную роль пропагандиста идей электрификации. Мы это от-
мечаем потому, что до сих пор на эту весьма крупную
параллельную роль киноустановки у нас не обращалось вни-
мания. Между тем вопрос этот заслуживает того, чтобы им
заинтересовались соответствующие учреждения, ставящие
себе задачей электрификацию страны. Мы полагаем, по-
этому, что своевременно поставить вопрос таким образом,
чтобы соответствующие производственные и кредитные
учреждения (как, например, «Промбанк» или Электротрест)
финансировали или субсидировали производство киноаппа-
ратов как передвижных, так и стационарных. Ибо послед-
ние одним своим появлением лучше всякой словесной про-
паганды пробуждают инициативу населения к созданию бо-
лее крупных электростанций, могущих обслуживать широ-
кую периферию.
Таким образом, мы еще раз устанавливаем теснейшую
связь, существующую между кинофикацией, благоустрой-
ством окраин и индустриализацией страны.
Судя по всем данным, по широкой кинодеятельности,
уже развернутой в Сибири, в ближайшие годы следует ожи-
дать также и значительного развития производствен-
ной киноработы на территории этой огромной области.
Уже в данное время деятельность Киносибири выражается в
засъемке ряда фильм, преимущественно короткометражных.
Здесь следует отметить, что Киносибирь, в области произ-
водства, держит курс на политико-просветительную фильму
и хронику. Следует, однако, предвидеть, что в дальнейшем
Киносибирь (или иная киноорганизация, если с ней сольется
Киносибирь) по мере увеличения своего основного капитала
и увеличения кредитования, выйдет и на путь производ-
ства фильм художественных, отражающих быт
многонационального местного населения. Весьма показа-
тельна успешность работы Киносибири в этом направлении
с самого начала ее производственной деятельности. Пер-
вая фильма, выпущенная этой молодой киноорганизацией
под названием «На переломе», фильма, отражающая пути
советской деревни, быстро оправдала затраченные на нее
средства, которые, кстати сказать, были весьма небольшие:
производство этой фильмы обошлось всего только в 15.000
рублей. Не дороже обошлась Киносибири и вторая ее филь-
ма «Золотое дно», посвященная чрезвычайно важному участ-
ку хозяйственного фронта этого края — молочному хозяй-
ству и маслоделию Сибири. Дальнейшие темы Киносибири
уделяются вопросам с.-х. кооперации, переселению и коло-
низации, быту батрачества и антирелигиозной пропаганде
258
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Население и кино
Наименование округов	Окружные города и в них:				Всего		Го ;
	Жителей 	1	Коммерч, театров	Клубных:		Театров	Мест	Пунктов 1
			Коммерч.	Закрыт.			
Ачинский 		17.882	2	1	—	3	734	1
Барнаульский ....	73.858	3	6	1	10	3.983	—
Барабпнскпй 		9.822	1		—	1	500	3
Бийский 		45.561	2	3	1	6	2.050	—
Иркутский 		98.764	4	3	2	9	4.891	16
Кпренскпй 		4.694	1		—	1	320	—
Красноярский ....	72.261	4	1	6	11	3.942	5
Канский 		19.188	1		1	2	751	2
Кузнецкий 		21.726	1	2	—	3	1.682	6
Каменский 		22.982	3		—	3	817	—
Минусинский		21.427	2	1	—	3	908	2
Новосибирский ....	120.128	4	3	7	14	6.380	1
Омский 		115.819	4	8	2	14	5.826	3
Ойратскпй 		5.691	1	—	—	1	750	—
Рубцовский 		15.904	3	—	—	3	1.000	—
Славгородский ....	15.000	-	2	—	2	440	—
Томский 		92.274	3	6	8	17	5.880	4
Тарский 		10.345	1	—	—	1	320	—
Тулунский 		5.932	1	—	1	2	483	3
Хакасский 		3.115	1	—	—	1	240	1
Итого . . .	792.373	42	36	29	107	41.897	47
301.549	8.346 17.312 62.650 17.844 9.853 49.103 2.090 8.807 50.102 52.568 21.446 1.428	Жителей		•рода, район, и рабоч. по- сел. и в них	сеть Сибири
W	1 „ 1 „ 1 1 1	III	1	1	II	Коммерч, театров			
со	1	III	1	1	11^1	1 ьэ	т	cn<“	CT>to	o	—	>->	Коммер- ческих	1 Клубных		
>—1	1 ~ 1 ~ I 1 1 1 1 1 1	i	1	1111 _1-1	о	со	сд	Закры- тых			
о со	-^|,'||„„|“	1-1	1 u-*	to со сл	-1	м	Театров		Всего	
19.123	1 276 1.576 5.422 । ' । i - 812 767 |1 3.184 120 300 ! 2.3П - 2.993 ' 1.162 200				
		Пест			
1.093.922	26.228 73.858 27.134 45.561 161.414 4.694 90.105 29.041 70.829 22.897 23.517 128.935 165.921 5.691 15.904 15.000 144.842 10.345 27.378 4.543	‘/Кителей		Всего по округу	
	4 1	10 1 5 6 26 1 16 5 15 3 4 15 21 1 3 2 24 1 6 2	Театров			
61.020	1.010 3.983 2.076 2.050 10.313 320 4.754 1.518 4.866 817 1.028 6.680 8.137 750 1.000 440 8.873 320 1.645 440	В них мест.			
00	1 1 I !	26 1 18,6 1 13 20 15,5 14,5 17 19 14,5 28 22,5 20 20 7,5 16 34 16,5 32 16,5 10	На 1 м. при- ходится жителей			
кино в спг.ири	259
260
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Помимо указанного, уже развернута значительная работа по
хронике и предвидится производство фильм со специально-
этнографическим уклоном. На этом пути — в области этно-
графии — перед любой организацией, ведущей производ-
ственную киноработу в Сибири, вырастают весьма большие
возможности. Достаточно сказать, что на территории этого
огромного края проживают такие народности, как чукчи,
эскимосы, якуты, тунгусы, казаки, самоеды, бурято-монголы
и пр. В связи с этим обстоятельством, т.-е. с большой разно-
племенностью края, перед кинорганизациями Сибири встают
весьма сложные задачи, ибо у каждой из национальностей,
населяющей Сибирь, имеются свой быт, свое миропонима-
ние, особые условия существования, особая степень культур-
ности и в связи со всем этим—свои специфические потреб-
ности. Следует, однако, подчеркнуть, что русское население
здесь находится в подавляющем большинстве — до 80%.
Однако, даже перед кинофикацией наиболее легко обслу-
живаемого русского населения встают большие трудности
в виде малой плотности населения Сибири, в среднем до-
стигающей 1,09 чел. на 1 кв. км, при чем в некоторых адми-
нистративно-центральных пунктах численность населения
также чрезвычайно мизерная. Так, например, в центре Авто-
номной Ойратской области в г. Улала всего только шесть
тысяч человек населения. Зато, с другой стороны, в Си-
бири имеются и весьма крупные населенные центры: г. Ир-
кутск, например, имеет 98.440 чел., г. Томок — 91.204 чел.,
г. Новосибирск—120.611 чел., а г. Омск—161.475 чел. насе-
ления.
Из этого мы видим, что дело кинофикации Сибири
складывается несколько сложней, чем в других, более куль-
турных местах Союза. С одной стороны, огромные про-
странства, чрезвычайная разбросанность селений с неболь-
шим числом жителей, с другой — значительные администра-
тивно-хозяйственные, крупно-населенные пункты, имеющие
богатейшую экономическую будущность.
Насколько экономические перспективы Сибири велики,
видно хотя бы из того, что водная совершенно неиспользо-
ванная еще энергия Сибири составляет одну четвертую
часть всей мировой водной энергии; огромные богатства
Сибири, кроющиеся в ее недрах — общеизвестны.
Учитывая то обстоятельство, что на всей колоссальной
территории Сибири кино — совершенно молодое дело, что
в огромнейшем числе пунктов население кинокартину еще
никогда не видело, что вместе с тем экономическое разви-
тие края идет гигантскими шагами вперед, что Сибирь пред-
ставляет собой крупнейшую переселенческую отдушину и
что вопрос об индустриализации Сибири и возможно пол-
ном использовании ее богатств назрел и стал в порядке дня
Востоккино
I 261
наших плановых организаций — не трудно предвидеть, что
в ближайшее же время организациям, кинофицирующим Си-
бирь, удастся не только привлечь внимание всей обществен-
ности края, кооперации и политико-просветительных учре-
ждений края к проблемам кинофикации Сибири, но и охва-
тить все кинотеатры края, добиться значительного банков-
ского кредитования, расширить торговлю киноаппаратурой
и увеличить кинопроизводство в таких размерах, чтобы со-
ветскую Сибирь поставить в один ряд с наиболее кинофи-
цированными окраинами Союза. Но чтобы это осуществить
в наикратчайший срок, необходимо все кинодело Сибири
сконцентрировать в одном месте. И производство, и сеть
должны быть сосредоточены в одних руках. Только при
этих условиях возможна действительно плановая и быстрая
кинофикация этого огромного края.
востоккино
КИНОПРОИЗВОДСТВО СССР И ПРОБЛЕМА ВОСТОЧНОЙ ФИЛЬМЫ
В настоящей главе мы коснемся не только задач и дея-
тельности Востоккино — слишком молодой еще советской
кинопроизводственной организации,— но и попытаемся по-
ставить во всю широту проблему производства восточной
фильмы, т.-е. проблему спецификации советского кинопро-
изводства по линии экспорта в ближневосточные и дальне-
восточные страны. Вопрос этот назрел со всей полнотой.
Союз ССР, состоя территориально из двух огромных ча-
стей — европейской и азиатской, имеет огромного протяже-
ния границы, соприкасающиеся с большим числом государств
как на Западе, так и на Востоке. Поскольку, однако, куль-
турный уровень ^запросы национальностей, населяющих
эти государства, Чрезвычайно различны, естественно, что и
киноэкспорт СССР не может строиться по одному шабло-
ну— в равной степени как для Запада, так и для Востока.
Вместе с тем Советский Союз внутри своей территории
насчитывает значительное число разнообразнейших наци-
нальностей, также находящихся на разном уровне культу-
ры. Так называемые нацменьшинства, населяющие Совет-
ский Союз, в подавляющей массе своей безграмотны,
культурно — отсталы. Для этих национальностей кино
является наиболее сильным орудием культурного воз-
действия.
В свете всех этих условий для кинопромышленности
СССР вырастает актуальнейшая проблема, требующая са-
262
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
мого глубокого к себе внимания — проблема создания спе-
циальных фильм для нацменьшинств СССР и для восточ-
ных народностей, граничащих с Советским Союзом. Не-
смотря на всю актуальность этой проблемы, мы до сих пор
на этом пути ничего еще не сделали. В то время как ки-
нопромышленность Америки и Германии создает специаль-
ные фильмы, предназначенные для экспорта на Восток, на-
ми до сих пор еще не создано ни одной подобной фильмы.
Те же, якобы, восточные фильмы, которые создавались
нами для обслуживания нацменьшинств Союза, лишены
были идеологического содержания и в то же время иска-
жали подлинный быт Советского Востока 1). Между тем по
мере углубления культурной революции и экономического
развития окраинных республик, все настоятельней выдвига-
лась необходимость их кинофикации. На этом пути, одна-
ко, до сих пор бессильными оказывались центральные кино-
производственные организации СССР. О специальном про-
изводстве восточных кинофильм мы уже выше упомяну-
ли — по существу таковых, следует признать, не было. Но
точно так же в совершенно ничтожных размерах разви-
валась и киносеть в национальных республиках. Со всей
очевидностью назревала поэтому необходимость создания
специальной организации, целью своей ставящей кинооб-
служивание восточных народностей. Еще в 1925 году, по
инициативе Чичерина, Луначарского, Рыскулова, Павловича
и ряда представителей национальных республик и областей,
возникла идея создания Акционерного о-ва Востоккино.
Задачей ставилось:
производство подлинно восточных художественно-бы-
товых, научно-этнографических и культурных фильм;
стимулирование развития кинокультуры в националь-
ных республиках и областях путем организации кино-
театров;
развитие местных киноорганизаций до степени само-
обслуживания путем организации первичных производ-
ственных ячеек для удовлетворения местных нужд (хрони-
ки местного строительства и этнографических картин).
10 ноября 1927 года Экосо при СНК РСФСР утвержден
был устав Акционерного общества Востоккино. Учредите-
лями являлись Наркомпрос РСФСР и ряд национальных
республик и областей. Основной капитал Востоккино опре-
делен был в размере 500.000 рублей, распределенных на
2.000 акций. Однако, к началу деятельности Востоккино
фактически внесенный акционерный капитал составлял
Таковы фильмы: «Глаза Андозии», «Песнь на камне», «Минарет
смерти», «Мусульманка», «Мамут и Айще», «Абрек Заур».
востоккино
263
только 135.941 р.; к концу 1928 г. он возрос до 305.441 р.х).
В настоящее время в Акционерное общество Востоккино
входят следующие организации: ЦИК республик Башкир-
ской, Бурято-Монгольской, Казахской, Крымской, Татар-
ской АССР, Облисполкомы Чеченской, Калмыцкой, С.-Осе-
тинской, Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской Ав-
тономных областей, Наркомпрос РСФСР, ЦИК Якутской
Чувашской, Киргизской, АССР, Облисполкомы Марийской,
Вотской, Коми-Ингушской, Адыгейской Автономных обла-
стей, ЦК Ново-Тюркского Алфавита, Центроиздат Нар.
СССР, Акционерное о-во Совкино, Азгоскино, Акц. о-во
Межрабпомфильм, Акц. о-во «Шерсть», Главхлопком, Союз
союзов с.-х. кооперации, Центросоюз, Всесоюзный тек-
стильный синдикат.
Как видим, учредителям о-ва удалось вовлечь значи-
тельное число разнообразнейших акционеров. К сожале-
нию, последними недостаточно уяснена вся важность задач
и целей вновь созданного кинопроизводства; только этим
можно объяснить небольшие размеры ныне собранного ак-
ционерного капитала, который в данном его виде не может
никак стимулировать большого кинопроизводства. Для раз-
вития деятельности Востоккино в том виде, как мы мыслим
ее себе, т.-е. обслуживание не только нацменьшинств СССР,
но и зарубежных восточных народностей, такого капитала,
разумеется совершенно недостаточно, Однако, для перво-
начального разрешения тех задач, которые ставит себе
Востоккино, т. - е. «кинообслуживание нацменьшинств
РСФСР», имеющийся в распоряжении молодой организации
капитал может дать заметный производственный эффект.
И действительно, средствами Востоккино уже частью осу-
ществлено, частью заканчивается ряд постановок 2) не-
смотря на неблагоприятные условия начала работы: отсут-
ствие производственной базы и постоянного кадра худо-
жественно-технического, постановочного персонала, отсут-
ствие съемочной и осветительной аппаратуры. На 1928/29 г.
производственной программой Востоккино намечены две
фильмы по 80.000 р., три — по 50.000 р., две — по 30.000 р.,-
5 — этнографических и две культурфильмы. Для осуществле-
ния этой производственной программы потребуется 1.105.700
руб. Востоккино рассчитывает получить эту сумму при по-
средстве полного покрытия по акциям до 500.000 р., реали-
х) Постановлением Экосо основной капитал Востоккино увеличен
до 1.000.000 р.
а) Таковы самостоятельные постановки: «Турксиб»—большая не-
игров!ая фильма, «Зелим-Хан»—большая художественная постановка,
«Мари-Кужэр» — художественная фильма, «Марийцы»—культурфильма,
«Путеводные огни»—совместная постановка с Белгоскино. «Безродный»
(Калмыкия)—художественная фильма, «Чечня» и «Ворота Кавказа»—
совместные постановки с Совкино.
264
кинопромышленность
зация кредита на 100.000 р. и поступления предположенных
доходов от картин в сумме 724.000 р. Позволим себе на
этих расчетах несколько остановиться, так как, если даже
Востоккино удастся реализовать кредит и добиться покры-
тия по акциям, то не может не вызвать сомнения сумма в
724.000 р., определяемая Востоккино, как поступления от вы-
пущенных картин. Опыт более сильных киноорганизаций по-
казывает, что выпущенные фильмы окупаются не всегда
успешно.	I
Сошлемся на ряд примеров: фильма «Декабристы», на-
пример, была выпущена в прокат Совкино в январе 1927 г.—
к концу 1928 г. она окупила себя только на 59,5%, «Желе-
зом и кровью» выпущенная в феврале 1927 г., окупила себя
на 6,2%, «На подъеме» выпущена в ноябре 1927 г. — оку-
пила себя на 18,0% и даже в середине 1929 г. дала не более
35%, «Кафе Фанкони» выпущенная в июне 1927 г. — оку-
пила себя на 36%, а через год этот процент поднялся лишь
только до 41. Таких примеров можно привести еще не
мало. В особенности шатки расчеты в отношении куль-
турфильм или такой фильмы производства Востоккино
как «10 лет Советской власти в Башкирии». Хорошо зная
печальный финансовый результат проката юбилейных
фильм, мы в праве усомниться в том, что эта, скажем,
фильма, покроет в прокате свою стоимость с такой бы-
стротой, как то уверенно предполагает Востоккино. Даже
такая фильма, прогремевшая на весь мир, как «Конец Санкт-
Петербурга», выпущенная в декабре 1927 г., к концу 1928 г.
покрыла свою стоимость лишь на 49,5% (к середине 1929 г.—
на 62%). Трудно предположить, чтобы фильма «10 лет Со-
ветской власти в Башкирии» пользовалась большим успехом
на союзном рынке, чем «Конец Санкт-Петербугра». Правиль-
ней поэтому для Востоккино было бы с меньшим оптимиз-
мом строить свои плановые производственные расчеты.
Основная задача Востоккино в данное время, несо-
мненно, привлечь большее внимание национальных респу-
блик к идеям и целям Востоккино, большая популяриза-
ция этих целей. Только идя по этой линии, т.-е. путем
увязки своей деятельности с повседневной культработой в
национальных республиках, Востоккино сумеет обрести
прочную базу и увеличить свой основной капитал. Послед-
ний в нынешних его размерах, разумеется, слишком
непрочная база для дальнейшей деятельности организа-
ции, ставящей себе столь широкие задания, как Восток-
кино1), тем более, что параллельно производственной дея-
По утверждению Востоккино — оно «должно поставить своей
задачей значительное увеличение своей продукции с тем. чтобы удо-
влетворить возможно большее количество малых национальностей филь-
мами из их современной и прошлой жизни, из их быта и экономики,
востоккино
263
тельности Востоккино должна развиваться и большая ра-
бота этой организации по расширению киносети в нацио-
нальных республиках Союза. В этой области открывается
огромное поле деятельности для Востоккино * * * х). До сих пор
в отдаленных областях Союза, населенных культурно-отста-
лыми народностями, имеются лишь единичные стационар-
ные киноустановки и очень небольшое число передвижек.
При наличии такой киносети не могут быть рентабельными
фильмы, созданные в расчете на обращение в данных обла-
стях с целью культурного воздействия на народности, их
населяющие. Поэтому перед Востоккино вырастает чрезвы-
чайно ответственная, сложная, нелегко разрешимая задача—
собственными силами создать для себя рынок, внедряя
киноустановки-передвижки и стационарки в самые отдален-
ные окраины Союза. В связи с указанной задачей перед
Востоккино неизбежно вырастает необходимость создания
кадра киномехаников из нацменьшинств и даже киноспе-
циалистов из этой же среды в области киноискусства.
Таким образом, деятельность Востоккино, теоретически рас-
суждая, может быть развернута в крупнейших размерах.
При соблюдении, однако, следующих условий:
а)	вовлечения самих нацменьшинств в деятельность
Востоккино, органической связи с ними и извлечения боль-
ших сумм в результате заинтересованности нацменьшинств,
для увеличения основного капитала;
б)	чрезвычайно осторожной производственной дея-
тельности;
в)	получения возможности непосредственного воздей-
ствия на прокатный аппарат (Востоккино должно своими
собственными методами, пользуясь наличным прокатным
аппаратом центральной киноорганизации, проводить свои
фильмы по областям, с которыми непосредственно связано,
их изучило, знает запросы и быть населения);
г)	снижения издержек на оплату монопольного права
кинопроката (это вызывается тем соображением, что рен-
табельность продукции Востоккино, рассчитанной на удо-
влетворение нацменьшинств, естественно, будет ниже рента-
бельности продукции, рассчитанной на более обширный
рынок).
Следует полагать, что последние два условия будут
осуществлены, поскольку постановлением СНК РСФСР круп-
Одновременно задачей Востоккино должно явиться поднятие художе-
ственной ценности картин и создание не только средних, но и мону-
ментальных картин».
х) Постановлением Крымской АССР к Востоккино перешла крым-
ская киносеть в количестве 33 кинотеатров, кроме того, к Востоккино
перешла кинофабрика в г. Ялте.
266
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
нейшая киноорганизация Союза — Совкино должно оказы-
вать Востоккино всяческое содействие.
Но из всего сказанного мы видим, что Востоккино
покамест имеет в виду лишь один рынок — внутренний
рынок СССР. Нормально ли такое положение? В начале
этой главы мы указали на необходимость поставить во всю
широту проблему производства восточной фильмы. Мы
этим имели в виду не только производство фильм для
восточных народностей, но и для экспорта в страны ближ-
него и дальнего Востока, ибо наш Союз находится в чрез-
вычайно выгодном территориальном положении, соприка-
саясь не только со странами Запада, но и с Востоком.
Точно так же, как целый ряд других промтоваров совет-
ского производства находятся в наиболее благоприятном
положении в ряде восточных стран, граничащих с нашим
Союзом, так и кинопродукция наша находится по целому
ряду условий в более благоприятных условиях на рынках
ряда восточных стран, нежели кинопродукция других евро-
пейских стран или Америки. Так, например, совершенно
бесспорно, что для Персии прокатывание советских фильм
в силу чисто транспортных условий на много выгоднее,
чем прокат германских или американских фильм. В силу
этого, казалось бы, мы должны были обратить осо-
бое внимание на страны Востока, тем более, что про-
блема киноэкспорта в восточные страны для нас сопря-
жена с рядом весьма важных соображений некоммерче-
ского характера. Однако, до сих пор наш киноэкспорт в
страны Ближнего и Дальнего Востока крайне слаб, не-
смотря на то, что нам удалось установить связь по линии
киноэкспорта с такими странами, как Греция, Болгария,
Турция, Египет, Сирия, Палестина, Персия, Китай и т. д.
По числу стран Востока, как Ближнего, так и Дальнего,
наши успехи бесспорны, но по числу фильм, выве-
зенных нами в эти страны и материальному успеху нашего
киноэкспорта в страны Востока,— наши достижения совер-
шенно мизерны. За период 1926/27 г. мы вывезли в Турцию
всего две фильмы на сумму 3.000 р., в Сирию и Палестину—
по три фильмы на 2.000 р., в Болгарию — четыре фильмы
на 2.000 р., в Персию — восемь фильм на 4.000 р. и т. д.
В 1927/28 г. наш экспорт в страны Востока несколько уве-
личился, но также сколько-нибудь заметных результатов
не достиг. Между тем, если обратимся к западно-европей-
ским странам и в особенности к САСШ, мы увидим, что
киноэкспорт этих стран на Ближнем и Дальнем Востоке
достигает весьма внушительных размеров. Турция, напри-
мер, на 80% импортирует американские фильмы, Персия
на 50% импортирует германские фильмы, Китай на 30%
импортирует американские, на 50%—'французские фильмы
востоккино
267
и т. д. Кинорынок Востока представляет собой довольно
большую величину среди мировых кинорынков, так, напр,,
Китай обладает 106 кинотеатрами с общей вместимостью
в 68.512 м., в Японии—1.200 кинотеатров, среди которых
имеются весьма крупные, не уступающие американским по
своим размерам. В ценностном отношении импорт странами
Востока, в особенности Дальнего, достигает весьма крупных
размеров: САСШ, например, экспортировали в один толь-
ко Китай в 1925 г. кинофильмы на 151.577 долларов, в Япо-
нию САСШ ввезли кинофильмы в 1926 г. на 160.974, а в
1927 г. — на 196.811 долларов. Из сказанного мы видим,
какую большую величину для киноэкспорта представляют
восточные рынки. Чем же объяснить, что Азия, обладающая
3.000 кинотеатров с 600.000 мест ввезла до сих пор такое
ничтожное количество советских фильм? Разумеется, не
последнюю роль здесь сыграли чисто политические мотивы,
преграждавшие путь нашей фильме на Восток. Однако, не-
которые фильмы, как мы видели, все же проникали в во-
сточные страны. И Китай, и Япония, и Турция видели наши
фильмы; следовательно, дорога в восточные страны нашей
фильме не окончательно заграждена. Чем же объяснить
столь значительный успех на Востоке американского кино-
экспорта и столь ничтожный нашего? Мы объясняем это
нерадостное для нас явление неприспособленностью нашего
кинопроизводства к условиям восточных стран. Америка не
только вывозит свои фильмы на Восток, но и приспосо-
бляет свое производство к условиям и требованиям каж-
дого отдельного рынка. В САСШ фильмам, предназначен-
ным для вывоза в восточные страны, придаются надписи
на языке той страны, куда эти фильмы будут направлены.
На том же языке печатаются и афиши, при чем в некоторые
многоязычные восточные страны рекламный материал изго-
товляется на двух-трех языках. Вместе с тем мы знаем та-
кие факты, когда американцы изготовляют специальные
фильмы для Востока, сюжет и актеры которых также
соответствующим образом подобраны (так, напр., амери-.
канцами изготовлено несколько фильм, где играют китайцы).
Все это В'месте взятое и создает рыночный успех. Если обра-
тимся к советскому кинопроизводству, то здесь ничего по-
хожего на вышеуказанное мы не найдем. Не говоря уже
об отсутствии специально поставленной и особо подобран-
ной в соответствии с местными условиями рекламе, мы,
вообще говоря, не делаем специальных фильм,
предназначенных для стран Востока. В известной степени
это просто объясняется молодостью нашего кинопроизвод-
ства, не накопившего еще достаточного опыта, но, с другой
стороны, здесь оказывается и неуклюжесть аппарата. Все
вышеотмеченное приводит нас к твердому убеждению, что
268
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
в нашем кинопроизводстве должна быть выделена отдель-
ная отрасль, где мы имели бы спецификацию по линии
экспорта в восточные (в особенности ближневосточные)
страны. Без этой спецификации, т.-е. без изучения харак-
терных условий и потребностей каждого отдельного восточ-
ного рынка, без приспособления к этому рынку, как по
линии рекламы, так и по линии производства,— наш кино-
экспорт в восточные страны всегда будет отставать от экс-
порта стран с более подвижным киноэкспортирующим аппа-
ратом. В настоящее время мы имеем тот аппарат, с. по-
мощью которого мы могли бы достичь соответствующей
спецификации нашего кинопроизводства. Мы имеем в виду
акционерное о-во Востоккино. К сожалению, эта органи-
зация в своей деятельности преследует узкие цели обслу-
живания только восточных народностей Советского Союза.
Таким образом, огромная область кинопроизводства, крайне
важная для нас, область еще более важная по мотивам
некоммерческим, чем по соображениям валютного харак-
тери—повисает в воздухе. Между-тем, если мы обратимся
к уставу акционерного о-ва Востоккино, утвержденному
Экосо РСФСР 13 марта 1926 г.1); во в первом же пара-
графе этого устава мы найдем, что общество «учреждается
с целью: обслуживания через кинематотрафию культурных
запросов рабочих и крестьян Востока». Мы полагаем, что
под определением «рабочих и крестьян Востока» следует
понимать—Востока вообще, а не только восточных обла-
стей Советского Союза. Между тем, Востоккино, ныне дер-
жащее курс на обслуживание востока Советского Союза,
оставляет совершенно не разрешенным назревший вопрос,
о специальном советском кинопроизводстве для стран Ближ-
него и Дальнего Востока. Мы не сомневаемся, что кино-
экспорт в такие страны, как Персия, скажем, или Афга-
нистан (не имеющие собственного кинопроизводства) мог
бы быть полностью монополизирован нами. В данное время
эти рынки почти не тронуты и наше умелое выступление
с соответствующей продукцией могло бы иметь несомнен-
ный успех’).
Востоккино представляется нам наиболее соответствую-
щей для разрешения этой задачи организацией. Но если
эта организация не возьмет на себя производство фильм
- < । 1 ।
*) «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского
правительства РСФСР», изд. НКЮ, № 44, 24 апреля 1926 г.
2) Насколько эти рынки совершенно еще не тронуты, видно из
следующего Примера: афганский предприниматель, некий НуруЛлаев
открыл в Мазар-и-Шерифе кино; фильмы для демонстирования Нурул-
ла ев закупал в Ташкенте на вес. Фильмы эти представляли собой
макулатурные обрывки разных картин, давностью лет 15—20. Обрывки,
склеенные как попало в одну фильму, демонстрировались перед мазар-
цами, как образец советской кинотехники.
востоккино
269
для стран Востока и прокат этих фильм за нашим восточ-
ным рубежом, совершенно необходимо, чтобы другая кино-
производственная организация Союза (скажем, Совкино)
безотлагательно приступила к производству фильм, пред-
назначенных для стран Востока х). Материальные воз-
можности и человеческий материал для производства по-
добных фильм у нас, в Союзе, имеются, а пример Америки
показывает, что подобные фильмы могут иметь большой
успех на восточных рынках и оказаться весьма рентабель-
ными для кинопроизводственной организации.
,х) Только Востока. Что касается специального производства для
экспорта в западные страны, то последнее является совершенно не-
целесообразным. Подробней этого вопроса касаемся в главе, посвя-
щенной экспорту.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проделанное нами исследование приводит нас к твер-
дому выводу: кинопромышленность Советского Союза —
подлинное дитя революции. Она не только зародилась на
руинах разрушенного капиталистического кинопроизводства
России, но и по внутреннему своему содержанию резко
отлична от кинодела дореволюционной России. Конечно,
формально наиболее отличительные черты свойственны на-
шей киносети. Нигде, ни в одной стране нет такого исклю-
чительного соотношения коммерческих, клубных и деревен-
ских киноустановок, как в СССР. Через два-три года эта
отличительная особенность советской киносети обозначит-
ся значительно рельефнее. Но еще более отлично советское
кинодело от дореволюционного по содержанию и построе-
нию производства. До революции кинопроизводство
России в полном соответствии с буржуазным зарубежным
преследовало исключительно цели извлечения прибыли на
авансированный капитал. Советская же фильма преследует
прежде всего цели воспитательные и политико-просвети-
тельные. Не менее отлично, как мы это показали на про-
тяжении нашей работы, советское кинопроизводство от
дореволюционного по построению. Не говоря уже о
том, что с ликвидацией Межрабпом-Руси в 1928 г. последние
остатки частного капитала в советской кинопромышленно-
сти были совершенно уничтожены и что все развитие кино-
дела творит советское государство, в сильнейшей степени
видоизменилось еще построение и оборудование фабрич-
ного кинохозяйства. Всего за два-три года последнее замет-
но расширилось, выросло и в данное время мы находимся
на пути к углубленной индустриализации всего нашего кино-
производства.
Место небольших ателье и кустарных фабрик занимают
крупные фабрики, в строительство которых вкладываются
миллионные суммы. Особенно большое строительство раз-
вивает Совкино в Вуфку. Первая организация на постройку
новой фабрики должна будет затратить 6.000.000 р., вто-
рая—4.000.000 р. Кроме того, крупные средства на капи-
тальное строительство ассигнует Межрабпомфильм, Азгос-
кино, Белгоскино. В общем, в ближайшие годы в капиталь-
ное строительство будет помещено приблизительно
15.000.000 р.
3 А К Л К) ЧЕНИ К
271
Все интенсивнее, как видим, кинопроизводство СССР
переходит на индустриальные рельсы. (Вследствие этого во-
просы организационные приобретают крупнейшее значение;
по этой же причине переход всей кинопромышленности в
ведение ВСНХ является совершенно назревшей необходи-
мостью. Точно так же, как совершенно назревшей необхо-
димостью является увязка нашей кинопромышленности с
другими, родственными ей отраслями советской промыш-
ленности.
На протяжении всей нашей работы мы стремились по-
казать, какой значительный удельный вес во всем народном
хозяйстве Советского Союза быстро приобретает кинопро-
мышленность, какие последствия ее развитие должно иметь
для культурного роста нашей страны. Мы не принадлежим
к сторонникам тех, которые склонны видеть в кинопро-
мышленности только лишь экономику, равно как мы не
разделяем того мнения, что кино только лишь орудие куль-
туры. Мы считаем, что кинофильме свойственны все функ-
ции товара, что кино есть промышленность, но это — свое-
образный товар, своеобразная промышленность, имею-
щие крупнейшее значение в культурной жизни страны и
в то же время связанные многочисленными нитями с различ-
нейшими участками советской торговли и советской про-
мышленности. Но в особенности кинопроизводство связано
с химической промышленностью и с электропромышлен-
ностью.
В главе «Аппаратура и пленка» мы уже отметили, какое
выдающееся значение имеет кинопромышленность для Тре-
ста оптико-механического производства. Заминка с плен-
кой недавно в сильнейшей степени отразилась на производ-
стве Государственного оптического завода. Наоборот, уве-
личение интереса населения к кино сейчас резко сказы-
вается на развитии производства названного завода. Почти
то же мы видим и в отношении пленки. Если мы хотим
производить фильмы не на импортом сырье, мы должны
вложить огромные капиталы в тот сектор химической про-
мышленности, который в состоянии будет поставить пле-
ночное производство на достаточную высоту. То же самое
относится и к различным химикалиям, необходимым в про-
цессе кинопроизводства. Но еще больше, чем связанность
с химической промышленностью, должна привлечь наше
внимание та взаимозависимость, которая существует между
кинофикацией и электрификацией. Приходится только уди-
вляться, почему до сих пор эта взаимозависимость не при-
влекает к себе внимания ни кинохозяйственников, ни работ-
ников электропромышленности. В виду огромного значения
этого вопроса позволим себе несколько на нем остановиться,
так как от улучшения этой взаимозависимости должны
272
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
сильно выигрывать как кинофикация, так и электрификация
страны.
При внимательном изучении экономики различных стран
и в частности электрохозяйства и кинохозяйства этих стран,
мы не можем не установить очень глубокую между ними
связь.
На основании имеющихся у нас материалов по миро-
вой киноиндустрии и мировому электрохозяйству мы со-
ставили следующую таблицу:
Взаимозависимость электрохозяйства и кинохозяйства
Страна
САСШ....................
Германия ...............
Франция ................
На 1 челов. при-
ходится капитала
вложенного в кино-
индустрию
13 долл.
4 ,
2,5 „
Выработка элект-
рической энергии
в млрд. квч. !)
65,8
22,0
9,8
Здесь мы видим совершенно наглядно, что чем выше
выработка электрической энергии в данной стране, тем
выше и киноиндустрия той же страны. И это совершенно
понятно, ибо каждая киноустановка должна иметь постоян-
ный или переносный источник света и, поэтому, если элек-
тростанция в данной местности уже имеется, то тем самым
создана и основная предпосылка для установки кино в той
же местности. Поэтому, чем шире сеть электроустановок
по стране, тем шире и киносеть данной страны. Но и с дру-
гой стороны, чем больше увеличивается количество кино-
установок, тем большую нагрузку и стимулы к росту полу-
чает электропромышленность — все электрохозяйство дан-
ной страны. И в самом деле: какое содержание мы вклады-
ваем в понятие — электрическое хозяйство? «Под электри-
ческим хозяйством,— говорит проф. Д. Фридман,— мы по-
нимаем совокупность всех секторов электрического хозяй-
ства» * 2), иначе говоря и предприятий электротехнической
промышленности, в том числе предприятий, производящих
электроборудование для кинотеатров — динамо и т. п. ,
Следовательно, промышленность по производству элек-
трооборудования кровно заинтересована в развитии всего
электрохозяйства, ибо чем шире все участки этого хозяй-
ства будут развиты, тем больше, само собой разумеется, ока-
жется пищи для промышленности, вырабатывающей элек-
трооборудование. Вот почему на Западе и в Америке ка-
питал, вложенный в электротехнику, стремится всячески
Ч В 1925 г. по М. С. Lammer'y—„Monograph of the Electrical Industry"
2) Инж. Д. П. Фридман—«Электротехническая про(мышлеинюсть
как фактор мировой экономики». М. 1928 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
273
стимулировать развитие решительно всех видов электро-
предприятий. «Организация капиталов этих предприятий,—
отмечает тот же инж. Д. Фридман,— происходит при бли-
жайшем участии крупнейших электротехнических концер-
нов, таким образом создающих для себя по-
требителя»1). Последние слова этой цитаты должны
особо обратить на себя наше внимание, ибо для нас очень
важно учесть опыт Запада, где электропромышленность
серьезно озабочена предварительной подготовкой
рынка—созданием потребительского спроса. Мы отмечаем
это обстоятельство потому, что кинопромышленность и сеть
кинотеатров, в особенности при развитии звукового кино,
является одним из крупнейших потребителей как электро-
машин и электроприборов, так и электроэнергии, и чем
больше растет и ширится кинорынок, тем более растут
и потребности его в электрооборудовании и электроэнергии
и в результате тем более вырастает потребительский рынок
электропромышленности. Это — абсолютная истина; между
тем до сих пор на эту сторону у нас совершенно не обра-
щают внимания. Новизной ли вопроса или инертностью
мысли следует объяснять этот факт—сказать трудно, но
бесспорно, что в производственных кругах,. связанных с
электропромышленностью не знают и совершенно не учи-
тывают того, какие большие возможности, как потребитель-
ский рынок, таит в себе расширяющаяся советская кино-
сеть и кинопромышленность. Между тем советская электро-
промышленность должна не только заинтересоваться этим
неучтенным еще крупным потребителем электроэнергии и
электрооборудования, но и должна всемерно способствовать
его росту, не только дожидаясь самостоятельного его раз-
вития, но и непосредственно это развитие стимулируя,
активно создавая таким путем, как это делается на Западе,
для себя потребительский рынок.
Конкретным и чрезвычайно активным мероприятием
на этом пути явилось бы финансирование союзными-элек-
трообъединениями специального сектора электрохозяйства,
изготовляющего электрооборудование для кинотеатров и
кинофабрик. Кроме того, признавая свою заинтересован-
ность в расширении киносети, советская электропромыш-
ленность должна также принять участие в паевом капитале
кинопроизводственных организаций СССР (как, например,
Совкино или Вуфку), активно участвуя в увеличении ресур-
сов этих организаций и всемерно способствуя их экономи-
ческому росту и продуктивной их деятельности.
В буржуазных странах ряд банков специально зани-
мается финансированием электропромышленности и всех
Э Разрядка наша. Э. Л.
18
274	кинопромышленность
тех отраслей промышленности и хозяйства,
которые являются потребителями электро-
энергии и электромашин1). У нас разрешение этой
задачи, с нашей точки зрения, естественно падает на Пром-
банк, который в первую очередь должен ближе по-
дойти к кинофикации Союза, финансируя, с одной стороны,
промышленность, создающую электрооборудование для
кинотеатров, а с другой — создавая потребительский рынок
для электропромышленности путем расширения кинопроиз-
водства и киносети, т.-е. выступая участником производ-
ственных и прокатных кинопредприятий Союза. Подобное
выступление и участие банка в деле кинофикации страны,
с деловой точки зрения, явление, безусловно, нормальное и
здоровое и только в кругах, которым свойственно узкое
понимание хозяйственных задач, такое предложение может
показаться странным. Между тем наиболее характерное
для разнообразнейших отраслей современной промышлен-
ности и торговли — это тесная взаимосвязанность между
отдаленными процессами экономики и даже политики.
Как на пример, укажем бразильский кофейный рынок, ко-
торый во время империалистической войны так же постра-
дал, как если бы Бразилия принимала самое непосредствен-
ное участие в войне. Явление это объясняется тем, что Гер-
мания — активный участник войны — была крупнейшим
потребителем бразильского кофе и, выбыв, как таковой, на
время войны и надолго еще после войны вследствие обни-
щания, создала длительно-критическое положение для ко-
фейного рынка в столь отдаленной от Германии стране, как
Бразилия. Еще более подобная взаимозависимость заметна
между отдаленными участками каждого народного хозяй-
ства, в отдельности.
Отдаленность двух секторов нашего народного хозяй-
ства— электропромышленности и кинопромышленности —
поэтому только кажущаяся. Как экономическое положение
Германии отражается на экономическом положении Брази-
лии, так и в данном случае положение кинохозяйства не-
избежно должно отразиться на положении электрохозяй-
ства. Мы считаем, что советским экономистам — работникам
промышленности или финансового нашего хозяйства —
должен быть свойственен широкий кругозор, и поэтому
советская электропромышленность и в особенности банк,
ее финансирующий, должен ближе подойти к кинопромыш-
ленности и заинтересоваться ее проблемами, ибо этот как
будто отдаленный от электропромышленности сектор на-
родного хозяйства нашей страны теснейшим, однако, обра-
J) Таковы, например, „Bank Elektrische Werte“ в Германии или
«Elektric Bond and Share Compani" в CACLLI.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
275
зом с нею связан. Но, с другой стороны, наша кинопромыш-
ленность также уже сейчас должна учесть громадные пер-
спективы развития энергетического хозяйства в Советском
Союзе. От этого развития в сильнейшей зависимости, как
мы уже указали, находится и темп роста кинопромышленно-
сти. Надо уже сейчас учесть достижения электрифика-
ции и в особенности те достижения, которые в ближайшие
годы даст проведение в жизнь генерального плана электри-
фикации страны.
«Уже в настоящее время в связи с постановкой во-
проса об электрификации Октябрьской и Курской желеэных
дорог, мы стоим перед необходимостью осуществления ги-
гантской линии электропередачи Ленинград—Москва—Юж-
ные Порты» х).
Благодаря такой огромной электролинии целый ряд
промышленных и сельскохозяйственных районов смогут
быть электрифицированы. Уже в данное время СССР имеет
крупнейшие электросооружения. Помимо 13 мощных стан-
ций (готовых и заканчивающихся) первой очереди—Вол-
хов, Красный Октябрь, Шатура, Кашира, Электропередача,
Балахна, Штеровка, Эсхар, Киевская, Шахтинская, Саратов-
ская, Кизеловская, Земо-Авчальская,—чья мощность к концу
пятилетия достигнет 850.000 квт, мы имеем .постановление
СТО, регламентирующее сооружение 10 новых районных
станций (Орша, Краснодар, Новороссийск, Рион, Калагеран,
Иваново-Вознесенск, Гизел-Дон, Челябинск, Брянск, Свирь),
общая мощность которых должна достичь к концу пяти-
летия 307.000 квт. Наконец, в декабре 1931 г. будет закон-
чена сооружением Днепровская гидростанция с мощностью
в 105.000 квт. и, следовательно, к концу 1931 г. у нас будет
уже 24 новых чрезвычайно мощных электростанции
(1.262.000 квт.). Эти станции не только электрифицируют
определенные центры, но и дадут энергию на огромную
периферию. Сюда же следует добавить намечающееся строи-
тельство ряда местных электростанций, как-то: Сталинград-
ской, Минераловодской, Новомосковской, Вятской, Егор-
шинской, которые осуществят лозунг «электропро-
вод — в деревн ю».
Уже в настоящее время, как мы видим, в течение бли-
жайших лет в особенности, мы будем иметь огромный
рост электроустановок и электроэнергии в стране. Следо-
вательно, основная предпосылка кинофикации страны — на-
лицо. Подготовлена ли к этому наша кино-
промышленность ?—Безусловно нет. Даже те
уже имеющиеся реальные возможности в связи с уже про-
*) «Контрольные цифры народного хозяйства СССР» на 1927—28 г.
М. 1928 г.
В*
276	КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
деланной электрификацией ничуть не использованы нашей
кинопромышленностью. Сколько мы имеем киноустановок
в районах Волховстроя, Шатуры, Каширы? Совершенно ни-
чтожное количество. Эти районы, уже имеющие прекрас-
ные предпосылки для кинофикации, до сих пор не кино-
фицированы. Чем же объяснить это обстоятельство? Исклю-
чительно тем, что наша кинопромышленность ждет пока
гора придет к Магомету. А если сами электрифицирован-
ные места не проявляют собственной инициативы, наша
кинопромышленность, к сожалению, не следуя мудрому при-
меру Магомета, продолжает развиваться с помощью есте-
ственных прибылей, притекающих на основе монопольного
положения небольшого числа киноорганизаций. Огромной
потерей для всего дела кинофикации страны является этот
недоучет кинопромышленностью темпа электрификации.
В особенности сказанное относится к промышленности по
производству аппаратуры, которая и ныне так же, как и
в первые годы развития советской киносети, ждет по-
явления покупателя, а не ищет е г о, не идет ему
навстречу. К тому же аппаратура до сих пор, как мы то
указали выше, еще дорога, а рассрочка невелика. Нет
агентуры, которая продвигала бы аппаратуру вглубь
хотя бы уже электрифицированных районов, которая про-
пагандировала бы приобретение кинопроекционной аппа-
ратуры. Именно сюда — на развитие строительства кино-
аппаратуры, ее удешевление и продвижение в толщу прежде
всего крестьянских масс—следует в первую очередь обра-
тить наше внимание. Ибо если электрификация есть пред-
посылка кинофикации, то производство проекционной кино-
аппаратуры есть предпосылка развития кинопромышлен-
ности в области производства фильм. В данное время не-
обходимо объединенное наступление всей нашей кинопро-
мышленности как в области производства фильм, так и
в области производства аппаратуры в первую очередь на
те районы, которые уже электрифицированы, согласно гене-
ральному плану электрификации нашего Союза. В частности
планирование и дальнейшее развитие киносети должно про-,
водиться в строгом соответствии с учетом всех возможно-
стей, порождаемых электрификацией отдаленных от
центров районов.
Говоря о планировании, мы должны подчеркнуть, что
здесь из области предварительных рекогносцировок мы уже
переходим в область конкретного построения. Вопросы пла-
нирования в кинопроизводстве приобретают все бблыпую
актуальность. Крупнейшие киноорганизации Союза уже раз-
работали пятилетний план своего производства. В то же
время и планирующие органы отдельных республик, а также
Госплан СССР вплотную подходят к этой совершенно новой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	277
работе в области планирования. Последняя в высокой сте-
пени затрудняется отсутствием опыта в этой области и
разобщенностью отдельных советских киноорганизаций.
Следует, однако, ожидать, что новообразованный «Киноко-
митет> покончит с этой разобщенностью и объединит все
кинодело Советского Союза1). Тогда окончательно уничто-
жится параллелизм в производстве и нездоровая конкурен-
ция, которая наблюдается еще и сейчас. Вопрос этот при-
обретает особое значение в связи с тем, что в недалеком
будущем, очевидно, следует ожидать еще большего увеличе-
ния числа киноорганизаций Союза, ибо мы видим, что мо-
нопольные киноорганизации не в состоянии разрешить
задачу всестороннего удовлетворения кинопотребностей
страны. По этим именно причинам недавно возникло Восток-
кино, по тем же причинам назрела проблема создания спе-
циального общества по производству культурно-просвети-
тельных и научных фильм. Возможно также, что окажется
целесообразным создание киноорганизации, имеющей спе-
циальной целью кинофикацию деревни. Проекты по созда-
нию специального общества Селькино уже имели место, но
пока по разным причинам не получили своего осуществле-
ния. Судя по всем данным, надо поэтому ожидать не только
развития советской кинопромышленности вглубь, но и
вширь. Нас убеждает в этом не только рост потребностей
кинорынка и развитие кинохозяйства, но и то пристальное
внимание к кино, которое обнаружили советская обществен-
ность и правительство за последний год. С этой точки зре-
ния 1928/29 г. является, несомненно, годом переломным в
развитии советской кинопромышленности. Если важнейшим
из фактов, характеризующих нарастание внимания в нашей
стране к проблемам кинохозяйства, в 1927/28 г. явилось Все-
союзное партсовещание по вопросам кинематографии, то в
следующем 1928/29 г. важнейшим таким фактом является по-
становление СНК от 18 декабря 1928 г. о развитии кинодела
в СССР. Это постановление чревато столь серьезными для
развития советской кинопромышленности последствиями,
что учесть все значение его в настоящий момент не пред-
*) «СНК СССР постановляет: учредить при СНК Комитет по делам
кинематографии и фотографии—Кинокомитет СССР. На Кинокомитет
возлагается:	1
а) разработка основных директив по развитию кино и фотодела
в Союзе, а также разработка, как по поручению СНК и СТО, так и
по инициативе Комитета отдельных проблем, связанных с развитием кино-
и фотодела, б) наблюдение и руководство развитием кино-и фотодела
и принятие* мер, содействующих развитию фото-кинопроизводства,
а *также и киносети, в) дача заключений правительству СССР по пред-
ставляемым на рассмотрение последнего планам и проектам в части
относящейся к кино- и фотоделу». (Постановление Совнаркома СССР
от 29 января 1929 г.).
278
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ставляется возможным. Коснемся поэтому указанного во-
проса несколько подробнее.
Прежде всего постановление СНК определяет свое отно-
шение к очень важному организационному вопросу—худо-
жественно-идеологическому руководству в киноделе, что в
данной отрасли хозяйства, в отличие от прочих отраслей,
играет сугубо-значительную роль. В этом отношении, со-
гласно постановлению СНК, должно быть сохранено суще-
ствующее положение, при чем формы и порядок руковод-
ства в отдельных республиках должны быть определены СНК
этих союзных республик. Что касается тех киноорганизаций,
которые имеют общесоюзное значение, художественно-идео-
логическое руководство последних должно осуществляться
Наркомпросом той республики, на территории которой на-
ходится правление данной организации. Все остальные
пункты постановления СНК от 18 декабря 1928 г. имеют
исключительно экономическое значение. Отметим
прежде всего § 10, который, с нашей точки зрения, прева-
лирует по своему экономическому весу над всеми осталь-
ными пунктами.
Указанным параграфом постановляется:
„Признать необходимым все доходы от эксплоа-
тации государственных, кооперативных, профессио-
нальных и общественных киноустановок, пользующихся
коммерческим прокатом, направлять на строитель-
ство киносети, в первую очередь на развертывание ни-
зовой киносети, а именно: на капитальное строитель-
ство новых кинотеатров в рабочих районах, селах и
местностях, не имеющих кино, а также на развитие
деревенских кинопередвижек.
Для этой цели организовать с 1 января 1929 года
при ЦИК АССР, край, обл., губ. и онр исполкомах спе-
циальные „фонды кинофикации*, составляющиеся из
доходов от сети киноустановок, находящихся в дан-
ном районе и пользующихся коммерческим прокатом*.
Этот пункт постановления имеет кардинальное значение
и его проведение в жизнь в будущем должно крайне бла-
гоприятно отразиться на развитии всей советской кинопро-
мышленности. Признание принципа «доходы с кино — на
кино»1) в этом параграфе получило свое завершенное вы-
ражение. На данном этапе развития советской кинюпромыш-
*) Постановление СНК совпадает с резолюцией Всесоюзного
партсовещания по этому вопросу, которая гласит:
«Все доходы от кино должны быть обращены на развитие кино-
дела, при чем необходимо создание особо зафиксированных централь-
ных и местных строительных кинофондов за счет этих средств».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
279
ленности максимальное развертывание киносети приобретает
первостепенное значение и капитальное строительство но-
вых кинотеатров или развитие деревенских кинопередви-
жек — это по существу и означает развитие кинопромыш-
ленности, ибо базой последнего является широко разверну-
тая киносеть. Создание «фондов кинофикации» по всей пе-
риферии Союза приведет к выполнению крайне важной ди-
рективы, данной Всесоюзным партсовещанием кинооргани-
эациям, имеющей в виду «охват рабоче-крестьянских масс
путем постройки кинотеатров в рабочих районах, путем
неуклонного увеличения числа кинопередвижек и стациона-
рок в деревне».
Если к сказанному добавим постановление СНК:
„признать необходимым широкое привлечение к
делу капитального строительства кинотеатров мест-
ных средств и средств кооперации^ —
мы поймем, что дело развертывания киносети в СССР, на-
конец, поставлено на правильные рельсы. Приходится только
пожалеть, что это постановление не дает более точных и
подробных директив, которые должны были бы указать
методы привлечения местных и кооперативных средств, с
одной стороны, а с другой — которые указывали бы мест-
ным органам и кооперативным организациям на необходи-
мость ассигнования средств на капитальное строительство
кинотеатров. Но так или иначе вопрос о направлении дохо-
дов с кино на кино и в частности о капитальном строитель-
стве кинотеатров мы имеем здесь разрешенным в направле-
нии наиболее желательном для всех, сознающих громадное
хозяйственное и культурное значение кино для Советского
Союза.
Но не менее важной проблемой для развития советской
кинопромышленности является проблема кредитования. Мы
это неоднократно отмечали на протяжении всей нашей ра-
боты; специально в эту сторону обратило свое внимание и
Всесоюзное партсовещание. Но если последнее только раз-
вернуло во всю широту эту проблему, то постановление СНК
вплотную и уже совершенно практически подходит к ее раз-
решению. Указанное постановление (от 18 декабря 1928 г.)
вменяет в обязанность Госплану ССОР и НКФ СССР выра-
ботать специальный
„проект постановления о размерах необходимого
финансирования в порядке долгосрочного кредитования
кино и фотопредприятий, киноорганизаций и капи-
тального строительства киносети в соответствии с
их производственно-финансовыми планами".
280
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Но, кроме того, местные средства должны так-
же быть направлены в порядке кредитования на развитие
кинодела и поэтому СНК СССР постановляет:
„поручить СНК союзных республик принять меры
к привлечению местных коммунальных и городских
банков к производству долгосрочного кредитования ка-
питального строительства киносети по аналогии с
кредитованием местного промышленного и муници-
пального строительства*.
Этими двумя мероприятиями вопрос о кредитовании
кинопромышленности и киносети, несомненно, сдвинут с
мертвой точки. В отношении кредитования капитального
строительства киносети по периферии Союза мы уже имеем
крупные достижения; что касается финансирования кинопро-
мышленности, то, надо полагать, решение Госплана и НКФ
СССР в соответствии с духом постановления СНК облегчит
и в этом отношении положение советского кинопроизвод-
ства. Всех остальных также чрезвычайно важных пунктов
постановления СНК СССР от 18 декабря 1928 г. мы косну-
лись в отдельных соответствующих главах. Здесь же нам
следует отметить одно очень существенное место, ко-
торого мы нигде еще не коснулись. Мы имеем в виду раз-
решение «государственным, общественнным, профессиональ-
ным, кооперативным и научным организациям, в том числе
производственным киноорганизациям на свободный сбыт и
прокат на территории СССР культурфильм под общим на-
блюдением и контролем прокатных организаций». Это ре-
шение, несомненно, заслуживает самого пристального к себе
внимания, так как в отношении производства культурфильм,
которое встречается с гораздо большими затруднениями, не-
жели производство развлекательных фильм, это постано-
вление следует рассматривать как очень сильный толчок к
дальнейшему его развитию. Теперь только от профессио-
нальных, кооперативных, научных и проч, организаций, заин-
тересованных в культурфильме будет зависеть наибольшее
ее продвижение в самые широкие слои населения или по
сети учебных заведений. И нам кажется, теперь на очередь
следует поставить вопрос об объединении всех обществен-
ных, кооперативных, профессиональных и научных органи-
заций, заинтересованных в судьбе культурфильм в Советском
Союзе, на почве совместного производства и
проката культурфильмы на территории Советского Со-
юза. Нам кажется, назрела необходимость создания соответ-
ствующего общества при участии всех указанных организа-
ций, в форме, скажем, специального акционерного общества.
В особенности ответственная в этом отношении задача воз-
лагается на наши кооперативные организации. Обязанность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
281
последних уделять внимание киноделу декларирует также
постановление Совнаркома. И с большим удовлетворением
следует отметить, что эти организации не останутся глухими
к требованиям советской общественности. Правда, несколько
поздно — в конце 1928 г. — но зато с заметной активностью
к делу кинофикации страны приступает и кооперация.
В Центросоюзе создается специальная секция, имеющая
своей задачей продвижение кино по кооперативной пери-
ферии. При огромном значении в нашей стране кооперации
трудно недоучесть всего значения этого факта.
«До сих пор,— говорит в своем обращении ко всем
организациям потребительской кооперации Центросоюз по
поводу продвижения кино в деревню,— мы имеем во мно-
гих районах такое положение, когда одна киноустановка
приходится на 90.000 человек сельского населения; есть и
районы, куда передвижки ни разу не заезжали. Постано-
влением СНК от 12 июня 1928 г. признано, что основным
проводником кино в деревню должна явиться потребитель-
ская кооперация. Поэтому правление Центросоюза постано-
вило развернуть в деревне широкую сеть киноустановок и
обеспечить за ней достаточный фонд кинофильм коопера-
тивного и общего содержания». В конце 1928 г. Центро-
союз заключает с Совкино и с Госшвеймашиной генеральные
договоры на снабжение фильмами и аппаратурой. И очень
скоро кооперация развертывает столь значительную дея-
тельность, что «Госшвеймашина» уже не в состоянии удо-
влетворять ее заказы на аппаратуру. Отсюда мы видим, как
широко в ближайшие годы должна развернуться кинофика-
ция страны в связи с привлечением внимания к этому во-
просу кооперации1). Последняя не только должна будет
сверху внедрять кино в самые глухие провинциальные углы
путем посылки киноустановок, но также должна будет — что
особенно важно — возбуждать интерес населения к кино,
повышая, таким образом, рыночный спрос на аппаратуру и
кинофильмы. И здесь своевременно задаться вопросом:
насколько наши кинопроизводственные организации смогут
справиться с этой быстронарастающей волной рыночного
спроса на кинопродукцию? Вопрос этот приобретает
крупнейшее значение, ибо бесспорно, что неудовлетвори-
тельное обслуживание спроса в состоянии привести к рез-
кому его понижению. При чем не приходится сомневаться
в том, что дальнейшее повышение или понижение спроса бу-
дет находиться в зависимости не столько от количествен-
ного, сколько от качественного его удовлетворения.
В главе о производстве мы уже отметили рост совет-
ской кинопродукции при одновременном падении импорта
*) Статистически мы это достаточно осветили в главе «Деревен-
ская сеть».
282
КИНОПРОМЫШЛЕННОСТЬ
иностранной. Явление это, безусловно положительное, вы-
явило, однако, в настоящий момент и некоторые отрица-
тельные свойства. Дело в том, что в коммерческом отно-
шении увеличение числа советских фильм отразилось отри-
цательно на доходности многих кинотеатров. Почему это
произошло? Потому ли, что зритель не воспринимает совет-
ской кинопродукции вообще или потому, что данная
продукция на данном ее качественном уровне не
удовлетворяет зрителя? Опыт показал со всей категорич-
ностью, что из двух равноценных по качеству фильм — ино-
странной и советской—наш зритель с большей охотой вос-
принимает последнюю, ибо советская фильма по содержа-
нию значительно более удовлетворяет советского зрителя,
нежели импортная. Поэтому, по выражению одного сооб-
щения из провинции: «хорошая советская фильма дает
большие сборы, нежели равноценная заграничного производ-
ства». Недовольство зрителя советской кинопродукцией
объясняется не технической, а только лишь и исключитель-
но сравнительно низким качественным уровнем большинства
советских фильм. Следовательно, проблему повышения или
понижения рыночного спроса, равно как и проблему доход-
ности советской кинопродукции невозможно разрешить вне
улучшения качества последней. Поэтому важнейшая
ближайшая задача советской кинопромышленности — это не
только улучшить содержание фильм, приблизить их тема-
тику к интересам широких трудовых масс населения и сде-
лать фильму важнейшим орудием пролетарской культуры,
проводником идей социалистического строительства, но и
всемерно поднять качественное их состояние, кото-
рое максимально отдалило бы советскую кинопродукцию
от трафарета и сделало бы каждую советскую фильму при-
влекательной, полной интереса. Только в это м случае бес-
прерывное повышение рыночного спроса на продукцию
советской кинопромышленности будет обеспечено, равно как
и разрешена будет проблема рентабельности советской кино-
фильмы. Последний вопрос, т.-е. рентабельность нашего
кинопроизводства, приобретает особую и все большую ак-
туальность в связи с той грандиозной задачей, которая по-
ставлена перед советской кинематографией — вытеснить из
государственного бюджета доходы с винокуренной промы-
шленности доходами с кинопромышленности.
В соответствующей главе мы показали, какое большое
экономико-политическое значение имеет этот вопрос, на-
сколько в тесной связи с его разрешением находится не
только культурное, но и чисто-хозяйственное развитие Со-
ветского Союза. И здесь нельзя не повторить еще раз: как
недальнозорки, как грубо ошибаются те, которые в совет-
ской кинематографии замечают одни лишь элементы искус-
3 Л К Л IO Ч Е II II Е
283
ства! Удельный вес кино не только в культуре страны, но и
в советском государственном бюджете возрастает с
поражающей прогрессией. Мы фактически доказали это на
протяжении всей нашей работы и тот же вывод констатирует
столь авторитетное учреждение, как СНК РСФСР. В вводной
части постановления об основных директивах по составле-
нию пятилетнего плана развития кинодела в РСФСР этот
орган, который вряд ли кто-либо станет обвинять в преуве-
личениях, в следующих выражениях характеризует возра-
стающее не только культурное, но и экономическое
значение советской кинопромышленности:
„ Учитывая, что кинематография, являясь мощным
орудием пропаганды и агитации, способна играть важ-
ную роль в деле поднятия культурного уровня и со-
циалистического воспитания трудящихся масс, а так-
же в деле воспитания и обучения детей и юношества,
и отмечая, что на ряду с указанным культурным
значением, кинематография может оказать значи-
тельную помощь в осуществлении индустриализации
страны, в деле поднятия уровня сельского хозяйства,
СНК РСФСР констатирует, что при обеспечении
дальнейшего развития кинодело должно стать значи-
тельной доходной статьей государственного бюджета".
Две задачи, таким образом, ставятся перед советской
кинопромышленностью, не одна культуртрегер-
ская, как обычно ошибочно полагают, а с равной актуаль-
ностью и вторая — «стать значительной доходной статьей
государственного бюджета». Эту последнюю задачу следует
поставить во всю широту, поставить таким образом, чтобы
она стала всем Известной и бесспорной, чтобы ее смысл, зна-
чение и вес усвоили самые широкие круги советских хозяй-
ственников. Ибо стать4 доходной статьей кинопромышлен-
ность не сможет без «обеспечения дальнейшего раз-
вития». А последнее прежде всего означает внимательное и
благожелательное отношение кредитующих организаций ко
всему кинохозяйству. В этом советская кинопромышлен-.
ность на данном этапе ее развития особенно нуждается.
Нуждается не только в силу естественного своего расшире-
ния, но и в силу тех крупнейших технических усовершен-
ствований последнего времени, которые повлекут за собой,
быть может, необходимость полного технического переобо-
рудования всей нашей кинопромышленности. Мы здесь
имеем в виду последние изобретения в области звучащего
кино, изобретения, которые знаменуют собой буквально ре-
волюцию в кинотехнике. На Западе и в особенности в Аме-
рике они находят уже практическое применение, которое
ширится с огромной быстротой. Создаются новые предприя-
284
КИНО Н Р О М Ы Ш Л Е Н Й О С Т L
тия, вкладываются огромные капиталы. В особенности,
конечно, это наблюдается в САСШ, где производствен-
ный бюджет одного только «Универсаль» на 1929—
1930 год предусматривает 32 программных и 53 ко-
роткометражных звучащих фильмы стоимостью в 6.000.000
долларов. Но и в Европе поражающе быстро раз-
вивается промышленность по производству звучащих
фильм. Так, например, в Германии образовался Tonbild-Syn-
dikat» с капиталом -в 600.000 фунтов стерлингов. Другое
общество, возникшее в той же стране — «Klangfilm», осно-
ванное известной электрокомпанией «А. Е. G.» (Algemeine
Elektrizitats-Geselschaft) и Simens, обладает капиталом в
3.000.000 марок. В Англии «Yondor С°», созданная с той же
целью, обладает капиталом в 100.000 фунтов стерлингов.
Приблизительно такую же картину мы замечаем и во Фран-
ции. Новая промышленность с удивительной быстротой ра-
стет на наших глазах и если в Европе и Америке раздаются
голоса о скором вытеснении «немого кино», «говорящим» и
«звучащим», то и нам, очевидно, необходимо вплотную за-
няться разрешением задачи организации кинопромышлен-
ности по созданию звучащих фильм. Разумеется, по ряду
причин, мы сейчас не должны помышлять о полном в
этом отношении переоборудовании всей нашей кинопро-
мышленности (это потребовало бы колоссальных капиталов.
По подсчетам, например, германских экономистов, соответ-
ствующее переоборудование германской кинопромышлен-
ности должно обойтись в 300 миллионов марок), но частич-
но переоборудовать или новую создать нам, несомненно,
придется. В данное время мы находимся уже на пути пол-
ного практического разрешения этой проблемы. Работы
проф. Романова и Тагера в Москве, проф. Шорина в Ле-
нинграде, и др. дали крупные успехи в области синхрони-
зации и достижения чистоты передаваемых звуков. Уси-
ленно ведущиеся в этом направлении опытные работы в ла-
боратории Московского Универсистета, Всесоюзного Элек-
тротехнического Института, а также и Трестом слабых токов
в Ленинграде должны будут привести к максимальной неза-
висимости нашего Союза от заграницы в отношении тех-
ники изготовления необходимой аппаратуры.
Как блестящее завершение всех этих опытов, мы уже
в данное время имеем в наших столицах, в крупнейших ки-
нотеатрах, установки звучащей проекционной аппаратуры, и
собственное — независимое от капиталистических стран —
звучащее кино уже стало фактом в СССР.
В то же время мы подошли вплотную к необходимости
разрешения проблемы массового изготовления новоизобре-
тенной аппаратуры для засъемки и проекции звучащих
фильм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
285
Вследствие всего сказанного совершенно неизбежны но-
вые капитальные вложения в нашу кинопромышленность.
Последняя, в связи с огромным ростом рыночного спроса, в
ближайшие годы бесспорно должна стать весьма видной
отраслью советского хозяйства, при этом отраслью чрезвы-
чайно доходной. Ибо предпосылки для своего развития ки-
нопромышленность советская имеет более благоприятные,
нежели кинопромышленность любого европейского государ-
ства: многочисленность населения и колоссальная террито-
рия создают для советской кинопромышленности богатей-
ший по емкости внутренний рынок; с другой сто-
роны, огромное и неостывающее внимание советской обще-
ственности к проблемам кинофикации страны обеспечивают
все возрастающий рыночный спрос на кинопродукцию. Мы
не ошибемся поэтому, если скажем: дальнейшая судьба со-
ветской кинопромышленности зависит от е е же активности.
Доброкачественность продукции, рационализация производ-
ства, налаженность аппарата, изживание бюрократизма и
штампа, активное проникновение в толщу широчайшей по-
требительской массы — вот те задачи, которые сейчас не-
отложно встают перед советской кинопромышленностью.
Если бы разрешения этих задач мы добились в ближайшие
годы, кинопромышленность Союза рабоче-крестьянских
республик стала бы не только кинопромышленностью, силь-
нейшей в Европе и огромным фактором культурно-хозяй-
ственного развития нашей страны, но и единственной систе-
мой пролетарских кинопредприятий, продукция которых
потреблялась бы трудящимися и в то же время органи-
зовала бы трудящихся всего мира.

ДИАГРАММЫ
I. Число жителей на 1 киноустановку в Америке, СССР, РСФСР и во всем мире.
Б.СС.Р.
Зана&кааъё.
Население 6 %
ТурнмС.С.Р
ШЛяШ	Число жителей на 1 нВнлм.
Нино-сеть S °/о.
II. Население, плотность и сеть Союза на 1/Х 1928 г. в процентном соотношении.
Коми Двтовл. ч
А «
Башкирская
с\ ЯССР
Карельская К£Р
А 54

• #


0,3
0.9
Татарская АССР.
/^Волжвя
йссру'-г~?
Д Ю1
 25.6
9 0,66__________
/СяымскаяЛССР
41
0.5
м 51
• 02
Черкесская
автоол.
Ъ
▲ s
м 19
• 9.2
Карачаевская
авт обл^
m 37
• 1k
А 4.
 (А
• 6
Калмыцкая овг.оы.
/А
25
1.5
Дкцтская ЯССР.
Чеченская ай
Ингушская
„ аВгобп.
ФвТ*—
м 25.,
6
68.5
656
Условное обозначение -.
А Число кино-установок
_ На 1кино-установки п/зихо-
" Ъится жителей (в пкяч.)
9 На 1Кино-иитюпрвки тихо-
Т>ится Ко. гм. (отскячах) ,
Ьчряггю-Монгольская ЯССР
Ж 40
м Ю
• в
киргизская ЯССР
Ойротская авт
обл.
3
а 16.9
• !2.
Кара-Колпакск,
авт. об/Г
в 37
•' 6,9
м ЪМ.
• 424.
Казакская
ЛССР.
Ка£арЬино&ия
а^обв.^-.
Сев. ОсегинсК
aOm область.
Дагестанская
• АССР
— /7
• 0.9
м 10
• 0.6
50
JII. Кинофикация автономных республик и областей РСФСР (на 1/I 1929 г.).
IV. Движение дохода от проката фильм в_РСФСР.
Примечание: В среднем за год, по плану еще не утвержденному госпланом.
V. Количество зрителей и валовой доход—за вычетом госналога—на протяжении пятилетки по РСФСР.
VL Установки и копии на протяжении пятилетки по РСФСР.
VII. Соотношение киносети СССР по отдельным ее видам в начале; илионце пятилетки (в % И).
I	I ГОРОД
MHI село
19,7
22,6
13,7
1928/29	1929/30
1930/31	1931/32	1932/33
VIII. На одного жителя СССР приходится посещений в год (в городе и селе).
							
							17ft Aft
							и 099
							16000
							• 15000
							- 14099
СОВЕТСК ЗЯГРЯНИ1		*			1		13800 - 12000
		И ь UM » В « I				  		- 11000 - 10000
		ЧП.* • •							- 9000 о ftftft
							□ ООО
			—				~ г 999 - 6080
			—				г 5000 - Л ftftft
							TA Aft
							□ BOV - О AAA
							Z900 1 ЙЙА
							1 VvV
НЯ £ 1925,		/х 1925,	7х 1926,1	7x1927,	/х 1928.	7xl929 Mi	
IX. Советские и заграничные полнометражные фильмы в фонде РСФСР,
Услобно? обозначение
Импортные
И
Советские.
ВУФКУ
X. Соотношение импортных и советских фильм в УССР,
XI. Страны, импортировавшие советские фильмы в 1928,29 году.

XIII. Экспорт советских фильм через Совкино (в ам. долл.)
XIV. Выпуск киноаппаратуры на протяжении пятилетия.
£V. Продукция промышленности ВСНХ СССР по пятилетнему плану в натуральном выражении (проекнион.
киноаппаратура, привода, запасные части).)
МЛ.Й
60
XVI. Производство пленки по пятилетнему плану.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие..............................................
Основные этапы развития..................................
Кинорынок и его особенности в СССР.......................
Производство.............................................
Вопросы рационализации и стандартизации в кинопромышлен-
ности СССР......................................;	. . . .
Импорт' и экспорт.................................	. . .
Экспорт...........................................	. . .
Прокат и сеть................................
Кинотеатральная сеть ....................................
Клубнотеатральная сеть ..................................
Деревенская сеть....................................
Красноармейское кино..............................'. . . .
Аппаратура и пленка ......................... . .........
Налоговое обложение...............................1 . . . .
Кино в бюджете рабочего и служащего СССР
Проблема замещения в фМрврственном бюджете доходов с ви-
нокурения доходами £ кинопромышленности , . ,. . . .
Кинопроизводство в национальных республиках Союза . . . .
Совкино ....................... 	......... ......
Межрапомфильм....................................i	. . . .
Вуфку..........................................  •	-	-	•
Госкинпром	Грузии..............................!.	.	.	.
Азгоскино......................................
Арменкино.........................................।.	.	.	.
Узбекгоскино.......................................... • • *
Туркменфильм.............................................
Белгоскино ..............................................
Чувашкино................................................
Кино в Сибири............................................
Востоккино — кинопроизводство СССР и проблема восточной
фильмы . . .......................................	... .
Заключение.......................................•	. . . .
Стр.
3
7
28
39
58
70
76
92
95
102
119
140
146
159
168
176
198
203
212
220
232
236
238
241
244
246
251
254
261
270
ДИАГРАММЫ:
I.	Число жителей на 1 киноустановку в Америке, РСФСР,
СССР и во всем мире.
II.	Население, плотность и сеть Союза.
III.	Кинофикация автономных республик и областей РСФСР.
IV.	Движение дохода от проката фильм в РСФСР
V.	Количество зрителей и валовой доход — за вычетом госна-
лога — на протяжении пятилетия по РСФСР.
VI.	Установки и .копии на протяжении пятилетия по РСФСР.
VII.	Соотношение киносети СССР по отдельным ее виДам в на-
чале и в конце пятилетия (в %•%).
VIII.	На одного жителя СССР приходится посещений в год
(в городе и селе)
IX.	Советские и заграничные полнометражные фильмы в фонде
РСФСР.
X.	Соотношение импортных и советских фильм в УССР.
XI.	Страны, импортировавшие советские фильмы в 1923/29 г
XII.	Кривая запродаж советских фильм за границу.
XIII.	Экспорт советских фильм через Совкино.
XIV.	Выпуск киноаппаратуры на протяжении пятилетия.
XV.	Продукция промышленности ВСНХ СССР по пятилетнему
плану в натуральном выражении.
XVI.	Производство пленки по пятилетнему плану.