Похожие

Российская генеалогия. Научный альманах 13

Исследователю русской служилой знати А.П. Павлову – 70 лет

Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века

Провинциальное дворянство России в XVII веке

Текст 
                    Государственное учреждение
«Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при
Правительстве Республики Мордовия»
На правах рукописи
Феклина Лидия Алексеевна
ХОЗЯЙСТВО и ПОЛОЖЕНИЕ ДВОРЦОВЫХ КРЕСТЬЯН
ПРИМОКШАНЬЯ В КОНЦЕ ХУН - ПЕРВОЙ
ПОЛОВИНЕ ХУШ В.
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель:
доктор исторических наук,
профессор Н. В. Заварюхин
Саранск - 2002


Содержание
ВВЕДЕНИЕ
3
1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО, УПРАВЛЕНИЕ ЭТНИЧЕ­
СКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ ДВОРЦОВЫХ
КРЕСТЬЯН ПРИМОКШАНЬЯ
19
1.1Траницы, территория, природные условия, управление дворцовыми
вотчинами
19
1.2. Этнический состав, эволюция социального и правового положения
дворцового крестьянства
35
2. ХОЗЯЙСТВО И ЗАНЯТИЯ ДВОРЦОВЫХ КРЕСТЬЯН
70
2.1 Землевладение и землепользование
70
2.2 Промыслы. Имущественное неравенство
101
3. НАЛОГИ И ПОВИННОСТИ
139
3.1. Государственные налоги и повинности
139
3.2. Владельческие повинности. Положение крестьян
170
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
200
БИБЛИОГРАФИЯ
204
ПРИЛОЖЕНИЕ
219


ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной проблематики, интерес к избранной теме опре­
деляется её научно-исторической и современной практической значимостью,
а также предшествующей историографией. В XIX - XX вв. российская исто­
рическая наука достигла больших успехов в исследовании многих проблем
истории крестьянства России XVIII в., его социально-экономического поло­
жения, органов управления, хозяйства и промыслов, этнического состава и
демографических процессов. Тем не менее особенности жизни и деятельно­
сти отдельных категорий крестьянства конца XVII - первой половины
XVIII в., в частности, дворцового, не нашли достаточно полного отражения в
исследованиях ученых.
На современном этапе развития России особую значимость приобретают
региональные проблемы, многие из которых уходят своими корнями в про­
шлое, в том числе в организации и развитии хозяйства населения Примокша-
нья в указанный период.
Судьба мордовского народа неразрывно связана с судьбой многонацио­
нального Российского государства. Путь, пройденный им, сложен и противо­
речив.
Изучение одного из периодов истории России, каким является конец
XVII - первая половина XVIII в., предполагает рассмотрение основных хо­
зяйственных единиц, определявших природу феодального общества и в пер­
вую очередь вотчины. Процессы, происходившие в ней, находились в тес­
ном взаимодействии с социально-экономическом развитием страны. В этом
контексте важным представляется исследование одной из разновидностей
частных феодальных владений, какой является дворцовая вотчина. Ком­
плексный анализ проблем аграрной истории страны и её регионов невозмо­
жен без рассмотрения глубинных процессов, происходивших в дворцовом
хозяйстве, исследования основных элементов, обеспечивающих функциони­
рование дворцовых вотчин, характер отношения дворцового хозяйства и раз-


личных категорий населения, его взаимоотношения с государственной вла­
стью и другие вопросы, относящиеся к числу наиболее важных задач совре­
менной отечественной исторической науки. Назрела необходимость ком­
плексного исследования социально-экономического развития дворцового хо­
зяйства Среднего Поволжья конца XVII - первой половины XVIII в. на при­
мере Примокшанья, так как данная проблема в различных её аспектах до сих
пор в отечественной историографии специально не рассматривалась. Лишь
отдельные ее стороны освещались при изучении мордовского края периода
феодализма.
Исключительно большое значение приобретает исследование вопросов
динамики численности дворцового крестьянства, социальной структуры,
имущественного и социального расслоения, социальной мобильности и
главнейших демографических процессов.
По видам и методам хозяйственной деятельности, промыслам дворцовое
крестьянство имеет общие черты с хозяйствованием других категорий кре­
стьянского населения рассматриваемого региона в исследуемый период. Од­
нако в выполнении податей и повинностей, дворцовые крестьяне имели ряд
особенностей, которые коренным образом влияли на все стороны их жизни и
деятельности.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами очевидна необходи­
мость создания современной концепции дворцового крестьянства в многона­
циональном регионе Примокшанья.
Хронологические рамки охватывают конец XVII — первую половину
XVIII в. Нижняя граница этого периода обусловлена началом перехода к
подворному принципу обложения (80-е г.) и массовой миграции населения в
Среднее и Нижнее Поволжье. В это время шел интенсивный захват и освое­
ние новых земель всеми категориями населения и феодалами: помещиками,
монастырями, дворцом. Земли темниковской мордвы и часть земель мордвы
в Саранском уезде прибрало к своим рукам Дворцовое ведомство. В данных
4


хронологических рамках идёт активное реформирование административного
устройства, которое привело к образованию губерний, провинций, а также к
началу деятельности органов крестьянского самоуправления, смене видов,
форм и размеров платежей, что являлось основным показателем социально-
экономического состояния крестьянского хозяйства, в том числе и дворцово­
го, а также других категорий населения страны.
Поэтому, на наш взгляд, кажется верным верхние хронологические рам­
ки исследования установить на первой половине XVIII в. и исследовать
влияние всех преобразований на хозяйство и положение дворцового кресть­
янства. К тому же, имея итоги второй ревизии, можно проследить движение
населения за вторую четверть столетия.
Территориальные рамки исследования ограничиваются Примокшань-
ем, куда в конце XVII в. входили Темниковский, Наровчатовский, Красно-
слободский и Троицкий уезды. Самым крупным по территории и численно­
сти дворцового населения был Темниковский уезд. Характеризуя границы
уездов исследуемого периода, мы видим, что они занимали территорию со­
временного Темниковского, Ельниковского, Торбеевского, Ковылкинского,
Краснослободского, Атюрьевского, частично Писарского районов Республи­
ки Мордовия, Наровчатского и Беднодемьяновского районов Пензенской об­
ласти. В Темниковском уезде дворцовое крестьянство числилось в трёх ста­
нах: Подгородном, Пичеполонгском и Оксельском. Краснослободский,
Троицкий и Наровчатский уезды на станы не делились.
Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии ос­
новных процессов социально-экономического развития дворцового крестьян­
ства Примокшанья на основе имеющейся источниковой базы и достижений
историографии. Согласно цели, обозначен следующий круг задач:
- определить сословный, половозрастной, этнический, численный со­
став дворцовых крестьян Примокшанья в исследуемый период, их размеще­
ние по волостям и станам, роду занятий;
5


- раскрыть важнейшие демографические процессы, имеюш;ие значение
в общей характеристике крестьянства России;
- выявить виды занятий этой категории населения, уровень земледель­
ческого хозяйства, ремесел и промыслов, степень развития торговли, товар­
но-денежных отношений в Примокшанье, дать оценку хозяйственным свя­
зям;
- рассмотреть взимание государственных податей и дворцовых сборов,
а также иные повинности крестьян;
- показать правовое и материальное положение дворцовых крестьян
Примокшанья в конце XVII - первой половине XVIII в.
Объект исследования; многонациональное дворцовое крестьянство
Примокшанья; его состояние и развитие в конце XVII - первой половине
XVIII в.
Предмет исследования; хозяйство крестьянства Дворцового ведомства
Примокшанья, особенности землевладения и землепользования дворцового
крестьянства, налоги и повинности в многонациональной среде.
Методологической основой исследования являются объективность, ис­
торизм, системность. Применяемая в настоящей работе методология включа­
ет как общенаучный метод исследования, так и сравнительно-исторический,
аналитический, системный, индуктивный, дедуктивный методы. Глубокое
раскрытие сущности исторических явлений и процессов невозможно без ана­
лиза их количественной стороны: для всестороннего изучения проблемы ис­
пользованы типологические и структурные группировки признаков, средние
арифметические, процентные распределения.
Использование совокупности вышеуказанных методов позволило дис­
сертанту подвергнуть тщательному анализу широкий круг источников, дало
возможность проследить тенденции в социально-экономических и политиче­
ских процессах, протекавших в деревне в конце XVII - первой половине
XVIII в.
6


Научная новизна и практическая значимость диссертационного ис­
следования состоит в том, что на основе широкой источниковой базы, впер­
вые введенной в научный оборот, написано комплексное, конкретно-
историческое исследование хозяйства и положения дворцовых крестьян, су­
ществовавших в условиях пёстрого этнического окружения. В нем сконцен­
трировано внимание на социально-экономических связях дворцового хозяй­
ства с другими сферами хозяйствования в исследуемый период, с государст­
венной властью, на особенностях взимания частновладельческих податей и
отработках дворцовых крестьян, что нередко оставалось за рамками интере­
сов предшествующей историографии.
На примере Примокшанья проведено глубокое и всестороннее исследо­
вание численности, социального и, что немаловажно, возрастного состава на­
селения дворцовых волостей, охарактеризован их национальный состав,
управление, хозяйство и промышленность, торговля и влияние всех этих ас­
пектов на социально-экономическое положение дворцового крестьянства
России.
Собранный и систематизированный в диссертации фактический матери­
ал, сделанные на его анализе выводы могут найти применение при написа­
нии общих трудов по истории крестьянства Мордовии, России, а также при
подготовке и проведении лекционных курсов и семинаров по истории Мор­
довского края для учащихся школ, студентов высших учебных заведений.
Материалами диссертации могут воспользоваться экономисты, политологи,
краеведы, работники музеев. Материалы диссертации использовались в пре­
подавании отечественной истории в техникуме.
Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации
отражены в 4 публикациях автора, изложены на заседаниях отдела истории
мордовского края НИИГН при Правительстве РМ.
Положения выносимые на защиту;
- дворцовое крестьянство Примокшанья в конце XVII - первой половине
7


XVIII в. являлось составной частью крупной вотчины, каким было Дворцо­
вое ведомство;
- дворцовые крестьяне в этом регионе были разновидностью владельче­
ских крестьян;
- организация хозяйства и занятия дворцового населения были приспо­
соблены к природно-климатическим условиям и уровню развития товарно-
денежных отношений указанного периода;
- рынок Примокшанья был тесно связан со многими районами России;
- регион специализировался на производстве товарного хлеба, продукции
пчеловодства, лесопродуктов, лесоматериалов, металлоизделий;
- государственные подати и повинности, а также владельческие повинно­
сти (десятинная пашня, работы на винокуренном заводе и скотных дворах)
отрицательно сказались на хозяйстве и положении дворцовых крестьян.
Структура и объем работы определены целью и задачами исследова­
ния. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии
и приложения. Работа изложена на ... страницах машинописного текста, со­
держит ... таблиц, приложение и библиографию из ... наименований.
Историография проблемы:
По разным периодам истории многонационального крестьянства Среднего
Поволжья накопилось немало исследований. Одни из них носят обшерос-
сийский характер, другие посвящены региональной тематике. Но по истории
крестьянства периода феодализма наследие историографии сравнительно не­
велико. Однако это не значит, что ученые вообще не касались различных ка­
тегорий населения этого края. Впервые обратили внимание на крестьян И.Д.
Беляев, СМ. Соловьев, В.И. Семевский\
' См. Беляев И.Д. Эпизоды по истории города Краснослободска и его уезда // Пензен. епар. ведом, за 1868 г.
No 11,13,15,18,19; Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн.Х1. ( т.21-22). М., 1963; Он же.
Сочинения в восемнадцати книгах. М., 1988-1993; Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы
Екатерины.Т.1., Спб.,1881, Т.2,Спб.,1901.
8


Профессор Казанского университета H.A. Фирсов посвятил свою работу на­
родам Среднего Поволжья, в которой сосредоточил внимание в основном на
политике царского самодержавия по отношению к инородцам. Он почти не
касался экономических вопросов жизни народов, но описал тяжелое положе­
ние крепостных крестьян, бремя прямых и косвенных налогов, рекрутской
повинности, произвол дворян и чиновников, а также указал на усиление кре­
постничества в первой половине XVIII в. Автор отрицательно относился ко
всем проявлениям социального протеста, насильственное насаждение право­
славия в Поволжье трактовал как «просветительскую деятельность».
В конце XIX - начале XX в. были опубликованы работы П.И. Мель-
никова-Печерского, И.Н. Смирнова, в которых содержатся сведения о быте,
культуре, дохристианских верованиях и обычаях мордвы^.
До революции исторический материал собирался и обобщался в гу­
бернских учёных архивных комиссиях. Значительная его часть издана. Боль­
шой плодовитостью отличается деятельность Тамбовской учёной архивной
комиссии, которой издано огромное количество трудов по различным про­
блемам хозяйственной жизни крестьян, посадских людей, помещиков, вопро­
сам торговли, промышленности, быта. Краеведы И.Беляев, П. Прозин, Г. Пе-
терсон, Н.В. Калачев, Н.С. Рейтаров, В. и Г. Холмогоровы, И.И. Дубасов и
др. опубликовали работы по истории городов, монастырей, очерки по исто­
рии края^.
Советские историки проделали большую работу по обобщению иссле­
дований прошлого и разработке ряда проблем истории феодального периода,
выявлению новых, ранее не рассматривавшихся вопросов.
^ П.И. Мельников- Печерский. Очерки мордвы. Полн.собр.соч. Спб., 1909.; Смирнов И.Н. Мордва: Истори-
ко-этнографический очерк. Казань, 1895.
^ Беляев И.Д.Эпизоды по истории города Краснолободска и его уезда// Пензен.епар.ведом.за 1868 г. No11,
13, 15, 18, 19; Прозин Н.В.Город Краснослободск и Краснолободский уезд // Из прилож.к Памятной книжке
Пензенской губернии за 1865, 1866, 1867. Пенза, 1868;Дубасов И.И. Сообщение о новых источниках по ис­
тории Тамбовского края с древнейших времен до конца XVII в. ИТУАК. Вып. 18, 1887.; Тамбовские депута­
ты 1767 г. ИТУАК. Вып.43, 1899.; Он же. Очерки из истории Тамбовского края.Т.6. Тамбов, 1897.;
Петерсон Г. Исторические сведения о городе Инсаре и уезде // Пензенские губернские ведомости, No 123-
124, 128 за 1887 г.; Калачев Н.В.Заметки (статистические и археологические) о городе Инсаре и его уезде.
М., 1855; Рейтаров Н.С. Город Темников и его уезд. Тамбов, 1876 г.; Холмогоровы В.и Г. Материалы для
истории, статистики и археологии города Темникова и его уезда XVII -XVIII столетиях. Тамбов, 1890 г.;
9


в послевоенные годы развернувшаяся дискуссия о периодизации отече­
ственной истории, капиталистическом укладе, первоначальном накоплении
капитала способствовала появлению большого количества публикаций, мо­
нографических исследований, обобщающих работ по истории как России,
так и регионов"*.
Хозяйственное положение крестьян конца XVII - первой половины
XVIII в. изучено недостаточно полно. В трудах дореволюционных историков
проблема хозяйства в качестве исследовательской просто не ставилась. «Со­
ветские историки в исследованиях 20 - 40-х годов XX века по феодальному
землевладению и хозяйству, освоению новых территорий, торговле и незем­
левладельческим занятиям крестьян во многом сумели преодолеть ограни­
ченность и односторонность прежней историографии», - отмечают авторы
обобщающего труда по истории крестьянства в России^.
Следующий этап изучения проблемы крестьянства в целом начался с
издания «Очерков истории СССР. Период феодализма»^. Их ценность заклю­
чается в том, что освещены такие отрасли, «как земледелие, зерновые и тех­
нические культуры, животноводство, рыболовство, определены системы зем­
леделия, перечень культур и их урожайность, набор земледельческих ору­
дий; значительное место уделено сельскохозяйственному районированию и
товарности земледелия; определены категории сельского населения и их со­
циальные и правовые особенности». Однако относительно крестьянского хо­
зяйства в «Очерках» приведены лишь отрывочные сведения о величине зе­
мельных наделов и поголовье скота. Требовалась дальнейшая разработка те-
История Марийской АССР. T.I. Йошкар-Ола, 1986; История Мордовской АССР, Т.1. Са­
ранск, 1979; История Мордовии с древнейших времен до середины XIX века. Саранск,
2001; Очерки истории СССР: Период феодализма: Россия в первой четверти XVIII в. М.,
1956; Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в. М.,
1957; Очерки истории Мордовской ACCP.T.I. Саранск, 1955.История СССР с древнейших
времен до конца XVIII в. М., 1983. История Татарской АССР с древнейших времен до
Великой Октябрьской социалистической революции. T.I. Казань, 1955.
^ См.: История крестьянства в России..., Т.З, С.43.
* Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. М., 1954; Россия во второй
четверти XVIII в., М., 1957.


мы на основании новых методик и большего извлечения архивного материа­
ла. Такие работы появились как на обшероссийском, так и на региональном
уровнях^.
Определенные успехи в разработке истории XVIII в. достигнуты марий­
скими, удмуртскими, мордовскими, башкирскими учёными. В работах В.Д.
Димитриева, А.Г. Иванова, М.В. Тришкиной, Н.В. Заварюхина, И.Г. Акмано-
ва и других рассматриваются вопросы социально-экономического, политиче­
ского, культурного развития региона^. Феодальный период истории Мордо­
вии отражен в краеведческой литературе советской эпохи^. Значительный
вклад в исследование истории Мордовии XVIII в. внесли Котков К.А., Вер-
нер СП., Чернухин A.A., Сыгонин Н.И., Абрамов В.К., Захаркина А.Е., Рут-
кевич Н.П., Смирнова В.Б.'°. В работе Филатова Л.Г. и Юрченкова В.А. ана­
лизируется западноевропейская литература, посвященная истории мордвы'\
Этнографы Мордовии разработали различные аспекты этнической истории.
Учёные Н.Ф. Мокший, А.СЛузгин, В.А.Балашов издали монографии по
проблемам мордовского этноса'^.
Значительный вклад в разработку истории народов Среднего Поволжья
^ См.: История крестьянства в России Т.З, С.43.
^ Иванов А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья, Йошкар-Ола, 1993; Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии
в XVIII веке. Ижевск. 1977; Заварюхин Н.В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма. Са­
ранск, 1993; Акманов И.Г. Башкирское восстание 1704-1711 гг. // Сб. Из истории Башкирии. Уфа. 1968; Ма­
териалы по истории Башкирской АССР. Т.1, М., .Л., 1936.
' См.: Воронин и.д. Саранск: Историко-документальные очерки. Саранск, 1961; Клеянкин A.B. Земля отчая:
Историко-этнографический очерк. Саранск, 1969; Захаркина А.Е., Колесников С.С, Шпрунин Д.А., Арда-
тов. Саранск, 1966; Корсаков И.М. Краснослободск: Исторический очерк. Саранск, 1966; Чернухин A.A.
Темников. Саранск, 1973; Сыгонин Н.И.Инсар: Документально- исторический очерк о городе и районе. Са­
ранск, 1975; На перекрестке мнений: Сб.ст. Саранск, 1990; Абрамов В.К.По следу времени. Саранск, 1991;
Юрченков В.А. Хронограф. Саранск.1991 и др.
'° Котков K.A., Вернер СП. Очерки по истории мордовского народа XVIII в. Саранск, 1943; Котков К.А.
Крестьянское движение на территории Мордовии во второй половине XVIII в. Саранск, 1949; Захаркина
А.Е. Восстание мордвы Терюшевской волости Нижегородского уезда в 1743-1745 гг. Канд. дис. Саранск,
1951; Руткевич Н.П. Починковские поташные заводы в XVIII в.// Записки МНИИЯЛИЭ. Саранск,
1940..Смирнова В.Б. Вотчинное хозяйство в XVIII - первой четверти XIX в. (по материалам Саровского мо­
настыря) Канд.дис, М., 1970.
" Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Саранск, 1989.
Мокшин Н.Ф. Религиозные верования мордвы. Саранск, 1968.; Этническая история мордвы. Саранск,
1977; Мордовский этнос. Саранск, 1989; Тайны мордовских имен. Саранск, 1991; Мордва глазами зарубеж­
ных и российских путешественников. Саранск, 1993; Лузгин A.C. В тесном содружестве. Саранск, 1987;
Промыслы Мордовии. Саранск, 1993; Балашов В.А. Бытовая культура мордвы: традиция и современность.
Саранск, 1992.
11


внесли историки Я.Е. Водарский и В.М. Кабузан''^. В работе Я.Е. Водарского
анализируется численность, сословно-классовый состав и размещение насе­
ления Среднего Поволжья, а в исследовании В.М. Кабузан - численность и
этнический состав.
Историография и источники о монастырских крестьянах XVIII в., в том
числе и Среднего Поволжья, довольно полно представлены в монографиях
И.А. Булыгина и А.И. Комиссаренко. И.А. Булыгин также исследовал про­
блему буржуазных связей и разложение феодального строя на примере Пен­
зенской губернии''*. Социальную политику Петра I подробно изучил Е.В.
Анисимов'^. Он пришел к выводу, что вся логика петровских преобразований
неумолимо толкала Россию к империи, тоталитарной системе.
Источниковая база: документальной базой диссертации послужили ар­
хивные источники и опубликованные материалы. Наибольший интерес пред­
ставляют записки путешествий И.И. Лепехина и П.С. Палласа, совершенных
ими в 1768 - 1744 гг.'^ В этих записках содержится ряд ценных сведений о
занятиях, экономической деятельности и быте мордвы. Некоторые докумен­
ты взяты из издания « Документы и материалы по истории Мордовской
17
18
АССР» , сборника материалов, опубликованных A.A. Гераклитовым . Нами
использованы также различные законодательные акты, вошедшие в «Полное
собрание законов Российской импepии»'^.
При всей важности опубликованных источников наибольшее значение
для нашей работы имели документы, извлеченные из архивов Москвы и
" См.: Водарский Я.Е. Население России в конце XVH- начале XVHI в. М.1977; Кабузан В.М. Народы Рос­
сии в XVni веке. Численность и этнический состав. М., 1990.
Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVHI века. М., 1977; Он же. Положение
крестьян и товарное производство в России. Вторая половина XVIII века. М., 1966; Комиссаренко А.И. Рус­
ский абсолютизм и духовенство в XVIII веке. Москва, 1990.
Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Л., 1982; Время Петровских реформ. Л., 1989.
См.: Лепехин М.И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в
1768-1769 годах: В 2 ч. Спб., 1771-1772.Ч.1-2; Паилас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской
империи. Спб., 1773.4.1.
" См.: Документы и материалы по истории Мордовской АССР: В 4 т. Саранск, 1939-1955.T.1-3.
См.: Гераклитов A.A. Материалы по истории мордвы: Сб. выписок из печатных источников (XVII-XIII
в.в.).М.;Л., 1931.
См.: Полное собрание законов Российской империи: В 45 Т. Спб., 1890.
12


Санкт-Петербурга. Основные фондовые материалы по теме диссертации со­
средоточены В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).
Из него мы привлекли документы, хранящиеся в фондах органов центрально­
го управления: Сената (ф.248), разрядных отделов при Сенате (ф.6,14,16,19).
Поместного приказа (ф.1209). Дворцовой канцелярии (ф.1239). Коллегии
экономики (ф.280), а также из ф. ландратских книг ревизских сказок (ф.350).
Из фондов местных органов управления использованы материалы Шацкой
провинциальной канцелярии (ф.453), Краснослободской (ф.1156), Темников-
ской (ф.1167) приказных изб; Темниковской (ф.901), Краснослободской
(ф.1011) ландратских канцелярий; Темниковской, Наровчатской, Писарской,
Краснослободской таможен (ф.829); Кадомской (ф.495), Краснослободской
(ф.515), Темниковской (ф.585), Троицкой (ф.591) воеводских канцелярий;
Темниковской (ф.1031), Краснослободской (ф.1084), Троицкой (ф.1093)
дворцовых изб; Инсарской, Темниковской крепостных контор (ф.615); По-
чинковской потащной конторы (ф. 1091). В архиве Санкт-Петербургского
отделения Института истории РАН наше внимание привлекли материалы из
фонда A.A. Гераклитова (ф.38).
Интересные сведения почерпнуты нами из документов фонда «Музей­
ные собрания» (ф. 178), в отделе рукописей Российской государственной
библиотеки, а также из материалов, хранящихся в Центральном государст­
венном архиве Республики Мордовия (ЦГА РМ) и архиве Научно-
исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве Рес­
публики Мордовия (НИИГН при Правительстве РМ), где собраны демогра­
фические, податные, хозяйственные, рекрутские документы, материалы цер­
ковного учета, позволяющие всесторонне исследовать дворцовое крестьянст­
во Примокшанья в конце XVII - первой половине XVIII в. В XVII - начале
XVIII в. учет населения проводился ведомствами. Книги ландратской пере­
писи 1716 - 1717 гг., сохранившиеся по всем уездам Мордовии, являлись
первой серьезной попыткой петровского правительства выявить численность


населения всех категорий^^.
В них подворно учтено мужское и женское население с указанием воз­
раста, причин увеличения или убыли числа жителей, приведены сведения об
общей численности дворов и населения. Итоги этой переписи тщательно све­
рялись с результатами переписей 1678 - 1679 гг., 1710 г. (для помещичьих и
монастырских крестьян), 1701 г. и 1712 г. (для ясачных и для дворцовых
крестьян Темниковского уезда). Имея такие данные, можно проследить ди­
намику численности населения за определенный отрезок времени. Ландрат-
ские материалы содержат сведения о некоторых аспектах семейно-брачных
отношений: формах брака, возраста брачных пар, географии браков. Эти кни­
ги дают уникальную информацию по антропонимике. В них, кроме мужских,
зафиксированы и женские дохристианские имена. Это единственный массо­
вый источник по дохристианским мордовским женским именам.
По уездам Мордовии сохранились также ревизские сказки, составленные
после первой ревизии по данным старост и выборных от русских, мордов­
ских и татарских деревень^'.В них поименно перечислено мужское население
с указанием возраста, приведены некоторые сведения о мельницах и «заво-
дах», расположенных на территории общины . На основании ревизских ска­
зок составлялись переписные книги. После второй ревизии были подготовле­
ны книги убывшего за этот период населения с указанием причин (смерть,
23
побег, переселение, рекрутский набор и т.п.) . Полученные данные исполь­
зовались при составлении книг учета прибывшего населения. Например, по
Темниковскому уезду сохранилась книга «Вновь утаенным от нынешней ре­
визии и беглым и другим случаи прибывшим» за 1747 - 1749 гг.^"*
Вторую группу источников образуют книги таможенных, канцелярских
и кабацких сборов. Имеются отрывки из наровчатских, троицких, темников-
См.: РГАДА. Ф.350. 0П.1. Д.1, 2, 4, 131, 355-357; Оп.З. Д.4457, 4458.
^' См.: РГАДА.Ф.350. Оп.1. Д.1,2, 4, 131, 355-357; Оп.З, Д.4457, 4458.
См.: РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.35, 1051, 1594, 1909, 3447, 3560, 3561 и др.
Там же. Д. 1052, 1559, 2922, 1925, 3562.
Там же. Д.3563.
14


ских, саранских, краснослободских, писарских таможенных книг за 1711,
1712 гг., отражающие как ввоз, так и вывоз товаров^^. Таможенные книги
позволяют определить состав торговцев, выяснить торговые связи Мордовии
с различными пунктами страны, номенклатуру товаров и т.д. Отдельные све­
дения о торговле дают расходные книги провинциальных и воеводских кан­
целярий, в которых зафиксированы расходы на содержание учреждений (по­
купка дров, бумаги, воска и др.)
Для изучения имущественной дифференциации крестьян, их промысло­
вой деятельности, а также налоговой политики царизма важное значение
имеют окладные и приходные книги различных сборов^^, где прежде всего
необходимо выделить книги канцелярских сборов, включающие сведения об
оброчных статьях^^. Особый интерес представляют окладные книги, состав­
ленные по Краснослободскому уезду в 1704 и 1712 гг.^^. В них указаны число
дворов и людей в деревнях, старый и новый оклады, что позволяет просле­
дить рост размеров денежных и других повинностей в первом десятилетии
XVIII века.
Особый интерес представляют доношения 1734 - 1735 гг. провинциаль­
ных канцелярий в Сенат об урожайности культур и ценах на хлеб в связи с
неурожаями, длившимися несколько лет подряд. В конце XVIII века ведомо­
сти об урожайности озимых и яровых культур стали регулярно отсылаться из
губернии в центральные органы.
Исследование вопроса обеспеченности крестьянского двора рабочими
руками, землей, а также фискальной политики царизма хорошо проиллюст­
рировано перечневой ведомостью «О крестьянских и новокрещенских и мор­
довских тяглах, о пашне и о податях»^^, подготовленной в 1725 г. дворцовым
управителем Темниковского уезда Иваном Афанасьевым согласно указанию
См.: Саранская таможенная книга за 1692 г./Под ред. А.И.Яковлева. Саранск, 1951; РГАДА. Ф.829. Оп.1.
Д.547, 984, 1194, 1664, 1770, 1771, 1795.
См.: например: РГАДА, Ф.418, Оп.1, Д, 20.
" См: РГАДА. Ф.248. Оп.110. Д.482; Ф.916. Оп.1. Д.43; ОВГПБР. Ф.178.Д.8518.
См.: РГАДА.Ф.248. Оп.15. Д.855; Ф.901. Оп.1. Д.39. Оп.2. Д.117.
^'См.:РГАДА.Ф. 1132. Оп.1. Д. 1,42.
См.: РГАДА. Ф.248. Оп.15. Д.847; Ф.16. Оп.1. Д.393, 780, 889.
15


из Большого дворца.
Для характеристики хозяйства дворцовых крестьян середины XVIII в.
исключительно важной является ведомость о количестве пахотной земли и
сенокосных угодий в деревнях Наровчатской, Троицкой, Краснослободской
волостей'^'. Здесь же содержатся сведения о захвате помеш,иками земельных
угодий обпдин дворцовых крестьян и др.
При смене дворцового управителя составлялась опись («росписной спи-
сок»)^^, которая имеет важное значение при изучении хозяйства дворцовых
волостей. В некоторых списках есть всесторонние данные по волости, об ок­
ладных и неокладных сборах, недоимках по селениям, наличии казенного
хлеба.
Третью группу источников образуют актовые и делопроизводственные
материалы, извлеченные нами из фондов как местных, так и центральных уч­
реждений. По своему характеру эти источники, пожалуй, наиболее разнооб­
разны. В фондах местных учреждений имеется значительное количество ука­
зов коллегий и Сената. Большинство из них отражает фискальную политику
царского правительства (сбор недоимок, окладных и неокладных денег, про­
вианта и фуража, набор рекрутов и т.п.). Эти акты служат ценным материа­
лом для изучения политики царизма в Мордовии. В фондах центральных го­
сударственных учреждений сохранилось много рапортов и доношений двор­
цовых (волостных), уездных и провинциальных канцелярий. Являясь формой
отчетности, эти документы в то же время ценны как исторические источники.
Наравне с доношениями важное значение имеют «Наряды явочных че­
лобитных» («Столпы явочных челобитных»), находившиеся в фондах мест­
ных органов управления^^. В них собраны материалы о земельных спорах,
похиш;енном имуществе, побегах крестьян, долгах, нарушении договоров,
притеснениях со стороны помещиков, чиновников и посадских людей. Во
См.: РГАДА. Ф. 1239. Оп.З. Ч.62. Д. 30151.
Там же. Оп.1. Ч.51. Д.ЗЗ, 34, 97 и др.
"Там же. Ф.901, 1031.
16


многих случаях «мирские» челобитные общины крестьян или целой волости
вырастали в судебные дела. В нашем распоряжении имеется большое число
таких дел, в которые входят не только челобитные истцов, но и выписки из
различных документов, указов, показания свидетелей и ответчиков^"*. При
решении спорных вопросов, затрагивавших интересы соседних общин, при­
влекались «старинные» люди всей округи'^^. Подобные дела дают богатый
материал для изучения земельных отношений, социального и национального
гнета, столкновений крестьян с помещиками и чиновниками.
Четвертым видом источников, использованных при написании диссерта­
ционного исследования, являются крепостные книги Темниковского и Ин-
сарского уездов^^, в которые вносились акты самого разнообразного содер­
жания: об установлении личной зависимости - ссудные (порядные),
жилые записи, полные, докладные, служилые кабалы; акты всякого рода
о передачах прав владения крепостными крестьянами, недвижимой собст­
венностью от одного владельца к другому - купчие, закладные, поступные,
сговорные; записи о найме (аренде) недвижимого имущества - земли, мель­
ниц, лавок и др.; подрядные записи и контракты на поставки и перевозки
различных товаров, на строительные работы, об откупах; записи о личном
найме, долговые обязательства, поручные записи по подрядчикам, откупщи­
кам, лицам, записывающимся в посады, должностным лицам и др.
Крепостные книги дают возможность проследить важнейшие процессы
социально-экономического развития на примере формирования феодальной
собственности на землю, крепостного права, связи крестьянского хозяйства с
рынком. Очень ярко прослеживается рост социального неравенства среди
крестьянства. Крепостные книги показывают, как определенная часть кресть­
ян временно или навсегда теряла связь с крестьянским хозяйством и стано­
вилась наемными работными людьми. Другая часть, менее значительная, вы-
См.: РГАДА. Ф.1071. Оп.1, Д.32.
См.: РГАДА. Ф.1031. Оп.1, д.ЗО.
"См.:РГАДА. Ф. 615. Оп.1.4.1. д. 1597 - 1782; Оп.1. 4.2. Д.1624-1782.
17


ступала откупщиками, подрядчиками, арендаторами мельниц, иногда сотен
десятин земли, наемщиками работных людей; ссужала хлеб и деньги, попол­
няла торгово-промышленные слои посада.
Крепостные книги содержат некоторые сведения о развитии промыш­
ленности, строительства и продаже отдельных фабрик и заводов, развитии
различных промыслов, торговли, о хозяйственной специализации отдельных
районов, о важнейших торговых водных и сухопутных путях и потоках гру­
зов по ним.
Дополнением таможенных книг служат подрядные записи и контракты
на поставки, откупы и поручные по подрядчикам и откупщикам которые да­
ют возможность выявить крупных торговцев хлебом, пенькой, салом, рыбой,
маслом и др. товарами, поставщиков вина, откупщиков различных сборов;
определить участие различных категорий крестьянства в торговле и откупах.
Жилые и работничьи записи дают возможность изучения рынка рабочей си­
лы XVIII в., районов крестьянского отхода, характера найма при господстве
феодально-крепостнических отношений. Большое количество заемных запи­
сей указывает на значительное распространение ростовщичества. Некоторые
акты (рядные, сговорные, росписи приданому) характеризуют отдельные
стороны быта. В росписях приданому дается описание одежды, украшений,
домашней утвари. По ним можно судить об имущественном положении лиц,
дававших эти записи. Во многих делах РГАДА есть сведения об отпускаемых
на сторону по паспортам в бурлаки и на другие работы. Это дворцовые, госу­
дарственные и помещичьи крестьяне, русские, мордва и татары Троицкого,
Краснослободского и Темниковского уездов.
Таким образом, для раскрытия исследуемой темы мы привлекли обшир­
ный перечень архивных источников, позволяющих дать характеристику
практически всем сторонам жизни дворцовых крестьян Примокшанья конца
XVII" первой половины XVIII в.
18


Глава 1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО,
НАЦИОНАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ ДВОРЦОВЫХ
КРЕСТЬЯН ПРИМОКШАНЬЯ
1. 1. Границы, территория, природные условия, управление
В связи с недостаточностью источниковых данных для четкого опре­
деления границы расположения волостей Примокшанья конца XVII - пер­
вой половины XVIII в. нам удобно взять за основу современную территорию
Республики Мордовия. В конце XVI - начале XVII в. территория исследуе­
мого нами ареала входила в состав Темниковского, Арзамасского, Алатыр-
ского и частично Шацкого и Кадомского уездов. До губернских реформ Пет­
ра I (1708 г.) Мордовия относилась к зоне понизовых городов и находилась в
ведении приказа Казанского Дворца. С 1708 г. территория Мордовии входила
в состав Азовской и Казанской губерний, Темниковский уезд с приписанны­
ми к нему дворцовыми волостями был включен в Азовскую губернию.
Старинный Темниковский уезд граничил с Арзамасским, Шацким и
Алатырским уездами, на юге с Диким Полем. В XVII в. на юге оформился
ряд уездов - Пижне- и Верхне-Ломовский, Керенский и Пензенский. Темни­
ковский уезд, с приписанными к нему дворцовыми волостями, превратился
во внутренний район Российского государства. В конце XVII в. его южная
граница проходила по территории современного Торбеевского района до се­
ла Дракина, Темниковский уезд граничил с Керенским уездом. От Потьмы
граница шла по линии современного Торбеевского и Зубово-Полянского
районов до Темниковского района. Дальше рубежи уезда можно провести по
границе современного Теньгушевского и Темниковского районов - через на­
селенные пункты Барашево и Такушево до современной границы Республики
Мордовия с Нижегородской областью. Здесь Темниковский уезд граничил с
Кадомским уездом. На севере уезд граничил с Саровской пустынью, дальше
19


на восток - по современной границе Республики Мордовия и Нижегородской
области до Краснослободского района, где он соприкасался с Арзамасским
уездом. На востоке уезд граничил с вновь образованным Краснослободским
и Ельниковским уездами до стыка ее с Ковылкинским районом. Отсюда при­
близительно можно провести границу по территории Ковылкинского района
на село Большой Азясь, а от него до села Дракина. На этом участке Темни-
ковский уезд граничил с Инсарским уездом.
Выяснив общий контур границы Темниковского уезда, мы видим, что в
конце XVII - первой половине XVIII в. Темниковский уезд занимал большую
часть территории современного Темниковского, Ельниковского, Торбеевско-
го, частично Ковылкинского, Краснослободского, Теньгушевского и полно­
стью Алюрьевского районов Республики Мордовия.
В 1719 г. Темниковский уезд с дворцовыми волостями вошел в Шацкую
провинцию Азовской губернии (в 1725 г. она была переименована в Воро­
нежскую). В свою очередь, Темниковский уезд делился на четыре стана и три
дворцовых волости. Дворцовое крестьянство находилось также в Красносло-
бодском, Наровчатском и Троицком уездах.
Территория Темниковского уезда значительно сократилась в связи со
строительством Белгородо-Симбирской укрепленной линии. Новые уезды по
черте оформились за счет территорий, которые раньше относились к Алаты­
рю, Арзамасу, Темникову, Шацку. Большая часть Примокшанья и Верхнего
Посурья относилась к Темникову. «Утряска» населения по уездам и их вла­
дельцам продолжалась очень долго. В эти споры из-за челобитных втягива­
лись многие Приказы, а затем и Коллегии, так как выяснить истоки земле­
пользования и принадлежности крестьян владельцам было очень сложно.
Так, после строительства г. Нижнего Ломова «с пригороды» к новой канце­
лярии «приписались собою в приказу Нижнему городу Ломову многие морд­
ва целыми деревнями» В Верхомокшанском стане Темниковского уезда во
" ПОИИАНР. Ф.38. ОП.1. Д.8.. Л.42.
70


воторой половине XVII в. осталось 12 мордовских деревень, «а в них живу­
щих книжных 53 двора», а в первой четверти XVII в. в южной части Темни-
38
ковского уезда перепись зарегистрировала 777 дворов . Дворцовая контора,
по-видимому, плохо ориентировалась в реальной жизни крестьян на местах и
не могла гибко реагировать на изменения, происходящие на окраине. Она по
старинке пыталась собирать свою владельческую часть налога по итогам пе­
реписи. В Темниковский уезд был прислан «голова и учал на них достальной
мордвы (на 53 дворах — Л. Ф.) его Великого государя великие подати пра­
вить за 777 дворов»^^. Суммы были настолько велики, что Озяская мордва
(тогда так назывался Верхомокшанский стан для мордвы) вся разбежалась.
Одни перешли во владение дворцовой канцелярии в Наровчатское городище,
а другие - в Нижнеломовскую воеводскую канцелярию. Там их записали в
тягло на одну выть. В Нижнеломовском уезде они записаны в с. Кавелдры, с.
Кочелаево, с. Шувары, д. Кирдяшово. В этих деревнях дворцовой земли не
имелось.
Темниковский воевода Василий Челушев вел обширную переписку с
Приказом Казанского Дворца и Дворцовой Канцелярией об определении
места приписки и сбора налогов с этих крестьян. Этот спор зашел так деле-
ко, что было дано поручение стольнику Кириллу Хлопову провести розыск и
«учинить переписные книги, им мордве, прислать к Москве». По информа­
ции Кирилла Хлопова, эта мордва принадлежала к ведомству Темникова.
Позитивный шаг этого розыска заключался в том, что было решено, «чтоб
им быть присудом к одному городу, а не к двум». Их оставили формально
отчитываться по налогам в г. Темникове.
Переписная книга стольника Кирилла Хлопова проливает свет на исто­
рию этой группы мордвы. В силу особой важности документа мы приведем
его полностью: «Темниковского уезда Озяского стану озяской приписной
ПОИИАНР. Ф.38. ОпЛ. Д.8. С.42.
Там же.
9.1


мордвы, которые после писцовых книг 129 года к Нижнему городу Ломову и
к Ломовским и Темниковским дворцовым волостям к Нижнему городу Ло­
мову шесть семей, людей 17 человек, к Наровчатскому городищу 8 семей,
людей 16 человек, к Троицкому присуду 25 семей, людей 92 человек, к Крас­
ной Слободе 3 семьи, людей 10 человек, всего к Нижнему городу Ломову и к
Ломовским и к Темниковским дворцовым волостям из разных деревень в
разные деревни приписалось Озяской мордвы 42 семьи, людей 135 человек.
Да деревнями Озяская мордва приписываться желает в ево великого государя
в дворцовых волостях и всего де в 12 деревнях 336 дворов, а в них мордвы
семьями 474 семьи, людей в них 1909 человек. А по Темниковским де писцо­
вым книгам Степана Хрущова 129 году и по Темниковской земле и по стари­
не те Озяские деревни и с озяскою мордвою крепки к Темникову.
И по указу великого государя грамоте велено нам господине Темников-
ского уезду тое Озяскую мордву по писцовым и по переписным книгам ве­
дать и доходы великие с них сбирать по-прежнему в Темникове. А в Нижнем
городе Ломове той Озяской мордве по указу великого государя ведать не ве­
лено потому, что де та мордва к Нижнему городу Ломову приписались со­
бою, а ево Великого государя указу из приказу Казанского Дворца в приказ
Большого Дворца для ведома о том послать»"**^.
Согласно этому розыску, мордву Озяского (Верхомокшанского стана) ос­
тавили в ведомстве Темниковской дворцовой канцелярии.
Приведем еще один пример утряски административного подчинения раз­
ных групп населения в первой трети ХУП в. За счет территории Темников-
ского и Алатырского уездов в районах Белгородо-Симбирской укрепленной
линии формировались новые уезды. Саранскому уезду, который оформился
на стыке Арзамасского, Алатырского и Темниковского уездов, была пере­
дана часть мордовских селений из их территорий. В начале XVIII в. дворцо­
вая контора сделала попытку присоединить к своим владениям земли госу-
ПОИИРАН. Ф.38. ОпЛ. Д.8. С.42.
2?.


дарственной мордвы Саранского уезда. Отчасти это ей удалось. Мордовские
деревни Арзамасской приписи оформились в Маколовскую дворцовую во­
лость, и их Приписали к канцелярии Троицкого Острога. В 1728 - 1729 гг.
дворцовая контора сделала попытку распространить свою власть на мордов­
ские земли Темниковской и Алатырской приписи Саранского уезда. Этот шаг
власти мотивировали тем, что якобы крестьяне сами хотят перейти в Дворцо­
вую контору. В 1728 г. подкупленные крестьяне д. Шайгово Риска Платонов
и д. Перхляй Живайко Сирятин подали челобитную, чтобы для них была от­
дельная канцелярия для сбора подушной подати и судопроизводства. На ос­
новании этого челобития по указу императора и определениям Казанского
губернатора из Московской дворцовой конторы утвержден управителем
Илья Тяпкин, а судьей Яков Дмитриев. Они, в силу полученных инструкций,
развернули бурную деятельность по созданию конторы: купили два дома, на­
няли в штат 12 солдат, переписали мордву и положили на крестьян дворцо­
вый оброк на двор 3 рубля 22 алтына. Старосты 28 мордовских деревень уез­
да подали коллективную челобитную в Сенат, где обрисовали неблаговидные
поступки присланных к ним чиновников на прежних местах их работы и их
беззаконие по отношению к ним. Челобитную писал Саранской воеводской
канцелярии копеист Герасим Баранов, а старосты вместо подписи прилагали
свои знамена.
В числе темниковской приписи было 10 деревень. Это д. Левжа староста
Очка Вешаев, д. Усад - Милушка Шиндяев, д. Сидоровка - Солдатко Виш­
няков, д. Сюзгари - Сюдаска Атышев, д. Перхлй - Дьячка Дмитриев, д. Му-
равьевка - Костка Сайтов, д. Пишля - Митка Родаев, д. Кулдым - Чюдотка
Надежин, д. Темяшево - Ерзяйка Пяршин, д. Вертелим - Сергейка Гаврилов.
Алатырской приписи в Саранском уезде имелось 18 селений. Подписали
челобитную староста д. Кочелаево Кечемаска Доронин, д. Напольная Тавла -
Трошка СМОЛЯНОЕ, Д. Подлесная Тавла - Кондрашка Темаев, д. Кочкурово -
Назимка Емельянов, д. Пырма - Меншайка Федоров, д. Семилей - Дьячка
2Я


Живаев, д. Давыдове - Несмеянка Отякин, д. Сурское - Афонька Лучкин,
д. Сайгушево - Мочкайка Ешмаев, д. Чемзино - Антипка Живаев, д. Старые
Найманы - Четверка Ерземасов, д. Судосево - Ларка Кобанин, рядовой Сайга
Милютин, д. Кляурни - Ковкайка Митяев, д. Поракино - Макулка Васильев,
д. Черная Промза - Мосейка Ильин, д. Симкино - Максимка Айкманов,
д. Подгорное Шугурово - Мехалка Однашев, д. Верхнее Шугурово - Слугай
Кемаев. 12 августа 1729 г. дело слушалось в Сенате, который вынес вердикт
«о неведении их судом Якова Дмитриева» и «быть им в ведомстве по преж­
нему в воеводской канцелярии»"*'.
Примокшанье, как и все мордовские земли, располагалось в лесостепной
зоне. Это всхолмленная часть Восточно-Европейской равнины, высота под­
нятий земель не превышает 300 метров над уровнем моря. Природные усло­
вия Примокшанья, где имелись исторические центры земледелия, металлур­
гии были благоприятными для проживания. Степные ополья чередовались с
лесными массивами. Водораздельные участки и долины рек покрывали об­
ширные массивы как лиственных (черных), так и сосновых (красных) лесов.
Поэтому не зря современники называли мордовский край лесным, а мордву
лесными людьми.
Важное значение для жителей Примокшанья имели реки, среди которых
особое место занимала Мокша. Она берет свое начало из озера близ деревни
Нечаевка современной Пензенской области: «ширина оной от вершины до
устья реки Иссы от 10 до 30 сажень, а глубина от 2 до 10 аршин» - находим
мы описание реки в документах ф.181 «Рукописи собрания библиотеки МГА
МИД».
Ниже Иссы Мокша становилась более полноводной и глубокой. Шири­
на ее достигала до 60 и более сажень, а глубина до 15 аршин. Река была чис­
той, вода пригодна для питья людям и скоту; в документальном источнике по
этому поводу говорится: «Качество имеет чистой и здоровой воды». В верх-
РГАДА. Ф.248. ОпЛЗ, Д.715. Л.528-532; Документы и материалы... Т.З, 4.2. С.114-129.
24


нем и среднем течении реки в нее впадало 28 речек, четыре из которых счи­
тались «посредственными» (Атмис, Ломов, Исса, Сивинь) и 24 малых речки:
Азясь, Сиринга, Скачка, Соловка, Мурошка, Мадеевка, Кера, Иванявка, Кау-
рец, Лудаев, Ошеска, Шелданов, Панжа, Пичнуза, Камора, Бичинечжа, Су-
малейка, Лашма, Ушуйка, Селезка, Ряпка, Уркат и Урей». Река Мокша была
судоходной, и по ней шел поток грузов, предназначенных для Санкт-
Петербурга, Москвы и других городов России.
Климат умеренно-континентальный. Бывает и сильная жара, и чрезвы­
чайная стужа.
Животный мир Примокшанья был очень богат: медведи, волки, лисицы,
орлы, гуси, журавли, дрофы, цапли, утки, кулики, тетерева, куропатки, ряб­
чики, цибезы, голуби, перепелки, кукушки, соколы, ястребы, коршуны, совы,
вороны, галки, сороки, сиварцы, чижи, щеглята, соловьи, снегири, зяблицы,
овсянки, малиновки, пеночки и воробьи. В дальнейшем часть животных и
птиц в этом районе исчезла — дрофы, «черные, красные, белые и полосатые
лисицы».
В XVII - XVIII вв. в силу ряда причин природный комплекс Примокша­
нья подвергся антропологическим воздействиям. Произошли изменения в
политическо татусе территорий. Кочевые орды, в связи со строительством
городов и укрепленных оборонительных линий были отброшены в более
южные земли. Изменился и социальный разрез общества. Больше стало слу­
жилых людей разных разрядов, в том числе русских дворян и русских крепо­
стных крестьян. Усиленно расчищались леса под пашню и луга. Этим зани­
мались и помещики, и государственные, и дворцовые крестьяне, и чиновни­
ки. Развитие поташной, винокуренной и металлообрабатывающей промыш­
ленности «съедало» большое количество лесов. Немалые потери понесли ле­
са в вотчинных владениях мордвы. Часть этих лесов объявлялась заповедной,
другая расчищалась под пашню и луга.
Мордовский край заселялся не только служилыми людьми, но и кресть-
7Л


янами различных категорий. Причем это происходило в основном двумя пу­
тями: добровольно - когда крестьяне бежали от жестокого гнета из цен­
тральных областей в поисках лучшей жизни, и насильственно - когда бояре и
дворяне, получив в этом районе земельные владения и стремясь быстрее их
освоить, переселяли туда своих крепостных.
С увеличением числа поместий и вотчин в Примокшанье и в мордовском
крае в целом укреплялись царская власть и управление. С возникновением
таких административных центров, как Арзамас, Темников, Алатырь, Са­
ранск, Инсар, Наровчат, Троицк, Краснослободск, Ардатов, завершилось соз­
дание на территории Мордовии уездов, волостей и станов».
В XVI - XVIII вв. на мордовской земле оформилось четыре категории
крестьян: дворцовые, государственные, монастырские и помещичьи. Мор­
довские крестьяне, являясь в значительной часщгоеударс^еннымиJИK^цa••
XV века стали постепенно переводиться, в разряд дворцовых. Дворц^^Щ^о-
лости появились в Мордовии в XVI в. Они располагались на территории ста-'
ринного Темниковского уезда по реке Мокше от Темникова до Наровчата. В
разряд дворцовых переводились не только ясашное, но и потомки в
ских и татарских князей, мурз, которые лишил1|Л тарханн^ льгот шИвсе-
лились в дальнейшем в другие места. Численность и национальный состав
дворцового крестьянства Темниковского и Алатырского уезда в первой по­
ловине XVIII века выглядело так:
В 1721 г. мордвы имелось 17 868 человек, русских 12 787; в 1747 г. со­
ответственно - 18 454 и 10 628 человек.
В первой четверти XVIII века были осуществлены реформы централь­
ных и местных органов государственного управления, результатом которых
явилось создание Сената, Дворцовой канцелярии. Камер-коллегии, Военной
коллегии. Адмиралтейств-коллегий, Вотчинной коллегии и Синода. Рефор­
мы, затронувшие все стороны управления России, способствовали становле­
нию и укреплению абсолютизма. Исполнительная власть была сосредоточена
26


в руках губернаторов, провинциальных уездных воевод. Система управления
в Примокшанье в целом не отличалась от таковой в центральной России.
Вместе с тем здесь просматривается своя специфика, обусловленная пестрым
национальным составом и особенностями социально экономического разви­
тия данной территории.
Крестьяне всех разрядов подчинялись воеводской канцелярии, частно­
владельческие, помещичьи - своим помещикам, дворцовые - волостной
дворцовой канцелярии, государственные - специальным чиновникам воевод­
ских канцелярий и Починковской поташной конторы.
Наличие крупных дворцовых вотчин и поселений, приписанных к По-
чинковским поташным заводам и Адмиралтейств-коллегий, накладывало от­
печаток на управление Примокшаньем и мордовским краем в целом.
Дворцовое население имело свое управление в рамках уездной воевод­
ской канцелярии. Специальными указаниями воеводам запрещалось вмеши­
ваться в дела управителей дворцовых волостей. Указом от 14 марта 1709 года
обязанность собирать подати с дворцовых крестьян была возложена на упра­
вителей дворцовых волостей, потому что воеводы на местах подчинили себе
управителей дворцовых волостей, в связи с чем резко упал размер сбора
дворцовых доходов. Часть этих доходов забирали на нужды государствен­
ных органов. «В провинциях девяти губерний, по ведомости Камер-коллегии,
дворцовые сборы оброчных денег с земель и сенных покосов в сумме 4 174
рубля 39 коп., одной четвертой оброка с мельниц - 1 094 руб. 25 коп., всего 5
268 руб. 64 коп. собирались на содержание адмиралтейства». Указ императо­
ра требовал вернуть за 1728 и 1729 гг. эти деньги от государства Главной
Дворцовой конторе и впредь воеводам не вмешиваться в дворцовые налоги в
волостях.
Главная Дворцовая контора, как верховный орган управления царскими
землями, прошла сложный путь развития. В первые годы Северной войны до
1705 г. при Петре I это был Приказ походных дел в С.-Петербурге, который с
27


1705 по 1713 гг. именовался как Ингермоландская дворцовая походная кан­
целярия, ас 1713 по 1725 г. просто Дворцовая канцелярия, с 1725 г. - Глав­
ная Дворцовая канцелярия, располагавшаяся в С.-Петербурге до 1728 г., а с
1728 по 1746 гг. находившаяся в г. Москве с филиалом Дворцовой конторы в
С.-Петербурге'*^. Задачей центральных дворцовых органов являлась органи­
зация царского хозяйства в губерниях Европейской России
Дворцовые управители волостей в своих действиях опирались на инст­
рукции, присылаемые из Москвы и С.-Петербурга и, используя император­
скую власть, пытались, насколько это было возможно, заш;итить интересы
дворца во вверенных им волостях.
В дворцовых, как и в государственных деревнях, помимо уездной и во­
лостной администрации большую роль играло низшее звено управления -
старосты сел, деревень, целовальники, счетчики и т.д. Они собирали подати,
распределяли отработочные повинности, подавали сказки об уплате податей,
количестве ревизских душ, вели розыск беглых общинников, решали вопро­
сы об отходничестве крестьян и т.д. Царская администрация с максимальной
выгодой могла использовать сельскую общину с ее круговой порукой для
фискальных целей.
Крестьянское самоуправление находилось под неослабевающим контро­
лем воеводской администрации. К середине XVIII века староста села имел
подтверждающий документ, из которого следовало, что он обязан защитить
интересы общины, подчинившейся ему и материально поддерживающей его.
Например, дворцовая мордва из д. Польское Ардашево Темниковского уезда
Степан Остафьев «с товарищи» «всею своею деревнею выбрали ... в старос­
ту той же деревни новокрещена мордвина Якова Никифорова в том, что ему
Никифорову за сим нашим выбором за нашими делами ходить, а нам в хар­
чах ево не выдавать и ничем ево не прекословить»"*'^.
ОРГБР. Ф. 178. Музейные собрания, Оп.1. Д.8518. Л.90.
Заварюхин Н.В. Очерки.... С. 61.
28


функции старост сел и волостей во многом совпадали. В их компетен­
ции были не только доведение до крестьян правительственных постановле­
ний, контроль за сбором податей и исполнением повинностей, но доноси­
тельство по всем спорным вопросам крестьянских общин.
Старосты выполняли и полицейские функции, давали крестьнам «приго­
вор», т.е. разрешение занимать деньги для уплаты податей и оброка. Чаще
занимали деньги для нужд общины сотские селений, а также выборные кре­
стьяне. Сотский д. Цибаевские Станы Данила Федоров по «приговору» кре­
стьян мог занять 25 руб. и отдать желающим сроком на 5 лет за 5 рублей се­
нокосы, находившиеся под д. Старое Цибаево'*'*.
Кроме указанных должностных лиц в низшем управления в дворцовой
деревне появилось так называемое каштанство, распространенное в это время
у всех народов Поволжья. Это крестьяне, знающие русский язык и русскую
грамоту, играющие роль посредников между администрацией и общиной. По
решению сходов они подавали жалобы в разные инстанции и получали на
ведение дел специально собираемые для этих целей мирские деньги. Об от­
ношении к ним общинников свидетельствуют челобитные дворцовой мордвы
Темниковского уезда, в которых сказано: «многих наших жительств несо­
стоятельные новокрещены, называемые по нашему иноверческому знанию
«коштаны», совместно с подьячими, посадскими людьми, причиняют «вели­
кие разные убытки и притеснениями»"*^.
Дальнейшее развитие бюрократического аппарата власти и управления
требовало увеличения расходов на содержание штатов и зданий канцелярий.
13 августа 1732 г. была утверждена смета расходов. В Шацкой провинциаль­
ной канцелярии на канцелярские расходы отпускалось в год 100 руб.; на ре­
монт канцелярии, тюрьмы, воеводского дома «с службами» расходовалось 50
руб., на прогоны, посылаемые из канцелярии лицам, 30 руб., на приказные
расходы 150 руб. На канцелярские расходы воеводских ведомств Касимова,
ЗаварюхинН. В. Очерки... С. 61.
Там же. С. 64.
29


Темникова, Кадома, Керенска, Елатьмы, Наровчата отпускалось по 20 руб.,
Красной Слободы и Троицкого Острога - по 10 руб. Для ремонта зданий «для
первых по 10 руб., для двух последних по 5 руб.». Командировочные посы­
лаемым от воеводских канцелярий — 5 руб. на год.
Шацкая провинциальная канцелярия израсходовала в 1736 г. за 11 стоп
бумаги 155 руб. 40 коп., за сургуч 4 руб. 54 коп., за 14 пуд. сальных свечей
15 руб. 40 коп., за чернила 2 руб. 50 коп., за 250 возов дров, по 2 копейки за
воз, 5 руб."*^ Расходы воеводских канцелярий на эти цели были меньше.
В 1732 г. была составлена ведомость о числе «разсыльпдиков» в городах
Великороссии. Шацкую провинциальную и уездную канцелярию обслужи­
вало 50 человек, в Касимовском, Темниковском, Кадомском, Керенском уез­
дах - по 30 человек, Елатьме и Наровчате - по 20, Красной Слободе и Троиц­
ком Остроге - по 12 человек. Их наделяли землей, но во многих уездах сво­
бодных земель не имелось. Земель не было в Арзамасе, Алатыре, Наровчате,
Красной Слободе, Темникове, в Кадоме"*^.
Большую сумму денег поглощало содержание 469 штатных чиновников
Главной Дворцовой и Петербургской Дворцовой контор: на содержание
Дворца и на них расходовалось 72 304 руб. На содержании штата губерний
(606 чиновников) и материальной части уходило 80 504 руб."*^
Воеводы вмешивались в кадровые расстановки чиновников в своих кан­
целяриях. 19 февраля 1731 г. темниковский воевода Иван Кабанов подал
прошение в Сенат об определении «к ясачным делам» писца «крепостных
дел» Ивана Мыльникова, которому подчинялось ясашное дворцовое мор­
довское население Подгородного, Пичеполонгского и Оксельского станов
49
уезда .
Содержание общинной администрации требовало определенных расхо-
ИТУАК. Вып. XIX. Тамбов, 1988. С. 16.
РГДА. Ф. 248. Оп. 15. Ч. 51. Д. 826. Л. 821-1822.
РГАДА, Ф. 1239, Оп.1, Ч.51, Д.981, Л. 25об.
РГАДА, Ф. 248, Оп.13, Д.742, Л.54-55.
30


дов от крестьян и служилых людей. В 1693 г. от имени 30 стрельцов г. Тем-
никова стрелецкий десятник Емельян Никитин и рядовые подали в канцеля­
рию челобитную о том, чтобы должность сотника, которую занимал Иван
Тимофеев, упразднили, потому что «они людишки скудные и быть ему,
Ивану, у них не для чего»^°.
В первой половине ХУШ в. императорская власть создавала видимость
власти всего народа, т.е. уже стали проявляться черты просвегценного абсо­
лютизма. Это пытались внушить народу особенно посде очередного дворцо­
вого переворота. Пышным были приготовления к присяге в 1741 г. по поводу
вступления на престол Елизаветы Петровны. В канцеляриях шла оживленная
работа. К присяге допускались не все слои населения. Уш(емлялись права
русских помеп;ичьих крестьян. От их имени присягу давали старосты и слу­
жители помещиков, остальные категории тяглого люда, духовенства, купцы,
дворяне, однородцы присягу давали сами. Присягали мордва, татары и дру­
гие нерусские народы. Из чиновников Темниковской воеводской канцелярии
присягнули воевода поручик Павел Глухов, сборщик подущных денег капи­
тан князь Петр Енгалычев, титульный советник Степан Забузов, воеводской
канцелярии с приписью подьячий Иван Ивинской. Кроме того, 6 канцеляри­
стов, 4 подканцеляриста, 13 копиистов, 9 «пищиков», духовных дел подьячий
Степан Протопопов. В Саровской пустыни присягнули иеромонах Дорофей,
казначей и иеромонах Филарет, 17 монахов, 21 трудник.
Феодальная Россия медленно обустраивалась, в связи с чем в XVIII в.
увеличивалась численность жителей в городах и селеньях. Каждое сословие
имело свое юридическое место. Повинности и подати были расписаны по
временам года. Большое внимание уделялось организации управления тяг­
лым населением, В связи с проведением Генерального межевания составля­
лись чертежи и планы земельных угодий владельцев, сочинялись «экономи­
ческие примечания» уездов, появились карты и атласы губерний. Власти ста-
ИТУАК. Вып. 34. Тамюов, 1892. С. 90.
31


ли обращать внимание на экономику, культуру, быт.
В исторических документах подробно описываются города и уезды При-
мокшанья. Так, в описании г. Темникова и его уезда в городе отмечены 32
улицы, в плане обозначены церкви, казенные и общественные постройки. В
окружности он достигал 5 верст 100 сажень; в нем имелись каменный собор,
4 каменных приходских церкви, одна деревянная. Были и казенные строения:
5 канцелярий, 1 больница, 3 богадельни, 1 училище, 5 магазинов, в том чис­
ле 1 винный, 1 соляной, 4 «питейных дома деревянных». Жителей мужского
пола 2 783 человека и женского пола 3 028. Они проживали в 856 домах, в
том числе 4 каменных и 852 деревянных. В их пользовании имелось 142 дес.
под поселением и 2 637 дес. удобной и неудобной земли. В городе размеща­
лись 4 каменных и 29 деревянных торговых мест, 3 трактира, 15 кузниц. За
городом находилось 2 кожевенных и 4 чугунных завода, 5 солодовен, клад­
бище.
В уезде бывают ежегодно ярмарки в с. Никольском, Атюрево тож, 1
числа августа, а торги в каждой понедельник. В селах Архангельском и Воз­
несенском заводе торги же - по воскресным дням»^'.
Старинные дворцовые центры выглядели скромнее, чем Темников и
его уезд. Возьмем, к примеру, Троицкий уезд. Центром уезда являлся Тро­
ицкий Острог. В 1746 г. в городе произошел грандиозный пожар. Огонь
уничтожил деревянные церкви и большинство домов обывателей. В более
поздних документах отмечено, что город с запада на восток протянулся более
чем на версту, а с севера на юг, вдоль Мокши, на три версты. Город имел
«продолговатую многоугольную неправильную фигуру»^^. Речка Сезелка де­
лила город на две части. Старинная часть располагалась на левой стороне
речки. Город окружал земляной вал со рвом.
Правительственные здания и хозяйственные казенные постройки появи-
Земля Атюрьевская... С. 47; Н. В. Заварюхин. Очерки... С. 272; РГИА. Ф. 1350. Оп. 312. Д. 41.
л. 183—185.
" РГАДА, Ф.181, Оп.1, Д.209, Л.З-ЗЗоб.
3?.


лись вновь во второй половине XVIII века. От первой половины столетия со­
хранился каменная Соборная церковь во имя Живоначальные Троицы о семи
приделах, приходская церковь во имя Рождества Христова, построенная, по-
видимому, после пожара 1746 г., Иоанна Богослова, основанная в 1742 г. и
уцелевшая во время пожара. В 1752 г. в строй вступил храм Первоверховных
апостолов Петра и Павла. Их обслуживало несколько десятков свяшенников.
Троицкий уезд формировался на базе дворцовой волости. Всех селений
насчитывалось 94, в конце XVIII в. имелось 27 сел и 67 деревень. В уезде
проживали русские, мордва, татары, малороссияне. Дворцовые крестьяне
превосходили численностью помещиковых крестьян. Кроме этих групп, име­
лись государственные мордва, татары и русские.
На речках было построено более 10 мельниц. Свыше 100 тыс. дес. тер­
ритории уезда было занято пашней, 120 тыс. дес. - сенокосами и лесом^^.
Среди дворцовых волостей в Примокшанье Красная Слобода занимает
особое место. История этого поселения уходит в глубокую древность. В мор­
довско-татарском крае Красная Слобода, Троицк, Наровчат были оазисами
царской власти. Город Красная Слобода был построен на гористой местно­
сти, с трех сторон окружен валом, с четвертой имел крутой скат к р. Мокше.
Итак, Примокшанье, как и все мордовские земли, располагалось в лесо­
степной зоне; природные условия были благоприятны для жизни людей.
Степные ополья чередовались с лесными массивами, в изобилии было озер,
больших и маленьких рек. Климат умеренно-континентальный. Животный
мир Примокшанья был богат и разнообразен.
История становления и развития дворцовых волостей в Примокшанье
уходит в XV - XVI в. Первыми оазисами царской власти в Мордовском крае
были Красная Слобода, Троицк, Наровчат, Темников.
Автор данного исследования включает в Примокшанье как часть его
территории Краснослободский, Темниковский, Наровчатский и Троицкий
РГАДА, Ф. 181, Оп.1, Д.209, Л.35об--36.
33


уезды, границы которых менялись с конца XVII до середины XVIII века. Из
политических соображений и задач охраны окраинных земель Российского
государства создавались новые административные единицы, пограничные
крепости и города, и поэтому территории исследуемых нами уездов, особен­
но Темниковского, к середине XVIII века уменьшились. Шла усиленная ми­
грация различных категорий населения. Дворянство осваивало пожалован­
ные государем земли, переселяя на них своих крепостных крестьян. Кресть­
яне бежали из центральных промышленных районов России от крепостного
гнета помещиков.
В результате всего этого в начале XVIII века в Примокшанье сформиро­
валось 4 категории крестьянского населения: государственные, помещичьи,
монастырские и дворцовые. В ходе Петровских реформ Российское государ­
ство было разделено на губернии, губернии на провинции, провинции на уез­
ды, уезды на волости и станы.
Административное управление уездов находилсь в руках воевод, кото­
рые контролировали все стороны жизни и деятельности населения уезда: ис­
полнение государственных повинностей, сбор податей и недоимок прошлых
лет, полицейский надзор, сыск беглых крестьян. Дворцовыми волостями в
уездах распоряжался управитель. Он в своей деятельности опирался на инст­
рукции, поступавшие из Дворцовой канцелярии. Основной задачей управи­
теля дворцовой волости являлся сбор оброка и контроль за исполнением по­
винностей в пользу дворца. Часто дворцовые управители попадали в зависи­
мость к воеводам, и последние, злоупотребляя своим положением, присваи­
вали дворцовые подати в государственную казну.
Воеводы, в своих действиях по управлению уездом опирались на выбор­
ных от крестьянской общины (старост, сотских), возложив на них обязанно­
сти распределения отработочных повинностей, сбор различных видов нало­
гов, разрешение внутриобщинных споров и посредничество между общиной
и воеводой в конфликтных ситуациях.


с процессом заселения и освоения земель Примокшанья роль городов-
крепостей Красной Слободы, Наровчата, Троицкого Острога сводилась на
нет, служилые люди теряли свои первоначальные функции и пополняли ряды
крестьянского податного населения. Приходили в упадок городские построй­
ки, отсутствовало оружие для защиты населения в случае набегов кочевни­
ков. Только Темников находился в сравнительно выгодном положении.
1. 2. Этнический состав, эволюция социального и правового
положения дворцового крестьянства
В связи с большим количеством имеющихся опубликованных источни­
ков исследователь рассматривает данную проблему на примере Темников-
ского уезда, который на протяжении XVI - XVII вв. менялся в своих грани­
цах. В XVI в. он в Поволжье был одним из самых южных уездов Российского
государства. На юге граница уезда примыкала к Дикому Полю, где кочевали
Ногайские и Крымские орды. В XVII веке на южной территории уезда
оформлялись Нижне и Верхнеломовский, Инсарский, Пензенский и, частич­
но, Саранский уезды. К вновь образованным уездам приписывалось и мор­
довское население. Так, с оформлением Саранского уезда в его состав вошли
12 мокшанских деревень (современные Старошайговский и Рузаевский рай­
оны) из Темниковского и 16 эрзянских селений из Алатырского уездов (со­
временные Чамзинский, Большеберезниковский и Кочкуровский районы).
Часть мокшанских селений относилась к Красной Слободе, Троицку, Наров-
чату - личным владениям великих князей (царей). Оставшаяся мордва уезда
в количестве 32 деревень по переписи 1678 года входила в станы Подгород­
ный - 8 деревень и 184 тяглых двора (Старое Ардашево 41 двор и 50 чел.
мужского пола, Цыбаево соответственно 33 и 38, Канаково - 18 и 15, Авки-
маново - 19 и 24, Старая Плуксова - 19 и 24, Кичатово, а Кичемасов стан
35


тож - 12 и 10, Куштаево - 11 и 10, Сиялей - 31 и 34), Пичеполонгский 9 и
368, (Пичеполоня - 17 и 19, Вяркужа, Козловка тож 18 и 20, Караушка, Кярга
тож-8и17,Кишалы-37и37,Атюрево-86и114,Пичеморга-68и105,
Пичеморга, Наровчатов Починок тож - 6 и 10, Чатова - 83 и 199); Оксель-
ский 15 и 199 (Шалы, Новая Киженяпино тож - 15 и 24, Корина - 2 и 10, По-
шаты-28и38,ТремасовПочинок-6и7,Полочина- 12и12,Уркаты- 19и
22, Старая - 9 и 12, Канькужи - 41 и 57, Караево, а Потякши тож - 11 и 12,
Тустатово, а Васильев стан тож - 4 и 3, Ингиняр - 8 и 15, Маскина - 9 и 15,
Тумолей - 18 и 40, Борки, Усть Сивиня тож - 16 и 39). В этих деревнях име­
лось дворов: 98 вдовьих, 33 новокрещен, 10 солдатских, 7 белопашцев и 60
пустых дворов.
В течение последней трети XVII и первой половины XVIII в. в Темни-
ковском уезде происходило дальнейпгее увеличение русского крепостного
населения. Многие из русских крестьян здесь проживали и раньше.
В Темниковском уезде в 1597 г. насчитывалось 443 поместья, в 1612г.
уже 475, причем 451 помещик владел крепостными русскими крестьянами, а
24 их не имели^"*. Согласно данным переписной книги 1678 г., в Темников­
ском уезде крепостное крестьянство проживало в 89 населенных пунктах из
123 поселений уезда. Селения, принадлежавшие помещикам и вотчинникам,
по станам распределялись так: в Оксельском - 35, в Подгородном - 24, в Пи-
чеполонгском и Верхомокшанском - по 15. Селения, расположенные вокруг
г. Темникова, вошли в Подгородный стан, в бассейне р. Аксел (Оксел) - в
Оксельский, где располагался сосновый бор (Пиче пуло) оформился Пичепо­
лонгский стан, и селения от этих станов вверх по Мокше вошли в Верхо-
мокшанский стан^^.
В Темниковском уезде в 1678 г. несли службу представители 26 татар­
ских княжеских фамилий. Всего в этой переписной книге упоминается 294
История Мордовской АССР. Т.1. Саранск, 1979. С.50.
" См.: Н.В. Заварюхин. Очерки... С.34.
36


князя и 239 мурз. В 89 селениях уезда им принадлежало около 5 тыс. русских
крестьян и бобылей^^. Самыми богатыми в уезде были крестившиеся татар­
ские князья из рода Кошаевых.
Самым крупным помещиком в уезде являлся стряпчий И.М. Кошаев. В
пяти населенных пунктах Темниковского уезда ему принадлежало 112 раз­
ных дворов, в которых проживали крестьяне, бобыли, дворовые и деловые
люди (601 человек мужского пола). Исай Кошаев, в отличие от других кня­
зей, принял православие и владел землями и крестьянами на вотчинном пра­
ве. В 1678 г. в уезде имелось 36 крещеных помещиков. В 7 селах и 21 деревне
им принадлежало 395 дворов и 1 940 душ мужского пола^'', что составляло
четвертую часть русского крепостного населения уезда.
В 1678 г. имелось 7 050 душ мужского пола, а по первой ревизии в 1721
г. их было уже 9 624, в том числе собственных «Ея императорского величест­
ва» - 385, монастырских - 24, чиновничьих - 59, остальные помещичьи. По
данным второй ревизии (1745 г.) насчитывалось более 11,5 тыс. крепостных
крестьян. Количество владельцев по сравнению с XVII в. сократилось. В
1721 г. «от мурз и татар за невосприятие христианского закона» отписана
Оксельская волость.
Крепостные в Темниковском уезде по итогам второй ревизии принадле­
жали 183 помещикам.
Во всех станах Темниковского уезда заметны следы поместной системы
владения землей и крестьянами. Темниковские князья и мурзы согласно
знатности рода и несения службы проводили неоднократные пережеребьевки
земель и крестьян. Их поместные владения были разбросаны по многим се­
лениям уезда. К середине XVIII века многие селения оставались мелкопоме­
стными. В д. Уразовке было 7 помещиков, 4 из них принадлежали роду Дев-
леткильдеевых. Здесь же жили крестьяне Максютова, канцеляриста Андрее­
ва, новокрещеного Ивана Кудашева. В с. Дубровка имели крестьян А.Ф. Ми-
См.: Н.В. Заварюхин. Очерки... С.28-29.
" Там. С.35-36.
37


кулин (158), СБ. Вышеславцов (56), И.Д. Кугушев (5), Я.И. Капытин (3),
вдова княгиня М.С Кудашова (12), В.И. Кудашев (27), М.И. Аенцов (5), М.А.
Жиров-Засекин (35), П.С Нестеров (30). В селе Вярвель 103 крепостных
принадлежали 9 помещикам. В том числе адъютанту А. Шахматову — 46,
прокурору М.Р. Богданову - 20, подполковнику А.Д. Мыльникову - 11 душ
мужского пола. Двум вдовам Кутыевым, СА. Матхонину, И.Д. Кугушеву
принадлежало по несколько крепостных. От некрещеных татар помещиков
Ибраима и Тебая, мурз Мирясовых отписали на императрицу 8 крепост-
58
пых . От некрещеных татар помещиков в с. Дубровки, Нагорная Шукстрова,
Леплейки в 1729 г. отписали много дворов русских крестьян и передали
лейб-гвардии лейтенанту Афанасию Микулину. Особенно в немилость попа­
ли Акчурины. От Аюкая Шабая, Юсея Мирясова, Ибраима Хантеева, Мустая
Смольянова, Резепа Мурзы, Обрая Момоделева Акчуриных, а также от по­
мещиков Баторши Кудашева, Девлеткильдеева и Молилеева ему отказали 29
крестьянских дворов. Всех крепостных в этих имениях у него насчитывалось
691 человек (366 мужского пола и 325 женского пола), пашни «419 чети в
ноль, а в дву потому ж (628, 5 дес.) да 4 места дворов пустых, да в бегах 11
человек»^^.
Массовая отписка русских крестьян от татар началось в годы первой ре­
визии. В Касимовском уезде 45 дворов и 332 души мужского пола, в Кадом-
ском уезде соответственно 32 и 192, в Темниковском 80 и 540, Керенском 11
и 70. Всего 189 дворов и 1134 души мужского пола. Большую часть из них
указом Петра I в Сенат от 19 марта 1729 г. получили «в вечное и потомствен­
ное владение» генерал майор Порошин, камер-цаллмейстер Александр Кот-
саров, жена покойного бригадира Семена Блеклова, секретари разных ве­
домств Иван Венюков, Федор Протопопов, Григорий Горлов, Алексей 1Цег-
лов, Иван Воробьев^^.
РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3560. Л. 256-260,261-279
РГДА. Ф. 248. Оп. 13. Д. 736. Л. 7-9.
РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3561. Л.683 об.
38


Лишали льгот и привилегий не только татар помещиков, но и мелких
служилых людей. В д. Малый Шукструй и Аллагулово положили в оклад по
14 однодворцев.
К середине XVIII века царское правительство в связи с христианизацией
усилило репрессивную политику по отношению к нерусским народам По­
волжья. В Темниковском уезде с 1721 по 1746 годы численность мокшан со­
кратилась с 3 173 душ мужского пола до 2 125 душ, татар с 5 368 до 3 989
душ мужского пола^'.
В 1745 г. в Пичеполонгском стане насчитывалось свыше 1 275 человек
ранее служилых мурз и татар, положенных в подушный оклад, но в подуш­
ной оклад их не включили, им дали льготы. Татары отмечены по переписи
1745 года в 57 селениях уезда. Во многих из них они проживали совместно с
русскими. Во второй половине XVII века и до конца XVIII века шло обособ­
ление русского и татарского населения в смешанных деревнях. Часть татар
помещиков обрусела. Некрещеные татары уходили в южные уезды и в Баш­
кирию, где имелось больше свободы.
Значительная часть документов по темниковской мордве утеряна. Не
сохранились, к сожалению, и книги учета бортных хожаев, составленных в
20-х гг. XVII в. Степаном Хрущовым.
С 1678 г. основной единицей обложения в России стал двор. Согласно
этой переписи налоги собирались с дворового числа до конца первой четвер­
ти XVIII века. Крестьяне не увеличивали число дворохозяев в селениях, что­
бы не увеличивать платежи. Одновременно росло количество жителей в ос­
тавшихся дворах. При каждом оставшемся жилом дворе имелось несколько
изб, жители которых платили налоги и отбывали повинности сообща. Бело-
пашцы тягла не несли, но выполняли отдельные повинности, «помогали
службе той служилой мордве, а податей не платят». Солдатские дворы, одни
из них «во всяких великого государя податях и ясаке им, мордве, не подмо-
" РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3561. Л.683 об.
39


гают», а другие, как Мелешка Худяков и его брат Ивашка, «подати и ясаку
платят в подмоги той же Кораевской мордве». По деревням уезда перепись
отметила 60 пустых дворов, в Пичеполонгском стане их было 32. В 17 случа­
ях дворохозяева померли, а из 13 дворов жители бежали «без остатку»^^.
О движении населения в первой четверти XVIII в. свидетельствуют мно­
гочисленные переписи жителей обоего пола и ревизских душ, проведенные в
связи с уточнением количества дворов. Последующая перепись опиралась на
данные предыдущей. В этом отношении большую ценность представляют
материалы Ландратских, сохранившиеся по категориям населения и уездам
Примокшанья.
На организацию и проведение переписей уходило немало времени. С
Воронежской губернской канцелярии в Темников к ландрату Матвею Ва­
сильевичу Колычеву указ был послан 26 февраля 1716 г., а перепись по горо­
ду завершили к 31 августа. Причем посадских и бобылей сверяли с данными
переписии 1710 г., а попов, подьячих, солдат «и другие чинов люди» по кни­
гам 1712 г.^'^ Перепись мордвы уезда была завершена в 1717 г.
Царские вотчины на Мокше в XVII в. неоднократно переписыва­
лись. Детальное описание дворцовых центров оставили писцы Марко Бурцов
и подьячий Михаил Оксентьев. Они составляли писцовые книги в Темников-
ском уезде с 1675 по 1678 гг., в том числе и дворцовых волостей.
В 1697 году дворцовые селения Примокшанья переписывали стольник
Василий Рязанов и из Приказа Большого Дворца подьячий Василий Романов.
Они были направлены для «переписки крестьянских и бобыльских, новокре-
щенов и мордовских дворов». Эти переписные книги в 1700 г. писцы подали
в Приказ Большого Дворца. По представленным книгам «в Троицком Остро­
ге и в присудных селах и деревнях крестьянских, поляков и новокрещенов и
татарских и мордовских 1 639, площадных подьячих 4, бобыльских 27,
вдовьих 19, всего 1 689 дворов, людей в них 4 523 человека». К Троицкому
'^^РГАДА. Ф. 1209. ОпЛ. Д.6456. Л.12.
"РГАДА.Ф. 350. Оп.1. Д.415,Л.1-3.
40


Острогу был приписан Залесский стан (территория современного Чамзинско-
го района — Л.Ф.), где тогда по переписи имелось мордовских 272, бобыль-
ских 7, вдовьих 8, всего 289 дворов, людей в них 647 человек^"*.
Эти же переписчики составили переписные книги по Красной Слободе
и уезду. По их данным там имелось «крестьянских и поляков, и новокрегце-
нов, и мордовских 2 529 дворов, площадных подьячих 8, бобыльских 29,
вдовьих 9, всего 2 615 дворов, людей в них 8 583 человека*'^. Более или менее
полную картину о дворах и о численности жителей дают по г. Темникову пе­
реписи 1710, 1712 и 1716 гг.
На церковной земле в 1716 г. стояли 2 протоповых двора и 14 человек в
них обоего пола. Поповых дворов имелось 4 и 29 человек, дьяковых соответ­
ственно: 1 и 5, дьячков - 1 и 8, просвирниковых - 1 и 9, Пономаревых - 1 и 8.
Следовательно, городской собор и церкви города обслуживали 10 дворов
священнослужителей, в них проживало 73 человека. В среднем на один двор
падало 7,3 человека.
Далее переписывались чиновничьи дворы. Приказных изб подьячих бы­
ло 14 дворов и 148 жителей, подьячих детей 3 двора и 26 человек, площад­
ных подьячих 7 дворов и 47 человек, приказных изб сторожей 3 двора и 27
человек. Всего 27 дворов и 248 человек, более 9 человек на двор.
Отдельно учитывались служилые люди города. Городовых воротников
имелось 2 двора и 10 человек, стрельцов и солдат - 11 дворов и 46 человек,
из пушкарей солдат - 12 дворов и 71 человек. Всего было 25 дворов и 127 че­
ловек. В среднем у этой категории на двор падало около 5 человек обоего по­
ла.
Самая большая группа жителей г. Темникова - посадские люди: 223
двора, 1 450 человека. На один двор приходилось 6,5 человека обоего пола^^.
Кроме общественных зданий в Темникове имелось 285 дворов горо-
Сборник выписок из Архивных бумаг о Петре Великом. Т.2. М., 1872. С.234-236.
Там же. С. 232-234.
^ РГАДА. Ф. 350. Оп.1. Д.415. Л.3-230.
41


жан, в которых проживало 1498 человек обоего пола. Средний показатель на
двор по городу составлял 6,6 человека.
Перепись в 1710 г. проводил Тимофей Панов, в 1712 г. - Григорий Каш-
каров. Тот и другой часть населения не занесли в свои книги. Прописные лю­
ди и даже целые дворы имелись у всех категорий городских жителей. Ланд-
рат Колычев только на посаде обнаружил 48 дворов прописных, в том числе
5 дворов по уважительной причине. Их переводили для «вечного житья» в
Азов, но после сдачи Азова туркам в 1713 г., они вернулись вновь в Темни­
ков. Прописных в этих 43 дворах имелось мужского пола 93, женского - 110,
а всего только на посаде включили вновь 203 человека обоего пола^^.
По переписи 1710 г., в Наровчатской волости отмечено 675 дворов, в
них людей «мужеска полу по новому письму 1 497 человек, женского 1 373,
обоих полов 2870
Мужеска пола
до5- 192,до10-61,до15-34,до20-78,до30- 157,до40-182,
до50-128,до60-80,до70-49,до80-25,до90-16.
Итого 1010 человек
Женска пола
до5-233, до10-83,до15-54, до20-20,до30- 148,до40- 195,
до 50-122, до 60-67, до 70-35, до 80-13, до 90-6.
/ГО
Итого 976 человек. Обоих полов мужеска и женска 1 986 человек» .
Приведенные данные свидетельствуют о том, что количество тяглых
дворов и тяглого населения в первой четверти XVIII в. продолжало сокра­
щаться. В среднем на двор приходилось около 4 человек обоего пола, в том
числе в работоспособном возрасте 2,3 человека. До 15 лет число жителей со­
ставляло 33 %, после 60 лет - 7, 3 %. В работоспособном возрасте около
60 %. Имелись долгожители как среди мужчин, так и среди женщин. От всех
РГАДА. Ф. 350. Оп.1. Д.415. Л.227-227 об.
'Там же. Д. 180,Л.34.
42


жителей в возрасте до 90 лет было 1,5 % мужчин и 0,6 % женщин .
По переписи 1710 г. в Красной Слободе учтено 910 дворов, в них, кроме
попов и дъяков, 2 181 чел. мужского пола и 2146 чел. женского пола. Обоих
полов 4327 чел. По переписи 1717 г. в уезде осталось 737 дворов и 44 двора
отделились от этих дворов, всего, следовательно, остался 781 двор (1710 чел.
мужского пола и 1 554 - женского пола, всего 3 264 чел.). Это более чем на
1000 чел. меньше, чем в 1710 г. На 1 двор в ландратской переписи приходи­
лось в среднем 4,1 чел.
После переписи 1710 г. прибавилось 113 дворов «да на усадьбах 12 изб»,
в которых проживало «людей в лета»:
Мужеска пола
до 5 -152; до 10-43; до 15-43; до 20 -93; до 30 -168; до 40 -166;
до50-81;до60-36;до70-27;до80-17;до90-7.
Итого - 833 человека
Женска пола
до 5-90; до 10-71; до 15-23; до 20-153; до 30-279; до 40-193; до
50-100; до 60-86; до 70-69; до 80-23; до 90-8.
Итого -1231 человека
Обоих полов 2064 человека»''^.
Во вновь прибылых дворах проживало в среднем на двор 18, 2 чел., из
них в рабочем возрасте 12 чел. обоего пола.
В итогах по уезду написано 894 двора и 5328 человека обоего пола, что
дает средний показатель жителей на двор около 6 чел. обоего пола''*.
Вот как выглядит число дворов и людность в селениях по переписям
первой четверти XVIII в. (См. таблицу 1.1).
РГАДА. Ф. 350. Оп. 1. д. 180. Л. 34.
TM Там же. Л.46 об.
"Там же. Л.46об-47.
43


Таблица 1.1.
Дворы и дворцовое население Краснослободского уезда
по переписным книгам 1710-1717 гг.
No
п/п
Наименование
населенных пунктов
1710 г.
1717 г.
No
п/п
Наименование
населенных пунктов
дворов
человек
Дворов
человек
1
2
3
4
5
6
1. д. Полянка, ясашные
7
38
2. с. Жабье
14
79
15
84
3. с. Панская Слобода
7
46
6
23
4. с. Гумны
54
203
49
196
5. с. Плужное
60
295
93
245
6. с. Тенишево
16
70
19
56
7. д. Копорни
4
17
4
56
8. с. Шаверка
31
132
34
132
9. с. Ефаево
42
151
20
77
10. д. Борка
2
4
2
5
11. д. Рыбкино
1
4
1
2
12. д. Долговерясы
12
53
5
31
13. с. Шенино
5
27
7
19
14. с. Ишеево
21
82
12
57
15. д. Зубарево
6
40
5
41
16. д. Лаушка
6
24
3
17
17. д..Кулясы
8
34
3
8
18. с. Новый Усад
26
126
19
72
19. с. Дубровка
54
274
48
232
20. с. Куликово
35
207
28
114
21. д. Парки
9
30
8
15
22. с. Введенское
49
230
46
203
23. с. Козьмодемьянское
14
71
11
26
24. д. Колопино
10
34
10
35
25. д. Синарово
25
92
22
75
26. д. Полянка
4
13
4
15
27. д. Враевы Починки
16
17
5
18
28. с. Дмитриевский Усад
28
139
28
119
29. д. Нюрнбрюкижи
5
14
4
17
30. д. Дергуновка
7
33
7
47
Таблица составлена на основе сведений РГАДА. Ф.350. Оп.1. Д. 180. Л.36-47.
44


в Краснослободской волости в первой четверти XVIII в. дворцовые кре­
стьяне проживали в 30 селениях. В перепись 1710 г. крупными селениями
были Гумны, Плужное, Ефаево, Дубровка, Куликова, Введенское. В них на­
считывалось от 35 (с. Куликово) до 60 (с. Плужное) дворов, от 151
(с. Ефаево) до 295 (с. Плужное) человек. Остальные поселения по числу дво­
ров и жителей были небольшими и многие из них числились в ранге дере­
вень.
Ландратская перепись 1717 г. дает в целом те же результаты, но с той
лишь разницей, что по большинству поселений показывает убыль числа дво­
ров и жителей. Число дворов стало меньше в 17 селениях из 30 по уезду,
прибавилось количество дворов лишь в пяти селениях. Значительно приба­
вилось число дворов в с. Плужном (было 60, стало 93). Самыми крупными по
числу жителей были села Введенское, Дубровка, Плужное, Гумны. За ними
шли села Куликово, Шаверки, Новый Усад, Ефаево, Жабье.
К Троицкому Острогу по переписи 1710 г. было приписано «разных
чинов 895 дворов, людей мужеска полу 2 192 человека, женска полу 2 224
человека, обоих полов 4 416 человека. На один двор всех жителей приходи­
лось 4, 8 человека». По переписи 1717 г. зафиксировано 665 дворов.
«В них людей в лета:
мужеска пола
до5-274;до10-101;до15-136;до20-159;до30-348; до40-310;
до50-227;до60-156;до70-72;до80-35;до90-8.
Итого 1835
женска пола
до5-361;до10-160;до15-106;до20-134;до30-414;до40-354;
до50-245;до60-172;до70-89;до80-27;до90-10.
Итого 2102
'ТО
Обоих полов мужского и женского 3937» .
72
РГАДА. Ф.350. Оп.1. Д.180. Л.58-59.
45


На 1 двор приходилось 5,9 человека, из них 3,5 человека в возрасте от
15 до 60 лет составляли 60% всего населения волости, более 30 % дети до 15
лет, остальной процент падал на пожилых людей.
В Воронежской губернии по первой ревизии отмечено мордвы в Троиц­
ком Остроге 1 361, Наровчатском Городище - 1 016, Красной Слободе - 499.
Всего 2 726 человек. Дворцу платили по 40 коп. с души, за всех собиралось
1090 руб. 40 коп. Часть из них крестилась, они получили льготы, а с некре­
щеных налог собирали, как и прежде.
Таблица 1.2.
Количество крещёной и некрещёной мордвы, приписанной к Троицкому
Острогу, Наровчатскому Городищу, Красной Слободе по данным первой и
второй ревизии и размер подати с неё
Воронежская губерния
города и уезды 1721 г.
душ
муж­
ского
пола
с них
4-гривенного
«дворцового
доходу»
из этой морд­
вы крестилось
душ мужского
пола
осталось не-
креп]:еной к
1745 г. душ
мужского
пола
с некреще­
ной взыски­
вается по ок­
ладу 4-гри­
венного
сбора
руб. коп.
руб. коп.
Троицкий Острог 1361 544 40
378
983
151 20
Наровчатское
1066 406 40
372
644
148 80
Городище
Красная Слобода 349
139 60
349
—
139 60
Всего
2726 1090 40
1099
1627
439 60
Таблица составлена на основе сведений РГАДА. Ф.248. Оп.14. Д.805. Л.504.
В декабре 1716 г. составлены переписные книги Темниковской мордвы
ландратом полковником Степаном Константиновичем Крюковым, «которые
73
свидетельствованы и писаны по переписным книгам 712 г.» .В поле зрения
переписчика была вся мордва и ясашная, и служилая, и крещеная и некреще­
ная, а также мужчины и женщины.
РГАДА. Ф.350,. Оп.2. д. 4458. Л.1
46


Данные переписи 1716 г. сверялись с итогами книг 1712 г., по каждой
семье отмечена прибыль или убыль по деревне людей и дворов. В итогах по
станам и по уезду показана наличность по возрастным группам от рождения
до5лет,от5до10,от10до15,от15до20,от20до30,дальшетакжеподе­
сятилетиям.
Первым переписывался стан Подгородный, затем Пичеполонгский и Ок-
сельский. В Подгородном стане отмечены «деревни Старая Ардашева, Ар-
дашевская выставка, что живут на Сексем боре, Ардашевская выставка, что
живут на Кичемасове, Старая Цыбаева, Цыбаевские станы. Старое Сиялы,
Барашева, Сиялы, Сырекушские станы тож, Сиялские станы, Куштаева, По-
тма тож, Куштаев Починок на Кичемасовом стану. Старая Плуксова, Кечато-
ва, Грямячева, Конакова, Афкиманова, Борки тож».
В 16 деревнях стана в 1712 г. переписан 81 двор, в них 197 мужчин и
185 женщин, всего 382 человека. Это только часть жителей, так как много их
тогда находилось «в укрывательстве в лесу в своих бортных ухожаях». По­
этому, наверное, ландрат Крюков, чтобы охватить больше населения перепи­
сью, проводил ее в декабре, когда жители из своих зимниц перебирались в
деревню. В 1712 г. уклонились от переписи 176 мужчин и 176
женщин, всего 352 человека, т.е. столько же практически, сколько тогда было
зафиксировано переписью.
В 1716 г. записано 82 двора, в них 817 человек обоего пола. После
прежней переписи выбыло мордвы: «померли 77 чел. обоего пола, выдано в
замуж в другие станы и уезды 7 невест»'''*.
В Пичеполонгском стане имелись «деревни Вяркуж, Козловка тож,
Колопино, Пичеполоня, Кишалы, Малые Кишалы, Духонкина, Атюрева, Ка-
раушка, Кярга тож. Старая Пичиморга, Новая Пичиморга, Пичиморга, На­
ровчатов Починок тож, с. Рожденственная, Дубровки тож, Чотова, Варжалей,
Кулясы, Пичиполонье».
РГАДА, Ф.350, Оп.2, .4458, Л. 1-60
47


в 1712 г. в 16 селениях стана записано 16 новокрещенских дворов, не­
крещеной мордвы 97 дворов. В дворах новокрещен проживало 47 чел., не­
крещеных - 486 чел. обоего пола. Всей мордвы 533 человека. Кроме того
имелось 3 мордовских служилых мордовских двора (10 чел. обоего пола).
Перепись Степана Крюкова и в этом стане охватила больше населения,
чем прежде. Всего стало 118 дворов (новокрещенских, некрещенных служи­
лых и вновь отделившихся), в них людей обоего пола 1115 человек. «Из ук­
рывательства вернули в переписные книги по этому стану 465 человек, взято
в замуж в другие места 9 невест. За период между переписями померло 86
чел. обоего пола^^».
В Оксельский стан входили «деревни Шала, Новая Киженяпина тож,
Карино, Пошаты, Тремасов Починок, Уркаты, Каскеево, Киржиман тож, По-
лочане, Мелсяны, Пячягуша, Канкуш, Караушка, Потякши тож, Тустатово,
Васильев стан тож, Маскина, Старая». Из 14 деревень этого стана из д. Ста­
рая 5 дворов мордвы «бежали все без остатку неведома куды в нынешнем 716
году». По переписным книгам 1712 г., в этом стане написан 1 навокрещен-
ский двор и 113 дворов некрещеной мордвы. Всех жителей обоих полов 511
человек. В связи с тем, что жили в лесу, не попали в перепись 404 человека.
Пропорция почти соответствует укрывавшимся в первых двух станах. В пе­
реписи 1716 г. имелось 115 дворов, в них 1010 человек обоего пола. Выбыло
из этого стана — «померло обоих полов 72 человека, бежало 24 человека,
выдали 7 невест на сторону»^^.
Главной задачей ландратских переписчиков было выявление большого
числа дворов и населения, следовательно, увеличение поступлений налогов и
несения повинностей. Поэтому Степан Константинович Крюков составил от­
дельную книгу «прибылым дворам и в них людям обоих полов».
В Подгородном стане в 12 деревнях из 16 есть дворы, которые были не
зафиксированы в 1712 году: в д. Ардашевская Выставка, что на Сексем Боре,
РГАДА. Ф. 350. Оп.2. Д. 4458. Л. 148-221 об.
'^Тамже. л. 1-60.
48


таких имелось 3 двора и 16 чел. обоего пола, в д. Старое Цыбаево - 3 двора и
33 чел., Цыбаевские станоы - 3 двора и 31 чел., д. Барашево 6 дворов и 42
чел., д. Сиялы, Сырикушки тож 2 двора и 11 чел., д. Старое Плуксово 4 двора
и 27 чел. В эту же деревню прибыл «перехожей один двор в них людей муж­
ского пола 5, женского пола 4, обоих полов 9 человек. В д. Кечатове вернули
«из укрывательства» 3 двора в том числе один новокрещенский, всех жите­
лей 11 человек, в д. Конаково 5 дворов и 34 человека, д. Афкиманово, Борки
тож 6 дворов и 49 человек^^.
В Пичеполонгском стане в д. Вяркуше, Козловка тож выявлено 2 двора и
17 человек обоего пола, д. Колопина соответственно 1 и 5, Пичеполонье 2 и
20, д. Кишалах 2 и 17, д. Малых Кигиалах 2 и 15, д. Духонкино 1 и 8, д. Атю-
рева 1 новокрещенской двор и 5 человек, 4 мордовских двора и 22 человека,
д. Караушках, Кярга тож 2 и 14, д. Новой Пичиморге 2 и 9, с. Рожденствен-
ном. Дубровки тож 4 двора новокрещенских и 21 чел. и 1 двор новокрещенки
нищей вдовы и 2 чел., 1 двор отставного драгуна и 2 чел., 2 двора некреще­
ной мордвы и 12 чел., д. Чотове новокрещенский один и 7, мордовских 2 и
14, д. Варжелеях нищенский один двор и 2 чел., мордовских 4 и 20, д. Кули­
кове 3 и 21, Пичеполонье служилая мордва новокрещенский 1 и 7, некреще­
ной мордвы 2 двора и 12 чел.»^^.
Общие итоги показывают по стану следующее: сверх переписи 1712 г.
«прибыло из укрывательства» ясашных новокрещенских 6 дворов, мордов­
ских — 29, нищенских новокрещенских - 1, нищенский мордовский - 1, от­
ставного драгуна - 1, служилый новокрещенский - 1 и служилый мордов­
ский 2 двора. Всего выявлен 41 двор, в них 251 человек. Кроме того, было
сосватано из Оксельского стана 2 невесты, значит, вновь записанное населе­
ние составляет 253 человека»^^.
РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д. 4458. Л. 223-234.
Там же. л. 237-249
Там же.
49


По Оксельскому стану с прибылыми дворами сверх переписи 1712 г. вы­
рисовывается такая картина: « в д. Шала, Новое Киженяпино тож имелось 4
двора с 19 чел., д. Корина - новокрещенский 1 и 2, мордовский нищенский -
1и2,мордовскийтяглый- 1и4,д.Пошаты- 5и22,втомчислеодинново­
крещен, д. Тремасов Починок - 1 и 7, д. Уркаты - 4 и 34, д. Каскееве, Кир-
жиманы тож - 5 и 19, д. Мелсянах - 3 и 7, Пичингушах - 2 и 13, д. Канкушах
- 10 и 41, д. Караушках, Потякши тож - 1 и 5, д. Тустатове, Васильев стан
тож- 3и19,д.Маскине- 4и20»^°.
В этом стане записали в переписные книги пропущенные в прежнюю
перепись 1 новокрещенский двор, 1 нищенский, мордовских, т.е. некреще­
ных 43 двора, а всего 45 дворов в которых проживало 202 человека. К итогам
в июле добавлены еще 2 двора беглой мордвы (8 человек) д. Старой, кото­
рые, по показанию мордвы Василия Мамешева, Шелкая Баишева, «после пе­
реписи 712 году за скудостию своею з женами и детми бежали, а из бегов
пришли в оном 717 году в июле месяце и поселились в оном Оксельском ста­
ну в деревне Пичингушах двумя дворами». Их в двух дворах было 8 чело­
век»^*.
Данные по станам обобщены в итогах переписи по всему Темниковско-
му уезду. В 1678 г. во время подворной переписи занесено в книги 674 дво­
ра. К переписи 1712 г. 363 двора стали пустыми по причине смерти и бегства
жителей. В 1712 г. написано в Темниковском уезде новокрещенов 17 дворов,
в них обоего пола 54 человека, ясашной мордвы 294 двора и 1382 человека.
Из этого количества в перепись 1716 и 1717 гг. «явилось налицо ясашных но­
вокрещенов 28 дворов, в том числе прибылых 11 дворов», в них обоих полов
220 человек, ясашной мордвы 414 дворов и 3503 человека. Всех мордовских
дворов имелось 442, а жителей 3723 человека^^.
РГАДА, Ф. 350, Оп.2, Д. 4458, Л. 262
РГАДА, Ф. 350, Оп.2, Д. 4458, Л. 262 об - 263.
РГАДА, Ф.350, Оп.2, Д.4458, Л.262 об.
50


Еще раз продублируем итоги в поло-возрастном и социальном разрезе:
«Ныне у переписи 717 году явилось налицо ясашных новокрещенов 28
дворов, в том числе прибылых 11 дворов, в них людей:
мужского пола
до5-20; до10-11;до15-8;до20- 21;до30- 11;до40- 16;
до 50-10; до 60-3.
Итого 100
женского пола
до5-30; до10-8;до15- 14;до20-21;до30-23;до40- 10;
до 50-8; до 60-6; до 70-2.
Итого 122
Обоих полов 222 человека.
Ясашной мордвы 414 дворов:
мужеска полу
до5-317;до10- 116;до15- 115;до20- 181;до30-320;до40-230;
до50-214;до60- 137;до70-53;до80-8;до90-2.
Итого 1693
женска полу
до5-432;до10-260;до15- 103;до20- 164;до30-296;о40-223;
до50- 133;до60- 125;до70-53;до80- 17;до90-3.
Итого 1809
Обоих полов 3502 человека^^.
После переписи 712 году убыло дворового числа и людей из мордвы но­
вокрещен померли мужского полу 2, женского полу 3 человека.
Ясашной мордвы 4 двора, людей: мужеска полу 121, женска - 123. Бе­
жало ясашной мордвы 4 двора, людей мужеска полу 8, женска полу 17 чело­
век. Ясашной мордвы переведено и выдано замуж той же губернии других
городов в уезды мужеска полу 1, женска 18 человек»^"*.
РГАДА, Ф.350, Оп.2, Д.4458, Л. 263.
Там же.
51


По сведениям второй ревизии, в Темниковском уезде имелось новокре­
щеных из мордвы 1 778 душ мужского пола и 347 душ мужского пола не­
крещеных, всего 2 125 человек. Всей мордвы насчитывалось, учитывая жен­
скую половину, около 4500 человек^^.
Более подробно национальный и социальный составе уезда по этой ре­
визии представлен в приведённой ниже таблице:
Таблица 1.3.
Движение населения Темниковского уезда
между ревизиями 1722-1745 гг.
No
п/п
Категории населе­
ния в городе и уез­
де
По ревизии 1722 г.,
чел.
Явилось по ревизии 1745 г.,
чел.
No
п/п
Категории населе­
ния в городе и уез­
де
из них
No
п/п
Категории населе­
ния в городе и уез­
де
всего
убыло Всего Убыло прибыло
1
2
3
4
5
6
7
В городе
1. Посадские люди
856
425
913
57
2. Однодворцы
140
ПО
90
50
—
3. Церковные бобыли
58
36
51
7
4. За разночинцами,
не имеющими де­
ревень, дворовых
людей
59
55
15
44
Итого
1113
626
1069
101
57
В уезде
1. Собственно ее
императорского
величества вотчин
385
191
610
225
2. Помещиковые
8876
6138 10492
1616
3. Монастырские
24
9
65
41
4. Отписанные от
разных чинов
109
86
70
39
—
5. За вотчинниками в
деревнях
280
198
315
35
6. Однодворцев
290
206
314
24
7.
8.
Крещеных из ино­
верцев:
из татар
из мордвы
9
1015
299
18
1778
—
9
763
РГАДА, Ф.350, Оп.2, Д.3561, Л.683 об.
52


Окончание табл. 1.3.
12
3
4
5
6
7
Из иноверцев
9.
некрещеных:
татар
5259
3304
3971
1288
10. мордвы
2158
1997
347
1811
11. Приписанные ко
дворцу от князя
В.В. Долгорукова
300
200
170
129
Итого
18705
12648 18150 3267
2713
Всего
19818
13254 19219 3368
2770
Таблица составлена на основании данных РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3561. Л.683-683 об.
Из нее видны социальный и национальный состав жителей уезда и те
изменения, которые произошли в их распределении за вторую четверть XVIII
в. Характерно для города и уезда было то, что тяглого населения в целом ста­
ло меньше, чем в 1722 г.: по городу на 44 , а по уезду - 555 человек. В го­
роде число однодворцев сократилось на 50 человек, церковных бобылей -7,
дворовых людей, разночинцев - 44 человека. Это уменьшение вписывается в
обш;ую политику правительства, запреш;авшую не дворянам владеть дворо­
выми людьми и крестьянами. За это же время в городе на 57 тяглых душ уве­
личилась численность посадских людей.
Движение населения в уезде происходило следующим образом. Ста­
бильно увеличивалось число частновладельческих крестьян. Помещичьих
крестьян по первой ревизии имелось 8 876 душ, к 1745 г. стало 10 492 души.
Императрице Елизавете Петровне принадлежало 610 душ муж. пола. Во дво­
рец в с. Покровское, Переваесье тож от В.В.Долгорукова было отписано 170
душ мужского пола. Таким образом, все русское население в городе и уезде
составляло в 1745 г. 13 105 душ (67,8%); крещеные и некрещеные татары - 3
989, мордва - 2 125 человек (11,5%). По сравнению с предыдущей перепи­
сью убыль некрещеных татар составила 1288 душ мужского пола, мордвы - 1
811 человек. В уезде имелось 18 душ мужского пола крещеных тягловых та­
тар, 1 778 душ мужского пола крещеной мордвы.
53


в общей численности населения уезда жители г. Темникова составляли
5, 5%.
Представление о распределении мордовских дворцовых селений по
станам Темниковского уезда в годы второй ревизии дает следующая таблица:
Таблица 1.4.
Дворцовые крестьяне Темниковского уезда
по второй ревизии (1745 г.)
No
Селения
Количество душ мужского пола
п/п
некреш;еные новокреп]:еные всего
1
2
3
4
5
Стан Подгородный
1. д. Сьфякушки
20
23
43
2. д. Старое Цыбаево
74
74
3. д. Цыбаевских станов
80
80
4. д. Плуксове
73
73
5. д. Кечатова
15
15
6. д. Кичемасово
14
14
7. д. Старое Ардашево
40
40
8. д. Гремячево
36
36
9. д. Борок
58
58
10. д. Армеевка
15
15
11. д. Конаково
89
89
12. д. Авкиманово
45
2
47
13. д. Сиялская выставка
24
24
14. д. Барашево
94
94
Итого
156
546
702
Стан Пичеполонгский
1. д. Козловка
44
44
2. д. Пичеполоня
46
46
3. д. Старые Кишалы
—
54
54
4. д. Нижнее Атюрево
114
114
5. д. Новые Кишалы
19
19
54


Окончание табл. 1. 4.
1
2
3
4
5
6. д. Кярга
—
24
24
7. д. Верхнее Атюрево
—
83
83
8. д. Чотово
57
57
9. д. Духонкино
26
26
10. д. Куликово
39
39
11. д. Варжелей
51
51
12. с. Рождественское,
Дубровка тож
—
60
60
13 д. Носакине
26
26
14 д. Старая Пичиморга
32
32
Итого
—
675
675
Стан Оксельский
1. д. Кангуши
8
90
98
2. д. Киржеманы
14
14
3. д. Пошады
104
111
115
4. д. Пичинг5Щ1и
65
65
5. д. Старый Тештелим
26
26
6. д. Бриловка
19
19
7. д. Мелсяны
28
28
8. д. Тустатово
—
29
29
9. д. Маскино
34
34
10. д. Уркаты
71
71
11. д. Потякши
—
58
58
12. д. Полочана
—
73
73
13. д. Карино
18
18
14. д. Новая Шала
15
15
15. д. Старая Шала
16
16
Итого
234
445
679
Таблица составлена на основании сведений РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3560. Л.87-414 об;
Д.3561. Л.100-236,338об.
55


в стане Верхомокшанском с.Покровское, Перевесье тож имелось отпис-
ных от князя В.В.Долгорукова к дворцовым волостям 170 душ русских кре­
стьян.
В Темниковском уезде в 1745 г. имелось 43 дворцовых мордовских се­
ления и полсела Покровского, Перевесья тож, русских крестьян, переданных
в дворцовые волости от князя В.В. Долгорукова. В Подгородном стане про­
живало 702 души мужского пола, в Пичеполонгском - 675, Оксельском -
679, Верхомокшанском - 170. Самыми большими по числу душ были селе­
ния Пошады (115) Оксельского стана и д. Нижнее Атюрево (114) Пичепо-
лонгского стана, с. Покровское, Перевесье тож (170) Верхомокшанского ста­
на. В среднем по уезду на одну деревню приходилось около 50 душ мужско­
го пола. Это свидетельствует о том, что мордва проживала ближе к лесным
массивам, занимаясь промысловой деятельностью в своих лесных дачах, и
что земледельческое хозяйство не играло у них еще такой роли, как у поме­
щичьих крестьян края.
Значительная часть мордвы уже числилась в ранге новокрещен. Часть
некрещеной мордвы проживала в стане Подгородном (156 душ мужского по­
ла) и Оксельском (234 человека), т.е. в северных районах уезда. Все мордов­
ское население Пичеполонгского стана приняло крещение.
В 1747 г. согласно ревизии в Темниковском уезде числилось 18 510
всех ревизских душ, в том числе купцов 913, помещичьих крестьян, дворцо­
вых и бобылей 11583, новокрещен и мордвы 2069, мурз и татар 3945 человек.
о/г
Дворцовая мордва составляла 11,2% всего населения уезда .
Структуру населения г. Троицка и уезда хорошо видно по переписям
первой и второй ревизий. См. таблицу 1.5.
ИТУАК, Вып.38, ТамбовД893, СЛ50
56


Таблица 1.5
Движение населения Троицкого уезда по между
ревизиями 1723-1746 гг. (душ мужского пола)
Социальный состав По ревизии 1723 г.
По ревизии 1746 г.
всего
убыло всего Убыло
прибыло
1
2
3
4
5
6
В городе
Однодворцев
143
88
166
23
Данных солдат
31
19
42
—
11
Разночинцев
15
15
15
—
Дворцовых крестьян
627
316
952
—
325
Приписных разночин­ 4
5
1
цев
Дворцовых оброчных 51
28
59
8
бобылей
Дворовых людей
3
—
3
Итого по городу
871
466
1227
15
371
В уезде
Однодворцев
176
106
213
37
Московского Архан­
36
22
38
—
2
гельского собору кре­
стьян
Дворцовых крестьян
1102
569
2239 —
1137
Крещеных из дворцо­ 89
297
208
вой мордвы
Приписанных из раз­
3
5
—
2
ночинцев
Некрещеной дворцо­ 1271
831
828 443
вой мордвы
Итого в уезде
2677
1528
3620 443
1386
Всего в Троицком
Остроге и уезде
3548
1994
4847 458
1757
Таблица составлена на основании данных РГАДА, ф.350, оп.2, д.3647, л. 301-301об.
57


Количество селений Троицкого уезда, их национальный состав и число
душ показывает таблица 1.6.
Таблица 1.6.
Национальный состав сельского населения Троицкого уезда
по второй ревизии (1745г)
No
п/п
Селения
Дворцовое крестьянство
Однодворцы
No
п/п
Селения
русские
мордва русские Мордва
1
2
3
4
5
6
1. с. Пятницкое, Лашма тож
121
2. д. Кечатово
47
3. д. Шенгорян
15
4. д. Мордовское Вечкиняна
38
5. д. Русское Вечкенино
20
6. д. Русская Лашма
80
7. д. Пурнино
37
8. д. Усть Панжа
70
9. д. Порапино
68
10. д. Борки
14
11. д. Гумны
99
12. д. Борокчеевка
103
13. д. Ржавцы
44
14. д. Потма
77
15. д. Волгапино
78
16. д. Сазановка
119
17. д. Кемлеи
19
18. с. Изосимово
116
19. д. Сетяновка
39
20. д. Роткино
16
21. д. Яркино
18
22. с. Покровское
1255
40
23. с. Михайловское
446
24. с. Сутягино
233
25. с. Булдыгино
52
26. д. Глухово
60
27. д. Курташки
112
28. Залесского стана с. Маку-
лово Московского Архан­
гельского собору
38
Таблица составлена на основании данных РГАДА, ф.350, оп.2, д.3647, л.1-299об.


Ко времени второй ревизии в Троицком уезде имелось 28 поселений. В
самом Троицком Остроге большую часть жителей составляли дворцовые
крестьяне и бобыли. Дворцовых крестьян по переписи 1745 г. имелось 846
душ мужского пола, в Панской Слободе, которая также относилась к Троиц­
кому Острогу - 111, бобылей 59. Кроме того, в Остроге проживало одно­
дворцев, положенных в подушный оклад, - 116, 42 - солдата и 3 дворовых
человека дворянина И.А.Текторова^^.
Русские проживали в с. Пятницкое, Лашма тож (121 душа мужского
пола), д. Русское Вечкенино (20), Русская Лашма (80), Усть Паньже (70),
Кемляи (19), с. Изосимовское (116), с. Покровское - 1 295, в том числе 1 255
- дворцовых крестьян, 40 - однодворцев, с. Михайловское (446), с. Сутягино
(233), с. Маколово Залесского стана Московского Архангельского собора (38
душ мужского пола).
Дворцовая мордва проживала в 18 селениях уезда. В д. Кечатово 47
душ мужского пола, д. Шенгоряны - 15, д. Мордовское Вечкенино - 38, д.
Турнино - 37, д. Парапино - 68, д. Борки - 14, д. Гумны - 99, в том числе 9
новокрещен, д. Борокчеевка - 103, в том числе 44 новокрещена, д. Ржавцы -
44, д. Поймы - 77, в их числе 21 новокрещен, д. Волгапино - 78, д. Сазанов-
ка - 119, 36 новокрещен, д. Сетяновка - 39, д. Соткино - 16, д. Яркино - 18,
с. Булдыгино - 52, д. Глухово - 60, д. Курташки - 112, в том числе 3 ново­
крещена.
Самым крупным селением в уезде являлось с. Покровское. По численно­
сти жителей оно даже превосходило центр уезда Троицкий Острог. Покров-
88
ский базар славился своим многолюдством .
По итогам первой ревизии в 1723 г., в подушном окладе по ведомости
было 3 548 ревизских душ, в 1746 г. - 4847 душ. Русские дворцовые кресть­
яне, проживавшие за пределами Троицкого Острога, насчитывали в 1746 г. 2
239 душ, однодворцы - 213, крещеной мордвы - 297, некрещеной мордвы -
РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3947. Л. 1-64.
РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3647. Л. 64об-229об.
^9


828 человек . Помещичьи села и деревни этой округи числились в Верхо-
мокшанском стане Темниковского уезда. Этот документ составили капитан
Семен Ковалев, приписал Григорий Семенов, подканцелярист Иван Свешни­
ков.
Представление о размещении и категориях населения Наровчатского уезда
дают материалы ревизий.
Таблица 1.7
Движение населения Наровчатского уезда между ревизиями 1722 и 1745 гг.
No
п/п
Категории на­
селения в горо­
де и уезде
По ревизии 1722 г.
По ревизии 1745 г.
No
п/п
Категории на­
селения в горо­
де и уезде
всего
убыло
всего
убыло Прибыло
В городе
1 Однодворцев
521
293
684
163
2 Старых солдат
22
9
43
21
3 Дворцовых бо­
былей
57
32
86
29
4 Дворцовых кре­
стьян
91
40
120
29
5 Приписанных к
дворцовым из
церковников
13
6
25
12
6 Положили в 40
алт. Оклад по­
садских людей
8
1
14
6
7 Дворовых лю­
дей
5
4
2
3
8 Итого
717
385
974
3
260
В уезде
9 Бобылей
23
13
21
2
10 Дворцовых кре­
стьян
1215
587
1864
649
11 Крегценых из
дворцовой
мордвы
101
22
155
54
12 Некрещеных
дворцовой
мордвы
976
624
712
264
13 Итого
2315
1246
2752
266
703
14 Всего в городе
и уезде
3032
1631
3726
269
963
Таблица составлена на основании РГАДА, Ф.350, Оп.2, Д. 1909, Л.227-227об.
РГАДА. Ф. 350. Оп.2. Д. 3647. Л.301-301 об.
60


Численность населения в Наровчатском городище была чуть меньше,
чем в Троицком Остроге. В городе проживали в 1746 г. 684 однодворца, 43
отставных старых солдата, 86 дворцовых бобылей, 120 дворцовых крестьян,
25 приписанных к дворцовым крестьянам церковников, 14 положенных в 40
алтынный оклад посадских людей, 2 дворовых человека. Всех тяглых жите­
лей насчитывалось 974 чел. мужского пола^^. В селениях уезда проживало 2
752 чел., которые учитывались в дворцовой канцелярии: 21 чел.
однодворец, 1 864 дворцовых крестьянина, 155 крещеной и 712 некрещеной
мордвы^*. В подушный оклад было положено по городу и уезду 3 726 ревиз­
ских душ, а в первую ревизскую перепись 3 032 чел. Податное население
увеличивалось на 694 чeлoвeкa^^.
Подушная подать была введена не сразу. Так, в Наровчатском городи­
ще по указу 1719 г. положили ясашных крестьян 554 души мужского пола,
помещиковых дворовых - 5, бобылей - 21, станишников - 3, гарнизонных
солдат - 181, служилой мордвы - 65, подьячий - 1. По указу 1720 г. в подать
включили еще 32 чeлoвeкa^•^.
Состав жителей города Краснослободска и его уезда имеет свою спе­
цифику. Это хорошо видно из материалов ревизий. См. Таблицу 1.8.
Таблица 1.8.
Движение населения Краснослободского уезда между 1722 и 1745-47 гг.
По ревизии 1722 г. По ревизии 1745-47 гг.
В городе
всего
убыло
всего
убыло прибыло
В городе
Разночинцев
2
1
2
Монастырских служек
2
3
За разными чинами не
имеющими деревень
крепостных людей
56
55
10
46
Дворцовых бобылей
107
59
100
7
Дворцовых крестьян
1385
877
1194
191
Однодворцев
157
104
178
21
РГАДА, Ф. 350, Он. 2, Л[. 1909, Л. 227
61


1
2
3
4
5
6
Старых солдат
29
23
14
15
Итого
1738
1119
1501
259
2
В уезде
Дворцовых крестьян 4369
3087
3066
1303
Однодворцев
65
43
53
12
За вотчинниками
дворовых людей
прибылых после
1 -й переписи
145
145
Крещеных иновер­
цев из мордвы
118
9
166
48
Некрещенык ино­
верцев из мордвы
287
286
31
256
Итого в уезде
4939
3425
3461
1571
193
Всего в городе и
уезде
6577
4544
4962
1830
215
Таблица составлена на основании данных РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д. 1909. Л.228.
Анализ данных по Краснослободскому уезду за вторую четверть XVIII
в. дает следующую картину. Между первой и второй ревизиями в г. Красно-
слободске произошла убыль населения в количестве 259 человек, в том числе
дворцовых крестьян стало меньше на 191 душу мужского пола. Все тяглое
население города в 1722 г. составляло 1738 душ муж. пола, в 1745 г. 1 501
души. Аналогичные процессы происходили и в селениях уезда. Численность
жителей сократилась за вторую четверть XVIII в. на 1 571 человека. Большая
убыль наблюдалась среди русских дворцовых крестьян. Если в 1722 г. их бы­
ло 4 369 душ.мужского пола, то к 1745 г. осталось 3 066. Происходила убыль
некрещеной мордвы. Практически они или разбежались или умерли из-за го­
нений миссионеров. Из 287 душ осталась 31. Сократилась численность од­
нодворцев, было 65 осталось 53 человека. В конце первой четверти XVIII в.
в г. Краснослободске и в селениях уезда было положено в подушный оклад 6
577 душ мужского пола. Из этого количества ко времени следующей ревизии
выбыло 4 544 человека или 68 % населения. Подать и оброк положили на 4
962 человека. В их числе основную массу составляли дворцовые крестьяне.


Однодворцев, старых солдат, дворовых людей, монастырских служак насчи­
тывалось около 260 чел.
Приведенные данные конкретизирует следующая таблица.
Таблица 1.9.
Национальный состав дворцового населения Краснослободского уезда по
второй ревизии (1747г.) душ муж. пола
No
Селения
Дворцовые
Одноверцы
п/п
русские мордва русские
мордва
1
2
3
4
5
6
1. д. Полянки
40
2. с. Козьмодемьянск
48
3. с. Шаверки
279
4. д. Колопино
49
5. с. Дубровы
350
6. с. Гумны
447
7. с. Плужное
372
8. с. Куликово
219
9. с. Ефаево
203
10. с. Дмитриев Усад
248
11. с. Новой Усад
150
12. д. Нянбрякуши
8
13. с. Теняшево
90
14. д. Лаушки
34
15. д. Сураев Починок
22
16. с. Ишеево
68
17. с. Введенское
393
18. д. Долговерясы
28
19. д. Парки
71
20. д. Зубарево
39
21. с. Жабье
99
22. д. Дергуновка
55
Таблица составлена на основании данных РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д. 1909. Л.228 об.
63


в Краснослободской волости основная часть дворцовых русских селе­
ний располагалась на левом, возвышенном берегу р. Мокши, на черноземных
землях, чередующихся с лесными участками. Большинство поселений нахо­
дилось в ранге сёл, которые по численности жителей были намного больше
деревень. По итогам второй ревизии большое количество ревизских душ
имелось в селах Гумны - 447, Введенское - 393, Плужное - 372, Дубровка -
350, Шаверки - 279, Дмитриев Усад - 248. В 10 населенных пунктах прожи­
вало менее 100 душ мужского пола. Среди сельского населения мордва со­
ставляла около 6%, а с учетом жителей города и того меньше, около 4%.
По Краснослободскому уезду не было положено в подушный оклад из
дворян унтер-офицеров и отставных рядовых - 10 душ. Кроме того, 19 душ
мужского пола в городе Краснослободе были приписаны к воеводской кан­
целярии.
Приведем для сравнения сведения о количестве, сословном и нацио­
нальном составе населения соседних уездов.
В Керенске по указам 1719 по 1721 гг. включили в подушную подать
17 905 душ мужского пола. Не положили в тягло 97 человек ( священники и 4
отставных драгуна).
По указу 1719 г. включили в подушный оклад в этом уезде отписных
от мурз и татар за некрещение 421 душу мужского пола, императрицы Екате­
рины Алексеевны - 924, архиерейских и монастырских - 207, помещиковых
дворовых людей - 2 031, помещичьих крестьян - 7 681, небольшие группы
задворных, конюхов, скотников, записавшихся за помещиками 10 поляков и
шведов.
Подушную подать положили на многие категории в прошлом льготни­
ков, связанных с охраной рубежей. Их объединили термином
«разных званий»: однодворцев городской службы - 199, засечных сторожей -
25, казаков - 215, полковых и гарнизонных солдат - 147, стрельцов - 161,
м


пушкарей - 15, ясашных новокреш;енов (мордва) - 1 232, приписных иновер­
цев к лесоразработкам - 1 053, ясашных русских и новокрещен нерасписан­
ных - 328, сирот и нищих - 35, писарей - 3 . В 1720 г. положили в оклад 226
чел. «разных званий». Большую группу населения, 2 172 души мужского по­
ла, привлекли к несению тягла в 1721г., в том числе однодворцев городской
службы -114, ясашных новокрещен - 135, ясашной мордвы - 531, из татар
новокрещен - 28, русских ясашных крестьян - 414 человек^"*.
По переписи 1704 г. в Кадомском уезде насчитывалось 657 дворов ясаш­
ных дворов.
В 1716 г. в уезде имелось 68 сел и деревень, в них 982 двора^^.
В Кадомском уезде по указу 1719 г. стали нести подушную подать 4902
человека, в том числе отписных за некрещение от мурз и татар крестьян ~
234, архиерейских и монастырских - 16, помещиковых крестьян - 2 274,
дворцовых - 401, скотников - 2, «разных званий»: однодворцев городской
службы - 112, пушкарей - 85, мордвы служилой - 40, «иноверцев у кора­
бельных лесов» - 800, ясашных новокрещен - 928, сирот и нищих - 6, ден­
щиков - 4.
По указу 1720 г. было определено к повинности 239 человек. В 1721 г.
«добрали» в тягло и остальную часть населения: отписные на иператора от
мурз - 173, архиерейских и монастырских - 36, помещиковых - 26, «разных
званий»: однодворцев городской службы - 72, служилой мордвы - 20, ясаш­
ных новокрещенов (мордвы) - 1453, солдат ~ 3, пушкарей - 3, дьячков - 8,
пономарей - 1, поповых детей - 33, дьячковых детей - 18.
По г. Кадому и уезду положено в оклад 7026 душ мужского пола и не­
сколько десятков получили льготы. Это попы, подьячие, приказные сторо-
РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д.1347. Л. 250-253.
Там же. Л. 10.
Там же. л. 250-253.
65


в ландратскую перепись в г. Касимове и в уезде «всякого звания, кроме
монастырских, насчитывалось 1348 дворов, в них людей мужского пола
5093, женского пола 3966, обоих полов 9819 человек»^^.
В процессе перехода на подушный принцип обложения тяглого населе­
ния чиновники провели большую работу по уточнению численности тех или
иных групп. Сначала от представителей общин брали «сказки», затем «по-
долнительные доношения», включали в ведомость «прибылых, утаенных и
прописных». Картина с учетом тяглого и не тяглого населения в некоторых
уездах определилась только к 1726 г. Сначала выявили 7 391 чел. по сказкам
и доношениям, затем прибылых 1 127, утаенных и прописных 2 984 человека.
Все тяглое население определялось в 11 502 человека. Много прописных и
утаенных выявлено «у дворян же, однодворцев» 238 чел., солдатской служ­
бы - 158, стрелецкой службы - 56, пушкарской службы - 19, засеч­
ных сторожей - 26.
Прописные и утаенные имелись в большом количестве среди отписных
от мурз за некрещение. По сказкам записали 299 человек, а по свидетельству
обнаружили 352 человека. Из 2213 дворовых людей помещиков, показанных
в итогах, вновь записали 821 душу, а из 4001 крестьянина - 2064. По уезду
98
дополнительно включили в списки 4111 душ мужского пола .
По указам не велено было положить в пбдушный оклад попов 8 чело­
век, однодворцев - 48, дворян однодворцев - 264, солдатской службы — 288,
стрелецкой службы - 48, казачьей службы - 71, пушкарской службы - 25, за­
сечных сторожей - 44.
В подушный сбор города не положено протопопов, попов и дьяконов
37, причетчиков 68, детей их 118. Кроме того, попов отставных 23, канцеляр­
ских служителей 33, дворян из лесного ведомства 4, помещиков 5 и их детей.
Не положили в оклад и служителей из поляков, шведов, черкас
РГАДА, Ф. 901. Оп.1. Д.93. Л. 14.
РГАДА, Ф. 350. Оп.2. Д.558. Л.836.
РГАДА. Ф. 350. Оп.2. Д.558. Л.836 об-837.
66


Составить абсолютно точную картину состояния и движения населения
за первую половину XVIII в. по уездам Примокшанья по многим причинам
невозможно. Поэтому для нас важно при использовании как печатных ис­
точников, так и архивных материалов выявить тенденцию движения населе­
ния, определить примерное количество жителей в крае и его национальный
состав. Естественно, что это все мы делали в контексте изучения дворцового
населения и близких к нему по положению государственных крестьян.
Обработка данных первой и второй ревизий, приведенных в моногра­
фии В.М. Кабузана, дает следующую картину народонаселения края. В уез­
дах числилось душ обоего пола: в Кадомском в 1712 г. - 17 352 человека, в
1747 г. - 22 118 человек, в Темниковском - соответственно - 30 ООО и 44 608,
в Наровчатском - 6 344 и 9 288, в Краснослободском - 15 018 и 12 396, в
Троицком - 7 178 и И 810 человек*^'^. Всего в перечисленных уездах, по
первой ревизии проживало 75 892 человека, а по второй 100 200 человек.
Расхождения с данными, приведенными ниже, вызваны противоречи­
выми итогами по отдельным уездам. В одних источниках - одни, а в других -
другие. Так, за 1721 г. в Темниковском уезде русских, мордвы, татар прожи­
вало 19817 душ мужского пола, а в 1747 г. - 19 219 душ. Кабузан В.М. дает
сведения о 30 тыс. человек обоего пола для 1721 г. и 44 608 человек для
1747 г. Мы считаем, что его сведения неверные.
За вторую четверть численность мордвы и русских увеличивалась, а та­
тар уменьшилась. Как отмечает В.М. Кабузан, в первой половине XVIII в. в
регионе население увеличивалось. В Инсарском уезде прибавилось на 84, 6%,
Пензенском - на 75,3, Верхнеломовском - на 70,3, Темниковском - 48,7,
Саранском - на 13,6% , но в Краснослободском - на 17,5 %> убыло'°\
Основную часть жителей Примокшанья составляли русские. Их было
больше, чем мордвы и татар, вместе взятых.
В.М. Кабузан. Народы России в ХУ1П в. Численность и этнический состав. М. 1990. С. 68-73.
Подсчеты наши.
См.: Кабузан В.М. Указ. раб., С. 103.
67


Крестьяне, принадлежавшие помещикам в этом районе, составляли поч­
ти половину всего населения, дворцовые и государственные примерно рас­
пределялись поровну.
В мордовском крае по первой ревизии проживало дворцовых крестьян
136 183 души мужского пола, в том числе в Шацкой провинции, куда входи­
ли Краснослободский, Троицкий, Наровчатский и Темниковский уезды, 13
572 души мужского пола. По всей России лично царю в дворцовых волостях
102
принадлежало 395 023 души мужского пола . Дворцовые волости, имелись
во многих губерниях Европейской России, а сам Петр I являлся крупнейшим
помещиком в государстве.
Значительное увеличение численности населения в некоторых местах
произошло за счет выявления «прописных» и «утаенных» при подаче ревиз­
ских сказок. Так, в ходе второй ревизии в Инсарском уезде только среди
мордвы было обнаружено 56 душ «утаенных» и 1 456 душ «прописных», т.е.
всего 1 502 души мужского пола'°^.
Рост численности населения в первой половине XVIII в., как отмечают
исследователи, сдерживался значительной убылью жителей в результате вы­
сокой смертности, бегства, перевода крестьян в другие места. Только за вто­
рую четверть, между первой и второй ревизиями убыло в Темниковском уез­
де 13 749 душ муж. пола, в Кадомском - 6 321, в Краснослободском - 4 560
104
душ муж. пола .
По результатам исследования и анализа табличных данных мы видим,
что в течение обозначенного периода в Примокшанье постоянно менялись
численность населения, его национальный и социальный состав. Рост чис­
ленности крепостного помещичьего крестьянства Темниковского уезда шло
исключительно за счёт русского населения. Из 123 поселений уезда в 89
проживали крепостные крестьяне. Основное число помещиков составляли
'"^ РГАДА. Ф.14.Разрядный приказ, ОпЛ. Д.39. Л.20-20 об.
См.: Н.В. Заварюхин. Мордовия в XVIII в. Крестьянство и аграрные отношения. Дне. на соискание уче­
ной степени доктора ист. наук, М.1994, С.77.
См.: Н.В. Заварюхин. Очерки ... С.57.
68


крещёные татарские князья. Особенно выделялся княжеский род Еникеевых.
Если татарский помещик не принимал крещения, государство отписывало у
него дворы с крестьянами в пользу других дворян или дворцового ведомства.
Особенно массово эта процедура проводилась в годы первой ревизии. Лиша­
ли льгот не только татарских помещиков, но и мелких служилых людей.
В связи с репрессивной политикой в процессе христианизации нерус­
ских народов Поволжья численность мокшан Темниковского уезда в 1721 -
1746 гг. сократилась с 3 173 душ мужского пола до 2 125 душ, татар с 5 368
до 3 989 душ мужского пола.
О движении населения Примокшанья в первой четверти XVIII в. свиде­
тельствуют многочисленные переписи, проведённые в связи с уточнением
количества дворов, жителей обоего пола и ревизских душ. В этом отноше­
нии огромную ценность представляют материалы ландратских книг и их ито­
ги по уездам Примокшанья, в которых дана полная картина о дворах и чис­
ленности жителей в них, делении населения на категории (посадские, одно­
дворцы, церковные бобыли, разночинцы, дворцовые, помещиковые, мона­
стырские, отписанные от разных чинов, крещёные, некрещёные), его прирос­
те и убыли.
Результаты переписи населения позволяли государству и дворцовому
ведомству определять подати, их предполагаемые размеры, иметь представ­
ление о половозрастном состоянии, наличии трудоспособного населения и
определить перспективы его роста, выявить национальный состав податного
населения России.
По всем уездам Примокшанья ко второй переписи населения резко
уменьшилось число некрещёных татар и мордвы. Рост численности населе­
ния в изучаемый период сдерживался высокой смертностью из-за засухи, по­
вторявшейся несколько лет подряд. Увеличение численности населения ко
второй переписи происходило за счёт выявления «прописных» и «утаенных»
при подаче ревизских сказок и рождении.
69


Глава 2. ХОЗЯЙСТВО ДВОРЦОВЫХ КРЕСТЬЯН
Население Примокшанья вело многоотраслевое хозяйство. Этому спо­
собствовали природно-климатические условия, а также исторический опыт
местных жителей.
Лесостепная полоса имела в наличии степные ополья, богатые перегно­
ем, что способствовало развитию земледелия. Близость кочевых народов да­
вала возможность покупать у них скот. Ведя оседлый образ жизни население
не содержало у себя лошадей, крупный рогатый скот, овец, свиней. Поэтому
сенокосы являлись обязательными в собственности каждой общины. Жители
этой зоны активно использовали лесные угодья, которые играли в их хозяйст­
ве существенную роль. Бортничество, обработка дерева, охота, рыболовство
были повсеместным занятием населения. На изучении этих и других видов
деятельности населения остановимся более подробнее.
2.1. Землевладение и землепользование
С незапамятных времен мордва занималась земледелием. Высевали
рожь, овес, ячмень, гречиху, полбу, просо, горох, пшеницу, мак. Одно поле,
то есть половину пашни засевали рожью. От 30 до 50 % ярового клина за­
нимал овес. Из остальных культур предпочтение отдавалось гречихе. Эта
культура при отсутствии картофеля во многом решала проблему питания на­
селения. Кроме того, высевая гречиху, крестьяне имели возможность практи­
чески повсеместно заниматься пчеловодством. Несмотря на сокращение ли­
повых рощ и луговых угодий медосбор не уменьшался за счет посевов гре­
чихи. С каждого гектара при благополучных погодных условиях можно было
получить до 70 килограммов меда.
Рожь, пшеница, овес и ячмень выращивались с целью получения раз­
личных продуктов питания. Из ржаной и пшеничной муки пекли хлеб, из
70


ржи делали солод и варили кулагу. Овес использовался главным образом, как
фураж для личного скота и армейских лошадей. Из овсяной муки готовили
кисель, из ячменя - пиво. В большом количестве сажали репу, которую ис­
пользовали для приготовления шей, супов и других блюд
Соотношение возделываемых культур и результаты труда земледельцев
во многом зависели от качества почвы. На территории Примокшанья встре­
чаются супеси, черноземы, суглинки. Для получения стабильных урожаев
пашню во многих местах удобряли.
Основными орудиями земледелия являлись плуг (керять), соха. В стари­
ну, когда господствовала переложная система земледелия, плуг имел каждый
мордовский дом-хутор. В XVII - XVIII в. преобладающей формой земледе­
лия стало трехполье. Полевые наделы обрабатывались в основном с помо­
щью сохи. Применялась борона с деревянными зубьями. Оптимальные сроки
сева не нарушались. Вот в какой последовательности выполнялись земле­
дельческие циклы в этом районе Средней Волги: «Под рожь земля впервые
пашется и боронуется в июне месяце, которую достаточные и тщательные
землевладелцы двоят, а некоторые, однако ж очень редкие, троят, а потом в
августе месяце сеют рожь и оную запахивают, а весною, во-первых, землю
пашут и боронуют под конопли и под пшеницу, а потом сеют горох на непа­
ханую, а овес и полбу достаточные и тщательные земледельцы на паханую, а
не достаточные на непаханую землю, и посев тогда ж запахивают и заборо-
нывают. А после посеяния гороха, овса и полбы на вышеозначенной пахан­
ной и выборонованной земле сеют конопли и пшеницу, которую также запа­
хивают и забаронывают, а потом пашут и боронят землю под гречиху и под
лен, и приготовя показанным порядком землю, сеют гречиху и лен, и посев
гречихи запахивают и заборонывают, а лен некоторые также запахивают и
боронуют, а прочие только заборонывают»^*^^.
См.: Н.В. Заварюхин. Очерки... С.97.
Цит.: по В.Д. Димитриев. История Чувашии в XVHI веке, Чебоксары, 1959. С.87.
71


Много сил и времени крестьян требовал уход за посевами. Сорняки бы­
стро набирали силы и душили посевы. Практиковалась прополка, яровые
культуры местами обрабатывали два раза.
Как отмечают исследователи, уборка урожая осуществлялась косами.
Таким образом жали гречиху, полбу, горох, частично овес. Рожь и пшеницу
убирали серпами. В хорошую погоду уборку завершали за одну неделю, а в
неблагоприятную за две недели. Сжатый хлеб ставили в пятки, а затем скла­
дывали в скирды прямо на полях или же свозили к своему дому. Снопы перед
обмолотом сушили в специальных сушилах - шишах. Молотьба производи­
лась цепами и лошадьми, которых гоняли по кругу, застланному не обмоло­
ченными снопами. Травы скашивали косами, стога ставили на лугах. С уста­
новлением санного пути их перевозили в деревню.
Приемы обработки земли мордвой, чувашами, марийцами, русскими, та­
тарами и другими народами Среднего Поволжья имели много общего. Тру­
долюбие мордвы отмечали ученые-путешественники Российской академии
наук. П.С. Паллас писал: « ...должно им приписать похвалу, что они рачи­
тельные пахари, и почти Российских мужиков в том превосходят». Сравнивая
чувашей, татар и мордву, другой очевидец И.И. Лепехин отмечал: «Они все
упражняются в хлебопашестве, но с тем только различием, что мордва сеют
больше других».
Наравне с мужчинами во всех сельскохозяйственных работах принимали
участие женщины и дети. И.И. Лепехин по этому поводу писал: «Женский
пол, как у мордвы, так и у чуваш весьма рабоч, и не только способствует
своим мужьям, но и сами пашут, косят сено и возят, и почти всякую работу,
какую и их мужья, отправляют»Ему вторит другой очевидец. В этногра­
фическом очерке «Мордва-мокша», изданном в памятной книжке Симбир­
ской губернии за 1869 год, В.Ауновский пишет: «Окреплые в трудах как
земледельцы по преимуществу, они с редким терпением переносят всякого
См.: Н.В. Заварюхин. Очерки... С. 99.
72


рода лишения и резкие перемены температуры без вреда для здоровья. Муж­
чины ничуть не уступают русским бодростью и телосложением; а мордовки -
смело можно сказать - вдвое сильнее русских баб»'*^^.
На плечах женщин в основном лежало домашнее хозяйство, они ухажи­
вали за огородом, посевами, занимались прядением, ткачеством, изготавли­
вали краски и красили холсты в разные цвета.
Земледельческое хозяйство в далеком прошлом не могло быть стабиль­
ным. Причинами тому являлись неблагоприятные погодные условия, унич­
тожение посевов саранчой, эпизоотии, во время которых погибало значи­
тельное количество лошадей и крупного рогатого скота. В первой половине
ХУШ в. особенно тяжелыми для жителей Примокшанья были неурожаи
1704- 1705, 1722- 1723, 1733- 1734, 1748- 1749, 1756 годов.
По средней статистике, каждый третий год был малоурожайным. А в
голодные годы: «...ядють мякину и траву лебеду, и дубовые желудки с ма­
лым примешанием ржаной и яровой муки, и токога гладу многие крестьяне
бежали, а другие бродят по миру», то есть занимаются нищенским промыс­
лом В Воронежской губернии в 1748 году хлебам большой урон нанесла
аранча. Приговором Сената от 2 февраля 1749 года губернатору приписыва­
лось принять срочные меры по спасению от голодной смерти крестьян, пото­
му что они "питаются лебедой и травою и желудмя и оного не достаточно. В
такие года урожай был минимальным, сам - 1, сам - 2, а как в 1735 году в со­
временной Нижегородской области (Арзамаская провинция) хлеба побиты
морозами, во многих местах семян собрано в полы, а с иных и семян не взя­
то»^Современники 1756 год окрестили годом «сухолетия» и «великой за­
сухи». По ведомости Керенской воеводской канцелярии, в 1756 году плохо
уродились овес, полба, пшеница, ячмень, просо и горох, то есть яровые хле­
ба. Эти посевы во многих местах даже не всходили, а там, где взошли, «за
Земля Атюрьевская... С.92.
См.: Н.В. Заварюхин. Очерки... С. 100.
РГАДА. Ф.248. Оп.15. Д.847, Л.440.
73


произшедшими великими жарами и за неимением дождя были малорослые,
серпом жать их было невозможно, их скашивали косой, что увеличило поте­
ри зерна». Темниковская канцелярия добавляет, что хлеб «в городе Темников
и в уезде имеется весьма в недороде и в не умолоте, в некоторых многих мес­
тах от побития мразом, а в протчих местах от бездождия и великих жаров. По
Краснослободскому уезду накопился долг с крестьян в сумме 10 тысяч 187
рублей. Эта недоимка «за совершенную обывательскую скудость, а паче за
неурожаем хлеба». Бедная часть жителей питались «желудами, лебедою и
ореховыми сергами, тако ж дубовою корою и гнилою колодую»^^\
Урожайность в редкие благоприятные года колебалась «от сам - 3 до
сам - 7». Семена тогда за урожай не считали. В современном исчислении ва­
лового сбора получается при сам - 3 около 10 центнеров, а сам - 7 более 17
центнеров урожая. У части жителей оставались товарные излишки. Зажиточ­
ные мокшане на случай недорода и повышения цен на хлеб хранили хлеб в
одоньях про запас. Об этом есть многочисленные данные архивов и свиде­
тельства очевидцев. Н. Прозин в статье «Картины мордовского быта», издан­
ные в Пензенских губернских ведомостях в 1865 году, пишет о мокшанах со
слов ямщика, знающего достаточно хорошо жизнь деревни, где они останав­
ливались на ночлег: «хлеба у них земля родит по много, вот теперь за селом -
то страсть что адоньев; у иного мордвина по десяти лет адоньи-то стоят и то
не трогает; скотины залишком. Народ богатый - они богаче русских-то жи­
вут»'О том, что мордва еще в ХШ в. хранила хлеб про запас в одоньях,
известно из русских летописей.
Именно пашня являлась одной из главных составных благополучия
мордвы. В мае 1725 года из Приказа Большого Дворца в Темников управите­
лю Ивану Афанасьеву пришел запрос «написать о крестьянских тяглах» и о
ежегодных государственных и дворцовых платежах. В декабре обстоятельная
РГАДА. Ф.248. ОпЛ5. Д.902. Л.498.
Ю.А. Мишанин. Мордовский народ и край в периодической печати Поволжья. Саранск, 1997. С. 37.
74


ведомость была отослана. Пашня измерялась четвертями в одном поле «а в
дву потому ж» следовательно, в двух полях по столько же. Для удобства чет­
верти перевели в десятины (одна десятина равна одному гектару девяти со­
ткам).
Государственная подать взималась по 70 копеек с души мужского пола, а
Дворцовое ведомство с одного двора брало по 3 руб. 50 копеек. Причем пла­
тили и за пустые дворы и умерших после ревизии людей. В трех станах за­
фиксирован 201 жилой тяглый земледельческий двор, жители которых обра­
батывали 3422 дес. пахотной земли. Среди деревень своим размером пахот­
ных площадей выделялись Атюрево (288 десятин), Чотово (240 десятин), Ар-
дашевская Выставка (202,5), Пичингуши, и Потякши (по 150 десятин). Боль­
шинство же деревень (29 из 43) имели пашни меньше 80 дес. Так, деревня
Куштаев Починок, Потьма тож имела 9 десятин, деревня Тремасов Починок,
Бриловка тож - 15 десятин. Вот как выглядит подворное землепользование в
селениях Пичеполонгского стана. В деревне Пичеполонге дворы Кижевата и
Риски имели по 15 дес, а двор Кецкяна только 3 дес; деревне Вяркужи, Коз­
ловка тож - Кирдяш Арземасов, Кирдяш Воробьев, Горка, Аниса Отмазины
- по 15 дес, деревне Кярги — Асей, Козенаш, Адай, Чудай, Келгенза - по 15
дес; деревне Старых Кишалах Снадей, Досай, Мучкудей, Сатиши - по 12
дес; деревне Кишалская Выставка — Ерзяйка, Житька - по 21 дес; деревне
Духонкино—Акаш, Козенбайка, Ада - по 15 дес; деревне Атюрево—Кузма,
Шукша, Пемсов, Любка, Нехорош, Сивиш, Малка, Сара, Гаврила, Кялга, но­
вокрещен Сергей Федоров, Костка, Родка, Якушка, Чеголай, Мосей - по 18
дес; Носокине - Иряш, Казей, Тремас - 30 дес. Большие наделы отмечены в
деревне Старая Пичиморга, три двора по 30 десятин, один - 22, 5 дес, в де­
ревне Чотово восемь дворов, в деревне Вярвеляи шесть дворов по 30 десятин,
в деревне Новая Пичиморга два двора по 30 дес, один - 22,5 дес, в селе Ро­
ждественское, Дубровка тож - один двор имел 15 десятин, а остальные шесть
по 9 дес; в деревне Куликово все три двора пользовались 15 дес. пашни.
75


Земельная обеспеченность дворов зависела от наличия удобных площа­
дей под пашни, количества вновь освоенных земель и качества почвы. Зем­
лепользование было долевое, согласно внесенному труду при освоении но­
вых площадей. Мокшане этого стана выгодно отличались от землепользова­
телей других станов. На один двор в Пичеполонгском стане в среднем при­
ходилось 21,2 дес, в Оксельском - 16,5 десятины, в Подгородном - 12,1 дес.
Это свидетельствует о том, что в южной части уезда земля была лучше, и
население старалось увеличить земли под пашню'
Имея данные о наличии пашни по дворам, числе едоков и средней уро­
жайности культур, можно подсчитать товарные излишки зерна. Например, в
деревне Атюрево все 16 дворов пользовались одинаковым количеством паш­
ни - по 18 дес. Под посевами при трехполье ежегодно находилось по 12 де­
сятин, третье поле отдыхало. При урожае сам-3 с каждой десятины снимали
48 пудов чистого дохода. С 6 дес. озимого поля двор получал урожай 288 пу­
дов зерна, при таком же урожае с ярового клина общий сбор всех культур со­
ставлялпочти600пудов,присам-4- 800,сам- 5- 1000,сам- 6—1200
пудов. На питание в год требовалось 28 пудов на человека. Авторы 3 тома
«Истории крестьянства России» считают на едока по 12 пудов"'*. Число жи­
телей в дворах колебалось от 10 до 20 человек обоего пола. Следовательно,
на питание требовалось от 280 до 560 пудов на год или 120 и 240. При уро­
жае сам - 3 дворы с большим количеством жителей только сводили концы с
концами. Товарных излишков у них почти не оставалось. В Атюреве такими
были дворы мордвинов Келгяна, Сивиша, Кузмы. Излишки зерна в несколько
сот пудов имели дворы Темсова, Малки, Сергея, Якушки, Чеголая. Из дан­
ных, приведенных выше о землепользовании мокшан в Пичеполонгском ста­
не, следует, что большинство из них могли поставлять на рынок зерно, муку,
гречиху, семена конопли. В середине XVIII века в городах Примокшанья це­
ны на зерно, муку, крупу значительно колебались.
РГАДА. Ф.1031. ОпЛ. Д.29. ЛЛ1-100. Подсчеты наши.
См.: История крестьянства России, Т.З. С.52.
76


Краснослободская воеводская канцелярия давала сведения в канцелярию
«народной переписи» о ценах на хлеб и сено за 1746 и 1747 гг., нужные для
военного ведомства. В 1746 г. в Красной Слободе цена на добрый овес была
32 коп., средний - 22 коп. за четверть (8 пудов). В 1747 г. стоимость четвер­
ти доброго овса равнялась 30 коп., среднего - 25 коп., а «сено в стогах поку­
пают, а пудами покупки быть не имеет»"^.
Такие сведения в переписную канцелярию отсылались и раньше. В
Темникове, Красной Слободе, Наровчате, Троицком Остроге в 1744 - 1745 г.
цены на овес колебались от 65 до 70 коп. Сено продавалось не пудами, а во­
зами «по примеру» 3 коп. за пуд"^.
В 1756 году в Троицке (современный Ковылкинский район) 1 четверть
ржи стоила 40 коп., пшеницы — 1руб. 20 коп., полбы — 50 коп., овса —
50 коп., проса — 65 коп.
Согласно указу от 29 мая 1769 года воеводские канцелярии обязаны бы­
ли отсылать ведомости о ежемесячных хлебных ценах во все заинтересован­
ные вышестоящие ведомства. Июльские цены 1769 года были намного выше
цен 1756 года. Так, в Красной Слободе четверть ржи стоила 2 руб., овса - 96
коп., пшеницы - 2 руб. 80 коп., крупы - 3 руб. 20 коп., ячменя - 2 руб. Цена
одного доброго пуда хмеля - 50 коп., среднего - 40 коп., меда с вощинами - 2
руб. 80 коп., чистой патоки - 2 руб. 40 коп.. За этот же месяц в г. Троицке и
с. Покровское цены были ниже, чем в Красной Слободе, а ассортимент раз­
нообразнее. Рожь добрая продавалась по 2 руб. за четверть, средняя - 1руб.
76 коп., овес - 76 коп., гречиха - 1руб. 20 коп., просо - 1 руб. 60 коп., пше­
ница - 2 руб. 80 коп., крупа гречневая - 2 руб. 40 коп., ячмень - 1 руб. 20
коп., горох - 1 руб. 68 коп., полба -1 руб. 20 коп., пшено - 2 руб. 80 коп..
Хмель продавали по 92 коп. за пуд, мед - 2 руб. 20 коп."''.
Реализуя по указанным ценам свои излишки зерна, отдельные из мок-
ИТУАК. Вып.36. Тамбов, 1893. С. 83.
ИТУАК. Вып.36. Тамбов, 1893. С. 62.
РГАДА. Ф.16. Оп.1. Д.393. Л.18.
77


шан выручали значительные суммы, позволявшие им платить налоги и при­
обретать необходимые товары на рынке.
В XVIII в. мордовская семья, как и раньше, получала от земледелия
основной доход. Так было и в более поздние времена. Редактор неофициаль­
ной части «Пензенских губернских ведомостей» Н. Прозин пытался выяс­
нить, на чем же держится благополучие семьи мордвина Василия: «И чем же
занимаешься? Только хлеб сеешь? — А что еш;е делать-то? Хлеб сею. Про­
даю, сами сыты, постояльцев пускаю, у меня мед есть, чего надо еще?»"^.
В Примокшанье наряду с хлебопашеством занимались огородничеством,
садоводством: выращивали капусту, огурцы, редьку, свеклу, морковь, тыкву,
бобы, репу, сажали крыжовник, смородину, вишню, яблони.
Земля являлась предметом купли-продажи, аренды. Так, в Темников-
ском уезде в Оксельском стане за определенную плату мордва д. Мельсян ус­
тупала часть своих владений для хозяйственных занятий крестьянам со сто­
роны. В 1735 г. жители Семен Аляпин, Степан Кодоров «с товарищи» отда­
ли часть земли на р. Варме крестьянину помещика Б.Ф. Щербатова Степану
Емельянову из с. Гремячева Закудемского стана Нижегородского уезда. Этот
крестьянин должен был между д. Мельсяны и с. Каменный Брод построить
мельницу и мельничную запруду. Аренда была заключена сроком на десять
лет. За год арендатор выплачивал им по 1 руб. 50 коп. Кроме того, они моло­
ли на мельнице свое зерно в количестве 90 - 100 четвертей «безденежно». За
это собственник мельницы брал у них только «лопаточный xлeб»"^.
Часть земли мордвы д. Ардашево «отца своего и свои сенные покосы
своего жеребья за рекою Мокшею на 80 копен за 4 рубля» посадский человек
Переславль Рязани Николай Мытов продал в 1742 г. посадскому человеку
г. Темникова Семену Сидельникову'^^. Из документов известно, что эти зем­
ли сначала брали в аренду отец и дед продавца. Со временем они смогли в
Земля Атюрьевская... С.43.
РГАДА. Ф. 615. Оп.1. Д.11634. Л. 35 об.
РГАДА. Ф. 615. Оп.1. Д.11644. Л.З об.
78


этих дачах заиметь уже «свои земли», сенные покосы на новых освоенных
землях.
Новокрещеная мордва Оксельского стана д. Мельсян Семен Иванов,
Степан Лаврентьев и другие 5 марта 1746 г. сроком до 5 марта 1751 г. отдали
внаем свою мельницу «на ходу со всею мельничную снастию» и около той
мельницы сенокосы на 20 копен за 1 руб. 50 коп. на год служителю поме­
щика Ф.И. Кобанова из деревни Акчеево Николаю Тимофееву. Оброчные
деньги за мельницу должен платить арендатор. Кроме того, мордва деревни
бесплатно могла молоть 90 четвертей хлеба в год, «имая с них с четверти по
121
лапатки муки» .
Исследованием проблем границы и населения Темниковского уезда в
свое время занимался A.A. Гераклитов. Значительную часть собранного им и
неопубликованного материала мы обнаружили в его архиве, который нахо-
122
дится в Петербургском отделении института истории АНР .
Значительную часть документов он извлек из фонда Оружейной палаты.
Некоторые из них — в копиях из старых писцовых и переписных книг хра­
нятся там со времен правления Анны Иоановны, когда барон Фон Розен,
руководитель дворцового хозяйства в России, попытался уточнить личные
владения императрицы, те богатства, которые ей принадлежат, в том числе и
наличие земельного фонда. В 1732 г. чиновники ведомства составили «Ведо­
мость Московской и прочих губерний и уездов дворцовые волости и села
нижеписанные, о которых по писцовым и переписным прежних лет книгам
показано, на каких оне состоят реках и что в которой имеется пашни, лесу,
сенных покосов и прочих угодий». Подробные сведения содержатся в «Ве­
домости» по Арзамасскому и Алатырскому уездам, что свидетельствует о
процветании дворцового хозяйства на территории этих уездов, обеспечи­
вающих царский двор всем необходимым. Приведём данные для сравнения
по этим уездам и Темниковским дворцовым волостям.
РГАДА. Ф. 615. Оп.1. Д.11644. Л.5 об-б.
'^^ ПОИИАНР. Ф.38. Оп.1. Д. 14, Л. 84.
79


Так, по Арзамасскому уезду в дворцовых селениях «под дворами и под
огороды и под гумна» имелось 1496 дес. земли. Учитывались и выгоны - 875
дес; пашня обрабатывалась «на живуш;ие и пустые выти» в количестве
22 247 дес. Сенных покосов за ними записано 4 030 дес, с которых снимали
40 305 копен; кроме того, за ними числилось Дикого Поля 345 дес, и лесом
поросшей земли 771 дес, пашни и сенокосов 88 дес.
В Алатырском уезде за царем имелось пашни 56 373 дес. и сенокосов на
851 дес.'^^. В Наровчатской волости, располагавшейся на территории Ниж-
неломовского уезда, пашни было 5 313 дес, «да нераспаханной и ковыльной
земли и лесной поросли 1 744 десятины с полудесятиной в поле, а в дву по­
тому же», т. е примерно столько же, сколько и распаханной земли. За двор­
цовыми крестьянами числилось 5 992 дес. сенных покосов, с которых снима­
ли 59 925 копен. Более 100 лет крестьяне содержали для дворца десятинную
пашню по 150 дес. в поле, а всего 450 дес. Она была оставлена в 1690 г. и
заменена денежным оброком
Таким образом, в Примокшанье царские пашенные владения пашней
были более скромные, чем в других провинциях России. Пахотных участков
здесь было меньше из-за лесных массивов. Кроме того, значительную часть
удобных и обработанных земель еше в далекие времена заняли татары. Играл
роль, конечно, и географический фактор - черноземных массивов здесь, осо­
бенно на север по р. Мокше, имелось мало.
Дворцовому Наровчатскому городиш;у по писцовым книгам 1680 -
1682 гг. было приписано 894 двора. К переписи 1710 г. осталось 375 дворов.
В годы первой ревизии имелось 2400 душ мужского пола. Во дворец с них
поступало 960 руб. 4 гривны, канцелярских с двух мельниц - 9 руб. 21 коп.,
с пашенных земель и сенных покосов - 31 руб. 49 коп., куничных и ясач­
ных- 5 руб.50 коп.
ПОИИАНР. Ф.38. Оп.1. Д.14. С.85-87.
'^^ Там же. С.93.
80


По Троицкому Острогу и Красной Слободе того времени сведений о ко­
личестве земли нет, зато есть данные о налогах с дворцовых крестьян конца
XVII и первой трети XVIII в.
По писцовым книгам 1680 - 1682 гг., в Троицкой волости числилось
1545 дворов, к переписи 1710 г., осталось 625. Это говорит о том, что в
жизни дворцовых крестьян в период правления Петра I произошли карди­
нальные изменения. Население волости страдало от непосильных платежей:
вымирало и разбегалось, а на оставшихся жителей повинности еще больше
росли. Дворцовое ведомство пыталось выйти из этого замкнутого круга, не
уменьшая поступлений от налогов с крестьян, рокировкой. Учитывалось
все: землеобеспечение, промыслы, численность жителей двора.
После подушной переписи тяжесть налогов перенесли на душу мужско­
го пола, но комбинированное их взимание, с учетом вышеприведенных фак­
торов, продолжалось и дальше.
Так, в Троицкой волости «по генералтейскому свидетельству» зафикси­
ровано 3 896 душ мужского пола Дворцовые налоги составляли 40 коп. с
души, общая сумма - 1 547 руб. 60 коп. Кроме того, с дворцовых крестьян
волости собирали внеокладные сборы в пользу императора. Это канцеляр­
ские и деньги за аренду собственности. С крестьян вышеупомянутой волости
собирали 6 руб. 42 коп. за мельницу, за пашенные земли и сенные покосы -
64 руб. 17 коп., за воскобойни - 54 коп., пошлины за бортные ухожаи, ку-
125
ничные, ясачные и за воду - 89 руб. 54 коп .
Аналогичные процессы шли и в Краснослободекой волости. По писцо­
вым книгам 1680-82 гг., там числилось 2 214 хозяйств дворцовых крестьян.
По переписи 1710 г., из этого количества тяглых осталось 733 двора.
По итогам первой ревизии зафиксировано 6689 душ мужского пола. С их
ПОИИАНР. Ф.38. Оп.1. Д.14, С.90.
Я1


во дворец поступало 2675 руб. 60 коп. прямого налога. Кроме того, канце­
лярских - 1 руб. 57 коп., за хмельники - 5 коп., «с куничных и ясачных, и с
вод пошлин» - 39 руб.75 коп., с пашенных земель и сенных покосов - 5 руб.
80кoп.^^^
В 1741 г. в Дворцовой канцелярии была составлена очередная выборка
о наличии в дворцовых волостях пашни и сенокосов по писцовым книгам
XVII века. Она несколько отличается от предыдущей. Фонд пашенных зе­
мель состоял из «средние и худые земли» и «перелогом и лесом поросло».
Для наглядности эти данные свели в таблицу.
Таблица 2.1
Распределение пашни и сенокосов в дворцовых волостях Примокшанья по
писцовым книгам XVII в. (дес).
Волость
Пашня
Сено­
косы
Всего
земли
Волость
Земли средне­
го и низкого
качества
Перелог и по­
росшая лесом
земля
Всего
Сено­
косы
Всего
земли
Краснослобод-
ская
12012,0
2550, 0
14562, 0 13617 28179,0
Наровчатская
5613,0
5233,5
10846, 5 6022 16868,5
Троицкая
9507, 0
13392, 0 22899, 0 10239 33138,0
Итого
27132,0
21175,5
48307, 5 29878 78185,5
Таблица составлена на основании данных Н.В. Заварюхина. (см. Очерки по истории Мор­
довского края периода феодализма, Саранск, 1993, С.157. Подсчеты наши).
В перепись 1710 г. к Наровчатскому городищу было приписано 375 тяг­
лых дворов дворцовых крестьян, Троицкому Острогу - 625, Красной Слободе
- 733 двора. Всей земли, по данным приведенной таблицы, приходилось в
П0ИР1АНР. Ф.38. Оп.1. Д.14, С.91.


Наровчатской волости 45 дес. на двор, Троицкой - 53 дес, Краснослободской
38, 5 дес, пашни в Наровчатской - 15 дес. на двор, в Троицкой - 15 дес, в
Краснослободской - 16,4 дес. Нерелога и лесом поросшей земли и сенокосов
по волостям соответственно: 14 и 16; 21,4 и 16,4; 3,5 и 18,6. Нашни и сеноко­
сов приходилось на двор Краснослободской волости по 16,4 и 18,6 дес, пере­
лога и лесной поросли в Троицкой волости - 21,4 дес. на двор. Колебания в
размерах пашни и сенокосов на двор по волостям незначительные (пашня на
1 дес, а сенокосы 1, 5 дес). В целом же таблица свидетельствует о том, что
более освоенной являлась Краснослободская волость. Там резерва для увели­
чения пахотных площадей почти не имелось, в то же время у более южных
волостей на двор было значительное количество перелога и лесной поросли.
Количественные показатели всей земли на двор, по данным писцовых
книг 1680-1682 гг., намного меньше из-за большого количества дворов, за­
фиксированного писцами: к Наровчату было приписано 894 двора, Троиц­
кому Острогу - 1 545, Красной Слободе - 2 214 дворов. На двор падало всей
земли в Наровчатской волости 19 дес, в Троицкой -21,5 дес, в Красносло­
бодской- 13 дес.'^^.
Писцовые книги — ценный докумет, позволяющий пролить свет на
хозяйство дворцовых крестьян. К сожалению, по Темниковскому уезду кни­
ги начала XVII в. не сохранились, а книга писцов и межевщиков Дмитрия
Максимовича Полочанинова и подьячего Анания Немцова 1686 г. - в плохой
сохранности. Приведем сохранившиеся материалы из этой писцовой книги.
В Подгородном стане переписывались угодья д. Старое Ардашево на
р. Училаксе. В ней имелось 4 мордовских тяглых двора и 14 человек мужско­
го населения, в двух дворах по 4 человека, в двух - по 3 человека. Около де­
ревни «по обе стороны речки Училакса животинный выпуск». В речку Учи-
лаксу впадал ручей Рямксой. Мордва этой деревни в своем вотчинном лесу
расчистила землю под пашню «по речке Рямксой вверх идучи не доходя Ар-
ПОИИАНР. Ф.38. Оп.1. ДЛ4, С.90-93; Н.В. Заварюхин. Очерки... С.157. Подсчеты наши.
83


дашевской дороги по правой стороне, подле Цымбаевской расчистной поля­
ны». Писцы отмечают границы, указывают ориентиры, дороги, «дуб на нем
две грани, а тот дуб стоит подле Ардашевской дороги». Дальше граница идет
от Цыбаевского рубежа до Куштаевского рубежа. В лесном массиве, который
принадлежал жителю этой деревни Алмазке Дураеву «с товариш;и» от устья
Пиченелея до устья Училакса, имелся «топорой расчистить, что росчистили
они, мордва, в вотчинном своем лесу сверх писцовой выписи, подле речки
Рямкса вверх идучи по правой стороне 10 копен, да промеж дву речек Пиче-
нелея да Отклея на ржавце топоровой же расчисти 30 копен» . Пашня и лу­
га, новорасчистной «раменный лес» - это только часть владений деревни Ар­
дашевской мордвы'^^.
Размеры пашенных земель для этой деревни писцы не указывают. Они
пользовались сведениями выписей с писцовых книг Степана Хругцева 1624 г.
К деревне была приписана большая территория. При описании границ
упоминаются 4 речки, а большой массив леса вообш;е писцами не учитывал­
ся. Он по обычному праву примыкал к владениям ардашевцев.
В деревне Кенгуж, Цыбаево тож, которая находилась на р. Ломовке,
имелось 10 мордовских дворов. По писцовым книгам, за ними было записа­
но в поле под деревнею и на новорасчистных полянках 87 дес. пашни в трех
полях и сена 100 копен. Из этой пашни 19 четвертей в поле, а 28, 5 дес. по­
росло лесом. Сверх указанных в писцовых книгах цыбаевцы расчистили в
своем вотчинном лесу земли под сенокосы, с которых снимали урожай сена
100 копен. С вновь расчищенной земли они « платят по осмине ржи, овса тож
на год»'^°.
В д. Сиялей имелось 3 двора, располагалась она на одноименной речке.
«Животинный выпуск» находился на речке под деревней. За речкой мордва
расчистила сенных покосов на 100 копен. Описывается только межа около
РГАДА. Ф. 1209. Оп.1. Д.472. Л. 467-467 об.
Там же. Л. 468-468 об.
Там же, Л. 469- 469 об.
84


деревни; черный лес, по видимому, в писцовых книгах не значился. Его про­
мысловики делили в силу обычного права.
В деревне Кечатово зафиксировано 5 дворов мордвы. Она стояла на
речке Мирляе. Эта деревня появилась после писцовых книг Степана Хруще­
ва, поэтому писцы Полочанинов и Немцов отделили земли старожилов от
соседских деревень, « а около деревни Кечатовы большой лес чорной, а меж
деревни Сиялей и деревни Кечатовы против полюбовного договору и по за-
ручной челобитной мордвы лесом владеть пополам, поровну, а меж пустоши
Куштаевы деревни Кечатовы Куштаевской и Кечатовскою мордвою лес и
всякие угодья владеть пополам же и поровну, а писано и межевано деревня
131
Кечатова в ноябре в 16 день» .
Большими массивами земель владела мордва д. Канаково, располо­
женного на Мокше. Тамимелись сенокосные и лесные угодия по обоим бере­
гам реки Мокши. Владения граничили с помещичьими с. Виряс. Группа дво­
ров во главе с Литюшкой и Рузайко расчистили « подле Мокши реки и по бо­
лотам, и подле озера в разных урочищах сена 200 копен». За Мокшей име­
лись озера Расужерка и Керкевка, «а от тех озерок до мосту по обе стороны
на Мучеве и по обе стороны Шетеляма и меж озер и по дубравам и по зай­
мищам оброчные сенные покосы по оброчным книгам 500 копен». У них же
была пашня и сенокосы и в других местах, «за чижиковскими вороты по обе
стороны Бегишева врага», посопной земли 30 дес. пашни и сена 20 копен'^^^.
Это селение считалось относительно крупным по писцовой книге значилось
13 тяглых дворов
Соседняя деревня Авкеманово из 7 дворов тоже расположена на р.
Мокше, по соседству с имением князей Акчуриных. Ко времени составле­
ния писцовых книг часть жителей этой деревни перешла жить в свои леса и
основала деревню Борки около озера Шеваксерки. У этих двух селений име-
РГАДА. Ф. 1209. Оп.1. д. 472. Л. 476.
'''Там же, л. 478-481 об.
'"Там же. Л. 478-481 об.
85


лись росчисти под пашню и сенокосы во многих местах, « а платят те бор-
ковские и авкимоновские мордва великих государей податей вместе». Эти
селения получили межу на свои угодья, но это было отчасти формально. На
межевании земель этих деревень присутствовали старожилы с. Аксел, кре­
стьяне разных помещиков'^''.
В Темниковском уезде в конце первой четверти XVIII в. ценность зе­
мельных угодий возрастала. Причин этому немало. Сказалось, по- видимому,
то, что налоги стали собирать не с земли, а души мужского пола и увеличе­
ние плотности населения. Из многих дел, хранящихся в архивах, можно со­
слаться на столкновения между мордвой д. Ардашево Подгородного стана, с
одной стороны, и д. Сырекушки, д. Барашево, д. Куштаево этого же стана, с
другой. Нередко дело доходило до драк, разбирательства продолжались го­
дами, отнимая много времени как крестьян этих деревень, так и « посторон­
них людей» окружных сел. Спорную землю иногда делили поровну между
спорщиками. Так завершился спор д. Ардашевская Выставки и д. Потьма «и
тое землю размерять по половине и учинить полюбовную межу». Полюбов­
ное челобитье было подано 15 сентября 1725 г.'^^.
По челобитью, в Темниковскую канцелярию мордвы деревни Арда­
шевская Выставка Темниковского уезда. Жатки Екушева «с товарищи», на
мордву деревни Гремячево того ж уезда Ваську Ерскина о насильственном
завладении их земли в количестве 10,5 дес. пашни и сенных покосов на 150
копен. Истцы оказались правы, ответчики виновны. С них, решением воево­
ды, определено взять и отдать истцам (Жатке «с товарищи») за 10,5 дес. па­
хотной земли « сильного владения» в течение 3 лет по 2 руб. за дес. в год,
всего 63 руб., а за 150 копен сенных покосов, по алтыну за копну, 13 руб. 50
коп.; «пошлин в казну, по гривне с рубля, 7 руб. 65 коп. и пересуду 20 коп..
'^^ РГАДА. Ф. 1209. Оп.1. Д.472. Л. 479-481.
РГАДА. Ф.1031. Д.ЗО. Л.1-15.
86


правого десятку 2 коп.»
Из этого дела мы узнаем официальную цену на землю в 1734 - 1736 гг.
Она равнялась 2 руб. за дес. пашни в год.
В первой половине XVIII в. продолжалось отмежевание земель новых
населенных пунктов от старых. Если дело не решалось на месте, то крестьяне
за разрешением спора обраш,ались в Главную дворцовую контору, посылая
своих ходоков. Так поступала мордва д. Илыветь, «что ныне д. Новые Печю-
ры» Наровчатской волости. Они послали в Москву в Главную канцелярию
своего ходока Родайку Аремзина для получения выписок на их земельные
владения. Эта деревня выселилась из д. Старые Печуры, а межи и грани оста­
вались за старой деревней. К тому же в бортных ухожаях по Мокше стали за­
хватывать участки земли этих деревень помеп;ики с. Рузвели Нижнеломов-
ского уезда. Спор продолжался с 1735 г. по 1742 г., но в конце концов новые
грани владения землей были установлены. Часть спорной земли оставалась
138
только между помеш;иками и этими селениями .
При разборе этого дела были подняты писцовые книги. Деревня Ста­
рые Печуры раньше называлась д. Черленой, Тезиково тож. По писцовой
книге 1652 г. писца Михаила Пустошкина да подьячего Дмитрия Ермолаева
за скрепою по листам дьяка Федора Тютчева указано количество служилых
конных казаков из русских и мордвы в той деревне на р. Мокше. Русских ка­
заков на целой службе имелось 12 дворов, на полуслужбе 15 дворов, людей в
них 91 человек. Казачьих мордовских дворов на целых службах был 61 двор,
людей в них 214 человек. Кроме того, часть мордовских казаков несла пол-
службу, треть службу, четверть службу. Таковых имелось 74 двора, 133 че­
ловека. Всего казачьих( русских и мордвы) было 142 двора и 438 человека.
Кроме того, в деревне имелось 7 дворов бобыльских, а в них 13 человек. За
'"^ИТУАК. Вып.39. Тамбов. 1895. С.105-106
РГАДА. Ф.1239. Оп.З. Ч.70. Д.32661. Л. 1-1 об.
87


ними закреплено пашни « доброй земли» 2 500 четвертей, сенных покосов по
р. Каурцу, промеж пашен 7 860 копен. По писцовым книгам Семена Секио-
това да подьячего Ивана Воробьева 1 680 - 1682 гг., в д. Печуры тяглой
мордвы и новокреш;ен имелось 52 двора, в них людей 144 человека, «а земли
у них намеренно 296 десятин с полудесятиною, да сенных покосов на 2 508
139
копен» .
В связи с внедрением дворцовой десятинной пашни в 1746 г. возникло
недовольство крестьян в дворцовых волостях Примокшанья. В центральное
ведомство шли жалобы от крестьян всех волостей. Сбор дворцовых доходов
взимался нерегулярно. Постоянно оставалась задолженность. Все это вместе
взятое не могло не беспокоить чиновников дворцовой канцелярии. Они пы­
тались знать правду о состоянии земледельческого хозяйства дворцовых кре­
стьян Примокшанья. В 1749 г. из Главной Дворцовой конторы в дворцовые
волости был прислан геодезист Михайло Соболевский. Ему было поручено
выявить земельный фонд дворцовых селений. Основное внимание он обра­
щал на количество пашни и сенокосов и их распределение на число мужских
душ по селениям или группам селений. В Краснослободской волости по пис­
цовым книгам 1680-1682 г. пашни значилось 3 169 дес, перелогу и лесом
поросло 4 464 дес, всего 7 633 дес. По данным геодезиста - тяглой пашни у
29 селений волости стало 9 416,5 дес, оброчной - 8 467,5 дес, тяглых сен­
ных покосов 2 059 дес. и оброчных 4 472,25 дес. За 70 лет пашня увеличи­
лась на 2 630 дес, а сенокосы 2 534,25 дес.
В этой волости по данным второй ревизии имелось 4 456 душ мужско­
го пола. Пашни на одного человека мужского пола приходилось 2,35 дес, и
сенокосов 0,56 дес. Селения имели неодинаковое количество пашни, сеноко­
сов на число мужских душ. Поэтому показатель угодий на одного человека
отличался от средних данных по волости. В д. Мордовское Вечкенино пашни
РГАДА. Ф.1239. Оп.З. Ч.70. Д. 32661. Л.8 об.-22.
88


на душу мужского пола было 11,5 дес. Русское Вечкенино - 9 дес, Кильляй
и Родкино - более 6 дес, Сетяновка, Юркино Шенгоряны, Гумны, Паракино,
Борки - по 5 дес, Ржавца, Волгапино, Курташки по 4 дес. Жители Троицкого
Острога, Панской Слободы, Сутягино, Русская Лашма владели более одной
десятины. Остальные селения волости — по 2-3 дес. на душу. Мордовские
деревни по показателям пашни на ревизскую душу выгодно отличались от
многих русских селений''''^.
В Наровчатской волости в 26 селениях по ревизии 1745 г. проживало
3 042 души мужского пола. За ними по писцовым книгам числилось пашни
1 771 дес, сенных покосов и лесной поросли - 1 744 дес, всего 3 515 дес.
Михайло Соболевский смог уточнить землепользование только части двор­
цовых селений, а остальные общины находились в тяжбах с дворянами, за­
хватившими часть пашен, лугов, лесов дворцовых крестьян. Земля деревень
Толковка, Борки, Рыбкино находилась в одном ободе. За ними было записано
пашни 892 дес. и сенокосов 250 дес. Ко времени дозора геодезиста 124 души
этих деревень имели за собой пашни тяглой 465 дес, оброчной 77,5дес., все­
го пашни 542,25 дес, сенокосов тяглых 139,25 дес и оброчных 31 дес, всего
170,25дес. 349,5 дес. пашни и 79 дес. сенокосов захватил у них полковник
В.Б. Тенишев, помещик Темниковского уезда д. Дракино, Черемиса тож. У
них осталось пашенной земли 4,3 дес. на человека, сенокосов -1,3 дес. У де­
ревень Зайцево, Пойма, Лепьевка, Мамолаево угодия также не были разме­
жеваны. Пользовались они ими в силу обычного права. Надельной пашни у
них было 1 182 дес, оброчной 63,25 дес, сенокосов тягловых 63,5, оброчных
7 дес. На одну душу пашни приходилось 6 дес, сенокосов 0,4 дес; по 5 дес.
пашни и 1 дес. сенокосов на душу мужского пола имелось в д. Мамангино.
8 д. Паникедовка пашни на душу - более 5 дес, сенокосов - 2 дес. Жители д.
Самаевка имели 3,75 дес. пашни на человека мужского пола, сенокосов - 1
дес; а села Самаевка - 1,75 дес, сенокосов - О, 75 дес. Пашней и сенокосами
РГАДА. Ф.1239. Оп.З. Ч.62. Д.30151. Л.317об.-318.
R9


были плохо обеспечены жители с. Шувары. Пашни у них приходилось чуть
более 1, 5 дес, сенокосов О, 5 дес. на человека. Не отмежевана была земля
селений Панская Слободка, Верхняя Лопыжевка, Кавендра, Новые Печуры,
Кобаки, Кера, Кирдяшево, Панско, Парца тож. Старые Печуры, Керятино,
Кочелаево, Тезиково. Она находилась в споре с соседними помещиками, од­
нодворцами''''.
Анализ землеобеспечения дворцовых крестьян по Краснослободской
волости показал, что геодезисту удалось справиться с поставленной задачей.
Земли селений были обмерены, кроме с. Новый Усад и Нямбрякужи, которые
были в споре с помещиками д. Желтоногово и Вярвель Темниковского уезда.
Он их дал группами в силу традиций землепользования соседних селений.
Дворцовые крестьяне Красной Слободы, сотен Подгорная, Татарская,
Заречная, Логинова и д. Полянки, Зубарево, с. Введенское имели земли в од­
ном ободе: пашни - 3 045 дес, сенокосов - 1 470 дес. На одного жителя
приходилось пашни 1, 75 дес, сенокосов О, 75 дес.
В одном ободе показаны земли сёл Жабье, Куликово, Дуброва: паш­
ни - 1 335 дес, сенокосов - 534 дес, соответственно на человека - 1, 8 и О,
75 дес. Так же владели землей села Ефаево, Шаверки, Тенишево. Всей пашни
за ними было 1 446, 7 дес, лугов 534 дес, на человека выходило по 2,25 дес
пашни и 1,25 дес. лугов.
Владения селений Гумны, Плужное, Ишеево, Дмитриев Усад показаны
в одном массиве: пашни - 2 802,5 дес, лугов - 132 дес, на человека соответ­
ственно 2, 3 дес. и О, 8 дес. Много земли на душу мужского пола, по сравне­
нию с приведенными селениями, имели жители с. Дергуновка - 6 и О, 5 дес,
Долговерясы — 6 и 2, 5 дес, Сураев Починок, Кулясы — по 5, 5 и 2 дес.'''^.
Неравномерное распределение земли между селениями на душу муж­
ского пола наблюдалось по всем дворцовым волостям Примокшанья. Многие
селения уже испытывали недостаток в пашне, сенокосах, в лесных угодьях. В
См.: РГАДА. Ф. 1239. Оп.З. Ч.62. Д.30151. Л.322 об -323.
'*'Там же, Л.326 об -327.
9П


силу этого обострялась борьба между соседними селениями, происходила
«утряска» границ между ними.
Вопросы землепользования затрагивали интересы всех общинников.
Старосты от имени сельчан отдавали в аренду часть сельских угодий. День­
ги шли на мирские нужды. Однако не все общинники с этим соглашались. В
1745 г. часть земель д. Кярга арендовал дьячок Николаевской церкви Васи­
лий Афонасьев из г. Темникова. Иван Егоров, житель д. Кярга, свою долю
земли в аренду не отдавал. В ноябре 1745 г. его хлеб в количестве 4 одоньев
ярового и озимого сожгли «неведомые люди». Судя по всему, он был зажи­
точный крестьянин и ему отомстили за отказ подчиниться решению схода'
Примокшанье во второй половине XVII — первой половине XVIII в.
было местом притока поселенцев с более северных областей. Этому благо­
приятствовало строительство Белгородо-Симбирской укрепленной линии.
Исследователи утверждают, что за это время количество пашни в европей­
ской части России увеличилось вчетверо. Около 12 млн. десятин пашни было
освоено в южных районах и около 10 млн. в юго-восточных'''''. Их же при­
кидки о распределении земель по владельцам дают следующее сотношение:
у бояр и дворян 24 млн. дес. (56%), духовенства - 7 млн. дес.(16 %о), у двор­
цового ведомства 3 млн. дес. (8%) и около 20 % всей земельной площади на­
ходилось в пользовании городов, мелких служилых людей, государственных
крестьян'"^.
Дворцовые земли брали в аренду канцеляристы, посадские люди. 15
января 1736 г. мордва д. Старое Ардашево уступила часть своих угодий по­
садскому человеку Семену Поликарповичу Мытову из Переславль Рязанско­
го для строительства мельницы, мельничной запруды и «всякие заводы» с
января 1738 г. по январь 1740 г., т.е. на 2 года по 6 рублей на год. Этот посад­
ской человек, приписанный к Переславль-Залескому посаду, вел активную
РГАДА. Ф.585. ОпЛ. Д.66. Л.7-8.
См.; История крестьянства России с древнейших времен до 1917 Г..Т.З. С.25.
145 Там же, С. 25-26.
91


хозяйственную деятельность. В г. Темникове был откупщиком таможни и
кружечного двора. В тех дачах, которые он брал в аренду, уже действовали
его винокуренный завод и две мельницы. Он собирался построить третью
мельницу. Части угодий мордва этой деревни лишилась очень давно, так как
146
мельницы и винокуренный завод построены еще при его отце .
В 1750 г. составлялись ведомости о земле и сенных покосах, лесных
дачах дворцовых селений. По Темниковским дворцовым селениям эта ведо­
мость нами не обнаружена. В соседнем Арзамасском уезде по второй ревизии
имелось 12 035 дворцовых крестьян мужского пола. За ними числилось
пашни 10 997 дес. и сенных покосов на 24 502 копны, а « лесных угодий в
десятины положить никак невозможно, потому что они показаны верста-
147
МИ» .
В 1709 г. произошли столкновения между дворцовыми крестьянами
с.Введенское Краснослободской волости из-за урожая на новорасчистных
землях. Группа крестьян во главе с Панкратом Козловым урожай на этих
землях «в урочищах Паркинском Липяге» пыталась присвоить себе. Но ос­
тальные крестьяне разделили хлеб « против денежного окладу» и увезли сжа­
тые снопы себе по домам. Филипп Артемьев, Федор Сарычов взяли у Пан-
крата Козлова 31 телегу, Андрей Сарычев, Григорий Козячин, Василий Пры­
гун, Сергей Аксенов, Дмитрий Романов, Василий Кривозубов у Федосия Жу­
равлева - 19 телег, у Василия Каплина 4 телеги, у Алексея Куприянова - 17
телег. Канцелярия в действиях крестьян не нашла ничего предосудительного,
так как окладные налоги, как и деньги за умерших и беглых и новорасчист-
ные земли, делили согласно с наличными душами. Челобитная Панкрата
Козлова «с товарищи» была признана ложной»'"*^.
Помещики, чувствуя свою безнаказанность, претендовали и на татар­
ские земли. Так, в 1768 году пятидесятник Алтьшбай Актемиров д. Усть
"'^РГАДА. Ф. 615. Оп.1. Д.НбЗб. Л. 12-12 об.
ПОИИАНР. Ф. 38. Оп. 1. д. 1., С. 289-290.
'"^РГАДА. Ф. 1132. Оп.1. Д.8. Л.1-1 об..
92


Рахманка жаловался на Терентия Иванова, приказчика помещика A.B. Маш­
кова д. Ивановки, который приказал перевезти 50 стогов (1 300 копен) на
сумму 78 руб.) их сена.
В 1768 г. случилось столкновение мордвы с. Старое Цибаево на оброч­
ном поле под деревней Плуксово. Жители отнимали друг у друга лошадей,
одежду и даже серебряные серьги из ушей девушек. Причиной столкновения,
по-видимому, явилась внесенная сумма оброчных платежей.
К середине XVIII в. на речках Темниковского уезда насчитывалось
около 20 мельниц. Их строительство было по плечу только зажиточным кре­
стьянам, помещикам, посадским людям. Для строительства мельницы на р.
Урее на одном поставе, например, требовалось значительное количество ма­
териалов: 500 саженей хвороста, 200 дубовых « подвалов», 100 дубовых свай,
1 тысяча возов соломы, 5 пудов железа для изготовления шестерни, оси, ко­
лоды, пещни, долота, 3 насека. Воз хвороста стоил 10 коп., воз соломы - 2, 1
свая - 3, пуд железа - 60 коп. Мельницу строили 30 дней по 50 человек
«наймом по 3 копейки на день человеку». Кузнецу платили «за делание
мельничных инструментов 2 рубля»'''^.
Благополучие крестьянского двора зависело от обеспеченности его ра­
бочими руками. Неслучайно все нищенские дворы, встречающиеся в перепи­
си, насчитывали 1-3 человека обоих полов.
В 28 новокрещенских дворах в Темниковском уезде в 1717 г. прожива­
ло 220 человек. Работоспособным считался возраст от 16 до 60 лет. Между
тем в процессе взимания налогов собирали налоги с 10-летнего и даже с 9-
летнего возраста.
Мужчин-новокрещен в этих дворах насчитывалось в работоспособном
возрасте 56 из 98, женщин столько же. Это чуть больше 50 % всех жителей,
25- 30 % составляли младенцы до 5 лет'^^.
Н.В. Заварюхин «Очерки по истории Мордовского края периода феодализма». Саранск, 1993. С. 91.
РГАДА. Ф. 350. Оп.2. Д.4458. Л. 262 об.
93


Некрещеный массив по этим же параметрам дает следующую картину.
Всех ясашных дворов некрещеной мордвы было 414, а жителей в них 3 503
человека, из них мужского пола 1 693 чел., женского 1810 чел."^'. В работо­
способном возрасте от 16 лет было 1082 мужчины и 941 женщины, соответ­
ственно 63 и 50 % всего населения. В новокрещенских дворах было от 16 до
60 лет по 2 мужчины и 2 женщины, а у ясашной некрещеной мордвы муж­
чин — 2, 6 человека, а женщин 2, 3 человека'^^.
В Подгородном стане в 16 деревнях было 82 двора с общим количест­
вом 250 чел. взрослого мужского населения и 207 чел. женского. На один
двор приходилось 3 мужчины и 2, 5 женщины'^''. Это выше, чем средние по­
казатели по уезду. Возможно, это объясняется частично тем, что мордва это­
го стана больше, чем в других местах, сохраняла за собой земли и придержи­
валась своей языческой религии. В этом стане не отмечен ни один новокре­
щен из мордвы.
Выборка материалов по итогам Пичеполонгского стана о рабочей силе
во дворах показывает, что в 16 дворах новокрещен в работоспособном воз­
расте имелось в среднем по 2,5 чел. мужчин и женщин, в 97 дворах у некре­
щеной мордвы - соответственно 3 и 2,7
Определенный интерес для нас в этой связи представляют населен­
ность двора в разных станах и деревнях уезда, а также в социальных груп­
пах. Данные 1712 г. из-за их неполноты в расчет брать не будем. Остановим­
ся на материалах ландратов.
Средний показатель на двор жителей обоего пола в Подгородном стане
составляет 9,9 человека, в Пичеполонгском - 9, 4, в Оксельском - 8,8 челове­
ка'Конечно, колебания заселенности двора были значительные. Так, в 3
дворах д. Старое Цибаево, которых выявили, как прописных в 1716 г., про-
РГАДА. Ф. 350. Оп.2. Д.4458. Л. 363 об.
РГАДА. Ф. 350. Оп.2. Д.4458.Подсчеты наши.
Там же. л. 59- 61 об. Подсчеты наши.
Там же. л. 146- 150. Подсчеты наши.
Там же. л. 59-61 об Подсчеты наши.
94


живало 33 человека, т.е 11 человек на двор, в д. Цыбаевские Станы в 3 дво­
рах 31 человек, а в д. Колопино в одном дворе только 5 чел, в с. Рождествен­
ское, Дубровки тож в нищих дворах но 2 человека. В среднем же по Темни-
ковскому уезду на один двор приходилось 9, 3 человека'
Для сравнения приведем данные о численности татарского населения.
Из Инсарского уезда в 1716 г. по указу Петра I были переданы в ведение
Темниковской канцелярии мурзы и татары. Их по переписи 1710 г. было 74
двора и 339 чел. обоего пола. В ландратскую перепись у них в наличии ока­
залось 117 дворов и 444 человека. На двор падало 3, 8 человека обоего по-
158
ла . Кроме того, из Нижнеломовского уезда передано в Темников татар по
книгам 1710 г. 65 дворов татар, 505 человек обоего пола. На один двор при­
ходилось 7, 8 человека'
В Темниковском уезде в станах Подгородном, Оксельском, Верхо-
мокшанском по переписи 1710 г. имелось 169 мурзинских дворов, в них
мужского пола 335 человек и женского пола 350, всего 685 человек. Татар­
ских дворов зафиксировано 105 дворов, в них мужского пола 239, и женского
пола 296 человек, всего 535 человек. В мурзинских дворах приходилось в
среднем на двор 4 человека, в татарских только 1,8 человека'^°. По ландрат-
ской переписи, мурзинских и татарских дворов стало 455, всего населения —
1 937 человек, в том числе женского пола 1 093. Показатель на один двор со­
ставил 4,2 человека'^'.
Основным местом приложения сил и труда сельского населения являлся
земельный надел, который находился в собственности феодала. Основным
компонентом надела являлась полевая пашня, дополняемая лугами, огорода­
ми, усадебной, пустой и неудобной землей. Лесные угодья не входили в со­
став наделов. Но их наличие и размеры существенно влияли на крестьянское
РГАДА. Ф. 350. Оп.2. Д.4458 . Л. 59-61 об. Подсчеты наши.
' Там же. Л. 370.
'Тамже. Л. 391 об-393.
'Там же. Л. 301-307. Подсчеты наши.
Там же.
95


хозяйство.
Надельное землепользование крестьян дополнялось вненадельным. Ши­
роко была распространена арендная форма землепользования в Примокшан-
ских дворцовых волостях. Нередко крестьяне увеличивали пашню в глухих
местах расчисткой участков леса и кустарника захватным путем. Лишь спус­
тя некоторое время такие участки попадали в поле зрения властей и станови­
лись оброчными.
Таким образом, вненадельческое землепользование для крестьянских хо­
зяйств с крепнущей товарной направленностью имело важное значение. Для
крестьянских общин сенокосные угодия играли такую же важную роль, как и
пахотные участки. В писцовых книгах обязательно указываются пастбища
(«животинный выпуск») и сенокосы. Много сена крестьяне скашивали на об­
рочных полянках, находившихся за Дворцовым ведомством. Не все общины
дворцовых крестьян были одинаково обеспечены сенокосами. Дворцовые
крестьяне Арзамасского уезда имели сенокосы на 4 030 дес, в Алатырском
уезде 851 дес.'^^. Намного больше по писцовым книгам показано сенокосов в
Примокшанских дворцовых волостях. В Краснослободекой волости - 13 617
дес, Наровчатской - 6 022 дес, Троицкой - 10 239 дес. С каждой десятины
снимали в среднем от 10 до 20 копен сена'^''. В Алатырском уезде на десяти­
ну считали 20 копен сена, а в Арзамасском и Темниковском уездах по 10 ко­
пен. Со временем часть сенокосов распахали под пашню. Из 13 617 дес. се­
нокосов, показанных по писцовым книгам XVII в., к середине XVIII в. оста­
лось в Краснослободской волости только 4 293 дес."'^
В связи с сокращением количества тяглых дворов в первой четверти
XVIII в. увеличиваются средние показатели сенокосов на двор. Так, в Крас­
нослободской волости они составили на двор 18, 6 дес, Наровчатской 16, 1
дес, Троицкой 14, 4 дес.'^^.
ПОИИАНР. Ф.38. ОпЛ. ДЛ4. С.85-86.
См.: Н.В. Заварюхин. Очерки... С. 157.
'^Чамже. С. 156.
Там же. С.156-157.Подсчеты наши.
96


Аренда сенокосов широко практиковалась дворцовыми крестьянами
многих селений Примокшанья. Их арендовали и посадские люди, и помещи­
чьи крестьяне, и купцы, и служилые люди.
Во многих дворцовых селениях оброчная земля уже давно не отделялась
от надельной. Даже сторожилы не знали границ между ними. Количество об­
рочной пашни, сенокосов в Троицкой волости равнялось 10 876 дес, за нее с
крестьян собирали во дворец 161 руб. В Наровчатской волости ее было 5 576
дес, за что собиралось с дворцовых крестьян 100 руб, Краснослободской со­
ответственно 2300 и 98
Земледельческое хозяйство в первую очередь, а также другие занятия
дворцовых крестьян (извоз, лесозаготовки) не могли функционировать без
рабочего скота. Наличие лошадей, крупного рогатого, мелкого скота и сви­
ней является важнейшим показателем состоятельности крестьянского хозяй­
ства. Животноводство наравне с землепашеством являлось широко распро­
страненным занятием крестьян. На рынке продавались лошади, крупный ро­
гатый скот, свинина, битые утки и гуси. Покупателями свинины в основном
являлись владельцы салотопенных предприятий, а говядины - жители круп­
ных городов.
в крестьянском хозяйстве большую роль играли рабочие лошади. В
1728 г. в г. Темникове и уезде, согласно « щетной выписки конского збору»,
было продано и обменено 406 лошадей. Пошлину собирали « с шерсти по 5
коп. с лошади» и с цены по 5 коп. с 1 рубля. Цена одной лошади в ту пору
среднем тогда равнялась 1 руб. 60 коп. .
В петровское время племенная работа в России по улучшению пород
скота только начиналась. Она исходила прежде всего от потребностей армии.
Для конных формирований требовались быстрые и выносливые скакуны, а
для обозов тяжеловесы.
14 октября 1721 г. в Шацкой канцелярии была составлена ведомость о
'" См.: Н.В. Заварюхин. Очерки... С.205.
168 итУАК. Вып. 39. Тамбов, 1894. С. 72-73.
97


количестве племенных лошадей. На 12 конефермах Шацкой провинции со­
держалось 43 племенных жеребца и кобылы. Выделялся конезавод Волын­
ского (16 кобыл и жеребцов). На 4 конезаводах содержалось только по одной
лошади, на остальных от 2 до 6 голов'^^.
Животноводство требовало наличия построек для содержания скота. У
крестьян имелись конюшни, хлева, свинарники. Крестьянский скот не везде
был равномерно обеспечен естественной кормовой базой, что объяснялось
неодинаковым распределением пастбищных и сенокосных угодий между
различными селениями. Зимой скот кормили сеном и « полбяной и яровою
сечкою», в которую добавляли муку и заливали кипятком. Рабочих лошадей
кормили еще и овсом.
В неурожайные годы крестьяне лишались возможности заготавливать
необходимое количество сена, соломы и отходов яровых и озимых культур.
В малоурожайный 1756 год в сенокосных угодьях селений Темниковского
уезда собирали только по 30 - 50 копен, тогда как в предыдущем году 100 и
более копен. Собранное сено в некоторых местах тратилось на корм уже
осенью, а в зиму скот прокормить было нечем.
Дворцовые крестьяне Примокшанья содержали в большом количестве
свиней. Из описи крестьянского хозяйства видно, что зажиточные хозяева
имели свои свинофермы. Свиней держали и мордва, и русские. Летом взрос­
лое поголовье паслось в лесных массивах. Свиней, перед выгоном в лес, от­
мечали своей тамгой, а осенью с наступлением холодов загоняли в загоны,
разбирали и увозили по домам. Были случаи, когда пасущиеся в лесу свиньи,
пропадали. Так случилось со стадом свиней дворцового крестьянина с.
Плужное Алексея Просвирина. В 1735 г. пустил он «в Раменской лес для
корму 7 свиней Чуцких старых». Осенью это поголовье не нашлось (« украли
всех воровские люди»). По всей видимости, Алексей Просвирин пускал в лес
только часть поголовья, как он сам пишет, «старых». Молодняк оставался на
'® РГАДА. Ф.453. ОпЛ. Д.З. ЛЛ-5.
98


свиноферме дома. На следующий год картина повторилась. В августе 1736 г.
пустил он в этот же лес 11 свиней «старых». Осенью он смог поймать и вер­
нуть домой только 4 головы. В воровстве свиней он обвинил краснослобод-
ских дворцовых крестьян, которые все лето жили в лесу и занимались угле-
жогным промыслом. Это Петр Уткин, Тимофей Шумаков, дворовые люди
попа Матвея Васильева, его сын и племянник'^^. Воеводская канцелярия про­
вела следствие, ответчики были допрошены. Петр Уткин и другие призна­
лись, что в 1736 г., когда были « на пожоге уголном» 7 свиней побили, а в
воровстве свиней в 1735 г. отказались'^'.
Из-за пропажи свиней в дальнейшем стали нанимать пастухов, но слу­
чаи воровства продолжались. В этом же селе Плужное в 1765 г. сотский Ан­
дрей Марков обьявил, что он известил пастухов Ивана Исаева и Федора Ива­
нова, у которых пропали из стада свиньи, о том, что на огороде крестьянина
Данила Пашкина собаки таскали кишки. Сделали обыск, нашли на истопке
11 свиных туш. Нашлись и хозяева пропажи. 29 октября крестьян с. Тени-
шево обьявил о пропаже со своего поля 10 свиней и борова еще одного кре­
стьянина. Сын Данилы Пашкина Матвей был допрошен и признался, что ко­
гда с братом были в лесу для « жжения угольев» (дней за 5 до Митриева дня),
они угнали свиней на «своей курень, где они уголья жгли». После допроса и
признания он находился в бегах '^^.
Указ Сената от 17 марта 1746 г. ужесточил карантинные нормы по изо­
ляции погибших животных. Те, кто нарушал меры предосторожности, под­
вергались наказанию. В 1762 г. 11 июля в Красной Слободе допрошены два
пастуха, которых поймали с «кожи рогатой скотины». Пастух сотни Логино­
ва Василий Алферов снял ее с погибшей коровы канцеляриста Тимофеева и
нес хозяину, пастух Никифор Васильев показал то же самое. Воевода прика­
зал в силу указа 1746 г. за то, что сняли шкуру с палой скотины, пастухам
TM РГАДА. Ф.515. Оп.1. Д.48. ЛЛ-2.
РГАДА. Ф.515. Оп.1. Д.48. Л.1 об-2.
"' РГАДА. Ф.515. Оп.1. Д.ЗЮ. Л.1-3.
99


«учинить наказание батожьем» . По всей видимости, шкуры были с погиб­
шего скота. Как показали 17 июля житель солдатской Пятины Алексей Мар­
тынов и десятник Борис Килек, у них «учинился рогатому скоту моровая па­
деж». С 25 декабря 1749 г. по 10 июля 1750 г. погибло 85 голов крупного ро­
гатого скота'^''.
Исходя из вышеизложенного, становится ясно, что дворцовое кресть­
янство Примокшанья, как и в большинстве регионов Центральной России,
основным занятием считало земледелие и вело его по трёхпольной системе.
Из основных зерновых культур выраш;ивались рожь, пшеница, овёс, ячмень,
гречиха, просо, горох, полба. Кроме пшеницы, овса и ржи большое внимание
уделялось выращиванию гречихи, так как она способствовала развитию па­
сечного пчеловодства.
В зависимости от качества почвы, соотношения возделываемых куль­
тур и результаты труда были различны. На территории Примокшанья встре­
чались супеси, чернозёмы, суглинки.
Основными орудиями земледелия были плуг, соха, борона с деревян­
ными зубьями. Практиковалась прополка яровых культур. Гречиху, полбу,
горох, частично овёс убирали косами; рожь и пшеницу убирали серпами.
Молотьба хлебов производилась цепами и лошадьми, которых гоняли по
кругу, устланному необмолоченным хлебом. Сено скашивали косами, стога
ставили на лугах, а с установлением санного пути их перевозили в деревню.
Наравне с мужчинами во всех сельскохозяйственных работах принима­
ли участие женщины и дети. Кроме этого на плечах женщин лежало домаш­
нее хозяйство, они ухаживали за огородом, занимались прядением, ткачест­
вом, изготовлением краски и кршением холстов. Частые засухи, неурожаи,
саранча нарушали стабильность ведения земледельческого хозяйства и тогда
крестьянам приходилось очень туго.
В связи с тем, что пашня являлась одной из главных составляющих
'" РГАДА. Ф.515. ОпЛ. Д.245. ЛЛ-3.
'^'^ Там же. Д. 126, Л. 1-4.
inn


благополучия дворцового крестьянства, волостные управители сообщали в
Приказ Большого дворца о крестьянских тяглах и ежегодных государствен­
ных платежах. Пашня измерялась четвертями. Государственная подать взи­
малась по 70 копеек с души мужского пола, а Дворцовое ведомство с одного
двора брало по 3 рубля 50 копеек. Имея данные о наличии пашни по дворам,
числа едоков и средней урожайности культуры, подсчитывались товарные
излишки зерна, цены на которое по годам также менялись. Так в 1744-
1745 гг. цены на овёс колебались в Примокшанье от 65 до 70 копеек.
Наряду с хлебопашеством дворцовые крестьяне Примокшанья занима­
лись огородничеством, садоводством, животноводством. Земледельческое
хозяйство, ИЗВОЗ, лесозаготовки не могли функционировать без рабочего ско­
та. Наличие лошадей, крупного рогатого, мелкого скота и свиней являлось
важнейшим показателем состоятельности хозяйства дворцового крестьянина.
В то время как свиней разводили для сдачи их на салотопенные предприятия,
крупный и мелкий скот, утки, гуси - для продажи жителям больших городов,
лошади в крестьянском хозяйстве играли роль рабочей силы и дорого цени­
лись. Большая потребность в породистых лошадях была и у государства для
обеспечения армии. Для развития животноводства крестьянский двор должен
был иметь сенокосные угодья. Не все общины дворцовых крестьян были
одинаково обеспечены сенокосами. Дворцовые крестьяне многих селений
Примокшанья широко практиковали аренду сенокосов.
2.2. Промыслы. Имущественное неравенство
Крестьянское хозяйство дворцового населения Примокшанья, как и в це­
лом по стране, теряло свой натуральный характер по мере развития рынка.
Часть крестьян отрывалась от земледелия по разным причинам. На этот про­
цесс влиял и общий рост развития производительных сил, и развитие товар-
101


но-денежных отношений и усиливающееся разделение труда. С учетом гео­
графического фактора и общеполитической ситуации земледельческое хо­
зяйство и промыслы развивались не везде одинаково. В изучаемом районе,
несмотря на увеличивавшиеся государственные и владельческие налоги и
повинности, в целом, создалась благоприятная обстановка для развития мно­
гоотраслевого крестьянского хозяйства. Основой внеземледельческих заня­
тий крестьян являлась традиционная домашняя промышленность, связанная с
пашенным земледелием и скотоводством. Особенностью Примокшанья в со­
циально-экономическом комплексе страны являлось то, что этот регион имел
большой потенциал для внеземледельческих занятий населения в связи с вы­
годным географическим положением и богатыми природными ресурсами. В
этом крае имелись на правом и левом берегах Мокши массивы черноземов.
Наличие товарных излишков зерна породило целый комплекс неземледель­
ческих занятий населения: строительство мельничных запруд и мельниц раз­
ных мощностей; извоз, перевозки зерна и муки, круп на лошадях в централь­
ные и южные районы страны; винокурение, практиковавшееся у всех собст­
венников в крае - государства, дворца, дворян, крупных промышленников и
посадских людей; строительство речных судов для перевозки хлеба, соли,
вина, лесоматериалов; бурлачество, обеспечивавшее рабочей силой перевоз­
ки товаров по рекам.
Товарное производство в земледельческом хозяйстве крестьян на мор­
довской земле начало складываться в XVII в. Территории севернее Белгоро-
до-Симбирской черты превратились в стабильные районы производства то­
варного зерна. Центры скупки зерна, муки, круп сложились как на Суре (Но-
рецк, Алатырь, Промзино Городище и др.), так и на Мокше (Троицкий Ост­
рог, Красная Слобода, Пурдышки и др.). Значительная часть продукции в
центральные районы и в Петербург отправлялась водным путем. В 80-90 х.
гг. XVII в. также в основном водным путем из уездов Среднего Поволжья от
30 до 100 тыс. четвертей ясашного хлеба в год отпускалось для стрельцов и
10?,


населения, проживавших в городах Астрахань, Царицын и в других местах.
Этот край считался крупным хлебопроизводящим районом России'^^.
На протяжении всего рассматриваемого периода объем поставок хлеба
увеличивался. Основным поставщиком товарного хлеба выступали крестья­
не, в том числе и дворцовые. Часть крестьян продавала хлеб небольшими
партиями по нужде для уплаты дворцовых и государственных налогов. Были
крестьянские хозяйства, которые превращались в товаропроизводителей. Для
них производство хлеба на продажу становилось главной целью их хозяйст­
вования. Многие крестьянские хозяйства втягивались в рыночные товарно-
денежные отношения благодаря торговле хлебом и крупами. В этом регионе
гречиха и просо закупались на сторону большими партиями. В 1770 году ме­
стные канцеляристы составили для центральных ведомств экономическую
картину Примокшанья. Главным продуктом ввоза и переработки являлся
хлеб, который перемалывался на водяных мельницах на муку. В Темников-
ском уезде их было 15, 10 из них принадлежали татарам, 4 мокшанам и 1 од­
нодворцу с. Никольское, Пяща тож сотнику Астафию Немцову «с товари­
щи». В Краснослободском уезде показано 7 мельниц. Из Керенского уезда
хлеб отправлялся в Тамбовский уезд на Моршанскую и Шацкого уезда на
Вышенскую пристани. Хлеб, получаемый в Троицком уезде, потреблялся
местными винокуренными заводами, куда ввозился гужевым транспортом,
«а в другие места к отправлению не бывает». Много хлеба продавалось в
Темниковском уезде. С Пурдошанской пристани он доставлялся на рынки
Мурома и Нижнего Новгорода.
Значительную роль в торговле Примокшанья играли гильдейские куп­
цы г. Темникова. Это 4 брата Зинины (Алексей, Иван Большой, Иван Мень­
шой, Петр), Иван Новокрещенов, Петр Немцов, Иван Горинов, Алексей Ко­
жевников, Петр Суслейников и др. Они торговали хлебом, медом, воском,
кожами, салом водным путем до Ярославля, Мурома, Нижнего Новгорода и
См.: История крестьянства России... Т.З. С.106.
103


сухим путем до Москвы, Тулы, Арзамаса, Саратова, Ростова, Павлова. Заку­
пали партии товара на сумму до 10 тыс. руб. Кроме хлеба русские, татары,
мордва продавали мед, воск, кожи, сало.
Для темниковских купцов, имеющих торговые обороты от нескольких
сот до 10 тыс. рублей, предметами торговли являлись хлеб, мед, воск, кожи,
сало и так называемые «съестные припасы» или «съестные материалы». Гео­
графия торговли - Ярославль, Москва, Кострома, Арзамас, Макарьевская
ярмарка, Саратов, Тула, Нижний Новгород, Ростов, Павлов и «окружные го­
рода» и торжки. Одни купцы торговали и водным путем, и сухим. Так, на­
пример, купцы первой гильдии братья Алексей, Иван Большой, Иван
Меньшой Зинины. Купцы Иван Новокрещенов и Петр Немцов торговали
только водным путем, Иван Горинов, Алексей Кожевников постоянно нани­
мали извозчиков и доставляли свои товары по суше. Таким же образом вели
торговлю братья Владимир и Иван Щедрины и другие. Их маршруты - г. Ту­
ла, Нижний Новгород, Саратов, Москва, Ростов, Арзамас, Павлов. Купцы по­
беднее в основном вели торговлю в своем городе и на местных базарах. Сре­
ди торговцев самыми популярными товарами были хлеб, мед, воск. Склады­
валась даже специализация по торговле теми или иными товарами. Так, куп­
цы Петр Приезжев, Петр Власов торговали в Темникове съестными припа­
сами, Иван Кузнецов - мелочным товаром, Семен Шерстобиглов, Василий
Струйский, Иван и Петр Климовские, Андрей Князев, Козьма Бочюмов веда­
ли «хлебным торгом»'^^.
Хлеб большими партиями покупали агенты заводовладельцев. «Пропи­
сались» в Троицке Михаила Добряк, Филип Паханов и Василий Добринов,
работники крестьянина Тараса Милякова дворцовой волости с. Дедилово Ко­
ломенского уезда. В мае 1723 г. первый приобрел ржи и овса на 491 рубль,
второй - 180 четвертей ржи на 216 рублей, третий - пшеницы 20 четвертей за
176
РГАДА, Ф. 585, ОпЛ, Д. 116, Л. 1-4.
1П4


45 рублей . У этого крестьянина и заводовладельца, Тараса Милякова,
агентом по закупке хлеба в Примокшанье был волгапинский мордвин Пазнек
Милушев. Он приобрел в декабре 113 четвертей ржи по 1 руб. за четверть и
160 четвертей овса по 45 коп. за четверть. Работник петербургского предпри­
нимателя Панкрата Рюмина Иван Фролов купил на 93 руб. 234 четверти ов­
са по цене 40 коп.за четверть. В декабре цены на хлеб были в 2 раза ниже,
178
чемвмае .
Хлеб покупали и владельцы винокуренных заводов. Краснослобод-
ский житель Федор Данилов имел на р.Рябке винокуренный завод. Его ра­
ботник Степан Болотников в июне 1723 г. за 165 руб. приобрел 90 чет. ржи,
по 1 руб. 20 коп. за четверть и 35 чет. овса, по 60 коп. за четверть'^^.
Зарождение поташной промышленности и металлообработки втяги­
вало жителей Шацкой провинции в работы по найму для заготовки лесома­
териалов, золы, угольев, руды и их транспортировки. Большим подспорьем в
хозяйстве мордвы были бортные леса и рыболовные места, за счет эксплуа­
тации которых они извлекали значительные доходы. Заготовка бревен, теса,
луба, угля, бортничество, частично охота и рыболовство были у них повсеме­
стным занятием. Нам известны и другие неземледельческие занятия дворцо­
вых крестьян, являвшиеся для многих из них определяющими. Дворцовые
крестьяне являлись содержателями лавок, полок, занимались отъезжей тор­
говлей. Среди них имелись горшечники, бондари, ложечники, гребенщики,
пастухи, наемные сезонные и постоянные работники, они делали сани, ки­
битки, телеги, гнули дуги, ободья, шили одежду, занимались кузнечным ре­
меслом.
Немаловажной причиной отрыва от земледельческого хозяйства было от­
ходничество, которое имеет «глубоко прогрессивное значение по отношению
РГАДА. Ф.829. ОпЛ. ДЛ795. Л.6-8.
TM Там же. Л.14об-15.
Там же. Л.9.
TM РГАДА, Ф.829, Оп.1, Д.1795 , Л.14 об -15.
TM РГАДА, Ф.829, Оп.1, Д.1795 , Л.9.
105


к старым формам жизни»'^°. Отхожим промыслом занимались и бедняки, и
зажиточные крестьяне. Если первые занимались им от нужды, то вторые - в
целях получения прибыли.
В первой половине XVIII в. рынок рабочей силы был уже значителен. Ги­
гантские работы по строительству крепостей, судоверфей, каналов вызвали к
жизни быстрое развитие товарно-денежных отношений. В их обслуживание
были втянуты и дворцовые крестьяне. Отходничество ускоряло становление
капиталистического уклада в системе феодально-крепостнической экономи­
ки. Поэтому правительства царей не могли не считаться с развитием этих
тенденций. Крестьяне требовали все большего участия в производстве и реа­
лизации товаров. Торговым крестьянам с ограничениями разрешали быть на
посаде. По именному указу Петра I от 27 августа 1722 г. в цехи разрешалось
записывать крестьян, производивших изделия для продажи. Крестьянам по­
зволялось торговать своим хлебом, а указом Камер-Коллегии от 19 августа
1745 г. крестьянам разрешили мелочную торговлю в селах и деревнях, лежа-
ш,их на больших дорогах. С начала 60-х гг. XVIII в. запреты на внеземле-
дельческие занятия крестьян были полностью сняты. Это зафиксировал указ
Петра II от 28 марта 1762 г., «всякому торгу свободну быть».
Одним из благоприятных районов России, где складывались тенден-ции
появления предприятий капиталистического типа, являлось и Среднее По­
волжье, имевшее большой процент государственных крестьян'^'.
К середине XVIII в. Дворцовая контора пыталась активизировать свою
коммерческую деятельность не только в Темниковском, но и в Алатырском
уездах. Если в Примокшанье упор делался на внедрение десятинной пашни и
развитие винокурения, то в Присурье - на развитие дворцовых пасек и « хме­
левых садов». Так, 23 августа 1746 г. была сделана очередная попытка разве-
182
дать места «для казенного разводу хмелевых и пчелиных заводов» . Указ
См.: История крестьянства России... Т.З, С. 75.
Там же. С.77.
РГАДА. Ф. 1239. Он. 3. Ч.70. Д.32721. Л. 124.
106


был адресован подпоручику Зиновьеву и комиссару Самарцову. Они по ста­
нам уезда послали «пищиков». Осип Наумов в Верхосурском стану в 34 се­
лениях у 229 дворохозяев переписал 2 542 улья, Степан Власов в Верхала-
тырском стану в 29 жительствах у 128 человек зафиксировал 1 596 ульев.
Григорий Меняков в Низксурском стане в 24 деревнях у 160 дворохозяев от­
метил 3007 ульев. Всего владельцев пасек насчитывалось по уезду 517 чело­
век, а всех ульев в волости 7 145
По дворцовым деревням имелись культурные хмельники, с которых сни­
мали тогда более 500 пудов «шишечного хмеля»
Крупные пасеки были у немногих. Напрмер, в мордовской д. Тургаково
у Степана Иванова имелось 90 ульев, Федора Павлова 35, а у других в этой
185
деревне четверых дворохозяев только 48
Пчеловодством исстари занималась в основном мордва. В Верхалатыр-
ском стане в русских селениях Новотроицк, Ведянцы, Тарханы и Безводное
имелось 300 ульев, а в мордовских деревнях этого стана 1 240 ульев, в Низ-
сурском стане в трех русских селениях 329 ульев, а у мордвы 2 678, в Верхо­
сурском — в шести русских селениях 267 ульев, а у мордвы 1 875
Есть сведения о занятиях пчеловодством и у татар. Но это единичные слу­
чаи. Так в селе Михайловское, Ишейка тож у мурзы Резепа Еникеева 29 авгу­
ста 1742 года со двора украли 2 пенька пчел. 25 сентября этого же года в с.
Жегалово у попа Алексея Андреева уворовали «в огороде со пчельника» 20
187
ульев
Бортевое пчеловодство из-за хищнической эксплуатации лесов и воров­
ства меда приходило в упадок. Чиновники начинали вести учет «домовым
пчелиным заводам», т.е. пасечных ульев. За 1724 год сохранилась книга уче­
та пасек по мокшанским селениям Темниковского уезда. Приведем число
РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Ч..70. Д.32721. Л.124 об.
Там же. Л.124-125.
185.Там же. Л. 147.
'^^ Там же. Л. 104-106.
РГАДА. Ф.585. Оп.1. Д.49. Л.106, 125.
107


дворохозяйств и количество ульев в селениях уезда.
В Подгородном стане в деревнях Ардашево 7 дворов и 85 ульев, Старое
Цыбаево— 8и7,Барашево— 10и96,Сырякушкт—9и59,Потма—2и
11, Плуксово — 14 и 54, Грямячево — 5 и 42, Ардашевская Выставка —7 и
45, Сиялская Выставка 2 и 28, Цибаевская Выставка — 14 и 105, Борки — 11
и 157, Авкиманово — 10 и 152, Канаково — 22 и 292. В этом стане положили
в оклад по 8 денег 1 192 ульев.
В Оксельском стане в д. Тустатово у 4 семей имелось 39 ульев, Маски-
но— 5и32,Потякши5и35,Кангуши—12и106,Пичягуш12и114,Урка-
ты— 10и20,Киржиманы—2и8,Полочана—4и86,Бриловка—3и88,
Пошады — 16 и 141, Карино — 3 и 132, Новые Шалы — 7 и 156. Положено в
оклад по этому стану 1 155 ульев. Причем по многим селениям есть помета
писца, что деньги уже взяты.
Из Верхомокшанского стана отмечено только с. Покровское, Перевесья
тож, где пчел держали 11 семей в количестве 74 ульев.
Последними переписывались селения Пичеполонгского стана. Отмечены
деревни: Куликово — 4 и 46, Варжелей — 6 и 123, Чатово — 2 и 48,
с. Рожденственское, Дубровка тож — 6 и 79, Старая Пичиморга — 4 и 17,
Насакино — 5 и 33, Нижнее Атюрево — 18 и 103, Верхнее Атюрево — 8 и
61, Духонкино — 7 и 39, Старые Кашалы — 8 и 61, Новые Кингалы — 4 и 14,
Кярга — 7 и 86, Пичеполонье — 9 и 104, Козловка — 14 и 64, Колопино —
4 и 42. Всего в Пичеполонгском стане зафиксировано 936 ульев. По всем пе­
речисленным селеньям у мокшан имелось 3 357 пасечных ульев, с которых
собиралось 26 856 деньги или 134 руб. 28 коп. Эта сумма взималась у 320 се­
мей, имевших ульи. Одни имели, как, например, в д. Варжелей Кирдяшка
Явкин 80 ульев, в Чатове Кирдевайка Снадеев 45, Верхнем Атюреве Мосей
Келганя 35, Нижнем Атюреве Ким Вяшкин 16, в Козловке Ротка Тимошкин
188
18 ульев, а другие, как Богдашка Емельянов в д. Куликово только 1 улей
РГАДА. ФЛ031. ОпЛ. Д.6. ЛЛ-8.
Ш8


42 семьи из 320 семей в мордовских селениях уезда содержали 1230
ульев, что составляет 37,5 % от общего их количества. То, что мордовские
крестьяне имели пасеки, подтверждают наблюдения П.С. Палласа: «...они
обыкновенно имеют пчельники, и столько оных содержат, сколько им воз­
можно, и время к тому допущает.» В середине XIX века один из сотрудников
Пензенских губернских ведомостей П. Прозин отмечал: «Мордва большие
любители до пчеловодства. Чуть мордвин побогаче уж у него непременно
189
есть несколько ульев»
В жизни мордвы Примокшанья играли охота и бортевое пчеловодство
определенную роль. В 1737 г. мордвины д. Пошады Кяшка Яншин и Шумка
Ивашкин были на охоте в своем бортном ухожье «для осмотра стаушек». Ку-
ничный след привел их к «недельному дубу», в котором имелось дупло с
пчелами. Они выдрали с этого дупла 8 пудов меда. Их настроение испортили
мордвины этой деревни Видяка и Кяшка, которые считали это дерево своим
и нанесли на него свое «знамя». Кяшка Яншин и Шумка Ивашкин подали на
своих земляков челобитную «за безчестье иx»'^^.
В первой половине XVIII в. лесные богатства края интенсивно разраба­
тывались. Каждый пытался поживиться за счет этих богатств. Государство
вырубало леса в невиданных размерах для нужд поташной, винокуренной
промышленности, заводовладельцы — для нужд металлургической промыш­
ленности. Пыталось взять свое и население, усиливая промысловое присут­
ствие в лесах по Мокше. В большом количестве заготавливали уголь для
нужд заводов, кузниц. Много вырубали липы для получения луба, мочалы.
Березняки вырубались для нужд смолокурения. Лесные смотрители, поташ­
ные надзиратели в середине XVIII в. стали бить тревогу, что уничтожаются в
большом количестве заповедные леса, и контролировать процесс вырубки
лесов практически невозможно. В 1764 г. полесовщики с. Синорово Красно-
См.: Земля Атюрьевская...С.46; Ю.А. Мишанин Мордовский народ и край в периодической печати По
волжья XIX столетия. Саранск. 1997. С.38.
^ИТУАК. Вып.43. Тамбов. 1889. С. 146-147.
109


слободского уезда вместе «с поташных дел надзирателем» были в лесах, ко­
торые отвели Рябкинскому гарту. В лесном массиве они обнаружили три
зимницы, а вокруг них множество поваленного леса. Их заготовили для по­
лучения угля крестьяне с. Гумны Родион Михайлов и другие: «срублено ду­
ба 67, илмовых 89». Около имелось свыше 200 четвертей зимниц уже заго-
191
товленного угля для вывозки .
у части стародавних русских дворцовых селений также имелись при­
личные лесные дачи, где они, как и мордва, занимались промыслами. Кресть­
янин с. Плужное Петр Уткин занимался углежогным промыслом в Рамен-
ском лесу в 1735 и 1736 гг. Там же имел «углежогный завод» поп Красносло-
бодской соборной церкви Матвей Васильев. Работали на этом «заводе» 2 че-
192
ловека дворовых людей, его сын и племянник .
Промысловая деятельность населения в лесных массивах существенно
сказывалась на их состоянии. Правительство было обеспокоенно этим. С
1762 года оно запретило пользоваться тесаными досками «на судовое и до­
мовое строение». Канцелярист Василий Корольков собрал подписки от куп­
цов, татар и русских помещичьих крестьян, что те не будут делать тесаные
доски. Старосты мокшанских селений такой подписки не дали, потому «чи­
нятся непослушны». Их уговаривал дать подписку прапорщик Иван Иванов.
По селениям раздавались ручные пилы «чтоб крестьяне (русские помещи­
чьи), мордва и татары «в пиловании досок во всякой скорости обучались»
Государственные органы все больше распространяли монополию на леса
Примокшанья. С 1755 года мордве фактически запретили использовать лес
для производства поташа. Поташ (кислые калийные соли) добывался путем
выпаривания зольного раствора. Требовалась зола только черных пород де­
ревьев (дуб, клен, ясень, вяз, ильма). Поташ применялся при выделке кож,
стекловарении, как моющее средство для очистки шерсти, сукна. Шацкая
РГАДА, Ф. 515, ОпЛ, Д.304, ЛЛ-2.
'^^Тамже. Д.48, ЛЛ-2.
'^^ Заварюхин Н.В. Очерки С.75.
110


канцелярия из Темникова требовала ежемесячные рапорта - «нет ли случаев
самовольного производства поташа, золы и ее продажи на кожевенные заво­
ды». Мокшане в обход запретам продолжали заниматься этим промыслом в
своих лесах. 17 января 1762 года было поймано с золою 12 подвод 5 мордви­
нов д. Борок'^''.
Этим промыслом мокшане занимались и в дальнейшем. В 1772 году из с.
Павлово Нижегородского уезда, вотчины генерал-аншефа, обер камергера,
сенатора и Кавалера обоих Российских орденов Белого орла и святой Анны,
графа Петра Борисовича Шереметева в Темников, Шацк, Кадом, Троицк и в
села уездов были посланы агенты для закупки хлеба и «зженной золы». Хлеб
требовался для рабочих барской «мыльной, кожевенной и слесарной фаб­
рик», а поташ для производства мыла и выделки кож.
Между тем провинциальная администрация все настойчивее напоминала
местным властям о необходимости «иметь смотрение» за лесами. Запреща­
лись продажа леса, заготовка луба, сплав бревен для продажи в другие места.
Эти запреты больно ударяли по крестьянским промыслам мокшан, так как
экономика многих семей держалась на лесных промыслах. Они там тесали
доски и тес, заготавливали уголья, золу, гнули ободья, делали сани, кадушки,
ведра, чашки, ложки, снимали луб, бересту. Из последней варили деготь.
Кроме того собирали орехи, грибы, ягоды. Леса играли для них большую
роль и в XIX веке. Вот что писал очевидец: «... они вот теперь с Благовеще­
ния все из деревень уйдут. - Куда же они уходят? - В лес: во всей деревне
только и останется что с пяток, что ни есть древних стариков, а то все - и
большие, и малые в лесу поселяются; там и еда у них, и все, значит, при­
строено. .. Они из леса и пахать ездят, у них в лесу и сохи, и бороны, и лоша­
ди там»'^^.
Как видно, вотчинные леса для мордвы являлись большим подспорьем
в хозяйстве. Об этом известно также из дела о краже из амбара новокрещена
РГАДА. Ф.829. Оп.1. Д.608. Л.42.
Земля Атюрьевская. Саранск,
111


Романа Федорова из д. Синдрово 300 рублей. Когда проходило следствие, то
подозревали тех, кто в это время находился в лесу на разных работах. В поле
зрения следствия попал и Федор Иванов, находившийся с другими мордви­
нами «по мордовскому званию Чегодаем Масеевым и его братом Петром Ма-
сеевым и дьячком их села Григорием Михайловым в лесу для «жжения уг­
ля». В то же время в лесу заготавливал, «рубил тес», житель их села Акаш
Костентинов. 15 декабря допросили не только Федора Иванова, но жен всех
подозреваемых. Допрашивали новокрещенок «чрез перевотчика отставного
солдата Семена Митураева, который по-мордовски знает». Причастность по­
дозреваемых не была доказана и их отпустили. Значит, во время работ в ле­
сах мордвины жили там в своих временных жильях - избушках '^^.
Население, эксплуатируюш;ие лесные массивы, игнорировало запреты на
промыслы, несмотря на подписку, «что лесу на продажу для отпуску в другие
места, кроме употребления на свои домашние надобности рубить, также мно-
гова числа лубья ныне и впредь снимать не будут, а ежели впредь в оном
окажутся, зато подвергают себя в силу указов тяжкому штрафу». 26 мая 1770
года вахмистр Григорий Сторожев подал рапорт в воеводскую канцелярию о
наличии у крестьян самовольно заготовленного леса, луба, дров и ободьев
Темниковские купцы были основными покупателями леса и луба для их
транспортировки в другие места. Так, купцу Игнатию Власову крестьяне за­
готовили 12 050 лубов и 510 бревен, Петру Смолкину соответственно 9 900 и
531, Алексею Струнникову- 1 900 и 53, Василию Максимову - 1 500 и 115,
Федору Кузнецову - 1 200 лубков, Степану Антипову - 533. Брали подряды
однодворец Яков Сторожев их Темникова и татарин мурза Велиш Исенков из
д. Тювеево. Первому заготовили 3 050 лубков и 380 бревен, второму соответ­
ственно 2 800 и 200. На берегу Мокши на пристани под названием Лабошки
имелось 1 500 «гнутых ободьев из дуба. Здесь же печных дров 40 сажен».
Для заготовки бревен и дуба подряжались мокшане деревень Польское Ар-
РГДА. Ф. 515. Оп. 1. Д. 342. Л. 1-7.
См.: Н.В.Заварюхин.Очерки..., С.7
112


дашево, Конаково, Барашево, Сиял, Лесное Цыбаево, Лесное Ардашево,
Плуксово, и русские крестьяне 2 помещиков с. Старое Городище. Ими заго­
товлено 32 933 лубка и 1 736 бревен'^^.
Промысловую деятельность мокшан «в своих лесах» теснили помещики.
В середине XVIII века в Валименском и Вадомском ухожаях д. Пичеполонга
по рекам Авасера и Вад вел активную предпринимательскую деятельность
помещик сел Старое Мансырево и Дивеево Кадомского уезда И.А.Жданов, а
после его смерти в 1755 году - его сын Г.И.Жданов. Ежегодно в принадле­
жавших им массивах занимались промыслами до 40 крестьян, которых на­
правляли туда Ждановы. За это они с каждого человека брали по 1 руб. и
больше. Заготовка мочала, бересты, сидка дегтя, « делание лоток, ложек и
гребенщиков и прочего» осуществлялась в значительных размерах. В 1755
году около пчельника помещика, где имелось 200 ульев, на 400 шестах («на
каждом шесту в три ряда»), сушилось мочало. В тех же урочищах пичепо-
лонгская мордва Спиридон Масеев «с товарищи» и сержант И. Романовский
обнаружили « дехтярных лагунов липовых новых 40, в них дегтю в каждом
по 30 ведер». Татары из д. Нижний Пишляй и мордва из д. Пичеполонга объ­
единились в борьбе против помещика. 1 декабря 1757 года тот же Спиридон
Масеев из д. Пичеполонга и Сеит Мураз Кулбаевич Урманчеев из с. Нижний
Пишляй подали челобитную на притеснения Г.И.Жданова, который захватил
их сенокосы и рыболовные места по рекам Авасера и Вад, указав также на
хищническую эксплуатацию им лесов. Сержант воеводской канцелярии Иван
Терентьев со старожилами той округи описали спиленный лес и подожжен­
ные и высушенные на корню деревья с бортями. «Оказалось свыше 30 дубов
с бортями толщиной от 6 вершков до 1 аршина 3 вершков каждый; высушено
на корню 205 деревьев с бортями толщиной по 5 и 6 четвертей. Только в 1
757 году в этих двух ухожаях мокшан уничтожено 265 дубовых бортей с
пчелами и 418 - без пчел, « а мелкого и всякого порублено и подсушено и
'^^ См.: Н.В.Заварюхин.Очерки... С.76.
113


подожжено 2 359 деревьев» .
В середине XVIII в. практиковалась охота при помощи ястребов. Были
специалисты, которые дрессировали птиц. В Кадомском уезде в июне 1752 г.
для сыска ястребиных гнезд в д. Атенино, где проживали татары и однодвор­
цы, находился крестьянин помещика Дениса Константинова из с. Знамен-
ское, Беговатово тож Андрей Орел. Он сыскал в разных местах семь ястре-
бов
в 1704 г. староста дьяка Василия Нестерова Иван Анисимов из д. Но-
вопричистинская брал в аренду рыболовные места за 3 руб. 2 алт.1 деньга на
год и пользовался ими до 1715 года: озера Кадорка, Лоханное, Точеке, Инер-
ка «с малыми озерки», Тусерки, Вензенское, У Пушта речка. Цепь озера было
под деревней Караево: Протомойное, Выхово «с малыми озерками». В
1716 г. их взял в аренду на три года темниковский посадской человек Данила
Михайлов за плату 3 руб. 3 алт.1 деньга
Весной 1742 года из деревни Пичингуши новокрещеный Антон Семенов,
некрещеный Назар Наровчатов « с товарищем» подали челобитную на мона­
стырских крестьян с. Девичий Рукав, которые ловили рыбу на Мокше в об­
рочных мордвой местах. На этой почве между ними происходили драки.
Рыболовные оброчные места на Мокше и ее притоках имели мордва де­
ревень Мелсяны, Авкиманово, Борки. Они жаловались 12 июня 1742 года на
дворцовых крестьян с. Ковыляй, которые «нынешним летним временем заго­
родили запоры» в устье Урея и ловят рыбу, а их не пускают. Мокшанам при­
надлежали и озера, находящиеся в их лесных дачах. Как правило, у них име­
лись зимницы, которые использовали как жилье при промыслах. Жители
Старого Цибаева Дарошка Иришев и Амелика Аворясов в ноябре 1739 года
осуществляли подледную ловлю рыбы на озере Княжево под с. Веденяпино.
См.: Н.В.Заварюхин. Очерки... С.75-76.
РГАДА. Ф. 495. Оп.1. Д.75. Л.5.
РГАДА. Ф. 901. Оп.1. Д.59, Л.1.
114


Их «воровские люди заперли в зимнице, увели лошадь по цене 3 руб., взяли
воз рыбы - 5 руб., 2 шубы бараньи новые - 2 руб., 2 топора - 30 копеек, 2
пешни железные - 15 копеек». Всего их ограбили на сумму 10 руб. 40 копе-
ек^«1
В распоряжении канцелярий имелись оброчные статьи: пашни, сеноко­
сы, рыболовные места. Их они отдавали в аренду сроком на 4 года. Угодья
переходили тому, кто давал больше. Большую хозяйственную деятельность
вел в Краснослободском уезде владелец Сивинского железного завода мос­
ковский купец I гильдии Алексей Тарасович Миляков. Он сосредоточил в
своих руках таможенные и кабацкие сборы Красной Слободы, перевоз через
Мокпгу - оклад 2 руб. 5,5 коп., рыболовные места на Мокше от д. Борки до
устья реки Сивини «с разлив и с истоки» - 2 руб. 47 коп., на оз. Праму и реч­
ке Наруса - 52 коп. К этому окладу купец обязался платить еще по 5 коп. в
год. На переоброчку никто не откликнулся, т.е. прежние владельцы, которые
уже имели выписи на эти угодья, не стали связываться с всесильным купцом.
1 января 1738 г. просимое в аренду перешло купцу за 21 руб. 77 коп. за все 4
года. После окончания срока он же брал их еще на 2 года. Сделку совершал
поверенный Милякова краснослободец Федор Диканкин, сам когда-то вла­
девший перевозом через Мокшу^'^'^.
Через 30 лет арендная плата за рыболовные места по Мокше составля­
ла- 2руб.57коп.,сречкиНаруса- 62коп.,оз.Праму- 1руб.50коп.Их
брали в аренду только дворцовые крестьяне, так как по указу из Дворцовой
канцелярии «посторонним людям отдавать не велено». Так, в 1770 г. их брал
в аренду сроком на 1 год дворцовый крестьянин д. Лаушки Иван Михай-
204
ЛОВ .
До него в разные годы эти рыболовные места находились в руках двор­
цового крестьянина Афонасия Борисовича Котова, Федора Котельникова,
РГАДА. Ф.515. ОпЛ. Д.5. ЛЛ-11; Д.83, ЛЛ-5.
Там же. Д. 467, Л.1.
115


Матвея Зевакина, Ивана Котова, Андрея Епифанова и др.^°^
Однодворцы, дворцовые крестьяне подрабатывали извозом. В 1737 г.
однодворцы с. Пятницкое, Лашма тож Троицкого уезда П.И.Баженов, A.B.
Бочкирев с товарищи на 25 подводах взялись доставить в Ярославль 25 бо­
чек вина из Лухменского винокуренного завода по 2 руб. за подводу. Вино
принадлежало генерал-адъютанту Василию Федоровичу Салтыкову, вла­
дельцу Лухменского винокуренного завода в Писарском уезде. Условия кон­
тракта предусматривали охрану крестьянами товара, а также плату стоимости
вина по ценам г. Ярославля, если они его прольют^''^.
Еще больший подряд взяли в том же году на перевозку вина с этого же
завода до Ярославля дворцовые крестьяне Троицкого Острога Матвей Фро­
лов, Андрей Кузнецов « с товарищи». Их обоз должен был состоять из 88
подвод, за бочку брали по 2 руб. 20 коп.^°^.
По Мокше плавало много судов. Их строили прямо здесь. Этим занима­
лись и дворцовые крестьяне. В 1747 г. дворцовые крестьяне с. Новый Усад
Иван Евсевьев, Макар Никитин, Аряновы построили струг по заказу управи­
теля дворцовой Краснослободской волости Марка Лосева. Струг нужен был
для доставки хлеба с десятинной пашни в Москву. С каждой души с дворцо­
вых крестьян на эти цели собиралось по 5 коп, следовательно, плотники по-
208
лучили за работу несколько десятков рублей . В 1748 г. дворцовые кресть­
яне отвезли хлеб в Москву на 4 стругах. Сведенияо том, что строились суда в
Примокшанье, встречаются и во второй половине XVIII в. Летом 1768 года
новокрещеный мордвин Трофим Иванов из д. Пошады и ямщик Темников-
ского уезда Петр Карпов построили для Бриловского винокуренного завода
«новоманерную коломенку длиною 16 сажень трех apшин»^°^.
Грузопотоки в прошлом носили сезонный характер. Весной по полово-
РГАДА. Ф. 515. Оп.1. Д.390. Л. 1-6, Д.114, Л.1-3.
'°^Там же. Д.3457. Л.6 об -7 об.
Там же. Д.3456. Л.9.
Там же. Д. 120, Л.2.
Н.В.Заварюхин Очерки ... С. 170.
116


дье, по Мокше, Цне, Оке, Волге в центральные районы страны, в С. Петер­
бург и вниз до Астрахани перевозилось большое количество соли, вина, му­
ки, зерна, металлоизделий. На плотах сплавляли лес. Зимой по санному пути
перевозили рыбу, поташ, хмель и т.д. Пурдашанская, Краснослободская при­
стани на Мокше являлись крупными речными портами. Грузы сопровождали
мокшане, русские, татары Темниковского и других уездов.
Наем бурлаков свидетельствует о значительном уровне производства и
торговли Примокшанья. Наем их был на каждый год из всех слоев податных
групп и национальностей.
20 мая 1736 г. кормщик Коломенского уезда дворцового села Дедилово
Дементий Кириллов оформил в темниковской крепостной конторе договор
на имя Елатомского посадского человека Тимофея Кирпишникова о найме в
бурлаки 5 мордвинов д. Авкиманово, одного из д. Шалы 5 монастырских
крестьян с. Пурдышеки, чтобы везти его коломенку, нагруженную « хлебом
рожью и лубем до с.Павлова, что на р.Оке всяким ходом». Условия найма
предусматривали «воровскими людьми не знаться и от воровских людей обо­
ронят». За это бурлаки брали с купца по 3 копейки на человека в сутки. В
общей сложности за этот рейс кормщик получал 1 руб. 20 коп., а бурлаки по
75 коп. Взяли задаток: первый — 60 коп, остальные по 50 коп. Этот груз они
должны были доставить за 25 дней^'°.
Бурлаки могли наниматься на работу только тогда, когда их отпускало
деревенское начальство: десятники, сотники. Это стало обязательным в сере­
дине столетия. Так, из д. Борки Михаила Емельянова, Григория Данилова,
Василия Иванова, Леонтия Иванова отпустил 1 апреля 1753 г. десятник Ан-
211
тон Иванов . 5 мая этого же года из д. Цыбаевские Станы десятник Семен
Ильин отпустил бурлачить жителей Илью Семенова, Макара Ильина, Дмит­
рия Андреева, Ивана Васильева и еще трех человек212
^'^ РГАДА. Ф. 615. Оп.1. Д. 11636. Л.43-43 об.
^" РГАДА. Ф. 585. Оп.4. Д.120. Л.19.
^'^ Там же. Л.34.
117


Много бурлаков уходило по разрешению своих помещиков или их ста­
рост из владельческих селений. 5 мая 1753 г. от Темникова до Москвы для
перевозки груза сроком до 1 октября отпущено 66 человек действительного
камергера Василия Ивановича Машкова, в том числе из с. Михайловское,
Кушки тож 36 дворовых, с-ца Ивановское - 1, с-ца Архангельское - 3, с-ца
Акаево - 8, с. Воскресенское - 9, с. Ильинское, Очасево тож - 6, с-ца Ни­
кольское - 3. Большинство отпущенников были дворовые люди, а не кресть-
яне^ч
О масштабах отходничества говорит тот факт, что с 1 января по 1 июля в
темниковской канцелярии совершено 120 записей об отпуске людей на раз­
ные работы, за первое полугодие более 700 человек. Большой отток из При-
мокшанья наблюдался осенью. В течение года из Темниковского уезда на
разные сроки уходило на заработки около тысячи человек.
Были случаи, когда из Темниковского уезда ходили бурлачить на Волгу.
В 1762 г. новокрещены д. Борки Степан Григорьев, Иван Васильев по пас­
портам ходили бурлачить на Волгу^'"*.
Из селений отпускались на сторону даже на целый год. Так, новокреще­
на Евдокима Крысенкова из с. Никольское, Ачадово тож Керенского уезда
сотник староста отпустил сроком на один год «где и у кого и между русски­
ми людьми жить»^'^.
Нередко бурлаками на один струг нанимались люди разных нацио­
нальностей. Так, в 1771 г. темниковский купец Андрей Федоров взял подряд
на доставку 26 815 пудов соли за 3 312 руб. из Саратова до с. Пурдошки и
далее в Переславль-Залесский, Гузский Погост и в другие места. Кормщи­
ком нанялся крестьянин с. Пурдошки Анисим Алексеев, водоливами мокша­
нин из д. Канаково и татарин Кадорша Ардеев из д. Дашкино. Бурлаков из
разных деревень было набрано 75 человек
РГАДА. Ф.585. Оп.4. ДЛ20. Л.30-33.
РГАДА. Ф. 1008. Оп. 1. Д. 19. л. 131.
Там же.
^'^ Н.В.Заварюхин.Очерки... С.73-74.
118


Кроме бурлачества дворцовые крестьяне широко практиковали отход на
сторону в целях заработка. Они были разнорабочими, пастухами, убирали
хлеб, продавали свой и чужой товар и т.д.
Правительство пыталось регулировать отход крестьян на заработки вы­
дачей паспортов. 13 октября 1739 г. некрещеная мордва д. Нижнее Атюрево
Наяшка Шукшин, Епустка Роткин и новокрещеные Василий Васильев, Павел
Семенов просили дать им паспорта до 1 января 1740 г. в Тамбовскую и Шац­
кую провинции «в разные жительства для прокормления черною работаю».
10 ноября 1739 года из д. Верхнее Атюрево Непанка Келганин и д. Канаково
Кяшка Учкин « с товарыщи» просили дать им паспорта до г. Воронежа сро-
ком до 30 апреля для отвоза собираемого с них провианта .
Торговые крестьяне из д. Атюрева Кяшка Мосеев и брат его Яков Мо-
сеев и д. Цибаево Емонтай Амишев, Умряк Амишев 18 ноября 1739 г. сроком
до 30 декабря 1739 г. взяли паспорта до г. Тамбова и «протчие места». 17 но­
ября торговец из д. Ардашевская Выставка Ротка Пахмин д. Цибаево Тимир-
ка Маминзин взяли паспорта до Москвы, Воронежа и Переславля Рязанского.
Срок возврата в свою деревню был обозначен 30 декабря этого же года^'^.
Желающие уйти на заработки при получении разрешения на выдачу пе­
чатного паспорта обычно писали: «Желаю я, нижеименованный для про­
кормления быть на струговой работе» или «...в городе Саратове у обывате­
лей в найме в работе у кого нахожу». Паспортная система в России введена
указом императрицы Елизаветы Петровны от 21 мая 1743 г., чтобы с начала
1744 г. всем отходникам давать «печатные паспорта», а письменных не при­
знавать. В Шацкую провинцию было послано 6 600 бланков, а всего по всей
России 788 тыс. Отходникам на сторону записывали особые приметы: рост,
цвет глаз, наличие бороды, усов. Так, бурлаки, нанявшиеся с Пурдошанской
пристани до г. Мурома, до Шенской пристани везти барку с казенной солью,
имели рост: мокшане из д. Канаково кормщик Сергей Иванов - 171 см, во-
^" РГАДА. Ф. 585. Оп.1. Д.42. Л.1-12.
^'^РГАДА. Ф.615.0П.1. Д.11636. Л.18
119


долив Дементий Алексеев - 166, 5 см., Агей Иванов - 157, 5 см., Василий
Казмин - 153 см., татары д. Караево Якуп Якупов 162 см.: у него «в правом
ухе серга», Хантей Чепкунов - 162 см., «сероглазый», Хансвяр Юнисев -
166,5 см., Мехмут Абдрахманов - 171 см., д. Тювеева, Верекушки тож тата­
рин Бахтей Якупов - 157,5 см.^'^
В рассматриваемый период, конец XVII - первая половина XVIII вв.,
торговые связи преодолели рамки местных и областных рынков и приобрели
национальный, всероссийский характер. В основе этого процесса лежал рост
товарного производства, который стимулировался развитием общественного
разделения труда. Важнейшей составной частью этого процесса являлось
развитие товарно-денежных отношений в крестьянском хозяйстве и рост кре­
стьянской торговли.
Воеводские канцелярии информировали вышестоящие инстанции о
хлебных ценах, которые менялись, и колебания их в урожайные и неуро­
жайные годы были значительные. В Темникове в 1733 г. в мае и июне чет­
верть ржи стоила 54 коп., а в июле 72 коп, пшеницы в летние месяцы 70 коп.,
пшена 1 руб. 20 и 1 руб. 30 коп., гречневой крупы 66 и 90 коп, овса 36 коп. за
четверть^^°.
Елатомские купцы покупали свинину в селах Саранского уезда. В
1694 г. посадской человек Алексей Слатин находился для этих целей в селе
Богородицкое у своего брата попа Григория. В селе Конопать помещик Иван
Ананьевич Бекетов задержал его и « вымучил» у него купчую на 60 руб. Сле­
довательно, от беспредела и насилия со стороны помещиков не были гаран-
221
тированы даже посадские люди, не говоря уже о крестьянах .
В конце XVII в. одним из основных рынков сбыта для Средней Волги
была Москва. Об этом свидетельствуют записи мелочных товаров Москов­
ской большой таможни. Из Примокшанья, в частности, привозили рыбу, ко-
''^РГАДА. Ф.615. ОпЛ. ДЛ1634. Л.18.
ИТУАК. Вып. 18. Тамбов, 1887. С. 18.
ИТУАК. Вып.37. Тамбов, 1893. С 5.
120


жи, мед, воск, коровье масло, беличьи шкурки, заячьи шкурки (и беляка, и
русака), лисьи и горностаева меха, меха выхухоля, мерлушки. Мед привози­
ли - в кадушках, воск - в кругах, рыбу - в возах. Привозили товары посад­
ские люди, крестьяне. Из Темникова крестьянин Антон Романов привез 11
февраля 5 возов свежей рыбы, щук и карасей, на следующий день он же явил
на таможне еще 4 воза. 9 возов рыбы оценивалось в 25 руб. Из Красной Сло­
боды Евсей Григорьев привез 1 воз карасей и плотвиц и еще полвоза стерля­
дей и кринку коровьего масла весом 10 фунтов. Его товар оценивался в 7 руб.
10 алтын. На такую же почти сумму привез товару мордвин д. Керятина Ат-
машка Калтишев: меду в четырех кадушках весом в 14 пуд и 40 заячьих шку­
рок, на сумму 7 руб. Много торговцев в Москве было из Саранского и Ала-
тырского уездов. Их товар - меха, хмель, рыба. Из Алатыря Василий Василь­
ев привез кипу хмеля весом в 21 пуд. 12 фунтов, по цене 6 руб. 17 алтын.
Мордвин из д. Пилесево этого же уезда Андрей Захаров привез 7 возов рыбы
и икры. Свежемороженной рыбы было: 88 осетров, 49 белуг и 29 пуд. 35
ООО
фунтов икры. Его товар стоил по таможенным выписям 73 руб. 13 алт. .
В Краснослободске в 1730-х годах постоянно торговал своим товаром
через нанятых купцов посадский человек Семен Павлович Саблин из Сарато­
ва. 9 апреля 1731 г. он подал жалобу о том, что положенное ему количество
денег за товар не отдавал посадский человек из Арзамаса Гаврила Григорье­
вич Насанов, который жил в Красной Слободе у солдата Никифора Борисова
и торговал в лавке Саблина его же товаром. Саратовец дал ему на продажу
1000 сазанов «коренных» по цене 55 руб., кроме того «три холста аленых в
краску, мерою 30 аршин». Насонов ему вернул денег только 9 руб., а осталь­
ные не отдал «из-за скудости». Рыба, как видно из разбирательства дела, бы-
223
ла продана еще в январе
С.И.Сакович. Из истории торговли и промышленности России в конце XVII века. //Труды Государствен­
ного исторического музея, Вып.ЗО, М.1956. С. 26-74.
РГАДА. Ф.1731. Вып. 515. Он. 1. Д.22. Л.1.
121


При проведении торговых операций прибегали к займам денег, кото­
рые во многих случаях отдавали не сразу. Краснослободский дворцовый кре­
стьянин И.С. Сластухин жаловался на дворцового крестьянина Красной Сло­
боды Б.Ф. Образцова, который не вернул ему долг и скрылся. Не вернули во­
время свои долги московскому купцу Алексею Обросимову 4 дворцовых
крестьянина Красной Слободы. Они у него брали «всякого товару» на 50
рублей .
Кадомский купец Дмитрий Безсонов подрядил 22 подводы, чтобы пе­
ревезти его хлеб от мордовской д. Авкиманово до дворцового села Дедилово
Коломенского уезда. Значит, мордва продовала хлеб в немалых количествах
и на сторону.
Иногда к продаже соли, в большой части нелегально, подключались и
однодворцы. Это было, по-видимому, выгодно и « соляным головам». В
1751 г. соляной голова Краснослободска Силин отдал 10 пудов соли в долг
225
однодворцу с. Большие Азясы
Торговля в городах и местечках края - именно тот индикатор, который
подводит черту под хозяйственными занятиями населения. В этом отноше­
нии ценны книги таможенных сборов, которые высвечивают основные ста­
тьи торговли товарами.
Крестьянскую торговлю многократно покрывала купеческая. Особенно
она расширялась во второй половине XVIII в. В дворцовых городах имелись
мещане и гильдейские купцы. Они торговали суконным, шелковым, моска­
тельным и «разным мелочным товаром». Главным предметом торговли стал
хлеб, который отправляли в другие города «на хорошую сумму». Богатые
226
торговцы имели свои суда, постоялые дворы
В первой четверти XVIII века государство строго контролировало мо­
нополию на продажу вина, соли, табака. Были взвинчены цены на многие
РГАДА. Ф. 515. Оп. 1. Д. 652. Л.1.
РГАДА. Ф. 515. Оп.1. Д. 135. Л.5.
РГАДА. Ф. 1355. Оп. 2. Д.215. Л.40.
122


предметы первой необходимости. Это вызывало гнев и возмущение торгую­
щих крестьян. Зимой 1718 г. группа крестьян («человек сорок») поймали
краснослободского земского старосту Федора Образцова на месте продажи
казенной соли и избили . Причиной возмущения было, по-видимому,
ухудшение условий жизни вследствие увеличения податей, повинностей и
рост прерогатив народной торговли.
Запрещенный в XVII в. табак в начале XVIII в. стал приносить казне
немалый доход. На посадах имелись «табашные головы», которые собирали
пошлины, с фунта по деньге, а с пуда по 30 копеек с продажи казенного та­
баку и строго следили, чтобы больше никто табаком не торговал, т.е. была
монополия государства на продажу табачных изделий. По решению Верхов­
ного Тайного Совета от 26 сентября 1727 г. казенная монополия была ликви­
дирована, а продажа «была оставлена посадским»^^^.
Крестьяне Красной Слободы, занимавшиеся торговлей, нарушали мо­
нополию на продажу табака. 7 февраля 1718 г. «табашный голова» Красно-
слободска Ефим Горохов подал челобитную воеводе на дворцового крестья­
нина Григория Гавриловича Котова, который продавал табак, «по цене по 4
копейки папуша». Он требовал провести у него обыск. Во время обыска об­
наружено « воз табаку в сенях и три рогожи под замком в амбаре». Табак у
него был черкасский. Разбирательство длилось 10 лет. 23 февраля 1728 г.,
взяв положенную пошлину, Котову вернули табак в количестве 23 пудов^^^.
После передачи из рук государства торговля табаком стала привилеги­
ей посадских людей. Среди них выбирались целовальники табачной прода­
жи, которые строго следили, чтобы больше никто, кроме них, этим товаром
не торговал. В 1760 г. целовальником по сбору табачных пошлин в Красной
Слободе был Владимир Антипович Щедрин. Дворцовый бобыль Тимофей
Уткин 5 июня донес, что его тесть Козма Алексеев продает нелегально табак.
' ЦГАДА. Ф.515,.ОпЛ. Д.З, ЛЛ.
' РГАДА. Ф.515. Оп. 1. Д.5, Л. 1, 23.
'Там же. Л. 1-28.
123


а пошлин не платит. Их обоих допросили. Зять от своих слов отказался, гово­
рит, что он был пьян и ничего не помнит, тесть в продаже табака не признал-
ся. Дело было закрыто .
О функционировании торговли в городах Примокшанья дают знать
косвенные данные сбора таможенных пошлин. За 1710 год в городах, припи­
санных тогда к Тамбову Азовской губернии, поступило пошлин всего 4 928
руб. 12 коп., в том числе «новоуравнительных» 411 руб. 12 коп. До этого года
собиралось 4116 руб. 96 коп. Увеличили оклад таможенных сборов с
Нижнеломовской и Наровчатской таможен на 7 руб. 24 алт., г. Инсара - 7
руб. 18 коп., Саранска - 254 руб. 27 коп. На 1710 год собрали пошлин в
Шацске 438 руб. 87 коп., в Нижнем Ломове и Наровчате 123 руб. 90 коп.,
Краснослободске 317 руб. 48 коп., в Троицком Остроге 146 руб. 15 коп.,
Инсаре 32 руб. 57 коп, в Саранске 1 198 руб. 18 коп., Нетровске 6 руб. 3 коп.
и т.д.^Йа 1717 г. в Кадоме, в с. Богоявленное и в д. Теньгушево собрано та-
моженных пошлин на сумму 177 руб. 1 коп. с деньгою .
В Темниковском уезде таможенные пошлины собирали в трех местах: в
городе Темникове, в с. Аксел иве. Дубровское. В таможенной книге зафик­
сированы продавцы и покупатели. Много было покупателей со стороны: из
Елатьмы, Владимира, Арзамаса, Нижнего Новгорода и других мест. Они по­
купали хлеб, кожи, мед, воск. Привозили кое-какой мелочный товар и соль.
В первой четверти ХУНТ века в Темниковском уезде крупные торговые
операции совершал И.В. Истомин, приказной человек барона Г.М. Строгано­
ва. В январе 1711 года он приобрел на базарах 1 600 пудов ржи, 240 пудов
пшеницы, 120 пудов семян конопли. В октябре в Темников поступила партия
пермской соли барона Г.М. Строганова. Груз состоял из 485 мешков и весил
вместе рогожами 8, 5 тыс. пудов^^^. Тогда же агенты барона закупили в селе-
"РГАДА. Ф. 515. Оп.1. Д.220. Л. 1-3 об.
' РГАДА. Ф. 248. Оп.З. Д.96. Л.766.
' РГАДА, Ф. 829. Оп.1. Д.608.
'Там же. Д. 1770, Л. 11 об.
124


ниях уезда 19 тыс. пудов ржи, 240 пудов пшеницы, 120 пудов семян конопли.
Кроме Строганова, большие партии хлеба приобрели здесь купцы из Елать-
мы Т.П. Милованов (5, 6 тыс. пудов ржи), З.Ф. Батманов (5 тыс. пуд. ржи), а
также приказчик светлейшего князя А.Д.Меншикова - 2 тыс. пудов. Значи­
тельная доля хлеба поступала из мокшанских селений края.
Многие покупатели приобретали товар у крестьян в розницу, неболь­
шими партиями. Это хлеб, мед, воск, кожи.
Пошлины собирал в г. Темникове бурмистр Петр Подшивалов. Посту­
пления их по месяцам выглядит так: январь - 29 руб. 56 коп. с деньгою, фев­
раль- 1руб.55коп.,март- 1руб.27коп.,апрель- 28руб.94коп., май- 3
руб. 87 коп., июнь - 38 коп. с деньгою, июль - 2 руб. 65 коп. с деньгою, ав­
густ - 2 руб. 41 коп с деньгою, сентябрь - 1 руб. 36 коп. с полуденьгою, ок­
тябрь - 25 руб. 78 коп. Пик таможенных сборов приходился на январь, ап­
рель, декабрь. Меньше всего они поступали в июне, феврале, марте^'^''.
За 1711 год в Темникове на кружечном дворе «в зборе питейной, вин­
ной и медвенной прибыли» имелось 276 руб. 78 коп. с деньгою^^^.
В 1717 г. в Кадоме таможенные поступления учитывал бурмистр Сте­
пан Рожнов. С января по май собрано таможенных пошлин 49 руб. 95 коп., а
с 4 мая таможенные пошлины для сбора взял на откуп сроком на три года
краснослободец Иван Дудоров .
О состоянии торговли в Кадоме можно узнать из справки, которую за­
требовала от сборш(ика пошлин Темниковская ландратская канцелярия.
Крупными торговцами Кадомского посада были Никита Иванович Ржевкин и
Карп Никифорович Ржевкин. Первый торговал в Кадоме московскими това­
рами, а на местном рынке покупал воск, мед-сырец и отвозил в Москву. В
год платил налогов десятой деньги 2 руб., окладных стрелецких 5 руб. 10
коп., неокладных 2 руб. 50 коп., всего 9 руб. 20 коп. Карп Никифорович
РГАДА. Ф.829. Оп.1. Д.1770, Л. 1-15.
^'^Тамже. Д.1771,Л.44.
Там же. Д.608, Л. 1-1 об.
17,5


Ржевкин вел торговлю товаром, привезенным из Москвы, в Кадоме, Керен-
ске. Верхнем и Нижнем Ломове и в Наровчате. Со всего посада уплачива­
лось 63 руб. 25 коп. Львиную долю этой суммы платили крупные торгов-
Представление о торговле в Троицком уезде, где основная часть насе­
ления являлась дворцовой, дает книга пошлин «таможенного збору Степана
Губарина и откупш;ика Савы Трофимова». В 1723 г. с января по декабрь по­
ступило пошлин 117 руб. 98 коп. с деньгою, по месяцам: январь - 4 руб. 68
коп., февраль - 2 руб. 15 коп., с деньгою, март - 4 руб. 9 коп., май - 56 руб.
96 коп с деньгою, июнь - 13 руб. одна деньга, июль - 73 коп., август - 50
коп., декабрь - 30 руб. 81 коп. На апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь падало
всего 15 руб. пошлин^^^.
Посещали рынок как местные торговцы, так и иногородние. Прода­
вались и покупались те же товары, что и в других городах. Покупки меда,
ржи, овса, хмеля совершал Троицкий кружечный двор. В январе у двух морд­
винов д. Кемлей и Волгапино Данилы Иванова и Пазнека Милушева приоб­
ретено для производства медовухи 55 пудов меда-сырца за 49 руб. 50 коп., 3
марта от троицких дворцовых крестьян Василия Добрынекого и Василия
Мурашкина - ржи 18 четвертей, по цене 1 руб. 80 коп. за четверть, овса 12
239
четвертей по 72 коп. за четверть. За все крестьяне взяли 43 руб. 63 коп. .
Крестьяне многих деревень продавали хлеб небольшими партиями. Тот
же волгапинский мордвин Пазник Милушев, который в январе продал свой
мед кружечному двору, 7 марта продал «с товарищи» ржи 2 четверти за 3
руб. 60 коп., овса 1 четверть - 72 коп. «продали врознь про дамашнюю свою
нужду троицким жителям малыми статьями пол четвериками»^''^. 2 апреля
краснослободец Григорий Тезиков на 5 руб. приобрел в Троицке ржи 2 чет.
с осьминою «ценою четверть по 2 рубля». Рожь по сравнению с предыдущим
'" РГАДА. Ф.829. Оп.1. Д.608. Л.3-4 об.
Там же. Д.1795. Л.2-15 об.
Там же. Л.2, 4 об..
'"^ Там же. Л.4 об-5.
126


месяцем подорожала на 20 коп. За четверть.
Торговцы увозили кроме хлеба, меда, воска, кож, беличьих шкур еще
лапти «прямые и кривые». Дьячок с. Кочелаево Федот Попов тоже занимался
отъезжей торговлей. В январе 1723 г. он приобрел в Троицке 8 пудов меда в
четырех кадках по цене 80 коп. за пуд и 200 лаптей по цене 50 KOH.^"*'
На Троицком рынке можно было купить сельскохозяйственные орудия,
а также хмель. Сава Фролов из Наровчата 7 февраля купил в Троицке «10
сох сошников» и 10 топоров за 60 коп. и еще 10 пуд. хмеля за 1 рубль .
В Троицке продавалось 4 100 аршин холста, привезенного елатомскими
и моршанскими посадскими людьми. Он продавался 100 аршин по цене 1
рубль''1
В нашем распоряжении имеются неполные таможенные книги 1740-
1742 гг. По их материалам можно судить о некоторых товарах и их распро­
странении на рынках Примокшанья.
Верхневолжский рынок стягивал часть товара и с Примокшанья, непо­
средственно связанного р. Мокшей и Окой с Волгой. Туда отвозил свой то­
вар предприниматель Дмирий Козмин - 180 яловичных кож, приобретенных
в Кадоме по 63 рубля. В декабре 1740 г. он отправил этот товар в Ярославль.
У него в Кадоме имелись салотопенные заведения, « варницы», где делали
мыло. Сало он покупал в Кадоме и «на торгах». Часть сала, по-видимому,
доставлялась на рынки Кадома со стороны. Так, в декабре 1740 г. «посад­
ской человек Кадома Макар Михайлович Буренин на родине явил из Петров­
ской таможни выпись на 160 руб.», на что он приобрел там 400 пудов сала,
которое реализовал у себя за 240 рублей.
Дмитрий Козмин свой товар (мыло) продавал не только на местных
рынках, но и за его пределами. 12 мая из Кадомской таможни он взял отпу-
I РГАДА. Ф.829. ОпЛ. ДЛ795 , Л.З.
'Там же. Л.3-3 об.
' Тамже. Л.13.
127


скную до Белгорода на 185 пудов мыла по цене 90 коп. за пуд .
Житель Коломенского уезда взял в Кадомской таможне отпускную до
Москвы. Он приобрел на рынках Кадома «лубьев липовых 6 ООО штук за 42
руб. по цене 1000 луба 7 рублей». Этот кровельный материал купец отправ­
лял водным путем. Выпись была взята 22 апреля 1742 г. ^''^
Из Краснослободской таможни в середине XVIII в. постоянно выдава­
лись отпускные на провоз металла и металлоизделий Рябкинских и Сивин-
ских железных заводов. В 1741 г. 21 января «бурмистру Краснослободской
таможни Петру Коржевину московского купца Кириллы Милякова работник
Василий Кузнецов явил опись хозяина. На продажу в Красную Слободу он
привез 50 пуд полосного железа»^"*^.
В 1751 г. Писарская таможня « специализировалась» на отпускных до
Москвы крупного рогатого скота. В июне взял отпускную работник купца
Луки Абрамовича Калинина Аким Петров. За 385 руб. он приобрел в Инсаре
110 голов скота. Тогда же зарайский купец Петр Павлович Лунин за 240 руб.
купил 80 голов скота. Его же земляк Федор Михайлович Бабкин взял такое
же количество скота и за такую же сумму. Чуть позже, 2 августа 1751 г., он за
300 руб. приобрел &ще 100 голов крупного рогатого скота. Коровы и быки
покупались около 3 руб. за голову. Этими купцами в четырех сделках приоб­
ретено 370 голов рогатого скота^''''. Этот скот по специальным трактам про­
гоняли в Москву, подкармливая их, по договоренности, на обывательских лу-
Материалы Керенской таможни за 1741 г. позволяют судить о прочных
связях этого рынка с Белоозером, Москвой, Петербургом, Великим Новго­
родом, Тверью, Касимовом. Вывозилось много разного хлеба и круп, меда,
скота, кож. В таможенных выписях встречаются иногородние торговцы, ко-
РГАДА. Ф. 829. Оп.1. Д.610. Л.2-5.
Там же. Л.6.
Там же. Д.984.Л.1.
Там же. Д.547, Л. 1-4.
Там же. Л. 1-4.
128


торые покупали крупные партии товара. В 1741 г. хлеб в Керенске был деше­
вый. Елатомский посадской человек Иван Яковлевич Елизаров через своего
агента Федора Батманова на 527 руб. 50 коп. купил 1000 четвертей ржи, по
44 коп. за четверть и 350 четвертей овса, по 25 коп. за чeтвepть^''^.
Отпускную он взял до Твери. 15 апреля тоже до Твери выправил отпу­
скную житель Елатьмы Григорий Иванович Милованов. За 625 руб. 30 коп.
он купил 1200 чет. ржи, 12 чет. пшена 24 чет. пшеницы, 35 чет.гороха, 100
чет. овса. Аналогичную сделку совершил купец этого же посада Федор Ива­
нович Щукин. За 729 руб. 40 коп. он купил 1482 четверти ржи, 11 чет. пшена,
18 чет. пшеницы и 49 чет. гороху. Этот груз должен быть доставлен до Бела
250
Озера . Туда же свой хлеб на сумму 604 рубля должен был доставить каси­
мовский купец Лукьян Гагин.
Московский купец 2-й гильдии Иван Семенович Полежаев закупал
хлеб в Керенске, чтобы продать его в Санкт-Петербурге (в выписях отпуск­
ная до Шлюхенбурха). Его работником Александром Григорьевым 14 августа
1741 г. за 308 руб. приобретено 700 чет. ржи. В этот же день он взял и дру­
гую выпись на 141 руб. 90 коп. за 322 чет. ржи^^\
Много торговцев в Керенске было из Касимова. Они приобретали не
только хлеб, но и мед, воск, сало, щетину, баранов, овец, коров, быков.
На 1741 г. в Наровчатской таможне зафиксирована продажа костром-
чанину Федору Москвитину, работнику Петру Ерофееву 83 чет. ржи по 35
коп. за четверть. Отпускную он взял до Новой Ладоги. В таможенных выпи­
сях есть упоминание о продаже соленого говяжьего мяса^^^.
О поставках хлеба из Примокшанья до Новой Ладоги сообщает и Пур-
дышевская таможня. Работник упомянутого купца купил на 27 руб. овса 60
чет. по 12 коп. за чет., пшеницы 15 чет. по 60 коп. за четверть, пшеничной
РГАДА. Ф. 829. Оп.1. Д.814. Л.2.
''"Там же. Л. 3, 7.
Там же. Л.4-5, 8.
Там же. Д. 1194, Л. 1-2.
129


муки 10 кулей по 60 коп. за куль. Товар отправлялся водным путем. Сле­
дующая партия, отправляемая работниками купца, была большая, в количе­
стве 550 чет. ржи. На ее покупку израсходовали (по 30 коп. за чет.) 165 руб.
Кроме хлеба, на этой пристани покупали и отправляли лесоматериалы.
До Москвы груз Дедиловского купца отправлял его работник Федор Ротян -
5000 луба, ценою 1000 по 9 руб. 40 коп., досок липовых 300 штук за 3 руб. За
весь груз было заплачено 50 руб.^^^.
В с. Федоровка таможенник Никита Петров собрал в 1743 г. пошлин
212 руб. 88 коп. Большая часть - от продажи 910 пудов меда, 108 пудов
воска, 10 ООО мочальных кулей, 6000 беличьих шкурок, 500 заячьих шкурок,
1300 мерлушек, 567 овчин, 865 кож крупного рогатого скота^^"*. Основной то­
вар - продукция животноводства, промыслов, пчеловодства.
За этот же 1743 г. таможенная книга сбора по г. Керенску и его уезду
Ивана Сусурова дает следующую картину: поступило 868 руб. 83 коп.; глав­
ной статьей таможенного сбора являлась продажа и покупка хлеба: продано
ржи 7 848 чет., пшеницы 568 чет., ржаной муки 4 475 чет., овса 911 чет.,
пшена 40 че., гречневых круп 31 чет., гороха 273 чет., ячменя 10 чет.. Много
в этом уезде продавалось и покупалось крупного рогатого скота. Цена на ко­
рову и быка не превышала 1 рубля^^^
Каждый крестьянский двор был связан с рынком. В небольших количе­
ствах продавали хлеб, изделия своего промысла и ремесла.
В 1732 г, мордвин д. Польское Ардашево Семай Родионов был на база­
ре в с. Аксел «для продажи хлеба: ржи, пшеницы, овса по цене 1 руб.» Это
все вместе с лошадью, епанчей отняли у него крестьяне гоф-юнкера Мошко-
ва Иван Антипов и Иван Поляк^^^.
В марте 1738 г. Краснослободского уезда д. Дергуновки мордвины
РГАДА. Ф..829. ОпЛ. Д.1499. ЛЛ-3.
ИТУАК. Вып.39. Тамбов. 1894, С. 91-92.
Там же. С.92.
ИТУАК. Вып.37. Тамбов. 1893. С.31.
по


Тришка Мелянзин, Кечемас Алемасов были на торгу в Красной Слободе для
продажи хлеба. Подьячий Красносолободской канцелярии Артемий Евсевьев
отнял у Кечемасова ржи четверть один четверик, овса пять четвериков^^^.
В первой половине XVIII в. хлеб, поставляемый для нужд страны,
производился в основном в черноземном районе и в Среднем Поволжье. Рас­
сматриваемый нами регион расположен на стыке исторически сложившихся
хлебопроизводящих центров, но в основном он тяготел больше центральному
черноземному району, чем к Средневолжскому.
Производство льна и конопли товарного значения не имело. Продавали
семена конопли и масло, получаемое из них. В городах края развивалось тор­
говое огородничество. Хмель, как огородную культуру, в основном разводи­
ла мордва Присурья и Примокшанья. Имело место в Примокшанье и разви­
тие товарного животноводства. Таможенные книги - яркое тому подтвер­
ждение: в них указаны районы вывоза поголовья скота и продукции живот­
новодства (сало, мясо, кожи) - центральные и северные области России.
Дворцовые крестьяне, особенно мордва, являли главными поставщика­
ми меда и воска на многие рынки России.
Таким образом, в развитии товарно-денежных отношений в земледель­
ческом крестьянском хозяйстве конце XVII - первой половины XVIII в. на­
метился существенный сдвиг вперед. Выделились крестьянские дворы, кото­
рые переходили к производству на рынок. Постепенно этот процесс захваты­
вал все отрасли крестьянского земледелия, как основные (производство хле­
ба, животноводство), так и вспомогательные (огородничество, садоводство и
пчеловодство).
Крестьянство в целом на рынок давало товарную массу больше, чем
светские и духовные феодалы.
В связи с усилившимся грузопотоком и расширением производства
увеличился рынок рабочей силы.
РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Ч. 70. Д. 32598, Л.13.
131


Концентрация экономической мощи в руках зажиточных крестьян при­
водила к потере земельных и иных ресурсов другой частью деревни. Это
вынуждало последних искать заработки вне сферы своего хозяйства и обра­
щаться к промыслу и найму.
«Капиталистические» крестьяне активно включались в торгово-
скупческие операции, расширяли земледельческое хозяйство, промыслы, ис­
пользуя при этом труд отходников. Консервация феодального строя « на веч­
ные времена» становилась не под силу императорскому режиму. Отход кре­
стьян с каждым годом нарастал, несмотря на попытку его регулирования
паспортным режимом. Запретить неземледельческие занятия власти на мес­
тах не могли, они оказывались бессильными, несмотря на карающие указы с
«безуказным» производством. Труд крестьян, как в сельском хозяйстве, так
и вне его, оставался главным фактором исторического прогресса в России.
Часть населения Примокшанья жила зажиточно. Это прежде всего те,
кто раньше являлся служилым человеком, а затем определен в категорию од­
нодворцев. В 1745 г. в Шацком уезде в д. Ляпяги был обокраден однодворец
Яков Клементьевич Потулов. У него взяли 20 льняных холстов на 20 руб.
денег серебряных, хвостов по цене - 5 коп., 2 серьги серебряные - 60 коп., 2
хомута ременных - 40 коп. Одну яловичную кожу - 60 коп., увели лошадь -
10 руб., с лугов « воровски же ночным временем» 156 копен сена - 10 руб.
Потерпевший обвинял однодворцев своей деревни во главе Тимофеем Ефи-
со
мовичем Трущиным .
В мокшанских деревнях имелась также довольно зажиточная прослой­
ка населения. Их в документах называли «лучшие люди». Им принадлежало
много земель, скота, сенокосов, бортных лесов. Если судить по архивным ма­
териалам, то основное свое богатство они получали от земледелия.
В ноябре 1745 года в д. Кярга у Ивана Егорова сожгли «аржаного и
ерового хлеба» четыре одоньи. Как пишет челобитчик, «и ныне я пришол во
258 РГАДА. Ф. 453. Оп.1. Д.940. Л.1 об.
132


всеконечную скудость и разорение». По-видимому, Иван Егоров столкнулся
с земляками из-за землепользования. Остальные жители часть своей « ста­
ринной их пашни» сдали в аренду дьячку из Николаевской церкви Василию
Афанасьеву г. Темникова, а он «свою долю не закладывал». За это возможно,
и отомстили ему. Ибо известно, что деньги, которые получала община за
сдаваемые в наем угодья, она расходовала на мирские нужды^^^. О состоя­
тельности крестьян свидетельствют сохранившиеся описи их хозяйств, а
также описи украденных вещей.
В д. Колопино на 7 ноября 1746 г «воровские люди» ограбили дом
Ивана Иванова, проживавшего с сыном Алексеем Ивановым. Грабители пы­
тали отца «зажегши печной деревянной дубовый заслон мучительски изо­
жгли спину и бока». Алексей « из избного окна выскоча» убежал за помощью
в татарскую деревню Пишляи. Воры взяли 2 шубы бараньи новые, по цене 3
руб., 2 зипуна сермяжного сукна - 2руб., 3 шапки (2 зеленые, 1 вишневая) -
50 коп., 2 лошадей - 13 руб., котел медный - 2 руб., холстов посконных «ар­
шин со ста» - 2 руб., 20 рубах женских и мужских - 5 руб., 2 топора - 50
коп., 8 пудов меду патоки - 8 руб., денег «рублев со ста и больше», кожаное
пальто (« кожак козлиной») - 1 руб..50 коп., 14 овчин «бараньих деланных» -
1 руб. 68 коп., 2 мужских шерстяных опояши - 50 коп., 5 кож выделанных: 2
бараньи, 2 собачьи, 1 яловичная - 1 руб.. 20 коп. Денег «рублев со ста и
больше». Это еще не все разграбленное имущество. Алексей Иванов при по­
даче челобитной заявил, что «осведомясь буду просить впредь», т.е. продол-
жать перечень увезенных вещей .
В первой четверти ХУШ в. несмотря на тяжесть налогов в распоряже­
нии темниковской мордвы имелась большая часть пахотных земель и сеноко­
сов, бортей и пасечных ульев в уезде. В 1725 г. из 218 тяглых дворов по 18
дес. пользовались - 16 дворов, по 21 дес. - 2, по 22, 5 дес. - 16, по 30 дес- 38,
РГАДА. Ф.585. ОпЛ. Д.66. Л.78.
Тамже. Д.65.Л.20.
113


по 37, 5 дес- 4 двора. В переписи по учету ульев за 1724 г. зафиксировано
320 мокшанских семей. Из 3 357 ульев, принадлежавших им, 1 230 находи­
лись во владения 42 мордовских семей. Они составляли 13 % от всех хо­
зяйств. Пчеловодство оставалась еще тогда ведущей отраслью мокшан.
Землепользование и пчеловодство были самостоятельными отраслями хозяй­
ства, но дополняли друг друга. Некоторые общины при учете пашенных зе­
мель, как бы сливались. Так, мы имеем дело с Атюревом. Когда дело каса­
лось земли и налогов, то показана одна деревня, при учете «пчелиных заво­
дов» - отдельно Нижнее и Верхнее Атюрево. Не все владельцы пасек записа­
ны землепользователями. Самым многочисленным в Атюреве в 1725 г. был
двор Кялга Вешкина - 12 мужских душ. У них в пользовании имелось 18 де-
с. пашни. Платили государственного налога и дворцового оброка 22 руб. 05
коп., в том числе за 12 умерших жителей деревни подушных денег 8 руб. 40
коп. и за пустые полдвора - 1 руб. 75 коп. .
В д. Верхнее Атюрево показан дворохозяином его сын Масей Келга-
нин. Во дворе проживало 9 человек мужского пола, пользовались 18 дес.
пашни, платили налоги в размере 15 рублей 40 коп. У Масея Келганина была
пасека из 35 ульев, а у его отца из 18 ульев. Отец жил в Нижнем Атюреве, а
сын в Верхнем Атюреве. Жители 26 семей двух деревень имели 164 улья.
Отцу и сыну принадлежал из этого количества 51 пенек. Масей Келганя пче­
ловодством занимался на протяжении всей своей жизни. В 1736 году он при­
обрел за 1 руб. у мокшанина д. Духонкино Илюшки Якушева «крепостные
делные со пчелами и бес пчел» борти в Новизганском ухожае^^^.
Зажиточным был и двор Шукши Казеева в количестве 9 душ мужского
пола. Они платили налоги 18 руб. 55 коп., пользовались 18 дес. пашни, зани­
мались пчеловодством и лесными промыслами. У жителя д. Старые Кишалы
Собая Ачапина в 1736 году Шукша Козеев купил два участка леса по р. Евасу
РГАДА. Ф.1031. Оп.1. Д.29. Л.. 25.
Земля Атюрьевская ... С.45.
134


«по обе стороны з бортными ухожаями и со всяким лесом и лежащими коло­
ды, и звериными гоны, с куницы, и с лисицы, с лосями и протчими зверями и
сенными покосы, и с лесными полянки и с рыбными ловлями с пуды и пере-
весья». В этой деревне бортные леса имели и другие зажиточные сельчане.
Они их приобретали у жителей Кишал, Духонкина, Дубровок, Пичеполонги,
которые были лучше обеспечены лесными дачами^^^.
Мордвин новокрещен Ерофей Яковлев из д. Пошады также был состоя­
тельным. В мае 1746 г. он дал взаймы монастырскому крестьянину Ивану
Кириллову из с. Пурдошки Шацкого уезда 10 руб. Для того времени это не­
малая сумма
Материал этого дела говорит и о том, что в мордовских деревнях име­
лись семьи с большим достатком, как, например, в Синдрове Роман Федоров.
В челобитной указано, что украли именно «собственных ево денег» триста
рублей. В д. Колопино у Иванова «рублев со ста и больше». Для того време­
ни это очень большая сумма, если овца оценивалась в 10 коп., крупный рога-
тый скот в 3 руб, лошадь в 5 рублей и меньше
Часть краснослободских дворцовых крестьян жила неплохо. Это видно
хотя бы из дела о воровстве у дворцовой женщины Аксиньи Евсевьевой, же­
ны Москвичева. Это случилось 26 октября ночью 1754 г. Совершили воров­
ство сотник Борис Федорович Образцов и Василий Семенович Чунаев из
Подгорной Слободы. Они взяли денег 4 руб., цепь золотую по цене 2 руб.,
ленту золотую - 1 руб., «двое Сергей з жемчучинами» - 1 руб., три перстня
серебряных - 1 руб. 50 коп., «холостина аленая» 20 аршин - 1 руб., «холсти­
на же посконная» 20 аршин - 40 коп., 5 «рубах аленых» женских - 1 руб.25
коп., 2 кушака яицких - 90 коп., скатерть «бранная» - 60 коп., 2 чарки мед­
ные - 20 коп., «полутогрейка выбой» - 1руб., 2 платка «гаринжуровой» - 80
коп., платок «тафтяной» - 50 коп. 2 чепца «камчатой да китаешной» - 35
РГАДА. Ф.615. Оп. Д.11639. Л.9 об; ДЛ1636, Л.24, 36, 63,
РГАДА. Ф.585. ОпЛ. Д.65, ЛЛЗ.
'^^Там же. Л.20.
13.5


коп., 2 векселя в заемных деньгах 4 рубля. Унесенное ворами добро оценива­
лось на 17 руб. 70 коп. Обращает на себя внимание то, что у этой дворцовой
женщины имелось много дорогих украшений^^^.
Развитие товарно-денежных отношений в крестьянской промышлен­
ности связано с металлообработкой. Многие кузнецы от работы на заказ, пе­
реходили к работе на рынок. Их ремесло становилось уже в мелкотоварноым
производством.
Иногда крестьянки изготавливали на продажу холсты, сукно, но в на­
шем крае это занятие не являлось типичным. Явление товаризации крестьян­
ских промыслов прослеживалось в деревообработке, кожевенном деле и др.
В большинстве случаев товаропроизводители сами являлись и продавцами
своей продукции. Постепенно повсеместно формировался слой « торгую­
щих» сельских жителей. Мы находим их в большом количестве среди двор­
цовых и государственных крестьян изучаемого региона. Они проживали или
в своих селениях, или переходили жить в города и волостные центры. В
XVII в. пытались уничтожить слой торгующих крестьян и сосредоточить всю
торговлю в руках посадских людей. Были уничтожены беломестные слобо­
ды. Дворцовые центры на Мокше сохранились формально сначала как цен­
тры управления, а не как города, где разрешена торговля. Однако реальная
жизнь в эти запреты внесла свои коррективы, и торгующие крестьяне там со­
хранились. В конце XVII - первой половине XVIII в. выделялось большое
число торгово-промышленных сел, крестьяне которых по существу уже мало
занимались сельским хозяйством, а переключились на торговлю и промыш­
ленную деятельность. Таких крестьян было много в Красной Слободе, Тро­
ицком Остроге и в Наровчате. Масштабы деятельности торговых крестьян к
середине XVIII в. были таковы, что купечество увидело в ней угрозу для себя
и обратилось за помощью к правительству, о чем свидетельствуют наказы в
Уложенную комиссию 1767 г.
266 РГАДА. Ф.585. Оп.1. Д.65. Л.25.
П6


Таким образом, внеземледельческие занятия дворцовых крестьян явля­
лись важным фактором, создавшим предпосылки для появления во второй
половине XVIII в. капиталистических тенденций в экономике: в результате
широкого распространения в первой половине XVIII в. крестьянских домаш­
них промыслов, отхода крестьян на заработки, участия их в торговле, про­
двинулся вперед процесс экономической специализации и в Примокшанье.
На базе труда наемных и приписных крестьян росло и укреплялось мануфак­
турное производство. Среди заводовладельцев Примокшанья имелись и
дворцовые крестьяне.
В основе начала социального расслоения крестьянства лежал процесс
«размывания» феодальной собственности и перераспределения земли между
землепользователями на основе купли-продажи.
Дворцовое ведомство, прибрав к рукам ясашные мордовские земли и
ясашное население, долгое время не вмешивалось в землепользование кре­
стьян, особенно во владения бортными ухожаями. До конца XVIII в. для их
земель и их самих оставался термин «ясашные» (земли, дворцовые крестья­
не). Мордва свои пахотные земли называла «старинные ясашные», а леса -
«вотчинной бортной ухожай». Администрация дворца считала обыденным
делом перераспределение земель и бортных лесов среди дворцовых крестьян.
Обычные правовые нормы, чтобы их признала и администрация волости,
стали фиксироваться договорами в крепостных конторах. Владения дворцо­
вых обш;ин неоднократно уточнялись.
Имушественное неравенство и расслоение крестьянства хорошо про­
слеживается в отходе на заработки. Одни крестьяне становились рабочими,
другие занимались торговлей, третьи - предпринимательской деятельностью.
В конце XVII - первой половине XVIII в. в этом крае сложился рынок наем­
ной рабочей силы в лице поташных, металлургических и винокуренных за
П7


водов. На них вольнонаемный труд совмещался с трудом приписных кресть­
ян. Много дворцовых крестьян-отходников работало в судоходстве, рыбной
ловле и в соледобыче.
Началось становление протопролетариата и буржуазии, занятой сель­
скохозяйственной и промысловой деятельностью.
П8


Глава 3. НАЛОГИ И ПОВИННОСТИ
ЗЛ. Государственные налоги и повинности
Государство, как орган насилия, осуществляет одну из главных задач -
организует сбор налогов и с населения несение им повинностей.
В конце XVII - начале XVIII в. налоги и повинности взыскивались с ко­
личества дворов. Эта система дополнялась наличностью жителей и хозяйст­
венной мощью окладной единицы. Существенная корректировка вносилась
при взыскании налогов « с разверсткой деревенских людей», т.е. общая сумма
подати раскладывалась между плательщиками в силу обычного права, кото­
рое учитывало многие составляющие, как-то: наличность во дворах жителей,
доходность угодий и занятия населения, вклад в «мирское дело» т.д. Налоги
были прямые, постоянные и «указные», т.е. временные.
В первой четверти XVIII в., решая проблему увеличения налогообложе­
ния податного населения, если судить по архивным материалам, окружение
царя Петра Т не имело четко разработанной программы. Сначала в основе
взимания податей лежала подворная система. В то же время в 80-90-е г.ХУП
в. провели писцовые переписи, уточняли количество дворов и земельных вла­
дений селений. С проведением ландратской переписи налоги стали привязы­
вать, кроме дворового числа к наличности жителей, причем вначале пытались
учитывать и женскую часть населения. С переходом к собиранию сказок о
числе мужских душ и организации «ревизий» правительство пыталось выяс­
нить хозяйственное состояние плательщиков, уточняя, кто из крестьян владе­
ет пашней, а кто нет. Этот принцип переносился на все слои и категории кре­
стьянского населения.
В фонде Темниковской воеводской канцелярии сохранилось дело за
1722 - 1723 гг. на 141 листе, где по станам представлены сказки старост о за-
139


пустевших дворах и о брошенной пашне. За необъективность информации и
за утайку беглых сказкоподателям в силу указов грозили смертной казнью.
В декабре 1722 г. в г. Темникове на съезжем дворе перед комиссаром Ива­
ном Федоровичем Антоновым подавали «сказки» мордвины Пичеполонгско-
го стана д. Караушки, Кярга тож Адайка Милованов, Асеяка Келганзин, Кел-
ганза Паршин, Чюдайка Ашолкин «по своей вере по шерте». Они показали,
что в перепись 1709 г. у них в деревне имелось 9 дворов, из них четыре двора
запустели, «а инные бежали неведома куда». Их дворовые места и пашенные
земли лежат в пусте . В этом деле содержится ценная информация о проис­
хождения селений. Так, сказкосказатели д. Малые Кишалы Чемай Сабаев,
Жатка Овткин показали, что их деревня выселилась из д. Старые Кишалы. В
1709 г. у них имелось 3 двора. Один двор Дидка Учасева запустел вследствие
смерти дворохозяина и двух его сыновей. Тюрки и Торашки. Их земельной
пай никто не обрабатывает
В д. Шалы, Новое Киженяпино из 13 дворов запустело 8, в д. Пичи-
морга соответственно И и 6, д. Чотово 15 и 5, с. Дубровка «новокрещен и
мордвы» 27 и 15, д. Духонкино 7 и 3, д. Борки 11 и 5, д. Старые Сиялы 16 и 7,
д.Кечатово7и3,д.Барашево11и3,дНовыеШалы30и8,д.Плуксово12и
3 Такое сокращение тяглых дворов из-за смерти и бегства жителей про­
изошло вследствие невыносимых условий жизни в годы Северной войны.
Темниковская мордва в XVII в. платила государственные налоги, по
писцовым книгам Степана Хрущова, посопного хлеба с двора «по чети ржи,
овса тож», за стрелецкий хлеб деньгами по 28 алтын, ямских денег по 32 ал­
тына 4 деньги. Кроме того медвяные, куничные и ясачные деньги^'^'^.
В 1716 г. с помещиковых и монастырских крестьян собирали по 1 руб­
лю 18 алтын с двора, а с дворцовой мордвы по 3 рубля 16 алтын 4 деньги с
РГАДА. Ф. 585. Оп.4. Д.2. Л. 1-1.
Там же., Л. 5.
Там же. Л. 138-139 об.
ПОИИАНР. Ф.38. Оп.1. Д.8, С.38.
140


двора
За 1716 г. собрано с населения Темниковского уезда окладных денег и
денег по указам 7 441 руб. 29 алтын. Долг населения за предыдущие годы со­
ставил 1 205 руб. 21 алтын, в том числе « за всеконечною пустотою 535 руб.
30 алтын 5 денег», « за неплатежем с правежу 302 руб. 12 алтын»^^^.
Подушная подать в 70 коп. и четырехгривенный оброк окончательно
были узаконены по Плакату от 26 июля 1724 г. С посадских людей по указу
от 27 апреля 1722 г. стали собирать по 40 алтын, т.е. 1 руб. 20 коп. с челове­
ка. С приписных к адмиралтейству мурз и татар стали собирать по 1 руб. 10
коп. с ревизской души. Налоги росли и дальше. По указу от 5 ноября 1768 г.
на них положили дополнительно по 60 коп., а по указу от 8 мая 1783 г. еще
по рублю. К концу века собиралось уже по 2 руб. 70 коп. с души мужского
пола.
Оброк с дворцовых крестьян по указу от 5 ноября 1768 г. поднялся до
273
2 рублей с души, а указом от 8 мая 1783 г. его довели до 3 рублей .
По мере уменьшения поступлений за бортные ухожаи правительство
перешло к обложению домашних пасек. Налог с пасечного улья был опреде­
лен в 8 денег с улья. Он собирался «со всяких чинов людей». В Красносло-
бодском уезде на 1712 г. собиралось (с выявленными « по осмотру камен-
дацкому» 70 ульями) с 1201 улья 53 руб. 64 коп. На 1713 г. собирали налог
уже с 1309 ульев 52 руб. 36 коп. В этом году с владельцев, помимо 8 денег за
улей, брали еще по 2 деньги с содержателей пасек, а их по уезду имелось 279
человек, за бумагу, « что учинены черные и белые скаски» 2 руб. 79 коп.^^''.
Сбор денег сосредоточивался в руках ландратских канцелярий, ста­
новление которых произошло в 1713 - 1720 гг. Ландратские доли стали про­
образом будущих провинций. На долю клали 5 536 крестьянских дворов.
Многие из доль выходили за пределы уездов. К воеводскому и волостному
РГАДА. Ф.901. ОпЛ. Д.ЗО. Л.34, 37.
'•'^ Там же. Л. 39об.
'" РГАДА. Ф. 181. Оп. Д.209. Л.б-боб.
РГАДА. Ф. 1132. Оп.1. Д.43. Л.5об., 9.
141


делению прибавилось деление долевое, т.е. ландратское. Канцелярии ландра-
тов, как чрезвычайные органы, взяли в свои руки учет населения и сбор нало­
гов. Указы Петра I, как кнут, подстегивали чиновников на местах по сбору
недоимочных, окладных денег, денег по указам. Они их собирали «великим
поспешанием». Па 1715 г. с помещиковых и дворцовых крестьян требовалось
по 2 руб. 25 алтын 5 денег, с патриарших, архиерейских и с церковных по 3
руб. 31 алтын, « служилого чина» 3 руб. 27 алтын 5 денег с двора. Ландрат-
ская канцелярия « для лутшей всенародной выгоды» распорядилась собирать
эту сумму с наличного числа людей, а не с дворового числа. В расчет брали
по переписным книгам 1710 г. жителей от 10 до 60 лет, по 4 семьи на двор. В
Примокшанье податных крестьян насчитывалось 22 299 дворов и 178 390 че-
ловек^^^.
В 20-е годы XVIII века только прямые налоги с темниковской дворцо­
вой мордвы составляли в год 3 869 руб. Кроме того, имелось очень много до­
полнительных сборов. Например, на 1718 год для строительства 2 тыс. изб на
Неве с двора собирали по 3 алтына 5 денег (11,5 коп.). В 1724 году за содер­
жание домашних ульев было взято более 134 руб. Чиновники заставляли пла­
тить за похороны по своим обычаям, за бани, во время проведения свадьбы «
выводных» и « пропойных» денег, клеймения хомутов и т.д.
С дворцовых крестьян, кроме подушного и оброчного налога, собира­
лись деньги за рекрут и лошадей. Так за беглого Петра Фефелова татарская
сотня Троицкого Острога в 1724 г. внесла 24 коп., в 1725 г. такого сбора не
было, в 1726-1727 гг. по 30 кoп.^^^
За 1714 год сохранился «наряд о взыскании с г. Темникова и уезда ок­
ладных и неокладных денежных расходов». С населения собирали с двора
окладных по полтине за рекрут, 4 алт., по 50 алт. работникам, по 1 руб. 16
алтын 4 деньги на хлеб санкт-петербургским работникам. Со всех жителей
РГАДА. Ф.901. ОпЛ. ДЛ7, Л.8-10.
"^РГАДА. Ф.591.0пЛ. Д.8.Л.З.
142


уезда - 378 руб. 25 алт. «драгунских», 176 руб. 10 алт. 5денег «корабельных»,
90 руб. 30 алт. армейским извозчикам, 90 руб. 30 алт. на наем подвод, 75 руб.
25 алт. ямских и полоняничных, 75 руб. 25 алт. «за лес низовых отпусков»,
277 руб. 27 алт. канцелярских мельничных, 121 руб. 15 алт. «конской канце­
лярии», 230 руб. 3 деньги «медовой канцелярии», 204 руб. 21 алт. 4 деньги
«банной канцелярии», 36 руб. 11 алт. «рыбной канцелярии», 56 руб. 18 алт.
«с церквей данных и оброчных». По указу в сентябре «Темниковского уезду
с ясашных людей мордвы и новокрещенов по переписным книгам 709 году
окладных денег с 417 дворов по 3 руб. 16 алт. 7 денег с двора», всего 1459
руб. 16 алт. 4 деньги. Есть и другие статьи дохода по табелю. Вся сумма ко­
торую собирали чиновники канцелярии, составляла 9 699 руб. 2 алт.
Кроме того, собирали деньги на 1714 г. по указу сверх табеля. 39 руб.
29 алт. по указу в январе «с темниковских мостов и перевозов с проезду»;
1 428 руб. по указу от 8 марта «с Темникова Посада, с помещиковых и вот-
чинниковых крестьян, ясашных людей на поставку в Ригу и на Украину на
полки провианта и на фураж, и на Котлинск остров и на протчие расходы» (с
посадских 130 дворов, с помегциковых крестьян 1 238 дворов, с мордовских
417 дворов, всего 1 785 дворов по 26 алт. 4 деньги с двора); 13 руб. 15 алт. 2
деньги с пашенных земель и сенных покосов; оброчных денег 17 руб. 16 алт.
4 деньги за отписных к иным городам с ясашных, вместо работных людей по
переписи 1709 г. с 417 мордовских дворов по 8 алт. 2 деньги с двора, 104 руб.
278
8 алт. 2 деньги
14 августа 1714 г. из Воронежской канцелярии поступил указ о сборе
«с служилого чина людей» по полтине с двора « для Турецкой войны». Соб­
рано с 81 солдатского двора 40 руб. 50 коп. 30 дворов 15 руб. не заплатили «
того ради, что солдатские жены после переписи 1701 г. оставя дворы свои
впусте сошли неведома куды». Эти 15 рублей положили на оставшиеся дво­
ры и людей « сверх их платежа». 12 октября 1714 г. пришел указ за подписью
'" РГАДА. Ф. 901. Оп.1. Д.ЗО. Л. 1-4 об.
Там же. Л.5-8.
143


дьяка Петра Пескова о сборе денег по полтине для этих же целей с купечест­
ва и дворцовых крестьян. Русские и мордва внесли за 772 двора 376 руб., да с
купечества «десятую денгу с окладу 34 руб. 20 коп., по полтине с рубля, 17
руб. 10 коп.» 2^^.
С 1716 г. деньги и провиант стали собирать по переписным книгам
1710 г.
Не все окладные и по указам деньги собирались. В 1714 г. «за всеко-
нечною пустотою» не собрано 168 руб. 18 алт. 2 деньги, за 1715 г.- 15 руб.
2 алт. 1 деньга. За несколько лет недоимки составили 1401 руб. И алт. 1
деньгу, в их числе « за неплатежем с правежу» 891 руб. 10 алт. Табель соста-
ООП
вил канцелярист Петров, а деньги собирал Петр Кунавин
Ухудшению положения крестьян способствовали содержание расквар­
тированных на постой в уезде полков регулярной армии. Табуны паслись на
крестьянских пастбищах, толочили хлеба, травили сенокосы. Провиант для
драгун, фураж для лошадей постояльцы собирали с крестьян, часто злоупот­
ребляя. За чинимые безобразия во время постоя офицерам и солдатам Воен­
ная Коллегия грозила военным судом. Это мало что меняло на местах. В не­
урожайные годы постойная повинность особенно остро сказывалась на по­
ложении народа. В Темниковском уезде в первой половине XVIII в. отличил-
2S1
ся злоупотреблениями Псковский драгунский полк
На 1725 г. в Темниковский уезд пришел наряд о покупке 6 лошадей,
которые были оценены в 7 руб. 16 алт. 4деньги каждая, сумма составила 49
руб. 14 алт. 4 деньги. Эту сумму распределили по числу дворов, которых в
уезде насчитывалось 1 648, в том числе посадских 130, помещиковых кресть­
ян 1 101, ясашных (дворцовых) 417 дворов. С каждого двора по этой рас-
кладке собирали по 6 денег .
В 1755 г. проводились энергичные меры по взысканию недоимок. В
РГАДА. Ф. 1132. Оп.1. Д.43. Л.8.
РГАДА. Ф.901. Оп.1. Д.ЗО. Л.9-10.
РГАДА. Ф.585. Оп.1. Д.57. Л.Л.42-93об.
РГАДА. Ф.901. Оп.1. Д.ЗО. Л. 17 об.
144


Шацкой провинции в марте окладных и недоимочных денег собрано 42 753
руб. и еще оставалось собрать 46 630 руб.
По объяснению Шацкой канцелярии, недоимка росла «за тем, что че­
рез многое понуждение не взыскана за пустотою и скудостию, да новокре­
щеною мордвою трехлетней льготы: по Шацку - 49 руб.35 коп., по Троиц­
ку - 2 379 руб. 20 коп., по Темникову - 3 273 руб. 70 коп., по Касимову - 5
руб. 50 коп.». Эти суммы в силу указа из Воронежской канцелярии «распо­
ложены на оставшихся в неверии по 66 копеек на душу»
В 1765 г. в Дворцовой конторе была составлена ведомость о налогах
дворцовых «ведомства Троицк-Острожских управленческих дел». Эти кре­
стьяне фигурируют как «старинные дворцовые», по первой ревизии их было
3 700 душ муж. пола, а по второй, с учетом прописных, 5 133 человека. С
них, как сообщает документ, до 1732 г. взимался дворцовый налог по дворо­
вому числу «дворцовых ясашного збору, бобыльского оброку и на молотьбу
богородицкого хлеба 2 130 рубля 76 коп.». В 1732 г. стали собирать с души
по 40 коп. и «збиралось по первой ревизии», «за выключкою за пахоту с 746
году казенной пашни по 40 коп. за десятину и за 231 десятину 92 руб. 40
коп.» по 2000 руб. 80 коп. на год. Главная дворцовая канцелярия к 40 коп.
сбору с души « за недостатком на расходы денег» стала увеличивать оброк. В
данном случае она действовала, как помещик, каковым и являлась на самом
деле. С 1750 по 1758 г. дополнительный оброк равнялся от 5 коп. до 15 коп.,
сумма, собираемая с крестьян сверх Плаката 1724 г. возросла от 261 руб. 65
коп. до 784 руб. 75 коп. Следовательно, вместо 40 коп. с души, контора с них
взыскивала от 45 до 55 коп. Но и этих сумм стало недостаточно. В 1759 г.
Дворцовая контора установила оброк: «с доимочных», т.е. тех, кто имел за­
долженность по сборам, «с 2 650 душ по 85 коп. с души, с 2 252душ по 50
коп., а сверх доимочных с 2 583 душ. по 1 руб. по 30 коп.
По указу от 19 марта 1763 г. Главной дворцовой конторы «за отменою
ИТУАК. Вып.37. Тамбов. 1893. С.36.
РГАДА. Ф. 1239. Оп.З. Д.33252. Л.83 об- 84.
145


винокуренного Модаевского и скотских заводов и казенной пашни» стали
взыскивать с крестьян по 1руб. по 55 копеек с души^^''. За 30 лет Дворцовая
контора увеличила оброк с крестьян в свою пользу более чем на 1 руб. с ду­
ши.
Аналогичная информация сохранилась и о поступлениях дворцовых
сборов по Краснослободской волости. По первой ревизии было 5 905 душ
муж. пола, по второй - 5 134. С них собирали дворцовые деньги до 1732 г.,
как и в Троицке, с числа дворов «в зборе дворового ясашного збору с бобы­
лей 10 денги и ясашного окладу по 2 594 руб. по 73 коп. на год». В 1732 г.
стали собирать по 40 коп. сумма оброчных денег составила 2 362 руб. Это
меньше, чем собирали с дворового числа. После второй ревизии «чистые»
поступления во дворец, исключая 131 руб. 86 коп. за содержание 329 дес.
пашни, остались 1921 рубль 73 коп. на год. Дворец-помешик увеличил сборы
с души дворцовых денег к 1758 г. до 55 коп. и стал с них собирать по 2 691
руб. 83 коп. Это кроме содержания десятинной пашни.
В первой четверти XVIII в. чиновники канцелярий на двор считали 4
семьи, всего 8 человек. Это мы видим при сборе недоимки за 1710 г. в Тем-
никовском уезде: «242 человек, в том числе мужеска со 135, женска со 107
человек и исчисляя оных по 8 человек, а семьями по 4 семьи во двор, итого
30 дворов с четвертью»^^^
С русских крестьян с двора брали налог в пользу государства по 2 руб.
25 алт. 5 денег. Помещичьих крестьян имелось от 10 до 60 лет в уезде 5 279
человек .
По указу от 26 декабря 1715 г. с мордвы собирали окладных денег с 306
дворов по 3 рубля 16 алт. 4 деньги с двора^^^.
В условиях ведения Северной войны требовалось бесперебойное по­
ступление налогов все в больших и больших размерах. Возможности тяглых
РГАДА. Ф.901. ОпЛ. Д.ЗО. ЛЛ9 об.-20.
Там же.
'"Там же. Л. 21 об,-22.
146


людей были не безграничны. Собрать с них окладные и неокладные деньги
можно было только, усиливая принуждение. В 1726 г. в Тамбове открылся
особый « доимочный стол» для сбора недоимок. На местах этим вплотную
занималась ландратская канцелярия, подмявшая под себя чиновников вое­
водских канцелярий.
В 1716 г. последовал указ из Темниковской ландратской канцелярии в
Кадом воеводе майору Ивану Кочееву о сборе недоимочных денег за 1712 и
1713 годы. На 1712 г. долг числился на монастырских крестьянах 9 руб. 30
алт., наясашных «за скудостью» 729 руб. 30 алт., «верховного оброку» 1 руб.
1 алт. 3 деньги, на церквах «данных» 94 руб. 21 алтын 4 деньги, венечных 25
руб. 10 алт. 4 деньги. За 1713 г. долг на служилых людях 102 руб. 29 алт. 2
деньги, на крестьянах «окладных и новоположенных» 19 руб. 20 алт., на дво­
ровых людях 6 руб. 18 алт. 1 деньга, на церковниках 6 руб. 10 алт., с мельниц
1 руб. 10 алт., с рыбных ловель 4 руб. 1 алт. 4 деньги, за медвяной оброк 11
руб. 19 алт. Следуюш;ий указ, адресованный подьячему Василию Соколин-
скому в Кадом, требовал править недоимки « денно и ношно с великим по-
288
спешанием» .
На 1738 г. дворцовые крестьяне Краснослободской, Троицкой, Наров-
чатской волостей задолжали 16 тыс. руб. Это объявил сборш;ик подушных
налогов прапорщик В. Зворыкин. Управителей дворцовых волостей Троицка
и Наровчата подчинили Краснослободской канцелярии. Семен Носов, отве­
чающий за сбор оброчных денег с крестьян трех волостей, писал в Главную
дворцовую контору, почему ему невозможно собрать царские деньги. В
жизнь дворцовых крестьян вмешивались чиновники разных канцелярий, на­
чиная от воеводской и кончая провинциальной. При решении каких- то част­
ных поручений они разоряли крестьян, чинили беспредел. Так, подьячий
Темниковской воеводской канцелярии Федор Мыльников, которому велено
было отправить работников в Битюгские леса, держал в Темникове сотских
ИТУАК. Вып. 26. Тамбов. 1890. С. 10-11.
147


дворцовых селений в канцелярии «без выпуску». С применением насилия
подушные деньги для полка собирал прапорш,ик с солдатами. Торговля двор­
цовых крестьян преследовалась канцеляристами. Управитель Семен Носов
пояснял , в силу каких причин в сборах 4 гривенных денег «учинилась все-
289
конечное помешательство и остановка» .
Кроме пашенных и сенокосных угодьев, закрепленных за обшинами
крестьян по писцовым и межевым переписям XVII в., имелись во владения
оброчные статьи. Иногда ими пользовались всем миром, группами дворов
или индивидуально. Деньги с оброчных статей собирала канцелярия, они так
и назывались «канцелярские оброчные». В 1731 г. была составлена подроб­
ная ведомость «дворцового правления и приказной избы» Красной Слободы,
об оброчных статьях, сдаваемых из канцелярии на оброк желаюгцим. Первой
оброчной статьей были рыболовные места. Ими пользовались дворцовые
крестьяне, чиновники канцелярий и их крепостные, заводовладельцы. Они
находились в пяти местах: озеро Локсерок, Прама озеро Вертой «под селом
Шаверками», речка Наруса, р. Мокша от д. Борки до устья р.Сивини. Канце­
лярия отдавала их или частями, или же все сразу. В 1731 г. за все пять мест
собирали 4 руб. 28 коп. Арендаторами их на тот год были: дворцовый кре­
стьянин Красной Слободы Козма Чинков за оз. Локсерок платил 7 алт.; дво­
ровый человек дьяка Марка Лосева Алексей Филиппов оз. Прама - 16 алт. 4
деньги, речку Наруса ~ 17 алт. 2 деньги; дворовые люди Ивана и Тимофея
Лосевых Мирон Перфилов, Григорий Васильев за озеро Вертой - 21 алт.;
дворцовые крестьяне Красной Слободы Алексей Зевакин «с товариши» за
р.Мокша — 2 руб. 14 алт. 2 деньги. Самыми ценными были рыболовные места
на р. Мокше - за них заплатили 2 руб. 43 коп., а за остальные 4 места только
по 1 руб. 85 коп.^^*^.
Вторая статья канцелярских доходов - поступления от 7 мельниц. Две
РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Ч. 70. Д. 32598. Л. 12-12 об.
РГАДА. Ф.453. Оп.1. Д. 162, Л.2.
148


считались стародавними (на р. Праме и Шуструе), а 5 - новопостроенными
(на р. Лискине, Нарусе, «меленка-колотовка» на Лепьевке, Шекшаве, Мада-
евке, 3 на р. Рябце). За все мельницы собирали 2 руб. 79 коп. Ими владели
крестьяне, канцеляристы, попы, заводовладельцы. Мельницей на р. Праме
пользовался за 20 коп. оброка поп с. Гумны Афоний Романов; на р. Шуструе
под с. Дмитриевский Усад - крестьянин того же села Ерофей Григорьев, об­
рок 5 коп.; на р. Нарусе - фискал Тимофей Лосев, оброк 5 коп., на р. Лепьев­
ке под с.Ефаево поп Соборной церкви Красной Слободы Савин Федоров, об­
рок 5 коп; на р. Шукшаве под селом Новый Усад - дворовый человек дьяка
Марка Лосева Артемий Михайлов, оброк 5 коп.; на р. Мадаевке в Большом
Мокшанском лесу - санкт-петербургский житель Матвей Бронницкий при
винокуренном заводе, оброк 1 руб.; на р. Рябке в Мокшанском лесу красно-
лободец Федор Матвеевич Данилов, при винокуренном заводе, оброк 40 коп.,
на этой же речке - поп Красной Слободы Матвей Васильев, оброк 10 коп.
Оброк за мельницы колебался от 5 коп. до 1 руб.
Ландратские канцелярии осуществляли сбор денег оброчных статей за
рыбную ловлю, перевозы, мельницы. В Кадомском уезде на 1715 г. имелось
13 мельниц: на речках Лисе, Варнаве, Парнаве, Еремше, Шокше, Парце,
Ебуше, Вячкинзе. Оброк с них собирали от 5 руб. (на р. Варнаве откупщика
князя Сафрона Михайловича Мансырева), до нескольких алтын, как на
292
р. Парце « Вышеславцова оброку» — 3 алт. 5 денег .
На 1719 г. с Темниковского уезда собирали оброчные деньги с 20
мельниц по требованию комиссара Батурлина из Воронежа. Мельницы име­
лись на реках Мокше, Аксел, Малом Акселе, Уркате, Иссе, Сивини, Большом
Акселе, Шустрове, Пишляе, Ужовке. Две мельницы на Мокше и на Акселе
были «о дву поставах», остальные на одном поставе. Они принадлежали по­
мещикам, татарам и мордве. Оброчные деньги колебались от 7 алт. /2 деньги
(с мельницы Ибрагима мурзы Мамалеева в д. Пишляй на р. Пиляевке) до 21
РГАДА. Ф. 453. Оп.1. Д.162. Л.2 об.
'"'РГАДА. Ф.901. Оп.1. Д. 13. Л.2-4.
149


руб. 2 алт. 1 деньги (на р. Мокше — думного дьяка Емельяна Украинцева) .
В первой четверти XVIII в. многочисленные переписи служили осно­
вой налогообложения. На 1718 г. в Троицком уезде имелось 625 дворов
«ясачных крестьян и мордвы». У них было 1538 ульев. Кроме этих тяглых
дворов, в этом уезде имелся 171 двор служилых людей, которых также поло­
жили в тягло. За 796 тяглых дворов жители уезда на 1719 г. должны были
платить по окладу таможенных, кабацких, конских, с мостов и перевозов,
бань и с учетом недоимок за прошлые года 5 828 руб. Сборш(ики налогов так
и не могли собрать эту сумму. Осталось в недоимке 2 909 рублей^^'^.
Мощь России в петровскую эпоху поднималась благодаря неимовер­
ному напряжению людских и природных ресурсов страны. Петербург, воен­
ные крепости, российская армия и становление военно-морских сил во мно­
гом держались на плечах государственных крестьян Средней Волги.
Работная, денежная, рекрутская, провиантская повинности расклады­
вались в силу указа царя по налогоплательщикам. Темниковские служилые
татары, мордва, русские привлекались для служения в ландмилицкие конные
и пешие полки. Всего в 1731 году имелось 24 полка, в них было набрано 25
392 человека. Они несли службу на Украине (16 конных и 4 пеших полка), а
четыре - в Закамье. Особенно много служилых татар из деревень Темников-
ского уезда было взято в лейб-гвардии Измайловский полк. Всего туда при­
влечено 1 887 однодворцев^^^.
Мордва, как и татары, наравне с русскими привлекались для несения
военной службы. До введения подушного обложения рекрутов брали по пе­
реписным книгам 1678 года с числа дворов, затем исходя из количества душ
мужского пола.
После создания регулярной армии Петр I стал привлекать к несению
РГАДА. Ф.901.ОП.2. Д.117.Л.2-11 об.
РГАДА. Ф. 248. Оп.ПО. Д 482. Л. 557- 560 об.
См.: Н.В.Заварюхин. Очерки... С.202.
150


повинностей служилых людей из поволжских народов. 19 ноября 1715 г. царь
своим указом потребовал составить ведомость служилых людей в Казанской,
Нижегородской и Азовской губерниях. Указ Петра 1 выполняли: в Шацке
ландрат Иван Константинович Мякинин и комиссар Иван Ефимович Апуш-
кин; в Керенске, Наровчате, в Троицком Остроге, в Залесском стане -Андрей
Юрьевич Чихачов и Андреян Титович Раевский; в Темникове, Кадоме, Каси­
мове, Елатьме - Матвей Васильевич Колычев и Иван Федорович Антонов; в
Инсаре, Верхнем и Нижнем Ломове - Кирил Григорьевич Хрущов и Степан
Иванович Колычев
По предыдущему указу Петра I от 22 сентября 1714 г. за некрещение в
православие только в Казанской губернии Казанском, Свияжском, Симбир­
ском, Пензенском и Саранском в уездах в 35 селах и деревнях от 88 мурз и 20
татар и одной вдовы отписали на царя 261 крестьянский двор, 4 солдатских
двора, 4 дворовых людей. В Саранском уезде, например, в 12 деревнях от 20
мурз и 2 татар отняли 39 крестьянских и 4 солдатских двора
Ухудшалось положение части татар. В это время в канцеляриях появи­
лось много дел не только о сыске русских крепостных крестьян, дворцовой
мордвы, но и беглых татар разных деревень. В Темниковской канцелярии
были заведены дела о сыске татар деревни Матвеевки Мусея Нечаева «с то-
298
варищи», д. Чурин Шадым — Шахмаметьева и других
Согласно переписи 1723 г., в Темниковском уезде татар насчитывалось
4 831 человек мужского пола. В д. Пичеполонга зафиксировано 2 двора слу­
жилой мордвы. В них проживало 33 человека мужского пола. В книге они
значились как «Пичеполонгские татары»^^^. Государственными были морд-
РГАДА. Ф.248. Оп.З. Д.62. Л.797-801.
'^'Тамже. Л.841 об-842.
РГАДА. Ф.515. Оп.1. Л.36.
^'^ ЦГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.3559. Л.46, 246.
151


вские крестьяне Кадомского уезда. По переписи Степана Торбеева, в 1614 г.
мордовских ясачных дворов имелось 300 дворов, а в 1716 г. только 193 дво­
ра.
Рекрутская повинность, распространенная и на нерусские народы По­
волжья, тяжелым бременем ложилась на плечи крестьян. Рекрут навсегда вы­
бывал из общины как тяглая единица. Кроме того, для его содержания с кре­
стьян собирали деньги, провиант. Содержание регулярной армии полностью
лежало на плечах тяглых людей. Они собирали и отвозили до места назначе­
ния собранные ими провиант и фураж. Законодательство не возбраняло отда­
вать вместо себя купленного рекрута. В указах предусматривалось только, со
скольких ревизских душ нужно отдавать человека на службу и чтобы он со­
ответствовал требованиям приемщиков в возрасте, росте, здоровье. Этим
правом пользовались некоторые мордовские общины. Мордва д. Синдрова в
1737 г. купила вместо себя рекрута и отдала на службу
Рекрутов по указу императрицы от 27 января 1747 собирали (со 121 ре­
визской души одного человека) «крепких и здоровых от 20 до 35 лет, ростом
в 2 аршина в 4 вершка, а меньше той меры ни у кого отнюдь не прини-
мать»^°'. От рекрутства временно освобождались новокрещеные. На запрос
Бориса Ярцева 27 января 1749 г. в журнале Сената записано: «тем, кто кре­
стился, от рекрутства уволены»^°^.
Рекрутство давало дополнительную возможность местным властям
злоупотреблять своим служебным положением. Вот характерный случай. В
1733 г. с д. Керы Наровчатской волости со 102 душ дворцовой мордвы взяли
рекрута Келганку Якомасова. Он, как часто было тогда, скрывался от служ­
бы. 2 мая 1736 г. появился в своей деревне, но староста отвез его в приказ­
ную избу, где его допросили. Келганка рассказал о своих мытарствах после
РГАДА. Ф.515. ОпЛ ЛЛ.
РГАДА.Ф.248.0П.15. Д.898. ЛЛ004.
РГАДА. Ф. 248. Оп.15. Д.898. Л.999.
152


отдачи его в рекруты. По дороге на место службы в Воронеж он заболел и
отстал от солдат под деревнею Березники Воронежского уезда, затем пошел
в «казачьи донские городки в с. Медведицу», оттуда с нижегородскими куп­
цами ушел дальше. Жил у казака Ивана Григорьева. Весной 1736 г. Келганка
вернулся в свою деревню, где его и арестовали. Воевода Киреев и подьячий
Кондаков под пытками заставили его оговорить своих односельчан, что яко­
бы он проживал в Верхнеломовском уезде, в татарской деревне Решетино и
в родной деревне о нем знали. Воевода приказал арестовать сотника села
Сайгашку Богданова, которого держали в тюрьме «скованно». Кроме того,
воевода посадил «лучших» крестьян деревни, пытал их, требовал взятку в
сумме 20 рублей. Об этом и писал в своей челобитной в Шацкую провинци­
альную канцелярию староста д. Керы Кежват Кормилин и рядовые'^^^
Рекрутская повинность тяжелым бременем ложилась на плечи бедных
слоев населения. Забирались, как правило, самые здоровые из семьи, а их ро­
дители, жены оставались без опоры, надежды. Это травмировало многих рек­
рутов. Пе все выдерживали несправедливости жизни. Одни из них занима­
лись членовредительством, отрубали себе пальцы рук, другие уходили из
жизни, а третьи убегали и скрывались. В 1746 г. из с. Дмитриевское, Три Ли-
пяги тож был взят рекрут Гаврила Пудовкин. Отпросившись навестить род­
ных, он пришел в свою деревню и удавился^^'*. По наряду 1717 г. только с од­
ной Нижегородской губернии отправлено рекрутов 1 437 человек. Им дано в
Нижнем на дорогу денег по 30 алт. человеку, муки по 3 четверика на челове­
ка, круп овсяных четырем человекам по четверику^^^. В дальнейшем на каж­
дого рекрута собиралось с населения по 20 руб.
Не все рекруты доходили до места назначения. Например, с 1711 по
1715 гг. с Нижегородской и Казанской губерний было собрано 15 553 рекру­
та. Из них по дороге 345 убежало, 262 померло, за худобою не принято в гар-
РГАДА. Ф. 453. Оп. 1. д. 315. Л.1-1 об.
ИТУАК. Вып. 17. Тамбов. 1887. С. 18.
РГАДА. Ф. 248. Оп.З. Д.98. Л.260.
153


низоны 199. Убыль от всех собранных рекрутов составила 1 906 человек^^^.
Обременяли население и сборы армейских лошадей. На 1741 г. в Шац­
кой провинции с 600 ревизских душ брали одну лошадь
Дворцовые крестьяне Примокшанья содержали Псковский полк. Их
старосты или окладчики, отвечавшие за сборы денег, привозили деньги в
штабной двор, где и получали квитанции. В 1731 г. мордвин д. Киржеманы
Темниковского уезда Миряска Курдяев за жителей своей деревни отвозил в
штаб полка 15 руб. подушных денег, но, как пишет капитан полка Иван Уль-
янин подполковнику Никите Дубенскому, он был убит по дороге и ограб-
лeн^«^
Северная война и грандиозные мероприятия правительства по строи­
тельству С.-Петербурга, пристаней, верфей, флота, потребовали напряжения
сил от народа. Указы о высылке рабочих людей на стройки страны занимали
значительное место в фондах местных учреждений. В Темниковском уезде в
1716 г. производили дополнительный набор работников вместо беглых и
умерших в С. Петербурге, взятых по указу 1714 г. Беглые, как показывает ве­
домость, имелись из многих помещичьих селений. Были беглые с работ Пе­
тербурга сел Ишейки, Дубровки, Михайловское, Кушки тож, Перевесье, Ак-
сел. Богородское, Козловка тож, Пушкино, Панжа, Никольское, Хилково тож,
деревень Досаева Мельница, Другие Юнки, Засецкое, Асино, Лепьевка, Мае-
кино, Дракино, Черемисы тож и др.^°^.
Из уездов Примокшанья и Присурья в силу указов посылались работ­
ные люди для строительства казарм, магазинов, крепостей не только в С. Пе­
тербург, но и в Азов. О масштабах проводимых работ можно судить из доне­
сению в Сенат воронежского губернатора Лукина. Очередной указ Сената
(канцелярия получила 8 июня 1737 г.) требовал от губернатора обеспечить
отправку от 3 до 4 тысяч «мужиков». Половина из них обязана иметь топоры
РГАДА. Ф. 248. Оп.З. Д. 98. Л. 757.
'"'ИТУАК. Вып.20. Тамбов. 1888. С.26.
308 итУАК. Вып.35. Тамбов. 1892. С. 85.
309 РГАДА. Ф.248. Оп.З. Д.62. Л.528-530.
154


для строительства в Азове казарм и магазинов, «починки Азовской крепости
святой Анны» и «прочих поделок». По раскладке Сената требовалось заго­
товить лес дубовый, липовый, сосновый в количестве 808 671 бревна. Кроме
того изготовить 38 тысяч драни, 15 671 штук лубьев. Все эти припасы работ­
ные люди обязаны были на стругах сами доставить в 1737 году в Азов. Лес
заготавливали по р. Воронежу, Битюге и Вороне. Крестьяне губернии обяза­
ны были для их содержания собирать провиант. Губернская канцелярия пи­
шет, что во второй половине 1737 года невозможно собрать столько людей и
обеспечить выполнение указа Сената. В 1736 и 1737 гг. для строительства
Таврова, Искорца и других крепостей, казачьих лодок привлечено конных и
пеших 26 тыс. жителей губернии. С начала 1737 г. только от Воронежской
губернии к обшивке и достройке будар отправлено конных 380, пеших 4 180
человек; в Азов - 274 мастеровых для работ и постоянного, проживания чело­
века; для работ в Азове и других крепостях пеших 4 тыс. человек; для пере­
возки леса из Таврова на Икорец 245 подвод с подводчиками; в Изюм для
ремонта Азовской крепости пушек - 29 кузнецов, 100 плотников и колесни­
ков; для заготовки смолы «бахмутской провиант» - 300 человек; для пере­
возки «артиллерийских припасов» - 200 подвод и 99 человек; для перевозки
провианта в Коротояк - 50 человек пеших и 100 подвод с подводчиками; для
перевозки воинских частей по двум дорогам - 821 подвода с подводчиками.
Кроме того, собирали 5 тыс. подвод с ездовыми для отправки в Царицын
сроком на 5 месяцев. На каждую подводу полагалось долото, топор, запасное
колесо, ось ^'°. С Шацкой провинции на 1736 год было послано 2 805 подвод
с ездовыми и 4 832 пеших работника"^''. Работников сопровождали дворяне
Емельян Облесимов, Емельян Немцов, Никифор Кутыев, Епифан Буков. На
1737 г. в этой же провинции отправлено 1 903 конных работника и 3 929 пе-
ших^'^. Только для заготовки леса в Битюг было послано 1 614 конных и
РГАДА. Ф.248. Оп.7. Д.407. Л.626-626 об.
'"Там же. л. 748-748 об.
"' Там же. Л. 749.
155


1 620 пеших работников. По раскладке собирали работников всех категорий
населения: дворцовых, помещичьих, монастырских, государственных кресть-
TIO
яне. По национальности они были мордва, русские, татары .
Дворцовые крестьяне с ухудшением их материального положения и
преследованиями в связи с крещением уходили жить в пограничные уезды. В
1735-1737 гг. комиссар Алексей Нармоцкий в Пензенском, Симбирском и
Саратовском уездах вел розыск беглых дворцовых крестьян. Ему было веле­
но приписать беглых крестьян в Малыковской волости на Волге, но сделать
это было трудно, так как земля распределялась между старожилами. Пере­
шли жить в Малыковскую волость только те, кто на прежних местах прожи­
вания «имели тягостия», а на новом месте живут «по разным крестьянским
домам в работах». Часть беглых крестьян была поселена в Саратовской окру­
ге. Много их было и из Примокшанских дворцовых волостей^'''.
Из уездов Примокшанья в 1693 г. провиант и фураж доставляли в Са­
ратов. Собранный мордвой д. Новой Анаево Вадовского стана Кадомского
уезда посопный хлеб, «семнадцать четвертей ржи и овса тож», с новокреще­
ном Яшкой Ивановым и другими на собственных подводах в январе отвезли
в Саратов^
В Саратов, как это видно из документов, мордва отвозила посопный
хлеб и раньше. Так, в 1689 г. мордва деревень Подлясово Селище, Новое Па-
рамзино, Старое Парамзино, Каргашино Вадовского стана наняла новокре­
щеного мордвина д. Старое Парамзино в Саратов для доставки их хлеба, ко­
торый собирался по осьмине с двора Арзянского стана из д. Коляиво, Станд-
рово, Кураево, Нароватово, Баево, Теньгушево, Дудниково, Сакаев Починок,
с. Никольское, Широполово тож, Шокша, Коломасово^'^.
Кадомский воевода Богдан Микулин на этот же год, согласно указу из
Москвы, мед, куничные и ясачные деньги собрал с мордвы Вадовского стана
'" ИТУАК. ВыпЛ9. Тамбов. 1888. С.13-15.
РГАДА. Ф.1239. Оп.З. Ч.70. Д.32677, Л.1-2.
ПОИИАНР, Ф. 38, Оп.1, Д.8, С.84.
'"Тамже.С.99-100.
156


Тялдемского и Белобородского беляка этого же уезда и отправил в Москву.
Мед и деньги по велению воеводы собирали новорещен Ванька Одманов из
с. Покровское, Селищи тож и новокрещен д. Новое Анаево Савка Милушев,
целовальник с. Никольское, Широмасово тож и с. Покровское, Стандрово
317
тож. Они собрали 66 пуд меду и несколько десятков рублей денег .
В 1704 году в Красную Слободу пришел наряд о сборе с двора по по-
луосмине ржаной муки и доставке его до Великого Новгорода - с 400 дворов
200 четвертей. Земские старосты Степан Нестеров и Василий Чанкин, сот­
ские Иван Шахворостов, Федор Малюгин, Иван Симонов, Владимир Терен-
тьев и «присудных сел сел соцкие ж» подрядили Родиона Кисельникова за
400 руб. для доставки провианта на его лошадях. Для этих целей с двора со­
биралось по 1 руб., а доставка провианта до места назначения 2 руб. за чет­
верть. Старосты дали подрядчику вместо 400 рублей только 164 руб. 26 алт. 4
деньги. Остальную сумму не выплатили, хотя подрядчик свои условия вы­
полнил, доставил хлеб до Великого Новгорода. В 1709 г. по жалобе подряд­
чика последовал указ «все те недостаточные челобитчиковы деньги по запи­
си разложить Красные Слободы и присудных сел и деревень на заимщиках и
на всех ясачных людях против денежного окладу». К этому они должны бы­
ли заплатить пошлину по два алтына по четыре деньги с рубля'^'^.
Согласно указу, в 1709 г. деньги для подрядчика и на уплату пошлин,
как показывает ведомость, были собраны в январе того же года (см. Прило­
жение 7). Их приняли в Приказе целовальники «ясашных дел» Иван Чирков и
Тимофей Рогозин. Из этих сумм рассчитались за свой долг и заплатили по-
319
шлины .
Ответственными за сбор подрядных денег и пошлин с них по распоря­
жению администрации являлись сотники, пятидесятники и окладчики. По
сотням города Краснослободска и селениям уезда они выступали вместе.
'"ПОИИАНР. Ф. 38. Оп.1. Д.8. С. 85.
РГАДА. Ф. 1132. Оп. 1. Д. 11, л. 1 -3.
РГАДА. Ф.1132. Оп.1. Д.И. Л.8 об.
157


Дворцовые крестьяне четырех сотен Красной Слободы заплатили долг в
сумме 647 руб. 65 коп. и пошлин с них 51 руб. 81 коп. Большие суммы вне­
сли жители села Куликова - 207 руб. 80 коп. и пошлин 16 руб. 62 коп., с.
Введенское - 321 руб. 81 коп. и 25 руб. 18 коп., с. Ишеева - 113 руб. 20 коп. и
9 руб. 30 коп., с. Плужное - 261 руб.60 коп. и 17 руб. 71 коп., с. Гумны - 15
руб.З коп. и 17 руб. 20 коп., с. Шаверки - 183 руб. и 14 руб. 64 коп., с. Ефае-
ва-228руб.19коп.и18руб.25коп.,с.Дуброва-338руб.94коп.и27руб.
12 коп. Собранная сумма с дворцовых крестьян составила за долг 3 219 руб.
41 коп. и за пошлину 254 руб. 05 коп. В сборе этих сумм принимали участие
76 официальных представителей общинной организации 26 селений уезда.
Большим бременем на тяглое население страны ложились не только
повинности, связанные с ведением Северной войны, но и содержание гарни­
зонов на южных рубежах. В 1709 г. по указу Петра I в Азов и Троицк отпус­
калось провианта 80 555 четвертей (644 440 пудов), для перевозки которого,
если доставлять груз гужевым транспортом, требовалось более 25 тыс. под-
320
вод.
Указ Кадомскому коменданту Кошкорову о высылке в Доброе для от­
пуска «в Новой трансжемент доимочного провианта, которого с городов
Тамбовской провинции следовало собрать: муки 21 974 четверти, овса 3454
четверти, круп 1163 четверти, в том числе с Кадома муки 808 четвертей, овса
174 четверти, круп 88 четвертей»^^'.
На нужды Северной Войны в 1712 г. с населения Азовской губернии
было собрано ржаной муки 63 830 чет., овса - 16 880 чет., круп - 4 188 чет.,
сухарей - 8 ООО чет., и кроме этого «сухарей же корабельных круглых» 6 318
322
чет.
По указу царя от 28 декабря 1714 г. в Темниковском уезде с одного
двора собирали ржаную муку более 8 пудов, овес и крупы. В предыдущем
''"РГАДА. Ф.248. Оп.З. Д.62. Л.811.
'" ИТУАК. Вып. 34. Тамбов. 1892. С.78.
'''РГАДА. Ф.248. Оп.З. Д.62. Л. 814 об.
158


году с 1 617 дворов поступило для нужд армии ржаной муки — 12 936 пудов,
овса - 1616 пудов, круп и сухарей - 808 пудов. В эти же годы дополнитель­
но взимался хлеб для содержания Темниковской администрации (по 1100 пу­
дов ржи и овса).
Для нужд армии с каждой ландратской доли собирали в 1717 г. масла
коровьего по 50 пудов, вина 100 ведер, свиного мяса 100 пудов, сала свиного
соленого по 25 пудов, сухарей по 500 пудов, гороху по 50 чет., круп «яшно-
вых» - 50 чет.^^^
По переписи 1701 г., в Красной Слободе имелось 111 солдатских дво­
ров. С них в 1713 г. собирали провиант «ржаные муки по чети с осминою и
полуосминою, да круп по четверику», итого 13 четей с небольшим. Провиант
выслан с целовальником Василием Мандровым «с товаригци»^^''. Заплатить
провиант смогли только 96 дворов. В этом же году собирали провиант и
дворцовые, русские и мордва, по переписи 1701 г. С 772 дворов провиант да­
ли только 714 дворов - 940 четей ржаной муки, 1088 четей овса и 94 чети
круп^^^
В октябре и декабре 1714 г. из Воронежской канцелярии поступили
указы за приписью дьяка Ивана Чашникова о сборе с Краснослободского
уезда по переписным книгам 1701 г. с каждого двора овса по 3 чет. Собрано
и доставлено в Козлов с 883 дворов 320 четей овса^^^.
В 1716 г. пришел наряд на сборы с крестьян по переписи 1701 г. с каж­
дого двора по четверти ржаной муки, по получетверику овса, круп по столько
же с 863 дворов. Население уезда выполнило разнарядку «в Добренской вы­
слан сполна на наших же рабов твоих подводах». С них же требовалось на
этот год собрать недоимочный провиант с 1710 по 1715 г. и отвезти в Пав­
ловск «ржаны муки по полтора четверика, овса потому ж, да запросной хлеб
ржаной муки по шти четвериков». Этот хлеб, как выясняется из разбиратель-
РГАДА. Ф. 248. Оп.З. Д.98. Л.687.
РГАДА. Ф. 1132. Оп.1. Д.43. Л.46.
Тамже.л.6об.
''^Там же. Л.8 об.
159


ства, они пытались доставить на Коротояк через романовского посадского
человека Михаила Теркугова, который дал им «запись с неустойкую с пору­
ками», что с 1617 дворов окладной хлеб в количестве 3 030 чет. ржаной муки
и столько же овса, а также запросной хлеб в количестве ржаной муки 1 212
чет. он в июле 1710 г. « отдаст приемщиком в государевы житницы своими
харчами». За это крестьяне Краснослободского уезда должны ему заплатить
за каждую четверть по 29 алт., а всего 1619 руб. Крестьяне дали ему задаток
735 руб. 16 алт. Однако купец не сдержал свое общение, провиант не поста­
вил. На него в 1714 г. подали в суд, но дело затягивалось. Крестьяне собрали
требуемый провиант «все сполна» и отвезли «на наших мирских 640 подво­
дах в Добренской». Там его не приняли, так как нужно было его везти в Пав­
ловск и его оставили в Козловском уезде, в селе Ярки «в наемных житни­
цах». Крестьяне нанимали подводы от Красной Слободы до Доброго по 1
руб., «а хлеб сыпали и подводы собирали с великою нуждою и оттого многие
крестьяне и мордва оставя тяглые свои жеребьи многие разбрелись в рознь».
Из Керенска пришла депеша собрать не зачтенный провиант за 1710 г. еще
раз. Земские старосты в своей челобитной просят: «невели государь на помя­
нутой 710 год того провианта за вышеупомянутым подрядом и за другою вы-
327
сьшкою на нас править» .
На 1722 г. с Тамбовской, Шацкой, Елецкой провинций Азовской гу­
бернии собирался окладный провиант муки по 5 четвериков, овса по 3 четве­
рика с двора. Но в том году был неурожай, охвативший и уезды Примокша-
нья. Естественно, когда был голод, населению провиант платить нечем. На
1723 г. многие остались должниками. В Сенате чиновники составили ведо­
мость о собранном и несобранном хлебе.
В Темниковском уезде из 1673 дворов отчитались за провиант 594
двора, осталось в недоимке 1039 дворов: в Краснослободском, соответствен­
но, 859, 214, 642, в Кадомском - 908, 548, 360, в Наровчатском - все 614
РГАДА. Ф. lOll.On.l. Д.З. ЛЛ-7 об.
160


дворов остались в должниках, в Троицком Остроге — 796, 202, 594. В этих
уездах имелось 4 850 дворов, заплатили провиант только 1558 дворов. Оста­
лись должниками 3 249 дворов, муки - 2 030 четвертей, овса - 1 215 четвер-
тей^^^
Губернская канцелярия доносила о крайне тяжелой обстановке в Шац­
кой провинции. Сенат издал указ о необходимости для спасения от голодной
смерти русских владельческих крестьян раздавать им помещичий хлеб. Он
был описан и частично роздан голодающим
Для темниковских мокшан и татар обременительны были сборы про­
вианта и фуража после неурожая в 1733-1735 гг. В 1737 и 1738 гг., по ведо­
мостям Главной дворцовой конторы, в Шацкой провинции Троицкого Остро­
га числилось русских 1 642 человека, новокрещен 111 и мордвы 1 360 чело­
век, в Краснослободском уезде русских 5 623, новокрещен 168, мордвы 331
чел.^^°
С русских крестьян собирали с 1733 г. с души мужского пола по одно­
му пуду ржи, а с иноверцев вдвое больше. В 1741 - 42 гг. сборы с мокшан и
татар были доведены до 6 пудов ржи с души. С 1742 г. жители Шацкой про­
винции отдали свыше 111 тыс. пудов ржи, 43 тыс. пудов ячменя, 29 тыс. пу­
дов овса. Хлеб нужно было сдавать на Котельниковскую пристань в Кадом-
ском уезде. Согласно рапорту от 3 февраля, от мокшан и татар собирали ржа­
ную муку «на воза» мордва деревень Пичингуши, Бритовка, Тустатово, По-
тякши, Полачино, Маскино и отвезли хлеб в Коротояк^^'.
Осенью 1718 и весь 1719 год в Азовской губернии собирали провиант
332
со всех жителей-муки 300 тыс.чет., круп 25 тыс. чет. .
Как часто это и было, в том же году собирали по 1 руб. с двора, всего
''^РГАДА. Ф. 248. Оп.15. Д.814. Л.711 об.
Там же. л. 1069 об.
"°РГАДА. Ф.1239. Оп.З.Ч.73. Д.33417. Л.1-2.
РГАДА, Ф.585. Оп.2. Д.59. Л.115-120.
РГАДА. Ф.901. Оп.2. Д.108. Л.1.
161


41 520 руб. Однако столько тяглых дворов в губернии уже не имелось, при­
шлось чиновникам собирать с оставшегося дворового числа по 1 руб. 9 алтын
3 деньги с двора^^^
Кроме сбора хлеба и денег, практиковались сборы сена, мочала. В
1715 г. с одного крестьянского двора изымали по 20 пудов сена, в 1716 — по
мочальнику весом 2,5 кг.
В феврале 1718 г. мордва и русские Темниковского уезда должны бы­
ли собрать для Астраханского другунского полка с двора по четверику овса и
по 3 пуда сена. Одного только сена собрано 67 возов^^''.
По указу Сената от 9 ноября 1733 г., с Воронежской и Белгородской
губерний со всех национальностей и категорий крестьянского населения с
(955 502 душ) зимой 1734 г. собирали муки 112 437 чет., крупы 7 405 чет. для
пополнения запасов на складах «в Ызюме, Коротояке и в Павловске)^'^^
В 1742 г. возобновилась натуральная повинность с крестьян. Дворцовая
мордва обязана была собирать по 6 четвериков с души мужского пола. Сбор
хлеба контролировала провинциальная канцелярия. Дворцовые управители
волостей не торопились исполнять распоряжения провинциальной канцеля­
рии. Они ждали на этот счет указа из Главной дворцовой канцелярии, ибо без
разрешения помещика собирать провиант «опасна»^^^. В Шацкую провинци­
альную канцелярию поступали сведения о сборе провианта и фуража с рус­
ских, мордвы, татар. С Шацкой провинции предписывалось крестьянам дос­
тавить груз в Котельниково на Мокше, а с других провинций Средней Волги
о о-гг
в Нижний Новгород и Васильсурск . С каждой души собиралось ржаной
338
муки по 1 четверику, овса по 2, ячменя по 3 четверика .
В Шацкой провинции с 30 501 души мужского пола требовалось доста­
вить в Санкт-Петербург 13 856 чет. 3 четверика ржаной муки, 3607 чет. 6
"' РГАДА, Ф. 901. Оп.2. д. 108. Л.1 об.
Там же. Оп. 1, Д. 109,Л.1-8.
Там же. Ф.585. Оп.2. Д.59, Л.117.
Там же. Ф.453, Оп.1.Д.528, Л.15-54.
'"Там же. Ф.453, Оп.1.Д.528, Л.75.
Там же. Л.21.
162


четвериков овса, 5411 чет. 5 четвериков ячменя .
Муку принимали четвертями в рогожных кулях по 9 пуд с кулем, а
овес, ячмень - «заорленную восьмичетвериковую меру». Хлебный достаток у
населения в провинции был невелик, как свидетельствуют документы за 1742
г., многие иноверцы не могли отдавать требуемое число «за скудостию и
пустотою». Из-за этого многих из них держали под караулом «без выпуску».
Мордва д. Журавкино Кадомского уезда в числе 76 ревизских душ, чтобы
облегчить свою участь, подала челобитную о согласии креститься, «токмово
всех сборах и изделиях дать им льготы и определенного провианта не спра­
шивать».
Часть населения числилась в недоимщиках за провиант и в 1745 г. Указ
из Главной Провиантской канцелярии напоминал воеводам и дворцовым
управителям «о взыскании доимочного хлеба с крайним радением, дабы ни
единой четверти в доимке не осталось». Должники могли заплатить за прови­
ант по местным ценам деньгами, «дабы они с теми, которые заплатили, были
340
сравнены» .
Дворцовое крестьянство по разнарядке сверху снабжало хлебом много­
численный царский двор. В 1746 г. только с дворцовых волостей Арзамас­
ского и Алатырского уездов на эти цели отправлено « муки ржаной и овса
зерном и круп грешневых», всего 2 822 чет. Расходы на доставку хлеба лежа­
ли также на крестьянах. Доверенный человек Боресоглебского купца Андрея
Гурьева Петр Дергалов подрядился доставить груз весом 17 908 пудов за пла­
ту по 5 копеек за пуд. Ему за это заплатили 895 рублей^"*'.
К обнищанию нерусского населения, сокращению его численности
приводили отработочные повинности. Как показывают архивы, трудовые
повинности в России для нужд армии практиковались постоянно. Менялась
только география. Особенно много работников требовалось для строительст-
'ИТУАК. Вып.36. Тамбов. 1893. С 38.
'Там же. Вып. 7. Тамбов. 1885, С.5.
РГАДА. Ф.1239. Оп.1. Ч.51. Д.917. Л.2.
163


ва и укрепления крепостей перед войнами.
Крестьяне обязаны были собранный ими хлеб доставлять на своих под­
водах и за свой счет до места назначения. В 1714 - 1715 гг. мокшане достав­
ляли хлеб в Харьков и Павловск. В 1716 году посылали работников для воз­
ведения Кронштадтской гавани.
В 1716 г. по указу для работ в Санкт-Петербург с Воронежской губер­
нии требовалось послать «добрых, лутших и нестарых» не моложе 20 и не
старше 40 лет плотников 76 человек. С Шацка отправлено 18 чел. — Керен-
ска - 2, Красной Слободы - 2, Троицкого Острога — 1 человек
В 1723 г. отправлено 55 лесорубов в Усманские леса «с лошадьми и
полными запасу». Грандиозная стройка на юге России в конце 30-х гг. потре­
бовала вновь напряжения всех сил народа. В 1737 году Воронежская губер­
ния должна была поставить 5 тыс. подвод (со ста душ мужского пола по од­
ной подводе). На каждые десять телег повелевалось иметь долото, бурав и
топор; на две телеги - запасные передние и задние колеса, ось. На Темников-
ский уезд приходилось 143 подводы.
Работная повинность для дворцовой мордвы Темниковского уезда была
практически постоянной. Для заготовки лесоматериалов осенью 1723 г. в
Усманские леса отправлено 26 подвод и 57 чел. В начале 1724 г. пришел но­
вый наряд для отправки рабочих в Битюгские леса. Требуемое число конных
и пеших было отправлено^''^.
Наряд для высылки работных людей для населения края был обремени­
телен. Людей брали согласно данным переписных книг 1710 г. - конных с
топорами со 142 дворов — 1 чел., а пеших с топорами с 45 дворов — чел.
В 1724 г., по раскладке губернской канцелярии, конного работника
брали со 109 дворов, а пешего - с 34 дворов. Это свидетельствует о бедности
РГАДА. Ф. 248. Оп.З. Д.96. Л.856 об.
См.: Н.В.Заварюхин. Очерки... С.190-191.
Там же. С.191.
164


населения и уменьшении возможностей несения повинности
В указе Большого Дворца от 7 февраля 1724 г. управителю Темников-
ских дворцовых волостей Ивану Афонасьеву предписывалось послать на
смену прежним работникам только половину. Кроме того, обеспокоенный
падением платежеспособности населения Большой Дворец напрямую это
связывал с трудовыми повинностями. «Смотрел, — писали оттуда управите­
лю, — чтоб дворцовых крестьян перед синодальными и помещиковыми кре­
стьянами излишняя тягостя неимели»^''^. Далее из дела видно, что даже это
число, конных 9 подвод и пеших 5 человек, Иван Афонасьев из-за несчастно­
го случая отправить в Шацк не смог. Посланные на подводе из д. Ардашево
Кудаш Якушев и д. Потякши Алексей Емельянов при переправе через
р. Парцу потопили своих лошадей. Это мало интересовало чиновников, в ко­
нечном итоге эти же мордвины были сосланы по назначению.
В этом же году для строительства понтонного судового моста с Шац­
кой провинции было послано 102 подводы с подводчиками и 153 пеших ра­
ботника, в том числе дворцовая мордва послала 2 подводы и 3 человека пе-
346
ших .
Вторая половина 30-х гг. XVIII столетия примечательна тем, что в не­
виданных размерах, как и в эпоху Петра I, возобновились работные повинно­
сти. Правительство пыталось натуральными отработками крестьян усилить
мощь империи. Как ни парадоксально, это приводило к противоположным
результатам. Казнокрадство и злоупотребения чиновников процветали в не­
виданных размерах. В 1737 г. только из Шацкой провинции Воронежской гу­
бернии требовалось выслать в Битюгские леса работников с лошадьми 1 526
чел., без коней 1 620, кузнецов 19, а всего 3 165 человек. Следующий наряд
на этот год требовал послать на Икоренецкую пристань в распоряжение под­
полковника Федора Хомякова для строительства будар 2 805 чел. с повозка-
См.: Н.В.Заварюхин. Очерки... С.191.
РГАДА. Ф.1031.ОП.1. Д.8,Л.9-15.
Там же. Л. 19.
165


ми и пеших 4 832 чел. В Азове в это время строились казармы для армии и
склады для продовольствия и боеприпасов. Для этих целей из Примокшанья
туда был отправлен 51 чел., плотники, каменш;ики и кузнецы, т.е. люди ред­
кой профессии. Кроме этого, отправлено было 1 614 человек с подводами и
1 620 чел. пеших для строительства крепости святой Анны.
Арифметика чиновников по раскладке повинностей была проста. Они
действовали по инструкциям, которые сами и писали.
В наряде о высылке из Воронежской губернии 5 тыс подвод инструк­
ция предсматривала, чтобы каждый, кто определен нести эту повинность, на
5 месяцев должен иметь провиант, на 10 телег 1 долото, бурав и топор, на 2
телеги запасные переднее и заднее колеса и ось. Кроме того, подводчики дол-
жы были по дороге сами себя оберегать, а для этого случая «иметь ружья, у
347
КОГО какие есть» .
По губернской раскладке эта повинность отбывалась так: с - 10 ревиз­
ских душ по подводе и подводчику.
Поэтому мы можем прикинуть количество населения Примокшанья и
те территории, которые « тянули» к Воронежской губернии.
Вместе с Шацкой провинцией эту повинность несли и крестьяне По-
чинковской волости. Положение последней было особое. Население, припи­
санное к производству поташа, проживало во многих уездах Окско-Сурского
междуречья. Итак, с Шацкого уезда по этой разнарядке требовалось 810 под­
вод (население 81000), Керенского - 249 (24 900), Наровчатского - 29 (2 900),
Троицкого Острога - 35 (3 500), с Красной Слободы - 67 (6 700), Темников-
ского - 143 (14 300), с Краснослободского присутствия Залеского Стану - 26
(2 600), с Кадомского - 85 (8 500), с Починковской волости - 105 (10 500).
Для несения этой повинности отнесли приписаные к Починковской волости
села и деревни Сергацкой и Вадовской волостей - 66 подвод (6 600). Всего
по этой раскладке на вышеперечисленные уезды и волости приходилось ис-
347 ИТУАК. Вып. XIX. Тамбов. 1888. С.13.; Н.В.Заварюхин.Очерки ... С.191-192.
166


поднять повинность 1712 подводчикам на подводах . На территории Воро­
нежской губернии тогда проживало около 500 тыс. ревизских душ.
Чиновничья разнарядка не могла обеспечить выполнение заказа, так
как на местах требуемое количество подвод и подводчиков не находили.
Иногда реализации требований мешала и большая территория уездов, и отда­
ленность места сбора для высылки рабочих. К примеру, по этой разнарядке
требуемое число подвод нужно было собрать к 5 мая, т.е. за 3 дня. Керенская
канцелярия известила Шацкую, что в три дня « всех собрать никак невоз­
можно, понеже Керенский уезд обширностию разъездов обстоит в верстах
500 и больше».
Шацкая провинциальная канцелярия известила Воронежскую канцеля­
рию о том же, только добавила, что собрать требуемое количество подвод
349
невозможно « за пустотою и за всеконечную скудостью» .
Грандиозные работы в 1770 г. проводились в Ваневе, Таганроге, Бах-
муте и в других местах России. Дворцовые крестьяне постоянно привлека­
лись на эти работы^^^.
Губернская канцелярия всегда давала разнарядку по максимому, т.е.
подходила к указам и их исполнению с формальных позиций, а после винов­
ные находились или же неисполнение терялось в бюрократической суете.
Часть дворцовых крестьян принуждалась к производству поташа. Эта
повинность широко практиковалась в царствование Анны Иоановны.
В 1732 г. из дворцовых крестьян Алатырского, Краснослободского,
Троицкого уездов для производства поташа было приписано в ведомство
Каммер-коллегии 4 458 душ. После закрытия поташной промышленности в
1764 г. их вернули назад в Дворцовое ведомство^^'.
В первой четверти XVIII в. татар Шацкой провинции привлекали к ле-
ИТУАК. Вып.ХТХ. Тамбов, 1888, СЛ4.
Там же. С.14-15.
РГАДА. Ф. 453. Оп. 1. Ч. 3. Д.2679. Л.13-23.
См.: Е.И.Индова. Дворцовое хозяйство в России. М. 1964. С.50.
167


соразработкам. Они несли так называемую лашманскую повинность. По ука­
зу 1 718 г. их количество определено в 10 508 душ мужского пола, в том чис­
ле по г. Темникову - 5 080, Кадому - 804, Шацку - 423, Керенску-1 059, Вер-
нему Ломову - 927, Касимову - 2 215. В Нижегородской губернии такую по­
винность - несли 6 308 татар, а всего в Поволжье 49 537 душ мужского пола
« иноверцев»^^^.
После создания регулярной армии тяглое население обязано было со­
держать её денежными взносами, провиантом, постойной повинностью. Раз­
мещением частей и обеспечением занималась Камер-коллегия. Она составля­
ла ведомости о расположении и содержании полевых и гарнизонных полков.
17 мая 1731 г. Нижегородская губернская канцелярия получила из Камер-
коллегии раскладку войск на этот год. Жители в количестве 465 604 душ
мужского пола должны были разместить 4 армейских, 3 драгунских и 2 гар­
низонных полка^^^.
На деньги налогоплательщиков покупались драгунские и подъемные
лошади. Осенью 1743 г. в Алатырском уезде этим занимался поручик Т.С.
Яковлев, направленный туда из Нижнего Новгорода «с конвоем и денежной
казной». Подобрать нужное количество лошадей оказалось непростым делом.
Он для этих целей посещал Языковскую ярмарку и ярмарку в Старцевом Уг-
354
лу.
с утверждением тоталитарной ситемы усиливалось право вотчинников
на крепостных крестьян и их труд. В связи с этим росло внеэкономическое
принуждение, расширялись помещичьи функции землевладельцев. Со ста­
рост дворцовых общин стали регулярно собирать «сказки» (сведения) о том,
что в их селениях беглых людей нет, со стороны никаких пришлых людей не
принимали «ив посторонних вотчинах на вдовахъ и на девках не токмо на
беглых, но и других безотпускных не женились и своих дочерей и свойствен-
РГАДА. Ф. 248. Оп.7. Д.387. Л.913.
Там же. Оп.Ю, Д. 583, Л. 51 об.
Там же. Ф. 418, Оп. 1, Д. 120, Л.4.
168


ных вдов и девок за посторонних крестьян и за мордву не выдавали». Еще
инструкции обращали внимание старост на вино, пиво и браговарение
Такую «сказку» дал 10 сентября 1724 г. в канцелярии дворцового упра­
вителя староста Верхнего Атюрева Пичеполонгского стана Якуш Мелишев.
Жизнь в провинции зависела от политики, которая закладывалась в
центре. После смерти Петра I, государственная машина как бы замерла. Ме­
нялись приоритеты. Если при Петре I поощрялось рвение к гражданской, во­
енной и придворной службе, то при Анне Иоановне предпочтение отдавалось
только придворной службе. Обер-камергер немец Бирон имел огромную
власть. Иностранцы заняли все ключевые посты. «Русские и сами не замети­
ли, как перестали быть хозяевами в собственном государстве», - отмечают
авторы Полного энциклопедического справочника по Истории России
В интересах дворян Анна Иоановна отменила указ Петра I о единона­
следии и ограничила срок службы дворян 25 годами. В совокупности это да­
ло возможность помещикам больше заниматься хозяйством и усилить вне­
экономическое принуждение крестьян. Дворцовое ведомство также подтяги­
вало степень эксплуатации своих крестьян к уровню помещичьих.
В конце XVII - первой половине XVIII вв. произошла как бы финансо­
вая реформа. В основе окладной единицы поступлений в государственный
бюджет, вместо вытного оклада, в 1679 - 1681 гг. стал двор, замененный в
свою очередь реформой 1719 - 1728 гг. подушной податью. В основе всех
этих мероприятий лежало желание правительства более полно охватить ис­
точники доходов населения и пресечь возможности их утайки. На практике
оказывалось, что вводимые единицы обложения имели условный, счетный
характер. Они мало соотносились с реальными дворами - хозяйствами или
душами. Правительство не могло адекватно определять платежеспособность
населения и фиксировать изменения податного потенциала плательщиков.
'" РГАДА. Ф.1031. ОпЛ. Д.З. Л.51.
См: Полный энциклопедичексий спровочник. История Россини в картах, схемах, таблицах. М.: ОЛМА-
ПРЕСС, 2001. С. 152.
169


Палочкой-выручалочкой оставался сельский мир. Вне зависимости от
типа обложения правительство требовало от плательщиков раскладки нало­
гов не по дворам и душам, а согласно оценке общинного благосостояния и
тяглоспособности каждого ее члена « заплатить всякому человеку свою долю
без доимки».
Налоги и повинности делились на постоянные и чрезвычайные. Посто­
янные имели стабильный оклад на единицу обложения, а чрезвычайные на­
значались нерегулярно и не имели стабильных окладов. По целям предназна­
чения налоги и повинности делились на четыре основные группы. Одни на­
логи шли на нужды армии, другие - на строительство, третьи - на региональ­
ные нужды, четвертые - на мирские расходы.
Для системы налогов характерна неравномерность обложения пла­
тельщиков по регионам и принадлежности к различным сословным группам.
Владельческие и государственные повинности тяжелым бременем ло­
жились на плечи крестьянства. После принятия подушной подати государст­
во не повышало во второй четверти XVIII в. денежную ренту в свою пользу,
в отличие от других землевладельцев. Государство в смысле налоговой поли­
тики « работало» на светских и духовных феодалов.
3.2. Владельческие повинности. Положение крестьян
Общеизвестно, что Дворец практиковал и барщинную, и оброчную
формы повинности.
В 1691 г. десятинную пашню и дворцовый Острожский винокуренный
завод ликвидировали. С дворцовых крестьян стали собирать деньги и вино. В
нашем распоряжении имеются неполные книги владельческих сборов по
Краснослободскому уезду за 1704 и 1712 гг. В книге за 1704 г. сохранились
сборы по Красной Слободе и 13 селения уезда, а в книге за 1712 г. по десяти
селениям.
170


Таблица 3.1.
Дворы, население и окладные сборы с дворцовых крестьян
Краснослободского уезда 1704 г.
No
п/п
Наименование на­
селенного пункта
Количе­
ство
дворов
Количество
людей
обоего
пола
Пустых
дворов
Ок;
вино
в ведрах
1ад
деньги
1. Красная
Слобода
336
1 419
13
1 371 336 руб. 20 алт
полчетверть деньги
2. д. Кулясы
16
58
21 9 руб.28 алт.
4 деньги
3. д. Лаушки
7
24
21 7 руб.23алт.
2 деньги
4. Красной Слободы
бобыли
32
46
17
3 руб. 26 алт.
5. с. Жабье
15
63
22
99 35 руб. 2 алт.
6. Польская Слобода
7
26
7
29
12 руб. 15 алт.
с полуденьгою
7. д. Борки,
Сиданово тож
4
14
2
19
5 руб.26 алт.
1 деньга.
8. д. Рыбкино
3
4
13
2 руб.29 алт.
полпяты деньги
9. д. Дергуновка
14
33
66
14руб. 15 алт.
полторы деньги
10. с. Дмитриев Усад
59
92
11
208 67 руб. 15 алт.
полтрети деньги
11. д. Нямбрякужи
10
29
5
39
14 руб.15алт.
3 деньги
с полуденьгою
12. д. Долговерясы
27
112
3
15 руб. 17 алт.
2 деньги
13. с. Ишеево
51
179
7
191 55 руб.29 алт.
полшести деньги
14 с. Гз^ины
81
259
28
2310 106 руб.
Итого
662
2 358
112
2 490 687 руб. 47 коп.
Таблица составлена на основании данных РГАДА. Ф. 1132. Д.1. Л.21-48 об.
При обложении владельческим оброком учитывалось количество дво­
ров, жилых и пустых, людей обоего пола. С упразднением винокуренного за­
вода вырабатываемую продукцию на заводе перекинули на дворцовых кре­
стьян. Кроме того, они платили еще и деньгами. Так, жители Красной Слобо­
ды в количестве 1 419 душ обоего пола платили за 336 жилых и 13 пустых
дворов по окладу 1 371 ведро вино, и 336 руб. 20 алтын полчетверти деньги.
На жилой двор приходилось около 4 ведер вина и 1 руб. денег, а на всех жи-


телей 23, 6 коп. с души. Деревня Кулясы в количестве 16 дворов и 58 человек
платила с двора 1, 3 ведра, всего 21 ведро и 61 коп. деньгами. На одного жи­
теля приходилось 17 коп. В перепись 1704 г. по сохранившимся 14 селениям
имелось 662 жилых двора, 2 358 душ обоего пола, 112 пустых дворов, по ок­
ладу с них брали вина 2 490 ведер и 581 руб. 47 коп. денег. На один жилой
двор в среднем приходилось 3,76 ведра вина, денег - 88 коп., а на одного жи­
теля более одного ведра вина и 28 коп. Из 112 дворов в с. Гумны было - 28
пустых, с. Дмитриев Усад - 11, с. Жабье -22, Красной Слободы бобыли -
17дворов.
Следующая окладная книга по этому уезду дает сведения о десяти насе­
ленных пунктах. См. Таблицу 3.2.
Таблица 3.2.
Окладная книга по Краснослободскому уезду за 1712 г.
No
п/п
Наименование
населенного
пункта
Количество
дворов
Количество
людей обое­
го пола
Пустых
дворов
Оклад
No
п/п
Наименование
населенного
пункта
Количество
дворов
Количество
людей обое­
го пола
Пустых
дворов вино в
ведрах
деньги
1. с. Гумны
81
259
30
310 106 руб.
97 коп.
2. с. Плужное
73
272
42
369 110 руб.
83 коп.
3. с. Тенишево
29
99
1
101 28 руб.
90 коп
4. с. ТИаверки
65
231
198 61 руб.
68 коп
5. с. Шенино
20
58
10
110 28 руб.
93 коп.
6. с. Ефаево
110
401
6
388 11 руб.
79 коп.
7. с. Новый Усад
37
180
6
140 41 руб.
42 коп.
8. с. Сураев Почи­
нок
14
52
4 47спол-
ведром
9 руб.
63 коп.
с деньгою
9. с. Введенское
121
465
34
578 148 руб.
39 коп.
10. д. Арки
18
46
5
67 22 руб.
6 коп.
Итого
487
1804
138
2 308 570 руб.
54 коп.
Таблица составлена на основании данных РГАДА, Ф.1132, Оп.1, Д.42, Л. 1-36.
172


Таблица показывает в этих населенных пунктах 487 жилых дворов и
1 804 человека обоего пола. С них собиралось по окладу 2 308 ведер вина и
570 руб. 54 коп. деньгами.
На один двор в среднем падало 4, 7 ведра вина, денег - 1 руб. 17 коп., а
на одного жителя 1, 2 ведра вина и денег 31,6 копейки. Окладные сборы ви­
на и денег за эти годы увеличивались. На один жилой двор стали больше со­
бирать вина (на 1 ведро) и денег (на 25 коп.).
Пустые дворы отмечены во всех дворцовых селениях, кроме Шаверок.
Наибольшое их число имелось в с. Введенское, жилых 121 и пустых 34, с.
Шенино соответственно 20 и 10, с. Плужное 73 и 42 двора. Дворцовая конто­
ра, как помеш1ик, в первой половине XVIII в. пыталась увеличить доходы за
счет снижения жизненного уровня своих крестьян. Это видно из крестьян­
ских челобитных.
В апреле 1749 г. мирской челобитчик Андрей Граче от имени дворцо­
вых крестьян Троицкой волости подал императрице Елизавете Петровне че­
лобитную, где указывал на обременительность несения ими десятинной паш­
ни. Челобитчик напомнил, что попытка наладить десятинную пашню у них
была еш;е в XVII в., но та затея провалилась.
Десятинная пашня просуществовала около 20 лет, до 1691 г., когда по
прошению крестьян была отставлена. Землю, которая была взята у крестьян.
Дворец им не вернул, оставил за собой 603 дес. пашни и 570 дес. сенокосов.
Крестьяне брали её в аренду до 1746 г., за что платили 34 руб. 6 коп. в год.
Указом из Главной Дворцовой конторы эту землю по 201 дес. в поле взяли
для Дворца и заставили крестьян своим инвентарем, на их же лошадях ее об­
рабатывать. Они эти работы выполняли три года, но зачет за работу им не
сделали. Дворцовые управители продолжали собирать с них 4-гривенный об-
РГАДА. Ф. 1239. Оп.З. Ч.62. Д.30151, Л.1-1 об.
173


Барщина в форме десятинной пашни в середине XVIII в. практикова­
лась в стародавних дворцовых волостях на Мокше - Краснослободской, Тро­
ицкой и Наровчатской. Десятинная пашня заведена в 1746 г. Согласно дан­
ным второй ревизии, барщинную повинность несли здесь 12 315 душ муж­
ского пола^^^, а всего по России 66 171 душа мужского пола^^^. Хлеб, соби­
раемый с десятинной пашни, расходовался на винокурение, в малоурожай­
ные и неурожайные годы раздавался взаймы дворцовым крестьянам. Так, в
Троицкой волости в неурожайный 1749 год было отпущено ржи 381 чет., ов­
са 410 чет., от всего урожая ржи 788 чет. и овса 792 чет. Проса, например,
высевалось на 45 дес. Израсходовано семян 22 чет. 4 четверика, а урожая не
было совсем
На винокурение в этих волостях хлеб стал расходоваться с 1750 г., ко­
гда на императрицу Елизавету Петровну за долги был отписан винокуренный
завод «петербургского жителя» Матвея Бронницкого на р. Модаевке^^'. Вы­
севалось в озимом и яровом полях на 1748 г. в Краснослободской волости
694 дес, Наровчатской - 359, в Троицкой - 459 дес. .
Расходы хлеба на этом винокуренном заводе были значительные. Из
доношения управителя дворцовых волостей Петра Самарцова от 27 ноября
1751 г. видно, что наличного хлеба, собранного на десятинной пашне, для
винокурения имелось ржи 4 600 четвертей. Этих запасов было мало. Дворцо­
вая контора разрешила заводу купить у крестьян еще 5 589 чет. ржи^^^.
Дворцовая контора в 1747 г. затребовала счетные выписки от старост
дворцовых волостей не только о десятинной пашне, но и о казённых сенных
покосах. В трех волостях показано 759 дес, в том числе по Краснослобод­
ской - 139 дес, по Наровчатской - 50, по Троицкой - 570 дес. Часть сенных
покосов «за умалением десятин пашни распахано и засеяно хлебом». Тако-
РГАДА. ФЛ239. Оп.З. Ч.66. Д.31236. Л.9.
^'^Тамже. л. 113 об.
"^"Тамже. Д.31148, Л.21 об.; Д.31149,Л.65об.-66.
Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. М.1964. С. 253.
РГАДА. Ф.1239. Оп.З. Ч.62. Д.30151. Л.19 об.- 20.
^'^^ Там же. Ч.66, Д.31236, Л.150.
174


вых в Троицкой волости имелось 45 дес, в Краснослободской - 90 дес. Часть
казенных покосов скосили «обыватели» потому, что брали их на оброк
Это не удовлетворило Дворцовую контору. На следующий год были состав­
лены новые данные о пашне и сенных покосах. В Троицкой волости имелось
пашни 603 дес, сенных покосов и лесной поросли 570 дес, «и с тех покосов
за умалением десятинной пашни в прибавку распахано в прошлом 747 году
45 дес, в нынешнем 748 г.-ЗО дес, в остатке тех сенных покосов - 495
дес.»^^^. В Наровчатской волости было пашни - 552 дес, сенных покосов и
лесной поросли - 5 дес. В Красной Слободе пашни - 869 дес; сенных поко­
сов меж полей и вершиной речки Лепьевки - 139 дес. Из этого числа распа­
хано 90 дес. Сена оставалось только 49 дес. Кроме того, под пашню было
распахано «пустовой крестьянской мекитной 8 дес, из залогу 3 дес, выпуск­
ной 3 дес, итого 16 дес.»'^^^. Следовательно, в Краснослободской волости
создалось трудное положение с сенными покосами. Между тем Главная
дворцовая контора требовала от местного начальства «впредь в те сенные
покосы крестьян отнюдь недопущать под опасением немалого штрафа»^^^. С
тех крестьян, которые самовольно скосили казенное сено, взыскивалась его
стоимость. Но Красной Слободе за 340 волоковых копен (по 3 коп. за коп­
ну) — 10 руб.20 коп., по Наровчату за 50 дес. - 15 руб., по Троицку за 100
дес. - 30 руб.^^^.
Дворцовые управители контролировали в своих волостях обработку
десятинной пашни и посевы на ней.
На 1748 г. в краснослободских селах и деревнях на десятинной пашне в
озимом клине имелось 269 дес, яровом 396 дес, в Наровчатской волости со­
ответственно 175 и 184, в Троицкой - 261 и 198. В трех волостях под посева­
ми имелось на этот год 1 514 дес, в том числе, под озимыми 732 дес, яровы-
РГАДА. ФЛ239. Оп.З. Ч.68. Д.32493. ЛЛ-1 об.
Там же. Л.5.
Тамже.Л.5об.
Там же. Л. 13.
Там же., Л. 14.
175


ми 782
В конце XVII - первой половине ХУПП в. у дворцовых крестьян При-
мокшанья сосуществовали три формы ренты: денежная, отработочная, про­
дуктовая, а также разнообразные сочетания их. Аналогично эксплуатирова­
лось большинство феодально-зависимого крестьянства в России.
Размер и формы ренты зависели от многих факторов: от природно-
географических, до юридической принадлежности крестьян к различным со­
словным группам феодалов.
Дворцовое ведомство при взимании ренты со своих примокшанских
крестьян не имело цельной программы, а действовало, как заблагорассудится
верховным правителям конторы. Наметилась тенденция замены натуральных
сборов и отработочных повинностей денежными взносами. Эта политика в
вотчине проводилась половинчато. Перевод крестьян на денежный оброк
растягивался на десятилетия, нередко делались попытки вернуться к бар­
щине.
В изучаемом районе Дворец отменил барщину в 1691 г. Крестьяне бы­
ли переведены на оброк. В 1746 г. при сохранении денежной ренты вновь
ввели барщину, которая существовала до 1762 г. Только после этого денеж­
ная рента стала единственной формой ренты у крестьян.
Положение дворцовых крестьян Примокшанья в изучаемое время не­
уклонно ухудшалось. Причин тому было много. Перечислим главные из них.
В конце XVII - первой половине XVIII в. усиливался налоговый пресс как в
пользу государства, так и в пользу владельцев. Вследствие этого изымалась
вся прибавочная стоимость, произведенная крестьянами, и часть народа из-за
высоких платежей жила в долг. Из-за материальных трудностей бедняки за
бесценок отдавали причитающиеся им доли лесов, рек, озер, пахотных и се­
нокосных земель. Дворцовые крестьяне испытывали на себе постоянное дав­
ление со стороны соседних помещиков, которые захватывали их земельные
РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Ч. 62. Д. 30151. Л. 19 об.-20.
176


угодья. Особенно бесцеремонно, как об этом свидетельствуют архивные ма­
териалы, они хозяйничали в вотчинных лесах мордвы и татар. Становление и
развитие органов государственной власти и управления, а также дворцового
управления привело к тому, что появилась в городах края значительная про­
слойка чиновников. В их руках также оказалась часть различных угодий, ра­
нее принадлежавших мордве. От чиновников канцелярий не отставали свя­
щеннослужители, как черные, так и белые. Монастыри, церкви и духовенство
правдами и неправдами завладели значительными земельными наделами.
«Особое место, - отмечает В.Б.Смирнова, - в колонизации мордовских зе­
мель в XVIII в. занимал Саровский монастырь». Он возник в 1705 г. на тер­
ритории Темниковского уезда. Пользовался самыми различными способами
приобретения угодий - от покупки до прямого захвата их у крестьян. В
1749 г. ему принадлежало 19 682 дес. земли, во время Генерального межева­
ния - 23 225 дec.^^^
Отношение к монастырям и монахам у населения краснослободской
округи, в том числе и русских, прямо скажем, было не трепетное. Архивы со­
хранили многочисленные столкновения монахов с окружающими селениями
за пользование водными источниками для рыбной ловли, пашенными земля­
ми и сенокосами. Были случаи, когда монахов грабили. Игумен Крсаносло-
бодского Спасо-Преображенского монастыря Евфимий 31 мая 1766 г. писал в
воеводскую канецлярию, что иеромонах Филарет в собственной келье был
ограблен «разбойническим азартом», его «злодейски били дубьем тиранским
мучительством». Кроме того, отрезали ножом указательный палец левой ру­
ки. Для освидетельствования его показали в канцелярии: «шея, спина и бока
избиты», «щипцами рвано по многим местам». Подозревали «бывшего на
нашей мельнице мельника деревни Долговерясы крестьянина Романа Фила-
г
370
това», но он на допросе не винился в разбое и его отпустили .
В.Б.СмирноваЛриходно- расходные книги как источник по истории лесопромышленной деятельности
Саровского монастыря во второй половине ХУШ - первой четверти XIX в.// Труды МНИИЯЛИЗ.Саранск,
1969. Вып.38. С.281; Н.В.Заварюхин. Очерки... С.231.
""РГАДА. Ф.515. Оп.1. Д.329. Л.1-14.
177


Не лучшим образом повлияло на землеобеспечение и хозяйство кресть-
ян в целом деятельность поташной, металлообрабатывающей и винокурен­
ной промышленности. С учетом вышеприведенных причин и других факто­
ров (обеспеченность двора рабочими руками, занятия промыслами, благо­
приятные или неблагоприятные погодные условия для полевых культур, пче­
ловодство, эпизоотии), складыаалась конкретная жизнь различных групп на­
селения, в том числе и дворцовых крестьян.
Часть лесных массивов Примокшанья активно прибирали к своим ру­
кам представители местной администрации. Будучи стольником, князь Васи­
лий Тенишев приобрел по купчей у темниковского татарина деревни Верх­
ний Пишляй у Муняжки Бичурина «со всякою угодьи лесной массив в уро­
чищах около деревни Можарской, д. Кишалы и по речке Евасу. В дальней­
шем в этом лесу он получил в бортном ухожье по обе стороны речке Ломовы
в Подгородном стане, нерасчистного леса на 250 дес, сенных покосов на 1
500 копен, в Пичеполонгском стану по речку Евасу и по речке Таете до речки
Вад лесу на 300 десятин, сенных покосов на 2000 копен, с рыбными ловли и
со всеми угодьи»^^\
Бортные леса принадлежали не только мордве. За много столетий часть
окультуренных лесных массивов оказалась в руках татарских помещиков,
посадских людей, канцеляристов. В начале XVIII в. часть из них стала пере­
ходить православным священникам по купчим. В 1718 г. мурза Будалей Уте-
мишевич Кутыев продал протопопу соборной церкви г.Темникова Алексею
Данилову свои бортные участки лесов, Санаксарский и Князрский. В купчей
оговаривалось все до мелочей. Протопоп покупал бортные ухожаи «с рыб­
ными ловлями и с вспуды, и с перевесьи, и с бобровыми гоны, и с раменьем,
и с бором и со всякою птицею, и с дельными и с недельными деревом и со
пнем, и с сычиком, и с зайцем, и с ястребином гнездом, и со всяким зверем, и
' ИТУАК. Вып.35. Тамбов, 1893. С.178.
178


со всякими угодьи, за 5 руб. все сполна» . В этой купчей обращает на себя
внимание то, что в пределах этих ухожаев имелись реки и озера, водились
куницы, отмечены тетеревиные и глухариные места токования, борти, кото­
рые сделаны руками человека и деревья с естественными дуплами, где име­
лись пчелы, а также колодные ульи, «со пнем», места гнездования ястребов и
соколов. Известно, что они имели большую ценность, так как тогда еще
практиковалась ястребиная и соколиная охота и птенцов соколов охотно рас­
купали.
В 1715 г. подьячий Темниковской канцелярии Ананий Немцов продал
дьяку Василью Нестерову в Темниковском уезде в Подгородном стану около
деревень Цыбаево, Куштаево и Кечатово в большом глухом лесу, «что на
двух речках Вирловых до устья и меж тех речек порозшие полянки 10 чет., да
около тех полянок лесу по версте» Право на эти земли Ананий Немцов полу­
чил от 10 октября 1693 г. по даче Темниковской приказной избы. В «пороз-
шем лесу» ему дали на речке Пиченелейке и на Кунду болоте и на поляне
Рябчиков и под городом Темниковом «за градскою округою по обе стороны
посольской дороги в черном лесу в березняке по урочищам на 25 чет. в поле,
а в дву потому ж, сенных покосов на 250 копен в поместье с усадьбы и сен-
373
ными покосами и со всеми угодьи» .
Система власти в России держалась на насилии и взяточничестве. По­
этому любое задание правительства давало возможность чиновникам зло­
употреблять своем положением. Чем больше казенных сборов, тем больше и
поборов в свою пользу. О злоупотреблениях, творимых чиновниками, не
могли не знать цари.
Чиновники разных рангов, канцеляристы всех канцелярий постоянно
злоупотребляли властью. Иногда для проведения следствия из вышестоящих
инстанций по жалобам на места посылались специальные лица.
В силу указа 1737 г. из Воронежской губернской канцелярии воеводе
"'ИТУАК. Вып.43. Тамбов, 1889. С.102.
Там же. Вып.35, Тамбов, 1893. С. 177.
179


Шацкой провинциальной канцелярии Любовникову в Темниковский уезд для
производства следствия о злоупотреблениях воеводы Засецкого, подьячего с
приписью Евсюкова и канцеляриста Королькова направлялся поручик Пят-
ницкий. Работные люди на Икоренецкой пристани пожаловались капитану
Розалиусу, что их долго не отправляли на работу, держали в с. Аксел одну
неделю, а в селе Перевесья две недели и с каждого взяли, а их было 600 чело­
век, денег по 30 коп. с человека^^"^.
Однако всех превзошел по взяткам и поборам в этом уезде воевода Ве-
ликопольский. Он сажал ни в чем не повинных крестьян в тюрьму;
«вымучивал» на имя своего сына «крепости на землю и людей»; заставлял
татар и мордву работать в своем хозяйстве, собирал с них хлеб, мед, лоша­
дей, сено, рыбу, капусту, огурцы и т.д., отбирал у мордвы шкуры куниц, вол­
ков, лисиц, медведей. Много взяток воевода брал деньгами. За 3 года, с 1750
по 1753, он собрал: для себя - 1 320 руб. 50 коп., для жены - 38 руб., для
«своих людей» - 65 руб. Все мордовские и татарские деревни были обложе­
ны им оброком от 2 до 5 руб."^.
В селениях Примокшанья, в связи с христианизацией, традиционное
имя-наречение, как и старинные названия самих селений, отодвинулись на
второй план. В официальных бумагах стали фигурировать православные
имена, а в быту, как свидетельствуют архивы, пользовались старинными
именами. В 1754 году в д. Нижнее Атюрево при разбирательстве по делу о 48
«утаенных» в списках наличествовали двойные имена: сначала мордовские,
затем христианские. Так, Тришка Рудаев значился как Андрей Никифоров,
Надешка Самаркин - как Петр Мелентьев, Нуштаев - он же Иван Никифо­
ров. Некоторые из мордвы имели даже тройные имена, что приводило в за­
мешательство чиновников. Так, по доносу однодворца из Троицка Д.И. Беке­
това о «прописных» с. Никольское, Курташки тож, началось следствие. Ми-
най Атюшев, на допросе сказал, что во время третьей ревизии (1763 г.) он
ИТУАК. Вып. 35, Тамбов. 1892. С. 86.
См.: Н.В.Заварюхин. Очерки... С. 65.
180


был записан в книгах как Федор Васильев, а «подлинно его завут по мордов­
скому званию Кежватом Атюшевым». Минаем же именовался «просторечью
того села жителей»^^^.
Политика «пряника» нужна была миссионерам, иначе в Поволжском
регионе, несмотря на значительные контингенты регулярных войск, дело
могло дойти до социального взрыва. Поэтому в исполнении наиболее тяже­
лых повинностей, как, например, рекрутской, правительство крестившимся
рекрутам давало льготы. 27 января 1749 г. на запрос Бориса Ярцева из Воро­
нежской губернии в журнале Сената записано, «тем, кто крестился от рек­
рутства уволены»^^^.
Советник Борис Ярцев в Воронежской губернии проводил политику
христианизации так же, как Дмитрий Сеченов в Нижегородской губернии.
Тот и другой сталкивались при проведении мероприятий правительства в
жизнь. Указы требовали жестких мер по отделению крестившихся от некре­
щеных, но на деле это было трудно выполнять.
28 сентября 1743 г. именным указом повелевалось Борису Ярцеву не-
крещенных иноверцев переводить в другие деревни к некрещенным. В Ка-
домском уезде Борис Ярцев обнаружил совместное проживание с крещеными
татарами и русскими некрещеных татар «не только в одних деревнях, но и в
одних домах». В д. Малое Никитино некрещеных было 2 двора, д. Большое
Никитино - 5, с-це Торопове - 3, д. Комолово - 5 дворов^^^. Он известил Ка-
домскую воеводскую канцелярию и попросил воеводу переселить некре-
стившихся в д. Иванково к некрещеным татарам. Прошел почти год, 27 авгу­
ста 1744 г. по приказу воеводы солдату Максиму Данилову, согласно инст­
рукции, велено было переселять некрещеных, но те «на определенные места
378
непереходят и учинились противны» .
Отказ татар переселяться на новые места мотивировался тем, что «не
Н.В.Заварюхин. Очерки... С.258.
РГАДА. Ф.248. Оп.15. Д.898. Л.999.
Там же. Ф.495. Оп.1. Д.54. Л.1.
Там же. Л.4.
181


токмо нам селитца, но и им самим в усадбах имеетца немалое утеснение». Об
этом пишет 25 сентября 1744 г. в Кадомскую воеводскую канцелярию сельца
Торопова мурза Сюлюйман Бахтемирев ^
В первой четверти XVIII в. в Кадомском уезде новокрещеной мордвы
было уже сравнительно много. В д. Аломасово жили новокрещены будники
Иван Масеев, Терентий Федоров. В сентябре 1716 г. они подали челобитную
на своих односельчан Григория Яковлева «с товарищи», которые отняли у
них часть пахотной земли и сенных покосов, посеяли на захваченной земле
хлеба. Кроме того, истцы обвиняли обидчиков «в похвальных словах» в их
охотничьих угодиях «в побитии зверей: медведя да четырех волков»^^°.
У жителей, по-видимому, возник спор из-за лесных массивов, в кото­
рых те и другие вели хозяйственную деятельность.
Политика «пряника» проводилась в этом районе еще в XVII в. Во вто­
рой половине XVII в. новокрещенам из мордвы в Темниковском уезде бес­
платно давали «спасовым богородичные» иконы. Было роздано 50 икон.
Кроме того, практиковалось освобождение на три года от податей. В 1681 г. в
д. Пичиморга были крещеные Стенька, Аношка, Спирка. Их крестил столь­
ник Сафрон Любавский. Согласно их челобитью о даче льгот, последовал
царский указ воеводе Николаю Гавриловичу Снофарию об особождении их в
податях на 3 года «во всех денежных и хлебных доходах и в стрелецком хле-
Керенская мордва крестилась в 1742 г. в количестве 14 деревень. На
них с 1733 по 1742 гг. висела недоимка. 2 928 руб. 9 коп., появившаяся
вследствие недорода хлеба и пожаров. Дотла сгорели дома в деревнях Пи-
чевка в 1741 г. и Голышевка в 1743 г.
Мордва этого уезда во время проведения второй ревизии в 1747 г. объ­
явила, что денег за крещение никто не получил. В Сенате уточнили, что в
РГАДА. Ф.495. Оп.1. Д.54, Л.8.
Там же. Ф.901, Оп.1, Д.42, Л. 19 об.
ПОИИАНР. Ф.38. Оп.1. Д.8. С.30-31, 248.
182


1741 и 1742 гг. по сведениям Дмитрия Сеченова, крещено 17 363 человека
обоих полов, «награждение» получило только 7 480, остальные 9 882 чел.
«того награждения не получали». Поэтому Сенат начал разбирательство о
погашении недоимки мордвы Керенского уезда за счет денег, которые при­
читались за крещение^^^.
В эти годы темпы крещения у Темниковской мордвы были ниже. Кре­
стилось только «340 человек мужеска полу и 370 человек женска полу».
Льготы они не получали. В 1744 г. Темниковская воеводская канцелярия на-
оол
правила доношение в Сенат о выдаче «жалованья новокрещенам» .
Дворцовые крестьяне вину за свое тяжелое положение нередко свали­
вали на местную администрацию, чьи распоряжения по налогам и повинно­
стям они обязаны были выполнять.
Наличие на территории дворцовых волостей частновладельческих зе­
мель приводило к столкновению дворцовых общин с помещиками. В 30-х го­
дах XVIII века мордва деревень Куликово, Варжалей, Чотово не пускала в
лесные дачи крестьян помещицы с. Никольское, Хилково тож
Н.М.Салтыковой. Кроме того они не пускали пастись скотину помещицы —
на выгоны. Возможно, от этих или иных причин часть крестьян от
Н.М.Салтыковой сбежала. Только в 1731 г. от неё убежало несколько кресть­
янских семей, всего 10 человек
В 1746 г. это село принадлежало княгине Прасковье Ромодановской. В
сентябре 1746 г. ночью «неведомо какие люди» сожгли у крестьян этой по­
мещицы «пчельные станы», «избы с городьбою». Пострадали Егор Тимофе­
ев, Дементий Дмитриев, Борис Степанов, Данила Фокин, Кондратий Андре­
ев, Дмитрий Иванов. У последнего украли с пчельника семь ульев с пчелами.
Пасеки располагались, как пишут выборный и сам же пострадавший Данила
386
Фокин, недалеко от мордовской деревни Старая Пичиморга
РГАДА. Ф. 248. Оп.14. Д.801. Л.520-535.
Там же. Ф. 796, Оп.25, Д.340, Л.1 об.
Там же. Ф. 585. Оп.2. Д.2. Л.9-10.
Тамже. Оп.1. Д.65.Л.10.
183


Бегство в рассматриваемое время было очень широко распространено.
Бегали все категории и социальные группы, втянутые в систему налогообло­
жения. Большими группами убегали помеш[ичьи крестьяне, дворовые люди
от своих владельцев. Так, в 1726 г. из с. Новоспасское Шацкого уезда от кня­
зя Волхонского убежало 27 крестьянских семей^^^. В этом же уезде в 1740 г.
ТОО
из д. Давыдово убежало 60 семей, с. Пенково — 70
Дворцовые крестьяне, будучи разновидностью владельческих кресть­
ян, испытывали на себе запрещающие указы о самовольном переселении в
другие места. Законодательство, действуя в интересах дворян, постоянно на­
поминало местным властям об усилении полицейских функций по наведе­
нию порядка с бегством. Нрикрепление крестьян к земле и владельцу без
всякого перехода к другим лицам произошло в 1649 г. В дополнение к за­
прещающим статьям о переходах и держании чужих крестьян издавались
многочисленные указы. В указе Петра I от 19 февраля 1721 г. перечислены
прежние указы 1682, 1683, 1692, 1715, 1718 годов. Эволюция их была тако­
ва: увеличивались штрафные санкции за держание беглых крестьян, и вла­
дельцы обязаны были в случае обнаружения возвращать их прежним вла­
дельцам на собственных подводах со всем их имуществом. Для зятьев в указе
делалась оговорка. В приниципе он мог оставаться на новом месте, но в
пользу прежнего владельца крестьянина требовалась сумма в размере 50
руб.»'
Помещики пытались, когда это было возможно, закрепить за собой
дворцовых крестьян. Они старалисть это делать в тех случаях, когда дворцо­
вые крестьяне жили в помещечьих селениях. Любопытный спор произошел в
1735 г., который длился до 1742 г. Суть проблемы в том, что помещица
с. Большие Луки Керенского уезда Т.П. Савинова подала в суд о закреплении
за ней Козмы Герасимова с его семейством. Этого не захотел Козма Гераси-
^"ИТУАК. Вып.20. Тамбов, 1888. С. 13.
Там же. С. 53.
РГАДА. Ф.418. Оп.1. Д.25. Л. 9-11.
184


MOB, доказывавший в судах, что он дворцовый крестьянин, потому что, когда
дворцовую д. Лопуховку в 1686 г. пожаловали стольнику ФЛ. Лопухину, он
уже не жил в той деревне, а жил за бывшим касимовским царевичем в с. Ца-
ревп];ина Пензенского уезда, а оттуда перешел в с. Большое Лукино. Керен­
ский воевода Пестов удовлетворил притязания помещицы на семью Гераси­
мова. Она, по словам Герасимова, подкупила чиновников взятками. Подья­
чий Яким Буслаев взял у нее денег 30 рублей и ржаной муки 8 чет. Приказ­
чик помещицы Артемий Нечаев отнял имущество у Козмы Герасимова.
Только хлеб оценивался на сумму более 50 руб., рожь - 25 руб., овес - 23
руб. 62/4 коп., гречиха - 10 руб. 50 коп. Кроме того, у него седержалось
большое поголовье лошадей, крупного рогатого скота, овец, свиней, птицы.
В его хозяйстве имелось много сельскохозяйственного инвентаря. Взяли 5
телег «с колесы», не говоря уже о другом имуществе. У него были добротные
постройки: изба, клеть, баня, сенница, конюшня, овин, вполне возможно, что
была и пивоварня или он занимался изготовлением бочек и кадушек, потому
взято было: 21 пивная дубовая бочка, 8 липовых кадушек. Пожитки Козьмы
Герасимова оценивались в 317 руб. 92V4 коп. Это имущество помещика сред­
ней руки. Отчаявшись найти правду в воеводских канцеляриях, Козьма Гера­
симов сделал отчаянную попытку. Во время шествия империатрицы в марте
1742 г. он кричал: «Слово и дело!». В журнале правительствующего Сената
от 18 марта 1742 г. записаны допросные речи Козьмы Герасимова. К сожале­
нию, из дела не ясна дальнейшая его судьба и принадлежность к категориям
крестьян, хотя его дело слушалось в Сенате 9 апреля 1742 г.^^°.
Дворцовые крестьяне рассматривались царями как их собственность, и
они вольны были распоряжаться ими по своему усмотрению. Много «ста­
ринных» дворцовых крестьян и земель было роздано в 1682-1710 гг. - «свы­
ше 500 тыс. дес. пашни и около 170 тыс. крестьян мужского пола»^^'.
РГАДА. Ф. 248. Оп.15. Д.876. Л.523-551.
История крестьянства России. Т.З. С.27.
185


Положение крестьян всех категорий ухудшалось и вследствие того, что
отход жить на сторону обставлялся запретами. В первой половине XVIII в.
вопрос о беглых крестьянах оставался важнейшим в развитии крепостного
права. За первую четверть столетия было принято 46 указов, инструкций вое­
водам, относяш;ихся к беглым во второй — 53. Этот всплеск законодатель­
ных актов был вызван тем, что, с одной стороны, в связи с повышением тя­
жести податей и повинностей податные слои стали чаще убегать, а с другой,
с преобразованиями в административной сфере и началом квартирования
войск появилась реальная возможность взять под контроль самовольные
уходы крестьян^^^. Повышались и штрафные санкции за держание беглых.
Подушная подать привела к усилению административно- полицейского
гнета над крестьянами всех категорий. Мелочной опеке со стороны приказ­
ного аппарта подвергались и дворцовые крестьяне. Вотчинная юстиция и
здесь подходила к крестьянству как объекту эксплуатации и плательщику,
как к исполнителю феодальных повинностей. Крепостное право принимало
все более государственный характер .
Занимаясь хозяйственной деятельностью в лесах, мокшане иногда под­
вергались нападению со стороны грабителей. 31 октября 1772 г. Павел Ере­
меев, Иван Яковлев «с товарищи» из д. Плуксово находились в лесу «для
сбора орехов». Около д. Козловки на них напали 4 вооруженных рогатинами
и ножами «незнакомых людей». У них отобрали хлеб, у Павла Еремеева сня­
ли с ног «лышные лапти», у Ивана Яковлева кожаную шапку.
Тогда же подверглись грабежу в лесу 4 новокрещена д. Пичеполонги,
один человек с. Кишалы, три татарина д. Енаково. У них также отобрали
хлеб и одежду. У торговца, следующего в Темников, взяли зипун черный и
яблок садовых 2 пуда. Как выявило следствие, грабители — беглые рекруты
Уразай Казбулатов из д. Енаково, Фома Алексеев из д. Козловки, Иванов из
д. Уркаты, скрывавшиеся в лесу. По-разному сложилась их судьба. Фома
История крестьянства России. Т.З. С.31, 33.
Там же. С. 41.
186


Алексеев скончался в тюрьме, Уразай был убит своими «друзьями», Иванов
ушел на Дон, где его следы затерялись^^"^.
Захваченные помендиками дворцовые земли не всегда возвраш,ались
истцам. Чиновники воеводских канцелярий порой были бессильны выпол­
нить распоряжения вышестоящего начальства. Дворцовые земли мордовской
деревни Вечкенино в 1737 г. захватил помещик с. Шигаева бригадир Степан
Бужеников. Посланный из Темниковской канцелярии для выяснения спора и
возвращения захваченной земли комиссар Кутазников ничего не смог сде­
лать из-за противодействия старосты и выборных помещика
Сыск и задержание беглых возлагались на воеводские и провинциаль­
ные канцелярии. Для этих целей чиновники могли задействовать крестьян
селений тех мест, где объявлялись беглые. Зачастую эти меры были малоэф­
фективные. Крестьяне, если их собирали для задержания беглых людей, осо­
бого рвения не выказывали. Были случаи, когда вместо помощи канцеляри­
стам, крестьяне помогали преследуемым. Такой случай произошел в Темни-
ковском уезде в 1730 г. Канцелярист Темниковской воеводской канцелярии
Василий Корольков начал преследовать отряд беглых людей из 17 человек. В
мордовских деревнях он собрал более 150 человек «погонщиков». В
д. Старые Кищалы беглецов накормили, дали им в дорогу хлеба и проводни­
ков. Когда Василий Корольков настиг беглецов и хотел их арестовать, то
«погонщики» ему не помогли. Беглые люди избили канцеляриста, как пишет
он сам, «и оставили меня едва не мертва». Беглецы «такмо не искоренены
послаблением и поноровкою погонщиков» - резюмировал канцелярист
В первой половине XVIII в. положение крестьянства ухудшилось из-за
инфляции. После именного указа Елизаветы Петровны от 1 августа 1744 г.
медные монеты в 1 коп. стали ходить достоинством в 4 коп. Правительство
принимало меры по изъятию их из oбpaщeния^^^.
См.: Н.В.Заварюхин ... С. 172.
РГАДА. Ф. 1239. Оп.З. Ч.70. Д. 32577, Л. 1-31.
Там же. Ф. 585. Оп.2. Д. 16, Л.1-2 об.
Там же. Л.8об.
187


Злоупотребления чиновников и казнокрадство не были секретом для
царей. Вышли десятки указов по предотвращению воровства из государст­
венной казны. В этом ряду примечателен указ 1713 г. Азовскому губернатору
президенту Адмиралтейства графу Федору Матвеевичу Апраксину: «мило-
сердуя о народах государств своих, ревнуя искоренить неправедные бедст­
венные всенародные тягости и похищения лукавые государственные казны»,
стало известно царю, что возрастают «великие неправды и грабительства.
Многие всяких чинов люди, а наипаче приходят в разорение и бедность».
Далее перечисляются эти тяготы: «в зборах и отпусках рекрутов и приеме
беглых солдат и рекрут, в зборах провиантских, в зборах денежных, тамо­
женных и кабацких и во всяких откупах, в зборах лошадиных и фуражных, в
зборах и наймах подвод на всякое употребление и подо всякие припасы»^^^.
При смене управителя волости составлялся Росписной список. О его
назначении следовал указ из Главной дворцовой канцелярии. В инструкции,
которая имелась в указе, особое внимание обращалось на сбор текущих нало­
гов и недоимочных денег «всякое в делах и зборах дворцовых и подушных
г-
399
денег» править как возможно без упущения» .
В мае 1730 г. управителем в Краснослободскую волость по указу был
определен помещик Нижнеломовского уезда Иван Петрович Лосев. Состав­
лен акт о приемке дел у прежнего управителя - Росписной список. Согласно
этому документу, с 1721 по 1730 годы недоимочных денег числилось 5 314
руб. 16 коп. Задолженность имелась и по подушным и по дворцовым сборам.
Так, за сентябрьскую треть 1729 г. долг по подушным сборам составил
147 руб. 7 коп., по дворцовым - 353 руб. 19 коп. В январскую треть 1730 г.
не смогли собрать 81 руб. 55 коп. дворцовых денег «Красной Слободе и уез­
де за всеконечною пустотою и скудостию»'^^°.
• РГАДА. Ф.248. Оп.З. Д. 96.Л.755.
'Там же. Ф. 1239,Оп.иЧ.51, Д.34, 1-1 об..
'Там же. Л. 14.
188


Новый управитель, как мог, старался выколачивать с населения день­
ги. Об этом свидетельствуют поступления сумм. В 1730 г. собрано дворцо­
вых доходов» 2 443 руб. 36 коп., канцелярских 14 руб. 43 коп., на 1731 г. со­
ответственно 2 292 руб. 24 коп. и 25 руб. 18 коп., на 1732 г. — 2 519 руб.
10 коп. и 12 руб. 50 коп. Большой недобор денег отмечен в неурожайный
1733 год. Дворцовая контора недополучила 943 руб. 15 коп., государство по
подушным сборам — 2 172 руб. 30 коп.'*^^
В 1733 г. задолженность по различным сборам с 1721 г. составила 4952
руб. 58 коп, а ко времени приема дел И.П.Лосевым было 5314 руб. Практиче­
ски он не смог кардинально решить вопрос с долгами крестьян. Это, по-
видимому, свидетельствовало о том, что ставка налога для жителей волости
была максимальна, а земледельческое хозяйство неустойчиво'^^^.
Канцелярские сборы колебались в разные годы от 12 до 25 рублей. На
1732 г. их поступило 12 руб. 69 коп., в том числе «с лавок и полков» 2 руб. 25
коп., куничных, ясачных и пошлин с вод 3 руб., с оброчных земель и сенных
покосов 4 руб. 52 коп., «харчевен и изб» 60 коп., с мельниц 29 коп., «с рыб­
ных ловель» 1 руб. 2 коп., с сенных покосов 1 руб.'^^'^
Когда составлялся Росписной список в мае 1730 г., то сделали реестр
дворцовых селенияй волости о задолженности по дворцовым и подушным
сборам. Об этом свидетельствует приведенная ниже таблица.
По этой ведомости крестьяне задолжали по дворцовым сборам 461 руб.
63 коп., а по подушным 274 руб. 72 коп. Многие селения числились должни­
ками тех и других сборов. Жители Гумен, Жабья, Тенишева, Девеева Усада
должны были только по подушным сборам, а Польской Слободы, Лаушек,
Нового Усада, Дуброва, Полякова и Колопина по дворцовым сборам'^^'*.
РГАДА. Ф.1239. Оп.1. Ч.51. Д.34. Л. 14,23 об.
Там же. Л.22.
Там же. Л.21.
189


Задолженность дворцовых селений Краснослободской волости
и подушным сборам с 1721 по 1730 гг.
Таблица 3.3.
по дворцовым
No
Селения
По дворцовым По государст­
Всего
п/п
сборам
венным сборам
1. Сотня Подгорная
30 руб. 50 коп. 49 руб. 44 коп. 79 руб. 94 коп.
2. Сотня Логинова
115 руб. 80 коп. 70 руб.95 коп. 186 руб. 75 коп.
3. Сотня Татарская
93 руб.
41 руб. 16 коп. 134 руб. 16 коп.
4. Сотня Заречная
42руб.44 коп. 54 руб. 58 коп. 97 руб. 2 коп.
5. Польская Слобода
13 руб.
13 руб.
6. с. Шиеево
39 руб. 54 коп.
6 руб.
45 руб. 54 коп.
7. с. Плужное
44 руб. 60 коп. 12 руб. 38 коп. 56 руб. 98 коп.
8. д. Долговерясы
28 руб. 32 коп. 2 руб. 54 коп. 30 руб. 86 коп.
9. д. Зубарево
2 руб. 10 коп.
6 руб.
8 руб. 10коп.
10. д. Кулясы
21 руб. 50 коп. 3 руб. 60 коп. 25 руб. 1 коп.
11. д. Лаушки
14 руб. 10 коп.
—
14 руб. 10 коп.
12. с. Новый Усад
10 руб. 92 коп.
10 руб. 92 коп.
13. с. Дуброво
6 руб. 39 коп.
6 руб. 39 коп.
14. д. Поляково
7 руб.
7 руб.
15. д. Колопино
Юруб.бО коп.
10 руб. 60 коп.
16. с. Г}^ны
—
11 руб. 70 коп. 11 руб. 70 коп.
17. с. Жабье
21 руб. 28 коп. 21 руб. 28 коп.
18. с. Тенишево
7 коп.
7 коп.
19. с. Девеев Усад
—
96 коп.
96 коп.
Таблица составлена на основании данных РГАДА. Ф. 1239. Оп. 1. Ч.51. Д.34, Л.20 об - 21.
В Рописном списке Троицкого Острога, составленном управителем
Яковом Великопольским, 20 августа 1740 г., основное внимание уделено со­
стоянию «хлебных припасов» и «денежной казны». В канцелярии имелось
денег в наличии 903 руб. 99 коп., казенных амбаров имелось три. По данным
целовальника Никифора Михайлова, у целовальника из мордвы Адю Кече-
мова и русского крестьянина Афанасия Прокофьева было 321 четверти ржи,
19П


овса и гречихи. Часть хлеба основательно попорчена. Гнилой ржи имелось
свыше 520 пудов, остальной хлеб затхлый"^^^.
На этот же год в Наровчатской волости имелось казенного хлеба:
ржи - 119 чет., овса - 128, гречихи - 56, а всего 303 чет. Из этого числа 32
четверти овса и 24 чет. гречихи было попорчено. Хлеб хранился «по разным
жительствам в обывательских амбарах»'^^^.
В Краснослободской волости в этом году имелось хлеба доброго:
ржи - 1798 чет., полбы - 46, овса - 108, ячменя - 56, гречихи - 101, проса -
20, гороху - 3 чет. Затхлого разного хлеба 637 четвертей, горелого - 22, гни­
лого - 3 чет.'^^^.
Дворцовые крестьяне для «мирских расходов» занимали деньги. В ию­
ле 1722 г. мордва 9 деревень Оксельского стана Темниковского уезда дала в
Темниковской крепостной конторе заемную кабалу денш;ику князя Алексан­
дра Даниловича Менщикова Константину Михайловичу Боженову в том, что
они у него заняли 14 серебряных рублей и обязывались вернуть сумму на
Покров день'*^^.
Из документов видно, что мордва этого стана в том же году занимала
деньги и рожь у подьячего г. Темникова Михаила Федорова. Пиксай Трема-
сов из д. Каньгуши занял у канцеляриста деньги, однако мордвин не торо­
пился возвращать свой долг 10 руб. и ржи 10 чет. Подьячий обратился в суд о
409
возвращении ему долга
На 1731 г. с дворцовых крестьян, как это видно из Росписного списка
Троицкого Острога, по окладу собиралось 2 184 руб. 50 коп. и канцелярских
сборов - 169 руб. 24 коп. Осталось в недоимке «на дворцовых ясашных лю­
дях 455 руб. 65 коп.» и канцелярских - 101 руб. 17 коп. Обращает на себя
внимание тот факт, что основную сумму недоимки из канцелярских сборов
РГАДА. Ф. 1239. Оп.1. Ч.51. Д.97. Л.35-36.
Там же. Л. 37.
Там же. Л. 38.
Там же. Ф.615. Оп.1. Д.11633. Л.4 об.
Тамже. Ф. 1031. Оп.1. Д.ЗЗ. Л.2.
191


составляла сумма за «бортные ухожья» - 97 руб. 40 коп.'*'^
В целом же Росписной список свидетельствует об общем ухудшении
положения дворцовых крестьян Примокшанья в 30 -х г. XVIII в.
В середине XVIII в. значительные недоборы были по некоторым горо­
дам канцелярских сборов. С 1744 по 1769 гг. в Кадоме одних кабацких сбо­
ров недобрано 4078 руб. 38 коп. Как пишет канцелярист, «оной недобор вос-
последствовал за малоимением на Кадомских кабачках от народной скудости
питухов»"^
Сравнительно много собиралось «питейных» денег в Темникове. В
1715 г. бурмистр Василий Маслов и ларешный Петр Иванов отчитались о та­
моженных и «питейных» сборах. За продажу товаров на таможне они собра­
ли 127 руб. 1 алтын, а на кружечном дворе 881 руб. 5 алт. 5 денег"^'^.
Мордва, по всей видимости, еще тогда не употребляла крепкие напит­
ки, а довольствовалась медом и пивом. В 1731 г. к мордвину д. Польское Ар-
дашево Семаю Родионову приезжали русские крестьяне с. Михайловское
Иван Поляк и Сергей Чермыш, которые у него дома, напившись, «озорниче-
ство чинили и всякое непотребство. Пролили по нашеве молебную бочку с
пивом ведер с сорок»'^'^. Этот факт косвенно подтверждает действие старо­
давних обычаев и религии.
Неурожай 1733- 1734 гг. в Московской, Нижегородской, Белгородской
и Смоленской губерниях основательно подорвал платежеспособность народа,
поставил бедную часть населения на грань голодной смерти. Правительство,
как правило, занималось ликвидацией последствий бедствия. Указ Сената от
4 декабря 1734 г. требовал давать неимущим хлеб на пропитание. Помещик
должен заботиться о своих крестьянах сам, монастырь-сам, государство и
дворец так же обязаны были обеспечить хлебом своих неимущих крестьян
РГАДА. Ф. 1239. Оп.1. Ч.51. Д.ЗЗ. Л. 4-4 об.
^" ИТУАК. Вып. 39. Тамбов, 1894. С. 78.
'"^ РГАДА. Ф. 901. Оп.1. Д.39. Л. 7-8.
ИТУАК. Вып. 37. Тамбов. 1893. С. 31.
192


414
«СЧИСЛЯЯ по полу осьмине на каждого человека» .
Генеральный директор Дворцовой конторы барон фон Розен,
выполняя решение Сената, расписал, откуда, куда и сколько хлеба отпус­
тить. Хлеб, как это видно из его расчетов, имелся от десятинной пашни в
Тамбовских дворцовых волостях и в Москве в «житном дворце». Об этом он
известил Сенат 30 января 1735 г. В Нижегородскую губернию, в Алатырские
дворцовые села отпущено ржи 1000 чет., овса 2000 чет., в Арзамасские —
ржи - 1000 чет., овса 3000 чет., в Нижегородский уезд — ржи- 300 чет., овса
600 чет., гороха 50 чет., проса 50 чет. Хлеб был отпущен и в дворцовые села
Воронежской губернии, охваченные голодом.
В Краснослободский уезд для дворцовых крестьян отпущено ржи - 400
чет., овса 400, ячменя 200, проса 100, гречихи 200 чет., в Троицкий Острог
и Наровчатское городище — ржи 300 чет., овса 300, гречи 200 чет."^'^ Хлеб
отпущен для вышеназванных дворцовых волостей из Тамбовских волостей.
Голодающие ели «макину и траву лебеду и дубовые желудки с малым к
тому примешанием ржаной и еровой муки и от того гладу многие крестьяне
бежали, а другие бродют по миру»'^'^.
Положение с хлебом было настолько тяжелое, что власти опасались
как бы весной не сократились посевы, тогда последствия голодных лет рас­
тянутся на многие годы. Оно так и было. Недоимочные деньги за эти годы
висели на крестьянах много лет. Это тяжелое их положение частично отра­
зилось на темпах христианизации: при крайней нужде крестьян ими не отри­
цалось тогда политика «пряника».
Сенат в 1748 - 1756 гг. серьезно был озабочен тем, что в Воронежской,
Белгородской, Московской и Смоленской губерниях падала платежеспособ­
ность населения в связи с неурожаями, из-за уничтожения их саранчой. Го­
лод надвигался на огромный район, являвшийся исстари хлебопроизводя-
РГАДА. Ф. 248. Оп. 13. Д. 751. Л.200.
'*'^Там же. Л.203 об.
'^'^ Там же. Л. 12.
193


щим. Чиновники пытались вмешиваться, чтобы стабилизировать обстановку:
составляли ведомости о недостаче хлеба на пропитание и семена, пытались
запретить на время винокурение, констатировали факт, что «многие не могут
пропитать себя хлебом, а другие уже питаются лебедою и травою, и желуд-
417
МИ» .
По ведомости, составленной в Шацкой провинции, вырисовывается
следующая картина. По описи на 1749 г., имелось: ржи 139 462 чет., пшени­
цы 4 596, овса 28 732 , гречи 18 513, проса 729, ячменя - 524, полбы 5 540,
круп гречневых 10, конопли 33 чет. На пропитание на полтора года, т.е. до
нового урожая, 260 024 чел. муж. пола, а всего населения более 500 тыс. чел.
требовалось, ржи 119 221 чет., пшеницы 1 953, овса 16 103 , гречи 1 400,
проса 607, ячменя 29, полбы 3 705, круп гречневы 10 чет., на семена отпус­
калось ржи: 17 003 чет., пшеницы 2 630, овса 12 502, гречи 4 503 , проса
122, ячменя 494, полбы 1 835, семян конопли 35 чет. За раздачей осталось
хлеба: ржи 3 238 чет., пшеницы 12, овса 127, гречи 9 чет. Из остатков хлеба
требовалось на питание «скудным однодворцам» (4 252 души муж.пола)
30 001 чет. владельческим крестьянам (190 чел. муж.пола) 141 чет. По про­
винции «на довольствие» не хватало для 98 417 душ муж.пола всех хлебов
487 940 чет., на семена им же - 236 506 чет."^^^
Запасы хлеба по губернии были значительные: ржи - 870 535 чет.,
пшеницы - 30 098, овса - 152 562, проса - 54429, гречи - 85678, ячменя -
1858, гороху - 1443, полбы - 7 990, круп гречневых - 424, семян конопли -
149 чет. В губернии имелось 535 762 души муж.пола. На их пропитание тре­
бовалось: ржи 614 619 чет., пшеницы 8 220, овса 54 550, проса 3 958, гречи
47 307, ячменя 269, гороху 44 чет. На семена отпущено ржи: 73 315 чет.,
пшеницы 13 954, овса 59 852, проса 13 174, гречи 59 413, ячменю 1 803,
гороху 731, полбы 2499, семян конопли 148 чет. По губернии в бедствен-
"'^ РГАДА. Ф. 248. Оп.15. Д.902. Л.498.
"^'^ Там же. Л.504об-505.
194


ном положении были семьей 329 708 рев. душ. Им не хватало на пропитание:
ржи 535 690 чет., пшеницы 20 666, овса 112 604, проса 6 770, гречи 74 724
чет. Не хватало семян: ржи 175 014, пшеницы 28 542, овса 203 499, проса
12 361, гречи 106 893, ячменя 1 840, гороха 603, полбы - 9 735 чет.^'^
Эти сведения Воронежская губернская канцелярия готовила для Сена­
та, который рассматривал мероприятия в губернии в связи с неурожаем 17
августа 1749 г.'^^^
Хозяйственная деятельность мордовских крестьян Примокшанья в
бортных ухожьях стала суживаться после определения «лесных надзирате­
лей» указами 1732, 1733 и 1755 г. 11 февраля 1755 г. из Шацкой провинци­
альной канцелярии в Темников пришел очередной указ об определении лес­
ных сторожей там, где их еще не имелось'^^'. Вскоре владельцы бортных ле­
сов стали сталкиваться с лесными смотрителями. В этом отношении харак­
терным является дело между смотрителем заповедных лесов по Кадомскому
уезду Николаем Ивановичем Савельевым и жителями уезда. Инициативу
противодействия лесному смотрителю проявили мордвины д. Теньгушево
Федор Федосеев и д. Сакаево Иван Киреев. Им от имени русских и мордвы
было дано «верющее письмо», согласно которому они отстаивали свои инте­
ресы в Сенате и в Шацкой провинциальной канцелярии. Суть столкновения
заключалась в жестких действиях лесного сторожа, которой «без всякой вин-
ности и резонов» занимался рукоприкладством, брал взятки деньгами, хле­
бом и медом, а кто не давал, тех «в тесаные великие колотки забивал», за­
ставлял рубить «мерзлую землю, запирал в амбары и морил холодной смер­
тью». О его действиях были извещены Сенат и Шацкая провинциальная кан­
целярия. Они добивались снятия его с этой должности, «а за лесом усмотрит
главный надзиратель коллежский асессор князь Тенишев». Но Шацкая кан­
целярия без указа Воронежской губернской канцелярии и определения Сена-
РГАДА. Ф.248. ОпЛ 5 Д.902. Л.507 об- 508.
Там же. Л.509 об.
Там же. Ф.585, Оп.2. Д.93. Л.1, 39.
195


та не снимала Савельева. Враждебное противостояние крестьян всего уезда, с
одной стороны, и лесного надзирателя, с другой, за спиной которого стоял
бюрократический аппарат, сохранялся"^^^.
Недоимки имелись не только среди новокрещен Темниковского уезда.
В соседнем Арзамасском уезде положение крестьян в новокрещенских зем­
лях было настолько плачевное, что они напоминали властям о даче им льгот
за крещение, ибо платить долги и причитающиеся текущие налоги из-за
бедности не могут. С 1730 по 1741 гг. на новокрещеных жителях д. Камкино
висел долг 643 руб.75 коп., д. Большой Макателим 941 руб. 29 коп., д. Малый
Макателим 525 руб.95 коп.'*^'^.
Крепнущая бюрократическая машина, опираясь на феодальное законо­
дательство, разработала разветвленную цепь наказаний за правонарушения.
В первой половине XVIII в. функционировали владельческие тюрьмы, в ко­
торых наказывали крестьян за проступки в сфере ведения хозяйства, в быту и
за уклонения от несения повинностей и нарушения воли помещика. Вместе с
тем при воеводских, провинциальных, губернских канцеляриях имелись
тюрьмы, где содержались колодники за разные правонарушения. Расходы на
их содержание в сметах не предусматривались, кормились «милостыней». В
октябре 1750 г. в Темниковской тюрьме содержалось 39 человек за бегство,
воровство. Так, новокрещен д. Старое Ардашево Дмитрий Алексеев сидел за
воровство в своей деревне и он еще обвинялся в поджоге дома'^^'^.
Воеводские канцелярии обязаны были выполнять указы сверху. С во­
царением на престоле Анны Иоановны двор императрицы все больше вре­
мени проводил в бесконечных увеселительных мероприятиях. Они чередова­
лись друг за другом, поглощая огромные суммы денег. Для зверинца двора с
мест обязаны были доставлять зверей, на которых охотилась императрица со
своими приближенными. В 1731 г. Темниковский воевода поручик Кабанов
РГАДА. Ф. 453. Оп.1. д. 1676. Л. 1-3.
Там же. Ф.248, Оп.14 .Д.773. Л.200-201.
Там же. Ф.453, Оп.1. Д.1971. Л.1-8.
196


получил из Шацкой канцелярии указ об организации ловли диких животных
(лосей, оленей, кабанов, диких коз) и о доставке их в Москву. Конечно, эта
повинность ложилась на плечи мордовских охотников, промышлявших в
425
своих лесах .
В 1729 Г. воевода Наровчатского города Никита Ханыков жаловался в
Шацкую провинциальную канцелярию на управителя дворцовой волости
Федора Вражского и двух его подьячих, которые взяли у счетчиков 2284
руб., «один счетчик мордвин из д. Дракино Васильев». Он показал, что у него
взяли 185 руб. «и те деньги приказал оной управитель, править вторично, с
каждой души по 5 алтын».
Других счетчиков воевода не допросил «за противностию оного упра­
вителя, понедже он посланных от канцелярии воеводского правления, також
и городовых солдат, ловит к себе на двор и бьет дубьем и батожьи смерт-
но»^^^
Иногда мордва пыталась уйти от своих обидчиков воевод и приписать­
ся к другой канцелярии. 10 июня 1736 г. дворцовая мордва д. Керы Наров-
чатской волости пожелала прикрепиться к Шацкой канцелярии «по случаю
непорядочных Наровчатского воеводы Киреева и подьячего Кондакова по-
ступков»"^^^. Аналогично поступила мордва д. Курташки. Из-за злоупотреб­
лений чиновников Темниковской воеводской канцелярии она прописалась в
соседний Краснослободской уезд'^^^
Население России в XVII—XVIII вв. пыталось уйти от налогов при
любой системе обложения. С переходом к подушному принципу, несмотря
на официальные угрозы и большие штрафные санкции, сказкоподатели часто
«забывали» в канцелярии назвать десятки своих сельчан. Чиновники канце­
лярий проверяли и перепроверяли поданные сведения от крестьян, привлекая
РГАДА. Ф. 585. Оп.2. Д.25. Л.1.
ИТУАК. Вып. 39. Тамбов, 1894. С. 88.
АПОИАИР. Ф. 38. Оп.1. Д.45. С. 192.
РГАДА. Ф.515. Оп.1. Д.154. Л.73.
197


для этого доносителей. А о том, что дворцовые крестьяне, как и другие, пы­
тались уйти от налогов, говорит следующий факт. В 1746 г. по второй реви­
зии в с. Панская Слобода, Парца тож ревизоры выявили 161 душу утаеных и
429
прописных
в 1755 г. в Темниковском уезде при воеводе Никите Буланине выявле­
ны прописные и утаенные крестьяне в селениях мордвы. Их оказалось 166
человек. С них стали взыскивать деньги по подушным, дворцовым сборам и
штрафы с 1747 г. по 1755 г. Следствие затянулось до третьей ревизии
При проведении учета дворов и населения, взимания налогов и рас­
пределения повинностей чиновникам канцелярий приходилось включать
низшее звено управления крестьянской общиной: сотников, пятидесятников,
десятников и «лучших людей». Так, во время переписи в 1716 г. ландрату
мордвы Подгородного стана Темниковского уезда Степану Константиновичу
Крюкову скаски давал мирской выборный староста деревни Потьма Масейка
Одаев, деревни Старое Ардашево десятник Иряшко Лемесев, рядовые Се-
майка Чюрюпин, Жданка Байкин. В Оксельском стане этого же уезда выбор­
ной староста Мяленза Любимов»'^'^^
Дворцового управителя Темниковских волостей Ивана Антонова в
1723 г. сменил новый управитель Иван Афанасьев. Он «по раскладке дере­
венских людей» собрал с крестьян волостей весь недоимочный провиант за
1718-1723 гг. и отчитался об этом перед Камер-Коллегией
Таким образом, государство через своих представителей на местах ор­
ганизовывало сбор налогов и контролировало несение крес тьянских повин­
ностей. В изучаемое нами время налоги собирались с двора, а затем с души
мужеского пола. В связи с этим проводились многочисленные переписи по
учету мужского населения. В конце XVII - первой половине XVIII в. прави-
' ИТУАК. ВыпЛ7. Тамбов, 1887. С. 18,
' РГАДА. Ф. 585. Оп.4. Д.125. Л.6-30.
'Там же. Ф.901,Оп.1, Д.89, Л.3,304.
•Тамже.Д.11,Л.1-6 об.
198


тельство Петра I резко увеличило денежные сборы с населения. Милитариза­
ция жизни страны потребовала от крестьянства неимоверных усилий по со­
держанию регулярной армии, чиновничества, своих феодалов. Сборы прови­
анта, фуража, строительные работы, рекрутская повинность тяжелым бреме­
нем давили на тягловых людей.
Владыческие повинности у всех категорий крестьянства постоянно
росли. Они не уступали государственным сборам. Дворцовая контора экс­
плуатировала своих крестьян обычным для феодала способом. Баршинная
повинность неоднократно внедрялась в дворцовые волости Примокшанья.
Крестьяне десятилетиями боролись за отмену барщины, доказывая москов­
ским и петербургским чиновникам невыгодность для Дворцовой конторы
системы отработок. В конечном итоге барщина была отменена, но денежный
оброк на крестьян постоянно увеличивали и довели к концу столетия до 3
руб. с души мужского пола.
Положение дворцовых крестьян ухудшалось. Особенно большие по­
трясения выпали на долю мордовской деревни. Насильственная христиани­
зация способствовала ухудшению положения мордвы. Ее положение ухуд­
шалось и в силу того, что сужалось землепользование из-за захватов части
угодий помещиками, заводчиками, канцеляристами. Большой урон мордва
понесла от потери лесов. Значительная их часть была уничтожена для нужд
поташной, металлургической, винокуренной промышленности. Вследствие
этого, упала роль бортничества, сузилось значение многих лесных промы­
слов. Дворцовое крестьянство испытывало на себе принуждение со стороны
провинциальной, воеводской и волостной канцелярий. Взяточничество и
вымогательства чиновников не знали границ.
199


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение состояния крестьянского дворцового хозяйства Примокша-
нья конца XVII - первой половины XVIII веков, его ресурсов и резервов по­
казало сравнительно высокий экономический уровень развития данного ре­
гиона. Крестьянское хозяйство функционировало в обстановке усиления кре­
постнических порядков, возрастания государственных и дворцовых повинно­
стей. Все это оказывало влияние на состояние крестьянского двора, которое,
в свою очередь, зависело от численности работников, поголовья рабочего и
продуктивного скота, площади надела и оброчных земель, величины озимого
и ярового посевов. Часть крестьянских хозяйств постоянно ощущала недос­
таток взрослых работников, пахотных и сенокосных угодий, поголовья рабо­
чего и продуктивного скота.
В этот период усиливалась эксплуатация дворцового крестьянства, вы­
звавшая разорение части дворов, которые уже не могли платить налоги и
нести повинности в полном объеме и попадали из-за этого в зависимость от
состоятельных односельчан. «Среднестатийные» дворы только на фоне разо­
рившихся хозяйств считались таковыми, так как могли еще уплачивать пода­
ти и сводить концы с концами. Небольшая группа зажиточных крестьян вела
расширенное воспроизводство, используя для этого земельные ресурсы и
труд бедняков.
Феодально-крепостнический гнет подрывал крестьянское хозяйство,
вел к обнищанию и разорению дворцового населения. Лишь благодаря тита­
ническому труду большинство дворов оставалось «на плаву». Только часть
из них теряла землю, скот, участки бортных лесов.
Большинство семей в повседневной борьбе за выживание отстаивало
свое право на хозяйственную деятельность в пределах сообщества, используя
для этого коллективные возможности общинной организации.
В конце XVII - первой половине XVIII в. у дворцовых крестьян При-
200


мокшанья сосуществовали все три формы ренты: денежная, отработочная,
продуктовая, а также разнообразные сочетания их. Аналогично эксплуатиро­
валось большинство зависимого от феодалов крестьянства в России.
Размер и формы ренты зависели от многих факторов: от природно-
географических до юридической принадлежности крестьян различным со­
словным группам феодалов.
Дворцовое ведомство и государство изымало у крестьян большую
часть произведенного продукта. Появлялась тенденция замены натуральных
сборов и отработочных повинностей денежными взносами. Эта политика в
вотчине проводилась половинчато. Перевод крестьян на денежный оброк
растягивался на десятилетия, нередко делались попытки вернуться к барщи­
не.
В рассматриваемом районе дворец первый раз отменил барщину в
1691 г.. Крестьяне были переведены на оброк. В 1746 г. при сохранении де­
нежной ренты вновь ввели барщину, которая просуществовала до 1762 г.
Только после этого денежная рента стала единственной формой ренты у кре­
стьян.
В конце XVII - первой половине XVIII в. произошла своеобразная на­
логовая реформа. В основе окладной единицы поступлений в государствен­
ный бюджет вместо вытного оклада в 1679 - 1681 гг. стал двор, замененный
реформой 1719 - 1728 гг. на подушную подать. В основе всех этих меро­
приятий лежало желание правительства полнее охватить источники доходов
населения и пресечь возможность их утайки. На практике оказывалось, что
вводимые единицы обложения имели условный, счетный характер. Они мало
соотносились с реальными дворами-хозяйствами или душами. Правительство
не могло адекватно определять платежеспособность населения и фиксиро­
вать изменения податного потенциала плательщиков.
Большое значение для сбора повинностей имела сельская община. Вне
зависимости от типа обложения правительство требовало от плательщиков
20]


раскладки налогов не по дворам и душам, а согласно оценке обгцинного бла­
госостояния и тяглоспособности каждого ее члена «заплатить всякому чело­
веку свою долю без доимки».
Налоги и повинности делились на постоянные и чрезвычайные. Посто­
янные имели стабильный оклад на единицу обложения, а чрезвычайные на­
значались нерегулярно и не имели стабильных окладов. По целям предназна­
чения налоги и повинности делились на четыре основные группы. Одни на­
логи шли на нужды армии, другие - на строительство, третьи - на региональ­
ные нужды, четвертые - на мирские расходы.
Для системы налогов характерна неравномерность обложения пла­
тельщиков по регионам и принадлежности к различным сословным группам.
Владельческие и государственные повинности тяжелым бременем ло­
жились на плечи крестьянства. После принятия подушной подати, государст­
во во второй четверти XVIII в., в отличие от других землевладельцев, не по­
вышало денежную ренту в свою пользу. Его налоговая политика «работала»
на светских и духовных феодалов.
Внеземледельческие занятия дворцовых крестьян являлись важным
фактором, создавшим предпосылки для появления во второй половине XVIII
в. капиталистических тенденций в экономике: в результате широкого распро­
странения в первой половине XVIII в. крестьянских домашних промыслов,
отхода крестьян на заработки, участия их в торговле, прогрессировал про­
цесс экономической специализации и в Примокшанье. На базе труда наем­
ных и приписных крестьян росло и укреплялось мануфактурное производст­
во. Среди заводовладельцев Примокшанья имелись и дворцовые крестьяне.
В связи с усилившимся грузопотоком и расширением производства
расширялся рынок рабочей силы.
Концентрация экономической мощи в руках зажиточных крестьян при­
водила к потере земельных и иных ресурсов другой части деревни. Это вы­
нуждало последних искать заработки вне сферы своего хозяйства и обра-
20?.


щаться к промыслу и найму.
«Капиталистические» крестьяне активно включались в торгово-
скупческие операции, расширяли земледельческое хозяйство, промыслы, ис­
пользуя при этом труд отходников. Консервация феодального строя «на веч­
ные времена» становилась не под силу императорскому режиму. Отход кре­
стьян с каждым годом нарастал, несмотря на попытку его регулирования
паспортным режимом. Запретить неземледельческие занятия власти на мес­
тах не могли, они оказывались бессильными несмотря на караюп];ие указы с
«безуказным» производством. Труд крестьян как в сельском хозяйстве, так и
вне его, оставался главным фактором исторического прогресса в России.
Обобш(ив извлеченные из разных источников сведения о формирова­
нии и особенностях жизненного уклада дворцовых крестьян Примокшанья в
нач. XVII - 1-й пол. XVIII вв., можем сделать вывод о том, что их экономи­
ческое положение было несколько лучше, по сравнению с частновладельче­
скими крестьянами: их повинности были легче, они пользовались большей
свободой в своей хозяйственной деятельности. Среди них в начале ХУШ в.
выделялись богатые крестьяне, торговцы, ростовщики и другие социальные
группы населения, положившие начало капиталистическим отношениям в
виде предпринимательства.
203


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Архивные материалы
1. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)
Сенат и его учреждения
ф. 11, он. 1, д. 368;
ф. 14, оп. 1,д. 39;
ф. 16, оп. 1, д. 393;
ф.19,оп.1,д.16;
ф. 248 оп. 3, д. 62; 96; 98; 407;
оп. 10, д. 583;
оп. 11, д. 482;
оп. 13,д.715;720; 736; 751;
оп. 14, д. 773; 801;
оп. 15, д. 329; 814; 826; 847; 855; 876; 898.
Ландратские книги и ревизские сказки:
ф.350, оп. 1, д. 180; 114; 415;
оп. 2, д. 35; 167; 1051; 1052; 1347; 1347; 1559; 1594; 1925; 1909;
2922; 3447; 3560; 3561; 3562; 3563; 3647; 4458.
Алатырская провинциальная канцелярия:
ф.418, оп. 1,д. 20; 25; 120.
Шацкая провинциальная канцелярия:
ф. 453, оп. 1, д. 3; 162; 315; 528; 940; 1502; 1676; 1971.
Кадомская воеводская канцелярия:
ф. 495, оп. 1, д. 54; 75.
Краснослободская воеводская канцелярия:
ф. 515, оп. 1, д. 3; 5; 24; 48; 65; 126; 135; 245; 120; 200; 304; 342; 390;
391; 467.


Темниковская воеводская канцелярия:
ф. 585, оп. 1, д. 42; 49; 57; 65; 66; 116; 329;
оп. 2, д. 16; 25; 59; 93; 145; 169;
оп. 4, д. 2; 120; 125.
Троицкая воеводская канцелярия:
ф. 591, оп. 1,д. 8; 11-13; 32; 39.
Крепостные книги:
ф. 615, оп. 1, д.ЗЗ; 51;11633; 11634; 11636; 11639; 11644.
Таможенные и кружечные дворы:
ф. 829, оп. 1,д. 547; 608; 610; 814; 984; 1194; 1499; 1770; 1771.
Темниковская ландратская канцелярия:
ф. 901, оп. 1,д. 11; 13; 30; 39; 42; 59; 89; 93; 95; 109; 547; 984; 1031;
1194; 1664; 1770; 1771; 1795.
Алатырская ландратская канцелярия:
ф. 91,оп. 1, д. 43.
Краснослободская ландратская канцелярия :
ф. 1011, оп. 1,д. 3;5;7.
Темниковская дворцовая канцелярия:
ф. 1031,оп.1.Д.2;3;6;8;29;30;33.
Алатырская дворцовая канцелярия:
ф. 1071, оп. 1,д. 32; 50; 55; 63; 67.
Краснослободская приказная изба:
ф. 1132, оп. 1., д. 1; 8; 11; 42; 43.
Поместный приказ:
ф. 1209, оп. 1, д. 472; 6456.
Дворцовая канцелярия:
ф. 1239, оп. 3, ч. 51, д. 33; 34; 97; 917; 981;
оп. 3,4. 62, д. 30151;
оп. 3,4. 66, д. 31149; 31236;


оп. 3, ч. 68, д. 32497; 32498;
оп. 3, ч. 70, д. 32577; 32598; 32677; 32721;
оп. 3,4. 73, д. 33252; 33417.
2. Санкт-Петербургское отделение института истории Академии
наук России (nOPffl АНР):
ф. 38 Гераклитова A.A. оп. 1, д. 8; 14; 22; 26.
П. Опубликованные источники
Акты, относящиеся к истории мордвы Пенз. губ. Из архива Спасо-
Преображенского Краснослободского монастыря (Сообщения М. Терехина).
«Изв. ОАИЭ». Т.2. Вып.З. 1893.
Викторов А. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых
приказов 1584- 1775 гг. Вып. 1 - 2 .М., 1887- 1883.
Викторов В. Крестьянские движения XVII—^XVIII вв.: Сб. док. и материалов
с примеч. М., 1926.
Гераклитов A.A. Материалы по истории мордвы. М.;Л., 1931.
Десятни Пензенского края (1669 - 1696гг.) // Изд. археографической
комиссии / Под ред. А.Барсукова. Спб., 1897.
Документы и материалы по истории Мордовской АССР. T.I - IV. Саранск,
1939- 1953.
Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в
царствование Петра Великого. Изд. АН . Т. 2, 3, 7. Спб., 1880; 1882 - 1883,
1887- 1888.
Документы бывш. Темниковского Пурдышевского монастыря. ИТУАК.
Вып. 28. Отд.З. 1890.
Описание документов и бумаг Московского архива Министерства юстиции.
Документы Разрядного приказа. Кн. 12. М., 1901; Кн. 19. М., 1914.
Отчет о деятельности Пензенской архивной комиссии за 1902 - 1903 гг. // Тр.
Пенз. Учен. арх. комиссии.». КН.2. 1904.
206


Отчеты о деятельности Тамбовской архивной комиссии за 1894 - 1916 гг. //
ИТУАК. Вып.13-57. 1887- 1917.
Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи (в
1768 г.) Ч.1..Спб., 1773.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (ПСЗ).
ТТ.1 - 14. Спб., 1830.
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. проф.
О.И.Чистякова. М., 1984 - 1992.
Саранска таможенная книга за 1692 г./ Под ред. чл.-корр. А.И.Яковлева.
Саранск, 1951.
Сборник русского исторического общества (РИ0).Т.8. Спб., 1971; Т.115.Спб.,
1903.
Терехин В.М. Исторические материалы в отношении инородцев Пензенского
края конца XVII в. //Изв.ОАИЭ .Т.14. Вьш.2. 1897.
Холмогоровы в. и Г. Материалы для истории, археологии, статистики и
колонизации Пензенского края в XVIII в. // Сб. Пенз. стат. к-та. Вып. 4.
Пенза. 1899; Вып. 5.1901.
Холмогоровы в. и Г. Материалы для истории, статистики и археологии
г.Темникова и его уезда в XVII и XVIII столетиях (Темниковская десятина).
Тамбов. 1890.
История Татарии в материалах и документах (с древнейших времен до
середины XIX в.). М., 1937.
История Марийского края в документах и материалах. Вьш.1. Эпоха
феодализма. Для практических занятий по курсу истории Республики Марий
Эл./ Сост.: Т.Н. Айплатов, А.Г. Иванов. Йошкар-Ола, 1992.
История Родного края. Учебн. пособ. Хрестоматия. 4.1. (X - начало XX в.).
Чебоксары, 1993.
207


История уделов за столетие их существования. 1797 - 1897. Спб., 1901.Т.2.
С. 26-33.
Лепехин И. Дневные записки путешествия по разным провинциям
Российского государства в 1768 - 1769 гг. 4.1. Спб., 1771.
Материалы по истории СССР. ТТ.2, 4. М., 1955-1957.
Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой
четверти XVIII в. М., 1951.
Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII и первой
половины XIX в. М.;Л., 1935.
Пензенский край XVII в. - 1 917 г.: Док. и материалы. Пенза, 1980.
Ш. Общая и специальная литература
Абрамов В. По следу времени. Саранск, 1991.
Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.): Сб. статей. М., 1964.
Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М.,
1976.
Александров В.А. Семейно-имущественные отношения по обычному праву в
русской крепостной деревне XVIII - начала XIX в.// История СССР. 1979.
No6.
Александров В.А. Типология крестьянской семьи в эпоху феодализма //
История СССР. 1981. No3.
Алексеев СТ. Местное самоуправление русских крестьян XVIII—XIX вв. М.,
1902.
Алефиренко П.К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в
30-50-х гг. XVIII в. М., 1958.
Ананьева Т.Б. Топографическое описание Воронежскому наместничеству.
1785 г. Общая характеристика документа и проблема авторства //
208


Воронежский край на южных рубежах России (XVII - XVIII вв.). Воронеж,
1981.
Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1989.
Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Л., 1982.
Апполлонова Н.Г. К вопросу о политике абсолютизма в национальных
районах России в XVIII в. // Абсолютизм в России XVII - XVIII вв. М., 1964.
Артамонова Л.М. Вопрос о торговле в наказах государственных крестьян
Поволжья и его обсуждение в Уложенной комиссии// Социально-
экономическое развитие Поволжья в XIX - начале XX века. Куйбышев, 1986.
Бакланова E.H. Крестьянский двор и обш;ина на Русском Севере. М., 1976.
С.38.
Белявский М.Т. Вопрос о крепостном праве и положении крестьян в
«Наказе» Екатерины П. // Вест. МГУ. 1963. No 6.
Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И.
Пугачева. М., 1965.
Беляев И.Д. Эпизоды по истории города Краснослободска и его уезда // ПЕВ
1868 r.,Nll, 13, 15, 18, 19.
Борисов A.M. Кризис церковного и монастырского хозяйства в 40 - 60-х. гг.
XVIII в. // История СССР. 1968. No 3.
Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII - XVIII вв. М., 1976.
Буганов В.И. Очерки истории классовой борьбы в России XI - XVIII веках.
М., 1986.
Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в
России. М., 1980.
Булыгин И.А. Законодательство о крестьянской торговле в России XVII -
60-х годов XVIII вв.// Проблемы социально- экономической истории
феодальной России. М., 1984.
Булыгин И.А. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в. М., 1977.
209


Булыгин И.А. Особая категория феодально-зависимых крестьян в первой
половине XVIII в. (из истории секуляризации церковных владений) //
Дворянство и крепостной строй России XVI - XVIII вв. М., 1975.
Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Казань, 1966.
Вавилин В.Ф. Формы сельских поселений мордвы в XVIII - середине XX
века // Материалы и духовная культура мордвы в XVIII - XX вв.(Труды.
Вып.62), Саранск, 1976.
Вдовина Л.Н. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в
первой половине XVIII в. М., 1988.
Водарский Я.Е. Население России в конце XVII — начале XVIII века. М.,
1977.
Волков М.Я., Троцкий СМ. О буржуазном расслоении крестьян и
складывании рынка наемной рабочей силы в первой половине XVIII в. //
История СССР. 1965. No 4.
Волков М.Я. Крестьяне дворцовых владений Подмосковья в середине XVIII
в. М., 1959.
Волков М.Я. Очерки истории промыслов России, вторая половина XVII -
первая половина XVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979.
Волков М.Я. Таможенная реформа 1753-1757 гг. // Исторические записки.
Т.71.М., 1961.
Волков СИ. Инструкция управителям дворцовых волостей 1731 г.// Ист.арх.
М.; Л., 1951.Т.6.
Волков СИ. Крестьяне дворцовых владений Подмосковья в середине XVIII
в. (30 - 70-е годы). М., 1959.
Воронин И.Д. Саранск: Историко-документальные очерки. Саранск, 1961.
Гераклитов A.A. Арзамасская мордва по писцовым и переписным книгам
XVII - XVIII вв. Саратов, 1930.
Голикова Н.Б. Наемный труд в городах Поволжья в первой четверти XVIII в.
М., 1965.
210


Гришкина M.B. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. Ижевск, 1977.
Греков Б.Д. Опыт обследования хозяйственных анкет XVIII века // Избр.тр.
М., 1960.Т.З.
Данилов Г.Г. Из истории земледелия Мордовии. Саранск, 1964.
Дворянство и крепостной строй России XVI - XVIII вв. // Памяти A.A.
Новосельского: Коллект. Сб-к. М., 1975.
Димитриев В.Д. История Чувашии XVIII в. Чебоксары, 1959.
Димитриев В.Д. О ясачном обложении в Среднем Поволжье // Вопросы
истории. 1956. No 12.
Дубасов И.И. Очерки по истории Тамбовского края. Вып. 1-3. М., 1883-1884.
Вьш.4-6.Тамбов, 1887—1897.
Дубасов И.И. Сообщение о колонизации Тамбовского края в XVIII в. //
ИТУАК.Вьш.14. 1887.
Дубасов И.И. Сообщение о новых источниках по истории Тамбовского края с
древнейших времен до конца XVII в. // ИТУАК. Вып. 18, 1887.
Дубасов И.И. Тамбовские депутаты 1767 г. // ИТУАК. Вып.43. 1899.
Дубинская Л.Г. Города Мещерского края во второй пол. XVII в. // Сб.:
Города Феодальной России. М., 1966.
Дубинская Л.Г. Поместное и вотчинное земледелие Мещерского края во
второй половине XVII в. // Дворянство и крепостной строй России XVI—
XVIII вв. М., 1975.
Дубинская Л.Г. Социально-экономическое положение крестьян во второй
половине XVII в. (по материалам Мещерского края). Автореф.... дне. М.,
1967.
Дулов A.B. Географическая среда и история России (конец XV - середина
XIXB.). М., 1983.
Заварюхин Н.В., Лузгин A.C. Из истории заселения Саранского уезда
русскими в XVII - начале XVIII в.// Материалы по истории археологии и
этнографии Мордовии: Труды. Вып. 54. Саранск, 1977.
211


Заварюхин Н.В., Захаров В.И. Неземледельческие занятия жителей
Мордовии в XVIII в. // Проблемы дореволюционной истории крестьянства
Мордовии. Труды. Вып. 103. Саранск, 1991.
Заварюхин Н.В. Дворцовое крестьянство Мордовии в первой половине XVIII
в. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1978.
Заварюхин Н.В. К вопросу о положении крепостного крестьянства
Темниковского уезда в последней трети XVII - первой половине XVIII в. Там
же.
Заварюхин Н.В. Мордовское крестьянство Темниковского уезда в последней
трети XVII - начале ХУШв. // Исследования по истории Мордовской АССР:
Труды. Вьш.55. Саранск, 1975.
Заварюхин Н.В. Ландратские книги как источник по социально-экономи­
ческой истории Мордовии первой четверти XVIII в. // Историография и
источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981.
Заварюхин Н.В. Межэтнические связи мордвы в XV - XVIII вв. //
Этнокультурные связи мордвы. Дооктябрьский период: Сб.науч.тр. Саранск,
1988.
Заварюхин Н.В. Мордовская семья Саранского уезда первой четверти XVIII
в. // Тезисы VII международного конгресса финно-угроведов. Дебрецен,
1990.
Заварюхин Н.В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма.
Саранск, 1993.
Заварюхин Н.В. Семья мордвы-мокши первой четверти XVIII в. // Доклады
VII Международного конгресса финно- угроведов секции истории,
археологии и антропологии. Дебрецен, 1990.
Заварюхин Н.В. Состояние сельскохозяйственного производства в Мордовии
в XVIII в. // Проблемы истории сельского хозяйства и крестьянства
Мордовии.Труды. Вып. 79. Саранск, 1985.
212


Заничева Л.Г. Крестьянские побеги во второй половине XVII в.// Ежегодник
по аграрной истории Восточной Европы. 1964.
Заозерская Е.И. Бегство и отход крестьян в первой половине XVIII в.// К
вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.) М., 1958.
Земля Самарская. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до
победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев,
1990.
Иванов А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья. Йошкар-Ола, 1993.
Ильченко Д.В. Краткое описание Краснослободского уезда Пензенской
губернии мужского Спасо-Преображенского монастыря // Изв. ОАИЭ. Т.З.
1880.
Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. М.,
1964.
Индова Е.И. Наемный труд у крестьян царскосельских дворцовых деревень в
первой половине XVIII в. // К вопросу о первоначальном накоплении в
России (XVII - XVIII вв.). М., 1958.
Индова Е.И. Роль дворцовой деревни первой половины XVIII в. в
формировании русского купечества // Ист.зап. 1971. Т.68.
Индова Е.И. Торгово-промысловая деятельность и предпринимательство
дворцовых крестьян черноземного центра 20-60-е годы XVIII в.// Проблемы
общественно-политической истории славянских стран: Сб. статей к 70-летию
акад. М.Н. Тихомирова. М., 1965.
Индова Е.И. Урожаи в Центральной России за 150 лет (вторая половина
XVII -XVIII в.) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965.
М., 1970.
Инжеватов И.К.Топонимический словарь.Саранск, 1987.
Истомина И.Г. Водные пути России во второй половине XVIII - начале XIX
века. М., 1982.
История Марийской АССР. T.I. Йошкар-Ола, 1986.
213


История Мордовской АССР, Т.1, Саранск, 1979.
История Мордовии с древнейших времен до середины XIX века. Саранск,
2001.
История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. /Под ред. Б.А.
Рыбакова. М., 1983.
История Татарской АССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской
социалистической революции. T.I. Казань, 1955.
Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII - первой половине XIX в. М.,
1963.
Кабузан В.М. Народы России в XVIII веке: Численность и этнический состав.
М., 1990.
Казанцев Б.Н. Законодательство русского царизма по регулированию
крестьянского отхода в XVII - XIX вв.// Вопросы истории. 1970. No 6.
Кафенгауз Б.Б. Очерки истории внутреннего рынка России первой половины
XVIII в. М., 1958.
Кизеветтер A.A. Посадская община России в XVIII столетии. М., 1903.
Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977.
Клочков М. Население России по переписям того времени переписи дворов и
населения (1678-1721). Спб. 1911.
Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч.Т.1. 4.1. М., 1956.
Козинцева Р.И. Русский экспорт сельскохозяйственной продукции в первой
половине XVIII века// Материалы по истории сельского хозяйства и
крестьянства. М., 1980.
Козлов В.И. Расселение мордвы-эрзи и мокши // Советская этнография. 1958.
No2.
Козлов В.И. Расселение мордвы: Исторический очерк // Вопросы этнической
истории мордовского народа. М., 1960.
Колесников П.А. Северная деревня в XV - первой половине XIX в. Вологда,
1976.
214


Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. М., 1990.
Котков К.А., Вернер СП. Очерки по истории мордовского народа
XVIII в. Саранск, 1943.
Курбатов А. Лучший экономический период в Шацкой провинции. //
ИТУАК. Вьш.44. Тамбов. 1901.
Кузнецов А. Б. Из истории борьбы за землю на территории Мордовии в XVII-
XVIII вв./ Проблемы дореволюционной истории крестьянства Мордовии.
Вып. 103. Серия историческая. Саранск, 1991.
Клеянкин A.B. Крестьянский двор и семья первой трети XVIII века (по
подворным переписям в селениях Алатырского уезда) // Вопросы социально-
экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья
периода феодализма// Науч.сес: Тез.докл. Чебоксары, 1973. С.46
Лобашев М.Е. Очерки по истории русского животноводства. М.; Л., 1954.
Лузгин A.C. В тесном соседстве. Саранск, 1987.
Лузгин A.C. Промыслы Мордовии. Саранск, 1993.
Лященко П.И. Крепостное сельское хозяйство России в XVIII в.//
Исторические записки. 1945. No 15.
Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII
в. М., 1962.
Медведев Д.О. Землевладение и сельское хозяйство в Арзамасском уезде в
XVII в.: Автореф. дисс. М., 1948.
Мельников П.И. Очерки мордвы //Поли. собр. соч. Спб., 1909.
Милов Л.В. О так называемых аграрных городах России XVIII века //
Вопросы истории. 1968. No6.
Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII
столетия и реформа Петра Великого. Спб., 1905.
Мокшин Н.Ф. Этническая история мордвы. Саранск, 1997.
Мордва: Историко-этнографические очерки. Саранск, 1981.
215


Нарцов А.Н. Материалы для истории Тамбовского, Пензенского и
Саранского дворянства. Т.1. Вып.47. Тамбов, 1904.
Никольский Н.М. История Русской церкви. М., 1985.
Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII
в. М., 1956.
Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII
в. / Под ред. А.И. Барановича. М., 1957.
Очерки истории Мордовской АССР. Т.1. Саранск, 1955.
Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в.// Абсолютизм
в России. М., 1964.
Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в
первой половине XVIII в. М., 1953.
Перетяткович Г. Поволжье в XVII и начале XVIII вв. Одесса, 1882.
Прозин Н.В. Город Краснослободск и Краснослободский уезд // Из прилож. к
Памятной книжке Пензенской губернии за 1865, 1866, 1867. Пенза. 1868.
Прокаев В.К. О крестьянской торговле в Мордовии во второй половине
XVII— начале XVIII вв.// Проблемы истории сельского хозяйства и
крестьянства Мордовии: Труды. Вып.79.Саранск, 1985.
Разоренова Н.В. Земледельческое хозяйство беглых крестьян в Среднем
Поволжье в первой трети XVIII в. // Вести. Моск. ун-та. Серия 9. История.
1975. No5.
Родин Ф.Н. Бурлачество в России. М., 1975.
Россия в период реформ Петра I. М., 1973.
Русские. М., 1999.
Руткевич Н.П. Черная металлургия на территории Мордовии в XVIII - XIX
вв. // Записки МНИИЯЛИЭ.1947. No9.
Сакович СИ. Торговля мелочными товарами в Москве в конце XVII в.//
Ист.зап., М., 1946. Т.20.
216


Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины П. Т.1.
Спб., 1881; Т.2, Спб, 1901.
Семенова Л.Н. Рабочие Петербурга в первой половине XVIII века. Л. 1974.
Сеятели и хранители: В 2 кн. Кн.1. Очерки об известных агрономах,
почвоведах, генетиках, экономистах-аграрниках, селекционерах; отрывки из
документов, научных статей, воспоминаний / Сост. В.В.Володин. М. 1992.
Смирнов Д.Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVII - XVIII вв. Горький,
1978.
Смирнов И.Н. Мордва: Историко-этнографический очерк. Казань. 1895.
Смирнова В.Б. Из истории борьбы крестьянства против монастырского
землевладения // Вопросы истории и археологии Мордовской АССР: Сб.
науч.работ. Вып.2. Саранск, 1976.
Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. XI. (т. 21-22). М.,
1963.
Соловьев СМ. Сочинения. В 18 кн. М., 1988—1993
Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.
Степанов И.В. Работные люди Поволжья в XVIII в. // Вопросы генезиса
капитализма в России. Л., 1960.С.90-108.
Тарловская В.Р. Торговля России периода позднего феодализма. М., 1988.
Тихонов Ю.А. Крестьянское хозяйство Центральной России первой четверти
XVIII в.// История СССР. 1971. No 4.
Тихонов Ю.А. Помещичьи крестьяне в России. Феодальная рента в XVII -
начале XVIII в. М., 1974.
Троицкий СМ. Россия в XVIII веке. М., 1982.
Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке:
Формирование бюрократии. М., 1974.
Троицкий СМ. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М.,
1966.
Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Саранск, 1989.
217


Фроянов И.Я., Смирнов Ю.П. Историк, исследователь, ученый В.Д.
Димитриев. Чебоксары, 1994.
Халиков А.Х. Основы этногенеза народов Среднего Поволжья и Приуралья.
Казань, 1991.
Цыганкин Д.В. Память земли. Саранск, 1993.
Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России
(XVI-XVIII вв.). М., 1968.
Черменский П.Н. Культурно-исторический очерк Тамбовской губернии.
Тамбов. 1926. Вып.1.
Черменский П.Н. Очерки по истории колонизации Тамбовского края в XV -
XVII вв.//ИТУАК. Вып. 54. Тамбов, 1911.
Чернухин A.A. Темников. Саранск, 1974.
Шапиро А.Л. Крестьянские отходы и крестьянский наем в петровское время
//Уч. зап. гос.пед.ин-та им.М.Н.Покровского. Л., 1940.Т5. Вып.1.
Шунков В. И. Вопросы аграрной истории России. М. Наука, 1974.
Юрченков В.А. Хронограф, или повествование о мордовском народе и его
истории. Саранск, 1991.
Якушкин В. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII -
XIX вв. Вып. 1.М., 1890.
Яцунский в.к. Социально-экономическая история России XVIII - XIX вв.
М., 1973. С.97.
218


Приложение 1.
Землепользование дворцовых крестьян Наровчатской , Краснослободской , Троицкой волостей
в первой половине XVIII в.*
Названия
населенных пунктов
и сколько верст от
казенной десятинной
пашни
По
2-й
реви­
зии
душ
муж­
ского
пола
Десятин
скемвспореине
обмерена
Названия
населенных пунктов
и сколько верст от
казенной десятинной
пашни
По
2-й
реви­
зии
душ
муж­
ского
пола
По писцовым выписям и по мере геодезиста Михаила Соболева было
земли и покосов
скемвспореине
обмерена
Названия
населенных пунктов
и сколько верст от
казенной десятинной
пашни
По
2-й
реви­
зии
душ
муж­
ского
пола
пашни
итого
покосов
Итого На одну душу
мужского пола
Названия
населенных пунктов
и сколько верст от
казенной десятинной
пашни
По
2-й
реви­
зии
душ
муж­
ского
пола
тяг­
лой
оброч­
ной
тяглых оброч­
ных
пашни поко­
сов
Троицкой волости
Дворцовые
крестьяне Троицкого
Острога в 5 верстах
857 1177
1177 48 \У2
48 11/2 2
16


Того ж острога
оброчных бобылей
59
бб11
48
6б1148
11
8
Оброку платят по
4 руб. 89 коп.
Панской Слободы в
5 верстах
112 168 21
189
168
168
П1^
2 816 112
Оброку по 2 руб.
80 коп.
С.Покровское в 18
верстах
1265 20551128 4741148
2530 15818 395' •
416
553 ^1^
4 816
2
111
4 816
Оброку за пашню
изапокосыпо2
руб. 60 коп.
С.Михайловское в 24
верстах
474 106б12
106б12
3
177-4
17714
214
11
48
С. Сутягина в 26
верстах
233 5814
233 2911
4
141
2
141
2
11
4
1
16
С. Изосимовское в
13 верстах и
деревень:
Потьмы в 10 верстах
Ежевки в 10 верстах
Кичатово в 15
верстах
12у
77^
103
47^
739!
2
7391
2 1зо1
2
1зо1
2
218
11
48
юо


д. ТТТенгорян в 15
верстах
Д. Гумны в 7 верстах
100 1
638
638
232
232
512
2
Д. Русское
Вечкенино в 5
верстах
20 140 52
192
80
80
9
4
Оброчными
пашней и
покосами после
измерения
завладел капитан
Бужеников
Д. Мордовское
Вечкенино в 5
верстах
38 437
437
152
152
111
2
4
Д. Русская Лашма в
10 верстах
80 130
130
20
20
28
1
4
Д. Курнино в 2
верстах
43 129
129
2112
2112
3
1
2
Д. Усть Панжи в 5
верстах
70 137^1416
1371^
416
35
35
^3 11
4816
1
2


д. Порапино в 6
верстах
68 391
391
34
34
514
1
2
Д. Борки в 5 верстах 14 70
—
70
—
—
—
5
—
Д. Боранчеевки в 20
верстах
93 215 116
215 116
4
4
2^ '416
1
4
Д. Ржавца в 18
верстах
44 176
176
22
22
4
1
2
Д. Волгапино в 18
верстах
78 312
312
1912
191
2
4
1
2
Д. Сазановка в 15
верстах
119 297-2
29712
48
1411
48
212
1
8
Д. Кильляй в 10
верстах
20 120
120
10
10
6
1
2
Д. Родкино в 20
верстах
16 104
104
8
8
б12
1
2
Д. Курташки в 40
верстах
120 574
574
168
168
2432 111
48


Д.Сетяковка в 30
верстах
Д. Юркино в 30
верстах
38
18
280 —
280
1681 —
168^
5
3
2
2
Д. Савы
Д.Глухово
60
53
От казенной пашни в 80 верстах , ихняя земля не обмерена в споре Керенского уезда
С.Никольское , Салазгорь тож от ясачных и новокрещен , да д. Сузгарье от ясачных татар и от
помещиковых крестьян.
Итого
4456
8461 10263 2059 4751 ^
4
416
253411416
Л.317^^-318
21-1416 216


Д.Толковка в 26
верстах
Д.Борки в 35 верстах
Д.Рыбкине в 35
верстах
67
33^
24
892
поко
сов
250
по
писц
о-
вым
книг
ам
465 7'
Д.Зайцево в 30
верстах
Д.Пойма в 30
верстах
Д.Лепьевки в 35
верстах
Д.Мамолаево в 40
верстах
72
42
60
23
1160 1182 б:
Наровчатской волости
54212
124512
1391
4
631
2
31
7
17о14
7012
41148 11148
41632


Д.Мамангино в 26
верстах
32 3101
2
покосе
168
160
160 32
32
5
1
Д.Самаевка в 27
верстах
85
3
233-4
покосов
56
318-
4
3,814
85
85
з1
4
1
Д.Панекедовка в 31
верстах
30 519
покосов
50
127^
2
30 1571
2
бз1
4
бз1
4
514
21
8
С.Самаевское в 12
верстах
192
336
336 144
144
11
4
3
4
С.Шувары
122
238
238
— —-ч
591
2
1
2
С.Шувары
Это село от Наровчата и от казенной пашни в 80 верстах за реками Мокшею ,Сивинью и Сеядмою в
чертеж не положено.


Церковников
Дворцовых
бобылей в 5
верстах
25
86
Города Наровчата
У оных пашенной земли и сенных покосов нет, работали по найму.
Дворцовых
крестьян в 5
74
48^
Земля в споре Тамбовского присутствия Нижнеломовского уезда сел Мелюковка и Шиловка от
однодворцев.
верстах
Панской Слободка
Д.Верх.
Паньжевка
155
Д.Кавендры в 10
верстах
458
600
пашн
и
370
покосов
Земля в споре Нижнеломовского уезда деревни
Неклюдовки с помещиком Трофимом Неклюдовым
и прочими помещиками и деревни ТПубино с
однодворцами.
Д.Новые Печюры
в 15 верстах
44
В споре Шацкого уезда села Рузвели и деревни Веденяпино помещиков М.Ф. Богряева, А.
Бахметьева.


Д.Кобяки в 50
верстах
Д.Керы в 80
верстах
48 1-<
891
В споре Нижнеломовского уезда села Черная Пятина от однодворцев да деревни Кривозерье от
дворянина Ивана Метелникова.
Д.Кирдяшево в 20
верстах
79
В споре Нижнеломовского уезда села Ляча и Тезиково с однодворцами.
С.Панское, Парцы
тож в 4 верстах
325 В споре Шацкого уезда сельца Савинское, Шутовка тож с разными помещиками и с. Свищево
с помещиком Иваном Свищевым
Д.Старые Печюры
в 10 верстах
76
В споре Нижнеломовского уезда с.Суркино с однодворцами
Д.Бикив в 15
верстах
96
В споре Нижнеломовского уезда с. Решетянино с однодворцами.
Д.Керятино в 28
верстах
43
Темниковского уезда д.Муставки Палцо тож от разных помещиков.
С.Кочелаево
522
В споре Темниковского уезда с.Воскресенское , Лашма тож помещиков действительного
камергера Мошкова и Писарского уезда Сеядменского завода от содержателя московских
купцов Семена да Николая Д.Тубчениновых да с.Шигаево помещика Ф.Буженинова.
Д.Тезиково в 15
верстах
62
В споре Нижнеломовского уезда с.Ляча и Тезиково с однодворцами
(О
-о


Итого
3042
г.Красная Слобода 316
сотен:
203
Подгородной
238
Татарской
35Ц
Заречной
40
Логиновой в 3 51
верстах
436
Д.Полянки
Д.Зубарево в 3
верстах
С.Введенское в 20
верстах
Д.Лаушки в 3
34
верстах
Г
3515
Л.332--323
Краснослободской волости
3045
89-
3045 1470
891
4
421
2
1470
421
2
410
21128
48
11
4
ю
ОС


С.Жабье в 3
верстах
С.Куликово в 5
верстах
С.Дуброво в 15
верстах
119
233^
360
1335
1335 534
534 111
48
3
4
С.Ефаево в 4
236 —
1446-
— 1446^ 8061
—
Ш-
21
11
305^
4
4
4
4
4
4
верстах
305^
С.ТТТаверки в 2 104
верстах
С.Тенишево в 2
верстах
Панская Слобода
в 3 верстах
75
1311
4
13,1
4
,81
4
181
4
11
4
1
4
К)
ы


С.Гумны в 2
верстах
С.Плужное в 2
верстах
С.Ишеево в 2
верстах
С.Дмитриев Усад
455
395 •<
73
257
г
2802^
2
2802^
2
1032
10321
2
21148
31
48
Д.Колопино в 25
верстах
50
100
100
2
Д.Сураев Починок
в 5 верстах
Д.Кулясы в 3
верстах
22г
-<
8
165
165 60
60 512
2
Д.Долговирясы в 4
верстах
31
186
186 7712
7712
6
212
Д.Парки в 15
верстах
72
252
252 108
108 з1
2
.1
2
Д.Дергуновка
56
336 ~—
336 28
286
1
2
О


Половина села
Покровское,
Перевесье тож в
20 верстах
232
290
290 116
116 11
4
1
2
г.Краснослободска
бобылей в 30
верстах
100 Пашенной земли и сена нет.
С.Новый Усад в 5
верстах
Д.Нянбрюкужи в
25 верстах
181
4
г
Земля в споре Темниковского уезда д.Желтоногово и с.Вервель с помещиками.
Итого
5082 4854 10178-4
10178-4
429312
429312 16
111
248
* РГАДА ,Ф.1239,Оп.З,Ч.62,Д.30151,Л.317-327,Л.326-327.


Приложение 2.
Ведомость по Темниковскому уезду « о крестьянских и новокрещенских и мордовских тяглах, о пашне и о податях»
управителя Ивана Афанасьева от 10 декабря 1725 г.*
No
п/
п
Наименование
селения
Количест
во дворов Сколь
коу
них
земли,
десяти
н
Сколько платят подати
Наличн
ых
людей
мужског
0 пола
За налич­
ных
души
мужског
0 пола по
70 коп.
Умерш
их
людей
муж.по
ла
За
умерши
X людей
мужско
го пола
по 70
коп.
За
наличн
ые
дворы
по3
руб. 50
коп. за
двор
За
пусты
е
двор
ы
ПоЗ
руб.
50
коп.
за
двор
С них
денег
Всего
подушны
X денег и
дворцово
го дохода
Подгородный стан
1 д.Старое
Ардашево
4
82,5 27
18
руб.90ко
п.
28
19
руб.20
коп.
14 руб. 2
7 руб.
59 руб.50
коп.
2 д.Старое
Цыбаево и
д.Цыбаевская
8
96
50
35 руб. 74
51 руб.
80 коп.
28 руб. 7
24 руб.
50коп.
139
руб.ЗОко
п.


Выставка
3 Д.Конаково
10
55,5 70
49 р.
21
14р.70
к.
35р. 6
21 р.
119 р. 70
к.
4 д.Афкиманово 4
18
39
27р.30
к.
6
4р.20к. 14р. 1
3р.50к. 49р.
5 д.Борки
5
22,5 44
30р.80
к.
44
30р.80
к.
17р50
к.
6
21 р.
100 р. 10
к.
6 д.Барашево
4
60
33
23 р.Юк. 46
32р.20
к.
14р. 4
14
83р.30
коп.
7 д.Сырекушка 6
90
33
23 р.Юк. 9
бр.ЗОк. 21р. 10 30 р.50 к. 85 р.40 к.
8 д.Куштаев
Починок Потма
тож
2
9
И
7р.70к. 3
2р.Юк. 7р.
5
17 р.50 к. 34р.30к.
9 д.Плуксово
7
105 40
28 р.
27
18р90
к.
24р.50
к.
5
17р.90к. 88р.90
к.
10 д.Ардашевская
Выставка
9
202,5 83
58р.10
к.
48
33р.60
к.
31р.50
к.
——
123 р. 20
к.
11 д.Кечатово
1
30
7
4р.90к. 1
70к. Зр.50
к.
1
3р.50к. 12р.60
к.
12 д.Сиялская
Выставка
2
30
12
8р.40к. 13
9р.Юк. 7р.
——
24р.50
к.
13 д.Гремячево 3
36
16
11р.20
к.
2
1р.40
к.
Юр. 50
к.
2
7р.
30р.10
к.
14 д.Ардашевская
Выставка, что
на Кичемасове
1
24
8
5р.60к. 13
9р.Юк. 3р.50к. 5
17р.50к. 35р.70к.
Итого
66
861 473
331,10 335
234р.50
к.
231р. 54 189р.00
к.
985 р. 60
к.


Пичеполонгский стан
1 д.Пичеполонга 3
33
26
18р.20 к. 23
16р. 10
к.
Юр. 50
к.
1
3р.50к. 48р.ЗОк.
2 д.Веркуж
Козловка тож
5
75
45
31 р.50 к. 33
23 р.Ю
к.
17р.50
к.
4
14 р.
86 р.Юк.
3 д.Кярга
5
60
26
18р.20 к. 39
27р.30
к.
17 р.50
к.
88 24р.
91р.
4 д. Старые
Кишалы
4
48
29
20 р.ЗО к. 14
9р.80к. 14р. 5
17 р.50 к. 61 р.60 к.
5 д.Кишалская
Выставка
2
42
21
14 р.70 к. 21
14р.70
к.
7
Пол
двора
1 р.75 к. 38р.15 к.
6 д.Духонкино 3
45
23
16 р.Юк. 27
18р.90
к.
Юр. 50
к.
4
14 р.
59р.50
к.
7 д.Атюрево
16
288 150
105 р. 161
112 р.70
к.
56р. 6
21р.
294 р. 70
к.
8 д.Насакино
3
90
24
16р80 к. —
—
Юр. 50
к.
——
27 р.ЗО к.
9 д.Старая
Пичиморга
4
112,5 33
23 р.Юк. 41
28р.70
к.
14р. 3
10 р.50 к. 76 р.ЗО
к..
10 д.Новая
Пичиморга
3
82,5 18
12 р.60 к. 36
25р.20
к.
Юр. 50
к.
10 35р.
83 р.ЗО к.
11 с.Рождественск
ое,
Дубровка тож
7
69
57
39 р.90 к. 96
67 р.20
к.
24р.50
к.
20 70р.
201 р. 60
к.
12 д.Чотово
8
240 67
46р.90
к.
48
33р.60
к.
28р. 7
24р.50к. 133р.
13 д.Вяржелеяй 6
180 46
31р.20
к.
55
38р.50
к.
21р. 7
24р.50к. 116р.20
к.
14 Д.Куликово
3
45
29
20 р.ЗО к. 38
26р.60 Юр.50 3
10 р.50 к. 67 р.90 к.
4:^


к.
к.
Итого
72
1409 594
415-80 632 442-40 252
78 274-75 1387-20
Верхомокшанский стан
1 с.Покровское,
Перевесье тож
17
51
204
143 р. 80
к.
93
65р.10
к.
59р.50
к.
2
7р.
274 р. 40
к.
Оксельский стан
1 д.ТТТалыа Новое
Киженяпино
тож
5
57
30
21р.
69
48р.30
к.
17р.50
к.
8
28 р.
114 р. 80
к.
2 д.Карино
2
30
15
10 р.50 к. 24
16р.80
к.
7р.
5
17 р.50 к. 51р.80 к.
3 д.Пошаты
9
49,5 45
31 р.50 к. 64
44р.80
к.
31р.50
к.
10 35р.
142 р. 80
к.
4 д.Тремасов
Починок,
Бриловка тож
2
30
15
10р.50к. 10
7р.
7р.
3
10р.50к. 34р.30к.
5 д.Полочино
2
30
10
7р.
14
9р.80к. 7р.
3
10 р.50 к. 34 р.ЗО к.
6 д.Каржиманы 2
45
10
7р.
18
12р.60
к.
7р.
—
26 р.60 к.
7 д.Уркаты
8
60
49
34 р.ЗО к. 53
37 р.Ю
к.
28 р.
—
99 р.40 к.
8 д.Пичингуши 6
180 34
23 р.80 к. 66
46р.20
к.
21р. 5
17р.50к. 107р.80
к.
9 д.Старая
3
37,5 16
И р.20
к.
26
18 р.20
к.
10 р.50
к.
6
21р.
60 р.90 к.
10 д.Канкушки 11
165 83
58р.Юк. 109 76р.30
к.
38р.50
к.
15 52р.50к. 225р.40
к.
И д.Потякши
6
180 45
31р.50
к.
66
46р.20
к.
21р. 8
28 р.
126 р.70
к.


12 д.Маскино
4
150 36
25 р.20 к. 21
14р.70
к.
14р. 4
14 р.
67 р.90 к.
13 д.Тустатово 2
60
21
14 р.70 к. 37
25р.90
к.
7р.
3
Юр. 50к. 58р.Юк.
14 д.Мелсяны
1
30
10
7р.00к. 27
18р.90
к.
Зр. 50
к.
7
24р.50к. 60р.90
к.
Итого
63
1104 419
292-30 604 422-80 220-50 77 269-50 1211-70


Приложение 3.
Количество в семьях мужчин , женщин по ландратской книге 1717 г.
Наименование семей, чей Кол- Кол-во Муж. Жен.
Детей
Племянник
двор
во изб всех
Братья
членов
Приемышей
сын
дочь
1
2
3
4
5
6
7
8
стан Подгородный
д.Старое Ардашево
1. Семай Чарюпин
2
6
42
2
1
2. Черяшка Лемесев
1
7
34
1
3
1
3. Жданка Байкин
2
7
43
2
1
1
4. Арситка Семенов
2
8
35
1
2
1
5. Родка Кечюев
2
10
55
-
1
2
6. Родка Петрушкин
1
4
22
-
о.»-о


Д.Ардашевская Выставка ( Аксельский бор)
1. ТТТадра Якушев
155
102
3
2
2. Ждан Никитин
154
9
1
2
3
3. Тогонаш Сатишев 2 4 3
7
1
-
1
4. Сатишка Москаев 2 7 9
162
-
3
З.Арсит Тогонашев
255
101
2
2
6. Масей Чергомасов 2 8 2
105
-
1
7. Никифор Алескеев 2 9 3
122
-
4
Д.Старой Цыбаево
1. Полатка Козлов
293
61
2
1
2. Каушева Акома
53
22
-
-
3. Парка Мурзодеев
184
41
1
2
4. Лемдяйка Шавонзин 2 12 4
81
2
2
5. Ведка Чамаев
21813
52
-
3
6. Якимка Пайкин
1116
52
-
1
7. Вячка Мялкин
94
5-
1
3
8. Меленза Петаев
126
6-
-
3
Д. Ардашевская Выставка (на Кечемасове)
1. Марка Похмаев
1136
7
1
1
3


2. Емонтайка Видясев 1 12 7
5
1
2
6
3. Родка Петрушин
11
-
д. Цынбаевских Станов
1. Танганаш Умеев
174
32
1
1
2. Норай Офтан
1127
52
-
2
3. Учасев ( племянник
Норая)
184
4
1
1
Д. Старой Сиял
1. Маска Очкин
172
5-
2
2
Д. Барашевы
1. Чефтай Костанов 2 21 12
93
-
4
2. Умряк Ефаев
22616
103
2
6
3. Тугушка
Маскин
22816
124
1
5
4. Мартын Мяскин 2
147
73
-
2
5. Байка Курмаев
1138
54
2
3
6. Пиксай Мокшеватов 2 23 7
16-
3
4
7. Адмонко Китаев 1 8 4
14-
2
2
Д.Конакове


1. Акаш Петяктттев 1
83
5
1
2
2
2. Митка Адкин
1
117
42
1
2
3. Козейко Москаев 1
83
5-
2
2
4.Нуштай Мурзаев 3
105
5
1
1
2
5. Ждан Мийюшев 1
52
3
1
1
-
6. Мокай Рузава
1
21
11
-
-
7. Пиксай Рузкин 2
73
4-
1
3
8. Костка Русяев
2
104
6-
2
2
9.Жавка Парамзин 1
52
3
1
1
1
10. Челмодей Роткин 3
115
6
1
1
3
11. Вешняк Рузаев 1
74
3
1
1
-
12. Первушка
Кудашев
2
136
7
1
3
Д. Афкиманове, Борки тож
1. Тремас Ишеев
2
9
5
4
1-
2
2. Сыряк Латин
2
13
7
6
1-
3
3. Чепай Сюнчалеев 3
15
9
6
22
5
4. Марко Семенов 1
5
2
3
1-
-
5. Сатиш Ишеев
2
10
6
4
--
3


6. Вешняк Юдин 2
7
4
3
11
1
7. Милуш Ризоватов 1
6
2
4
12
-
8. Кедяй Мурзаев 1
7
4
3
2-
-
9. Милуш Булушев 2
10
6
4
1-
1
10. Тремас
Бобяряшев
2
7
5
2
1
1
11. Анюшка
2
1
12. Шиндяйка
-
13. Кумайка
Девлешев
1
3
1
2
1
Д.Сиялы и Сирикашки
1. Вешняк Васильев 1
8
4
4
2
2
2
2. Родка Дементьев
14
8
6
3
1
3
З.Ковтай Мелишев
7
3
4
-
-
2
4. Ночка Васильев 1
10
3
7
1
4
2
5. Алямка Малышев
10
5
5
2
1
2
6. Семай Молчанов
8
4
4
3
-
-
Д.Сиялских станов
1. Адай Сергии
2
11
6
5
1
2
5
4^


2. Адаев Лопанктя 4
16
9
7
-
-
4
Д. Куштаево, Потма тож
1. Чюрапина Пашка 1
7
3
2
-
-
-
2. Чепай Маскаев 1
9
4
-
1
-
3
3. Петаев Дивей
1
10
7
-
-
1
5
Стан Пичеполонгский
Д. Козловка
1 .Мелейка Келгензин 2
8
6
14
2
1
3
2. Чюдай Воробев 1
6
4
10
3
-
3
3. Муштайка
Вячкинзин
2
7
4
11
2
3
4. Отманза Сидоров 2
9
8
17
-
-
4
Д.Колопино
1. Кулуш Петаева
( вдова)
1
1
5
6
2
2. Кирдяш
Ирзямасов (вдов)
1
6
6
12
2
3


д. Пичеполонга
1. Рискай Васильев 2
7
10 17
1
1
6
2. Маска Сидоров 3
10
12 22
1
1
5
3. Кудяк Армензин 1
1
2
3
-
1
-
4. Родка Кяцкин
2
8
7
15
1
3
3
Д.Кишалах
1. Мучкудей Ведяшев 2
13
7
6
1
1
4
2. Костка Мурзаев 2
13
6
7
1
2
3
3. ЯкушкаВедин
2
15
105
3
1
3
4. Ячапа Баянин
1
9
4
5
2
-
-
5. Ерска Байкин
2
7
4
3
2
-
1
6. Черакш Бачеев
2
14
8
6
2
1
2
7. Натка Милушев 1
12
7
5
2
-
2
Д. Малых Кишалах
1. Дутка Ичасов
1
8
53
2
1
2
2. Жатка Адкин
2
9
4
5
-
1
3
3. Чамай Сабаев
1
7
4
3
-
-
-
Д. Духонкине
1. Мардемас Казеев 1
7
4
3
1
1
2


2. Гордей Кочемасов 1
7
34
-
-
1
3. Виряс Атяшев
2
6
33
-
1
2
4. Емка, Тишкина
дочь
3
10
55
1
5. Костка Сабаев
2
10
64
1
1
3
Д. Чотово
1. Нуштай Шиндин 2
4
48
1
-
1
2. Прокофей Сергеев 1
1
12
-
-
-
3. Козей Маскаев 1
4
6
10
3
3
1
4. Алексей Малышев
( вдов)
1
5
6
11
2
5. Ачавтя , Кудашева
дочь
2
3
47
1
6. Смирка Милушев 2
2
57
-
1
2
Т.Родион ТТТичкин 2
5
49
2
-
1
8. Коля Нехорошев 2
4
48
2
2
1
9. Снадей Яковлев 2
3
47
2
-
-
10. Очапа Мелишев 2
4
59
1
2
1
11. Емельян Барисов 1
2
35
1
-
-


д. Атюрево
1. Вешка
Куштамасов
2
10
64
1
3
2. Килдиш ТТТестаева
( вдова)
1
9
45
2
1
1
3. Сивишка Маркин 2
8
35
1
2
1
4. Нехорош
Девлешев
2
11
47
2
2
5. Китайко Молчанов
(вдов)
2
10
64
3
6. Аляка Ченаева
(вдова)
1
10
46
1
1
2
7. Челмодей Яфаев 1
9
45
1
1
1
8. Кидырка Сараев
( холост)
2
10
55
2
9.ТТТекша Казеев
2
11
65
1
1
1
10. Марко Русяев 2
9
54
1
-
2
с. Рождественское, Дубровка тож
1. Яков Павлов
1
3
710
2
2
-


2. Кондратей
Савелев
1
2
57
2
2
3. Абрамов Андрей 2
3
912
-
1
3
4. Алена Петрова 1
4
37
1
-
1
5. Григорий Борисов 1
3
10 13
-
4
2
6. Ларион Ерофеев 2
4
37
-
-
3
7. Борис Яфимов 2
5
712
2
3
1
8. Степан Герасимов 3
4
611
-
3
3
9. Афимья Савельева 1
2
35
1
-
-
10. Трофим
Афонасев
2
4
610
1
1
2
11. Алексей Семенов 1
2
35
-
-
1
12. Герасим Антонов 1
2
24
1
1
-
13. Осип Яфимов 2
4
610
1
1
2
14. Гаврила Иванов 1
5
49
1
2
3
15. Атка Терентьтев 2
10
46
-
2
2
16. Говрила Дурашев 1
10
37
1
2
1
17. Семай Меляев 2
10
46
1
-
2
18. Русяй Челмодеев 2
7
43
-
1
1
(О


19. Мосей Келганин 2
9
36
-
1
4
20. Сатка Сидоров 2
6
33
-
-
3
21. Родион Малышев 1
9
54
-
1
1
22. Емонтай Петаев 2
10
46
-
2
3
Д. Каракушка, Кярга тож
1. Казейка Пахмин 2
8
6
14
2
2
4
2. Адай Милаванов 2
4
48
2
-
1
3. Учеватка Каштин 2
5
38
1
-
2
4. Уша Пяткин
1
2
35
-
1
1
5. Чюдарко
Асколкин
2
5
38
2
2
6. Казеняшка Немкин 1
4
4
8
1
-
1
7. Асей Келганзин 2
11
4
15
1
-
4
15. Налит Келганин 1
5
5
10
1
-
3
16. Петр Илясов
1
3
25
1
-
2
17. Вамутка Семенов 2
9
И20
3
-
2
Д. Старая Пичеморга
1. Гала Кирдяшева 2
5
3
8
1
-
4
2. Рузанко Мелишев 1
3
4
7
-
-
5
-О


3. Масей Байкин
2
5
7
12
3
3
3
4. Масей Алексеев 2
6
10
16
1
2
2
4. Парша Учюватова 1
3
3
6
-
-
1
5. Норка Пятаев
1
2
2
4
1
1
-
6. Тремас Кемедеев 2
6
4
10
1
-
2
7. Пасмай Семаев 1
3
2
5
2
1
-
Д. Новая Пичеморга
1. Иряш Андреев 2
3
6
9
-
-
2
2. Мелентий Андреев 2
3
4
7
2
-
-
3. Нуштай Житов 3
8
6
14
3
1
3
4. РодионМилушев 1
3
4
7
2
3
3
5. Гордей Потодеев 1
6
5
И
2
-
1
6. Путила Бессонов 1
6
1
1
2
7. Дмитрий
Спиридонов
(новокрещен)
2
5
3
8
1
3
8. Ушма Родионов 1
3
5
8
1
2
3
Д.Вяржемях
1. Кедяй Кеманин
-


2. Милушева Однова 1
2
4
6
1
-
3
3. Китай Ушуватов 3
10
7
17
2
-
7
4. Илья Учеватов 2
6
8
14
1
1
3
5. Родион Отмышев 1
3
6
9
-
3
1
6. Ждан Русяев
1
4
6
11
2
1
4
7. Аркаш Василев 2
4
4
8
1
-
2
8. Милован Келганин 2
4
3
7
1
-
2
8. Сидор Пяхкин
1
-
3
Д. Куликове
1. Ждан Челмодеев 2
5
5
10
1
-
2
2.Шиндяй
Ширемясов
1
2
1
3
1
3. Василей Синбев 2
5
8
13
1
2
4. Богдан Манкеян 2
4
8
12
1
2
2
5. Темай Малышев 2
5
6
11
2
1
1
6. Марка Молчанов 3
5
7
12
1
2
1
Д. Пичеполонга ( служилая мордва)
1. Барис Усиманзин 2
6
9
15
2
3
2
2. Бозайка Келганзин 2
7
9
16
2
3
5


3. Ишака Илясов
3
8
7
15
2
2
2
Д. Пичеморга, Наровчатов Починок тож
1. Тремас Мелсятин 2
6
6
12
2
-
2
2. Родион Мелушев
(вдов)
2
4
3
7
5
3. Вешняк Петров 3
6
8
14
2
3
3
Д. Ардашевская Выставка
(на Кечемасове)
1. Марка Похмаев 1
13
6
7
1
1
3
2. Емонтайка
Видясов
1
12
7
5
1
2
1
6
3. Родка Петрушкин 1
1
}
о


приложение 4.
Численность и состав податного населения Троицкого Острога и
уезда по данным третьей ревизии
Социальный состав
По 2-й
ревизии
(1745 г).
Убыло
жителей
По 3-й
ревизии
(1762 г.)
В сравнении с 1762 г.
Социальный состав
По 2-й
ревизии
(1745 г).
Убыло
жителей
По 3-й
ревизии
(1762 г.) убыло прибыло
1
2
3
4
5
6
В г. Троицкий Острог
1) 40 алт. в окладе
приписных в
купечество из
церковников и
разночинцев
5
5
2) Разночинцев в 40
коп. окладе
2
2
2
3) Однодворцев,
содержащих
ландмилицию
179
79
274
95
4) Однодворцев,
переведенных в
солдаты, содержащих
ландмилицию
47
32
32
15
5) Помещиковых
дворовых людей
3
3
11
8
6) За приказными
чинами дворовых
людей
1
1
6
5
7) За приказными
чинами
незаконорожденных
5
5
8) Дворцовых крестьян
и бобылей
1079
486
1249
170
Итого в городе
1311
603
1579
15
289
251


1
2
3
4
5
6
в Троицком уезде
1) Однодворцев,
содержащих
ландмилицию на 40
коп. окладе
273
107 359
86
2) Московского
Архангельского собора
крестьян в 70 коп.
окладе
40
13
48
8
3) За заводчиками
дворовых людей
156
156
4) Дворцовых крестьян 2394
1108 2551
—
157
5) Дворцовых из
мордвы новокрещен
1756
639 2478
722
Итого в уезде
4463
1867 5592
—
1129
Всего в городе и уезде 5774
2470 7171
15
1417
РГАДА .Ф.453.0П.1.Д.1991. Л.2-3.
«В Городе Троицком Остроге и уезде по прежней переписи и приписных
после той переписи в подушном окладе было всего 3 548 душ.
Всего за выключкою рекрут 4 человек к положению в подушной оклад 4847
душ. Против прежнего прибыло 2 909 душ\»
' РГАДА . Ф. 350. Оп.2, Д.3647,. Л.ЗОО
252


приложение 5
Положено в подушный оклад по г. Керенску и уезду
по указу 719 года
No п/п Социальный состав
Душ муж. пола
1
2
3
1
Отписных от мурз и татар за некрещение крестьян
421
2
Императрицы Екатерины Алексеевны
924
3
Архиерейских и монастырских крестьян
207
4
Дворцовых
4
5
Конюхов, дворовых людей
18
6
Помещиковых и вотчинниковых крестьян и
людей:
а) дворовых
2 031
б) задворных
6
г) конюхов
103
д)скотников
189
е) поляков и шведов
10
ё) крестьян
7 681
ж) бобылей
40
з) наемных работников до урочных лет
9
7
Разных званий:
а) однодворцев городской службы
199
б) засечных сторожей
25
в) казаков
215
г) полковых и гарнизонных солдат
147
д)стрельцов
161
е) пушкарей
15
ё) ясашных из мордвы новокрещенов
1 232
253


1
2
3
ж) приписных иноверцев к лесоразработкам
1 053
з) ясашных русских и новокрещен нерасписанных
328
и) сирот и нищих
35
к) писарей
3
Итого положено в подушный оклад по указу 1719 г.
15056
* РГАДА- Ф.350 Оп.2. Д.1347. Л.250-251.
По указам числить не велено отставных драгун 4 чел..
По указу 1720 г. положено в оклад разных званий - 266 чел. и не
положено: протопоп - 1, попов - 74, дьячков - 5; всего 80 человек.
По указу 1721 г. положено в оклад сверх прежних положенных 2 172
души мужского пола, в том числе, однодворцев городской службы - 114 ,
ясашной новокрещеной мордвы - 135 , ясашной некрещеной мордвы-531,
из татар новокрещен - 28 , ясашных русских крестьян - 414.
Всего по Керенску положено в подушный оклад по указам 1719-
1721 гг. 17 905 душ мужского пола и освобождено от подушной подати -
97 чел. священослужителей.
Из Наровчатского Городища по указу 1719 г. отписных от мурз и татар -
нет;
1) ясашных крестьян - 554;
2) помещиковых: дворовых - 5; бобылей - 21;
3) разных званий: станишников - 3, гарнизонных солдат - 181, служилой
мордвы - 65, ясашной мордвы - 482, ясашной новокрещеной мордвы - 5,
подьячий - 1. Итого 1318 душ мужского пола. По указу 1720 г. Положено в
оклад «разных званий» 32 человека
Итого 1 350 чел. мужского пола^.
' РГАДА ,Ф.350,Оп.2,Д.1347,Л.251об -253.


Приложение 6.
Положено в подушный оклад по г. Кадому и уезду
по указам 719 —721 гг.*
Социальный состав
Душ муж.пола
1
2
3
1 Отписных от мурз и татар на императора за
некрещение в православную веру
234
2 Архиерейских и монастырских крестьян
16
3 Помещиковых и вотчинников
Крестьян
2 274
Дворовых людей
401
Скотников
2
4 Разных званий:
а) однодворцев городовой службы
112
б) пушкарей
85
в) мордвы
40
5 Иноверцев татар у корабельных лесов
800
6 Ясашной новокрещеной мордвы
928
7 Сирот и нищих
6
8 Денщиков
4
Итого по указу 1719 г. положили в подушный оклад
4902
По указу 1720 г.
1 Помещиковых :
а) прикащиков
2
б) дворовых людей
119
2 Разных званий:
255


1
2
3
а) однодворцев городской службы
3
б) наемных работников
1
в) дьячков
8
г) пономарей
1
д) поповых детей
19
е) ДЬЯКОНОВЫХ детей
6
Итого
239
Освобождены от подушной подати
Протопоп
1
Попов
20
Дьяков
3
Итого освобожденных от подушной подати
24
По указу 1721 г.
1 Отписных на императора от мурз за
некрещение
173
2 Архирейских и монастырских крестьян
36
3 Помещиковых и вотчинниковых крестьян и
дворовых людей
26
4 Разных званий:
а) однодворцев городской службы
72
б) служилой мордвы
20
в) ясашных новокрещенов из мордвы
1 453
г) солдат
3
д) пушкарей
3
е) дьячков
8
256


1
2
3
ё) пономарей
1
ж) поповых детей
33
з) дьячковых детей
18
Итого положено в подушной оклад
1 846
Освобождено от подушной подати
Попов
8
Дьякон
1
Подьячих
20
Приказных сторожей
8
Поповых детей
16
Итого освобожденных от подушной подати
53
Всего по г. Кадому и уезду положено в оклад по
этим указам
7026
257


Приложение 7
Сбор подрядных денег и ногалин с податного населения в
Краснослободском уезде в 1709 г.
No
п/п
Наименование
селения
Кто собирал
Сумма
Пошлин
с этой
суммы
1
2
3
4
5
1 Красная
Слобода
Сотник Иван Елисеев,
пятидесятник Иван Данилов,
окладчики Иван Кривопалов,
Петр Сластулин
176
руб.
14 руб.
8 коп.
Сотник Афанасий Андреев,
окладчик Степан Нестеров
212
руб.
16 руб.
96 коп.
Сотник Федор Облаулов,
окладчик Иван Емельянов
217
руб. 65
коп.
17 руб.
41 коп.
Сотник Федор Иванов,
окладчик Карп Трунков
42 руб. 3 руб.
36 коп.
2 С. Жабье
Вытчик Алексей Иванов,
окладчики Иван Игнатьев
Никита Карпов
65 руб. 5 руб.
20 коп. с
деньгою
3 С. Панская
Слободка
Пятидесятник Спиридон
Мартынов,
окладчик Иван Дмитриев 21 руб.
16 коп.
1 руб.
69 коп.


1
2
3
4
5
4 Д. Синдрово Пятидесятник Норяка
92 руб. 7 руб.
Стряев
15 коп. 37 коп.
Окладчики Вишняк Батышев,
Сайгаш Кожаев
5 Д. Колопино Десятник Полат Васильев 23 руб. 1 руб.
Окладчик Келдюш Киреев 20 коп. 86 коп.
6. Д. Полянки Десятник Осей Кирдешев
Окладчик Ермока Козеев 15 руб. 1руб.
67 коп. 56 коп. с
деньгою
7 С. Куликово Сотник Евдоким Алексеев 207 16 руб.
Пятидесятник Петр Данилов руб. 62 коп.
Окладчик Родион Андреев 80
коп.
8 Д. Парки
Десятник Алексей Аянкин 42 3 руб.
Окладчик Кирдяш Паршатов руб. 13 коп. с
13 коп. деньгою
с день­
гою
9 С. Введенское Сотник Елисей Кондратьев 321 25 руб.
Пятидесятник Ельников
руб. 18 коп.
Окладчик Григорий Иванов 81
коп.
259


1
2
3
4
5
10 С. Новый
Усад
Сотник Степан Яковлев,
пятидесятник Степан
Дементьев
окладчик Иван Богданов
86 руб.
22
коп.
6 руб.
90 коп.
11 Д. Сураев
Починок
Десятник Иван Борисов,
окладчик Иван Андреев
23 руб.
89
коп.
1 руб.
90 коп.
12 Д. Лаушки Десятник Яков Чернышев
окладчик Дементий Петров
14 руб.
30 коп.
1 руб.
14 коп.
13 Д. Кулясы Десятник Федор Иванов,
окладчик Семен Павлов
16 руб.
16
коп.
1руб.
30 коп.
14 С. Ишеево Сотник Алексей Панкрато,в
пятидесятник Яков Федоров,
окладчик Леонтий Федоров
113
руб.
20
коп.
9 руб.
30 коп.
15 Д. Долговеря-
сы
Вытчик Павел Федоров,
окладчик Степан Кобанов 34 руб.
42
коп.
2 руб.
75 коп.
16 С. Тенишево Вытчик Никита Матвеев
Окладчик Филипп Григорьев
59 руб.
36
коп.
4 руб.
74 коп.
17 С. Плужное Сотник Филипп Гаврилов,
пятидесятник Евдоким
Лукьянов,
окладчик Алексей Калинский
261
руб.
60 коп.
17 руб.
71 коп.


18 С. Гумны
Сотник Семен Игнатьев,
пятидесятник Федор
Тихонов,
окладчик Иван Иванов
215
руб.
коп.
17 руб.
20 коп.
19 с. Шаверки Сотник Трифон Степанов,
пятидесятник Гура
Евдокимов,
окладчики Василий Федоров
Игнатий Григорев
183
руб.
14 руб.
64 коп.
20 С. Ефаево Сотник Кузма Афонасев,
пятидесятник Кузма
Васильев,
окладчики Афанасий Иванов,
Матвей Алексеев .
228
руб. 19
коп.
18 руб.
25 коп.
21 С. Дмитриев
Усад
Сотник Юря Леонтьев,
пятидесятник Иван
Трофимов,
окладчики Иван Афонасьев,
Никита Михайлов
129
руб.
86
коп.
10 руб.
38 коп.
22 Д. Намбряку-
жи
Десятник Осип Ермаков,
окладчик Андрей Сунсоров
26 руб.
16
коп.
2 руб.
10 коп.
23 Д. Котовка и
Дергуновка
Десятник Шиндя Шуватов,
окладчик Кеча Иванов
34
руб.
24
коп.
2 руб.
74 коп.
24 Д. Рыбкине Десятник Саишт Порватов,
окладчик Келдюш Очкин
6 руб.
79 коп.
54 коп.
25 Д. Сиданово Пятидесятник Любайка
Очкин,
окладчик Келдюш Очкин
11 руб.
48
коп.
92 коп.


26 С. Дубрава Сотник Василий Филиппов, 338 27 руб.
Пятидесятники Роман,
руб. 12 коп.
Прокофев Аника
94 коп.
Лаврентьев,
оклачики Семен Нестяев,
Тимофей Холопов
* РГАДА . Ф.1132. Оп.1. Д.П. Л.1-8об.
262