Е. П. КАЗАКОВ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
КАЗАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР
Институтиязыка, литердгуры и истории^им. Г. Ибрагимова
Е. П. КАЗАКОВ
КАЗАНЬ
ТАТАРСКОЕ КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1991

ББК 63.3(2Р-Тат)
УДК 930.26.
. .042(02)1
СОДЕРЖАНИЕ
I.	Введение	3
II.	История изучения памятников низовий рек Алтай и бездна. 7
III.	Топография, стратиграфия и датировка	памятников	12
IV.	Жилища и хозяйственные сооружения	35
V.	Производственные объекты и ремесленный	инструментарий.	42
VI.	Характеристика вещевого материала	58
1.	Сельскохозяйственные орудия	58
2.	Предметы повседневного труда	и	быта	.	...	.64
3.	Предметы вооружения	92
4.	Снаряжение коня и всадника	102
5.	Посуда	108
6.	Предметы одежды и украшения	ИЗ
7.	Изделия из кости	140
8.	Бусы	144
9.	Торговый инвентарь и предметы	торговли	.140
10.	Предметы духовной культуры ....	. 134
VII.	Заключение	 .	.	,158*
Приложения	 .167
Казаков Е. П.
К 14 Булгарское <?ело X—XIII веков низовий Камы.—
Казань; Татарское кн. изд-во, 1991.— 176 с.
ISBN 5—298—00926—3
В книге па основе анализа богатых археологических коллек¬
ции: полученных в результате многолетнего изучения булгарских
памятников X—XIII вв.> освещается культура и основные черты
хозяйства населения низовий р. Кама.
Предлагаемая работа вводит в научный оборот большой и мно¬
гообразный материал. Она предназначается археологам, исто¬
рикам, этнографам и широкому кругу читателей, интересующих¬
ся историей Волго-Камья.
0505000000— 120
К М 132(03)—91
327—91
ББК 63.3(2Р-Тат)
ISBN 5—298—00926-3
© Казаков Б. П., 1991-

Г. ВВЕДЕНИЕ
В средневековой истории Западное Закамье дважды
становилось средоточением масс оседлого земледельческо-
скотоводческого населения. Первоначально это произошло
в именьковскую эпоху (Старостин П. Н., 1967), которая
в конце VII в., видимо, была прервана вторжением коче¬
вого населения инокультурного облика. В X веке здесь
появляется много постоянных поселений волжских булгар,
образовавших первое в Среднем Поволжье государство,
центральные, наиболее густо неселеппые районы и города
которого, в том числе столичные центры: Болгар, Биляр,
Сувар, находились в Западном Закамье.
Государство волжских булгар в определенной степени
является феноменом в истории Восточной Европы во мно¬
гих аспектах: географическом положении, специфике сво¬
его образования, своеобразии культуры и т. д. и даже со-.
Ьременники его высказывали, например, удивление таким
далеким продвижениям ислама на север.
Изучение истории волжских булгар идет уже более
двухсот лет, но наибольшие успехи достигнуты лишь в
советский период, особенно в послевоенные годы. В эти
годы интенсивно изучались города волжских булгар, язы¬
ческие могильники их, и, в значительно меньшей степени,
сельские поселения.
В дайной работе предпринимается попытка показать
материальную и, частично, духовную культуру домонголь¬
ского времени, преимущественно сельского населения од¬
ного из районов Западного Закамья, а именно — района
нижнего течения рек Ахтай и Бездна — левых притоков
при соединении р. Камы с р. Волгой.
Географически этот район был сравнительно неболь¬
шой, округой, шириной 12—15 км. вытянутой с юго-запада
на юго-восток на 30 км. Он являлся как бы южным углом,
разделяющим Волгу и Каму—две крупнейшие реки Во¬
сточной Европы (рис. 1).
Для него характерны широкие пойменные луга, изрезан¬
ные многочисленными протоками и озерами. Местами
3

Рис, 1. План расположении памятников в низовьях рек Ахтай и Бездн я
/ — II Иэмержое селище, 2 — Измерений могильник, 3 — Кирпнчно Островное
сепищр, 4 — VIII Семеновский могильник, 5 — 1 Семеновский могильник,
б — / Семеновское селище, 7 — II Семеновское селище, 8 — И Семеновский мо¬
гильник, Р — III Семеновское селище, 10 — I Из мереное селище, /1 — 1 Измер¬
ений могильник, 12 — городище «Девичий городок». 13 — селище «Девичий
городок», И — Гряакухинскнс селища, /6 — 1 Соколовское селите, /б—II Со¬
коловское селище, 17 — II Соколовский могильник, /6 — 11 Косяковскнй мо¬
гильник. /9 —II Косяковское селище, 20 — Владимирское селище, 21 — I Старо-
куйбышевский могильник, 22 — IV Старокуйбышевскос селище, 23 — Старо
куйбышевское городище, 24—11 СтарокуАбышевскиЙ могильник, 25 —V Старо-
куйбышевское селище, 26 — селище и а месте бывшего г. Куйбышева.
4

выделяютсянезатапляемые половодье останцы -надпоймен¬
ных террас, на которых с древности селились люди и где
существовали небольшие современные щеревни — Мали¬
новка, Семеновна и другие*
Надпойменные террасы полого поднимались над за¬
топляемой частью на 2—4 м. Лишь в районе городища!
«Девичий городок» высота террасы составляла 6—8 м,
а у с. Куралово, куда выходила коренная терраса — до
25 м.
Округа, несмотря на небольшую территорию „(около
500 кв. км., учитывая пойменные, затопленные в настоя¬
щее время земли) была густо заселена в домонгольский
период. Здесь насчитывается 2 городища, 12 селищ, 9 мо¬
гильников и ряд местонахождений X — начала ХЩ зв.
Такая плотность населения была обусловлена, видимо,
преимущественно природно-географическими и политиче¬
скими причинами.
В природно-географическом отношении этот район
представляет собой луговые степи и остепнеиные луга в
сочетании с широколиственными лесами из дуба, липы,
клена, осины, березы. Среднее годовое количество осадков
здесь 350—400 мм, средняя температура января —14°*
июля	К 19°, преобладающие ветры зимой — юго-восточ¬
ные, летом — северо-западные. Интересно, что только в
этом районе и, частично, в районе р/п Алексеевское к
р. Кама выходят черноземы, в то время, как окружающие
земли — выщелоченные и оподзоленные (Природа Тата¬
рии, 1947; Физическая карта ТАССР, 1982),
Несмотря па сравнительно небольшое число осадков
в году, низкие, изрезанные протоками черноземные земли
района почти не подвергались засухам и могли ежегодно
давать хорошие урожаи. Земледелием здесь, судя по на¬
ходкам хозяйственных ям с обожженными зернами на се¬
лище «Девичий городок», успешно занималась еще имени-
ковское население, которое выращивало рожь, ячмень
двурядный, полбу, двузернянку, мягкую пшеницу (опре¬
деление Ивановой Р. Г.)*
Второе, что могло привлекать сюда население — это
удобные пристани на тихих в любую погоду протоках,
соединенных с р. Камой и Волгой. Здесь, вклиниваясь в
глубину коренных террас, располагались приустьевые ча¬
сти рек Ахтай и Бездна. На них и завершались торговые
пути из многих, районов Восточной Европы.
В связи с этим при подходе к коренной террасе было
удобно располагать перевалочные пункты, через которые

товары, полученные водным путем, по сухопутным доро¬
гам, направлялись в центральные районы, в том числе
столичные города Волжской Булгарин — Болгар, Биляр,
Сувар.
Кроме того, богатейшие луга, пойменные озера и реки
способствовали интенсивному развитию в регионе ското¬
водства, рыболовства и охоты.
Сосредоточение населения, торговля вели к развитию
ремесла в округе, следы которого зафиксированы на всех
поселениях.
Предлагаемая книга является результатом более чем
25-летних исследований памятников этого региона казан¬
ских археологов, проводивших большую работу по спасе¬
нию археологических памятников от разрушения их вода¬
ми Куйбышевского водохранилища.
Широкие раскопки велись здесь Раннеболгарской
археологической экспедицией ИЯ Л И им, . Г. Ибрагимова
КНЦ СССР. В связи с этим нельзя не отметить труд не¬
пременных участников экспедиции — учащихся школ го¬
рода Казани и их руководителей; А. А, Мукашеву, Т. Е. Се¬
ма ни ну, Автор благодарит также за помощь сотрудников
отДела археологии ИЯЛИ нм. Г. Ибрагимова и Болгарско¬
го государственного историко-архитектурного заповедника.
К сожалению, из-за большого объема материала в
книгу не включен наиболее массовый и многообразный на
рассматриваемых поселениях керамический материал.
Описание и интерпретация его намного превысили бы за¬
планированную работу. В дальнейшем булгарскую кера¬
мику памятников приустьевого Закамья предполагается
опубликовать дополнительно.

II. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ памятников
НИЗОВИЙ РЕК АХТАЙ И БЕЗДНА
В длительной истории изучения древностей волжских
булгар внимание исследователей, прежде всего, привле¬
кали остатки городов, имеющих хорошо заметные внеш¬
ние признаки — валы, рвы, сооружения и т. д. (Шпнлев-
ский С. М., 1877). Начавшиеся в советский период, осо¬
бенно в .послевоенные годы, широкие археологически § рас¬
копки также преимущественно проводились на городищах.
Так, долгие годы работами на городищах Булгар, 'Сувар
руководил известный советский археолог А. П. Смирнов,
много сделавший для изучения истории волжских булгар
(Халиков А. Х„ 1977, с. 7—14). В дальнейшем эти работы
были продолжены Т. А. Хлебниковой и другими, исследо¬
вателями.
Начиная с 1967 г. под руководством А. X. Халикова
начались обширные раскопки остатков другого столичного
города — Билярского городища. Результаты работ были
опубликованы в ряде сборников, статей, монографии
«Культура Биляра».
В советское время в 20-е годы В. В. Гольмстен,. а в
70-е годы Г. И. Матвеевой значительные раскопки орга¬
низованы на Муромском городке — крупнейшем городе
булгар Самарской Луки (Матвеева Г. И., 1975, с. 128—
141).
В 60—70-е годы под руководством Т. А. Хлебниковой
проводились раскопки Жукотинского, Алексеевского, Тан-
кеевского городищ (Хлебникова Т, А„ 1974, с. 58—68).
Можно отметить также раскопки Хулашского, Тигашев-
ского и ряда других городищ (Каховский В. Ф., Смир¬
нов А. Л. 1972, с. 3—73; Федоров-Давыдов Г. А., 19.62,
с. 49—89).
Отмеченные работы, отличающиеся в большинстве
случаев широким объемом работ и длительностью иссле¬
дования, проводились преимущественно на домонгольских
городищах.
Значительно менее интенсивно изучались неукреплен¬
ные поселения булгар домонгольского периода. «Прихо-
т

дится пожалеть,— писал А. ГГ. Смирнов,— что булгарская
деревня до сих пор не подвергалась еще детальному науч¬
ному изучению (Смирнов А. П., 1951, с. 115),
Среди сравнительно немногих довоенных раскопок на
селищах следует отметить работы В. В. Гольмстен на
поселении Сосновый Солонец и некоторых других на Са¬
марской Луке (Матвеева Г. И., 1975, с, 128—141).
С первых послевоенных лет активную работу по выяв¬
лению и первичному изучению домонгольских поселений
проводят казанские экспедиции под руководством Н. Ф. Ка¬
линина и А. X. Халикова (Калинин Н, Ф., Халиков А. X.,
1954).
Интересные материалы, полученные уже в результате
раскопок Т. А. Хлебниковой, имеются с Пальцинских и
Остолоповского селищ (Хлебникова Т. А., 1962, с, 203—
220; Она же, 1974, с. 58—68).
В результате отмеченных работ, а также других, в це¬
лом небольших, нередко разведочных (Фахрутдинов Р. Г,,
1975) исследований, в Татарии, Куйбышевской и Ульянов¬
ской областях, в Чувашии был накоплен определенный
материал по культуре домонгольских поселений волжских
булгар. Однако основная, несравненно ббльшая, часть та¬
ких материалов была получена при работах казанских
археологов в последние десятилетия на памятниках в зо¬
не Куйбышевского водохранилища (Габяшев Р. С,, Каза¬
ков Е. П., Старостин П. Н., Халиков А. Х.( Хлебнико¬
ва Т. А,, 1976, с. 3—34).
Основная масса таких памятников зафиксирована на
благоприятных для земледелия и скотоводства, с удоб¬
ными речными путями закамских землях Татарии. Доволь¬
но густо располагались они в низовьях рек Ахтай и Безд¬
на. Здесь выявлен ряд крупных, сильно разрушенных во¬
дой поселений, с необходимостью требующих проведения
и а них ежегодных охранно-спасательных работ.
Проводимые в течение 25 лет исследования на памят¬
никах в низовьях рек Ахтай и Бездна позволили получить
Сопатые материалы, представляющие -значительный
научный интерес. Данная -работа и посвящена -публика¬
ции их.
Булгарские памятники в интересующем нас районе
были известны еще С. М. Шпилевскому, который, в част¬
ности, писал о длинном вале между г. Спасском (Старым
Куйбышевом) и с. Кураловом, о городище «Девичий горо¬
док» и других памятниках (Шпилевский С. М.,	1877,
с. 325—331).
8

В 1945—1952 гг. вышеуказанными экспедициями Ка
заиского филиала АН СССР под руководством Н. Ф. Ка¬
линина и А. X. Халикова в числе других были изучены
интересные памятники в низовьях Ахтая и Бездны. В рай¬
оне Старого Куйбышева, у сел Куралово и Косяково вы¬
явлено 7 поселений с булгарским и именьковским мате¬
риалом (Калинин Н. Ф., Халиков, А. X., 1954, с. 28—29,
рис. 10). На Старокуйбышевском городище, которое ряд
исследователей был склонен связывать с известным но
русской летописи Тухчин городком, была обследована си¬
стема укреплений, с помощью шурфовки выявлена стра¬
тиграфия памятника, а на правом берегу р. Бездна к се¬
веро-востоку от городища обнаружен могильник. Новые
данные были получены при исследовании н снятии плана
Куйбышевского длинного вала (Калинин Н. Ф., Хали¬
ков А. X., 1954, с. 68—71, 121—123).
У с. Измери этой же экспедицией проведены исследо¬
вания на Измерском городище «Девичий городок» и му¬
сульманском могильнике. В расчищенном захоронении
наел едкого обнаружена железная скоба (Калинин Н. Ф..
Халиков А. X., 1954, с. 54), Полученные в результате этих
работ материалы были переданы в ГОМТР (Каталог,
1980, с. 114—116 и др.).
В связи с наполнением Куйбышевского водохранилища
многие памятники в низовьях рек Ахтай и Бездна, как уже
отмечалось, стали разрушаться. В 1961, 1964 годах отря¬
дом Е. П. Казакова были открыты десятки новых памят¬
ников булгар: IV, V Старокуйбышевские, I Измерений.
I—111 Семеновские, I—III Коммнтерновские и другие се¬
лища; I—III Семеновский, II Измерений и другие могиль¬
ники и прочее. В связи с продолжающимся интенсивным
разрушением памятников водой на них ежегодно стали
проводиться охранно-спасательные работы: сборы н рас¬
копки.
Так, в 1964 г. Е. П. Казаковым на I Старокуйбышев¬
ском могильнике было вскрыто 3 мусульманских погре¬
бения. Найдены два витых из двух спаренных проволок
серебряных браслета (Габяшев Р. ,С. и др., 1976, с. 32,
рис. 13, 2), происходивших из разрушенного водой мусуль¬
манского захоронения.
Интересный материал, в том числе серебряные араб¬
ские дирхемы X в., бронзовое трехбусинное .височное ко¬
лечко (Габяшев Р. С. и др., 1976, с. 32, рис. 13, I) и другие
предметы в этом году были собраны на IV—V Старокуй¬
бышевском, I Семеновском и I Измерском селищах. Ряд
«

разрушенных водой мусульманских погребений изучен на
J Семеновском могильнике.
В 1965—1971 гг. проводились преимущественно осмот¬
ры разрушаемых памятников и сборы материалов на них.
В 1971 г. А. X. Халиковым вскрыто еще два погребения
на I Старокуйбышспском селище (Халикова Е. А., 1976,
с. 46). На других памятниках в этом же году собран подъ¬
емный материал.
В. 1972 г. Е. П, Казаковым проводились раскопки 1 Из-
мерского селища. На раскопе I было вскрыто 28 кв. м.
Часть вещей с этого памятника: серебряная однобусин-
ная височная подпеска, бронзовая лировидная пряжка,
железные стрелы, ключи и прочее были опубликованы
(Халикова Е. А., 1976, с. 45, рис. 3).
В этом же году значительные раскопки проведены под
руководством Е. А. Халиковой на I Старокуйбышевском
и II Измерском могильниках. На первом из них на пяти
раскопах вскрыто 271 кв. м., на которых изучено 28 погре¬
бений, иа втором, раскопами I, II, площадью 261 iicb. м„
выявило 50 мусульманских погребений (Халикова Е. А.,
1976, с. 39—59).
На отмеченных поселениях, а также на Старокуйбы¬
шевском городище были собраны коллекции вещей, часть
которых датировалась X—XI вв. (Старостин П. Н., Кос-
мшко М. Г., Халиков А. X., Казанов Е. Г1„ 1973,
с. 189).
При работах 1973 г. на отмеченных памятниках, а
также на Кирпично-Островном селище при осмотре были
зафиксированы следы хозяйственных и жилищных по¬
строек (Габяшеп Р. С., Казаков Е. П., Косменко М. Г,,
Старостин П. Н., Кузьминых С. В., 1974, с. 141—142).
В. 1974, 1975, 1978 гг. на памятниках этого района
производились лишь сборы преимущественно Раниебол-
гарской археологической экспедицией (Казаков Е. П.,
1975, с. 157—158; Он же, 1976, с. 180—181; Он же, . 1979,
с. 177—178).
В 1977 г. П. Н. Старостиным произведены раскопки
городища «Девичий городок» у с. Измери (ГабяшевР. С.,
Старостин П. Н., Юсупова Г, Т., 1978, с, 164),
В этом же году на I Измерском селище иа двух рас¬
копах изучено 114 кв. м., на которых выявлены остатки
очагов, хозяйственные ямы и т. д. (Казаков Е. П., 1978,
с. 179—180). В 1979 г. на раскопах IV—VI I Измерского
поселения вскрыто еще 200 кв. м. (Казаков Е. П.. 1980,
с. .148).
Ч>

В 1980 г. обнаружены новые булгарские могильник и
селище у бывшей д. Соколовка. При этом на могильнике
в обряде отмечены раннемусульманские черты, в том
числе культ огня и прочее (Казаков Е. П., 1981, с, 135).
В 1981—1985 гг. на 'расколах VII—XI I Из мереного се¬
лища вскрыто еще 362 кв. м., на которых изучены жилые
и хозяйственные сооружения. На этом же памятнике
найдены рунические и арабские надписи на изделиях из
кости, шифера и металла.
Небольшие раскопки в 1983 г. проведены на I Семе¬
новском селище, I и III Семеновских мусульманских мо¬
гильниках; Интересные находки поделок булгарских куз¬
нецов, " медников и ювелиров обнаружены в эти. годы на
IV Старокуйбышевском селище и городище (Казаков Е. П.,
1981, с. 150—151; Он же, 1983, ic. 150—151), Он же, 1985,
с. 150—15);
Большие Материалы, полученные в результате указан¬
ных работ на ^домонгольских селищах данного района, как
уже отмечалось, частично опубликованы в работах, посвя¬
щенных отдельным памятникам или отдельным вопросам
истории дбмонгольской Волжской Булгарии. При этом
даже на сравнительно небольшом материале исследова¬
тели Пришли К ряду интересных выводов о степени освое¬
ния булгарами припойменных районов р. Кама (Габя-
шев Р. С. и др., 1976, с. 3—34); о распространении и ха¬
рактере мусульманства здесь в XII—начале XIII вв,
(Халикова Е. А., 1976, с. 39—59); о времени появления
постоянных поселений (Казаков Е. П„ 1984, с. 125—128);
об оборонительных сооружениях (Старостин П. Н., 1985,
с. 34-^41); об этнокультурных и торговых отношениях бул¬
гар с Русью и другими странами (Беговатов Е. А., Каза¬
ков E. n.V 1983, с. 103—Ш; Казаков Е. П., 1985, с. 34—
37) и т. д.
Первые шаги сделаны в изучении земледелия, ското¬
водства и ремесла поселений булгар данного района (Ка¬
заков Е. П., 1984, с. 39—64.)

1П. ТОПОГРАФИЯ, СТРАТИГРАФИЯ
И ДАТИРОВКА ПАМЯТНИКОВ
Памятники исследуемого региона представлены обо¬
ронительными сооружениями: городищами, валом, а так¬
же селищами, могильниками и местонахождениями. Они
располагаются двумя кустами, как бы концентрируясь
около городищ (рис. 1). Не исключено, что такая ситуа¬
ция была обусловлена этническими, социально-экономи¬
ческими или политическими причинами. В связи с этим
интересно отметить, что в составленной Н. Ф. Калининым
и А. X. Халиковым карте с предполагаемыми границами
феодальных княжеств Волжской Булгарин Измерений и
Старокуйбышевский кусты пямятников отнесены к двум
соседствующим княжествам (Калинин Н. Ф., Халиков А. Х„
1954, Карта расположения булгарских археологических
памятников в западной части ТССР).
1.	ТОПОГРАФИЯ
Как уже отмечалось, памятники рассматриваемого
района располагались преимущественно на краях надпой¬
менных террас, как правило, на берегу суходольной про¬
токи или реки. Часть памятников (Семеновские, Соколов¬
ские, Малиновские селища) занимали останцы надпой¬
менных террас (рис. 1).
а)	Оборонительные сооружения
Городище Девичий городок (Кызлар Каласы) распо¬
ложено в 4,5 км к юго-западу от с. Измери Куйбышевско¬
го р-на ТССР на мысовом выступе отрога коренной тер¬
расы левого берега р. Камы на левом берегу протоки
Грязнухи (рнс. 2). Оно занимало наиболее возвышенную
часть отрога, и строители его 'использовали при сооруже¬
ний укреплений полого возвышающуюся на 6—8 м мест¬
ность со стороны поймы. С других сторон оно было огра¬
ничено искусственными укреплениями из вала и рва, а
12

также четырьмя (из них одно плохо прослеживается) вы.
ступающими за пределы подпрямоугольной в плане пло¬
щадки городища башнями, от которых сохранились только
рвы (Калинин Н. Ф., Халиков А. X., 1954, с. 47, рис. 16,
3). Площадь городища составляла около 7 тыс. кв. м.
При нашем обследовании в 1961 г. было зафиксирова¬
но лишь начало разрушения памятника, а под валом со
стороны поймы на глубине 140 см было расчищено погре¬
бение (рис. 2).
В 1977—1978 гг., когда от памятника сохранилась не¬
большая часть, на нем провел раскопки П. Н. Старостин,
который пришел к интересному выводу о том, что «горо¬
дище представляло собой своеобразный феодальный за¬
мок в центре многих неукрепленных булгарских поселений
Рис. 2. План городища «Девичий городок» (снят в 1961 г.).
-а — берег о вы ft обрыв, б — погребение.
13

в низовьях реки Ахтай» (Старостин П. Н., 1985, с. 40),
Это был новый вывод, так как прежние исследователи
считали данный памятник своеобразным именьковским
укреплением.
Действительно, городище находилось в окружении рас¬
положенных от него, на расстоянии 1—4 км I Измерского,
1— 111 Семеновских, Лрязнухинского,	1—П Соколовских
булгарских селищ (рис. 1).
Старокуйбышевское городище, или Тухчин городок,
по предположению ряда исследователей, (рис. 7) распо¬
лагалось на надпойменной террасе (высота над поймой
2—	3 м) в крутой, вытянутой по линии север—юг, излу¬
чине правого берега реки Бездна на восточной окраине
бывшего г. Куйбышева (быв. г. Спасск), С напольной, в
виде узкой горловины, стороны памятник был ограничен
двумя мощными шишкообразными валами, а с противопо¬
ложной стороны, занимая только возвышенную часть, у
протоки — невысоким валом и рвом, имеющими проход.
Боковые стороны памятника, представляя разрушенные
водой крутые яры, видимо, были укреплены обычными
стенами без насыпи вала. Первоначальная площадь го¬
родища 17 200 кв. м- (Калинин Н. Ф., Халиков А. X., 1954,
с. 68—70). В настоящее время в большей своей части оно
разрушено водами Куйбышевского водохранилища (рис. 7),
Куйбышевский вал находится в 500 м к востоку от
Старокуйбышевского городища, защищая излучину реки
размером 1x2 км. Общая длина его 1208 м. Ширина вала
13—18 м, высота — 1—1,6 м. С напольной стороны его
находится ров. Укрепление имеет два древних проезда
(Калинин Н. Ф., Халиков А. X., 1954, с. 121—122).
Указанное сооружение является характерным для ря¬
да булгарских длинных валов. Например, расположенный
в 10 км выше по реке от с. Измери Бураковско-Кожаев-
ский вал таким же образом защищал припойменную часть
в излучине по левому берегу р. Ахтай (Калинин Н. Ф.,
Халиков А. X., 1954, с. 84, рис. 24).
Оборонительные сооружения в виде длинных вал£>в
хорошо известны у булгар. Больше всего зафиксировано
их в центральной части Булгарин — в Западном Закамье,
где они датируются домонгольским периодом и привяза¬
ны нередко к речным системам (Фахрутдинов Р. Г., 1984,
с. 6ч—70).
Следует отметить, что предположение о Куйбышевском,
да и Ьурановско-Кожаевском валах, как о сооружениях,
направленных против внешнего вра^а, не может быть при-
14

пято. Оба они защищают богатые травой припойменные
излучины сравнительно нешироких рек Ахтай и Бездна,
каг^бы имея последние своим тылом.
Разведки вышеуказанных исследователей и наши по¬
казали отсутствие каких-либо следов поселений булгар на
территории, охраняемой Куйбышевским валом.
б)	Селища и могильники
1 Измерское селище (рис. 3—5) расположено па над¬
пойменной террасе (высотой 2—3 м) левого берега про¬
токи Грязнуха в 700 м к западу от городища «Девичий
городок» и в 3 км к запад-северо-западу от с. Измери.
Вдоль протоки между двумя низинами с юго-запада на
северо-восток поселение тянется на 1200 м. Здесь вдоль
обрыва на отмели водохранилища встречается разнооб¬
разный материал из разрушенного культурного слоя.
Прибрежная часть памятника задернованная, местами
полого поднимается на 1—1,5 м. С востока и запада пло¬
щадь его, как отмечалось, ограничивается старичной и
озерной низинами.
Раскопами выявлено, что объекты поселения встре¬
чаются в глубину террасы на 250 м. Однако на пашне
обломки болгарской керамики зафиксированы на 500—
600 м от берега. В целом, можно полагать, что площадь
памятника составляет около 600 тыс. кв. м. При этом на¬
до учесть, что прибрежная часть его на глубину 50—60 м
разрушена водой.
Около селища находятся два могильника. Наиболее
ранний из них (Девичий городок-П) располагался на вы¬
сокой террасе в 40 м к западу от городища «Девичий го¬
родок» и в 1 км к западу от 1 Измерского селища. Здесь
Ранлеболгарской экспедицией изучено несколько языче¬
ских погребений X — начала XI вв.
Второй большой (II Измерений) могильник, видимо,
оставленный жителями I Измерского селища, распола¬
гается также на отроге коренной террасы левого берега
протоки Грязнуха в 300 м к западу от поселения. В 1972 г.
большие раскопки на этом памятнике проводились под
руководством Е. А. Халиковой (Халикова Е. А.,	1976,
с. 39—59). В последующие годы работы охранного харак¬
тера здесь велись Раннеболгарской экспедицией, при этом
выявлены ранняя и поздняя часть некрополя. В настоящее
время памятник в значительной мере разрушен водой. На
протяжении более 200 м в обнаружениях берега, который
15

ч
Рнс. 3. План юго-западной часЪи I Измерского селища.
береговая линия 1977 г., 6 — береговая линия 1979 г„ а — береговая линия 1985 г., г — раскопы, д — кустарник, е — болото

Рис. 4. Вид на I Измерь
ское селище
Рис, 5. Исследование
объекта иа I Измерском
селище
2 Л-485
17

достигает здесь высоты 3—4 м, фиксируется разрушение
.могил.
II Измерское селище занимает останец, коренной тер¬
расы в северо-восточной части с. Измери. Вдоль размы¬
ваемого берега, имеющего местами высоту 3—4 м встре¬
чаются обломки керамики, железные и бронзовые булгар-
ские изделия домонгольского времени. В юго-западной
части памятника зафиксированы разрушаемые водой
мусульманские погребения.
Кирпично-Островное селище находится на заливаемом
в высокую воду, с ровной поверхностью, острове в 2 км
к северо-северо-западу от с. Измери. В 500 м к северо-
западу от памятника через протоку располагается I Семе¬
новское селище (см. ниже). Во время спада воды на пло¬
щади 180X100 м со смытым в значительной мере куль¬
турным слоем встречаются булгарские керамика и другие
изделия домонгольского, а также золотоордынского вре¬
мени, в том числе монеты.
I Семеновское селище (рис. 6) расположено в 3,5 км
к северо-востоку от I Измерского селища и в 2,5 км
к северо-западу от с. Измери. Памятник занимает северо-
восточную оконечность сильно разрушаемого Семеновско¬
го острова. Поверхность острова задернованная, местами
покрыта кустарником; при сильном подъеме воды на мес¬
те селища она частично заливается.
В настоящее время поселение в большей своей части
разрушено. Сохранившаяся неразмытой западная окраина
его, покрытая густой травой и кустарником, имеет вид
треугольника со сторонами 400 (северная сторона)X550
(южная сторона) Х240 (юго-западная сторона) м. С севера
поселение примыкает к протокам р. Ахтай, имеющим удоб¬
ный выход на Каму и Волгу.
На территории памятника выявлены два могильника.
Один из них (VII Семеновский), находившийся на возвы¬
шении в разрушенной в настоящее время водой восточной
части памятника, представлен одним погребением с веща¬
ми X — первой половины XI вв. (см. ниже).
Второй (I Семеновский) могильник — мусульманский.
Расположен он в юго-западной части селища. На разру¬
шаемой водой площади его Раппеболгарской экспедицией
вскрыто ряд погребений домонгольского времени (см.
ниже).
II—III Семеновские селища (рис. 6) находятся в юго-
западном конце Семеновского острова, п 1,8 км к северу
от I Измерского селища и в 1200 м к юго-западу от I Се-
18

меновского селища. В настоящее время оба селища раз¬
мыты и материал их перемешался, распространяясь во
время спада воды по отмели на площади 500X120 м вы¬
тянутой по линии юго-запад — северо-восток.
В 1964 г. между II и III Семеновскими селищами от¬
крыт мусульманский (II Семеновский) могильник. На от¬
мели на площади 150 x 80 см четко прослеживались ряды
поднрямоугольных могил, ориентированных по линии во-
■стик — запад.
1 Соколовское селище расположено в 0,8 км к юго-за¬
паду от бывшей д. Соколовка и в 3,5 км к юго-юго-западу
от городища «Девичий городок» на останце надпойменной
террасы. Здесь на островке встречались фрагменты бул-
гарской керамики, металлические украшения (см. ниже),
в настоящее время памятник полностью разрушен.
1)	Соколовское селище расположено на останце над¬
пойменной террасы в 4 км к юго-юго-западу от городища
«Девичий городок». Сильно разрушается водой. Памятник
занимает возвышенную (3—4 м над уровнем воды) часть
останца. Поверхность его ровная, задернированная. На
отмели, вытянутой по линии север — юг, на протяжении
150 м встречаются редкие обломки керамики и железные
изделия. В обрыве прослеживаются следы хозяйственных
ям и других сооружений.
В 80 м к югу от селища выявлен II Соколовский ран¬
немусульманский могильник (см. ниже).
И Малиновское селище локализуется на северо-восточ¬
ной стороне острова — останце надлуговой террасы, где
прежде находилась д. Малиновка. В настоящее время
памятник полностью разрушен. На отмели, где еще фик¬
сируются черноземные пятна от ям, наряду с изделиями
XIII—XIV вв. встречаются и поделки домонгольского
времени.
Косякове кое селище находится на останце надпоймен¬
ной террасы в 400 м к западу от с. Куралово. Здесь на
юго-западной окраине длинного (несколько километров)
и узкого (60—70 м) острова, тянущегося от местоположе¬
ния вышеуказанных Соколовских памятников, на месте
бывшей деревни Косяково, на отмели, встречаются фраг¬
менты керамики и металлические изделия булгарского
времени. Материал, сильно перемешанный с позднийи
находками от современной деревни, тянется вдоль обрыва
на 120—140 м. Неразмытая часть острова неровная, с
остатками поздних ям, сильно заросшая кустарником.
120

Рис. 7, План расположения памятников у Старого Куйбышева
4—отмоли вдоль берега» <5 — вал и ров Старокуйбышевского городища,
0 — предполагаемая площадь селищ, г — раскопы и их размеры, равру*
маемые прибрежные части мусульманских могильников, е — скопления загоЮ'
вок кричного железа, ю— склад кузнечных изделий. '
21

К северу от поселения размывается, видимо, мусул)
манский, могильник.
IV	Старо куйбышевское селище (рис. 7) примыкает
севера к Старокуйбышевскому городищу, занимая ровнуг
задернованную площадку по правому берегу р. БеэдН|
В настоящее время памятник находится на острове; имек
щрм высоту обрыва при большом подъеме воды 1,э—2
Площадь поселения около 100 тыс. кв. м.
К востоку от него находится мусульманский могиль
иик, раскопанный Е. А. Халиковой (Халикова Е. А., 1976
с. 46—47).
V	Старокуйбышевское селище расположено на проти
воположном от IV Старокуйбышевского селища на левог
бсрегу р. Бездна на ровной задернированной надпоймек
ной террасе. Площадь его около 5 га. С востока и север,
памятник сильно разрушается рекой. В юго-восточной i
западной частях селища зафиксированы размываемые во
дой мусульманские погребения.
Материал памятника опубликован в отдельной работ!
(Казаков В. П,, 1984, с. 39—64).
Кромё отмеченных памятников имеются местонахож
дения булгарских поделок домонгольского времени — воз ■
можно, остатки селищ — у протоки Грязнухи, у городищ;
«Девичий городок», на месте бывшего города Куйбышевг
и др. Расположение их дано на карте (рис. I).
2,	СТРАТИГРАФИЯ, КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ
И ОБЩАЯ ДАТИРОВКА ПАМЯТНИКОВ
Первые наблюдения по стратиграфии и культурном)
слою двух отмеченных городищ были проведены в 1946 г.
При этом выявлено, что городище Девичий городок (Из-
мерское), отнесенное к т. н. буртасской (именьковской)
культуре, имеет бедный находками культурный слой всего
в 30—40 см. (Калинин Я. Ф., Халиков А. Х„ 1954, с. 49).
При зачистках обнажений и шурфовке Старокуйбышев-
ского городища зафиксировано, что в мощном черноземе
выделяется слой № 1 —дерн (10 см), № 2 — сильно гуми-
рованиая супесь с находками булгарской керамики домон¬
гольского времени (37—40 см), № 3—ореховатый черно¬
зем (до 60 см) с включением именьковской керамики
(Калинин Я. Ф., Халиков А. X., 1954, с. 70) .
При пашем обследовании в 1961 г. выявлено, что горо¬
дище Девичий городок, в культурном слое содержал толь¬
ко именьковскую керамику.
22

Таб/ищп 1,
Характеристика раскопов I Измерено го селища
п/п
№№
раскопов
год
иссле¬
дования
Площадь
в кв. м.
Изучено
жи¬
лищ
пог¬
ребов
хоз.
нм
других
СООруж.
1.
г.
4.
5.
6.
7.
1
1972
28
1
II
1977
50
2
1
III
1977
62
2
2
2
IV
1979
50
V
1979
38
2
VI
1979
110
1
4
VII
1981
54
4
4
8.
9.
VIII
1982
144
1
1
9
IX
1983
26
1
2
т
10.
X
1985’
100
1
2
3
11.
Итого
XI
1985
38
1
2
11
7
700
6
Г,
15
21
При раскопках П. Нр Старостина зафиксировано, что
укрепления этого памятника были сооружены булгарами
на месте именьковского поселения и относятся к XI веку
('Старостин П. Н., 1985, с. 38).
Эту дату подтверждают и найденные в 1984 г. на го¬
родище серебряные монеты: халифа ал-Мути, Руки ад
Даули 334—363 гг., г. Бувейхиды и подражания куфиче¬
ской монете X—XI вв. (Определение Г. А. Федорова-Да¬
выдова) .
При проведении охранно-спасательных работ на Ста¬
рокуйбышевском городище в последние годы выявлено,
что оно разрушено более чем наполовину. В обнажениях
прослеживается стратиграфия: дерн—10 см, чернозем —
до 80 см. Ниже идет материковая глина. Культурные от-
23

ue3>
Рис, 8, Датирующие вещи с раскопов I Измерского селища
J, 2 — яма Ni 3 р. VII; 3—7 — объект If р. IX; Я—//— яма № 2, р. VI11 „
12—14 — яма № 1, р. IX: /5-яма № 3, р. VII (?); 16- уч. Г/2, р. Ill-
17—20 — объект I. р. IX; 21-24 — р. УП, уч. Б/1. /„ 2, -#-5, 10—14, 18—24 — же¬
лезо; 3, 0 “ кость; Я, Р, /5, /Я—бронза; /7—шифер.
24

Рис, 9. Комплекс вещей из жилища I раскопа VIIII Измерского селища
1,2 — стекло, ,? — керамика, 4 — кость, 5—26 — железо.
25

Рис. 10. Комплекс вещей из ямы № 3 раскопа VII I Измерскогй сслшца
/. 4 — железо. 5- кость, 6—12 — керамика.
26

чожения относятся к булгарскому домонгольскому (до
30—40 см) и именьковскому (до 60 см) периодам.
На вышеотмеченных селищах и могильниках в течение
звыше ‘двадцати лет, как отмечалось, проводились преиму¬
щественно охранно-спасательные работы, заключающиеся
в сборе подъемного материала и расчистке разрушаемых
объектов. Исключение составляет I Измерское селище,
где с 1972 г. ведутся широкие раскопки. В результате их
на одиннадцати раскопах к настоящему времени вскрыто
700 кв. м площади (табл. 1). При этом получены данные
по стратиграфии памятника, датировке его, по конструкции
жилищ и хозяйственных сооружений.
Стратиграфия памятника в основном совпадает
со стратиграфией остальных поселений (см, ниже), Там,
где отсутствует пашня, повсюду идет дерновой слой мощ¬
ностью 10 см. Ниже, до глубины 20—25 см идет слой ста¬
рой, пашни в виде уплотненного чернозема. Ниже до глу¬
бины 100—120 см. реже 90—100 ом, проходит более рых¬
лый елрй чернозема, который сменяется материковым
суглинком.
Культурный слой выделяется благодаря включению
кусочков, сырой и обожженной глины, керамики, камней,
костей.животных и т. д. Поскольку он не разделяется на
напластования, можно считать его однослойным. Мощ¬
ность его достигает 40 см, хотя наибольшая насыщенность
находками фиксируется до глубины 30 см.
Следы объектов в мощном 'слое чернозема, как прави¬
ло, прослеживаются только по находкам и их расположе¬
нию, д также по включениям в чернозем кусков глины,
золы,' перегноя.
Четкие очертания ям появляются только в слое мате¬
рикового суглинка на глубине. 100—120 см.
Датировка поселения определяется наиболее вы¬
разительным в хронологическом отношении находками из
слоя и, комплексами вещей из объектов (рис. 8—10), ана¬
логии которым рассматриваются ниже.
Из участков и объектов на раскопах происходят ряд хо¬
рошо'датирующихся и близких между собой по времени
типов вещей. Среди них железная «крылатая» псалия
IX—X рв. (рис. 8, 2); бронзовые весы для малых взвеши¬
ваний второй половины X — первой .половины XI вв. (рис. 8,
9); грушевидный бубенчик X — первой половины XI вв.
(рис. 11, 8); характерная для X—XI вв. полулунная на¬
кладка с двумя полушарными выступами по боковым сто¬
ронам (рис. 8, 15); подпрямоугольная накладка с высту¬
27

пами и виде цветков лотоса вверху (рис. 8, 16), так»;
датирующаяся второй половиной X—XI вв., железны
замки «булгарских» типов (рис. 8, 23, 24), няконечнн
стрелы с ланцетовидным пером (рис. 8, 4) и т. д.
Все эти предметы, несомненно, указывают, что селищ
существовало во второй половине X—XI вв. Эту же дат
подтверждает набор бус, железных изделий и других ве
щей из жилища I раскопа VIII (рис. 9).	'
В то же время в слое, несмотря на широкие раскопки
не встречены вещи, которые твердо можно было бы датн
ровать XII—ХШ вв.
Массовый подъемный материал с I Измерского сели
ща также преимущественно относится к X—XI вв,, хот<
имеются и вещи XII—ХШ вв.
Нумизматический материал с этого памятника пред
ставлен серебряными дирхемами и их многочисленным)
обрезками, брактиатами и западноевропейскими монета
ми (табл. II). Первые из них в своем большинстве отис.
сятся к X— началу XI вв. Прочитаны легенды двух мо¬
нет. Первая — обрезной с двумя круглыми отверстиям*
серебряный дирхем, чеканенный в Айдерабаде или Балх»
от 'имени Ахмеда ибн Мухам1мада-А£у Даудша, датирует-
ся 902—908 гг. (Определение Д. Г. Мухаметшина), вто-
рая, обычная по размерам, дирхем, относится к 997—
1022 гг. (Определение Г. А. Федорова-Давыдова).
Западноевропейские монеты, по определению А. С. Бе
лякова, представлены денарием 1037—1060 гг., изделие*
из Намюра, графа Альберта III (1037—1105 гг.), медно)
подделкой по типу денария Гронингена и девентерски:
денариев Бернольда (1027—1054 гг.).
Вышеотмеченное позволяет полагать, что наиболе»
интенсивная жизнь на поселении, по крайней мере в рай
онах, подвергнутых раскопкам, приходится на вторую по
ловину X—XI ив.
На островных памятниках у, д. Семеновка, сильно раз
рушенных водой, небольшие раскопки проводились л Him
на I Семеновском селище, стратиграфия которого в цело*
близка стратиграфии окружающих поселений: Кирпично
Островного, II—III Семеновских. Так, но береговому об
рыву прослежено, что сверху идет дерн в 10 см, до 80 с*
идет чернозем, подстилаемый материковой глиной. На по
ииженных местах слой чернозема уменьшается до 40-
50 см.
28

Таблица И.
Список монет с поселений в низовьях рек Ахтай и Бездна
(определение Г. А. Федорова-Давыдова)
I.	Семеновское селище
1. Сам а и иды, Наср бен Ахмед, Самарканд, 932 г,, серебро— I экз.
2. Саманиды. Наср беи Ахмед, город (?), 933—941 гг.т серебро —
1 ЭКЗ-
3.	Самачнды, Мансур бон Пух, Бухара, 967—968 гг., серебро —
1	экз.
4.	Саманиды, Майсур бон Нух, аш-Шаш. 970—971 гг., серебро —
2	экз.
5.	Сам аниды, Мансур беи Мух, Самарканд, 971—972 гг,, серебро —
1	экз.
6.	Самапиды, Мансур беи Мух, аш-Шаш, 972—973 гг., серебро —
3	экз.
7.	Самапиды, Мансур бен Нух, аш-Шаш, 973—974 гг., серебро - -
2	экз.
8.	Саманиды, Мансур бен Мух, аш-Шаш, 974—975 гг., серебро —
] экз.
9.	Саманиды, Мансур бен Нух, Халиф ал-Мути, аиьШаш (?)*
976—976 гг,, серебро— 1 экз.
10.	Сам аниды, Мансур бен Нух, аш Шаш, 975—976 гг., серебро —
12 экз.
11.	Самапиды, Мансур бен Нух, Самарканд, 975—976 гг,т серебро —
1 экз.
12.	Самапиды, Мансур бен Нух, аш-Шаш, 976—977 г., серебро —
16 экз.
13.	Саманиды, Мансур бен Нух, Самарканд, 977—978 гг., серебро
1 экз,
14- Саманиды, Мансур бен Нух, аш-Шаш, год (?)т серебро — 3 экз,
15.	Обломки серебряных сасанндских дирхемов и их подражания —
свыше 20 экз.
16.	Обломок саманидского дирхема.
17.	Медная неопределимая монета X в.— 1 экз.
48. Западноевропейский денарий, Дания, 1047—1075 гг., серебро —
1 экз.
Ш Семеновское селище
1.	Серебрянный диргем с двумя отверстиями, г. Сувар. X в. В на¬
чале легенды имеется рунический знак.
Кирпич п о-О стровное селище
1.	Медная византийская монета.
2.	Медные золотоордыискис монеты — свыше 10 экз.
1 Изиерское сглпще
1. Саманиды, Ахмед ибн Мухаммед—Абу Даудиди, Айдерабад,
902—908 гг., серебро -- 1 экз. (определение Д, Г. Мух а метши на).
2- Бувейхиды, Сеид (Шанс ад Даула Лбу Тахир) ибн Фахрад-Дау¬
ла, 997—1022 гг., серебро— 1 экз
3.	Западноевропейский денарий. Намюр, граф Альберт (1037—
П05 гг), 1037—1060 гг., серебро — 1 экз,, (определение Л, С. Белякова).
I

4.	Медная подделка по -типу денария Гроплдгема и девентерских
денариев епископа Бернольда (1027—1054 гг.)., (определение А. С. Бек
лякова).
5.	Обломки серебряных куфических дирхемов и их подражаний
свыше 40 экэ.	I
Г о р о д и 1Ц а «Д е в п ч и й городок»	I
1.	Самаииды, Халиф ал-Мути, Руки ад Даулс, г. Бувейхиды;
946—974 гг., серебро — I экэ.	I
2.	Подражание куфической монете X—XI вв., монетовидная прш
веска, биллон — 1 экз,
IV От а р о к у и б ы ш с в с к о с если щ с
1.	С' именем Маспр ад-Дииа, Болгар, ХШ в., медь — 2 экз. '
2.	Золотая Орда, Насир ад-Дии, XIII в,т медь — 7 экз.
3.	Золотая Орда, Менгу-каагт, Болгар, середина ХШ в., медь —
2 экз.
4.	Анонимная монета, Болгар, ХШ в., медь — 2 экз.
5.	Золотая Орда, анонимная, Сарай ал’Джадид, 1340-е годы,
медь — 2 экэ.
6.	Золотая Орда, монеты ханов Узбека и Джатшбека, XIV., се¬
ребро — 8 экз.
Большое скопление материала ежегодно фиксируется
на отмели со смытым культурным слоем вдоль береговой
линии. Здесь в материковой глине в поясе шириной от lfl
до 40—50 м при большом спаде воды хорошо прослежи¬
ваются заполненные жирным черноземом ямы от жильи
и хозяйственных сооружений.
В 1972 г. для выявления культурного слоя в северо-
западной, в настоящее время разрушенной водой, части
памятника были заложены два шурфа размером 2X2 м
В 1983 г. в юго-западной части селища по береговом]
обрыву заложен раскоп в 12 кв. м.
На нем зафиксирована следующая стратиграфия
дерн —10 см, балласт (супесь или наносной песок) —25—
'30 см, чернозем — до 100 см. Культурный слой выделяет
ся по включениям костей животных, фрагментов керами
ки, кусков обожженной глины, угольков па глубине 30—
40 см.
Из датирующих вещей на этом раскопе найдена бочон
ковидная бусина диаметром 2 см из черного или темно
синего 'стекла с полосами из стеклянной пасты печеночиоге
цвета, которую можно отнести к XI в.
Как и «а I Иэмерском нос слан и и основной, шайденны!
на отмели материал из разрушенного культурного ело!
относится ко второй половине X—XI вв., хотя имеются I
вещи XII—ХШ вв. (см. ниже).
30

Важное значение для датировки памятника имеет ну¬
мизматический материал. Ежегодно, начиная с 1964 г.,
лестными жителями и археологическими экспедициями
1десь собираются десятки серебряных монет из размывае¬
мых водой кладов. ГТо собранным сведениям на северо-
западной окраине Семеновского острова найдено несколь¬
ко сот серебряных арабских дирхемов X—XI вв., боль-
линство которых разошлось по рукам местных жителей.
Лишь часть монет сдана в ГОМТР {Каталог, 1980, с, 139),
Кол лекция таких, а также западноевропейских сереб-
тяпых монет с этого поселения хранятся и в кабинете ар¬
хеологии ИЯ Л И. Нами приводится их каталог (определе¬
ние Г. А. Федорова-Давыдова), Судя по нему, все монеты
^носятся к X — началу XI вв., однако среди них преобла¬
дают изделия 60—70-х годов X в, (Федоров-Давыдов Г. А.
[985, с. 46).,
Обрезки, а также целые серебряные арабские дирхе¬
мы X--XI вв. обнаружены также на И и III Семеновских
селищах. На Кирпично-Островном селище найдена брон¬
зовая 1вн-за1нтий|0кая монета.
С полностью разрушенного I Соколовского селища из
датирующих вещей следует отметить только бронзовый
ключ, видимо, к зооморфному замку XI—XII вв. (рис. 33,.
2)	и пряжку (типа рис. 43, 4, 5) X—XI вв.
На II Соколовском селище узко датирующиеся вещи
отсутствуют, однако хорошо фиксируется стратиграфия:
церн 10—15 см., чернозем—до 60—-70 см., ниже идет ма¬
териковая глина. Культурный слой на этом памятнике1
практические не прослеживается, ко в обнажениях обрыва
хорошо видны западины жилищ и хозяйственных соору¬
жений с включением круговой булгарской посуды.
Стратиграфия \на IV Ста року йбыше веком селище близ¬
ка к стратиграфии расположенного рядом городища:,
дерн — 10 см, чернозем — 70—80 см. Под дерном до 35—
45 см идет насыщенный круговой керамикой и другими
пааходками булгарский слой домонгольского времени. Под
ним находится более светлый с обломками лепной посуды
^меньковский слой мощностью в 15—20 см.
Судя по проведенному нами анализу керамики из двух
раскопов, заложенных Е. А. Халиковой в восточной части
поселения, памятник в основном относится к концу вто¬
рой половины домонгольского периода (Халикова Е. А
1976, с. 47—48), В целом, этой дате не противоречит и
подъемный материал с памятника, среди которого имеют¬
ся, и ранние монеты золотоордынского времени (табл. И).
31

t»m<J
Рис, 11. План погребения и вещи VII Семено¬
вского могильника и I Семеновского селища
А — ногр. I VH Семеновского могильника; 1—S железные вещи из погребения
1i — лещи из раскопа I I Семеновского селища. I—керамика, 2 — стекле
3 — железо.
Наиболее ранними среди них являются бронзовые монет!
Менгу-каана н Насира середины XIII в. (определен!*
Г. А. Федорова-Давыдова).
Стратиграфия вышеотмеченных могильников в цело)
совпадает со стратиграфией расположенных рядом посе
леннй. То же самое относится и к датировке их, хотяиног
да имеется возможность и для самостоятельной датировк)
могильников.
Так, могильник Девичий городок II датируется по эле
ментам языческой обрядности (положение в могилу чере
32

Рис. 12, Монеты
па и костей ног козла, по определению А. Г. Петренко)
и массивному круговому сосуду концом X — началом
XI вв.
На II Измсрском могильнике, датированном домон¬
гольским временем (Халикова	1976, с. 46), при ра¬
ботах 1983—1985 гг. выявлены ранняя с погребениями вто¬
рой половины X—XI вв. и поздняя — захоронения с же¬
лезными гвоздями для гробовищ XII — качала XIII вв.—?
части.
Ран немусульманское захоронение VII Семеновского
могильника по железной бочонков идной гирьке (рис. ПА,
1) можно датировать второй половиной X — первой поло¬
виной XI вв.
I Семеновский могильник содержит захоронения как
первой, так и второй (погребения с гвоздями) половины
домонгольского времени.
Ранне мусульманский II Соколовский могильник содер¬
жит погребения с языческими пережитками в виде культа
огня.
Старокуйбышевский могильник Е. А. Халикова дати¬
ровала второй половиной домонгольского периода (Хали¬
кова Е. А., 1976, с. 49—50). Следует отметить, что водном
из захоронений этого некрополя встречены два серебря¬
ных витых браслета (рис. 42, 1).
Таким образом, все рассмотренные памятники относят¬
ся к домонгольскому времени. Однако наиболее интенсив-
3	Л-4И5
33

ное накопление материала и, следовательно, наиболее т
тенсипная жизнь, па одних шла в первой, на других —
второй половине домонгольского периода.
Ко второй половине X—XI вв. относятся преоблада
щес большинство предметов с городища Девичий город<
I Измерского, I Семеновского селищ. XII — начал!
XIII вв. преимущественно датируется материал IV Ста|
куйбышевского селища.
На IV Старокуйбыптсвском и Кирпично-Островном <
лищах обнаружен сравнительно небольшой материал,
том числе монеты золотоордынского времени.

•IV. ЖИЛИЩА И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ
СООРУЖЕНИЯ
I
(
'• При' раскопках, а также осмотрах разрушаемой части
намЯтник013 выявлены жилища, погреба, хозяйственные
ймы лля хранения зерна, кострища и производственные
щоруженкя.
Жи'лнща были зафиксированы на V Старокуйбышев¬
ском селище (Казаков Е. П.г 1984, с. 39—64). Здесь обна¬
ружены следы наземных, расположенных в ряд, жилищ,
от которых сохранились подквадратные, размером 110Х
ПО см развалы очагов из известняковых и песчаймаковых
камней. Обнаружены и остатки жилища с углубленным
в'материк котлованом размером 340x320 см, ориентиро¬
ванном по линии северо-запад — юго-восток.
На I Измсрском селище также выявлены следы жи¬
лищ двух типов: наземные и полуземляночные.
Остатки наземных жилищ (объекты) зафиксированы
почти на всех раскопах на глубине 40—60 см. Характе¬
ризуются они уплотненным черноземом (пол?), на кото¬
ром встречаются комплексы из развалов сосудов, костей
животных и других вещей. В трех случаях, на глубине
40—50 см зафиксированы и остатки очагов в виде сильно
прокаленной глины и развалов камней.
1 Около очага объекта I раскопа X найдены развал со¬
суда, напрясло, железный пробой.
Частично разрушенный очаг 2 закрытого типа (воз¬
можно, печь-каменка) на участке Л/4 раскопа III был
представлен пятном сильно пережженной глины размером
30 X 40 юм, мощностью 4—8 см и-разбросанными рядом «а
площади около 110x110 см 60-ти известняковыми и пес-
чанниковыми камнями.
Лучше сохранились остатки такой же печи (очаг 1) на
участке АБ/1 раскопа III,. Площадь развала печи здесь
достигала 120x150 см. Наиболее крупные известняковые
и песчанниковыс камни имели размеры 17X17X10 см.
В северо-западном углу развала камин лежали в 2—3 ря¬
да. В южной части очага камни лежали на слое переж¬
женной глины мощностью 4—5 см.
3*
35

Остатки жилища с заглубленным в материк котлооа
ном обнаружены па отмели в 18 м к северо-западу от рае
копа VI. Здесь иодпрямоугольный в плане котлован жи
лища, ориентированный с небольшим отклонением по ли
нии запад — восток имел размеры 330X280 см. В нерол
ный ряд с ним располагались 5 округлых в плане хозяй
ствснных ям размером от 140 до 200 см.
Специфичен частично разрушенный водой комплот
(объект 2) на раскопе IX. Он представлял собой вытяну
тый по линии юго-запад — северо-восток подпрямоуголь
иый котлован размером 340x220 и глубиной 140 см. Век
юго-западную часть его занимала овальная в плане ям;
размером 230X200 и глубиной 240 см. Другая, округла]
в плане яма диаметром 60 и глубиной 210 см раслилага
лась в северо-восточной части котлована.
В заполнившем котлован и ямы жирном черноземг
встречены включения золы, углей, глины, камней, кера
мики, костей животных и рыб.
Над котлованом па глубине 40—70 см, а также в за
полнении его найдены железные наконечник стрелы, вток
скоба, обломок пряжки, ложкарь, костяное изделие дл|
плетения сети (?) (рис. 8, 6).
В 1 м к юго-западу от котлована зафиксирован объ
скт 2. Здесь на глубине 40—60 см на площади 180X130 и
вытянутой, как объект I, по линии юго-запад — северо
восток отмечен ряд находок. В северо-восточной част*
объекта, примыкая к вышеописанному котловану, ртме
чается уплотненный, сильно гумироваиный слой чернозе
ма, а к западу от него — полоса глинистых включенн)
размером 130x50 и мощностью 5—10 см.
В центре объекта под глинистыми включениями рас
чищено скопление песчанниковых камней, костей живот*
ных и керамики. Наиболее крупные камни, зафиксирован
ные под глинистыми включениями в центре объекта, име
ли размеры 20x15x10, 15x10x8 см. Здесь расчищень
глиняное напрясло, железный замок булгарского типа i
железная пластина от панциря (Казаков Е. П., 1985, с. 25
рис. 2, 7).
Судя по находкам, данный объект может являтыч
остатками лолуземляночного жилища, имеющего вход l
юго-западной стороны.
Остатки жилища были зафиксированы на участка*
АГ/13—15 раскопа VIII, где па склоне местности к стгн
ричному озеру слой чернозема составлял всего 35—40 см
Следы жилища отмечены еще в черноземе. На глубине
36

Рис, 13. Расположение объектов на раскопе VIII I Измерскою селища

25—30 см (рис. 13) обнаружено скопление керамики, две
стеклянные бусины, железные гвоздь и ручка от котла
(рис. 9, 1, 2, 12, 28).
На глубине 40—45 см в суглинке выявлен подпрямо.
угольный в плане котлован жилища размером 420 X 330 см,
ориентированный по линии северо-запад — юго-восток.
Глубина котлована 60 см. В северной части его найдены
остатки бревен.
Жилище было двухкамерным. Северо-западная поло-
вина его на 3—4 см ниже другой половины. В каждой
камере находилось по одной очажной овальной но форме
яме глубиной по 10 см. Диаметр ямы, расположенной у
середины северо-западной стенки,— 85, в юго-восточном
углу котлована 70 см (рис. 13).
Котлован ямы, заполненный жирным черноземом, со-
держали железные иглу, крючок, ножи, звено цепи, нож.
ницы и другие вещи (рис. 12).
В 3 м к югу от жилища находилась яма Ns 2, возмож-
но, от сооружения типа погреба (см. ниже), а вокруг нее
девять столбовых ям с плоским или коническим дном,
Последние предназначались, скорее всего, для столбов,
поддерживающих перекрытие над погребом и переходом
от него к жилищу. При этом, если большие по размер}
ямы предназначались для вертикально стоящих массив¬
ных: столбов, то небольшие с коническим дном, распола¬
гаясь около крупных (рис. 13), служили для подпорок*.
Погреба. Своеобразную группу представляют соору¬
жения, условно названные нами погребами. Они зафикси¬
рованы на раскопах I (яма № 1), III (№ I, N» 2), V (№ 1,
Ns 2) и VIII (№ 2), Следы их в виде скопления камней и
других находок фиксируются еще в черноземе. Все объ¬
екты имеют довольно стандартные, обычно иодпрямоуголь-
ные, фиксируемые в материке ямы размером 175—250 X
110;—140 см при глубине 120—145 см (табл. II).
У некоторых сооружений зафиксировано уступчато<
дно, одна половина которого на 10—20 см выше другой
(р. I, яма № 1; р. III, № 2; р. VIII, № 2). На дне ряда ян
сохранились железные изделия, а на дне ямы № 1 раско
па I и ямы № 2 раскопа VIII —фрагменты дерева.
Наиболее хорошо сохранилась из этой группы соору
женин яма 2 раскопа VIII. Имея несимметричные в плат
очертания размером 235X135 см, вытянутые но линии се¬
веро-северо-восток — юго-юго-запад, она оконтуриласе
на глубине 50 см, хотя, судя по находкам в черноземе
38

скоплении керамики, яма начиналась с глубины 35—40 см,
т, с. с дневного уровня, Стенки ее отвесные, дно уступчатое.
Юго-восточная половина ямы имеет глубину 135, северо-
западная — 125 см. Вдоль северо-восточной стенки на
глубине 120 см зафиксированы остатки обожженного
бревна с воткнутым в него железным ножом.
Найденные в ямс железные нож, скоба, крючок, обло*
мок котла (рис. 8) хорошо датируются по бронзовым ве¬
сам для малых взвешиваний и грушевидной подвеской
второй половины X—XI вв.
Вокруг ямы, как отмечалось, выявлены небольшие им*
ки для столбов перекрытия.
Хозяйственные ямы (табл. II), предназначенные
видимо, в основном, для хранения зерна, являются на рас-
ом атр'и в а&м ых па м янн'И к а х одм им из ih аибол ес м н о г очлос леи *
ных видов хозяйственных сооружений. В суглинке на от¬
мелях с уничтоженным черноземным слоем около каждого
жилищного котлована, как травило, располагаются не¬
сколько округлых в плане хозяйственных ям, обычно рас¬
полагавшихся с жилищем в несколько неровный ряд
вдоль береговой линии (Казаков Е% П1984, с. 55т рис. 1).
Четкие очертания ям появляются только в слое пере¬
ходном от чернозема к суглинку, как правило, на глубине
80—100 см, хотя иногда следы их в виде скоплений, сбро¬
шенных в яму, керамики, камней, золы и прочес, фиксиру¬
ются и в слое чернозема.
Следов надземных сооружений не обнаружено, хотя
можно предполагать, что над ямами находились какие-то
покрытия или сараи. Остатки такого сооружения зафикси¬
рованы над погребом, изученном на раскопе VIII.
Иногда округлые в плане хозяйственные ямы вырыва¬
лись и в полу других сооружений, например, в котловане
жилища на раскопе IX (см. выше). На раскопе VII зафик¬
сирована яма № 4, к которой шел углубленный на 20 см в
материк подход длиной 150 и шириной 80—ПО см. Судя по
скоплению керамики, камней, костей животных, располо¬
женных над этим сооружением на глубине 40—60 см на
•площади 350X120—200 м, здесь могло находиться какое-
то надземное сооружение (объект 2), накрывавшее сразу
Две ямы (№3 и №4), Углубленный подход к таким ямам
может свидетельствовать об их повседневном использова¬
нии.
В плане очертания ямы округлые, редко овальные (яма
^2 раскопа II размером 170X150 см и яма №1 раскопа
^ размером 120x90 см) диаметром от 70 до 200 м
39

Таблица ]\
Характеристика хозяйственных ям
раскопов
ям
Размеры пм (в см.)
Гд убнна
в см.
Примечания
первоиап.
фиксации
У два
П
1
л 70
210
форма непра¬
2 •
170X150
200
вильная
VI
1
Л 150
170
2
165X170
160
4
Д 110
215
5
Л 130
175
VII
1
Д 200
230
2
Д 155
230
3
Л 100
230
4
255x110
Х75
(90—110)
д но
220
IX
1
120X90
180
V
2
Разрушена
св. 170
Л
1
Д 120
150
2
Д 170
160
XI
1
Л 65
140
Итого
15
I
П р и меч а н*и я : Д—диаметр
"(табл. II). Глубина л*х (колеблется от 160 до 230 ем, одш
ко .пюеобладают ямы 'глубиной 200—230 см.
По профилю ямы делятся на три типа. К первому отнс
сятся сооружения округло расширяющиеся в виде круговс
го подбоя у дна на 20—30 см, начиная это расширение rai
же на 20—30 см выше дна {яма № 1 раскопа II, № 3,
раскопа VII).
Во второй тип группируются обычные ямы с подпрям(
угольным переходом от отвесных стенок ко дну (яма №
2 раскопа VI, № 2 раскопа 2, № I раскопа IX).
Отличается от вышеописанных яма № 1 раскопа VII. Н
глубине 150 см она резко сузилась, имея по периметру шн
чики шириной в 20 см. Ниже, до глубины 230 см яма сн1
ва расширялась по периметру с помощью наклонных прз
молинейных стенок на 20 см. Этот последний участок ям
40

ыл заполнен плотной, с органическими включениями, гли-
ой.
Остальные ямы заполнены жирным черноземом с вклю-
ением золы, углей, камней, керамики, костей животных и
ыб. Очевидно, после того, как они отслуживали спой срок,
х использопали в качестве свалки для мусора.
Специфичны сооружения на раскопах X и XI. На участ-
ах ВГ/4—5 раскопа XI выявлена вытянуто овальная в
лане яма размером 360X200 м, вытянутая по линии юго-
ап ад— северо-восток. Заполнена она сильно прокаленной
линой. На глубине 100 см яма сузилась и приобрела
вальцую форму размером 180X160 см. Окончательная глу-
iHHa ямы 180 см. Помимо обожженной глины в заполнении
[айдены сильно обожженные кости животных, железные
юж и односоставные удила (типа рис. 36, 27).
На участках БВ/7—8 раскопа X на глубине 50 см вы*
излена пытянуто-трапецневидная в плане яма размером
!50Х 90—160 см, ориентированная по линии юго-запад—>
:еверо-восток. Заполнена она сильно пережженной глиной,
озвалами сосудов, пережженными костями, заготовками
юстяных орудий. У северо-восточной стенки найдена при¬
онная часть кругового сосуда с приварившимся внутри
сричным железом.
На глубине 95 см яма разделилась иа два овальных в
шане углубления. Имея прямые, несколько сужающиеся по
Шу стенки, они заканчивались плоским дном на глубине
190 см. Заполнение их аналогично вышерасположенной об-
цей яме.
Из других сооружений можно отметить кострища, обиа*
зуженные на некоторых раскопах. От них обычно остают¬
ся зольные пятна округлой или вытянуто-овальной формы
мощностью от 3 до 8 см. Такое кострище диаметром 50 см
зафиксировано на глубине 50 см участка В/2 раскопа II.
На глубине 40—50 см участка ЛМ/3 раскопа VI расчи¬
щено удлиненно-овальное кострище размером 130X40 см,
I

V.	ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ
И РЕМЕСЛЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Хозяйство населения изучаемого района, судя по выше
описанным объектам и вещевому инвентарю, было много
образным. Несомненно, основными отраслями его, как и j
булгар соседних районов, были довольно высоко развитые
земледелие и скотоводство. Довольно многочисленны и раз¬
нообразны земледельческие орудия (юм. тюке). О занят
скотоводством в регионе свидетельствуют преимуществе]!
ко предметы конского снаряжения. Однако при раскопка
I Измерского селища встречается большое число косте!
мелкого и крупного рогатого скота. По определении
A.	Г. Петренко, количество костей крупного (78 экз. <л
7 особей со II и 122 зкз. от 15 особей с III раскопов) и мед
кого (57 экз. от 10 особей со II и 59 экз. от 13 особей с III
раскопов) рогатого скота намного превосходят количество
костей лошади (20 экз. от 5 особей со II и 44 экз. от 7 осо
бей с III раскопов).
Однако большое значение, особенно в богатейшем ш
природно-биологическим ресурсам рассматриваемом регйе
не, имели и такие промыслы, как рыболовство, охота (ш
определению А. Г. Петренко: на раскопах 1 Измерского се
л ища встречены кости лося, бобра, зайца, медведя; см. При
ложение), собирательство, которые требовали также изго
товлепия значительного числа разнообразных орудий тру
да. Например, изделия рыбной ловли на поселениях прел;
ставлены многочисленными рыболовными крючками, пенс¬
иями, деталями лодок (скрепы), «шипами» для передвнже
Ни я по льду, костяным челноком (?) и иглой для идете
иия сетей.
Географически удобное положение региона способство
в ало развитию торговли.
Большой интерес представляет вопрос о ремеслах мса
ного населения. Соединение «крестьянских ремесел и про
мыслов с земледелием» было типичным, по выражение
B.	И. Ленина, для срадповвко1В01Го хозяйства (Ленин В. И
т. 3, с. 329). Однако значительное развитие торговли, втя
пшаклцее местное население в международные связи, вс
роятно, способствовали тому, что ремесленное произволе/
42

во региона в ряде случаев имело не только домашний ха¬
рактер, но было рассчитано и на изготовлепне рыночных из¬
делий. Об этом свидетельствует наличие мастерских (см.
ниже).
Среди других на поселениях обнаружены орудия для об¬
работки железа, бронзы, камня, кости, дерева и кожи, как
правило, изготовленных из железа. Можно полагать, что об¬
работка железа у булгар этого региона, как и на Руси, бы¬
ла основной отраслью ремесла. На железные изделия пре¬
имущественно ложилось выполнение основных функций не
только в производстве, но и в быту.
1.	ЖЕЛЕЗОДЕЛАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Имеются интересные данные о железоделательном ре¬
месле, базирующемся, возможно, на местных болотных ру¬
дах, На всех поселениях встречаются куски железных шла¬
ков. На I Измерском селище они зафиксированы на участ¬
ках раскопов и в сооружениях.
Явно специализировалось на производстве железа насе¬
ление IV СтарО|Юуйбышелзс!кого селища, которое оставило
в западной и юго-западной частях памятника скопления за¬
готовок, кричного железа. Помимо варьирующих по форме
и размерам небольших находок — окатышей, выявлены два,
встречающиеся постоянно и выдержанные по форме, типа
заготовок кричного железа. Оба они, видимо, сохраняя фор¬
му нижней части горна, имеют несколько выпуклую ниж-
шою часть. Заготовки первого типа в плане имели оваль¬
ную форму размером, в среднем, 15x12 см при толщине
4,5—5 см (рис. 14, 1). Крицы второго типа в виде лепешек
или «караваев» диаметром 20—22 и толщиной 5,5—6 см
(рис. 14, 2). Почти все изделия этого типа имели, выпол¬
ненные с целью проверки качества железа, сегментообраз¬
ные вырубы (рис. 32, 1).
На поселении в шести пунктах зафиксировано скопление
отмеченных заготовок кричного железа. Наиболее крупное
из них размером 10x7—5 м при высоте около 40 см пред¬
ставляет собой скопление заготовок 1-го типа и более мел¬
ких, наполовину меньше 1-го типа, округлых криц с не¬
устойчивой формой. Это скопление почти ежегодно выходит
из-под воды и фиксируется на отмели со смытым чернозем¬
ным слоем.
Из таких же но размеру криц состоит, расположенное
недалеко от первого пункта, скопление размером 5x3,5 м
лри высоте 20 см.
43

44

В 160 м к юго-западу от пункта I выявлено еще два,
аспйложенпых близко друг от друга небольших, по ис-
кольким экземплярам, скоплений заготовок кричного же-
еза, Два таких же скопления зафиксированы в 70 м к се-
еру от пункта 1. Скопление №6 состояло, например, из
«лепет ок» — заготовок кричного железа,.расположенных
а площади 100X70 см (рис. 14а), Шесть из них имели
круглую с сегментообразным вырубом форму диаметром
I и толщиной 5,5—6 см. Две овальные в плане заготовки
азмером 15X12 при толщине 4,5—5 см хорошо сохранили
сокол ь,ко закруглен,мое дно ямы или формы, л которой они
хлаждались.
Находки в виде скоплений значительного числа указан-
ых заготовок кричного железа, расположенных на сравни-
ельно небольшое площади, свидетельствуют, скорее всего,
производимой здесь выплавке железа. Остатков горнов
ока не зафиксировано, что объясняется, прежде всего,
ильным разрушением этой части памятника водой, смыв¬
шей полностью черноземный и частично глиняный слой, Су-
я по топографии находок эти горны стояли на берегу ре-
и. Форма и вес кричных заготовок I и Н-го типов, требуго-
щх еще дальнейшего специального исследования, видимо,
зидетельствуют о дозировке единовременной плавки и фор-
;е, в которой металл охлаждался.
О наличии значительно большой дозировки плавки сви-
стельствует находка на Старокуйбышевском селище мас-
ивного куска кричного железа, хорошо сохранившего фор-
у нижней части колбы, в которой оно плавилось.
Кроме горновой, булгары применяли и выплавку железа
обычной печи. На Старокуйбышевском селище и в одной
з ям раскопа X I Измерского селища (объект 2) найдены
штично разбитые круговые сосуды, заполненные приварив-
шмея к стенкам и днищу железом (см, выше).
2.	КУЗНЕЧНЫЙ, СЛЕСАРНЫЙ И ЮВЕЛИРНЫЙ
ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Довольно многочисленеп и многообразен инструмен-
арий из железа. Он включает в себя инструменты для об¬
мотки железа, цветного металла, дерева, кости, кожи и
амня.
fl'"1 ' бработки металла предназначались тиски, зубила,
эродки, штихели.
Хотя сами тиски не найдены, следы от зажимов их
иеются на гвоздях. Особенно четко прослеживается это
45

Рис. 15. Кузнечный, слесарный и ювелирный инструментарий
/, 3—11, И, 16, 18—24, 26—3/, 34—I Измерское селшце; 15 — объект 4, ».
I Измсрского сслшца; 2 — IV СтарокуЛбышевское селище; 12, 17, 32 — Кир
мО'Островное селище; IS, 25, 33 — Старокуйбышевское городище. 1—34 — же*
46

[а гвоздях с Г-образной верхней частью (см. ниже). На ко-
п'КОМ стержне овоздя под сбитой набок -шляпкой «во «мно-
пх случаях четко прослеживаются следы от узких, шири-
iofl 0,6—0,8 см, vSaxBarob тисков (рис. 25, 5—7).
Зубила представлены двумя типами. Два из них, неболь¬
ших по размеру, в виде подпрямоугольных, шириной 0,5- -
I 6 см, стержней, со слегка расплющенной от ударов верх-
ек частью, имели длину 6,5 и 7,5 см. Ширина рабочей час-
и их 0,6 и 1 см (рис. 15, 19, 20). Отличается от них нижнее
убило длиной9,5см (рис. 15, 21). Пнжняя часть его, видп
ю, забивалась в чурбан, а расширенная, удлиненно лопат¬
ообразная верхняя часть предназначалась для разрубания
юталлических изделий, о чем свидетельствует зазубреп-
ость заостренной верхней части, имеющей ширину несколь¬
ко более 2 см.
Из бородков лучшей отдельной отличается экземпляр в
шде стерженька с закругленной нижней и расплющенной
jepxnefi частью, имеющего длину 7,3 см и диаметр 0,6 см
[рис. 15, 18). Второй, более массивный, экземпляр длиной
13 см имел лодпрямоугольиую, шириной 1,5 см, верхнюю
i суженную округлую нижнюю части (рис. 15, 22).
Интересной представляется находка станины с округ-
тым, диаметром 0,7 см отверстием, в котором сохранился
пробойник в виде округлого в сечении стерженька длиной
7 см (рис. 15, 30). Станина с лопаткообразной рабочей
1астью шириной 3,5 см с помощью стержневого заострения,
вероятно, насаживалась на деревянную основу.
Возможно, роль пробойников и зубил выполняли ряд
других изделий из железа (рис. 15, 17, 24), Среди пих пред¬
ставляет интерес массивное, длиной 22 см, округлое в пла-
:ie изделие в виде стержня с расширенной и расплющенной
верхней частью с шаровидным утолщением па суженном
рабочем конце (рис. 15, 17).
Роль штихила, вероятно, выполнял шестигранный ин¬
струмент с заостренным концом и несколько расширенной
i расплющенной верхней частью (рис, 15, 16).
. Для металлообработки предназначался молоток-гвоздо¬
дер со слегка изогнутой подквадратной в сечении железной
>уйоятью длиной 14 см (рис. 15, 32). У а одном конце рабо-
ге# части молоток заканчивался подквадратным бойком со
стороной 1 см, а на другом—раздвоенными и загнутыми
^Уба^и»; предназначенными для извлечения из дерева ие-
5пльших гвоздей..
.'Судй по небольшим размерам, большинство разобран¬
ных1 предметов Являются'ювелирными; хотя часть из них

(рис. 15, 21, 22, 30) могла применяться для обработки иц
лез а в кузнечном деле. Явно для ювелирного производств!
предназначался молоток-гвоздодер (рис. 15, 32), зубил1
(рис. 15, 19) и прочес (Древняя Русь.., 1985, с. 279, таб.*.
95, 18, 20 и пр.).	!
Многочисленные аналогии отмеченным изделиям имеют
ся в домонгольских слоях древнерусских городов: Нов.'с
рода (Колчин Б. А., 1959, с. 35—44), Ярополча Залссског,
(Седова М. В. 1978, с. 133, табл. 4, 1, 6,7, 18—20), Новак,
•прудка (Гуревич Ф. Д., 1981, с. 40, рис. 28, 11; с. 55, рмс.41;
6) и многих других; в памятниках карелы (Кочкурки
на С. И., 1981, с. 140, табл, II, 1—4). Широко встречают
они и в домонгольских памятниках булгар:	Билярско)
городище (Культура Биляра, с. 55 табл. XX), V Старокуй
бышевском селище (Казаков Е. Л,, 1984, с, 59, рис. 5, К
14).
В большом ассортименте на поселениях иредставлс/п
изделия для обработки дерева. Среди них разнообразны
сверла, лошкарь, пилка, стамеска, долота (топоры, теелг
мотыжки, также применяемые для обработки дерева 6j
дут рассмотрены особо). '
Среди долот выделяются два типа. Один из них, широк
известный в домонгольских памятниках Волжской Булгари
и Руси, встречен на ряде рассматриваемых памятников. О
представляет собой четырехгранный стержень с расшире)
ным и заостренным за счет скоса лезвием на одной и р;
коятью с обухом на другой стороне, общей длиной окол
24 см (Казаков Е. Л., 1984, с. 59, рис. 5,5). Другой масси?
ный экземпляр с четко выраженной округлой в сечени
рукоятью if ’расширенным обухом имеет длину 35 с
(.рис. 15, 2). Клиновидная, ширимой до 3,5—4 см, работ
часть его имела, в соответствии с шириной лезвия, толщ,
ну всего в 0,7 см. Очевидно, такие долота иредназнач.
лись для выдалбливании в дереве глубоких и узких пазо
Для работы по дереву предназначалась пилка, изгото
ленная из тонкой и узкой (ширина 1 см) полосы желе:
(рис. 15,5), а также лошкарь (рис. 15,6) и етамеся
(рис. 15, 11). Лошкарь длиной 9,5 см с подав ад ратным ч
■решкам дли рукоятки и изогнутой уплощенной с остры*
•краями и концом рабочей частью как территориально, т;
п хронологически имеет широкие аналогии.
Своеобразна стамеска длиной 8,5 см с четко отделение
иод прямым углом рукоятью. Рабочая часть ее имеет дл
иу 3,5 п ширину 1,2 см. Заостренный рабочий конец пол
кругло изогнут (рис. 15, 11). Таким орудием было удоб)
48

шдалбливать корытца и другие изделия с округлым в попе¬
речном сечении дном.
Для обработки дерева или закрепления в нем, видимо,
тоедназначалось орудие из сильно перевитого, заостренно-
-о на конце дрота — возможно, обломка бурава (рис. 15,
^Одно массивное сверло длиной 17 см было выполнено
из круглого в сечении дрота и имело отдельный от рабоче¬
го стержня под прямоугольный в сечении черенок для зажи¬
ма или рукояти (рис, 15, 9). Второе, более легкое, сверло*
изготовленное из прямоугольного в сечении дрота, длиной
10 см, с горизонтальной ручкой (рис, 15, 10). Ранние ана¬
логии подобным сверлам с перовидным рабочим концом из¬
вестны сХ -в. (Колчан Б. А. 1959, с. 38; Мальм В. А.3 1963,
с. 34, рис. 20).
Большой интерес представляют токарные резцы или так
называемые ложковидные сверла. На памятниках найдено
три таких инструмента. Два из них (длиной 13 и 16,5 см)
с крючковидным, шириной до 10 см, рабочим и подпрямо¬
угольным противоположным концами (рис. 15, 7, 8), Ана¬
логии подобным изделиям, предназначенным для выточки
на токарных станках довольно глубоких емкостей из дере¬
ва, имеются в домонгольских памятниках Руси (Николь¬
ская Г, М., 1981, с. 221, рис. 82, 2, 8; Седова М. В., 1978,
с. 137, табл. 8, 10).
; Интересен комбинированный резец для работы по дере¬
ву и, может быть, «ости (рис. 15, 12). На одном кол-ще его
ьимеется ложковидный, а на другом, близкий к перовидным,
ирезды. Общая длина изделия 18,5 см, выполнен он наполо¬
вину из круглого (с перовидным завершением) и квадрат-
iHoro (с ложковидным резцом) дрота,
к В особую группу выделяются резцы с Г-образными, воз-
«можно, наваренными и хорошо цементированными рабочи¬
ми концами. Выступающая рабочая поверхность их была
вневысокой, но имела четкие и острые края. Выполнены из¬
делия из подпрямоуголыюго в сечении дрота длиной 12 и
J6,5 см (рис. 15, 13, 14).
f Судя по тому, что эти инструменты могли выдержать
fбольшую нагрузку, чем изделия с ложковидным окончани¬
ем, предназначались они, скорее всего, для резьбы по кости.
Для косторезных работ, вероятно, применялись также
йучковыс сверла (рис. 15, I, 2). Длина одного из них 11,
иДругого 13 см. Они имеют но середине подпрямоугольпое
урасширснис, отделявшее приводную часть от рабочей и уд-
И Именную выемку и а рабочем конце.
4	Л-4Я5

Аналогии таким предметам имеются в Старой Рязани
Саранске, в слоях XII—XMI вв, г. Новгорода (Николь
скак Т. Н., 1981, о. 221, >рие. 82, 13; Колчни Б, A., 195<
с. 67, рис. 55, 3, 4). Возможно, прототипами таких издели
являются сверла из языческих захоронений салтово-маяц
кой культуры (Михеев В. А., 1985, с. 141, рис. 32, 19).
Вероятно, для выпиливания широких пазов в кости пред
назначалась миниатюрная пилка из толстой (в 0,5 см ) по
лосы железа (рис. 15, 4). Железная пилка для резьбы in
кости из полотна такой Же толщины известна из V Стар окуй
бышевского селища (Казаков Е. П., 1984, с. 59, рис. 5, 4)
Скорее всего для разрезания кожи было предназначен
изделие с короткой, но достаточно широкой лезвиеобразно!
рабочей частью и расширяющейся к тыльной части подпря
моугольной в сечении рукоятью (рис. 15, 3).
Часть инструментария из железа функционально явля
юте я неопределенными. К ним относятся небольшие, длино!
от 8,5 до 4,5 см, кожевидные изделия (рис. 15, 25—27)
миниатюрные изделия с поперечной желобчатой выемко!
(рис. 15, 31) и другие. Своеобразно ромбическое в сеченш
изделие с заостренными концами длиной в 7 см (рис. 15.
23).
Оригинальным представляется изделие длиной 8,5 см (
продольным пазом по рабочему концу (рис. 15, 28). Подоб
ный предмет определяемый как «инструмент неизвестного
назначения» в кургане 342 Тимеревского могильника, дати
■ро.вадаого .второй половиной X—перлон половииой XI ш
(Мальм В. А., 1963, с. 33, рис. 19, 4).
Клады кузнечных изделий. Логическим до
казательством кузнечного или кузнечно-слесарного дела яв-
лягатся склады железных орудий. Так, в 1984 г. при раба
тах Раинеболгарской экспедиции на Малиновском селище
в Старомаинском районе Ульяновской области найден клал
нз уложенных друг на друга четырех кос (типа рис. 22,5)
и лемеха.
На рассматриваемых поселениях также найдены клады,
Так, в 1971 г. в западной части I Семеновского селища, нз
границе его с V Семеновским селищем монгольского перио¬
да (на котором, кстати, также обнаружены склады массив¬
ных железных орудий) найден большой склад, опублико¬
ванный A. X. Халиковым (Халиков Л. X., 1981, с. 102—107)
Он находился в подпрямоугольной в плане яме размеров
125x80 см, вытянутой с небольшим отклонением (15°) пс
линии запад — восток и углубленной в материковую глин)1
(черноземный слой смыт водой) на 30—40 см. Дио ЯмЫ
*50

Рис. 16. Склад кузнечных изделий на Семеновском острове
(no А, X. Халикову).

Рис. 17, Железные кузнечные изделия из склада
на IV Старокуйбышевском селище.
Рис. 18. Жернова с I Из морского селища
62

urn обложено дереном, на котором в четырех местах
з с чищены скопления пещей (рис. ИЗ).
В центре ямы располагались 2 топора, 2 стремени, пеш-
л обломки дужки щедра и .плужный резане, В западной
эрти находились такой же резак, ключ, топор, кресало, три
взломанных цилиндрических замка, 3 кольца, 3 штыря,
пагменты котла.
1 В противоположном конце ямы и одном из скоплений
отречены скобель, удила, цепь, ‘2 пряжки, петля, сланце-
оселок и обломок кремня. В другом скоплении расчи¬
щены 4 сошника, 2 стремени, 3 цилиндрических замка, 2 то-
эра, пряжка, звено удил, дужка ведра, ботало, 2 штыря,
пил-а костровая цепь для котла, 2 .кольца (Халиков А. X.,
381, с. 102-103).
На участке Б/1 раскопа VII I Измерского селища па
1у6ине 60 см в черноземе найдены два замка, так называе¬
мого «булпа|рюкого» типа и детали к ним (рис. 8, 21--24).
В 1981 г, в юго-восточной части IV Старокуйбышевского
*лища в размываемой водой овальной в плане яме на глу-
ине 110. см при зачистке найдены уложенные вместе же-
езные изделия, в том числе: два замка, обломок дужки от
эгла, кольцо с обоймой, цепь из семи восьмеркообразиых
зскьев и сильно коррозированные обломки других изде-
ий (рис. 17),
Вышеотмеченные находки служат доказательством вы-
экого развития кузнечного дела в данной местности.
К а м и е о б р а б о т к а. Как отмечалось, камень, пре-
муЩестваншо известняковый и песчаниковый, применялся
ри сооружении фундаментов домов и очагов. Извести я ко¬
ми камень широко использовался для изготовления жер-
овов. Возможно, для обработки камня применялись упло¬
щенные железные молотки длиной около 17 см с широкой
зковой и суженной противоположной частями (рис. 20,
Жернова из известнякового камня являются массовыми,
ии в нескольких экземплярах обнаружены на I Измер¬
им, I Семеновском, IV .Старокуйбышевском селищах. При
гом на I Семеновском поселении в остатках сооружения
черноземным заполнением — видимо, мельницы—выяв-
Шы бегунок с двумя отверстиями по краю и из-за сильной
гертости нависающим краем, и лежащий под ним, со стер¬
ли краями, жернов-основа (рис. 18). Диаметр первого
5 них 40 при толщине 6 см, второго 38 при толщине 8 см.
Все найденные жернова имели округлую форму около
* см в диаметре при толщине 6—8 см и шириной цеитраль-
53

ного отверстия в 5—6 см. Они полностью совпадают
размерам с жерновами, обнаруженными на других до^
гольских поселениях волжских булгар (Казаков Е. Л., К
с. 56, рис. 2, 3—6).	1
По мнению В. П. Левашовой, выделка жерно]
X—XIII вв. па Руси требовала особых навыков и coo?ii
ствующий инструментарий. Занимались этим спецназ
ремесленники, которые и реализовали изделия меств^
сельскому населению (Левашова В, Я., 1956, с. 95). В
можно, такое же положение сохранилось и в рассмат
ваемом регионе у волжских булгар.
Судя по находкам, на поселениях местные ювелиры ,i
изготовления форм использовали меловой камень и ела}
(см. ниже).
Обработка цветных металлов и ioi
лирное дело также были важным видом ремесла, (
ним из показателей направленности хозяйства лосела
региона является их специализация в обработке цвета
металла. Так, иа IV Старокуйбышевском селище жили и
ники, изготовляющие бронзовую посуду, ювелиры, спец
лизирующиеся на производстве украшений из переплет
ной серебряной проволоки (см. ниже). В северо-запад]
части I Измерского селища выявлен район, где .насела
изготовляло литые бронзовые и серебряные украшения,
рабатывало кость и янтарь. На I Семеновском селище
фиксированы остатки размытого жилища ювелира,
встречены литые накладки поясного набора, проиизки,
резки бронзового полотна, миниатюрное железное крс
ло и т. д.
Характерный инструментарий ювелиров: небольшие
била, бородки, штихели, молоточек и прочес, как отме
лось, в широком ассортименте зафиксированы на I Изм
ском и других селищах (рис. 15, 16, 18—21, 23—25,
32, 34).	.
Среди наиболее часто применяемых приемов обрабо
цветного металла, по имеющимся материалам, следует
метить литье, пайку, штамповку, чеканку, гравировку. С
по большому числу изделий, широкое распространение
лучило изготовление изделий из листовой бронзы с по<
дующей доработкой их с помощью пайки, чеканки и т
Немала изделий изготовлено из переплетенной проволс
которую изготовляли, видимо, путем волочения. Кроме т<
в обработку изделий из цветного металла включалось
лечение и реже — обычно при обработке изделий из х
54

1 Рис. 19. Литейная форма и бронзовые изделия с поселений
.1 Измерекое сслшцс:
(■' /0 — уч. Г/И: р. ИГ; 2-6, 8, 9. 18, 18, /7—53, 24. 25> 20—3/ •- подъемный ма-
*.Г1>иал:( ,2$'—уч. Е/2, p. X; IV СтприкуЛбышспсЕсос сслптдс: 14, 16, 23, 20; к,о-
* * * -	'	с яков с кое селище; 27.
55

гоценпых металлов — золота н серебра,— применял я
зернь и скань.
Местные ремесленники, таким образом, в достаточж
совершенстве владели разнообразными приемами обрабг
ки цветного металла. Принимая во внимание специалиа
дню на ряде поселений по тем или иным изделиям, не ?(
ключено, что как и сельские ремесленники на Руси (Рыб
ков £. А, 1948, с. 441—449, рис. 119) булгарские маете]
имели свой рынок сбыта, свою округу, где они реализован
товары. Учитывая наличие удобных речных путей, возмог
но, часть продукции шла за пределы страны.
К предметам, доказывающим наличие местного лита
ного производства относятся бронзовый стержень длиж
24 и шириной 1—1,2 см, сохранивший форму желобка, г
которому стекал раоплавлсишый металл (рыс. 19, 2),
также обломки литейной формы из сланца (рис. 19, I).
Уникальной является находка, отлитая в форме для -pi
зового изготовления нескольких накладок поясного на&
ра. Она сохранила две накладки с зооморфным орнамс*
том па лицевой и шпеньком на обратной стороне. Сохраш
лась основа, где находилась и третья, видимо, уже въш
манная для окончательной обработки накладка (рис. 1!
2). Зооморфные накладки с близким или идентичным ор
иаментом настолько часто встречаются на I Измерском а
лище, где они производились (рис. 19, 3; рис. 54, 65—68)
что их можно считать типичными измерскими изделиям«
Местное производство штампованных изделий локазы
вается наличием штампов-матриц с характерным листе
видным орнаментом на выпуклой рабочей поверхности :
плоской нижней частью. Одна из матриц с V Старокуйбы
шевского селища, округлая, диаметром 3,5 см, опубликова
на (Казаков Е. Я., 1984, с. 64, рис. 10, 21). Вторая, лод
квадратная юо стороной 2,2 igm (рис. 19, 4), использовалао
для изготовления накладок на лицевую поверхность груше
■видных по форм с.по ясных сумочек в X — .начале XI вв., ши
роко распространенных у мадьяр, среди южнорусских дру
жинников и, видимо, у волжских булгар (см. ниже, рис. 4й
15).
Местное производство изделий, вырезанных из листово!
бронзы, в частности, обойм для поясных ремней (рис. %
5—9) также доказывается многочисленными обрезками
бпонзы на всех поселениях и, в том числе, среди иэделя!
дома ювелира на Семеновском острове. На I Измерском сс
лище моток бронзовой пластинчатой проволоки (рис. JS
10)	был найден на участке Г/2 раскопа III.на глубине 100 о
56

преете с накладкой агорой половины X —начала XI вв.
(рис. 44, 91).
В целом вышерассмотренными приемами обработки из-
яелий из цветного металла, а также чеканкой, ковкой, пая ¬
нием пользовались многие мастера. Однако, имелся ряд
высокохудожественных предметов, которые для своего из¬
готовления нуждались в более высокой квалификации. Так,
целый комплекс трудоемких и тонких приемов (вытяжка,
шлифовка, гравировка, позолота и т. д.) требовалась для
изготовления серебряных (?) блюд, местное производство
которых доказывается находками как целого изделия, так
■к их Обломков на I Иэмврокомл II Семеновском селищах
(рис. 19, 30—31). Товарное производство этих чаш до¬
бывается тем, что их неоднократно фиксировали в памятни¬
ках X—XI вв. Марийского Поволжья, являющегося ближай¬
шим рынком сбыта ремесленных изделий волжских булгар.
Наиболее высоким ювелирным мастерством должны бы¬
ли обладать мастера, изготовлявшие украшения из благо¬
родных металлов с применением техники зерни, филигра¬
ни, и т. д. В коллекции имеются два серебряных перстня,
с большим искусством украшенных зерныо и сканью
(рис. 33, 14, 22). Возможно, эти высокохудожественные
изделия были изготовлены в столичных центрах, хотя мот¬
ки серебряной сканной проволоки неоднократно были най¬
дены и на I Измерском селище.
Из других видов ремесел, представленных большим чис¬
лом находок, следует отметить стеклоделательное и косто¬
резное. Описание их дается в разделах по костяным изде¬
лиям и бусам.

VI.	ХАРАКТЕРИСТИКА
ВЕЩЕВОГО МАТЕРИАЛА
1
Представление о занятиях населения разбираемых т
мятников полнее всею может быть получено из апа/Ц
предметов материальной культуры, отличающихся ц
своим многообразием, так и большой численностью.
первые коллекции, полученные при работах под руково^
ством Н. Ф. Калинина и А. X. Халикова в 1946 г. на го$
дищах Девичий городок и Старокуйбышевском, насчиты^,
ют сотни предметов. (Хранятся в ГОМТР под №№ A A— Г|
№ 9390; АА—147, №9383. См. Каталог..., 1980, с. 114, Щ
С 1961 года, когда начались систематические работ
на памятниках, материал преимущественно оставался
кабинете археологии ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КН
СССР. Лишь отдельные сборы вещей у с. Измсри местный
жителями передавались в ГОМТР (Каталог.., с. 139).
Не считая керамики, наиболее многочисленной на Л4
мятниках, вещевой материал состоит из нескольких тыс^
изделий различного функционального назначения. Cpc,ft(
них преобладают предметы из железа и бронзы, многочк
ленны стеклянные бусы, реже встречаются поделки из ко
ти и камня. Основная масса железа, видимо, шла на прон
водство сельскохозяйственных и бытовых орудий.
1. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОРУДИЯ
Земледельческие орудия представлены лемехами, peaj
ками, косами, серпами. Мощные, так называемые симис
ричпые, лемеха обнаружены на I Измерском селян
(рис. 32, 2, 3; рис. 24, 8). Общая высота их достигала 28 су
ширина втулки 16—17 при высоте сс 8—9 см. Ширина ш;
чиков рабочей части лемехов 18—19 см. Такие издели
имеющие по рабочим краям наваренные полосы желез"
по А. В. Чернецову, с XII века преобладали в южных ра
онах Восточной Европы (Чернецов А. В., 1976, с. 34—35
Чересла (6 экз.) -представлены двумя типами. 1Ь
более ранними, видимо, являются плужные ножи длин*
58

Рис, 20. Железные изделия с поселений
/ — I Семеновское селище; 2—6 — I Измсрскос селище.
59

I
Рис. 21. Плужные ножи с поселений
1 — Семенопское селище; 2, 4, 5—1 Измерение селище; 3 — IV Ста року йбмшЗ
слое селище,
60

Рис, 22. Крица и сельскохозяйственные орудия из поселений.
К 5> 6 — IV Сгарокуйбышепскос селище; 2 -4 — 1 Измсрскос селище.
5,1

9
Рис. 23, Серпы
• i. 2Ф 4, 7Л 9—1 Иэмерское селище; 3, 10 — Ста року Абыш ейское городш/
ff — Старокуйбышсвскоо селище; бл Д — I Семеновское селище. 1—10 — желе*

Рис. 24. Железные изделия из посслоиий
— Старокуйбышевское городище; 2. 5 — Кирпично-Островное селище; 3, 4,
в—I Иэмерское селище; 9, /О— IV Ста року йбышеоскос селище,
г
х
/#
63

около 35 см при длине и ширине рабочей части около 16
6 см (рис. 21, 1). К XIII—XIV bib. могут относиться ре;*
■ки с общей длиной около 40 см при длине и ширине раб
^ей части около 18X8 см (рис. 21, 2—4). Судя по арх*
логическим данным, предназначенные для вспашки цели!
мощные сабаны с такими ножами могли широко приц
нятьсч в золотоордыйский период. На отмеченные поселен
они могли попасть после того, как жители забросили их,
эта территория стала использоваться под пашню.
Косы представлены двумя типами. Оба они, одна»
характеризуются С-овидной формой рабочей части, налич
2м пятки и полукруглым переходом от черепка к лезвц
Наиболее распространены были, судя по находкам, шир
колезвийные экземпляры с резким «клювообразиым» j
вершением конца. Обломки таких кос встречены на ря,
поселений (рис. 22, 5, 6). Судя по находкам аналогична,
изделий в кладе иа II Малиновском домонгольском по;'
лении, они имели длину 52—56 см при ширине от 3,5
5 см. Подобные косы известны в билярской коллекц;
{Культура Биляра, 1985, с. 22.)
.. Отличается от них коса, найденная на I Измерском it
селении (рис. 22,4). Она имела длину около 48 см при и
рине всего 1,5—3 см.
Из находок земледельческих орудий, предназначены
'^ля уборки урожая, самыми многочисленными являют
серпы и их обломки (рис. 23; 23 экз., в том числе 16 si
из 1 Из мереного-, 4 экз. ,из IV Старокуйбышсвокого, 3 ж
из I Семеновского селищ и 3 экз. из Стар окуй бы,шевс»
городища). Длина их составляет от 34 до 42 см. Нача)
ный угол отклонения оси рабочей части от оси рукол
38—40, в одном случае 50 °.
В домонгольских памятниках Волжской Болгарии, а т<'
же Руси, такие серпы являются обычной находкой. Как!>
форме, так и значительным размерам они входят в вы,1
ленный В. П. Левашовой так называемый «болгарски
тип серпов (Левашова В. П.,	1956, с. 62, рис. 15; с.1
рис. 16).
2. ПРЕДМЕТЫ ПОВСЕДНЕВНОГО ТРУДА И БЫТ!
Самой многочисленной категорией находок на посе.;
ниях являются предметы быта. Среди них преобладают Г
делия из железа: гвозди, ножи, ключи, замки, пробои, цс!
кольца, шобы ит.д., различными типами представлС
кресала, мотыгообразные орудия, детали специальной of
G4

Рис. 25. Железные гвозди, скобы и пробои
J9, 91—24, 27, 29—35 — I Измерское селище; 78, 28 — IV СтарокуЛбышев*
с кое селище; 20, 25, 26 — I Семеновское селище.
Л‘485
65

ви —шипы. Своеобразны металлические изделия для л у'
лета, а также детали небольших ларцов.	I
Целая группа вещей, разбираемая в этом разделе,
имеют четкого функционального определения (свинцоо^
наирясловидные подвески и т. д.).
Одной из наиболее массовых находок (только на ] :Л.
мерском селище их встречено 340 экз.) на поселениях ч^
ляются железные подквадратные или, чаще, подпрям,,
угольные в сечении гвозди. По форме верхней части их мо?
но разделить на четыре типа: 1 —с конусовидной в сечещ
и, чаще всего, подквадратной в плане шляпкой; 2—с пол*
сферической в сечении и округлой в плане грибовидно
нерхней частью; 3 — с Т-образной в разрезе и округлой
плане шляпкой; 4 — с Г-образной односторонней в сече!щ
и подпрямоугольной в плане шляпкой.	5
Гвозди 2—3 типов нередко достигали значительных, pa l
меров —до 10—13 и даже более сантиметров в длину (рл
25, 3, 10). Специально выкованные широкие шляпки лзо|
дей этих типов, иногда достигающие диаметра 2 см nj|
диаметре стержня 0,5—0,6 см, были рассчитаны на бол!
шую нагрузку. Скорее всего такие изделия применялись}
плотничьем деле и их можно определить в качестве c;rpoj
тельно-крепежных. При этом гвозди 2-го типа с более дь
коративиой головкой (рис. 25, 10) могли применяться л/
оформлении интерьеров.
Часть изделий с Т-образной в сечении головкой, им<
небольшие размеры (1,5—5 см в длину), могли применят!
ся в качестве обойных (рис. 25, 4, 11).
Гвозди 1-го типа с длиной от 2,5 до 4 см (рис. 25, I'
13), видимо, являлись подковными.
Длина гвоздей 4-го типа довольно постоянно колебала'
в пределах 6—7 см. Часто стержень их был уплощении
(рис. 25, 5—7). Скорее всего технология изготовления )
была ускоренной: зажав в тисках небрежно изготовленкь
стержень, кузнец ударом вбок формовал из верхней час!
головку. Под шляпкой некоторых гвоздей этого тш
имеются четкие отпечатки зажимных пальцев шириной !*•{
го 0,5—0,6 см.	'
Указанный тип гвоздей предназначался для сколачви'
ния досок. В частности, они широко применялись для f
готовления гробовищ {Халикова Е. А., 1976, с. 39—59).,
Для скрепления изделий применялись скобы или скр
пы (рис. 25, 14—23; 20 экз.). Все они двушипные с ров«<
или, реже, с расширенной в центральной части планке
Длина соединительных планок их составляла от 2,5 »
66

,|fC* 26. Бытовые вещи и рыболовные принадлежности из поселений
^ 19—25, 27—29, 81, 86 — 1 Шмерскос солище; 8—5, 12, 13, 26, 33.
Стярокуйбышеяское селище; 11, 35—1 Семсповское селище; 14, 17.
'-тарокуйбышевское городище; 15,	18 — III Семеновское селище. 1—5,
7—36 — железо; 6 — бронза.
67

7,5	см. Очевидно, небольшие скобы, особенно стандарту
по форме экземпляры, имеющие расширенную по ценц
планку длиной 4 см {рис. 25, 17, 21), являлись лодочным'
а более крупные (рис. 25, 19, 20, 22) применялись в стро
тельстве.
С помощью пробоев на дверях и крышках крепили,
кольца и цепи.
Пробои были одно- или двужстержневые (рис. 25, 24
30, 34; рис. 26,30; 8 экз.) сохранились целиком. Все oi
имели петлю на лицевой стороне. Одноетержиевые npoty
в большинстве более массивные и были рассчитаны на бод
шую нагрузку (рис. 26, 28—30).
В петли пробоев продевались кольца и цепи, испол
зуемые в качестве ручек.
Многочисленные кольца, встречающиеся на всех ра
бираемых памятниках, были изготовлены из округлого №
прямоугольного в сечении дрота и имели диаметр от 1
до 6 см (рис. 36, 1—7). Функциональное назначение kojh
не всегда ясно: часть из них могла служить рамками пр
жек, звеньями удил и т. д. Не исключено, однако, что мн
гие из них (служили ручками для дверей или крышек (и
пример, у коробов, шкатулок и т. д.). Так, дверной ручк
могло быть сваренное кольцо диаметром 10 см, изготовлю
ное из перекрученного дрота диаметром 0,8 см (рис. 27,5
Подобное кольцо известно, например, в древностях Новг,
рода, где оно находилось вместе с пробоем (Колчин Б. /
1959, с. 97, рис. 79, 4).
Цепи, которые также вставлялись в петли пробоев, кг
правило, |состояли из восьмеркообразных звеньев в Зи8(
длиной, изготовленных из круглого или перевитого дро'
(рис. 26, 28—30). В одном случае вместе с трехзвеньеш
цепью обнаружено и дверное кольцо с диаметром 5 (
(рис. 26, 29).
Интересной представляется находка целой цепной cv
темы, служившей, видимо, для подвешивания котлов (pf
27, 1). Она состояла из крупного, диаметром 13 см колы!
изготовленного из круглого в сечении перекрученного др'
та, диаметром 0,8—0,9 см и соединенной с ним цепи из I
васъмеркообразных, также из перекрученного дрота длинГ
от 8 до 13 см каждая, звеньев. На другом конце цепи к
ходились кольцо из круглого в сечении дрота диаметр(
5	см и крючок длиной 13 см с расширенным и уплощениь*
завернутым концом. В центре изделия, разделяя цепь i
отрезки в 9 и в 13 звеньев, находилось кольцо диаметр!
6	см из круглого в сечении дрота диаметром 0,8 см и в’
68

Рис. 27. Железные стержни и цепные системы
—4 0 — Старокуйбышевско с городище; 6—1 И зм ер с кое селище; 7, 8— IV Сга-<
р окуй бышевс кое селище.
69

полненный из такого же дрота и соединенный с кольцо^
крючок длиной в 7.см (рис. 27, 1).
. Такие предметы, видимо, были характерны в Х1К
XtlliBB. для. волжских булгар. В частности, анало1™чгна*
цейь происходит из отмеченного Семеновского клада же
лезкьгх-изделий (Халиков А. X, 1981, с. 103, рис. 1, 61). По.
дббнДя д! я ходка чз'Наровча,тского городища в ПензенскоЛ
области вместо кольца на конце имела большой крюк (По,
лесских М. Р., 1981, с., 66, рйс. 7, 18),
1 На Старокуйбышевском городище найден кольцево;
крюк от такой цени с уплощенным и расширенным за'вер.
HyirbiM концом: (рис 27,/3). Длина крюка 20 см. .
: 3&*мки и ключи (рис. 28, рис. 39) логически завер«
шдли- систему пробоев, цепей, накладок и т. д, предназна>
чейных для запирания жилых домов, хозяйственных соору
жений, сундуков, ларвдв и прочее. Находки на болгарски)
поселениях дамков и ключей; являются массовыми. Много
численность^ а также многообразие типов их свидетель
ствук)т о широком развитии слесарного дела.
Пр материалу выделяются три вида замков: 1—желез
ные\йавесные, 2 ^-железные врезные в деревянное гнездо!
т. е.; фактически комбинированные железно-деревянные г
3.—бронзовые. Последние, предназначенные специальна
длЯ запирания шкатулок, будут рассмотрены ниже. ;
>3ацки первой группы все съемные, цилиндрические. П[
устройству корпуса они подразделяются на подгруппы: а-
одноцилиндровые, б —двухцилиндровые. По характеру!
мес£у расположения ввода ключа в цилиндр их можнг
разделить на отделы: 1 — с боковым расположением отвер
стиД для ключа, 2—с комбинированным нижним (донным
и одновременно боковым отверстием для ключа, 3— нижне
донным вводом ключа. Комбинация этих трех признаку
дает тип ключа. По размерам, форме и орнаментации д*
талей, видимо, возможно разделение изделий на подтипа
однако, из-за незначительного числа хорошо сохранивших
сн экземпляров выполнить это трудно.
Одноцилиндровые замки делятся на три типа.
Тип IA1 (рис. 28, 1; 1 экз.) изготовлен путем сгиб
вдвое конической трубки с длинным стержневым округлые
в сечении концом. Отверстие трубки заклепывалось пл*
стиной, имеющей прямоугольное отверстие для ввода зап*
рающих пружин. Последние крепились на одном из концов
восьмеркообразной пружины, противоположный конец кг
торой, имеющий круглое отверстие, надевался на стержен)
70

Рис. 28. Железные замки
s* 9, 18, 20 — I Иаморское селище; 37 5, 17—1 Семеновское селище;
i/j 12, 19 — IV Старокуйбышовское селище; }3 — Ст а року й бы ш с некое го¬
родище; 14, 15 — Кирпичло-Островное селище.
71

Рис. 29. Железные ключи
1—3, 5, 7—9, tlt 14—19, 21—S3, 25, 26, 30—36 — I Измерено** селище; 4. 24—Ът
куйбышевское городище: 6, 10,	12, 20, 29— Г Семеновское селище; 13,
IV Старокуйбышевское селище.
172

Такне съемные запирающие пластины (рис. 29, 1—4) ха-
актерны и для замков типа I А 2 (см. ниже).
Р j(jjk>4 в конический цилиндр вводился через узкое пря¬
моугольное боковое отверстие. Возможно, он имел форму
ключа типа рис. 29, 30.
Тип IA2 (рис. 28, 2—5; 6 экз.) близок к предыдущему,
ко стержень не является продолжением конической трубки,
а .приваривается к цилиндру. По характеру ввода ключа
среди подобных изделий могли быть все три отдела, но пло¬
хая сохранность цилиндров не позволяет проследить это.
На одном образце осталась и запирающая пластина е при¬
варенными пружинами (рис. 28, 2).
Тип IA3 (рис. 29, 5—10; 7 экз.) представлен только
запирающими стержнями с приваренными пластинами. Не
исключено, что среди .этих замюов также были изделия всех
трех отделов. Замки этого типа, так называемые путные,
состояли из цилиндра с приваренным ушком, в которое
подвижно вставлялась скоба-пута. На противоположном
конце цилиндра имелась боковая целевая .прорезь, в ко¬
торую вставлялся уплощенный с прорезами отверствием ко¬
нец скобы. На V Старокуйбышевском селище найден це¬
лый эамок этого типа с запирающим стержнем (Каза¬
ков Е, П., 1984, с. 62, рис. 8, 21).
Запирающие стержни с приваренными пластинами дан¬
ных изделий (рис. 29, 5—10) длиной от 6 до 11,5 см имели
расширенную плоскую или пирамидообразную, в одном
случае с петлей (рис. 29, 10), тормозные головки.
Замки типов I А 1, I А 2 исследователи считают булгар-
скими. Подобные изделия в Средней Азии известны с VII ве¬
ка (Распопова В. И„ 1980, с. 127, рис. 85, 2). По конструк¬
ции наиболее своеобразным является замок типа IA1.
Аналогия ему известна среди близких волжско-булгарским
железных изделий с домонгольского Юловского городища
в Пензенской области (Полесских М. Р.,	1981, с. 66,
)И1с. 7, 4).
Замки типа IA2 широко представлены и в рассматри-
»аемой коллекции. Известны по находкам их на памят¬
никах X—XI вв. Волжской Болгарии, Югославии, Венгрии
Овсянников О. В., 1971, с. 258—260).
Путные замки (тип I А 3), предназначавшиеся судя по
и^форме и размерам, вероятно, для стреноживания лоша-
леи, широко были распространены, учитывая данную кол¬
лекцию, в Волжской Болгарии, в древностях славянского
)ЛОя Саркела — Белой Вежи (Сорокин С. С., 1959, с. 173,
ис. «о, 1—9). Известны они во многих памятниках в древ¬
73

ней Руси (Овсянников О. В., Пескова А. А., 1982, с. 95, рц
2, 29, 32, 36).
Двухцилиндрические замки в коллекции составляю
большинство. Размеры корпуса их варьируют по высо)
от 4 до 10,5, а ширина от 3 до 6,5 см. Неоднократно слу?^
ли они предметом исследований.
Характерными для этой подгруппы замков являкуц
наличие скрепленных между собой большого и малого щ
лиидра (хотя в одном случае роль малого цилиндра щ
полняла петля — рис. 28, 10) и запирающей дужки (рис. 2
G—18). Последние часто встречаются и отдельно откорм
со® замков (рис. 28, 16—20). Одна из дужек имела летд
(|рис. 28, 18).
Из-за плохой сохранности большинства экземпляр'
типологически выделяются лишь единичные изделия. |
Тип 1Б1 (рис, 28, 9; 1 экз. имел боковую X-образцу!
прорезь для ключа. По новгородским материалам эти за»
ки (тип А) Б. Л. Кол чин считал наиболее древними и м
ноейл их к X—XI вв. (Ко л чин В, А., 1959, с. 78). Замк|
видимо, имели различные формы и размеры. От них сохр,
нились, иногда выполненные с большой тщательностью, «
паткообразные в плане ключи (рис. 29, 21—23, 26—21
длиной 6—12 см.
Тип 1Б2 (рис. 28, 7; 1 экз.) довольно крупный экзем;
ляр с массивной дужкой. Он имел боковое и донное отич
стие для ввода ключа. По новгородским материал*
Б. А. Колчин относит такие изделия к XII—XIII вв. (7(я,|
чин Б. А., 1959, с. 80—82).	'
Ключи от замков этого типа с коленчатой рабочС
частью иногда достигали длины 20 см. (рис. 28, 16—18).
Тип 1БЗ (рйс. 28, 11; 1 экз.) имел входное отверст,
для ключа со стороны днища большого цилиндра. I
Б. А. Колчину такие замки (тип В по новгородским мат-
риалам) также появились в XII в. (Колчин Б. А., 19;
с. 82). Ключи замков этого типа также нередко достигаг
значительной длины (рис. 29, 12—15, 19, 20).
Указанные типы замков широко 'Встречаются как в cf
вятских, так и поволж|ско-булгареких древностях. Раин'
даты типа 1Б1 подтверждаются тем, что подобные из()
лия-с X-образной прорезью в массе зафиксированы вело
'славянского периода Саркела — Белой' Вежи (Со!
кин С. С., 1959, с, 75, рис. 22, 4—15; Артамонов М. I
1956, с. 68, рис. 46),
Значительно болбе поздним временем — концом дом*
гольского, золотоордынским временем датируются сохр
74

ft Li 111 I'
Рис. 30. Шилья if йож^	■
3—21, 24, 26, '27—3b, 36; 37.— т Нзмсрское с.едн^це; 7’ , Ст.эрОк^МЬннейское
Г£>родищс; 22 — 1 Соколовское селище: 23 — Кирпично-Островное селище* <.?5/ 34,
35 — СгарокуЦбышеоское селище.	• 1 1 1 ’* ■' •
:	■ •	‘	Г ‘
**	'О
75
1

пившиеся в обломках замки с гребневидным завершен^
верхний части пружины (рис. 28, 14, 15, 19)..
От замков группы 2 сохранились только детали (рис. 2(
31—34). Врезные замки данной конструкции применяли*
для запирания сундуков, ларцев и т. д. Аналогии им так>к
имеются в древнерусских памятниках (Овсянников О. fi
Пескова А. А., 1982, с. 98, 5, 6, 7—9, 15). В разбираем^
группе поселений обнаружены бородчатые ключи от такц
замков (рис, 29, 24).
Ножи являлись также широко распространенными д
делиями из железа. Они встречены и на раскопах, но осг
бенно много происходит их из разрушенного культурной
слоя.
Найдено 117 хорошо сохранившихся ножей, в том чисд1
78 из I Измсрского, 5—I Семеновского, 25—IV Старокуй
бышевского селищ, 7—из Старокуйбышевского городища^
2 из других поселений. Кроме того, па всех памятника
встречаются многочисленные обломки ножей.	1
Большинство изделий имели длину лезвия 7—10 см,
же встречаются экземпляры с длиной лезвия в 4—5 е'
(рис. 30, 15, 19) и еще реже с длиной лезвия 13—15 си
(рис. 30, 34, 35).
По форме перехода от черенка к клинку выделяют^
две большие группы: I — с четким прямоугольным с обеи
сторон (рис. 30, 15—25; 34 экз.) и III —с пологим с обе^
сторон (рис. 30, 26—28; 45 экз.) переходом от черенка ]
клинку. Однако между ними можно выделить и промер
точные группы, например, с резким переходом со сторону
сиинки и пологим со стороны лезвийной части клинка ил,
наоборот (рис. 30, 35).	J
Среди изделий I группы выявляется подгруппа с пла^
тинчатым перекрестием при переходе от рукояти к клинк)
(рис* 30, 20—24). На некоторых экземплярах сохраняете
узкая железная обойма на переднюю часть рукоя^
,[(рис. 30, 19).	,
Рукояти, как правило, не сохраняются, однако, мож>ц
отметить, что помимо деревянных у волжских болгар ir
черенок ножей, а также шильев (см. ниже) часто насаий.
вались костяные рукояти с характерным подтреугольнь'[
завершением, украшенные иногда циркульным орнамс*
том (Казаков Е, Л.Р 1984, с. Ь‘4, рис. 10, 60, 66; Культур
Биляра9 1985, с. 59, табл. XXIII, 7, с. 82—83, табл ХХХК
XXXII).
Привлекая материалы по древнерусским памятник^
(Кодчин Б. А., 1959, с. 54—56) по функциональному прС;
7(3

можно выделить ножи хозяйственные ункверсаль-
ые для работы по дереву, по кости и т. д.
"в своем большинстве ножи широко применялись в рак¬
ообразной хозяйственной деятельности, особенно на дому,
'3Kv« универсальную работу, видимо, выполняло большии-
•гво экземпляров с прямоспинным клинком длиной 7—9 и
Шириной 1—1,5 см (рис. 30, 17—20, 26 и другие).
Экземпляры с согнутой спинкой (рис. 30, 32—34) иссле-
ователи определяют в качестве столярных, предназначек-
ых для обработки дерева. Как правило, по середине рабо-
ей части лезвие их было сильно сработано. Следует, од-
ако, отметить, что имеется много и прямоспинных ножей
сильно сработанным лезвием, из-за чего средняя часть
IX приобретала в плане характерную W-образную форму
рис. ЭО, 31).
Интерес представляет группа ножей с I Измерского св¬
ища, на одной из сторон клинка которых вдоль спинки
ля прочности вырублена продольная выемка (рис. 30,
ц—37; 6 экз.). Длина клинка их 8—9 см. Почти такую же
лину имеет черенок. Переход от черенка к клинку пологий.
Очевидно, данные изделия предназначались для работы
о твердому материалу. Аналогии им можно указать в
рополче Залесском (Седова М. В., 1978, с. 139, табл. 3, 9).
Один из ножей с широким (1,5—2 см), но тонким лез-
ием (рис. 30, 35), возможно, использовался для разреза-
ия кожи.
Группа-предметов со слабо заметной со стороны спин¬
ой и пологим со стороны лезвия переходом от черенка к
яинку (рис. 30, 28—30), судя по характерному выступа-
ию лезвийной части, предположительно являются бритва-
и.
Длинный (черенок 5,5, сохранившаяся длина клинка
о см), но узкий (1,2—1,3 см), нож (рис. 30, 35) близкий
русским «засапожным» (Колчин Б. А.,	1959, с. 55,
<с. 43, В) мог применяться и для забоя животных. Такие
зделия имеются, в частности, в Вилярской коллекции
Культура Биляра, 1985, с. 59, 23).
Несомненный интерес вызывает довольно многочислен-
ая группа ножей с миниатюрными (около 4 см) клин-
ши (рис. 30, 15, 19; 17 экз.). Подобные ножи с длиной
;звия 3—4 см имеются и в новгородских древностях
Холчин Б. А., 1959, с. 56). Хотя Б. А. Колчии полагал, что
'и специальные ножи применялись «в каком-то произвол*
ве». нельзя не отметить сходства их с такими изделиями
' женских погребений Танкеевского могильника (Каза*
П

ков Е. Л., 1971, с. 102, табл. VI, 8, 10), датированными
IX—X вв.
Проведенное разделение ножей по функциональному
признаку во многом является условным. Многие, даже сне-
циалыше изделия могли применяться и в ином качестве
(например, ножи с горбатой спинкой, особенно короткие, с
острым концом могли использоваться для обработки п ор¬
наментации костяных изделий; предполагаемые «бритвы»
могли употреблять в качестве медицинских инструментов
И т. д.).
Касаясь в целом датировки вышеразобранных предме¬
тов, можно отметить, что наиболее ранними из них являют¬
ся экземпляры с довольно коротким, но широким черенком
и клинком (рис. 30, 20, 26). Такие ножи по материалам Но¬
вотроицкого городища датируются X веком (Ляпуш-
кин И. И., 1958, с. 327, табл. ХСШ, 1—7).
Иглы. Обломки игл встречены на ряде памятников.
Хорошо сохранившийся экземпляр с I Измерского селища
длиной 4,5 см был изготовлен из тонкой (диаметр 1,5 мм)
проволоки. Он имел заточенный рабочий конец и круглое
отверстие для нити (рис. 30, 1).
Шилья (рис. 30, 2—14; 41 экз.). Длина изделия от
5 до П юм, По форме черенка и перекрестия среди них вы¬
деляются 5 типов.
Тип I (рис. 30, 2, 3; 4 экз.)—черенок почти не имел
плечиков. Отличается от рабочей части только уплощен-
и остью.
Тип II (рис. 30,4—7; 13 экз.) — вытянуто-трапециевид¬
ный черенок имеет пологие плечики, четко отделяющие ру¬
коять от рабочей части. В отличие от других изделий I
экземпляр снабжен слегка изогнутым квадратным в сече¬
нии острием (рис. 30, 7).
Тип III (рис. 30, 8—10; 20 экз.) — уплощенный и не¬
сколько расширенный, как и у шильев типа И, черенок от-1
делился от рабочей части с помощью ромбического пере¬
крестия.
Тип IV (рис. 30, 11; 1 экз.) —широкий (до 1 см) плоский
черенок отделялся от острия округлым (до 1,8 см в диамет¬
ре)' плоским перекрестием. Длина тонкого острия невели¬
ка' и составляет всего 3,5 см, Форма перекрестия таких изде¬
лий наиболее удобна для жесткого скрепления шила'с ру¬
коятью, что особенно важно при выполнении", вращатель¬
ных движений.	*
Тип V (рис. 30, 12—14; 3 экз.) —наиболее изящно'-вы-1
полненные поделки с прямоугольным в плане переходом от
78

Рис. 31. Железные орудия
1 — 1 Питерское селнщс; 2—Кирпичии-Острониос селище; Л — IV Старокуй'
бышевское селище.
черенков к острию. В отличие от других типов четко выде¬
ленные черенки в сечении не уплощенные, а округлые или
квадратные. Два экземпляра орнаментированы характер¬
ными для изделий волжских болгар домонгольского вре¬
мени подтреугольными насечками (рис. 30, 13, 14). Ана¬
логичную орнаментацию перекрестия имели и некоторые
сверла.
Аналогии шильям типов 11—'Ш имеются в древностях
Билира (Культура Биляра, 1985, с. 74, табл. XXVI), в кур¬
ганах Ярославского Поволжья X—XI вп. (Недошиви-
на II. Г., 1963, с. 54, рис. 30, 2). Шилья I типа известны из
Ярополча Залессного (Седова М. В., 1978, с. 132, табл.
V‘5-7)..
' Технология изготовления шильев типа V, а также фор¬
ма перекрестий в виде прямоугольного щитка близко- напо¬
минают известные по новгородским материалам детали
сверл с Тучковым приводом (Колчин Б. А., 1959, р:ис. 53,
5,' 4).: •	'	!
79

Нажядцы (рис. 26, 31—36; 6 экз.) представлены,как
и во многих памятниках Восточной Европы этого времени,
двумя типами. Тип I (рис. 26, 36; 1 экз.) — пружинные.
Тип II (рис. 26, 31—35, 5 экз.)—шарнирные. Последние
обычно имели петлевидные завершения ручек. Отличают¬
ся от остальных экземпляров, концы рукояти которых бы¬
ли загнуты в одну сторону (рис. 26, 33). Возможно, такие
ножницы предназначались для разрезания листового ме¬
талла. По форме рукоятей среди остальных шарнирных
ножниц можно выделить два подтипа; Па — с круто вы¬
ступающими плечиками, придающими рукояти лировидную
форму (рис. 26. 32—35); Пб — с более пологими плечика¬
ми (рис 26, 31).
По размерам среди ножниц подтипа Па выделяются
стандартные по форме экземпляры длиной 13—14 см, ви¬
димо, широко применявшиеся в домашнем портновском де¬
ле (рис. 26, 32, 34) и массивный, длиной свыше 20 см, об«
разец, имевший, скорее всего, специальное ремесленное на¬
значение (рис. 26, 35).
Аналогии крупным ножницам, в целом, нечасто встре¬
чающихся в древностях волжских булгар, имеются в сла¬
вянском слое Саркела — Белой Вежи (Сорокин С. С., 1959,
с. 162—164), в Новгородских древностях (Колчин Б. Л.,
1959, с. 61, рис. 46) и во многих других памятниках Руси,
где они появляются уже с конца IX—X вв. (I нездов*
скин могильник).
Шарнирные ножницы с лировидной формой рукоятей
(рис. 26, 32—35), часто встречающиеся в домонгольских
памятниках Волжской Булгарин (Культура Биляра, 1985,
с. 123, табл, XLII), являются массовой находкой в языче¬
ских захоронениях XII—XIII вв. кочевников Восточной
Европы (Федоров-Давыдов Г. А., 1966, с. 84), которые за¬
фиксированы и»а территории Татарии (Казаков Е. П„ 1978,
с. 94, рис. 47, 7). По комплексу находок подобные нож¬
ницы с короткими режущими полотнами и небольшими
цельносварными кольцами рукояти (рис. 26, 24) из жи¬
лища I раскола VIII I Измерского селища датируются
X—XI вв.
В древнерусских памятниках шарнирные ножницы,
уступающие по числу находок пружинным, получили, ви¬
димо, широкое распространение только в XII—XIII вв.
(Колчин Б. А., 1959, с. 58—63).
Кресала (рис. 26, 6—18; 15 экз.) делятся на четыре
группы. Наиболее ранним, восходящим еще к верхнекам-
80

tiuiM бронзовым коньковым изделиям IX—XI вв., являет¬
ся разломанный фигурный по форме экземпляр из брон¬
зу (рис. 26, 6).
\ Широко представлены кресала С-овидной формы
(phc. 26, 7—10; 4 экз.). Они изготовлялись из узкой (0,5—
0,9 см) полосы железа длиной 6—9 см и загнутыми кон¬
цами забивались в деревянную основу рукоятей.
Третью группу составляют так называемые калачевид¬
ные кресала, имеющие в качестве рукоятей суженные и
завернутые над ударной полосой концы (рис. 26, 1) —15;
7 экз.). Длина этих изделий 3,5—7,5, высота 1,5—4 см.
Все кресала данной группы индивидуальны и по оформ¬
лению внутренней части ударной пластины и концов. Каж¬
дый из них можно выделить в подгруппу.
В первую подгруппу входят пять экземпляров, имею¬
щие с внутренней стороны пластины подтреугольный вы¬
ступ (рис. 26, 11—15). Среди них миниатюрное с прямо
обрубленными загнутыми концами (рис. 36, 11), несколь¬
ко более крупное с загибами на концах (рис. 26, 12) и
еще более крупное с петлей на концах (рис. 26, 13) кре¬
сала. .
Во вторую подгруппу объединены образцы с широким
фигурным выступом на внутренней стороне ударной пло¬
щадки. Один из них имеет петли на загнутых концах
(рис. 26, 14), концы второго (рис. 26, 15) оформлены й
виде головок животных (копей ?).
В четвертую группу входят три двулезвийных вытяну¬
то-овальных кресала с продольным вырезом посередине.
Длина этих изделий 8,5—11,5, высота 2,5—3,5 см. На кон¬
цах внутренних вырезов их имеются круглые отверстия
(рис. 26, 16—18; 3 экз.).
Прототипами изделий первой группы, как отмечалось,,
могли служить прикамские кресала с бронзовыми конько¬
выми рукоятями.
Аналогии наиболее простым по форме кресалам С-вид-
ной формы имеются в определенном круге памятников
X в. Сибири и юго-восточной Европы («Басандейт», 1947,
табл. 47, 28; табл. 51, 22; табл. 56, 40; К уза А. В., 1981,
с. 32, рис. 15, 3). В Волжской Булгарин такие изделия
бытуют с раннеболгарского периода и, видимо, до XI в.
(Казаков Е. Л,, 1971, с. 105, табл. VIII, 8; Он же, 1984,
с. 61, рис. 7, 32). Интересно, что подобные предметы встре¬
чаются редко за пределами отмеченного региона, напри¬
мер, в славяно-русских и финских памятниках.
6 л-«6
81

Калачевидные кресала первой подгруппы В. Л. Колчпц
по новгородским материалам датирует X—Х[ вв. (Кол-
чин Б. А., 1959, с. 99). Этим же временем, видимо, нужно
датировать изделия второй подгруппы (рис. 36, 14, 15).
По мнению Б. А. Кол чин а в ХП в., калачевидные кресала
прекращают свое существование, сменяясь удлиненно-
овальными образцами с круглыми отверстиями по краям,
бытующими в XII—XIII вв. (Колчин Б. А., 1959, с. 103,
рис. 85).
В целом следует отмстить, что калачевидиые а уд¬
линенно-овальные образцы (третья, четвертая группа),
являясь характерными для культуры славяно-русских па¬
мятников (Никольская Т. Н., 1981, с. 263; Седова Н. В.,
1978, с. 74—75 и другие работы), в домонгольский период
получили широкое распространение в памятниках финнов
(Архипов Д. А., 1984, с. 157, рис. 23, 8—12 и другие
работы) и волжских булгар (Казаков Е. Л., 1984, с. 61,
рис. 7, 31, 33, 35; Культура Биляра, 1985, с, 124,
табл. XLIII, 1—10). Однако самые ранние калаче¬
видные кресала у волжских булгар, не выходящие за
пределы X в., своеобразны. Они, как правило, име¬
ют плотно прижатые завершениями к ударной пластине
петлеобразные концы. Такое кресало происходит из погре
бекня первой половины X п. Танкесвского могильника
{Казаков Е. П., 1971, с. 105, табл. VIII, 14). Апологии это¬
му имеются на Верхней Волге (Мальм В. А.. 1963, с. 32,
рис. 18, 6). К этому же времени можно отнести указан¬
ное миниатюрное кресало (рис. 26, 11), обнаруженное
вместе с обломками различных украшений и обрезков
монет разрушенного водой жилища ювелира на I Се¬
меновском селище.
Поясные сумочки, в которых, судя по материалу
языческих могильников ранних булгар, находились пред¬
меты огнива: кремешки, трубицы для трута, кресала, а
также различные амулеты, представлены двумя типами.
От изделий первого типа сохранилась отлитая из белой
бронзы и частично обломанная бляха с петлей для под¬
вешивания. Ширина ее 5,7 см. Лицевая сторона украшена
рельефным стилизованным растительным орнаментом, а
на обратной стороне имеются массивные шпеньки для. при¬
крепления к ремню (рис. 45, 18).
Подобные сумочки с верхней пластиной, имеющей пет¬
лю, способную выдерживать повышенную нагрузку, на¬
пример, при езде на лошади, найдены в погребениях Тан-
кеевского могильника. Выполнены они в виде стилизован-
82

\шх изображений птиц с распростертыми крыльями (Ка~
заков Е. П., 1971, с. ПО, табл. XII, 19, 20). Аналогии им
.имеются в широком круге памятников Палнонии, Придне1-
провья, Северного Кавказа (Казаков Е. П., 1971, с. 134).
Использовали их и в качестве колчанных петел.
Разбираемое навершие отличается от раннебулгарских
своей массивностью и орнаментом. Вероятно, его можно
датировать второй-третьей четвертью X в. Стилисти¬
чески близкое навершие известно из могильника Бирка
(Arbmann li„ Taf. 136, 4).
Сумочки второго типа (рис. 55, 15) представлены ук¬
рашенными растительным орнаментом центральной квад*
ратной бляхой с прямоугольной прорезью и квадратной
с лепестковым орнаментом матрицей для изготовления бо¬
ковых накладок. Размеры центральной бляхи 3,5X3,5 см,
боковых — 2,2X 2,2 см.
Аналогии таким изделиям, относящимся преимуще¬
ственно ко второй-третьей четверти X в., имеются в па¬
мятниках Венгрии, Поднепровья, в Бирке (Каргер М. К:,.
1958, табл. VII, 4, 6; Орлов Р. С., 1984, с. 49, рис. 6; АтЬ~
manti Н., 1940, Taf. 91). Наличие матрицы для изготовле¬
ния накладок позволяет предполагать, что в Волжской
Булгарин было налажено производство таких сумочек.
Возможно, к украшениям поясных сумочек относятся
также две крупные (3,3x3,2 и 2,7X2,7 см) литые броизо,-
вые нахсладки. Одна из них, квадратная в плане, по орна¬
ментации близка к описанному навершию сумочки перво¬
го типа (рис. 45, 13). Другая, неправильная по форме,,
имела скошенные высокие. края и стилизованный орна¬
мент па лицевой стороне. Аналогии локализуются в па¬
мятниках Марийского Поволжья X—XI вв. (Архипов Г. А.,
1972, с. 155, рис. 43, 69).
Мотыгообразные орудия (рис. 24, 1—7;.
рис. 41) но способу крепления к рукояти делятся на втуль-
чатые и проушные. Среди втульчатых наиболее много¬
численны тесла или тесла-моты ж к а.
Все ови 9—10,5 см высотой. По отношению диаметра
втулки к ширине рабочей части их можно разделить на два
типа.
Тип I (рис. 24, 1, 2; 2 экз.)—отношение диаметра
втулки к ширине рабочей части изделия равно или близ¬
ко 1. Рабочая часть этих предметов ие имеет плечиков
при переходе к втулке.
Тип II (Рис. 24, 3, 4, 6, 7) —отношение диаметра втул¬
ки к ширине рабочей части тесел меньше 1, а иногда до-^

л л nc	94 4 7) Данные изделия с четко
X"*—I'irSe" “ТУЛ“ “ ”°
’"kz.rrgSEF £~;“г, «ч*.™™ .
янугих работах в лесной, зоне. Для 1 тыс н э. известны
многочисленные находки их в таежной зоне Западной Си¬
бири, причем диаметр втулки последних часто был равен
или даже превосходил ширину рабочей части (Чинди-
на Л. А., 1977, рис. б, 7, 9).
В Волжской Булгарин такие изделия были известны
с раинеболгарского периода {Казаков Е. Л., 1971, с. 103,
табл. VII, 14). При этом как в погребениях, так, позднее,
и на поселениях (Культура Биляра, 1985, с. 52, табл.
XVIII) преобладали тесла типа II. Аналогичные изделия
известны и в салтово-маяцких памятниках, тесно свя¬
занных в этнокультурном отношении с поволжско-бул-
гарскими (Сорокин С. С., 1959, с. 159, рис. 12, 1—3, 5—7).
Единичным является втульчатое орудие длиной 19 см
(рис. 31, 1) в виде железной полосы в 1,5 см с расширен¬
ным до 4 см, закругленным рабочим концом. Втулка со
слабо выступающими щековицами не держала, а скорее
фиксировала в выемчатом гнезде рукоять изделия, кото¬
рая, вероятно, крепилась с помощью обмотки. Подобные
«зделия по археологии вятичей определяются как медо-
резки {Никольская Т. Н., 1981, с. 243, рис. 92, 5).
Интерес представляет ироушное тесло для выборки па¬
зов с расширенной прилезвийной частью, имеющей спе¬
циальные бортики (рис. 31, 2). Длина орудия 18,5 см.,
длина мощной цилиндрической втулки по каналу проуха
около 6 см. Топоры с такими втулками встречаются в
)славяно-русских памятниках Окско-ВЬлжсКого между--,
речья {Никольская Т. И., 1981, с. 222, рис. 83, 1—5). По¬
добные изделия имеются в салтово-маяцких памятниках
ХМихеев В. К-, 1985, с. 141, рис. 32, 4).
Значительно слабее втулка у мотыги с подтреугольной
широкой рабочей частью (рис. 31, 3). Длина ее 16, ши¬
рина лезвия 9 см. Не иоключе'.ю, что употреблялась она
для обработки земли, хотя подобными изделиями с более
мощной втулкой предположительно обрабатывали и дере¬
во (Никольская Т. М., 1981, с. 222, рис. 83, 8).
Среди топоров выделяются проушине и втульча-
дые. Последний, представленный в одном экземпляре
.(рис. 24, 5), так называемый топор-кельт длиной 14,5 см,
почти не имеющий угла отклонения оси лезвийной части
от оси втулки. Такие изделия, с древности бытующие пре-

Рис. 32. Топоры
t Иовомор донское местонахождение; 2, 8 — Т Семеновское селище; 3, 4, 7,
11 — .1 Иэмерское селище; 5,	13—Кирпично-Островное селище; £, 9,	1Q,
12— IV Старокуйбышевское селище.

имущественно в лесной зоне, находят многочислен g _
“°™ irs;;rxJ~e“oKV2rs“' да. i.
CK°*f yyi 1	7) Несколько более развитые образцы но.
добных изделий, 'судя по заметному углу отклонения оси
лезвийной части от оси втулка, происходят из погребенч*
итооой половины IX - первой четверти X вв. 1 анкеевского
могильника (Казаков Е. Л.,	1971, с. 103, табл, VH,
12, 13). В XI в. такие топоры, видимо, выходили из упот.
реблелия.
Топоры проушные (рис. 32; 13 экз., из них 6
в обломках) представлены преимущественно экземплярами
с округлыми обухами. Однако два из них с невысокими
(рис. 32, 2, 13) и один е высоким (3,5 см), в нижней части
орнаментированный широкими желобчатыми линиями
(рис. 32, 1), обухами. Последний при высоте 14 см имел
округлые щековицы и вытянуто-овальный проух. Широкая
(8,5 см) лезвийная часть его, полукруглая в плане, сим¬
метрично расширялась на внешнюю и внутреннюю сто¬
роны (рис. 32, 1).
Из экземпляров с невысоким широким молоткообраз-
ным обухом один, с ромбовидными щековицами, сохранил¬
ся в обломке (рис. 32, 2). Второй, массивный топор дли¬
ной 21,5 см, имел округлый проух, овальные щековицы и
узкое клиновидное лезвие (рис. 32, 13).
Близкое по форме лезвие и у миниатюрного, длиной в
7 см топорика с овальными щековицами и вытянуто-оваль¬
ным проухом (рис. 32, 3). Несколько выделявшийся за
счет сужения в продольном сечении обух его был утолщен,
Из трех округлообушных изделий с ромбическими ще¬
ковицами одни в обломках (рис. 32, 10), а два длиной по
15 см с широкими лезвиями, имеющими оттянутые во
внутрь лопасти. Ширина слабо выступающей лопасти од¬
ного из них у основания составляла 3,5 см (рис. 32, 9),
у второго 7,5 см, Последний отличался также четко вы¬
раженной шейкой и более слабым выступом лезвийной
части на внешнюю сторону (рис. 32, 12). Такую же по
форме, но более массивную лезвийную часть имел обло¬
манный топор (рис. 32, 7).
Два округлообушных топора со слабо выраженными
щековицами и ширококлинным лезвием достигали высоты
всего 15 см (рис. 32, 8, П). Один из них со слегка сплю¬
щенным обухом, подтреугольным проухом и массивной
(ширина в профиле у основания свыше 3 см) лезвийной
частью (рис. 32, И).
86

Среди остальных изделий имеются обломки широко-
дезвийноф клиновидного (рис. 32, 3) и двух широколез-
рийных с сильно выступающими па пнут ретиною сторону
(рис, 32, 4, 5) топоров-секир.
Аналогии топорам с невысоким молоткообразным обу¬
хом, овальными щековицахМи и клиновидным лезвием из-
вестны уже в раннеболгарских языческих погребениях
Танкеевски 11 половины IX —I четверти X вв. (Khatiko-
va Е. Л., Kazakov Е. Р.ч 1977, t. PL XXVIII, 5), оставлен¬
ных, в ряде случаев, ломоватовско-поломскими переселен¬
цами. Учитывая, что наиболее многочисленные, да и наи¬
более ранние, , невысокие, неширокие образцы таких изде¬
лий зафиксированы преимущественно в захоронениях
IX в. на Верхней Каме и реке Чепце (Генинг В. Ф., 1964,
с. 160. табл, IX, 3—5; Семенов В. А., 1980, табл. XVII,
1 — 4), не исключено их ломоватовско-поломское проис¬
хождение. В XI—XII вв. подобные топоры, имеющие уже
более вытянутые бойки, широко бытовали в средневолж¬
ских памятниках славян, финнов, волжских болгар {Куль¬
тура Биляра, 1985, с. 40, табл. XII).
По форме, за исключением округлости обуха, к раз-
о бранно му типу близок и миниатюрный топорик (рис. 32,
•3). Размеры его свидетельствуют, что он имел не про¬
изводственное, а шюе, может быть, культовое назна¬
чение.
Изящно изготовленный топор с высоким молоткооб-
разным обухом (рис. 32, 1) близок к подобному изделию
■из Городищеиокога городища род айовской культуры, на
Верхней Каме (Белавин A. M.t 1983, с. 136).
Топоры с округлыми обухами и ромбическими щеко-
вицами (рис. 32, 9, 10, 12) были широко распространены
■в древнерусских и финских памятниках, а также Волж¬
ской Булларии (Колчин £. А., 1959, с. 30, -рис. 12; Кирпич-
ликов А. /У., 1966, табл. XVI и др.; Культура Биляра, 1985,
с. 46, табл. XIII). Почти аналогичные вышеприведенным
(рис,. 32, 7, 12) образцам топоры можно указать в памят¬
никах Марийского Поволжья X—XI вв. {Архипов Г. А.,
■ 1973, с. 164, рис. 55).
Шипы (рис. 26, 1—3; 3 экз.) состояли из пластин с
двумя загнутыми вовнутрь заостренными концами и шипа
по .-центру лицевой стороны сс. Выявлено три типа изде¬
лий. Тип I (рис. 26, 1) изготовлялся из неширокой, раз¬
мерам 3X1 см по лицевой стороне (общая длина около
9 см), пластины, по центру которой находился слабо вы¬
ступающий (высота 0,3 см) конический шип. Толщина ос¬
87

новы, в которую вбивался шип, судя по расстоянию от ра¬
бочей части до загиба концов, составляла 1,7 см.
Тип II (рис. 26, 2) выполнен из овальной,^ размером
3 5X3 см пластины, на лицевой стороне которой находил¬
ся пирамидальный с четытрехугольным основанием шин
высотой 1 см. От боковых сторон пластины отходили дна
узких конца или черенка.
Тип Ш (рис. 26, 3) по форме близок к предыдущему,
но более массивный. Шип его высотой 1,1 см состоял из
параллепипедообразпого основания высотой 0,5 см и
пирамидального завершения.
Подобные изделия, определяемые как древолазные, ле¬
доходные и т. д. предназначались, видимо, для устойчи¬
вого передвижения людей и лошадей по льду. Крепились
они к обузи или конским копытам. (Недошивина А. Г.,
1963, с. 53—54).
Интерес представляют две подромбические подковки
размером 10X5 см с большой центральной прорезью, имею¬
щие на суженных концах по шипу (рис. 26, 4, 5). Изделия
выполнены из довольно толстого (3—4 мм) листа железа,
шипы высотой до 1,5 см изготовлялись путем сгиба под
прямым углом острых концов.
Подобные предметы также могли использоваться с той
же целью, что и вышеописанные шипы. Такие изделия,
широко распространенные на Руси, начиная с IX в., по
мнению А. Н. Кирпичникова, были заимствованы у викин¬
гов (Кирпичников А. Н., 1973, с. 80). Дорольно широко
применялись они и волжскими булгарами (Культура Би-
ляра, 1985, с. 209, табл. XX).
Повседневное практическое применение шипы, видимо,
находили в рыболовстве, которое и сейчас широко раз¬
вито в местных совхозах. До заполнения котлована Куй¬
бышевского водохранилища в этом районе, как, видимо,
и в древности, в большом числе ловили не только речную,
но и рыбу в многочисленных озерах.
Рыболовные крючки по толщине округлого
дрота, из которого изготовлялись, можно разделить на
две (Группы. Первый составляют наиболее крупные экзем¬
пляры длиной 5,5—10, шириной загиба в нижней части
3—6 и диаметра дрота 3,5—7 см (рис. 25, 23—27; 19 экз.).
За одним исключением (рис. 25, 25) все они имели обычно
отклоненную от оси верхней части дрота петлю. Наиболее
крупный из этих изделий изготовлен из перекрученногц
дрота (рис. 25, 26). Четыре экземпляра, в том числе из
88

перекрученного дрота, происходят с IV Стэрокуйбышев-
«ского селища, остальные найдены на I Измерском селище.
Поделки второй группы изготовлялись из проволоки
диаметром 1,5—3 ом (рис. 25, 19—22; 10 экз.,) все с I Из-
мерского селища). Ширина загиба нижней части их 1—
1,5	см. К леске они прикреплялись с помощью расплю¬
щенной, иногда фигурной верхней части.
Очевидно, крючки первой группы предназначались для
ловли осетровых рыб, сомов, крупных щук. Кости иногда
очень крупных осетровых рыб постоянно встречаются в
объектах на I Измерском селище. Более мелкую рыбу
ловили с помощью крючков второй группы.
изделиям, связанным с рыболовством, как отмеча¬
лось, относятся пешни, острога.
Обе пешни имели долотообразные рабочие концы
шириной 2,4 см. Одна из пешией длиной 21 и диаметром
втулки 4 см (рис. 20, 3); вторая длиной 29 см в верхней
частй втулки (диаметр 5,5 см) в отверстии сохранила
кованный гвоздь для закрепления рукояти (рис. 20, 1).
Наконечник остроги длиной 16 см имел подпрямо-
угодьный в сечении черенок и изящно изготовленное острие
с острыми, четко отделяющимися, возможно, цементиро¬
ванными, бородками (рис. 20, 2).
Интересны отлитые в односторонней каменной форме
так называемые свинцовые грузики (рис. 19, 21—27).
В плане изделия округлые диаметром от 1,8 до 2,8 см с
круглым центральным отверстием диаметром от 0,4 до
0,8 см, а некоторые до 1 см. Все они имеют лицевую по¬
верхность с солярным орнаментом в виде выполненных
в различной манере радиально расходящихся лучей. Вы¬
ходящее на лицевую сторону центральное отверстие
оформлено как цилиндр (рис. 19, 22—25).
По форме среди них можно выделить три типа: I —•
усеченно-конические (рис. 19, 21); II—сомбреровидные,
в виде шляпы с круговыми полями (рис. 19, 22—25); III —
шайбовидные (рис. 19, 26, 27). Следует отметить, что из-за
длительного употребления и окисления со временем цент¬
ральное отверстие расширялось, рельефно выступающие
части на лицевой стороне сглаживались и изделия прини¬
мали лепешкообразную форму, близкую к типу III.
Такие изделия известны по находкам их в тюркских
погребениях второй половины I тыс. н. э., в Танксевском
раннебулгарском могильнике IX—X вв. (Казаков Е. П.,
1971, с. 106, табл. IX, 1—12). В домонгольский период они
продолжали бытовать в Булгарин и на Руси. В памятниках
89

Рис. 33. Детали шкатулок, перстни и зеркала
/, 34 — 1 Семеновское селище; 2 — 1 Соколовское селище; 3—9, 11—26, 28, 29,
31 — I Измерское селище; 10 — Старокуйбышсвское городище; 27, 30, 32, 33,
35, 36, 39— IV Старокуйбышсвское селище; 37, 33 — 111 Семеновское селище,
1—4,	13,	15—21.	23—25,	30—39 — бронза; 9—12 — железо; 14.	22 — серебро;
26 — аметист <?); 27 — стекло; 28—29 — сердолик.
90

волжских булгар неоднократно находили каменные формы
для-отливки таких изделий.
Функциональное назначение этих предметов окончи-
сельпо.не определено. Их считали напряелами, гирьками,
предметами одежды (Седова М. Б., 1981, с. 156—158) ит. д.
Интересной представляется идея соиосташт. их с плом¬
бами, которые привешивались к связкам шкурок пушных
зверей (Культура Биляра, 1985, с. ПО).
Несомненно, с этими изделиями, учитывая, что бытуя
на широкой территории Евразии н течении сотен лет, они
сохраняли постоянство формы (близкие размеры, цилиид-
ричиость отверстия и т. д.), материала из которого изго¬
товлялись (свинец) н орнаментацию; в которой преобла-1
дали астральные мотивы, были связаны какие-то опреде-'
ленные устоявшиеся представления.
Предметы туалета среди изделий быта срав¬
нительно немногочисленны. Среди них можно отметить
гребни, расчески, конпушки (см. в разделе о поделках из
кости)., пинцеты и зеркала. Такие предметы могли хра¬
ниться и в небольших шкатулках, остатки которых также
зафиксированы на поселениях.
Пинцеты (рис. 33, 4, 5) длиной 6,5 и 5,5 см изго¬
товлены из бронзы и железа. Экземпляр из бронзы (рис. 33,
4)	с‘ расширенными концами и плоскими рабочими краями.
Второе изделие с неширокими концами и загнутыми края-
-ми (рис. 33, 5).
Зеркала (рис. 33, 30—39; 10 экз.) — все выполнены
из оловянистой бронзы и, в большинстве, на внутренней
части имеют орнамент и имитацию ушка по центру. Диа¬
метр зеркал, судя по сохранившимся обломкам, около
6 см. Орнамент их: вписанные друг в друга полукружные
изображения животных, геометрические фигуры выпол¬
нены рельефными линиями или полушарными рыступамш
По типологии Г. Ф. Поляковой, изделия относятся к
I группе: «из белого металла», с «топким валикообразиым
бортиком» (Полякова Г. Ф., 1977, с. 79—80). Однако сле¬
дует отметить, что ряд изделий этой группы по имели ка¬
ких-либо бортиков (рис. 33, 32—36_).
Шкатулки представлены только металлическими
частями их (рис. 33, I—12). Среди них ручки из железно¬
го прямоугольного (рис. 33, 10—12) или перекрученного
(рис. 33, 6—9) дрота шириной 6—9,5 см. Интересны за¬
мочек для таких изделий, имитирующий фигуру, украшен¬
ной циркульным орнаментом коровы (рис. 33, 1), и орна¬
ментированные бронзовые ключи (рис. 33, 2, 3).
01

Из других предметов бытового назиаченпя извсстпы
разнообразные стержни выполне.^	изделия, с час,
ТОпределенным ^“четко функциональным назначением,
являются обычной находкой на Домонгольских памятниках
нолжских булгар (Казаков Е. П., 1984, с. 68, рис. У,
чп Встоечены они и в славянских древностях Саркела
Белой Вежи (Сорокин С. С., 1959, с. 181, рис. 26, 20—22),
в салтово-маяцких памятниках (Михеев В. /<., 1985, с. 146,
рис. 37, 1, 2).
Не определено также назначение изделия из перекру¬
ченного дрота длиной 33 см, с петлей на одном конце и
уплощенно-расширенным, имеющем две заклепки, вторым
концом (рис. 37, 9).
3.	ПРЕДМЕТЫ ВООРУЖЕНИЯ
К ним относятся оборонительное вооружение, метатель¬
ное оружие дальнего боя и оружие ближнего боя.
Оборонительное вооружение с 1 Измерского и I Семе¬
новского селищ представлено железным умбоном от щи¬
та, имеющем многочисленные аналогии в Бирке, наносни-
ком от шлема, кольчужными концами типа рис. 35, 1, 2, а
также пластинами от «дощатого» доспеха. Поскольку ана¬
лизу их посвящена отдельная статья (Казаков Е. П., 1985,
с. 21—27), в данной работе подробно они не рассматри¬
ваются,
К оружию дальнего боя относятся наконечники стрел,
дротики, детали арбалета и остатки колчапои.
Наконечники стрел (63 зкз.), за исключением
трех костяных (см. ниже) все железные черешковы. По
поперечному сечению пепа их можно разделить на под¬
группы: I—плоские, II—овальные или подромбическис,
III — ромбические, IV — треугольные, V — квадратные.
По форме лера .в 'Профиле они делятся «а пять видов:
А — листовидные, с наибольшим расширением в ниж¬
ней половине пера, Б — ромбовидные, с наибольшим рас¬
ширением по середине пера, В—лопатковидные, с наи¬
большим расширением в верхней половине пера, Г — под-
пятиугольиые, Д — рогатковидные. Остальные детали фор¬
мы изделий — форма плечиков, отношение наибольшего
диаметра пера к его длине и т. д. — выражены в разно¬
видностях. Сочетания указанных признаков дает тип из¬
делий.
92

Следует отметить некоторую условность терминологи¬
ческого обоснования типов, которая в определенной мере
отражается и в материале. При кузнечном изготовлений
наконечников стрел каждый экземпляр с необходимостью:
приобретает, помимо характерных для типа, индивидуаль¬
ные черты, а, нередко, и черты другого, обычно близкого
по форме типа.
Вследствие этого под термином «листовидные» условно
обозначающим экземпляры с расположением наиболь¬
шего диаметра пера в нижней половине его, имеются в
виду килевидные, лавроволистные, ланцетовидные, под¬
треугольные и прочие. Детальная расшифровка их с уче¬
том трудов по классификации стрел А. Ф. Медведева,
Г. А. Федорова-Давыдова и других дается при описании
каждого типа..
Следует отметить, что наибольшая ширина пера плос¬
ких наконечников, к которым относятся и все срезки, со¬
ставляют от 1,5 до 3,5 см, в то время как соответствую¬
щие размеры граненых или бронебойных, в том числе
овальных в сечении, наконечников составляет всего 1.5—
0,7 см.
Плоские наконечники стрел
Листовидные: типа IA1 (рис. 34, 1, 2, 5; 4 экз.)
представлен экземплярами так называемого гнездовского
типа с довольно крупным, изящных очертаний, расширен¬
но-килевидным пером, имеющем несколько выпуклые сто¬
роны и вогнутые плечики. Длина пера их достигает 5—6,
при наибольшем диаметре 2—2,5 см.
Тип IA2 (рис. 34, 3, 4, 6; 3 экз.) является вариантом
гнездовских. В отличие от последних у них прямые сто¬
роны и плечики, а расположение наибольшего диаметра
пера поднято вверх. Размеры те же, что и у типа 1А1.
Тип IA3 (рис. 34, 7, 8, 2 экз.) близкий по размерам и
форме двум предыдущим типам, отличается от них толь¬
ко большей вытянутостью лавролистного пера. Длина
пера 5—6, ширина 1,7—1,9 см.
Все три типа близки между собой. Поскольку наиболее
ранние образцы их зафиксированы в погребениях IX в.
кочевников Южного Урала и ранней Волжской Булгарин,
не исключено их зарождение в Урало-Поволжском регионе.
(Казаков Е. П„ 1971, с. ПО, табл. XXII, 1, 2; Chaliko-
va Е. A., Chalikov А, И., 1981, s. 108, Taf.X, 20; s. 109, Taf.
XI, 2 u. а.). В X в., приобретая четкие изящные очертания
93'

' Рис, 34. Железные наконечники стрел, детали колчана
i>.2, i2, 54—1 Семеновское селище; 3—6, 9, 11, 13—16, 19, 20, 22, 24, 26—28, 30,
92; 33, 35. 36. 40—50— I Измерское селище; 7, 8 — Кирпичис-Островное селище;
J0,. 25, 29, 31, 37, 61, 52 — IV Старокуйбышопское селище; 17, 18, 21 (?), 23,
39 — Старокуйбышевское городище.
94

•(тип IA1), они в массе встречаются в дружинных погрс-'
бениях древней Руси, в том числе в Гиездопском могиль--
пике. В X — начале XI вв. они известны также в памятни¬
ках степи и лесостепи от Урала до Венгрии (Медве¬
дев Л. Ф., 1966, с. 65, 66). Во второй половине X—первой
половине XI в., приобретая подромбическую, часто асим¬
метрическую форму, такие наконечники сохраняются в
массе в языческих захоронениях Марийского Поволжья
(см. ниже).	I
Ромбические: тип 1Б1 (рис. 34, 9—12; 4 экз.) также
являются вариантом гпездовских, имея те же размеры, од¬
нако, отличаются четко выраженной ромбичностью фор¬
мы и наибольшим расширением пера в его середине. Та¬
кие изделия в массе встречены в погребениях второй по¬
ловины IX в. и, видимо, в виде рецидива, в языческих за¬
хоронениях Марийского Поволжья второй половины X т—
первой половины XI вв. (Архипов Г. А,,	1984, с. 152,
рис. 18). Правда, здесь они не имеют четко выраженных
упоров.
Л о п а т к о в и д н ы е:	тип IB 1 (рис. 34, 13, 14, 16;
4 экз.) в определенной мере близки к ромбическим (тип
IБ1), однако, наибольший диаметр их расположен в верх¬
ней трети пера, вследствие чего ударная часть приобре¬
тает подтреугольную форму с углом атаки около бО0.
Длина изделия 7—10,5, длина пера 5—6, ширина — 2—
2,5	см. Отношение длины пера к ширине 2,5 : 1.
Среди этих наконечников выделяются экземпляры с
четким угловым (рис. 34, 13) и несколько закругленным,
как у некоторых срезней (рис. 34, 16), остриями.
Данные изделия, определяемые как срезни тупоуголь¬
ные, получили широкое распространение у тюркоязыч¬
ных кочевников Евразии и от них проникли к славяно-,
русскому населению (Медведев А. Ф., 1959, с. 166). Мел¬
кие, ранние, варианты таких стрел по материалам Сар-
кела — Белой Вежи датируются X—XI вв. (Сорокин С. С.,
1959, с. 185, рис. 29, 3—7). Более вытянутые стандартные
экземпляры часто встречаются в погребениях тгоркоязыч-
ных .кочевников	Восточной Евразии	XI—XII еп,
(Степи Евразии в эпоху средневековья, 1981, с. 258, рис.'
82,45).
Тип IB2 (рис. 34, 17; 1 экз.) близок к предыдущему
типу, но значительно крупнее и не имеет четко выражен¬
ной шейки. Такие наконечники, определяемые как джу-
чидские срезни, были привнесены в Европу монголами,
Отдельные экземпляры таких изделий встречаются в Вол>ц:
96

осой Булгарин (Культура Биляра, 1985, с. 157, табл.. 1
ЫН, 20).	|
Тип IB3 (рис. 34, 18; 1 экз.) представлен срезнем и
виде вытянутой лопаточки с полукруглым острием на
расширенной части. Длина 10,5, ширина пера у острия
1,8	см.
Такие предметы характерны для восточноевропейских
тюркоязычных кочевников XIII в. (Степи Евразии..., с. 258,
рис. 82, 66, 67 и др.). Достаточно хорошо известны они
и в древностях волжских булгар (Культура Биляра, 1985,
с. 157, табл. ЫН, 12—18). У тюркоязычных кочевников
очи продолжают бытовать и во второй половине XIII—
XIV вв. (Криеёр В. А., 1983, с. 178, рис. 5, 20—22; 41—43
и др.).
С подпятйугольным пером: тип 1Г1 (рис. 34,
19; I экз.) представлен наконечником с пятиугольным вы¬
тянутым пером, имеющим четко выраженные плечики.
Шейка отделена от черешка рельефным круговым усту¬
пом.
Подобные изделия известны в раннебулгарских язы
ческих погребениях (Генинг В. Ф., Халиков А. X., 1964,
табл. XII, 2, 3), однако, несколько изменяясь, они суще¬
ствовали и в домонгольский период (Никольская Т. Н.,
1981, с. 250, рис. 93, 5).
С рогатковидным или вильчатым пером:
тип 1Д1 (рис. 34, 41; 1 экз.) небольшой, длиной 5,5 см
экземпляр с неглубоким вырезом на ударной части. Ана¬
логичный наконечник известен из погребения 823 конца
IX в. Танкеевского могильника (Khalikova Е, A., Kaza¬
kov Е. Р., 1977, рр. «II, PI. XXVII, 8).
Тип 1Д2 (рис. 34, 40, 42; 2 экз.) рогатковидный дли¬
ной 9 см с довольно узкими и длинными (до 3,5 см) ро¬
гульками. Бытовали на Кавказе, Руси и в Волжской Бол¬
гарии весь домонгольский период (Медведев А. Ф., 1959,
с. 167; Культура Биляра, 1985, с. 147, табл. L, 19, 20, 23).
Тип 1ДЗ (рис. 34, 39; 1 экз.) небольшой, длиной 6 см,
срезень с полулунным пером. Аналогия ему известна среди
кочевнических древностей Казахстана XIII—XIV вв. (/(о-
невники Евразии.., с. 244, рис. 72, 84).
Граненые наконечники
Нодромбические или овальные в сече-
и и и: тип IIA1 (рис. 34, 22—24; 3 экз.) объединяет эк¬
земпляры с узким килевидным пером, имеющим высокую.
96

четко выраженную шейку. Как и у шездовских стрел типа
[Д.1 боковые стенки их слегка выпуклые, плечики вогну¬
тые. Аналогичные изделия зафиксированы на V Старокуй¬
бышевском селище (Казаков Е. П., 1984, с. 60, рис. 6, 1, 3).
Тип IIB2 (рис. 34, 25, 26; 2 экз.) представлен экзем¬
плярами длиной ««сколько более 8 ом с пером и виде уз¬
кой лопаточки, завершающейся несколько расширенным '
тупоугольным кондом. Ареал распространения и датиров¬
ки этого типа совпадает со стрелами типа 1ВЗ.
Ромбические в сечении: тип II1A1 (рис. 34,
32; 1 экз.) представлен небольшим, длиной 6 см, изделием
с подтреугольным в плане пером и четко выделенной
шейкой. По материалам древней Руси датируется IX—
XI вв. (Никольская Т. М., 1981, с. 250, рис. 93, 17).
Тип IIIA2 (рис. 34, 34; 1 экз.) —с шиловидным пером,
четко выраженной шейкой и упором для древка, имеющим
круговое утолщение. Длина изделия 6, длина пера 3,5 см.
Аналогии имеются в домонгольских памятниках Волжской
Булгарин (Культура Биляра, 1985, с. 161, табл. LV, 35).
Тип 111131 (рис. 34, 31, 27; 2 экз.) —экземпляры длиной
6,5	См,; с четким упором и ромбическим в плане и сече¬
нии пером. Параллели также фиксируются в домонголь¬
ских памятниках волжских булгар	(Культура Биляра,
1986, с. 159, табл. LIV, 8—10).
Тип ШБ2 (рис. 34, 30; 1 экз.) — вытянуто-ромбический
в плане с длинной шейкой наконечник. Длина его 8,5 см.
По древнерусским материалам датируется X в. (Николь¬
ская Т. М., 1981, с. 252, рис. 94, 18).
Тип ШВ1 (рис. 34, 28, 29; 2 экз.) —экземпляры с мас¬
сивной расширенной головкой и длинной шейкой, завер¬
шенной четким упором. С XI в. широко встречается в па¬
мятниках волжских булгар почти по всей их территории
(Археологическая карта... с. 190, табл. XVI, 9; Каза-
ваков Е, П., 1984, с. 60, рис. 6, 5, 6; Культура Биляра,
1985, с. 159, табл. IV, 4, 12).
Тип ШГ1 (рис. 34, 33; 1 экз.) с широкой, но короткой
пятиугольной в плане головкой. По форме напоминает
тип 1Г1 (рис. 34, 14), однако плечики не подпрямоуголь¬
ные, а пологие.
В сечении трехгранные: тип 1VA1 (рис. 34,
35, 36; 2 экз.) короткие, общей длиной 4,5—6 см, с мас¬
сивной пулевидной, также короткой головкой и толстой
короткой шейкой. Подобные изделия изредка встречаются
в памятниках юго-западной Руси X—XI вв. (Медве¬
дев А. Ф., 1959, с. 169—170, тип 6). Такой наконечник,
7	Л-486
97

наряду с ромбическим в сечении пером, происходит исм
?а рл;Ж- ™ Иг (pW4,W. 37,
38- 3 экз.) 	короткие, длиной 5 см, с головкой в виде вы*!
тянутой четырехгранной пирамиды с простым упором без
шейки. Имеют сходство с некоторыми экземплярами из'
домонгольских памятников волжских булгар (Культура
Виляра, 1985, с. 159, табл. LIV, 25).
Кроме вышеописанных встречены два массивных на¬
конечника. Один из них длиной 11 см имел подпятиуголь-
ное плоское в сечении перо с тупоугольной ударной частью;
(рис. 34, 21). Длина пера 5, ширина 4 см.
Второй наконечник также в сечении плоский, двушип- I
•иый, с общей длиной 10 и длиной 'пера 4 ом (рис. 34, 20), j
По древнерусским материалам такие изделия датируются
X—XIV вв. (Седова М. В., 1978, с. 144, табл. 15, 11). J
Предметы колчана представлены петлями и крючка- ,
ми.	I
Петли (рис. 34, 43—48; б экз.) —в виде подиря-моуголь¬
ной дуги имели с двух сторон узкие длинные лопасти.
С помощью пробитых в лопастях отверстий петли прикле¬
пывались к деревянной основе колчана. Поскольку до X в.,
лопасти таких изделий в Урало-Поволжье имели весло-,
образную форму (Казаков Е. Я., 1985, с. 22, рис. 1, 10,
11), очевидно, разбираемые изделия, как предметы ремес¬
ленного производства, появились где-то со второй-третьей
четверти X в.
Крючок о т колчана (рис. 34, 49; I экз.) в отли¬
чие от подобных изделий ранпебулгарского времени (Ка¬
заков Е. Я., 1971, с. 109, табл. XI, 4) имел не подтреуголь¬
ную, а кольцевидную петлю для ремня.
Кроме отмеченного, съемного, крючка, в коллекции
имеются два образца, которые крепились с помощью от¬
верстий и заклепок на пластинчатой части (рис, 34, 50, 51),.
Аналогии им можно указать в Билярской коллекции
(Культура Биляра, 1985, с. 142, табл. XLVIll, 7—9).
Интерес представляет петля в виде кольца (рис. 34, 52;
1 экз.), которое с помощью обоймы крепилось к ремню.
Редкой находкой является спусковой крючок от арба¬
лета (самострела). Общая длина его 17 см, круглый в се¬
чении загнутый конец с шишечкой на конце. Противопо¬
ложный конец уплощенный, в сечении прямоугольный. За¬
креплялся крючок с помошыо находившейся под загнутым
концом петли (рис. 35, 4).

Подобное изделие происходит из древнерусского горо¬
дища Слободка, где оно датируется второй половиной
XII — первой половиной ХШ вв. (Никольская Т, Я., 1981,
с. 255, рис. 95, 17).
Ор у ж и е ближнего боя представлено копьями,
саблями, мечами, кинжалами, булавой, кистенями, а так¬
же деталями ложен. Кроме того, к такому оружию может
относиться вышеописанный боевой топор с высоким мо-
лоткообразным обухом (рис. 32, 1).
Копья (рис. 35, 7—15; 9 экз.) втульчатые, но форме
поперечного сечения пера делятся на две группы: I — с
омбическим; П — с линзовидным сечениями.
Среди изделий первой группы выделяются три под¬
группы с разными соотношениями длины втулки и пера.
Подгруппа II (рис. 35, 8, 11—14; 5 экз.) объединяет
изделия с длиной втулки б—8 и пера 16—20 см. Длинное
узкое перо этих экземпляров в среднем имеет диаметр
0,8—I см. Отношение длины пера к длине втулки у них
составляет 2—2,5 : 1.
А. Н. Кирпичников определяет такие изделия, как пи¬
ки, которые, как наиболее легкие и маневренные среди
копий, использовались конными воинами. Известные еще
с X в. на Руси они особенно большое распространение по¬
лучили в XII—первой половине XIII вв. в районах, по¬
граничных с кочевой степью (Кирпичников А. Я., 1966,
с. 15—16 и др.).
Несмотря на небольшую длину, пики имели довольно
широкие, в виде вытянутой воронки, втулки, способные
выдержать удар большой силы. Несмотря на это, все втул¬
ки, а в одном случае и перо, оказались сломанными. В свя¬
зи с тем, что все пики найдены на северо-западной части
I Измерского селища, не исключено, что они происходят
с поля боя.
В связи с этим интересно отметить полную идентич¬
ность их с пиками Руси первой половины XIII в., напри¬
мер, из раскопок Изяславля (Кирпичников А. Я., 1978,
с. 80). И там, и здесь они одинаковы по размерам (длина
изяславльских 23,5—29 см), идентичны по диаметру перь¬
ев и .т, д.
Подгруппа Б (рис. 35, 9, Ю; 2 экз.) объединяет копья
с длиной втулки 10—13,5 и пера 12.см.. Отношение длины
пера « длине втулки у них составляет около 1:1. Диа¬
метр пера 1—1,2 см.
Аналогии таким поделкам известны в древнерусских
памятниках (Никольская Т. М., 1961, с. 168, рис. 62, 14).
7*
9а

Рис. 35. Предметы вооружения
/, 2, В — 14, 17 — 1 Измерское селище; 3, б. /5 — t Семеновское селище; 4, 6.
7 — IV СтарокуАбышевское селище; 16, IS — Старокуйбышевское городище.
1, 2, 4—17 — железо» 3— бронза.
100

? Подгруппа В (рис. 35, 7) представлена одним изделием
со. сломанным пером, имеющим короткую, но широкую, у
основания, втулку размером 5x3 см. С помощью заклеп¬
ки это изделие прикреплялось к широкому, почти не су¬
женному на конце древку диаметром 2,5 см.
Слабость втулки данного предмета свидетельствует
о том, что оно не было боевым копьем. Скорее всего, его
использовали « качестве напер ития для стяга или зна¬
мени.
Копье группы II (рис. 35, 15; 1 экз.) имело обломан¬
ное ланцетовидное перо и довольно узкую, диаметром
1—2. см, втулку длиной 9 см.
Изделия такого облика более характерны для лесной
зоны Восточной Европы. А. Н. Кирпичников датировал
их 900—1050 гг. (Кирпичников А. Н., 1966, с. 9; Древняя
Русь.., с. 308).
Сабли и их детали обнаружены на I Измерском,
I, III Семеновских, Малиновском селищах. Большинство
из этих находок опубликовано (Казаков Е. П., 1985, с. 21 —
27).
Лучше остальных сохранилась сабля с обломанным
клинком из Малиновского селища с отогнутым от оса клин¬
ком под углом 5°, черенком, имеющем шпеньки для при¬
крепления рукояти. Ширина клинка 2,6 см. У перекрестия
(длина 10 см) фиксируется верхняя часть деревянных,
окованных листовым железом, ножен (Казаков Е. П.,
. 1985, с. 24).
Интерес представляем железное перекрестие с I Из-
мерского селища в виде подромбической рамки с шаро¬
видными утолщениями на концах и вставленной в рамку
железной пластиной с ирорезыо для клинка. Аналогии
этому изделию имеются в памятниках X—XI вв. Южного
Урала, Северного Кавказа и Паннонии (Казаков Е. П.,
1985, с. 23). Этим же временем и датируются сабли с по¬
добными гардами, имеющими шарообразно увенчанные
концы, из древнерусских памятников (Древняя Русь..,
с. 336, табл. 124, 6).
Из новых материалов следует отметить железную обой¬
му от верхней части ножен сабли шириной 4 см (рис. 35,
6) и бронзовую широкоарочной формы петлю шириной
1,2 и высотой 0,7 см (рис. 35, 3), также от ножен сабли.
Аналогии последней имеются в памятниках IX—X вв.,
в частности, в раннебулгарском Танкесвском могильнике.
Мечи (рис. 35, 5; 3 экз., все в обломках) найдены
только иа I Семеновском селище, хотя однолезвийный меч
101

известен с V Стар оку йбьшюв около селища (Казаков Е. П„
1984, с. 60, рис, 6, 18). Все семеновские экземпляры дву¬
лезвийные с наибольшей шириной клинка от 4,5 до 5,5 см.
На них зафиксированы и следы деревянных ножен От-
тутствие на мечах желобков, характерных для XII XIII вв.
позволяет отнести их к X—XI вв.
Кинжалы (рис. 35, 16, 17; 2 экз.) представлены дву¬
мя типами. Один из них длиной 40 см с подромбическим
перекрестием имел овальный в сечении, узкий (ширина
1,5—2 см) обоюдоострый клинок. Длина рукояти изделия
8,5	см, по краям перекрестия его пробиты отверстия; в
одно из .них .вставлено железное колечко диаметром 2,3 ом
(рис. 35, 17).
Второй кинжал однолезвийный с несколько отогнутым
на внутреннюю сторону, как у сабли, черенком рукояти,
имел общую длину 29,5 см и ширину клинка 2,6 см
(рис. 35, 16). По форме изделие напоминает сильно уве¬
личенный в размере обычный нож с пологим переходом
от черенка к клинку (см. выше).
Железное навершие булавы (рис. 35, 18) имеет репо-
образную форму высотой 3 и диаметром 4,2 см. По всему
каналу круглого отверстия (диаметр 1,5 см) идет выемка
глубиной 0,2 см для закрепления изделия на рукояти.
Подобное изделие в форме уплощенного шара найдено
в славянском слое Саркела — Белой Вежи (Сорокин С. С.,
1959, с. 190, рис. 32, 4).
Гирьки от кистеней встречены на IV Старо¬
куйбышевском и I Семеновском селищах. Все они груше¬
видной формы. Первая из них массивная весом 294 грам¬
ма с граненной поверхностью. Семеновская находка весом
35 г по боковым, несколько уплощенным, сторонам укра¬
шена растительным орнаментом (Беговатов Е. А., Каза¬
ков Е. #., 1984, с. 105, рис. 1, 13, 14).
В 1985 г. Е. А. Беговатов па L Семеновском селище
нашел еще одну грушевидную без орнамента гирьку. Та¬
кие изделия, датирующиеся домонгольским периодом,
встречены и на других булгарских памятниках (Культура:
Биляра, 1985, с.. 184, табл. LXII, 5).
4.	СНАРЯЖЕНИЕ КОНЯ И ВСАДНИКА
Предметы конского снаряжения занимают значитель¬
ное место среди находок на рассматриваемых поселениях.
Среди них наиболее многочисленны детали уздечки, седла.
102

Реже встречаются железные путы; единичными являют¬
ся навершие рукояти нагайки, начальник.
Предметы уздечки представлены удилами, соединен¬
ными кольцами, начельииком.
Удила по количеству звеньев делятся на две группы:
I — односоставные и II—двухсоставные. По форме при¬
емных колец (окончаний грызл) звеньев их можно разде¬
лить па подгруппы: А — с малыми, Б — с большими л
В — с восьмеркообразно расположенными парными прием¬
ными кольцами, По форме и сами изделия разделяются
на виды: 1 —с кольчатыми и 2 —со стержневыми псалия-
ми. Сочетание указанных признаков образует тип изде¬
лий.
Тип IA1 (рис. 36, 27; 1 экз.) представлен несколько
изогнутыми односоставными удилами с длиной стержня
14,5	см. В малые приемные кольца стержня продеты не¬
большие, диаметром 3,5 см, подвижные кольца.
Тип LB (ipHic. 36, 26; 1 жз.) —такие же‘ удила со
стержнем, длиной 15 см, имеющем на одном из концов
парные, расположенные в перпендикулярных плоскостях,
а на другом одинарные, малые приемные кольца.
Тип IIAI (рис. 36, 21, 22; 2 зкз.) —двусоставные коль¬
чатые удила с крупными (диаметр 5—6 см) и более мел-»
кими (диаметр 4—4,5 «см) подвижными кольцами, ироде-»
тыми в малые приемные кольца.
Тип IIA2 (рис. 36, 24; 1 экз.) имел такие, как у выше¬
описанных, но разные по длине (7; 5 и 9,5 см) звенья и ко¬
роткие, стержневые, длиной 8 см, однопетлевые псалия.
Тип ИБ (рис. 36, 23; 1 зкз.)—сохранившийся в об¬
ломках экземпляр двусоставных удил с большим приемным
концом.
Тип IIB1 (рис. 36, 25; 1 экз.) —двусоставные удила с
восьмеркообразными, расположенными в перпендикуляр¬
ной плоскости, приемными кольцами. В крайнем малом,
приемном кольце находилось малое, диаметром 3 см,
подвижное, а во втором — большое подвижное кольцо диа^
метром 5,5 см.
Кроме вышеописанного от удил сохранились одна
стержневая псалия и две пластинки от так называемых
«крылатых» псалий. Первая из них длиной 10 см имела
по центру два прямоугольных вырубленных отверстия и
шарообразно утолщенные концы (рис. 36, 30),
Длина пластинчатых псалий II см. Обе они имеют
боковые пластины, но в одной, видимо, из-за незавершен-»
юз

• Т
Рис. 36. Железные предметы конского снаряжения
/. 3, 22 — Старокуйбышепекое городище; 2, 5, 9Л 13,	16, 17, 23 — IV Старо-
хуйбышсвское селище; 4, 6, 7, 10—12, 15, 18, 19, 26—28 — I Измсрское селище;
8, 25— I Семеновское селище; 20 — Кнрпично-Остроиное селище; 21, 24 — III Се*
MCHODCKOG селище.
J04

ностн изделия, отверстие не пробито (рис. 36, 28), Вто¬
рая пластина с фигурным завершением концов по центру
имела большое, а в боковой пластине малое подпрямо¬
угольное отверстия (рис. 36, 29).
Удила типа 1А1 (рис. 36, 27), возможно, привнесенные
в Восточную Европу поздними тюркскими кочевниками, н
частности, печенегами {Плетнева С. А., 1958), широко при¬
менялись южнорусскими кочевниками, попадая в сопре-
дельн'ые районы. Г1о материалу погребальных комплексов
они появляются в X—XI вв. (Мажитов Н. А., 1981, с. 152,
рис. 74, 5—8), однако продолжают бытовать и в XII в.
(Федоров-Давыдов Г. А., 1966, с. 20; Плетнева С. А., 1973,
с. 15, 21). Считается, что в XII в. эти удила выходят из
употребления (Кирпичников А. И., 1973, с. 18), однако
отдельные экземпляры их доживают до монгольского вре¬
мени (Кригер В. А., 1983, с. 179, рис. 6, 1).	s |
Удила типа 1В (рис. 36, 26), судя по восьм'еркообраз-
ному, в перпендикулярных плоскостях оформлению конца
звена, характерному для удил, существующих до X в.
(Казаков Е, П., 1971, с. 133—134), можно датировать X —
началом XI вв. К. тому же времени относятся удила типа
IIB1 (рис. 36, 25), типа ПА2 (рис. 36, 24), стержневая и
«крылатая» (рис. 36, 28, 30) псалии. Последняя наиболее
характерна для памятников IX—X вв. (Казаков Е. П,,
1971, с. 95, табл. I, 2,3) Одна из таких ясалий найдена на
1 Измерском селище (рис. 8, 2).
Изделия типов ПА1 (рис. 36, 21) и НБ (рис. 36, 23)
находят аналогии в ранпеболгарских погребениях IX—
X вв. (Казаков Е. П., 1971, с. 108, табл. X, 1, 2) и п
комплексах IX—X вв. кочевников Южного Урала (Ма-
житов Н. А., 1981, с. 106, рис. 57, 24 и др.). Удила типа
IIA1 позднего варианта (рис. 36, 22) с менее крупными
кольцами и трубкообразными прямыми петлями звеньев
датируются XII—ХТП вв. (Кирпичников А. Н., 1973, с. 16).
Соединительные кольца уздечки (рис. 37,
7, 8) представлены двумя типами. Изделие первого типа —
бронзовое колесовидное с тремя прорезями и спицами-
лучами диаметром 3 см (рис. 37, 4). Оно было харак¬
терной деталью специфической уздечки кушнаренковского
населения Южного Урала и связанных с ним этнических
групп ранних булгар (Мажитов Н. А., 1981, с. 41, рис. 20,
26; Chalikova Е. A., Chalikov А. Н., 1981, с. 116, 8; Каза¬
ков Е. Л.,и 1971, с. 110, табл. XII, 22—25).
Второй тип в виде кольца с тремя подпрямоугольными
обоймами (рис. 47, 8), также известный с раннебулгар-
108

Рис. 37. Предметы конского снаряжения
J. ‘ 3,	8—U — I Измерскос селище; 2, 5 — СтарокуЙбькиепское горэднще;
<» — IV СтарокуИбышевское селище; 7 —И Из морское селище. 1 — кость, же¬
лезо; S—4 —■ бронза; 5—/ / — железо.
106

ского времени (Козаков Е. П., 1971, с. 109, табл. XI, 19)
существует, принимая фигурную форму окончания пла¬
стин, весь домонгольский период.
Бронзовый начельник (рис. 37, 2) в виде
раструбообразной втулки высотой 3,5 см, припаянной на
миндалевидную в плане основу (размером 4,2X2,8 см)
имеет аналогии в Змсйском катакомбном могильнике
XII в. на Северном Кавказе (Кузнецов В. А., 1961, с. 62—
135).
Детали седла представлены подпружными пряжками,
стременами, обкладками луки.
П о д п р у ж н ы е пряжки (рис. 36, 7—20), изготов¬
ленные из железа, по форме круглые (рис. 36, 7—9; 4экз.),
полуовальные (рис. 36, 10—22; 2 экз.), трапециоидпые
(рис. 36, 12—13; 2 экз.), квадратные (рис. 36, 14; 1 экз.),
полупрямоугольные (рис. 36, 14—16; 3 экз.) или лировид¬
ные (рис. 36, 17—20; 4 экз.) имели длину от 3,5 до 6,5 см
при ширине от 2,7 до 4,5 см.
Почти все типы пряжек находят аналогии в памятни¬
ках волжских булгар IX—X вв. (Казаков Е. П.,	1971,
с. 109, табл. XI, рис. 6—12). Однако все они, несколько
изменяясь по форме, существуют весь домонгольский пе¬
риод (Кирпичников А. //., 1973, с. 77, рис, 43). Безусловно,
к XI—XII вв. следует отнести пряжку с расширенной, как
у бронзовых лировидных поясных пряжек (см. ниже), пе¬
редней частью (рис. 36, 20).
Стремена (рис. 37, 5—6, 10—11) делятся на два
типа. Ранним из них являются изделия грушевидной фор¬
мы с оттянутой нодпрямоугольной пластиной, имеющей
отверстие для ремня (рис. 37, 10—11; 2 экз.). Бытующие
с IX R. у угро-гюркских кочевников Южного Урала (Ма-
житов И. А., 1981, с. 54, .рис. 29, 16 и др.), в X—XI вв.,
видимо, при посредстве движения мадьярского союза пле¬
мен в Паинонию, они получают широкое распространение
у различных «иродов Восточной Европы (Кирпични¬
ков А. Я., 1973, с. 47).
Второй тип представлен экземплярами кольцевидной
формы с расплющенной верхней частью, в которой проби¬
валось отверстие для ремня (рис. 37, 4, 5; 2 экз.). Такие
изделия, характерные для поздних тюркских кочевников,
появляются на Южном Урале в X—XI вв. (Мажигов Н. А.,
1981, с. 150, рис. 73, 4), ко наибольшего распростра¬
нения достигают в XII—XIII вв. опять-таки в памятниках
южнорусских кочевников (Федоров-Давыдов Г. А., 1966,
с. 15). Несколько изменяясь, в частности, принимая удоб-
107

иую для ног в мягкой Обуви форму арочных изделий г
закругленными нижними углами, у кочевников они1 про¬
должают существовать во второй половине XIII—XIV вв.
(Кригер В. А., 1983, с. 179, рис. 6, 2, 14 и дар.).
Седла на поселениях представлены также двумя
типами. Обкладки наиболее архаичного из них в виде
рамчатого соединения из подпрямоугольных железных
пластин размером 10X2,2 см, скрепленных заклепками
длиной 4 см (рис, 37, 9). Аналогии таким седлам легкого
типа имеются в языческих погребениях ранних булгар IX—
X вв. {Казаков Е. П., 1971, с. 109, табл.. XI, 13).
От седла другого типа сохранилась костяная пластина
с приклепанной железной полосой (рис. 37, 1). Изящный
орнамент на пластине характерен для степного искусства
X в., в частности, для мадьярских кочевников.
Навершие рукояти нагайки (рис, 37, 3)
изготовлено из бронзы в виде верхней части шеи и головы
хищной птицы. Большинство таких изделий найдено в
Волжской Булгарин, где они <и 1кэготовлялнсь (Кирпични¬
ков А. И., 1973, с. 74—75). Разбираемая находка, отлитая
в специальной форме, имела высоту 2,8 см. Как и осталь¬
ные поделки этой группы {Культура Биляра, 1985, с. 207,
3), она имела характерный для хищной птицы опущенный
кончик клюва. Форма изделия, характер имитации глаз
птицы не оставляют сомнения, что оно выполнено по образ¬
цам уральского или западносибирского литья. Аналогии
таким навершиям, правда, выполненным в виде головы
млекопитающего (лошади?), имеются в комплексах XII в.
лесного Зауралья и Западной Сибири {Викторова В. Д.,
1973, с, 161, табл. XIII, 9; Коников Б. А.,	1973, с. 94,
рис. 4, 6). Очевидно, и наше изделие следует датировать
XII веком.
Путы ('.рис. 37, 7; 1 акз.) из железа имеют нид'.выпол¬
ненного из круглого в сечении дрота диаметром I см под¬
ковообразной скобы с дугой в 10 см. В петли на концах
изделия продеты по одному овальному звену с помощью
которого, видимо, с использованием путного замка (см.
выше) производилось запирание его на ноге лошади.
5.	ПОСУДА
Помимо керамической волжские булгары н быту упо¬
требляли деревянную и 'Металллчеокую посуду. Неболь¬
шие деревянные чаши, вырезанные из целого куска дерева
и обложенные серебрянными пластинами по венчику и
.108

ручке часто встречаются в языческих захоронениях VIII—
X вв, В погребении 1116 Танкесвского могильника зафик¬
сированы остатки железных обручей, возможно, на дере¬
вянное ведро.
Видимо, вырезанные па токарном станке небольшие де¬
ревянные чаши с металлическими обкладками по венчику,
продолжали бытовать у волжских булгар и в X—XI вв. Во
всяком случае такие сосуды встречены в языческих по-
•гре1бши1ях Марийского Поволжья X—XI вв., где 'имеются
много изделий булт.р (Архипов Л А1973, с. 182, рис. 74, 1).
На 1 Измер-ашм и I -Семеновском селищах от та¬
ких изделий сохранились характерные маленькие серебря¬
ные гвоздики длиной 0,9—1 см с полушарной головкой
(рис. 19, 12).
№ металлической, на разбираемых поселениях, -чаще
всего встречается бронзовая посуда. Отдельные образцы,
украшенные орнаментом, представляют собой высокоху¬
дожественные ремесленные поделки (см. ниже).
Массовыми на -поселениях ивляются находки ушков,
дужек и их обломков от котлов и ведер (рис. 38, 1—9).
Ушки, изготовленные обычно из бронзового, реже из же¬
лезного, дрота разного сечения (рис. 38, 1, 2) по форме
делятся на дугообразные и петлевидные. Последние обыч¬
но имели удлиненные лопаткообразные расплющенные
концы для прикрепления к сосуду (рис. 38, 6—7). Дуго¬
образные ушки для сосудов сравнительно небольшой ем¬
кости (видимо, около 5—6 литров) завершались расплю¬
щенными подромбическими коицами, в которых пробива¬
лись отверстия. Изготовлялись они из округлых, прямо¬
угольных квадратных в сечении дротов, диаметром около
*0,5 см (рис, 38. 1—3, 8)/Ушки для емкостей около 8—
10 литров изготовлялись из дрота, достигающего 6—7 мм
о диаметре. Концы их расплющивались с помощью спе¬
циального отбойника, приобретая округлую форму и чет¬
кий уступчатый переход к дроту (рис. 38, 9). Таким же
способом расплющивались ушки для больших котлов
(рис. 38, 5), Они выполнялись из квадратного, со сторо¬
ной 1 см, бронзового дрота, имели форму широкой дуги
и восьмеркообразные расплющенные концы с двумя от¬
верстиями каждый.
Дужки (рис. 38, 20—23; 7 экз.) изготовлялись из
полосы железа шириной 1,2—2 и толщиной до 0,4 см. Пред¬
назначались они для крупных сосудов, деревянных ба¬
дей-ведер или котлов с диаметром от 26 до 34 см. Завер¬
шались дужки крюками, вставляемыми в петли.
109

Рис. 38. Металлическая посуда
/—4, 6—8, 11, 20—I Измерение селище; 5, 9. 10, 12—19 — Старокуйбшпевскос
* селище; 21 — 1 Семенонское селище; 22, 23 — СтпрокуАбьццовское городище.
ПО

Многочисленными являются, находки сосуда из листо¬
вой бронзы (рис. 38, 10, 12—18; рис. 39; сохранились цели¬
ком 15 экз.}, В\гехнологии их изготовления было много
общего. Бропзовыё\стороны загнутыми краями или с по
мощью нарезанных «зубов» (см. ниже) вставлялись друг
в друга и проковывались на наковальне. Нижние края кор¬
пуса через равные расстояния надрезались на одинако¬
вую глубину, после чего прямоугольные «зубцы» симме¬
трично, как при разводе пилы, раздвигались по обе сто¬
роны.. Б получившийся между ними паз вставлялось спе¬
циально подготовленное округлое, также разрезанное н
разведенное по краю, дно. После этого место соединения
проковывалось на наковальне. Искусство соединения и
проковка исполнялись с таким мастерством, что шов да¬
же не всегда удается проследить.
Венчики сосудов укреплялись специальным воротнич¬
ком. Последний состояв из узкой (около 0,4 см) полосы
бронзы, закрепленного по периметру венчика вывернутым
наружу и прокованным верхним краем сосуда (рис. 39, 2).
Иногда для придания прочности изделию слегка проковы¬
валась, приобретая некоторую рифленость, боковая по¬
верхность его (рис. 38, 14).
По форме среди кованой бронзовой посуды выявлены
котлы, кружки, чаши и половники.
Котлы с прямыми стенками высотой 15—18 и диа¬
метром венчика 30—40 см (рис. 38, 12, 15, 18) все с брон¬
зовыми ушками в виде широкой дуги.
Кружки (рис. 38, 13, 14; рис. 39, 1, 3—6; 7 экз.)
являлись характерным типом металлической посуды волж¬
ских булгар. В профиле они усеченно-конические при вы¬
соте около 20, диаметре венчика в 10—12 и днища в 18—
20 см. Верхняя часть сосудов укреплялась с помощью
двух круговых каннелюр.
Все кружки имели выполненные из квадратного в се¬
чении дрота 1ПО!Д1пр,Я'Мо-угольнЫ'е ручки. Расплющенная в
виде ромба нижняя часть их крепилась с помощью за¬
клепки к нижней половине корпуса, а верхняя часть раз¬
рубалась пополам и каждая часть ■расплющивалась, при¬
нимая вид вытянутой неширокой лопасти. Такими лопа¬
стями с внешней стороны охватьшала’сь, прикрепляясь к
пей с помощью заклепок, горловина.
Чаши (рис. 38, 10, 16, 17; рис. 39, 2), видимо, яв¬
ляющиеся столовой посудой, по форме и технике изготов¬
ления напоминали гкотлы, однако, те имели ушко® и были
т

Риб. 39. Бронзовая посуда
/—5, б —IV Ста року йбыш ев с кое селище; Р —III Семеновское селище.
112

значительно меньше. Высота их 4—8 см, диаметр шейки
8—14 см. Воротничок их обычно был отогнут.
Отмеченные сосуды являлись характерными изделия¬
ми булгарских медников. Целиком ил» в обломках они
встречаются на многих домонгольских поселениях, В ча¬
стности, одноручная кружка типа вышеописанных в 1971 г.
найдена па III Семеновском селище. Особенно много най¬
дено, их на IV Старокуйбышевском селище. За вес годы
исследования, начиная с 1961 г., на этом памятнике собра¬
но около 20 таких сосудов и большое число их обломков.
Вероятно, здесь находился один из центров производства та¬
ких изделий. Следует отметить, что аналогичные котлы,
кружки и чаши встречены на V Старокуйбышевском се-;
лише, расположенном на.против о поло ясном берегу р. Безд¬
на (Казаков Е. П., 1984, с. 58, рис. 4).
В 1981 г. на этом поселении найден также большой
бронзовый котел с деформированным репообразным гу¬
левом, высоким цилиндрическим горлом и орнаментам,
имитирующим оттиски веревочки (?).
Образцом высокого ювелирного искусства, как отмеча¬
лось, являются круглодоиные серебряпые (?) чаши с по¬
золотой. Поверхность таких изделий полированная, на
внутренней стороне имеется зонный циркульный и лепе¬
стковый орнамент (рис. 19, 29—31). Диаметр сохранивше¬
гося сосуда по венчику 13, высота 4,5 см.
Три такие чаши известны в могильниках Марийского
Поволжья X—XI вв., куда они, несомненно, попали из
Волжской Булгарин (Архипов Г. А., 1973, с. 181, рис. 73,
1, 2; Он же, 1984, с. 159 рис. 25).
6.	ПРЕДМЕТЫ ОДЕЖДЫ И УКРАШЕНИЯ
Чрезвычайно разнообразны предметы одежды и ук¬
рашения, найденные на поселениях. Многие из них изго¬
товлялись из цветных металлов или из серебра. Имеются
поделки, обернутые листовым золотом.
По функциональному назначению они делятся на укра¬
шения головы (накладки на головной убор, серьги, височ¬
ные подвески), шеи (гривна, ожерелье), груди (разнооб¬
разные подвески), пояса (фибулы, пряжки, обоймы,
накладки, такой ечитеки ремней) и рук (браслеты, пер¬
стни) .
Следует отмстить, что большинство из них является ха¬
рактерными местными предметами, однако, встречаются
изделия западного (славяно-русского, поволжско-финского,
8 Л-485
113

балтокого), южного (среднеазиатского, .кавказского) или
восточного (среднеазиатского, уральского, сибирского)
тгроисхождейшя.
а) Серьги и височные подвески
Функциональное разделение этих двух категорий пред-
метов затруднено. Можно полагать только, что неболь¬
шие образцы с более тонким заостренным концом кольца
■являются серьгами, а более 'Массивные — височными под¬
весками.
По общей форме -изделия делятся на две группы: I—
кольцевидные (рис. 40, 1—29) и II—лунницевидные
(рис. 40, 30, 31; 2 экз.). Последние, явно привнесенные в-
Волжскую Булгарию-, в X—XI вв. были широко раепростра*-
нены у пермских (чудь заволоикая, пермь вычегодская) п
аерхневолжоких финнов, попадая от них к соседним народам
(Назаренко В. А. Овсянников О. й., Рябинин Е. А.) 1984;
с. 203, рис. 5, 7; Архипов Г. А., 1984, с. 142, рис. 8, 4—6) .
Отлиты они из оловяииетой бронзы и по краю щитка име¬
ют характерные ряды .полушарных выпуклин (рис. 40,
30.31).
По степени усложнешюс'1 и кольца поделок 1 группы
деляется на три подгруппы: А — в виде обычного кольца
(рис. 40, 1—21; 45 экч.). Б — в виде кольца с желудевид¬
ными привесками (рис. 40, 22—25; 5 экз.), В—в виде
кольца, обернутого проволокой (рис. 40, 26—27; 3 экз.).
По степени соединения колец изделия подгруппы А
делятся на три вида: 1—с несомкнутыми (рис. 40, 19;
18 экз,), 2—с заходящими концами (рис. 40, 10—16;
22 экз.), 3—с кольцом в 1, 5 оборота (рис. 40	17—21;
8 экз.).
Подвески первых днух видов изготовлялись из круглой
.проволоки толщиной 0,1—0,25 см и имели диаметр 0,8—
2,8	см. По форме среди них выделяются два типа: а—в
виде правильного (рис. 40, 6—10) и б — неправильного,
иногда подпрямоугольного (рис. 40,1—5, 11—16) кольца.
Кроме того, по наличию (рис. 40, 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10—
16; 32 Э1кз.) или отсутствию (рис. 40, 4, 6, 9; 8 экз.) за¬
остренных концов 'Выделяются подтипы X, V.
Аналогии типам 1АЬ, IAJ6 распространены широко
как по времени, так и по территории. Датировать их мож¬
но только по комплексам вещей.
Поделки вида IA3 (рис. 40, 17—2!) за одним исклю¬
чением (рис. 40, 17) изготовлены из круглой проволоки
114

■' с с о
fO гм
6?
Рис. 40. Височные подвески, иронпзки и одинарные привески
1, 7, 18, 20, 25, 29, 32 — IV Сторокуйбыщевское селимое; 2—6, 8—10, 12—14,.
15—11, 22, 24, 26—98, 31, 32—40, 44—50, 52—55, 57, 59, 60, S2—64, 68, 69, 70,
71 — I Измсрскос селище; 11, 30, 41—43, 61, 65—67 — I Семеновское селище;
19,	21, 23 — Ста року Лбы шел с кое городище; 58 — Кирпично-Островное селище*
1—7t — бронза и серебро.
8*
115

толщиной 3—3,5 см и имеют форму правильного кольца
(тип а) диаметром 2,7—4,2 см. Одно изделие покрыто
листовым золотом (рис. 40, 20). Указанные изделия но
времени, видимо, синхронны с подвесками подгруппы В
(см. ниже).
. Поделки подгруппы Б по количеству напускных
лудей» делятся на виды; 1—с одним (рис. 40, 22—24;
3 экз.) и 2—с тремя (рис. 40, 25; 1 экэ.) шариками. Диа¬
метр их от 2,4 до 4,4 см.
Такие украшения, характерные для булгар (Каза¬
ков £. Л., 1984, с. 64, рис. 10, 19, 20) в X—XI вв. были
.распространены у ►поволжских финнов (Архипов /\ А.,
1984, с. 142, рис; 8, 29—31). В первой половине домон¬
гольского периода, составленные из двух половинок «же^
луди» припаивались к кольцу (рис. 40, 25), во второй —
закреплялись в гнезде с помощью обойм или сканной про¬
волоки (рис. 40, 22—23). Следует отметить, что кольцо
наиболее крупной подвески (рис. 40, 23) было покрыто
листовым золотом.
Аналогии небольшим подвескам с желудем, имеющим
по середине характерный круговой ободок (рис. 40, 24),
обнаруживаются в еалтово-маяцких древностях X -в.
(Артамонов М. И,, 1958, с. 70, рис. 48). Не исключено, что
появление подобных изделий у волжских булгар было свя¬
зано с переселением салтово-маяцкого населения в Сред¬
нее Поволжье.
Серьги с кольцом, обмотанным проволокой (рис. 40, 26,
27) также встречаются в домонгольских памятниках волж¬
ских булгар (Казаков £. /7., 1984, с. 64, рис. 10, 38).
б) Гривна
Шейными украшениями булгарских женщин чаще все¬
го служили бусы (см. ниже).
Типичным булгарским украшением является серебря¬
ная гривна овальной формы размером 19X15,5 см
(рис. 42, 9). Она была изготовлена из шести проволок.
Каждую пару проволок первоначально переплетали, после
чего три образовавшихся жгута снова переплетали сво¬
бодным петельным способом.
Получался объемный, диаметром 2—2,5 см, шнур.
Концы проволок проковывались вместе, образуя массив¬
ные, -монолитные, округлые в -сечении головки.
Данное изделие найдено на IV Старокуйбышевск-ом
селище, где встречено ряд браслетов, выполненных в той
116

лее технике. Вероятно, они имели и общую датировку гДе-
то в-,пределах второй половины XI—XII вв. (см. ниже).
в)	Привески
■Довольно разнообразны среди находок привески, кото¬
рые часто подвешивались на ремешках, украшенных брон¬
зовыми иронизками.
Последние делятся на три типа: I—спиральновитые
(рис. 40, 70—71; 4 экз.), II—с тремя шаровидными утол¬
щениями (рис. 40, 69; 1 экз.), III—с двумя утолщениями
(рис. 40, 68; 1 экз.) Изделия I типа делались из плоской
или трехграиной в сечении полосы, II и III типов отлиты
в специальных формах.
Пышностью отличается пронизка ;Ш-го типа. Тру¬
бочка ее украшена имитацией ска,иной проволоки, а ша¬
ровидные утолщения продольными вырезами (рис. 40,
68).
Ранние варианты нронизок всех трех типов представ¬
лены во «многих памятниках ломоватожжой культуры
(Голдина Р. Д., 1985, с. 232, табл. XXIV, 11—23, 45—
49 и др.).
Часть привесок, попавших к булгарам от поволжских
финнов, уже опубликованы (Казаков Е. П., 1985, с. 37,
$»ic. 4). Среди «их: объемный «щетуишк» с привесками в
ниде- лапок (водоплавающих штиц с IV Сторожу йбышев-
скосе селища, 'пластинчатая '«уточка» с такими же привес¬
ками с Ш Семеновского селища; шумящая подвеска с
■подтрсугольным щитком из соединенных вместе колец,
имеющая грушевидные привески с прорезью внизу с I Из-
.•мерского селища; шумящая подвеска с очковидным щит¬
ком, с привесками в виде лапок водоплавающих птиц из
I Семеновского селища (Казаков Е. П„ 1985,’ с. 37,
•рис- 4, 1, 2, 6, 8).
Две первые отмеченные поделки имеют аналогии среди
•мерянских древностей Верхней Волги и сопредельных
районов (Голубева JI. А.,	1979, с. 94, табл. 7; Ряби-
■нин Е. А., 1981, с. 102 и др.). Подвеска с очковидным
щитком является характерным украшением поволжских
финнов (Архипов Г. А., 1973, с. 162, рис. 52, 7—12).
Среди других подвесок преобладают одинарные. По
форме тулова среди них выделяются: I—шаровидные
(рис. 40, 33—42; 45 экз), II—грушевидные (рис. 40, 32,
43—61; 52 экз.), III—конусовидные (рис, 40, 63; 1 экз.),
TV-1- колокольчатые (рис. 40, 62—65; 4 экз.) и V— в виде
117

удлиненной трапеции (рис. 40, 66). Кроме того, имеется
разломанная подвеска-луниица (рис. 40, 67). Привески
III и IV групп со сквозным отверстием привешивались
с помощью узла на конце ремешка.
Среди шаровидных привесок (рис. 40, 33—42; 10 экз.)
наиболее мелкие (с диаметром тулова до 0,8 см.) цель*
нолитые (рис. 40, 33, 39—41), более крупные (с диамет*
ром тулова 1—1,7 см), полые (рис. 40, 34—38, 42). Фор.
ма одной подвески деформирована в результате обработ*
ки ее ковкой (рис, 40, 38). На трех экземплярах имеется
орнамент из поперечного пояска в виде одной, двух линий]
по середине тулова и насечек по нижней части (рис. 40,
40—42).
Грушсвидтшс подвески в коллекциях наиболее много*
численные. За одним исключением (рис. 40, 32) все они
полые. По способу изготовления верхней части их можно
разделить на две подгруппы: А — с цельнолитым кольце¬
вым ушком (рис. 40, 43—58; 48 экз.) и Б — с петлевидным
ушком, образовавшимся в результате загиба суженного
верхнего конца (рис. 40, 59—61; 3 экз.).
По форме нижней части все подвески делятся на виды:
1 — без прорезей (рис. 40, 44—55; 37 экз.), 2— со щелевой
(рис, 40, 43, 60, 61; 3 экз.), 3—с крестообразной (рис. 40,
56—58; 3 экз.) прорезями.
По деталям формы и орнаменту выделяются типы, ко¬
торые обозначены через прописные буквы русского ал¬
фавита.
Тип НА1а (рис. 40, 44—50; 18 экз.) —бубенчики ха¬
рактерной грушевидной формы с общей высотой 3—3,5 к
наибольшим диаметром 1,7—2,2 см с орнаментом из че¬
тырех, часто рельефно выступающих на туловс, подромби¬
ческих, подтреуголытых или грушевидных, направленных
острым концом вверх, изображений,
Тил НА 16 (рис, 40, 51; 1 экз.) отличается от предыду-
щего типа только орнаментом в виде расположенных в
верхней и нижней половинах двух поясков узких треуголь¬
ников, разделенных полосами полушарных выпуклин.
Тип НА1в (рис. 40, 53—55; 17 экз.)—изделия высо¬
той 2—2,6 см с более шаровидным, чем у вышеописанных
типов, раздутым туловом диаметром 1,6—2 см. Тулово их
ребристое с продольными овальными выступами.
Тип III 1 г (рис. 40, 52; 1 экз.) такое же, как и тип
1А1 в, по размерам изделия, имеющее шейку и почти
шаровидное тулово, покрытое сотовым орнаментом.
Тип 1А1д (рис. 40, 32; 1 экз.)—маленькая, высотой в
118

1 см, цельнолитая подвеска со сплощенным ушком и уп¬
лощенной, как бы срезанной, нижней частью.
Тип ПА2а (рис. 40, 43; 1 экз.) —бубенчик высотой
2,2 и диаметром, близкого к шаровидному тулова 1,6 см,
оркаметированный поперечным пояском из двух линий и
насечками по нижней части; Прорезь в нижней части тцс-
лепидная.
Тип ПАЗа (рис. 40, 56, 57; 9 экз.) —бубенчик высотой
1,7—2,7 и наибольшим диаметром 1,5—2 см, с бикоииче-
ским туловом, орнаментированным также, как и изделие
типа ИА2а. На концах крестовидных прорезей их име¬
ются круглые расширения.
Тип ПАЗб (рис. 40, 58; 1 экз.) —бубенчик, близкий
к типу ПАЗа, но с более округлым туловом и без расшире¬
ния на концах крестовидной прорези.
Тип 11132а (рис* 40, 60—61; 2 экз.)—небольшие под¬
вески общей высотой 2 и диаметром тулова 0,8—0,9 см
без орнамента со щелевой прорезыо.
Тип ПБЗа (рис, 40, 59; 1 экз.) —такая же, как преды¬
дущие, подвеска, но с крестообразной прорезью.
Подвески с шаровидным и грушевидным туловом, как
цельнолитые, так и пустотелые, широко применялись волж¬
скими булгарами еще в языческий период. Относимые к
IX в.образцы их, часто .используемые в качестве пуговиц,
отличались от разбираемых только меньшими \раз мера ми
и орнаментацией (Казаков Е. П1971, с. 115, табл. XVI,
1-7).
В X—XI вв. стандартные по форме и орнаментации под¬
вески типов ПА la, 11А16 и, в меньшей степени, типов
11А1вт ПА1г (рис. 40, 44—55) п массе встречаются на
булгаркжих поселениях. Десятки их имеются в сборных кол¬
лекциях ГОМТР (ЦМТР, 5494—11, АА 19—10; КМТР
7719—16, АА 19—1 и др,).
По-видим о му, такие изделия следует считать харак¬
терными для 'булгарокаго >р ем ее ленного производства X —
XI вв.
Встречаются в раннеболгарский период и подвески со
щелевой прорезью (рис. 40, 43), правда, имеющие шаро¬
видное тулово (Казаков Е. П1971, с. 115, табл. XVI,
22-23).
Грушевидные бубенчики с крестовидной прорезыо
(рис. 40, 56—59) для Волжской Булгарин являются привне¬
сенными и, вероятно, несколько более поздними. В X—на¬
чале XII вв. они были распространены во многих памят¬
никах Восточной Европы и, в том числе, у финноязычного
П9

населения (Назаренко В. АОвсянников О. б., Рлбч.
нин Е. Л., 1984, с. 203, рис. 5, 15, 16).
■Прототипы конической подвеске высотой 2,5 й нач-
большим диаметром 1,8 см (рис. 40, 63) также имеются в
{раннебуЛ'ганюко'м Таякеевскюм югилышке (Казаков Е, //.,
1971, с. 115, табл. XVI, 13). Верхнюю дату этой подвески!
^ характерным воротничком вокруг приемного отверстия,
можно отнести к X, скорее к первой его половине, веку.
X веком следует датировать две колоколовидные под¬
вески (рис. 40, 62, 64), находящие параллели в Танкеев^
ском могильнике, а также в могильниках ломоватовскоч
культуры (Голдина Р. Д1985 с. 230, табл. XXII, 25, 30)
и памятниках Марийского Поволжья (Архипов Г, А.л 1973,
с. 142, рис. 29, 20, 29).
Третья колоколовидная подвеска с ребристым, украшен¬
ным имитацией скани, туловом (рис. 40, 65) имеет анало¬
гии в древностях перми вычегодской X—XI вв. (Савель¬
ева Э. А., 1971, с. 212, 12, 17).
Вытянуто-ромбическая пластинчатая подвеска со зве¬
ном цепочки в пробитом отверстии (рис. 40,	66) харак¬
терна для памятников муромы X в. (Казаков Е. Я., 1985,
с. 36, рис. 3, 15),
г)	Браслеты и перстни
Украшения рук довольно широко представлены в кол¬
лекциях. .Преимущественно их носили женщины, но {кон¬
кретно об этом можно судить только по аналогиям с на
ходками из языческих захоронений. Все изделия, за ис¬
ключением малочисленных привозных из стекла (см. ни¬
же), металлические.
По технологии изготовления браслеты делятся на I—
дротовые, II—витые, Ш—ложковидные, IV— пластинча¬
тые, V—плетеные. Все они бронзовые или серебряные.
Дротовые по форме поперечного сечения делятся на
А — круглые, Б — полукруглые, В — ромбические, Г —
подтреугольпые.
Среди круглых в сечении изделий есть с несомкнутыми
(рис. 41, 1, 2, 4, 7) и с заходящими (рис. 41, 3, 8) кон¬
цами. Интересны экземпляры с утолщенными (рис. 41, 6)
концами.
Среди полукруглых имеются экземпляры с фигурными
зооморфными (?) концами (рис. 41, 9,	10) и с поверх¬
ностью, покрытой кружковым орнаментом (рис. 41, 11).
120

31
Рис. 41. Бронзовые браслеты
Г 7, 11, 14. t5> 27— I Семеновское селище; 2, 4—6, 12. 16—25. 25. 25. 28—30 —
* I Иамерское селище; 3,	8—10,	13— IV СтарокуКбышсиское селище; 24,
31 — Ст а рок у й бы ш ейское городище.
121

Концы двух браслетов украшены стилизованными змеи¬
ными (?) головками (рис. 41, 12, 14).
Аналогии браслету с кружковым орнаментом (рис. 41,
11), продолжающем традиционные раннебулгарские из¬
делия ломоватовского происхождения {Казаков /7.,
1971, с. 117, 1, 2), известны в могильниках Марийского
Поволжья X—XI вв. (Архипов Г. А.,	1984, ю. 145, 1, 2).
Где-то во второй половине XI в. они выходят из употреб¬
ления. Подобным изделием является и круглопроволочный
браслет с утолщенными концами (рис. 41, 6).
Узкие браслеты со змеиными (?) головками (рис, 41,
14), известные еще у кочевников Южного Урала, встре¬
чались и в ломоватовских древностях {Голдина Р, Д
1985, с. 212, табл. IV, 41, 42). На более широких экзем¬
плярах изображения на концах более стилизованы (рис. 41,
9, 10, 11). Подобные изделия имеются в вышеотмечённых
могильниках Марийского Поволжья (Архипов Г. А, 1984*
с. 145, 10, 11, 13—16).
Своеобразен ромбический в сечении браслет диамет-'
ром 7,5 см со слегка отогнутыми концами (рис. 41, 24).
Подтреугольные в сечении изделия по расположен¬
ному в середине внешней поверхности продольному ребру
орнаментированы насечками (рис. 41, 17, 22).
Пластинчатые браслеты (рис. 41, 15, 16, 18—28; 13 экз.)
имели несколько расширяющиеся концы с округлыми или
прямыми срезами. Большинство из них имеют орнамент в
виде нарезок на концах (рис. 41, 15), нарезок по внешней
поверхности (рис. 41, 26), овальных насечек или круж¬
ков в сочетании с поперечными или лгродольными линия*
ми (рис. 41, 20, 27, 28). Интересны два экземпляра с ши¬
риной пластины I и 1,4 см, украшенные пуансонным круг-'
лым и тодтреугольньш орнаментом (ри!с. 41, 21, 25).
Один из них украшен симметрично расположенными,
один против другого, двумя рядами круглых пуансонных
оттисков, сгруппированных в пирамидки (рис. 41. 25).
Второй—массивный .ншрококонечиый литой браслет — +ia
конце украшен поперечными полосами. Внешняя поверх¬
ность его разделена пополам продольной линией и на каж¬
дой 1поло1вине имеется по два ряда пуансонных т;псчат*
ков в виде треугольников (рис. 41, 21).
Последнее изделие по новгородским материалам дати¬
руется рубежом XI—XII вв. Аналогии ему фиксируются
в памятниках Прибалтики, Новгородской и Владимирской
земли {Седова М. В.Р 1981, с. 110).
Аналогии браслету с пирамидками из кружков (рис. 41*
122

Рис* 42. Серебряные браслеты
i —I Ста року ЙЙышевский могильник; 2, 6, 0/5 — IV Сгарокуйбмшевское сели¬
ще; — Малиновское селище; 4, 5. 7 — 1 Измирское селище.
123

25)	можно указать в тех же «^мятниках *
Поволжья X-XI во. (Архипов Г. А., 1984 с. Н .
Браслет с орнаментом, имитирующим	' а’
26)	, находит .параллели « древиерусских матери
XII—начала XIII вв. (Седова М. В., 1978, с. lJb, J4-.
В отмеченных памятниках Марийского Поволжья на*
ходят сходство и остальные орнаментированные широко-
пластинчатые браслеты: рис. 41, 26—28; Архипов Г. А., 1973,
с. 146.
К витым относятся дна браслета из сложенной попо¬
лам и перекрученной бронзовой (рис. 41, 29, 30) и один
(рис. 51, 7) из серебряной проволоки.
По способу изготовления отличается от них обломок
литого ложновитого браслета (рис. 41, 31). Он отливался -в
форме, полученной шутом оттиска в глине витого браслета.
Такие изделия широко известны как в Волжской Бул¬
гарин, так и на Руси, где они датируются преимуществен¬
но домонгольским временем (Седова М. В1981, с. 97—
98).
Изготовленные из серебряной проволоки плетеные
браслеты являются характерным изделием булгарских ма¬
стеров (рис. 42, 1—3, 5—9; 10 экз.). Большинство из них,
в том числе и отмеченная плетеная гривна (рис. 42, 9)
•наедены на IV СтаромуАбышевском селище, аде, види¬
мо, находился один, из центров их изготовления.
Все браслеты имеют овальную форму размером от
6,3 X 4,6 до 9X6,5 см. Ня концах изделий проволока шет-
левцдно сведена «вместе и иноща расплющена. В одном
случае па конце напаян шатон с квадратным гнездом для
вставки (рис. 42, 5).
По характеру плетения браслеты можно разделить' на
две, видимо, хронологические группы: I—плотного (рэдх42,
I—5;	5 экз.) и II — неплотного, широкопетельного
(рис. 42, 6, 8; 5 экз.) плетения.
Поделки I группы изготовлялись из трех (рис. 42, 5)
или четырех (рис. 42, 1—3) проволок, причем в последнем
случае проволока соединялась попарно, а потом плотно пе¬
реплеталась. Внутренняя сторона одного из изделий (рис, 42,
2) уплощена путем проковки.
Прототипами таких предметов, вероятно, являются
плотно переплетение из двух проволок браслеты с ша-
тонами на концах, обнаруженные в могильнике Саркела —■
Белой Вежи (Артамонова О. А., 1963, с. 78, рис. 59, 2),
в Танкеевском (Казаков Е. /7., 1971, табл. XV1TT, 13) м
Веселовском (Халиков А. Х.} БезуховаЕ. А.} 1960, рис. 31,2),
124

могильниках, при этом в одном из погребений с
таким браслетом находилась монета 979—1025 года. В це¬
лом изделия I группы, вероятно, можно датировать пре¬
имущественно- X—XI вв.
Браслеты II группы (рис. 42, 6, 7) изготовлялись из
5—6 проволок, которые неплотно сплетались друг с дру¬
гом, образуя широкие петли, как у вышеописанной гривны
(■рис. 52, 9). Аналогичные изделия, широко встречающиеся
в памятниках домонгольской Булгарин, 'Т. А. Хлебникова
датировала XI—XII ви. (Хлебникова Т. А1963, с. 305—
.309).
Перстни (рис. 33, 13—25; 13 экз.), изготовленные из
бронзы или серебра (рис. 34, 22), делятся па две груп¬
пы: I — безщитковые (рис. 33, 17—21, 24; 6 экз.) и щит¬
ковые (рис. 33, 13—16, 22, 23, 25; 7 экз.). Найдены и встав¬
ки перстней (?) дисковидной (рис. 33, 26), полушарной
(рис. 33, 27) и усеченно -ш ир ам.и д а л ьн о й уступчатой (рис.
33, 27) -и усеченно-пирамидальной уступчатой (рис. 33, 28,
29) форм. Изготовлены они .из-сердолика и стекла. Диаметр
1,3—2,3 ем; одна ©ставка переделана из 'бусины (рис. 33.
26).
Поделки I группы представляли собой кольцо, выпол¬
ненное из полосы бронзы шириной 0,6—1 см. Изготовлен¬
ные из узкой полосы изделия (рис. 33, 19, 20, 24) иногда
имеют орнамент в виде плетенки или ромбовидного ор¬
намента и полушарных выступов. По аналогиям с брас¬
летами с таким же орнаментом (см. выше) их можно да¬
тировать XII—началом XIII вв.
Перстни II группы делятся на подгруппы: А — ромбо¬
щитковые (рис. 33, 22, 23; 2 экз.), Б — со щитками, имею¬
щими вставки (рис. 33, 13—15; 3 экз.), В — со щитком-
печаткой (рис. 33, 16; 1 экз.), Г — с объемным трехча¬
стным щитком (рис. 33, 25; 1 экз.).
Из пластинчатых ромбощитковых перстней один, как
отмечалось,,представляет собой образец серебряного высоко¬
художественного изделия, украшенного сканью (рис. 33, 22) ..
Второй, бронзовый, перстень украшен штампованным
гребенчатым и циркульным орнаментом, образующим ром¬
бы (рис. 33, 23). Подобные изделия широко встречаются
в памятниках поволжских финнов.
Из поделок, имеющих щитки со вставками, два сереб¬
ряных с круглыми щитками (рис. 33, 14, 15) и один брон¬
зовый представляют собой поздний .вариант широко распро¬
страненных в IX—Хвв. так называемых «усатых» пер¬
стней с захватами (рис. 3, 13). Один из серебряных пер¬
125

стней со щитком, украшенным пирамидами зерни по тех¬
нике изготовления, видимо, можно датировать XI XIII вп.
(Хлебникова Т. А., 1963, с. 307, рис. 1, 3).
Перстень-печатка на шестиугольном щитке имел две
вписанные друг в друга окружности, причем ®о внешнюю
окружность вписана шестиугольная звезда, а во внутрен¬
ней проведена черточка (рис. 33, 16).
Изделие с трехсоставным полукругло выступающим ор¬
наментированным щитком (рис. 33, 25) аналогично перст¬
ню из кургана конца X—XI вв. у г. Суздаля (Сабуро¬
ва М. А,, Седова М. В., 1984, с. 120, рис. 11, 3).
Перстни и браслеты из стекла являются скорее всего
предметами славянского импорта. Опубликована находка
перевитого браслета из голубого стекла (Беговатов Е. А.,
Казаков Е. П,, 1983, с. 105, рис. 1, 1) с I Семеновского
селища. На этом же памятнике найдены круглый перстень
диаметром 2 см и фрагмент круглддротового браслета
,(рис. 41, I, 3) кз черного стекла. На несколько расши¬
ренной лицевой стороне перстня имелась подпрямоуголь-
яо выступающая вставка-«глазок» -из желтого стекла
(рис. 45, 1). На I Иэмерском селище найдены обломки
перстня диаметром 2,5 см и круглодротовый браслет из
зеленоватого стекла (рис. 45, 2, 4).
д)	Фибулы
Фибулы, или сюльгамы — одежные застежки — не име¬
ли большого распространения у волжских булгар. Все
имеющиеся экземпляры, вероятно, связаны по своему про¬
исхождению с финским или балтским миром, где такие
изделия широко применялись для застегивания как верх¬
ней, так и нижней одежды.	|
На ряде памятников встречены обломки овальных по
форме фибул из полосы железа со спирально завернутыми
концами. Такие находки были обычными в памятниках
поволжских финнов (Архипов Г. А.,	1973, с. 138,
рис. 24, 6).
Характерными для мордвы являются бронзовые изде-
лия с оттянутыми по углом 45—90° от рамки длинными
концами (рис. 43, 20, 21; 2 экч.). Одно из них с лопаете-
образными концами может относиться к XIII—XIV вв.
(Жиганов М. Ф., 1959, с. 83, табл. 35, 3).Второе (рис.43,
21), ,со стержневыми, длиной 4,5—5 см «усами» (при диа¬
метре рамки 3 см), может относиться к X—XI вв. (Жига¬
нов М. Ф., 1959, с. 75, табл. 29, 2—4).
126

J Более западные, возможно, балтские истоки имеют
I бронзовые кольцевидные и подковообразные фибулы. Лер-
' вые из них с железным язычком имела, изготовленную из
полосы бронзы шириной 1,3 см, рамку с подтреугольным и
. вырезами (рис. 43, 19). По материалам древнего Новго¬
рода подобные изделия датируются XII—XIV вв. (Седо¬
ва М. B.j 1981, с. 90).
Массивная подковообразная фибула с диаметром упло-
щенношестигранной в сечении рамки 6x6,5 см на концах
имела многогранные готовки. Отделенная от передней тремя
поперечными валиками, задняя часть по середине лицевой
стороны имела орнаментированный перекрещивающимися
линиями поясок шириной в 0,3 см (рис. 43, 22).
Такие изделия, датируемые IX—X вв. (Седова М. В.,
1981, с. 86), находят близкие аналогии в могильнике
Бирка (Arbmann Н., 1940).
е)	Пряжки поясные
Предметы дайной категории по способу прикрепления
к ремню делятся на три группы; I—цельнорамчатые
(рис. 53, I—3, 6,7; 5 экз.); II—восьмеркообразные (рис. 43,
4, 5, 8, 9, 16; 5 экз.); Ill—щитковые (рис. 43,	10—
14, 16—18; 8 экз.). К последним относятся также два
экземпляра с подвижно соединенным щитком (рис. 43,
22, 23).	. |
По форме пряжки можно разделить па подгруппы:
А—подпрямоугольные (рис. 43, I—5; 5 экз.), Б — лиро¬
видные (рис. 43, 6—9, 15; 5 экз.) и В — грибовидные
(рис. 43, 10—14, 16—18; 8 экз.).
По деталям формы изделия делятся на типы, обозна¬
ченные арабскими цифрами.
Тип IA1 (рис. 43, 1, 2; 2 экз.) —железные подпрямо-
угольные поделки размером 2,5 X 3,5 X2—2,5 -см, выполнен¬
ные из уплощенного в сечении дрота. Язычок и ремень
их 'Пропились на одном стержне в задней части рамки.
Хронологически и территориально распространены они
широко.
Тип 1Б1 (рис. 43, 6, 7; 2 экз.) —литые лировидные
пряжки, имеющие расширенную орнаментированную пе¬
реднюю часть рамки с «язычком». Крепление иглы и рем¬
ня одинаково с вышеописанным типом. Такие пряжки, ши¬
роко распространенные на Рус», в Волжской Булгарин,
встречаются и в проррвбениях тгоркоязычных кочевников
Восточной Европы XI—XII вв. {Федоров-Давыдов Г. А
127

Рис. 43. Пряжки, фибулы и наконечники ремней
J, 6, 9, 17, 19, 20. 43, 44— iV СтарокуНбышевское селище; 2—5, 7, 8, 10—1$,
'18, 21, 23, 25—33, 37—40— 1 Измерсхос селище; 22, 24, 34—3ft, 41 — 1 Семенов¬
ское селшце. 1, 2. 11, 12, 1$, 17, 18, 22, Д7—42—44 — железо; 3—10, 13—15,
20, 21, 23—36, 41 — бронза.
128

1966, с. 44; Седова М. В., 1981, с. 145, рис. 56, 5; Ор¬
лов Р. С., Погорыий В. /., 1977, с. 88, рис. 1 12).
Тип 11АI (рис. 43, 4, 5; 2 экз.) —бронзовые литые
подпрямоугольные изделия с фиксирующим «язычком» впе¬
реди. Игла их, -в одном случае .железная, находилась на
среднем, а ремень крепился на задних стержнях. Анало¬
гичные изделия по новгородским материалам датируются
первой четвертью XI—второй половиной XII вв. (Седо¬
ва М. В., 1981, с. 144, рис. 56, 3).
Тип ПБ1 (рис. 43, 8, 9, 15; 3 экз.)—бронзовые литые
лировидные пряжки с «лилиеведным» завершением. Как
и пряжки типа 1Б! встречаются на широкой территории
не только н Восточной Европе, но и в Средней Азии в
слоях X—XI вв. (Седова М. В., 1981, с. 145, рис. 56, 1, 2).
Тип 1IIB1 (рис. 43, 10—14; 5 экз.) —бронзовые литые
и железные пряжш со щитком, имеющем закругленный,
подтреугольный почти фигурный конец. Длина щитка от¬
носится к длине приемной рамки как 1; 1 Подобиые пряж¬
ки датируются IX—X вв. (Казаков Е. П.,	1971, с. 120,
табл. XIX, 33, 35, 36).
Тип IIIB2 (рис. 43, 16—18; 3 экз.) —железные кова¬
ные пряжки, с длиной щитка в 2—3 раза превышающей
длину приемной рамки. Являются характерными для до¬
монгольских памятников волжских булгар.
Тин IIIB3 (рис. 43, 22; I экз.) отличается от предыду¬
щих формой приемной рамки, имеющей луковицеообраз-
ную форму и подвижным соединением рамки со щитком.
Аналогии этому изделию фиксируются в памятниках во¬
сточноевропейских тюркоязычпых кочевников X—XI вв.
(Степи Евразии.., с. 259, 17).
Тип IIIB4 (рис. 43, 23; 1 экз.)—сохранился только
щиток, резко отличный от остальных изделий этой группы.
Он имел высокий (0,5 см) бортик, закрывающий по бокам
и сзади внутреннюю часть, а на лицевой стороне рельеф¬
ный орнамент в виде двух рук человека, а также полу¬
шарных и удлиненно-овальных вьгступ.о.в.
Но аналогии с подобными накладками и наконечника¬
ми ремня (рис. 43, 29 и др.) данную находку, видимо, сле¬
дует отнести к изделиям среднеазиатских торевтов.
ж)	Накладки на ремень
Изделия данной категории представлены не только в
большом числе, но чрезвычайно разнообразны по форме и
орнаменту. За исключением двух железных (рте. 44, 35,
9	Л-485
129

Рис. 44. Накладки поясного набора
/, 2, 4-9, 11—15. 18, 19, 81, 23-27, 31—43. 46, 47, 49, 50, 54, 55, 62, 63, 55-68,
70, 71, 731 74, 76—78, 84, 85. 89. 90—93 — I Из мереное селище; 3, 10, 17. 22,
28—30, 44, 45, 61—53, 56—61, 69, 72, 79—83. 86, 88, $4. 95 — I Семеновское сели¬
ще; 48 — Кирпично-Островное сслише; 64—75, 87 — Старокуйбышепскос место¬
нахождение. 1—34, 36—75, 77—95 — цветной металл; 85, 76 — железо.
130

76) все они бронзовые пли серебряные. Имеются поделки
с позолотой (рис. 44, 49).
Большинство накладок литые, однако, имеются и штам¬
пованные (рис. 44, 5, 17, 18, 20, 22 и др.). Последние для
прочности с внутренней стороны иногда заливались свин¬
цом (рис. 44. 18). К ремню прикреплялись обычно с по¬
мощью припаянных шпеньков с заостренными концами
(рис. 44, 23-6 и др.) или с помощью пробитых отверстий,
(рис. 44, 77).
Лиггые изделия отливались (часто вместе 1с толстыми
(диаметром до 0,2 см) шпеньками, имеющими плоские
концы (рис. 44, 49, 56 и др.).
К ремню накладки с заостренными шпеньками при¬
креплялись путем загиба концов шпеньков (рис. 44, 11, 13,
18 и др.). Остальные крепились с использованием металли¬
ческих пластин, расположенных у концов шпеньков. Эк¬
земпляры из железа крепились с помощью расплющенных
концов (рис. 44, 35, 76).
Выделяются изделия группы А — без прорезей (рис. 44,
1—10, 20—21,	24—52,	54—73,	75—90,	95) и группы
Б—прорезные (рис. 44, 12—'19, 22—23, 53, 92, 94).
По форме накладки можно разделить на подгруппы:
1—	подтрсугольные (рис. 44, I ©кз.), II—'круглые (рис. 44,
2—	19; 19 экз.), Ill—полуовальные (рис. 44,	20—23;
4 экз.), IV—иодтреугольные или в виде геральдического
щита (рис. 44, 24—30; 7 экз.*), V—серцевидные (рис. 44,
31—53; 34 экз.), VI—подпятиугольные (рис. 44, 54—65;
II экз.), VII — зооморфные (рис. 44, 65—73; 14 экз.), VIII—
квадратные (рис. 44, 74, .75; 2 экз.), IX—прямоугольные
(рис. 44, 76—80; 5 экз.), X—прямоугольные с вырезом
•на одной и выступом на противоположной боковых сторо¬
нах (pHCi 44, 81—83; Зэкз.), XI—в виде полумесяца (рис. 44,
44, 84—88; 6 экз.), XII—округлые с выступами (рис. 44.
89—90; 2 акз.), XIII—'ПОД|П1рямо1угольные с выступами
в виде цветов лилий (рис. 44, 91; 2 экз.), XIV—конько¬
вые (рис. 44, 92; 1 экз.), XV—планочные (рис. 44, 93;
I экз.), XVI—фигурные (рис. 44, 94, 95, 2).
По деталям формы, орнаменту и размерам среди накла¬
док выделены типы, обозначенные арабскими цифрами.
К I подгруппе относится только одна литая накладка
без прорези из серебра плохого качества в виде равнобед¬
ренного •преугольника со стороной 1,2 см (рис. 44, 1). По
углам ее имеются небольшие отверстия для пришивания к
матерчатой основе. Лицевая поверхность покрыта слабо
заметными полушарными выступами.
9*

v п Она является позД’
Относится из кладка, видимо,	наЛобный венчик
ним вариантом серебряных н материалам Танкеевского
головного У6°Р^аковеЕ V 1971, с. 122, табл. XXI, 14).
могильнику (.л г л ы х изделий выделяются без прорезей
•	уппа^А) и с лрорезыо (группа Б). Все они изготовле-
иымз белой бронзы или серебра (рис. 44, 5, 17, 18). Ниже
дается их описание.
Тип АШ (рис. 44, 2—4; 9 экз.) —маленькие литые, диа¬
метром 0,7—1,1 см с орнаментом по краю в виде полу¬
шарных выступов. Пришивались они также с помощью
двух пробитых небольших отверстий.
Тиш A1I2 (рис. 44, 5; 1 экз.) — серебряная штампован
на, диаметром 1,6 см с орнаментом из радиально расходя¬
щихся от центра лепестков. Пришивалась к основе также
с помощью пробитых отверстий.
Тиш АПЗ (рис. 44, б—8; 3 экз.) —литые с полушарно
выступающей неорнаментироваиной поверхностью диамет¬
ром 0,7—1,3 см. Прикреплялась к ремню с помощью шпень¬
ков (в дальнейшем описании, поскольку остальные наклад¬
ки прикреплялись таким же образом, этот признак отме¬
чаться не будет).
. Тип AI14 (рис. 44,9—11; Зэкз.) — такие же по размеру,
iw с орнаментом по центру. У одного орнамент состоял из
4-лепестков ой розетки (ри:с. 44, 10)., у другого аналогичен
орнамент накладке типа A1I2 (см. выше).
ВСе остальные накладки этой подгруппы относятся к
группе Б.
Тип Б111 (рис. 44, 12; 1 экз.)—кольцевидная диамет¬
ром 1,6 см.
Тип БП2 (рис. 44, 13, 14; 2 экз) —диаметром 1,8 и диа¬
метром центрального отверстия 0,5 см с орнаментом по пе¬
риметру из трех трилистников.
•	Тип БПЗ (рис. 44, 15, 16; 3 экз.) —диаметром 2—2,3 к
диаметром центрального отверстия 0,9 см, украшенные тре¬
мя1 круговыми поясками из полушарных выступов.
Тип J5II4 (рис. 44, 17, 18; 2 экз.) —диаметром 1,3—2
и диаметром центрального отверстия 0,3 см, с пояском из
круглых полушарных выступов.
. Тип Б,'П5 (рис, 44, 19; 1 экз.) —диаметром 2 см со сме¬
щенным по отношению к центру центральным отверстием
диаметром 1 см.
^Большинство из рассмотренных круглых накладок, ви¬
димо, изготовлено в Волжской Булгарин. Так, мелкие на¬
кладки, с отверстиями для пришивания (рис. 44, 2—5), ве¬

роятно, как вышсотмеченные треугольные (рис. 44, 1), слу¬
жили украшениями венчика головного убора.
Литые накладки1 из белой бронзы с отверстиями по цент¬
ру существовали, вероятно, весь домонгольский период. Од¬
нако накладки типа Б112 с наибольшим по диаметру цент¬
ральным отверстием, возможно, датируется X в., посколь¬
ку на них пережиточно сохранился орнамент из трилистни¬
ков, характерных для изделий VIII—IX .вв. {рис. 44,	13,
14). Близкие предметы .имеются в •погребении 301 Танке-
©вакого могильника (Казаков Е. П.,	1971, с. 421,
табл. XX, I).
Остальные подобные накладки (рис. 44, 15, 16) находят
параллели в новгородских древностях XHI в. (Седо¬
ва М. Ви 1981, с. 148, рис. 58, 14).
Серебряные накладки с крупными полушарными высту¬
пами (тип Ш14), возможно, продолжают традиционные
украшения IX—X вв. некоторых групп приуральских ко¬
чевников (Казаков Е. П., 1975, с. 261, рис. 2, 19). Анало¬
гичные изделия обнаружены в кладе между дд. Старое и
Новое Альметьево Чистопольского уезда (колл. Г ИМ,
р. 21/66, № 34797).
Полуовальные накладки делятся на 4 типа;
Тип АШ1 (рис. 44, 20; 1 экз.) —штампованная разме¬
ром 2,3X1,7 см с чеканным антропоморфным изображением
в центре.
Тип АШ2 (рис. 44, 21; 1 экз.) —с разделенным на три
части щитком, имеющим петлю для подвешивания.
Тип АШЗ (рис. 44, 21; 1 экз.) —штампованная в виде
арки размером 2X1,9 см с ..небольшим удлиненным • вы¬
резом внизу.
Тип АШ4 (рис 44, 23; 3 экз.) —такие же по размерам,
арочные с удлиненным вырезом внизу и трехлистным расти¬
тельным орнаментом в центре. По особенностям орнамен¬
та делятся на разновидность: а, б.
Большинство полуовальных накладок, также, видимо,
изготовляющихся на месте, датируются X—XI вв. Прото¬
типы их изделия с трилистником и петлей, арочные и про¬
чие—имеются в Танкеевском могильнике (Казаков Е.П.,
1971, с. 121, 19, 31). Накладки типа АШ4 (рис. 44, 23),
правда, с пояском .из полушарных выпуклин по периметру
выявлены в погребениях 14 Веселовского могильника (Ха¬
ликов А. X., Безухова £. А., 1961, с. 54, рис, 45, 3).
Подтреугольные или в виде геральдиче¬
ского щита изделия все относятся к группе А. Де¬
лятся они на 7 типов.

Тип AIV1 (рис. 44, 24; 1 экз.) — близкая по орнаменту
к типу AIII2, но без петли.
Тип A1V2 (рис. 44, 25; 1 экз.) —небольшая размером
1,2X1 'ом с рифленым пояском вверху и внизу.
Тип A1V3 (рис. 44, 26; I экз.) —обломок со стилизован¬
ным растительным орнаментом.
Тип AIV4 (рис. 44, 27; 1 экз.) — вытянутая подтреуголь-
иая нео'рна'ментированяая размером 1,5—1,7X1,2 ом.
По особенностям формы делятся на разновидности а, б.
Тип A1V5 (рис. 44, 28; 1 экз.) — ri виде равнобедренно¬
го треугольника с волнистым краем, имеющая по центру
вертикальное ребро.
Тип A1V6 (рис. 44, 29; I экз.) — в виде вытянутого
треугольника размером 1,7x0,5 см со стилизованным рас¬
тительным орнаментом.
Тип AIV7 (рис. 44, 30; 1 экз.) —такая же по форме раз¬
мером 2,2 X 1,6 юм с -лодском из полушарных выпуклин по
краю расширенной части.
Для некоторых из указанных изделий в Танкеевском
могильнике имеются прототипы, для других — прямые ана¬
логии. Так, тип A1V1 является поздним вариантом, как и
описанный тип АШ2, накладок с трилистником. Типы
A1V3 и AIV7 (рис. 44, 26, 30) аналогичны накладкам из
погребений X в. (погребение 34, 387) Танкеевки (Khalifco-
va Е. A., Kazanov Е. Р., 1977, р. 215, PI. XLI, 42; р. 221,
PI. XLVLI, 23). Тип AIV2 (рис. 44, 25) подобен изделиям
из погр. 45 Дубовского могильника X —XI вв. (КАМНИИ,
инв. № Дуб. м., № 174). Тип AIV4 (рис. 44, 27) находит
параллели в погр. 18 Пановского могильника (Материаль¬
ная культура среднецнинской мордвы VIII—IX вв., 1969,
с. 83, табл. 4, 6).
Сердцевидные накладки за одним исключе¬
нием (рис. 44, 53) все относятся к группе А. Среди них од¬
на железная (рис. 54, 35).
Тип AV1 (рис. 44, 31—33; 7 экз.) —небольшие без ор¬
намента. Среди них выделяется миниатюрное изделие раз¬
мером 0,9X0,7 см (рис. 44, 31),и накладка с суженным
заостренным концом (рис. 44, 33).
Тип AV2 (рис. 44, 34; 1 экз.) —с пояском из слабо
прослеживаемых полушарных выпуклин по периметру.
Тип AV3 (рис. 44, 35; 1 экз.) —железная размером
2,4X2 см‘без орнамента.
Тип AV4 (рис. 44, 36; 5 экз.)—широкая (размер
1,1 X 1,2 см) с полукругло выступающим щит-ком, укра¬
шенным выемчатой линией по периметру.
134

Тип AV5 (рис. 44, 37; 1 экз.) —с пояском из полушар¬
ных выпуклин по периметру и восьмеркообразным изобра¬
жением по центру.
Тип AV6 (рис. 44, 38, 39; 2 экз.) —небольшие (1,ЗХ
1,2 см) с V-образным орнаментом в суженной части.
Тип AV7 (рис. 44 40; 1 экз.) —с пояском из насечек
по периметру и ромбовидной петлей в центре.
Тип AV8 (рис. 44, 41; 1 экз.) —такая же, но более круп¬
ная.
Тип AV9 (рис. 44, 43; 1 экз.) — с пояском из полушар¬
ных выпуклин по периметру и с розеткой из таких же вы¬
пуклин в центре.
Тип AVI0 (рис. 44, 43; 1 экз.) —с таким же пояском
по периметру и с тройным полуовальным выемчатым ор¬
наментом в центре.
Тип AV11 (рис. 44, 45; 2 экз.) —с орнаментом в виде
личины.
Тип AV12 (рис. 44, 46; 1 экз.) —с орнаментом в виде
пояска из насечек по верхней и нижней части.
Тип AV13 (рис 44,47; 1 экз.) — с близким орнамен¬
том и двумя овалами из выемчатых линий по центру.
Тип AV14 (рис. 44, 48; 1 экз.)—со стилизованным
растительным ортамонтом.
Тип AV15 (рис. 44, 49; 2 экз.) — с позолоченной, выпол¬
ненной по абрису периметра, выемкой в центре.
Тип AV16 (рис. 44, 50; 3 экз.) —небольшая с выемча¬
тым Т-образным орнаментом в центре.
Тип AV17 (рис. 44, 51; 1 экз.)—с фигурным краем и
выемчатым ямочным и фигурно вытянутым орнаментом.
Тип AV18 (рис. 44, 52; 1 экз.) — штампованная со сти¬
лизованным растительным орнаментом.
Тип BVI (рис. 44, 53; 1 экз.)—с фигурной прорезью
по центру.
Аналогии многим накладкам этой подгруппы также
имеются в памятниках X—XI вв. Так, типы AV12, AV13
(рис. 44, 46, 47), судя по орнаментации синхронны е типом
AIV2 (рис 44, 25). Тип AV11 (рис. 44, 44, 45) находит ана¬
логии в отмеченных могильниках Марийского Поволжья
(Архипов Г. А., 1973, с. 155, рис. 43, 6, 75; Он же, 1984,
с. 147, рис. 13, 45). Тип AV15 (рис. 44, 49) синхронен сти¬
хом AIV7 (рис. 44 а, 30). Он имеет близкие аналогии в Тан-
кеевском могильнике (Казаков Е. П., 1971, с. 121, 52). Из¬
делия с 'ромбовидной петлей в центре (шн AV7, AV8;
рис. 44,40,41) обнаруживают параллели в погр. 12 Веселов¬
ского могильника X—XI вв. (колл. ГОМТР № 12250, 12—
136

34). В этом же памятнике имеются близкие параллели ти¬
пу AV10 (Халиков А.. X., Безухова Б. А., 1960, с. 44,
рис. 45,2). Неорнаментировавные сердцевидные накладки
небольшого размера (типа AV1, рис. 31—33)/встречены в
Дубайском могильнике X—XI вв. (Архипов Г. А., 1Й84,
с. 156, рис. 22, а, б).
Пятиугольные или подпятиугольные иа-
кладки (рис. 44, 54—64; 11 экэ.) —не имеют прорезей
и все относятся к группе А.
Тип AV11 (рис. 44, 54; 1 экз.) —с рифленым пояском
по периметру и стилизованным растительным орнаментом
по центру. Лицевая поверхность изделия выпуклая, 'при¬
крепленная к ремню петелькой.
Тип AV12 (рис. 44, 55; 1 экз.) —с фигурной желобчатой
линией по периметру.
Тип AV13 (рис. 44,	56; 1 экз) —массивная (2,5Х
2,5	см) с вымчатыми линиями в верхней и нижней части н
грушевидной выемкой по центру.
Тип AV14 (рис. 44, 57; 1 экз.) •— с рифленым пояском
,по .периметру и стилизованным орнаментом по центру.
Размеры 2x1,7 см.
Тип AV15 (рис. 44, 58; 1 экз.)—таким же орнамен¬
том, но более широкая и низкая.
Тип AV16 (рис. 44, 159; 1 экз.) —со стилизованным
растительным орнаментом (размер 1,8X1,7 см).
Тип AV17 (ри,с. 44, 60; I экз.) —с подобным диаметром,
но меньших размеров.
Тип AV18 (рис. 44, 61; 1 экз.) —четкой пятиугольной
формы с фигурной желобчатой линией по периметру и
сердцевидной выемкой по центру.
/ Тип AV19 (рис. 44, 62; 1 экз.)—четкой пятиугольной
формы с двумя вертикальными линиями по центру.
Тип AVI 10 (рис. 44, 63; 1 экз.) —с рифленным пояском
по бокам и вверху и Л-образным орнаментом по центру.
Тип AV111 (рис. 44, 64; 1 экз.) —с закругленным (су¬
женным) краем и выпуклой лицевой поверхностью, имею¬
щей стилизованный растительный орнамент.
Аналогии большинству изделий этой подгруппы также
фиксируются в памятниках X—XI вв. Так, поделки типов
AVII, AVI7 (рис. 44, 54,60) находят аналогии в памятниках
порми вычегодской (Савельева Э. Л., 1971, с. 196, табл. 17, 1,
с. 215, табл. 37, 6), типа AV16 (рис, 44, 59), в коллекции,
ГОМТР (КМТР, 7719—13, АА 26—9), в Киевском некропо¬
ле X в. (Ханенюо Б. И. и В. И,, 1902, табл. XX). Наклад¬
ки типов AVI4, AV15 (рис. 44, 57, 58) обнаруживают бли-
136

f
Узость к изделиям из погр. 9 Веселовского могильника (Ха-
[ликов А. X, Безухова Е. Ач 1960, с, 42, рис. 34, 8). Тип
‘“AVI3 (рис. 44, 56), вероятно, продолжает накладки типа
■ AIV7 (рис. 44, 30), имеющие аналогии в поздних погребе¬
ниях Танкеевского могильника (см. выше).
Зооморфные накладки также все относятся к
группе А. Все они напоминают морду животного (или фи¬
лина ?) в фас с четко заметными унтами. На некоторых эк¬
земплярах выделены глаза и подчеркнуты брови (рис. 44,
66—68, 70—73). Наиболее мелкие накладки этой подгруп¬
пы (рис. 44, 65—68) изготовлялись на месте, о чем сви¬
детельствуют многочисленность и наличие литейной формы
для их изготовления на I Измероком селище (рис. 29,
2).
Тип AVII1 (рис. 44, 65; 1 экз.) —малого размера без
орнамента.
Тип AV!II2 (рис. 44, 66, 67; 2 экз.) — близкие по разме¬
рам к предыдущей, но с выделенными бровями и носом.
Тип AVI 13 (рис. 44, 68; 1 экз.) —такие же, но с имита¬
цией глаз.
Тип AVUI4 (рис. 44, 69; I экз.) — без орнамента в форме
головы медведя, но уши оформлены в виде птичьих головок.
Тип AVM5 (рис. 44, 70, 71; 5 экз.) —в форме головы
животного с имитацией глаз и носа,
Тип AVJI6 (рис. 44, 72; 1 экз.) —в форме головы хищ¬
ника из породы кошачьих с хорошо выраженными глазами.
Тип AVI17 (рис. 44, 73; 1 экз.) —со сложным орнаментом:
из полушарных и вытянуто-овальных выступов. Внутрен¬
нюю часть окружает высокий отвесной бортик.
Находки первых четырех типов (в виде головы фили¬
на?), как отмечалось, ’изготовлялись .на 1 Иэмерском се¬
лище, откуда они и происходят. Накладка типа AVI 17
(рис. 44, 73), имеющая бортик вокруг внутренней стороны
и резко отличная по орнаменту и технике литья от осталь¬
ных, вероятно, является произведением среднеазиатских
теревтов (Даркеоич В. Я., 1976, табл. 39—41).
Квадратные накладки относятся к обеим груп¬
пам.
Тип БУГШ (рис. 44, 74; 1 экз.) —с прорезью в нижней
части и трехлепестковой розеткой в центре.
Тип AVIII2 (рис. 44, 75; 1 экз.) —с «крылатым» орна¬
ментом в центре и с петлей для кольца внизу.
Аналогии обоим типам имеются в языческих могильни¬
ках Марийского Поволжья X—XI йв. (Архипов Г. А„ 1973„
с. 155, рис. 43, 70; Он же, 1984, с. 148, рис. 14, 25).
137

Все прямоугольные накладки относятся к
труппе А.
Тип AIX1 (р'ис. 44, 76; I экз.) — с плохо читаемым изо¬
бражением бегущего оленя (?).
Тип AIX2 (рис. 44, 77; 1 экз.) — штампованная с изоб¬
ражением стоящего хищника с загнутым над спиной хвос¬
том, имеющем копьевидное окончание.
Тип AIX3 (рис. 44, 78; I экз.) —литая с изображением
знаков (арабских букв?) «а лицевой стороне невысоким
внутренним бортиком по продольным сторонам.)
Тип AIX4 (рис. 44,79; 1 экз.)—со етилпзованьм ipac-
тительным орнаментом.
Тип А1Х5 (рис. 44, 80; 1 экз.) —со сложным раститель¬
ным орнаментом.
Накладки типа А1X4 (рис. 44,79) .встречены при (рас¬
копках Веселовского могильника в 1968 г. (колл. МНКМ).
Аналогии изделию типа AIX3 (рис. 44, 78) предположитель¬
но можно связать с поделками из памятников Средней Азии
(Даркевич В. П., 1976, табл. 39, 20 и др.). Изделие с
изображением хищника напоминает изображение на нак-
ладке-луннице (см. ниже).
Прямоугольные с вырезом на одной и с вы¬
ступом на противоположной комлевых сторонах наклад-
к и относятся к группе А.
Все они имеют композиционно одинаковый ромбический
орнамент, отличающийся только деталями.
Тин АХ1 (рис. 44, 81; 1 экз.) —с выемкообразным орна¬
ментом.
Тин АХ2 (рис. 44, 82,83; Зэкз.)—с геометризованным
ромбовидным орнаментом.
Аналогии таким накладкам имеются в погр. 25 Киев¬
ского некрополя X в. (Каргер М, К., 1958, табл. VII, 4).
Все накладки в виде полумесяда относятся
также к группе А,
Тип АХ'П (рис. 44, 84; 1 экз.) —почти круглая с сильно
стянутыми концами без орнамента.
Тип AXI2 (рис. 44, 85; 2 экз,) —с двумя полушарными
выступами по бокам без орнамента.
Тип AXI3 (рис. 44, 86; I экз.) —с изображением бегу¬
щего животного.
Тип AXI4 (рис. 44, 87; 1 экз.) —с растительным орнамен¬
том.
Тип AXI5 {.рис. 44, 88; 1 экз.)—крупная (3X2,5 см)
без орнамента.
Идентичные или близкие к типам АХ12, AXI4 (рис. 44,
138

85 87) накладки имеются в языческих памятниках Марий¬
ского Поволжья X—XI вв. (Архипов Г. А., 1973, с. 155,
рис. 43, 40, 43, 38).
Округлые с выступами накладки делятся
на два типа:
Тип АХ1Д1 (рис. 44, 89; 1 экз.) •—миниатюрная с орна¬
ментом из расположенных по кругу полушарных выпуклин.
Тип AXTI2 (рис. 44, 90; 1 экз.) — с петлей для приве¬
шивания кольца.
Первая из них имеет аналогии в отмеченных могильни¬
ках Марийского Поволжья {Архипов Г. А., 1973, с. 155,
рис. 43, 53).
Там же находятся аналогии с выступами в виде цветов
лилии {Архипов Г. А., 1973, с. 155, рис. 43,62) и фигурные
{Архипов Г. А., 1984, с. 147, рис. 13, 31, 32) накладки ХП]1
и XIV подгрупп (рис. 44, 91; 2 экз.; рис. 44, 94,95; 2 экз.).
Коньковая и «ладовдая накладки (рис. 44, 92, 93) про¬
должают формы изделий ранней Волжской Булгарин {Ка¬
заков Е. II., 1971,с. 105, табл. VIII, 1—3; с. 121, табл, XX,
61).
Наконечники ремней бронзовые (рис. 43,24—36;
17 экз.) пли железные (рис. 43, 37—40, 42—44; 12 экз.).
Бронзовые изделия в виде вытянутой пластинки по фор¬
ме, размером и орнаменту делятся на ряд типов, обозна¬
ченных через арабские цифры. Размеры их 2 -2,5x1 —
1,5	см.
Тип 1 (рис. 43, 24; 1 экз.) —’без орнамента, со скосом
по краю.
Тип 2 (рис. 43, 25—26; 5 экз.) —подтреуголыюй формы
с растительным орнаментом.
Тип 3 (рис. 43, 27; 1 экз.)—со скосом, имеющем по-
луцилиндрические выступы по краю и с арабской надписью
на лицевой стороне.
Тип 4 (рис. 43, 28; 1 экз.) —.с таким же скосом и ажур¬
ным, трижды повторяющимся, стилжюванным .растительным
орнаментом.	*
Тип 5 (рис. 43, 30; 1 экз.) — со скосом по краю и рельеф¬
ным зооморфным (?) орнаментом.
Тип 6 (рис. 43, 31; 1 экз.) —с выпуклой лицевой поверх¬
ностью, имеющей продольную полосу и круглое отверстие в
центре.
Тип 7 (рис. 43, 32—33; 3 экз.) —в виде пластинки с
вырезом на тыльной стороне. На лицевой стороне нанесен
трехчастный, трижды повторяющийся, сильно стилизован¬
ный растительный орнамент.
139

Тиш 8 (рис. 43, 34;	1 экз.) —небольшой (2,2X1 ом)
подтреугольный наконечник с подтрсугольным вырезом на
тыльной стороне и подтреугольным отверстием по центру.
Тип 9 (рис. 43, 35; 1 экз.) — с полукруглым вырезом
на тыльной стороне и с орнаментом из повторяющихся
дважды изображений сердцевидной формы в обрамлении
поясков из полушарных выпуклин.
Тип 10 (рис. 43, 36;	1 экз.) —бомбовидный >в (плане с
рифленым скосом по краю.
Кроме указанных, имеется обломок изделия с фигурным
концом, скосом по краю и рельефным орнаментом, по всей
вероятности, среднеазиатского происхождения, если судить
по сходству его с орнаментом щитка одной из пряжек
(рис. 43, 23).
Типы 8, 9 (рис. 43, 34, 35) находят аналогии в могиль¬
ника* Марийского 'Поволжья X—XI вв. (Архипов Г. А.,
1984, с. 156, рис. 22; колл. МП КМ инв. № Дуб. м., 171).
Наконечники типа 2 ((рис. 43, 25, 26) 'имеют параллель в
материале Остолоповского селища (Хлебникова Т. А.,
197i, с. 59, рис. 1).
Часть наконечников, судя по технике исполнения, фор¬
ме, орнаменту и даже арабской надписи являются изделия¬
ми среденазиатских торевтов или подражаний им (рис. 43,
27—30).
Железные наконечники яю размерам	(4,1—8,3X1 —
1,5	см) значительно крупнее бронзовых. Среди них выде-
лются с вырезом (рис. 43, 42—44; 6 экз.) и без выреза
(рис. 43, 37—ЗУ; 5 экз.) на тыльной стороне. Приемный ко¬
нец некоторых экземпляров имеет сосковидный выступ
(рис. 43, 37, 39, 40, 42, 43). Один наконечник, сохранивший¬
ся вместе с подпрямоугольной рамкой от ремня, по сере¬
дине имеет сужение (рис. 43, 43).
Аналогии таким наконечникам, широко распространен¬
ным на поселениях волжских булгар, фиксируются во мно¬
гих памятниках домонгольского времени на территории
Удмуртии (Иванова М. Г., 1982, с. 13, рис. 7, 14; От же,
1982 а, с. 59, рве. 6, 6, 7).
7.	ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОСТИ
Косторезное (производство, фиксируемое на домонголь¬
ских памятниках исследуемого региона, в определенной мере
отражало состояние косторезного ремесла всей Волжской
Булгарин, где оно было достаточно высоким. Если такие
бытовые (предметы из «ости, «ак гребни, подушки были
140

w
Рис, 45. Слапяно-руоокис изделии и детали поясных сум очей
I. $ 12—16 — I Семеновское селище; 2~4М 6—10, 16—18— I Иэмсрскос селите;
//— Мялиновское селище. 1—6 — стекло, 6—9 — янтарь, w - керамика. 11—16.
J8 —■ бронза; 16, 17 —железо.
14 Г

широко представлены в материалах Руси и волжских фин¬
нов, то рукояти шильев, наконечники стрел и ряд других
изделий более характерны были для древностей Волжской
Бульгарии. Объясняется это, скорее всего, более тесными
связями волжских булгар с Урало-Камским регионом, где
обработка кости традиционно достигла особенно высокого
развития.
Среди костяных изделий из разбираемых поселений
имеется заготовка из кости (рис. 46, 2—5, 7), гребни,
(рис. 46, 11—16), копоушки (рис. 46, 17—19), рукояти
шильев (рис. 46, 8—10)„ нано кич-ник и стрел (рис. 46, 24—
26), пуговицы (рис. 46, 22, 23) и другие (поделки (рис. 46,
6, 29, 21, 27).
Гребни и расчески представлены четырьмя типами, в
том числе: двусторонним (рис. 46, 13), односторонним
(рис. 46, 11) высокоарочным, вытянутым с округлой
(рис. 46, 14) м вытянутым с плойкой (рис. 46, 16) руко-
ятьям-и изделиями. Последние две .поделки имеют щид совре¬
менных расчесок. Рукоять одной из них изготовлена с по¬
мощью двух полуцилиндрических полос. Последние, зажи¬
мая по середине полотно с зубцами, стягивались металли¬
ческими заклепками (рис. 46, 14). От второй расчески
сохранились только богато орнаментированные боковые
пластины рукояти футляра, (рис. 46, 15, 16).
Котоушки длиной от 4,5 и более :см п рукоятях имели
отверстия (в одной из них сохранилась цепочка) для под¬
вешивания (рис. 46, 17—19).
Наконечники стрел представлены пулевидным выемча¬
тым и двумя с ромбическим в сечении пером черешковыми
экземплярами (рис. 46, 24—26).
Орнамент на изделиях из кости представлен гравиро¬
ванными линейными и циркульными изображениями
(рис. 46, 9, 11—16, 21). Чаще всего он имеет четко инди¬
видуальный характер (рис.. 46, 19, 22, 23),
На V Старокуйбышевском селище, материал которого
опубликован ранее, в значительном числе найдены харак¬
терные для булгар овальные костяные перекрестия ножей
(Казаков Е. П., 1984, с. 64,. рис. 10, 55, 57, 69).
Новой формой поделок из кости являются изделия в
форме миниатюрной (длина 7 см) толкушки, имеющей ру¬
коять и расширенную цилиндрическую рабочую часть
(рис. 46, 6).
Ранние формы отмеченных изделий имеются в Танкеев-
ском могильнике, где найдены черешковые с ромбическим
сечением пера, стрелы, копоушки, гребень, пуговицы, в том
142

Рис. 46. Костяные изделия
^		у*г. Г/2» р. HU & 7~tQ, t2, 13, tS—20, 22-27 -*l Иэмерское селище;
у/ _ Ста poxy ft бы шевс к ос городище; Ы, 2/ — [ Сомеиоискос селище.
143

числе и украшенные циркульным орнаментом (Каза¬
ков £. Л., 1971, с. 112, табл. XIII, 1—3, 7,8).
Аналогии расчесок с футляром (?), имеющие богатый
орнамент (рис. 46, 16), обнаруживаются в могильниках Ма¬
рийского Поволжья X—XI ©в. (Архипов /'. А., 1973, с, 179,
рис. 71, 14). Имеются подобные изделия и в курганах
X—XI вв. на Верхней Волге (Фехнер М. В., 1963, с. 39—
42).
В то же время эти изделия достаточно своеобразны, что¬
бы предполагать их местное изготовление.
То же самое можно сказать о копоушках. Многочислен¬
ные поделки этого ряда в X—XI ев. распространены во
многих районах Восточной Европы (Архипов Г. А., 1973,
с. 179, рис. 71; Фехнер М. В., 1963, с. 41, рис. 23), но фор¬
мы их и усложненный геометрический орнамент отличны от
разбираемых.
По мнению исследователей, процесс изготовления греб¬
ней, требующий целого набора слесарных инструментов,
указывает на выделение в X в. косторезного производства
в особую отрасль (Фехнер М. В1963, с. 39). Изготовляе¬
мые сериями эти изделия в X —XI вв. широко применя¬
лись в качестве товара.
Интерес представляет полированная костяная игла для
плетения сетей в виде уплощенной кости длиной 11,5 см
(рис. 46, 27). Ширина иглы 1,5 см. Она имела отверстие
для нитей и заостренный рабочий конец.
Аналогичные изделия имеются в ломоватовских памят¬
никах Верхнего Прикамья (Голдина Р. Д., 1985, с. 249,
табл. XLII, 22, 23).
8.	БУСЫ
Бусы в основном .граи,сходят с I Семеновского селища,
где экспедициями и местными жителями ежегодно соби¬
раются сотни их. Большинство находок концетрируется в
юго-восточной части поселения, где, видимо, находилась
стеклоделательная мастерская. Существование ее доказы¬
вается многочисленными находками оплавленных и бра-
KQBaiHiHbix бус, образцами высокохудожественных индиви¬
дуально выполненных бус, наличием значительного числа
необычайно крупных экземпляров и т. д.
Вместе со стеклянными в этом районе встречаются це¬
лые и в обломках сердоликовые и из яшмовидного кремня
бусы, которые также могли производиться здесь. Сырье и
отходы производства каменных бус в виде обломка такого
Ы-1

e-fl-'
t( I > •.<*>	Щ0)
(ПП-(о) ЩЦув' 03gK°) Щ^0\) Ш-Ц)
Щп) ™r
f^i-гл «©>./£• гад:--	^
г?
Bffl L
V
'^№7,
n^opv^® ®Л0 g-g)
<п
**
*/
'*7
’ И> ff№
А*4 А* *7
Рис. 47. Бусы (в скобках указано количество бусин)
I Семеновское солите;	1 (I).	2 (1), 3 (1).,	4 (1), 5	(I),	6	(I).	12	(4).	13	(1),
V(2)	?5 (6), П (2),	18. (I),	18 (7), 21 (J), 24 («, 25	(I), 25-а	(2),	27	5
28 П) ^ {9), 33 (I). 35 (I), 35 (1). 37 (4). 38 (2). 39 (18). 40 (23). 41 (23). 42 (1),
4?	Ш	44	(Т).	45	(7).	49	(82),	58	(1),	54	(1).	55	(1),	56	(1)„	64 О). €6	(6)
67	68 О), 70 (И, 71 О*). J2 (1), 73 (I). 74 '(if, 75 (1), 75 (1), 78 U),
79	(5)u	50	(2).	3/(16).	82	(2),	83	(2)»	3.5	СП.	88	([),	89 (I); I Измерское	сс-
лише: 7 (J), 8 ПО, 9	(1), 10	(I), И (1),	12 (14),	14 (1),	16	(15), 17	(18),
/"	(П.	20	Ь.	22	О),	23	01).	24	(I). 26	(2),	27	(б).	30	(5).	30 а (I), 3/	(2),
32	П)	34	(И.	39	(1).	44	(2),	46	(1),	48	(1),	57	(1),	59	(1),	50 (\), 61	(I).
62 <#>, М И), 55 (3),	59 (1), 77 (7), 79	(19), 83	7|).	84	(1),	85	(I ,	87	I
' (V Старокуйбышепское селище: 40 (I), 51 (1), 52 (1), 58 О).
1—6, з— сердолик; 7,	9 — хрусталь; 10 — ляпис-лазурь; /i — сланец <?)з
83 — кость; 88, 87 — раковина, остальное стекло.

камня в большом числе встречаются в этом районе памят-
Помнмо частных коллекций местных жителей собрания
бус с I Семеновского .оелища .имеются в Бул-га-рском госу-.
дарственном историко-архитектурном заповеднике и в I осу-
дарственном объединенном музее ТАССР.
Бусы, собранные па отмеченных памятниках при рабо¬
тах Раннеболгарской экспедиции, представлены в количе¬
стве 461 экз. Из них I 'Семеновского 'селища — 320, 5 Из-
мерского —155 и с IV Старокуйбышевского селища —4 экз.
По материалу они делятся на каменные (рис. 47, 1—
11; 11 экз.), стеклянные (рис. 47, 12—84; 88, 89; 449 экз.)
и костяную (рис. 47, 85; 1 экз.).
Среди каменных выделяются сердоликовые (рис. 47,
1—6, 8; 7 экз.), хрустальные (рис. 47, 7, 9; 2 экз.) и из
ляпис-лазури (рис. 47, 10, 11; 2 экз.). -
Стеклянные изделия делятся на одноцветные (рис. 47,
12—43, 49; 284 экз.), с металлической прокладкой (рис. 47,
39; 2 экз.), полосчатые (рис. 47, 44—47; 17 экз.), полихром-
ные (рис. 47, 50—61; 20 экз.), с невыступающими (рис. 47,
62—76; 67 экз.) и выступающими (рис. 47,77—84, 88, 89;
69 экз.) глазками.
По форме поперечного сечения выделяются круглые
(рис. 47, 2, 7, 12—30 и др.), ребристые или зонные розет¬
ковидные (рис. 47, 9, 33, 35, 36), квадратные (рис. 47, 6,
32, 57, 76, 89), прямоугольные (рис. 47, 31), многогранные
(рис. 47, 1, 4, 5, 8), овальные (рис. 47, 42) и неправильной
формы (рис. 47, 77, 79) бусы.
С учетом формы продольного сечсиия изделия делятся
на шаровидные (рис. 47, 12—15, 50—52, 63—66 и др.), ко¬
лесовидные или усеченно-цилиндрические (рис. 47, 16—22),
цилиндрические (рис. 47, 2, 7, 23, 24, 26а, 28, 29, 46, 56,
57), удлиненные пронизки (рис. 47, 26), бочонковидиые
(рис. 47, 27, 35, 74, 75 и др.), бикоиические (рис. 47, 30,
30а), веретенообразные (рис. 47, 58, 59, 73), таблеткооб¬
разные (рис. 47, 10, 11, 42, 78), призматические (рис. 47, 3,
4), 14-гранные (рис, 47, 5, 6). Единичными экземплярами
представлены многогранные бусы усеченно-бипирамидаль-
ной и дисковидной (рис. 47, 1, 8) форм. К бочонковидным
чаще всего близки так называемые зонные бусы с рифле¬
ной поверхностью (рис. 47, 9, 33—38). Разнообразны по
размерам многочастные бусы (рис. 47, 27—41, 43, 45, 47,
4У).
Во многом форма бус зависела от материала. Так, все
граненные, и лишь в единичных случаях цилиндрические
И6

буем, являются каменными, Последние имели односторон¬
нее, если канал короткий, или двустороннее, при удлинен¬
ных бусах, сверление.
Визуально можно проследить также некоторые техноло¬
гические приемы, применяемые при изготовлении стеклян¬
ных бус: с использованием стержневой основы, способ на¬
крутки, формовку боковых сторон, изготовление много¬
частных бус с помощью щипчиков с округлыми захвата¬
ми и т, д„ и т. п.
Данная коллекция изделий, весьма интересная во мно¬
гих отношениях: по хронологии, территории, как одно из
первых проявлений стеклоделательного производства волж¬
ских булгар и т. д.,— требует специального исследования,
что в наши задачи не входит. Можно утверждать, однако,
что во многом эти бусы схожи с изделиями из других син¬
хронных по времени памятников Восточной Европы, изу¬
ченных специалистами (Щапова Ю. А., 1956, с. 164—179;
Львова 3. А., 1968, с. 87—90; Она же, 1980, с. 75—84).
Большим разнообразием отличаются цветовая гамма
стекла и способы их сочетания. Практически каждое не¬
одноцветное (полихромное, глазчатое) изделие несет на
себе большой элемент индивидуальности, Редкой, напри¬
мер, является усечете оншничоская или веретенообразная
бусина длиной 4,4 и наибольшим диаметром 1,2 см (рис. 47,
73). Основа ее из темно-синего стекла, на поверхности
имеется три полосы из желтого стекла, а между ними рас¬
полагаются желтые глазки с красными «ресничками» и
«зрачком». Своеобразна таблеткообразная, подквадратная
в алане бусина со стороной 2 см (рис. 47, 78). Основа ее
зеленая, а «зрачки» белые с черными «ресничками».
В целом нужно отметить, что среди одноцветных бус
преобладают желтые, изредка встречаются синие, зеленые,
черные. Зелеными являются бусины с продольно-лопереч-
норубчатым орнаментом (рис. 47, 23), пронизка-трубочка
(рис. 47, 26).	.
Среди полосчатых бус имеются желтые с коричневыми
полосами (рис. 47, 44, 45; 8 экз.), темно-синие с белыми
полосами (рис. 47, 44), зеленые с коричнево-желтыми по¬
лосами (рис. 47, 46), белая с черными полосами (рис. 47,
48).
Среди мелких глазчатых бус наиболее многочислены,
нередко подтреугольные в сечении, изделия из желтого
или коричневатого стекла с желтыми или синими глазка¬
ми (рис. 4/, 62, /7, 79). Почти все они происходят с I Из-
мерского селища.
10*
М7

Основа более крупных глазчатых бус состояла из чер¬
ного или темно-синего (рис. 47, 74, 75, 82—84 и др.)> жел¬
того (рис. 47, 80, 81 и др.), печеночного (рис. 47, 60), зе¬
леного (рис. 47, 67) стекла с белыми, желтыми и другой
расцветки «глазками», в которых преобладали черные, зе¬
леные, красные «реснички». Характерно, что на черных бу¬
синках орнаментальные полосы выполнялись белым или
желтым стеклом.
Большинство бус, за исключением цедатирующихся ка¬
менных (рис. 47, 1—9), а также единичных экземпляров
с полихромным ячеистым орнаментом, близких уже к из¬
делиям золотоордынского времени (рис. 47, 51, 52); все (с
IV Старокуйбышсдаского селища) относятся к X—XI вв.
Часть их продолжает бусы из поздних погребений Танкеев-
ского могильника (веретенообразные желтые с коричневы¬
ми полосами (рис. 47, 58), небольшие желтые с синими
глазками (рис. 47, 62, 77, 79), крупные глазчатые (рис. 47,
75, 81, 82 и др.) и некоторые другие {Казаков Е. П.} 3971,
с. 125, табл. XXII, 56, 62—65).
Характерно обилие на I Семеновском селище много¬
частных, иногда достигающих больших размеров, «лимо-
шок» X—XI вв. ‘(spore. 47, 38—41, 43). Иногда о-ни -были
двуслойными и состояли из светло-коричневого и желтого
стекла (рис. 47, 49). Многообразие, удивительно большие
размеры, наличие бракованных образцов явно свидетель¬
ствуют об изготовлении «лимонок» на месте.
X—XI 1вв. датируется основная масса .бус с выступаю¬
щими глазками {Древности мордовского народа, 1941,
табл. XII, 3 и Др.). Черные, иногда довольно крупные, бу¬
сы с белыми полосами и глазками, в которые входили
красные «реснички», по материалам Белоозера датируются
X—началом XI вв. (Голубева Л. 1973, с. 182,	183,
рис. 65, 18, 20).
В целом можно сказать, что бусы подтверждают пре¬
имущественную датировку I Измерского и 1 Семеновско¬
го селищ первой половины домонгольского периода.
Явственные признаки производства бус зафиксированы
четче всего на I Семеновском селище, в юго-восточной
части которого, судя по локализации находок (рис. 6),
располагались мастерские. Помимо каменных, здесь изго¬
товлялось большое число преимущественно многочастиых
бус из желтого стекла и, иногда, довольно крупные глаз¬
чатые бусы с черной или темно-синей основой (рис. 47).
Многочастные бусы «лимонки» (рис. 47, 37—49) состав¬
ляют на этом памятнике свыше 50%. всех стеклянных бус
М8

(168 эк з. из 320), в то время как их находки на I Из мор¬
ском Селище единичны.
В то же время на I Из мер с ком селище встречаются, нег
характерные для I Семеновского селища бусы-пронизки
(рис. 47, 23, 24, 26, 31, 32), в том числе из зеленого стекла
(рис, 47, 23, 26), датирующиеся по материалам могильника
Саркела—Белая Вежа X—XI вв. (Артамонов М. И.,
1958, с. 81, рис. 60). На этом же памятнике преобладают
неправильные по форме мелкие желтые или коричневые по
форме бусины с желтыми или синими глазками (рис, 47,
62, 77). Они составляют 20%. всех бус памятника (32 экз.
пз 155), а па I Семеновском селище единичны (рис. 47,
79). Такие бусы находят прототипы в погребениях конца
IX — начала X вв. Танкссвского могильника {Кйзаков Я. Л.,
1971, с. 125, табл. XXII, 63, 65а).
На I Измерском селище также встречаются оплавив¬
шиеся и спекшиеся по несколько штук в один монолит от¬
меченные мелкие глазчатые бусины. Не исключено, что
такие бусы и производились здесь.
В целом представляется, что бусы I Измерского сели¬
ща в определенной мере продолжают изделия языческого
периода волжских 'булгар, в то время как производство,
бус на I Семеновском селище базировалось на изготовле¬
нии новых типов иаделий, характерных для X—XI вв.
Бусы с IV Старокуйбышевского селища (рис. 47, 51,52)
близки уже к изделиям XIII в.
к Кроме отмешенных бу.с, в'.состав ожерелий могли входить
костяная пропизка (рис. 47, 85), раковины-каури (рис. 47,
86—87).
Интерес представляют бусина и другие поделки из свет¬
ло-коричневого янтаря (рис. 47, 5—8), обнаруженные на
раскопе X в северо-западной части I Измерского селища.
В этом районе зафиксированы следы изготовления накла¬
док на пояс, остатки косторезного производства, сосуд с
приварившимся к нему железом (см. выше). Видимо, здесь
же производилась и обработка янтаря, мелкие куски ко¬
торого нередко встречаются на участках.
9.	ТОРГОВЫЙ ИНВЕНТАРЬ
И ПРЕДМЕТЫ ТОРГОВЛИ
Предметы торговли в рассматриваемом районе представ¬
лены деталями весов (коромыслами, чашечками), гирьками*
монетами или их обрезками, слитками серебра, предмета¬
ми иноземного происхождения.
149

Рис. 48. Предметы торговли
i—i. 6~-J8, 2i, 30, 32 — 1 Измерское селище; 5, 24—29 — 1 Семеновское селище;
19, 22. 31— IV Старокуйбышевско с селище; 20 — Старокуйбътшеиское городище?
23 — -VII СсмеиоискиА могильник; 3dселище Чакма, 34 — Лаишсдское селище.
150

Коромысла весов представлены двумя основными типа¬
ми: I—бронзовыми складными, иногда с орнаментирован¬
ными плечиками (рис. 48, 1, 2,4, 5, 6; 5 экз.) и II—же¬
лезными .L -образными (рис. 48, 3, 7, 8,8а; 4 экз.) экземп¬
лярами.
Большим разнообразием отличаются железные, желез¬
ные, покрытые бронзой или бронзовые гирьки. По форме
они делятся на 1 — таблсткообразные (рис. 58,19, 20; 2 экз.);
2—в виде параллелепипеда (рис. 48,9—44; 13экз.), 3—ку¬
бические (рис. 48, 15—18;	10 экз.), 4 — подкубические
(рис. 48, 29; 1экз.), 5— усеченно-биконнческие (рис. 48, 30;
1 экз.), 6—бочонковидные (рис. 48, 23—28; 6 экз.), 7—в
виде усеченного конуса, имеющего капеллированную по¬
верхность (рис. 48, 21—22;	2 экз,), 8— шайбовидиые
(рис. 48, 31; 1 экз.). Гири с бронзовым покрытием нередко
имели орнамент или знаки (рис. 48, 26—31), семантику ко¬
торых еще предстоит разгадывать (Казаков Е. П„ 1985,
с. 35, рис. 1).
Неглубокие бронзовые чашечки от весов (рис. 48, 32—
34) имели диаметр 5—5,5 м.
Складные бронзовые весы, чашечки, бочонковидные
гири появились на Руси в середине X в. (Недошивина Н.Г.,
1963, с. 71). Особенно много их встречается в памятниках
по волжскому торговому пути, который продолжался в X в.
до Новгорода и Бирки.
Монеты, как уже отмечалось, представлены, в основном,
среднеазиатскими дпрхсмам-и, хотя среди них имеются за¬
пади о европейские и (византийские изделия (рис. 12,
табл. III) с I Измсрского, I Семеновского и Кирпично-Ост-
ровокого .селищ.
Статус I Семеновского селища, как торгово-ремеслен¬
ного, подтверждается, видимо, зарытыми в районе его кла¬
дами, из которых происходят сотни серебряных дирхемов
или подражаний им, а также их многочисленными облом¬
ками, используемыми в качестве довесок. Археологически
фиксируемой формой расчета при торговле были также
слитки и обрубленные куски серебра, находимые на I Се¬
меновском, I Измерском и IV Отарокуйбышевском еелп-
щах (Казаков Е. П., 1985,^ с. 35, рис. 1, 14—15). По свиде¬
тельству местных жителей, во время спада воды на I Се¬
меновском селище находили кускй серебра неоднократно.
Среди привозных изделий наиболее значительные кол¬
лекции составляют среднеазиатские, поволжско-финские и
славяно-русские. Славяно-русские изделия попадали к волж¬
ским булгарам, по-видимому, двумя путями: сухопутным
151

152

юго-западным и волжским северо-западным. Причем по
первому из них, традиционно известному еще со времени
переселения ранних булгар на Волгу (Генинг В. Ф., Ха¬
ликов А. X1964), проникали, вероятно, наиболее ран¬
ние славянские вещи.
Среди последних наиболее многочисленны шиферные
папрясла (рис. 49). По размерам они довольно экономичны
и стандартны: наибольший диаметр около 3, при толщине
1,8	см; наименьший—1,8 при толщине 0,8 см.
Самое раннее четко датирующееся изделие этой катего¬
рии встречено в погр. 1105 Танксевского могильника, от¬
носимого к Ш четверти X в. Видимо, не поздней, чем этим
временем следует датировать и появление напряслиц на
разбираемых поселениях.
Кроме шиферных напрясел к славяно-русским изделиям
относятся стеклянные перстни и браслеты (рис. 45, 1—5),
«писанки» (рис. 45, 10), пятилучевое височное кольцо,
гирьки кистеней, некоторые подвески, пряжки и др. изде¬
лия .(Беговатов Е, АКазаков Е, П., 1983, с. 105, рис. 1).
Среди них наиболее ранние предметы (напрясла, пятилу*
чевое кольцо, гирьки кистеней и др.) связаны по происхож¬
дению с юго-восточной Русью, пограничной с салтово-маяц-
кими памятниками. Например, пятилучевые височные коль¬
ца встречены только в роменеко-боршеских памятниках
(городища Титчиха и Новотроицкое).
Видимо, с этим же регионом следует связывать появле¬
ние у волжских 'булгар во II—IV четверти X в. изделий
салтово-маяцкого происхождения (ранние типы плетеных
браслетов,'кольцевидные накладки поясного набора, имею¬
щие аналогии в могильнике Саркел — Белая Вежа, воз¬
можно, костяные изделия с циркульным орнаментом и пр.).
Учитывая массовое появление в эго время на поселениях
волжских булгар ранее неизвестной в крае керамики (риф¬
леная и пр.), не исключено появление в это время в Сред¬
нем Поволжье новых групп болгарского населения из По¬
долья (Хлебникова Т. А., 1974, с. 67; Казаков Е. П., 1983,
с. 101), что может свидетельствовать уже об этнических пе¬
ремещениях.
По волжскому пути в регион проникали бронзовые фш
булы балтского происхождения (см. выще), изделия из ян¬
таря ит. д. С раскопа X I Измерского селища, заложенно¬
го на территории ремесленных мастерских, как отмечалось,
происходят бусина, подвески (рис. 45, 6—9) и их обломки
из светло-коричневого хорошего качества янтаря.
Предметы поволжско-финского происхождения пред-
153

ставлены преимущественно характерными бронзовыми
украшениями женского костюма (Казака з В. 77.,	1985,
с. 37, рис. 4).
Среднеазиатское влияние проявляется, прежде всего, в
керамическом материале, который в данной работе не раз¬
бирается. Кроме того, среднеазиатские элементы четко про¬
слеживаются в изделиях поясной гарнитуры, среди кото¬
рых, как отмечалось, имеются даже наконечники ремня с
арабской надписью (см. ниже). Среднеазиатские поделки
хорошо выделяются по цвету, завершению углов, орнамен¬
ту, характерным полу цилиндрическим выступом по широко¬
му боковому скосу (рис. 43, 23, 27—29; рис. 54, 73), стили¬
стическими особенностями, присущими среднеазиатским и
иранским поделкам XI в. (Даркевич В. 77., 1975, табл. 40,
табл. 41).
По изделиям поясной гарнитуры иногда удается просле¬
дить и локализацию экспорта из рассматриваемых поселе¬
ний булгар,
Так, большая часть изделий этого региона, возможно,
оседала в районе Марийского Поволжья, связанного с Волж¬
ской Булгар и ей коротким (всего 120—150 чш) ,и удобным
волжским путем, Как отмечалось выше, языческие могиль¬
ники X—XI ,Н'В. этого района 'буквально переполнены из¬
делиями, имеющими полные аналогии в материале рассма¬
триваемых поселений. Цедимо, в Марийском Поволжье на¬
ходился один из наиболее близких районов сбыта изделии
булгарского ремесла.
10.	ПРЕДМЕТЫ ДУХОВНОЙ культуры
Материалы по духовной культуре булгарского населения
региона в домонгольский период представляют несомнен¬
ный интерес. Данные о письменности опубликованы
■в отдельной статье (Казаков Е. //., 1985, с. 178—185), где
отмечаются находки рунических знаков и арабской надпи¬
си с первого Измерского селища. Последняя была ветре-:
чепа на костяной пластине к состояла из прочтенным
Г. А. Федоровым-Давыдовым слов: «Благословис» (в верх¬
нем ряду) и «Во имя Аллаха милостивого, милосердного...»
(в нижнем ряду).
Предполагаемые рунические надписи были выгравиро¬
ваны на шиферных напряслах (рис. 50, 2, 3), которые не¬
редко использовались булгарами для таких целей (ем. ни¬
же) .
В последние годы обнаружены новые находки с пись¬
менами и знаками, а также металлические детали книг.

Рлс. 50. Предметы духовной культуры о I Измерокого селища
..	v4. В/1. Р* ,II; i2 ~ У4- Р- X; /9—уч. Д/8, р. X; остальное — подъем-
" 1)Ый материал в сеосР°-западиоП части сслнща. / — бронза; 2—19 — кость.
155

Последние представлены бронзовой застежкой (рис. 50,
1), имеющие аналоги в древнерусских памятниках {Гуре¬
вич. Ф. Д., 1981, рис. 50, 9),
Надписи зафиксированы на двух шиферных напряслах.
Одно из них диаметром 2,5 и толщиной 1 см сверху и
снизу имело звездчатый орнамент, а по бокам выграви¬
рованные знаки (рис. 50, 2).
Второе напрясло диаметром около 3 и толщиной 2,8 см
по окружности было орнаментировано сложным линей¬
ным и точечным орнаментом, семантику которого еще пред¬
стоит расшифровать (рис. 50, 3).
Новая арабская надпись обнаружена на бронзовом цель¬
нолитом наконечнике ремня длиной 2,5 и шириной 1,1 см
(рис. 50, 3). Плохо читаемые знаки выполнены выемчаты¬
ми линиями. Возможно, изделие изготовлялось по неодно¬
кратно повторяемому оттиску. Надпись куфическая, дати¬
руемая, видимо, VIII— X вв.
Религиозные представления населения рас¬
сматриваемого региона выявляются преимущественно но
данным погребального обряда (см. выше). Анализ его сви¬
детельствует, что основная часть населения строго соблю¬
дала требования мусульманской обрядности. Однако в не¬
крополе небольшого отдаленного II Соколовского селища,
в пойменной части, зафиксированы следы культа огня в ви¬
де обожженных гробовищ.
У городища «Девичий городок», как отмечалось, пере-
житоЧ'НО сохранился языческий могильник II.
На .возвышенном месте почти в центре I Семсновд<ого
поселения прослежены остатки VII могильника, образую¬
щего процесс перехода населения от язычества к мусуль¬
манству. Череп человека в погр. I был потревожен граби¬
телям и, однако, судя но остальным костям, умерший в
соответствии с требованиями мусульманства лежал головой
на запад, слегка повернуто на правый бок.
Вещевой материал из этого захоронения, в том числе
железная бочонковидная гирька (рис, 11, 23) позволяет
отнести его ко II—Ш четверти X в., т. е,, видимо, ко вре¬
мени возникновения поселения.
В вещевом материале поселения также фиксируются
следы языческих верований. Прослеживается это, прежде
всего в ^цветном металле, который по форме и орнамен¬
тации в ряде случаев продолжал традиции языческого пе¬
риода.
Следы языческих представлений прослеживаются к в
вещевом материале из раскопок. Так, на полу одного из
156

жилищ, изученных на I Измерском селище, найдена под¬
оска из клыка крупного медведя (рис. 50, 8). Такие под¬
вески широко применялись волжскими булгарами еще в
языческий период (Казаков Е. Л., 1971, с. ИЗ, табл. XIV,
5).
На раскопе X этого же памятника найден амулет в ви¬
де когтя волка (рис. 50, 10). Такие подвески, иногда от¬
литые в металле (Плетнева С. А., 1967), широко применя¬
лись населением салтовской культуры.
В памятниках верхневолжских (Фехнер М. В.,	1963,
с. 88, рис. 52, 3) и окских финнов находят параллели аму¬
леты из просверленных астрагалов бобра (рис. 50,	16).
Пять таких изделий находились и муромском детском по¬
гребении 1100 Танкеевского могильника, датированного по
мшете 924—925 гг. II—Ш четвертью X в. (Казаков Е. IL,
1985, с. 30).
Игры населения региона. Их изучение представляет
интерес в том отношении, что они, наверное, охватывали
все булгарское общество. В материале поселений пред¬
ставлены, в основном, астрагалы животных, предназначен¬
ных для игры в «бабки» (по современной терминологии).
Многие астрагалы имели просверленные отверстия для за¬
ливки свинцом (рис. 50, И, 15, 14, 17). Оди/н отлитый по
оттиску образец в виде астрагала барана целиком свин¬
цовый (рис. 50, 9).
Большое количество таких «бабок» имеется® иопребе-
ииях X в. отмеченного Киевского некрополя (Каргер М. /С,
1958, табл. XVI'II, и др.). Среди них есть и «биты» — «баб¬
ки», залитые свинцом.
На V Старокуйбышевском селище найдены костяные
фигурки шахмат (Казаков Ея Я., 1984, с. 64, рис. 10, 58, 61)^.
Такая игра, судя по неоднократным находкам подобных
изделий на памятниках, была широко распространена в
булгарско м обществе.

VII.	ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многолетние работы па домонгольских, сильно разру¬
шаемых водоьТ памятниках волжских булгар в низовьях
рек Ахтай и Бездна, позволили получить обширный мате¬
риал, характеризующий культуру населения этого региона.
Значение этого материала состоит в его новизне, большом
объеме; в том, что он позволяет предпринять первую по¬
пытку на примере одного региона охарактеризовать ком¬
плексное хозяйство, ремесла и торговлю преимущественно¬
го негородского населения Волжской Булгарин. Кроме то¬
го, с помощью его активизируется работа по освещению
археологически малоизвестной, как во времени, так и тер¬
риториально, страницы истории волжских булгар. Напри¬
мер, получают более точную культурно-хронологическую
привязку многие предметы из сборных домонгольских кол¬
лекций А. Ф. Лихачева, Л, О. Сиклера, Н. Ф. Высоцкого,
В. И, Заусайлова и других.
Исследование памятников в низовьях рек Ахтай и Безд¬
на было сплошным, что позволило в целом представить
культуру населения по проявлениям ее во всех основных
видах археологических памятников: открытых поселениях,
городищах, могильниках, кладах, складах, местонахожде¬
ниях.
Исследования показывают, что булгары региона имели
высокий уровень развития земледелия, скотоводства, ры¬
боловства, охоты. Эти виды хозяйства заходили здесь бла¬
гоприятные условия в виде выхода массива черноземных
земель, припойменных лугов, рек, озер и т. д.
Нельзя не отметить многообразие и высокие достиже¬
ния местного населения в ремесле:	железоделательном,
стеклоделательном, косторезном, в обработке цветных ме¬
таллов, дерева камня и прочее, Многие из ремесленных
производств стояли на уровне достижений соответствующих
'видов деятельности на Руси.
Большинство поселений имело хотя и мощный, но одно¬
родный культурный слой, что свидетельствует о сравни¬
тельно недолгой, но интенсивной жизни на них в какой-то
период.
158

\ Датировка памятников проводилась в основном по трем
А^Дам находок: 1) датирующим вещам из раскопок; 2) ну-
Щ13матичеекому, как правило, подъемному, материалу;
3) аналогиям остальному подъемному материалу.
\Все эти три вида находок взаимно дополняли друг дру¬
га и, учитывая многочисленность двух последних видов их,
позволили с достаточным обоснованием определить отно¬
сительную, а иногда и абсолютную, датировку памятников.
Поскольку мусульманство исключало для этого времени
положение комплексов вещей в погребениях, а датирующий
материал из раскопок, несмотря на значительный объем
их, сравнительно1 немиопочисленен, то для выявления хро¬
нологии изделий, многие из которых впервые обнаружены
на рассматриваемых памятниках, большое значение при¬
обретает сравнение их с материалом хорошо датированных
языческих могильников соседних народов. Особенно близ¬
кие и многочисленные аналогии обнаруживаются в мо¬
гильниках Марийского Поволжья X—-XI ни.
Выявлены две хронологически различные группы памят»
ников, каждая из которых отличалась нс только но веще¬
вому инвентарю, по и локализацией.
Памятники первой из этих групп—1—III Семеновское,
I Измерское селища. Девичий городок и другие — тяготеют
преимущественно к бассейну р. Ахтай (рис. 1), хотя име¬
ются они и в низовьях р. Бездна (Старокуйбышевское ме¬
стонахождение, ранние материалы с V Старокуйбышевско¬
го селища). Памятники этой группы можно относить к X—
XI вв., однако, следует отметить, что основная часть вещей
и нумизматический материал датируются второй чет¬
вертью X — первой половиной XI вв. (рис. 8, рис. 10,
табл. III), а отдельные предметы могли бытовать к в XII в.
Масса вещей данных памятников находит полные ана¬
логии в синхронных по времени салтово-маяцких, южиорус-1
■ских, поволжских памятниках, расположенных нередко на
сухопутных (Булгар — Кме,в) -или-речных (Волжский, Кам¬
ский) путях.
Как уже отмечалось, аналогичные семеиовско-измер-
ские веши найдены в Киевском некрополе, в могильниках
на ‘Верхней Волге, даже в Бирке, но наиболее многочислен¬
ны они и памятниках Марийского Поволжья. Здесь оседа¬
ли характерные типы поясных накладок, серебряные ча¬
ши и другие изделия, производство которых зафиксирова¬
но на 1 Семеновском и I Измерском селищах.
Очевидно,-связанное удобным волжским речным путем
длиной всего в 120—150 км Марийское Поволжье, как
159

отмечалось выше, было ближайшим рынком сбыта изделий/
«ремесленного производства волжских булга-р.	/
Интересно отметить, что расцвет торгово-ремесленной
деятельности населения, оставившего Измсрско-Семенов-
скую группу памятников, во многом совпадает по времени
с периодом функционирования Веселовского, Дубовского
и других могильников Марийского Поволжья с их яркой и
своеобразной культурой X—XI вв.
Статус памятников типа I Семеновского и I Измерено-
го селищ, изучение которых далеко не закопчено, в каче¬
стве социально-экономических организмов, еще нуждается
в уточнении. Несомненно, что оставившее их население ин¬
тенсивно занималось земледелием и скотоводством. Однако
ряд показателей (расположение у торговых путей; сочета¬
ние -больших -селищ с небольшими укреплениями я могиль-
никами, имеющим и языческие реликты; торгово-ремесленная
деятельность населения и т. д.) позволяет в определенной
мерс сравнивать их с комплексами типа Гнездова и Бирки.
Такие торгово-ремесленные поселения, возникшие па пере¬
сечении торговых, чаще всего водных, путей, ярко иллю¬
стрировали процессы классообразования, смены язычества
монотеистической религией, становление широких торговых
связей между народами в Восточной Европе в IX—XI вв.
(Булкин В. А.л Лебедев Г. С., 1974, с. 11—17).
Подобные по-селсния, по-видимому, мо/гди являться свое¬
образными торговыми воротами Волжской Булгарин X—
XI дв.
Именно в X веке Волжская Булгария оформляется как
государство с высокоразвитым ремеслом и торговлей. Об
этом свидетельствуют многочисленные клады монет, абсо¬
лютное большинство которых зарыто во II—IV четверти
X в. (Даркевич В. П. 1976, с. 156, табл. 52).
Помимо сухопутных торговых путей со Средней Азией и
Поднестровьзм, в Волжскую Булгарию вели речные пути
по рекам Волга и Кама, являющимися главными путями
сообщения. Клады монет обычно сосредоточивались у тор¬
гово-ремесленных поселений в районах волоков или перехо¬
де от речных путей к сухопутным (Даркевич В. П. 1976,
с. 153). Таким пунктом могло быть I Семеновское селище,
где обнаружены клады, насчитывающие сотни серебряных
дирхемов 930—970-х гг.
В Западном Закамьс, где находилась центральная
часть Волжской Болгарии! с се столичными центрами, мож¬
но указать ряд мест, удобных для перевалки грузов с су¬
хопутного транспорта на речной. Все они располагаются
160

Р гфИустьевой части притоков рек Волга и Кама: Шентала,
^Урлянка, Утка, Майна и других. Русла этих рек в инж-
нЪа течении, в виде спокойных в любую погоду и довольно
глубоких протоков, служили удобным путем при преодоле¬
ний бездорожья широких пойм. По ним с Большой Волги и
Камы товары на судах доставлялись к поселениям па иеза-
лгтаемых речных террасах. К таким поселениям, возник¬
шим в X—XI вв., можно отнести Остолоповскос селище в
устье ]). Шентала; Мурзихинскос селище; селище у «Дам¬
бы» и VI Ллексеевское поселение в устье р. Курлянки, где
начинается протока Старая Кама; II Малиновское селище
в устье р. Утка и т. д. Однако географически наиболее
удобным местом для подобных поселений являлись при¬
устьевые части рек Ахтай и Бездна, где сходились реки Ка¬
ма и Волга, игравшая «главную роль в товарообмене Азии
с Восточной и Северной Европой» (Даркевич В. Л., 1976,
с. 152). Видимо, в связи с этим ;в данном реиионе и появи¬
лись памятники типа I Семеновского и Измерского селшц.
Памятники второй хронологической группы датируются
преимущественно XII — первой третью XIII вв. Наиболее
крупная коллекция этого времени происходит с IV Старо¬
куйбышевского селища, которое еще по материалу раскопок
1972 года было отнесено к концу или второй половине до¬
монгольского периода (Халикова Е. А,, 1986, с. 19). Произ¬
водимые на поселении бронзовые сосуды (;рис. 39, рис. 49),
браслеты из серебряной проволоки (рис. 42), покрытые ли¬
стовым золотом височные кольца (рис. 40, 20, 21) и другие
изделия относятся к XII —началу XIII вв. Характерно, что
аналогии вышеуказанным предметам, в отличие от поделок
X—XI вв., не имеют широкого распространения и локали¬
зуются преимущественно в пределах Волжской Булгарин. .
Не исключено, что активизация жизни на этом поселе¬
нии началась после того, как она с г ал а затухать на I Се¬
меновском и I Изм сроком селищах.
Возможно, что такая «пульсация» активности жизни на
поселениях региона происходила в результате каких-то во-
елшо-1нол,ити1чеоких событий внутри булгарегсопо общества
,или в .результате внешнего .нападения. В связи с этим мож¬
но отметить, что некоторые походы русских князей на ладь¬
ях, использующих хорошо известные пути купеческих ка¬
раванов, МОГЛИ, 'И географически это вполне обосновано,
завершаться в ’рассматриваемых районах (Лаврентьевская
летопись, 1962, с. 389—390 и др.). А. П. Смирнов, напри¬
мер, прямо связывал сооружение оборонительных валов в
Ц л-486
161

междуречье Ахтая и Бездны с необходимостью защиты от
походов русских князей (Смирнов А. П., 1951, с. 94).
Следует отметить, что в результате подобных событий
булгарское население не покидало этот район, а лишь в ка¬
кой-то мере перемещалось.
Такое положение сохранилось и после разрушающего
монгольского нашествия. Все отмеченные поселения, за
исключением, может быть, IV Старокуйбышевского селища,
где найдено много золотоордыпеких монет {хотя керамика
и прочее в массе отсутствуют), в основном, прекратили
свое существование, по рядом с ними возникли новые се¬
лища: V Семеновское, I—III Коминтерковское, Малшгов-
екое и другие. На них также собраны большие коллекции
изделий, свидетельствующих не о затухании, а о расцвете
и более высоком уровне земледелия, развитии ремесел, про¬
должении торговых связей с Русью, Средней Азией и т. д.
Но это уже тема другого исследования.
Данная же работа является пока лишь одной из немно¬
гих попыток практически только начинающегося, но весьма
необходимого изучения культуры села, в котором прожива¬
ло большинство населения булгарского общества.
Заслуживает внимания, что проблемы археологического
изучения этой темы во многом являются общим как для
Волжской Булгарии, таки для Руси, Так же, как и булгар-
ские, открытые сельские поселения Руси X—XIII вв. изуче¬
ны намного слабее укрепленных мест, полностью не раско¬
пано до сих пор ни одно поселение, крайне ограничены ра¬
боты сплошного обследования, громадное число селищ не
выявлено даже разведачно и т, д. (Древняя Русь> 1985,
с. 97).
Предлагаемый читателю труд, посвященный анализу
материалов лишь одного, правда, своеобразного, подвергну¬
того сплошному обследованию, региона с преимущественно
сельским населением, будем надеяться, поможет выявить
перспективы изучения данной темы и привлечет к ее раз¬
работке новых исследователей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Лент В. И, Полное собрание сочинений. Т. 3.
Артамонов М. И. Саркел— Белая Вежа.—МИД, № 63* М.— Л
1958,

\ Артамонова О. А. Могильник Саркяла — Велой Вежи,— МИА, 1С9Г
1963, с 9	215
\ Археологическая карта Татарской АССР. Предкамье, М.т 198).
'Архипов Г А. Марийцы IX—XI вв.— Йошкар-Ола, 1973.
Архипов Г. А, Дубовский могильник.— В кп.; Новые памятники
археологии Волго-Камья. Йошкар-Ола, 1984, с. ИЗ—159.
Беговатов Е. А, Казаков Е. Л. Находки средневековых славяно-
русских изделий в низовьях Камы.— В кн.: Средневековые археологи¬
ческие памятники Татарии, Казань, 1983, с. 103—111.
Белавин А. М. Работы Пермского Дворца пионеров.—АО, 1981,
М, 1983, с. 136,
Булкин В. А., Лебедев Г. С. Гнездово и Бирка. (К проблеме ста¬
новления города).— В кн.: Культура средневековой Руси. Л.,	1974,
Викторова В, Д. Ликипскпй могильник X—XIII вв.— ВАУ, выл. 12.
Свердловск, 1973, с. 133—168.
Габяшев Р. С., Казаков Е. Л. Старостин П. И„ Халиков А. А,
Хлебникова Т. А, Археологические памятники Татарии в зоне Куйбы¬
шевского водохранилища.— В кн,: Из археологии Волго-Камья, Казань.
1976, с, 3—34.
Габяшев Р* С., Старостин Я. Я., Юсупова Г. Т. Работы в Нижнем
Прикамье.— АО, 1977,— М., 1978, с, 164,
Генине В. Ф. Демснковский могильник ломоватонской культуры,—
ВАУ, вып. 6, Свердловск, 1964, с. 94—162.
Голдина Р. Д, Ломопатовская культура в Верхнем Прикамье,—^
Иркутск, 1985,
Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере X—XIII вв.— М.,
1973.
Голубева Л. А. Зооморфные украшения фшшоугров.— САИ, М.,.
1979. Вып, EI—59.
Гуревич Ф. Д. Древний Новогрудок.— Л., 1981.
Даркевич Bt Л. Художественный металл Востока.— Мг, 1976.
Древности мордовского народа.— Саранск, 1941,
Древняя Русь. Город, замок, село. Археология СССР,— М, 1985.
Жиганов М. Ф. Новые археологические памятники в долинах рек
Вад и Тёша.— В кн.: Иэ древней и средневековой истории мордовско-
го парода. Саранск, 1959, с. 55—88.
Иванова М. Гл Городище Гурья-Кзр.— В кн.: Средневековые памят¬
ники бассейна р. Чепцы. Ижевск, 1982, с. 3—26.
Иванова М. Г. Маловешшский могильник.— В кн,: Средневековые
памятники бассейна р. Чепцы. Ижевск, 1982, с. 52—76.
Казаков Е. Я. Погребальный инвентарь Танкеевского могильника.-
В кнВопросы этногенеза тюркоязычпых народов Среднего Поволжья.
Казань, 1971, с. 94—155.
Казаков В. Я. Работы в Татарин.— АО, 1974, М., 1975, с. 1Б7—158.
Казаков Е. П. Два погребения Чишминского могильника.—С А, 4,
Ю75, с. 259—264..
Казаков Е. Я. Работы в Татарии.—АО—1975, М, 1976, с. 180—181.
Казаков Е, Я. Работы в зонах Куйбышевского и Нижнекамскогб
водохранилищ —АО-1977, М., 1978. с. 179—180.
Казаков t. Я. Памятники болгарского времени в восточных рай¬
онах Татарии.— М„ 1978.
Казаков Е. П. Работы в вонах Куйбышевского и Нижнекамского
водохранилищ-АО-1978, М., 1979, с. 177-178.
Казаков с. Л. Работы Раннеболгарской экспедиции в Татарин.—
дО 1979, А, 1980 с. 148,
П*
163

Казаков Е. П, Работы Раннеболгарской экспедиции.— ЛСИ980,
М., 1981, с. 135.
Казаков Е. П. Исследования Раннеболгарской экспедиции.— АО-
1982,	М., 1983, с. 150—151.
Казаков Е. П> Исследования Раннеболгарской: экспедиции.— АО-
1981, М„ 1982, с. 150—151.
Казаков Е. Я, V Старокуйбышевскос селгццс.— В кн.; Археологи¬
ческие памятники Нижнего Прикамья. Казань, 1984, с. 39—64.
Казаков Е. П. Исследования Раннеболгарской экспедиции.—АО-
1983,	М„ 1985, с. 150—151.
Казаков Е. Я. О некоторых новых находках предметов вооружения
волжских болгар,— В кн.: Военно-оборонительное дело домонгольской
Булгарин. Казань, 1985, с. 21—27.
Казаков Е. Я. О характере связей волжских булгар с финнами и
уграми в X—XII пв.— В кн.:	Древние этнические процессы Волго-
Кнмья. Йошкар-Ола, 1985, с. 24—37.
Казаков Е, Я. Знаки и письмо ранней Волжской Волгарин по архео¬
логическим данным —СА, 4, 1985, с. 178—185.
Калинин Н. Ф-, Халиков А. X. Итоги археологических работ за
1945—1952 гг.— Тр. КФАН, Казань, 1954.
Каргер М. К. Древний Киев.— М., 1958.
Каталог Археологических коллекций Государственного музея
ТАССР. Вып. II. Составитель А. М. Ефимова, Казань, 1980.
Каховский В. Ф,, Смирнов А. П. Хулаш.— В кш; Городище Хулаш
к памятники средневекового Чувашского Поволжья. Чебоксары, 1972,
с, 3—73.
Кирпичников А, Н. Древнерусское оружие, Вып. 2. Копья, сулицы,
боевые топоры, булавы, кистени. IX—XIII вв.—САИ, Е1-36. М_—Л.,
1966.
Кирпичников А. И. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси
IX—XIII вв —САИ, вып. Е1-36, Л., 1973.
Кирпичников А. Я, Массовое оружие ближнего боя из раскопок
древнего Иэиславля.— КСИА, вып. 55, М., 1978, с. 80—87.
Колчин Б. А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Велико¬
го (Продукция, технология).—В кн.: Труды Новгородской археологи¬
ческой экспедиции. Т. П.т МИ А, № 65, 1959, с. 7—120.
Коников Ь. А. Усть-Ишимскнс курганы и некоторые вопросы pan-
несредпевековой истории таежного Прииртышья,— В кн.: Западная Си¬
бирь в эпоху средневековья. Томск, 1984, с. 88—98.
Кочкуркина С, И. Археологические памятники корелы.— Л., 1981.
Кригер В. А. Средневековые захоронения Ново-Кум а некого могиль¬
ника (Оренбургская область).— СА, 3, 1983, с. 171—187,
Куза А, В. Большое городище у с. Горналь.— В кп,: Древнерусские
города. М., 1981, с. 6—39.
Кузнецов В, А. Змсйский катакомбный могильник.— В кн.: Архео¬
логические раскопки в районе Змейской Северной Осетии. Орджони¬
кидзе, 1961, с. 62—135.
Культура Биляра. Болгарские орудия труда и оружие X—ХШ ей.—
М., 1985.
Лаврентьевская летопись.—ПСРЛ, Т. I, 1962,
Леваигева В. П, Сельское хозяйство. Очерки по истории русской
деревни X—XIII вв,— В кн.: Труды ГИМ, вып. 32, М., 1956.
Ляпушкин Я. И. Городище Новотроицкое.— МИ A, N? 74, 1958.
Львова 3. А. Стеклянные бусы Старой Ладоги. Ч, I. Способы из¬
готовления, ареал и время распространения,—В кн.: Археологический
сборник, вып. 10, Л., 1968, с. 87—90,
Львова 3. А4 Признаки способа изготовления иэ стекла (но мате¬
164

ри.алэц раииссредневсковьтх стеклянных украшений).— В ки.: Археоло-
г,П1е?15«й сборник. Вып. 21, Л., 1980, с. 75—84.
Нажитое Я, А. Курсапьг Южного Урала VIII—XII вв.— М., 1981.
Мальм В. А. Орудия труда.— В кн.: Ярославское Поволжье в X—
XI br, /VV,, [963, с. 32—35.
Матвеева Г. Я. Изучение болгарских памятников домонгольского
периода па Самарской Луке—В кн.:	Самарская Лука в древности.
Куйбышев, 1975, с. 128—141.
Материальная культура среднс-цпинскон мордвы VIII—XI вы.—
Саранск, 1969,
Медведев А. Ф. Оружие Новгорода Великого,— МИ А, № 65, 1959,
с. 121 —191.
Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие VIII—XIV вв.— САИ,
вып. El-36, М, 1966.
Михеев В. /(. Подонье в составе Хазарского каганата.— Харьков,
1985.
Назаренко В. А,, Овсянников О. В., Рябишш Е. А. Средневековые па¬
мятники Чуди Заволоцкой.— СА, 1984, 4, с. 197—216.
Недоишвина Я. Г. Предметы битового назначения — В ки; Ярослав¬
ское Поволжье X—XI вв. М., 1963, с. 51—54.
Педошивина Я. Г. Торговый инвентарь.— В кн.:	Ярославское По¬
волжье n X—XI вв, М., 1963, с. 71—74,
Никольская Т. Я. Земля вятичей. К истории населения верхней и
средней Оки в IX—XIII вв.— М., 1981.
Полякова Г. Ф. К вопросу о систематизации зеркал Волжской Бол¬
гарии.— В кн.: Древности Волго-Камьи. Казань, 1977, с. 78—82.
Овсянников О. В. О замках «болгарского» типа —СА, 1971, с. 258—
260.
Овсянников О. В., Пескова А. Л. Замки и ключи из раскопок Изяс-
лавля.— КСИА, вып. 171, М., 1982, с. 93—99.
Орлов Р. С., Погорыий В. 1. Похованни кочтиика поблизд с. Пода¬
ли на Ки1тщин,— Археология, 24, Ктв, 1977.
Орлов Р. С. Средневековая традиция художественной металлооб¬
работки в X—XI пв.— В кн.: Культура и искусства средневекоиого го^
рода. М., 1984.
Плетнева С. А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях.—
МИ А, 1958, № 62.
Плетнева С. А. От кочевий к городам.— М, 1967.
Плетнева С. А. Древности черных клобуков.— САН, М.»	1973,
вы и. ЕЫ9,
Полесских Л'1. Р, О культуре и некоторых ремеслах обулгаризиро-
ианных буртас.— В кн.: Из истории ранних булгар. Казань, 1981,
с, 56—68.
Природа Татарии. Научно-популярные очерки.— Казань, 1947.
Распопова В. И. Металлические изделия раннесредневекового Сог-
да-Л., 1980.
Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси,— М., 1948,
Рябинин Еь Л. Зооморфные украшения древней Руси X—XIV вв,—
САН, Л 1981, Вып. Е1-60.
Сабурова М. Л., Седова М. В. Некрополь Суздаля.—В кн.: Куль¬
тура и искусство средневекового города. М., 1984.
Савельева Э. А, Пермь вычегодская.— М., 1971,
Седова М, В. Ярополч'Залесский — М„ 1978.
Семенов В. Л. Вариннский могильник —В кн.: Новый памятник
адской культуры. Ижевск, 1980, с. 5-135,
Смирнов А. П. Волжские булгары,—М„ 1951.
165

Сорокин С. С. Железные изделия Саркела— Белой Вежи.— Труды
Волго-Донской археологической экспедиции. Т. II. МИА, № 75, М,, J959,
с. 135—199.	„	^Д17
Старостин П. Н. Памятники нмсньтсовской культуры.— САИ, вып,
Д1-32, М,р 1967.	,	v г,	„
Старостин П. U„ Косменко М. Г., Халиков А. X., Казаков С. //,
Работы в зоне Куйбышевского водохранилища.—АО-1972, М.,	1973,
с. 189—190.
Старостин П. Н. Об остатках башен «Девичьего городка»,— В нн.:
Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарин. Казань, 1985,
с. 34—41.
Степи Евразии в эпоху средневековья,—Археология СССР, М., 1981.
Фахрутдиное Р. Г. Археологические памятники Волжской Болгарии
и ее территория.— Казань, 1975.
Фахрутдиное R, Л Очерки по истории Волжской Булгарин — М.,
1984.
Федоров-Давыдов Г, А. Кочевники восточной Европы под властью
золотоордынских ханов.— М., 1966.
Федоров-Давыдов Г\ А. Новые находки восточных монет VIII—
XIII вв. на территории Восточной Европы. JI., 1985, с. 44—47.
Фехнер М. В. Изделия костерезного производства.— В кн.: Ярослав¬
ское Поволжье X—XI вв. М., 1963, с. 39—42,
Фехнер М. В, Предметы языческого культа.— В кн.:	Ярославское
Поволжье X- XI вп. М., 1963, с, 86—89.
Федоров-Давыдов Г. А. Тигашевское городище.— МИА, № Ill, М.,
L962f с. 49—89,
Халиков 71. X. А, Г, Смирнов — историк и археолог тюркоязычных
пародов Среднего Поволжья.— В кн.: Древности Волго-Камья. Казань,
1977 с. 7—14.
Халиков А. X. Семеновский клад железных изделий,—В кн, Из
истории ранних булгар. Казань, 1981, с, 102—107.
Халиков Л. X., Безухова Е. А. Материалы к древней истории По-
ветлужья.— Горький, I960.
Халикова Е. А. Сельские кладбища Волжской Булгарин XII —на¬
чала XIII пв,—В кн.: Из истории культуры и быта татарского народа
и его предков, Казань, 1976, с. 39—59,
Халикова Е. А. Мусульманские некрополи Волжской Булгарин X —
начала XIII в,— Казань, 1986.
Ханенко В. И, и В. И. Древности Приднепровья. Выи. V,— Киев,
1902,
Хлебникова Т. А. Пальципские селища X—начала XIII пв.— МИА,
№ 61, 1962, с. 203—220,
Хлебникова Т. Л, Еще одна находка болгарских ювелирных изде¬
лий.—СА, 1, 1963, с. 305—309,
Хлебникова Т. Ат Некоторые итоги исследования булгарских памят¬
ников Нижнего Прикамья.— СА, 1, 1974, с. 58—68.
Чернецов А, В. Классификация и хронология древнерусских пахот
пых орудий,—КС ИАР 146, 1976, с. 32—35.
Чиндина Л. А. Могильник Редка на Средней Оби.—Томск, 1977.
Щапова Ю. А. Стеклянные бусы древнего Новгорода,— МИА, № 55,
1956, с. 164—179.
АгЬтпапп И. Btrka I. Die CrSber. Text, Tafeln. Stockholm, 1940.n:
Khalikova E. A., Kazakov E. P. Le cimetle're de Tankeevka.—I
f.es апс-ens pongrois et les ethnics vaisinCs a TEst. Budapest, 1977.
Ch alikova Л. AChalikov A. 77. Altungarn an der Kama and im
Ural (Das Uraberfeld von Bolschie Tigani). Budapest, 1981.

ПРИЛОЖЕНИЕ
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ волжских БУЛГАР С ТЮРКОЯЗЫЧНЫМ
НАСЕЛЕНИЕМ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В IX—XI ВЕКАХ
(по археологическим данным)
Волжские булгары всегда находились в тесном взаимодействии с
этническими группами юго-восточной Европы. Само формирование их
в качестве нового этноса в Среднем Пополжьс было связано с пересе¬
лен нем сюда в середине VIII в, тюркоязычных болгар с салтово-
маяцким обликом культуры. Переселение практически привело к появ¬
лению нового варианта болгарских древностей (7, с. 127—132).
После образования в этом регионе политического объединения
волжские булгары продолжали взаимодействие с оседлыми и кочевыми,
преимущественно тюркоязычным к (в данной, работе не рассматрива¬
ются связи с угорскими кочевниками) пародами юго-восточной Европы:
болгарами, хазарами, печенегами, гузами и т. д. К сожалению, до
последнего времени нс было специальных работ, посвященных рас¬
смотрению такого взаимодействия, что, впрочем, объясняется и недо¬
статочностью источников по этому вопросу. Сейчас появился археоло¬
гический материал, способствующий освещению темы.
Хронологически история Волжской Булгарин делится на ранне-
булгарский, домонгольский и золотоордынскнй периоды. Каждый из
них, в свою очередь, можно расчленить на более дробные этапы. Так,
25 лег назад практически неизвестный, преимущественно языческий,
догосударетвснный, с непрочной оседлостью населения, раннебулгар-
екий период в настоящее время гю археологическим материалам де¬
лится на ‘три этапа (последний из них—11—III четверть X в.—фак¬
тически является переходным к первой половине домонгольского пе¬
риода). На каждом из этих этапов имелись свои особенности во
взаимодействии волжских булгар с их южными соседями. Эти особен¬
ности были обусловлены как социально-экономическим развитием
самого булгарского общества, так и политическими коллизиями па
юга-востоке Европы.
На первом этапе раннебулгарского периода (вторая половина
VIII — первая половина IX в.) в сред неволжских булгарских памят¬
никах, сохранивших примечательную св513ь с памятниками исходных
районов, можно выделить две группы. Одна из них располагалась в
Предполжье н представлена могильниками типа Большетарханского
могильника с сотнями грунтовых захоронений. Во вторую входят
Кайбельскип, Урепьский и некоторые другие могильники Ульяновского
Заволжья с небольшим числом захоронений, впущенных в курганы.
Проявления культуры этих групп памятников, особенно специфич¬
ная керамика, указывают на их несомненную связь с памятниками
силтоио-маяцкой культуры юго-посгочной Европы. Однако конкретные
patloHbr их исхода в пределах этой огромной общности были неопре¬
делимы -^сказывалось, однако, предположение, что переселившиеся
п	болгары занимали перед этим наиболее близкие
к Р'' ами (5®ро‘вос^очные районы Великой Болгарии, разгромленной
167

Археологические материалы пе п роты пор ечат этому предположению
с тем, однако, уточнением, что исходные районы большстархшюкок
группы болгар следует локализовать в северо-восточной части Подолья,
а районы, исходные для населен ля, оставившего могильники в Ульянов¬
ском Заволжье, непосредственно в Нижнем Поволжье. В настоящее
время в Астраханской, Волгоградской, Саратовской областях извсстсе*
ряд одиночных, с заметными элементами кочевничества в материале,
погребений, которые сопровождаются характерной для болгар салтов-
ской посудой (П, с. 63; 10, с. 108—110 и лр). Таким образом» по все-
му региону р, Волгл вплоть до Татарии встречаются, хотя и редко,
болгарские погребения, синхронные первому этапу раиисболгарского
периода.
В последние голы куйбышевскими археологами выявлена еще одна
группа памятников, которая, видимо, может быть переходной между
именьковской и болгарской эпохами. Па Самарской Луке у сел Новин¬
ки, Брусялы и других ими вскрыты курганные погребения с каменными
обкладками, ориентированные головой в секторе север-восток. В погре¬
бениях встречаются кусочки мела и угли. Изредка в могилах фикси¬
руются сосуды в виде лепных горшков, одноручных кувшинов или
низких ссролощепых мисок. По предметам вооружения, конского сна¬
ряжения, одежды и украшениям памятники датируются концом 'VII—'
первой половиной VIII вв. (4, с. 153—161; 2, с. 90—91).
Исследователи памятников повинковского типа связывают их с
первой волной болгар, проникших в Среднее Поволжье (4, с, > 161;
б, с. 91). Однако погребальный обряд этих памятников (применение
камней в насыпях, северо-восточная ориентировка и прочее), иной, чем
у болгар, вещевой, в том числе керамический, материал не позволяют
связывать их непосредственно с болгарами. Отдельные элементы куль¬
туры данной группы памятников находят аналогии в комплексах ши¬
рокой территории от Алтая до земель Хазарского объединения.
В керамическом материале памятников Волжской Булгарин можно
выделить комплексы кочевников степей юго-востока Европы {лепные
плоскодонные горшки, иногда украшенные резной орнаментацией), вы¬
сок огорлые круговые кувшины и кружки северокавказского происхож¬
дения и круговую посуду, сохранявшую в форме традиции постантич¬
ного керамического производства (амфоры, корчаги).
Перспективной может оказаться попытка выделения в материале
волжских булгар комплексов, которые условно определяются п каче¬
стве хазарских и печенежских. Такие комплексы, если и не всегда
отражают этническую специфику, то могут способствовать определе¬
нию хронологической и географической принадлежности культурных
явлений.
Так, в погребениях 552, 645 Тапкесвского могильника, датируемых
второй половиной IX п., встречены круговые одноручные кувшины
{рис. 51, 1, 2), заметно отличающиеся от массы других подобных со¬
судов са л то веко го облика, для которых характерны, чаще всего, более
низкие пропорции и наибольший диаметр тулова в нижней части ого
(7, с. 128, рис. 1). Указанные два сосуда имеют широкую канеллюру
по шейкам, орнаментированные поперечными линиями ручки с шишко-
образным наделом в верхней части, а также украшенные неровными
волнами шейки и нижнюю половину тулова. При этом орнаментация,
судя по неровным, асимметричным волнам, наносилась уже вручную,
после того как сосуды были сняты с круга (рнс. 51, 1,2),
Подобная керамика, заметно отличающаяся от салтовских кувши¬
нов, находит аналогии в некоторых погребениях хазарского времени
в Нижисм Поволжье. Так, один из таких сосудов из урочища Кривая
168

I^uorp. 645,	2 - "orp.	3
$ „ Iiorp 34 j (ЬольшотархаисккЛ
j — P- VI уч. Ц/8; /0 —p, VIII
- norp. Н40;	* — иогр, 1130;	5—norp. 703;
*i'K>: 7 —’p. XVIII уч. П/6; 8 — p, П уч. Г/8;
уч. в/l; // — p, VI уч. 15/15; /2 — iiorp. 406.
1G9

Лука имел раздутое тулопо с наибольшим диаметром по центру его,
оттянутую ручку, неровный асимметричный волнистый орнамент и на-
лепы—«ушки» на боковой стороне шейки (19, с. 90> рис. 8, 1).
Из танкссвского захоронения рубеле а IX—X в. происходит иысо-
когорлый одноручный кувшин с шаровидным туловом и высокоподни-
тым сливом. По" боковым сторонам шейки его имеется имитация ушка
н три шип гко образ пых иалепа (рис. 1, 3). Подобная посуда известна
в средневековых памятниках Северного Кавказа (9, рис .27, В, 1;
рис. 32, 3 и др.). Иалспьт на ручки и боковых сторонах шеек осо¬
бенно характерны для кувшинов из памятников северо-восточного Хав*
каза —одного из районов Хазарин (18* с. 187, рис, 69, 10, И, 17).
Возможно, с вышеописанной группой посуды связан кувшин из
погребения ИЗО Тапкеевского могильника. Он также имеет раздутое
тулово с наибольшим диаметром по центру его и два неровных, вы¬
полненных вручную, без применения круга, орнаментальных пояска по
верхней и средней части тулова. Пояски состоят из оттисков гребенки
п виде горизонтальной елочки, заключенные в неровные каиеллюры
(рис. 51, 4.)
Указанные кувшины, не характерные для болгаро-салтовских па¬
мятников По донья, как отмечалось, находят близкие параллели с па¬
мятниках Северного Кавказа п Нижнего Поволжья. Следует отметить,
что в тон же Кривой Луке встречается и типичная болгаро-салтонская
посуда: одноручный кувшин с бомбовидным туловом, также имеющий
ручку, украшенную горизонтальными линиями (19, с. 85, рис. 5); сорт-
ковиднып сосуд, украшенный горизонтальными канеллюрамн (19, с. 83,
рис. 3, 2). Всего один такой сосуд известен, в памятниках ранней
Волжской Булгарин (рис. 51, 6).
Если круговую с бомбовидным туловом (как в керамике усунь-
ских памятников) керамику болгары могли заимствовать у ал ал (к
Среднем Поволжье она, однако, выступает уже как собственно бол¬
гарская), то лепные плоскодонные горшки (рис. 51, 8—12), несомнен¬
но, традиционны для болгар. Подобной посудой, впрочем, широко
пользовались не только болгары, но и авары, хазары, печенеги.
В Волжской Булгарин лепные горшки обычно встречаются в бед¬
ных и детских захоронениях, в которых, чаще всего, ставилась тради¬
ционная посуда.
Следует отмстить, что в памятниках волжских булгар второй по¬
ловины VIII—IX пв. такая посуда, как правило, нс орнаментирована
(5, табл. VII). В комплексах первой половины X в. на ней все чаще
появляется резная орнаментация в виде насечек, волны (рис. 51, 9—12).
'Нс исключено, что это было связано с проникновением в Среднее По¬
волжье новых этнических групп с юга. Во всяком случае появление
подобной посуды со специфическим резным волнистым орнаментом в
памятниках Волжской Булгарин в конце X в. явно связано с влиянием
новой волны переселенцев с юга (см. ниже).
Об определенном кочевническом воздействии на население Волне-
ской Булгарин в конце IX—первой половине X в, свидетельствует if
материал погребения 623 Тапкеевского могильника. Здесь, в отличие от
остальной массы танкеевских погребений, погребенный был ориенти¬
рован головой ис на запад, а на северо-восток, а яма была не узкой,
а широкой с уступом заплечиким вдоль северной продольной стороны
(рис. 52). Шкура лошади, от которой сохранились череп и кости ног,
не была, как обычно, сложена в ногах умершего, а вытянута вдоль
южной продольной степки могилы. На месте спины лошади сохрани¬
лись железные подпружная пряжка (рис. 52, 4) и детали седла рис. 52,
2, 3), Такие остатки обычно сохраняются от чучела оседланной ло¬
шади.
170

рис, 52, План и вещевой материал погребения 623 Танкеевского мо¬
гильника
1—5 — железо, в — керамика.
Данное захоронение до деталей совпадает с погребениями поздних
окских кочевников X — начала XI вв. С. А. Плетнева считает по^
^обнне погребения печенежскими (18, с. 218; 13, с. 153—159). Следует,
171

однако, отмстить, что круговой одноручный кувшин из этого погребе¬
ния (рис. 52, б) близок к болгаро-салтовскпм, но имеет наибольший
диаметр тулова по его центру, а но ручке, как и вышеописанные два
кувшина (рис. 51, 1, 2), орнамент в виде горизонтальных линий.
Ьели вышеприведенные материалы свидетельствуют о взаимовлия¬
нии и взаимоконтактах населения Волжской Болгарии с тюркояэчиым
населением юго-восточной Европы и хазарскую эпоху, то материалы
второй половины и конца X л. свидетельствуют о непосредственном п
притом массовом переселении в Среднее Поволжье новых тюркояэыч-
пых групп. Это, по-видимому, были, в основном, новые мусульманин-
рованные группы болгар с прочными земледельческими и ремесленными
навыками, В появившихся в это время поселениях с мощными куль¬
турными слоями фиксируются ремесленные производства, сельскохо¬
зяйственные орудия (массивные лемеха, резаки, косы, прогрессивные
формы серпов и т. д.), которые нс могли развиться на местной основе,
но находят аналогии в памятниках юго-восточной Европы (17, с. 135—
199).
Не исключено, что причиной такого переселения послужил» пече¬
нежские набеги или походы Святослава. Во всяком случае в привне¬
сенных с юга новых тюркских элементах культуры явственно просле¬
живается и печенежский компонент.
Проследить это удастся на богатом материале Измерского селища,
расположенного в левобережной приустьевой части р. Кама, Здесь,
кроме большого числа лепной посулы с резной линейной и волнистой
орнаментацией (рис. 53, б), встречены фрагменты лепных одноручных
кувшинов с резным орнаментом в виде гирлянд (рис. 53, 5), Подобные
образцы находят полные аналогии в кочевнической посуде Саркела —
Белой Вежи (14, с. 230—237), Олин из таких сосудов найден даже в
печенежском захоронении (13, с. 157, рис. 3).
К кочевнической посуде по фактуре близки лепные ручки от кры
шек сосудов (рис. 53, 4), обломки сковородок (рис. 4, 9, 10) котлов
с внутренними ушками (рис. 54, 11). Толстостенные с органической
примесью в тесте сковородки (рис. 54, 9, 10), как и в Подоньс (1,с. 35,
рис, 22, 5), имели сплошные, без отверстий, полочкообразные ручки-
ушки.
На селище найдено несколько обломков тол стоженных котлов с
внутренними ушками. Внешняя поверхность их закопчена. Ушко выпол¬
нено с помощью массивного вертикального валика с продольным, рас¬
положенным вдоль венчика отверстием (рис. 54, 11). Такие изделия
впервые зафиксированы в памятниках Волжской Булгарин. Аналогии
им имеются в кочевнических'древностях юга-восточной Европы (14,
с. 238, рис. 24) и считаются специфичными для них. Предполагается
даже, что котлы являлись символом единения семьи (15, с, 55).
Имеются па Из морском селище и изделия с выступающими лстле-
видными ручками, а ^гакже котлы без ушков (рис. 54, 12). Котлы с
выступающими ручками известны и па других булгарских поселенче¬
ских памятниках, в частности, на Билярском городище (20, с. 16).
По мнению специалистов, подобная посуда предназначена для
приготовления пищи на открытых очагах.
Б конце X—XI вв. фиксируется определенное сходство изделий
поясной гарнитуры волжских булгар и кочевников юго-восточной Ев¬
ропы. Для обоих регионов характерны поясные накладки различных
типов (рис. 54, 1—5). Хотя они зафиксированы и в древностях кочев¬
ников (22, с. 323—523), не исключено, что в Волжской .Булгарин было
налажено ремесленное производство их. Здесь только на Иэмсреком
селище встречено более двух десятков таких изделий.
172

i, 3 —кость; 2j 4—7 — керамика.
Из этого же памятника происходит оригинальная подкиадратпля
йляуа со стилизованным растительным орнаментом (рис. 54, 6). Ана¬
логи^06 изделие служило украшением луки седла в печенежском
173

Рис. 54. Вещевой материал с Измерского селища
1—7 — бронза. 5 — шифер, 9—12 — керамика.
погребении X—XI вв. у с. Никольское в Енотаевском районе Астра-»
ханской области (6, с. 112, рис. 90).
Из Измерского селища происходят также две обломанные брон-
174

30В1»е подвески я виде миниатюрных секир, украшенных ямочным и
HIIDKV,,, „I, ГС1И	/пис 4 7). Такие специфичные изделия фик¬
сируются в комплексах второй половины X в. Саркела - Белой Вежи,
«сгаиленяи Жокзчным и славянским населением (1, ^ 70 рис. 48).
Белой Вежи,
ты* 'потсоязчным и славянским населением (1, с 70, рис. 48).
В'древностях юго-восточной Европы X-XI вв. обнаруживают
аналогий н некоторые знаки и символы на предметах из Измерсхого
селища Так на одном из астрагалов лошади резными линиями были
позбражены два равновеликих треугольника, соединенных вершинами
(рис 3 П Графитти на астрагалах часто фиксируются в памятниках
салтоао-маяцкого круга (12, с. 73—89) и в Волжской Булгарин (21,
с, 70, рис. 2)* Данный же знак \><] А. М, Щербак считал кочевниче¬
ским и сопоставлял его с орхоискими и енисейскими рулами (23,
с. 365). Следуем указать, что аналогичный знак был изображен на
одном из котлов с внутренними ушками из Молдавии (16, г 233,
рис, 6, 1).
О Измерях найден еще ряд астрагалов, на которых в виде лееш-
кн или бессистемно нанесены изображения прямыми резными линиями
(рис, 3, 3). На плечике одного из лепных сосудов изображен знак в
виде буквы М (рнс. 53, 2), Последний также находит аналогии в
тюркской рунике (Зт с. 144, табл, 31, 1—3).
Явно руническая надпись из трех знаков вырезана на одном из
шиферных иапряслнц (рис. 54, 8).
Вообще следует отметить, что большая часть рунических надпи¬
сей, зафиксированная п памятниках волжских булгар, датируется лишь
начиная со второй половины — конца X в., когда местное население
пользовалось, в основном, уже арабским письмом (8, с. 178— J85). Сле¬
дует, видимо, полагать, что рупика обслуживала преимущественно
южных тгоркоязычпых соседей булгар, постоянно интегрируемых в
состав населения Волжской Булгарин. Всплеск новых тюркских элемен¬
тов культуры, в том числе и появление заметного числа изделий из
керамики, кости, бронзы и т. д, с подобными надписями, скорее всего,
и связан был с вышеотмеченной второй волной болгарских (и не толь¬
ко их) переселенцев с юга.
Вызывает интерес рисунок на лепной ручке от крышки сосуда
(рис. 53, 4), Это стилизованное изображение человека с круглой голо¬
вой п откинутыми руками и ногами, Нанесено оно по сырой еще глине
лощильной (?) палочкой. Данное изображение, несомненно, связано
с многочисленными антропоморфными сюжетами на кочевнической, в
том числе «печенежской», посуде из Саркела — Белой Вежи (14, с. 237,
рис. 23 и др.).
Таким образом, полые археологические материалы свидетельству¬
ют о постоянных и активных контактах волжских булгар с тюрко-
язычным населением юго-восточной Европы в IX—XI вв. На уровне
и интенсивности этих контактов отражались политические изменения
У южных соседей булгар, нередко приводившие к смещению этнических
массивов;
Данные контакты, несомненно, оказывали заметное влияние па
формирование важных аспектов культуры булгар, однако изучение
ЭТИ хотя31;еССОВ являе,гся задачей будущего. Не исследованной остает-
СЙ' жскнх м?т<?РИал Уже накоплен, проблема влияния культуры самия
вв УЛГар на культуру их южных тюркоязычпых соседей п
арх^логическиАИНЫ	волжские булгары, как показы-
f. плияние со стороны нопРн*Лч'’ исп*ыва1°т более усиливающее-
Ijriuemie булгаро-половецких кпи68 Ю>К11°РУССККХ с'гепе11 — половцев,
‘дачей.	1	*<Их пактов также является актуальной

ЛИТЕРАТУРА;
1.	Артамонов М. И. Саркел— Белая Вежа // М.ИА. 1958, № 62.
2.	Ьогачев А. ВЗубов С. Э. Раскопки Брусянского И могильника
ма Самарской Луке // Археологические открытия Урала и Поволжья.
Сыктывкар, 1989.
3.	Васильев Д. Д. Графический фонд памятников тюркской руни¬
ческой письменности азиатского ареала. М., 1983.
4.	Васильев Я. ВМатвеева Г. И. У истоков истории Самарского
Поволжья. Куйбышев, 1986.
5.	Генинг В. Ф., Халиков А. X, Ранние болгары на Волге. М:
Наука, 1964.
.	6. Дворниченко В. B.t Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки курганов
в зоне сторительства Калмыцко-Астраханской и Никольской рисовых
оросительных систем // Сокровища сарматских вождей и древние го¬
рода Поволжья. М.; Наука, 1989,
7.	Казаков Я. П. О болгаро-салтовском компоненте в погребальных
инаептарях ранней Волжской Болгарии // Плиска-Преслав. София, 1981
,ЗГ. 2.
8.	Казаков Е. П. Знаки и письмо ранней Волжской Болгарин по
археологическим данным // СА. 1985. № 4.
9.	Кузнецов В. А. Аланские племена Северного Кавказа // МИ А.
1962. № 106.
10.	Максимов Е. К. Находка раннеболгарских погребений близ Са¬
ратова // Из истории ранних болгар. Казань, 1981.
11.	Минаева Т. М. Погребения Зацарицынского района г. Сталин¬
града // Сообщения ГАИМК. 1932, № 3—5.
12.	Нахапегян В. Е. О назначении знаков на страгалах (салтово-
маяцкая культура) // Ранние болгары в Восточной Европе. Казань,
1989.
13.	Плетнева С. А, Печенеги, торки и половцы в южнорусских сте¬
пях // МИА. 1958. № 52.
14.	Плетнева С. А. Керамика Саркела — Белой Вежи // МИА. 1959.
N? 75.
15.	Плетнева С. А. Кочевники средневековья, М.: Наука, 1982.
16.	Лостике Г. И. Глиняные котлы на территории Молдавии и
раннссредневековый период // СА. 1985, № 3.
17.	Сорокин С. С. Железные изделия Сзркела — Белой Вежи II
МИА. 1959. Ия 75.
18.	Степи Евразии в эпоху средневековья // Археология СССР.
1981.
19.	Федоров-Давыдов Л А. Погребения хазарского времени из
урочища «Кривая Лука» в Ннжием Поволжье // Проблемы археологии
степей Евразии. Кемерово, 1984,
20.	Хузин Ф. Ш. Лепная керамика // Посуда Биляра. Казань, 1986.
21.	Хузин Ф. Ш. Салтовскнй компонент в культуре населения ран¬
него Булгара (Билирского городища) // Ранние болгары в Восточной
Европе. Казань, 1989.
22.	Шилов В. П, Калиновский курганный могильник // МИЛ. 1959.
№ 60.
23.	Щербак А. М. Знаки на керамике и кирпичах из Саркела — Бе¬
дой Вежи II МИА. 1959. № 75.
176

i руб- 80 коп.
Заказное издание
Евгений Петрович Казаков
БУЛГЛРСКОЕ СЕЛО Х-ХШ ВЕКОВ НИЗОВИЙ КАМЫ
Рецензенты; кандидаты исторических наук
17. 1L Старостин, В. С. Флеров
Редактор Л. Б. Гарзавина
Обложка художника Л. М. Ярковой
Художественный редактор Ш. К. Насыров
Технический редактор С. Гш Ахметзянова
Корректоры И. И. Максимова. А. Г. Хаматова
ИБ № 6128
Сдано в набор 2.11.90. Подписано в печать 11.06.91. Формат 84xl08!/»2. бумага
типограф. № 2. Гарнитура «Литературная». Печать высокая. Уел. псч. л. 9,24.
Уел. кр.-отт, 9,55. Уч.-изд. л. 10.42. Тираж 1200 экз. Заказ Л-485. Цена
1 руб. 80 коп.
Татарское книжное издательство. 420111, Казань, ул, Баумана, 19.
Полиграфический комбинат им. Камиля Якуба Государственного комитета
Татарской ССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 420111.
Казань, ул. Баумана, J9.