Речевое воздействие в разных дискурсах Т.5 - Сладкевич Ж., Климкевич А., Велондек К.

Автор: Сладкевич Ж. Климкевич А. Велондек К.
Теги: речь аргументация переводная литература политический дискурс палемика речевые тактики
ISBN: 978-83-8206-218-2
Год: 2021
Похожие
Остров Канхвадо: Пьеса в 5 действиях и 6 картинах
Основы речевого воздействия
Оптимизация речевого воздействия
Текст
                    РЕВ8ША21А ЦХУКОША Ш В62МУСН 0У8Ш8АСН

РЕКОШАШ 1Е2УК0ША И ВбЕИУСН 0У8КШ18АСН

ТОМ 5

рой гейакс13

2аппу $1аЛк1ОШ1С2  А1ек$аш1гу КНтк1емпс2

КагоНпу Ш1е1^|1ек

РЕЧЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ В РАЗНЫХ ДИСКУРСАХ

ТОМ 5

под редакцией

Жанны Сладкевич  Александры Климкевич

Каролины Велондек

ШУРА1ММ1СТ1МО 11М1ШЕВ$ПЕТ11 СРАЫ8К1ЕС0
6РДЙ8К2021
Кесепхепс!

(1г как. КаШгхупа КиН§олУ8ка, ргоГ. 11 АМ

(1г как. Апскхс] №г1ос1ъ ргоГ. 11 АМ

(1г как. ВагЬага Кос1х1с\у1сх, ргоГ. 118

(1г как. 1о1ап1а Мапа 16хду1ак, ргоГ. ИКАМ”

(1г как. Окзапа Ма1уза, ргоГ. 118

ргоГ. х\у. (1г как. 11г8хи1а Раргоска-РЫгодузка

ргоГ. (1г как. Те1уапа Ко8шес1а

(1г как. КаШгхупа ВешЬзка, ргоГ. 11МК

(1г как. НаНпа Скоскпъка, ешег. ргоГ. ЦР

Кес1ак1ог А^ус1алутс1луа

1и81упа АЛ^сЫска

КогекШ 1ек816ду \у К хук и ап§1е18к1т

1гупа Ап1опепко

Маг1а Мотзка

КогекШ 1есктсхпа

1и81упа 2узк

Рго]ек1 окМк!1 81гоп 1у1и1о\ууск

Рюй* РасхизИ

8к1ас111атате

МакзутШап ВпйаЫеуисх

РиЫ1кас]а зйпапзолуапа хе 8гос1к6лу копГегепс]1 „Модуа - СхЬдухек - 8лу1а1:

Рег8дуах]а ]фхуколуа лу гохпуск (1у8киг8ас11” (КР0А-20)

огах 1п81уШ1и Ки8усу81ук11 8ШсНб\у Д^8с110(1тс1111ппуег8у1:еШ 6(1ап8к1е§о

© Соруп§Ы Ьу 11ппуег8у1:е1:6(1ап8к1

А^ус1алутс1луо 11ппуег8у1:еШ 6(1ап8к1е§о

18ВМ 978-83-8206-218-2

А^ус1алутс1луо Г1ппуег8у1е1и 6с1ап8к1е§о

ик Агтп 1<га]о\ус] 119/121, 81-824 8оро1

1е1.: 58 523 11 37; 725 991 206

е-таП: дуу<1алутс1луо@и§.е(1и.р1

лууууу дуу с!.и§. ес!и.р1

К81ф§агта т1ете1одуа: лууу\у.кпу.и§.ес1и.р1

Вгик 1 органа

2ак1ас1 РоН^гаШ Г1ппуег8у1е1и 6с1ап8к1е§о

ик Агтп 1<га]о\ус] 119/121, 81-824 8оро1

1ек 58 523 14 49
8р>8 <те8С1

81о\уо дузТфрпе..................................................... 9

К07П71АЕ Р1ЕКАУ82У

ПУ8К1Ж8 Р0ЫТУС2КУ

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС

Марина Гаврилова

Средства речевого воздействия в инаугурационных
выступлениях российских президентов............................. 19

МаПа Мотзка

Пасхальные поздравления глав государств во время пандемии
коронавирусной инфекции СОУГО-19 на примере речей

Владимира Путина и Елизаветы II................................. 28

1хаЬе1а Валуе]

Регзлуах]а 1 шашри1ас]а \у йузкигзхе роШусхпуш

(па ша!епа1е кошепТагху с!о огхесхеша
ТгуЬипа1и 8ргалу1есПпуозс1 Ши Еигоре]зк1е])..................... 40

Григорий Тульчинский

Аг§ишеп1шп ай шогй в публичной коммуникации: «радикальная»
аргументация в дискурсе насилия................................. 58

Елена Монахова

Ольга Павленкова

ЕйоТез аз а шашри1айоп 1оо1 изеб т роййса! сйзсоигзе (ехетрНйеб
Ьу Шойс 81а1етеп18 изеб с!ипп§ ВгШзН рагНатепТагу беЬаТез)...... 65

Сергей Громыко

Польский вопрос в выступлениях русских националистов
начала XX века: риторико-прагматические особенности............. 74

Тайапа Капапомчсх

Ро1зк1 роШусхпу бузкигз ргазодуу.
„Ма§па Рокяпа” - подуу §1оз по\уе] орохусД...................... 86

Елена Широкова

Речевые тактики воздействия на адресата в выступлениях
русскоязычных стэндап-комиков на политические темы.............. 94
□е]ап А]с1ас1с

ГЗсНа №рор-А]с1ас1с

БгосПа ]фхуколуе 81их^се т!е§гасД §гир адуап§агс1оАуус11
(па ргтукМЛе татГезйЗлу 81оду1ап8к1с11)........................ 102

КаТагхупа 8ка1а

БрозоЬу ]фхукодуе§о 1 роха]фхукодуе§о ос!с1х1а1у\уата
Магко Регкоу1с1а Тйотрзопа па ос1Ыогс6ау (дууЬгапе ргхукМу).... 114

КО7О71АЕ ОКИСИ

ОУ8КИК8 МЕО1АЕМУ

ГЛАВА ВТОРАЯ
МЕДИА-ДИСКУРС

Левон Саакян

Ольга Северская

«Агенты речевого влияния»
в современном информационном вещании........................... 129

Еагуза Бйеусйепко
1п1еНех1 а8 1Ье 8расе оГ а теска 8утЬо1:1т§Ш8Йс т!егрге1а1юп... 140

Лариса Рацибурская

Деривационные средства речевого воздействия
в современных российских медиа................................. 147

Анна Биюмена

Интердискурсивность как прагматическая
доминанта печатного медиатекста ............................... 154

Мария Васильченко

Стиль соуег-81огу как способ формирования
индивидуальности бренда журнала................................ 162

Ольга Абакумова

Елена Проскурякова
Выражение оценки через пословицы в газетных текстах............ 171

Элеонора Шестакова

Границы, возможности и ловушки воздействия образов
визуального ряда в кулинарных реалити-шоу...................... 182

Елена Башилова

Речевые процессы в СМИ: директивы, экспрессивы и фразеологизмы
в тексте коммерческой рекламы.................................. 200

ОШа РНазип

Ет§Ш8Йс шос!е1т§ оГ Ше 1та§е оГИкгате ш тесНа:
Ше 8и§§е8Йуе роТепИа! оГ теТарйог.............................. 210
К07П71АЕ ТК7ЕС1

ПУ8КИК8 МЕПЮАУ СУЕКОАУУСН

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ДИСКУРС ЦИФРОВЫХ МЕДИА

Наталья Клушина

Креативная функция языка и ее реализация
в интернет-коммуникации.............................................. 221

Ы1ап1а Зохмчак

Зфхукодуе геайхас]е ро]фс!а „ЬехрхесхепзТдуо”
у/ уууЬгапусЬ гек1ашас11 тТетеТоууусй \у схазхе рапбетп когопамлгиза. 231

Ирина Тивьяева
Дискурс памяти в виртуальных сообществах............................. 242

Анастасия Киселёва

Использование хештегов как элемент речевого
воздействия в рамках медиального дискурса............................ 255

Наталья Залесская

Особенности функционирования хэштегов
в сетевых форматах (на материале Тмчйег, ЕасеЬоок, 1п81а§гаш)........ 262

Наталия Миронова
Манипулятивный потенциал числа в сетевом рекламном дискурсе.......... 272

Чжао Цзяи
Проблемы речевого воздействия в современной СМС-коммуникации......... 281

КО7П71АЕ С7АУАКТУ

ОУ8КИК8 КОМПН1КОАУАН1А 8РОЕЕС7НЕОО

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ДИСКУРС ОБЩЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ

Наталья Богданова-Бегларян

О неявных средствах манипуляции
в повседневном дискурсе.............................................. 289

Светлана Ваулина

Никита Пробст

Роль психолингвистического компонента
модальности в речевой коммуникации................................... 299

Евгения Иоанесян
Аргументативная сила высказывания.................................... 307
Татьяна Владимировна Романова

Алена Сергеевна Винокурова

Суггестивный потенциал поликодовых текстов:

взаимодействие гетерогенных составляющих как механизм
вовлечения адресата в опосредованный коммуникативный процесс...... 315

ВеаТа Ра81\уа-\Уо]с1есЬо\У8ка

То 1у1ко зекз сху х!охопе ргосезу ешос]опа1пе?

Модуа ууегЬа1па 1 шеууегЬа1па м/ ге1ас]ас11 тТегрегзопаЫусй )ако ргебукТог

апайху хасйоууап зекзиаЬзусй сх1оуу1ека........................... 323

Ма§с1а1епа Патек

Кейекзущозс 1 иууахпозс ]ако зрозбЬ оЬгопу ргхес! тап1ри1ас]а

хе зТгопу гохтбуусу: коп1го1оууапе ргхе!ууагхате тГогтасД
а оЬгопа ргхес! т ап 1 ри 1 ас]а.................................. 350

Владимир Микаелян
Подпороговое воздействие на разных уровнях психики................ 361

Герта Байгарина
Так называемый «клоачный язык»: манипулятивный потенциал.......... 374

Мария Захарова
Ирония как стратегия вербального воздействия...................... 384

Дарья Павлова

Влияние возраста говорящих на семантическую
структуру устного спонтанного текста.............................. 393

О аЩогаск / Сведения об авторах...................................... 404
81оууо \У8^рпе

Регзуиаду Не^гтдету /ако ште] уРюкс пак1атата 1исЫ,
аЪу гоЫП 1о, сгеур скгсету, У' Лоскики скуРпе -
о Не]е$11о тохИлме.
8Ыг1еу 11оЬп Раупе

$~1ика ууууцегата У'р1уу'и ро1ера па ос1с~у1у\\'ати 1исРк1ск роРгеЬ,
икупас1ат1апш 1исЫот 1уск роРхеЬ I гахроксуати 1ск.

КоЬегХ Мауег

Одда]ешу до щк Сху1е1шка ко1е]пу, рщ1у 1от х сук1и Регзлмада ) угу ко-
уш у? г допуск (Нузкигзаск, ро\У81а1е§о род аи8рхс]атх 2ак1ади Рга§та1укх
Котиткаср 1 Эудак^укх Зфхука Ко8у]8кхе§о, Рипке] опи]4се§о \у 8йик1игхе
1п81у1и1и Кизусуз^укх 1 8йхдх6лу УУ8с1юдтс11 ит\уег8у1е1и (Здап8кхе§о огах
Ргасоууш Вадап пад Рег8ууах]$ Зфхукоуу^, аййоууапе] ргху \^удхха1е РПо1о-
§хсхпут РппуегзуйШ Одап8кхе§о. ХеЬгапе \у топо§гайх1ек81у 81апоуущ до-
гоЬек III Мхфдхупагодоууе] КопРегепс]х №ико\уе] „Моууа. Сх1оуухек. 8ууха1”.
Нопогоууут Райопет ууудагхета - уу ууутки ха§гохета СОУГО-19 ргхе-
те8юпе§о па та] 2021 гоки - ]е81 Ргехудеп! М1а81а Одапзка огах Маг8ха1ек
\Уо]еуу6дхйуа Ротог8к1е§о.

АУ доЫе кгухузбуу ро1йусхпус11 1 уузйх^зоуу 8ро1есхпус11, кагдупа1пус11
хпиап уу содххеппут Рипке] опоууапш $осшпр уу 1ут 1ех хе уух§1фди па ро1йукф
1хо1асу]п4 уу ууагипкаск рапдетп, 8й1дюууаше теейашхтбуу рег8ууах]1 ]фху-
коууе] уу дузкигзхе риЬНсхпут ху8ки]е 8хсхе§61пе хпасхеше. 2§одше х йаР-
п$ ту81^ КоЬейа Мауега „8хй1ка ууууухегаша уур!уууи ро1е§а па одсху!уууапш
1идхк1с11 ройхеЬ” - котишкасу]пус11, 8ро1есхпо-ро1йусхпус11, т1е§гасу]пус11,
едикасу]пус11, р8ус1ю1о§1схпус11 - огах „изуухадапиати 1идхют РусИ ройхеЬ
1 ха8рока]ати хек”1. Ак!иа1па 8у1иас]а 8ос]оки11игоууа йуогху 8ргху]а]$се ууа-
гипкх до к8х!а11оууаша ргхех рЫРогту ро1йусхпе, тедха, хп1егпе1 сху поууосхе-
8пе пагхфдхха дудак!усхпе ро81ауу тепЫпусй уузгбд 8хегокхе§о кгф§и одЫог-
соуу роргхех ихусхе уууроуухедхх 8и§е8{ууупе].

1 К. Мауег, Лак ууууас кахНе пе^одаде. Иге роНпозхдс §1о8и, те 1гасдс хгтпе] кшг г те ну-
Ьискс^с §теуует, рг/е1. Т. Кхускоп, А^агзхалуа 2007, 8. 36.
АУ 1уш коп^екзсхе рег8\уах^ х са1ок8х1а11ет |е| 81га1е§п 1 пагх$с1х1 т!ег-
8етю1усхпусй, ха 8Ыг1еу 1 йэйпет Раупе, тохпа хс1ейпюлуас ]ако „штеф-
по8с пакЬтата 1ис1х1, аЬу гоЫП 1о, схе§о сйсету, \у с1ос1а1ки сйфййе - о Не
)е811о тохйлуе”2. Котиткас]а рег8\уаху|па 1о х]а\У18ко хлущхапе х 1п1егаксур
пут сйагак1егет ]фхука, гх^йх^се 81ф релупупй ха8ас1ат1, к16ге§о ор18 луута-
§а голутех 8хсхе§61олуусй Ьас1ап кийиголуусй 1 щух§1фс1тета лу1е1олуут1аго-
\уе§о (роН1усхпе§о, Н181огусхпе§о, ки11иго\уе§о, р8усйо1о§1схпе§о) коп1ек81и
уууролу1ес1х1, §с1ух ^хук х ]е<Нпе) 81гопу ]е81 пагх$с1х1ет рогохштелуата 81ф
1ис1х1, а х с1ги§1е] ха§ ]е81 гергехеп1а1улупу ууоЬес гхесхууу18108С1, Ьфс^с 8у81е-
тет хпакблу 8утЬоНсхпусй ос1хлу1егс1ес11а]4сусй1ф гхесху\У18108с3. 2пак ]е81
Йуогхопу т!епс]опа1те, \у се1и \уу\уо1ата окге81опе§о хасйолуата, исхи-
сха 1иЬ етос]1. АУ хлущхки х ролуухзхут х]а\У18ко рег8\уах]1 81апо\У1 техлуу-
к1е 8хегок1 оЬзхаг котиткас]!, а окге81ете ]е§о §гатс 1 к1а8уйкас]а гбхпусй
с1х1а1ап рег8\уаху|пусй па1еху Но па]1гис1те]8хусй хайап \у ЬаНатасй ргосези
котиткас] 1 | фхуколуе].

Се1ет ха1тс]олуапе§о па иппуег8у1ес1е СМапзкнп сук1и копГегепсу|по-
-\уус1алутсхе§о 81а1о 81ф 81\уогхете ре\упе§о Гогит луупиапу ту8Й ропиф-
с1ху паиколусапи, к16гусй Ьас1ата - х хакгези гбхпусй с1х1ес1хт паиколуусй
1 х \уукогху81атет т1егс1у8сур1тагпе] те!ос1о1о§п - ргхусхута^ 81ф Но х§1ф-
Ыета лухейху о 8ро8оЬаск 8ки1есхпе§о ос1с1х1а1улуата ]фхуко\уе§о лу гохта-
йусй 1ураск с1у8киг8и: лу с1у8киг81е роН1усхпут, тесНа1пут, геН§цпут, ргалу-
тсхут сху с1ус1ак1усхпут, хагблупо лу ргхе81гхет котиткас]! пагойолуе],
]ак 1 Ш1фс1хуки11иголуе].

Хапиезхсхопе лу тте]8хе] топо§гай11ек81у 8$ луутИет ргхету81еп 1 с1о-
8\У1ас1схеп паиколуусй ргхеЙ81алу1с1еН гбхпусй с1х1ес1хт 1 8хк61 ЬаНалусхуск,
к16гху росйуНН 81ф паб апаНх^ рга§та1укопи лу1е1оа8рек1олуе§о х]а\У18ка
ос1с1х1а1улуата ]фхуко\уе§о. Ма са1о8с риЫ1кас]1 8к1ас1а 81ф кПкасЫезщ! рос1-
гохс1х1а16лу ро8ЛУ1фсопусй - лу осктеппе] рег8рек1у\у1е - 8хсхе§61о\уут ха-
§ас1тепют х кгф§и 1у1икпуе] рег8\уах]1. Рос1х1а11оти ]е81 лу с1ихе] пиегхе коп-
ууепс]опа1пу, рос1ук1олуапу ро1гхеЬ$ ргхе]гху8108С1 81гик1игу осМапе] лу гфсе
Сху1е1тка топо§гай1.

Тек81у халуаг1е лу гохс1х1а1е рхепузхут оЬе]ппу4 ха§ас1тета 8ресуйк1 ос1-
с1х1а1улуата ]фхуко\уе§о лу с1у8киг81е роН1усхпут. О1\У1егадсу гохсЫа! 1ек81
Маппу Оалугйолуе] ро8\У1фсопу ]е81 пагх$с1хют ос1с1х1а1улуата ]фхуко\уе§о
уу ргхетблухетасй таи§игасу|пусй го8у|8к1сй ргехус1еп16лу. Вайасхка йолуо-
<1x1, 1х лууЬгапу ргехуйеп! ти81 луукахас 81ф ит1е]ф1по8С1аш1 ргхекопулуата,
хагх$с1хата 1 Ьусха Ндегет, со рголуайх! Но схф81е§о 81080\уата ргхех те§о

2 8Ь. Раупе, 1. Раупе, Лак Ъус ЛоЪгут тепе&егет. ЯеМам лузкагдлуек, ргхеР К. АУасодузка,
Кгаколу 2009, 8. 124.

3 2оЬ. I. Кигсх, Р8уско1о&а]^ука г котиткаср, А^агзхалуа 2000, 8. 20; 2. 2а1е8ка, Рег8\уа~]а
уг]^укироЮукг, „В1а1о§1 РоШусхпе” 2008, пг 9, 8. 256-257.
згодкблу ]фхуколуусП 1 ге1огусхпусП, к16ге хлухфкзха]^ зкШесхпозс лууролухедхх
(1ешро \ууро\У1еск1, з1олупхс1луо сегкхелупозклухапзкхе, рага1еПхш зуп!ак1усх-
пу, апаГога, ролуйэгхепха, тлуегз]а, еПрза 1 т.). МагШЫохпзка хаз паргхуИадххе
тпе§о §а1ипки ге!огукх §16лу рапз!луа, ]акхт ] е81 ргхетблухете лухе1капоспе,
харгехеп!олуа1а рогблупалусх^ апаПху шедха1по-1т§лухз1усхп4 лууз^рхеп \У1а-
сНпнга Ри1та 1 Е1хЫе1у II лу схазхе рапдетп СОУГО-19.1хаЬе1а Валуе] х ко1ех
рос1] ф!а 81ф ллудазтета хз!о1у тапхри1ас]х1 регзлуах]х лу с1у8киг81е роП1усхпут
па Ьо§а1ут та1епа1е котеп!агху ргхедз1алухсхе1х рагЕх гх^дх^се] 1 рагЕх оро-
хусу]пе] до огхесхета ТгуЬипа1и 8ргалухед1хлуозсх 11пп Еигоре]зкхе]. Ре!егз-
Ьигзкх Ьадасх Оп§огу Ти1схупзкх, апаПхи^с ха§адпхепхе одлуо1улуапха зхф до
зтхегсх (аг§итеп1ит ас1 тог1г) лу котипхкас]х риЫхсхпе], долуодхх, хх 1еп зре-
суйсхпу годха] аг§итеп!ас]х ]е81 хаЫе§хет ге!огусхпут зПхх^сут до родте-
зхепха з1орпха лухагу§одпозсх ргбзЬ, хусхеп 1иЬ 1ех до хаЫоколуапха шохПлуозсх
да1зхе] котипхкас]х, сПагак1егуз1усхпут д1а лузр61по! „рге1о§хсхпусП” х те-
гохлутхф^ киПиг^ котипхкас]х зро1есхпе], к1бг^ сес1ице одлуо!апхе зхф до зПу
1 агЫ1га1позсх. Ргхедтхо1ет 1т§лухз1усхпе] апаПху тозкхелузкхсЬ Ьадасхек Зе-
1епу МопасЬолуе] 1 О1§х Ралу1епколуе] ] е81 рга§та1усхпу ро!епс]а! лууролухедх!
Шо1усхпус11? к!огу 8ргалу1а, хе Шо1а ]е81 8ки1есхпут пагхфдххет татри1асу]-
пут, ролузхесйте 81о8олуапут ргхех лу8р61схе8пус11 ро111ук6лу. Родгохдхха!
аШогзВуа 81ег§1е]а Оготуко ргхед81алу!а апаПхф ге!огусхпо-рга§та1усхп4
деЬа! го8у]8к1с11 пас]опа1181олу росх^ки XX лухеки. 1Еуа§а Ьадасха зкирюпа
]е81 па 8у81ето1лу6гсхе] гоП аг§итеп!блу пагодолуо8сюлуус11 1 Ыз^огусхпуск
лу Ьидолуапш луххегипки луго§а Ко8]х. 2 ко1ех Тадапа Капаполухсх родда]е
8хсхе§61олуе] апаПххе тедю1т§лух81усхпе] лууЬгапу 8е§теп! ро18кхе§о роП-
1усхпе§о дузкигзи рга8олуе§о. Аи1огка орх8и]е хдео1о§хсхп$ опеп!ас]ф роккхе-
§о длуитхезхфсхпхка „Ма§па Ро1опха” па родз^алухе гергехепкпуапусй ргхех
пхе§о луах1о8сх х ап1улуаг1о8сх, ро81и1и]4С ргху 1ут родалухепхе 8Хф полуе] паггас]х
(пас]опа1х81усхпе] х ка1оПскхе]) лу роЕкхт дххеппхкагзВухе роП1усхпут. Ргхед-
тхо1ет апаПху лу 1ек8схе 1е1епу 8хугоколуе] ]е81 ха§ ро!епс]а1 тГогтасу]по-
-оддхха1улуи]4су котхсхпе§о 8ек1ога дузкигзи роП1усхпе§о па ргхуИадххе го-
зу]зко]фхусхпус11 з1апд-иролу па 1ета1у роП1усхпе. АУ родгохдхха1е аШогзВуа
Эе]апа А]дасхсха х Ехдхх Херор-А]дасхс хозЫу зхсхе§61олуо ргхеапаПхолуапе
згодкх ]фхуколуе зкхх^се т!е§гас]х §гир алуап§агдолуус11 па ргхуИадххе тапхГе-
з16лу зегЬзкхск, схезкхск, икгахпзкхск х гозу]зкхс11 х 1а1 20.-30. Аи1огху ргоро-
пи]$ полу4 те!одф Ьадапха дузкигзи регзлуаху]пе§о - те!одф апаПху азуте^гП
аре1асу]пус11 ргхесхлухепзВу. Хдапхет аШогблу та опа хаз1озолуапхе до Ьадапха
гбхпусП дузкигзблу, х луу^кхет аЬзигда1пусП х тепЫпхе луурасхопусП. Ка-
{агхупа 8ка1а гблупхех роде]ти]е клуезде оддхха!улуапха ]фхуколуе§о лу роП-
{усхпут дузкигзхе з1олухапзкхт - па ргхуИадххе лууЬгапусП 1екз1блу луокаПз1у
Магко Регкоухсха, к!бге§о роП1усхпе хаап§ахолуапхе луукгасха роха ]е§о дхха-
Шпозс аг1у81усхп4. Э1а лухтоспхепха ргхекахи аг1у81а луукогхуз!и]е зхегокхе
8рек1гиш 8гос1к6уу роха]фхукоууусй,1ак1с11 ]ак 8и§е81ууупе §е81у, 81го|е палущ-
хсуфзе до ешЫеша16уу 1781а8ху? сйогууаскхе 8ушЬо1е пагойоууе сху е1ешеп!у
гей§упе.

Кохс1х1а1 с1ги§1 шше]8хе§о 1оши ро8УУ1фсопу ]е81 зресуйсе ос1с1х1а1уууа-
ша ]фхукоууе§о \у с1у8киг81е тесНа1пуш. Мозкхеуузсу Ьайасхе Ьеууоп ЗааИап
1 О1§а Зхеуухегзка апайхи^ „а§еп16уу ос1с1х1а1уууата]$хукоууе§о” \у тесНа1пут
ргхекаххе тГогтаср. Аи1огк1 гохра1пу$ тесйатхт к8х1акоууата с1апе§о оЬ-
гахи 8УУ1а1а роргхех зресуйсхпу ик!ас1 та!епа1и? роуу!агхате 81ф к1исхоууусй
1ета16уу 1 816\у, хпасхеп 1 оЬгахбуу хуущхапусй х доттагйапи 8УУ1айото8С1 ос1-
Ыогсу, а 1акхе апаНхи]^ го1ф поттаср осета^суск, Ггахео1о§п, На8е1, 8гос1-
ко\у еиГеш181усхпус11 1 с1у8Гет181усхпус11 \у к8х1акоууапш ппрИкаср с1у8киг8и
тесйа1пе§о. Ьагуза 8хеуусхепко отаууха т1ег1ек81иа1по8с 8утЬоН котитка-
су тесНа1пе], ргороту^с кгу!епа гохгбхтата 8утЬо11к1 \уегЬа1пе| \у тесНаск
1 т1ег1ек81и Шегаск1е§о огах ихазасЫа 8ро1есхпу с11агак1ег хууегЬаНхоууапе]
8утЬо11к1 тесйа1пе]. Копсеп1пуе 81ф па хсЫепптоууапш 8утЬоН тесНаЬуск
ргхех ргосезу 8ро1есхпе 1 ро1йусхпе уузрбкхезпусй 8ро1есхеп8Ьу, §16ууте Екга-
ту. Ьап8а КасШигзка гохракгуе с1егуууасу|пе 8годк1 ос1с1х1а1уууата]фхукоууе§о
ууе уу8р61схе8пусй го8у|8к1с11 тесНаск. Вадасхка апакхгуе скагак1ег рег8ууаху|-
пу с1егу\уа16\у |ако 816уу к1исхоуууск ргхе81гхет 8ро1есхпо-ки11игоууе], а 1акхе
8етап1усхпе 1 81у1181усхпе уу1а8С1УУО8С1 айкзбуу огах пасесйоууате 816уу хгб-
сйоууусй (хаг§отхт6уу, ройэсухтоуу, тууек!ууу). 2 ко1е11ек81 Ыа1оги8к1е] Ьа-
с1асхк1 Аппу Вуитепу ро8УУ1фсопу ]е81 ха§ас1тепш т1егду8киг8ууупо8С11 ика-
хгуе 8С181у хуущхек пифс1ху с1у8киг8ет тесйа1пут а тпупн 1урапи с1у8киг8и,
ргхеде уу8ху81к1т ро1йусхпут. АпаНха 1ек816уу риЬНкоууапуск па Ьтаск §ахе!
Ыа1оги8к1с11 па ргхезйхет кПкис1х1е81фсш 1а1 ууукаха!а, хе герегШаг 1ета1усх-
пу 1 ик!ас1 ]фхукоууу 1ек816уу тесНаЫусй уу дихе] пиегхе 8$ хсЫепптоууапе
ргхетбуухетапи ргхуууодсоуу ро1йусхпус11 огах та1епа1ат1 х копГегепс]! раг-
1у|пус11, коп§ге8буу 1 р1епоуу. Рос1гохс1х1а1 Магп \Уа8Йсхепко ргхеЙ81ауу1а ууу-
тк1 Ьадап т1егс1у8сур1татус11, к16ге 1гакйу4 оИадкф ]ако пагхфдххе 1<8х1а1-
кэууата о8оЬоууо8С1 сха8ор18та, одхуухегсхесПа^се копсерс]ф, ууаг108С1 1 81у1
тагкк Метода апаНху кгеоууата ок!адк1 сха8ор18та 1$сху е1етеп1у апаНху
81у1181усхпе], паггасу|пе] 1 |^хуко\уо-ки11иго\уе|. О1§а АЬакитоууа 1 5е1епа Рго-
зкипакоууа зкирха]^ 81ф па Ьадапш ууаг108сюууата ууугахопе§о ргхех ргху81о-
ууха уу 1ек81ас11 тесНаЫусй ргху ха81о8оууапш ко§п11ууупо-ду8киг8ууупе] те-
1ос1у. Е1еопога 8хе81акоууа ха§ 8хсхе§61оууо апайхи]е киНпагпу 1ек81 тед1а1пу
]ако Гогтас]ф дузкшъуууп^ ро1охоп$ па ргхесхфсш ргоЫетоуууск ха§ас1теп
1т§уу181ук1 тесНоуу 1 8етю1ук1 уу1хиа1пе]. Родгохдхха! 1е1епу Ва8ху1оууе] ]е81
ро8УУ1фсопу ихусш ак16уу с1угек1ууупус111 екзргезууупуск уу 1ек81ас11 го8у|8к1е]
гек1ату НапсПоууе]. АУ ор!усе Ьадап О1§1 РНазип хпа]скуе 81ф теЫога |ако па]-
8ки1есхте]8хе пагхфдххе к8х1акоууата ууххегипки рап81ууа. Аикэгка апайхи]е
ргхук1ай 1т§лух81усхпе§о коп81гиолуапха луххептки Икгахпу луе \У8р61схе8пе]
ргхе81гхепх тейха1пе].

2е лух§1фйи па кЫсхолу^ йхх§ го1ф суЬегргхе81гхепх тейха1пе], к16га О8\уох1а
шейха 1гайусу]пе 1 луу!луогху1а 8\уо]е зресуйсхпе Гогта1у котиткаср тазолуе],
лу топо§гайх лууойгфЬпхопо гохйх1а11гхесх розлухфсопу Ьайапхот пай тейхатх
суГголуутх. К1исхолу$ клуезй^, к16г$ рогизха Ма1а1ха Кйьхупа, ]е81 кгеа!улупа
йтксуа ]$хука 1 | е| геа1ххас]а лу суЬегс1у8киг81е. Хйапхет Ьайасхкх ргхе81гхеп
81у1181усхпа ролу81а] е лу луутки геайхаср 1лу6гсхе] Гипкср ]фхука лу 1п1егпесхе,
к16га 81а]е 8Хф йоттху^са лузгой хппусй йткор. Та йткс]а]?хука ргхе]алуха 8Хф
лу луурейпапш 1ик 8у81ети ]фхуколуе§о, лу акШайхолуапш Нх81огусхпусй Гогт
§гата1усхпусй 1 гохлуоди зупоттй, а 1акхе лу 81о8олуапш §гу ]фхуколуе] па
лу8ху81к1сй роххотасй 8у81ети. Се1ет аг!уки1и Зо1ап1у Збхлухак ]е81 ргхеЙ81а-
лухепхе ]фхуколуе] нпр1етеп1аср ро]фсха „Ьехрхесхеп81луо”, к16ге хузка!о полуу
луутхаг рос1сха8 §1оЬа1пе] рапйетп СОУГО-19 лу 2020 гоки - осйгопа ргхей ха-
кахетет когопалухгизет. Ма1епа1ет е§хетр1хйкасу]пут йо апайху луугахеп
сйагак1егу81усхпусй (11а окгези 1оскйолупи 81а1у 8Хф 1ек81у Назе! гек1атолуусй
луу8у1апе Йо ойЫогсолу тазолуусй лу гатасй 1хлу. тах1т§и т!егпе1олуе§о. 1ппа
Тпу1а]елуа х ко1е! апаНхи]е луег8]ф опНпе (1у8киг8и рапире!]ако луп^иайщ ргхе-
81гхеп с1о ор18улуата с1о8лу1ас1схеп тпетотсхпусй, к16ге то§4 оЬе]толуас ха-
голупо §1фЬоко о8оЫ81е лузроттета, ]ак 1 лузроттета луе „лУ8р61аи1ог8ЙУ1е”.
АУ рос1гохс1х1а1е Апа81а8п К181е1олуе] ошолуюпо копсер! На8х1а§и 1 ]е§о ро!еп-
с|а! лу 1ек81аск тесНа1пусй? §16луте росйойх^сусй х рог1аН 8ро1есхпо8сюлууск,
огах пакге81опо рег8рек1улуу с1а18хусй Ьайап пай Йа8х1а§ат1, 1сй к1а8уйкас]$
1 Гипкс]от. Тета1укф На8х1а§6лу коп1упшуе 1ек81Ма1а1п 2а1е88к1е] ро8ЛУ1фсопу
зресуйсе йткс]ополуата На8х1а§6лу лу Гогта1асй 81есюлуусй па та!епа1е Тлуй-
1ег, РасеЬоок, 1п81а§гат. Ма1айа Мйополуа х ко1е! зкирйа 81ф па ро!епс]а1е та-
три1асу]пут НсхЬ лу 81есюлуут с1у8киг81е гек1атолуут, а 2йао Лау! апайхи]е
клуезйе регзлуах]!]фхуколуе] па та!епа1е котитка16лу 8М8.

О81а1т, схлуаг!у гохйхха! топо§гай1 халухега 1ек81у ро8ЛУ1фсопе Ьайапют
пай оййх1а1улуатет ]фхуколуут лу Йу8киг81е риЬНсхпут - лу рег8рек1улу1е Нп-
§лу181усхпе], р8усйо1о§1схпе] 1 8ос]а1пе]. Ма1айа Во§йаполуа-Ве§1апап рголуа-
йх1 гохлуахата па 1ета1 Гипкс]ополуата те]алупусй (нпрйколуапусй) згойкблу
татрикср лу сойххеппусй йу8киг8асй, пйфйху тпупй ]ейпо81ек те1акотит-
касу]пусй? котуег8асу]пусй коп81гикср ко1окасу]пусй, тагкегблу те1а1ек81о-
луусй. \У 1ек8с1е 8лу1е11апу \Уаийпу 1 №кйу РгоЙ81а апайххе роййапо тесйатхт
81о8олуата тойа1пе§о оЬгахи толуу ройтю!и котшйкаср йо 1йеп1уйкаср
р8усйо1о§1схпусй сесй ]е§о О8оЬолуо8С1, к16гусй щух§1фйтете рохлуой па
8коп81гиолуате ор!ута1пе§о тойе1и котиткаср ]фхуколуе]. Ргаса Зелу§1епн
1оапе81ап х ко1е! зуйпуе 81ф лу оЬзхагхе Ьайап пай аг§шпеп1ас]4 ]фхуколу$ 1 йо-
луойх!, 1х аг§итеп1асу]пе хпасхете ]ейпо81к1 халухега икгу!^ осепф ]ако схф8с
лууролухейхх. Ройгохйхха! Тайапу Котаполуе] х А1опу \Утокиголуе] ргехеп!и]е
хаз апакхф ро1епс]а1и 8и§е81улупе§о 1ек816лу лухе1окос1олууск па ргхук1аск1е
к8х1аколуапха хпасхепха 1у1и16лу оЬгахблу го8у]8кхе§о аг1у81у А1ек8апс1га Лхгко-
луа. АпаПха 8етап1усхпа 1ек816лу роккойолууск и]алупх!а хлущхек пн^дху Гог-
та1путх орегас]атх 1луогхепха луегЬа1пуск котропепйлу 1ек81и а акШаНхас^
81гик1иг ко§пх!улупуск лу кгеаср хпасхепха. Ко1е]пу аг!уки1 гохлууа рег8рек1улуф
р8уско1о§хсхп$ лу Ьайапхаск пай ос1с1хха1улуапхет ]фхуколуут лу котипхкаср
т1егрег8опа1пе]. Ргхес1тхо1ет р8уско1о§хсхпо-1т§лух81усхпе] апаПху Веа1у
Ра81луу-\Уо]схесколУ8кхе] 8$ тескапххту луегЬа1пе 1 пхелуегЬакхе лу ге1ас]аск т-
1егрег8опа1пуск. Аи1огка с1олуос1хх? хе хасколуапха 8ек8иа1пе 81аполущ зресуйсх-
пу 1 хкэхопу гойха] котипхкаср, тоспо лурхзапу лу кикигф 1 поппу 8ро1есхпе.
Ма§с1а1епа Батек х ко1ех розШкуе, хх гейек8у]по8с 1 илуахпозс 8$ па]1ер8хутх
те1ос1атх окгопу ргхес! тапхрикод хе 81гопу гохтблусу. Сект Ьадапха ]е81
окге81ете 8ро8оЬ6лу 8ки1есхпе§о ргхесхлузклухапха 8Хф татри1асД лузкахапхе
па схупткх 1 сеску, к16гуск оЬеспозс 81луагха 8хап8е па гес1икс]ф лур!улуи та-
пхри1аср огах икахате илуагипколуап 1уск схуптколу. Р8уско1о§хсхп4 регзрек-
1улуф Ьадап пай ос1с1хха1улуапхет ]фхуколуут когрутпуе АЛПжкпнг МхкаеПап,
к16гу ройе]ти]е 1ета1 лур!улуи ройрго§олуе§о, отуа]4се§о гас]опа1п4 коп!го1ф
8ЛУ1айото8С1. Ргхес1тхо1ет Ьайап Сег1у Ва]§аппу ]е81 ро!епс]а! тапхри1асу]-
пу 1хлу. ,уфхука к1оасхпе§о”. „Клоачный язык” 1о окгезкте ргоГезога Назапа
Ни8е]полуа, к16ге хпа1ах!о 81ф лу §готе 1аигеа16лу рпуекШ 8ос]о1т§лу181усхпе§о
„81олуо Коки - 2019” 1 8ролуос1олуа1о ЬигхПлу^ пе§а1улуп$ геакс]ф зроксхп^,
к16щ тохпа окгезкс гтапет ,у?хук луго§о8С1”. Мапа Хаскаголуа х ко1е! зкирйа
81ф па апакххе Попп]ако зкиксхпе] 81га1е§П ос1с1х1а1улуата]фхуколуе§о. 2ату-
ка^су сакзс рос1гохс1х1а1 аи1ог81луа Багп Ралукэлуе] ргхуЬПха ха§ас1тете лур!у-
луи лухеки тблущсуск па 81гик1игф 8етап1усхп4 и81пе§о 1ек81и 8роп1атсхпе§о.

Скс1а1уЬу8ту зегйесхте ройххфколуас лУ8ху81кнп Аикэгот 1ек816лу хапиезх-
схопуск лу 1огте рщ1ут. \\кху81к1е 1есктк1 рег8луаху|пе ргхеапакхолуапе ргхех
Аи1ог6лу тте]8хе] топо§гай1 та] 4 па се1и хпиапф 81апи ер181ет1схпе§о 1иЬ
Ьекалуюга1пе§о ойЫогсу котиткаШ. Макэпиаз! полуа копй§игас]а ргхе81гхет
котиткасу]пе] х илух§1фс1тетет полуосхезпуск пагхфйх! ргхекахи тГогтас]!
нпрПки]е согах ЬагсЫе] луузхикапе Гогту лууролухесЫ 8и§е81улупе], кхрпо!ухи-
] $се], со о!лухега ргхед патх полуе рег8рек1улуу Ьадалусхе.

Зхегокхе 8рек1гит копсерср, розхикхлуап х оЬзеглуас]! Ьадалусхуск, а 1акхе
т1егс1у8сур1тату скагак!ег 1е] риЫхкаср луута§а!у од Кесепхеп16лу лухе1кхе-
§о пак!ас1и ргасу, лупхкклуозсх х схегрПлуозсх. \^угаху 8хсхе§61пе] лудххфсхпо-
8сх кхехгуету По Рапх РгоГезог НаПпу Скодигзкхе], Рапх РгоГезог Ка1агхупу
БетЬзкхе], Рапх РгоГезог 4о1ап1у 46хлухак, Рапх РгоГезог Те1уапу Козтеду,
Рапх РгоГезог Ка1агхупу КиП§олУ8кхе], Рапх РгоГезог Окзапу Ма1у8у, Рапх Рго-
Гезог ВагЬагу Кодххелухсх, Рапх РгоГезог СГгзхиП Раргоскхе]-Рхо1голУ8кхе] х Рапа
РгоГезога Апс1гхе]а Маг1оска ха гхесхолуе хаортхолуапхе 1ек816лу. Котре1еп1па
осепа Кесепхеп16уу, 181о1пе и\уа§118и§е8Йе ргхусхупйу 81ф до йпа1пе§о кзхЫШ
ро8хсхе§61пусй родгохдх1а16уу 1е| шопо§гай1.

Машу падх1е]ф, хе геда§о\уапа ргхех па8 риЫ1кас]а 8ро1ка 81ф х Рапзйуа
хусх1пууш ргху]фС1еш, 81адс 81ф ргхусхупИеш, а ]ейпосхе8ше хасйф14 до да1-
8хе§о х§1фЫаша ха§адшеп рег8\уах]1 ]фхуко\уе], хгохштета тесйатхтбуу,
81о8оууапусй 81га1е§п 11ак1ук зхегоко ро]ф!е§о оддх1а!уууата лу гохтайусй 81е-
гасй котиткасу|пусй.

2атта $1ас1к1е\\чсг

А1ек8апс1га КНтк1е\\чсг

КагоИпа \У1е1дс1ек

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Ко/сЫа! р1ег\\чху

1)\81<1К8 РОЫТУСИЧТ

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Глава первая

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Марина Гаврилова

Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения

Средства речевого воздействия в инаугурационных
выступлениях российских президентов

ЫтщшзНс теапч оГ регзиазюп т Кичмап ргемскпЬ’
таи^ига! а<к1геячеч

Кеу ууогйз: ро1Шса1 Пп^ш8Ис8, таи^ига1 аМге88, ро1Шса1 гке1опс, Ки881ап рге81-
с1еп18, Ки881ап роПИссй сН8соиг8е

1паи§ига1 АскТгезз 18 ап трогТапТ зреесй Гог ТЬе сйзсигзке сопзТгисТ1оп оГ ро1Шса1
сиТТиге. 1п розТ-8оу!еТ ЫзТогу, ТЬе ргезИепба! таи§игаТ1оп Наз Ьееп ЬеМ зеуеп Тппез.
ТЬе ТгабШоп оГ такт§ таи§ига! асккезз §оез Ьаск аЬоиТ тЬгее бесабез. 1п КиззТап ро-
1Шса1 сйзсоигзе, Шеге 18 а Тепбепсу То сопзТгисТ ТЬе асккезз аз а зо1етп зрееск беНуегеб
оп а зресха! оссазюп.

ТЬе еТесТес! ргезИепТ тизТ зйоау Ыз гкеТопса! зкШз, ТЬе аЫНТу То регзиабе апс! тап-
асе, апс! То Ье ТЬе 1еас1ег оГ ТЬе зТаТе. ТЫз Тазк 1еабз То ТЬе мтбезргеас! изе оГ 1т§шзТ1с
апс! гкеТопса! теапз Й1а1 епкапсе Ше ейесйуепезз оГШе ро1Шс1ап’з з1а1етеп1з апс! соп-
уеу Ыз етойопа! тоос!: сег1ат 1урез оГ тТопаИоп, Тетро оГ зрееск, Скигск 81ауошс
уосаЬи!агу, зупТасйс рагаПейзт, апаркога, гереТШоп, гкуЙтис зепТепсе зТгисТиге, т-
уегзюп, репой, еШрзхз, ро!узупс1е1оп, §гас!а1юп, азупбеТоп, теТаркогз оГ тоуетепТ,
раЙ1, сопзТгисйоп, еТс. Ткезе теапз Не1р Ше роННсхапз То ТгапзТогт роТШса! У1едуз оГ
Тке аисИепсе апс! То итТе зотеТу.

Инаугурация - это одна из форм символического политического дей-
ствия, выражающая определенные социальные взаимоотношения и обще-
значимые ценности. Коммуникативную ситуацию нового политического
события формирует строго регламентируемая последовательность вербаль-
ных и невербальных действий.

Инаугурационная речь занимает высокое положение в системе полити-
ческой коммуникации. Первое выступление новоизбранного президента
формулирует идейную основу для объединения общества на новом этапе
развития страны (СашрЬеП, йапнезоп 1985; 81§е1шап 1996; Шейгал 2000;
Тамзина 2001). В новой российской истории инаугурация президента про-
водилась семь раз, традиция произнесения инаугурационных речей насчи-
тывает около трех десятилетий. Мы являемся свидетелями того, как выра-
батываются принципы организации важного для политической культуры
коммуникативного события, конструируется контекстная модель, формиру-
ются жанровые особенности инаугурационной речи (Гаврилова 2018).

Инаугурационная речь является хвалебной речью по торжественно-
му случаю, произносится на торжественном собрании, прославляет на-
род и систему власти, соединяет прошлое и будущее, обращается к на-
стоящему времени, использует возвышенный стиль, прибегая к усилению
и преувеличению.

Общими семантическими макропропозициями инаугурационной речи
являются утверждения: избрание на пост главы государства - это высокое
доверие и честь; народ выразил свою волю, избрав президентом именно
этого кандидата; президент будет действовать в соответствии с Конститу-
цией, выполняя присягу; цель деятельности главы государства - повышение
благосостояния народа; для достижения цели важна помощь и поддержка
всех граждан; основные задачи президента - государственные интересы
и служение народу; президент уверен в улучшении общественно-политиче-
ской ситуации. В инаугурационных выступлениях российские президенты
обращаются к теме единства нации, к историческому прошлому; подчер-
кивают значимость момента и новизну ситуации; говорят о необходимости
преобразований, определяют роль и персональную задачу президента.

Торжественная обстановка коммуникативного события, традиции
древнерусской риторики, идеологическая направленность речи спо-
собствуют применению политиками определенного вида речевого
воздействия1 - убеждения.

Избранный президент должен показать свое риторическое мастерство,
свою способность убеждать и управлять, быть руководителем государ-
ства. Коммуникативная цель президента - формировать в общественном
сознании представление о значимости национальной идентичности и под-
черкнуть важность единства общества, что обусловливает широкое ис-
пользование речевых средств, усиливающих действенность высказываний
политика и передающих его эмоциональный настрой. Мы рассмотрим те
из них, которые неоднократно встречаются в инаугурационных речах, т.е.
можно предположить, что именно эти средства формируют риторический
идеал торжественной политической речи в постсоветской России.

1 «Суть категории речевого воздействия заключается в таком коммуникативном использо-
вании языковых выражений, при котором в модель мира носителя языка вводятся новые
знания и модифицируются уже имеющиеся» (Баранов 1990: 12).
На фонетическом уровне воздействующим потенциалом обладают су-
прасегментные характеристики: интонация, логическое ударение, тембр
голоса, темп речи и др.

Мы выяснили, что коммуникативной ситуации вступления в должность
президента России соответствует использование высокого произноситель-
ного стиля, для которого характерно ослабление или исчезновение редук-
ции гласных в первом предударном слоге, ровный медленный темп речи,
увеличение продолжительности пауз, патетическое интонирование, посто-
янная громкость произнесения текста и др.

Президент привлекает внимание слушателей к содержанию речи при
помощи ритмико-интонационной организации текста, в создании которой
участвует аллитерация (агРеССия международного теРРоРизма, Реаль-
ная угРоза Распада (Путин 2004), ассонанс {пЕрвООчЕрЕднАя пОддЕрж-
кА). повтор окончаний (с пенсиями, зарплатами, стипендиями), повтор
слов (великое доверие великого народа), повтор слоговой структуры слов
((-1 —) (-1—) (-1 —) высокую гражданскую позицию). Гармоничный ритм
речи достигается при помощи триколона, т.е. исоколона, состоящего из трех
частей. Именно это риторическое средство позволяет придать речи синтак-
сическую и ритмическую соразмеренность: в ее основе - не сила оружия,
не революция, не решение партийного ЦК, а воля избирателей, воля народа
(Ельцин 1996: 1).

Прагматическая функция ритма заключается не только в речевом воз-
действии как средстве стимуляции и автоматизации восприятия внушае-
мой идеи, но и в насыщении языковых единиц дополнительными оттенка-
ми значений. Языковые средства ритмизации усиливают воздействующую
силу речи, придают выступлению дополнительную эмоциональность, при-
влекают внимание и способствуют лучшему запоминанию содержания
выступления.

На лексическом уровне российские президенты используют различные
языковые механизмы: номинация, выбор слов, коннотативные компоненты
значения, повтор, антонимы, эпитеты, фразеологизмы, сравнение, метафо-
ры и др.

Так, влияние на структуру общественных ценностей осуществляется при
помощи эмоционально заряженных слов и их сочетаний, обозначающих
ценностно-значимые в определенный период времени понятия: достоин-
ство, благополучие, возрождение России, радикальные реформы, мир (Ель-
цин 1991: 1); закон, право, высокие стандарты жизни (Медведев 2008);
жизнь, свобода, духовность, развитие, единство (Путин 2012).

Воздействующим эффектом на осознание аудиторией значимости тор-
жественной церемонии обладают книжные (позитивный) и церковнос-
лавянские слова, являющиеся принадлежностью высокого стиля: впредь,
гражданин, хранить, помощь, надежда, единый, служить, глава, государ-
ство, завещать и др. (Путин 2004).

Одной из коммуникативных целей инаугурационной речи является пред-
ставление обществу нового политического курса и убеждение аудитории
в правильности предлагаемой программы действий. Реализации этой цели
служит выбор слов и выражений. Номинация является важным инструмен-
том дискурсивной власти для структурирования той «действительности»,
о которой идет речь, ибо предоставляет возможность тому, кто дает опре-
деление фактам и явлениям, контролировать представления и направлять
в нужное русло реакции других людей относительно этих фактов и явлений,
формировать оценки и таким образом оправдывать свои политические дей-
ствия (Блакар 1987: 103). Российские президенты используют различные
наименования политического курса, которым следует каждая новая админи-
страция: радикальные реформы (Ельцин 1991: 1); преобразования (Ельцин
1996: 1); развитие демократии, история, патриотизм (Путин 2000); но-
вая энергия развития (Путин 2004); инновационные подходы, модернизация
и роль права (Медведев 2008); движение вперёд и созидание (Путин 2012);
прорывы во всех сферах жизни (Путин 2018). Мы наблюдаем динамику по-
литического действия: изменить что-либо в какой-то сфере общественной
жизни (1991 г.) - внести коренные изменения, перестроить (1996 г.) - посте-
пенно совершенствуя, сделать сильнее (2000 и 2004 гг.) - усовершенствуя,
улучшая, обновляя, привести в соответствие с новыми требованиями и нор-
мами (2008 г.)- придать иной вид, (кардинально) изменив в лучшую сторо-
ну (2012 и 2018 гг.). Иными словами, российские президенты используют
различные обозначения своего политического курса, однако все номинации
связаны с семантикой изменения и приобретают идеологические оттенки
значения и оценочные смыслы.

Экспликация политических суждений президента может осуществлять-
ся благодаря употреблению слов с эмоционально-экспрессивной окраской.
Например, Борис Николаевич Ельцин часто использует оценочные прила-
гательные, передающие его отношение к описываемым объектам действи-
тельности: великие испытания', имперские амбицищ священный принципу
энергичные действия, огромная ответственность и др. (Ельцин 1991: 1).

Президенты используют повтор как для наилучшего восприятия и запо-
минания содержания выступления, закрепления в сознании слушателей по-
литических идей, так и для повышения убедительности речи: Россия - это
родной дом, родная земля (Медведев 2008). Приведём в качестве примера
одну из разновидностей повтора - анадиплосис, который передает ощу-
щение обоснованности, спокойной и плавной преемственности в развитии
чувств оратора, а в передаче мысли демонстрирует логичность и последова-
тельность изложения: это величие должно быть подкреплено. Подкреплено
новыми делами (Путин 2004). Кроме того, повторяемость определенных
элементов выстраивает ассоциативные связи внутри текста. Благодаря дис-
тантным повторам, текст воспринимается нелинейно, в результате чего воз-
никает дополнительная подтекстовая информация, усиливающая эффект
внушения.

Известно, что метафора может выполнять когнитивную функцию: быть
инструментом познания и объяснения действительности, что позволяет ме-
тафоре участвовать в семантическом и структурном выдвижении нужной
оратору информации: государственная власть ответственна перед наро-
дом (Ельцин 1991: 1), зрелость правовой системы (Медведев 2008), не все
исторические раны залечены (Путин 2018).

Метафорические модели движения и пути влияют на представления
аудитории о необходимости динамичного развития страны. Так, говоря
о будущем России, президенты нередко употребляют метафоры пути: путь
демократии, путь реформ, путь возрождения достоинства человека (Ель-
цин 1991: 1); путь вперёд не бывает простым, это всегда сложный поиск
(Путин 2018) и др. Добавим, что прагматическое влияние семантики пути
усиливается благодаря тому, что эта метафора национально обусловлена,
исторически мотивирована и имеет длительную традицию употребления
в русском политическом дискурсе (Гаврилова 2002).

Представления об активности политических субъектов, о широком вы-
боре возможных действий для улучшения жизни в стране помогает актуали-
зировать в общественном сознании метафора строительства: За последние
восемь лет был создан мощный фундамент для долгосрочного развития
(Медведев 2§№'увыстраиватъ свою повестку прорывного развития (Пу-
тин 2018).

Отметим, что в инаугурационных речах российские президенты исполь-
зуют прагматический потенциал метафорической модели персонификации.
Если Б.Н. Ельцин рисует образ униженного человека (великая Россия подни-
мается с колен (Ельцин 1991: 1)), и тогда Россия поднимется во весь рост
(Ельцин 1996: 1), то В.В. Путин уменьшает отрицательный эмоциональный
фон, помещает метафору персонализации в положительный контекст: био-
графию великой России (Путин 2004), Мы хотим и будем жить в успешной
России (Путин 2012). Кроме того, он метафорически представляет Россию
в образе матери: мы с вами - наследники тысячелетней России. Родины
выдающихся сынов и дочерей (Путин 2004). Отметим, что использование
метафоры родства отражает национально-культурную специфику полити-
ческого выступления, поскольку актуализирует в массовом сознании образ
Родины - матери.

Президенты воздействуют на политические ценности аудитории бла-
годаря применению фразеологизмов. Так, введение в текст выступления
идиомы и у нас нет права быть «пеанами, не помнящими родства» (Пу-
тин 2000), реакция, на которую однозначно предопределена культурной
традицией аудитории, способствует внешней диалогизации речи, а также
является экспрессивным средством, пробуждающим патриотические чув-
ства слушателей.

На морфологическом уровне президенты оказывают речевое воздей-
ствие на политические воззрения слушателей, применяя видовые значения
глагола, определенные разряды наречий, степени сравнения прилагатель-
ных, причастий, деепричастий и др.

Так, использование глаголов совершенного вида прошедшего времени
со значением результативности действия позволяет актуализировать в со-
знании аудитории представления об успехах страны в период исполнения
должности президента политиком: вместе мы сумели очень многое, это мы
сами добились..., преодолели..., становимся..., это мы сами остановили...,
избавили..., это мы вместе сделали нашу Родину открытой страной (Пу-
тин 2004). Такие глагольные формы с соответствующей семантикой также
передают уверенность в достижении поставленной цели в будущем: мы до-
бьёмся прорыва, мы обязательно добьёмся успеха (Путин 2018).

Повышению стилистического ранга выступления служат краткие формы
прилагательных, характерные для поэтической речи: мы верны своему вы-
бору, мне дороги голоса тех, кому сегодня нелегко (Ельцин 1996: 1).

Стремление к идеалу, свойственное инаугурационной речи, выражается
при помощи превосходной степени прилагательного как высшего проявле-
ния качества: самая главная, самая надежная', самые лучшие, лучшие каче-
ства, лучшее качество жизни, лучшей гарантией (Путин 2004).

Мы наблюдаем частотное употребление в выступлениях президентов
морфологических славянизмов (причастий и деепричастий), являющих-
ся одной из особенностей книжно-славянской речи: облеченный, постро-
ившись в колонны и слепо выполняя приказы сверху, накопленный (Ельцин
1991: 1).

С помощью указательных местоимений (этот, тот, такой) политик
указывает на наиболее важные, находящиеся в фокусе его внимания пред-
меты и события: исполнение этого долга, всех тех, кто проголосовал за
меня на выборах (Путин 2000).

В качестве средства речевого воздействия используются наречия меры
и степени, усиливающие значение признака и выполняющие выделитель-
ную функцию: очень многие проблемы, нам еще многое, очень многое пред-
стоит сделать (Путин 2004).

На синтаксическом уровне президенты используют воздействующий по-
тенциал таких выразительных средств языка, как инверсия, парцелляция,
параллелизм, асиндетон, эллипсис и др.
Перестановка членов предложения, нарушающая стилистически ней-
тральный порядок слов, служит смысловому выделению наиболее значи-
мых высказываний инаугурационной речи: в радикальном обновлении нуж-
дается и Российская Федерация, уже началась многотрудная для всех нас
работа (Ельцин 1991: 1). Инверсия выделенных членов предложения уси-
ливает их смысловую нагрузку и переводит высказывание из нейтрального
плана в экспрессивно-эмоциональный: на выборах президента не все под-
держали меня (Ельцин 1996: 1).

Парцелляция как экспрессивный синтаксический прием письменного
литературного языка интонационно делит предложение на самостоятель-
ные отрезки, графически представленные как самостоятельные предложе-
ния, благодаря чему происходит выделение актуальной информации в от-
дельные предложения: Ради сегодняшнего торжественного события мы
собрались сегодня здесь в Кремле. В святом для нашего народа месте (Пу-
тин 2000).

Воздействующие возможности синтаксиса реализуются при помощи ря-
дов однородных членов предложения: жизнь будущих поколений, истори-
ческая перспектива государства и нашей нации зависят сегодня именно от
нас, от реальных успехов [...] от наших усилий [...] от нашей настойчиво-
сти [...] от нашей способности... (Путин 2012).

Синтаксический параллелизм, подчеркивая связь структурных элемен-
тов и создавая эффект рифмованной прозы, усиливает эмоциональность
высказывания президента и управляет вниманием аудитории: Мы хотим
и будем жить в демократической стране [...] Мы хотим и будем жить
в успешной России [...] (Путин 2012).

Асиндетон формирует особый ритм, придает политическому высказыва-
нию категоричность и энергию, демонстрирует решительность оратора: Мы
должны расширять пространство свободы [...] Вижу в этом залог преем-
ственности [... ] Рассчитываю здесь на новые идеи и подходы (Путин 2018).

Воздействующий потенциал эллипсиса усиливает динамизм и вырази-
тельность речи политика: в этом - наша стратегия, и в этом - ориентир
на годы вперед (Медведев 2008).

Следует отметить, что композиционное построения инаугурационной
речи осуществляется с помощью амплифицирующей схемы развертывания
текста. Эта стратегия медленного наращивания аргументации используется
тогда, когда аудитория в целом разделяет взгляды оратора. Подобное распо-
ложение доводов соответствует традициям русской риторики, которая «сло-
жилась прежде всего как торжественное слово, где сочувствие аудитории
заложенным в речи идеям задано изначально и где основная тема как бы
обустраивается, прирастает мыслями» (Хазагеров 2002: 73).
Таким образом, произнося инаугурационную речь, российские прези-
денты используют широкий спектр средств речевого воздействия, которые
способствуют преобразованию политической картины мира в обществен-
ном сознании, побуждению аудиторию к определенным действиям (объеди-
нение - труд - развитие) и созданию торжественной обстановки политиче-
ского события. С одной стороны, политическое послание главы государства
отражает общественные настроения и интересы массовой аудитории. С дру-
гой стороны, выступление президента оказывает влияние на формирование
общественного мнения, актуализируя необходимые для реализации поли-
тического курса общественные запросы. Дальнейшее изучение инаугураци-
онных речей российских президентов позволит выявить жанровые характе-
ристики выступления и национально-культурные особенности организации
торжественной политической речи.

Библиография

Баранов А.Н., 1990, Лингвистическая теория аргументации. (Когнитивный
подход)', автореф. дисс. ... д-ра филол. наук, Москва.

Блакар Р.М., 1987, Язык как инструмент социальной власти (теоретико-
эмпирическое исследование языка и его использования в социальном контексте)
[в:] Язык и моделирование социального взаимодействия, Москва, с. 88-125.

Гаврилова М.В., 2002, Роль метафоры в дискурсе политика, «Вестник Санкт-
Петербургского университета», сер. 2, вып. 1, с. 117-121.

Гаврилова М.В., 2018, Торжественная церемония вступления в должность
президента Российской Федерации как коммуникативное событие,
«Политическая лингвистика», № 4, с. 10-19.

Ельцин Б.Н., 1991, Выступление на церемонии вступления в должность Президента
России, «Российская газета», № 190.

Ельцин Б.Н., 1996, Выступление нацеремонии вступления в должность Президента
России, «Российская газета», № 1467.

Медведев Д.А., 2008, Выступление на церемонии вступления в должность
Президента России, Москва, 11йр://АУАУАУ.кгет1т.ги/еуеп18/рге81(1еп1/1гап8Сг1р18/1
[доступ: 14.06.2020].

Путин В.В., 2000, Выступление на церемонии вступления в должность Президента
России, Москва, 11йр://АУАУАУ.кгет1т.ги/еуеп18/рге81(1еп1/1гап8Спр18/24104 [доступ:
14.06.2020].

Путин В.В., 2004, Обращение к гражданам страны при вступлении в должность
Президента России, Москва, ЬПр://уууужкгет11плъ/еуепЫрге81с1епС1гап8-
спр!8/22452 [доступ: 14.06.2020].
Путин В.В., 2012, Выступление на церемонии вступления в должность Президента
России, Москва, Ьйр://\у\у\у.кгет11п.ги/еуеп18/рге81с1еп1Лгап8СГ1р18/15224 [доступ:
14.06.2020].

Путин В.В., 2018, Выступление на церемонии вступления в должность Президента
России, Москва,	11йр://кгет1т.ги/еуеп18/рге81(1еп1/пеАУ8/57416	[доступ:

14.06.2020].

Тамзина А.Т., 2001, Проблемы современной американской президентской риторики,
Абакан.

Хазагеров В.В., 2002, Политическая риторика, Москва.

Шейгал Е.И., 2000, Семиотика политического дискурса, Москва-Волгоград.

СашрЬеП К.К., Зашхезоп К.Н., 1985,1паиригаИпр 1ке РгезШепсу, «РгезМепИа! ЗШсНез
Риаг1ег1у», уо1. 15, по. 2, с. 394 411.

81§е1шап Ь., 1996, РгембепИа! 1паиригаИоп: Тке МоскгтхаИоп о/а Сепге, «Ро1Шса1
СошшишсаИоп», уо1. 13, по. 1, с. 81-92.
Маг1а Иотзка

ШпуегзуТе! Сгс1ап8к!

Пасхальные поздравления глав государств
во время пандемии коронавирусной инфекции
СОУГО-19 на примере речей Владимира Путина
и Елизаветы II

Еавкг те88а§е8 оГ И1е ЬеаДз оГ 8Ше Дигпщ Ше СОУГО-19
ряпбетк оп Ше ехатр1е оГ 1Ие 8реесЬе8

§1уеп Ьу УкиПтк РиНп апД ЕПгаЪе1Ь II

Кеу \уогс!$: ЕсШег аМгезз, Иеас1 о/81а1е, У1асНт1г РиИп, ЕПхаЬе1к II, тесНа Нп^шНсз
1п 2020, ЬоШ У1асктк Ри1т апс! ЕЕхаЬеШ II (ЛесШес! 1о гесогс! Шек Еа81ег §гее1-
т§8 Гог Ше ЙГ8! Оте - Ше Ки881ап РгезИеп! ргерагес! а ТУ ас1с1ге88, апс! Ше ВпНзк
Риееп гесогс!ес1 ап аиско те88а§е ШзШЬШей т 8ос!а! теска. Тке ригрозе оГ Ш18 рарег
18 а теска-1т§ш811с апа1у818 оГ Ше8е 8рееске8. Тке аиШог рге8еп!8 Ше Ьа81с а88итр-
1юп8 оГтес11а-1т§ш811С8 апс! сате8 ои! а сотрагаНуе апа1у818 оГЬоШ ас1с1ге88е8. Мапу
ге8етЫапсе8 ЬеТдуееп Ше Г\уо те88а§е8 тау Ье оЬзегуес!, Мпск сап Ье ехр1атес! Ьу
Ше 81Ш11аг С1гсит81апсе8 с!ипп§ Еа81ег 2020 т Ки881а апс! Ше 1ЛС, а8 ууеП а8 Ьу Ше
геН§Ю8Йу оГЬоШ кеаск оГ 81а1е8. Могеоуег, Ше сопс!ис1ес1 апа1у818 геуеак сНГГегепсез
соппес!ес1 дукк уапои8 ге8роп81Ы1к1е8 оГ Ше кеаск оГ 81а1е апс! скзНпс! 1аг§е1 аискепсе
(8ос!а1 теска и8ег8 т Ше 1ЛС апс! ТУ у!еууег8 т Ки881а).

1.	Введение

Новая коронавирусная инфекция СОУГО-19 была впервые зарегистриро-
вана 31 декабря 2019 г. в Китае, в городе Ухань1. В конце января 2020 года

1 кйр8://лулулу.луко.т1/ги/ешег§епс1е8/(к8еа8е8/поуе1-согопау1ги8-2019 [доступ: 25.07.2020].
стало известно о первых случаях заболевания в России2 и Великобритании3.
В связи с последующим распространением коронавирусной инфекции пра-
вительства начали вводить ограничения в перемещении граждан и офици-
ально рекомендовать социальное дистанцирование. Сложившаяся необыч-
ная ситуация стала импульсом для медийных обращений глав государств,
поясняющих чрезвычайные обстоятельства и предпринятые меры, направ-
ленные на борьбу с незнакомой болезнью4. Как в России, так и в Велико-
британии число заболевших увеличивалось и ограничения не были сняты
во время Пасхи, являющейся семейным праздником в обеих странах. Так,
в 2020 году Владимир Путин и Елизавета II впервые решили записать свои
пасхальные поздравления - президент России выступил с теле-, а британ-
ская королева с радиообращением. Целью настоящей статьи является меди-
алингвистический анализ этих речей.

2.	Базовые принципы медиалингвистического анализа

Медиалингвистика является субдисциплиной языкознания, характери-
зующейся трансдисциплинарностью и открытостью к использованию раз-
нообразных методов анализа, разработанных в сфере как гуманитарных,
так и социальных наук, в том числе (мультимодального) анализа дискурса,
лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, социальной семиотики
(ср. Добросклонская 2008; Зкомтопек 2013; Мошзка 2018; 2020).

По справедливому замечанию Н.Г. Добросклонской, при анализе меди-
атекстов должны учитываться следующие параметры: (1) способ произ-
водства текста (авторский - коллегиальный); (2) форма создания (устная -
письменная); (3) форма воспроизведения (устная - письменная); (4) канал
распространения (средство массовой информации - носитель: печать, ра-
дио, телевидение, интернет); (5) функционально-жанровый тип текста (на-
пример, новости, комментарий, публицистика, реклама); (6) тематическая
доминанта или принадлежность к тому или иному устойчивому медиатопи-
ку (Добросклонская 2008: 40).

Польский медиалингвист Б. Сковронек называет 5 базовых этапов анали-
за медиадискурса, число и способ применения которых зависит от рассма-
триваемого материала (Бкомтопек 2014: 24-25). Исследователь предлагает:
(1) выделить языковой слой медийного сообщения; описать влияние канала

2 1111р8://лулулу.уе(1ошо811.ги/8ос1е1у/аг11с1е8/2020/01/31/821951 -го88п-у1уау1еп1-регу1е-(1уа [доступ:
25.07.2020]; 1111р8://лулулу.ЬЬс.сот/ги881ап/Геа1иге8-51979104 [доступ: 25.07.2020].

3 Ы1р8://11те.сот/5800241/согопау1ги8-са8е8-ик/ [доступ: 25.07.2020].

4 В.В. Путин обращался к гражданам в связи с коронавирусом 25 марта и 2 апреля, а Елиза-
вета II - 5 апреля 2020 года.
передачи на исследуемый материал и провести полисемиотический анализ;
(2) рассмотреть прагматические функции текста и определить его тематиче-
скую сферу; (3) определить жанровую принадлежность, проанализировать
формальные средства и их влияние на формирование медиакартины мира;
(4) выявить идеологические практики и матрицы; (5) описать эффекты воз-
действия медиатекста как на отдельных пользователей, так и социум и куль-
туру (Зкомтопек 2014: 24-25).

3.	Глава государства в СМИ во время Пасхи в России

и Великобритании

Пасха является главным общехристианским праздником, отмечаемым
как в России, так и Великобритании. В православной церкви дата празд-
ника вычисляется согласно Александрийской, а в англиканской - согласно
Григорианской пасхалии, поэтому в России Воскресение Христово справ-
ляют позже, чем в западных странах, хотя случается так, что это торжество
отмечается в один день, как это было, к примеру, в 2017 году. В 2020 году
праздник отмечался соответственно 12 и 19 апреля.

С 2000 года в пасхальное воскресенье президент Российской Федерации
участвует в транслируемой телевидением торжественной службе в Хра-
ме Христа Спасителя в Москве, а также письменно поздравляет граждан
страны и Патриарха с Пасхой5 (тексты поздравлений публикуются на офи-
циальной веб-странице правительства уууууу.кгешйп.ги и комментируются
в СМИ). Телезрители могут посмотреть также пасхальное обращение Па-
триарха Москвы и Всея Руси. В 2020 году из-за ограничений, введенных
в целях борьбы с коронавирусной инфекцией, верующие, в том числе пре-
зидент, не могли присутствовать на торжественном богослужении в Храме
Христа Спасителя, которое проводилось Кириллом исключительно в при-
сутствии священников (без прихожан). Владимир Путин провел Пасху
в президентской резиденции в Ново-Огарево, где он временно проживал
и работал. В часовне, находящейся на территории усадьбы, президент по-
ставил свечку в честь праздника. В воскресенье 19 апреля транслировалось
пасхальное телеобращение, записанное Путиным в резиденции, в комнате
с камином. Послание передавалось телевидением, а также было помещено
на официальном сайте президента. Отметим, что данная речь главы госу-
дарства широко комментировалась в российских СМИ.

Одной из пасхальных традиций в Великобритании является королев-
ская служба Страстного Четверга (Маипс1у Ткиг8с1ау) и раздача памятных

5

Ыф8:/Лулулу.§а7еШ.ш/ро1Шс8/2020/04/18_а_13053817.8Ыш1 [доступ: 25.07.2020].
серебряных монет (Маипс1у топеу) заслуженным пенсионерам6. Видео
и фотоматериалы этого события обычно публикуются в СМИ и на офици-
альном сайте монархии. В 2020 году служба не состоялась из-за коронави-
русной инфекции, а монеты были отправлены по почте. В пасхальное вос-
кресенье Британская королева вместе с членами семьи ежегодно посещает
богослужение в часовне Святого Георгия, здании 14-го века, расположен-
ном в нижней части Виндзорского замка7. После службы Елизавета II по
традиции получает букет цветов от местных детей. Обычно в СМИ появля-
ются снимки данного события. Отметим, что богослужение не транслиру-
ется телевидением, а королева проводит Пасху дома с членами своей семьи.
По традиции Елизавета II ежегодно записывает рождественское послание
^иееп ’$ Скпзйпаз Вгоас1саМ), но никогда не обращается к нации с пасхаль-
ным поздравлением. 2020 год был исключительным в этом плане - королева
впервые записала пасхальное радиообращение, которое было опубликова-
но в социальных медиа на официальных каналах монархии и англиканской
церкви в субботу 11 апреля. Данное решение комментировалось как в бри-
танских, так и зарубежных СМИ.

4.	Медиалингвистический анализ пасхальных поздравлений

4.1.	Способ производства, форма создания и воспроизведения текста

Анализируемые нами пасхальные поздравления воспринимаются как ав-
торские медиатексты, главными разработчиками которых являются главы
государств - Владимир Путин и Елизавета II. Надо отметить, что несмотря
на то, что в действительности авторами текстов вероятно являются спич-
райтеры, на это нигде не указывается. А.П. Чудинов справедливо отмечает,
что политик, который произносит речь, считается ее автором и берет за нее
ответственность, невзирая на то, что тексты выступлений и статей часто
создаются РК-специалистами (ср. Чудинов 2012: 54).

По форме создания анализируемые обращения относятся к письменным,
а по форме воспроизведения - к устным текстам. Это характерно для боль-
шинства современных политических выступлений, которые готовятся зара-
нее и затем репетируются (ср. Егаз 2005: 124). Стоит отметить, что поздрав-
ления доступны и в письменной форме на официальных сайтах президента
РФ и британской монархии.

6 НЛр8://^^жгоуа1.11к/таипс1у-0т11Г8с1ау [доступ: 25.07.2020].

7 1тйр8://лулулу.гоуа1.ик/диееп-еа81:ег [доступ: 25.07.2020].
4.2.	Канал распространения

Каналы распространения пасхальных обращений Владимира Путина
и Елизаветы II неодинаковы. Как уже упоминалось, поздравление россий-
ского президента транслировалось телевидением, а на официальном сайте
были опубликованы как текст обращения, так и его видеозапись. Такой вы-
бор каналов распространения связан с намерением охватить большую ау-
диторию, особенно телезрителей среднего и старшего возраста. Телеобра-
щение показывало главу государства как человека, привязанного к русским
традициям: во время съемки Владимир Путин сидел у горящего камина
рядом с кофейным столиком с чашкой чая и традиционными русскими пас-
хальными блюдами - творожной пасхой и куличом (фот. 1). С правой сторо-
ны экрана видна была икона с изображением Воскресшего Христа. Важно
отметить, что при таком выборе средств распространения сообщения обрат-
ная связь не предусмотрена - зрители не могут оставить комментарий или
реакцию. Более того, хотя поздравление было помещено в ХоиТиЬе первым
каналом российского телевидения, то возможность оставить комментарий
отсутствует. Кажется, что такое решение связано с опасением негативной
реакции многочисленных интернавтов8.

Фот. 1. Поздравление Владимира Путина, 19 апреля 2020

Источник: 11йр://кгет1т.ги/еуеп18/рге81(1еп1/пеАУ8/63222/у1(1ео8 [доступ: 20.07.2020].

8 К примеру, новогоднее обращение В.В. Путина 2019 года было помещено в ТоиТиЬе с воз-
можностью оставить комментарий, однако все комментарии были убраны и заблокированы
из-за негативной реакции реципиентов сообщения.
Обращение британской королевы было опубликовано в Твиттере, Фейс-
буке, Инстаграме и УоиТиЬе на официальных каналах британской монархии
и англиканской церкви. Аудиозапись голоса Елизаветы II сопровождалась
видео горящей свечи на фоне торжественно украшенного алтаря. На офици-
альном сайте уууулу.гоуа1.ик был опубликован текст обращения. Такой выбор
каналов распространения рассчитан на меньшую аудиторию - прежде всего
интернавтов-подписчиков официальных каналов монархии и англиканской
церкви в социальных медиа. Данное решение могло быть связано с религи-
озным характером сообщения. Стоит отметить, что предыдущее обращение
королевы по поводу коронавирусной инфекции, которое транслировалось
телеканалом ВВС 5 апреля 2020 года, посмотрело свыше 20 миллионов зри-
телей. Пасхальное обращение в Твиттере увидело около 2,2 миллионов лю-
дей (Фот. 3). Более того, публикация поздравления в соцсетях предусматри-
вает обратную связь - получатели сообщения могут добавить комментарий
или реакцию (например лайк, заботливое сердце и т.д.).

. ТЬе йоуа1 Гатйу ©

Пмфея» 0

Тг»е Оиеел эг идти о*егсотюд аагкпе&$. ало тпе гюре
ЕэЯет $утЬок$м, п а $реоа1 тедоде гессхйеб ц> тагк 1Ье
ЕаЯес меекепб

ю мег Ма*е5(у’$ аибю темаде Ьесе



Фот. 2. Поздравление Елизаветы II в Фейсбуке, 11 апреля 2020
Источник: Ы1р8://ууууууТасеЬоок.сош/ууа1с11/?у=670960400344661
[доступ: 20.07.2020].

Как видно на фотографии 2, в Фейсбуке на обращение отреагирова-
ли 52 тысячи пользователей. Стоит отметить, что негативные реакции
полностью отсутствуют. 26 тысяч интернавтов поделилось сообщением,
ТЬе ЯоуЫ Гмпйу •

ТЬе Оиееп зреакз о1 НдЫ оуегсоттд дагкпезз, апд !Ке
Коре Ша! ЕазГег зутЬоПзез, 1п а зреаа! теззаде
гесогдед (о тагк 1Ье ЕазГег шеекепй.

ТМ Оимл'а Ем««г тмыдв

М»у те >мпд Палм о* те ЕШег поре Ье а «еаОу дклде аз *е «асе те
Миге №<с* не* Маде*/» птмде г М а» Л геЛеси оп те тмгапд ей
Еаяег алд К> тешде о» Лоре апб кд|М.

ГООРМ -11 км 2020 Тмгш Меда 5Ъм«о

Фот. 3. Поздравление Елизаветы II в Твиттере

Источник: 1111р8://1АУ111ег.сот/гоуа1Гат11у/81а1и8/1249019411811520512
[доступ: 20.07.2020].

а 3,3 тысячи оставили комментарии. Реакция реципиентов свидетельствует
о позитивном восприятии поздравления.

4.3.	Функционально-жанровый тип текста и тематическая доминанта

Н.Г. Добросклонская утверждает, что функционально-жанровая при-
надлежность текста является «обязательным параметром типологического
описания текстов массовой информации» (Добросклонская 2008: 42). Пас-
хальное поздравление главы государства - явление полидискурсивное, так
как его можно отнести как к религиозному, так и политическому дискурсу.
Адресант речи - это соответственно президент страны (в России) и монарх,
исполняющий функцию главы англиканской церкви (в Великобритании).
Оба выступления рассчитаны на коллективного и массового адресата. Ре-
ципиентами поздравления Елизаветы II являются все люди, независимо от
вероисповедания (ехегуопе о/а11 /аИк$ апс! скпотта1юп$). Обращение пре-
зидента РФ предназначено для более узкой группы - россиян, последовате-
лей всех традиционных религий России.
Обе речи исполняют интеграционную функцию - они нацелены на спло-
чение нации в момент кризиса. Поздравления имеют фатический характер -
они направлены на поддержание контакта главы государства с гражданами
и не содержат новую информацию. Обращения созданы с целью достиже-
ния определенного перлокутивного эффекта - возбудить чувство надежды
на улучшение ситуации в будущем и укрепить веру в то, что соблюдение
мер безопасности позволит победить коронавирусную инфекцию. Более
того, речь российского президента намерена на убеждение граждан в том,
что власти контролируют ситуацию в стране, усердно работают и борются
с инфекцией.

Очередной целью анализируемых медиатекстов является поздравление
граждан с культурно значимым событием - Пасхой. Отметим, что Влади-
мир Путин поместил пожелания как в начале, так и в конце выступления:
От души поздравляю всех православных христиан со Светлым Христовым
Воскресением, с великим праздником святой Пасхи. / С праздником вас.
Будьте счастливы и здоровы. Королева, в свою очередь, поздравила реци-
пиентов в заключение своей речи: 1у\п$к ехегуопе о/а11 фаИкз апс! (1епотта-
Иопз а Ыеззес! Еа81ег.

4.4.	Анализ содержания выступлений

Оба анализируемых нами поздравления недлинные - Елизавета II про-
изнесла 229 слов за 2 минуты, а Путин ЗПслов за 3 минуты и 11 секунд.
Главы государств говорят на литературном языке, слова произносят четко
и в спокойном темпе.

Российский президент начал свою речь с привычной для своих высту-
плений формулы обращения: Дорогие друзья! Затем Владимир Путин по-
здравил всех православных христиан, отмечающих Воскресение Христово,
и выразил свою уверенность в том, что к его пожеланиям присоединятся
представители других конфессий.

Следующую часть речи президент посвятил теме борьбы с распростра-
нением коронавирусной инфекции. Глава государства напомнил об ограни-
чениях, обязывающих во время Пасхи 2020 года. Президент подчеркивал
готовность России решить все проблемы, используя при этом конструкции
с инклюзивным «мы» и лексемы единения: Вместе, объединяя усилия, мы
решаем возникающие проблемы. И для этого, какяуже не раз говорил, у нас
всё есть: здоровая, сильная экономика, научный потенциал, необходимая
материальная и высокопрофессиональная база в сфере здравоохранения.

Владимир Путин утверждал, что Россия сотрудничает с другими стра-
нами и принимает все необходимые меры для преодоления возникших про-
блем, а ситуация находится под полным контролем. Президент обратил
внимание на общие усилия россиян, употребляя при этом несколько лексем
единения: Всё наше общество объединяется перед общей угрозой.

Глава государства поблагодарил людей, помогающих ближним в сложив-
шейся ситуации, и выразил уверенность в стойкости россиян: Никаких со-
мнений нет: мы достойно пройдём через посланные нам испытания.

В следующей части президент обратился к теме праздника, подчеркивая
его радостный, светлый, вселяющий надежду характер: А сегодняшнее ду-
ховное, радостное и светлое событие, многовековые традиции Пасхально-
го праздника также помогут и поддержат каждого из нас, укрепят нашу
надежду и веру.

Владимир Путин напомнил также о символике Воскресения Христова:
[...] Пасха, Воскресение Христово - это символ торжества жизни над
всем тем, что против неё. Это символ очищения, возрождения и продол-
жения жизни.

Президент включил в поздравление популярную пословицу На Бога на-
дейся, а сам не плошай, чтобы еще раз подчеркнуть готовность к решению
возникших проблем. В конце, однако, глава государства показал себя как
человека, доверяющего Богу: Но в этот светлый праздник Воскресения
Христова всё-таки так и хочется сказать: всё будет хорошо с Божьей
помощью.

В заключение речи Владимир Путин пожелал всем счастья и здоровья.

Итак, выступление российского президента содержало много клиширо-
ванных фраз, которые часто звучат в президентском дискурсе - у нас есть
все необходимое / ситуация под полным контролем / сильная экономика /
научный потенциал. Широко использовались лексемы единения и инклю-
зивное «мы», что связано с интеграционной функцией обращения. В речи
умело были соединены темы борьбы с коронавирусом и Пасхи - особо удач-
ным кажется использование символики праздника - торжества жизни над
смертью.

В своем поздравлении королева использовала символику света и тьмы
как в вербальном, так и невербальном слое сообщения. В самом начале ви-
ден только черный экран, на котором медленно появляется горящая свеча
на фоне алтаря. Данный образ сопровождают рассуждения об объединяю-
щей функции света в различных культурах и религиях: Мапу геИ§юп8 кахе
/езИхаБ Миск се1еЪга1е П§к1 охегсотт§ ейлгкпезз. Биек оссазюпз аге о/еп
ассотратек Ъу 1ке Н§к1т§ о/сапсИез. Ткеу зеет 1о зреак 1о ехегу сикиге, апс!
арреа! 1о реор1е о/ а11 /аИкз, апс! о/ попе. Ткеу аге Ш оп Ыг1кс1ау саке8 апс! 1о
тагк/атНу аптхегзаггез, \\Беп гге уа1кег каррИу агоипс! а зоигсе о/ П§к1. В
ипПез из.
Как видно, монархиня не использовала формулу обращения, что харак-
терно для ее речей и отличает их от выступлений Владимира Путина, кото-
рый часто употребляет в своих речах адресативы.

Далее, Елизавета II описала христианский обряд совместного зажигания
свечей во время светлого праздника Воскресения Христова: Аз Аагкпезз/а11з
оп 1ке Еа1игс1ау Ъе/оге Еаз1ег Иау тапу СкпзИапз ууоиШ погтаПу П§к1 сап-
с//ез 1оуе1кег. 1п скигск, опе П§к1 ууоиШ разз 1о апсПкек зргеасНпу з1о\у1у апс!
1кеп тоге гарШ1у аз тоге сапсИез аге Ш.

Слова, производные от слова свет (1г§к1, Ш, Н§кИп§\ являются ключевы-
ми во всем поздравлении. Более того, королева говорила о живом пламени
пасхальной надежды (/7ге Ихт§/1ате о/ 1ке Еаз1ег коре).

Елизавета II упомянула также, что люди обеспечивают собственную без-
опасность, не встречаясь с другими, что отличает Пасху 2020 года от обыч-
ных праздников: ТЫз уеаг, Еаз1ег уАИ Ъе сН$егеп1 /ог тапу о/из, Ъи1 Ъу кеер-
т§ араг! гге кеер о1кегз за/е.

Королева подчеркнула, что Пасха не отменяется и что она нужна как ис-
точник воодушевления и надежды. Монархиня выразила уверенность, что
коронавирус не одолеет людей. В последней части Елизавета II говорила
от первого лица множественного числа и использовала инклюзивное «мы»,
например: юе пеес! Еаз1ег аз тиск аз ехег / 1Уе кпоуу 1ка1 Согопахггиз ууШ по1
охегсоте из.

Таким образом, британская монархиня в очередной раз показала себя как
искусного ритора, умело использующего образную речь для передачи уни-
версального сообщения и одновременно проявления уважения к христиан-
ской традиции. Кажется, что со словами Елизаветы II могут идентифициро-
ваться как христиане, так и представители других вероисповеданий.

Поздравления британской королевы и российского президента довольно
похожи в плане содержания: они ссылаются на вневременную символику
праздника Пасхи и показывают уверенность в умении людей преодолеть
возникшие проблемы. Однако, в обращении В.В. Путина часть, посвящен-
ная борьбе с коронавирусной инфекцией, намного обширнее. Информация
о действиях, предпринятых государством, отсутствует в королевском обра-
щении, что отчасти связано с другими функциями и полномочиями главы
государства в Великобритании.

5.	Выводы

В пасхальных обращениях Елизаветы II и В.В. Путина наблюдается много
сходств, что можно объяснить похожими обстоятельствами во время Пасхи
2020 года, сложившимися в России и Великобритании, а также религиозно-
стью глав обоих государств. Общими чертами поздравлений являются:

-	авторский характер;

-	адресант, являющийся главой государства;

-	массовый адресат;

-	наличие двух тематических доминант - Пасха и коронавирусная
инфекция;

-	преобладание интеграционной функции;

-	обращение к символике Пасхи и христианским традициям;

-	использование лексем единения и инклюзивного «мы»;

-	передача пожеланий.

Проведенный анализ, помимо сходств, позволил выявить также различия:

-	разные каналы передачи (телевидение в России и социальные медиа
в Великобритании);

-	наличие многочисленных комментариев и реакций на обращение ко-
ролевы, связанное с каналами распространения поздравления;

-	присутствие национальных символов в видеоряде российского
поздравления;

-	обширная часть, посвященная действиям, предпринятым государ-
ством, в поздравлении В.В. Путина.

Перечисленные различия связаны с разными полномочиями глав госу-
дарств и разной целевой аудиторией (пользователи соцсетей в Великобри-
тании и телезрители в России).

Проанализированные нами речи были первыми и пока единственными
пасхальными обращениями, записанными главами государств в России
и Великобритании. Время покажет, началась ли в 2020 году новая традиция.

Библиография

Добросклонская Т.Г., 2008, Медиалингвистика: системный подход к изучению
языка СМИ, Москва.

Чудинов А.П., 2012, Дискурсивные характеристики политической коммуникации,
«Политическая лингвистика», № 2 (40), с. 53-59.

Ргаз 3., 2005, Котиткаца ро1 Иус~па. УУуЬгапе ха^аМета уа1ипкб\\' / Дзука \\уро-
уугескг, \Угос1аж

Пошзка М., 2018, Медиалингвистика как субдисциплина языкознания: история
становления в Польше и России, «Ргхе§1^с1 Ки8усу81усхпу», пг 4, с. 116-128.
Мотзка М., 2020, Новогоднее обращение лидера государства как ритуальный жанр
медиадискурса на материале российских, немецких и польских выступлений:
медиалин генетический анализ, СИапзк.

8кодугопек В., 2013, МесйоИпуу\лз1ука. Торгом аскете, Кгакоду.

8кодугопек В., 2014, МесНоИпр\\лз1ука. Теопа. Ме1ос1о1ор1а. 1с1еа, «РозТзспрШт Ро1о-
Ш81усхпе», пг 2 (14), с. 15-26.

Интернет-источники

Ыф://кгет 11п.ги/еуепЫрге81с1епкпе\У8/63222/у Меоз [доступ: 20.07.2020].

Ь1ф8://1еп1а.ги/пе\У8/2020/04/19/риОп/ [доступ: 25.07.2020].

Ы1р8://11ше.сош/5800241/согопау1ги8-са8е8-ик/ [доступ: 20.07.2020].

1111р8://1уу111ег.сот/гоуа1Гат11у/81а1и8/1249019411811520512 [доступ: 20.07.2020].

1111р8://ууеЬ.агсЫуе.ог§/ууеЬ/20160403032555/ [доступ: 25.07.2020].

1111р8://АУАУАУ.ЬЬс.сот/ги881ап/Геа1иге8-51979104 [доступ: 20.07.2020].

Ы1р8://уууууу.ЬЬс.сош/ги881ап/8Ос1е1у/2015/04/150410_ги881а_Ьп1ат_еа81ег [доступ:

25.07.2020].

1111р8://АУАУАУ.ГасеЬоок.сот/АУа1с11/?у=670960400344661 [доступ: 20.07.2020].

Ыф8://ууууж§а2е1а.ги/8ОС1а1/пе\У8/2020/04/19/п14313031.8111т1 [доступ: 25.07.2020].

1111р8://АУАУАУ.гоуа1.ик/таип(1у-111иг8(1ау [доступ: 25.07.2020].

к1ф8://\у\у\у.гоуа1.ик/диееп-еа81ег [доступ: 25.07.2020].

Ы1р8://уууууу.уес1ото811.ги/8ос1е1у/аг11с1е8/2020/01/31/821951-го88п-у1уау1ет-регу1е-

-ска [доступ: 15.07.2020].

1111р8://уууууу.уу11о.т1/ги/етег§епс1е8/с118еа8е8/поуе1-согопау1ги8-2019 [доступ:

15.07.2020].
1хаЬе1а Валуе]

ЕГппуегзу!е! Кахшпегха \У1е11<1е§о, Вус1§08хсх

Рег8\уа/]а 1 ташри1ас]а уу с1у8киг81е роШусгпут
(па таСепак котепСагху с!о оггесгета

ТгуЬппа1п Зргауу1ес111УУО8С1 Ипп Еигоре]8кк|)

Регзиазюп апс! татриМоп т ро1Шса1 сПзсоигзе

Ьазес! оп ехатркз оГ соттеп^з оп 1Ье ги1т§
оГ 1Ье СоиН оГ ЛЫке оГ 1Ье Еигореап 11топ

Кеу ууогй»: рег81Ш8юп, тап1ри1аИоп, ро1Шс1ап8, С.1ЕЕ, РоПзк[исНслагу

ТЬе апп оГ !Ыз аг!1с!е 18 !о апа!ухе Ше соп!еп!з оГ роИНса! соттеп!апез §1уеп Ьу
гергезеп!а!1уез оГ Ше ги!т§ раг!у апс! Ше оррозШоп рагЕез аЙег Ше СЛЕИ )ис!§теп!.
Соттеп!апез аге тШухйиа! ортюпз оГ Ше ро1Шс!ап8 сопсетт§ Ше 1е§а! зуз!ет апс!
Ше геГогт оГ Ше )иШс1агу т Ро!апс1. ТЬеу аге изиаПу сопШгтаЫе !о ЬеПеГз апс! аппз
оГ Шеп рагЕез. ТЬеге аге по еззепЕа! ащитепТз аЬои! Ше 81а1е оГ Ше РоНзЬ ]исНс!агу
т Шеп 81а1етеп18. Тке ро!Шс!ап8 с!о по! тГогт аЬои! Ше ]ис!§теп1, с!оп’11е!1 Ше 1гиШ,
Ьи! Шеу ппрозе Шеп аззеззтеп! оГ Ше СЛЕИ ги!т§. ВоШ рагЕез изе регзиазюп апс! та-
три!аНоп аз соттитсаЕуе асЕопз Ше ригрозе оГауШсЕ 18 1о тйиепсе апс! 1о сопутсе
Ше гес!р!еп1з Ша! “дуе аге п§11!, Шеу аге уугоп§”. 1п !Ыз соп!ех! 1! 18 ууогШ Шзсиззт§ Ше
1ап§иа§е оГ ро11!1с!апз, ауЫсЬ 18 ойеп агго§ап!, соп!етр!иоиз Шхуагйз Шеп орропеп!з,
ето!юпа11хес1, атЫ§иоиз, е.§. “Ше ги!т§ 18 по! а с1е!еа!, Ьи! а зиссезз”.

роШукдуу хашхе ре1пИ/ипкс^ рег8ууаху]пд,
Ьо па 1ут 1а8асЕа 81$ роЮука -
па рг1ек()пу\\'апш ск> 8\\'О1ск гаер.

(Иозтзка 2019)

1. ХУз^р

Вх181е]зху с1узкигз роП^схпу1 кзх!аЕо\уапу ]ез! ргхех !е1елу1х]ф, гасИо, т!ег-
пе! 1 котитка!огу зрокехпе. РоП1усу з$ Ьагско ак!у\ут уу тесНасЬ, а сЫфк!

1 Вузкигз роШусхпу оЬе]ти]е !екз!у луу§1озхопе ау ттфсаск, уу к!6гус!1 рго!о!уроууо иргаууха
81ф роШукф (пр. зе]т, зепа!). Вузкигзет роШусхпут з$ гбуутех уууроуухеШх ро(1е]ти]^се 1з!о!пе
дешокга1усхпе) хазадххе луо1по8С1 81олуа луукогху81и)$ кахд$ оках)ф, аЬу ха181-
шес лу ргхе81гхеп! риЬНсхпе).

Ро1йусу Ьагдхо ап§ахи)$ 81ф голутех лу ргосезу ргхепйап, )ак!е па81фри)^
лу Роксе лу хлущхки х ргхерголуадхап$ ргхех гх$д геГотщ лу луупиагхе 8ргалу1е-
сШлуо8ск 8луопп1 котеп!агхат! рг6Ьи)$ к8х1аколуас орпйф риЬНсхп^ 1 лур!у-
луас па етос)е 1ис1х1. В1а1е§о лу ротхзхут оргасолуапш ргхед81алу1ф лууЬгапе
8гос1к1 рег8луах]11 дх1а!ата татри1асу)пе лу лууролу1едх1аск роН1ук6лу, к16гху
хаЫегадс §1о8 лу тесНаск, осета)$ лУ8ху81к1е хпиапу лу 84долутс1лу1е, 81ага)ос
81ф ргхекопас одЫогсблу до 8луо1ск гас)11 ро§1$д6лу. АУ 1ут се1и ргхеапакхи)ф
котеп!агхе роккхск ро1кук6лу до огхесхета ТгуЬипакх 8ргалу1едНлуо8С1 Екш
Еигоре)8к1е) лу зргалухе геГогту ро18к1е§о луупиаги 8ргалу1едНлуо8С1. АУ т-
те)8хуск гохлуахатаск роде)тф 1акхе ргокф гохрохпата луЬзспуозс! )$хука
ро1куколу, к16гху па Ыех$со шолущ 1 р18х$ о 1ут, со 81ф луудагха па пазхе)
8сете ро1йусхпе).

2.	Ргосейига рге)ийус)а1па / ру!ате рге)ийус)а1пе

Ргоседига рге)идус)а1па та па се1и харелушеше )едпо111о8С1 81о8олуата рга-
луа Ипй 1 еГек1улупо8С11е§о ргалуа лу рогх^дкаск кга)олууск рап81лу схктколу-
8к1ск 17Е. 181о1а ргоседигу рге]идус]а1пе] ро1е§а па лузрбфгасу пйфдху з^дапи
кга]олуут1 а ТгуЬипакт 8ргалу1едклуо8С1 ЕГпн Еигоре]8к1е] (Т8ЕГЕ) лу се1и ха-
роЫе§аша гохЫехпозсют лу огхесхшсЕухе луелуп$1гх ЕГЕ лу клуездаск Ьфд$-
суск лу хакге81е ргалуа ипцпе§о* 2.

2§одше х лу1а8С1ЛУО8сщ ргоседигу рге]идус]а1пе] 8$д кга]олуу тохе хадас
ру!ате ТгуЬипа1олу1 8ргалу1едклуо8С1 17пп Еигоре]8к1е]. В1а1е§о лу 81егрпш
2018 гоки 8$д Ма]луух8ху (1хЬа Ргасу 1 ЕГЬехрхесхеп 8ро1есхпуск 8$ди Ма]-
луух8хе§о) луу81о8олуа! ру!аша рге]идус]а1пе до Т8ЕГЕ. 2ару1а1 т.т. о 81а1и8
полуе] Кга]олуе] Каду 84долушс!луа (КК8) огах шехалухзкгёс 1хЬу ВузсурНпаг-
пе] (ГО) 8$ди Ма)луух8хе§о (8К). ТгуЬипа! 8ргалу1едНлуо8С1 Ипй Еигоре)8к1е)
19 1181орада 2019 гоки одролухедхха! па ру!ата рге)идус)а1пе хадапе ргхех 8$д
Ма)луух8ху. 2 огхесхета Т8ЕГЕ луутка, хе ро18к1 8$д Ма)луух8ху та осетс,
сху 1хЬа Ву8сур1тагпа 8М 8ре1та кгу!епа 8$ди лу гохипнепш ргалуа ипцпе-
§о, а Кга)олуа Када 84долутс!луа, к16га десу ди) е о поттас)аск 8фдхюлУ8к1ск
до лУ8ху81к1ск 8$долу лу кга)и, )е81 теха1ехпа од ог§аполу лу!адху и81алуодалу-
схе) 1 луукопалусхе) огах сху 8фдхюлу1е ролуо!ат ргху идх!а1е полуе) КК8 та) 4

<11а 8ро1ес/еп81луа 1ета1у, пр. еи1апаг)а, сху рголуа1хопа катрата роШусхпа. Ро1осхте 1у8киг8
роШусхпу гохштапу ]е81 ]ако 1у8ки8]а розичссопа ха§а1тетот роШусхпут 1иЬ 1олуо1па луу-
ролу1е1х па 1ета1у роШусхпе (рог. Хнппу, Молуак 2009: 313-314).

2 Ы1р8://ргалуо.ит.лугос.р1 [1о81фр: 24.04.2020].
ргалуо огхекас. Т8ЕГЕ ргхед81алук кгу!епа, к16гуш! ролуппеп 81ф Иеголуас ро1-
§к1 8$д, щух§1фдша)4С ргалуо ипцпе.

АУ 1еп 8ро8оЬ огхесхеше Т8ЕГЕ \уу\уо1а1о 1а\утф котеп1агху хаголупо хе
81гопу ро1йуколу раг1п гх^дх^се) 1	8о)и8Х1ик6\у, )ак 1 рагШ орохусу)пуск огах

08бЬ кгу!усхте па81а\уюпуск до оЬеспе) \у1адху.

3.	Рег8луах|а 1 татри!ас]а

Рег8\уах)а )е811егттет иЬуогхопут од 1аст8к1ск окге81епрег$иа$ю ‘ргхе-
копаше, уухага; орпиа; ргхе8$д’, рег$иас1еге ‘патоке; ргхекопас’ 1 $иас1еге
‘гадхйу хаскфсас’. Зе811о )едеп х )фхуко\ууск зрозоЬолу ууулухегата \ур1у\уи
па одЫогсф, па )е§о 8ро8бЬ ту81ета 1 ро81фролуапха, те дго§$ Ьехрозгедше-
§о гохкахи, 1есх те1од^ и1а)оп$ 1 розгедпщ, а1гаксу|п^ д1а одЫогсу. Рег8\уах)а
]е8± релуп$ 81ути1ас]4 ро81а\уу одЫогсу, к16га рбхпхе) ролутпа ргхеЬхус 8Хф па
копкгеШе дхха!апха 1 уууролухедхх (2хтпу, Молуак 2009: 327-328)3.

Рег8\уах)а ]е81 злухадотут дхха1апхет котипхкасу|пут хогхеп1олуапут па
08щ§шфС1е дапе§о се1и, к16гут ] е81 уууууагсхе \ур1у\уи па одЫогсу, аЬу хтхе-
шс )е§о до1усксха8о\уу 81ап ргхекопап (\УагсЬа1а 2019: 7-8; рог. Вга1схук
2003:31).

Зак рода)е \Уа1егу Рхзагек (2003: 9 1 паз!.), хакгез хпасхепхолуу регмуахр
рокгуууа 81ф ехфзехолуо х хакгезатх хпасхепхолуутх аг§итеп1аср, ргора§апс1у,
а§Маср, с1ета§о§И, а палуе! татри1аср. Зедпак те кахда хпиапа хасколуата,
ортп сху ро81алуу, хаскодх^са род лур1ууует ргхекахи 81оуупе§о, )е81 ргхуИа-
дет регзууах)!. Рег8\уах)а те ро1е§а па луулухегапш )ак!е§ококу1ек уур!уууи
ргхех окге§1опу ргхеках 81оуупу, а1е па луулухегапш лур1уууи хат!егхопе§о, ро-
х$дапе§о ргхех )е§о падалусф, па осешаши 1 ууаг108сюууапш.

Се1ет риЬПсхпуск лууролухедх! о скагак1егхе рег8ууаху)пут )е81 хахлуусха)
8к1ошеше хек адге8а16\у до аксер1ас)1 )ак1е§08 ро§1$ди 1иЬ до окге81опе§о ха-
сколуата 81ф. Схф81о лууролухедх! рег8\уаху)пе та)^ ргхекопас одЫогсблу, Ьу
хшепалухдхШ )ак$8 озоЬф, §шрф 08бЬ 1иЬ т81у1ис)ф. \\дфк8Х08с 1ек816\у х ка-
па16\у риЬНсхпе) котишкаср реки Гипкс)ф рег8\уаху)п4 (Р18агек 2003: 11, 15).

3 О регзлуагр тохпа толухс лу^еЗу, §с!у оЗЬюгса ргху]ти]е ргхекахулуапе ргхех паЗалусф розШ-
луу 1 ро§1$с1у, ротелуах х§ас!ха 81$ х ппт 1 хскуе зоЫе зргалу$, хе исхезйпсху лу ргосезхе ргхеко-
пулуата (регзлуах]а зки1:есхпа). О с1х1а1ати регзлуахурут толуппу 1акхс лублусхаз, §с!у оЗЫогса
оскхиса ргхекахулуапе ргхех пас!алус$ роз!а\уу 1 Иее, ротелуах изупадапна 8оЫе, хе ]е§о 8у8-
1ет луайозс! ]е81 тпу тх 1еп луугахопу лу ргхекахулуапе] ти тГогтаср (рег8луах]а теиЗапа).
Рег8луах]$ ]е811ех котиткас]а, лу к16ге] оЗЬюгса аксерйце ргхекахулуапе ргхех пас!алус$ 1ге8С1
1 х ихпатет огах хат1еге8олуап1ет оЗпо81 81$ с!о \уукогху81апс] ргхех аи1ога Гогту лууролу1ес1х1,
ротелуах луИх! ЗЬаЬзс паЗалусу о а^гаксурозс 1 ЫузкоШлуозс 1ск81 и (регзлуах]а 8хсх$81пуа).
Во 1е§о О81а1те§о гос!ха]и регзлуахр с^х$ х гохпут 8ки1к1ет роШусу 1 с1х1епткагхе (Хпппу,
Молуак2009: 327-328).
Роргхех рег8ууаху]пе оддхха!уууапхе па хЫогоууозс, 1]. ууу§1а8хапхе котеп-
1агху, пазуухейапхе зуХиаср ро1кусхпе) х§одпхе х ак1иа1путх ро!гхекатх1 д$хе-
пхатх роН1усхпутх, ро1кусу 1хсх$ Ьагдххе) па исхисха тх па хп!е1ек1 адге8а1а.
Рег8ууаху|пе оддхха!уууапхе орхега 8Хф 1акхе па хакэхепш, хе па1еху 81а1е, а пхе
оках)опа1пхе ргхекахуууас с1апе тГогтас)е, пр. роргхех пхеи81аппе котеп!агхе
ро1х1укоуу уу8ху81кхск орср пхе 1у1ко уу 1е1еуухх)х, а1е хек акХууупозс уу те-
дхаск 8ро1есхпо8схоуууск (рог. 8хи1схеуу8кх 1971: 91-92).

Тек81у рег8ууаху|пе? ккэгутх 8$ пр. котеп!агхе ро1кукоуу, д$х$ до уууЬуо-
гхепха уу одЫогсаск ргхекопап со до ргауудородоЫеп81ууа ргхед81ауухапе) гхе-
схууух81о8сх. УУуЬогсу ууегуйки)^ гхеехууух8108С х па дгодхе гас|опа1пе| 1иЬ ето-
с)опа1пе) гох81гху§а)4 о ргауудххууозсх, а1е)е811о хауузхе ргаууда д1а ко§о§, а пхе
ргаууда оЫек!ууупа (\Уагска1а 2019: 60; рог. Магоду...).

Ро1х1усу, 8108и)4с рег8ууах)ф, скс$ со8 зкиХесхше) хакатийоууас а1Ьо ргхе-
тйсхес, Ьу одуугосхс иууа§ф од схе§08 пхеууу§одпе§о. РоШука )е81 Ьоуухет §г$
раг!уки1атусй т1еге8оуу х 8Гег$ копйхк16уу. РоН1усу пхе 1у1е скс$ ко§О8 о схут§
рохпГоппоууас, ихту81оуухс котиз, )акх )е81 геакху 81ап гхесху, Не скс$ од гахи
пагхисхс осепф 1е§о, о схут шоуущ. Э1а1е§о уу котеп!агхаск роН1усхпуск сху
пр. ойс)а1пуск озуухадсхепхаск доХусх^суск Х81о1пуск ууудагхеп рода)$ пат Гак-
1у одроуухедпхо ууу8е1екс)опоууапе х зргерагоууапе (Кагууа! 2003: 113-114).

УУ 1ут коп1ек8схе па1еху 1ех уузротпхес о тапхри1ас)х, кХбге) хгод1ет )е81
ро!гхека котепкэууапха ргхех ро1х1укоуу4. 81оууо татриккуа роскодхх х ^хука
1асхп8кхе§о: тапи$ ‘гфка’ х татри1и$ ‘пагфсхе, уущхка, катрапха ууодзкоууа’.
2)ауух8ко )е81 дейпхоууапе уу гохпогакх 8ро8бЬ, пр. хЫбг пхее!усхпуск скууу-
16уу ууукогху81уууапуск ргхех падауусф уу се1и паккэпхепха одЫогсу до род)фсха
дхха!апха когху81пе§о )едупхе д1а падауусу а1Ьо Ьехкгу1усхпе§о ргху|фсха )е§о
ро§1$доуу. 81орхеп тапхри1асу|по8сх уууроуухедхх ха1еху од скагак1егу81укх |е)
адге8а1а. Мхзкхе ууукзхЫсепхе, пе§а!ууупа затоосепа, Ьагдхо ткэду уухек 1иЬ
Ьагдхо до)гха!у уухек, р!ес 8$ схуппхкатх хуухфкзха^сутх 8ки1есхпо8с хаЫе§6уу
тапхри1а1ог8кхск хе уух§1фди па рода1по8С па рег8ууах)ф х тпе Гогту оддхха!у-
ууапха котипхкасу|пе§о (рог. 2хтпу, Моууак 2009: 324-325).

Задуух§а Рихупта (1997: 180) хцтхце тапхри1ас)ф)ако „[...] хаЫе§х, ха ро-
тос4 к16гуск схкэуухек изхкуе к8х1акоууас ро81аууу х хаскоууапха тпуск 1идхх,
8108и)4С 8годкх, к16ге иууахату ха пхеисхсхууе. Та пхеисхсхууозс иху!уск 8год-
коуу ро1е§а Ь$дх па ууугахпут к1ат81уухе, Ь$дх ха!а)епш 1е§о, со одЫогса ро-
уухпхеп уухедххес

4 ШзсПи» КепаХу 6гхе§огсхуколуе] (2003: 28) татри!ас)ф па!е±у оскохтс о<1 регзлуа/й лу Хеп
зрозбЬ, 2е татри1ас)а )е8Х роха 8ЛУ1ас1ото8сщ осПйогсу, хх)езХ Хо Хакхе лурХулуате па те§о, х кХ6-
ге§о те ролухтеп хс1алуас 8оЫе зргалуу, а рег8луах)а )езХ схутз осКугоХпут. РоХичсгдха Хо зато
хпасхете луугахи регх\уас1о\уас котиз, схуН зргалухас, хеку соз хгохшта! 1 Хо ихпаХ, а татри1о-
угате к1т$ охпасха, хе Хеп кХоз пхе духе о пазхуск (1х1а1атас11.
Кахйу сйлуу! )фхуко\уу тохе 81ихус шатри1ас]1. Вхха1атот татри1а-
су)пут 8ргху)а|4 пр.: агЫ1га1пе хпнешаше (халуфхате 1иЬ розхегхате) 81егу
хпасхетолуе) луугахблу (гес1ейтс)е хпасхетолуе); ротуате луугахблу телуу-
§ос1пусй х рипкШ уухбхета се1и 81га1е§хсхпе§о пабалусу; ЫрегЬоНхас)е 1 ат-
р1хйкас)е; лухе1охпасхпо8с; се1о\уо8с те1аГогусхпа иху!а сПа хасхеттата 8еп8и
ууугахета; 81080\уате 81о\упусй е!укхе! 81у§та1ухи)4сусй, еиГетххтблу икгу-
хуадсуск котитколуапе хпасхете, етос)опа1пусй атрНйкас)х сху окге81еп
хготсхпусй (\^агсйа1а 2019: 252).

4.	АпаПха |$хука лу котепСагхасй роШукблу5

АУ ротх8хе) апайххе хЬабапо па та!епа1е котеп!агху с1о луугоки Т8ЕГЕ
сесйу кхука ргхес181алухсхе1х сйуосй 81гоп роЕкхе) 8сепу ро1х!усхпе) рой к$-
1ет 81о8олуапусй ргхех тек 8гос1к6лу рег8\уах)х 1 сЬ\уу16\у )фхуко\уусй
81их4суск татри1ас]1.

Котеп1агхе Йо апаПху хасхегрпхфйэ х луулухабблу, )акхсй роН1усу ибххе1а)4
81ас)от 1е1елухху)пут, гасНолуут, §ахе!от, огах х хп1егпе1и, йххфкх к16гети па
Ыех^со геа§и)$ опх па лууйагхепха роН1усхпе.

4.1.	СесЬу ]§хука роШукблу Х]е(111осхопе] Ргалуку

а) луугахеша о пасесЬолуапш пе§а1улупут / пе§а!улупе ерке1у

- То \\це1ка рогагка пас1г\^усга]пе] ксШу, 1уск уузгузШск, к1дггу \\цеггуП,
1еп уругок хргаму	Кгарша Кас1а 8рс1(шп1сШа / поме 1гЬу 8дс1и ^рууг$ге§о

го81апд шпапе га те^агпе, те1е§а1пе XV к\\ае11ергша еигоре]8кге§о („\\йас1о-
то8сх”ТУР, 19.11.2019).

- Ж ре\\то (о [луугок Т817Е] ]е8( рогагкд 1()1а1пе] орогуср / пас1г\^усга]пе]
ка81у [...] (Еф.хпГо, 19.11.2019).

8фс1ххолухе пахуууапх 8$ па(1г\\'усга]пд ка81д, со )е81 окге81епхет ре)ога1у\у-
пут. 81олуо ка81а та \уаг108С осета^с^. Ка81а )е81 хаткпхф!^ §гир$ 8ро1есхп4
1иЬ халуойолу^, к16ге) сх1опко\ухе та) 4 \уу8ок$ рохус)ф огах Ьгопщ 8\уусй ргалу
х ргхулух1е)6\у (8оЬо1 2002: 312).

АУ 1еп 8ро8оЬ роН1усу 2)ес1посхопе) Ргалухсу с1у8кгес1у1и)4 8$с1хх6лу? аЬу ро-
тпхе)8хус хек аи!огу1е! х росйуахус хаиГате Йо 8$с16лу. Теп пе§а1у\упу ерх1е! та
1акхе луулуо1ас пхесйфс Йо ргхеЙ81алухсхе1х ууутхаги 8рга\ухес11пуо8сх: 8$с1ххолухе
84 луук8х1а1сепх х 1ерхе) хагаЫа)^ пхх ргхесхфШу уууЬогса Р18.

Махулуапхе 8$с1хх6лу ка81д / паску\усга]пд ка81д )е81 ргхуИайет пагга-
с)х котрготхйу^се) 1ф §гирф халуойолу^ х ргхуИайет )е) 1екселуахепха хе

5 Мхе луухтетат пахлухзк роШуколу т.т. х илуа§х па ос!1гопф Запуск озоЬолууск. Ротцат
пахлухзка, ротелуах те та]$ опе хпасхепха сПа Хгезсх ах!уки1и.
81гопу ро1йуколу. Ка1агхупа К1о8т8ка 1 М1ска1 Кизтек (2019: 88) ргехеп-
1ду4 ро§1$с1, хе ро111усу оЬохи гх$с1х4се§о скс^ \у 1еп 8ро8бЬ кгеолуас релуп$
\У1х)ф 8УУ1а1а, ргхех к16г$ лухтоспюпа хо81ате 1еха о те§ос1хпуо8с1 8$с1х16лу,
1 к16га та Ьус аг§итеп!ет ха лурголуакхатет полууск гохлущхап ргалупуск
ко1усх$суск з^колутскуа.

2 схазет окге81еше 1о 81а1о 81ф \у и81аск \У1е1и ро111ук6лу ро§агЛг\У4 пахлу$
ЛУ8Ху81к1с11 8фкх16\У.

- Еаггасда 1о1а1пе] орогуср 1е§1а лу ргигаск (1ур.тГо, 19.11.2019).

Ргхек81алу1с1е1е раг!п орохусу^пуск пахулуаш 8$ 1о1а1пд орогусдд. Зе81 1о
)екпо х к1исхо\ууск окге81еп ро111ук6лу РЫГогту ОЬу\уа1екк1е), Рокк1е§о
81гоптскуа Еико\уе§о 1 Еелухсу, к16гху \уеЛи§ Р18 кх1а!ад тех§окте х т!е-
гезет Роккк

У/угахете 1о1а1па орогусда хо81а1о \ууту81опе ргхех )екпе§о х сЫепткагху
1 „ха\у1а8хсхопе” ргхех ро111ук6лу 1 риЫ1су816\у „коЬге) хпиапу”. Ро\У8хеск-
ргак1ук$ 81а1о 81ф пахулуаше орохуср 1о1а1пд орогусдд х толутсу 8е)то\уе)
1 лу те Ласк гх^колууск. Окге81еше )е81 пасесколуапе ак8)о1о§1схте, §кух лупо-
81 пе§а!улупе луагкксюлуате. То1а1па тохе Ьус Ьолухет \уо)па, ха§1ас1а? 1о1а1пе
хш8хсхете, а 1егах голутех рокка орохус)а (К1о8т8ка, Кизтек 2019: 306).

- МогпаролкгесЫес, РИа12 Ьик$етЪиг§а иту1 гусе. \УухсссИ \\1е1к1 гсмдс!
сПа орогуср. ЗросЫелссйа 8у, ТгуЪипа! кргамйесШлсоШ 1/пИ Еигоре]8к1е]
гаЫокгре гапйагу ууутгаги пге^ргсшгесИшо^сг па луугтаг зргалугесШлуозсг. Так
8у те 8(а1о (роккхегаско.р!, 20.11.2019).

Махуууате ТгуЬипакх 8ргалу1ес11пуо8с1 Шк Еигоре)8к1е) РИа1ет 2 Тик8ет-
Ъиг§а)е81 ргхук!ас1ет ро§агс1у сПа т81у1ис)1 ипцпе). \^ески§ ро1кук6\у ргалуь
су Рокка )е81 а!ако\уапа ргхех Итф, рошелуах сксе Ьготс 8\уо)е§о луупиаги
зргалухесПпуозск 81олуо РИа1]е$1 оЬсщхопе пе§а1у\упут \уаг108сюлуатет, Ьо
луески§ Е\уап§е1п Рка! ргхелуокхк ргосезолу! Зехиза 1 хаку1егс1хй )е§о луугок
8т1егс1. Окге81еше РИа1 г Тик8етЪиг§а та 81ф ко)агхус окЫогсот х ха§гохе-
тет Ла кга)и, Ла ка1окск1ск \уаг108с11 Ла Ьехр1есхеп8куа Ро1ак6\у.

Ь) 81<лупе е1ук1е1у 81у§та1ухи]$се

- Ми8гту гс1у8сурИполуас пасЕл\'усгар1д ка81р (1ур.тГо, 19.11.2019).

Хпапиеппе Ла кхука 2)еЛюсхопе) Ргалухсу )е81 уууккюхате хе 8ро1есхеп-
81\уа ргхеспуткблу геГогт уурголуакхапуск ргхех гх$с1 1 ргхук1е)ате ко тек
е!ук1е1. АУ 8\ууск пе§а1у\упуск котеп1агхаск ро1кусу ргалухсу иху\уа)$ 81о\уа
ка81а, Ьфк4се§о 1акхе пе§а1у\упут ерке!ет, )ако релупе) е1ук1е1у, кергес)опи-
I^се| ргхеспутка Ьех котеехпо8С1 аг§итеп1о\уата. 81га1е§щ рег8\уаху|П41е§о
81о\уа )е81 )е§о полуа 8&га копо!аср: ка81а 8хкокх1 Роксе, копо81 па Роккф,
рго1е8куе ргхеспуко геГогтот гх$с1и.

- РЕпате оггесгета Едс1и паруух8хе§о огпасга1оЬу, лг РоЕсе те та уиг
сЯетокгаср, 1уко]е818^сЫокгас]а („Калуа па 1а\уф” ТУМ24, 13.12.2019).
Машу 1и гбуупос/езте до стутета хе 81у§та1ухас)4 )ф2укоуу$. РоПХусу
ргалухсу тблущ, хе ХгхеЬа ууа1схус х 8$с1гюкгас]д. РоПХусу §гар па исхисхаск
8\уохск уууЬогсбуу, Ьу 08x45114с хапиегхопу се1, )акхт ]е81 лухЬидхете тескфсх
до уу8роттапе] §гиру халуодолуе]. У/угах 8(р1гюкгас]а 8и§епуе Ьолухет, хе 8ф-
дхюлухе сИсхеНЬу харелутс 8оЫе идхха! уу зргаууоууапш идадху уу кга)и.

с) з1оууа / хак1^с1а

-	Ыаршгтекге с1есуг]е Ьу1у\ 8д I Ь(р1д роскрполуапе лу Роксе, а те рога
тд. Орогусда тоге Ъус 8гос1ге гатесЫопа. Ат иИса, ат га§гатса те де$1
н; 81атеротос пазгут оропеп1от (роккхегадхо.р!, 20.11.2019).

\Ууга±ете ат иИса, ат га^гатса родаууИо 8Хф уу )фхуки 2)едпосхопе)
Ргауухсу уу одтезхети до детоп8Хгас)х иксхпуск ог§атхоууапус11 уу ргоХезсхе
ргхесхууко уургоууадхапут ргхех гх$д хпиапот уу з^доуутсЫде (иИса) 1 хпХег-
ууепсу|пус11 дх1а!ап хп8ХуХис)х Итх Еигоре)8кхе) (га§гатса). РокХусу „докге)
хпиапу” гуХиакие ихуууа)$ §о)ако котеп!агха до дхха!ап орохус)х. \Ууга±ете
Хо )е8Х д1а роП1укоуу Р18 хак1фсхет тадсут хасхагоууас гхесхууу18108с, 1хп. ууу-
кгеоууас па 1ак$, уу кХбге) орохус)а уухтеса аууап!игу уу кга)и 1 допозх па
Роккф. 4е81 опо позпе, ротеууах 1$сху уу )едп$ гутху^с^ 8Хф Ггахф диче одгфЬпе
8х1у, к16ге ргауухса ргхед81ауу1а )ако ха§гохете д1а 8\уо)е) рокХукх (К1о8хп8ка,
Кизтек 2019:337-341).

-	Клуе8Ие, о к1оге ру1а! 8И, 8д к\ке8Иат1 роШусгпутг, к1оге ролктпу гсШас
гог81ггу§ту1е лг кгади I ТгуЪипа! те Ь(р1г1е 1уск 8ргалу га Ро1аколу ргге8дс1га1
(ТУМ24, 19.11.2019),

-	19 П81орас1а тгеИкту оггесгете коггу81пе с!1а Кгарше] Кас1у 5дс1о\утс-
1лка г 1гЪу Оу8сур1тагпе] 8дс1и ^рчуг8ге§о („Оахе1а А^уЬогсха” (да1е): 6^),
27.11.2019).

Ро111усу 2)едпосхопе) Ргауухсу хакПпа)^ гхесхууух8108С, шоуущс хе ТгуЬипа!
пхе Ьфдххе ууудаууа! ууугокбуу ха Роккф, ротеууах пхе та до 1е§о одроуухедпхск
котре!епс)х. Туухегдх^, хе 19 1х81орада о!гхутаП ро81апоуухепхе когху81пе д1а
КК8 х ГО 8$ди Ма)ууух8хе§о6. Иууаха^ ха!ет, хе ГО )е81 8^дет пхехауух81ут
х Ьех81гоппут. 8Гогти1оууапха 1е§о 1ури 8$ хак1фсхатх, уу к16ге уухегх$, х к16ге
ха81фри)4 хт 1о§хсхп4 аг§итеп!ас)ф.

6 Ота 8 клухеХта 2020 гоки, X). лу схазхе, кхес1у Роксу тизхеН ргхеЬулуас лу „1хо1ас]1” 4ото-
луе] х илуа§1 па рапскпйф когопалупиза, ТгуЬипа! ЗргалухесПпуозсх 17Е огхекХ, хе ро1зк1 гх^с! та
паХусЫтазХ халухезхс 4х1аЫпо8с ХхЬу ВузсурНпате], с1о кХбге] 8$с1х16лу лууЬгаХа ролуоХулуапа
ргхех роНХукблу Кга]олуа Кас1а 8$с1олутсХлуа. КотепХагхе с1о Хе§о розХаполухета Т817Е луу§ХозШ
]ес!уте ргхесЕХалухсхеХе рагХп гх^бх^се], пр.: „Весух]а Т817Е]езХ ихиграсурут акХет пагизхар-
сут зилуегеппозс Ро1зк1” (6А^, 9.04.2020), „Т817Е те та котреХепср с1о осепу ат Хут Ьагбххе]
халухезхата копзХуХису]пуск ог§апблу рапзХлу схХопколузкХск” (Ро1зк1еКасИо24.р1, 9.04.2020),
„Вх18 луаХсхуту о хусХе 1 хбголухе ХисХхЕ То ]езХ 41а паз па]луахте]зхе! Зфбхюлухе ТгуЬипаХи 8рга-
лу1есПпуозс117Е з$ тезХеХу обепуат об гхесхулуХзХозсГ’ (Ро1зк1еКабю24.р1, 9.04.2020).
с!) осКугасаше хпасхеша 816ху / ргхешасхаше

- Се1ет ру1ап ргауупуск 8дс1и ^руух8хе§о Ьу1а с1е1еуаНхас]а 1хЬу ОуусурН-
пагпе], с1е1еуаИхас]а КК8; \У1огко\уу луугок Т81ТЕ с1о тсхе§о 1ак1еуо те рго-
ууасЫ, (о рогахка аи1огд\у ру1ап ргед иску ед акту ск / хлуус1$8куо рокккеуо гхдски
(ТУМ24, 19.11.2019).

- Де81е8ту укрЬоко ргхекопат, ту 1е] 8ргалуу те ргхе§га1кту, а 1о хпа-
сху, хе]д лууугаИкту (Сг\у> 22.11.2019).

РоП1усу раг!п гх^дх^се) харелута)^, хе луугок Т8ЕГЕ)е81 рошу§1пу сПа 81гопу
рокИе). Роргхех 8луо)е кошеп!агхе скс^ рокахас, хе 1гушпГи)4, а1е те хпа)скуе
1о рокгусха лу 1ге8сх огхесхета ТгуЬипа1и. 17ха8ас1тете Т8ЕГЕ те с1а)е роП1у-
кот 2)ес1посхопе) Ргалухсу роЙ81алу, аЬу то§П 1лухегс1ххс, хе )е811о гох81гху§те-
схе х§ос1пе х хсИ осхекхлуататх 1 аг§итеп1ас)4 81гопу гх^йолуе).

Ка1агхупа К1о8хп8ка (лухайото8сх.опе1.р1, 6.01.2020) рос1кге81а, хе лу )?хуки
раг!хх гх^йх^се) тохпа хаилуахус Ьагйхо 8х1п4 с1еГогтас)ф гхесхулух8108сх. Ро-
1е§а 1о па 1ут, хе 81олуа ос1по8Х4 8Хф с1о схе§08 тпе§о тх 1гас1усу)те, с11а1е§о
па ргхук!ас1 рогахка пахулуапа )е81 8иксе8ет. 4фхук 81иху роП1укот с1о кге-
олуата гхесхулух8108сх роргхех 81олуа. Кгеас)а 1а ро1е§а схф81о па с1еГогтас)х,
ротелуах роП1усу, !луогх$с ха ротос^ 816лу )ак18 оЬгах, хтекзхЫсад голу-
посхезте гхесхулу18108с, к16га 181те)е геа1те, а1Ьо )е) скйусксхазолуу оЬгах
лу па8хус11 §1олуас11.

РгхеЙ81алу1ап1е рогахк! )ако 8иксе8и ) е81 ргхук!ас1ет оглуеПолузкхе) хазайу
осКугасата хпаколу луаг108С1, а 1акхе лухтастата рос1х1а16лу. Схф8с 8ро1есхеп-
81луа Ьфс1х1е Ьолухет лу 1ут Гаксхе лу1с1х1а1а рогахкф, а схф8с - 8иксе8 (К1о8т8ка,
Кизтек 2019: 283).

- ТгуЪипа! те хаклке81юпоууа1 итосолката КК8 I 1хЪу Оу8сурИпагпе],
а лУ8каха1 дес1уте, хе 8дс1 кгаушу тохе ск>копуууас осепу лу дескиШколуе] 8рга-
лгге, сху Юде8( 8дс1ет техат81ут I Ъех81готтут (СЛ^? 22.11.2019).

РоП1усу раг!п гх^йх^се) и!гху 11111)4 1акхе, хе огхесхете Т8ЕГЕ лУ8кахи)е па
кгу!епа техалу181о8С11 теха1ехпо8С1 8$с1хюлУ8к1е), к16гус11 лу РоЕсе са!у сха8
81ф ргхе81гхе§а. Ргхекопи)^ ойЫогсолу, хе ТгуЬипа! те хаклуе81юполуа1 КК8
1 ГО, а лу1фс Т8ЕГЕ оролу!ес1х1а1 81ф ро 81готе ро18к1е§о гх^йи.

е) хуугахеша екзргезухупе (а§гез]а хуегЬа1па)

- Ма]\уахте]8хе с!есух]е Ъу1у, 8д / Ь^с1д рос^ерпоууапе лу Роксе, а те роха
тд. Орохусда тохе Ъус 8гос1хе хауугесЫопа (роккхегасНо.р!, 20.11.2019).

- Теп луугок лУ8кахи]е па 1о, хе х луутгагет 8ргалу1ес1Илуо8с1 лу Роксе лУ8ху8(-
ко де8( лу рогхдс1ки, 1хЪа Оу8сурИпата с1х1а1а хуоскйе х ргалует I тс ско 1е§о
тек1огут 8<?сЫот, к1огху гоксШ 8оЫе ргалуа ско ргху](реуо лу Роксе ргалуа
(1ур.тГо, 19.11.2019).

РоП1усу ролу1агха)4, хе орохус)а, к16га те сГЬа о йоЬге птф РоЕк11 8хкос1х1
1у1ко т1еге8от кга)и, ролутпа Ьус халу1ес1хюпа, ротелуах 8рос1х1елуа1а 81ф, хе
Т8ЕГЕ хаЫоки)е геГогтф \у ууутхагхе 8ргалухед1пуо8сх, а до 1акхе) 8уШасу1 те
до8х1о. РоП1усу ргалухсу са!у сха8 родкге81а)4? хе рокка детокгас)а те ]е8±
ха§гохопа. \Уед1и§ тек луутхаг 8рга\ухед1пуо8сх \у Роксе Гипксртуе Ьагдхо
доЬгхе 1 тс ско 1еуо теккдгут 8$(1хют, к1дгху гоксШ $оЫе ргалка ско ргху]$1еуо
лу Роксе ргалка. Такхе котеп!агхе тад Ьус пахтас^ 8иксе8и. РоП1усу оЬохи
гх$дх4се§о оскуоЬуз 8Хф Ьагдххе) до исхис шх хп!е1ек1и одЫогсблу.

- Ак/геск НПскоск тдлкИ, хе па росхд1ки скоЬгеуо /Ити ]е8( 1гх$81ете хкетс
а рдхте]]е8( дезхсхе тосте]. Орохуца 81о8Ц/е 1ак1ук$ оск кПки 1а1, сШгхеуа-
]да хе лгаИ пат 81$ кгау скетокгасда к уо^роскагка. Мгезгдс ро тгезгдси упскхке-
Икту, хе как 81$ те сЫе]е (1ур.тГо, 19.11.2019).

Малущхаше до АИгеда Нкскоска та ргхегаххс лууЬогсблу, х\у1а8хсха 1уск ууу-
кзхЫсопусЬ, 1ак )ак )е§о дгезхсхолусе ргхе)то\уа1у 1фкхет уухдхолу. Ти роП1ук
Р18 ргхекотуе, хх 1о орохус)а 81га8ху Ро1ак6\у, хе х1е 8Хф дххе)е \у пазхут к га) и.

- Сх$8с 8$скхкдлу лУ8рдкте х роШукатг орохуср редки] е хскезкаЫИхоууас рап-
8клуо. Жерохууокту па ко. СкскеНкске 1МИ, (о]д ки таске’ (СЛУ, 20.12.2019).

РоП1усу ргалухсу орепу$ 81о\уат1 ууугаха^сугт етос)е, лу к16гуск )е81 дихо
ро§агду, а палуе! 8худег81\уа, пр. СксгеИксге 1/пИ, 1о]д Ш тасге! 17та Еигоре)-
8ка )а\У1 81ф лу котеп1агхаск ргхед81алу1с1еП оЬохи гх$дх4се§о )ако с!а1о, к16ге
8хкодх1 Роксе. Ма1еху родкгезПс, хе ро111усу 2)едпосхопе) Ргалуку 8у81ета-
1усхте регзлуади) $ 8\уо1т уууЬогсот, хе 17та) е81 х!а, а 1у1ко от скс^ доЬгхе д1а
Рокк! 1 Ро1ак6\у. АУ 1еп 8ро8бЬ куогх$ Гакхуууу оЬгах \\кр61по!у Еигоре)8к1е).

Г) теЫГогу

- Ргоууо]'е8( ]ес!по / оЬоуАдггуе у^гуМклск. 8дс1 Иа]луух8ху гаппепИ 81$ лу еп-
к1спу$ Ьегргампа, а орогусда иргампа геуцгдотгт / ргоЬъде гогскупас Рокк$
(<Ж 20.12.2019).

- Т81}Е оггек! [...], хе те]'е8( лу^аксглуу с1о г(ш1гхууата зргспу хуцдхапуск
х огуатхасддро18кге§о ьдсклутсОуа /ргхезкл! рИесхк$ х роу?го1ет пароккге
роЛллюгко (ТУМ24, 19.11.2019)

РоП1усу 2)едпосхопе) Ргалуку, скс^с уухтостс ек8рге8у|П08с 1 етос)опа1-
по8С 8луо1ск уууролухедх!, ихулуа)^ те!аГог. 84 опе те 1у1ко \уугахк1е, 8и§е81у\у-
пе 1 склуудпуе, 1есх 1акхе охулуха)^ лууролухедх х Ылуо то§41гайс до ргхекопапха
уууЬогсблу, пр.: п аг г ас]а 1о1а1пе] орохуср 1е§1а лг угихаск, РИа1 х ЬикзетЪигуа
иту1 г$се, епккша ЬехргалАа, орохусда ргоЬъде гохскупас Рокк(у огхесхете
Т81}Ед'е811у1ко рИесхкд, к1огд ТгуЬипа!ргхегхисИ па роккд 81гоп$.

Роргхех те!аГогу ргхед81а\ухсхе1е оЬохи гх$дх4се§о кгеи)^ гхесхулукккс,
уу к16ге) 1у1ко 2)едпосхопа Ргалухса )е81 оЬгопс^ детокгаср х хлущхапуск х пщ
луаг1о8сх? а те орохус)а сху ЕГпха, к16ге скс^ )е хпкхсхус. Ме1аГогу ро1х1уколу
и)ти|4 гхесхулукккс лу 8ро8оЬ ЫрегЬоПсхпу. 81их$ 1ех татрикср, ропхелуах
пагхиса)^ пе§а1у\упе луагкксхолуате ро1х1усхпуск гуууаП, хп81у1иср ипупе)
сху 8фдхх6\у.
§) зГогшиклуаша ка1е§огусхпе / ройкгезЫше

-	Укугокрокагиде, с1о дакгеуо скао$и скрд тек1дггу 8$сЫолу1е, аку Ыоксшас
те^Ъ^пе ге/огту удЛолутсУуа лу Роксе (СЛУ, 6.12.2019).

РоП1усу раг!п гх^ск^се) аксепку^, хе 1о 8$с1хюуу1е уургоууакха)^ апагсЫф
1 хапиезхаше уу рапзЫке, икискиа^с геГоппф 8$с1оуутс1ууа.

-	То огхесхете те Ъ$сЫе т1а1о хадпуск геаЫуск копуеклуепср (ТУМ24,
5.12.2019).

- ТТугок огпасга рггусклте оггесгета Т81ТЕ котре1епср, к1дгуск те ро-
8гас1а, декН скосЫ о тосЯу/гкоууате роккгеуо 8у81ети ргсма / \^ус1апуск гШсм.
[...] 2ас1еп 8дс/, оргдсг ТК, те та ргама с1о окгеМета, сгу и81сша ууукаги-
ддса дак к8г1ако\уас т81у1исде ууутгаги 8ргамчес11шо8с1 де81 гуоскш г га8ас1д
к()}181у1ис]()}1ак1О8С1 / роккд га8ас1д тегат81о8С1 8$сЫол\'8к1ед (ууРо111усе.р1,
13.12.2019).

- Оггесгете (о лу оуо1е теролутпо гараже (ТУМ24, 5.12.2019).

РоП1усу Р18 ка!е§огусхте шоуущ, хе кууезйе, о к16ге ру1а! 8$с1 Ма)ууух-
8ху, ти8х$ хо81ас гох81гху§тф1е уу к га) и, а ТгуЬипа! те Ь$с1х1е с1есус1оууа1 ха
Ро1ак6уу. Огхесхеше 1о те пиа1о ргалуа уу о§61е харазс, лу1фс те Ь$с1х1е пиа1о
хас1пус11 8ки1к6\у ргалупуск. 13та те тохе Роксе тс хгоЫс, ротеууах рокк!
гх$с1 те гоЫ тсхе§о, со Ьу1оЬу тес1етокга1усхпе. Э1а1е§о с1х1а1ате т81у1иср
ипупе) роП1усу 2)ес1посхопе) Ргауухсу иууаха)^ ха уу^сате 81ф уу зргаууу ро1-
зкхе, а ро81апоуу1ете Т813Е 1гакку4)ак хатаск па зиууегеппозс Роккк

к) зкг61у туз1оууе

-	ТТугок луута^а роу1рЫ(те] апаНгу. русские 2 оггесгетет Т81ТЕ па1егу
с1окопас апаНгу а8рек1о\у/ак+усгпуск / ргалупуск сПа ск>копата осепу тега1ег-
ПО8С1 ЕЬу Еу8сур1тагпе]. УТугок те ргге8дсЕа тега1ег1Ю8с1 огуапи, у^каггде
1у1ко, лу орагсш одакге кгу^егга па1егу ск>копасдед осепу (ТУМ24, 19.11.2019).

- Ог181е]8ге оггесгете Т51ТЕ 1у1ко роу1рЫ1о \уд1рН\УО8с18дс1и ^руу?8?еуо,
]ак1е 1еп галуаг! лу руШтаск рге]ис1ус]а1пуск (Т\^24, 19.11.2019).

-	То огхесхете де8( хпатгеппе. То тот хсктгет -да8по 81$ тохпа лу 1ут
ск>ра1гхус лудактк 8еп8ге икгу1еуо 81аполУ18ка (ТУМ24, 19.11.2019).

Аг§итеп1у, к16ге ргхеск1ауу1а)4 ро111усу оЬохи гх$с1х4се§о? 8$ ууупуапе
х коп1ек81и ргауупе§о. ТуухеМх^ от, 1х огхесхете 1у1ко ро§1фЫ1о уу^рПууо-
8С1 8$с1и Ма)ууух8хе§о, хе ууута§а опо ро§1фЫопе) апаПху, пр. род уух§1$с1ет
ргауупут, хе )е81 хпапиеппе, хе тохпа с1о81гхес уу пнп реуухеп икгу!у ро§1^<1.

Котеп1агхе те ргхекахи)$ хадпуск тегукэгусхпуск тГогтаср о ууугоки
Т813Е, те хауухега)^ роск!ауу Гогта1пуск огхесхета. АУ 1еп зрозок ро1кусу ро-
ту а)4 к!о!пе 1ге8С11 хаИагту^ окгах гхесхуууккэзс! - 1и огхесхета.
АУ хек котеп!агхаск одпозте до луугоки скодх! )едуте о 1о, Ьу лууролухедх
Ьу1а х§одпа х Нпщ раг!хх гх^дх^се), а ротуате Х81о1пуск1ге8сх 81иху татри1а-
с| 1 орхпщ риЫхсхп^.

1)	зиЫек^уупхт

- / с1иге] сктигу та1у с1ехгсг. ТгуЪипа! 81тегсЫ1 1о, со лу гашсЫе л\'8гу-
8су ллпету - ге 8дс1 Ыаулгуг^гу та осгул\ц8с1е 8л\'О]е котре1епс]е (ТУМ24,
19.11.2019).

- Мот Матет Т81}Е 1и1егрге1и]е 8\уо)е котре1епс]е лу зроздЪ гЬу! 8гегок1
(ТУМ24, 19.11.2019).

- Л7с 81$ те 81а1о, 8росЫелуа1л8ту 81$ 1ак1еро г(ш1ггурт$с1а (Ехрге88 Вуд-
§08к1, 22.11.2019).

81о8олуапе лу котеп!агхаск окге81ета 8$ схф81о Ьагдхо 8иЫек1улупе. РоН1у-
су ргалухсу одролухедх Т8ЕГЕ родзитолуи)^ ргху81олухет г скЕе) сктигу та!у
(1е8хсх. Ргхед81алухсхе1е 2)едпосхопе) Ргалухсу 1лухегдх$ па ргхуИад, хе Т8ЕГЕ
пйегргейуе хЬу! зхегоко злусде котре!епс)е 1 огхек! 1у1ко 1о, схе§о 8Хф зродххе-
луак. Такхе котеп!агхе 8$ ргхук!ас1ет тахнри1асД ротелуах роН1усу ротуа)^
тГогтас)е телуу§одпе, пр. Гак1, хе §ду РоЕка ргху814рИа до ЕГпп Еигоре)8кхе),
ргалуо ипупе 81а1о 8Хф схфзсщ оЬолущхи)4се§о лу РоЕсе рогх^дки ргалупе§о.

Ройзитолуаше

Ргхед81алухсхе1е раг1хх гх^дх^се) луугок Т8ЕГЕ до1усх4су хЬадаша ргхех 8М,
сху ГО )е81 теха1ехпут з^дет, а КК8 )е81 луо1па од лур!улуолу ро111усхпус11,
т1егргеЕу4 па когхузс гх$ди. О геГопте шолущ доЬгхе, а о |е| ргхеспушкаск
х1е. 4ез11о ге!огука зИеголуапа до 8луо1с11 лууЬогсблу. \Ууда)е 81ф, хе те лухедх^,
со хгоЫс х луугоИет Т8ЕГЕ, а1е та)^ росхисхе, хе ти8х$ соз толухс, хе ти8х$
Ьгошс 81аполуЕка злусде) раг!п.

РоП1усу ргалухсу те 1гхута)4 81ф Гак16лу 1 те ргхед81алу1а)4 лу зрозбЬ оЫек-
1улупу огхесхета Т8ЕГЕ. 8годолуЕко ро111усхпе Р18 лухе, хе котеп!агхе та)^
Ьус те 1у1ко х§одпе х 1тц раг1п, а1е 1акхе 8и§е81улупе 1 а!гаксу|пе д1а одЫогсу.
РоП1усу скс^ ргхусщ§п4с илуа§ф лууЬогсблу 1 зИеголуас те па тГогтас)ф
луЬзсхлу^ (луугок Т8ЕГЕ), а1е па ргхекаху 8луо)е) раг1п. В1а1е§о котеп1агхат!
татрШия ортщ риЬПсхгщ: ЕГта те та ргалуа гтезхас 81ф лу зргалуу роЕИе
1 десудолуас, )ак РоЕка к8х1а11и)е 8лу6) луугтаг зргалухедПлуозск

РоП1усу оЬохи 2)едпосхопе) Ргалухсу лу злуохсН котеп!агхас11 и)алупха)4
исхисха пе§а!улупе, пр.: ро§агдф, пхескфс, 1екселуахепхе лу 8108ипки до оропеп-
16лу роН1усхпуск х ЕГЕ, огах рохотхе роху!улупе: хадолуо1епхе х гадозс х лууго-
ки. Ргхе)алу пе§а!улупе§о 8108ипки роН1ук6лу раг1хх гх^дх^се) до злуохск ргхе-
схлупхколу одхлухегсхед1апу лу 1ек8усе пасесколуапе) пе§а!улупхе )е81 ргхуИадет
Ьг111а11хаср кхука роН1укх. РоН1усу дергес)опи)4 ргхесхлупхка т.хп. роргхех
)е§о е1ук1е1олуап1е, 81у§та1ухолуап1е, 81080\уате пе§а1у\упус11 ер11е16\у сху
ргхетасхате Гак16\у.

\Уаг1о с1ос1ас? хе схф8с котеп!агху ро111ук6лу 2)ес1посхопе) Ргалухсу \у 1е1е\У1-
хр1 гасНо Ьу1а \уу§1а8хапа а§ге8у\упут 1 паразШлуут 1опет.

4.2.	СесЬу ]§хука роШукоуу рагШ орохусу]пуск

а)	окгезкша о скагаккгхе пе§а<ууупут

- Роккг ггдс! рггерга! 8ргсш(^ рггес! Т81ТЕ $гото1те. 2дсЫ шпата ру1ап
ЕК 2а тес1ори8хсха1пе (СЛУ, 20.11.2019).

Ргхес181алу1с1е1е орохуср кгу1уки^ \у с1еЬас1е риЬПсхпе) геГогтф 84с1олутс1\уа
ргхерголуадхап^ ргхех гх$с1. Ро111усхт гу\уа1е Р18 1\у1егс1х4? хе \у1ас1ха ропю81а
рогахкф ргхес! Т813Е, ихухуад ргху 1ут 8Гогти1олуата, 1х роккг гхдс1 рггерта!
8гото1те. 1е811о Ьагс1хо 8и§е81у\упа осепа хе \ух§1фс1и па ихусхе ре)ога1у\упе§о
ргхузклука 8Г()то1те (рог. 8гото1пу - ЪатеЬпу, ргхупозх^су \У81ус1’).

- То де81 ЬагсЕо 1гис!па 8у1иас]а, Ъо тату скао8 ро 1ут ууугоки. Ро 1ут, со
ггоЬИ РТЕ, тату скао8 уу ууутгагхе 8ргамцесЕшо8с1 (1урлпГо, 19.11.2019).

- Ха81ггегета \^уаг1уки1(шапе уу ууугоки ТЕ1ТЕ ргоууаскд с1о уупкмки, ге
8к1ас1 КЕЕде81 ЬагсЕо ууд1рИууу (СЛУ, 22.11.2019).

- ЕегеН па /аийпу 8\'81ет па1огуту /а1а1пд ге/огт^, 1о Ь(рЕ1ету тгеИ/а1а-
Ихт с!о к\уас1га1и („Калуа па 1а\уф” ТУШ4, 13.12.2019).

\Уес11и§ орохуср 2)ес1посхопа Ргалухса лурголуадхйа скао8 лу ууупиагхе 8рга-
лухесПпуозск \Уугах скао8 Ьгхпи те 1у1ко ргхекопи^со, 1есх)е811акхе пасеско-
ууапу пе§а1улуше. Ма оп 1ех с1иху ро1епс)а! рег8\уаху|пу: скао81о 81ап Ьех1ас1и?
хапиезхаша, хатф! (8оЬо1 2002: 81).

Колушех зГоппикпуаше, хе 8к1ас1 КЕЕде8( лгд1рИлуу, та окге81оп$ 8Йф рег-
8луах)1, ротелуах та ргхекопас ос1Ыогс6лу, хе ро\уо!апо до те) 8$с1х16лу лу 8ро-
8бЬ те\у1а8спуу. Ро111усу орохуср о КК8 шолущ, ро81и§и)$с 81ф Ггахетет
ргхутю1тко\уут 1ак гмапа. со та дпуцсу луудхлухфк. №§а1у\уте Сако Га-
1а1пе) 84 осепюпе геГогта огах 8у81ет, со т1еп8уйки)е хлущхек ууугахолуу /а-
1а1шп с1о к\уас1га1и.

- УРугок рокаги]е, 2е Р1Е 2 ргетесШасдд 1ата1 / роккд к()П81у1ис]^, / 1гак1а1у
еигорфкге (ТУМ24, 27.11.2019).

Ро111усу хлугаса)^ щуа§ф, 1х рагйа гх^дх^са х ргетесЫасдд 1атге хагблупо
коп81у1ис|ф? )ак 1 1гак1а1у еигоре)8к1е. 81олуо ргетесЫасда уу ргалухе кагпут
охпасха хар1апо\уате ргхе81фр81\уа. Орохус)а ргхекотуе ха!ет, хе гх^д П18х-
сху рокк! рогх^дек ргалупу 1 ргхекгасха ргалуо.

- ТЕ1ТЕ и2па1, 2е те то2па шпас 2а те2а1е2пу 1ак18дс1, кгдгеро С21опкоу\пе
8д ро\уо1у\уат рг2в2 ог§ап, па к1огу ккисгоууу лур1ууу та уЛасЕа луукопауус2а
г и81алуос1алус2а (ТУШ4, 19.11.2019).
- 1Тугок Т817Е огпасга, р()сЫе1а он \уд1рИ\УО8С1 со с1о ргалУ1с11о\УО8С1
сЫа1ап1а ЕЬу Еу8сур1тагпед 8дс1и ^рууг$ге§о („Оахе1а Ргалупа” (да1е|: ОР),
20.11.2019).

- Т81ТЕ рггугпа! гнпапу 1ерЕ1асур1е $д \\'рг(шасЕапе ек$рге$оу\ю Ьег с!е-
Ьа1у Ьег ро8?аполуата сЕтокгсРусгнеро хуМети 8Шполугета ргалу, роккге
8дск)лутсруо 81а/о ироШусхтопе (ОР, 20.11.2019).

Оропепс! ро1кусхт ргалухсу, илуаха)^, хе Т8ЕГЕ та лу^рклуозс! одткте
до шеха1ехпо8С11хЬу ЭузсурПпате) 8$диМа)луух8хе§о, техалу181о8С1 8фдх16лу
х КК8 огах |е| 81а1и8и. Ро111усу орохуср хлугаса)^ илуа§ф, 1х лу луупиагхе 8рга-
лу1есПпуо8С1 докошу е 81ф хпиап лу розрхески, Ьех )ак!скко1лу1ек коп8и11аср хе
8годолу18к1ет ргалутколу 1 х пагизхетет хазад детокгас)!.

Вх1а1ашет татри1асу|пут )е81 81лу1егдхете, хе рокк! 8$д хо81а! иро111усх-
пюпу. АУ 1еп 8ро8оЬ орохус)а родкге81а, хе гх$д идегха лу луо1по8с 1 8атодх1е1-
ПО8С 8фдх1ОЛУ.

Ь)	зЬлушсЬуо халу1ега]$се осеп§ роху^улуп^

- То луугок/ипс/алпеп1а/пу. Оп окгеМа са1д 1т1у оггесгтсгд лу 8(о8ипки
с!о робела шега\\л81()8сл 8$сЕюлУ8к1е] лу Роксе (ТУМ24, 27.11.2019).

- Т81ТЕ л\'ус1а1 к1исгол\'у л\гугок сПа ро18кге§о 8дс1олутс^а, а1е голктех Ъаг-
ско лкахпу (11а са1ед ТЕ8ро1по1у Еигоре]8кге] (ТУМ24, 19.11.2019).

\\^угок ТгуЬипа1и)е81 д1а роП1уколу рагШ орохусу|пус11 /ипс!атеп1а1пу. Ашу-
гах /ипс!атеп1а1пу )е81 пасесколуапу роху!улуте 1 та ро1епс)а! рег8луаху|пу:
1еп луугок ) е81 181о1пу 1 хазадтсху. 2 ко1е! ха ротос^ ргхутЫтка кГисхолку
(1). род81алуолуу 1 па)луахте)8ху), окге81а)4се§о луугах луугок, орохус)а сксе ха-
аксеп!олуас, хе огхесхете )е81 хлуус1ф81лует ±усИ, к16гху луа1сх$ о хасколуате
ргалуогх^дпозс! лу Роксе.

- УТугок Т81}Еде8(дес!похпасхпу (ТУМ24, 26.11.2019).

Ро1кусу ргхекоту$ голутех, хе луугок ТгуЬипакх )е81 ргесуху^пу, схук луу-
гахте окге§1а Нтф огхесхтсх$ одпозте до техалухзккс! роккхск 8фдх16лу.

с)	теЫГогу

- Теп луугок 81алу1а па8 дако с1етокга1усгпе рап81луо ргалупе лу (Шаийе] 1алу-
се рос! лух§1$(1ет п1егал\л81о8сл 8дс1олу (ТУМ24, 19.11.2019).

Ро1кусхт гулуа1е Р18 ролу1агха)$, хе гх$д 1апие ргалуо, со охпасха ргхепозте,
хе )е р81уе 1 тзхсху, ротелуах те ргхе81гхе§а ге§и! детокга!усхпе§о рап81луа.
Ро 1ут луугоки Рокка хпа1ах!а 81ф лу О81а1тед 1алусе лу§год кга)6лу 17Е. СкШт
та пе§а1улуп4 копо!ас)ф: Ьагдхо да1еко, па копей род лух§1фдет техалукккс!
луупиаги 8ргалу1едНлуо8С1. Ме1аГога та ихту81олу1с лууЬогсот, хе рохус)а Ро1-
8к1 лу Еигорхе )е81 согах §ог8ха, со )е81 склууШлуут ка81ет копшпк!ига1пут.
- Л7е та тпе] луугос2т пЕ ТгуЪипа18ргсш1еРИлуо8С11/пП Еигоре]$к1е] лу 2а-
кгезге 8Е\пег(Еата, сгу со8]е81 2§ос1пе 2 ргадует еигорщзкгт, С2у те (Т\^24,
19.11.2019).

- Т81ТЕ те 1у1ко па те одролугесЕга!, а1е 1с2 с1а1 ЗЕ I тпут роЕкгт 8дс1от
с1о г$кг ре1агс!$ - рга\уо осепу 1е§а1по8сг пео-ККЗ I ролуоктуск рг2С2 тд 8$-
сЕголу (<Ж 20.11.2019).

- 2§асЕат 81$ 21ут, 2е с1о 1е]рогу 8дск)лутс1л\ю те/ипксдополуак) па]1ергер
а1е ргоЫет)е81 1ак1, 2е Хдескюсгопа Ргсш1са лурголуасЕИа ]е82С2е луг$к82у ска-
08. [...] Тоде8( 1ак паргалус1$ 1г2оп луугоки Т81ТЕ1Здс1и Еа]ууу282е§о („Калуа па
1алу?” ТУМ24, 13.12.2019).

РоП1усу 1\У1егдх^, хе ТгуЬипа! 8ргалу1ед1пуо8С1ЕГпй Еигоре)8к1е) )е81 )ес!у-
п$ лмугос2тд, 1|. | еду пут аи!огу!е1ет, к!оге§о /дате )е81 гох81гху§а)4се, к!огу
та ргалуо лууролухадас 8Хф, сху соз )е81 х§одпе х ргалует ипупут, сху 1ех те.
ТгуЬипа! да! З^долу! Ма)\уух8хети ре1агскр схуП 1адипек уууЬисколуу, )акхт
)е8± ргалуо осепу 1е§а1по8сх Гипкс)ополуаша КК8 1 ролуо!улуапуск ргхех пщ 8ф-
дххолу. Огхесхеше Т81!Е )е81[ггопет луугоки - §16луп4 схфзсщ. Огхесхеше )е81
8урпа1ет, к!бге§о те тохпа 1ексе\уахус. В1а!е§о гх$д те тохе Ыоколуас луу-
копаша луугоки ТгуЬипа!и 8ргалу1ед1пуо8С1 Епл Еигоре)8к1е).

- ТЕугок Т81ТЕ уцдге кагсЕ 8дс1 лу РоЕсе, а (акге кагсЕ ог§ап лу1аЕу рап-
5^^(0^6.12.2019).

- ТЕугок Т81ТЕде8( коп8еклуепс]д 1е§о, 2е 8(аИ8ту 81у С2^8сгд луЕк82е§о ог-
§апЕти Iрг2С8^2е§ату, дако росЫалуолуеро, ргалуа 1/пИ Еиг()ре]8к1е] (Роккхе-
Кадю24.р1, 9.12.2019).

\^ук!адта луугоки лугд2е, 1). хоЬолущхи)е кахду рокк! 8$д до ргхе81гхе§аша
)ако род81алуо\уе§о ргалуа ЕГпй Еигоре)8к1е). РоП1усу раг!и орохусу|пусй аг§и-
тепйуз, хе ргху81фри)4с до Ипй Еигоре)8к1е), РоЕка 81а1а 81ф С2$8с1д луЕк82е§о
ог§апЕти 1 х§одхйа 81ф па хазадф р1ег\У8хеп8Еуа ргалуа ипупе§о.

- Теп луугокде8( (Шггегетет сИа Г2дс1и, 2е лу рг2у821о8С1 те Ь^с121е аксер1аср
па 1ак1е 2тгапу, к1оге исЕггадд лу те2а1е2по8с / те2ат8к>8с \у1аЕу 8дс1олут-
сгер Е!е та гасЕуск ууд1рИу\ю8С1, 2е ггдс! с1а1 с1а1а (Т\^24, 27.11.2019).

Ро111усу орохус)! иху\уа)$ 1акхе 1гошсхпе§о окге81еша, 1х Г2дс1 (1а1 с1а1а. 4е81
1о ргхук!ад Гогту )фхуко\уе), к!ога та долухезс, хе гх$д 81ф зкотрготйолуа!
1 О8т1е8ху1 ргхед Ро1акатк

й) зГогтиклуаша хаз1газха]^се 1 оз1тхе§а]$се

- Тоде8( 8у§па1, 2е тъшту ролуа2те 1гак1олуас 1о, со толуг пат 1Тта Еиго-
ре]8ка. Кгдс! те ролуМеп 1е§о 1екселуа2ус, 1у1ко луусо/ас 81$ 82уЪко 2е лУ82у8(-
кгск искуЫепргалупуск (ТУ№24, 19.11.2019).

- Е\'к1ас1п1а 2а\уаг1а лу луугоки ТгуЪипа1и ЕргалугесШлуоЕг 1ТЕ 2 19 И81ора-
с1а Ъг упдге ка2с1у 8дс1 лу РоЕсе, [...] 2а8 луугок Т81ТЕ ууугпасгадескюгпасгпу
/ ргесугудпу 81апс1агс! осепу п1егамч81()8с1 / Ьег81гоппо8С18дс1и, дакг оЬо\\цдгп]е
усе \\'8гу81к1ск кгадаск 17Е (ууРо1х1усе.р1, 13.12.2019).

- Рггу81ури]дс ско 1}Е, г§осЫИ8ту 81$ па га8аск$ р1ег\с8геп8Рса ргсма ипу-
пе§о. А тату те1е оггесгеп ТЕ1}Е, к1огу тоусг: те тоге Ьус 1ак, ге ]ак1ко1-
усгек ог§ап кгаруусу сгу 8дс/ Ыокъде ууукопате усугоки ипупе§о 1гуЪипа1и (ОАУ,
30.01.2020).

РоП1усу раг1хх орохусу)пуск 8108и)$ окге81еша, к16ге \ур!у\уад па 8и§е81у\у-
по8С хек лууролухедхх, пр.: искуЫета ргахте, 81апскагск осепу тегат81о8С1
I Ъег81гоппо8сг 8дсЕр р1егум8хеп81умо ргахма ипдперо. 2\угасад и\уа§ф, хе гх$-
дх^су ролутт ролуахпхе ро1гак1о\уас огхесхепхе, хе те шо§$ §о 1ексе\уахус.
О81гхе§а)4, хе )е81х роккхе уукдхе Х1§попц4 луугок Т8ЕГЕ, 1о ро§1фЫ 8Хф скао8
ргалупу \у кга)и, со )е81 8у1иас|^ пхедоризхсхакх^ \у рап81\ухе ргалуа.

Ргхед81а\ухсхе1е раг1п орохусу)пуск 81га8х$, хе луугокх 8фдххо\у х полуе) КК8
Ьфд$ росКуахапе \у кга)и 1 Еигорхе, рошелуах \у Роксе те Ьфдххе теха1ехпе-
§о 8$с1олушсЕуа. Ро111усу орохус)! та)41епс1епс)ф до уууоПэгхугтата. Роргхех
ЫрегЬоПхас)ф татри1и)4 ортц риЬПсхп^, Еухегдх^с, хе оЬу\уа1е1е те
пиеП ргалуа до гхе!е1пе§о ргосези. Такт! уууролухедххагт скс^ )едпак одтезс
окге81опу 8ки1ек, рогизхус одЫогсблу 1 ргхекопас 8ро1есхеп81\уо, хе Рокка та
ролуахпу ргоЫет х ргалуогх^дпозсщ. Такхе 81о\уа та)$ голутех \уулуо1ас ро-
схисхе ха§гохета, хе гх$д сксе луурголуадххс кга) х ЕГпп Еигоре)8к1е).

- Т81}Е гаклке81юпоука1 роумоктге УМ8гу81кгск 8$сЕ1оуу роумоктуск па
у\тю8ек оЪеспед КК8. IV умугоки росккгеМопо ироЮусгтете КЕЕ (ТУМ24,
19.11.2019).

Ро111усу рег8\уади)4, 1х ууугок )е81 О81гхехетет д1а ро18к1е§о гх^ди, хе
уурголуадхапе хгтапу ха§гаха)$ теха1ехпо8С1 1 техалу181о8С1 \у!адху з^долут-
схе). №е тохе Ьус теха1ехпут 8$д, к16ге§о сх1опко\У1е ролуо1улуат 8$ ргхех
ог§ап 81его\уапу ргхех \у!адхф луукопалусх^ 1 и81а\уодалусх4.

е) зклушсЬуо „еигоре]8к1е”

РоП1усу орохусД ихуууаз^с лу котеп1агхаск зкпутскуа „еигоре)8к1е§о”,
родкге81а)$ Гак1, хе Рокка па1еху до ИпП Еигоре)8к1е), со та пиес лу ргхе-
81гхет риЬПсхпе) 811пу ууудхлухфк рег8\уаху)пу, пр.: уу8ро1по1а еигоре]8ка, 1/та
Еигоред8ка, ргсмо еигоре]8кге, ргсмо 1/пИ Еигоре]8к1еу ргахмо ипупе, ТгуЪи-
пак ЕргаукгесШукомА 1/пИ Еигоре]8к1еу 1}пупу ТгуЪипак, 1гак1а1у еигоре]8кге,
кг аде 1/Е.

Г) <егтто1о§1а ГасЬоууа

Ро111усу раг!п орохусуруск лу 8луо1ск уууролухедххаск ро81и§и)4 81ф 8кпу-
тскует 8рес)а1к1усхпут, ротелуах ре!т опо лу котеп!агхаск ро111усхпуск
Гипкс)ф рег8луаху)п4. Шуте 1егтт6\у х хакгези )?хука рга\упе§о 1 ргалутсхе-
§о 8ргху)а ргхекопапш одЫогсблу о одролухедтт хазоЫе лухедху ро1х1уколу
лу 1уш хакгезхе 11с11 ргоГе8]опа1ххшхе, пр.: с1епюкга1усхперап$1\моргсша, хуоск
пе г ргалует, Ыо колу ас луугок, лсукопас луугок, луук1ас1та луугоки. гарогпас 8и>
г оггесгетет, п1егалУ181()8с л\'1ас1гу ьдскллушсгеу л\'1ас1га луукопалусга, л\'1ас1га
и81алуо(1алусха, искуЫета ргалупе, луус1ас луугок, 1е§а1по8с, г пиану 1еу181асу]-
пе, с1епюкга1усгпу 8у81ет зШполугета ргалуа, Кгарллуа Кас1а 8дс1олуп1сга, 1гЬа
ОузсурИпагпа, коп81у1ица, 1гак1а1у еигорфкге, ргхергзу ргалуа, ргалуо кга]о-
луе, ргалуо еигорфкге, Ъе?81готто8с 8дс1и, Цта оггесггйсга.

Ройзшполуаше

РгхеЙ81алухсхе1е рагйх орохусу]пуск 81лухегс1ха]4, хе огхесхепхе Т8ЕГЕ
]е81 те ро ту§11 лу1ас!ху. 1ес1посхе8пхе хек лууроическ! халухега]4 луах-
пу ргхеках: пе§олуапхе ргхех гх$с1 огхесхета Т8ЕГЕ ]е81 пхе8ро1укапе луе
лУ8р61схе8пуск с1етокгас]аск.

Ма1еху рос1кге§1хс, хе лу кхуки пхек16гуск ргхесхлуткблу Р18 и]алупха 8Хф
релупа 8иЫек1улуххас]а х хЬу! с!а1еко хс^са т!егрге1ас]а, хх роЕкхе луугокх те
ЬфЙ4 ге8рек1олуапе ха §гапхс4. Такхе 81олуа 8$ ргхусЕкхут пагхфбххет, аЬу луу-
луоЬс росхисхе ха§гохета лу§г6с1 лухе1и 08бЬ, хлу1а8хсха ±ускх, к16ге те та]^
лухедху ргалутсхе].

8луохтх лууролухедххатх орохус]а татри1и]е лууЬогсатх. Ро1йусу орохус]х
скс^ ргхекопас одЬхогсблу, хе та]^ гас]ф, а геГогта лу луутхагхе 8ргалухесШлуо8сх
ха§гаха теха1ехпо8сх 8$с1олутсЕуа х техалухзкЕсх 8$с1хх6лу.

Ро1йусу рагШ орохусу|пус11 хда]^ 8оЬхе зргалуф х 1е§о, хе скс^с х]ес1пас 80-
Ые лууЬогсблу х хбоЬус полууск хлуо1еппхколу, па1еху ро8кх§хлуас 8Хф лу1а§схлухе
боЬгап^ гекэгук^ огах штерте ихазаскххас 8луо]е хбапхе, 1и бо^усх^се геГогту
8$с1олутсЕуа. В1а1е§о 8луохтх ргхекахатх 81олупутх аг^итепЕ^ хагблупо га-
с]опа1пхе, ]ак х етос]опа1пхе, аЬу ргхекопас х лур]уп$с па обЬхогсблу.

5. ХУто$к1

Ро1кусу 84 релупх злуохск гаер х робкге81а]4 8кх8хпо§с §1о8хопуск ргхех 8хеЬхе
ро§14<16лу. АУ злуохск бххаЬпхаск рег8луаху|пуск йокопия гебейпхер хпасхеп,
ро8хегха]4, лууо1Ьгхутха]4, халуфха]^ х хтхепха]^ хпасхепха луугахблу. \^8ху81кхе
81гопу 8сепу ро1йусхпе] ихулуа]^ 816лу, к16ге та] 4 8хегокх хакгез хпасхепхолуу
х то§4 Ьус гбхпхе пйегргекэлуапе. В1а1е§о луугок Т8ЕГЕ тохе 81ас 8Хф рогахк4
Ша орохуср, а 8иксе8ет (11а оЬохи гх4(1х4се§о.

РоН1усу роргхех тапхри1ас]ф ргхетх1сха]4 пхелуу§ос!пе (11а пхек тГоппас]е,
1и (1о1усх4се огхесхета ТгуЬипакх 8ргалухес11хлуо8сх ЕГпхх Еигоре]8кхе]. Колупо-
схе§пхе т1егрге1и]4 луугок Т8ЕГЕ ро 8луо]е] ту81х, Ьу роскуахус лухагу§ос!по8с
ргхесхлупхка. 1ск с!хха1апха тапхри1асу]пе ро1е§а]41акхе па 1ут, хе луукогху81и]4
ош шеуухедхф уу!е1и 08бЬ одпозте геГогту лу ууугтагхе 8ргауу1ед11ууо8ск \Уаг-
1о 1ех родкгезкс, хе уууроуухедх! тек16гуск ро1йукоуу хдгадха]4, 1х от 8ат1
те опепйцз 81ф хЬу! доЬгхе уу кууезкаск до1усх4суск ргаууа уу8р61по1оууе§о.
В1а1е§о хсИ котеп!агхе те пю8$ хадпуск копкге!пуск тГогтаср о огхесхепш.

Ро1йусу ргхеках1у$ реуупе котип1ка!у, а1е 8$ опе хаЬагууюпе етос]опа1те,
8иЫек1ууупе, 81гоптсхе. 81ага)4 81ф ргху 1ут, хеЬу ргхекахуууапа ргхех тек
тГогтас]а Ьу1а ууу§одпа ска гергехепкэууапе] раг1п роШусхпе].

Ро1кусу 81О81У4 уу уууроуу1ес1х1аск окгахкууе 1 дергес]отц^се окге81ета.
ккек16ге х тек хгоЫ1у „капегф тескакщ”, пр. ксШа, 1о1а1па орохуцер ротеууах
84 гцетте ууаг1о8с1оууапе. \\^фхукаск ро1кукоуу одпа]дх1ету ргхе]аууу )?хука
ро§агду 1 1ексеууахета. Схф81о 1о 1ексеууахете ]е81 хаууоа1оууапе, а1е ууусхи-
ууа1пе скосхахЬу уу 1оте уууроуухедх!, к16ге§о 1и те тохпа оддас.

Кахда хе 81гоп 8роги ро1кусхпе§о ргхекотуе, хе х§одте х ууугоИет Т8ЕГЕ
1о опа одпю81а хууус1ф81ууо пай ргхешуутИет ро111усхпут. 1ск 81оууа 84 х ]ес1-
пе) 81гопу котеп1агхат1 до ууугоки Т8ЕГЕ, а х дги<де) 81гопу 84 1о уууроуухе-
дх! 8к1егоууапе до са!е§о 8ро1есхеп81ууа, ротеууах ро111усу скс4 оддх!а!уууас
па хЫогоууо8с. Ы!е 84 от хат1еге8оууат тГоппоууатет ууукогсоуу о 1ге8С1
ру!ап рге]идус]а1пуск, ококсхпо8С1аск 1ск ууузЬта 11ут, со ТгуЬипа! 81уу1ег-
дхд уу 8УУ0ЙП огхесхепш. 1ск се1ет ]е81 рогизхете 1 гохетос]опоууате ортп
риЬНсхпе]. В1а1е§о уу ду8киг81е рок!усхпут 1ак доЫега]4 аг§итеп!у, хагбуупо
1о§1схпе, ]ак 1 те1о§1схпе, аЬу ууугок ргхед81ауу1с па когхузс 8уусде] раг!п 1иЬ
текогхузс оропеп16уу.

В1Ы1о§гайа

Аууд1е]еуу А., 2014, ипу\^Шус~па 1еог1а рег^сир [уу:] 6. 8ауу1ска, Схескоуу-
8к1 (гед.), 8у1иада котиткасу]па Iрагате1гу „Вус пас1а\\'са - Вус ос1Ыогсд’\
Тогип, 8. 11-21.

Вга1схук к, 2003, Вузкиуа [уу:] К. МозюЬк-Юозтзка, Т. 7§61ка (гед.), <1(^ук регша-
гр риЪПсхпер Рохпап, 8. 28-33.

Сггхе§огсхукоууа К., 2003, Вузкица [уу:] К. Мо8ю1ек-К1о8Ш8ка, Т. 7§61ка (гед.), ^ук
регша-р риЬПсхпер Рохпап, 8. 28-33.

к11р8://ргаууо.иш.уугос.р1 [до81фр: 24.04.2020].

Капу а! М., 2003, Регзуисща 1ек81аск роШусхпуск - зродгхете роШо1о^а [уу:]
К. Мо8ю1ек-К1о8Ш8ка, Т. 7§61ка (гед.), ^ук рег^а^р риЬПсхпеу Рохпап,
8. 112-121.

К1о8Ш8ка К., 2019, (Ла „Ехрге88и Вуд§О8к1е§о” 2 29.11.2019.

К1о8Ш8ка К., Кизтек М., 2019, БоЪга хтгапа, схуПдак	г~дск1 8\\на1ет гаротосд

81оуу, Кгакбуу.
Магос1у М., 2003, 8одо1о^1схпе ~ар1ес~е]^ука рег8\\'а~рриЬПсхпд [уу:] К. Мо8ю1ек-
-К1о8Ш8ка, Т. 7§61ка (гес!.), Д^укрегзучагрриЬНсхпер Рохпап, 8. 18-27.

Р18агек АУ., 2003, Рег^а^а -]ак }а \\псЬа, /ак ]а рР~а [уу:] К. Мо8ю1ек-К1о8Ш8ка,
Т. 7§61ка (геск), <1е~ук регшсирриЪПсхпер Рохпап, 8. 9-17.

Рга1кат8 А., Агопзоп Е., 2004, Р1екргорарстс1у, АУагзхаууа.

Рихушпа 3., 1997, 81о\чо - \чаг1окс - киНига, ЕиЫт.

8оЬо1 Е. (гесЬ), 2002, Еоччу Доучтк](рукароккгерр, АУагзхаууа.

8хи1схеуу8к1 М., 1971, Ргора^ап(1ароШусхпа. Ро]^с1а - Еипкце - РгоЫету, Д^аг8хаууа.

А^агс11а1а I., 2019, Еогту рег8^а~р, КаЗоупсе.

7шту К., Моууак Р., 2009, 81сямткрокхсхухпу роШуапе] ро гоки 1989, Д^аг8хаууа.

Хг6(На рггуШайоуу

„Ехрге88 Вус1§О8к1”, 22.11.2019.

„Сгахе1а Ргауупа”, 20.11.2019.

„ОахеТа \УуЬогсха”, 22.11.2019, 27.11.2019, 6.12.2019, 20.12.2019, 30.01.2020,
9.04.2020, 20.11.2020.

„Каууа па 1а^” ТУМ24, 13.12.2019.

роЕкхегасИо.р!, 20.11.2019.

Ро18к1еКаЛо24.р1, 9.04.2020.

ТУМ24, 19.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2020, 5.12.2019.

Тур.тГо, 19.11.2019.

уу1ас1ото8с1.опе1.р1, 6.01.2020.

„ДУ1ааото8с1” ТУР, 19.11.2019.

ууРо1Иусе.р1,13.12.2019.
Григорий Тульчинский

Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский государственный университет

Аг"итеп1ит ай тогН в публичной коммуникации:
«радикальная» аргументация в дискурсе насилия

Аг^итепйип ай тогН т риЫк соттишсайоп:
“гаШса!” аг§итеп1айоп т уюкпсе сПчсоигче

Кеу ууогс!8: апИ-сНх1, аг^итепкШоп, соттитсаИоп, соп1гоуег$у, с1еа1:к, сНзриЛе, ую-
кпсе (Изсоигзе

ТЬе аг§итеп11о с!еа1й18 а зресШс 1уре оГ аг§итеп1, еййег ехрНсШу ог ппрНсййу ар-
реа1т§ 1о 1йе Нтй оГйитап ех181епсе, изес! 1о шсгеазе 1йе с!е§гее оГ рег8иа81уепе88 о Г
гедиезТз, мт8Йе8, 1йгеа18, е1с., ог еуеп 1о Ыоск 1йе уегу ро881Ы1йу оГсоттитсайоп. ТЬе
Шосийопагу Гогсе оГНиз й§иге 18 а теазиге с!е1егттес1 оп 1йе 8са1е оГ Й8 теапз: Ггот
тйисНуе ^епегаНхабоп апс! 1йе с!ес1ис1юп8 й тесИа1е8,1о Ьпп§ш§ 11118 §епегайха11оп 1о
1йе Нтй, 1о 1йе 1йгеа1 оГ §от§ Ьеуопс! 1йе ех181епба1 Ьоипс1апе8 оГ сЙ8соиг8е, 1о Ше 1088
оГ Ше ех181епНа1 81а1и8 оГ Ше 8иЬ]ес1 агеа, 1о Ше р11у81са11тр1етеп1а1юп оГ Ше ЙкеаТ,
такт§ соттишсайоп Ш81§тйсап1 апс! Й8 8иЬ]ес1 ог еуеп Й8 орропеп! поп-ех181еп1.
8ис11 аг§итеп1а1юп 18 1ур1са1 Гог “рге-1о§1са1” соттипШез, хуйй. ап ипс!еуе1орес1 апс!
ипсШтес! 1о§1са1 сийиге оГ 8ос1а1 соттитсайоп, хуйй а §оа1-опеп1ес1 га1юпа1йу 1йа1
арреаН по11о 1йе 1аху, Ьи11о Гогсе, по11о Ггеебот, Ьи11о агЬйгагте88.

Несмотря на призывы к толерантности, специальные программы, на-
правленные на снижение роли насилия, интерес к философии и практикам
ненасилия, в современном обществе сохраняется высокий уровень агрес-
сии - как в политике, так и в обыденной жизни. Соответственно предпри-
нимаются активные попытки осмысления феномена, если не «культуры»
насилия, следствием чего является интенсивное формирование дискурса
насилия (в рамках постмодернистской критики логоцентризма даже сфор-
мировалось понимание самой дискурсивной практики как разновидности
насилия), в котором особую роль играет его наиболее радикальная форма -
аг§ишеп!иш ас1 шогб (аргумент к смерти) (Чуешов 1993; Тульчинский 2012).

Аг§ишеп1иш ас1 шог!1 довольно распространен в коммуникации, полеми-
ке, споре. Этот тип аргументации проявляется в использовании тезиса и по-
сылок, соответствующих рассуждений, содержащих «смертные» термины,
что придает доводам особую убедительность: «Все люди смертны», «Все
там будем» и т.п. Проявляется он и в апелляции к возможным практиче-
ским выводам, в прямой угрозе жизни оппонента или его близких: «Стой!
Стрелять буду!», «Если Вам дорога жизнь Вашей дочери, Вы сделаете это»
и др. Сюда же относится и угроза самоубийством: «Если Вы не сделаете это,
я повешусь». К подобного рода аргументам прибегают не только шантажи-
сты, грабители, рэкетиры, но и органы охраны порядка, службы безопасно-
сти. Примерами аг§ишеп!иш ас1 тогЕ являются угроза военных операций во
внешней политике, законодательное требование смертной казни, настойчи-
вость врача на срочной операции.

Речь идет о рассмотрении смерти в коммуникативном, риторическом
и логическом контекстах - как аргумента, дающего апелляцию к пределу
человеческого существования, способного повысить степень убедительно-
сти просьбы, пожелания, угрозы, а то и блокировать саму возможность ком-
муникации. Этот тип аргументации есть «идеоречевая конструкция, одним
из элементов (оснований) которой является имплицитная или эксплицитная
апелляция к биологическому или (и) социальному пределу человеческого
существования», суть «риторический прием, повышающий степень убеди-
тельности некоторой просьбы, пожелания и т.п., так и средство, блокиру-
ющее саму возможность человеческой коммуникации» (Чуешов 1993: 11).

Специфика аг§ишеп!иш ас1 тогЕ - в его особом логико-семантическом со-
держании и целевом прагматическом контексте применения. Его применение
в дискуссиях, спорах, нацеленных на выявление истины или на достижение
консенсуса, - весьма ограничены. Более естественной средой аг§ишеп!иш
ас1 шог11 является полемика, целью которой является победа в споре. Это
способ именно «радикальной» аргументации, риторическая фигура своео-
бразного апй-сНх! с широким спектром используемых средств: от логико-се-
мантической конструкции до перформативного речевого акта и даже непо-
средственного воздействия - буквально - «механического» аргумента.

1.	Логико-семантическое содержание аргумента к смерти

Любое рассуждение или каждое из входящих в него суждений содержат
экзистенциальные (онтологические) предположения о предметной области
(Рите 1981). Речь идет о допущении ее непустоты, т.е. о существовании
предметов, обладающих свойствами, описываемыми предикатами (поняти-
ями), используемыми в суждении. Так, суждение «человек - разумное жи-
вотное» содержит онтологическое допущение о наличии существ, облада-
ющих свойством быть человеком и иметь разум. Таким образом языковые
средства аргументации фиксируют и выражают предположение о сущем,
о его существовании (Тульчинский 2000).

Это обстоятельство и определяет специфику семантического содержания
аг§ишеп!иш ас1 шог!1. В экзистенциальных допущениях рассуждений и от-
дельных аргументов с использованием «смертных» терминов содержится
предположение о существовании смертных существ, т.е. существ, могущих
лишиться существования. Основано такое допущение может быть только на
полной индукции - обобщающем перечислении всех элементов предметной
области данного дискурса.

Важно, что экзистенциальные (онтологические) допущения каждый раз
фиксируют конкретный тип существования (экзистенциальный статус):
реального в пространстве и времени, потенциального, возможного бытия,
существования в качестве гипотетического, абстрактного объекта, худо-
жественного образа, мифологического персонажа и т.д. Главное семанти-
ческое условие рассуждения - сохранение на протяжении развертывания
аргументации одного и того же статуса существования, одних и тех же эк-
зистенциальных допущений о предметной области суждений, входящих
в умозаключения.

Действительно, среди представителей Ното зархепз (и даже всего жи-
вого) не было еще встречено бессмертных существ. Это отнюдь не означа-
ет, что однажды не будет обнаружен или создан контрпример. Пока же эта,
остающаяся полной, индукция не только дает основания для дедуктивных
умозаключений, но и задает условия дискурса, допущения о предметной
области рассуждения. Так, в знаменитом силлогизме «Все люди смертны.
Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен» речь идет именно об онто-
логическом допущении, основанном на упомянутом индуктивном обобще-
нии. Здесь предикат «смертен» выступает лишь как больший термин, при-
чем в распределенном виде, т.е. взятый во всем объеме. Более показательны
аргументы типа «Все мы смертны», «В ящик рано или поздно», «Все там
будем». В них онтологическая предпосылка выявляется как предел осмыс-
ленного рассуждения. Подобные реплики обычно служат блокировке спо-
ра или диалога, как знак «Стоп!» дальнейшему развертыванию аргумента-
ции - дальше говорить не о чем.

Почему? Потому что выявляется предел сущего, дискурс натыкается на
границы. Именно это обстоятельство и порождает комический эффект аргу-
ментации вроде: «Если будешь баловаться и утонешь, то лучше не приходи
домой, а мороженого и не жди». Или детский ресентимент: «Вы меня не
взяли в кино! Вот, уйду в лес, там меня волк скушает. Тогда в следующий
раз не только в кино возьмете, но и еще мороженое купите!». Комизм об-
условлен парадоксальностью импликативной угрозы: если будут наруше-
ны экзистенциальные допущения (утонешь, перестанешь существовать),
то понесешь наказание. В консеквенте импликации говорится как о суще-
ствующем о том, о чем в антецеденте говорится как об утратившем статус
реального существования. Предметные области антецедента и консеквента
имеют различный экзистенциальный статус.

В этом плане, несомненно, еще более показательны аргументы к смерти
в виде прямых угроз типа «Я тебя убью!», «Ты - покойник!», «Стой, стре-
лять буду!», «Сейчас вы все взлетите на воздух!» и т.п. С логико-семанти-
ческой точки зрения в них содержится угроза лишения экзистенциального
статуса. Причем речь идет не о простом предмете обсуждения, а о партнере
по коммуникации, диалогу, спору. Выполнение угрозы делает бессмыслен-
ным рассуждение о нем как о реальном лице или обращение к нему как
реально существующему. Аналогична ситуация и в случае угрозы суицида:
«Если ты не извинишься, я покончу с собой». Речь идет об угрозе ухода из
бытия (дискурса), основанной при этом на переложении ответственности за
этот уход на оппонента.

Во всех этих случаях угрозы не только и не столько подводят к логико-
семантическому пределу аргументации, блокируя ее чисто семантически
(ср. «Все мы смертны»), сколько ставят под вопрос само осуществление
коммуникации. А это уже не семантика, а прагматика.

2.	Аргумент к смерти и механический аргумент

Аг§ишеп1иш ас1 тогй (как в случае угроз и тем более - их выполнения),
с точки зрения риторики и логики, а скорее - прагматики спора, оказывается
типологически близок «механическому аргументу» (Поварнин 1997), пред-
стает разновидностью последнего.

Речь идет о чрезвычайно некорректной «аргументации», связанной с вы-
ходом за логико-семантические границы дискурса в чистую прагматику,
даже механику спора. Срыв полемики без стеснения в средствах, уклонение
от существа спора, стремление к прямому «механическому» воздействию
на оппонента (не давать ему говорить, перебивать, стараться перекричать,
топать ногами, отключать микрофон, гасить свет, угрожать насилием, при-
менять силу) - все это далеко не полный спектр «механической» аргумента-
ции. Обычно она - оружие стороны, сознающей, что обычный корректный
спор (полемика или дискуссия) ей не под силу - то ли соперник сильнее, то
ли собственные позиции слабы и не убедительны.

Ранее было показано, что механический аргумент - свидетельство низ-
кой логической культуры, культуры общения и культуры вообще, что, в свою
очередь, есть проявление незрелости общественного правосознания и сво-
боды самоопределения личности. Частично аг§ишеп!иш ас1 шогб, особенно
в крайних своих проявлениях (угрозах, насилии), действительно, есть раз-
новидность механической аргументации, но в ряде случаев он поддается
вполне рациональному логико-семантическому анализу. Однако аргумент
к смерти и механическую аргументацию роднит главное прагматическое
качество: подведение спора и коммуникации к пределу, в том числе - физи-
ческого осуществления.

3.	Аргумент к смерти как апй-сПх!

Из классической риторики спора хорошо известна формула «Э1Х1!» -
«Я сказал! Теперь говори ты!» - фраза, речевой оборот, превращающая
монолог в диалог, сохраняющая пространство и время коммуникации, от-
крытость к восприятию аргументации противной стороны. Аг§ишеп1иш ас1
шоШ, как и любой механический аргумент, ориентирован на обрыв дискур-
са, собственный выход или выведение оппонента из диалога, спора, невоз-
можность продолжения коммуникации, перспектива выхода из бытия в не-
бытие или сам такой выход - апй-с11Х1.

В отличие от других фигур апН-с11Х1, рассмотренных ранее (Тульчин-
ский 2010), разнообразных вариантов аргумента типа «Сам дурак!», кото-
рым так любят пользоваться люди, чувствующие собственную несостоя-
тельность, но с амбицией, стремящиеся оставить последнее слово за собой
(сварливые жены, базарные торговцы, некомпетентные руководители), в от-
личие от других некорректных приемов спора, разнообразных приемов так
называемой «женской логики» (аргументации без правил) (Курбатов 1993),
аг§ишеп1иш ас1 шог!1 - не просто риторическая фигура, стопорящая диалог
чисто словесно. Специфика аг§ишеп1иш ас1 шог11 в том, что он прерывает
коммуникацию апелляцией к обессмысливающей ее утрате реальности.
Это не просто апН-с11Х1 в смысле «Молчи!», «Заткнись!» и прочих инвектив.
Убойная сила аг§ишеп1иш ас1 шог!1 в «Пусть тебя не будет!». «Я вычеркиваю
Вас из списка живых» - в такой высокопарной форме выражал эту идею
главарь банды анархистов из кинофильма «Достояние республики».

Широко пользовался этим приемом апН-с11Х1 И.В. Сталин. «Есть чело-
век - есть проблемы, нет человека - нет проблем!», «Смерть решает все
проблемы» - не только рассуждения, но и практические, реализованные
в общенациональном и международном масштабе программы действий,
определяющие содержание политических кампаний, репрессии, аппарат-
ной работы, отношений в правящей элите. Это ап11-сйх1, объединяющее
аг§ишепйш1 ас1 тогй и механический аргумент, переводящее их друг в дру-
га; национальный опыт затыкания рта и ушей друг другу, самим себе; «Бей
своих, чтоб чужие боялись!», «Ты умри сегодня, я - завтра!»; опыт аргумен-
тации национальным суицидом.

4.	Итоговые обобщения

Специфика аг§ишеп!иш ас1 тогй, таким образом, заключена в его особом
логико-семантическом содержании и целевом прагматическом контексте
применения. Это аргумент, возможности применения которого в дискусси-
ях, т.е. в спорах, нацеленных на выявление истины или на достижение кон-
сенсуса, - очень ограничены. Полемика, т.е. спор, целью которого является
победа, - более естественная среда аг§итеп!ит ас1 тогй. Он является, фак-
тически, риторической фигурой апй-сйх! широкого спектра используемых
средств: от логико-семантической конструкции до перформативного рече-
вого акта и даже непосредственного воздействия - буквально, убойного ме-
ханического аргумента.

Иллокутивная сила этой фигуры - мера, определяемая на шкале ее
средств: от индуктивного обобщения и посредуемых им дедукций до под-
ведения к пределу этого обобщения, до угрозы выхода за экзистенциаль-
ные границы дискурса, утраты экзистенциального статуса предметной
области, до физического осуществления угрозы, делая коммуникацию не
существенной, а ее предмет или даже оппонента - несуществующими. Та-
кая аргументация характерна для «до-логических» сообществ, с неразви-
той и невостребованной логической культурой социальной коммуникации,
с целерациональностью, апеллирующей не к закону, а к силе, не к свободе,
а к произволу.

Библиография

Курбатов В., 1993, Женская логика, Ростов-на-Дону.

Поварнин С.И., 1997, Спор. О теории и практике спора, Санкт-Петербург.

Тульчинский Г.Л., 2000, Сущность и существенность. Философско-логический

анализ [в:] Логико-философские штудии, Санкт-Петербург, с. 31-59.
Тульчинский Г.Л., 2010, Культура деловой и политической аргументации,
Санкт-Петербург.

Тульчинский Г.Л., 2012, Лг§итеп1ит ас1 тог И: семантика и прагматика [в:] Логика,
язык и формальные модели, Санкт-Петербург, с. 56-61.

Чуешов В.И., 1993, Аргумент к смерти: логика, риторика и диалектика
коммуникации [в:] А.В. Демичев, М.С. Уваров (ред.), Тема смерти в духовном
опыте человечества, Санкт-Петербург, с. 10-12.

Рите АУ.У.О., 1981, Ткеопез апс1 ТЫпур, СашЬпс1§е, МА.
Елена Монахова

Мозсоау Сйу Птуегзйу

Ольга Павленкова

Вшйгоу 8скоо1 № 10

ЫШе» а» а ташриШюп 1:оо1 и«ей

т ро1Шса1 (Нвсоигве (ехетрМйей Ьу ШоИс зШетепЬ
и8ес1 йигт§ ВгШвЫ рагМатепигу йеЬа^ев)

Кеу ууогй»: ро1Шса1 сНзсоигзе, рагИатеп1агу с1еЬа1:е8, татрикШоп, Шо1е8

Мос1ет ипс1ег8!апс1т§ оНт§Ш8!1С8 коез по! !геа!1ап§иа§е а8 ап аи!опотоиз оЬ]ес!
оГ з!ис!у. ТЬе йатедуогк оГ тос!ет Нп^шзНс 8С1епсе Шиз!га!е8 ап т!е§га1 арргоаск
соп81с1епп§ !ке тйиепсе оГ уапоиз !ас!огз оп !ке Йтс!юпт§ оГ сИЙегеп! Нп^шзНс рке-
потепа т уапоиз !урез оГ сИзсоигзе. 1л!о!ез, а соттоп1у и8ес! с1еу1се, ауЫсЬ каз по!
Ьееп а8 !когои§Ыу з!исНес1 а8 о!кег 1йегагу кеуйез Нке те!арког, ерйке!, Йопу, е!с., Паз
Ьееп Ьо!к Гауогес! апс! сНзГауогес! !кгои§к !ке Ыз!огу оГ гке!опс апс! сИзсоигзе апа1уз1з.
ТЬе рарег §1уез У1еду оп !ке рга§тайс ро!епйа1 оПйойс з!а!етеп!з Ша! таке8 1йо!ез ап
ейесНуе татри1а!1уе 1оо1 ду1с1е1у и8ес! Ьу тос!ет ро1Шс1ап8.

ТЬе 188иез ок зрокеп т!егас1юп, 1ап§иа§е апс! па1ига1 геа8опт§, апс! зрееск
татри1а!юп ЬоШ т тзНШюпа! сИзсоигзе апс! пШегрегзопа! соттитсакоп
кауе Ьесоте 1ке Госиз ок т1егез! т сиггеп! зйкНез. УегЬа! татри1а!юп 13 Ьет§
туез11§а1ес1 Ьу зосю1о§181з? ркПозоркегз, ро1к1С1апз? сикиге гезеагскегз, ]оиг-
па11з1з? рзусйо1о§181з? 1т§шз1з, апс! оШег зсхепкзШ (8ег§е1 (Зеог§1еу1сй Кага-
Мигха, Влу1§й1 Во1т§ег, (Зеог§п (Зеог§1еу1ск РосЬерШоу, Рауе1 Вопзоухсй
Рагзйт, Еу§епп Ьеотс1оу1сй ЭоШепко, е!с.). Уегу Гелу реор1е сап ипйегзШпй
Ша! !кеу аге Ьет§ татри1а!ес1 Ьесаизе татри1а!юп 13 а ктс1 ок рзуско1о§1са1
йпрас!, луЫсй 13 зиЫ1е апс1 с1есер!1уе, Ьи! такез оЬ]ес!з ок татри1а!юп скап§е
Шей ортюп ог с1о лука! татри1а!огз ууап!. Рзуско1о§1з! Маппа Коз!1з1ауоупа
Вйуапоуа йейпез татри1а!юп аз а !уре ок ййегрегзопа! соттитсайоп айпес!
а! айес!т§ а раг!пег ууйк !ке ригрозе !о асЫеуе !ке зреакег’з ЫсИеп т!еп-
!юпз, !о соп!го1 !ке Ьекауюг апс! ууау ок !кткт§ ок апо!кег регзоп; уукеп !ке
1п!ег1оси!ог 18 по! алуаге оГ Ше ас!иа1 §оа1з оГ соштитса!юп, ууЫск аге еккег
сопсеа1ес1 ог т!еп!юпа11у скап§ек (Андреева 1994: 12). 1п Ше ргосезз оГсош-
шшнсайоп шатри1а!юп сап Ье асЫеуек Шгои§к 1ап§иа§е теапз апс1 81уНзИс
кеуюез. АЛШИе апа1ухт§ Ше ргосезз, 1оо1з апс1 теапз оГ татри1а!юп Нп§шз!з
Госиз оп уегЬа! татри1а!юп - ап аррНса!1оп оГ 1ап§иа§е теапз 1о сопсеа! Ше
1гие т!еп!юп оГ Ше акйгеззег 1о ризк оп Ше акйгеззее 1о регГогт зоте ас-
1юп, 1о гетГогсе т Шек ттк зоте т!еп!юпз, аНкикез апс1 тезза§ез Ша! ап-
злуег Ше акйгеззег’з т!егез!з Ьи1 ко по! сотсИе уукк Ше опез оГ Ше аккгеззее.
Уа1епуа Еу§епуеупа Скегпуаузкауа з1а1ез Ша!Ше а!т оГ уегЬа! татри1а!юп
181о Ьпп§ а татри1а!ек регзоп оуег 1о !акт§ сег!ат з1а1етеп1з аз 1гие ууккои!
апу ГигШег сопз1кега!юп.

РоНИса! сНзсоигзе 18 ге§агкек аз опе оГ Ше тоз! татрикйуе Шзсоигзез,
апс1 опе оГ Ше §епгез оГ ро1кюа1 сНзсоигзе уукеге роНИтапз аге тскпек 1о изе
татри1а!юп аге рагкатеп1агу кеЬа!ез. Рагкатеп1агу сНзсоигзе каз Ьееп Шог-
ои§к1у туез!1§а!ек Ьу Тейп уап Бук ууко 81гез8ес1 ои! 1ка1 лука! 18 ехс1из1уе
оГ рагкатеп1агу кеЬа!ез аз а §епге аге зиск оЬуюиз соп!ех! са!е§опез аз 1ке
8е11т§ (Ноизе ок Рагкатеп!), 1ке Раг11с1рап1з (МРз, оррозкюп), 1ке Аппз (рок-
с!ез, е!с.), апс11ке роННса! кпо\у1ек§е апс1 1кео1о§1ез оГ 1ке раг11с1рап1з (уап
Бук 2005: 8). РагНатеп1агу сНзсоигзе 18 скагас!епхек Ьу а питЬег оГргосекиг-
а1 е1етеп!з, зиск аз зреакт§ огкег, токез оГ аккгезз, рагкатеп1агу ргосекиге
оГ 11те Нтк апс1 §1ут§ Яоог, ресикагШез оГ т!егас!юп Ье!\уееп 1ке тетЬегз
оГ 1ке зате раг1у апс1 Ье!\уееп 1ке ги1т§ раг!у апс11ке оррозкюп. Ткезе сотро-
пеп!з гетат ипскап§ек \ука!еуег 1ке !орю оГ сНзсиззюп 18.

РагНатеп1агу сНзсоигзе 18 а 1уре оГ тз!ки!юпа1 сНзсоигзе, а 1уре оГ сотти-
тса!юп Ье!\уееп реор1е, луНо тау по! кполу еаск о!кег, Ьи1 ууко кауе 1о 1п1егас1
т ассогкапсе уукк 1ке погтз оГ а сег1ат зос!а1 §гоир. А зреиа! го1е кеге 18 §1уеп
1о 1ке 81апс1агс18 оГ Ьекауюг, тс1исНп§ 1ке соттитсакуе опез, ууЫск Ьесоте
ап т!е§га1 раг! оГ рагкатеп1агу кеЬа!ез. Тке ргеуаШп§ соттишсаЬуе оЬ)ес-
11уе оГ рагкатеп1агу зреескез 18 регзиазюп апк тЯиепсе. Регзиазюп 18 анпес!
а! уутпт§ 1ке сопЯкепсе оГ т!ег1оси1огз, §ект§ Шет 1о ЬеНеуе апк зкаге 1ке
зреакег’з рот! оку1е\у. Тке 188иез соуегек а! рагкатеп!агу тее!т§з аге по! к!з-
сиззек Ггот !ке рот! оку1е\у оГЬет§ 1о§1са11у кие ог соггес!; !кеу аге ге§агкек
Ггот !ке рот! ок у1е\у ок Ьет§ рга§та!1са11у ассер!аЫе ог ипассер!аЫе. Тке
апа1уз1з ок Гоппа! Геа!игез ок т!егас!юп апк зрееск ргокископ Ьу !ке тетЬегз
ок рагкатеп! ткюа!е Шек зос!а1 апк роНИса! аккике. Рагкатеп!агу кеЬа!ез
аге, аз а ги1е, аг§итеп!а!1уе кеЬа!ез. Тке тетЬегз ок рагкатеп! ехргезз апк
кеГепк Шек рот! оГ у1е\у апк аг§ие уукк Шек орропеп!з’ рот!з оГ у1е\у.

РиЬНс зреескез, аз ууеП аз рагкатеп!агу зреескез, кауе Ьееп ап оЬ)ес! оГ
з!ику т гке!опс апк Ше аг! оГ регзиазюп. Опе оГ Ше кеу Гас!огз оГ ога!огу
зрееск зиссезз аге гке!опса1 кеуюез. Ткеу соп!пЬи!е !о Ше ехргеззюп, регсер-
!юп, апк т!егрге!а!юп оГ тГоппа!юп. Тке изе оГ гке!опса1 кеуюез, Шек 1урез
апс1 питЬег, 18 Ше шайег оГ зреакегз’ уо1кюп, Ьи! Шеу Шгп ои! !о Ье 80 ейес-
!1уе т а!!гас!1п§ Ше аиШепсе’з а!!еп!юп, Гогта!!т§ Шек ортюп, тйиепст§
реор1е’з пнпкз апс1 айкике, Ша! дике ойеп ро1Шса1 Шзсоигзе 18 скагас!епхек а8
“риге гке!опс”. Аз гке!ог1са1 кеуюез арреаг !о Ье 80 еЙкс1еп! а8 теап8 оГ регзиа-
8юп апс! татри1а!юп, Шеу Ьесоте ап е88еп!1а1 рай оГ рагкатеШагу 8рееске8.

Ки881ап апс! Гоге1§п 1т§ш8!8 кауе Ьееп ехрге88т§ соп!гоуег81а1 рот!8 оГ
у!елу т Ше тайег оГ гке!опса1 кеуюез луЫск кезспЬе ап оЬ]ес!’8 ГеаШге !о
а 1е88ег ке§гее, Ша!18 !о 8ау 8иск кеуюез а8 ипкег8!а!етеп!, тею818 апс! 1ко-
!е8. СатЪгШ§е ОгсИопагу с1ейпе8 ипкег8!а!етеп! а8 а 8!а!етеп! Ша! кезспЬез
8отеШт§ т а луау Ша! таке8 к 8еет 1е88 ппройап!, 8епои8, ЬасЦ е!с. Шап к
геаПу 18, ог Ше ас! октакт§ 8иск 8!а!етеп!8. АпШгоро1о§18! Ка!е Рох тШса!е8
Ша! ипкег8!а!етеп! 18 ап кке§га1 рай ок а1то8! ай Еп§118к 80С1а1 т!егас!юп,
а1оп§ лукк лук, копу, Ьап!ег апс1 1еа8т§; 8иск 8!а!етеп!8 ко по! оп1у рихх1е
Гоге1§п со11еа§ие8 апк с11еп!8, еуеп Ше Еп§118к Шетзекез саппо! а1луау8 Ье
епШе1у 8иге лука! Шек кйег1оси!ог теап8 Ьу 8аут§ “Ок геаПу? Нолу ккегез!-
т§”, луЫск сап ехрге88 §епите пйегез!, ог !о!а1 ШзЬекеГ, ог сотр1е!е Ьогекот.
8уе!1апа 8а1ауа!оупа Такк!агоуа кейпез тею818 а8 а 1т§ш8Йс апк рга§та!1с
ркепотепоп ок кет!еп81йса!1оп ок еуаШайуе ГеаШгез ок ап оЬ]ес! ок 8рееск
апк а8 а теапз ок соттитсайуе тоШйсайоп Ша! таке8 еуаШайуе 8!а!етеп!8
1е88 са!е§опса1. Мею818 18 а 8!а!етеп! Ша! Ье1к!1е8 ог к18Ш188е8 8отеШт§ ог
8отеЬоку; рай1си1аг1у Ьу и8т§ !егт8 Ша! §1уе Ше? нпрге88юп Ша! 8отеШт§
18 1е88 нпройап! Шап к 18.

8тсе апс1еп! !нпе8 1ко!е8 ка8 Ьееп а рай ок 8!ику окШе й§иге8 ок 8рееск апк
!горе8 а8 теапз ок 8рееск акоттеп! апк аиШепсе трас!. Йко!е8 ог Ше аГйпп-
т§ ок а 8!а!етеп! Ьу кепут§ к8 оррозке, кепуез к8 гке!опса1 Гогсе йот Ше и8е
ок Ше коиЫе пе§а!1уе. 1п Ше соигзе ок Шпе к ка8 асдикек а лу1ке гап§е ок теап-
т§8. 1пк1а11у 1ко!е8 луеге изек а8 а кеуюе !о гепкег ипкег8!а!етеп! апк рга18е,
Шеп Шеу Ьесате а рори1аг теапз ок ехрге88т§ копу апк 8агса8т. Тке Ы8!оп-
са1 геу1елу оп Ше изе ок 1ко!е8 а8 а гке!опса1 апк 1кегагу кеуке Ши8!га!е8 Ша!
1ко!е8 сап Ье изек !о сопуеу а уапе!у ок теапт§8: !о ехрге88 Ше нпройапсе ок
8отеШт§ ог токе8!у ок 8отеЬоку, !о сопуеу 8агса8т, соп!етр!, акткайоп,
уекек Шзарргоуа!. Й1ке оШег 8!у118!1с кеу1се8 1ко!е8 сап Ье изек Ьу 8реакег8
!о ташри1а!е Ше аиШепсе’8 ортюп, !о сгеа!е а розМуе нпа§е ок а зреакег, !о
сгеа!е !ги8!-Ьа8ек ге1а!юп8 лукк гес1р1еп!8, !о таке Ше 8рееск тоге етркайс
апк ехрге881уе, !о таке Ше 8рееск тоге тетогаЫе апк !о таке Ше тГогтаЙуе
тйиепсе тоге ейтеп!. Рог 8иск ригрозез 1ко!е8 18 уегу ойеп изек т рок!1са1
апк теШа к18соиг8е.

Оп Магск, 26, 2015 ипкег Ше гиЬпс “Мтк уоиг 1ап§иа§е” “Тке ОиагШап”
риЬШкек ап айю1е ЫМе8: Тке Мо$1 Соттоп Кке1опса1 Оехгсе Той ’уе Иехег
Неаг(1 О/. т!гокист§ опе ок Ше тоз! соттоп кеуюез изек т еуегукау 1ке,
роН!1са1 апк риЫ1С18! к18соиг8е. Тке аиШог ок Ше айю1е, Майт 8коуе1, 8т§1е8
он! Ше ресийаг ГеаШгез апс1 Ше Гипсйопз оГШе 1йо!ез, тй1са!1п§ Ша! 1! 18 а Гогт
оГ ипйегз!а!етеп! ойеп и8ес1!о ехрге88 сгйкйзт а! Ше 8ате йте 1гут§ !о ауоИ
йиг!т§ 8отеопе е18е’8 ГееНп§з. Нолуеуег, 1йо!ез, а8 Ше аиШог 8и§§ез!з? “сап
йауе а з!т§ т йз 1ахГ\ ехетрШут§ й Ьу Ше дио!а!1опз йот Ей МШЬапсГз
зреесй: Тке ргоЫет 18 !ка! ипскг Оах1с1 Сатегоп лхе кахе а §охегптеп! лхко,
/аг/гот !игпт§ 1кту8 гоипсЪ г$ такт§ 1Ыпу8/аг лхогзе. Ыо! Ьу ассШеп! [= оп
ригрозе*, Ше !гие теапт§ оГ Ше з!а!етеп! тШса!ес1 Ьу Маг!т 8йоуе1]. Ви!
Ъесаизе !кеу аге уи1с1ес1 Ъу 1о1а11у !ке ухгопу ЪеИе/$ аЬои! колх а соип!гу $ис-
сеесВ т !ке 218* сеп!игу”; апс! Оахк! Сатегоп ’$ зрееск:	зкоиШ Ъе с1еаг. I!

18 по! ухгоп§ [= й 18 п§й!*, Ше !гие теапт§ оГ Ше з!а!етеп!1псНса1ес1 Ьу Маг!т
8йоуе1] !о ехрге88 сопсегп аЪои! !ке 8са1е о/реор1е сотт§ т!о !ке соип!гу. ”
Тке аи!ког такез !ке сопскизюп !ка! 1Ио!е8 с1гахУ8 аНепИоп !о 8оте!кт§ Ъу ар-
реагт§ !о 1§поге ог сИттгзк И, апс! “18 опе о/!ке 8!еа1!к ЪотЪег8 о/!ке гке!огг-
са1 хуогШ- 118 апопутои8 иЫс[иИу с!е/е8 геа8оп апс! §гхе8 И !ке рохуег !о 81г !ке
а! апу Ите, лхПкои! лхагпт§. ”

РоНйса! сИзсоигзе 18 а !уре оГ тзйШйопа! сИзсоигзе Ша!1тр1етеп!з зойеп-
т§ !ас!1сз апс1 з!га!е§1ез т Й8 сИзсоигзе та!г1х. ТЬе са!е§огу оГ соттитсайуе
8ойепт§ 18 рагйси1аг1у ге1еуап! Гог 8исй сНа1о§ие Гогт8 оГ роййса! сИзсоигзе а8
ййегу1е\у апс1 йеЬа1е8, луЫсй аге сйагас1епхес1 Ьу а Ы§й 1еуе1 оГ сНа1о§иепе88,
8роп1апейу оГ Ййег1оси1ог8’ геасйоп, Ы§й с1е§гее оГ опеп^айоп йпуагс! йейпйе
ас1с1ге88ее8? апс1 ро88Йн1йу 1о Йетоп8йа1е уоиг соттитсайоп сотре!епсе апс1
уегЬа! сгеайуйу; а11 Шезе ГеаШгез 8и§§е81 а Ы§й 1еуе1 оГ ййегрег8опа1 сотти-
шсайоп. ТЬе рппс1р1е8 оГ ро1йепе88 йейпе Ше ро1йклап8’ сЫисе оГ 1ап§иа§е
теапз ууйПе Гогти1айп§ Шей ап8\уег8 луйй Ше ригрозе 1о сгеа!е а розМуе йп-
а§е. 1п та]ог сазез 8ойепт§ 18 изей ууйПе §1уш§ еуа1иайоп оГ опе’з олуп ог
зотеЬойу е1зе’з асйопз. Ейо1ез, Гог тз1апсе, аге изес! Гог розМуе зе1Г-еуа1иа-
йоп (I (к> по! ск8а§гее ухИк !ке Сохегптеп! хегу о/!еп, Ъи! ту со11еа§ие8 /гот
тургехюи8 го1е8 кпоху !ка!1сЪо по! ЪеИехе !ка! !ко8е хуаИт§сЪау8 8коиШех18!.}
ог пе§айуе еуа1иайоп оГ орропепЕз асйопз (Му Тогск, И 18 ^и^!е ълуши/гаЫе
!ка! апуЪосЪу 8коиШ асси8е реор1е т !кг8 Нои8е о//ИЪи8!егт§ оп !кг8 таИег.)
Тйе апа1уз1з оГ Ше Ггедиепсу оПйойс з1а1етеп1з т рагйатеШагу йеЬа1ез йет-
опзйаШй Ша11йо1ез аге уегу зеИот изес! т топо1о§иез Ьи1 аге а уегу Ггедиеп!
е1етеп! оГ ййегасйоп асйуйу ге1еуап! луйй Ше теапт§, зреакег’з ортюп,
апс1 соп1ехй

Ога1огу зреесй 18 сотрозей т ассогйапсе луйй рзусйо1о§1са1 райетз оГ та-
шри1айоп 1акт§ ййо сопзИегайоп рзусйо1о§1са1 ресийапйез оГ Ше аисйепсе,
т оШег луогйз, реор1е Ьет§ ргезеп! а! Ше зате йте а! Ше зате р1асе. Уап Бук
тепйопей а зрес1а1 го1е оГ ап айсйеззее, тсйсайп§ Ша1 а зреакег с1оез по! оп1у
ехргезз Шей рот! оГУ1е\у оп Ше 1ззие ипйег Шзсиззюп, Ьи! з!пуез 1о ехей тйи-
епсе оп 11з!епегз изт§ гйеШпса! апс! аг§итеп!айуе йеуйез. 8реакегз тиз! йауе
а Ы§й1у с1еуе1орес1 тШйюп т с1ейпт§ апс1 луогШп§ Шей ргезеп!айоп, луогкт§
он! з!гоп§ аг§итеп!з Гог регзиаШп§ Ше аиШепсе.

АссогШп§ Ш Пуа У1аШтйоуюй Хйикоу, Ше тоз! йпройап! го1е т татри-
1айп§ Ше аиШепсе’8 луау оГ Шткт§ апс1 Гогтт§ риЬНс ортюп 18 р1ауес1 Ьу
ШГГегеп! теапз оГ патт§ Гас!з апс1 асйопз, луйюй соп1ат еуа!иа!1оп апс1 апзе
Ггот ШГГегеп! рот!з оГ у!елу апс1 роййса! аГйНа!1оп, а8 луеП а8 Ьу з!егео!урез т
патт§ оЬ]ес!з апс1 рйепотепа, ехргеззт§ еуа!иайоп апс1 етойопа! рге88иге !о
зйаге Ше зи§§ез!ес1 райегп. ТгаШйопаПу Ше Гипсйоп оГргоШют§ нпрас! оп Ше
аиШепсе луаз ргезспЬес! !о 1ех1са1 теапз апс1!горез. ВоНп§ег сате !о Ше соп-
с!изюп Ша! по! а!1!урез оГ луогйз йауе Ше 8ате еГГес! луйеп и8ес1!о пйзтГогт
Ше 11з!епегз. Тйе тоз! еГГесЙуе аге еуа!иа!1уе луогйз, езреиаПу еирйепйзтз,
роШе луогйз ог ехргеззюпз и8ес1 т р1асе оГ луогйз ог рйгазез Ша! т!§й! оШег-
лу!зе Ье сопзМегес! йагзй ог ипр1еазап!. УиНуа 8ег§ееупа Вазкоуа ЬеНеуез Ша!
еирйепйзтз 8егуе а8 ап 1с1еа1 !оо! !о татри1а!е реор1е Ьесаизе Шеу сопсеа!
Ше !гие паШге оГ а рйепотепоп, аге и8ес1 а8 а соуег! теШой !о ехег! тйиепсе
оп Ше аиШепсе; Ше геШрхеп! луйПе регсехут§ а йи§е тГогтайоп Йолу с1ое8 по!
йауе Шпе !о зт§1е ои! апс1 с1есос1е еирйепйзйс рйгазез, тогеоуег, Гелу реор1е
аге алуаге оГ 8исй 1т§шзйс рйепотепа, апс1 по! кполут§ Ше е88епсе оГ 1т§шз-
йс йеуюез, й 18 йпроззййе !о §газр Шей 1гие теапт§ апс1 ипс1ег81апс1 Ша! уои
йауе Ьесоте ап оЬ|ес! оГ уегЬа! татрШайоп. Еирйепйзтз ргосйюе а зи§§ез-
йуе еГГес!, ке. Шеу тйиепсе реор1е’8 зиЬсопзсюизпезз. Тйе зи§§езйуе еГГес!
оГ еирйепйзтз 18 Ьазес! оп аз8ос!айоп, с1ие !о луйюй Ше ййег1оси!ог’з аИепйоп
18 Шуег!ес1 Ггот Ше ипр!еазап! пойоп апс118 Госизей оп тоге розШуе ГеаШгез.

Вазкоуа Ьейеуез Ша1 по! оп!у луогШ апс1 рйгазез сап ас! а8 еирйепйзтз; зйе
Шткз Ша1 зупШсйса! зйисШгез сап ргосйюе а зойепт§ еГГес! 1оо. Опе апс1 Ше
зате теапт§ ехргеззей Ьу ШГГегеп! §гаттаг теапз, асдийе айШНопа! 81§тй-
сайуе сйагасШпзйсз. Тйе сйоюе оГ §гаттаг Гогтз 18 тас1е Ьу Ше зреакег; Шеу
гейес! Ше ргезеШег’з ййепйопз, Ыз/йег у!елу оГНГе, зос!а! апс1 сийига! ресиН-
апйез оГ Ше соттипйу. Сотр1ех техрйсй зупШсйса! сопзйисйопз уей Шгес!
патт§, сгеа!е еирйепйзйс еГГеск

Аз татрШайоп ехр!ойз Ше ГеаШге оГ оиг ттс1 1о регсе!уе тГогтайоп
ассогШп§ 1о тпег райегпз апс1 асдийе соп!еп! Шгои§й ех!епог Гогтз, 1йо1ез
зегуез аз а уегу сопуетеп! 1оо1 Гог сопсеайп§ Ше геа! теапт§ оГ зотеопе’з
з!а1етеп1. Вет§ а 81у118Йс йеуюе Ша! ауоИз с!агйу апс1 ШгесШезз, 1йо!ез сап
Ье 1оо уа§ие Гог а геайег ог а Нз1епег 1о §газр Ше Шеа луйа! Ше лугйег ог зреакег
геаПу теапз, апс1 Ше пе§айуе сопзйисйоп оГ 1йо!ез саппо! Ье 1акеп аз аГйппа-
йуе, Ьи! аз Ше опе пе§айп§ зотеШт§ Ша! луаз зиррозей !о Ье аййтеШ Рзу-
сйо1о§181з апс1 со§пй!уе 8с!епЙ818 аге ипапнпоиз т Шей ортюп Ша! пе§а!юп
такез ипс1ег8!апШп§ тоге сотр1юа!еШ Тйе с1есоШп§ оГ тГогтайоп епс!озес1
т 1йо!ез 18 а сгеайуе ргосезз луйеп геайегз йауе !о ехр!ой Шей кполу!ес1§е апс1
ехрепепсе !о регсе!уе луйа! Ше аиШог геаПу теапз. Тйо!ез, ЬоШ з!гис!ига11у
апс18етапйса11у, ешЬосйез Ш18 сошр1ехйу, луЫсй 18 геуеа1ес1 а1геас1у т Ше йей-
пМоп оГ Ш18 с1еу1се; 1йо1е8 18 а 1\уо-сотропеп1 8йисШге т ууЫсИ йуо пе§айоп8
аге ]отес1Ш §1уе а ро81йуе езйтайоп. А1Шои§й а §гаттаг са!е§огу оГ пе§айоп
18 по1 соп81с1егес1 етрйайс оп Ше рагасй§тайс 1еуе1, пе§айуе соп8йисйоп8 сап
§е! ап етойопа! апс1 ехрге881уе со1опп§ т Ше соШех! оГ Ше 1ех1 ге§агШп§ Ше
тШпйоп оГ 8реакег8 ог лугйегз апс1 оШег уегЬа! теапз Шеу изе. Тке ехрге881уе-
пе88 оГ ШоШ8 18 Ьа8ес1 оп Ше сопйаз! Ье1\уееп Ше са1е§опа1 теапт§ оГ а рага-
Ш§тайс пе§айуе Гогт апс1 Й8 8уШа§тайс теапт§.

Ьйо1е8 18 ап пйпсаШ с1еу1се оГ Гогт апс1 теапт§ сотЫпайоп, Й8 1ех1са1 апс1
81у Й8Йс сотропеп18 аге 80 Ыепс1ес1 Ша1 Шеу таке опе шик Тке то81 ргоШюйуе
Шойс 81а1етеп18 и8ес1 т рагйатеШагу йеЬаШ8 тс1ис1е:

- пе§айуе рагйс!е по! + уегЬа! Гогт8 \У1Ш пе§айуе ргейхез {(118-, гт8-,
ипс/ег-, е!с.): 1Ре ти8! по! ипс1еге8Ита1е ком аппоуес!реор1е ои! !кеге аге
аЪои! мка! ка8 каррепе/

- пе§айуе рагйс!е по! + ас1]есйуе8 \У1Ш пе§айуе ргейхез (ип-, т-, 1г-, 1т-,
е!с.) ог пе§айуе 8иГйх -1е8$\ РагИатеп! ти8! Ье !оШ/г81: ме аге по! 1г-
гекеуап!. Е-с1уаге!!е8 аге по! кагт1е88: !ке тсоИпе 18 1(шс апс! аМгсНхе,
апс! !кеге аге ипап8мегес! дие8!юп8 оп !ке 1опу-!егт е//ес!8 о/!кегг и8е;

- йоиЫе пе§айоп т а Шойс 81аШтеШ сап Ье ехрге88ес1 по! оп1у Шгои§й Ше
и8е ок йуо пе§айуе ипЙ8, уегу ойеп опе пе§айуе шШ 18 ассотратес! Ьу
а ро81йуе опе, луЫсй асдшгез а пе§айуе теапт§ т а соШехк Рийе ойеп
Ше тарргорпаШ с1е§гее ок а ГеаШге ог ап асйоп 18 ехрге88ес1 лу1Ш Ше Ье1р
оГ диапййегз: 1п !ке т!егхепт§ топ!к/гот мкеп !ке теапт§/и1 уо!е ма8
с!е1ауес! !о скеЪа!е ге8!аг!т§]и8! пом, по! уегу тиск ка8 скапуес! I! 18 по!
уоос! епоиук.

№§айоп т Шоке 81аШтеп18 сап Ье ехрге88ес1 \У1Ш Ше Ье1р оГ пе§айуе рго-
поип8, поип8 соп1атт§ пе§айуе ргейхез, ог еуеп ргерозйюпз: Ио!кту с1етоп-
8!га!е8 !ке 8кеег тсотре!епсе о/ М8 Сгоуегптеп! дш!е Ике !ке ВгехП пеуоНа-
Ноп8. I! 18 по! ауат8! !ке 1ам.

То епйапсе Ше 81уЙ8Йс ейес! оГШойс 81аШтеп18 МетЬегз оГ Ше 1ЛС Рагйа-
теп! уегу ойеп изе Шет т а сотЬтайоп \У1Ш оШег 81уЙ8Йс с1еу1се8: Ио! оп1у
меге !ко8е 8!а!етеп!8 1гге8роп81Ые, !кеу меге угауе1у мгопу (1йоШ8 18 и8ес1 т
ап туейей сопзйисйоп); 8иге1у !ка! 18 оиг ргоЫет; П 18 по! !ка! !ке Соуегп-
теп! моиШ по! Ике !о таке 8иск а уиагап!ее -I ат 8иге !кеу моиШ - Ъи! ком
соиШ Леу*! (1йоШ8 18 аррйей т сотЬтайоп \У1Ш а гйеШпса! диезйоп).

Тйе апа1у818 оГ 8реесйе8 оГ Ше МетЬегз оГ Ше 1ЛС РагИатеп! тШсаШй Ша1
1йо1е8 18 \У1(1е1у изеск

То ехр1ат Ше 8реакег’8 Ьейауюг, аШШйе апс1 сгеаШ а ро81йуе 1та§е: П ма8
по! таИепИоп !о мка! ке ма8 8ауту; П ма8 !ка! I каск каррепеск !о 1оок а! !ке
8!а!и!огу т8!гитеп! Ъе/оге и8, мк1ск /ог !ке /г8! Ите т рагИатеп!агу Ы8!огу
18 Ши8!га!еск.
То сгеа!е а пе§а!1уе 1ша§е апс1 списке Ше асйуйу оГ ап оррозт§ раг!у ог
§оуеттеп! ЬоШез: Му поЫе /пепН ухШ зау 1ка1 Плз таИег гз по! ухПкт кег
сотре1епсе Ьи1 Пгз геазопаЫе/ог те 1о 1еП кег 1ка1 Пгз по! §ооН епоиук 1о зау
1ка11ке соз1з аге тгттаЪ

То соп!пЬи!е !о соп(1ис!т§ йеЬа!ез т 1те лу1Ш роШепезз апс1 рокйса! сог-
гесШезз луЫ1е Шзси88т§ Шогпу 1ззиез, Шои§к Шо1хс з!а!етеп!з сап Ье с1есос1ес1
соггес!1у апс1 саизе пе§айуе геасйоп: - Нолкехег, 1саппо1 аПоух 1ке зрееск о/ 1ке
поЫе Ъогс! аЬои! 1ке СооН ЕгШау аугеетеп!, 1о §о ухИкоШ соттепС I кахе по
кезПаПоп т зауту 1ка1 ухка1 ке герог1ес11о 1ке Ноизе ухаз сотр1е1е1у ип1гие. -
Му ЬогсЪз, I ат по1зиге 1ка1 И лхаз рагПатеп1агу (о ассизе апоПгег поЫе Ъогс1
о/риШпу ап ип1ги1к Ъе/оге Нге Ноизе. - АП I зале! ухаз 1ка1 ухка1Нге поЫе Ъогс!
героНеЗ ухаз ап ип1ги1к; ке Ытзе1/хуаз по1, регкарз, Ъету ип1ги1к/и1.

То терок! аЬои! зос1а1 ргоЫетз т а тПс1ег луау: Асси1еп1з аге Ъесотту
тоге/гециеп!, апс! кП-апН-гипз аге по1 ипсоттоп. Л гз 1трог1ап11ка1Нге Сгох-
егптеп! Но по1 тгзт1егрге11ке хо1е (о 1еахе 1ке ЕЕ оп 1ке Ъаск о/ 1ке з1оуап о/
“{акту Ъаск соп1го1” аз а хо1е/ог у е{ тоге с()псеп1гаНоп о/рохуег т 1ке капНз
о/реор1е ухко ухогк ухПкт а тПе ог зо о/Нпз ЪшШту.

То 8реак аЬои! Ше ргосескхге оГ ко1Шп§ рагкатеп!агу тее!т§з, апс1 лука!
18 т!еге8!т§, П!о!1с 8!а!етеп!8 т Ш18 !ипс!юп сап 8егуе !о ехрге88 ЬоШ сп!1-
С18Ш (/ ат по! аПоухеН 1о 1а1к аЬои! С1аз§оух апН ЕНтЪиг§к, ухЫск аге засНу
1гге1ехап11о Нпз НЕ2 с1еЬа1е, аПкои§к 1кеу ухеге по! 1гге1ехап1 а11ке з1аг1 о/ 1ке
ргодесП) апс1 арргоуа! (/>ке гз по! заут§ 1ка1 ухе зкоиШ по!ргосееН ухИк 1ке Сот-
тШее з1ауе, апс! зке гз пук/.

Ву луау оГ сопскьюп 1! ти8! Ье рот!ес1 ои! Ша! рагПатеп!агу Шзсоигзе 18
а рег8иа81уе, 8и§§е8!1уе, аг§итеп!а!1уе !уре оГ соттитса!юп лукозе 8!гис!иге
ргезиррозез а с1еаг апс11о§1са1 §гоипс1т§ оГ ргоро81!юп8, Ше 1та§е оГ ап ас1-
Ше88ег апс1 ап аск1ге88ее? Ше нпа§е оГ “из” апс1 “Шет”, апс1 аррПса!юп оГ 1ех1-
са1, §гатта!1са1 апс1 8!у118!1с гезоигсез.

Тке изе оГ зиск гке!опс апс1 з!уНз!1с с1еу1се аз к!о!ез лукПе §1уш§ еуа1иа!юп
оГ ап оЬ]ес! ог ркепотепоп апзлуегз Ше рга§та!1с !азк ок ауо1Шп§ са!е§опса1
з!а!етеп!з апс1 зойепт§ Ше зреакег’з ез!нпа!юп. Ькойс з!а!етеп!з зегуе аз ап
еййтеп! !оо1 ок ташри1а!юп аз к 18 тоге сШйсик Гог Ше аиШепсе !о с1есос1е Ше
зиЬз!йи!е оГШе теапт§ луЫск 18 епсокек оп Ше зуп!ас!1са11еуе1 Шап лукеп Ше
зреакег такез а еиркепизйс 1ех1са1 зиЬз!йи!юп. Тке пе§а!юп оГ а розШуе <1е-
по!а!юп 18 р8уско1о§1са11у тоге сотГог!т§ Гог т!ег1оси!огз Шап Ше аГйппа!юп
оГ а пе§а!1уе з!а!етеп!. Тке аррксайоп оГ а розМуе с1епо!а!юп еуеп т ап нп-
ркей Гогт Шгои§к пе§а!юп зойепз а спйса! зйиайоп апс1 геекюез Ше иг§епсу
оГ а ргоЫет ипкег Шзсиззюп. Тке татри1а!1уе Гогсе оГШе зиЬзШи!юп оГроз1-
!1уе з!а!етеп!з Ьу пе§а!1уе з!а!етеп!з гезМез т Ше розз1Ы11!у !о ргезеп! зос1а1
ргоЫетз аз 1езз нпрог!ап! ог сгис1а1. Ву изт§ пе§а!1уе зуп!ас!1са1 з!гис!иге, Ше
зреакег тау по! ШгесЙу пате пе§а!1уе ркепотепа апс! Гас!з, Шиз Йппт18кт§
Шеп- 8са1е§. ТНе ппрИес! шеашп§ оГ а ШоНс 81а1ешеп1 Нез по! 80 шисН оп Ше
Боппа! 1еуе1 Ьи1 оп Ше 81га1е§1с 1еуе1 Ша1 ипйегКез Ше 8е1есНоп оГ Гогтз.

КеГегепсез

Веагс! А., 2000, Тке Тапуиауе о/РоНИсз, Ьопс1оп - Меду Уогк.

Пе§атМ., Гга881Р., ЕогепхеШМ.1. (еШ), 2016, Тке капуиауез о/Ро1Шс$ /ТароНИцие
е18е$ 1апуауе8, уо1. 1, СатЬпс1§е, р. 265-273.

Эцк Т.А. уап, 2000, Оп 1ке Апа1у818 о/РагИатеп1агу ИеЪа1:е8 оп 1тт1угаИоп [т:]
М. Ке181§1, К. \Уос1ак (еШ.), Тке ВетюНсз о/Касгзт. Арргоаске8 /о СгШса101800-
иг 8е Апа1у818, У1еппа, р. 85-103.

Бцк Т.А. уап, 2005, Соп1ех1иаПхаНоп т РагПатеп1агу И18соиг8е: Агпаг, 1гас[ апА 1ке
РгаутаИсз о/Туту, Сопугезо Игзсигзо Ога1, А1тег1а 241И-261И Кох'етЬег, \у\у\у.
сИ8сиг8О8.ог§/ [ассезз: 25.04.2020].

ЕатзмюгШ АУ., 2011, Гагп8\\юг1к Ъ С1а881са1 ЕпуИзк Кке1ог1с, ВозТоп, МА.

Рох К., 2004, ТУсйскту 1ке ЕпуНзк, Топшоп.

Еееск 6., 2016, Ргтс1р1е8 о/РгаутаИсз, Топшоп.

\Уоис1еп Т. уап с1ег, 2002, ИеуаИхе Соп1ех1з: СоПосаИоп, Ро1агИу апА МиШр1е Иеуа-
Иоп, Топс1оп.

Андреева Г.М., 1994, Социальная психология, Москва.

Балахонская Л.В., Сергеева Е.В., 2016, Лингвистика речевого воздействия и мани-
пулирования, Москва.

Баскова Ю.С., 2006, Эвфемизмы как средство манипулирования в языке СМИ (на ма-
териале русского и английского языков)', днсс. ... канд. филол. наук, Краснодар.

Болинджер Д., 1987, Истина-проблема лингвистическая [т:] Язык и моделирова-
ние социального взаимодействия, Москва, р. 23 43.

Гронская Н.Э., 2003, Языковые механизмы манипулирования массовым политиче-
ским сознанием, “Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевско-
го”^. 220-231.

Доценко Е.Л., 2000, Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита,
Москва.

Жуков И.В., 2001, Война в дискурсе современной прессы, 11Лр://АУАУАу/Гад.а1/ги8]ах
[ассезз: 12.05.2020].

Кара-Мурза С.Г., 2015, Манипуляция сознанием. XXI век, Москва.

Костомаров В.Г., 2005, Наш язык в действии. Очерки современной русской стили-
стики, Москва.

Паршин П.Б., 2003, От такого слышу: о содержании и узусе понятия манипуляции,
АУДУАУ.Ша1о§-21.ги/Агс111уе/2003Раг811т.111т [ассезз: 30.05.2020].

Почепцов Г.Г., 2000, Коммуникативные технологии двадцатого века, Москва.

Правикова Л.В., 2004, Современная теория дискурса: когнитивно-фреймовый и ар-
гументативный подходы, Пятигорск.
Тахтарова С.С., 2001, О прагматической детерминированности мейозиса [т:]
А.И. Волотилиной (ред.), Прагматика форм речевого общения: межвуз. сб.
науч, ст., Самара, р. 139-144.

Цуладзе А.М., 1999, Политические манипуляции, или покорение толпы, Москва.

Чернявская В.Е., 2006, Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воз-
действия, Москва.

Чудинов А.П., 2016, Теория и методика лингвистического анализа политического
текста, Екатеринбург.
Сергей Громыко

Вологодский государственный университет

Польский вопрос в выступлениях
русских националистов начала XX века:
риторико-прагматические особенности*

Ро1ЬЬ диезНоп т чреескеч оГ Вичмап пайопаПчЬ а11Ье Ье§тпт§
оГ Ше 2О‘Ь сепЫгу: гЬе1ог1са1 ап<1 рга§та<Хс Геариге»

Кеу ууогсЬ: рагИатеп1агу гке1опс, рагПатеп1агу зрееск, зрееск ргаутаИср Киззгап
паИопаПзт, гке1ог1с о/паИопаПзт

1п Ше агйс1е, Ше ШеШпса! апс! рга§та1хс Геайпез изес! т Ше с!еЬа1е Ьейуееп Киззхап
апс! РоНзЬ паИопаНзТз т рагНатеп! аге ехаттеШ ТЬе оЬ]ес1 оГ Ше з1ис!у дуаз рптаг-
Пу Ше регГогтапсез оГ Киззхап гх§Ы-дут§ гаШса1з. И Наз Ьееп езТаЫхзЬей Ша1 опе оГ
Ше тат ГеаШгез оГ сгозз-паИопайз! Шзсоигзе хз Ше зуз1ет-Гогтт§ го1е оГ паИопа!
апс! ЫзШпса! аг§итеп!з, зтсе Ше а§еп!з оГ Ше Шзсоигзе ехаттес! Шеп сопТетрогагу
геЫхопз ЬеТдуееп Киззхапз апс! Ро1ез Шгои§Ь Ше рпзт оГ Ше ЬхзТогу оГ геЫхопз Ье-
Цуееп Киззха апс! Ро1апс1, аз хуе11 аз Шгои§Ь уапоиз ктйз оГ аг§итеп!з ге!а1ес!1о еШтс
ШепШхсаИоп апс! зе1Г-ШепШхса1хоп. Аз а гезиИ оГ Ше апа1узхз оГ Ше Бита йериИез’
зреесЬез, к дуаз езТаЫхзЬей Ша1 Ше тоз! ГгедиепИу изес! рга§та!хс з!га1е§у Шг Ше Киз-
зхап паИопаНзТз дуаз 1о Ьш1с1 Ше ппа§е оГ Ше епету. А1 Ше зате Ите, Ше 1уро1о§у оГ
теапз сгеа1т§ Ше ппа§е оГ Ше епету зЬодуей Ше асНуе изе оГ а уапе1у оГ дуауз оГ уег-
Ьа! тйиепсе оп Ше аиШепсе: пйегргейШоп оГШе ро!Шса! розШоп аз ЬаТгей оГ Киззха,
аПпЬиНоп оГ т1о!егапсе апс! ШпаТхсхзт, аШгЬиНоп оГ Ше рот! оГ ухеду оГ Ше тШгхогйу
оГКиззхапз, Шгес! ассизаТхоп оГЬаТгей оГКиззхапз, Шгеа1з, йезспрНоп оГсазез оГРоНзЬ
ухо!епсе Шдуагйз Киззхапз. Киззхап па1хопа!хз1з ас!хуе!у изес! Ше соттипхсаШуе з1га!е§у
оГ ехрозт§ а зесге! сопзрпасу а§атз1 Киззха апс! х1з сШхепз.

Русские националисты в начале XX века - политики и общественные
деятели, отстаивавшие праворадикальные взгляды. К ним относятся члены

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных ис-
следований в рамках научного проекта № 20-012-00111 «Русский национализм в лингвоюри-
дическом аспекте: прагматика, динамика, экспертиза».
черносотенных организаций - «Союза русского народа» и «Русского на-
родного союза имени Михаила Архангела», несистемные радикальные мо-
нархисты-консерваторы и умеренные правые, разделявшие позицию черно-
сотенцев в национальных вопросах (например, некоторые члены думской
фракции «Союза 17 октября»). Всех этих людей объединяло признание рус-
ской нации в качестве высшей ценности общества и государства, защита
прав русских православных, требование проведения внутренней и внешней
политики в соответствии с русскими интересами. Все эти цели национали-
сты предлагали решать на консервативно-охранительной платформе с опо-
рой на монарха и государственный аппарат. В 1907 году русские национали-
сты впервые получили представительство во Второй Государственной думе,
а в Третьей Думе образовали парламентское большинство. Таким образом,
русская националистическая риторика стала институциональной.

Данная статья является результатом исследования, целью которого было
моделирование системы риторико-прагматических средств русских нацио-
налистов в парламенте начала XX века. Объектом исследования послужили
думские прения кросснационалистического, или межнационалистического,
характера. В Третьей и Четвертой Государственной думе были представле-
ны не только русские, но и польские националисты, что привело к своео-
бразному феномену: впервые в отечественной истории в публичном инсти-
туте власти столкнулись два национализма, что спровоцировало взаимные
нападки, обвинения, угрозы. Русские и польские радикалы с этого момента
осмысливали себя и свою идеологию в контексте противника, выбирая для
выступлений в Думе специфические средства и способы убеждения и воз-
действия. Таким образом, под кросснационалистическим дискурсом мы по-
нимаем агональный дискурс столкновения в публичном институте власти
националистов, продвигающих в качестве высшей ценности разные нацио-
нальности. Предметом исследования послужили риторико-прагматические
средства убеждения русскими националистами думской аудитории в соб-
ственной правоте и способы речевой атаки на польских националистов.

Прения по так называемым национальным вопросам, которые охватыва-
ли различного рода предложения по предоставлению особых прав Финлян-
дии и Польше, имеют определенный научный интерес. Польский вопрос
вообще открывает особую дискурсную формацию в парламенте, так как
депутаты-поляки, образовав активную политическую группу, стали влия-
тельным думским игроком, особенно в Первой и Второй думах, где голоса
польского кружка, или польского коло, как они назвали себя, решили судь-
бу нескольких законопроектов. Выступление с трибуны депутатов-поляков
в Третьей думе вошли в клинч с правым большинством парламента, особенно
с радикалами-черносотенцами. Ответственными за противодействие поль-
ским националистам Роману Дмовскому и Любомиру Дымше со стороны
черносотенцев стали русские депутаты от Польши Георгий Замысловский
и Сергей Алексеев. Речи этих депутатов стали своеобразным риторическим
ядром дискуссии, вокруг которого сгруппировались и выступления других
парламентариев. Материалом исследования послужили 68 думских речей,
произнесенных с 1908 по 1911 годы, в которых затрагиваются проблемы
административного статуса, политического, экономического и социального
положения Царства Польского. Речи нашли отражение в официальных сте-
нографических отчетах Государственной думы и аналитических изданиях
политических партий.

Русские националисты в Думе в качестве средств убеждения и воздей-
ствия использовали определенный риторико-прагматический инвентарь,
который включал в себя аргументы, коммуникативные стратегии и такти-
ки, метафоры и образы. В ходе прений с польскими радикалами по наци-
ональным вопросам русские правые как использовали привычный набор
способов убеждения, так и отстраивались от политических противников,
вводя новые прагматические приемы. Рассмотрим наиболее востребован-
ные риторико-прагматические средства.

1.	Исторический аргумент

В системе персуазивности русского институционального национали-
стического дискурса начала XX века важную роль играл так называемый
исторический аргумент. Под историческим аргументом понимается довод
к общеизвестным фактам из отечественной и всеобщей истории. Депутаты
в дореволюционной Думе активно обращались к событиям из разных перио-
дов, эпох развития различных культур, упоминали известных государствен-
ных деятелей, ориентировали аудиторию на исторические документы. Де-
путаты-националисты, обращаясь к петровскому времени, Смуте, Великой
французской революции и убийству Александра II, активно искали парал-
лели с современностью, пытались при помощи фактов истории объяснять
и прогнозировать политический процесс начала XX века. Однако главный
смысл приведения данных доводов - легитимизация и институционализа-
ция своих радикальных взглядов через «присваивание» великих событий
и личностей, попытка вывести генезис русского национализма из русской
истории (Громыко 2017а: 115).

В парламентских прениях о Польше и Финляндии обращение к истории
становится ключевым аргументом, так как националисты пытались рассма-
тривать современные межнациональные отношения сквозь призму истории
их формирования. Чаще всего в выступлениях черносотенцев и Польша,
и Финляндия интерпретируются как колонии, получившие благодаря метро-
полии импульс для экономического и культурного развития и не ценящие
российскую государственность и русскую нацию. Естественно, депутаты,
представлявшие польское коло, наоборот, живописали в своих речах мрач-
ные картины притеснения российским государством поляков и католиче-
ской церкви. Однако с отношением к Польше в ряде выступлений все было
гораздо сложнее: по мнению черносотенцев, колонизация принесла поля-
кам не чуждую им русскую культуру, а развила собственную, коренную.

Яркой реализацией исторического аргумента можно считать негативную
интерпретацию истории Польши на начальном этапе ее вхождения в Рос-
сийскую империю и сопоставление этой интерпретации с фактами разви-
тия в составе метрополии. Алексеев: В 1825 году в автономной Польше на
краевом сейме раздавались те же самые жалобы... На этом сейме лучшие
сыны польской земли говорили с укоризной: почему понижается наше куль-
турное состояние, почему мы делаем в школьном вопросе шаг назад?... Вы
все, конечно, помните знаменитое 19 февраля 1864 года-Высочайшийуказ
русского императора. Вы все помните священное для нас, для всех русских
имя Милютина и его крестьянскую и школьную реформы в Царстве Поль-
ском. Польское крестьянство с 1864 года в культурно-экономическом отно-
шении пошло по совершенно иному пути... До 1864 года неграмотных, то
есть, как их называют местные жители, аналъфабетов, в Царстве Поль-
ском был 91%, а грамотных всего лишь 9%о. Обращусь теперь к данным
из официального документа переписи 1897 года. Что вы там находите?
Грамотных в Царстве Польском - 35%о вместо 9%о за такой сравнительно
короткий промежуток времени (Польский вопрос... 1908: 14-15).

Для доказательства положительных результатов колонизации Польши
русские правые в Думе активно опирались на авторитет экономистов, фи-
нансистов, историков, причем таких, которые не ассоциировались с офи-
циальным государственным дискурсом. Уже в 1908 году сами правые, по
всей видимости, считают ненужным и неубедительным ссылки на работы,
например Д.И. Иловайского, а пытаются парировать суждения оппонентов
их же идеями. Так, в инвентарь персуазивных средств попадают работы
видного экономиста-социалиста Ивана Янжула и даже польского истори-
ка-русофоба Владислава Студницкого. Алексеев: Что была Варшава сто
лет тому назад? 68 000 насчитывала она населения. Что случилось за
этот промежуток времени? В 11 слишком раз увеличилось население... Мы
знаем, что число фабрик увеличилось в 3 раза, сумма фабричного произ-
водства увеличилась в 4 с половиной раза, сумма торговых оборотов в 5,
а в некоторых областях Царства Польского даже в 8 раз. И профессор Ян-
жул, которого нельзя заподозрить в каком-либо лжепатриотизме, говорит
нам одно, что польская промышленность, польское благосостояние есть
балованное дитя поощрительной политики русской администрации (Поль-
ский вопрос... 1908: 19-20). В целом стенограммы заседаний парламента
показывают, что русские правые в качестве инструмента противодействия
эмоциональным речам представителей польского коло выбрали рациональ-
ную аргументацию с опорой на статистику и экспертное мнение.

2.	Национальный аргумент

Дискурс русских националистов в Думе систематически опирался на на-
циональный аргумент. Под национальным аргументом мы понимаем пер-
суазивный комплекс разнородных доводов, связанных со способом убеж-
дения посредством апеллирования к таким ментальным категориям, как
национальное сознание, дух, характер, национальная идентичность, а так-
же к истории становления нации, то есть к различного рода явлениям, свя-
занным с этнической идентификацией в широком смысле. Национальный
аргумент был востребован в русской парламентской дискуссии и входил
в ядро персуазивного инструментария агентов дискурса (Громыко 2018: 25).
Известно, что данный аргумент имел в институциональной дискуссии на-
чала XX века несколько моделей-разновидностей.

В процессе прений с польским коло русские националисты использова-
ли базовую модель довода к нации-жертве, которая предполагает, что ора-
тор рассматривает русскую нацию как жертву других наций, исторического
процесса, непреодолимых обстоятельств и т.п. Распространенность данного
довода связана с тем, что у Думы впервые была возможность рассматривать
национальные вопросы гласно и остро, поэтому и виновник того, что народ
стал жертвой, некий «агрессор» также присутствует в аргументационной
модели. Единственным отклонением от этой модели в русско-польской дис-
куссии необходимо считать смешение национального признака с вероиспо-
ведным. Дихотомия «православное - католическое» накладывается на ди-
хотомию «русское - польское», что существенно усложняет прения за счет
расширения проблематики и круга агентов дискурса. «Жертвой» при этом
являются не только русские, но и все православные (белорусы, украинцы),
а «агрессором» - не только поляки, но официальная католическая церковь
в Царстве Польском.

Обращает на себя внимание активное использование приема гипоте-
тической мены. Суть его заключается в том, что русские (православные)
ставятся на место агрессора, и делается заключение, что русские таким об-
разом не стали или не смогли бы себя вести. Замысловский: Я спрашиваю
вас, осмелился бы русский батюшка вести такую пропаганду, которую
ведут католические прелаты, осмелилась бы русская консистория не ис-
полнить Высочайшего повеления, как это делает виленский капитул? Вот
почему мы говорим католическому духовенству - или прекратите вашу
проповедь религиозного фанатизма и племенной вражды, или мы будем
настаивать, чтобы были приняты такие меры, в силу коих духовенство
это подчинялось бы распоряжениям русского правительства... (Польский
вопрос... 1908: 12). Этот прием является одним из нескольких способов не-
гативного построения этнической самоидентификации, то есть определе-
ния русских в данном случае, как не-поляков, не-католиков, не-фанатиков,
не-сепаратистов.

Позитивное конструирование этнической самоидентификации русских
националистов в процессе обсуждения польского вопроса представлено
достаточно широко, гораздо шире, чем в прениях по другим проблемам.
Это связано с тем, что в представлении черносотенцев русские и поляки
были противопоставлены по ряду исторических признаков, причем эта би-
нарность была живой, развивающейся, взаимодополняющей. Например,
Алексеев в ответ на обвинения Дмовского в насильственной русификации
поляков заявил, что русский народ никогда не задавался целью сделать из
поляка русского (Польский вопрос... 1908: 18), а русская идея - это идея
величия России (Польский вопрос... 1908: 34-35). Примечательна пафосная
концовка речи Алексеева, произнесенной 29 апреля 1908 года: Сходя с ка-
федры, скажу, господа, что русский народ никогда не позволит себе гасить
дух какой-нибудь национальной идеи, какого-нибудь другого народа, русский
народ руководится принципом: живи и жить давай другим. Но русский на-
род, давая каждому право культурно определяться, никогда, господа, не по-
зволит, чтобы с ним говорили двумя языками - здесь одним, а там другим,
здесь о самоопределении, а там о независимости (Польский вопрос... 1908:
38). В целом русский народ в речах правых депутатов предстает этносом,
спаянным с государством, терпимым к другим народам, настроенным раз-
вивать взаимоотношения с ними, однако жестким по отношению к неблаго-
дарным ему и Российскому государству. Такая вербальная репрезентация,
по большому счету, была характерна только для дискуссии по польскому
и финскому вопросу, но не затрагивала иные национальные (татары, башки-
ры, кавказские народы) и религиозные (мусульмане) меньшинства.

3.	Образ врага

Важнейшей прагматической стратегией для русских правых было вы-
страивание образа врага, причем, что особенно важно, внутри империи, то
есть в своем же доме. Ранее нами был исследован образ внутреннего врага
в неинституциональном дискурсе националистов - в листовках и прокла-
мациях - сквозь призму оппозиции «свое» - «чужое». В начале зарождения
черносотенного движения в 1905-1906 годах рассуждения авторов воззва-
ний имели строгий бинарный характер: ядро «своих» - русские, православ-
ные, ядро «чужих» - евреи. Ядерная зона «своих» - православные помещи-
ки, фабриканты, купцы, ядерная зона «чужих» - Америка, Европа, а также
финны, поляки и прочие представители наций и народностей, населяющих
Россию. Периферия «своих» - русские крестьяне, периферия «чужих» - ин-
теллигенция (Громыко 20176: 66). Однако между образом «чужого» и «вра-
га» есть существенная разница в задействовании тех или иных прагмати-
ческих средств и в степени их интенсивности. «Врагу» приписываются
максимально агрессивные признаки, негативное мировоззрение, сосредото-
ченность на активном противодействии «своему».

В думских речах правых депутатов в качестве врагов, помимо представи-
телей польского коло, рассматривается Царство Польское и поляки в целом.
Интересны способы репрезентации образа «польского врага».

1)	Интерпретация политической позиции как ненависти к России и всему
русскому, как желание ослабить Российское государство. Например, октя-
брист Василий фон Анреп, формально не принадлежащий к черносотенцам,
но симпатизировавший им в национальных вопросах, следующим образом
рассматривал намерение польского коло воздержаться при голосовании об
ассигновании средств на начальное образование: Вы подумайте, если бы
это было иначе [речь идёт о том, что голоса польского коло в III Думе не
имели решающего значения - С.Г.], мы бы теперь получили отказ в народ-
ном всеобщем образовании в России, потому что их идея такая: пусть гни-
ет в невежестве русская страна. Они отказались голосовать за эти 5 500
ООО рублей {Польский вопрос... 1908: 61).

2)	Приписывание полякам-католикам нетерпимости и фанатизма. За-
мысловский: Мы знаем, что в сельских местностях северо-западного края
воинствующее католическое духовенство во что бы то ни стало препят-
ствует католикам-белорусам пускать детей в русскую школу. Если като-
лик-белорус осмелится пустить своих детей в русскую школу, польский
ксендз лишает его причастия... В край вносят проповедь религиозного фа-
натизма, и результат этой проповеди налицо {Польский вопрос... 1908: 9).

3)	Приписывание полякам точки зрения о неполноценности русских.
Правые в Думе активно собирали своеобразное досье не только на пред-
ставителей польского кружка, но и на всех общественных деятелей, пи-
сателей, ученых, журналистов, которые когда-либо прямо или косвенно
давали уничижительную оценку русским. Затем в выступлениях с трибу-
ны эти оценки суммировались, утрировались и позиционировались как
консолидированное отношение всех поляков ко всем русским. Алексеев:
Господа, да какой же вам другой правды нужно, когда есть «этнографи-
ческая» так называемая правда, которая говорит, что русские в Царстве
Польском - это вовсе не славяне, это азиаты монгольского происхождения.
И наше азиатское происхождение якобы подтверждают антропометри-
ческие измерения: возьмите, например, ногу москалъки (говорит «Гонец»),
да у нее как у хинки - у китаянки - нога изуродована. И это говорит, вы
думаете, только необразованный этнограф, публицист «Гонца». Нет, в по-
добном духе говорит, между прочим, и почтеннейший профессор, о кото-
ром здесь упоминали, Бодуэн де Куртенэ. Ученый-славист утверждает,
что славянство русского народа еще подлежит большому сомнению, даже
по вопросам статистики (Польский вопрос... 1908: 83). Следует отметить,
что данный прием, несмотря на очевидную манипулятивность в плане ком-
поновки и преподнесения материала, основывался на реальных публика-
циях в польских газетах и журналах. Обнародование подобного рода вы-
сказываний поляков в Петербурге с трибуны Таврического дворца должно
было, по замыслу правых, шокировать русскую общественность, раскрыть
ей глаза на истинное отношение к России и русским.

4)	Прямое обвинение поляков в ненависти к русским, которое зачастую
переходило в угрозы, адресованные польской нации в целом. Клопотович:
История польского восстания и польских мятежей показала достаточно
ясно, как эти дорогие братья поляки относились к нам раньше. Знаем мы,
как они относятся и теперь ко всему русскому в северо-западном и юго-
-западном крае. Представитель польского народа и лидер польского коло
перед лицом всей России громко заявил, что поляки ненавидят все русское
(Гэлос слева: неправда). Была подчеркнута несколько раз ненависть по-
ляков к русским, не верить представителю польского народа, конечно, мы
не можем и благодарим за откровенность, но пусть же тогда поляки не
ждут горячей и нежной любви за ненависть (Польский вопрос... 1908: 96).
Стенограммы отражают и прямое обращение к польскому народу на пике
дискуссии. Алексеев: Помни, польский народ, что пока не было Третьей
Государственной думы, пока вы, поляки, могли безвозбранно выступать
так, как выступали в Первой и Второй думах и говорить бог знает что
о русских людях, возможно было понять такие приговоры [об угрозах рус-
ским чиновникам в Польше - С.Г.]. Теперь наступил другой момент. Рус-
ская Государственная дума будет слушать и русские рассказы о житье-
бытье и исполнении своего долга русскими людьми на окраинах (Польский
вопрос... 1908: 90).

5)	Детальное описание случаев расправы поляков над русскими и право-
славными. Это был максимально воздействующий на аудиторию способ
построения образа врага. На этапе кульминации прений каждый правый
депутат с трибуны приводил по несколько таких примеров. В результате
у слушателя создавалось впечатление, что нападения поляков на русских
в Царстве Польском - систематическое и даже обыденное явление. Так, на-
пример, Алексеев в прениях по школьному вопросу 6 июня 1908 года снача-
ла рассказал о том, что русские чиновники в Польше получают анонимные
записки-угрозы, а затем описал убийства польскими террористами началь-
ников дирекции Станкевича и Афанасьева (Польский вопрос... 1908: 89).
Двумя неделями ранее Епископ Евлогий рассказал о сожжении воинствен-
но настроенной толпой домов православного священника и псаломщика.
Далее последовал рассказ о том, как ксендзы пытались насильственно при-
частить по католическому обряду умирающего православного священника
(Польский вопрос... 1908: 118). Наконец, депутат Тычинин спустя некоторое
время озвучил польскую католическую прокламацию, содержащую угрозы
в адрес русских и евреев (Польский вопрос... 1908: 135).

4.	Коммуникативная стратегия разоблачения

Одним из важнейших средств воздействия на аудиторию и оппонентов
в процессе думских межнациональных прений была коммуникативная стра-
тегия разоблачения. Разоблачительный пафос характерен, в первую очередь,
для депутатов-черносотенцев, в то время как представители польского коло
выбирали пафос обвинения или, наоборот, жалости. Стратегия разоблаче-
ния заключалась в том, что объекту (польскому кружку, полякам в целом)
приписывались различного рода подтасовки, умышленное несоответствие
между словами и делами, словами и целями и субъект (оратор) публично
демонстрировал эту подтасовку либо несоответствие. Стратегия разоблаче-
ния предусматривала существование некоей тайны, своеобразного заговора
поляков против России и русских, причем этот заговор в ряде выступлений
черносотенцев приобретал сакральный смысл, кристаллизуясь в конкрет-
ном событии.

Объектом разоблачения стал лидер польского коло Роман Дмовский,
главным разоблачителем - Сергей Алексеев. По мере развития русско-поль-
ской националистической дискуссии весной-летом 1908 года наблюдается
своеобразная восходящая градация разоблачения: от обвинений в приведе-
нии ложных аргументов и в манипуляции со статистикой до предъявления
доказательств, что Дмовский в Польше перед своими избирателями говорит
одно, а в Думе - совершенно другое: в Царстве Польском заявляет о не-
обходимости требовать от России автономии, а в Думе использует эвфе-
мизм «децентрализация». Ссылаясь на печатный орган польского кружка,
Алексеев заявил, что, по мысли Дмовского, автономия есть не больше и не
меньше, как этап к самостоятельности Польши - польское коло только
заменило «автономию», то есть разделение единой нераздельной великой
России новым ловким термином «децентрализация» (Польский вопрос...
1908: 21). Думская же тактика, по мнению Алексеева, была четко разъяс-
нена Дмовским в газете: Польское коло должно в Думе идти рука об руку
с теми русскими элементами, которые стремятся «повернуть» - точное
выражение - Россию с ее исторического пути (Польский вопрос... 1908:21).

Следующий этап разоблачения - агрессивные цитаты из явно национа-
листической и антиимперской работы Мысли современного поляка, опубли-
кованной за подписью Романа Скржицкого. Этот трактат не был широко
известен в Петербурге, поэтому его резкий тон должен был удивить депута-
тов. Шокировать же аудиторию, по мысли Алексеева, должен был тот факт,
что под псевдонимом Роман Скржицкий скрывался не кто иной как Роман
Дмовский, живописавший в своих думских речах картины угнетения поля-
ков и заявлявший о необходимости децентрализации Польши, но не выхода
ее из состава России. Спустя несколько недель Алексеев снова процитирует
данную работу Дмовского, где автор заявляет, что в частной жизни челове-
ку кривды делать не будет, но что касается до народовых отношений, то
он может его «забить», и он так и сделает (Польский вопрос... 1908: 77).

Наконец, настоящим расследованием Алексеева стало разоблачение са-
крального события, которое условно можно назвать «клятва при гробе По-
плавского». В марте 1908 года в Варшаве умер основоположник польского
национально-демократического движения Ян Людвик Поплавский. Пред-
ставители польской фракции в Думе - Дмовский и Наконечный - спешно
оставили парламентские занятия и уехали на похороны, где произнесли не-
сколько вдохновенных речей о положении современной Польши. Алексееву
каким-то образом стали известны стенограммы этих выступлений. Алексе-
ев: И здесь у гроба Поплавского депутат Дмовский произнес совсем иную
речь, чем мы слышали сегодня; эта речь была уместна и своевременна:
эта речь ясно выражала польские вожделения... Что такое целая Поль-
ша... ? Он сказал: «Сохранение во всех сферах жизни знамени польской не-
зависимости и созидание дальнейшего развития на началах традиционного
фундамента прошлого, который есть единственно прочное строение...»
(Польский вопрос... 1908: 32). Эти обвинения в тайном сепаратизме, а кро-
ме того, в желании всеми силами вредить российской государственности
черносотенцы стали использовать систематически (далее ив 1911 году),
ссылаясь на протоколы речей при гробе Поплавского. Примечательно, что
коммуникативная модель данного аргумента в речах Алексеева напоминает
Протоколы сионский мудрецов 1903 года, предполагаемым автором кото-
рых является черносотенец Паволакий Крушеван.
Разоблачение Алексеевым Дмовского - лишь один пример использова-
ния стратегии разоблачения. Ее же активно использовали и другие правые,
например епископ Евлогий и Березовский в нападках на Любомира Дымшу.

5.	Бинарность окраины и центра

Для межнационалистического дискурса начала XX века была характер-
на бинарность окраины и центра в сознании говорящих. По-видимому, это
свидетельствует о том, что дискурс националистов, особенно русских, пере-
секается с имперским дискурсом и характерным для него четким делением
на метрополию и колонии. Эта оппозиция не была просто когнитивной кон-
струкцией, стенограммы речей депутатов показывают, что противопостав-
ление окраины центру в процессе русско-польской националистической
дискуссии становится риторическим приемом. Русские и польские радика-
лы соглашались в интерпретации членов этой оппозиции, но не отношений
между ними. И черносотенцы, и члены польского коло в качестве центра
рассматривали русскую Россию (хотя в процессе развития дискуссии еди-
ничные маркеры периферии получали Сибирь и Дальний Восток), в каче-
стве окраины - Е(арство Польское.

Кросснационалистический публичный дискурс, возникший в россий-
ском институте власти в 1908 и продолжавшийся до 1917 года, позволил
существенно обновиться речевой деятельности русских и польских нацио-
налистов. Находясь в виду противника и в условиях повышенной атональ-
ности прений по национальным вопросам, обе радикальные силы произ-
вели своеобразную ревизию риторико-прагматических средств. Можно
с уверенностью сказать, что дискуссия с польским коло существенно из-
менила представление черносотенцев о персуазивности публичного высту-
пления и стала одним из этапов институциализации русской националисти-
ческой риторики, перехода ее от неинституциональных инвективных форм
к цивилизованным парламентским. Русские радикалы, в отличие от поль-
ского коло, которое основывало свои высказывания на пафосе и метафорах,
сделали ставку на рациональную аргументацию: статистические сводки,
неангажированные исследования, не аффилированные с властью эксперты,
факты из истории.
Библиография

Государственная дума, 1911, Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 4.
Часть 2, Санкт-Петербург.

Граудина Л.К., 1994, Функционально-смысловые типы парламентской речи [в:]
Культура парламентской речи, Москва, с. 23-24.

Громыко С.А., 2010, Приемы и средства речевого общения в Государственной
думе 1906 года, Вологда.

Громыко С.А., 2017а, Обращение к истории как риторический аргумент в русской
парламентской речи (на материале выступлений депутатов-националистов
в дореволюционной Государственной думе), «Международный научно-
исследовательский журнал», № 7 (61), ч. 1, с. 112-115.

Громыко С.А., 20176, Черносотенные листовки и воззвания начала XX века:
риторико-прагматический аспект, «Политическая лингвистика», № 6 (66),
с. 64-69.

Громыко С.А., 2018, «Национальный аргумент» в русской парламентской риторике
(на материале дискуссии в Государственной думе Российской империи),
«Вестник Томского государственного университета. Филология», № 56, с. 23-33.

Польский вопрос в Государственной Думе 3-го созыва 1-й сессии, 1908, Вильна.

Хазагеров Г.Г., 2002, Политическая риторика, Москва.

Чудинов А.П., 2006, Политическая лингвистика, Москва.

Шейгал Е.И., 2004, Семиотика политического дискурса, Москва.

Пцк Т.А.у., 1981, $1исИе8 т Фе РгаутнаИсз о/Ызсоигзе, На§ие.

Реге1шапС., О1Ьгес1й8-Ту1есаГ., 1969, ТкеХеччКкейэпс: А Тгеайзе оп Аг%итеп1аНоп,
МоТге Паше.
Тайапа Капапоичсх

ШпуегзуШ! СШапзк!

Ро18к1 роШусгпу с1у8киг8 ргавоууу.

„Ма§па Ро1ота” - поууу §1о8 поуус] орогусд

^ггайуез оГРоНзЬ ро1Шса! ]оигпаПзт:

„Ма§па Ро1ота” - пелу уоке оГ пелу оррозШоп

Кеуууогск:ро1Шса1 сНзсоигзе тргт1 тесНа, 1с1ео1ору, паНопаНз! апс1 ссйкоПс паггаНхе

1п Ше агйс!е Ше аиШог безспЬез Шео1о§1са1 опеШайоп оГ Ше РоНзЬ ЫтопШ1у
“Ма§па Ро1ота” оп Ше Ьаз!з оГ уа!иез апс! Шзуа!иез гергезеШес! Ьу й. ТЬе арреагапсе
оГШе пем/ паггайуе (пайопайз! апс! саШоИс) т РоНзЬ роННса!)оита1!зт 18 розШЫес!.

Шк |и± лузротта1ат \у злуокШ риЫ!кас)асй (хоЬ. Капаполухсх 2019), рой-
1усхп$ паггас^ ро!зк!е) риЫ!суз1ук! хс!оттолуа1у сйуа §16лупе пиг1у: НЬегаШу
1 копзег\уа1у\упу, ройсхаз §с!у рохозЫе з$ таг§та1!холуапе хагблупо \у роН1у-
се, )ак 1 \у тесНасЬ. ОЬусКуа пш!у реШщ йткс)ф лузрагсла §гиро\уе) ИеШуйка-
ср 1с1ео1о§1схпе). Эо тесйблу йЬегаШусй хайсхапе з$: §шру ТУ№ 1 Ро!за1 х ка-
па1ат1 тГогтасу)пуш1 ТУЫ24 1 Ро!за1 №луз, 1у§ос!п1к1 „Мелузлуеек Ро!зка”,
„Ро1йука”, „\\фгоз!” огах „Ргхе§Цс1” (лу релупут зепзхе гблутех „Ту§ос1тк Ро-
уузхесйпу”). Оо копзепуа1улупус!1 па!ех$: 1е1е\У1х)а риЬНсхпа ТУР х капа1ет
тГогтасу]пут ТУР 1пГо, Те1е\У1х)а КериЬНка, 1у§ос!п1к1 „81есГ’, „Во Кхесху”,
„(ЗахеШ Рокка” 1 „Сюзс №ес!х1е1пу”. 2опеп1олуапут ро!йусхте озоЬот Ылуо
)ез! ргхурогх$с1колуас пахлухзка Тотазха Ыза, Мотк1 О1е)тк, Потник! ЛУхе-
1олу!еузк!е), Шека 2ако\узк!е§о с!о оЬохи НЬега1пе§о, па1от!аз1 пахлухзка Вго-
шз1алуа \^11с181ета, Рю1га 8етк1, М!ска1а Католузк!е§о, КаГа1а 2!етк!е\у!сха
с!о хлуо1епшк6лу 1<1ео1о§11 копзепуа1улупе).

Ос! шейалупа лу роккпп тесНаШут с1узкигз!е роН1усхпут родалуйа з!ф )езх-
схе )ес!па 1пиа паггасу)па, к16г$ гергехепйу е „сЙи§оГа1олуу ргодек! тесНаШу” Ма-
§па Ро1оша. Росх^к! ргсдекШ хлущхапе з$ х ро)алу!ешет з!ф па гупки ргазолуут
па)р!епу клуагЫшка, а 1егах сКуипиезхфсхшка „Ма§па Ро1оша”, рохше) голу-
шех - рог1а!и т1егпе1олуе§о уу\улу.та§паро1оша.ог§, капаШ па УоиТиЬе 1 Ыо§и
о 1е| зате) пахлухе. 1пхс]а1огатх ргодекШ ЬуН дхха!асхе 8ро1есхпо-ро1х1усхпх,
к16гху лу луукогаск ргехудепскхск 2015 гоки рорагк капдуда!игф (Згхе§огха
Вгаипа - гехузега, дххеппхкагха, роН1ука хпапе§о т.т. хе 8кга]те копзеглуа-
1улупуск ро§1$с16лу. Кохлуо)олух рго)ек!и 1олуагху8ху1о к8х1аколуапхе 8Хф полуе)
орохус)х (11а гх^дх^се) раг!п Ргалуо 1 8ргалухед1хлуо8с (Рх8), к16щ па росх$1ки
81аполух1а коа1хс)а, а ро!ет Гедегасура раг!ха роН1усхпа КопГедегас]а \^о1по8с
1 №ерос11е§1о8с (К\\Т№). Та О81а1пха ро1$сху1а ргалухсолуе и§гиролуапха 1 раг!хе,
т.т. раг!хф КОК\\ТМ 1 Киск Магодолуу х 1апи8хет Коглухп-Мхкке па схе1е огах
раг!хф КопГедегас]а Когопу Роккхе) х Ндегет (Згхе§огхет Вгаипет. УУ 1еп
8ро8оЬ КопГедегас]а х)едпосху!а 1хлу. „пагодолусблу”, „луо1по8сюлусолу” 1 „1га-
дус]опа1х816лу”. УУ луукогаск раг1атеп!агпус11 2019 гоки КопГедегас]ф рорайо
6,81% лууЬогсблу, со с1а1о 11 тапда16лу розеккхск лу 8е)тхе. УУ схеглусо-
лууск луукогаск ргехус1епск1с11 капс1ус1а1 КопГедегас)! Кгху8х1оГ Возак ихузка!
6,78% §1о8олу, ха]гту4с схлуаг!е тхе]8се.

Ропххе) ро<Уф1о ргбкф ргхед81алухепха икхегипколуапха хдео1о§хсхпе§о длуи-
тхезхфсхпхка „Ма§па Ро1ота” па рос181алу1е апаПху ргора§олуапуск ргхех луу-
с1алутс1луо луайозсх1 ап1улуаг108сх огах луукгапуск Ьока1егблу 1 ап!уЬо11а1ег6лу.
РгхеапаПхолуапе хо81а1у лУ8ху81к1е питегу схазорхзта, к16ге икаха!у 8Хф лу 1а-
1ас11 2018-2019 (од питеги 7 до 18). УУуЬбг 1е§о окгези пхе )е81 ргхурадколуу:
лу1а8те лу 1а1ас11 2018-2019 доскодхх до к8х1аколуапха 8Хф раг!п КУУ1М, к16га
хасхупа дх!а!ас )ако 8атодх1е1пу родтю! ро111усхпу, 81аг1и)4С па)р!еглу лу луу-
Ьогаск до Раг1атеп1и Еигоре)8к1е§о, ро!ет до 8е)ти 1 лугезхсхе лу лууЬогаск
ргехудепск1с11. 81о8олуапа лу аг!уки1е те!одо1о§1а хо81а1а 8хсхе§61олуо ор18апа
лу ргасу №а1ка Шео1о§И па 1атаск 1у^()с1п1кд\\' „Иеуу$ууеек Ро1$ка” I „Згесг”:
касхухт у8 ик1ас1 (Капаполухсх 2018Ь) ргху оках)1 апаПху дузкшъи длуоск коп-
кипу^суск хе 8оЬ$ сха8ор18т 1хлу. „§16лупе§о пиг1и”. Схазат! лу 1ек8С1е лу се-
1аск рогблупалусхуск одлуокуф 81ф до 8у1иас)1 ргхед81алу1апуск лу луухе) луупие-
пюпуск 1у§одткаск. Р1а8хсхухп$ итохклуха^с^ рогблупате )е811и Ьупа)тте)
те гап§а луудалутс!лу - хку! лу!е1е )е гбхт: сха8ор18та „Мелузлуеек Рокка”
1 „81ес1” 841у§одткапи, лу дода!ки - 1у§одткапи ортп, па к16гуск 11е „Ма§па
Ро1ота” рохо81а)е луудалутс1лует тзхолуут 1 таг§та1пут. Тут, со )е 14сху,
)е81 ргехеп!олуате 1део1о§п зку^суск ха пшп гискблу ро111усхпуск, 1 |ако 1ак1е
па1еху )е 1и ро81гхе§ас.

Сха8ор18то „Ма§па Ро1ота” од росх^ки хо81а1о ротуйапе )ако ргхе-
с1лулуа§а д1а длубск дотппу^суск паггаср - |ако „ргхеспудххаЬте ргора§ап-
дххе тедхблу §16лупе§о зсхеки”1, ро1е§а)4се па лууролухадапш „пхелуу§одпуск
д1а океспуск еН1 ро§14дблу”1 2. Во §гиру лу8р61ргасолупхкблу х аи!огблу схазо-
рхзта лускодх^ хагблупо хпапх лу 8луохск кгф§аск риЫхсузсх ((Згхе§огх Вгаип,

1 ЫХр8://8к1ер.та§паро1ота.ог§/о-па8/ [ск)81фр: 26.03.2021].

2 Ы1р8://ра1готХе.р1/та§паро1ота [с1о81фр: 26.03.202X].
81апх81алу Мхска1кхелухсх 1 т.) 1 Ы81огусу (ргоГ. .1егху КоЬег! Молуак, ргоГ. 4ап
2агуп 1 т.), )ак 1 тте) хпапх (сх$81о икгулуадсу 8Х$ род рзеийоттатх) Ыо§е-
гху, к16гху хйоЬуН рори1ато8с с1хх$кх с1хха1а1по8сх па злуохск капа!аск 1 Ыо§аск
уу т!етесхе (Рап №к1, (Э1ас1ш8 Реггеиз), к8х$ха огах аи!огху пхергоГез) опаки
(пр. 1екагх-81ота1о1о§ Аппа \\^х8хпюлУ8ка).

СкагаЙегухи^с - дозе о§61пхколуо - халуаг108с схазорхзта, па1еха!оку
з!лухегс1ххс, хе лускойх^се лу )е§о зк1ас1 риЫхкас)е тохпа Ьу1оЬу ройххекс па
скуа хазаскнсхе Ыокх: Ыок зро1есхпо-ро1х!усхпу - „1ета1усхпу”, зкирха^су зх$
луоко! ргоЫети харолухас1апе§о па ок!ас1се [пр. „Нотозекзиакхт 1 рес1ойка”
(12/20183), „Молу а пхепалухзсх” (14/2019), „Кгухуз лу Козсхе1е” (16/2019)],
огах Ыок кхз!огусхпу - пазлу хе11а]4су пхек16ге Ьагс1ххе] 1иЬ тте) хпапе лууйа-
гхета х кхз1огн Ро1зкх. № ргхуИас! питег схазорхзта розлух$сопу 1ета1олух
тазопегп (11/2018) халухега 1акхе риЫхкас)е, 1акхе)ак: Мазопепа, 8?а1ап I а1ак1
с1етопдуу па Рокку (Кга]елузкх), Рокка с1о (Нетазотхаср (Вгаип), 8г1ик1 та-
уусгпе I кгд1еуу$к1е (Мхска1кхелухсх), Мазопегга а 2уск)81мю (Моззаколузкх),
8с1д%путу тазопегИ та$к<? 1а]етп1сго8сл (Козхескх) 1 т. В1ок кхз!огусхпу
рогизха клуез!хе хароттапуск Ьока1ег6лу, 8ргалу кгезолууск огах - зхсхе§61пхе
сх$з!о - 81озипк6лу ро1зко-хус1олУ8кхск. 0(1 питеги 14/2019 лурголуайхопо с1о
схазорхзта с1хха1 „Рх1ега1ига 1 8х1ика”. АУ с1а1зхе] сх$зсх аг1уки1и зкирнпу зх$ па
Ыоки 8ро1есхпо-ро1кусхпут.

\^з!$рпе§о хакге81ета 081 ак8)о1о§1схпе), луоко! к16ге) 8кир1а 81ф паггас)а
скушп1е81фсхтка, йокотце 81ф лу ор181е схазорхзта лу )е§о луег8)аск рархеголуе)
х е1ек!гопхсхпе): „Ма§па Ро1опха 1о ски§оГа1олуу ргодек! тескакху, о!луаг1у па
гбхпе пиг1у х копсерс)е, к16гуск лУ8р61пут тхаполупхкхет ) е81 сЩхете с1о Ьи-
йолуу \^хе1кхе) Зилуегеппе) Роккх. Мазхут се1ет )е81 с^хепхе с1о ргалуйу огах
Йо оскгопу роЙ81алуолууск луаг1о8сх, Ьфс^суск Гипс1атеп1ет, па к16гут хки-
йолуапа хо81а1а лухе1ко8с Магоскх Ро18кхе§о. 81охту лухфс па 81гаху лухагу ка-
1оНскхе) х итйолуапха роккозсх. Вфйххету коп8еклуеп1пхе ргхесхлУ81алухас 8Хф
зеглухНхтолух х и1е§1о8сх окахулуапут 1ак схф81о лу О81а1пхск 1а1аск ргхех Роккф
1ак луокес тохпуск, )ак х 81аЬуск 1е§о 8луха1а, со пхе рохлуа1а гохлуищс Ро1акот
8кгхус1е1. Вфйххету коп8еклуеп1пхе ргхесхлУ81алухас 8Хф роН1усхпе) роргалупозсх
х ргокот пагхисепха пат гохлущхап §ос1х4суск лу пазхе пагойолуе т1еге8у х 1га-
йусу)пе луаг108сх”4.

А ха!ет лузгой луаг1о8сх, Йо к16гуск оЙ8у1а)4 ргес1ука1у о роху!улупуск ко-
по!ас)аск Ъискгюас со8. ууа1сгус о со8, Ъготс сге§о8, хпа)скуету 8иууегеппц
Рокк^ )е) 1п1еге8у пагоскгме, рокко8с, лу 1ут пхегохеглуакие х пщ хлущхапу
ка1оИсугт огах ушг1о8С1 1гас1усу]пе. луупхки апаПху риЫхколуапуск лу схазо-
рх8тхе 1ек816лу тохпа розхегхус 1ф 1x81$ о 1акхе луаг108сх, )ак госЫпа, 1гас1ус]а,

3 АМ" палмхазаск рос!алмапе питегу схазорхзта „Ма§па Ро1ота”.

4 Ы1р8://8к1ер.ша§паро1ота.ог§/о-паз/ [сЬэзХфр: 26.03.2021].
Вду, рати>с о ргхосккаск. 2 риЫхколуапусй 1ек816\у луукпха 8Хф 1га§хсхпу ойгах
Роккх, ккэга „ипнега па пазхусй осхасй [...] ргхех йето§гайф, а1е 1акхе ргхех
луура1апхе 8Хф рхег\уха81ка пагойо\уе§о, ргхех рогхисате 1е§о, со Х81о1пе, 1о
8пиегс ргхех луупагойолухепхе!” (Но1осйег, 18/2019), рог. 1ех 1у1и1у аг!уки16лу:
О1асхеуо Рокка луугтега? (Сикхегтк, 17/ 2019), РолуоЫа ытегс па хусхете
(Козхеск!, 17/2019)1 т. Колупхе ха§гохопу)е81 Ко8сх61 ка1о1хскк „Мигу пазхе)
та!кх, Ко8сю1а, кги8х$ 8Хф 11у1ко пхеНсхпх)е§о гергехеп!апсх 81о)$ \у §о1олуо8сх
Йо ойрагсха а!аки пхесху81усй 8x1” (Но1осйег, 16/2019).

Ап1уууаг108сх зкирхопе луоко! „пе§а1у\упусй” ргейука16\у Ъготс ргхес!
схут8, луа1схус х схутз ргехеп1и|^ \у ро\уух8хут орхзхе поттас)е 8егу\пИхт
х и1еу1()8с, роргалтозс роШусхпа. Вакха апаПха 1ек816\у ихире1пха 1еп уууках
о Ьагйхо Псхпе „зсйогхепха \У8р61схе8П08сх”, )ак сйосхахЬу: ге1а1ул\цхт рохпалу-
сху г тога1пу, 8луга1олуе рагШууо 8ха1апа, тоскегтхт х тоскегтхасуа, ИЪегаИхт
х НЬегаИхаца (\у 1ут ка1оИсухт НЪега1пу\ Шео1о§га 1елугсолуа (\у 1ут ка1о1е-
лу1са) (Кга)8кх, 11/2018), еШухт, зкхеголуапу „ргхеспу луо1по8сх §о8ройаго\уа-
пха”, расурхт, пе^и^су „ргхуИайпозс кагапха, 1акхе зтхегсщ”, аЪ$1гакцотхт
к181()гусхпу, ]1{с1е()1с1еаихп1, \у 1ут ]ис1а1хас]а Ко8сю1а (Вгаип, 16/ 2019), Шео1о-
§га уепс1ег, тиШкикиголке зиреграпзЬлю (Вгаип, 11/2018), екитетхт, лкге1о-
еМсхпу, лу1е1огеИ§упу, луге1ога8олуу тиШкикигаИхт (Мо88ако\У8кх, 11/2018;
Ко§и1ка, 14/2019), гелкокшуа котит81усхпа (Мхс11а1кхелухсх, 12/2018) х т.
\^8р61п$ (11а 1ус11 ап1у\уаг108сх 8етап1ук4 )е81 8етап1ука ха§гохепха, а с1ок1ас1-
пхе) - луо)пу, акШаПхолуапа лу поттас)ас11 а1ак, аЪогсках, скулуег8]а. ргхе^сге
х т., рог.: „Икогополуапхет 1е§о та8оп8кхе§о аЬогйахи, 1е§о „\уго§хе§о ргхе)ф-
сха” ргсдекШ роккозсх, рохо81а)е с1хх8 са!а 8утЬоПка пагойолуа х етЫета!ука
рап81\уо\уа Кхесхуро8роП1е)” (Вгаип, 11/2018); „Сху Мфс Роккх Ко8сх61 хсЫа
ойергхес 1еп 8ха1ап8кх а!ак, к16ге§о )е81е8ту 8\ухас1катх?” (Кетра, 16/2019);
„Тут со пхелу^рПлухе 1$сху тазопепф х хус1олУ8кхс11 каЬа1х816\у 1о ха!ги!е олуо-
се хек лухе1олухеколуе) ап1ука1оПскхе), ап1уеигоре)8кхе) х ап!у1ис1хкхе) с1улуег8)х”
(Мо88ако\У8кх, 11/2018).

2а§гохепхе схф81о луегЬаПхи)е 8Хф голупхех ргху ротосу 1ек8ето\у, оскуй^-
сусй Йо скогоЪу, 8скогхета, т/екср, х§тИхпу х т., рог.: „Векайешуа рапи^са
уу кга)ас!117Е, |е) ко8торо1х1усхпу скагаЙег, коп8итрсу|пу 81у 1 хусха лухфкзхо-
8сх оЬулуа1еП 17Е, х Ьехйу8ки8у|пу ирайек 8хеге§и хазай е!усхпус11, хасх$1 пх-
схут х§пх1ххпа тГеколуас хусхе Ро1ако\у х ргхе81гхеп риЫхсхп$ пазхе) одсхухпу”
(Схтосй, 15/2019); „СИфЬокхе щухйапхе роккхе) еП1у рахккуолуе) лу хлущхкх
х 1хлу. луо1поти1аг8кует 1о пазх т1е1х§епскх, па)8хкой1г\У8ху, пхе Ь6)ту 8Хф 1е§о
81о\уа, кокип - сха8 па)\уух8ху гайука1пхе §о ойеще” (Вгаип, 11/2018).

Те ейойхх о Ьойа1ег6лу х ап!уЬо11а1ег6лу 1е§о йузкигзи - 8рег8опаПхолуапус11
(пахлуапуей ро хтхепш) „зргалусблу”, гергехеп1ап16\у ойролухейпхо ка!е§опх МУ
х ОМ, 1о рхеглузха ка!е§опа - х \уу|41кхет ио§61пхопе§о МУ - ргалухе лу о§61е
пхе )е81 ргхеЙ81а\ухопа, ргхупа)тпхе) лу схф8сх 1ек816\у 8ро1есхпо-роН1усхпусй.
„ОЬбх” ап1уЬойа1егблу па!от!аз1 Ьагдхо Нсхпу 1 ргехепкре з!ф паз1фри)$со:
та$от, 2усЕк котитзсц гускЖотипа па схе1е х Сг. 8ого$ет, оЪдх гхдскдсу па
схе1е х Касгупькнп, орогусра, риЪИсуксг I ИГРогусу 1ск роргегсудсу, рггес!-
81атсге1е ИЗ ВТ, .1дге/В1ТисТк1, 1Тта Еигорфка, 8?а1ап 1 т., рог.: „Е>!аЬе1зк!
дут схис 1ак луугахте, хе лу!е1и тохе хлу$1р!с лу харелутета зате§о Рапа 1е-
хи8а. ЬПелу^рПлухе р1ап лузхе1к!е) тазе! зхагккпблу, зос)а1!з16лу, тазопблу, ко-
тип!з16лу, худблу, а1е!з16лу, ро§ап, НЬег1уп6лу ] е81 ЬНзк! зрекнета. Мигу пазхе)
та!к1, Козсюк, кгизх^ з!ф 11у1ко шеНсхт ]е§о гергехепкпс! 81сд^ лу §о!олуозс!
до одрагсха а1аки п!есхуз1ус11 зй” (Но1оскег, 16/2019).

кк лухдас, 8$ 1и хагблупо поттас)е хЫоголуе, |ак 1 пахлуу копкгеШуск ог-
§атхас)1 1 пахлу!зка копкгеШуск озбЬ. 81ор!еп ио§61тета/изхсхе§61олу!ета
)е81 гбхпу: од лузкахата 1у1ко „§16луподолуодх4се§о” до саНает рокахпе) Нз1у
пахлу!зк, рог.: „Ргхулубдсу ро1йусхт Ьолухет хозкН лу лу!фкзхозс! зкогитро-
луат ргхех худокотипф, Ьфд^с^ §16луп$ зй$ пар$долу$ 1е| гелуо1ис)1 (худолузк!
йпапзолуу §гапдх1агх .1егху 8огоз луу!оху! шедалупо па 1е се1е ах 18 тШагдблу
докгблу), а ргхулубдсу дисколу!, а лу кахдут гах!е азрту^су до зргалуолуата
1ак!е§о ргхулубдхйуа - радН ойаг$ айю лукзпе) па!лупозс!, айю лукзпе) ргора-
§апду, айю лугезхс!е - схе§о 1ех те тохпа луук1исхус - луукоту$ хадаше ко-
ша 1го)апзк!е§о” (М!сйа1к!елу!сх, 12/2018); „КопШгу НЬега1пе§о к1апи хоз1а1у
икахапе риЬНсхте дх!фк! и)алутепш 81ф §16лупус11 аикэгблу 8р18ки ргхеспуко
гх^долу! ргепиега 1апа О18хелУ8к!е§о. То ЬесЬ \Уа1$8а, Тадеизх Махоупеск!,
Оопак! Тизк 1 ХУаШешаг РаМак. ТГшолуше шохпа !ск пахлуас «коп81гик1ога-
ш!» ко1оголуе) гелуо1иср лу луегз)! тти1е. А1е ропад пти 81аН «агскйекс!»
ргхепиап изйхуолууск: Ьезхек Вакеголукх, ХУаШетаг Кисхупзк!, А1екзап-
дег 8то1аг [...], а 1акхе «1госк18с!»: Тасек Кигоп, Адат МкЬтк” (8Нлут-
8к1, 12/2018).

Скагак1егу81ука луго§6лу тохе Ьус хагблупо Ьехрозгедта - роргхех ихуше
скагаккгухи^сусй ргхудалуек: „То 1идх!е хН, сйспу! 1 §1ир!, Ьех )ак!сйко1лу!ек
Нати1сблу тога1пуск” (ЗНлутзк!, 12/2018), ,,«8х1ика кг61елУ8ка» охпасха 6x181а)
ит!е)ф!по8с 8кгу1е§о татри1олуата лу!е1кнт тазат! п!е8лу!адотуск тсхе-
§о 1идх! ргхех §гирк! лу!а)еттсхопус11 адер16лу [...]. Мазопепа поз! лУ8хе1к!е
хпатюпа ог§атхас)1 когирсу)пе) 1 перо1у81усхпе)” (М!ска1к!елу!сх, 11/2018),
а1е тохе 81ф халу!егас лу зрозоЬаск поттас)!: од пе§а!улуте пасесколуапуск
е!ук!е! [8ос1от1ск с^етапсг - лу 81озипки до ргхед81алу!с!еН ЬСгВТ; оЪдх хс1га(1у
I харгхапаВка (8луо)$ дго§$ - аи1ог8ка поттас)а М!ска1к!елу!сха) - лу 81озипки
до орохуср луоЬес рагЫ гх^дх^се); 8хаЪе$§о]е с1оЬге] гпйапу, ггдсЕдсу/(Екьск)]-
схе (лу 1ек81аск Рапа №к!) - лу 81озипки до оЬохи Р18] до згодкблу 1ек81олууск
(а1их)1) 1 §гайсхпуск (сидху816лу), рог.: „2ароттас!е раполу!е ро1йусу Р18, хе
ту, Роксу, )ако пагод т§ду те йутагсхуйзту пазх$ О)схухп4. №§ду тк!
те кирй паз па 81а1е 1ак хлуап$ лууЬогсх$ ИеНэаз^. Вулуай лузгбд паз хдга)су,
а1е халузхе лу з!озолупут схаз!е луузклушйзту нп зйэзолупу гасйипек. ХУат 1ех
лууз!алухту. АУ паз1$рпуск луукогаск” (Кигек, 12/2018). Рга§теп11еп §и§епуе,
хе роН1усу Рх8 84 хдга)сашх. АУ су!олуапут ролуухе) Гга§тепсхе лууролухедхх
Аг1ига 81хлухпзкхе§о о „НЬегакхут к1ате” и)ф1е лу сидхуз!6лу поттас)е „коп-
з!гик1огху”, „агсккексх” одзу1а)4 до зетап!укх пе§и|4се) - спхекопз1гик1огху’,
‘пхеагсккексх’.

81ф§тету ро „хез!алуу” луго§6лу ргехеп!олуапуск лу копкиги^суск хе
8оЬ$ 1у§одпхкаск §16лупе§о пиг1и - „Ыелузлуеек Рокка” 1 „8хесх” (Капаполухсх
2018а, Ь), 1о окахе зхф, хе пхек16гуск луго§6лу схазорхзто „Ма§па Ро1ота”
дххек хагблупо х рхеглузхут, )ак 1 х дги§хт. \\кр61пут луго§хет длуитхезх^схт-
ка 1 „Ыелузлуеека” )ез! оЬбх гх^дх^су 1 ргехез Рх8 1агоз1алу Касхупзкх, пакэтхаз!
)е§Н скодхх о 1у§одпхк „8хесх”, 1о 1акхт луго§хет окахи)$ зхф НЬега1олухе. 8ре-
суйк$ 1е§о дузкигзи )ез! )едпакхе розхадапхе лу1азпуск луго§6лу а1Ьо одпозхепхе
до луго§хе§о окохи О8бЬ/ог§атхас)1, к16ге лу паггас)аск лузротпхапуск 1у§одт-
колу 84 осетапе )ако )едпохпасхте роху1улупе.

Ргхуккдет Пи81пу4сут р1еглУ8ху ргхурадек тохе Ьус роз!ас зха!апа )ако
зргалусу лузхуз1кхск х!уск гхесху, к16ге дххе)^ зхф лу Роксе 1 па злухесхе, 1 ду-
гу§еп1а хппуск „х!уск”: 1о оп )ез! „§16лупут з!га1е§хет злуха!олуе) гелуо1ис)х”
(Теодогук, 17/2019), пакэтхаз! тпх, пр. тазопх, „8$ [...] ротоспхкатх 8ха1апа
па ххетх, геа! 1x11)4 лухегте 1 копзеклуепкххе )е§о докйупф” (Кга)зкх 11/2018),
рог. 1ех: „Ыа пазхуск осхаск Ьиди)е зхф па злухесхе Рапз1луо 8ха1апа -Ыолуу Еад,
Молуу \\йек, Ыолуу УМзрата1у 8луха1” (Кга)зкх 11/2018). Одлуо1улуаше 81ф до
8ха1апа лурки)е 81ф лу 8хегок1 хе81алу е1етеп16лу дузкигзи гек§упе§о (ка1окск1е-
§о), к16гу голутех )ез! |едпут х луухпасхшкблу паггаср Ьадапе§о схазорхзта.
2 рохуср ка1оНсухти Ьолухет осепха зхф лухе1е рогизхапуск па 1атаск длуи-
тхезхфсхпхка клуез!хх, лу 1ут т.хп. ха§адпхепха Й1охойсхпо-хдео1о§хсхпе х Ыо-
е!усхпе, рог.: „Эго§а НЬегакха )ез! 1а1луа х пхе луута§а хадпе§о луузйки, §дух
НЬегакхт схкэлухеколух пхсхе§о пхе хакахи)е. Мхе та лу пхт лухогса роху!улу-
пе§о, со ролутпо зхф схупхс. 1ез11о луокюзс пе§а!улупа - затолуо1а. [...] 1ез1х
ргху|ти)е зхф НЬегакщ лухх)ф злуха!а, §дххе сх!олухек х па!игу |ез! докгу, 1о ллдеду
пхе лухдхх зхф ха§гохепха лу 1ут е1етепсхе )акхт )ез! §гхеск рхеглуогодпу, к16гу
лупозх зИоппозс до схупхепха х!а лу па!игф сх!олухека” (Л^кхпхолузка, 11/2018).

Ко1е)пут ргхуккдет „лу!азпе§о” луго§а )ез! 17пха Еигоре)зка, со луса1е пхе
дххлух: ргхедз!алухсхе1е окгезк^ злуо)е и§гиролуапхе )ако „ипюзсер1усх-
пе” х оролухада)^ зхф ха детоп!ахет йпи, рог. 1ех ргхуИад х схазорхзта: „17пха
Еигоре)зка ролутпа хоз!ас хпхзхсхопа, хапхт ипхсез!лух зхф зата, 1о Ьехзргхесх-
пе” (Но1оскег, 15/2019). \\кгод поттаср ЕГЕ хпа)ди)ету т.хп. 1акхе окгез1е-
пха, )ак еигоко1скох (ТаЬазх, 15/2019), ху\пцхек еигорфкг (Схтоск, 15/2019),
к16гут гх^дх^ еиго8ос]аИ8сИеигокотиш8сИеиго/ес1ега8с1. со хдгадха рогблупа-
пхе ЕГЕ до 28КК - луго§а х ргхезх1озсх. Ме1аГогу ЬемпаЛап. Мог(к>г (Вгаип,
15/2019) зи§еги|4, хе Рокка хпа)ди)е зхф лу ролуахпут пхекехрхесхепз1лухе: §го-
хх ро!кпхфсхе ргхех ро!луога 1иЬ скаоз х дез1аЫ1ххас)а, рог. ипупу „Могскэг”
у 8ро1$к1 „НоЪЪИоп” (Вгаип, 15/2019), рог. Тех: „К1о зхсхегхе §4(1x1, хе Так1е§о
роскодхепш 1Так1е§о скоууи ЬеуухаТапа да 81ф пято уузхузТко о8ууо!с, аЬу пат
те зхкодхй [...] 1еп Тпуа уу тероргауупе) папупо8С1” (Вгаип, 15/2019).

Ргхук1ас1ет дги§1е) 8уТиас)1 тохе Ьус розТас ЗохеГа РЙ8ид8к1е§о, кТогу ха-
гоуупо уу „Меуузууееки”, )ак 1 уу „81ес1” )е81 ЬокаТегет рохуТууупут. Вуууа оп
те)едпокгоТте ргхуууо!уууапу до Ьидоууата рохуТууупуск 1иЬ пе§а!ууупуск
апа1о§и, со )е8Т8годк1ет рокгухаср гхесхууу18То8С11 Ьидоууата уукзпуск \У1х) 1
8УУ1аТа, )ак та 1о т1е)8се уу ротхзхуск ргхуккдаск, рог.:

- Зе8Т ргалуд^, хе тодукТе о кго81аду1е Касхуп8к1т “пасхе1тк”?

- 8роТка1ет 81$ х Такт окге81ешет.

- Мадущхате до РЙ8ид8к1е§о?

-	АМ )ак1Ш8 зепзхе Так. I тагзхаТек РИзидзк!, 1 кгозкуу Касхупзк! розууксШ 8\уо)е
хус!е 8ргаду1е шерод1е§1о8С1 1 зиууегеппок! Рокк!, оЬа) одЬидоту^ )е) 8Йф (\уу-
АУ1ад х А. В1е1апет, гохтаду!а)4 Ьгас1а Катодузсу, „уу8!ес!” 3/2017).

-	Мохе АУ1фс рогоуупуууате §о до пасхе1тка рапзТдуа те)ев! ЬехродзТадупе?

-	Ка Так!е рогбуупаше тагзхаТек РИзидзк! ргхедугаса 81$ \у §гоЫе. [...] Таккк 1идх1
)ак Касхупзк! 1 )е§о оТосхеше РЙ8ид8к! ду8адха1Ьу до уу!фх!ета (ууу\у!ад х К Эа-
у1е8ет, гохтадуха А. РадуПска, „Меду8луеек” 4/2017).

АМ" Ьадапут схазоркпие 8у1ууеТкф РЙ8ид8к1е§о родда) е 81ф )едпохпасхте
пе§а!ууупети ууагто8сюууапш: тоуу! 81ф Тат о „папупут 1 х§ок Га18ху\уут се-
1еЬгоууапш озоЬу 46хеГа Рд8ид8к1е§о” (РаТ1елу1сх, 12/2018), кТогу )е81 „§гаЬа-
гхет РоккГ’ (Рап №кТ, 11/2018). РозТас Рд8ид8к1е§о )е81 е1етеп!ет о уу1е1е
§1фЬ8хуск „рогаскипколу х ЫзТогщ”, кТоге 84 схф81окгос роде)то\уапе па Ка-
таок длуштезхфсхтка. Зедпут х па)акТу\уте) дх1а1а)4суск па Тут ро1и риЬН-
сузТолу )е8Т Огхе§огх Вгаип, кТогу 8Т\у1егдха, хе уу1е1е ууудагхеп, ихпалуапуск
уу роккхе) к18Топо§гай1 ха §одпе родхпуи (шлп. Кот18)а Едикаср Магодолуе),
ТеаТг Магодолуу, Коп81уТис)а 3 ша)а), То „уу1е1к!е ргодекТу тазопзкхе” (Вгаип,
11/2018), рог. да1е): „Те) 8аше) рголуетепср )е81 Тех теша! са!у пазх рапТеоп
пагодолуу - рапордкит уу1е1ко8С1 шхуопуск 11хе-ЬокаТег6лу: од Ко8СШ8хк1 до
РИ8ид8к1е§о - о 1ск роттк! 1 Ыо§гайе Так доЬгхе хадЬа!а уу1а8п1е тазопепа,
кТоге) па)уу1фк8хут 8иксе8ет )е8Т хгедиколуате ро18к1е§о раТпоТухти до тзи-
гекс)отхти, )ако )едупе) §одпе) Рокка таТгусу хасколуап” (Вгаип, 11/2018).

8ресуйк4 Те§о дузкигзи - оЬок Топи О8кагхус1е18к1е§о — )е8Т Тхлу. раТо8 луо-
)и)4су: паууо!уууате до акТу\упе§о ргхеспузТалукта 81ф ха§гохепют, схазат!
§гатсх4се х §гохЬат1, рог.: Те) 8уТиас)1 пат те ууокю рохозТалуас Исту-
пи. Мазхут 8УУ1фТут оЬоуу14хк1ет )е8Т хе лУ8ху8Тк1ск 8Й 1 уузхузТкти §одхпуу-
пи 8ро8оЬапи ргхеснузТалукс 81ф олууш де8Тгиксу)пут дхшкпют, роде)ти-
)4С дх!е!о копТггеууо1ис)1” (к8. ргакТ КпеЫелузк!, 11/2018); „Ма 8лу6) 8ро8бЬ
оЬеспе схазу ргхуропипа)4 8ску1ек 81агоху1по8С1, хе \ух§1фди па ипо8Х4су 81ф
уу роуухеТгхи 8шгод х§пШхпу шога1пе). Ргхех 8к6гф схи)е То кахду ргхухууоку
сх!олухек, схц^с лу диски ро!гхекф тклуххусу|пе§о о§та, к16гу луурак 1ф са!$
§ап§гепф. [...] ОЬолущхкхет кахде§о исхсхлуе§о сх!олухекакип! луокес х!а.
Э1а1е§о шеек хар1оп$ лУ8ху81кхе 1фсхе 1 лУ8ху81кхе 8108у!” (Зкогек, 12/2018);
,Д)1а1е§о те изхатуесхе пазхе) 8илуегеппо8сх1 одтхеппозех, )е§Н ше ргхе-
81атесхе луулухегас па па8 ргезр лу клуе81хаск окусха)олууск, Рокка до!$сху до
§гопа кга)6лу, лу к16гуск котозекзиакхт )е81 кага!пу х )е81е8ту ргхекопапх, хе
те Ьфдххету лу 1ут кгоки О8ато1тет” (Теодогук, 17/2019).

Ко1е)пут луугбхткхет 1е| паггаср |е81 рга§та!усхпу луутхаг Ьадапуск 1ек-
816лу, к16ге ха кахдут гахет те 1у1ко па8лухе11а)4 ргоЫет, а1е 1ех одролухада)^
па ру!апхе: Со гоЫс?, пхегхадко лу ро81асх татГе816лу (рго§гатолу дхха!апха)
хагблупо лу 8&гхе хдео1о§хсхпе), )ак х 1е§х81асу|пе), рог.: „Ргхупа1ехпо8с до ог-
§апххас)х хакопзрхголуапуск ргхед рап81лует ролутпа х тосу ргалуа дузклуак-
йколуас од 81ихЬу рап81луолуе). А д1а лУ8хе1кхе) релупозех лузхузеу адерсх 81ихЬу
рап81луолуе) ролутпх 8к1адас 81о8олупе озлухадсхепхе (апа1о§хсхпхе до розлухад-
схепха пхекага1по8сх, 8лухадес1луа хдголуха сху озлухадсхепха 1и81гасу|пе§о), к16-
ге§о 1ге8с ролутпа лууккхсхас роту!кф лу 1е) зргалухе” (Вгаип, 11/2018).

\^ед!и§ лУ8ху81кхск лузкахапуск рагатейблу телу^рклухе тату до схупхе-
пха хе лух§1фдпхе полу$, хаилуахакщ пахтас^ ро1х1усхп4, кйщ тохпа пахлуас
дузкигзет пагодолуо-ка!о1хскхт. I скос кщ§ одЫогсблу )е81 о лухе1е луфхзху
лу роголупапш х пахтас^ §16лупе§о пигШ, )е§о ро)алухепхе 8Хф злухадсху о дупа-
тхсхпуск хтхапаск хагблупо па роккхе) 8сете ро1х1усхпе), |ак х лу дузкигзхе
риЫхсу81укх ргазолуе).

В1Ы1о§гайа

Капаполухсх Т., 2018а, Идеологическая борьба на страницах журналов «Иедкзууе-
ек Ро1$ка» и «81ес1»: либеральная трансформация У8. либеральная революция,
„Ргхе§кд КизусузТусхпу”, уо1. 40, пг 4, 8. 100-115.

Капаполухсх Т., 2018к, УУЫка Шео1о§И па 1атаск 1ууос1п1кб\\' ,,1\е\\х\\'еек Рокка”
/ „81ес1”: касгухт ик1аф ,Дфхук Роккх”, К. 98, х. 4, 8. 38^16.

Капаполухсх Т., 2019, Политические нарративы польской публицистики (на мате-
риале социально-политических еженедельников «Иедухмеек Рокка» и «81ес1»)
[лу:] А.В. Полонский, С.В. Ушакова, С.М. Нарожняя (ред.), Дискурсология и ме-
диакритика современных средств массовой информации: сборник трудов меж-
дународной научно-практической конференции, Белгород, 8. 300-306.
Елена Широкова

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Речевые тактики воздействия на адресата
в выступлениях русскоязычных
стэндап-комиков на политические темы

Зреесй 1асйс8 оГ тйиепспщ Ше аск1ге88ее т Ки881ап-1ап§иа§е
81апс1-ир сотесИап»’ регГогтапсе» оп ро1Шса11ор1с8

Кеу могсВ: 81стс1-ир сотес1у, рег81Ш81Уе /ипсИоп, Ппуио-ргаутаИс8, 8рееск 1асИс8,
81уИ8йс с1еУ1се8, ктуиауе уате

ТЬе агйс1е сИзсиззез Ше зресйсз оГ тГогтаЙуе апс! регзиазхуе Гипсбопз т зТапб-ир
сотебу. ТЬе аиЙгог сопйгтз ЙгаТ сотЬтаНоп оГ Йгезе ГипсИопз мчЙг Ше егйейаттегй
йтсйоп епйапсез Ше рга§тайс Госиз оГ зТапб-ир сотесНапз’ регГогтапсез. 8реес111ас-
Нсз аз дуеП аз з1у11з11с апс! §ате {есйтдиез Гог Шей 1тр1етеп1а1юп аге безспЬеф Ьазес!
оп Ше Кизз1ап-1ап§иа§е з1апс!-ир сотебу с!ес11са1ес11о ро1Шса1хззиез.

Стэндап-комедия относится к юмористическому дискурсу, для кото-
рого характерно «смеховое осмысление всего происходящего, готовность
шутить и смеяться» (Карасик 2002: 368). Жанровая специфика стэндап-
комедии во многом определяется характером адресата и каналом связи -
нацеленностью на массового адресата и контактное общение с ним. Вы-
ступление стэндап-комика заранее подготовлено, но допускает элементы
импровизации. Это монологическая речь, в значительной степени включа-
ющая приемы диалогизации (обращения, вопросно-ответные комплексы,
риторические вопросы и т.п.), например: Про власть вообще шутить за-
претили. Кто? Власть (81апс1-ир, Руслан Белый, 2019, 7 сез.). Собственно
диалогическая речь представлена в незначительном объеме. Основными
функциями диалогизации речи и вовлечения адресата в диалог являются
фатическая и развлекательная. Включенность стэндап-комедии в юмори-
стический дискурс определяет прагматическую направленность адресата:
«Зрители имеют определенные ожидания по отношению к комику: они
хотят, чтобы он постоянно смешил их. Чтобы быть успешным и востребо-
ванным, стэндап-комик должен оказывать непрерывное интенсивное ре-
чевое воздействие на аудиторию и уметь управлять вниманием зрителей»
(Манжелеевская 2017: 108).

Кроме развлекательной (гедонистической) функции, характерной для
юмористического институционального дискурса в целом, стэндап-коме-
дии присущи следующие функции: критическая (высмеивание), обзорная
(обозначение абсурдных ситуаций, моделей поведения), аксиологическая,
детабуизации (Лобова 2013). В научной литературе, посвященной иссле-
дованию англоязычной стэндап-комедии, отмечается противоречивый ха-
рактер ее воздействия. С одной стороны, она выполняет информативную
функцию, функцию реализации демократических свобод, привлекает вни-
мание к социальным и политическим проблемам. При этом информативная
функция нацелена не столько на сообщение серьезной информации, сколько
на подготовку аудитории к восприятию последней через другие источни-
ки. С другой стороны, стэндап-комедия, затрагивая проблемы социального
неравенства и бедности, распределения социальных ролей, способствует
укреплению существующих в обществе стереотипов, связанных с домини-
рованием одних социальных групп над другими (Сйа1оо 2018).

В отличие от англоязычной стэндап-комедии, русскоязычная стэндап-
комедия является проектом одного медийного канала - ТНТ, владельцем
которого является АО «Газпром-Медиа Холдинг». Тексты стэндап-комиков
обладают чертами медиатекстов, прежде всего в функциональном аспекте
(реализуются информативная и воздействующая функция), в прагматиче-
ской направленности, в использовании манипулятивных тактик, языковых
средств и приемов их реализации с целью формирования мнения адресата,
его аксиологического отношения к действительности. Анализируя текст как
элемент медиакартины мира, Вера Анатольевна Пищальникова отмечает:
«Специфика речевого действия как компонента медиатекста определяется
целью коммуникативной деятельности - внедрение/актуализация/репро-
дуцирование понятий, ценностей, стереотипов, регулирующих отношения
в обществе в соответствии с представлениями заказчиков массмедиа» (Пи-
щальникова 2019: 34-35).

Последнее проявляется, в частности, в том, что на протяжении одной
программы, включающей выступление ряда комиков, стэндап-комики об-
ращаются к одинаковым политическим или социально значимым темам,
высмеивают одних и тех же политических деятелей с целью формирова-
ния однотипного оценочного представления о них. Так, после последних
выборов президента осмеянию подверглись баллотировавшиеся в прези-
денты Павел Грудинин и Ксения Собчак. Из членов правительства высме-
ивается В.Л. Мутко, из политических деятелей - В.В. Жириновский, также
баллотировавшийся в президенты. Причем последний репрезентируется
стэндап-комиками как собрат по профессии. Для этого используются такти-
ки (1) сопоставления и/или (2) трансформирования (на основе специфики
публичного поведения и особенностей менталитета):

(1) Знаете, Собчак в этом году заменила строку «против всех». А вот Жири-
новский, мне кажется, уже 25 лет заменяет строку «ради прикола». Мы уже
даже не удивляемся поведению Жириновского. Заметили? Мы уже привыкли.
Даже если он кому-то там в Госдуме скажет: «Проститутка». Ему: «Будь-
те здоровы!». Представляете, вот если Путин с его серьезным выражением
лица в Госдуме скажет: «Проститутка». Все так напрягутся (81апс1-ир, Иван
Абрамов, 2018, 6 сез.); (2) Был Жириновский. Да, сейчас не лучшее для него вре-
мя. Слишком импульсивный политик. Не хочется, чтобы после первой встречи
Трампа и Жириновского на нас полетели ракеты с надписью: «Сам проститут-
ка» (81апс1-ир, Виктор Комаров, 2018, 6 сез.).

Поскольку информативная и воздействующая функции в стэндап-коме-
дии сливаются с развлекательной функцией юмористического дискурса,
все эти функции реализуются сквозь призму языковой игры. Корреляция
функций усиливает прагматический эффект выступления, направленный
на навязывание адресату определенных понятий, ценностей, стереотипов
восприятия действительности. Такой когнитивный процесс формирования
познавательных структур существенно отличается от процесса, связанно-
го с восприятием серьезной информации вне ситуации смехового общения.
Например, в выступлении Василия Медведева сообщаемая информация
включается в игровое поле за счет подчеркивания несоответствия этимо-
на слова идентифицирующим признакам обозначаемого им денотата (цвет,
форма) и создания псевдосиллогизма, имплицитно репрезентирующего не-
гативное отношение к практике длительного расследования авиакатастроф:
Я недавно узнал: черный ящик в самолетах - это оранжевый шар. Я еще
подумал, может, поэтому так долго ищут, потому что никто толком не
знает, как он выглядит (81апс1-ир, Василий Медведев, 2019, 7 сез.).

Так как воздействие является опосредованным и завуалировано полу-
чаемыми положительными эмоциями, аудитория оказывается более под-
верженной манипулированию. При этом арсенал воздействующих тактик,
направленных на формирование общественного мнения, достаточно широк
и включает использование парадоксальных тактик. Так, с помощью тактики
псевдодискредитации конкретного высказывания (Зеленский - это ширма
для Коломойского) формируется представление о том, что это суждение яв-
ляется истинным и не вызывающим никаких сомнений. Прием строится на
дискредитации категорий условий порождения дискурса и самого процесса
дискурса. При этом дискредитируются участники дискурса, место дискурса
и процесс дискурса, результатом которого является данное утверждение.
Рассмотрим подробнее каждую из составляющих дискредитационной
тактики.

Дискредитация автора высказывания. С помощью темпоральных показа-
телей и сравнения формируется смысл ‘незначительная, ныне всеми забы-
тая медийная личность’: Я его лет 20 не видел. Я такой: «О, есть же Укуп-
ник». Такие, знаете, ощущения, как будто в кармане зимней куртки нашел
Аркадия Укупника (Здесь и далее: 81апс1-ир, Тимур Картинов, 2019, 7 сез.).

Дискредитация места (медийного канала, ток-шоу, его ведущего). Осу-
ществляется актуализация фоновых знаний аудитории за счет отсылки к пе-
редаче, специализирующейся на скандальной информации: Так, смотрел
недавно Малахова. Знаете Малахова? Да, Андрей Малахов. Понимаете,
кто это? Большая стирка, ОРТ быт. Да, ОРТ, Малахов. И они обсуждают
выборы на Украине. Видимо, изнасилованные люди в стране закончились.
Синтагматическое развертывание предложений также формирует смысл
‘некомпетентность в серьезных вопросах’.

Дискредитация процесса дискурса. Созданный в процессе дискурса
текст представляется как абсолютно неинформативный, общеизвестный.
Для этого используются риторические вопросы и разнотипные лексические
повторы с семантикой ‘очевидный, известный’ (распространенная инфор-
мация, очевидно, очевидные вещи, знать):

Обсуждают выборы, и в какой-то момент Укупник говорит что-то типа:
«Слушайте, я хожу в баню с силовиками, и они мне сказали, что Зеленский -
это ширма для Коломойского». [...] Ты на вот это 20лет потратил, Аркадий?
[...] Ну вы в курсе, что это распространенная информация? Для этого не обя-
зательно ходить в баню с кем-то, ну чтобы знать, что за Зеленским стоит
олигарх Коломойский, которому принадлежит несколько украинских каналов.
Ну как бы это очевидно. Я думаю: «Зачем такие очевидные вещи так пафосно
подаешь? ».

Наряду с этим используется конструктивный прием синтаксического па-
раллелизма. При этом происходит нагнетание абсурдности ситуации за счет
лексического наполнения синтаксических конструкций:

«Я хожу в баню с сил Овиками, и они мне сказали, что столица Италии - Рим.

Я хожу в баню с силовиками, и они мне сказали: «Не суй туда руку - будет горя-
чо». Я хожу в баню с силовиками, и они мне сказали: «Не трогай наши полотен-
ца». Я хожу в баню с силовиками, и они мне сказали: [звуковой сигнал - Е.Ш.]
«Укупник, лет 20 тебя не видели». [...] «Я хожу в баню с силовиками, и они мне
сказали, что столица Италии - Рим». - «Вы же уже это говорили». - «А они
мне 2 раза сказали». - «Я хожу в баню с силовиками, и они мне сказали: „Выйди,
подожди нас наулице“».
Поскольку это устная форма речи, то параллельные синтаксические кон-
струкции, включающие лексическую анафору, придают речи особую рит-
мичность, которая коррелирует с ритмичными однотипными движениями
стэндап-комика. Это способствует усилению суггестивного эффекта высту-
пления, направленного на формирование когнитивной связи: высказывание
Зеленский - это ширма для Коломойского не нуждается в экспликации, так
как представляет собой истинное суждение, репрезентирующее общеиз-
вестный факт.

Также используется тактика полемического цитирования. Так, в высту-
плении Тимура Каргинова противопоставлены две оппозитивные группы -
правительство и народ, причем смена модусной рамки (с реальной на ир-
реальную) и генерализация со знаком минус (есть хотя бы один человек)
формирует ироническую тональность мнения народа:

Я обожаю все, что связано с милитаризацией общественного сознания, то,
что происходит в России, все эти новые вооружения, войска, все, что нам го-
ворят. Я заметил за последние два года, что правительство все время говорит
о какой-то новой ракете. Что вот-вот появится какая-то новая ракета, и она
решит все наши проблемы. В любой области. По типу, даже не нужен будет
СНИЛС. Все настолько серьезно. Я смотрю и думаю: «Кого-то старые ракеты
не устраивают у нас в стране?». Есть хотя бы один человек, который сидит
и думает: «Вот все у нас в стране хорошо. Медицина топ просто: евреи при-
езжают лечиться. Дороги вообще „ Формула-1 “. По ракетам, конечно, обно-
виться бы стоило. Полгода никакой ракеты».

При этом наращивание воздействия на читателя осуществляется с по-
мощью сравнения: Эти ракеты, новые ракеты. Показывайте нам старую.
Просто перекрашивайте ее и говорите, что это новая. Ну как с канализа-
ционными трубами вы делаете, а также с помощью риторических вопросов
и столкновения прямого и переносного значения: Они еще все время: «Мы
делаем танк нового поколения». Я такой: «Вы новому поколению вообще
в глаза смотрели? Ну где они и где танки?».

К игровым разновидностям тактики полемического цитирования можно
отнести тактику псевдоцитирования, маркерами которой выступают мета-
комментарии шучу; (он) не так говорил, не так сказал, еще не говорит;
думаю, скоро выйдет (и скажет); представляете, если скажет; было бы
логично, если бы вышел и сказал. Например:

Но надо отдать должное Елене Васильевне Малышевой. «Жить здорово» -
одна из немногих передач на 1-м канале, которая, знаете, не пропитана этим
перепатриотизмом. То есть, слава богам, Малышева еще не говорит: «А здесь
расположен мужской половой орган, на который мы с вами вертим американ-
ские санкции. Рос-сия! Рос-сия!» (81апс1-ир, Иван Абрамов, 2018, 6 сез.).
При этом метакомментарий может находиться как в препозиции, так
и в постпозиции по отношению к псевдоцитате. Воздействующий эффект
псевдоцитат усиливается применяемыми стилистическими приемами
и приемами языковой игры. В частности, в приведенном выше примере
комическое достигается за счет использования нормативной лексики для
перефразирования грубого инвективного выражения. В выступлении Рус-
лана Белого псевдоцитата оформлена с помощью асиндетона и зевгмы, что
приводит к нарастанию экспрессии и созданию комического эффекта:

И Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, заявил в этой обста-
новке следующее: «У нас, конечно, правовое государство, но нужно учитывать
национальные, религиозные, социальные, территориальные, возрастные, весо-
вые, метеорологические, гастрономические и тем более умственные способно-
сти региона». Ладно, я шучу. Песков не так говорил, Песков по-другому сказал.
Вообще заметили, Песков уже что-то свое говорит (Здесь и далее: 81апс1-ир,
Руслан Белый, 2019, 7 сез.).

Причем в выступлении Руслана Белого прием нагнетания псевдоци-
тат дополняется моделированием абсурдной ситуации, в которой пресс-
секретарь президента вместо официального сообщения цитирует рэпера
Джигана, а президент открещивается от этих слов на не менее абсурдном
основании. Таким образом, обыгрывается несоответствие содержания псев-
доцитат условиям дискурса и статусным ролям его участников:

Я вообще думаю, что скоро Песков выйдет и такой [достает клочок бумаги
и читает - Е.Ш.]: «По данному вопросу я считаю, значит: ты по моим венам
так откровенно с дымом проникаешь в мой организм. Ия тебя вдыхаю так по-
степенно..., я на тебя подсел, я на тебе завис». И Путин: «Я не знаю, чего он
несет, не знаю. ЯДжигана вообще не слушаю».

В условиях включения подлинной цитаты рэпера в текст, авторство по-
следней псевдоцитаты Пескова остается открытым, что, несомненно, уси-
ливает игровой фон и абсурдность ситуации:

Не понимаю политику государства: мы в демографической яме, у нас очень
мало людей, надо больше людей. [...] Больше людей не значит лучшая эконо-
мическая ситуация. Я искренне не понимаю, зачем нам так много людей. Един-
ственное оправдание, это было бы логично, если бы в какой-то момент вышел
Дмитрий Песков и говорит, значит: «Россияне, смотрите, все, что эти два
года вам Владимир Владимирович Путин рассказывал про ракеты [звуковой
сигнал - Е.Ш.]. Нужны будут люди. Воевать опять будем людьми». И Путин
такой: «Я не знаю, что он несет, не знаю. УДжигана новая песня вышла?».

Для достижения прагматических целей стэндап-комику важно актуа-
лизировать или сформировать фоновые знания зрителя, необходимые для
декодирования сообщения в заданной юмористической и/или оценочной
тональности. Для этого используются определенные конструктивно-ком-
позиционные приемы построения выступления, в частности, прием коль-
цевой композиции. Например, в начале выступления стэндап-комик Иван
Абрамов демонстрирует музыкальный треугольник и рассуждает о предме-
тах, которые используются в качестве музыкальных инструментов не по на-
значению. При этом за фразой Ну не выбрасывать же закрепляется смысл
‘найти применение предмету, который не выполняет свои функции’. В кон-
це выступления эта фраза транспонируется на политическую ситуацию,
связанную с назначением В.Л. Мутко на пост зампредседателя правитель-
ства РФ по вопросам строительства, в результате происходит наращивание
смысла фразы, в том числе экспрессивно-оценочного:

Нашу политическую верхушку можно представить в виде музыкального коллек-
тива, где у каждого свои роли и свой инструмент. То есть, знаете, Путин игра-
ет на пианино, чтобы всем задавать ритм, и под него все подстраиваются.
Лавров играет на бас-гитаре, чтобы заполнить внешние пустоты. А в этот
момент где-то в уголочке сидит Виталий Мутко [стэндап-комик вертит в руках
музыкальный треугольник, роняет - Е.Ш.]: «Ребята, я, по ходу, и треугольник
сломал, ребята». Ив этот момент зрительный зал спрашивает у музыкального
коллектива: «Что будете делать с Мутко?». И музыкальный коллектив: «Ну не
выбрасывать же, да» (81апс1-ир, Иван Абрамов, 2018, 6 сез.).

Таким образом, взаимодействие информативной, воздействующей и раз-
влекательной функций усиливает прагматический эффект выступлений
стэндап-комиков и облегчает манипулирование зрителями, прагматической
целью которых является развлечение в результате осмеяния существующих
проблем в несерьезной обстановке. При этом корреляция манипулятивных
тактик с приемами языковой игры и стилистическими приемами экспресси-
визации речи способствует наращиванию воздействия на зрителя.

Библиография

Карасик В.И., 2002, Языковой круг: личность, концепты, дискурс, Волгоград.

Лобова О.К., 2013, Англомовна стендап-комед1я як жанр ком 1ч ног о шституцшного
дискурсу, Харюв, Ы1р://Гоге1§п-1ап§иа§е8.кагахт.иа/ге8оигсе8/ЬЬ2е50Г165944304
е655023ее6750354.рбГ [доступ: 18.02.2020].

Манжелеевская Е.В., 2017, Прагматические особенности речи комиков, выступа-
ющих в жанре «стендап» (на материале английского языка), «Филологические
науки. Вопросы теории и практики», № 10 (76), ч. 2, с. 107-111.

Пищальникова В.А., 2019, СМИ как деструктивное информационно-коммуника-
тивное пространство, «Русский язык в школе», № 6, с. 32 42.
СЬаТоо С.В., 2018, Л Еиппу МаНег: Тонете! а Егатеуиогк/ог Упс1ег$1апс1тр) 1ке Еипс-
Иоп о/ Сотес1у т 8ос1а1 Скапре, «Н11М0К. 1п1ета1юпа1 Зоита! оГ Нитог Ке-
зеагсЬ», № 32 (3), Ы1р8://АУАУАУ.(1е§гиу1ег.сот/у1еАу/]оита18/11итг/32/3/а111с1е-р499.
хт1 [доступ: 28.05.2020].

81апс1-ир, 2018-2019,	Ы1р://1к1.кт§111то.оп1те/1302-81ап(1-ир.111т1 [доступ:

25.04-14.07.2020].
Ое]ап А]с1ас1с

ШпуегзуТеТ СгсТапзк!

ЫсИа №рор-А](1ас1с

ШпуегзуТеТ ХагосТодуу „АкасТепна Кцодузко-Мокукпзка”

ЗгосПа ]$гукоууе тСе^гаср §гир
а\уап§агс1оууус11 (па рггукЫсЫе
тапИе81:д\у 81оупап8к1с11)

Ып§и18Йс гезопгсез оГ пйе^гайоп оГ 1Ье ауап1?§агс1е §гоирз
(оп 1Ъе ехатрк оГ 81ау1с тапНез^оз)

Кеу ууогск: 1ап§иа§е гезоигсез, тат/еМоз, регхисшхе сП^соиг^е, ахапРрагск, репге,
8етапИс8, хегЬз

Тке рарег ехаттез Ше ТехТз оГ 8егЫап, Схеск, ТГкгаЫап апс! КиззТап ауапТ-§агс!е
тапкезТоз оГ 1920’8-1930’8, рагПси1аг1у Ше изе оГ уегЬ Гогтз. Тке регзиаз1уе Топе
оГ тапкезТоз 18 изес! т огс1ег 1о асЫеуе ипку атоп§ Ше тетЬегз оГ Ше ауапТ-§агс!е
§гоир апс! 1о аТТгасТ пем/ тетЬегз, а8 луе11 а8 То ШзТт^шзк ШаТ рагТ1си1аг §гоир Ггот
оШег ауапТ-§агс!е §гоирз. Тке апа1уз1з о Г Тке 1ап§иа§е ге8оигсе8 и8ес! 18 сошр1ешепТес!
Ьу ШаТ оГ Тке 81§пШсапсе оГ Тке уегЬ Гогтз и8ес! То ехрге88 Тке ауапТ-§агс!е §гоир’з
у1еду8. А педу шеШос! оГ апа!ухт§ рег8иа81уе сШсоигзе 18 ргорозес! - Тке теШос! оГ
апа!ухт§ Тке азуттеТгу оГ арреПаТе орро81Те8. Ассогскп§ То Тке аиШог8, Ш18 шеШос! 18
аррксаЫе То уапои8 сШсоигзез, дукк Тке ехсерТюп оГ Тке Шо§1са1, Тке акзигс!, апс! Тке
шепТаПу сШрксес!.

МашГезТу х 1аТ 20. 1 лусхезпуск 1аТ 30. XX лу1еки]ако рори1ата Гогта рго-
тоср зхТик! алуап§агс!оууе] халу1ега]4 Псхпе луугахета зШх^се Тфр1епш зТаге]
зхТик! 1 ргора§олуапш полуе] огах з$ доЬгут таТепа1ет до Ьас1ата ]фхуко\ууск
ргакТук регзууах]!. РгхескпюТет апакх уу Тут агТуки1е Ьфс!^ лууЬгапе ташГезТу
81оуу1ап8к1е] алуап§агс!у агТузТусхпе]: ташГезТ гозу^зИск ГиТигузТблу Шегхете
лу §и$1 $ро1есхпу (1912) 1 о§1озхеше х р!епузхе§о о§61погозу)зк1е§о коп§гези
2ак1тасх рггу^1()Ш (1913), ташГезТу х кзщхк! С1иску ЪгисЫоргз. Ап1о1о§га
тат/езкум смапуагс! Еигору 5гос1коууе] (2014, <1а1е]: (ЭВ) Кт§1 8!елуюг 1 За-
киЬа Когпкаизега: схезкхе татГе81у Зтдпска 81уг§ку’е§о (1923), татГе81у
рое!ухти Каг1а Те!§е’а (1924, 1925, 1928), зегЬзкхе татГе81у дадаххти Эга-
§апа А1ек81с1а (1922), хепйухти ЦиЬотйа М1С1С1а (1921, 1923, 1924), Ырт-
хти Каде Эгатса (1922, 1923) 1 тпе. Кохтсе лу 81у1и татГе816лу лу гохпуск
)фхукаск те 81аполущ ргхезхкоду, Ьу толухс о родоЬпут )фхуколуут роде)8сш
до регзлуах)!, до1усх$ Ьолухет )едуше 8хсхе§61олууск роту816лу !ск аи!оголу
1!ск геа11хас]1.

Родсхаз §ду лу дузкигзхе Шегаскнп 1лу6гса 1ек81и рг2усщ§а сху1е1тколу до
тдулу1диа1ше луукгеолуапе§о 8ЛУ1а1а 1йегаск!е§о, ше осхеки^с длуикхегипко-
луе) котиткаср ат геакср хлуго!пе) од одЫогсу, 1лу6гсу татГе816лу алуап§аг-
долууск )ако §а!ипки дузкшъи ргора§апдолуе§о ргхеталуха)^ лу птети §гиру
1идх! родоЬте туз^суск, зоНдагухи)^ 81ф х 1ск одпиеппут зрсдгхетет па
8ЛУ1а1, ак!улуте хаскфса^с 1идх1 до луугахата ро§1$долу па 1йега1игф 1 8х1икф
огах - х§одте х дискет ргора§апду - пакЬтадс 1ск до хпиапу 8как луаг108ск

Гогту схазолушка. Апакха згодколу )фхуколууск лу татГе81аск луута§а
котр1ек8олуо8С1 хе лух§1фди па 1ск 8хсхе§61пе сеску §гата!усхпе, 8к1адпюлуе,
81у1181усхпе 1 - лугезхсхе - 8етап1усхпе О8оЫ!луо8С1. \^8г6д )фхуколууск згод-
колу т!е§гас)1 §гир лу татГе81аск алуап§агдолууск луузок$ ехф81оШлуо8С луу-
кахи^ Гогту схази 1егахте)8хе§о рхеглузхе) озоЬу НсхЬу тпо§!е) (ту) 1 Гогту
1гуЬи гохкахи)$се§о дги§1е) озоЬу НсхЬу тпо§1е) (луу). Зедпак 1е зате Гогту
§гата!усхпе 81их$ до ргхекахулуата гохпуск 1ге8С11 гохпуск луаг108С1.

Схазолушк! окгез1а]$се схуппозсг татГе81аск 81олу1ап8к1е) алуап§аг-
ду ргхес1лУ81алу1апе 8$ 8х1ика 81ага 1 полуа (полуосхезпа). Вх1а1ата хлущхапе
х тескшап^ 81аг$ 8х1иЦ окге§1апе Ьулуа)$ схазолуткат! охпасха^супи тзх-
схете, клуездополуате 1иЬ одгхисате (раИс, тзгсгус, ос1ггисас\ родсхаз §ду
до ргора§олуата 8х1ик1 полуе) ихулуа 81ф схазолутколу окге81а)4суск схуппозс!
илуа1тата, Вуогхета, Ьидолуата 1 гохгулукк

(Эа^ипк! толуу. Ргхекаху §епеголуапе ргхех 1лу6гс6лу татГезкэлу луугахапе
84 роргхех ихусхе окге81опуск §а!ипколу толуу, о к16гуск зресуйсе рхзай Каг1
ВйЫег 1 М1ска1 Васкдп, а рохте) )фхукохпалусу 1 Го1к1огу8ск ВйЫег лу рхеглу-
8хут гхфдххе хлугаса! илуа§ф па аре1а!улупе Гипкс)е лууролухедх!, к16ге 81аполу14
луахп^ сескф татГезШ )ако §а!ипки толуу. Аре1а1улупе ргак!ук1 )фхуколуе 1иЬ
§а!ипк1 аре1а!улупе (А)дас1с 1991) Гипкс)оту4 лу гохпуск ро81ас1аск, пе§а!улу-
пуск-)ако клуездополуате, оЬгахате, рголуоколуате, одгхисате, одталухате
луаг108С1, 1 роху!улупуск - )ако 8и§еголуате, ргхекопулуате, лузрхегате, о§1а-
зхате, долуодхете, росклуа!а кр. ЭоИадпе апаПху ргхед81алуйа Аппа \\Негх-
Ыска (2004: 99-106), )е) ек8рНкас)е то§4 Ьус доЬгут ргхуИадет Ьадата
лууролухедх! род 1ут к^ет, скос луута§а!уЬу релупе§о ихирекнета 1 тесо
лухфкзхе) ргесух)! ргху ор181е Гипкср аре1а!улупуск, па ргхуИад лузкахулуата
1опи 1готсхпе§о, хаг1оЫ1луе§о кр. №ек16ге лууролухедх! о Гипкср азегср, к16ге
па рхеглузху гхи! ока те та]4 хайпуск Гипкср аре1а!улупуск, то§$ ргхесхех
ргхе]толуас Гипкс]е аре1а!улупе лу аксхе котиткаср.

Айгезасх ргхекахолу. АУ тапхГезсхе алуап§агйолуут ргхекаху 8$ айгезолуапе
йо копкгеШуск аг1у816лу 1 §гир. Ротелуах тапхГез1у те тад 1е§о зате§о хпа-
схепха (11а лузхузШхск ойкхогсблу, тохпа лууойгфкпхс сх!егу 1с11 §гиру. Рхеглузха
§гира, схуП ргхейз!алухсхе1е з!аге] зхШкх, 8$ 1гак1олуат ргхех алуап§агйуз16лу
х 1екселуахетет, схазет окгахклухе, рой хек айгезет кхеголуапе 8$ лууролухейхх
о 1гезсх пе§а!улупе] 1 луго§хш пазШлухепш. Эги§а §гира 1о озоЬу пхехйек1аго-
луапе, к16гуск алуап§агйолусу те оклухпха]$ ха луайу киШну 1 зхШкх, а1е 1ех те
хаНсха]^ хсИ йо §гопа злуохск хлуо1еппхкблу. Ргхез1апха кхеголуапе йо 1е] §ги-
ру, скос пхехку! схфз!е лу тапхГезШск, схазатх кулуар а§гезулупе х ролуойи ]е]
кхетозсх луокес з!аге] зхШкх1 е1ку аг1у81усхпе] 1иЬ хе лух§1фйи па Ьгак хахШеге-
золуапха полу$ зхШк$. Тгхесщ §гирф 1луогх$ 8утра1усу 1 сх!опколухе алуап§агйо-
луе] §гиру окгез1опе§о кхептки. Схлуаг1а §гира 8к1айа зхф х гулуак па1ех$суск
йо хппуск §гир алуап§агйолууск х ргхекаху зкхеголуапе йо пхск то§$ халухегас
е1етеп! копГгоп!ас]х.

8гойк1 роха]$хуколуе лу 1екз1аск. \М йгиколуапуск тапхГезШск ргхеках ]е81
геакхолуапу ха ротос^ згойкблу ]фхуколууск х схфзсхолуо е1етеп16лу луххиакхуск
[пр. гохтхаги схсхопкх, ихусха гбхпуск зрозоЬблу луугбхпхепха Шег (пр. ро§ги-
Ыепха), хпакблу луххиакхуск х зуткок] - аиШгху илууйаШха]^ 1о, со хлууккэ зхф
ройкгез1ас §1озет, луз1гхути]4С х ргхузрхезха^с толуф, тхтхк^ кр. Е1етеп1у
луххиакхе кулуар ргхер1а!апе х е1етеп!атх ]фхуколуутх х 81аполущ хек ихире!-
пхепхе, ротелуах схф81о 81их$ луххиакхети ройкге81епш луахпуск хйех.

Текз! тапхГезШ 1 коп^екз! зрокехпу. Ро1етхсхпу скагак1ег х екзккххулуххт
алуап§агйу816лу х ге§и!у хйххе лу рагхе х Йе81гиксу]п4 р8уско1о§щ а§гезулупуск
хпполуакэгблу, а лу 1ек81аск шапхГе816лу тохпа 1ех 8ро1кас е1етеп!у озхикхлуапха.
АУ 1акхск ргхурайкаск, ]е§Н пхе хпа 8Хф кхзкэгп ролУ81алуапха х гохрайи §гиру, пхе
]е811а1луо хгохитхес ргхезЬпха шапхГе816лу х коп1гтапхГе816лу, лу к16гуск луу81ф-
ри]$ е1етеп!у тапхри1ас]х.

1йео1о§хсхпе х ро1кусхпе ргхекопапха Нйегблу §гир то§$ кус голупхех луах-
пут е1етеп!ет лу 08Ц§апш ]ейпо8сх §гиру. \^у81агсху лузротпхес, хе пхек16ге
тапхГе81у го8у]8кхе ролузЫу ]езхсхе ргхей гелуокход кокхелухск^, а тпе хаз
]их ро пхе]. №ек16гху ролус]еппх алуап§агйолусу зроха Хлущхки Кайххескхе-
§о ку!х хлуо1еппхкатх, а пхек16гху ргхесхлупхкатх гелуо1ис]х рахйххетхколуе].
АУ тапхГезШск алуап§агйу816лу зкэлухапзкхск, хлуо1еппхколу орс]х ргалухсолууск,
1елухсолууск 8ос]а1йетокга1усхпуск, котипх81усхпуск йоскойх$ йо §1о8и апаг-
скх81усхпе ро§Цйу па 8луха1, а пхек16гут хппут Шлуагхузх^ йек1агас]е ]алупхе
ро1кусхпе. Зрозокет па хе8ро1епхе хлуо1еппхколу ]е81 ^схепхе хйех аг!у81усх-
пуск х казе! ро1кусхпуск.

Туро1о§1а орхзолу х ройххакт луей!и§ хазайу ха сху ргхеспу. Азрек-
1у ГоппаШе, зетаШусхпе х §аШпколуе лу х!охопуск ге1ас]аск ку!уку кагйххе]
уухбосхпе уу уухе1озк!ас1пхкоууус111аЬе1ас111иЬ уу зйикШгухоууапе) Ьаххе с1апус11.
УУ 1екзсхе копхесхпе ]е81 уууЬгапхе )ес1пе§о азрекШ с1отти)4се§о, аЬу ргхех
)е§о ргухта! зродгхес па са!у котр1ек8 х!охопус11 е1етеп!оуу )фхукоууус111 ро-
ха)фхукоууус11 уу ргхекахаск регзууаху|пус11. УУ 1ут тхе)зси уууЫегату азрек!
гос1ха)и с1хха1апха - ргхесхууко схетиз 1 ха схутз.

УУ §гирхе хбейпюууапе) )ако „роз!аууа ргхесхуу” хпа]ску4 зхф уууроуухебхх
х схазоуупхкатх зетап!укх хтзхсхета, с1о к!бгусй с1ос1аууапе з$ уууроуухебхх
х гхесхоуупхкатх уууууобх^сутх зхф ой схазоууткбуу, па ргхук!аб Ьуогхопе ха
ротос^ ргхугоз!коуу гхесхоуупхкх аЬз1гаксу|пе (Капоухс 2004: 88) охпасха^се
схуппозсх 1иЬ з!ап хтзхсхета. Ос1с1ххе1па рос1§гира хауухега ка!а1о§х геайбуу,
кХбге 84 обгхисапе (те, ап1у). Се1е хп!е§гасу|пе §гиру Ьухуад гбуупхех геайхо-
ууапе роргхех ихусхе уууроуухебхх Ьех схазоууткбуу 1иЬ потхпаНхоууапусй сха-
зоууткбуу. 1ппе е1етеп1у (§гата!ука, §а!ипек йр.) роброгх^бкоууапе з^Хакхети
затеши робххаХоуух, а розхсхе§61пе ууЬзсхууозсх хозХап^ зкотепХоууапе пххе).

1.	Ох1а1ата о сЬагак!егхе зргхеспуи

1.1.	ХЬигхус

Аре1е о зутЬоНсхпе хтзхсхете з!аге) зхШкх охпасха)^ )е) обгхисепхе. Такхе
аХакх тха!у сйагакХег ууегЬа1пу х тхто, хе Ьу1у Ьагбхо Нсхпе, пхе ргоууас1хх1у с1о
хЬигхепха хзйххе^суск тихебуу. РгхеапаПхи)ету 1екз1у тапхГез16уу х схазоуупх-
катх хЪигхус, хтзхсхус, х рипк!и уухбхепха Гогт §гата!усхпус11, к!бге уузкахи^,
кхт )ез! робтхо! х |ак ргхекопас зкхскасха, аЬу туз1а! х бххаШ 1ак, )ак тбууса.
Ихуууаз^с Гопп схази 1егахпхе)зхе§о рхегуузхе) озоЬу ПсхЬу тпо§хе) (ту), зегЬ-
зкх с1ас1ах81а Эга§ап А1екзхс рхзхе уу зууут тапхГезсхе: „Виггуту, Ъигхуту об
Гипс1атеп16уу, шеек зхф гохргузте кхук” ((ЭВ: 305). Виггуту )ез! уургауубххе
с1ек1агас)4, а1е хауухега гбуупхех зИабпхк аре1а!ууупу (х хагахет хпк1иху|пу) - ту
1о гоЬхту х тпх то§41о хгоЬхс, уух^с - сЫ^сх до гохЬхбгкх!

УУзротпхапу бабахз1а ихуууа уу зууут тапхГезсхе гбуупхех ЬехозоЬоууе) Гог-
ту ро1есепха, со па1еху хгоЬхс: „гохгус кикигф )ако пибф, Ьигхи)зкхе зха1еп-
з!ууо” ((ЭВ: 305). Моуух, хе кикига роуутпа хоз!ас хпхзхсхопа, а1е пхе ргесухи)е,
к!о роуутхеп 1е§о бокопас. Мхсхс уу 1екзсхе Биек хепОухти ууукогхузйуе гхе-
схоуупхк с1еууегЬа1пу хтзхсхете шоуущс: „Хепйухт 1о хтзхсхете уузхе1кхс11
1габус)х” ((ЭВ: 272).

Ри1игуз1усхпх роесх гозу^зеу зрогх^бххП Пз1ф оЬхек16уу, к16ге па1еху хпхзх-
схус робсхаз коп§гези „хакПпасху ргхузх1озсх” уу 1913 гоки:

Уничтожить «чистый, ясный, честный, звучный Русский язык», оскоплённый
и сглаженный языками человеком от «критики и литературы»; Уничтожить
устаревшее движение мысли по закону причинности, беззубый здравый смысл,
«симметричную логику», блуждание в голубых тенях символизма и дать лич-
ное творческое прозрение подлинного мира новых людей.; уничтожить из-
ящество, легкомыслие и красоту дешёвых публичных художников и писателей
(Укзоузкхкк 2011).

1.2.	7араИс

АУ 1екзсхе Ка1е§огусхпу 1трега1у\^ $хко1у рое1ускге] хепОуМдуу Мхсхс луххи-
акххе лухе1кхшх1йегапн родкгез1а „\У1Е2^ 2 РАР1ЕКЕГ”, ] ак пахулуа з1аг$ зх!и-
кф, 1 луугаха рга§пхепхе хпхзхсхепха, луукогхузШ^с Гогшф ЬехозоЬолу^, кХбга
зх1пхе]зха пхх ха1есепхе, а1е з1акзха пхх гохках: „1гхеЬа ЬехШозпхе родракс
\УЩ2^ 2 РАР1ЕК1Л” (Мхсхс 1922)1.

1.3.	О(1г7,исас

„Мадгеа1хз1усхпа декада” (Косо1, 8хелухог 2014: 243) хасхупа зхф од 1ек81и
Рогу с] а пас1геаИгти\ .Х)с1ггисас са1^ 1ф лузкфШ^ 1 рхфкп$ 1х1ега1игф, рхзас \У1ег-
зхе” (СВ: 386).

1.3.	Р1ис

Р1исхе §ез1еш пхе§гхесхпозсх (1 ро§агду), а1е лу злухеде алуап§агду 1еп
акХ пагизхепха хазад доЬге§о луусколуапха ро!лухегдха луокхозс полуе§о аг1у81у
1 сх!олухека. 2епх1уз1а Вгапко Уе РоЦапзкх лу Гогтхе ЬехозоЬолуе] ро1еса: „8р1и-
пдс 1гхеЬа лу рискаг лухесхпозс! пхсхут лу окудпу парб], к16гут ]е81езту ]их
руапх! 8р1итщс 1гхеЬа лу рискаг лухесхпозсх, ргхех к16гу луус1ек!о 20 пазхуск
йэкзусхпуск 81и1есГ’ ((ЭВ: 252). Уе РоЦапзк! Ыегхе род илуа§ф Ьгак рга§тета
рохо81алу1ета 1глуа1е§о з1ади лу Ызйэгп 1 одгхиса рга§тете лухесхпозс!. АУ ]их
лузроттапут 1екзс!е Ка1е§огусхпу трега1ууу $хко1у рое1ускге] хепИу^дуу Мх-
схс ихулуа хтхез1олуи ор1и1у\ „Ма гитаск \У1Е2У 2 РАР1ЕКЕГ ]ако злухадоту
ор1и1у хлуусхфхса” (Мхсхс 1922).

1.4.	МепаюШ&с

Скосхах пхепалухзс до з!аге] зхШкх ]ез! ]едпут х па]Ьагдххе] лухдосхпуск
гузблу лу злуха1оро§14дххе алуап§агдуз16лу, схазолупхк тепатсЫс зкэзипколуо
гхадко рсдалуха зхф лу 1екз1аск татГез16лу. Схеск 81угзку ргхекахи]е лу хтхепш
злуо]е] §гиру ХУгепаууМггту §а1егхх, лу к16гуск ргхех сак лухекх ркзпхе]^ окгаху
(лухесхпа ратхфс)” ((ЭВ: 46).

1 1езН те робапо тасхе), Йитасхета суХаХблу оЬсо)фхусхпус11 роскобх^ об аиХогблу.
Алуап§агдузсх зегкзсу гхадко лу тапхГез1аск хлугасад зхф Ьехрозгедпхо до
1идхх 8роха кгф§6лу аг!у81усхпуск. Мхсхс ру!а лу 1екзсхе Оиск хепЦухттг. „Э1а-
схе§о Хепкухт Ьидхх лу луа8 пхепалухзс?”, „Э1асхе§о Хепкухт рохоз!а)е д1а
луа8 ‘пхехгохитхаТу?’” ((ЭВ: 271). Ро схут одролухада затеши зоЫе: „Кахда
полуа 1 лухе1ка хдеа луулуокуе кип! 1 пхепалухзс хлуукТуск х)адасху сЫеЬа. [...]
Од шераш1ф!пуск схазблу йит §агдхх1ут, со полуе 1 лухе1кхе. [...] АШолухет
диск луазх)ез! иЬо§х” ((ЭВ: 271). Осхулухз1е )ез1, хе 1лу6гса хепкухти луулуухзха
81ф пад „1кхтет”, те ргхутПа зхф до сху1е1тколу 1 §агдхх1утх, к16гху з$ „иЬо-
дху дискет”. 17 Мхсхсха те та росклуаТу хлуук!е§о схТолухека )ак и Схескблу
Тех§е’а сху 81угзку’е§о, кТбгху ихпад, хе кахду тохе Ьус агТуз^ 1иЬ копзи-
теп!ет зхкхкх.

1.5.	Вас

згодолухзки Ьо1зхелухскхт ролузЫ рго§гат икгахпзкхск копзк'ик1улух816лу,
луугахаз^су техадолуо1ете х Ьехдизхпе) роз!алуу 1хп§лухз16лу. Шулу а) 4с куЬи
гохкахи)4се§о, аи!огху оз1гхе§а)4 схуЫткблу ргхед паиколусатк „В6)схе зхф
паиколусблу, ргалуорхзагху 1 икгахтхакэгблу: от луузизх^, хаку 4 хулуе з!олуо”
(Прекламация авангарду...).

1.6.	(1})тус

Орохус)а сху$1у - Ъгис1пу 1а1луо 81ф ргхеИада па тпе орохус)е луагкэзску$се,
па ргхуИад §ос1пе уз. Ъе?ууаг1о$сюууе. Козу)зсу Ги1игузс1, Ьфд$с лу озкут оде-
глуапш од ШегаШгу гозу)зк1е) роргхедтск ерок, лу татГезше Шег ген 1е лг §и$1
$ро1есхпу дуз1апзи)4 81ф гблутех од роко1ета зуткокзкэлу, одгхисате Ьеотда
Апдпе)елуа )ако )едпе§о х схокэлууск рхзагху ерок! 8геЬте§о лухеки „1Эту|с!е
гфее, доТуказ^с Ьгидпе§о зх1ати кзщхек пархзапуск ргхех Туск пхехксхопуск
Ьеопхдблу Апдгеелууск” (Викитека).

1.7.	ЗпйепЫес

КопзТгикТулухзсх лу ргхесхлухепзТлухе до ГикиузТблу, хлуо1еппхкблу РалуТа Ту-
схупу, ихулуа)$ схазолупхка $т1егсЫес\ „810)40 па тхе)зси лу икгахпзкхе) кики-
гхе рахдххетхколуе) оз!а1пхск схазблу [...] лузхуз!ко хасхупа мтегсЫес 1гирхт
зтгодет” (Прокламащя авангарду...}.

1.8.	(Мыцс

Вагдхо оЬгахклуе ро1есепхе падезТа! дадахз!а Эга§ап А1екзхс зутЬокзсхе,
роесхе 1оуаполух Эисхсолух: „Рап Эисхс, одекху Рап зоЬхе поз” ((ЭВ: 303). Ско-
схах лууролухедх луу§Цда )ак и!аг1е хТогхесхепхе, лу )?хуки зегкзкхт родоЬпе
луугахепхе пхе хз!пхе)е. Мохпа ЬуТоЬу хгезх!^ зргалудххе, сху пхе )езк 1о ка1ка
)фхукоууа х пхешхескхе§о, схезкхе§о сху )акхе§оз тпе§о )фхука, к16гу А1екзхс
хпа1, сху 1ех тату до схутета х аШогзкхт пео1о§ххтет. Рокк! Йитасх, хда)е
зхф, хе доЬгхе ргхеЙитасху! зегЬзк^ копз!гикс)ф дги§хе) озоЬу ПсхЬу тпо§хе)
1гуЬи гохках1у$се§о (к16га уу )?хуки зегЬзкхт ]е81 ихуууапа )ако Гоппа §гхесх-
позсхоууа ргху хуугасапш зхф до )едпе) озоЬу а1Ьо )ако Гогта хуугасапха зхф до
§гиру озбЬ, х к16гутх )е81езту па „1у”). Копз1гикс)а 1а хоз!а!а оддапа уу )$хуки
ро1зкхт ха ротос$ хдата х иргхе)тут хууго!ет Рап 1 схазоуупхкхет дги§хе)
озоЬу ПсхЬу рс)едупсхе) 1гуЬи гохках1у$се§о. Такхе ро^схепхе одхуухегсхед1а
зетап!укф иргхе)тозсх1 сПат81ууа.

1.9.	РоЫс

тапхГезсхе падгеаПз16уу Ье1§гадхкхсЬ Рогу с)а пас1геа11хти (1930) )едпут
х хадап )ез! пхезрегзопаПхоууапе ро1есете „Бас ро 1арасП К. Эгатасоуух 1 схи-
ууас уу )^дгхе 8пи” ((ЗВ: 386). Рое1а Каде Эгахпас гхесхууухзсхе хо81а! роЫ1у
ргхех зиггеаПз16уу, уух^с 1а ро81аууа ) е81 те 1у1ко ак!ет ууегЬа1пут, а1е 1акхе
ууудагхетет х хусха.

1.10.	Ме

схезкхт татГезсхе 81угзку’е§о са!коуух!у Ьгак аксер!ас)х д1а оЬеспозсх
з!аге) 8х1икх уу 8а1асП ууу81аууоууусП ууугаха зхф ргхех „пхе” 1иЬ „пхе ха”, )ез!
1о )азпу, а1е §гхесхпу зрозбЬ одтоууу: „Хдесудоууапе пхе д1а рготоср: 8аП
ууу81аууоууе) Мапез, ХЬзепа, 81тпеза, Ротсагё§о, Ьигхиах)х, зос)а1ра1по16уу,
акадетн, за1опоуу, Ки-КЫЗХ-КТАМи” ((ЗВ: 44), „1Ч1Е: гергодикср, Ыапш,
хтх1ас)х, гез!аигас)х, хдуШсхпозсх зеп1утеп1а1ххоууапш” ((ЗВ: 45), „ЬПЕ КОЫ-
8ЕКЖЛМХ МАКТ^УСН, и81Л4С1Е 2ХУТОК1, АЬВО\У1ЕМ СИСНМА!”
((ЗВ: 47), „М(ЖА Е18О - пхе тохезх х пщ копкигоууас” ((ЗВ: 46).

2.	0х1а1ата о сЬагак!егхе рорагсха

Аууап§агдузсх з1оуухапзсу о§1азха)4 ро)ауухепхе зхф поууе§о рхфкпа х поууе§о
сх!оуухека. (Згира хдесудоууапа „дхха!ас ха” ихуууа уууроуухедхх хауухега)$сусП
схазоуупхкх х гхесхоуупхкх одсхазоуупхкоууе ууугаха)^се рорагсхе.

2.1.	поу^е

Еогта „пхесН 1ак Ьфдххе” доЬИпхе зи§еги)е ууо1ф 1уу6гсу, Ьу з!оууа ргхе!ууо-
гхус уу гхесхууухз!у зууха!. Такхе ууехууапхе родроуухада озоЬот хат!егезоууа-
пут оууут „поууут”, хе копхесхпе )ез! х§готадхепхе зхф ууоко! 1уу6гсу „по-
ууе§о”. Вгапко Уе РоЦапзкх шоуух уу з!у1и дауупусЬ ргогокбуу: „№есЬ Ьфдххе
склуа!а полуеши сх!олухеколух!” ((ЭВ: 252), 1 |их х рохус)х хлуо1еппхколу <1ос1а]е:
„№еск ху)е полуа зхХика! Ыхеск ху)е полуу сх1олухек!” ((ЭВ: 253). Лпдпск 8Хуг-
зку о§1азха: „Рготос)а полуе§о рхфкпа, хдголуха, гохити, луо1позсх, рогх^дки,
ргху)етпозсх, гадозсх хусха” ((ЭВ: 44), ро схут лузкахи)е па розхаполуапхе по-
луе§о, регзопакхи^с )е лу розХасх роеХу Хуапа (Эо11а 1 акХога СкагНе§о Скаркпа.

2.2.	1Ри>а1шас

8Хапхз1ау Утауег рхза!, хе „лу зхХисе те ха1ехуту од каХе§огп гхесхулухзХо-
зсх, иу\?а1тату $1у 1 х геа1позсх,1 х Хе§о, со луухпасха” (Винавер 1921). Каде
Эгатас лу Хекзсхе Рггег 1е1е$кор Шрпшпи хахпасха: „ТгхеЬа охулухс доту, ик-
се 1 иу\ю1тс, \\'ушоЬос1г1с х тагХлуе) паХигу” ((ЭВ: 317), „РоХгхеЬпе )е81 о$оЫ-
81е ууугу\ю1ете” ((ЭВ: 318). АУ Хекзсхе Рго§гат Ырпшпи родкгезШ Хакхе, хе
„Мизха! падеже Ырпххт, аЬу уцугмоИс 1идхх хе лузхузХкхе§о, аЬу исхутс злухаХ
пхелухдххакх^, еХегусхп$ хзкщ” ((ЭВ: 313). Вгапко Уе РоЦапзкх, роеХа 1 та1агх,
рохте) лузр61ха1охусхе1 алуап§агдолуе§о гиски хетХухт, лу 1920 гоки пархза!
„№еск ху)е луо1пу диск 1идхкх!” ((ЭВ: 252), „ТгхеЬа! О ах до зха1епзХлуа ро-
ХгхеЬсуе пазх диск \^уг\\ю1ета, Хе§о злухфХе§о \\уг\\ю1ета, Ьу род лу1азп$ Йа§$
гизхус паргхбд лу схаз” ((ЭВ: 251).

2.3.	Видою ас

8егЬ 81ап181ау Утауег, аиХог татйзХи ек8рге8)отхти „I лузхузеу, кхеду
ЬуН па)лу1фк81, ХлуогхуН 8ЛУ1аХ, а те котХгиолуаН 8ЛУ1аХа, Ъи&лкаН лУ8хеск8ЛУ1аХ;
Му пазхе 8ЛУ1аХу ЪисРщету дх181а) х )е8хсхе )едпут се1ет; \^у§Цда па Хо, хе
8ЛУ1аХ тохпа хЪискгмас Ху1ко х полууск, те Ху1ко схф8С1,1есх Хакхе схф8С1 схф8С1,
х полууск аХотблу” (Винавер 1921).

2.4.	Коп^гиоууас

алуап§агдх1е 81олу1ап8к1е) лур!улуолуе Ьу1у 1дее копзХгикХулуххти. АУ Хек-
зсхе Коп$1гик1уу\пхт 111ктс1ас]а '8х1икГ (1925) Тех§е родскодхх до схуХекнка
)ак паисхусхек „Мохпа Ьу ролухедххес, хе каз!о коп$1гик1умпхт Хкхтасху 8Хф
зато ргхех зхф, пхета! Й1о1о§хсхпхе х е!уто1о§хсхпхе. Роскодхх од схазолупх-
ка к()П81ги()\\'ас" ((ЭВ: 65). Ва1е), толуще о копзХгикХулухзХаск, аиХог зХлухегдха:
ггекоп81гио^ас злуха! па полуут Гипдатепсхе” ((ЭВ: 67).

2.5.	Ргок1атоууас

д!и§хт Мат/еЗсге роекухти (1928) Тех§е ролухедххак „рхфе 1аХ Хеши,
рг()к1ато\\'апу хозХа! роеХухт. РоеХухт ргок1атолуапо Ьупа)тпхе) пхе ро Хо,
аЬу лузхед! па тхе)зсе )акхе§оз тпе§о агХузХусхпе§о, НХегаскхе§о, та1агзкхе-
§о сху тихусхпе§о -ххти х агХухти, Ьупа)тпхе) пхе ро Хо, аЬу ргхесхлузХалуха!
81ф )акхети8 тпеши -ххтолух 1иЬ 1ех х тт копкиголуак РгоИатъдцс рое!ухт,
сксхекзту 1у1ко луугаххс 1 8когти1олуас релухеп ро§1дсГ’ ((ЭВ: 83).

2.6.	81и},ус

Зак §1о8х1 Мхсхс, „2епх1ухт родкгезЫ, )ак Ьагдхо лух!а1па епег§е!ука
сксе $1ихус 1идххот, к16гху коска)$ хусхе 1 ргасф” ((ЭВ: 280), „2 е п х 1 у х т сксе
$1ихус лУ8ху81кхт 1идххот)ако Ьа1кап8кх 1о1аНха1ог” ((ЭВ: 280).

2.7.	КотраПс

Ргоугагте Шрпшпи рое!а Эгахпас луугаха ро§1$ду ап!ухаскодпхе: „Пад-
8хесЙ сха8, хеЬу Ваикапу гограШу $1у дисколуо. \\Эе1и х па8 ропххук) 8Хф 1 са-
1олуа1о ро по§аск кайэНсухт, рархезкх Кхут 1 §а1ц8кх о§хеп Рагуха. А 1ак Ых-
8ко пат до 81опса Секоди. Схети ше гограНс пеглублу Ьидду^зк^ кхрпох$?”
((ЭВ: 315).

2.8.	ТУугсцлс

Мхсхс лу 1ек8схе 1трега1ум ка1е§огусгпу лу Гогтхе слухсхеп идххе1а гад, |ак
81луогхус 1ек81 хепх1у81усхпу: „\^угахсхе ЕК8РАП8.Щ хусха Ьех 1о§хкх )едпе§о
ро)едупсхе§о хдагхепха, ек8рап8)а тизх Ьус ууугахопа: 8утикатсхте -)едпо-
схезпхе - склуПолуо”.

2.9.	Вус (Ьусге кппь)

Оддххекха §гира татГе816лу халухега дейпхс)е 1ури - рое!ухт „)е81 8х1иЦ
хусха” ((ЭВ: 51), „2ЕП1ТУ2М = ТК2ЕС1А ЕКЕМЕИА” ((ЭВ: 258), „Хепкухт
1о та§хсхпу х е1ек1гусхпу т1еглуа! такгокозтози х те1ако8шо8и - Сх1олухе-
ка х Хепйи” ((ЭВ: 259), „(ЭепегаНхас)а. То охпасха Ьус БАВА” ((ЭВ: 302) -
окге81а)4се хазаду гиски алуап§агдолуе§о. Ыо1аЬепе, ка!а1о§ оЬгахблу о полуе)
8х1исе )е81 Ьагдххе) гохЬидолуапу пхх ка!а1о§ терох^дапуск сеск 81аге) 8х1икх,
а 1акхе Ьо§а18ху пхх 81лухегдхепха х ихусхет схазолупхколу лУ8кахи)$суск дхха!а-
пха рох^дапе. Коп81гикс)е халухега) $се пахлуф гиски алуап§агдолуе§о х схазолу-
пхкхет Ъус лууда)$ 8Хф голупхе ролузхескпе, )ак 1е та^се Гипкс)ф лузкахапха )е§о
сеск. О§готпе хпасхепхе сеск ккхсхолууск рокахи)е, хе луупхкх х „дххе!а” Ьу1у
д1а хек 1лу6гс6лу луахпхе)8хе пхх алуап§агдолуе харолухедхх ак!улуххти. Ка1а1о§х
та)4 одтхеппу скагак!ег, ропхелуах гергехепЕ^ гбхпе ргак!укх х луаг1о8сх, скос
гблупосхезпхе Х81пхе)е релухеп кг$§ луаг1о8сх, луоко! к16гуск зкирхак 8Хф хек аи!о-
гху (хггас)опа1пе, 8иггеа1х81усхпе тагхепха, рагадокзу).
к

АпаПха аре1а!ууупусЬ ргхесхуухепз!уу уу 1екзсхе Эга§апа А1екзхсха уузкахще
па ЬехозоЬоуу^ гохргозхоп^, дез1гиксу]П4 ууа1кф ргхесхуу з!аге| зх!исе, а 1акхе
озоЫз!^ пхесЬфс 1 ууг^сх пхепауухзс до .Гоуапа Эисхсха. Мат/е$1 екзргеуот-
хти Утауега уухдххапу ргхех „(а)зуте1пф аре1а!ууупусЬ орохуср” уузкахи]е
па зИоппозс аи!ога до зуте!гусхпе§о копГгоп!оууапха ууаг1озсх 1 ап!уууаг!о-
зсх, а уух^с 1е§о, со екзрге8]опхзсх одгхиса^ 1 1е§о, со сЬс^ гоЫс. Воттас]а
рхегуузхе] озоЬу ПсхЬу тпо§хе] уу тапхГезсхе Утауега (ту, екзрге8]опхзсх)
]е81 родууо]пхе пхезрб]па, ропхеууах х ]едпе] 81гопу иууаха оп уухе1к1с11 аг1уз16уу
х ргхезх1озсх ха екзрге8]опх816уу, со те ]е81 х§одпе х дискет аууап§агдоууусЬ
тапхГез16уу, а х дги§хе] 81гопу те ууутхепха екзргез]опх816уу х пахуухзка. Тек-
з!у тапхГез16уу Тех§е’а уу реуупут з1орпхи ргхесх$ дауупе] 8х1исе 1 зуте!гусх-
пхе родкгезк^ хаап§ахоууапхе уу доз!фр до поууе], со и]ауупха ро§1$д аи!ога па
а\уап§агдф ]ако кикигф рори1ат$.

к

Роде]зсхе, ро1е§а]$се па рогоуупуууапт схазоууткбуу ргхесхууз!ауупусЬ зе-
тап1усхпхе, хаз!озоууапе 1и1а| до апаНху тапхГез16уу аууап§агду зкэуухапзкхе]
х росх$1ки XX уухеки окахи]е зхф зки!есхпе уу Ьадати дузкигзи регзууах]х. №е
уузхуз1кхе тохПууозсх, ]акхе да|е апаПха азутеПт орохуср аре1а!ууупусЬ, хо-
зЫу икахапе. ХЬадате схфз1оШууозс1 Гогт схазоууткбуу 1 озбЬ уу коп!екзс1е
§а!ипкбуу тоууу рокахи]е гохк!ад г61 уу геууо1иср ууаг1озс1, к16ге] сЬс^ докопас
аг1узс1 аууап§агдоуу1. Ргхедз1фуух1ф1а апаПха х§одте х осхекхууатет икахи]е,
]ак!е Ьу1у ге1ас]е пНфдху аг1уз1ат1, уу ]акх зрозбЬ уущха1у 81ф опе х техадоууо-
1етет, ргоседигапи 1 дх1а1атапи ргора§апдоууугт.

Ме1одф апаНху „(а)зуте1гП ргхес1уу1епз1уу аре1а!ууупусЬ” з1ози]е 81ф 1и1а]
до схазоууткбуу, а1е апа1о§1схпе] апаПххе тохпа Ьу1оЬу роддас гхесхоуупхкх
х ргхутхоПНкх. 1е] ууупхкх то§1уЬу тхес зхегзхе хаз1озоууапхе до тпусЬ 1екз16уу
рхзапусЬ х па§гап ргхекахбуу из!пусЬ. Регзууах]а ]ако з!га1е§ха ]фхукоууа та ха-
з1озоууапхе уу зхеге§и дузкигзбуу: од ууугахапха до пагхисапха роз!ауу. АпаПха
азуте1гП орохуср аре1а!ууупусЬ уу 1екзсхе 1иЬ тоуухе ] ез! уу гхесхууухз1озсх тох-
Пууа уу уухфкзхозсх дузкигзбуу. УУ пхек16гусЬ ргхурадкасЬ 1ака апаПха тизх Ьус
]едпак о§гапхсхопа - па ргхуИад уу роПГопхсхпусЬ 1екз1асЬ аг!у81усхпусЬ тох-
па 1о хгоЬхс 1у1ко уу уууроуухедххасЬ розхсхе§61пусЬ ЬоЬа1егбуу, ропхеууах аи!ог
икгуууа зууо]$ рохус]ф уу роПГопП роз!асх. УУ зсер!усхпусЬ 1екз1асЬ пхе хз!пхе]е
тохПууозс хдесудоууапе§о ууухпасхепха з1апоуухзка аи!ога. Ме1оду 1е] пхе тох-
па хаз!озоууас 1акхе уу одпхезхепт до дузкигзбуу пхе1о§хсхпусЬ, аЬзигда1пусЬ.
АУ тше)8хут 1иЬ лухфкзхут 81орпш 81га1е§1а регзлуах]! Ьулуа 81о8олуапа ргхех
лухфкзхозс шолусолу 1 аШогблу, к16гху скс^ ргхекопас зкхскасху 1иЬ сху1е1тколу
до 8\уо)е) гаер. АУ ргхурадки луугахпе] кгу!ук1 1иЬ рос1глуа]у О8бЬ те!ода ро-
голупулуата схазолутколу ргхес1лУ81алупус11 хуалута 8лусде ха1е!у.

Аре1а1улупе одгхисате луаг108С1 1 росклуа! луаг108С1 ро!лу1егдха 8р6]по8с
ролу1едх1апе§о 1 х$дапе§о. А8уте1па ха§ лУ8кахи]е голутех па хсИ те8ро]по8с
1 8и§епуе розхикпуате ргхусхуп гохЫехпозс!, 1ге8С1 ргхетПсхапе§о, икгу-
1уск то1улуаср, ргхусхуп икгулуата тек16гуск ро81алу. 8етап1усхпа а8уте1па
ргхеспу81алупуск схазолутколу лу дузкигзхе икахще |а\упе 1 икгу!е ге1ас)е т!ф-
дхуозоЬолуе, Веду ]едпа 81гопа сксе ргхекопас дги§$ 1 паккэтс до ргху|^с1а
злуохск ро§1$долу 1 ргхекопап. Такхе роде]8С1е те!одо1о§1схпе та ха81о8олуа-
ше до гохпуск годха]6лу дузкигзблу рег8луаху|пуск - 8$долууск, ро111усхпуск,
риЫ1су81усхпуск, ргора§апдолууск 11р. АпаПха 81га1е§п регзлуах]! аре1а!у\упе)
8копсеп1голуапа па орохус]аск 1$сху кПка дузсурПп 1т§лу181усхпус11 1 тохе
Ьус гохлууапа лу Ьадатаск гохпуск 81га1е§п аре1а!улупус11.

В1Ы1о§гайа

А]дас1с Э., 1991, Аре1айут хапгохг изтепе Пике, „МагодпаипуейюзГ, 28, 8. 207-212.

1уапоу1с К, 2004, 2пасеп]а 1хуеАетк азрМгакШк итетса и згрзкот]еглкщ „Ма§ ]е-
ххк” 35/1—4, 8. 86-99.

Косо! А., 81елуюг К., 2014, Ва1кап$к1е кгейегу, еигорфкге сеп1га1е. Вдуга/у ]иу>о81о-
упапзкге] алуап^агАу (1921-1934) [лу:] I. Коткаизег, К. 81елуюг (гед.), (ЗЫску
Ьг11с1пор18. Ап1о1оу>1а тат/еМдлм смапрагс!Еигору АгоАкоууеу Кгаколу, 8. 223-249.

МегхЫска А., 2004, Сепгу тому [лу:] 3. Вагйптзкх, 8. М1еЬгхе§олУ8ка-ВаРшт8ка,
3. 8хадига (гед.), Ак1у / ууАипкг тому, ЬиЫт, 8. 99-106.

Бахтин М., 1996, Проблема речевых жанров, Москва, Ы1р://рЫ1о1о§О8.пагод.ги/Ьа-
кМп/Ьакк_§епге.111т [до81фр: 10.05.2020].

ЯгосИа рг/ук!адблл

Коткаизег 3., 81елуюг К. (гед.), 2014, (Писку ЬгиАпорЕ. Ап1о1о&а тат/еМдм? ахмап-
§агА Еигору 8гоАком?е), Кгаколу (8кго1: 6В).

М1С1С Ц., 1922, Ка1е§ог1ск11трегаИм хепИЕИскерезтеке кко1е, „7ет1”, Ьг. 13, §од. 2,
8. 3.

У1а8ОУ8к1к11 А., 2011, Первый всероссийский съезд баячей будущего, 1Шр://Ыо§.р1гх.
ги/2011/05/15/ЬауасЫ-Ьиди8с11е§о/ [до81фр: 10.05.2020].

Викитека: Пощечина общественному вкусу, 11Рр8://ги.лу1к18оигсе.ог§/лу1к1/Пощечи-
на общественному вкусу [до81фр: 10.05.2020].
Винавер С., 1921, Манифест експресионистичке школе [лу:] Громобран свемира,
Београд, ЬИрз :/Лууу\у.га81ко.гз/кп] 1хеупо81/ише1п1ска/ргоха/8Утауег-§гошоЬгап_с.
Ыт! [<1о81фр: 10.05.2020].

Прокламащя авангарду. Украински поетически авангард. Антология = Украшсъкий
поетичний авангард. Антолог1я, 2018, София.
Ка1агхупа 8ка1а

ИтууегзуШ! СИапзк!

ЗровоЬу ]$гуко\уе§о 1 рога]$гук(луе§о
ос1с1/1а1уууап1а Магко Регкоукиа Ткотряопа
па осИмогсолу (уууЬгапе рг/ук1ас1у)

ХУауз оГ Шщшзйс апс! поп-1т§шз1к тйпепсе оГ Магко Регкоу1с
ТЪотрзоп оп гес1ркп<:8 (зекскЯ ехатркз)

Кеу \уогШ: Магко Регкохгс Ткотрзоп, Пп^шзИс теапз, поп-Ип^шзИс теапз, Сгоа-
Иап тиз1с, т^иепсе

РиЬНс туокетеп! оГ Магко Регкоую, Ше зт§ег апс! ГгопОпап оГ опе Ше оГ тоз!
рори1аг Сгоайап ЬапНз Ткотрзоп, §оез Гаг Ьеуопс! Ыз агйзНс асНуйу. Рег!огтт§ оп Ше
Ы§§ез1 з!а§ез апс! с!ипп§ еуеп!з тройап! Гог Ше Сгоайап 8ос!е1у, Ш18 Гоппе г 8о1Шег
\у 1Ш паНопаПз! ухедуз, Ьаз Ьесоте а ктс! оГркепотепоп. ТЬапкз 1о Ыз ки§е рорШагйу,
Не геаскез а дуШе аиШепсе. 1п 1упс8 оГЫз зоп§з аз ууеП аз с!ипп§ з!а§е регГогтапсез
Не с!оез по! ауоШ роННса! соттШпеп! апс! Шапкз 1о Ше 81§пШсап! риЬИсйу Не айес!з
а 1аг§е рай оГ Сгоайап зос!е1у. То з!геп§Шеп Ше тезза§е, Не а!зо изез Ше епШе зрес-
1гит оГ поп-1т§шзйс теапз, зиск аз зи§§ез11уе §езШгез, оиШ1з ге!етп§ 1о ИзТаза’з
етЫетз, Сгоайап пайопа! зушЬо1з ог геП§юиз е!етеп1з. Тке анп оГ Ше рарег 18 1о
апа!ухе !га§теп1з оГ 1ех!з оГ зе!ес1ес! зоп§з аз дуеП аз Регкоую’з риЬНс регШгтапсез
апс! ассотрапут§ поп-1т§шз11с теапз т Ше сопТех! оГ зт§ег’з дуауз оГ айес!т§ Ше
аиШепсе.

Магко Регкоухс, Пс1ег ос! 1а! Шгхути]4се§о 81ф па зхсхуШск рори1агпо8С1
хезро!и Ткотрзоп, здппце зхсхе§61пе пие]8се па скопуаскхе] зсете, те 1у1-
ко тихусхпе]. к§о шета! 1гхус1х1е81о1е1та капега, хат1с]олуапа ЬехрозгеШпт
иск1а!ет уу ууа!кас!1 уу Шаксхе гохрайи Л1§081аууп, ]ак гоуутех ташГез^оууаше
ргхууущхаша с!о 1гас1усу|пус11 ууайозс! 1 пас]опа1181усхпе тзр1гас]е уу ШкзШск
рюзепек, зргаууйу, хе с!1а схфзс! зроксхепзйуа зЫ 81ф 1коп$, к!оге] хаз!ф§ ууу-
зхесй с1а!еко роха зГегф кикигу рори!агпе]. 2а зргауу$ Псхпуск коШгоууегз]!,
к!оге уухЬис1ха]4 з!оууа ]е§о Шлуогоуу, а Шкхе езШайоууе уууз1фру огах 1оууагху-
зх$се 1т хаскоууаша, §ез!у 1 уууроуухедх!, Регкоухс та уур!ууу па кзхШШэууате
скопуаскхе) ортп, ЬшЫ 8кга)пе етосуе, а )е§о §1о8 хаи\уаха1пу 1 котеп-
1о\уапу уу ргхе81гхеп1 риЬНсхпе). О аХепс^ одЫогсбуу хаЫе§а уу гбхпу зрозбЬ,
\уукоггу81и)дс до 1е§о 8хегок1е 8рек1гит 8годк6лу хагблупо )фхукоуууск, |ак
11уск \уукгасга)дсус11 роха 81гик1игу 1т§М81усхпе, а ргхук!аду 1е§о оддх1а!у-
ууата хо81ап4 отоМопе уу 1ут аг1уки1е.

Роскодх^су х ро1ис1тоууе] Скогууаср Магко Регкоухс, хатт гохросх$1 ти-
хусхп$ капегф, па росх^ки 1а1 90. XX уухеки исхе81тсху1 уу дх1а!атаск ууо-
)еппуск, тлп. уу 8\уо)е) годхтпе) уу81 Сауо§1ауе1. Тосх^су 81ф 1ат 8р6г Ьу1 ро-
Ио81ет гохради Л1§081аууп огах ргок1атоууата КериЬНк! ЗегЬзИе] Кга)ту1 2,
а копШк! о росйохи пагос1оууо8сюууут иакХуууш! уухе1и пиезхкапсбуу ге§юпи,
кХбгху уу се1и одрагсха зегкзкхск аХакоху х ууухууо1епха 8\уохск ххет 8рос1 окира-
с| х 1ууогхуП раг!ухапскхе оддхха!у. \У)едпут х тек хпа1ах!8Хф уу1а8пхе Регкоухс,
уу ргхурадки к16ге§о хаап§ахоууапхе уу окгопф одсхухпу х ууодеппе дозлухадсхе-
пха 81а1у 8Хф капуу$ 1уу6гсхо8сх агХузХусхпер 2а81^ри)дс кагакт тхкгоГопет, де-
Ыикэууа! уу 1991 гоки 81ууогхоп4 ки рокгхерхепхи 8егс рю8епк$ р1. Всупа Сахо-
§1ахе (ОМхга! Саго§1аге)3. кХбга Ыузкауухсхпхе хс1оЬу1а рори1ато8с х 81а1а 8Хф
8ууе§о годха)и 8утЬо1ет 8$8хедхкхе§о ха!аг§и, а палуе! 8УУОХ81ут кутпет сха-
86уу ууо]пу огах рорикгп^ до дххзха) (хуу1а8хсха уу кгф§аск пас]опа1х81усхпуск)
гергехеп1ас]4 1ат1уск ууудагхеп. Такх 81а1и8 пхе роуутхеп дххуухс, ропхеууах
аиХог когху81а уу 1ек8схе хе 8ргауудхопе§о ка!а1о§и 8годк6уу ]фхукоуууск х ка8е1,
к16ге хуу1а8хсха уу 8у1иас]х ха§гохепха ти8ха1у ууууугхес уур!ууу па одЫогсбуу
х к16гуск хадапхет Ьу1о {скп^с диска ууа1кх уу ро§г$хопу уу копДхксхе пагод.
Хадаууса розкхху! 8Хф уух^с ууукгхукпхепхатх х 81оуупхс1уует пасескоууапут
етос]опа1пхе (хагбуупо ууа1огухоууапут роху!ууупхе, |ак х пе§а!ууупхе) огах од-
ууоЫ 8Хф до ууаг108сх, 1акхск ]ак дот, одсхупа, ууо1по§с сху 8ргауухед1хууо8с,
а 1акхе хе81ауух! х рогбуупа! скогууаск$ ]едпо8с хе хкгодпхсх^ дххаШпозсщ 8ег-
Ьоуу, родрхегаз^с 8Хф дода!коууо пауущхапхет до 8&гу засгит (уу ро81асх Во§а
х 8уу. Пух). Та хгезх!^ тхезха 8Хф уу 1ек8схе х р1а8хсхухп$ досхе8п$, ропхеууах
х )едпе) 81гопу ууго§6уу та до8Хф§п$с „пазха” (скогууаска) гфка („8Нсх се уа8

1 АУхез гпа]скцзса 81ф лу хирапп зхуЬетско-кптзкхе], лу роЫххи ха]ти]^се§о хзХоХпе хте]8се
лу скопуаскхе] ЫзХогп тхазХа Кпт 1 паскпогзкхе^о 8/уЬетка.

2 18Ш1С]аса лу Ыаск 1991-1995 КериЬНка Згрзка Кга]та Ьу1а теихпалуапут па агете хтф-
с!хупагос1олуе] затохлуапсхут рапзХлует, ргок1атолуапут ргхех ЗегЬблу §16луте па оЬзхагхе
Скопуаср. ОбЫсхе Хегепи, а Хут затут рополупе 8са1епхе ххет сХхохлуаскхсХх пазХ^рИо лу 1995
гоки, ро орегас]ас11 тШХатусХх хпапусН ]ако ВЦезак (В1у8к) х 01ц]а (Вигха). АУо]зка роб луобх^
§епега!а АпХе боХоуту (8^бхопе§о рбхпхе] ргхех Мхфбхупагоболуу ТгуЬипа! Кату ск Ьу1е] 1и-
§081алун лу Набхе ха рореЫопе лублусхаз хЬгобте х озХаХесхте ителухппюпе§о) луухлуоШу схф8с
8роте§о ХегуХопит, хти8ха]^с Хут затут тхе8хка]^сус11 Хат ЗегЬблу бо ]е§о оризхсхепха. 06-
хузкапхе Згрзкхе] Кгадпу 8Ха1о 8Хф лу СХхохлуасд тхХет, ихпалуапут ха ]ебпо х па]луахпхе]8хус11
луубагхеп лу па]полУ8хе] ЫзХогп, 8утЬо1ет ЬокаХегзХлуа х луа1кх о тероб1е§1о8с о]схухпу, робсхаз
§бу ЗегЬолухе ХгакХща ]с ]ако хЬгобпхф ргхеснуко 8луо]ети пагоболух.

3 ТекзХ рхозепкх (огах тпусХх иХлуогблу ргхулуо!улуапус11 лу агХуки1е) хозХа! хасхегрпхфХу х Хе1ебу-
8ки хатхе8хсхопе§о лу зехлухзхе ТоиТиЬе х ргхеХХитасхопу ргхех аиХогкф агХукиХи.
паза гика”), 2 дги§!е) паПэпиаз! „Ьоха зргалухедПлуозс” („81!с! се уаз Ьох)а рга-
ус1а”). Окгез1еше годакблу Ьгаспи, к!огху з!о)4 гаш1ф лу гаш1ф д1а оЬгопу о)сху-
хпу („81а1а Ьгаса [...] 81ар Нгу а! до Нгуа!а, пи зшо Ьгаса зуГ’) луугахше коп!га-
з!и)е х орхзашеш ргхеспушколу )ако „Ьапду” 1иЬ „схеПискюЬ зпиес!”, а 1акхе
екзргезу)п4 харолу!едх14 „дорадшфша луго§6лу палуе! лу 8егЬП” („81!с! се уаз
паза гика 1 и 8гЬц!!”). \^зр61по!а х одЫогсапи Ьидолуапа)ез! голутех роргхех
зПэзолуате схазолутколу лу рхеглузхе) озоЫе ПсхЬу тпо§!е) (пр. лу Готие „луа1-
схуту”) огах хаппколу дххегхалусхусЬ (пр. „пазхе” доту), со )ез! )едпохпасх-
пе х ргхупа1ехпозсщ падалусу до 1е§о зате§о кгф§и. Вода!колуо, котрохус)а
з!у1!холуапа )ез! па рюзепкф хокнегзк^, а лууЬгапе луегзу з1аполу14 луе)зколуе
котепду (пр. „Наргход тагзх 1 §о!и) Ьгоп” - „Когак паргуед, ризка §о!оу”).
ТгуЬ гохкахи)4су ро)алу!а 81ф хгезх14 схфзсхе), а котишка! Иеголуапу )ез1 Ьех-
розгедто до сЬоглуаскюЬ хоЫегху (пр. „Кхиса) §гапа!, ро§оп Ьапдф” - „Вас!
ЬотЬи, §от Ьапди”), со ргхех одЫогсф !деп!уйки)4се§о з!ф х Ц §гир4 тохе Ьус
т!егрге1олуапе )ако хасЬф!а до дх!а!ата. Те§о !ури и!луогу та)4 Ьолухет ргхеде
лузхуздат Гипкс)ф регзлуаху)по-ргора§апдолУ4, а „д1а 08щ§тфс!а хапиегхопе-
§о се1и [...] луахпе)ез! палущхате коп!ак!и пифдху падалус4 1 одЫогс^” (У/гоп-
зка 1981: 172). Со шекалуе, лу затут 1екзс!е ро)алу!а з!ф голутех лузроттапу
кагаЬт, к!оге§о Регкоухс хиреЬие те рогхисй, десу ди) 4с з!ф гохлууас капегф
тихусхп^ хапиаз! луо)зколуе), ротелуах пахлуа )е§о хезро!и палущхи)е до рь
з!о1е!и тазхуполуе§о, 1хлу. 1отту §ип. схуП годха)и Ьгот, к!оге) зат ихулуа!
родсхаз луа1к (8хсхегек 2018: 47). Олуа тагка ргху1§пф!а хгезх!^ до рюзепкагха
до 1е§о з!орта, хе оЬесте 1егтт Ткотрзоп з!а! з!ф теша! голупохпасхпу х за-
тут Регкоу!с!ет 1 оргосх пахлуу са!е§о хезро!и, хоз!а! рзеидоттет зате§о
рюзепкагха, ко)агх$с з!ф х тт палуе! Ьагдххе) тх ргалудхпуе пахлухзко.

Котитка!у луузу!апе ргхех Регкоуюха до )е§о одЫогсолу лу §16лупе) пиегхе
халуаг!е з$ лу 1екз!ас11 рюзепек аг!уз1у. 4едпак хе лух§1фди па зресуйкф)е§о ге1а-
с) 1 х Гапат! 1 коп!ак! х тт! родсхаз копсегйлу па хулуо, до юй ре!пе§о одкодо-
луата па1еху лухщс род илуа§ф голутех азрек!у тпе од зс!з1е )фхуколуус!1. Ьесй
Ткасхук хлугаса Ьолухет илуа§ф, хе „)?хук з!олупу 1 )е§о х!охопа з!гик!ига, хе
злуопш рохютат! апаПху 1т§лу!з!усхпе), )ак Гопету, тогГо1о§!а 1 зк!адта, те
)ез! )едупут, ха ротос^ к!оге§о 1идх!е луугаха)$ злуо)е тузП” (Ткасхук 1996:
8). ТгуЬ )фхуколуу 1 ргхеках те)фхуколуу (х илух§1фдтетет коп!екз!и) 1гак!о-
луапе 3414схте ргху теша! кахдут акс!е котиткас)!, а Ьадапха пад юЬ лузрб!-
хзПиетет гохросхфПэ ро хакопсхети дги§!е) луо)пу злу!а!олуе) (ОгхесЬолузк!
2007: 9). 4ак родкгез1а Нап8-Лхг§еп ВисЬег, 181014 гпнапу, к!ога докопа!а 81ф
лу котиткас) 1 па ргхе81гхет 1а1, те )ез! согах ролУ8хесЬте)8хе хаз!фролуа-
те 1екз!и оЬгахет, а1е луу!луогхете полуусЬ ЬуЬгудолуусЬ зрозоЬблу 1 капа-
16лу итохПлу!а)4сусЬ луузуЬте 1 одЫегате котитка!блу (ВисЬег 2015: 79).
ОЬесте рогохштелуате 81ф роргхех рага1е1пе капа!у котиткас) 1 з!а!о 81ф
осхулу181е, а !ут затут дихо лу!фкзх4 илуа§ф ргхук!ада з!ф до тиШтода1пе§о
лузрбМххакпха гбхпе§о годха)и хпакблу (8сктхХх 2015: 58-59). Кбхпогодпе
ргхекаху \узрб1Х\уогг4 лухфс саХозсхолуе кошипхкаХу, а олуа тХегдузсурПпагпозс
ргхе)алуха зхф т.т. луе лузрбкзХпхепш окгахблу, кХбгут Холуагхузху )фхук, огах
)фхука, лузрхегапе§о ргхех оЬгаху (8сктхХх 2015: 58). МиШтодакюзс коти-
пхкас)х хаккда )е) лухе1оХгуколуозс 1 лухе1олуагзХлуолуозс, те о§гатсха зхф ха-
1ет)едупхе до луутхаги зсхз1е 1т§лухзХусхпе§о (УУпиагзка, Хакххпзка 2018: 7).
УУ 1ек81ас11 аидхолуххиакхуск одкхогса та лухфс до схутета х рокахпут ха-
8оЬет згодкблу О^хукхет, окгахет, дхлухфкхет, а Хакхе Ьо§аХут герегХиагет
хпакблу пхелуегкакхуск), кХбгуск )едпосхезпе одкодолуапхе итохклуха одЫбг
котипхкаХи (8Хоск12015: 113). Теп )е81 Ьолухет ро^схетет лухе1и кодблу 1 „те
ргхеЫе§а т§ду луу^схте лу )едпут зузХетхе хпакблу” (К1етт, 8Хоск1 2015:
48), а падалуса 1 одЫогса \уукоггузХи)4 зхеге§ капаХблу 1 зрозокблу ргхекахи
(Катрка 2017: 96). Со лухфсе), хасколуапха луегЬа1пе 1 пхелуегкакхе то§4 зхф
луха)етпхе ихирекххас 1 па зхекхе лур!улуас ((Згоуе 2000: 122). РгхузХфри)4с до
апаПху акХи котипхкасу)пе§о, па1еху лухфс Ьгас род илуа§ф хагблупо е1етеп!у
)фхуколуе, )ак 1 роха)фхуколуе огах 1о, „лу )акх зрозбк розхсхе§61пе Гогту ргхе-
кахи кзгХа1Хи)4 8еп8 1 хпасхете лууролухедх!” (Вискег 2015: 80).

Во )фхуколууск згодкблу оддххаХулуапха па одкюгсф тохпа хаксхус т.т.
зХолупхсХлуо ро!осхпе, Ггахео1о§хф, теХаГогу, руХапха ге!огусхпе, дозадпе 8$ду,
е1етеп!у китоги сху хгопхф (Кгаих 2013: 40). Зак родзитолуи)е Капа Ризка-
пс, лу Хе) каХе§оги Регкоухс па)схфзсхе) когхузХа х рогблупап, аПХегас)х, апаГог
х ерхГог (Ризкагхс 2005: 226). № роххотхе роха)фхуколуут Х8Х0ХП4 го1ф, гблупхех
лу луурадки котипхкаХблу луу8у1апуск ргхех Ткотрзопа, од§гулуа)$ т.т. деко-
гас)е, 81гб) х розХалуа падалусу, геклуххуХу, а Хакхе тхе)8се, лу кХбгут гох§гулуа 8Хф
8уХиас)а котипхкасу)па (Теппхпзка 2014: 127). ЭодаХколуо, е1етеп!у пхе)фху-
колуе 84 „родзХалуолуут позпхкхет д1а котипхколуапха етос)х”, а Холуагхузх^се
хт §е81у та)4 8кххус ихирекххепш х лухко§асепш ргхекахи 1иЬ хааксепХолуапш
огах лухтаспхапш хзХоХпуск Хгезсх (Огхесколузкх 2007: 18). Род8итолуи)4С ге-
кс) е ротхфдху окота роххотатх, Ьеск Ткасхук лУ8кахи)е, хе „ргхех «капа!
луегка1пу» ргхескодх4 Хак хлуапе пхехкхХе ГакХу, а ргхех «капа! пхелуегка1пу»
ХгапзрогХолуапе )е81 Хо, со О8ХаХесхпхе сксету ргхекахас, до14сха)4с до аг§и-
тепХас)х розХалуф, тхтхкф, §е8Х х пазХгб)” (Ткасхук 1996: 8). 8у1луе81ег \\^о)схеск
Огхесколузкх родкгезк додаХколуо, хе 6лу икхбг сху тХопас)а то§4 пхе Ху1ко
8и§еголуас, кхт дапа озоЬа)е8Х, а1е гблупхех Гопполуас ко§о§, ха ко§о сксхакку
искодххс, со лу копХекзсхе агХузХу е8Хгадолуе§о Хакхе§о )ак Регкоухс, пхеизХап-
пхе кгеи)4се§о ргхесхех 8лу6) луххегипек, лууда)е 8Хф хзХоХпут схуппхкхет (Огхе-
сколузкх 2007: 38). УУ ргосезхе котипхкасу)пут падалуса луукогхузХи)е лухфс
лузхузХкхе лузротпхапе пагхфдхха до оддхха!улуапха огах лурХулуапха па розХалуу
х ортхе одкхогсблу, кзхХаколуапхе хек х ргхусх4§пхфсхе илуа§х зкхскасху.

Мхто ирХулуи 1аХ лузротпхапа па лузХфрхе декшХапска рхозепка Во/-
па Сахо§1ауе луулуо!и)е Псхпе копХголуегз)е пхе Ху1ко лу луагзХлухе ХекзХолуе)
1 коп1ек81ОАУе]. КопсехЗоАуут Ауукопапхот иХхуоги схф81о 1ОАУагху8Х4 ЬоАУхет
§е81у 1 81оАУа Регкоухсха, кХбге Ауускодх^ роха кошрохусуф, АУхтаста^с |е|
ргхеках, а 1уш 8ашуш ]ес1похпасхте зуйнц^с падаАУСф ро копкге!пе] 81готе
хдео1о§хсхпе] 1 роПХусхпе]. СкюсДхх тлп. о коп1гоАУег8у|пе ха\уо1ате „2а дот!
Зргетт!”4 (,Д)1а о]схухпу! Со1оаух!”)? кХбге гохросхупа и1\уог Ткотрзопа,
а ихулуапе Ьу1о |ако и81а8Х0АУ8кхе рохдгоАУхете ау схазаск ко1аЬопу$се§о х Нх-
11егет №еха1ехпе§о Рап81\уа СкогАУаскхе§о (МЭН)5. Мшю хх Регкоухс 1аухсг-
дхх, хе ка81ет 1ут палущхгуе до АУодпу х 1а190. огах 81о§апи 11о§о1ури, кХбгут
ро8к1§пуа1у 81ф АУОАУСхаз т.т. СкогАУаскхе 8Уу ОЬгопу6, Аухе1и одЫогсбАУ аух-
дхх уу 1ут котиткасхе копо!ас]е пас]опа1х81усхпе 1 осхуАУХ81е одтезхете до
Хгадус/р х геххти Ап1е Рауексха. Со АУХфсе], рхозепкагхоАУХ хдагха 8Хф ап§ахоАУас
одЫогсбАУ уу 1ф 8ЛУОХ814 §гф 816ау, \уукгхуки|ос до йити рхегАУ8х^ схф8с скагак-
1егу81усхпе§о 81о§апи, аЬу зргоАУокоАУас 81искасху до хЫогоаус] одроАУхедхх7.
Клуе81ха ихуАУата роАуухзхуск 816ау 81а1а 8Хф хгезх!^ ргхедтхо!ет 8роги ргаАУ-
пе§о уу СкогАУаср, а ро дкх§хе] Ьа1а1хх ау зргалухе хек 81а1и8и ау схегАУси 2020
гоки 8$д ихпа! О81а1есхпхе, хе Регкоухс та ргаАУО риЫхсхпхе ихуАУас Ауукгхук-
пхепха х пхе 1атхе ргху 1ут оЫущхи^суск ргхерхзоАУ8. Мхто пхе]едпохпасхпе]

4 Зак \узкахи]с Еиказх Молу ок, „]ако рагХуре рохбголухете РауеНс лууЬгаХ Хуролуу Ла гискблу
ГазхузХолузкХск 8а1иХ гхутзкХ, схук луугхисете ргхеб зхеЫе луургозХолуапе§о ргалуе§о гахтета
х Холуагхузх^сут ти рохбголухетет. АУ скопуаскХе) ог§атхаср Ъу1 Хо окгхук 7а йот! 1 пазХфри-
]$са ро тт обролухебх: ЗргетпИ” (Молуок 20X6: 43 44).

5 Мехаухзпа Вгхауа НгуаХзка Ьу1а тапопеХколуут рапзХлует, бх1а1а)^сут \у 1аХаск 1941-1945
роб е§1б$ ГазхузХолузкхск АУ1оск 1 ЪПепнес, па кХбге§о схе1е зХа! АпХе РауеНс, ргхулуббса зкга)те
пас)опакзХусхпе§о Скопуаск1е§о Киски АУухлуо1епсхе§о ИзХазха (НгуаХзкх оз1оЬсбПаск1 рокгеХ
ИзХаза) (рог. Зхсхератк, АУПатолузк! 1983: 75-95).

6 НгуаХзке окгатЬепе зпа§е (НО8) Ьу1у )ебпуш1 х рхепузхуск скопуаскхск ог§атхаср тШ-
Хатуск, Иххаку^суск робсхаз луо)пу ботолуе) ау Ьу1е) Зи§оз1алуп, схегрщсутт х изХазхолузкхе)
Хгабуср, схе§о ргхе)алует Ьу1о т.т. харохусхете каз!а „Ха бот! Зргетт!” 1 штезхсхете §о
лу 1о§оХур1е )ебпозХк1. Хе лух§1фби па Хе копоХас)е Гоппас)а те хозХа!а ойс)а1те ихпапа ргхех
лу!абхе, скосхах)е) схкэпколухе луа1схук па рхепузхе) 1тп ХгопХи, со зролуоболуа1о т.т. Ьгак тох-
Нлуозсх когхузХата ргхех тек хе злухабсхеп бебуколуапуск луеХегапот (Ризкапс 2005: 217).

7 Мппо ргбк ргхетезхета копХголуегзу)пе§о з1о§апи х рохюти изХазхолузкхе^о рохбгоунета па
§гипХ пеиХга1пе§о халуо!ата о копоХацаск ЫзХогусхпуск )е§о риЬНсхпе иролузхесктате аусцх
лухкибха парите, те Ху1ко ау ге§юте Ьу1е) 1и§оз1алуп. Ргхекопа! 81ф о Хут т.т. рккагх Зозхр
ёнпитс, кХбгу ро )ебпут хе хлуусхфзХлу гергехепХаср Скопуаср ау 20X3 гоки ау еиГогп кНка гаху
кгхукп$1 бо гткгоГопи „Ха бот!”, ро схут босхека! зхф хулуюкпуе) обролухебх! х изХ Хузхфсу
Ьфб^суск па зХабюте кхЫсблу. АУ геакср па Хо хасколуате хозХа! икагапу ргхех гобхтщ Хебегас)?
огах пйфбхупагоболуз ог§атхас)ф РХРА, ау еГексхе схе§о оргбсх кагу йпапзолуе) те тб§1 ро)е-
скас па Мипбха! бо ВгахуШ ау 20X4 гоки 1 хакопсхуХ гергехепХасур^ капегф. РНкагх обба! зргалуф
бо з^би, аг§итепХц]^с зауо)^ бесух)ф о§гатсхетет злуокобу лууролухебх! огах тегблупут Хгак-
Холуатет. АУ 20X9 гоки па зхсхеЫи Еигоре)зк1е§о ТгуЬипаХи Ргалу СхХолухека ргхе§гаХ зргалуф
ргхеснуко рапзХлуи скопуаскХети, а з^б оббаНХ )е§о зкаг§ф, ихпа)^с, хе )ако озока риЬНсхпа
ролунйеп Ьус лухогет бо пазХаболуата 1 гтес злухаботозс тох1нуе§о пе§аХулупе§о лурХулуи зауо-
)е§о хасколуата па обЬюгсблу (У1аб1зау1)еу1с 20X9).

8 АУ 20X3, 20X5 1 20X7 гоки рюзепкагх хозХаХ росщ§т$Ху бо оброунебхХаХпозсх ха пагизхе-
та рогх^бки риЫхсхпе§о ау хлущхки х )алупут ихулуатет казХа „2а бот! Зргетт!” огах
осепу кошишкаШ луагХо хахпасхус, хе лузроштапа зеп1епс)а те ]ез! )едуп$
х герегШаги Ап Хе РауеПсха, до кХбге) палущххуе рюзепкагх лу злуохск ХекзХаск,
со )едпак иргалудородаЬта схеграпхе ргхех пхе§о х олуе) Хгадус)1. Тотазх 8Хгу-
)ек лузкахи)е Ьолухет, хе т.хп. ХуХи! )едпе| х рхозепек хезрокх Ьгхтх ЦиШ 1гахи
па 1]и1и гапи (О$1гц 1галу$ па (Шгд гап^\ лургозХ палущхи^с до „1гадусу|пе§о
рогхекадЬ, кХбге§о тха! ихус РауеПс, §ду харуХапо §о, д1асхе§о дерогХи)е 8ег-
Ьолу до оЬохолу” (8Хгу)ек 2020: 521). Регкоухс роз^дхапу )езХ голутех о лууко-
пулуапхе родсхаз копсегХолу изХазхолузкхе) ргхузрхелукх х схазблу дги§хе) луо)пу
злуха!олуе) рХ. ,1а^епо\'ас I СгасПкка 81ага\ кХога, тхто хе иХгхутапа лу хаЬалу-
пут, а лугфсх Ьхезхадпут 1опхе, §1огуйки)е геххт РауеПсха х хЬгодте рорекпа-
пе ргхеде лузхузХкт па 1идпозсх зегЬзкхе) лу схазасй МЭН* 9 10. Тйотрзоп 1акхтх
палущхапхатх, сйосхах тотепХат! ргхекахулуапутх лу пхе)едпохпасхпу зрозбЬ,
тохе оддххаХулуас па одЫогсблу, ргехепХи^с хт злуо)$ лухх)ф злухаХа х ргбЬи^с
хек до пхе) ргхекопас. ОдлуоХапха Хе лурхзи)^ зхф хгезхХ^ лу дозе епх§таХусхпу
зрозбЬ ХгакХолуапха изХазхолузкхе§о дххедххсХлуа ргхех ргалу$ зХгопф зсепу ро-
НХусхпе), кХога пхе Ху1ко )едпохпасхпхе пхе роХфрха геххти, а1е палуеХ склухХатх
лугфех ргхухлуа1а па )е§о §1огуйкас)ф.

Капа Ризкапс окгезШа ТХютрзопа )ако „розХтодегтзХусхпу Гепотеп
тихусхпо-роНХусхпу, кХбге§о гта§е х рхозепкх [...] луулухега)$ о§готпу лурХулу
па сХюглуаск^ риЫхсхпозс” (Ризкапс 2005: 2015). Хдапхет Ьадасхкх)е§о иХлуо-
гу лурхзи)$ зхф лу пигХ „рзеидоГоХкХогузХусхпусй §аХипкблу зутЬоПсхпе) коти-
пхкаср луегЬа1пе)” х „луу^Хколуо доЬгхе пада)$ зхф до гоП згодка луутхапу хЫо-
голууск дозлухадсхеп” (Ризкапс 2005: 213). Вахиде па хдоЬуХе) рори1агпозсх,
тихук луукогхузйуе голутех „регзлуаху)п4 хазадф дххаХапха аиХогуХеШ”, ейо-
схах )е§о лурХулу орхега зхф гасхе) па оддххаХулуапш лу кХисхи лухош рохогпе§о
(схуХх рорки!1иголуе§о хдоХа), а пхе зрес)а1хз1у (Кгаих 20X3: 44-45). Вющс род
илуа§ф, )ак Ьагдхо )е§о §Хоз )ез! зХузхаХпу лу зроХесхепзХлухе, Ма§да1епа Кекзс
окгезИХа агХузХф тхапет )едпе§о х „дузропепХолу луХадху зутЬоХхсхпе)” (Кекзс

палуо1у\уатет 4о тепаупзех па Не пагосХолуозсхолуут родсхаз риЫхсхпусХх луузХфрблу. 8/егокхт
есХхет, голутех па злухесхе, о4Ы1 зхф хлуХазхсха копсеН, кХогу лу 20X7 гоки о4Ьу! зхф лу тхе]зсолуо-
зех 81ип] Ла исхсхета госхтсу орегаср Вигха. Рхозепкагх хозХа! осхузхсхопу х хагхиХблу, ]ес!пак
копХголуегз]е хлущхапе х ХекзХатх ]е§о рхозепек, хасХхолуапхет х Хгезсхатх, кХбге ргхекахи]е, з$
хаилуахапе пхе Ху1ко лу кга]асХх ЬуХе] 1и§оз1алухх, схе§о ргхукХабет тохе Ьус облуоХапхе копсегХблу
лу НоХапсИх лу 2003 гоки огах ХгхуХеХт хаках лу]ах4и т.хп. с!о 8хлуа]сагп х 2008 гоки ха „зхегхете
ргалухсолуе§о екзХгетххти х Газхухти роб ргхукгулук^ бххаХаХпозсх ки1Хига!пе]” (Молухска 2009).

9 Махлуу оЬохолу копсепХгасурусХх рголуабхопусХх ргхех ИзХазху лу МОН лу ХаХасХх Х94Х-Х945,
лу кХбгусХх ргхеХгхутулуапо х тогболуапо §1блупхе ЗегЬблу, а!е гблупхех Котблу, 2у4блу х ргхесхлу-
пусХх гисХхолух СХхоглуаХблу. Во бххзха) Хглуа)^ зрогу боХусх^се ГакХусхпе) НсхЬу оХхаг, а ХетаХ лусх^х
Ьибхх зкга)пе етос)е, хлуХазхсха лу ге!ас)асХх СХхоглуаср х ЗегЬп.

10 8ат агХузХа пхе )езХ аиХогет Хе§о иХлуоги х оХхс)а1те харгхесха лухаботозехот робалуапут
т.хп. ргхех сХхоглуаскхе теска, )акоЬу тха! сЬэризсхс зхф Хакхе§о схупи. АМ" зхесх тохпа хпаХехс
гхекоте па§гапха лузроттапусХх луукопап, кХбгусХх аиХепХусхпозс )ес!пак Хгибпо озХаХесхпхе
роХлухегбххс.
2019: 370). Ма 1о пхеЬа§а1е1пе хпасхепхе, хлу1а8хсха хе дих$ рорикгпозсщ Рег-
коухс схезху 81ф лузгбд ш!ос1ус11 одЫогсблу, к16гху Шохзатха)^ 8Хф х ппп, хирее-
те те одсхилуа)$с гбхпхсу роко1етолуе). \^аг108сх, 1ак1е )ак о)схухпа, копог,
дита, ге1х§ха сху годхта, до к16гуск одлуокуе 8Хф теи81апте, луудад 8Хф Ьус
ропадсхазолуе, а1е 1ех 8лухе1те 1гайас лу ак!иа1пе ройхеЬу одЫогсблу. Со лухф-
се), Ткотрзоп о!лухега 8оЫе ко1е)пе капа!у котиткаср, ро)алуха)4с 8Хф )ако
§о§с па пхехлуук1е Х81о1пуск ска Скоглуа16лу луудагхетаск риЫхсхпуск, схе§о
ргхук!ас1ет тохе Ьус идхха! лу игосху81о8сх ойс)а1пе§о ролуката скоглуаскхск
рйкагху ро хдоЬуст ргхех тек лухсетх81гхо81луа 8луха1а лу 2018 гоки. Зе§о оЬес-
по8с луулуоШа тхфдхупагодолуу 8капда1, а1е пито 1о х ллйбпу^супи ти халуод-
ткапн 1 Йитет кхЫсблу хазрхелуа! кПка злуохск рюзепек, а па 8сете луу814рх!
х 8ха1хкхет па 8хух, па к16гут лухдпха! луутолупу парх8 Уикоуаг11. Э1а лухе1и
котеп1а!огблу )е§о исхе81тс1луо 11акх котитка! лууЬУу 8Хф па рхеглузху р1ап,
ргхукгулуадс Гак1усхпуск Ьока1ег6лу лухесхоги. Олу 8ха1хк 1о хге8х1$ 8утЬо1 да-
1есе 8и§е81улупу, ропхелуах иЫбг рхозепкагха ихпас па1еху ха)едеп хе 8ро8оЬ6лу
роха)фхуколуе§о оддхха!улуапха па одЫогсблу. Регкоухс Ьагдхо схф81о ро)алуха
8Хф риЫхсхпхе лу схатут 81го)и (1иЬ хо1пхег8кхт одсхепш того), к16гу лу хе81а-
лухапш х лусхетхе) лузротпхапутх и81а8холУ8кхтх хп8рхгас)атх луока1х81у тохе
ргхулуо!улуас 8ко)агхепха х 1хлу. Схатут Ье§хопет (Ста 1е§уа\ к16ге§о сеск$
скагак1егу81усхп4 Ьу1у схетпе, )едпо1х!е типдигу. Мхто хе рхозепкагх лурго81
пхе 1$сху 8луо)е§о одххепха х луутхепхоп^ Гогт ас) а лугфсх одета 8Хф од 1а-
кхск 8ко)агхеп, 1гидпо оргхес 8Хф лугахепш, хе )е81 опо пхергхурадколуе. Злуохш
луу§Цдет аг1у81а луу8у1а лухфе до риЫхсхпозсх ко1е)пу котипхка!, к16ге§о 8x1а
оддхха!улуапха)е811ак диха, хе 8рога схф§с исхе81пхколу)е§о копсег16лу 81у1ххи)е
8Хф лу родоЬпу 8ро8оЬ, пхе)едпокго!пхе дода)$с од 8хеЫе елухдеп!пе палущха-
пха до гиски и81а8холУ8кхе§о, §16лупхе лу ро81асх етЫета16лу па ко8хи1каск,
1уролууск схарек сху Йа§. Со схекалуе, тхто хе рхозепкагх )е81 Гак1усхп$ т-
8рхгас)$ д1а 1акхск дхха!ап, 8ат одета 8Хф од ролущхата §о х 1ут х)алух8кхет,
Йитасх^с, хе пхе тохе одролухадас ха 81г6) огах хасколуапхе 1идхх ргхускодх$-
суск па )е§о луу81фру. Кергехеп1а1улупут е1етеп!ет луу§1$ди Ткотрзопа )е81
гблупхех рокахпуск гохтхагблу тедакоп лу Гогтхе кгхуха 8лу. Вепедук1а, к16гу
аг1у81а теша! халузхе по8х па 8хух. Зе811о луугахпа тапхГе81ас)а лухагу х ргху-
лущхата до луайозех ка1оНскхск. Ролуокх^с 8Хф па 6лу кгхух, лузрхега! гблупхех
скоглуаскхск рдкагху родсхаз Мипдха1и 2018 лу Ко8)х, хлу1а8хсха ргхед тесхет
х Ап§1щ, к16гу ргхурад! акига! па дххеп 1е§о ра!гопа. Зе§о лурхз па рог!а1и 8ро-
1есхпо8схолуут тха! теша! скагак!ег Ыо§о81алухеп81луа, а Регкоухс хлугбех! 8Хф

11 Ро1о/опу лу 81алуопп Уикоуаг ]езХ Ша СкопуаХблу ттфеет 8хсхе§61пут. ЛУ1е1оки11иголуе
ргхеб гохрабет 1и§081алуп хтазХо, лу Х99Х гоки 81а1о 81ф аге па ]сс!пусН х па]кглуалУ8хус11 луа!к
лу луо]те ботолуе], лу кХбге] 81аг1у 81ф 811у скоглуаскхе 1 зегЬзкхе, а злухаХ оЫе§1у т.т. хсУфсха
хтазакголуапе^о 8хрка1а. №ета! саХколухсхе хтзхсхопу, Уикоуаг 81а! 81$ 8утЬо1ет луа!к1 о ског-
луаск^ тероб1е§1о8С 1 с!о Хе] рогу та лу кга]и 8ХаХи8 гте]8са тета! 8ЛУ1$Хе§о.
Ьехро8гедпхо до халуодпхкблу 81олуатх: „№есй луа8 кгхух 8\ухф1е§о одса Вепе-
дукХа 81гхехе 1 )е§о лу81алухеппхс1\уо дода 8Й [...]. УУу тасхе о§пх81е 8егсе, 8егсе
сйоглуаскхе. Ва)схе х 8хеЫе \У8ху8!ко 1 «шеей 8егсе дххейпе луа1сху, шеей о§хеп
р!оте од хлуусхф8!луа»”12, суХи^с дода!колуо 81олуа )едпе) хе 8луохсй рхозепек
(Негсе§ 2018). Ха1еху хахпасхус гбуупхех, хе хлущхкх тихука хе 8луха!ет рй-
кагзкхт те 8$ дххе1ет ргхурадки, ропхеууах )едеп х )е§о иХ\уого\у, Щера И $1
(ЗеМеь р1$кпа\ ууусйууа1а)4су игодф 1 ууа1огу ро8хсхе§61пусй ге§юпоуу Сйог-
ууаср, хо81а! уууйгапу ргхех кхЫсоуу ха ойс)а1пу йутп гергехеп!ас)х па Ггапси-
8кхе Еиго 2016 х 1ф го1ф рейд до дххзха).

Ыгусхпу ргхеках Регкоухсха )е81 хгбхпхеоууапу 1 ре1еп коп1га816лу. 2 )едпе)
81гопу 1\уогху оп котуепс)опа1пе, а палуеХ пхесо 8еп1утеп1а1пе, а1е гуйпхехпе
1 тейидх^се уухфкзхуей копХгохуегзр рхозепкх, одроуухада^се шелуузхикапут
§и81от 8Йхсйасху тихукх рори1агпе). ЗХагадс 8Хф Ьидоууас росхисхе \У8р61по-
1у х одЫогсатх х пазХгб) о§61пе) 8хсхф81нуо8сх, од\уо!и)е 8Хф до иппуехъайхуей
луаг1о8сх, 1акхсй )ак тйозс, пр. уу ЬаПадххе Ка Ъег с1и$е (Зак Ъег Зи$ху\ ргху-
)ахп, пр. уу рхозепсе о дауупуей 1оууагху8хасй Ргуа1е1р (Ргху)ас1е1е\ сху годхх-
па уу и!\уогхе Мд] сНс!а I ]а (Мд] сЫаскк I /а). 2 дги§хе) па1отха81 81гопу дихо
Ьагдххе) пхе)едпохпасхпа )е811а схф8с )е§о 1ууогсхо8сх, уу кХбге) сеп!гит 81о)^
роН1ука х йх81опа. (Эепегакпух Ап1е Оо1оутхе, зкахапети уу Надхе па 23 1а1а
уухфххепха, а уу Сйог\уас)х 1гак1о\уапети |ак Ьойа1ег пагодолуу, розлухфсй тлп.
рхозепкф Ые ску $е, Ап1е! (Иге ску $1у, Ап1еГ). Шуууа^с пасесйо\уапе§о етос)о-
па1пхе 8кпупхс1луа х палуцххц^с до ргалудородойпхе па)Ьагдххе) сепхопусй ргхех
)е§о 8Йхсйасху луа1ог6\у (1акхсй |ак о)схухпа, \У8р61по1а, йопог, лухегпозс), а 1ак-
хе и1ох8атха)4с падалусф х са!ут пагодет, Ьехрозгедпхо хлугаса 8Хф до долуодсу
х \ухадото8сх4, аЬу „пхе да! 8Хф”, Ьо „Сйог\уас)а )е81 ха тт”. А^утхета ргху
!ут )е§о ха8Йх§х д1а дойга „пазхе) рхфкпе)” о)схухпу, к16ге) 1еп тха! „Ьгопхс
8\уохт 8егсет х хусхет”. Зато род)фсхе уу олуут схазхе 1е§о 1ета1и х релупозсщ
роху!ууупхе лур1упф1о па ууххегипек рхозепкагха, а луу814рхепхе х §1о8ет рораг-
сха д1а щухфххопе§о па ойсхухпхе Ьойа1ега уу хтхепш пхе)ако са!е§о пагоди,Ьу!о
к1аго\упут котипхка!ет, пхе 1у1ко уу луаг81\ухе )фхуко\уе). Сщ§1е кщх^с ро ог-
Ысхе ак!иа1пе) ро1йукх, Регкоухс лузротта гбуупхех Ьойа1ег6\у х хатхегхсЫусй
схазблу, уу !ут тлп. ихпа\уапе§о ха о)са сйог\уаскхе§о пагоди кг61а 2уопхтхга
х XI уухеки, к!огу ро)а\уха 8Хф уу и!\уогхе К1е1ха кгаЦа 2уоттгга (К1уРма кгд-
1а Ххопитга). Олу рго1е$1 $оп§. котипхколуапу ргхех ргухта! одлуо1ап до йх-
81огусхпе§о идадсу, |С81 озкагхепхет луойес лублусхаз гх^дх^сусй (окге81опусй
)ако „8уполухе Зидазха”, „хдга)су”), ге „сху81е х!о!о гхиейх лу Ыо!о”, а ейог-
луассу хойпегхе 8$ „лу пхелуой”. Рополупхе )е81 1о а1их)а до луудапуей Надхе

12 СуХаХ ргхеХХитасхопу ргхех аиХогкф агХукиХи. АУегуа огу§та!па: „Мека уаз Кпх пазе§ зуеХо§
оса ВепесИкХа §Х1Х11 гце§оу ха§оуог озпахх [... ] VI хтаХе згее уаХгепо, згее НгуаХзко. Ва]Хе зуе осХ
зеке 1... «пека зе згее ЬгаЬго Ьоп, пек’ уаХга §оп с1о роЬ]ес!е»”.
ууе1егап6лу орегаср С)1и]а. РохозХадс )езхсхе па рохюпне ЫзХогусхпут, оргосх
е\У1деп1пус11 одтезхеп \у ХекзХасй, родсхаз ууузХфрблу копсехТолуусй родалуха зхф
)езхсхе )едеп зи§ез1ууупу зутЬо! \у \уагз1\У1е роха)фхуколуе), а пнаполухсхе §ез!
„ууЬуапха шхесха \у зка!$ па уухог скогууаскхск кгд1ду\\ кХбгху \у ХП-уухесх-
пуш козсхе1е \у РгакиЦе ргхес! луахпушх ЫВуашх зк1адаП ргхузхф§ф лухегпозсх”
(Зхсхегек 2018: 47). \У1ага зХаполух хгезх!^ озоЬпу кошропеп! Хлуогсхозсх Рег-
коухсха, кХбгу \у каХоПскхе) \у лухфкзхозсх Сйогууаср те итука х релупозсщ
илуадхе одЫогсблу. № ргхукХад \у рхозепсе р1.1хапе Рах1е II агХузХа па)рхег\у
уухуууа годаколу до ууускууакша Во§а, уухтаспха^с з\у6| аре! ууукгхукпхкхет
(„Не) пагоде рохдгаухто Во§а!”)? аЬу пазХфрпхе Ьехрозгедпю ххугасадс зхф до
окгез1апе§о |ако „пазх” рархеха Ро1ака, харелупхс §о о тИозсх с!югууаскхе§о
пагоди („НгуаХзкх 1е пагод ЦиЫ”) х роргозхс о Ыо§оз1ауухепз1ууо д1а к га) и („Ыа-
§оз1оух пази хетЦи зада”). Возкхе) т§егепср Ткотрзоп дозхики)е зхф г6\у-
пхех лу затут зХлуогхепш сйоглуаскхе) кгахпу, схе§о луугах да)е т.хп. \у иХлуогхе
Оо1агак Нгуа1а (РггуЪусле Скогууа(дуу). АУ )е§о тХегргеХаср ха зГогтолуапхе
„злухфХе) ххетх” одро\ухедхха1пу )ез! хзХфри^^су х пхеЬа Ыа!у гусегх („ЬуеИ ухХех
кгепи пахад кгох пеЬезка угаХа”), кХбгу Мфкп^лузху те1ди)е О) с и МхеЫезкхети
ргхекахапхе ххетх \у гфсе СйоглуаХолу („ргед пеЬезко§ Оса к1екпе з гуесхта од
х1аХа, ргедао зат хетЦи зуе!и и гике Нгуа1а”).

Рагадокзет )езХ, хе ролуухзхе ргхуИаду, хаголупо одпозх^се зхф до 1екз16лу
и1\уого\у, )ак х ууагзВуу роха)фхуколуе), зйу4 лу хпасх^се) зргхесхпозсх х дек1ага-
с)атх аг!у81у до1усх4сутх)е§о Ьгаки хаап§ахо\уапха лу клуезде Ыех^се) ро1х!укх
огах схеграпха тзрхгаср х Ыз1опх. АУ одгохпхепш од )едпохпасхпус!1 од\уо1ап
лу зкпуаск рхозепек (к16ге по1аЪепе зат окгез1а )ако аро1х1усхпе), лу лууро-
уухедххаск роха копсегШтх Регкоухс \ууда)е зхф Ьус хазкаки^со ролузсх^Плуу
х родкгез1а, хе пхе )ез! копзегууа1уз14 апх ргалухсолусет, а 1ут Ьагдххе) ро1х!усх-
пут дхха!асхет, а)едупхе рхозепкагхет х хдесудолуапхе зргхеснуха зхф озкагха-
пш §о о ргора§о\уапхе Газхухти х род§гхе\уапхе а1тозГегу пхепалухзсх до тпуск
пагодолу, скосхах ,уако озоЬа риЫхсхпа схи)е зхф тога1пхе хоЬолущхапу до ро-
гизхапха ±ускх уузхуз1кхс!1 ргоЫетолу” (Ризкапс 2005: 221). Со лухфсе), §1огуй-
ки)е луаг1о8сх, о луухпалуапхе к16гус!11гидпо §о роз^дхас, апаПхи^с )е§о Вуог-
схозс, х аре1и)е о ргху|фсхе до лухадотозсх, хе ,уез! тихукхет, а пхе ро1х!укхет,
х хе Йх81огхф ролухппхзту хоз1алухс Ызкэгукот, родсхаз §ду ту тизхту ра!гхес
лу ргхузх!озс. Мо)е ргхез!апхе 1о ргхез1апхе роко)и, 1о1егапсД тдозсх х диту”13

13 Те 81олуа Регкоухс лууроу4ес171а1 ро ратфпут копсегсхе па /а^г/еЬзкнп зХадюте Макзх-
тхг, кХогу осГЬу! 81ф лу 2007 гоки 1 х§гота(1хй око!о 60 Ху81$су ис/езХтколу х са!е§о кга]и, со
лу с/ХеготШополуе] Скоглуаф тохпа ихпас ха нпротц^су луутк. Шгхутапе лу коплуепф 8ЛУ1$Ха
паго4олуе§о луузХ$ру Ткотрзопа ге§и!агте ргхусщ§а]$ па па]лу1$к8хе 81асИопу 1 8а1е копсегХолуе
кПкис1х1е81$сюХу81$схпз риЬНсхпозс, со зуХшце §о лу схоХблусе с1юглуаск1с11 агХузХблу, ]С8Х охпак^
ргезХххи 1 луухпасхткхет рори1ато8С1. Со лу1$се], хбагха 81$, хе луу8Х$ру ТХютрзопа 8$ Хгапз-
пнХолуапе (палуеХ па хулуо) ргхех риЬНсхпе гасИо 1 Хе1елу1х]$ (Хак ]ак пр. лу ргхурабки копсегХи
(Ыолухска 2009). Махулуа 8хеЬхе ра1гхо14, к16гу „роргхех шихусхп^ 1лу6гсхо8с
ргхед81алуха 8лу6) кга) 1 8лу6) пагод лу |ак па)1ер8хут 8лухе11е” (Молухска 2009).
Кблупхех па рохюпне лууролухедх! рохааг!у81усхпуск 81ага 8Хф Ьидолуас лУ8р61-
по!ф х одЬхогсатх, коп81гии)4спа орохус)х „шу-опх”. Хлугаса 8Хф до адге8а16лу
Ьехрозгедпхо огах когху81а х Гогт рхеглузхе) озоЬу НсхЬу тпо§хе), а лухфс и!ох-
8атха 8хеЬхе х пхтх, а хек хе 8оЬ$, лУ8р61пут тхаполупхкхет схупщс одсхухпф:
„)е81ет схф81о а!аколуапу х озкагхапу, хе )е81е8ту Га8ху81атх, пахх81атх, луу
1акхе, Ьо зкхскасхе то)е) тихукх х ха пщ род^хасхе. А ту 1и1а) рокахщету хт,
хе пхе )е81е8ту Га8ху81атх, пахх81атх, 1у1ко скоглуаскхтх ра!по1атх!” (Зхутап-
8кх 2017: 68). Эода1колуо, роху!улупхе луаг108сш)е пхе 1у1ко 8хеЬхе, а1е гблупхех
одЫогсблу, а лууролухедххатх 1е§о 1ури рг6Ьи)е лур]уп4с па 8ро8бЬ ро81гхе§ата
8хеЬхе х хЬидолуас луххегипек итхагколуапе§о аг!у81у, д1а к16ге§о хпасхепхе та) 4
ипхлуег8а1пе ргхутхо!у. Олуе дек1агас)е хпасх^со одЫе§а)$ )едпак од котипх-
ка16лу хакодолуапуск лу )е§о 1лу6гсхо8сх, а хек гохролузхескпхапхе лууда)е 8Хф
Ьус хатхегхопут дхха!апхет, оЫхсхопут па тапхрЫолуапхе зкхскасхатх.

2алуго1па кагхега коп1голуег8у)пе§о Магко Регкоухсха Ткотрзопа лу пхерод-
1е§1е) Скоглуаср ихпалуапа )е81 ха Гепотеп, а оп 8ат ха §1о8 схф8сх оЬулуа1еН,
8у1ии)$суск 8луо)е ро§1$ду лу ка1оНско-пагодолууск кгф§аск. \^хогет ргалухсо-
луо-1елухсолууск ро1етхк 8108ипек до рхозепкагха, ойс)а1пхе одхе§пи)4се§о 8Хф
од ро1х!усхпуск копо!ас)х, гблупхех )е81 8ро1агухолуапу, а оп 8ат 81а1 8Хф 8луе§о
годха)и каг!^ ргхе1аг§олУ4 лу ргхе81гхепх риЫхсхпе). Э1а )едпуск рохо81а)е Ьо-
лухет пас)опа1х814 §1огуйки)4сут дхха1а1по8С МЭН, д1а тпуск лухогет ра!гхо1у,
рготи)4се§о 1гадусу)пе луаг1о8сх, а1е тхто 1е§о хгбхпхеолуапха хасколуи)е ргху
1ут 81а1и8 о§61попагодолуе) §лухахду. Зе§о ргхеках окахи)е 8Хф Ьус па 1у1е ипх-
луег8а1пу, хе 1гайа хагблупо до схф8сх т1е1ек1иа1х816лу х е1х!у ро1х!усхпе) (к16гху
хгезх!^ йитпхе ха8х1а)$ 8хеге§х )е§о Гапблу), )ак х ргхесхфйхуск оЬулуа!е1х о пхх-
8хут роххотхе луукзхЫсепха. Вех лух§1фди па 1о, лу к16ге) §гирхе 8у1ии)$ 8Хф
)е§о одЬхогсу, Гак1ет )е81, хе дххфкх хдоЬу!ети гох§1о8олух х Ьехргеседепзолуе)
рори1агпо8сх оддхха!и)е па тек, луукогхузйу^с ргху 1ут хагблупо 8годкх)фхуко-
луе, хакодолуапе §16лупхе лу 1ек81аск )е§о рхозепек огах риЫхсхпуск лууролухе-
дххаск, )ак х лУ8р61§га)4се х пхтх е1етеп!у роха)фхуколуе, 1акхе |ак 8и§е81улупу
81гб) 1иЬ §е81у. Ма одЫогсблу лур!улуа лухфе пхе 1у1ко 1ут, о схут зрхелуа х тблух,
а1е гблупхех лу )акх 8ро8бЬ 1о гоЬх, пхегхадко ргбЬи^с пхтх тапхрЫолуас.

х окахр с1х1е81фсю1ес1а капегу 1 ргепйегу полуе] р!уХу па Надюше РоЦис! лу ЗрНсхе лу 2002 гоки
х ис1х1а1ет ропас! 40 Хузхфсу озбЬ).
В1Ы1о§гайа

ВисЬег НЛ., 2015, Кохиттете тиШтоНаЫе 1иЪ гесерца /ако т1егакда. Теоге1усх-
пе / етр1гусхпе росшему 8у81ета1усхпе} апаНху тиШтоНаЬюкс! [ау:] К. ОрйоАУ-
8к1, I. Загозх, Р. 81ашеАУ8к1 (геск), Ипуу'Шука тесН6\\'. Ап1о1о§1а Нитасхеп, ргхек
М. 1л81еска-Схор, \Угос1а\уОге8с1еп, 8. 79-110.

Сггоуе Т., 2000, ХгеучегЬаЫе е1етепку т!егакср [ау:] I. 81аАУаг! (гесЬ), Мо$1у хат1а81
тигд\у. О котиткомтпш 81$ т1$Нху 1иНхгт, ргхек I. ЭокТог, Д^аг8хаАУа, 8. 122-134.

Негсе§ М., 2018, РоНгкка Ткотр8опа ИгмаМкпн гергехеп1ай\'с1та: Хека 8е 8гсе кга-
Ъго коп, пек’уа1га роп Но роЬдеНе’, 1111р8://паго(1.11г/8рог1/ро(1г8ка-111отр8опа-11гу-
а18к1т-гергехеп1а11ус1та-пека-8е-8гсе-ЬгаЬго-Ьоп-пек-уа1га-§оп-(1о-роЬ]е(1е [<1о-
81?р: 12.07.2020].

Катрка А., 2017, Ми1НтоНа1па апаПха с1у8киг8и - и]$с1е 8етю1усхпе [ау:] М. Сху-
±еАУ8к1, М. О1госк1, Т. Р1еко1, 3. 81ас11ОАУ1ак (гесЬ), АпаПха Ну8киг8и риЪПсхпе^о.
Ргхер1аН те!оН I рег8рек1у\у ЬаНауусхуск, А^агзхаАУа, 8. 95-122.

К1етт М., 81оск М., 2015, Ипуу\й81ука оЬгахи - ште]8сомнете Ну8сурПпу, ргхерНу!
НехуНега1у ЬаНахмсхе [ау:] К. ОрИоАУ8к1, 3. Загозх, Р. 81атеАУ8к1 (геск), Ипуу\й81ука
теНгоуц. Ап1о1о^1а Нитасхеп, ргхек М. Мас1е)еАУ8к1, \Угос1а\у Оге8с1еп, 8. 45-56.

Кгаих М., 2013, Иак гесепхепсг томпд Но оНЫогсоуу - о}$хуко\\'уск кгоНкаскрег8\уахр
ау пар16\укаск гесепхр/Птомгуск [ау:] I. Нойпап, Б. Кфра-Р1§ига (геск), \У8р61схе-
8пе тесПа. И$хук тесПомр ЬиЫт, 8. 33 45.

МоАУ1ска М., 2009, Вргауца Ткотр8опа, „ЫЬег!е!”, 1111р8://11Ьег1е.р1/8ргаАУа-111отр8Опа/
[ао81фр: 21.06.2020].

МоАУок к., 2016, 2а Нот! 8ргетпП\ Скопмасда роН гхдНапП и81а8ху 1941-1945,
О8АУ1фс1т.

Огхес11ОАУ8к1 8.А^., 2007, Котиткасда те]$хуком?а а мпагуурНпокс, ЬиЫт.

РиЗкапс I., 2005, Магко Регкомгс Ткотр8оп /де^о кмпа! [ау:] М. ЩЬгоАУ8ка-Раг1ука
(геск), РГ ро8хик1\\'апш поуге^о капопи: гет1егрге1ас]е 1гаНуср киИига1пе] ау кга-
даск ро81]иуу)81омНап8к1ск ро 1995 гоки, ргхек М. ЩЬгоАУ8ка-Раг1ука, КгакбАУ,
8. 204-234.

Кекзс М., 2019, УУуоЬгахета хЫогомие 8ро1есхеп81\\' Ьу1е/ НиууМам'П уу XXI мпеки. Рег-
8рек1ума роШо1о^1схпа, Ь6(12

8с11т11х V., 2015, ВаНате р1а8хсхухп мпхиа1пуск. УУргомиаНхете [ау:] К. ОрИоАУ8к1,
3. Загсах, Р. 81атеАУ8к1 (геск), Ипумй81ука теН1оум. Ап1о1о§1а Питасхеп, ргхек
М. МакоАУ8ка, А^гос1аАУ-Вге8с1еп, 8. 57-77.

81оск1 Н., 2015, Сху1ате 1ек81оум ]$хукоумо-оЬгахкоумуск? Е1етеп1у котре1епср роН-
81амюууе] [ау:] К. ОрИоАУ8к1,1. Загсах, Р. 81атеАУ8к1 (геск), 1лпууу181ука теНгоуу. Ап-
1о1о^1а Нитасхеп, ргхек МЛ. Рос1а8к, \Угос1а\у Оге8с1еп, 8. 113-137.

81гу)ек Т., 2020, \/\78р61схе8па 8егЫа I Скогмасда мюЬес Ма8пе] к181огП, Д^аг8хаАУа.

8хсхератк К., \УПато\У8к1 I., 1983, 1181а8хе / 8ерага1ухт скопмаскк ргхусхупек Но
ЬаНап паН скопмасктг гискет пас]опаП81усхпут, „Ргхе§Цс1 Н181огусхпу”, I. 74,
пг 1, 8. 75-95.

8хсхегек 2., 2018, Ргекп Но мМаууата х ко1ап, „РоШука”, пг 35, 8. 47 48.
8хушап8к1 М., 2017, Магко „Ткютр8оп” Регкочгс - падопаИхт чу чусг8]1 рор? [лу:]
А. Схатеска, Р. ЕсккагсИ, М. биту (гес!.), Еоккуиуччроркикигсе, Кгакоду, 8. 57-78.

Тегттзка К., 2014, СосЫеппа „ргхетос” котуег8асу]па [лу:] А. ЭаЬгохузка (гесЬ),
кдук а кикига, I. 24, \Угос1а\у, 8. 125-139.

Ткасхук Е., 1996, Котиткада темегЪакш. Ро81а\ма, тктка, ре8к \Угос1а\у.

У1ас118ауЦеу1с А., 2019, Еигореап Соиг1 Кдескя Сгоакап Еоокзакегк Еа8С181 Скап1
Зик, „Ва1кап 1п81§11Г’, Ы1р8://Ьа1кап18П1§111.сот/2019/01/30/]о81р-81титс-(1еГеа1е(1-
аМке-еигореап-соиЛ-оГ-китап-п^Ыз-01 -29-2019/ [с!о81фр: 25.07.2020].

УТтаг8ка 3., 7а1ахт8ка А., 2018, МиШтока1по8с котиткаср чу рег8реккучу1е коургку-
Мхти [лу:] 3. УТтагзка, А. 7а1ахт8ка (гее!.), МиШтока1по8с котиткаср, Кгакоду,
8. 7-18.

ДУгоп8ка К., 1981, Копчу епд опак? ад а у^ука чУ8рд1схе8пд рю8епкг 2о1тег8к1д, „1ф-
хук Аг1у81усхпу”, пг 2, 8. 171-184.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

К07(|21а1 (1ги§1
1)\81<1К8 М11)1А1.\V

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Глава вторая

МЕДИА-ДИСКУРС

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Левон Саакян

Институт русского языка им. А.С. Пушкина, Москва

Ольга Северская

Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, Москва

«Агенты речевого влияния»

в современном информационном вещании

“Зреесй тйиепсе а«епК’ т тойегп тГогтаЛоп Ьгоа<1са8(1п«

Кеу ууогс!8: т/огтаИоп ЬгоакссШт^, пеуу8, опПпе^оигпаПзт, тесНа 1та^е о/геаШу,
регзиазюп, татрикШоп

1п Ше агбс1е, Ше аиШогз сопзИег Ше тесЬатзт оГ Ше сег1ат 1та§е оГ Ше ауог1с1
Гогтабоп Ьу тГогтабоп Ьгоабсазбп^ с!ие 1о Ше 1ауои1 оГ Ше та1епа1, гереШюп оГкеу
1ор1сз апс! ууогск, теапт§з апс! 1та§ез аззос1а1ес1 МШ Ше боттагДз оГШе ас1с1ге88ее’8
сопзсюизпезз, апс! а1зо апа1ухе Ше го1е оГ еуа1иабуе поттабопз, рЬгазео1о§у, саТск-
дуогбз, еиркеппзйс апс! бузркеппзИс теапз т Ше ГогтаНоп оГ ппрПсайопз оГ теШа
апс! зосю-ро1Шса1 Шзсоигзе. ТЬе гезеагсЬ дуаз сатес! ои1 Ьу Ше согриз теШос! оп Ше
та1епа1 оГЬоШ Ше 1ех1з оГ тГогтаНоп рго§гатз апс! педуз оГ 1е1еу1зюп апс! гаШо сот-
рашез, апс! педуз Те1е§гат сЬаппе1з, аз ууе11 аз Ше сопТепТ оГ Ше МаИопа! Согриз оГ Ше
Киззхап 1ап§иа§е.

Роль информационного вещания в наше время трудно переоценить: ме-
диатизация реальности с развитием информационного общества усиливает-
ся (Паршин 2009; Анненкова 2010; Саакян 2016; Саакян, Северская 2017),
и средства массовой информации (СМИ) сегодня являются главным, если не
единственным проводником политической коммуникации, целью которой
становится перестройка общественного и индивидуального сознания в ин-
тересах правящей элиты или оппозиционных политических группировок.

По мнению П.Б. Паршина, «подавляющее число людей информацию
о том, что происходит в мире и даже в их собственных странах и регионах,
если не городах, получают исключительно из СМИ, живописуемый мир
которых отнюдь не тождествен действительности» (Паршин 2009: 25; ср.
Кихтан 2018); то, что информация не воспроизводит, а отражает реальность,
структурируя отношения между аудиторией и миром, отмечают и зарубеж-
ные исследователи (№ко1§ 2010; Влзйуузка 2013). При этом, замечает О.Д.
Мачкарина, преобладает катастрофическая оптика: «информация подается
таким образом, чтобы человек воспринимал мир как источник проблем»
(Мачкарина 2015: 31). Е.А. Воинова, как и многие другие, говорит о ре-
презентации в СМИ «позиций, смыслов, образов и представлений» в виде
«информационной вертикали», которая формирует общественное мнение
в параметрах односторонней коммуникации, транслирующей заранее пред-
ложенные темы, проблемы и мнения «сверху - вниз» (Воинова 2006: 5).
А С.Ю. Агапитова полагает, что при такой коммуникации именно «инфор-
мационные программы являются идеальной моделью передач „для всех“,
так как другие дифференцируют аудиторию по интересам, по активности,
по уровню восприятия и способности к анализу» (Агапитова 2000: 3); кро-
ме того, «факт, изложенный в информационном жанре, прост для восприя-
тия, [...] реален и выразителен» (Агапитова 2000: 3).

Информационное вещание сегодня развивается в рамках массовой ком-
муникации, а его реципиент, «массовый человек», не склонен к рефлексии,
анализу и критическому восприятию сведений (Черникова 2015: 144), сле-
довательно, наиболее подвержен влиянию извне и психологическому вну-
шению. Массмедийные новости в информационном обществе приобретают
особую ценность.

Под информационным вещанием традиционно понимается система те-
левизионных или радиопередач, оперативно сообщающих аудитории о наи-
более важных и интересных событиях (Князев 2002). По статистическим
данным, которые приводит Я.В. Швец, 41% массмедийной аудитории ис-
пользует как основной источник информации телевидение, о привержен-
ности радионовостям заявил лишь 1% опрошенных (Швец 2018: 113); при
этом 39% респондентов доверяют телевизионным новостям, а радиоинфор-
мации верят лишь 7% (Швец 2018: 114). Однако современные радиостан-
ции давно вещают в сети, и не только в аудио, но и в видеоформате, а ра-
дио сегодня преимущественно не слушают, а смотрят в ютубе\ только на
сайте радио Эхо Москвы видеоконтент просматривает около 1 млн человек
в день (60% аудитории, по данным компании), а молодые люди если и при-
знают телевидение, то только мобильное, предоставляемое сотовыми опе-
раторами. Иными словами, с большой вероятностью можно предположить,
что 21% голосов, отданных новостным интернет-сайтам (Швец 2018: 113),
на самом деле охватывает и распространяемый в сети видеоконтент теле-
радиокомпаний, конкурирующий с интернет-СМИ и сетевой блогосферой.
Поэтому мы считаем возможным не делать различия между разными ви-
дами новостных медиатекстов, говоря о приемах влияния на аудиторию,
и анализируем контент радио, телевидения и новостных	каналов1.

Что касается информации, то нам близка концепция Я. Щепаньского (1969):
он относит к информации все, что может быть закодировано для передачи
по каналам связи. Действительно, информационным потенциалом облада-
ют не только слова, но и транслируемые речевыми конструкциями и струк-
турой текста психологические «якоря» и эмоции.

Наша задача - рассмотреть в статье приемы, с помощью которых совре-
менные СМИ чаще всего воздействуют на сознание реципиента: репетици-
онные практики, обращения к прецедентным текстам, эвфемию и дисфе-
мию, комментирование, верстку.

Анализ показывает, что сегодня коммуникативно успешный медиатекст
строится по законам художественного, у которого заимствует принцип по-
втора речевых сигналов, запускающих механизм интерпретации в «задан-
ном направлении». Постоянно повторяющиеся, указывающие на один и тот
же референт или концепт или же ассоциативно связанные тематические вы-
ражения воздействуют на доминантные (по А.А. Ухтомскому) центры вни-
мания и понимания адресата, которые позволяют тому «собрать» из фраг-
ментов интегральный образ, «совокупность впечатлений, приуроченных
к определенной доминанте, которая имела в нас свою историю» (Ухтомский
2002: 64), а также предопределяют «ход дальнейших выводов и даже инту-
иции» (Ухтомский 2002: 373). Психофизические доминанты коррелируют
с эмоционально-смысловыми (комплексом когнитивных и эмоциональных
эталонов, обусловливающих процессы вербализации и метафоризации)
и тематической структурой текста (набором формально или субъективно
выделенных тем, к каждой из которых тяготеет часть текстовых значений).

Например, в одном из интервью И. Хакамады («Радио Свобода», эфир
от 28.09.2009) в фокусе контраста оказываются центр и периферия (Мо-
сква и регионы, включая их «горячие точки»; США и Европа, противопо-
ставленные России), настроение общества (оптимистическое, спокойное,
кризисное, тяжелое, драматизирование, истерика и др.), выборы (парла-
ментские - местные и федеральные, и президентские - начало предвыбор-
ной кампании, борьба не людей, а борьба аппаратов), главные мужчины
в российской политической сфере (Горбачев и Ельцин, Ельцин и Путин,
Путин и Медведев), мужчины и женщины (как вообще: Женский орга-
низм. он приспособлен жить в эпоху перемен. Мужской ненавидит пере-
мены, так и в политике, в том числе - мировой, где сравниваются действия
мужчин и женщины - Ангелы Меркель'. У мужиков главная проблема -уго-
ворить. А вот делать... делать могут только женщины)', в микротекстах

1 В ходе исследования использовался корпус новостных текстов ведущих Телегрбш-каналов,
составленный в РГГУ С.Р. Броварник под руководством ТВ. Базжиной (Броварник 2019).
выделенные тематические выражения представляют доминанты макроу-
ровня, а их словесные маркеры сопровождают каждый поворот разговора.
В некоторых случаях доминанту акцентирует звуковой повтор - как, напри-
мер, в реплике журналиста С. Бунтмана о преобразовании милиции в по-
лицию (радио «Эхо Москвы», эфир от 18.03.2010): Министр стонет, что
опять мы, проклятые щелкоперы и эфиромараки, ему мешаем проводить
реформу и не создаем серой форме позитивного имиджа, - повтор форми-
рует звукосмысловые связи, а с ними и представление не только о «фор-
мальности реформы», но и о желательности ее всенародного обсуждения
в эфире (эксплицитный звуковой повтор) или на форумах (имплицитный
член звукосмыслового ряда), а возможно и о референдуме (который также
актуализируется повтором в подтексте). Лексический повтор часто исполь-
зуют в своих речах и президент РФ В. Путин, и лидер либеральной оппози-
ции А. Навальный (Баранов, Северская 2016: 165-166), не столько называя,
сколько обозначая свою позицию, и структурируя с этой позиции политиче-
скую реальность.

Актуализатором доминант может быть и задаваемый фрейминг, который
влияет на интерпретацию всей информационной программы. Например,
в сюжете о российско-грузинском шпионском скандале в информационной
программе Эхо (радио «Эхо Москвы», эфир от 5.11.2010) в сообщении кор-
респондента «с места событий» номинации шпионы и заговор с первых же
строк формируют оценочное поле, а тематическое выражение шпионский
скандал вводит фрейм вербовка - внедрение - секретная информация -
шифровка - связной - секретная операция - разоблачение - доказатель-
ства - предание гласности - «обмен», реализующийся последующими
сообщениями блока. С доказательствами связывается документальный
фильм (в контексте программы - от документ ‘свидетельство, служащее до-
казательством’), однако лексемы шпион и фильм активизируют в сознании
адресата представление о шпионском фильме, позволяя ему рассматривать
референтный эпизод как часть некоего сценария и задаваться вопросом: что
же это - постановка или реальность?

Как можно заметить, наличие в медиатексте доминантных центров об-
легчает возможность формирования импликатур, которые, в частности,
формируются образами - постоянными «сказуемыми», выделяющими пе-
ременные «подлежащие». Уже упомянутое интервью Хакамады строится
вокруг образа матрицы, за которым стоят экономический термин, обозна-
чающий систему взаимосвязей того или иного состояния действительности,
и программно-аппаратное средство симуляции виртуального мира из попу-
лярного фильма Энди и Ланы Вачовски с Киану Ривзом в главной роли. Об-
раз связывает воедино все темы, имплицируя представление о виртуальной
деятельности'.
реальная жизнь в какой-то сидит катастрофе, а политический пиар доходит до
ручки в изобретении новых слов, месседжей, технологий, [...] и мы начинаем
жить [...] в матрице [...] и Медведев в этой мировой или российской матрице
пытается занять конкурентную позицию с Путиным;

по регионам [...] пошла такая волна [...] думаю, эта микро-матрица, она скоро
выльется [...] везде;

матрица постепенно, через массовые средства информации вбирает в себя ми-
ровоззрение человека («Радио Свобода», эфир от 28.09.2009).

Встречаются в медиатекстах и образы-символы, производные от сетевых
мемов: уточка Медведева как знак коррупции и беззакония, символ непо-
мерно роскошной жизни государственного чиновника, а также артефакт,
символ протестного движения2; кормление голубей как символическое обо-
значение социального протеста3 и т.п.; повторяясь из текста в текст, они
сами по себе формируют психофизические и смысловые доминанты. То,
что метафорика становится действенным инструментом не только инфор-
мационной, но и политической борьбы, доказывают высказывания вроде
американский посол и руководство США не сошлись в метафорах по пово-
ду России («Взгляд», 15.06.2015) - в норме было бы не сошлись во взглядах,
но предпочтение отдается метафоре, которая формирует и взгляды, и виде-
ние мира.

В приведенных выше примерах метафоры строятся на основе прецедент-
ных феноменов. Крылатые выражения, цитаты, мемы используются как ин-
струмент воздействия и в политической коммуникации4, и в СМИ. Особый

2 Появился благодаря фильму-расследованию Фонда борьбы с коррупцией о секретной даче
тогдашнего премьера Д. Медведева, на территории которой заметили пруд с домиком для
утки (Ыф8://тешересКа.ш/иЮс11ка-шес1уес1еуа/ [доступ: 1.04.2021]); после этого на оппози-
ционных митингах появились желтые резиновые и целлулоидные утки, а метафора стала
широко использоваться в каналах интернет-СМИ: Медведев уточкам: денег нет; «Он вам
не Димон!» Уточка недовольна; Уточка продолжает болтать!; Молчи, Уточка! Медведев
собирается вернуться; Две страны. Две утки. Два утиных домика... О России и Великобри-
тании; Новая Уточка! (о назначении премьером М. Мишустина), - заголовки новостных
сообщений, опубликованных на ютубе (по поиску «Яндекса»).

3 «Покорми голубей!» - лозунг митингов в поддержку экс-губернатора Хабаровска С. Фур-
гала. Обыгрывается в заголовках и текстах ютуб-публикаций: Пришло время «накормить
голубей»; «Кормили голубей»: активистов задержали; Блогер Леха Кочегар арестован за
кормление голубей на трое суток и т.д.

4 Например, экс-президент Украины П. Порошенко приветствовал европейский «безвиз»
цитатой из Лермонтова: Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, Ивы, мун-
диры голубые, И ты, им преданный народ. Заметив на это, что голубых мундиров в ЕС куда
больше, президент РФ В. Путин указал общественности на интертекст и подтекст: «Лер-
монтов ехал в действующую армию на Кавказ, который в это время был частью Российской
империи, он переезжал как бы из одной части, из Петербурга, своей родины в другую часть
Российской империи, он никуда не уезжал, на самом-то деле. Может быть Петр Алексее-
вич (Порошенко) таким образом подает нам сигнал, что он тоже никуда не собирается, но
интерес представляет практика вкрапления прецедентных высказываний
в текст новостей информационных ТЕдег^бш-каналов, где фразеологизмы,
крылатые слова из популярных песен и фильмов, интернет-мемы использу-
ются в функции комментария, благодаря чему строгий, объективный текст
новости получает авторскую оценку и обретает иронический модус:

Супруга принца Гарри, Меган Маркл не примет участия в программе государ-
ственного визита в Великобританию Дональда Трампа [...]. Согласно офици-
альной версии, герцогиня в настоящий момент освобождена от участия в офи-
циальных мероприятиях в связи с недавним рождением сына. Однако СМИ
дают понять, что подлинные причины отсутствия супруги принца заключаются
в негативном отношении к Трампу. Ранее она называла его «женоненавистни-
ком» и «человеком, сеющим распри». Баба с возу - кобыле легче («Выпускайте
Кракена!», 26.05.2019).

Глава МИД Украины Климкин написал заявление об отставке. «До свиданья,
мой ласковый мишка» («Мюсли Лаврова», 17.05.2019; используется парафраз
строки из песни До свиданья, Москва А. Пахмутовой и И. Добронравова).

Дональд Трамп заявил, что если ЕС не будет вести переговоры по торговле, то
США могут ввести пошлины на многие европейские товары: «Они хотят гово-
рить с нами, но если они не будут, то мы введем пошлины на многие товары».
А если не будут брать - отключим газ! (с) «Бриллиантоваярука» («Выпускайте
Кракена!», 14.03.2019).

Тимати оденет военных. У артиста совместный проект с Министерством обо-
роны - коллекция одежды. Презентуют её 27 мая. Глядите, мол, у нас тут модно,
стильно, молодёжно, айда к нам («Политгид», 22.05.2019; используется цитата
из культового сериала Наша Кизма).

На наш взгляд, такое «подтрунивание» над содержанием новости и дей-
ствующими лицами события представляет собой случай контекстуальной
дисфемии. Прием подобной дисфемизации используется и в сатириче-
ских информационных программах, например, в Радиодеталях А. Ореха
и Н. Александрова, до сих пор выходящих на радио Эхо Москвы, или в Од-
нако! М. Леонтьева в рамках программы Время на Первом канале ТВ. При
этом дисфемизирующий эффект может давать и глорифицирующая эвфе-
мия, как в следующих примерах из Плавленного сырка В. Шендеровича, где

он делает это тонко так, с оглядкой на ура-патриотов и на националистов-придурков, кото-
рые там бегают со свастикой, но нам говорит: ребята, у меня там интересы в России есть,
я вообще-то на самом деле никуда не собираюсь. Может быть и так. Но, конечно, это только
предположение смелое» («РИА Новости», 15.06.2017). А цитата из Пушкина: Они сошлись.
Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой, стала лейт-
мотивом диалогов Путина с коллегами на саммите СНГ, где президент РФ не расставался
с томиком «Евгения Онегина» («РИА Новости», 28.09.2018).
автор критикует экс-руководителей МВД - Б. Грызлова, которого называет
Леонардо логики (т.е. титаном возрождения в контексте реформы МВД),
добившимся невиданных результатов: сокращали-сокращали, и стало чи-
новников на полмиллиона больше, и Р. Нургалиева, который производит впе-
чатление неглупого человека (когда молчит), но как только он открывает
рот, тут-то и становится ясно, что Нургалиев просто умен! (радио «Эхо
Москвы», эфир от 19.04.2008).

События, замечает М.Б. Владимирова, представляют собой элементы ин-
формации, которые могут выстраиваться в определенную структуру (Вла-
димирова 2015: 65), а следовательно, модификация этой структуры каждый
раз будет давать особый ракурс отражения реальности, и менять не только
знание о мире, но, в известном смысле, и сам мир. В информационных про-
граммах событийную структуру формирует верстка новостей, в результате
чего в гипертексте новостного выпуска речевоздействующий эффект прояв-
ляется на всех уровнях - от структурного до лексического (Кирия 2007: 18),
что делает возможным манипулирование аудиторией.

Яркий пример манипулятивной верстки дают Другие новости - «неполи-
тическая» информационная программа Первого канала, в которой «расска-
зывается о самом важном, полезном и интересном»5. На примере выпуска
от 12.03.2013 покажем, как действует принцип моделирования позитивного
восприятия реальности, прекрасно сформулированный журналистами: Если
уж вы никак не можете найти позитива в делах Родной Страны, посмо-
трите, что творится за границей («Московский комсомолец», 19.07.2003).

В один блок объединяются, в частности, два сообщения, главными геро-
ями которых оказываются водители городского транспорта. Первой ново-
стью идет сообщение о событиях в России:

Следственный комитет разыскивает водителя маршрутки, который высадил
ребенка. Девятилетняя Женя Мельникова возвращалась из музыкальной шко-
лы около 16 часов. На автобусной остановке на Ярославском шоссе она села
в маршрутное такси номер 333, чтобы добраться до дома. Живет девочка в под-
московном городе Мытищи. Но по каким-то причинам у школьницы в этот день
не было денег, и она не смогла заплатить 40 рублей за проезд. По словам де-
вочки, водитель высадил ее через несколько остановок. Напомним, что в этот
день в Москве и области было около 15 градусов мороза.(«Другие новости»,
12.03.2013).

На первый взгляд - это сообщение о жестоком обращении с ребен-
ком. Однако его открытый конец - а развитие ситуации могло быть аль-
тернативным, как негативным (если бы девочка замерзла или получила

5 Выходила в России с 2006 по 2014 год; сегодня это программа европейского телевещания
Первого канала, формирующая положительный имидж страны.
обморожение), так и позитивным (если бы возмущенные пассажиры за-
ставили водителя вернуться за ребенком или же девочку подобрала другая
маршрутка), - и неоднозначность трактовки образа отрицательного героя
(аудитория вполне может задуматься, почему никто из пассажиров не всту-
пился или не заплатил за малышку) снижает градус «негатива».

Вторая новость: Поведение водителя троллейбуса обсуждают в Бело-
руссии. - служит для первой своеобразным «эхом» и воспринимается по
контрасту. В сообщении речь идет о ролике, на котором видно: шофер вы-
талкивает мужчину из салона, буквально заталкивает его в стоящий на
обочине бак с песком и наносит пассажиру несколько ударов («Другие но-
вости», 12.03.2013). Безусловно, белорусский водитель, совершающий пря-
мое «насилие над личностью», выглядит брутальнее, чем его российский
коллега. Но и у этой новости «открыта» рамка: неясно, что предшествовало
инциденту, а корреспондент ссылается на мнение руководства троллейбус-
ного парка, не исключающее, что меры к пассажиру были вынужденными.
Это опять же заставляет сомневаться в однозначности негативной оценки
эпизода, однако «картинка» со сценой насилия перемещает отрицательный
эмоциональный заряд с первой новости на вторую. Таким образом «жест-
кий негатив» противопоставляется «мягкому», давая телеканалу «мягкую
власть» над зрителем.

Еще один прием манипуляции аудиторией - это «разговор по душам»,
который В.В. Дементьев называет «русским коммуникативным идеалом»
(Дементьев 2010: 567). Если на телевидении и радио он представлен в ин-
формационных программах имплицитно (стилем разговора и кругом об-
суждаемых тем, как в информационных ток-шоу 60 минут на России-1
или Мужское-женское, Время покажет и Большая игра на Первом кана-
ле, в апелляциях к национальным духовным «скрепам», к жизни по прав-
де и совести и т.п.), то в новостных Телеграм-кгмгсхъх коммуникация «по
душам» эксплицируется, превращаясь в разговор «между своими»: мар-
керами становятся разговорные и сленговые слова и выражения, автор
новости предстает «своим в доску», ведя с аудиторией приятельский раз-
говор и побуждая ее своими оценочными репликами солидаризироваться
с транслируемой точкой зрения. Этому способствуют вводимые в текст
эмотивные междометия: Опа, ЦБ отозвал лицензию у «лучшего региональ-
ного банка России». Это уже пошел банк из второй сотни :) («Как-то вот
так», 7.03.2019), которые могут находиться как в препозиции: Сейчас будет
«упс». Журнал академии наук США опубликовал данные, согласно которым
мужчины менее раздражительны, потому и достигают больших успе-
хов, чем эмоциональные женщины («Угарная политика», 13.11.2018), так
и в постпозиции: «Америка никогда не станет заложницей ядерного шан-
тажа иранского режима», - спецпредставитель США по Ирану Брайан
Хук. Упс... («Выпускайте Кракена!», 8.05.2019), а также вставные конструк-
ции со скрытой оценочностью и зашкаливающей эмоциональностью мар-
кера сенсационного сообщения: Ой,ребята, что сейчас будет... («Мюсли
Лаврова», 26.04.2019). Разговор «по-простому», «без обиняков» маркирует-
ся сниженными выражениями:

Госдума приняла закон о хостелах. На этот раз плюнули в лицо провинциальной
молодежи. [... ] Ну дорогим москвичам хоть бы хны от этого закона, а вот гостям
столицы, особенно молодежи придется не сладко. Все знают, сколько стоят рас-
ценки в обычных гостиницах, пусть даже «совкового» типа. Не каждый, мягко
говоря, может позволить себе и такую роскошь («Старая Площадь», 4.04.2019).

Используются и комментарии, часто на основе мемов: В Испании 87-лет-
него мужчину и его внука задержали по подозрению в торговле кокаином,
марихуаной и гашишем. Когда решил научить внука быть успешным, но
что-то пошло не так (Выпускайте Кракена!, 8.02.2019), или литуратива
(зачеркивания), который как бы выводит комментарий из игры (не сказал,
но подумал)'. «Россия должна быть заинтересована в том, чтобы вклю-
чить Китай во что-то наподобие договора о разоружении» Какая трога-
тельная забота («Выпускайте Кракена!», 4.03.2019). Те же дискурсивные
практики мы отмечаем и в ньюслеттере Ехргеззо белорусской журналистки
О. Морозовой.

Перемещение информационного вещания в интернет имеет как преиму-
щества, так и недостатки. Е.М. Куликов справедливо замечает, что сеть на-
много оперативнее и доступнее, чем традиционные СМИ, к тому же ин-
тернет-коммуникация создает «эффект запоминания» благодаря записи
текстов, но вместе с тем констатирует снижение качества информационных
материалов и «мутацию» информации в форму слухов и сплетен:

Стремление к вербализации и последующему обсуждению каких-либо новостей
в Интернете приводит к тому, что в процесс общения включается множество
людей, так называемых непрофессиональных коммуникаторов. Естественно,
что их уровень квалификации, навыки работы с информацией оставляют желать
лучшего и на порядок уступают соответствующим показателям профессиональ-
ных журналистов (Куликов 2011: 56).

К этому можно добавить, что интернетизация медиа позволяет профес-
сиональным журналистам мимикрировать под аудиторию и слиться с лю-
бителями «порассуждать» об общественной жизни и политике, а это усили-
вает возможности манипуляции аудиторией «изнутри». И опыт показывает,
что это проблема мирового масштаба: журналистика «мнения» сегодня пре-
валирует над журналистикой «факта», а адресат получает вместе с инфор-
мацией и оценку действительности, которую его разными способами по-
буждают принять.
Библиография

Агапитова С.Ю., 2000, Информационное вещание на ТВ: эволюция и современной
состояние (на материалах телевидения Ленинграда/Петербурга)'. автореф.
дисс. ... канд. филол. наук, Санкт-Петербург.

Анненкова И.В., 2010, Риторическая модальность как константная категория
текстов СМИ, «Труды кафедры стилистики русского языка», вып. 3, с. 36 44.

Баранов А.Н., Северская О.И., 2016, Поэтические практики в современном поли-
тическом дискурсе, «Общественные науки и современность», № 4, с. 159-170.

Броварник С.Р., 2019, Языковые особенности новостных и продвигающих текстов
Те1еугат-каналое, Выпускная квалификационная работа бакалавра, Москва.

Владимирова М.Б., 2015, Информационное воздействие: механизмы и защита,
«Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искус-
ствоведение», № 5, вып. 94, с. 64-70.

Воинова Е.А., 2006, Медиатизация политики как феномен информационной куль-
туры'. автореф. дисс. ... канд. филол. наук, Москва.

Дементьев В.В., 2010, Русский коммуникативный идеал в зеркале современной
прессы: «по душам» в публикациях 1992-2009 гг. [в:] М.Л. Ремнева, А.А. Поли-
карпов (ред.), Русский язык: исторические судьбы и современность. IVМежду-
народный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы, Мо-
сква, с. 567-568.

Кирия К.Д., 2007, Новостной телевизионный текст: структура, стратегия, экс-
прессивность'. автореф. дисс. ... канд. филол. наук, Москва.

Кихтан В.В., 2018, Исследование процессов манипулирования общественным со-
знанием в современных средствах массовой информации, «Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева», № 2, с. 221-227.

Князев А.А., 2002, Энциклопедический словарь СМИ, Бишкек.

Куликов Е.М., 2011, Слухи в глобальной сети Интернет: особенности генезиса,
возможности противодействия, «Общество, социология, психология, педаго-
гика», № 1-2, с. 55-58.

Мачкарина О.Д., 2015, Актуальные проблемы «информационного» общества,
«Вестник Санкт-Петербургского государственного университета», сер. 17,
вып. 2, с. 27-37.

Паршин П.Б., 2009, Глобальное информационное общество и мировая политика,
«Аналитические доклады Института международных исследований МГИМО
(У) МИД России», вып. 2 (23), с. 3^10.

Саакян Л.Н., 2016, Новые медиа: язык СМИ и социальных сетей, «Русский язык за
рубежом», № 4, с. 93-100.

Саакян Л.Н., Северская О.И., 2017, Способы формирования смысловых доминант
в современном информационном вещании (эвфемизация, дисфемизация, смысло-
вое сращение), «Русский язык за рубежом», № 6, с. 86-91.

Ухтомский А.А., 2002, Доминанта, Санкт-Петербург.
Черникова В.Е., 2015, Манипуляция общественным сознанием как феномен ин-
формационного общества, «Теория и практика общественного развития», № 3,
с. 141-144.

Швец Я.В., 2018, Влияние телевидения на информационное пространство совре-
менной России, «Вестник Поволжского института управления им. П.А. Столы-
пина», № 2, с. 112-118.

ЩепаньскийЯ., 1969, Элементарные понятия социологии, Москва.

№ко18 В., 2010,1п1гос1ис11оп 1о Эоситеп1агу, В1оошт§1оп.

ЮзТоузка 8., 2013, 81га1е&с \УИпезшщ т ап Аре о/ УШео АсИллзт, Ьйр8:/Лууу\у.
асас1ет1а.ес1и/3 5027618/81га1е§1с_АУйпе88т§_т_ап_А§е_оГ_У1с1ео_Ас11У18ш
[доступ: 1.08.2020].
Сагуза ЗЬеусЬепко

Тагаз 8кеускепко МаНопа! Цтуегзйу оГКуху

1п1ег1ех1: а» Ию «расе о! а тесНа «утЬо1:1тдш$Кс
тХегргеСайоп

Кеу ууогйз: тесНа соттитсаИоп, хегЬаШеН тесНа $утЬо1, тесНа соттитсаИоп т-
1ег1:ех1:, ех1гаПп^ш8Ис тоИхаИоп о/ тесНа 8утЬо1$, 1ех1са1 апс1 8етапИс 1гап8/огта-
Иоп8 о/тесНа 8утЪо18, тосН/гсаИот о/тесНа 8утЪо18, пео-1ех1со^гарЫс тесНа ехреп-
епсе, тпохаИуепе88 т 1Ие тос1егп Укгагтап Шег агу Шпуиауе

ТЬе агНс!е Шзсиззез Ше т!ег!ех1иа1йу оГ тесНа соттитсаИоп зутЬо!з. РагЬси1аг-
1у, Ше аиШог ргорозез сгйепа Гог ШзНп§ш8кт§ уегЬа! зутЬоНзт т теШа апс! Шегагу
ййеНех!; зиЬзТапНаТез Ше зос!а! паШге оГ уегЬаНхес! теШа зутЬоНзт, с1е1егттес! Ьу
Ше опеп1аНоп ШхуагИз тазз сопзсюизпезз; Шсизез оп Ше тоНуаНоп о Г теШа зутЬо1з
Ьу Ше зосха! апс! роИИса! ргосеззез оГтос!ет зосхеНез, рптагПу Икгате. Тке ргосезз
оГ Иупатхс с1еуе!оршеп1 оГ уегЬа! теШа зутЬоНзт, йз ехТепзхуе зетапНс теапт§з
апс! ИапзШгтаНопз аззосхаТес! аухШ скап§ез т Ше зос!а! паШге оГ зосхе1у, р!игаНзт
оГ Меаз, дукхск хз ±ур1са! Гог Иетосгасу, аге туезН§а1ес!. Тке зско!аг сопзШегз ап т-
поуаНуе 1еххсо§гарЫс ргасНсе оГ зедиепНаНу кхт§ теШа зутЬо!з апс! соп!ех1з аз ап
аппиа! зсгеепхп§ оГ Ше зетапНс зрасе оГ а теШа зутко! апс! кз асШакхаНоп т Ше
1хп§шзНс сопзсюизпезз оГ зосхеТу. Тке еуШепсе таТепа! оГ Ше агЬс!е 18 зикзТапИаТес!
Ьу арреаНп§ 1о а теШа зутЬо! Еигоре апс! йз 1ех!са! апс! зетапЬс тосйксаИопз т
Ше соттитсайуе зрасе, аз дуеН аз теШа зутЬоНзт оГкеаг!, дуЫск 18 соггеЫес! дуйк
йтоуаЬуе ргосеззез т Ше тойет ТГкгайнап 1ап§иа§е. Тке аиШог ргорозез !ог соп-
зШегаНоп Ше 1ех!со§гарк1с ехрепепсе оГ Ше аппиа! риЫюаНоп оГ а теШа ШсИопагу
“Меду ауогйз апс! ркгазеоЬ^зтз т Пкгайнап тесйа”, сатес! ои! Ьу Ше йерагйпеп! оГ
81у11811С8 апс! 1ап§иа§е соттитсаИоп оГТагаз 8кеускепко МаНопа! Итуегзйу оГКу!у.

МесНа 1п1ег1ех118 а соттитсаНуе еШйу луйЬ ИхзНпс! скагасШпзНсз Ша1 аге
гаШег сНЙНсик 1о зузШтаНхе. Из зреиа! зосха! паШге ИеШгттез Ше ПтШезз-
пезз ок геаПхаНопз т §епгез, 1ех1з, 1ап§иа§е татГезШНопз. Могеоуег, Ше Иу-
паписз ок Ше с!еуе1ортеШ ок оррогШтНез т Ше луауз ок 1гапзтШт§ тГогта-
Ноп, уагут§ апс! ирс!аНп§ Ше 1ап§иа§е роШпНа!, аз ууеП аз тиШр!е, еззепНаПу
шйхшйей шпоуайопз т уегЬа!ххт§ Ше песеззагу тГогтайоп §хуе геазопз 1о
аззите Ша1 шейха хп!ейех118 Ше йоттап! оГ тойегп зосха! соттипхсайоп.

Вгоай соттипхсайуе сараЬПйхез йе!егтте Ше ро!епйа! оГ а пелу, ипехресй
ей, акепйоп-§гаЬЬхп§ 1т§шзйс зх§п луЫсН сотЬтез лухШ §атей ехрепепсе
Гоппей Ьу зреесй сотреШпсе. 8тсе шейха хз а кхпй оГ зосха! апй та88 сотти-
пхсайоп, уапаЬПйу, хп оиг орхпхоп, хз ро1епйа!1у епй1е88 апй сотрагаЫе 1о Ше
п + 1 таШетайса! тойе! ш еасН соттипхсайуе хтр!етеп!айоп.

А1 Ше 8ате йте, хппоуайоп Наз сейахп 1хтйайопз: уегЬа! соттипхсайоп
тиз! Ье ассер!ей, ипйегзШой апй ойеп ге!ауей ш уагхоиз зосха! з!га1а. РгеГег-
аЫу, ш а зосхе1у а8 а зт§1е зосхосийига! 8расе ууНеге шейха Ги!й!1 Шей таш
Гипсйопз, рптагйу 1пГогтт§ апй тйиепст§ соттипхсаШз.

Мойегп 1хп§ихзйсз оГГегз уапоиз 1оо!з Гог зо!ухп§ Ше оийхпей 1т§ихзйс хз-
зиез, сотЬтей лухШ рзусйо- апй 8осхо1т§ихзйс8, Ше Шеогу оГ зосха! сотти-
пхсайопз, роййса! зсхепсе апй оШег Питал зсхепсез. Тйе йхзсигзхуе тойе! оГ
зсхепййс хп!егрге1айоп а8 а рппсхр!е оГ йеер, сопзхзШп! кпо\у!ей§е оГ а сейахп
зе§теп! оГ соттипхсайуе геа!йу йезегуез гезресйи! айепйоп т Шхз азреск

8Шйухп§ Ше йхзсоигзе, Ше гезеагскег а! Ше 8ате йте Ьиййз т!е§гйу, той-
ек Ше рапогата оГШе епййез оЬ)есййей т уапоиз йхзсоигзез. 1п оиг орхпхоп,
й хз роззхЫе апй ргойисйуе 1о зШйу шейха хп!ейех1, йз паШге апй 1ап§иа§е
геГегепсе ргесхзе!у т а зупШезххей зсхепййс соп!ех1 Ша11еаЙ8 сс1т§ихз1 гезеагск
лухШ а зкаку зох! 1о ап тШйхуе зеагск Гог теп1а! гергезепШйопз оГ 1т§ихзйс
Гас1з 1о\уагЙ8 ап апа1у8Х8 оГ Ше §епега! со§пйхуе Гоипйайопз оГ Ше геа! изе оГ
1ап§иа§е т а райхси!аг йхзсоигзе” (Хпзкйапоуа 2001: 44).

Сопзхйепп§ шейха тХейех! т Ше ргорозей сопй§игайоп, й хз 1о§хса! 1о
йхз1т§ихзй йз сотропепХз, рптагйу зутЬо!з. 1п Ше агсййесХопхсз оГ а шейха
1ех1, зутЬо1з ассшшйаХе теапт§з, Ьш!йхп§ Ше рппсхр!е оГ еухйепсе апй а! Ше
зате Шпе арреа!т§ 1о ййеПесШа! ехрепепсе, Ше аЬх!х1у 1о аззосхаХе уапоиз
рйепотепа.

ОЬухоиз!у, Ше зутЬойзт оПйегагу зреесй апй шейха аге по! хйепйса!. Тйехг
хттапепХ сйагасХепзйсз аге йепуайуез оГуапоиз епШхез: 1йегагу соттипхса-
Ххоп хз йхгесХей 1о Ше гейесйоп оГ а регзопхйей регсерйоп оГ Ше рхсШге оГ Ше
луог!й, луййе шейха соттитсайоп хз ййесХей 1о зосха! (сойесйуе) гейесйоп,
1о сейахп 1урез/тойе1з оГ 1т§шз1хс гейесйоп, зи§§ез1т§ а сейахп зосха! геас-
1хоп. 1п Шхз сазе Ше тайег йоезп’1 сопсет зсйетайс соттитсайоп, йеуохй оГ
регзопа! Ье§тпт§, Ше роззхЬПйу оГШе ййегргеШг 1о ехргезз Ышзе1Г т Ше гер-
гезепШйоп оГ рйепотепа оГ уапоиз зх§пхйсапсе т риЫхс 1хГе. \^е Госиз оп Ше
геазопз §епегайп§ 1т§шзйс соттипхсайоп: т 1йегагу зреесй, Ше зиЫхтайоп
оГ Ше тйхухйиа!’з сгеайуе епег§у, Ше зиррозей апй еуеп тйхайп§ хп1егрге1а-
йоп т Ше регсерйоп оГ Ше 1ех1; т шейха, тойеШп§ Ше гейесйоп оГ Ше зосха!-
ххей регзоп / §гоир / зосхе1у аз а луйо!е аз сагпегз оГ сейахп теапт§з, уаШез,
хйео!о§хса! акйийез, тепЫйу, сийига! сотреШпсе, е!с. 1п оиг орхпхоп, шейха
хп!ег!ех! 18 тоз! согге1а!еЯ лухШ а пе\у са!е§огу оГ хп!е§га!еЯ зрасез (ЫепЯз),
лукеге Ше хпкха! соттипхса!ке !азкз ас!иа!1хе 1ап§иа§е гезоигсез, зиЬогЯхпа!-
т§ Шехг сараЬПкхез !о Ше зиррозеЯ зосха! регсер!хоп. Тке зШс1у оГ Ше паШге
оГ а теШа зутЬо! т Ше хп!ег!ех! оГ зосха! соттипхса!хоп а1зо туокез Ше Яе-
уе!ортеп! оГ Ше хЯеаз оГ Кок Мхкке! В1акаг уШо зиЬз!ап!1а!еЯ Ше розкхоп т
ге!а!хоп !о Ше 1ап§иа§е, акауз тЯиепст§ а регзоп Ьу скоозт§ а луогЯ, §гат-
та!хса! Гогт, Шзсигзке зедиепсе, изт§ зирегзе§теп! ипкз ок а лухЯе гап§е апЯ,
ок соигзе, по! с1еаг1у хЯеп!хйеЯ Нпкз апс1 кт!з (В1акаг 1987: 97). 8утЬо1з т Ше
зепез оГ ипкз 1хз!еЯ геГег !о зи§§ез!ке соттипхса!ке !оо!з - по! оп1у геГег-
пп§ 1о теапт§8 ог кт!з оГ Шет, Ьи1 а1зо 1т§шз!1са11у Гогтт§ пе\у й§ига!ке-
сопсерШа! соппес!хопз Ша1 геуеа! Ше паШге оГ еуеп!з т тазз соттипхса!хоп.

Рог тз!апсе, зутЬо!хха!хоп оГ Еигоре аз а §епега!кеЯ сопсер! согге1а!ес1
лухШ Ше Яоипзкт§ оГ Яетосга!хс тз!ки!юпз оГ зосхе!у? 1е§а1 апЯ зосха! си1-
1иге, п§к!з апЯ ГгееЯотз аз луеП аз оШег рпопйез ппрог1ап1 Гог Ше 1оп§-!егт
Яеуе!ортеп! оГ сошкпез апЯ реор!ез сгеа!ез а сег!ат хп!ег!ех!иа! теШа токе
оГ розкке Ша1 асдшгез а зетап!хс оиИте т хппоуа!ке Гогтз оГ1ап§иа§е. Тке
зутЬо!ххеЯ зетап!хс соге оГ Ше сопсер! оГ Еигоре асдшгез пе\у теапт§з т
теШа, Гоппт§ ап т!ег!ех!иа1 регсер!хоп регсекеЯ Ьу зосхе!у- Ткиз, зутЬо!-
1хеЯ аззосхакопз хпс!иЯе а питЬег оГ ге!а!еЯ сопсер!з: Еигоатпезга, Еиго/ехег,
Еигохо1т§, ЕиготаШап, Еигогеуо1иНопх (Ием ТУогсЕ апс! Ркга8ео1о§Ет8 т
Укгситап МесИа 2017: 41-42).

\Уе по!е Ше §гаркхса!1у етрказххеЯ соппес!хоп лухШ Ше з!иЯхеЯ зутЬокхеЯ
по!хоп, 1.е. \угкт§ пе\у луогЯз лухШ а сарка! 1е!!ег ухзиаПу согге!а!ез хппоуа-
!хоп апЯ Ше Ьазхс сопсер!, зутЬо! апЯ кз теЯха т!е§га!хоп. 1п а зепез оГ Яхс-
!хопапез ТЕогсЕ апс1 Ркга8ео1о§18т8 т Цкгагтап МесИа риЫхзкеЯ Ьу Ше
Яераг!теп! оГ з!у1к11С8 апЯ 1ап§иа§е соттипхса!хоп оГ Тагаз Зкеускепко ка-
!хопа1 ипкегзку оГ Кук луе оЬзегуе Ше Яупатхсз оГ Ше Яеуе1ортеп! оГ Ше
сопсер!иа1 зркеге оГ теЯха зутЬо1з. I! хз хтрог!ап! !о Ы§Ых§к! Ша! Ше 2017
еЯкхоп оГ Ше Яхс!хопагу гесогЯеЯ Ше ге§и1аг изе оГ Ше аЬоуе-теп!хопеЯ йуе
1ехетез апЯ Ше 2018 еЯкхоп ууаз ехрапЯеЯ Ьу Гоиг тоге сопсер!з: Еиго1о\\т,

1 ЕигоатпезХа: Еигоатпе$га, ог ^ку МЕР$ аге по1 гп а киггу уеИк 1ке г$$ие о/ Цкгате (Езргеззо
ТУ, 23.07.20X5) гер1асе Оае сотта рот! ууЦк Оае <1оХ, ге1аХе8 Хо ХИе ду1ю1е ХехХ (кюХпоХез). Еиго1е-
уег: Тке Еиго/еуег, мТкск 5^а^^е(^ а11ке Еего1иНоп о/ПургИу, сопИпиез 1о 1к1з Тау: 1ке Vа$^ та]огИу
о/ 17кгат1ап$ мап1 1о ]от 1ке Е17 ТезрИе ВгехИ - ортюп ро11 Ноиг, Х3.08.20Х6); Еиго/е-
уег: 17кгате моп 1ке 8оп% соп^е8^ (МХ, Х4.05.20Х6). ЕигоуоХт§: (X) ТЬе 17К уоХе Хо 1еауе ХИе Е17:
Тке ЕигоуоИп^ г$ оуег. Тке 1]пИеТ Кт^Тот р1ап$ 1о 1еауе 1ке Е11 (У1кпа педуз, ЗТВ ТУ сИаппе!,
24.06.20X6), (2) уоХт§ т Икгате оп 1X8 зХаХиз т Еигоре: ЕигоуоНп^ 1юокр1асе: 1ке СоипсИ аТор1еТ
1ке 1а1ез1 “уйа-/гее” (ОЬзегуег, 1гот хИе ЬеаШте, X8.02.20X6). ЕиготаМап, Еигогеуо1иХюп -
а Хегт хИаХ арреагеТ Хо ТепоХе ХИе роШка! еуепХз ХИаХ Хоок р1асе оп 1п<1ереп<1епсе Здиаге (Кру)
с1игт§ 20X3-20X4: Тке Еигогеуо1иНоп ууИпеззеТ 1ке/огтаИоп о/аи1когИапап ги1е т 11кгате (Ка-
с1ю ЗуоЬоТа, Х5.Х2.20ХЗ).
Еиго-орНпйхк Еиго-зсерИс, ЕигозсерЕсгзт2 (Ееуу ТУогсЕ апс! Ркга8во1о§18т8 т
Укгатгап МесНа 2018: 52-54), апс1 Ше 2019 есШюп а1зо гесогЯз Ше потсаПу
геккегрге1ес1 луогс! Еигорагкап3 (Ее\у УУогсЕ апс! Ркга8во1о§18т8 т Екгакйап
МесИа 2019: 37).

Тке поуеку оГ Ше сопсер! 18 геЯес!ес1 т Ше 1т§шз11с сопзсюизпезз
Ьу Ше Яезке Гог ап “ехр1апа!огу” §гарЫс, тс1иШп§ по! оп1у Ше сарь
1а1 1екег, Ьи1 а1зо Ше ргезепсе/аЬзепсе оГ циоШйоп тагкз (/‘ЕигоорИт18Г7
ЕигоорИт181/“Еигорагкап”), рага11е1 зреШп§ оГ а пе\у луогЯ т Ше Гогтз оГ
уапоиз 1ап§иа§е зузШтз (икг. Свромгстечко / еп§. ЕигоУ18юп УШа§е/ е!с.

Тке диезЯоп апзез аз 1о уукеШег Ше ргорозеЯ 1ап§иа§е ипкз зкоиИ Ье соп-
зИегес! т Ше гезеагск соп1ех! оГ Ше 1гапзГогта1юп оГ Ше роззхЫу ехрапсНп§
зрасе оГ Ше зетапЯсз оГ Ше уегЬа! зутЬо! т теска. 1п Ше зуз1ет оГ ргорозеЯ
соогскпаШз, т оиг оркпоп, к 18 Ше ргосезз оГ тоуетеп! оГ Ше 1ех1са1-зетап11с
апс1 §гатта11са1 уапаЬПку оГ Ше уегЬакхе Я зутЬо! Ша1 Ги11у геЯесШ Ше еуо1и-
1юп оГ тоЯегп 1т§шзйс сопзсюизпезз оГ зос1е1у.

ТЬе ГипсЯопа! ргорог1юпа1ку оГ Ше Яеуе1ортеп1 оГ зосха! ргосеззез апЯ
Шеп 1т§шз11с геЯесЯоп, езреиаПу т Ше зутЬоНзт оГ а луогЯ, 18 акпоз! ап
ахютайс Шез1з т 1т§шзйсз. Тке зеагск Гог Ше т1ег1ехШа1 теска зрасе а1зо
гедшгез зреиа! акепЯоп 1о Ше ргеЯ1с1еЯ зи§§ез1юп оГ теска соттитсакоп,
ууЫск аГГес!з Ше зеагск Гог пе\у Гогтз оГ ап акеаЯу зутЬокхеЯ 1т§шзйс ипк
арреакп§ 8нпикапеоиз1у 1о 1т§шзйс ехрепепсе апЯ поуеку.

2 Еигоу1зюп УШа§е - Ше оШс1а1 Еиптзюп 1ап хопе: АссогТгп^ 1о Еиго/апз, 1ке Еигочгзгоп УШа$е
оп Ккгезкска1ук гз опе орЛРге 1аг§е$Л 1кеу каче зееп гп о1:кег соипШез (Сйаппе! 5,10.05.2017); “Еиго-
ор1тн81”, Еиго-ор1тн81 - (1) а регзоп \уЬо йоез по! зиррог! Ше ройсу о! Ше Еигореап 17пюп, т
Пкгапнап теШа - оЙеп аЬои! а регзоп ууйй рго-Кизз1ап у1едуз: \Уку “Еиго-орПтгзЕ Еезкскепко
Те/епТз Риззгап Ьизгпезз (йеро.иа, 19.05.2017); Тке тахгтит ргоугат /ог 11кгагпе гз а /гее 1гаТе
гопе, комегег/ог 1ке ВгШзк И гз а тгпгтит ргоугат. Тка1гз, 1ке ВгШзк ЕигозсерИс гз по1 а 11кгагп-
гап Еиго-орПтЫ (КаШо ЗуоЬойа, 30.09.2017); (2) рори1апхег оИТкгате т Ше Еигореап Ипюп:
Еиго-орПтгз1 Ки$1апа $И11 ЬеИеге$ 1ка1 пех1уеаг Цкгате чеШ Ье^ггеп а пече 1гапске о/1:ке 1МЕ (Кеду
йте, 12.09.2017); Еигозсерйс - а регзоп ауйо Наз а пе^айуе аШШЯе 1о Ше ргосезз о! т!е§га1юп
о! Еигореап соипШез, т 17кга1тап теШа оЙеп аЬои! а регзоп ауйо Ьейеуез Ша1 Икгате зйоиМ
по! Ье раг! о! Ше Еигореап Ипюп: А 1еа(Ип% Иатзк ЕигозсерНс саи%к1 оп щиапс1егт% Е17/ипск
(Езргезо.Ш 20.10.2016); Тке ог^атгаНоп 5аШ 1ка11кгее МЕР$ - ВгШзк ЕигозсерНс №%е1 Еага^е,
ИаИап роИйсгап апТ Ьи$те$$тап Кепа1о 8оги апТ Егепск соп$егуайуе роИйсгап МгскеИе АШо1-
Мапе - йпргорег1у Тес1агеТ 1кегг гпсоте/гот асПчШе$ по1 ТггесВу ге1а1еТ 1о ччогк гп 1ке Еигореап
Раг1гатеп1 (17тап, 27.07.2017); ЕигозсерНазт - а Шеогу Ша1 са11з т!о диезйоп Ше ехреШепсу
о! Ше ргосезз о! роййса!, 1е§а1 апс1 есопопис т!е§гайоп о! Еигореап з1а1ез апс1 Ше уегу ех1з1епсе
о!Ше Еигореап Ипюп: Ткгз гз ч/ка11ке $1ис1еп1$ оп 1ке МагТап ТетапТеТ. \Уе зг^пеТ 1ке АззосгаПоп
Аугеетеп1 гп 1ке зиттег о/2014, сотр1е1еТ 1ке гаИ/саИоп ргосезз, апТ по ЕигозсерПсгзт чп11 з^р
1ке гаИ/сайоп о/оиг А^геетеп1, апТ I коре 1ка11кгз гаИ/саИоп ргосезз чсШ ке согпр1е1еТ зооп. Тке
о1:кег 27 соипЫез ТгТ И а 1оп% Пте а%о (2+2 Сйаппе!, 23.11.2016).

3 Еигорагкап/“Еигорагкап” - (1) сопсге!е з1аЬ 1епсе, рори1аг т сопз!гисйоп; (2) ууа11 оп Ше Ьог-
с1ег ау1Ш Кизз1а: \Укеп ТсПзепуик з^а^^е(11ке “Еигорагкап”, тапу реор1е ч?еге карру акои1 И - 1кгз гз
чЛга1 уои сап рго1ес1 уоигзе1//гот ЬаТ пег^ккогз. ТоТау, 1ке “Еигорагкап” гз ап ип/пгзкеТ з1гис1иге,
шкгск гезиЕеТ гп а реппу/ог ап огТгпагу Екгагпгап (Кеду Шпе, 11.11.2017).
ОЬзегуш§ шейха тпоуайопз, а 1т§шзХ а рпоп розХи!аХез Ше Гас! оГ Шек
йупатхс тйиепсе оп Ше йеуе!ортепХ оГ тойегп 1ап§иа§е. Тке тпоуаХхуепезз
оГ Ше 1т§шзйс рНепотепоп 18 ргосейигайу тапхГезХей т Ше асХхухХу оГ Ше
ргосе88е8 оГ ХгапзГогтаХхоп апс1 соттипхсайуе зресха!ххайоп оГ луогй зетап-
Ххсз, Ше зХу1хзйс асХхуаХхоп оГ сейахп Хурез апй теШоЙ8 оГ луогй ГогтаХхоп, Ше
пелу рйгазео1о§ххаХюп оГ 1ап§иа§е гезоигсез апй Ше ассотрапут§ ргосе88е8
оГ Ше тоуетепХ оГ луогй зетапХхсз, Шехг зупХа§таХхс тХегасйопз, Ше сгеайоп
оГ зХаЫе апй ге§и!аг!у гергойисей зупХасХхс ГогтШаз, оШег оЬзегуаЫе ргосезз-
е8 ге!аХей Хо сйап§ез т Ше уосаЬШагу оГ Ше 1ап§иа§е апй хХз соттипхсайуе
тХепйопз.

РоззхЫе 1т§ш8Йс азресХз оГ Ше апа!ухей рйепотепа зи§§езХ аХХепХхоп Хо
геа! ХехХз - зХу1хзйс гергезепХаХхуез оГ Ше тоуетепХ оГ Ше 1ап§иа§е, хХз ипхХз,
апй соттипхсайуе Гогтз, хйепХхйей т Ше §епге уапеХу апй ХехХ тиШуапапсе.
А шейха 8утЬо1 оГ а зийхсхепХ1у 8етапйса11у аЬзХгасХей 1т§шзйс теапт§ апй
Гас! (й§игаХхуе!у-зетапХхс ипхуегзе) Хо а зресхйс йтсйопа1-уапайопа1 Гоппа-
йоп согге!аХей лухШ а зресхйс 8утЬо1. 1п Ше саХе§опез апй сопсерХз оГ соп-
серХо!о§у, а ргойисйуе зхтх!аг гезеагсй регзресХхуе луаз сопзхйегей Ьу Е1епа
8атш1оупа КиЬгуакоуа \уйо зХийхей тепХа! ГоппаХхопз т Ше 1т§ш8Йс рхсХиге
оГШе луог1й (КиЬгуакоуа 1988: 141-172).

1п Ше хпХегХехХ оГ шейха соттипхсайоп, Ше уегЬа! 8утЬо1 а8 а поуе1Ху-
ргойист§ тойе! оГ 1т§ш8Йс сопзсхоизпезз 8Йти1а1е8 Ше ргосе88 оГ ейесХхуе
тХегасХхоп лухШ Ше гесхрхепХ. ХпйхсаХхуе т Хйхз азресХ хз Ше зутЬо!ххаХхоп оГ Ше
сопсерХ оГ кеаг! - опе оГ Ше тозХ ХгапзГоппаЫе т 1ап§иа§е. Тйеге аге уапоиз
йхзсигзхуе арргоасйез Хо ХЫз сопсерХ: йот ЫзХопса!-си1Хига1, Ьазей оп си!Хига!
апХйгоро!о§у апй Хйе НхзХогу оГ агХ, Хо Хйе аззосхайоп оГ Хйе сопсерХ оГ кеаг1 лухХй
Хйе ГеаХигез апй сйагасХепзйсз оГ паХхопа! хйепХхХу (т Икгате, зисй йхзсигзхуе
сопзхйегайоп хз согге!аХей рптагйу лухХй Хйе луогкз оГ ЭтхХгу Хуапоухсй Сйхх-
йеузку) (2005). ТЪе ргодесХхоп оГ кеаг1 зутЬоН/аХхоп оп аиШог’з ХехХз хз а!зо
кполуп аз Хйе йоттапХ луог!йухелу апй аезХйейс гейесйоп оГ агйзХхс сопзсхоиз-
пезз (СЫШеузку 2005; Зйеусйепко 2020: 7-39).

Тйе тейха!т§ихзХхс зХийу оГ Хйе аЬоуе-тепйопей зутЬойхей сопсерХ ХйаХ
согге!аХез Хйе гесхрхепХ лухХй Хйе асдшгей ехрепепсе оГтойе!т§ Хйе зштоипйт§
луог!й апй аХ Хйе зате Ххте ргойист§ пелу геаййез ог соппоХаХхопз оГ ргеухоиз!у
кполуп рйепотепа зеетз тзиГйсхепХ. 1п ХЫз сазе, Хгайхйопа! уосаЬШагу ехреп-
епсе хз )изХ а зХагХт§ ротХ Гог Хйе асХиайхей ргосеззез оГ 1ап§иа§е тоуетепХ
т шейха4. ИеххЫе аге Хйозе ХйаХ тХе§гаХе теапт§йх11у лухХй а лухйе гап§е оГ

4 ТЬе асайепис ейШоп о!хИе БгсИопагу о/1ке Укгатгап Ъап$иа$е (ВйосИй, Кахагоуа Х978): Хо
зХапйагсИхе оХЕегз 81х 1ех1са1 апй зетапХк уапапХз о!Хйе 1ехете кеаг1: (X) ТЬе сепХга! ог§ап о!хЬе
с1гси1аХогу зузХет т ХЬе Хогт о! а тизсЫаг зас, ХЬе гЬуХЬтХс сопХгасХюпз о! ауЫсЬ ргоуХйе Ыоой
с1гси1аХюп (т Ьитапз - оп ХЬе 1еЙ 81йе о! ХЬе Хйогаск сау1Ху); (2) ТЫз Ьитап ог§ап аз а зутЬо!
о! сопсепХгаХюп о! ГееНп^з, тоойз, ехрепепсез, еХс.; (3) Ойеп т сотЫпаХюп ауХхЬ ХЬе ргопоип
рйепотепа, еуеп!з, йауе Ше аЬШ±у !о сгеа!е тз!ап! зетап!1с гекйопзЫрз Ьу
Ше рппс1р1е оГ апа1о§у. 1п Ш1з шос1е1, Шеге 18 а луИезргеас! зутЬоНха!1оп оГ
кеаг! а8 Ше сеп!ег, Гоипйа!1оп, а сег!ат сеп!га1 сотропеп!/Госиз оГ зоте!йт§:
Клеу, 1Уаг8а\у, Ьопс1оп, Раггз, е!с. - 1ке кеаг! о/ 1ке соитШу.

МеШа зутЬоНха!1оп ако ех!епск !о Ше зрйеге оГ етойопа! регсерйоп апс1
еуа1иа!1оп оГ рйепотепа, луЫсй 18 сотЫпес! \У1Ш тсепйуез Гог ас!1оп, геас-
йопз1о тГогтайоп: кеаг!-<Л зос!а1 тоуетеп!, райу, е!с.; кеаг! т тГогтайоп
аЬои! сйагйу, уо1ип!еепп§, зос!а1 тоуетеп!з т с1еГеп8е оГ есозузШтз - паШге,
Ше игЬап епуйоптеп!, апйпак, йоте1езз реор1е, е!с.; кеаг! а8 а сйагас!егкйс
оГ а с1уШхес1 зос1е!у, т соп!газ! !о Ше зосю-роййса! Гоппайопз Ша! аге ргоЬ-
1етайс Гог уапоиз геа8ОП8 (!ке кеаг! о/ Еигоре, !ке Атеггсап сопНпеп!, !ке
/оо!Ъа11 ууогШ, 1ке О1утр1ас1 Енг оу шоп, е!с.).

1п Шезе са8е8, Ше ргосе88 оГ “зеагсйт§ Гог соттоп сопсер!з, 8шптес1 ир
ипйег опе 81§п апс1 йе!епптт§ Ше ех!з!епсе оГ Ше 81§п а8 а со§тйуе з!гис!иге”
(КиЬгуакоуа 1988: 97) !акез р1асе. 1п оиг сазе, Ше таНег сопсегпз а зутЬо!-
кес1 тойе! оГ теШа соттитсайоп \уй1сй 18 ап т!ейех! !о ргосШсе пе\у зут-
Ьойхей 1ап§иа§е ипкз.

Таке пойсе оГ Ше ресийагйу оГ зутЬо1з т теШа 1п!ейех!, ууйеп а уегЬаНхей
ипй ех1з!з т Ше зате соттитсайуе йеИ \У1Ш Ше соггезропШп§ §гарйете,
питегоиз апс1 гархсПу ти1йр1ут§ йпа§ез - Нкез, етойсопз, етодр е!с. - сот-
р!етеп! апс1 гер1асе Ше уегЬайхей зутЬо! арреайп§ !о Ше гес!р1еп! оп Ше зате
Гипсйопа! сгйепа Гог Ше регсерйоп оГ тГогтайоп.

Тйе зутЬо! оГ кеаг!18 согге1а!ес1 луйй а йойс1ау (57. УсйепИпе Еау\ сат-
ра!§п Гог а райу (кеаг! зйаре т Ше е!есйоп сатра!§п оГ УиНа Тутозйепко),
сатра!§п Гог Ше !е§а! зоШйоп оГ сотр!ех ргоЫетз оГ зос!е1у, са!1з Гог йопа-
йопз, йе!р Гог Ше Шзас1уап!а§ес1, е!с. Тйе зутЬойхайоп оГ кеаг! реппеаШз те-
Ша т Ше Гипсйопт§ оГ ас1уегйзт§, а§йайоп, Ше 1п1ете1, т рагйсШаг зос!а!
соттитсайопз (1пз1а§гат, РасеЬоок).

Тйе аГогетепйопей азрес1з оГ Ше §епега! ргоЫет оГ Ше тШгГехШа! зут-
Ьойзт т теШа с!еаг!у гедшге а сТеГаПес! зШс1у луйй еуИепсе оГ по! оп!у 1т-
§шзйс, ЬШ ако уапоиз агеаз Ша1 йеШгтте Ше Гипсйопз апс1 зйисШге оГ зос1а!
соттитсайоп. 1п оиг ортюп, ап т1егезйп§ апс1 ргопйзт§ азрес! оГ гезеагсй
18 а сотрагайуе зШс1у оГ Ше ййейехк оГ теШа зутЬок т уапоиз 1ап§иа§е
сийигез, зоиа! епуйоптеШз апс1 зоиа! з!га!а. ЫоШлуогШу к Ше ргсдес! Гог сге-
айп§ а соттепШгу Шсйопагу оГ §гарйю зутЬок оГ теШа т!ег!ех1, аз луе!1
аз оШег рпуеск Ша! айсйезз Ше агсййес!отсз апс1 роззйнййез оГ Ше теШа
зрйеге, луй1сй к зо йпройап! Гог тойет зота! соттитсайоп.

ту, аз дуе11 аз уапШ ±Не июгскз со$$аск, %1г! е!с., со11одша1; (4) Р1§игайуе теапт§: ап§ег, кгйайоп;
(5) Р1§игайуе теапт§: Ше тат, тоз! 1трог1ап1 раг1, Ше сеп!ег о!зотеШт§, й^игайуе теапт§:
те!а1, суПпШка! раг! о! Ше Ье11,1оса1ес1 т Из тпег рагр 1оп§ие.
КеГегепсез

ВПоШй I., Ыахагоуа I., 1978, РгсИопагу о/ 1ке Ркгагтап Тап^иа^е, Ку1у.

В1акаг К., 1987, каприауе а8 ап 1п8/гитеп/ о/8ос1а1 Ролмег (ТкеогеИса1 апс1Етр1г1са1
$1исНе8 (/Еаприаре апс1118 1/8е т а 8ос1а1 Соп1ех1) [ш:] V. РеТгоу (есЬ), Еап%иа%е
апс1 МосЕИпр о/8ос1а11п1егасИоп, Мозсспу, р. 88-125.

СЬухЬеузкуу Б., 2005, РО. Ки1л8к - Ркгатгап РкИо8оркег о/ 1ке Неаг1 [т:] V. Ызо-
ууу (есЬ), РкИсяорЫса! УТогк8: т 4 хо1ите8, Ку1у, р. 206-216.

1п8к11апоуа О., 2001, Оп 1ке Ткеогу о/Сопсер1иа11п1ергаИоп, Ргосеес1т§8 оГШе Аса-
с!ету оГ 8с1епсе8. А 8епе8 оГШегаШге апс! 1ап§иа§е, № 3, р. 44 49.

КиЬгуакоуа Е., 1988, Тке Ко1е о/\Рогс1 РогтаИоп т 1ке РогтаИоп о/ 1ке Ип^шИс
Р1с1иге о/ 1ке ТРогШ [т:] В. 8егеЬгепткоу (еск), Тке Ко1е о/ 1ке Нитап Рас1ог т
Тап^иа^е. Тап^иа^е апс1 Р1с1иге8 о/ 1ке УТогШ, Мо8соду, р. 141-172.

8кеускепко Ь., 2020, Рап1е1е1топ КиП8к. Ер181о1агу. ЕМса1 Рег8ресИуе о/ 1ке АгИ81
[т:] Ь. 8кеускепко (есЬ), Рап1е1ешюп КиИ8к: Ке/1есИоп /гот а Р181апсе о/ 200
Теаг8, Ку1у, р. 7-39.

8кеускепко Ь., 8ухопоу Э., 2017, Рем УТогсЕ апА Ркга8ео1оу>18т8 т 1Ткгат1ап МесЕа,
Ку1у.

8кеускепко Ь., 8ухопоу Э., 2018, Рем УТогсЕ апс1 Ркга8ео1о^18т8 т Ркгагтап МесИа,
Ку1у.

8кеускепко Ь., 8ухопоу Э., 2019, Рем УУЪгсЕ апс1 Ркга8ео1о^18т8 т Ркгагтап МесИа,
Ку1у.
Лариса Рацибурская

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского

Деривационные средства речевого воздействия
в современных российских медиа

ЬепуаНуе теапч оГ ШщиЬНс тйиепсе т Ше тойегп Кизмап тазз
течНа

Кеу ууогйз: тазз тесНа, зрееск тйиепсе, (НепуаНуе теапз, пеос1ег1уа1:ез, Ъазгс з1етз,
ууогс1-/огтт% а^хез

Вепуайопа! теапз оГ Ип^шзйс тйиепсе тсйШе Ьаз1с зТетз, ууогс1-й)гтт§ аШхез
апс! пеобепуаТез т §епега1 аз а гезиЙ оГ бепуайопа! ргосеззез. Тйе паШге оГ 1т§шз-
йс тйиепсе берепбз оп Йге Гогтт§ ауогйз, езреааПу Л Йгеу аге Йге кеу ауогйз оГ Йге
зосю-сийига! зрасе, аз дуей аз оп Йге зетапйс апс! з1у11зйс ргорегйез оГ аШхез. Тйе
а§§гезз1уе паШге о Г Йге 1т§шзйс тйиепсе о Г пеобепуайуез 181аг§е1у беШгттеб Ьу Ше
теапт§ апс! з1уНзйс со1оипп§ о ГШе зоигсе м/огбз (]аг§оп, сойодшайзтз, туесйуе уо-
саЬШагу). Тйе зресШсз оПт^шзйс тйиепсе, а1оп§ мчШ бепуайопа! теапз, аге §геайу
тйиепсеб Ьу Ше соШехТ, Млей по1 оп1у епйапсез Ше паШге оГ Ше шграс1, ЬШ а1зо а1-
1о\уз опе Ш Шзйп§шзй Ьейуееп Ше розйлуе апс! пе§айуе еуаШайоп оГ пеобепуайуез.

В современных масс медиа функция воздействия начинает преобладать
над другими функциями. По мнению ученых, язык СМИ оказывает значи-
тельное влияние на процессы социализации личности, конструирования мен-
тальности, манипулирования общественным сознанием (Солганик 2003).

Эффективным средством речевого воздействия в современных россий-
ских медиа являются неодериваты как результат активных деривационных
процессов. Новообразования обладают ярким экспрессивно-оценочным по-
тенциалом и «показывают, как деривационный механизм, словообразова-
тельная система реагируют на актуальные социополитические процессы»
(Рацибурская 2020: 35).

Неодериваты являются своеобразным социально-психологическим от-
кликом автора медиатекста на животрепещущие общественные события
в России и мире. Так, пандемия коронавируса стала источником разноо-
бразных дериватов на основе названий вируса коронавирус и инфекции
ковид (СОУПЗ-19у. Я бы не стал утверждать, что Китай живет преж-
ней, доэпидемической, докоронавирусной жизнью (Россия-1, 21.04.2020);
Возвращение туризма на докоронавирусный уровень в планах пока не зна-
чится (Россия-24, 13.05.2020); докоронавирусный стиль жизни (1-й ка-
нал, 23.06.2020); В посткоронавирусном мире все будет по-другому (шк.
ги, 17.03.2020); Отдых в посткоронавирусную эпоху будет другим (1-й ка-
нал, 27.04.2020); ...в шахматном, антикоронавирусном порядке (Россия-1,
24.05.2020); Психологи рассказали о «ковидофобии» москвичек среднего
возраста [...] в первую очередь это боязнь выйти на улицу и заразить-
ся. Данный феномен можно назвать «ковидофобией» (гасйозрийнк.па.ги,
8.04.2020); Ковидобесие в РФ стало страшнее любой инфекции - Миха-
ил Делягин (ге§пиш.ги, 15.04.2020); Ковидиот, инфодемия и самоизоля-
ция: как коронавирус меняет русский язык? (пнг24.1у, 12.04.2020) - в по-
следнем случае неодериват представляет собой контаминацию слов ковид
и идиот, как в английском языке; По-прежнему он находится на связи со
всеми ковидниками - так в «Скорой» называют пациентов, переболев-
ших коронавирусом (1-й телеканал, 7.05.2020); Ковидные госпитали пере-
ходят к доковидной жизни (Россия-1, 7.06.2020); Таких уже называют
ковид-диссидентами: они не верят в эпидемию (Россия-24, 1.05.2020);
Я не был ковид-диссидептом, которые отрицают реальность эпидемии
(Яндекс Дзен, 7.05.2020); Слышала, ковид-пациентов лечат даже пре-
паратами для ВИЧ-инфицированных («Свой Взгляд», 22-28.05.2020). Но-
минация СОУПЗ-19 нередко представлена в составе графических дерива-
тов: СОУЮное постоянство: коронавирус станет сезонной болезнью, как
грипп (к.ги, 28.02.2020); Записки СОУЮ-волонтера («Собеседник», \у\у\у.
зоЬезебшк.ш, 15-16.05.2020).

В связи с пандемией коронавируса активизировались словообразова-
тельные модели сложных слов с первой частью корона-'. Коронаколлекция
(уапс1ех.ги/со11ес1юп8, 21.03.2020); Вирус как оружие. Кто инициировал
коронаистерию (хеп.уапбех.ш, 27.03.2020); Коронадайджест («Обще-
ство», 30.03.2020); Новая возможная дата коронакризиса - 1 мая (Рос-
сия-1, 12.04.2020); Коронакризис позволил быстро наглядно высветлить
те слабые места, которые накопились к весне 2020-го у российской эко-
номики («Московский комсомолец», 22-29.04.2020); «Коропакризис» ока-
зался сложнейшим экзаменом не только для системы здравоохранения, но
и для властных систем («Аргументы и факты», 29.04-05.05.2020); Прези-
дент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что отложил традицион-
ное послание парламенту и народу из-за «коронапсихоза» (ш.1еп1а.ги/пелУ8,
29.04.2020); корона-свидания на карантино-расстоянии («Московский
комсомолец», 22-29.04.2020); В Интернете настоящий коронабум (Рос-
сия-1, 24.04.2020); Готовят внушительный фотоальбом с коронатворче-
ством («Комсомольская правда», 15-22.04.2020); Это ответ так называ-
емым коронаскептикам, которые утверждают, что вирус не так опасен
(1-й телеканал, 25.04.2020); Новый альбом певицы признали лучшей корона-
терапией («Московский комсомолец», 3.06.2020).

Обилие подобных новообразований в сочетании с определенным воз-
действующим контекстом в значительной степени оказывает негативное
влияние на адресата, поскольку способствует нагнетанию панических
настроений.

Вспышка коронавируса, по наблюдениям ученых, породила новые слова
в русской речи: «так всегда происходит, когда в мире или в отдельной стране
происходит нечто важное, значимое, меняющее привычный уклад» («Аргу-
менты и факты», № 26, 2020). В английском языке сразу же появилось сло-
во ковидиот (результат контаминации слов ковид и идиот). которое попало
в словарь сленга. С массовыми закупками товаров ученые связывают еще
один неодериват - макароновирус (результат контаминации слов макароны
и коронавирус). Появились остроумные наименования актуальных в панде-
мию реалий: контаминатрасхламинго (на базе расхламлятъся и, возможно,
фламинго), суффиксальное существительное погулянцы (те, кто выходит по-
гулять в период карантина), сложносуффиксальное существительное сиди-
домцы (те, кто сидит дома во время карантина), контаминированное зумби
(7оот + зомби). В связи с внедрением в нашу жизнь дистанционного обра-
зования и работы на удаленке в деривационные процессы было вовлечено
название программы 2оот\ давайте позумимся, у меня вчера был зуминар.
Подобные новообразования являются результатом и отражением воздей-
ствия, которое оказывает на массовое сознание пандемия коронавируса.

Воздействующий эффект новообразований может быть связан с семан-
тико-стилистической характеристикой производящих основ (слов): важ-
нострашные слухи («Собеседник», № 15-16, 2020); Эпидемия превра-
тилась в инфодемию (Россия-24, 8.03.2020); ...у кого очень мало шансов
приносить прибыль в постпандемийное время (хеп.уапбех.ги, 25.04.2020);
постпандемические швы (НТВ, 14.05.2020); Макс Покровский прожива-
ет новое время с «постапокалиптическим спокойствием» («Москов-
ский комсомолец», 3.06.2020); Главноинфекционная мисс Катастрофа
(ехрег!.ги/ввод, 22.03.2020); ...у одного человека, в организме которого (как
и у всех) миллиарды миллиардов вирусенков, у одного вирусенка возникла
мутация (ш.Ьш8ше88-§ахе1а.ги, 23.05.2020); посткарантинная тенденция
(8ипша§.ше/1гепс1/24-04-2020); ан тикар ан тинный протест (Радио России,
24.05.2020); Отменил и Евровидение-получитекарантиновидение(упм2А.\\.
12.04.2020).
Производящие слова страшные, эпидемия, пандемия, апокалиптиче-
ский, инфекционная, вирус, карантин в свете текущих событий имеют не-
гативную оценочность и являются наряду с названиями вируса ключевыми
словами социокультурного пространства.

Воздействующий эффект неодериватов может быть связан с семантико-
стилистическими особенностями аффиксов.

Так, размерно-оценочные префиксы супер-, мега- нередко указывают на
высокие положительные качества денотата и тем самым формируют его по-
зитивную оценку: Она у меня не только супермама, но и супержена. За
этими суперзваниями она не должна забывать, что она суперженщина
(1-й канал, 1.06.2020); Что за суперракету испытали наши военные? («Ар-
гументы и факты», № 18, 2020); Это мегаопыт, он был уникален для меня
(НТВ, 26.04.2020).

Вместе с тем в определенных контекстах указанные префиксы могут вы-
ражать и негативную оценку: Но, как и многие другие компьютерные люди,
ее ум затуманен нереальным миром, супергеймер не в состоянии разгля-
деть и увидеть свое счастье («Российская газета», 29.04.2020); На пара-
де в Петербурге был замечен «суперорденоносец» - «коллега» Сталина.
Награду для ветерана купили за 2000 рублей на «блошином рынке» (шк.ги,
27.06.2020); Увы, вместо «легких Москвы» мы получили незаконные мега-
свалки, гигантские супер-кладбища и промышленную зону (Ыуе)оита1,
7.12.2017).

Значительным воздействующим эффектом обладают неодериваты с не-
гативной оценочностью.

Экспрессивно-негативная оценочность дериватов может создаваться не-
гативными префиксами (нередко в сочетании с негативным контекстом):
Доигрались. Возбуждены дела в отношении псевдотрейдеров... («Россий-
ская газета», 27.05.2020); ...каждый человек, прежде чем размещать оче-
редной слух или мнение псевдоэксперта в соцсетях, должен задуматься,
что он делает («Российская газета», 22.04.2020); Распознать лженовость
в нынешнем потоке информации весьма непросто... («Российская газета»,
22.04.2020).

Негативная оценочность дериватов обусловлена как контекстом, так
и префиксом псевдо-, префиксоидом лже- со значением неистинности,
ложности.

Негативная оценка с уничижительным оттенком может выражаться
и модификационными суффиксами с семантикой женскости и размерно-
оценочной семантикой: Помогал ей брат-дурачок Марсель, безропотно
повиновавшийся тиранше [...] женишок-адвокатишко ее скоро забудет
(«Комсомольская правда», 3-10.06.2020).
В некоторых случаях негативно-оценочными оказываются новооб-
разования с нейтральными в плане оценки производящими основами
и аффиксами: Собственно, РСФСР уступила район независимой Латвии
в 1920 г. - и это было несправедливо, поскольку большинство населения
местности составляли русские. «Латышизация» Пыталова не заставила
себя ждать: переселение в городок латышей (в результате чего русскоя-
зычное население упало в численности до 50%), тотальное переименова-
ние населённых пунктов («Аргументы и факты», № 6, 2020). Безоценочный
суффикс -изаци(я) нередко образует дериваты с негативной оценочностью,
называющие актуальные социальные явления: эстонизация фамилий, ал-
коголизация населения и под. Ситуация с варварским уничтожением памят-
ников в США и некоторых европейских странах нашла отражение в новооб-
разовании памятникопад (Радио «Вести РМ», 9.06.2020).

Речевое воздействие в современных российских медиа нередко приоб-
ретает характер речевой агрессии.

Агрессия во всех ее разновидностях сегодня становится предметом из-
учения психологии, социологии, лингвистики, педагогики, политологии,
юриспруденции. Она может проявляться в рамках любого вида общения
(межличностного, группового, публичного, массового; непосредственного
и опосредованного) и типа дискурса (массмедийного, рекламного, корпора-
тивного, обиходного и др.) (Нестерова 2019: 280)

В лингвистике исследуется речевая (вербальная) агрессия, которая пред-
ставляет собой «обидное общение, словесное выражение негативных эмо-
ций, чувств или намерений в оскорбительной, грубой, неприемлемой в дан-
ной речевой ситуации форме» (Культура русской речи... 2011: 526)

К эмоциям и чувствам, вызывающим речевую агрессию, исследователи
относят недовольство, злость, раздражение, обиду, возмущение, негодова-
ние, ярость, отвращение, презрение и пр.

По мнению ученых, в современный русский язык стало проникать много
ненависти и равнодушия, что связано с проявлением цинизма и черствости
к людям и их реальным проблемам: «Язык ненависти мы видим в соцсетях
и на телевидении: оскорбления собеседников, проявления нетерпимости,
неумение вести дискуссию, деление на „своих“ и ,,чужих“» («Аргументы
и факты», № 26, 2020). То же наблюдается и в текстах печатных СМИ.

Так, представленное в медиатексте газеты негативное отношение к ново-
му составу Министерства высшего образования и науки РФ явно граничит
с речевой агрессией: В замах [министра - Л.Р.] среди многочисленных юри-
стов, экономистов и прочих «истов» есть один ученый, один ректор и один
бывший муж Дианы Гурцкой [известной певицы - Л.Р.]. С такой командой
горы в пустыни можно сровнять, не то что науку и образование. Судя
по кадровому составу руководства Минобрнауки, работы у нас меньше не
станет («Аргументы недели», 7.05.2020). Субстантивный неодериват на
базе суффикса -ист в сочетании с определением прочие и в соответствую-
щем контексте становится средством иронии как проявления речевой агрес-
сии по отношению к определенным статусным лицам.

Речевой агрессией можно признать и неуместную иронию, которую вы-
ражают отдельные новообразования: ...свежеизнасилованная Гульназ ле-
чилась в больнице («Комсомольская правда», 10-17.06.2020).

Грубой агрессией характеризуются новообразования на базе жаргонно-
просторечных и бранных исходных слов (хайпожор, быдло): Либерда мгно-
венно разделилась на две враждующие группировки - адептов волосатого
похотливого Веника и симпатизантов штатовской хайпожорки Анюты
(«Завтра», 30.04.2020); Кельн-2017 стал апофеозом быдлячества - там
встречались типы, собиравшиеся «НаБерлин!» («Новая газета», 6.05.2020).

В текстах российских СМИ встречаются и проявления языкового (ре-
чевого) экстремизма: В либеральном Нью-Йорке, например, полиция имеет
право задерживать бузотеров максимум на 72 часа [...] Наконец, очень
многие афробунтари имеют опыт приводов в полицию или даже тюрьмы
(«Комсомольская правда», 10-17.06.2020).

Как показывает анализ медийных неодериватов с характерной экспрес-
сивно-оценочной нагрузкой, речевое воздействие - одна из основных функ-
ций современных российских медиа. К деривационным средствам речево-
го воздействия относятся производящие основы и словообразовательные
аффиксы в составе неодериватов. Характер речевого воздействия зависит
от семантико-стилистической специфики производящих основ или исход-
ных слов, которые могут выступать в качестве ключевых слов социокуль-
турного пространства и тем самым оказывать значительное влияние на со-
знание носителей языка. Жаргонно-просторечный, инвективный характер
исходных слов способствует агрессии как крайнему проявлению речевого
воздействия. В реализации воздействующей функции участвуют также
словообразовательные аффиксы благодаря их семантико-стилистическим
особенностям и способности выражать оценку. Характер оценочности (по-
зитивная или негативная) определяется также контекстуальным окружени-
ем неодеривата. В эпоху социальных катаклизмов экспрессивно-оценочный
потенциал неодериватов, как правило, возрастает и становится эффектив-
ным средством медийного воздействия.
Библиография

Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник, 2011, Москва.

Нестерова Т., 2019, Агрессия в поликодовых текстах [в: ] Современная теоретическая
лингвистика и проблемы судебной экспертизы, Москва, с. 292-304.

Рацибурская Л., 2020, Активные деривационные процессы как отражение языковой
картины мира [в:] Лингвокогнитивные аспекты изучения национальных
концептосфер в синхронии и диахронии, Нижний Новгород, с. 35^19.

Солганик Г., 2003, О языке и стиле газеты [в:] Язык СМИ как объект
междисциплинарного исследования, Москва, с. 261-268.
Анна Биюмена

Минский государственный лингвистический университет

Интердискурсивность как прагматическая
доминанта печатного медиатекста

ТтПегШзсигзгуепезз аз а рга^таНс иоттагИ оГ ргпПсч! тсчПа

Кеу гуогйз: тесПа сНзсоигзе, ргезз, МегсИзсигзггепезз, роПНссй сНзсоигзе, регзиазюп

Тйе агйс1е зйоауз с1озе соппесйоп ЬеТдуееп тесйа сНзсоигзе апс! оТйег 1урез оГ сНз-
соигзе, рптагйу роНйса! опе. Апа1уз1з оГ 1ех1з риЬНзйей т Ве1агиз1ап педузрарегз оуег
зеуега! йесайез тШсаТез 1йа1 Йге ЙгетаЬс гереЦойе апс! 1ап§иа§е Йез1§п оГ тесНа 1ех1з
аге 1аг§е1у йе1егттей Ьу ро1Шса11еас1ег8’ зреесйез апс! та1епа1з Ггот раПу сопГегепс-
ез, соп§геззез апс! р1епитз. 1п уапоиз йесайез Йге ргезз Госизей оп 1аЬоиг епЙгизхазт,
зос1аНз1 сотреТШоп апй У1§йапсе, йп§а1юп еп§теегт§, Йеуе1ортеп1 ой Йге сйегшса!
тйизТгу апй йгпй, 1аЬоиг еШсхепсу апй ргойисйуйу, е1с. 1п1егй1зсигз1уе Ипкз регГогт
Йге й18соигзе-йотгт§ йтсНоп апй аге изей Ьу ]оитаНз1з аз а теапз ойрегзиазюп. 1оиг-
пайзт аз а зресШс агеа ой зосха! асбуйу 18 ап ппроИагД ГасТог т зосха! тапа§етеп1.
Тйе аийгогз ой Тйе агйс!ез поТ оп!у тйогт Тйе тазз аиШепсе, ЬиТ а!зо Гогт Тйе а§епйа
Тог риЬНс Шзсиззюп, тйиепсе Тйе дуог1ЙУ1елу апй уа!ие опепТаТюпз, тоЙуаТюп апй
Ьейауюиг ойТйе аййгеззее. В * * * * * * * * * *

В средствах массовой коммуникации представлены вторичные тексты,

вбирающие в себя черты многих типов дискурсов (Силантьев 2006). В связи

с широким разнообразием тематики освещаемых медиатекстами событий

наблюдается тесное взаимодействие медийного дискурса с другими типа-

ми, «масс-медийный дискурс „заимствует44 у них многие понятия и обозна-

чающие их термины, а иногда и целые фрагменты, происходит взаимовлия-

ние и взаимопроникновение моделей разных видов дискурсов» (Тужилина

2011: 246). По образному выражению Игоря Витальевича Силантьева, «тек-

сты газеты образуют ансамбль, говорящий разными и многими голосами -

голосами различных и многих дискурсов, [...] голосами не авторов и не про-

сто субъектов мысли и высказывания, а голосами дискурсов, воплощенных
и в авторстве, и в субъективности высказываний, и в текстах собственно»
(Силантьев 2006: 56).

Полифоничность газетного текста тесно связана с понятиями интертек-
стуальности и интердискурсивности. Французская школа анализа дискурса
трактует интердискурс как «дискурсное и идеологическое пространство,
в котором разворачиваются дискурсные формации с их отношениями го-
сподства, подчинения и противоречия» (Серио 1999: 45). В данное понятие
включаются факторы, которые извне обусловливают форму и содержание
дискурса: интердискурс «всегда представляет существующее „до, вне и не-
зависимо44 от конкретного высказывания» (Бочарникова 2010: 93). Для опи-
сания интердискурсивности представители французской школы анализа
дискурса вводят понятие преконструкта как следов предшествующих дис-
курсов, выполняющих функцию «сырья», «заготовки» для дискурсной фор-
мации (Серио 1999: 41).

Валерия Евгеньевна Чернявская определяет интердискурсивность как
когнитивную категорию, отмечая, что, в отличие от интертекстуальности,
при которой наблюдается соотнесенность отдельного текста с определен-
ным текстовым типом как моделью производства и восприятия аналогич-
ных текстов и с другими конкретными текстами того же типа (Чернявская
2009: 64), интердискурсивность отражает взаимодействие различных си-
стем знания, культурных кодов, когнитивных стратегий (Чернявская 2009:
210-211). По мнению исследователя, интертекстуальность манифестирует
текстовую открытость, отражающую «процесс „разгерметизации44 тексто-
вого целого через особую стратегию соотнесения одного текста с другими
текстовыми/смысловыми системами и их диалогическое взаимодействие
в плане и содержания, и выражения» (Чернявская 2009: 176), в то время
как интердискурсивность предполагает когнитивное переключение с одной
типологической модели текстопроизводства и восприятия на другую тек-
стотипологическую модель.

Ирина Семеновна Шевченко трактует интердискурсивность как гиперка-
тегорию, характеризующую взаимодействие между различными дискурса-
ми и демонстрирующую интеграцию различных областей знания (Шевчен-
ко 2015: 191). Интердискурс в понимании Евгения Флорентовича Кирова
представляется как сумма дискурсивных произведений «в виде текстов (за-
писанных или запомненных), вставленных в социальные обстоятельства,
изменяющие мир и людей при каждом факте восприятия (прочтения или
прослушивания этих текстов, превращающихся в такой момент в дискур-
сы)» (Киров 2018: 18). В данном определении автор акцентирует перлоку-
тивный эффект дискурсивных произведений, их непременное воздействие
на адресата.
Дискурс не просто репрезентирует события и ситуации, но сам является
инструментом конструирования мира, поскольку содержание и структура
дискурсов «не просто отражают представления людей о мире, но и создают
символическую реальность со своими социальными законами и правила-
ми поведения» (Владимирова 2016: 5). Как отмечает Дмитрий Алексеевич
Кожанов, отличие дискурса от других языковых конструктов «заключает-
ся в том, что процесс конструирования мира происходит непосредственно
в рамках коммуникативного акта и стремится к целостности в отношении
представлений о мире всех участников дискурса» (Кожанов 2016: 275). По
отношению к дискурсу прессы справедливо замечание Ролана Барта о том,
что «письмо представляет всякую власть, и как то, что она есть, и как то,
чем она кажется; оно раскрывает и то, какой эта власть является на самом
деле, и то, какой она хотела бы выглядеть» (Барт 1983: 317).

Дискурс СМИ относится к «прагматическим дискурсам», целью кото-
рых выступает определенный способ воздействия на реципиента, его мож-
но охарактеризовать «как социально предопределенный процесс создания
и передачи в текстах массмедиа социально значимых смыслов, отража-
ющих специфические черты сознания общественности и массмедийной
картины мира» (Пыж 2020: 388). Журналистика как специфическая сфера
социальной деятельности выступает в роли важного фактора социального
управления. Авторы статей не только информируют массовую аудиторию,
но и формируют повестку дня общественного обсуждения, воздействуют на
мировоззрение и ценностные ориентации адресата, его мотивацию и пове-
дение. Представители школы критического дискурс-анализа подчеркивают
огромную власть и идеологическое влияние медиа на общество и указывают
на то, что медиатекст - это результат специализированных профессиональ-
ных практик и техник, основанных на конкретных социальных отношениях,
и особенно, на отношениях власти (Ба1гс1ои§11 1995: 204).

Политический дискурс устанавливает жесткие рамки для деятельности
СМИ, в результате чего не только контент, но и тактико-стратегический, ри-
торический и языковой репертуар средств массовой коммуникации в любом
государстве оказываются обусловленными идеологией общества в конкрет-
ный исторический период. Медиадискурс, таким образом, предстает как
«особое использование языка [...] для выражения особой ментальности
[...], также особой идеологии; особое использование влечёт активизацию
некоторых черт языка и, в конечном счёте, особую грамматику и особые
правила лексики. И [...] в конечном счете, в свою очередь создает „особый
ментальный мир“» (Степанов 1995: 38-39).

В СССР средства массовой коммуникации подчинялись высшему контро-
лю со стороны государственных органов и являлись одним из главных ин-
струментов политической жизни, а процесс формирования государственной
политической системы дополнило создание системы партийной советской
печати как средства идеологического воздействия на граждан страны.
Принцип партийности, под которым подразумевалась идеологическая ан-
гажированность, провозглашался ведущим принципом функционирования
не только прессы, но и литературы, искусства, науки и философии (Степа-
нов 2001: 456). Как содержательно-смысловая организация газетных тек-
стов советского периода, так и их языковые особенности были во многом
детерминированы меняющимися в разные десятилетия идеологически-
ми установками партийных и государственных органов (Барсукова 2011).
Идеи, озвучивавшиеся лидерами страны, нередко становились дискурсоо-
бразующими понятиями прессы того или иного периода. Материалом для
исследования послужили статьи, опубликованные в центральной белорус-
ской газете «Советская Белоруссия».

В 1930-е гг. одной из главных тем прессы становится принцип бдитель-
ности, который был выдвинут И.В. Сталиным в январе 1933 г. при подведе-
нии итогов первой пятилетки на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б):
«революционная бдительность является тем самым качеством, которое
особенно необходимо теперь большевикам» (Сталин 1951). Данная идея
в дальнейшем послужила обоснованием массовых репрессий в стране, по-
иска шпионов, диверсантов, троцкистов и бухаринцев, вредителей и врагов
народа. Идеологема «бдительность», нацеленная на порождение тотальной
подозрительности и недоверия в обществе, носила установочный характер
для журналистов советских изданий и предопределяла тематику и отрица-
тельную окрашенность публикуемых материалов. Большая часть газетных
статей имела негативную тональность - подробное освещение судебных
процессов над «врагами народа», «вредителями» и «диверсантами», жур-
налистские статьи о «подрывной» деятельности руководителей на местах,
читательские письма в редакцию, в которых рутинные бытовые жалобы
нередко превращались в разоблачение «вражеских агентов». Вот примеры
типичных материалов, публиковавшихся в прессе в 1937 году: Вообще же,
в институте не работает ни один военный кружок. Оборонная работа
здесь совершенно заброшена... Мало уделяет внимания организации обо-
ронной работы в институте и Наркомместпром БССР. Наркомат даже
не удосужился в смете института предусмотреть необходимые средства
на это важнейшее дело, проявляя к вопросам массовой оборонной работы
полное равнодушие^ Дело в том, что некоторые районные конторы с це-
лью скрыть настоящее положение занимаются прямым очковтиратель-
ством, Быстрое созревание хлебов явилось неожиданностью для руково-
дителей Рогачевского района, директоров МТС и многих председателей
колхозов. Как ни странно, абсолютное большинство колхозов района еще
и по сей день не имеет рабочих планов уборки.
Значимость указанной идеологемы в газетном дискурсе 1930-х гг. усили-
вается также благодаря тому, что лексемы бдительность, бдительный и се-
мантически близкие им внимательность, внимание, а также антонимичные
невнимательность, небрежность, халатность часто используются в заго-
ловках прессы: «Подозрительная небрежность», «Там, где отсутствует бди-
тельность», «Преступная халатность» и т.п.

Одним из главных концептов советской прессы на протяжении более
полувека было социалистическое соревнование, выдвигавшее идею са-
моотверженного труда на благо страны в фокус общественного внимания.
Данное понятие было предложено для улучшения мотивации труда и сти-
мулирования его результатов в 1920-х гг. с принятием в стране курса на
индустриализацию. В январе 1929 г. газета «Правда» опубликовала ста-
тью В.И. Ленина «Как организовать соревнование», а в марте того же года
в этой газете было напечатано обращение коллектива ленинградского за-
вода «Красный выборжец» ко всему рабочему классу с призывом вступить
в соревнование (Социалистическое соревнование... 1976), после чего соцсо-
ревнование стремительно разрастается до масштабов всей страны: Широ-
ко развернув социалистическое соревнование имени Третьей Сталинской
Пятилетки, колхозы Туровского пограничного района в честь Третьей Сес-
сии Верховного Совета СССР полностью закончили вторичную прополку
озимых культур и организованно приступили к прополке льна (29.05.1939).

На страницах прессы подчеркивается трудовой энтузиазм работников,
которые организовывают различные походы, почины, вахты и т.д.: Заме-
чательными производственными успехами ознаменовал дни предмайской
трудовой вахты коллектив рудника первого Солигорского калийного ком-
бината (31.03.1964).

Выполнение и перевыполнение трудовых обязательств становится зна-
чимым средством создания социальной идентичности людей с помощью
использования лексем передовик, ударник, стахановец, новатор, рациона-
лизатор, многостаночник'. Лучшим наладчиком автоматов является ком-
сомолец рационализатор Алексей Туманов (30.07.1958); Ярким свидетель-
ством высокой оценки труда коллектива является и то, что около 5.600
членов его завоевали и прочно удерживают почетное звание ударника
коммунистического труда (24.05.1964); Известно, что движение много-
станочников в легкой промышленности стало одной из ведущих форм со-
ревнования (2.11.1983).

В материалах, освещающих вопросы социалистического соревнования,
регулярно подчеркивается его связь с политическим дискурсом. С одной
стороны, выполнение запланированных показателей связывается с задания-
ми, озвученными руководителями государства на различных съездах и пле-
нумах, с другой стороны, трудящиеся берут на себя добровольные трудовые
обязательства в честь партийных форумов, а в 1930-40-е гг. также в честь
лидера страны И.В. Сталина: По-болъшевистки готовиться к сталинско-
му месяцу стахановских рекордов! (26.12.1937); Минская артель «Крас-
ный металлист» в честь открытия Третьей Сессии Верховного Сове-
та СССР закончила полугодовую программу на 100,2 проц, выпустив на
2.442.200рублей продукции (27.05.1939); Пленум обсудил вопрос об участии
ВЛКСМ, советской молодежи в выполнении решений декабрьского Плену-
ма ЦК КПСС (16.01.1964); С думой о том, как лучше выполнить решения
состоявшихся в декабре Пленумов ЦК КПСС и ЦК КПБ, вступил в четвер-
тый год пятилетки коллектив нашего комбината (3.01.1974).

В разные годы в газетных материалах акцентируются различные аспек-
ты трудовой деятельности, большое внимание в прессе также уделяется
приоритетным направлениям и отраслям народного хозяйства, которые
обсуждаются на партийных съездах и пленумах. Лексемы, номинирующие
эти понятия, Т.В. Шмелева называет ключевыми словами текущего момен-
та (КСТМ): «каждый текущий момент выдвигает в центр общественного
сознания фрагмент словаря, заключающий в себе понятия наиболее значи-
мые, обсуждаемые повсеместно» (Шмелева 1993: 33). Автор отмечает, что
в советском государстве «язык каждого нового текущего момента задавал-
ся „сверху44, что делало его в известной степени сакрализованным и прак-
тически исключало обсуждение, анализ, критику» (Шмелева 1993: 33).
Семантика частотных лексем медиадискурса объективирует основные иде-
ологические смыслы советской эпохи: коллективизм, трудовой энтузиазм
и самопожертвование, признание рабочих профессий наиболее почетными
в стране, плановость экономики (Биюмена 2020: 28).

На протяжении 1950-1980-х гг. в средствах массовой коммуникации по-
стоянно озвучивается идея повышения производительности труда, кото-
рое декларировалось руководителями страны как один из приоритетов эко-
номической политики в СССР: Весь прирост продукции обеспечен за счет
увеличения производительности труда (2.11.1983).

Кроме того, в различные десятилетия в роли ключевых в прессе высту-
пали следующие идеи:

В 1950-х гг. - перевыполнение планов, экономия, выращивание кукуру-
зы: Об успехах своего звена в выращивании льна и кукурузы рассказала
комсомолка сельхозартели «Перамога» т. Зайцева (29.07.1958); Включив-
шись в социалистическое соревнование за достойную встречу 40-летия
БССР, овощеводы активно борются за перевыполнение плана (2.10.1958).

В 1960-х гг. - химическая промышленность, мелиорация, скоростной
(поточный) метод: Пленум ЦК ВЛКСМ от имени комсомольцев, всех юно-
шей и девушек заверяет родную Коммунистическую партию в том, что мо-
лодое поколение Страны Советов внесет свой достойный вклад в развитие
химической промышленности (16.01.1964); Теперь мелиораторы гото-
вят для этих хозяйств новые торфяные массивы площадью более 700 га
(29.06.1966).

В 1970-х гг. - эффективность производства, перевыполнение планов:
В начале пятилетки на заводе был разработан комплексный план повы-
шения эффективности производства и технического перевооружения за-
вода (3.01.1974).

В 1980-х гг. - бригадный/коллективный подряд, ускорение производства,
техническое переоснащение производства, продуктивность труда, качество,
экономия и бережливость: Для каждого судостроителя бригадный подряд
стал настоящей рабочей академией, практической школой хозяйствования
(25.12.1983).

Таким образом, тематический репертуар и языковое оформление ме-
диатекстов в советский период были во многом детерминированы высту-
плениями политических лидеров и материалами партийных конференций,
съездов и пленумов. Идеологические установки коммунистической партии
в тот или иной исторический период выступали в качестве «рамки», жестко
детерминирующей характер газетных публикаций. Они актуализировались
в дискурсе СМИ как заранее существующие, предзаданные преконструкты,
предопределяющие смысловое наполнение статей и строго регламентирую-
щие их языковое оформление.

В текстах советской прессы наблюдается также связанная с политиче-
ским дискурсом интертекстуальность в виде прямых цитат высказываний
вождей и материалов партийных форумов. Идеологические смыслы со-
ветской эпохи можно рассматривать как дискурсообразующий фактор пу-
блицистики того времени, лежащий в основе системности и воспроизво-
димости основных признаков советских СМИ, организующих когнитивное
пространство медиадискурса советского времени и обеспечивающих реали-
зацию воздействия на читательскую аудиторию.

Библиография

Барсукова В.В., 2011, Русский газетный дискурс тоталитарной эпохи в его об-
условленности меняющейся партийной идеологией (на материале статей и за-
меток экономической тематики)', автореф. дисс. ... канд. филол. наук, Пермь.

Барт Р., 1983, Нулевая степень письма [в:] Ю.С. Степанов (ред.), Семиотика, Мо-
сква, с. 306-349.

Биюмена А.А., 2020, Номинативная лексика в печатном медиадискурсе советского
периода, «Вестник Челябинского государственного университета. Филологиче-
ские науки», № 3 (437), вып. 120, с. 21-30.
Бочарникова Е.А., 2010, Границы объективации интертекстуальности и интерди-
скурсивности в научном экономическом тексте, «Вестник Волгоградского госу-
дарственного университета. Серия 2: Языкознание», № 2 (12), с. 90-96.

Владимирова Н.Г., 2016, Интертекстуальность. Интермедиальность. Интерди-
скурсивность: учеб, пособие, Великий Новгород.

Киров Е.Ф., 2018, Текст и дискурс в семиотическом соотношении, «Вестник Вол-
гоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание», т. 17, № 2,
с. 15-25.

Кожанов Д.А., 2016, Интердискурсивные исследования в интегральной парадиг-
ме лингвистического научного знания, «Иностранные языки: лингвистические
и методические аспекты», № 34, с. 272-275.

Пыж А.М., 2020, К вопросу о лингвистических особенностях современного медиа-
дискурса, «Научный электронный журнал Меридиан», № 5 (39), с. 387-389.

Серио П., 1999, Как читают тексты во Франции [в:] П. Серио (ред.), Квадратура
смысла: французская школа анализа дискурса, Москва, с. 12-53.

Силантьев И.В., 2006, Газета и роман: Риторика дискурсных смешений, Москва.

Социалистическое соревнование, 1976 [в:] А.М. Прохоров (ред.), Большая совет-
ская энциклопедия, т. 24, кн. 1, 3-е изд., Москва, с. 240-241.

Сталин И.В., 1951, Полное собрание сочинений, т. 13, с. 34, Ы1р://1йги8.пе1/Ьоок/
геас!/144514?р=34 [доступ: 3.06.2020].

Степанов Ю.С., 1995, Альтернативный мир. Дискурс, Факт и принцип Причинно-
сти [в:] Ю.С. Степанов (ред.), Язык и наука концаXXв., Москва, с. 38-39.

Степанов Ю.С., 2001, Константы: Словарь русской культуры, 2-е изд., испр.
и доп., Москва.

Тужилина Ю.М., 2011, Неоднородность как одна их основных характеристик
масс-медийного дискурса, «Вестник Тамбовского университета. Серия: Гумани-
тарные науки», № 9 (101), с. 246-249.

Чернявская В.Е., 2009, Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуаль-
ность, интердискурсивность: учеб, пособие, Москва.

Шевченко И.С., 2015, Этюды об интердискурсивности, «Записки з романо-
германськоТ фптологп», № 1 (34), с. 189-195.

Шмелева ТВ., 1993, Ключевые слова текущего момента, «СоПедшш», № 1,
с.ЗЗ^И.

Еа1гс1ои§11 К, 1995, МесИа Ызсоигзе, Еопбоп - Неду Уогк - 8ус1пеу - Аиск1апс1.
Мария Васильченко

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Стиль соуег-8Ыгу как способ формирования
индивидуальности бренда журнала

Соуег-81огу 81у1е аз а луау Со Ьш1(1 Ьгапй регзопаШу

Кеу ууогйз: Му1е, тесПа	тагкейпу Пп^шНхся, сохег-Могу, Ьгапд регзопаШу

ТЬе агйс1е ргезепТз Йте гезийз ой ййегйхзсхрИпагу гезеагсй, ууЫсЬ сопзМегз Йте соу-
ег-з1огу аз а 1оо1 йог йогшт§ Йте регзопаШу ой а ша§ахше Ьгапй. Соуег-зТогу 18 а з1гоп§
шасго-1ех1иа1 розШоп Йта1 геайегз айуауз рау айепйоп 1о. Тйегейоге, Йте 1ех1 т Йнз ро-
зШоп зйои1й гейес! Йте сопсерТ, уа1иез апй з1у1е ой Йте Ьгапй. ТЬе агйс1е зЬоауз Йта1 Ьу
нпр1ешеп1т§ з1у11збс теапз Йте аийюгз сгеаТе а Негою нпа§е Йта1 по1 оп1у етЬоШез Йте
1йеа1з апй з1у1е ойЙте Ьгапй, Ьи1 а1зо соппесТз й мпйг пайопа! Нп^шзйс апй сийига! соп-
серТз. ТЬиз, Йте соуег-зТогу Ьесоптез ап ейесйуе 1оо1 йог йоштт§ Йте Ьгапй регзопа1йу
(йшпап сйагасТепзНсз аззосхаТей мпйт Йте Ьгапй) апй ехргеззт§ йз з1у1е. ТЬе гесо§тх-
аЫе з1у1е Ьесотез ап 1трог1ап1 сотреТШуе айуап1а§е ойЙте та§ахте. ТЬе агйс1е йеа1з
мййг Йте тейюй ой апа1уз1з сотЫпт§ е1етеп1з ой з1уНз11с, паггайуе апй 1т§иосиЙига1
апа1уз1з. А1 Йте зате 1йпе, Йте теШа 1ех118 сопзМегей аз а раЛ ойЙте та§ахте’з §епега1
Ьгапй сопсерТ. ТЫз сопсер! сап Ье изейи! Ьойт йог а теШа- апй а тагке1т§ 1т§шз1.

Среди маркетиговых исследований относительно немного, посвященных
проблеме медиабрендов. В подавляющем большинстве случаев маркетоло-
ги рассматривают медиа как платформы и каналы передачи продвигающей
информации о товарах и услугах. В настоящем исследовании мы рассматри-
ваем бренд журнала «РогЬез» - его оригинальную американскую версию,
учитывая стилистику его текстов как фактор, влияющий на формирование
«личности бренда». Данный подход является новым для медиастилистики
и маркетинговой лингвистики, поскольку ранее тексты медиа не рассматри-
вались как часть рыночного предложения, влияющего на медиабренд.

В настоящей работе проводится анализ главных материалов номера
(сохег 81опе$\ опубликованных в оригинальном американском издании
«РогЬез» (выпуски с января по декабрь 2017 и 2018 годов) и описывается,
как тексты сохег $1опе$ влияют на создание «личности бренда», восприни-
маемой потребителями.

Понятие «бренд» широко распространено как в научной литературе, так
и в обиходной речи. Однако существуют несколько различающихся дефи-
ниций данного понятия. Наиболее частотным является определением, пред-
ложенное Американской маркетинговой ассоциацией (АМА): «Бренд - это
имя, термин, знак, символ или дизайн, или комбинация всего перечислен-
ного, направленная на идентификацию товаров и услуг одного или группы
продавцов, и отличие их от предложений-конкурентов» (цит. по МсЭолуеП
2006: 2341). Более подробное определение предложено в Оксфордском сло-
варе маркетинга:

Бренд - это сочетание атрибутов, которые придают компании, продукту органи-
зации, концепции услуг или даже конкретному человеку отличительную иден-
тичность и значимость по отношению к конкурентам, сторонникам, заинтересо-
ванным сторонам и клиентам (Поу1е 2016).

Российский исследователь брендменеджмента и маркетинговой лингви-
стики Е.Г. Борисова определяет бренд как «комплекс представлений (ин-
формации, ассоциаций, ценностных характеристик) о товаре, услуге или их
производителях в сознании потребителя» (Борисова, Викулова 2019: 24).

Таким образом, можно выделить у бренда составляющие, необходи-
мые для различения товаров и услуг разных производителей и составля-
ющие его дополнительную, нематериальную, симоволическую стоимость.
Бренд - это образ в восприятии потребителей, который создается при по-
мощи атрибутов и элементов бренда. Одним из таких компонетов бренда
является «личность бренда» (Ъгапс1 рег$опаШу\ которую Дж.Л. Аакер опре-
деляет как «набор человеческих характеристик, ассоциируемых с брендом»
(Аакег 1997: 347). Нами было выяснено, что «личность» «БогЬез» составля-
ют такие качества, как интеллектуальность (1п1еШ§еп1\ современность (ир-
1о-с1а1ё)^ приземлённость (скгт-1о-еаг1к\ надёжность (геИаЫё), успешность
(зиссезз/иГ) (Уазйсйепко 2016: 25). Одной из задач нашего исследования
было выявить, как этот образ формируется при помощи текстовой состав-
ляющей журнала.

По мнению исследователей-маркетологов, потребители легко антропо-
морфизируют бренды, при этом более охотно вовлекаются в отношения
именно с теми, которые наиболее конгруэнты их идеальному «Я». То есть
потребители выбирают те бренды, личность которых наиболее точно со-
впадает с их идеальным «Я», к которому они стремятся. Символическая
значимость бренда для потребителя выражается именно через потребление

1 Здесь и далее перевод с английского мой: Васильченко.
и использование этого бренда (МсСгаскеп 1986). Например, болельщики
могут выразить свою поддержку команде, приобретая одежду с её логоти-
пом (К\уак, Кап§ 2009). Кроме того, необходимо упомянуть теорию само-
расширения (Ве1к 1988), согласно которой, чем больше потребитель вовле-
чен в отношения с брендом, тем больше он потребляет, то есть приобретая
любой товар или услугу, выпущенные под конкретным брендом, потреби-
тель сразу включает их в себя и тем самым расширяет свое «Я». Это зна-
чит, что потребление брендов связано с желанием достичь идеального «Я»
или поддержать уже существующее: приобретая товары и услуги, а вместе
с ними и бренды, потребители «включают» их в свое «Я», тем самым уси-
ливая и расширяя его (Ьеуу 1959; Пойсй 1969; 81г§у 1985, 1988; Ве1к 1988).

Таким образом, бренд - подобный человеческому образ в умах потреби-
телей, созданный при помощи различных атрибутов - обладает личностью,
которая совпадает с идеальным «Я» людей, входящих в целевую группу
потребителей. В связи с этим необходимо понять, какие именно элементы
медиабренда эффективны для создания различных ассоциаций у потреби-
телей и позволяют им антропоморфизировать бренд. Мы предполагаем,
что бизнесмены на обложке на обложке воплощают собой бренд «РогЬез»,
соответствуя его ценностям (например, целеустремленность, успешность,
богатство и роскошь), при этом их образы создаются не только за счет фото-
графий, но, главное, за счет стилистики текстов сохег Мопез. им посвящен-
ным. В данной работе мы рассматриваем, как эти образы создаются при по-
мощи выразительных средств языка, и используем термин «герой бренда»
в отношении предпринимателя, о котором идет речь в тексте. Этот образ
считывается потребителями, и, если он соответствует их идеальному «Я»,
они вступают в отношения с брендом.

Переходя к анализу текстов, важно отметить, что сохег Могу - это не
жанр, а сильная позиция макротекста всего журнального выпуска. Соглас-
но данным нашего исследования (Уазйсйепко 2016), независимо от тема-
тики издания, читатели всегда обращают внимание именно на этот цен-
тральный материал. Это значит, что текст, помещенный в данную позицию,
будет влиять на восприятие бренда читателем. Тексты исследовались на
предмет тематических, жанровых, стилистических, нарративных и лингво-
культурных характеристик. Отметим, что для анализа средств, при помощи
которых раскрывается основная тематика материалов, в данной работе ис-
пользуется морфологический подход, предложенный В.Я. Проппом (2001)
для выявления структуры волшебных сказок. В рамках журнального тек-
ста также создаются нарративы и образы героев, что означает возможность
исследования текста при помощи подобного анализа. Н.П. Клушина (2017,
2018: 41, 45) использует понятие «медиастиль», к которому относятся тек-
сты масс-медиа и который представляет собой «совокупность нарративов»,
например, нарратив автора, интерпретирующего события, нарративы геро-
ев-участников событий и др.; при этом «через множество интерпретаций
одного [...] сюжета проступает „морфология“ мадианарративов [...], выяв-
ляющая „очищенное“ от субъективных переживаний разворачивание исто-
рии». В данной работе мы не рассматриваем совокупность текстов, связан-
ных с тем или иным событием, однако нарративная природа медиатекста,
в котором сложно различить образ и роль автора, также подтверждает воз-
можность применения морфологического подхода.

Тематика главных материалов в американской версии «РогЬез» одно-
типна: это всегда история жизни и карьерного роста бизнесмена, это рас-
сказ о его достижениях и провалах, а главное, трудностях, которые ему уда-
лось преодолеть. Это проявляется прежде всего в том, что материал всегда
строится вокруг героя текста, его личности, эмоций и переживаний. Авто-
ры текстов всегда делают акцент на моментах преодоления препятствий на
пути к успеху. Успех измеряется прежде всего прибыльностью бизнеса, но
не только. В материалах всегда есть акцент на важность предприятия для
общества и/или его инновациях. Интересен пример из материала о Дэвиде
Залике владельце компании, предоставляющей кредиты на ремонт жилья:

Сггееп Зку’з шпоуайуе тос!е1 геПез оп 8а1е$реор1е оп 1ке ууоипс! дкИо зрог! 1оо1
Ъе118 апс1 ИтЪегктсВ, по1 М.В.А.8. Ткиз, 7аНк’8рнс1е апс1/оу, Ше (ЗгеепЗку тоЫ1е
арр, етр1оуз мШа! Ше Гоипйег са118 Ше /а11китЬ ги1е - егегу/ипсИоп сап Ье допе
оп а 8таг1рИопе ог 1аЫе1 и8т% опе 1агуе	(«РогЬез 118 А», 8ер1етЬег 2017).

В примере есть четкое противопоставление бизнеса героя текста (кото-
рый опирается на настоящих строителей) предприятиям конкурентов. Ав-
тор с помощью нескольких деталей создает образ обычного рабочего (пояс
с инструментами, рабочая обувь), который контрастирует с абстрактным об-
ладателем степени менеджера, очевидно, ничего не смыслящим в ремонте.
Автор текста делает акцент на доступности и удобстве услуг копании для
пользователей.

Однако в 2018 году тематика материалов несколько изменилась. Только
пять из двенадцати материалов раскрывали историю героя, четыре - опи-
сывали какой-либо успешный бизнес (при этом в центре внимания не сам
создатель, а именно компания), три - представляли собой рейтинги, то есть
ранжированные списки предпринимателей.

Интересно жанровое разнообразие материалов. Тексты американско-
го журнала «РогЬез», которые занимают позицию сохег Могу, написаны
в жанре /еа1иге (или /еа1иге 8(огу, /еа1иге агИс1е). В англоязычной литера-
туре по журналистике этот жанр определяют как «развернутый, длинный
текст, посвященный конкретной теме и содержащий больше подробностей,
чем, например, новость» (Нагсир 2014). Границы этого жанра очень широки
и неопределенны - «грубо говоря, это все, что не новость», при этом глав-
ное в ГеаШге - его подробность: «Что мы хотим от /еаШге! Перенестись
в место, где не можем побывать. Почувствовать атмосферу большого со-
бытия. Проникнуть в жизнь известного человека и узнать, что им движет»
(\^Нее1ег 2009: 2). Внутри жанра/еаШге выделяются несколько поджанров.
Медиатексты американского издания относятся к портретному /еаШге -
типу /еаШге «посвященному конкретному человеку, организации или со-
обществу» (Нагсир 2014.

В ходе анализа отобранных медиатекстов «РогЬез» была выявлена по-
вторяющаяся структура нарратива, организующая большинство текстов,
независимо от того, что они были посвящены различным предпринимате-
лям. Безусловно, на наличие подобного повтора влияет то, что редакция от-
дает предпочтение тем предпринимателям, которые соответствуют идеалам
бренда «РогЬез» и представлениям американского общества об успешно-
сти. Однако в нашей работе для нас важна прежде всего редакционная ин-
терпретация реального карьерного пути того или иного бизнесмена: какие
факты биографии оцениваются как положительные эпизоды, как отобран-
ные автором факты влияют на образ предпринимателя. В результате нам
удалось выяснить, что материалы имеют типизированную повторяющуюся
композицию и, что более важно, - повторяющуюся нарративную структуру,
«канву». В данном повторяющемся типизированном нарративе мы выдели-
ли два обязательно присутствующих эпизода и два более редких, которые,
основываясь на работах В. Я. Проппа о морфологии волшебных сказок, мы
называем функциями главного героя, а именно:

Детство или юность главного героя. Авторы стремятся показать, что
с юных лет герой проявляет предпринимательские качества, стоицизм,
усердие, находчивость, возможно, открывает первый небольшой бизнес, за-
рабатывает первые деньги самостоятельно.

Первый крупный успех. Например, первый бизнес, который начинает
приносить прибыль.

Испытание. Большой успех влечет за собой и большие проблемы, непо-
нимание коллег, потерю бизнеса или иной провал. Здесь манифестируются
стоические качества бизнесмена, способность не опустить руки, начать все
сначала.

Триумф. Достижение успеха, который является поводом к написанию
материала.

По В.Я. Проппу, все функции героев волшебных сказок не всегда есть
во всех существующих повествованиях (Пропп 2001: 22), то же касается
выделенных нами функций. Обязательными функциями являются функции
III, IV в то время как функции I, II иногда отсутствую ввиду того, что ав-
тор часто ничего не упоминает о детстве или юности бизнесмена. Функции
формируют типизированный нарратив о герое, воплощающем собой идеа-
лы бренда (достижение успеха через преодоление испытаний).

Нарративность текстов неизбежно приводит к необходимости анали-
за их лингвокультурологических характеристик, поскольку, как пишет
Ж.-Ф. Лиотар:

«Рассказ - это способ легитимации» [...] Рассказы определяют критерии компе-
тенции и/или иллюстрируют ее применение. Они, таким образом, определяют,
что имеет право говориться и делаться в культуре и, поскольку они сами со-
ставляют ее часть, то тем самым оказываются легитимными (Лиотар 1998: 55).

Таким образом, нарративность позволяет создать положительный при-
влекательный образ предпринимателя. В связи с этим возникает необходи-
мость изучения этого образа в контексте национальной культуры.

Российский исследователь В.И. Карасик (2002) пишет о тесной взаи-
мосвязи наивной и научной картин мира, которые формируют единое ми-
ровоззрение человека; наиболее значимыми компонентами этой картины
мира являются «ценности, высшие ориентиры, определяющие поведение
людей» (Карасик 2002: 98). Лингвокультурный концепт - это «многомерное
смысловое образованиен, в котором выделяются ценностная, образная и по-
нятийная стороны» (Карасик 2002: 91), то, как ценность закреплена в на-
циональном языке.

Вслед за А. Вежбицкой, определившей ключевые лингвокультурные
концепты русского языка, исследователь культуры США О.Я. Леонтович
(2003: 60) полагает, что для Америки ключевыми лингвокультурными кон-
цептами являются: ска11еп§е ‘испытание’, рггхасу ‘приватность’, е^гсгепсу
‘эффективность’. Для данной работы представляют интерес концепты
ска11еп§е ‘испытание’ ирпуасу ‘приватность’, так как именно они наиболее
четко проявляются в выявленном нами типическом нарративе.

По мнению В.И. Карасика, концепт ска11еп§е является этно специфиче-
ским для лингвокультуры США и включает такие компоненты, как «непри-
ятные, трудные или опасные обстоятельства», «чувство удовлетворения
после принятия решения» и «общественное одобрение такого решения»
(Карасик 2007: 37). Исследователь отмечает, что с этим концептом связа-
ны концепты «испытание», «смелость», «успех», «усилие»: связь концепта
«вызов» с ключевыми ценностями американской культуры» несомненна:
Америка - это страна, где престижно быть молодым и стыдно быть ста-
рым (Карасик 2007: 39). Важно, что молодой возраст означает жизненную
энергию, амбициознось, честолюбие, способность принимать и справ-
ляться с вызовами. Следовательно, концепт скаПепуе «подчёркивает не-
обходимость индивидуальных усилий», жизненную позицию сильного
и уверенного человека, хозяина своей жизни: «Данный концепт превратил-
ся в символ испытания характера человека» (Карасик 2007: 42).

Типический нарратив, который мы выявили в медиатекстах «Форбс»,
явно сформирован по воздействием концепта ска11еп§е. Прохождение ис-
пытания является отдельной и обязательной функцией главного героя, она
связана с проявлением храбрости, смелости, стойкости. Даже первый не-
значительный успех героя является не чем иным, как наградой за упорство.
Успешность выражается в богатстве, доходности бизнеса, обогащении, что
является подтверждением мысли В.И. Карасика о том, что американская
культура «телесна» и ориентируется на «материальный мир»: молодость
означает - быть деловым человеком, добиваться богатства и чувственных
удовольствий (Карасик 2007: 47).

Богатство и обладание материальными благами ведет к актуализации
такого концепта, как рггхасу ‘приватность’, имеющего ключевое значение
в лингвокультуре США и характеризующегося многоуровневой структу-
рой: в частности, в него входят понятия «свобода», «личность» и «собствен-
ность» (Прохвачева 2005: 96).

Таким образом, мы можем сделать вывод, что типический нарратив, со-
ставляющий основу медиатекстов, сформирован под влиянием доминирую-
щих в американской линговокультуре концептов, а значит, отражает ключе-
вые американские ценности.

Однако исследуемые медиатексты обладают также признаками текстов
мифологического типа, поскольку они сконцентрированы на одном герое -
другие «персонажи», если и упоминаются, то не вступают в связи с геро-
ем; подобное «сведение к единственности (один герой, одно препятствие)»,
что приближает текст к «исконному мифологическому строю» (Лотман
1992: 230). Мифологичность текстов позволяет читателю легко соотнести
героически образ с собой. «В мире мифологических текстов [...] любое по-
вествование о внешних событиях может восприниматься как имеющее лич-
но-интимное отношение к любому из аудитории. Миф всегда говорит обо
мне» (Лотман 1992: 226).

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых,
в текстах издания создается «личность бренда». На основе реальных био-
графических фактов предпринимателей выстраивается «типический нарра-
тив» о герое, олицетворяющем собой идеалы бренда. Именно использова-
ние нарратива позволяет «легитимизировать» образ, представить человека
героем, а не просто успешным дельцом. Этот герой - человек, который сам
себя сделал, сам всего добился, воплотил свою американскую мечту, - со-
ответствует характеристикам личности бренда «БогЬез» в восприятии по-
требителей: он стремится к успеху (зиссезз/иГу он молод и готов к вызовам
(ир-1о-с1а1е\ умен и находчив (1п1еШ§еп1\ твердо стоит на ногах (геПаЫе,
с1о^п-1о-еаг1И). Во-вторых, в текстах есть выражение этноспецифических
концептов американской лингвокулыуры ска11еп§е и рпхасу, описываются
ситуации преодоления испытаний ради приобретения и расширения част-
ной собственности. Следовательно, идеалы бренда «РогЬез» согласуются
с идеалами национальной культуры, а также мифом об американской мечте.
В-третьих, мифологичность текстов облегчает читателю соотнесение их со-
держания с личным опытом не только героя, но и с собой, что коррелирует
с тезисами о конгруэнтности между «идеальным Я» потребителя и личности
бренда как драйвере потребления. В целом можно с уверенностью говорить
о том, что стиль текстов «РогЬез» согласуется с общей стилевой концепцией
бренда и является инструментом коммуникации с целевой аудиторией.

Библиография

Борисова Р.Г, Викулова Л.Г (ред.), 2019, Маркетинговая лингвистика. Закономер-
ности продвигающего текста, Москва.

Карасик В.И., 2002, Языковой круг: личность, концепты, дискурс, Волгоград.

Карасик В.И., 2007, Языковые ключи, Волгоград.

Клушина Н.И., 2018, Медиастилистика, Москва.

Клушина Н.И., Иванова М.В., 2017, Трансформация медийных жанров в коммуни-
кативном пространстве Интернета, «Вестник РФФИ. Гуманитарные и обще-
ственные науки», № 3 (88), с. 121-129.

Клушина Н.И., Смирнова Н.В., Касперова Л.Т., Иванова М.В., Барышева С.Ф.,
2018, Сетевые жанры: новость и комментарий в пространстве Интернета,
«Верхневолжский филологический вестник», № 3, с. 50-54.

Лиотар Ж.-Ф, 1998, Состояние постмодерна, Москва.

Леонтович О.А., 2003, Россия и США. Введение в межкультурную коммуникацию,
Волгоград.

Лотман Ю.М., 1992, Происхождение сюжета в типологическом освещении [в:]
Ю.М. Лотман (ред.), Избранные статьи'. В 3 т,т. 1, Таллин, с. 224-243.

Пропп В.Я., 2001, Морфология волшебной сказки, Москва.

Прохвачева О.Г., 2005, Приватность [в:] В.И Карасик., И.А. Стернин (ред.), Анто-
логия концептов, Волгоград, с. 192-209.

Аакег ГБ., 1997, Игтепзюпз о/ВгапА РегзопаЮу, «1оита1 оГМагкейп§ Кезеагсй»,
уо1. 34, по. 3, с. 347-356.

Ве1к К., 1988, Роззеззюпз апс1 1ке Ех1епс1ес1 8е1/, «Зоита! оГ Сопзитег КезеагсЬ»,
уо1. 15, по. 2, с. 139-168.

ВоНсЬ 1.З., 1969, Сопруиепсе ВекШопзЫрз ЬеЕиееп 8е1/ /тарез апА РгоЛис! ВгапсЕ,
«Зоита! оГМагкейп§ КезеагсЬ», уо1. 6, по. 1, с. 80-84.
ЭоуГе СИ., 2016, А БгсИопагу о/ МагкеИп^ ОхГогс!, ЬВр8://\у\у\у.охГогс1геГегепсе.
сош/у1еду/10.1093/асгеГ/9780198736424.001.0001/асгеГ-9780198736424 [доступ:
10.05.2020].

Нагсир Т.А., 2014, У1сИопагу о/АоигпаПхт, ОхГогс!.

Кдуак Б.Н., Кап§ З.-Н., 2009, 8утЬоПс Ригскахе т 8рог1: Тке Во1ех о/8е1/-1тауе Соп-
ууиепсе апАРегсегхеА (^1аШу, «Мапа§ешеп1 Оес18юп», уо1. 47, по. 1, с. 85-99.

Ьеуу 8., 1959, 8утЬо1х/ог 8а1е, «Нагуагс! Визшезз КеуГеду», уо1. 37, по. 4, с. 117-124.

МсСгаскеп О., 1986, СиРиге апс1 Сопхитрйоп: А ТкеогеИса! Ассоип1 о/ 1ке 81гис1иге
апА Мохетеп! о/ 1ке СиНигсй Меапт^ о/ Сопхитег СгооАх, «Зоита! оГ Сопзитег
Кезеагск», уо1. 13, по. 1, с. 71-84.

МсВодуеП АУ.8., 2006, 1ххиех т Магкейпу апА ВгапАту [в:] А. А1Ьаггап, 8. СЬап-
О1т81ес1, М. \М1П:Ь (ес18.), НапАЪоок о/МеАга Мапауетеп! апА Есопотгсх, НШз-
аа1е, КГ, с. 229-250.

8п§у I., 1985, Ухту, 8е1/-Соп^гиИу апА 1Аеа1 СопууиОу /о РгеАгс/ Ригсказе МоИха-
Ноп, «Зоита! оГВи8те88 Кезеагск», уо1. 13, по. 3, с. 95-206.

УазПскепко М., 2016, Нолу МаРолмЪ РИегагску о/ Рее Ах Вг/киепсех 1ке Сопхитег-
ВгапА КекйюпхЫрх: Тке Сахе о/ВгапАеАМаурхтех, Э188. М8с Магке1т§. Риееп
Магу 13туег811у оГ Ьопс!оп, Ьопс!оп.
Ольга Абакумова

Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева

Елена Проскурякова

Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева

Выражение оценки через пословицы
в газетных текстах

ЕуаШайоп Ьу теапз оГ ргоуегЬз т пеугзрарег 1ех1з

Кеу ууогйз: тесНа сНзсоигзе, пе\\'зрарег 1ех1, ргохегЬ, еусйиаНоп

Тйе рарег йеай хуйй 8т§Нп§ ои1 апй 8Шйут§ еуайгайоп ехрге88ес! Ьу ргоуегЬз т
Ше 1ех18 оГ теШа сШсоигзе. Тйе апа1у818 оГ ргоуегЙ8 т пехузрарег 1ех18 18 сатей ои1
Ьу теапз оГ со^пйюп-Шзсоигзе тос!е1 (СЭМ тос!е1) оГ ргоуегЬ’8 8еп8е асШайхаНоп
апй 18 Ьазес! оп Ше йа!а йот Ки881ап апй Еп§Й8Й рге88. Тйе таТепа! оГ гезеагсй соп-
1ат8 165 Ки881ап апй 93 Еп§Й8Й та88 тесйа 1ех18 хуйеге Ки881ап апй Еп§Й8Й ргоуегЙ8
аге И8ес1 т Шей Ьа8Й апй тойШей Гогтз. Тйе Го11охут§ теШоЙ8 йауе Ьееп и8еШ Ше
апа1у818 оГ Шсйопагу йейпйюпз, сопТехШа! апа1у818, со§пйюп-сЙ8соиг8е тойеШп§,
сотрагаНуе апа1у818. Тйе ге8иЙ8 8Йоху Ша1 ЬоШ 1ап§иа§е8 И8е Шей ргоуегЙ8 т рге88
хуйй §епега1 еуа1иа!юп теапт§8 апй хуйй рагйсШаг езИтаИоп оГ 8ЙиаИоп8 апй реор1е’
8 Ьейауюиг. РозШуе еуайгаНоп ргеуаШ т §епега1 е81йпа1юп8 т ЬоШ сийигез, райюи-
1аг еуа1иа!юп 18 то811у соппес1ей хуйй геуеа1т§ погт8 оГ 8ос1а1 Ьейауюиг. Ве81с1е8,
Ше аиШогз 8т§1е ои! Ше то8! 1урюа1 8ос1а11у-опеп1ес1 соттитсаЕуе 81га1е§1е8 и8ес1
Ьу ]оитаЙ818; сЙ8Ш1§ш8Й ехрйсй апй йпрйсй дуау8 оГ сопуеут§ еуа1иаНоп ойеп Ш1-
1одуес1 Ьу ШГГегеп! 1уре8 оГтоШйсаИопз оГ 8еп8е апй 81гисШге оГ ргоуегЬз, апй йезспЬе
иШйапап апй еШхса! погт8 йхей т ргоуегЬз’ 8етапИс8 апй геуеайп§ Шеш8еГуе8 т Ше
соп!ех!8 оГ та88 теШа.

Способы проявления оценки в пословицах - одна из наиболее актуаль-
ных проблем паремиологии. Проблема связана со специфической природой
пословиц, обобщенное/инвариантное значение которых конкретизируется
в контексте использования, связано с коммуникативной стратегией субъекта
оценки, при которой часто наблюдается изменения смысла. С чем связаны
эти изменения? Этот вопрос давно интересует лингвистов, на него обыч-
но давались ответы, связанные с контекстным использованием пословиц.
Наше исследование имеет целью внести свой вклад в решение проблемы,
поскольку однозначного ответа до сих пор получено не было.

В ходе проведенного исследования на материале 258 употреблений рус-
ских и английских пословиц в газетных текстах на русском и английском
языках была опробована когнитивно-дискурсивная модель актуализации
смысла пословицы в дискурсе (Абакумова 2013) с целью выявления оцен-
ки, которую передают пословицы в текстах медийного дискурса. В каче-
стве примеров употребления были взяты тексты статей отечественных
и зарубежных газет и журналов, а также интернет-изданий, включающих
такие периодические издания, как «Известия», «Комсомольская правда»,
«РИА Новости», «1лГе №уу8», «Байу Май», «ТЬе Сшагсйап», «ТЬе Байу
Те1е§гар11» и др.

Существуют разные мнения относительно объективного наличия медиа-
дискурса как такового, его определения и типовых характеристик. Согласно
одной из точек зрения, данного типа дискурса просто не существует, так как
в средствах массовой коммуникации представлено слишком много разных
текстовых жанров, и поэтому невозможно выделить типовой жанр. Татьяна
Георгиевна Добросклонская (2014) замечает, однако, что основной объём
использования речи приходится сегодня именно на сферу массовой комму-
никации. Тексты массовой информации, или медиатексты, являются одной
из самых распространённых форм современного бытования языка, а их об-
щая протяженность сильно превышает общий объём речи в остальных сфе-
рах человеческой деятельности.

Важно разграничить понятия текст - медиа-текст, а также дискурс - ме-
диадискурс. Если в рамках традиционной лингвистики текст определяется
как «объединенная смысловой связью последовательность знаковых еди-
ниц, основными свойствами которой являются связность и целостность»,
то в отношении сферы массовой коммуникации понятие текст значительно
расширяет свои границы. Здесь концепция медиа-текста выходит за преде-
лы знаковой системы вербального уровня, представляя собой последова-
тельность знаков различных семиотических систем - языковых, графиче-
ских, звуковых, визуальных, специфика сочетания которых обусловлена
конкретным каналом массовой информации. Медиадискурс, по определе-
нию Т.Г. Добросклонской, это функционально-обусловленный тип дискур-
са, понимаемый как совокупность речевых практик и продуктов речевой де-
ятельности в сфере массовой коммуникации во всем богатстве и сложности
их взаимодействия (Добросклонская 2014: 2).

Мы придерживаемся определения медийного дискурса, предло-
женного Геоном Андриусом ван Дейком, согласно которому медийный
дискурс - результат когнитивной и социальной деятельности журнали-
стов по производству текстов и их значений, а также интерпретации тек-
стов читателями газет и телезрителями, производимой на основе опыта их
общения со СМИ (ван Дейк 2000). Главной единицей медийного дискур-
са Т.А. ван Дейк считает газетную или журнальную статью, как наиболее
подходящий для описания формат сообщения. Благодаря использованию
изобразительно-выразительных лингвистических средств медиа-тексты не
только способствуют яркости и выразительности сообщения, но и оказыва-
ют сильное влияние на подсознание путем воздействия на чувства и эмоции,
притупляя сознание и волю медиа адресата (Желтухина 2016: 40). Посло-
вица, употребленная в речи / газетном тексте, несет в себе оценку, свиде-
тельствующую об отношении говорящего/пишущего к реальной ситуации
действительности или ее компоненту (человеку и его поведению), которую
автор хочет разделить или навязать читателю. Анализируется реализация
смысла пословицы в газетном тексте с помощью когнитивно-дискурсивной
модели актуализации смысла пословицы в дискурсе (модели КДМ), которая
и позволяет выявить смысл пословицы как косвенный директив в виде им-
плицитной регулятивной функции в семантической макроструктуре текста.

Учитывая значимость категории оценки как для лингвистики, так и для
аксиологии, большинство исследователей определяют ее через философско-
логическое понятие ценности, подчеркивая при этом ее когнитивную сущ-
ность и признавая ее значимость при реализации всех языковых функций -
от номинативной до прагматической. Ценности не принадлежат внешнему
миру, они проистекают от человека (8еаг1е 1975: 175).

Нина Давидовна Арутюнова определяет оценку как «собственно челове-
ческую категорию», которая «задана физической и психической природой
человека, его бытием и чувствованием, она задает его мышление и деятель-
ность, отношение к другим людям и предметам действительности, его вос-
приятие искусства» (Арутюнова 1988: 5). Оценочные понятия разнообраз-
ны, но основными из них считаются «хороший - плохой», «хорошо - плохо»,
«приятно - неприятно». Елена Михайловна Вольф, замечает, что «оценка
как семантическое понятие подразумевает ценностный аспект значения
языковых выражений, который может интерпретироваться как „А (субъект
оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший/плохой“». Исследователь-
ница определяет универсальную модальную рамку оценки, которая вклю-
чает субъект оценки, объект оценки, шкалу, стереотипы, аксиологический
предикат, интенсификаторы (Вольф 2019). Субъект оценки - лицо или со-
циум, дающий оценку на основании имеющейся в его картине мира шкалы
и соответствующих стереотипов. Объект оценки - лицо, предмет, событие,
или положение вещей, к которым относится оценка. Субъект и объект оцен-
ки связаны между собой оценочным отношением, которое имеет значения
«хорошо» и «плохо» и выражено оценочным предикатом. Модальная рамка
оценки связана с прагматическим аспектом высказывания, который нелегко
отделить от семантики оценочной структуры. Оценочная шкала имеет зону
нормы, норма отражает признаковые характеристики стереотипа оценива-
емого объекта.

Елена Владимировна Ничипорчик отмечает, что реализация оценочных
значений в паремиях подчинена трем основным функциям: отражению
и формированию (1) ценностного/антиценностного отношения к объектам
материального/идеального мира, убеждений, определяющих направлен-
ность человека; (2) осознанных мотивов деятельности/поведения человека,
стимулов, базирующихся на познании причин нацеленности человека на те
или иные объекты; (3) активной позиции в отношении к сущему, ориента-
ции в выборе способа действия/модели поведения. Обладая способностью
в каждом конкретном случае маркировать тип отношения говорящего к со-
держанию паремии, ее реципиенту, оценка вскрывает ценностные ориен-
тации пользователей паремиологической единицы и задает определенный
вектор интерпретации смысла (Ничипорчик 2016).

Пословица представляет собой практическое оценочное суждение и ча-
сто используется говорящим как тактическое средство реализации его ком-
муникативной стратегии. Специфика оценки в пословицах состоит в том,
что она может изменяться при актуализации в речи в зависимости от си-
туации, контекста и воли говорящего. Оценка может быть эксплицитной,
т.е. заложенной в значении слова/слов, входящих в пословицу, или всего
пословичного высказывания, имеющего неметафорическую мотивацию,
и имплицитной, присущей конкретной пословице в ее контекстном употре-
блении в отдельно взятой коммуникативной ситуации, где пословица реа-
лизует свой потенциал как косвенный речевой акт и демонстрирует свои
регулятивные функции.

Для анализа смысла пословицы в медийном дискурсе применяется ког-
нитивно-дискурсивная модель (КДМ) актуализации смысла пословицы
в дискурсе (см. Абакумова 2013). Когнитивно-дискурсивная модель актуа-
лизации смысла пословицы опирается на типологию речевых актов Юргена
Хабермаса и состоит из четырех классов: КоттиткаНха (коммуникативная
составляющая) связана с выбором говорящим коммуникативной стратегии.
Это может быть коммуникативное действие, которое ориентировано на до-
стижение взаимопонимания и последующую совместную деятельность,
или стратегическое действие, ориентированного только на успех говоря-
щего без учета интересов слушающего (см. НаЬегшаз 1987). Выделяются
следующие виды стратегического действия: индивидуальное, используемое
в межличностном общении; социально-ориентированное, направленное на
социум, но с учетом интересов говорящего; и драматургическое, связанное
с демонстрацией свойств личности, интеллекта, чувства юмора и т.п., часто
сопровождаемое языковой игрой. КопМаНха (когнитивная составляющая)
включает анализ пропозиции пословичного высказывания и ее реализацию
в трех типах фреймов, что позволяет выявить семантический тип предика-
та, тематические отношения компонентов пословичного высказывания, вы-
бор перспективы, что составляет ситуационный компонент высказывания;
определить пресуппозицию и ассерцию, соотнести элементы текста с пред-
ставлениями об элементах действительности, произвести их отождествле-
ние или уподобление, актуализовать форму высказывания. КергезепШИха
(репрезентативная составляющая) отражает личные отношения и оценки
говорящего, которые он хочет разделить со слушающим или навязать ему
в зависимости от выбранной коммуникативной стратегии, и включает мо-
дальный, иллокутивный и оценочный компоненты семантического пред-
ставления высказывания. Кеуи1аИха (регулятивная составляющая) связана
с разворачиванием пословичного сценария и его инференцией слушающим,
то есть с результатом воздействия пословицы, с перлокутивным эффектом
высказывания, отражает взаимодействие коммуникантов и проявляется
как косвенный речевой акт. Соответственно данная составляющая модели
включает нормативный и инференциальный компоненты, которые напря-
мую зависят от культурной и коммуникативной компетенции участников.

Материал. В ходе проведенного исследования на материале базовых
и модифицированных употреблений 47 русских (всего 165 употреблений)
и 24 английских (всего 93 употребления) пословиц в газетных текстах на
русском и английском языках была опробована когнитивно-дискурсивная
модель актуализации смысла пословицы в дискурсе с целью выявления
оценки, которую передают пословицы в текстах медийного дискурса. Мето-
дом сплошной выборки, а также с использованием Национальных корпусов
текстов русского и английского языков были отобраны 258 текстов статей
отечественных и зарубежных газет и журналов, а также интернет-изда-
ний. Для выявления смысла пословиц использовались наиболее известные
русскоязычные и англоязычные словари пословиц и поговорок, изучались
их словарные толкования, которые, необходимо отметить, очень немного-
численны, что также представляет собой проблему паремиологии, точнее
паремиографии.

Процедура. Процедура анализа включала чтение газетного текста с ис-
пользованной пословицей, описание референтной и коммуникативной си-
туаций, выявление оценки, выраженной пословицей в контексте употребле-
ния, способов ее проявления, наличия возможных модификаций структуры
и смысла базовой формы пословицы в газетном тексте, а также определение
типа коммуникативного действия, использованного журналистом, то есть
реализованной им коммуникативной стратегии.
В качестве примера анализа рассмотрим пословицу Еа$1 ог ]Уе$1, коте 1$
ЬеМ (В гостях хорошо, а дома лучше), использованную в качестве заголов-
ка, то есть в сильной текстовой позиции, журналистом Колином Хайнсом
в его специальном репортаже от 6 октября 2000 года. Журналист использует
собственно коммуникативное действие в комбинации с элементами соци-
ально ориентированной коммуникативной стратегией (НаЬегшаз 1987), на-
правленное на достижение взаимопонимания и последующую совместную
деятельность в международном масштабе, но не забывает при этом о соб-
ственном реноме и рейтинге своей газеты. Автор обращает внимание чита-
телей на демонстрации в Праге и Сиэтле, посвященные проблемам глоба-
лизации, оказывающей негативное влияние на экономику отдельно взятой
страны. Он призывает к тому, чтобы руководители государств уделяли боль-
ше внимания развитию собственной национальной экономики, а не слепо
подчинялись требованиям, которые их заставляют принимать монополии.
Пословица используется в базовой форме (Ъа$е /огт) (Хашзсюпе 2001)
и несет в себе ту же положительную оценку, базовую коннотативную со-
ставляющую. Оценка ситуации в пословице передается как эксплицитным
способом (термином общей оценки коте 1$ Ъе$1\ так и имплицитно: через
указание на этические нормы социального поведения (нормы взаимодей-
ствия и ответственности: Нельзя приносить вред своим и Нужно признавать
свои ошибки) (Карасик 2004).

В другом примере Тим Доулинг в своей колонке Тип Пом4т§’8 \Уеекепс1
Со1итп 19 апреля 2014 года иронически обыгрывает пословицу зтоке
умШиш! рге (Нет дыма без огня), используя драматургическую инструмен-
тальную стратегию, в которой юмористическая оценка ситуации дости-
гается буквализацией внутренней формы пословицы. Коммуникативная
ситуация описывает возвращение сына-студента домой на каникулы, ко-
торый приглашает в гости своих старых друзей-одноклассников и новых
друзей-однокурсников, и они «зависают» на кухне в сигаретном дыму на
две недели подряд. Оценка в пословице передается имплицитно: через сен-
тенциальный фокус интереса говорящего и указание на этические нормы
социального поведения (нормы контакта: следует думать об интересах дру-
гих людей). Обычно эта пословица употребляется с негативной оценкой,
предупреждая о грядущей опасности или фиксируя опыт, но в данной си-
туации ее коннотативное содержание меняется на шутливый совет отца се-
мейства родителям взрослых сыновей-студентов закурить сигарету, чтобы
поддержать разговор и общение с молодым поколением. Не смотря на нега-
тивную частицу, пословица в данном контексте дает совет, который должен
привести к позитивному решению проблемной ситуации.

Третий пример описывает пример употребления пословицы Что по-
сеешь, то и пожнешь - ‘за свои (обычно неблаговидные) поступки, дела
приходится расплачиваться’. Говорится, когда неудачи, несчастья и т.п.
являются результатом поведения (Жуков 1991: 359). Пословице в перво-
начальном виде присуща отрицательная оценка, так как она употребляет-
ся в основном в тех случаях, когда поступки или неудачи приводят к не-
гативным последствиям. Газетная статья описывает прошедшую осенью
в Москве ежегодную агропромышленную выставку «Золотая осень». Ме-
роприятие собрало успешных и стабильно работающих представителей
аграрного сектора, а также авторитетных экспертов. Именно здесь опре-
деляются сельскохозяйственные тренды на следующий год, выносятся на
обсуждение актуальные проблемы и формируется позиция профильного
сообщества по важнейшим вопросам. Автор затрагивает многие пробле-
мы, связанные с данным сектором, но особое внимание уделяется развитию
аграрных вузов, проблеме непопулярности сельскохозяйственных специ-
альностей среди абитуриентов, а также вопросам безопасности и контроля
качества производства продукции животноводства. Журналист использует
пословицу Что посеешь, то и пожнешь, хорошо известную русским чита-
телям. Автор хочет привлечь внимание к теме статьи, а также показать, что
результаты и качество деятельности аграрного сектора напрямую зависят от
усилий и средств, которые государство готово вложить в развитие сельского
хозяйства. Журналист использует собственно коммуникативное действие,
нацеленное на взаимопонимание и дальнейшую совместную деятельность
представителей государства и работников образования в области сельско-
го хозяйства в нашей стране в комбинации с социально ориентированной
стратегией. В данном контексте пословица употребляется проспективно
и выражает добрые пожелания и рекомендации, связанные с улучшением
деятельности отечественных фермеров. В первоначальном виде послови-
ца имеет отрицательную оценку, в тексте статьи оценка положительная.
Автор считает, что усилия и средства, вкладываемые аграрными ВУЗами
в свое развитие и обучение студентов, обязательно принесут положитель-
ные результаты. Опираясь на этические нормы жизнеобеспечения (следует
трудиться, следует выполнять свое дело хорошо), автор пытается вызвать
интерес к развитию аграрного сектора и популяризовать сельскохозяйствен-
ные специальности среди молодежи.

Четвертый пример связан с использованием пословицы Овчинка выдел-
ки не стоит - ‘дело не стоит потраченных на него сил, средств и т.п.’ (Жу-
ков 1991: 233). Отрицательная оценка ситуации, моделируемой пословицей,
выражается глаголом с отрицательной частицей НЕ («не стоит»).

Специальный корреспондент «Комсомольской правды» прилетела в Ере-
ван, чтобы на месте разобраться, почему Армения не пошла по стопам Гру-
зии и Украины - в Евросоюз, а решила остаться с Россией. Журналист ана-
лизирует ситуацию, приводя как исторические факты, так и рассматривая
современную политическую и экономическую ситуацию. Автор привлекает
внимание читателя к теме, используя пословицу в первом предложении тек-
ста статьи: Стоит ли овчинка выделки? О-го-го как стоит!.

Опираясь на этические нормы взаимодействия («Нельзя бросать людей
в беде», «Нельзя быть неблагодарным», «Нельзя причинять вред своим»)
журналист убеждает читателя в том, что совокупность исторических, со-
циальных и экономических факторов способствует плодотворному сотруд-
ничеству двух стран.

Отрицательная оценка, присущая пословице в ее первоначальном виде,
меняется на положительную за счет контекста и опирается на выбранную
автором собственно коммуникативную стратегию, которая имеет целью
достижение взаимопонимания и дальнейшую совместную деятельность,
в комбинации с социально ориентированной стратегией.

Приведем еще один пример использования той же пословицы, в кото-
ром наблюдается другой характер оценки. В статье под названием Григо-
рий Лепе продает дом в Таиланде читатель узнает о том, что известный
певец решил продать свою виллу на Пхукете. Корреспондент «Комсомоль-
ской правды» описывает ситуацию, сложившуюся на рынке недвижимости
в Таиланде после финансового кризиса и постоянных скачков курсов валют.
Однако журналист замечает, что главным толчком для продажи были не фи-
нансовые трудности, а тот факт, что Григорий Лепе просто не имел време-
ни посещать этот «райский уголок». В конце статьи журналист утверждает:
«Получалось, что овчинка выделки не стоила». Отрицательная оценка по-
словицы выражается глаголом с отрицательной частицей НЕ в прошедшем
времени и артефактно-вещным кодом культуры. Опираясь на утилитарные
нормы реализма («Следует предпочесть реальное благо и наименьшее зло»)
автор соглашается с решением, принятым певцом. Журналист считает, что
нецелесообразно иметь жилье, в котором владелец практически не прово-
дит времени, гораздо разумнее продать его.

В результате анализа было выявлено, что пословица, актуализованная
в тексте масс-медийного дискурса, входит в семантическую макрострукту-
ру текста и выражает оценку, которую автор хочет разделить или навязать
читателям.

Анализ смысла пословицы в текстах медийного дискурса с использо-
ванием модели КДМ показал, что в текстах СМИ чаще всего журналиста-
ми применяется социально-ориентированная коммуникативная стратегия,
направленная на привлечение автором статьи внимания читателей к ка-
кому-либо событию, вызывающему повышенный интерес. Эта стратегия
ориентирована на социум, но с учетом интересов пишущего, желающе-
го повысить собственное реноме и рейтинг его газеты. Реже наблюдается
собственно коммуникативное действие, ориентированное на достижение
взаимопонимания и последующую совместную деятельность. Пословица
является суждением, выражает общеоценочные значения (положительные,
отрицательные и нейтральные), а также частнооценочные значения, свя-
занные с утилитарными и этическими нормами. Оценка может быть выра-
жена как эксплицитно, так и имплицитно. Наш материал дал возможность
выделить такие эксплицитные формы выражения оценки, как компаратив-
ные и некомпаративные термины общей оценки (Еа$1 ог ууе8{, коте 1$ ЪеМ,
Правда хорошо, а счастье лучше, В гостях хорошо, а дома лучше, Лучше
синица в руках, чем журавль в небе\ мелиоративные (Кто за правду горой,
тот истинный герой, В 18 §оос1 (о Ье теггу апс! тзе) и пейоративные ква-
лификаторы (На81е 18 /гот 1ке скуП, Ткеге 18 по /оо1 Ике ап оШ/ооГу нумера-
тивы (Семь раз отмерь, один отрежь, Опсе Ъеа1еп, 1мнсе 8ку, А ЪМ т 1ке
капе! \уог1к 1\уо т 1ке Ъизк, А рйЛиге 18 \уог1к а ПюизапН ууогсП, Тмо уугоп§8
скт У таке а пук!) и конструкции с отрицанием (Овчинка выделки не стоит,
Жизнь прожить - не поле перейти, Пока гром н грянет, мужик не перекре-
стится, Ио р1еа8иге ууПкои! рат, Ио 8токе ууПкои! /ге, АП 1ка1 §1Шег8 18 по1
§о1с(). Имплицитные способы выражения оценки включают метафоры, коды
культуры и сужение или расширение фокуса интереса говорящего, а также
косвенное указание на принятые в культуре нормы социального поведения.
Первоначальная оценка пословицы может меняться на противоположную
в зависимости от стратегии, избранной автором статьи, от семантико-струк-
турных изменений базовой формы паремии, а также от контекста употре-
бления пословицы, в результате чего наблюдается изменение ее коннота-
ции. Пословицы употребляются как проспективно, так и ретроспективно,
что также влияет на выражаемые ими оценочные смыслы. Анализ пословиц
в текстах массмедийного дискурса, показал, что пословицы чаще всего упо-
требляются в базовой форме, но в некоторых случаях имеют место лексиче-
ские и синтаксические трансформации, иногда образуются окказиональные
пословицы.

В заключение можно сделать следующие выводы. Являясь практиче-
ским оценочным суждением, пословица часто используется журналиста-
ми как тактическое средство реализации избранной ими коммуникативной
стратегии. В силу наличия у пословицы обобщенного значения, пословица
конкретизируется в контексте использования и получает смысловые при-
ращения в области выражения регулятивной косвенно-директивной функ-
ции, основанной на социальных нормах данного общества, и возможного
изменения оценочной коннотации пословичного высказывания. Такие из-
менения связаны с коммуникативной стратегией журналиста, которая яв-
ляется в большинстве случаев социально-ориентированной, нацелена на
привлечение внимания к теме, к статье, к периодическому изданию, и реа-
лизуется посредством пословицы, выражаемой в ней оценки ситуации или
деятельности людей, которую автор хочет передать или навязать читателям,
часто без учета их интересов. Перлокутивный эффект высказывания связан
с интерпретацией текста читателями с опорой на деонтические нормы, при-
нятые в данном лингвокультурном сообществе и фиксированные в семанти-
ке пословиц, что напрямую зависят от их культурной компетенции, общего
кругозора и коммуникативного опыта.

Перспективу и ценность исследования мы видим в построении класси-
фикации наиболее часто встречаемых типов оценки и способов их выраже-
ния в пословицах, использованных в газетных текстах двух лингвокультур,
а также в выявлении и сопоставительном исследовании деонтических норм
и культурных стереотипов, фиксированных в семантике пословиц и вы-
ходящих наружу в контексте их употребления в текстах средств массовой
информации.

Библиография

Абакумова О.Б., 2013, Пословичные концепты в паремическом дискурсе, дисс. ...
д-ра филол. наук, Орел.

Арутюнова Н.Д., 1988, Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт, Москва.
Вольф Е.М., 2019, Функциональная семантика оценки, Москва.

Дейк Т.А. ван., 2000, Язык. Познание. Коммуникация, Благовещенск.

Добросклонская Т.П, 2014, Массмедийный дискурс как объект научного описания,
«Научные ведомости. Серия Гуманитарные науки», № 13 (184), вып. 22,
с. 181-187.

Желтухина М.Р., 2016, О проблеме медиавоздействия на медиаадресата:
порождение страха медиаадресантом [в:] Язык. Культура. Коммуникация:
изучение и обучение. Материалы IМеждународной конференции, Орел, с. 39 45.

Жуков В.П., 1991, Словарь русских пословиц и поговорок, Москва.

Карасик В.И., 2004, Языковой круг: личность, концепты, дискурс, Москва.

Лаптева Е., 2013, Григорий Лепе продает дом в Таиланде, 11йр8://АУАУАУ.11аЬ.кр.ги/(1а-
Пу/26160/3048536/_[доступ: 4.04.2020].

Ничипорчик Е.В., 2016, Отражение ценностных ориентаций в паремиях:
лингвокогнитивный, сопоставительный и социопсихолингвистический аспекты,
Минск.

Петров И., 2016, Что посеешь, то и пожнешь 11йр8://АУАУАУ.81ау.кр.ги/(1а-
Пу/26600.4/3615419/ [доступ: 3.04.2020].

ПомЛп§ Т., 2014, Т1т ИоМт^: Яо 8токе \\'ИИои1 Пге, ЬПр8://\у\у\у1Ье§иагс11ап.сот/
1йеап(181у1е/2014/арг/19/11т-(1оАУ1т§-81и(1еп18-ше88-с1§агейе8 [доступ: 4.04.2020].

НаЬегта8 3., 1987, Пе ТИеогу о/СоттитсаИхе АсИоп, Во81оп.
Нтез С., 2000, ЕаМ, УУеМ, Ноте Е ВеМ, Ь1ф8://\у\у\у1Ье§иагс11ап.сот/Ьи81пе88/2000/
ос1/06/1тГ.§1оЬа118а1юп [доступ: 3.04.2020].

Мас18сюпе А., 2001, Ркга8ео1о§1са1 1МЕ т ЕЕсоигзе: ТомагсЕ АррПеА 31уП8Нс8,
К1§а.

8еаг1е ГК., 1975,1псИгес1 ЗреескАс18. Зуп1ах апАЗетапИс8, уо1. 3, Меду Уогк.
Элеонора Шестакова

Донецк

Границы, возможности и ловушки
воздействия образов визуального ряда
в кулинарных реалити-шоу

Воипйапез, оррогйшШез апй 1тар8 ш 1Ье 1трасС оГ У18па11та§е8 ш
соок1п§ геаШу 8Ьолу8

Кеу ууогс!8: тесНа 1ех1, тесНа Нп&шНсз, зетюИсз, УмшШу, умий 1игп, геаЮу яком

1п Ше §1оЬа1 тесНа зрасе а1 Ше Ье§шпш§ о! оиг сепШгу шеШа 1ех1з гергезеп1ш§
§аз1гопош1с си11иге Ье§ап 1о асбуе1у с!еуе1ор. ТЫз §аз1гопош1с си11иге Ьаз Ьесоше ап
еззепба! сошропеШ о! Ше шеШа 8расе, Гогтт§ а зШЫе 1п1егтесНа1е тесНа-усШго-
потгс 1еггИогу (I. Микагоузку) апс! а зрес!а11уре о! 1ап§иа§е Ша1 шееТз 118 пееШ апс!
оЬ]есИуез. А соокт§ шеШа 1ех1 - а8 ап тс1ерепс1еп1 апс! зе1Г-з1§пШсап11уре о! шеШа
1ех1 - 18 ргасбсаПу оиТзШе Ше зркеге о! т1егез1 о! 8рес1а1181з ш шеШа Пп^шзбсз. Си-
Ппагу шеШа 1ех1 зйоШс! Ье сопзМегес! а1 Ше тТегзесйоп о! ргоЫет йеИз о! шеШа Нп-
§Ш811С8 апс! У18иа1 зетюНсз. Соокт§ шеШа 1ех1з Ье1оп§ 1о Ше рпуаТе зрасе оП1Ге. Рог
тахппшп репеТгаИоп т1о Ше ауогИ оГ еуегус1ау 1Ше, Шеу ейесНуе1у Ьауе Ьееп изт§
Ше оррогШтИез ргоуМес! Ьу Ше У1зиа1 Шт.

1.	Постановка проблемы и обоснование актуальности

исследования

В начале 20-х гг. XXI века уже нет необходимости доказывать, что кули-
нарный медиатекст - это один из популярных феноменов массмедийного про-
цесса. Исследователи, представляющие и англосаксонскую, и славянскую
научные традиции, отмечают, что с рубежа наших столетий в мировом массме-
дийном пространстве активно и целенаправленно стали развиваться медиатек-
сты, репрезентирующие гастрономическую культуру Их жанровый диапазон
разворачивается от традиционных кулинарных рецептов в специализирован-
ных газетно-журнальных рубриках и изданиях до кулинарных реалити-шоу,
видеоблогов, документальных сериалов, цифровой еды, гастрономических
туров и системы жанров серьезной журналистики, направленных на осмыс-
ление проблем социально-политической, политэкономической, обществен-
но-культурной сфер. Гастрономическая культура и, главное, её массмедийное
отражение всё настойчивее и последовательнее вовлекаются во все социально-
повседневные формы жизнедеятельности современного мира. Она становится
существенной частью медиапространства, формируя, развивая устойчивую
промежуточную, массмедийно-гастрономическую, территорию (Ян Мукар-
жовский) и своеобразный, отвечающий её запросам, целям и задачам язык, ко-
торый трактуется в координатах кулинарной лингвистики (ОегЬагсЙ и др. 2013),
национально-культурного капитала (Визсепн 2014), хотя, по моему убежде-
нию, корректнее вести речь о самостоятельном массмедийно-гастрономиче-
ском языке. Гастрономическая культура в медиапроцессе максимально прочно
срастается в сложное целое с другими важными для современного общества
и массмедийными явлениями, медиакоммуникациями и формами социально-
повседневной жизни, образуя сильную, системную, цельную условную реаль-
ность, претендующую, однако, на право активного вторжения в живую жизнь.
Эта изначально и неустранимо промежуточная и разнородная по своей сути
массмедийно-гастрономическая территория - репрезентант политэконо-
мических, социально-идеологических, повседневных трансформаций, про-
цессов. Для человека и общества они проявляются, ощущаются, осознаются
через кулинарный медиатекст, дискурс, массмедийно-гастрономический язык,
создаваемые и задаваемые ими идеи, образы, знаки, особенности организации
базисных коммуникативно-повествовательных ситуаций, эффекты прайминга,
модели поведения.

Стремительное развитие кулинарного медиатекста и продолжающий-
ся рост его популярности у массовой аудитории с начала 2000-х гг. актив-
но изучается специалистами. Уже сформировались основные тенденции,
отображающие различия в общественно-культурных, национально-госу-
дарственных истоках и традициях, в которых зародился интерес к этому
массмедийному явлению. Так, для представителей англосаксонского соци-
огуманитарного научного мира важно осмыслить этот феномен под углом
зрения социальной, культурной, философской антропологии, этнологии,
социологии, феминизма, теории массовой коммуникации (см. из послед-
них работ Кюйагбз 2012; Готте 2014; Хеитап 2019; Кго§а§ег и др. 2020;
Гир1оп, ГеИтап 2020; Хи, Гее 2020). Ими созданы и соответствующие спе-
циализированные научные издания, посвященные вопросам гастрономи-
ческой культуры, пищевых практик (например, «Гооб, СиЙиге & 8ос1е1у»,
«ГТийтНоп & Гооб 8с1епсе») либо издания, публикующие работы по этим
проблемам («Соттшнсабоп Кезеагсй апс! Ргасбсе»). Гуманитаристика сла-
вянского научного мира только начинает системное исследование этого
явления. При этом необходимо отметить, что кулинарный медиатекст - как
самостоятельный и быстро развивающийся тип медиатекста - практиче-
ски находится вне сферы интересов специалистов по медиалингвистике
(см. Шестакова 2020). Это, с одной стороны, которая предполагает измене-
ние фокуса научных интересов медиалингвистов, более последовательное
включение в него массмедийно-гастрономической территории. С другой
- кулинарный медиатекст, становясь предметом медиалингвистики, в силу
своей природы, тенденций развития, обнаруживает ещё одно проблемное
поле, обусловленное доминированием в нём визуальности. Это неизбежно
приводит к новым задачам для развития медиалингвистики в мире, осваива-
ющем последствия визуального поворота (Шестакова 2016).

2.	Общая методология исследования

Всё это даёт право утверждать, что кулинарный медиатекст - представи-
тель массмедийно-гастрономической территории - в силу своей природы,
целей, функций, механизмов, способов репрезентации, не может рассма-
триваться в контексте и логике отдельных наук. Он изначально предпола-
гает изучение на границе, стыке наук, подходов и задаваемых ими методов.
Прежде всего, речь идёт о сочетании, адаптации структурно-семиотических
методов (Ян Мукаржовский, Ролан Барт, Жак Деррида, Умберто Эко, Юрий
Лотман) с подходами дискурсивного анализа (Тён Адрианус ван Дейк),
с лингвистической и медиалингвистической методологиями в их естествен-
ном сращении с культурологией, философией (Анна Вежбицкая, Нина Ару-
тюнова, Татьяна Добросклонская, Лилия Дускаева). Преобладание визуаль-
ности в современном кулинарном медиатексте подводит к необходимости
применить методологию русских формалистов и их последователей (Жан
Митри, Пьер Паоло Пазолини, Кристиан Метц, Сол Урот, Реймон Беллур,
Сюзен Лангер, Борис Успенский) в сфере семиотики, эстетики киноязы-
ка. Особое внимание стоит уделить вопросам взаимосвязи, соотношения
традиционной лингвистики и лингвистики киноязыка, на которых фоку-
сировались представители структурно-семиотических подходов. Есть ещё
один значимый момент появления, распространения кулинарного медиа-
текста в современном массмедийном пространстве, который необходимо
не только учитывать, но и, по возможности, привлекать для его анализа,
толкования специальные подходы. Он касается общих основополагающих
особенностей организации и существования медиапространства XXI века.
Так, удачные кулинарные медиатексты, созданные телекомпаниями, пред-
ставляющими англосаксонский мир, на основе их социально-культурного,
общественно-исторического, политэкономического, повседневно-бытового
опытов, стали активно распространяться в глобализированном массмедий-
ном и культурном пространствах. Это требует специальных подходов и вни-
мательного анализа, которые, хотя и не являются определяющими в рамках
данной статьи, но не могут быть полностью вынесены за скобки исследова-
тельского интереса.

3.	Основные цели и задачи исследования

Тема статьи обусловила и систему вопросов, и ракурсы их осмысления,
предопределенные упрочнением глобального медиапространства, доми-
нированием в нем языка визуальности. Во-первых, это лидирование мира
реалити и сближение, взаимодействие, конвергенция в нём жанров реали-
ти-шоу и относительно нового - телевизионного образа жизни (1л/е$1у1е
1е1еУ18юп, П/е81у1е\ которые активно и продуктивно осуществляются на тер-
ритории кулинарного медиатекста, воздействуя на аудиторию, в том числе,
и через образы, знаки, символы визуального ряда. Важен их анализ и интер-
претация не только с точки зрения культурно-социальной, философской ан-
тропологии, социологии, менеджмента, но и с позиции медиалингвистики.
Во-вторых, превалирование в мире реалити сериальности, одновременно
формируемой, осуществляемой и за счет повторения одной мотивно-сюжет-
ной, коммуникативно-повествовательной ситуации в каждой серии (эпизо-
де), и через приобретения прав на трансляцию одного проекта различными
телекомпаниями разных стран, и с помощью распространения модифици-
рованного матричного формата в различных национальных медиапростран-
ствах. Процесс адаптации матричного формата в иноприродных для него
социально-культурных пространствах реализуется и через неукоснительное
воспроизведение базисного сюжета и коммуникативно-повествовательной
ситуации, и через использование ментально близких, понятных, востребо-
ванных национально-культурной средой, повседневностью визуальных об-
разов, символов и знаков. Вследствие этого важно их исследование с пози-
ции медиалингвистики, а не только культурологи, социологии, этнологии,
теории массовой коммуникации. В-третьих, введение и применение визу-
альных образов в медиатексте кулинарных реалити-шоу предполагает и ряд
особенностей, которые обусловливают их возможности, границы, ловушки,
создаваемые и функционирующие через взаимодействие вербального язы-
ка и языка визуальности, что тоже нуждается в осмыслении с позиции ме-
диалингвистики. В-четвёртых, когда постоянно демонстрируется инокуль-
турное кулинарное реалити-шоу, оно естественно привносит и закрепляет
собственные, выстроенные на своих историко-культурных, национально-
ментальных, социально-экономических, бытовых традициях и стереоти-
пах, визуальные ряды. Это одновременно создает и систему дополнитель-
ных смысловых, аксиологических, идеологических, эстетических нагрузок
на визуальность кулинарного медиатекста, что тоже необходимо учитывать.

4.	Материал исследования

Предложенная тема является продолжением давних научных интересов
автора статьи. Соответственно и материал собирался и изучался во времен-
ном диапазоне январь 2003 - июнь 2020 гг. Это Званый ужин (украинская
и российская программы), Едим дома, Завтрак с Юлией Высоцкой, Кули-
нарные путешествия с Юлией Высоцкой, Паломник с половником (рос-
сийские программы), Босоногая графиня, Ужин у Тиффани, Частный по-
вар с Нилом Энтони, Джада у себя дома, Девушка на ферме (переводные
программы по российской версии канала Боос! Уе1могк), БгЬа ТаЫе, Тке
Рюпеег ТТотап: Кее Эгиттопф (ЗНаФа а1 Ноте, Зои1кет а1 НеагЦ Уа1ег1е ’$
Ноте Соокт§ (программы англоязычного канала Боос! Уе1могк).

5.	Визуальность кулинарных реалити-шоу:

между логосо- и фоноцентризмом

Анализ и интерпретация визуальности кулинарного медиатекста - это
одна из актуальных задач для исследователей социогуманитарной сферы,
которая решается в трёх направлениях. Это либо естественное стремление
перевести разговор в плоскость традиционной теории искусства, рассмо-
треть визуальность медиатекста в контексте киноэстетики вплоть до пор-
ноязыка (Тау1ог, Кеа1т§ 2018), либо тяготение к анализу визуальной со-
ставляющей преимущественно в виде яркой, наглядной, убедительной, но
всего лишь иллюстрации социально-культурно, политэкономически, обще-
ственно-этически, гендерно закрепленных смыслов (Ьир1оп, РеИшап 2020).
Наблюдается и тенденция, направленная на нивелирование визуальности
кулинарного реалити-шоу в качестве полноправной, полноценной, с точки
зрения реализации идей, составляющей целостность такого типа медиатек-
ста. Исследование символизма, в том числе и визуального, кулинарного ме-
диатекста - это одна из актуальных задач теории коммуникации, как спра-
ведливо настаивает Николс Ньюман в споре с коллегами:
Это ни в коем случае не аргумент, что исследования символизма и выразитель-
ности являются избыточными. Скорее, это призыв к более широкому разноо-
бразию, где незаметное, обычное, нерефлектируемое, обыденное и (более или
менее) незамеченное [имеется в виду в презентации пищевых практик - Э.Ш.]
получают столько же внимания, сколько заметное, особенное, рефлектируемое,
экстраординарное и символически нагруженное. Это призывает в меньшей сте-
пени к выяснению того, что сообщают продовольственные проблемы, и в боль-
шей - что составляют продовольственные проблемы и как они конституированы
в каждодневных коллективных действиях, социальных соглашениях, социаль-
но-материальных отношениях и в социально скоординированных и воплощен-
ных действиях (№ишап 2019: 79)1.

Н. Ньюман настаивает на необходимости анализа выразительности, сим-
волизма пищевых практик, находящих отражение в массмедиа, с позиции
исследования социальных процессов современного общества, идентифика-
ции, самоидентификации в нём различных социальных групп. Он делает
акцент на том, что, во-первых,

под «потреблением» подразумевается социальный процесс присвоения, ис-
пользования, преобразования и утилизации предметов или видов деятельности,
таких как продукты питания или еда, а также придание им значения (Мечтал
2019: 82);

во-вторых,

Две вещи ясны: (I) практика - это единица, образованная неслучайными дей-
ствиями, и (II) она состоит из связанных элементов, включая воплощение, физи-
ческие объекты, внутренние эмоции, знания того, как сделать вещи и сформиро-
вать побуждения, мотивы. Таким образом, это не «просто» социальная единица,
но та, которая включает в себя роль нашего тела и нашего отношения к вещам
(Мечтал 2019: 83).

Соглашаясь с этими тезисами Н. Ньюмана, отмечу, что он в дальнейшем
исходит из прерогативы «социальной теории в исследованиях продуктов пи-
тания» (Мепшап 2019: 79), меня же интересуют визуальные символизм, вы-
разительность, их возможности с позиции, прежде всего, медиалингвистики.
Точнее, на пересечении проблемных полей медиалингвистики и визуальной
семиотики, когда важно, и то, что «визуальный мир настолько же убедителен,
насколько и тот мир, который мы познаем через язык», и то, что в нём есть
«странная ускользающая вещь, которую мы называем памятью, но которая
в действительности является памятью чувства видения вместе с сиюминут-
ными воспоминаниями цвета или тепла» (Элкинс 2010: 12, 20).

1 Все цитаты с англоязычных источников здесь и далее переведены мною - Э.Ш.
Если экстраполировать эти идеи по общей теории визуальности на кули-
нарный медиатекст, который по своей сути, казалось бы, далёк от философ-
ско-эстетических проблем визуальности и находится в сфере влияния идео-
логии, пропаганды, прагматики практики медиакоммуникаций, то придется
признать неверность такого понимания современных медиаявлений. Они,
особенно кулинарные реалити-шоу, нацеленные на мир повседневности,
приватное пространство жизнедеятельности, максимально полно, эффек-
тивно используют открытия визуального поворота для осуществления и но-
вых, и традиционных целей, задач медиакоммуникаций. Эти цели и задачи
модифицируются и усложняются за счет необходимости учитывать и ре-
ализовать последствия визуального поворота, изменение роли слова, речи
и в медиатексте, и в культуре.

Визуализация памяти чувств видения (Джеймс Элкинс) в кулинарных
реалити-шоу, постоянно, целенаправленно, нарочито поддерживаемая, уси-
ливаемая вербальным оформлением, культивирует ощущения, воспомина-
ния цвета, вкуса. Лица, движения рук, вещи, предметы, продукты, специи,
на которых останавливает внимание камера, одновременно и преднамерен-
но оказываются репрезентантами и себя, и знаками аксиологически, семан-
тически, идеологически расширенного, трансформированного мира услов-
ной реальности. В кулинарных реалити-шоу ведущие, герои, места действа
и предметы, процессы, совершаемые с продуктами питания, специями, - это
реальные люди, вещи, приготовленные блюда, их дегустация. Всё как бы
совершается на глазах аудитории и усиливается использованием жанровых
особенностей Ифе$1у1е (например, об этом жанре: Зепзеп 2008; Ьемчз 2008;
Ра1шег 2008; 8ойег 2008; 8ойег 2010; Ьемчз и др. 2012; Ьемчз 2014; ЬелуаПеп
и др. 2015; Вакег, Кодек 2019; Махе1 2019; Робкайска 2019). Но повество-
вание выстраивается так, что реальность усложняется и осложняется, при-
обретая за счет языка визуальности новые значения. В этом плане идеи Дж.
Элкинса близки убеждениям теоретика киноязыка Ж. Митри, писавшего
в Визуальных структурах и семиологии фильма (1965):

Фильмический символ не порождается прямым отношением между означа-
ющим и означаемым. [...] Изображение становится знаком лишь на уровне
коннотаций, возникающих из взаимосвязей, процесс возникновения которых
управляется интуитивной логикой, смыслом денотированных вещей и фактов
(Митри 1985: 35).

Неслучайно, ведущие, герои программ формируют определенные кон-
нотации специям, продуктам, рецептам, блюдам. Например, корица - тепло
и ощущение дома, уюта; зелень шпината, мяты, листового сельдерея, пе-
трушки - вкус свежести и чувства радости, полноты здоровой жизни; мали-
на, клубника - сладость и наслаждения, счастье, семейный отдых с детьми,
романтический настрой; ванилин - изысканность во всём и утонченность
обстановки; изящные фруктовницы, тортовницы - знак задушевной друже-
ской/любовной встречи; большое блюдо - знак семейного праздника, вече-
ринки весёлой компании друзей. Это закрепляется и через вербальный по-
втор, и через как бы небрежный, мимолетный взгляд камеры на продукты,
специи, предметы, цветы, скольжение взглядом по кухне, гостиной таким
образом, чтобы создать из фрагментов намёк на цельный и гармоничный
мир. Масштабирование, резкая или плавная смена с помощью игры плана-
ми вида лица, рук ведущего, продуктов, процесса приготовления, блюд в со-
четании с пояснениями ведущих, гостей создают ощущение одновременно
прочного, приятного, знакомого и вновь открываемого через нюансы и об-
разы вкусов, запахов мира. Кроме того, они наполняют его странно усколь-
зающей памятью о вещах, продуктах эмоциями, запахами, вкусами, и со-
блазняют желанием повторить/воплотить всё это в живой жизни. В этом
плане ведущую роль играет ещё и монтаж, когда важно учитывать, что

никакой монтаж не изменит самих вещей, но ритм и порядок, который им при-
дается, их кадрирование, их положение в «поле» делает их «другими», хотя при
этом они остаются тем, чем являются, - своего рода жертвами собственной ре-
презентации (Митри 1985: 33).

В кулинарных реалити-шоу значимо сосредоточить внимание на предметах
и вещах, связанных одновременно с приготовлением блюда и с ситуацией, по-
служившей поводом для выбора именно этих продуктов, специй, рецептов, по-
суды, интерьера. Это достигается не только словесным объяснением, но и де-
монстрацией кухонной утвари, плиты, общего содержимого холодильника,
процесса приготовления, украшения, подачи блюд, стола, самого застолья. Это
базируется на стремлении зафиксировать и передать ключевые ценностные
детали и нюансы предметно-вещного как бы вполне реального, до рутинно-
сти знаемого, знакомого мира, способные вызвать, закрепить память чувств
видения (Дж. Элкинс), а также обязательно, но при этом мягко создать ощуще-
ния правильности и общепринятой значимости представленной ситуации. На-
пример, правильно не только отмечать важные семейные даты, встречаться за
столом с друзьями, завтракать дома, что интернационально, но и то, что Хэл-
лоуин - это весёлый и всеми любимый праздник, подобный Рождеству, Дню
Благодарения, если речь идёт о кулинарных реалити-шоу, представляющих
американский, англосаксонский мир. Понятно, что подобного рода ситуации
предопределяют соответствующее и вербальное, и визуальное оформление,
когда, например, естественным визуальным символом Пасхального застолья
для католиков будут шоколадные яйца, кролик, цыпленок, а для православных
- крашеные яйца и кулич. Из менее очевидных, но не менее действенных при-
меров можно привести общую организацию кухонного пространства, дизайн
гостиных, столовых в домах из американского, англосаксонского социально-
культурного мира и мира стран бывшего соцлагеря или же мусульманского.
В результате целенаправленного применения основополагающего принципа
визуальности - «изображение сопоставляет предметы» - в кулинарных реа-
лити-шоу происходит такое «обобщение реальности», когда «материальность
обращается к нам, приобретая оригинальный смысл [курсив автора - Э.Ш.]»
(Митри 1985: 36). Этот оригинальный смысл материальности предметно-вещ-
ного, пищевого мира, ценностно и идеологически маркированный, реализует-
ся и за счет языка, возможностей, ловушек визуальности, и их специфичного
взаимодействия с вербальной составляющей.

Несмотря на обилие разговоров, монологов, насыщенности комментари-
ями по поводу малейших событий, вещей, микроситуаций в кулинарном ре-
алити-шоу, в нём всё меньше уделяется места вербальному представлению
рецептов, ситуаций и всё больше - визуализации мира. Проблема не в том,
что это медиатекст электронных массмедиа, для которого визуальность -
естественная основа и среда существования, а в ином. Ведь и в телетекстах
о гастрономической культуре используются различные возможности для
письменного представления аудитории рецептов блюд, ингредиентов. Но
постепенно это в реалити-шоу уходит на маргиналии, в том числе и через
отсылки к сайту программы. На нём иногда можно прочесть текст рецептов,
хотя преимущество отдаётся повторному просмотру серий, но сейчас речь
не об этом типе медиатекста.

В кулинарных реалити-шоу вербальная составляющая заметно мини-
мизируется и примитивизируется в том смысле, который в это вкладывала
А. Вежбицкая, рассуждая о понятийно-языковых примитивах, универсаль-
ном алфавите эмоций в их взаимосвязи с ментальной, коллективной, со-
циальной памятью. Ведущие, герои кулинарных реалити-шоу, рассказывая
о причине (поводе) приготовления блюд, рецепте и процессе его воплоще-
ния, выстраивают своё повествование по минимальной схеме. Она пред-
ставляет собой, во-первых, рассказ о событии: вечеринка друзей, семейный
ужин, бранч на пляже. Во-вторых, его правильное (образцовое) оформление
эмоциями через выражение лиц, общую жестикуляцию: радость, нежность,
веселье, удовольствие, счастье, ностальгия. В-третьих, незначительные
изменения в интерьере, обусловленные тематикой застолья и составом го-
стей. В-четвёртых, словесно-визуальное фокусирование внимания на наи-
более точном для данного случая подборе продуктов, рецептов, блюд, их
сочетаемости, гаммы запахов и цветов. Например, вы должны это попро-
бовать; это восхитительно, божественно вкусно; приготовьте это для
себя и близких; друзья, родные будут благодарны вам за этот рецепт, вкус,
гастрономическую находку; вы не пожалеете, если потратите время на
это блюдо; я пользуюсь таким маслом (уксусом, заправкой); я готовлю это
только так; это рецепт моей мамы (тети, бабушки)... Они демонстриру-
ют не только умение готовить блюда, подбирать его под событие, но и уме-
ние отыскивать новые вкусовые ощущения как личностную и социально-
повседневную ценность. Рассказ строится на минимальном использовании
развернутых историй и максимальном - наборов речевых клише, междо-
метий, усиленных визуальным рядом, образами довольных, улыбающихся
лиц, значение которых вполне понятно без перевода и призвано задавать об-
щие базисные (примитивные) модели для выражения веселья, блаженства,
восхищения, наслаждения. При этом важно помнить:

Не обладая номинативной функцией, междометия имеют осознанное коллективное
смысловое содержание. [...] Междометия представляют собой обобществленный
фонд языковых средств для экспрессивно-драматического выражения эмоций и во-
левых импульсов. Интонационные, фонетические особенности междометий, их аф-
фективная окраска, их моторно-мимическое и жестовое сопровождение составляют
чрезвычайно важную сторону их смыслового строя (Виноградов 1972: 584).

Преобладание междометий (ах, ох, о, вау, ну же, ух...) и тривиального
набора характеристик блюд (как вкусно, какой аромат, какие яркие цвета,
потрясающая текстура...) не означает их смысловую и дискурсивную
скудость. Как раз наоборот. Кулинарные программы наполнены, иногда до
чрезмерности, нарочитости, различного рода эмоционально окрашенными
выражениями, максимально использующими игру междометиями. Это не
только объяснение процесса приготовления блюд, но и рассказы о незамыс-
ловатых житейских ситуациях, так или иначе связанных с ведущими, го-
стями проекта, их близкими, друзьями, прошлым, работой. Таким мягким,
незатейливым образом вводится тот социально-повседневный контекст,
присущие ему ценности, идеи и ориентации, которые должна потребить
(а постепенно и принять) зрительская аудитория. С помощью междометий,
природа и сила которых целенаправленно поддерживаются и масштаби-
руются возможностями электронных массмедиа, создается иллюзия иде-
альной общественно-коммуникативной интимности людей, участвующих
активно (ведущий, гости), и пассивно (зрительская аудитория) в приготов-
лении еды.

Эта константная коммуникативно-повествовательная ситуация в пол-
ной мере осуществляется за счёт «универсального алфавита человеческих
мыслей», через который и задаётся, формируется «эмоциональный опыт
человека» (Вежбицкая 1996: 334). При этом необходимо учитывать повы-
шенную роль изначальной понятности, доступности и символичности ана-
логичных по своей сущности образов визуальной составляющей медиатек-
ста. Это улыбающиеся счастливые люди, с толком, знанием дела и, главное,
с удовольствием выбирающие качественные продукты, рецепты, в хорошем
расположении духа и с явным наслаждением использующие кухонные при-
надлежности в процессе легкого, быстрого, комфортного приготовления
завтрака, обеда, ужина. На этом всём постоянно фиксируют внимание не
только ведущий и гости программы восклицаниями, пояснениями, но и ка-
мера, скользя, останавливаясь на предметах обстановки, наборах со специя-
ми, бутылочками с маслами, джемами, посуде для готовых блюд, перемеши-
вании руками/миксером ингредиентов, мелочах дизайна... Так целостность
кулинарных реалити-шоу базируется на «прототипической ситуации радо-
сти», которая «сокращенно обозначает ситуации, которые воспринимаются
носителями данной культуры как самые общераспространенные и замет-
ные» (Вежбицкая 1996: 337). В них «эмоциональные концепты задаются
ситуациями, типичными для известных переживаний, и эти ситуации могут
быть описаны посредством ментальных сценариев» (Вежбицкая 1996: 337).
Кулинарные реалити-шоу, нацеленные на один базисный ментальный сце-
нарий (облегченный и упрощенный житейским гедонизмом социально-по-
вседневный мир), это эффективно реализуют и с помощью речевой органи-
зации, и через апелляцию к возможностям визуальности. Они базируются
на архетипической ситуации, формирующей некий новый универсальный
и примитивный язык глобализирующегося мира.

Показательно, что одновременно с вербальной частью происходит анало-
гичная минимизация и примитивизация визуальности, которая тоже исполь-
зуется для того, чтобы мягко, как бы незаметно сфокусировать внимание
на ценностно, идеологически маркированных смыслах, идеях, сделать их
ключевыми для социально-повседневных форм жизни, используя для со-
блазн и принцип памяти чувств видения (Дж. Элкинс). Природа и язык ви-
зуальности максимально эффективно способствуют тому, что в кулинарных
реалити-шоу ценностно маркированные идеи представляются не столько
в качестве идей, смыслов, утверждений, сентенций, приходящих извне,
из образцовой, через усиление жанрового начала Н/е81у1е, но всё же чужой
и отделенной экраном жизни, сколько продвигаются как бы контрабандой.
Они оформляются и даже эксплуатируются как память чувств видения (Дж.
Элкинс) о тех или иных ситуации, еде, вкусе, цвете, запахе, ассоциациях,
знакомых для аудитории по социально-повседневному опыту. В результате
неизбежные фрагментарность, рациональность и дидактичность вербаль-
ной репрезентации - «вдавливание в мои мысли слова» (Элкинс 2010: 22) -
нивелируются, замещаются как бы целостностью, объективностью и есте-
ственностью визуального представления. Хотя по своей сути и функциям
эти визуальные образы, знаки, аналогично вербальным, нецелостны и тоже
приходят извне, «вдавливаются в мысли» видеорядом, неизбежно внося
и закрепляя момент чужеродности, инородности в индивидуальную, со-
кровенную по своей природе память чувств видения (Дж. Элкинс). Однако
этот момент - из-за специфики визуальности - не так отчётливо восприни-
мается и осознается аудиторией, а потому легче превращается в нужные
модели, привычки социальной практики. Всё это и обусловливает основы,
принципы, природу, диапазон возможностей, границ, ловушек воздействия
образов, знаков визуального ряда в реалити-шоу.

Как отмечалось выше, с формально-структурной точки зрения кулинар-
ные реалити-шоу построены единообразно. Это театрализация наимень-
шей общезначимой, общепонятной житейской ситуации приготовление
(не) обыкновенного завтрака, обеда, ужина, представленная сквозь призму
сложного единства коммуникаций, присущих социальности, повседнев-
ности и массмедиа. Такая театрализация использует в качестве декораций
реальные жизненные пространства (жилища, рестораны, офисы) ведущих
проектов, их близких и гостей. Эти жизненные пространства, как прави-
ло, имеют почти одинаковый набор предметов, кухонной утвари, посуды на
одинаково оборудованных кухнях с однотипным дизайном гостиных, домаш-
них садов, пляжей. Они представляют нормы, привычки англосаксонского
социально-культурного мира. При этом кулинарные реалити-шоу, которые
при всей кажущейся незамысловатости и зачастую нарочитом эксплуати-
ровании схем, моделей, жанров, приёмов обыденных разговоров, буднич-
ного общения людей в привычной обстановке, не так уж и просты. Они
не являются копией, зеркальной фиксацией событий, ситуаций, домашнего
или другого естественного жизненного пространства, общения, речевого
поведения людей и живой жизни, хотя на этом целенаправленно пытают-
ся сфокусировать внимание зрителей создатели шоу. Однако стремление
упростить и облегчить мир с позиции обыденно понимаемого гедонизма
постоянно и неизбежно проговаривается в кулинарных реалити-шоу имен-
но через визуальность. Так, все наиболее трудоёмкие, неприятные, вызы-
вающие ощущения брезгливости, грязи, требующие приложения усилий
процессы, ситуации (чистка овощей, вареных яиц, разделка мяса, рыбы,
мытье посуды, печи, уборка кухни) и не артикулируются вербально, и не
визуализируются. Они нивелируются образами цветов в вазонах, вазах на
столах, подоконниках, обилием свежей зелени базилика, петрушки, мяты
в чистых прозрачных ёмкостях на рабочих столах. А ещё чрезмерной ра-
достью, предвкушением веселья, беззаботности, отдыха с друзьями, близ-
кими, фокусированием внимания на том, что необходимо, приятно, мило
заботиться о близких, доставлять им удовольствие, создавать праздник даже
в малом. Помимо того, настроения обыденного гедонизма и изысканности
поддерживаются безупречным, профессиональным и почти вечерним ма-
кияжем, маникюром, сложными прическами или же распущенными, хоро-
шо уложенными волосами, модной, порой праздничной одеждой у женщин
и профессионально ухоженной внешностью, сексуальностью у мужчин
ведущих, которые в таком виде готовят завтрак/обед/ужин. Причём в этом,
измененном визуальностью мире, нет капель пота на лице, грязных рук, пя-
тен на одежде, растрепавшихся волос, которые бы вызывали неприятные
ощущения.

Такая игра в простоту и обычность, точнее их разыгрывание, присуща
всем кулинарным реалити-шоу и особенно очевидна через повтор драма-
тического действа в однотипных и при этом реальных декорациях. Однако
если идти только за сюжетом и организацией коммуникативно-повествова-
тельной ситуации кулинарных реалити-шоу, то сущность его визуальности
останется до конца не проясненной или же трактуемой традиционно, в духе
применения схем, моделей идиллии, сентиментализма (РЫШроу 2016). При
таком подходе визуальность будет толковаться в качестве необходимого зна-
кового фона, убедительной иллюстрации, сильной, но служебной, дополни-
тельной выразительности. Так, для актуализации настроений сентимента-
лизма и ощущения связи поколений на семейном ужине используются не
только домашняя гостиная, но и фото из архива, старые (бабушкины, тети-
ны) скатерти, подсвечники, вазы из комода, настольные игры. С этим слож-
но и не нужно спорить. Тенденции идеологизации и манипулирования идеа-
лизацией ценностями базисных социально-культурных практик, ценностей
семьи, дома, детей, любви, дружеских связей и определенного («зелёного»/
городского, семейного/уединенного, активного/сибаритского образа жизни)
давно и успешно применяются массмедиа. В кулинарных реальных шоу
это традиционно подчеркивается названиями проектов: Джада у себя дома
(ДНасЗа а1 Ноте), На кухне у Сибы (ДгЪа ’$ 1аЫё), Ужин у Тиффани Ддтпег
ПДат), Тке Рюпеег ТГотеп: Кее ЭгиттопсЗ, ЗоиФегп а1 Неаг1, Готовим впрок
с Рэйчел Рэй, Бранч с Боббом Фреем, Частный повар с Нилом Энтони, Де-
вушка на ферме, Завтрак с Юлией Высоцкой. Под концепции, названия подби-
раются и визуальные заставки: улыбающиеся, весёлые лица ведущих, гостей,
комфортное жизненное пространство, идиллические пейзажи. Но стоит ли,
во-первых, останавливаться только на таком, самом общем и очевидном, тол-
ковании задач и целей кулинарных реалити-шоу; во-вторых, принимать, что
визуальность - вспомогательное средство для убедительной реализации одно-
типных сюжета и речевой составляющей коммуникативно-повествовательной
ситуации; в-третьих, быть уверенным, что визуальные образы означают толь-
ко традиционные смыслы и ценности; в-четвёртых, полагать, что этим исчер-
пывается роль визуальности? Думаю, что нет.

Принципиально, что в кулинарных реалити-шоу визуальность последо-
вательно взаимодействует, сосуществует, дополняется, углубляется, услож-
няется, а порой даже противостоит, однако в любом случае составляет си-
стему, цельность медиатекста не столько с письменными знаками, сколько
- с устной, активно звучащей речью всех участников. В них мы имеем дело
не с тем, что в структурно-семиотической традиции определяется в каче-
стве лингвистики знака, письма, а с фонологизмом. Это значимо для пра-
вильного понимания сущности визуальности в кулинарных реалити-шоу
Они - сложное единство голоса, речи как возможности существования «не-
мотивированное™ следа», «произвольности знака» и письма как тотальной
«записи, прочно установленного знака», представителя «мира упорядоченной
игры» и «цивилизации логоса [курсив автора - Э.Ш.]» (Деррида 2000: 173,
165, 174). Возможности визуальности в кулинарных реалити-шоу изначально
предопределяются тем, что, с одной стороны, они, казалось бы, безграничны.
В том смысле, что открывают и репрезентируют объективный мир, представ-
ленный в своей довлеющей материальности продуктов, специй, процесса их
приготовления, застолья. Визуальность как бы улавливает и отображает мир
социально-повседневной подлинности. С другой - неизбежно обнаруживает
собственные границы и ловушки, когда вступает на территорию письма и на-
чинает принимать, имитировать его природу, особенности. Вследствие этого
визуальность в кулинарных реалити-шоу выявляет склонность к мимикрии
под письмо, знак, апеллируя к опыту чтения и к тому, что пытается через си-
стему своих, визуальных, но всё же знаков, подобно письму, стать «средством
овладения всем тем, что ускользнуло от речи» (Деррида 2000: 292).

Показательно, что для Ж. Деррида и его последователей, включая совре-
менных теоретиков визуальности «письмо определяется как условие социаль-
ной неподлинности», в связи с тем, что «знаки надо уметь читать», вниматель-
но, ответственно актуализировать их опытом и знанием «структур социальной
жизни и информации [курсив автора - Э.Ш.]» (Деррида 2000: 286,287). В про-
тивовес письму, основанному на «прочном установлении знака», лишающе-
му любую вещь «простоты интуитивной очевидности», всё же есть способ
достижения социальной подлинности. В кулинарных реалити-шоу визуаль-
ность, взаимодействуя не только с письмом, а потому становясь и сама отча-
сти письмом, аналогично поступает и с голосом, речью, приобретая их свой-
ства и возможности. Интонационный рисунок, мелодика голоса, случайное/
преднамеренное молчание, звук работающих кухонных приборов, кипящих
воды, соуса, бульона или же отсутствие (из-за монтажа) естественных зву-
ков и шумов, которые присущи бульканью готового супа, случайно громко
хлопнувшей дверцы духовки, рынку, на котором выбираются продукты, - всё
это дополняет и расширяет возможности и границы визуальности и памяти
чувств видения (Дж. Элкинс). Их сложное, как бы контрабандой проникшее
в медиатекст единство обнаруживает новые возможности, границы для ку-
линарных реалити-шоу как ведущих явлений современных медиакоммуни-
каций. Взаимодействие визуальности и речи, голоса (даже в виде молчания),
прерывающее заданный мир знаков и письма, обнажает значимость того, что
«самоналичие, близость и полная прозрачность в ситуациях личного общения
и в пределах слышимости голоса - это и есть традиционное определение соци-
альной подлинности» (Деррида 2000: 165, 171, 288). Она важна, именно в ме-
диатексте, как «один из двух необходимых полюсов в структуре нравствен-
ности как таковой» (Деррида 2000: 289). Философские теории письма, языка,
речи, голоса и медиатекст оказываются естественно сопряженными, чего не-
возможно предположить, опираясь на традиционное понимание медиакомму-
никаций. Без действенных нравственного начала и социальной ответствен-
ности, системно и последовательно инкорпорированных во всю целостность
медиатекста, медиапроцесс обречен выполнять утилитарно-прагматическую
роль проводника конъюнктурно-идеологических смыслов.

6.	Основные выводы

Современные кулинарные реалити-шоу всё больше и отчетливее стре-
мятся быть похожими на драматургию и телевизионные сериалы, исполь-
зовать возможности и принципы искусства. Прежде всего кулинарные шоу
ориентируются на театральную культуру. В их основе находится минимальная
простая житейская ситуация, которая хорошо известна аудитории по фолькло-
ру, художественной литературе и социально-повседневному опыту. Например,
ситуация приготовление (не) обыкновенного завтрака, обеда, ужина, которая
только с первого взгляда кажется простой. Организация коммуникативно-по-
вествовательной ситуации в её единстве с визуальной образностью свиде-
тельствует о сложности структуры кулинарных реалити-шоу, принципов фор-
мирования его смысловых, ценностных, идеологических установок, которые
реализуется, во-первых, через апелляцию и использование прототипиче-
ских ситуаций и универсального алфавита человеческих мыслей (А. Веж-
бицкая); во-вторых, через максимальное усложнение языка визуальности.
Кулинарные реалити-шоу - это сложное единство письма, визуальности
и голоса, которое и способствует тому, что оно может быть средством для
осуществления социальной подлинности (Ж. Деррида).

Библиография

Арутюнова Н.Д., 1999, Язык и мир человека, Москва.

Вежбицкая А., 1996, Язык. Культура. Познание, пер. с англ., Москва.

Виноградов В.В., 1972, Русский язык, Москва.

Деррида Ж., 2000, О грамматологии, пер. с фр., Москва.
Митри Ж., 1985, Визуальные структуры и семиология фильма [в:] Строение филь-
ма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана, пер. с фр., Москва,
с. 33—44.

Шестакова Э.Г., 2016, Медиатекст и медиалингвистика: бифуркация отноше-
ний, «Медиалингвистика», № 1 (11), с. 19-28, ЬИрз^/шеШаНп^.ги/шеШаТекзМ-
шеШа1т§У1811ка-ЫГигкас1уа-о1по811епц/ [доступ: 7.07.2020].

Шестакова Э.Г., 2020, Кулинарный медиатекст в контексте проблем медиалингви-
стики: постановка и обоснование основных задач, «Медиалингвистика», т. 7,
№ 1, с. 118-141, 1111р8://теШа1т§.ги/ки1тату]-теШа1ек81-у-коп1ек81е-ргоЫет-
теШа1т§У1811к1-ро81апоука-1-оЬо8поуате-О8поупу11-хас1ас11/ [доступ: 7.07.2020].

Элкинс Дж., 2010, Исследуя визуальный мир, пер. с англ., Вильнюс.

Вакег 8.А., К.о)ек С., 2019, Тке Ве11е СНЬзоп ВсапНаТ. Тке Кгзе о/Ы/ез1у1е Сигиз аз
М1сго-Се1еЪгШез т йо\^-Тгиз1 ВосгеПез, «1оита1 оГ8осю1о§у», Ййр8://орепассе88.
ску.ас.ик/к1/ерпп1/22109/ [доступ: 16.07.2020].

Ви8сет1 Е, 2014, ИаИопа1 СиПпагу СарИа1 Ном: 1ке В1а1е апс1 ТУ Вкаре 1ке “Таз1е
о/ 1ке ИаИоп” 1о Сгеа1е ЫзИпсИоп, ййр8://еге8еагс11.дпш.ас.ик/ЬЙ81геаш/11ап-
Ше/20.500.12289/7314/7314.раГ?8едиепсе=1&18А11олуеа=у [доступ: 16.07.2020].

(Зегйагат С., ЕгоЬепшз М, Ьеу 8. (еа8.), 2013, СиПпагу ЫпршзПсз. Сикиге апс1 Тап-
риаре Узе ВШсИез 1п Ап1кгоро1ор1са1 ЫпршзПсз, Ь1ф8://11Ьгагу.оареп.ог§/Ьап-
а1е/20.500.12657/30724 [доступ: 16.07.2020].

Зепзеп Р.М, 2008, Тке 1п1егпаПопа1 Ех1еп1 апк ЫазПсПу о/Тфез1у1е Те1еу1з1оп, «Ме-
а1еки11иг», Ыпа 45, с. 37-50, ЬПр://риге.аи.ак/ро11а1/аа/риЫ1саОоп8ЙЬе-1п1ег-
па1юпа1-ех1еп1-апа-е1а811С11у-оГ-11Ге81у1е-1е1еу18Юп(931аа070-1Ъеа-Паа-8Г9а-
000еа68е967Ь)/ехрогк!11ш1 [доступ: 16.07.2020].

ЗойпзТоп 3., Сгооашап М.К., 2015, Ы/ез1у1е МесИаПоп т ап Аре о/йпециаШу. ЕсШо-
па11п1гоНисПоп 1о а Врес1а11ззие оп ЕооН апН Се1еЬгПу СиПиге т Еоос1, Си1-
1иге апН Вос1е1у, “Еоой, СиЙиге & 8ос1е1у”, уо1. 18, по. 2, Ыф8://м/\у\у.асаает1а.
еаи/9132086/8рес1аси1аг_Вооа8саре8_Вооа_Се1еЬгШе8_апа_а1е_Ро1Шс8_оГ_1лГе-
81у1е_Меа1а1юп_т_ап_А§е_оГ_1педиаШу [доступ: 16.07.2020].

Кго§а§ег 8.(3.8., Ьеег I., Роу18еп К.К., НоДипа 8., 2020, Тке Ата1ратаПоп о/МесИа
Узе РгасПсез апН ЕооН РгасПсез т а Вскоо1 ВеШпр: Ме1косН)1ор1са1 РефесПопз
оп Иотр Коп-МесИа-Сеп1пс МесИа Везеагск м'йк СкИНгеп, “Соттитсайоп Ке-
8еагсй апа Ргасйсе”, уо1. 6, по. 2, с. 79-94, Ы1р8://АУАУАУ.1апаГоп1те.сот/ао1/раГ/10
.1080/22041451.2019.1693869 [доступ: 16.07.2020].

ЬедуаПеп I., МШег В., Вект-Могадуйх Е., 2015, Ы/ез1у1ез о/ 1ке В1ск апНЕатоиз: Се-
1еЪгПу МесИа Иге/ апН 1ке СиШхаПоп о/Етегртр АНиПз ’Ма1ег1аПзт, “Ма88 Сот-
титсаИоп апа 8ос1е1у”, уо1. 19, по. 3, с. 253-274, Ы1р://АУАУАУ.1апаГоп1те.сот/1о1/
11ШС820 [доступ: 16.07.2020].

Ееду18 Т., 2008, Тгапз/огттр СШхепз? СгеепроППсз апНЕ1Ыса1 СопзитрПоп оп П/е-
з1у1е Те1еу1з1оп, “Зоита! оГ Меа1а & СиЙига! 81иа1е8”, уо1. 22, по. 2, с. 227-240,
Й11р :/Лууу\у.1апаГоп1те.сот/ао1/аЬ8/10.1080/103 043107018643 94#ргеу1еуу
[доступ: 16.07.2020].
Ьеду18 Т., 2014, Ы/е Соаскез, Макеохег Махеп8, ЕазЫоп Ооует: ЕхегуАау ЕхрегП
оп Кеа1Иу Ргоргатпйпр [в:] Е. ОиеПеПе (ес!.), А Сотрапюп /о КеаП/у Те1еУ18юп,
ЬНр$://^^жасас1ет1а.ес1и/8061661/к11есоасЬе8 8{у1етауеп8апс1с1е81§п§и-
ги8_еуегуИау_ехреН8_оп_геаШу_рго§гаттт§ [доступ: 16.07.2020].

Ьелу18 Т., МагНп Е, 8ип	2012, И/е81уИпу А81а? 8кар1пр МоАегпИу апА8е1/кооА оп

1л/еАА\псе Ргоууаттт^ “1п1егпаНопа1Зоита! оГ Си11ига1 81исИе8”, уо1. 15, по. 6,
с. 537-566, Ы1р8://]оита18.8а§ериЬ.сот/с1о1/10.1177/1367877912451693 [доступ:
16.07.2020].

ЬирТоп Б., ЕеИтап 7., 2020, В1%Иа1 ЕооА СиИигв8, Ы1р8://81тр1у8ОС1о1о§у.АУОГ(1рге88.
сот/1а§/Ш§11а1-Гоо(1-си11иге8/ [доступ: 16.07.2020].

Махе1А., 2019, Оохегпт^ ЕооА: МеАла, РоННс8 апА Р1еа8иге, Ы1р8://риге.иуа.п1Лу8/
Ше8/33261761/Т11е818_.раГ [доступ: 16.07.2020].

Меишап М., 2019, Оп 1ке Еп^а^етеп1 \п1к 8ос1а1 Ткеогу т ЕооА 8шА1е8: СиЕига1
8утЪоЕ апА 8ос1а1 Ргасйсе8, “Гоос1, Си11иге & 8ос1е1у”, уо1. 22, по. 1, с. 78-94,
1111р8://АУАУАУ.1апаГоп1те.сот/ао1/Ги11/10.1080/15528014.2018.1547069 [доступ:
7.07.2020].

Ра1тег 6. (ес!.), 2008, Ехро81пр кг/е81у1е Те1ех18юп. Тке В1§ КехеаЦ 1Шр8://
АУАУАУ.гои11еа§е.сот/Ехро8т§-Е1Ге81у1е-Те1еу181оп-Т11е-В1§-Кеуеа1/Ра1тег/р/
Ьоок/9781138267732; Ы1р8://Ьоок8.§оо§1е.сот.р§/Ьоок8?1а=рГ§6ОАААрВАЗ&
ргт18ес=&оп1соуег#у=опера§е&д&Г=Га18е [доступ: 16.07.2020].

РЫШроу М., 2016, Е8сарту, 1о 1ке Соип1гу: МеА1а, Но81а1§1а, апА 1кеЕе\\' ЕооА1пАи8-
1не8, “Рори1аг СоттитсаИоп”, с. 111-122, Ы1р://(1х.с1о1.ог§/10.1080/15405702.20
15.1084620 [доступ: 16.07.2020].

РоИкаНска А., 2019, Аск)/; 1п/егтеАгагу, апА Соп1ех1: МеА1а т Ноте КепохаИоп
апА Соп8итрйоп РгасНсе, “СоттитсаИоп Кезеагск апИ РгасНсе”, уо1. 5, по. 3,
с. 210-225. 1111р8://АУАУАУ.1апаГоп1те.сот/ао1/раГ/10.1080/22041451.2018.1507326
[доступ: 16.07.2020].

КтскагсЕ О., 2012, ЕооА апА 1ке Тоип8т Ехрепепсе: Мсуог ЕтАт%8 апАРоПсу Опеп-
1аИоп8 [в:] Б. Боек! (ес!.), ЕооА апА 1ке Тоип8т Ехрепепсе, Рап8, с. 13 46.1т11р8://
АУАУАУ.ге8еагс11§а1е.пе1/риЫ1саНоп/254906286_Рооа_апа_Н1е_1оип8т_ехрег1епсе_
Ма]ог_йпат§8_апа_роНсу_опеп1аНоп8 [доступ: 16.07.2020].

8оНег I. Ие, 2008, ЕооАге Макеохег8: РиЫлс Зегупсе Те1ех18юп апА 1л/е81у1е ОшАапсе,
1111р8://АУАУАУ.ге8еагс11§а1е.пе1/риЫ1саНоп/286112716_Рооа1е_такеоуег8_РиЫ1с_
8егу1се_1е1еу18Юп_апИ_1Ие81у1е_§шаапсе [доступ: 16.07.2020].

8оНег I. Ие, 2010, Тке ЕооА1е 1А/е81у1е: СсШгопопйс ЕАисаИоп, Зепои8 Соп8итрИоп,
апА Сгеайхе РгоАисйоп, 1111р8://Ьоок8.§оо§1е.сот.иа/Ьоок8/аЬои1/Т11е_Рооа1е_
ЫГе81у1е.111т1?1а=УуХ5еАуЕАСААЗ&геа1г_е8С=у_[доступ: 16.07.2020].

Тау1ог Ък, КеаНп§ М., 2018, Соп1етрогагу ЕооА 1тауегу: ЕооАРогп апА О1кег У18иа1
ТгепА8, «СоттитсаИоп Кезеагск апИ РгасНсе», уо1. 4, по. 3, ЬЕр8://ууууж1апс1Гоп-
1те.сот/Ио1/аЬ8/10.1080/22041451.2018.1482190?]оигпа1Сос1е=гсгр20 [доступ:
16.07.2020].

Тоттс А., 2014, То181оу 1п а Кесгре О1оЪа118аИоп апА СоокЪоок Е18соиг8е 1п Ро81-
тоАегпАу, “МиТпНоп & Еоос! 8с1епсе”, уо1. 44, по. 4, с. 310-323, Ы1р8:/Лу\у\у.
ге8еагс11§а1е.пе1/риЫ1са11оп/265857735_То181оу_т_а_гес1ре_С}1оЬа118а11оп_ап(1_
соокЬоок_<118Соиг8е_т_ро81то(1ет11у [доступ: 16.07.2020].

Хи Е., Ьее Т., 2020, Гирегтагке1 Марулхтез апс1 ЕоосГсаре МесНаНоп т АгШгаНа,
“Сошшшпсайоп Кезеагск апс! РгасИсе”, уо1. 6, по. 1, с. 111-144, 11йр8://хуц^.1:апй-
Гоп1те.сош/ски/рсИ710.1080/22041451.2019.1651564 [доступ: 16.07.2020].
Елена Башилова

Московский городской педагогический университет

Речевые процессы в СМИ: директивы,
экспрессивы и фразеологизмы в тексте
коммерческой рекламы

1лп§ш8(1с ргосе88е8 т (Ье тесНа: сПгесЛв еч, ехргеззюпз апс!
рЬга8ео1о§1са1 шп(8 т (Ье (ех( оГ соттегс1а! аДуег(18т§

Кеу ууогШ: ас[уег1шп^, соп1ех1, сНгесИхе, ехргеззгхе, ркга8ео1ору, 81о^ап, тесНа,
1гап81аИоп, 8рееск ас18, рпр1е, соттитсаИоп

ТЫз агйс1е 18 с!еуо1ес11о 1ап§иа§е ргосеззез т Ше тесНа. ТЬе апл оГ Ш18 рарег 18
1о бйоау Ше го1е оГ Ше Шгесйуе8, ехрге88юп8 апй рйга8ео1о§1са1 ипЙ8 т Ше аскегШт^
ргосе88. ТЬе аиШог соп81с1ег8 Ше и8е оГ 8реес11 ас18: Шгесбуе8 апс! ехрге88юп8, а8 ууе11
а8 р1гга8ео1о§1са1 ипЙ8 т Ше Ки881ап 1ех18 оГ соттегта! айуегйзт^ 8ис11 а8 81о§ап8
апс! ]т§1е8.

В современный век коммуникаций во всех сферах жизни и, конечно,
в СМИ важна роль экспрессивных и директивных речевых актов, так как
они имеют особую социальную значимость в процессе межличностной
коммуникации и в рекламной деятельности СМИ, ведь они тесно связаны
с психологией коммуникантов.

Целью данного исследования является выявление и анализ особен-
ностей употребления в современной рекламе директивов, экспрессивов
и фразеологизмов.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

-	определить, что такое экспрессивность и эмоциональность речи;

-	отобрать, функционирующие в рекламе директивы, экспрессивы
и фразеологизмы;

-	проанализировать их структуру;

-	классифицировать по группам.
Предметом настоящего исследования является механизм формирова-
ния директивов, экспрессивов и фразеологизмов в современном рекламном
тексте.

Объектом исследования являются директивы, экспрессивы и фразеоло-
гизмы в современном рекламном тексте.

В качестве материала исследования были использованы современные ре-
кламные тексты.

Методы, применяемые в исследовании:

-	описательный;

-	дифференциального анализа.

Экспрессивность речи относится, сама по себе, к важным лингвистиче-
ским проблемам, непосредственно имеет прямую связь с эмоциональным
отношением говорящего к содержанию речи или речевого акта, направлен-
ного непосредственно адресату, это совокупность семантико-стилистиче-
ских признаков языковой единицы, которые обеспечивают ее способность
выступать в коммуникативном акте как средства субъективного выражения
говорящего к содержанию и к адресату, «все то, что делает речь более яр-
кой, сильно действующей, глубоко впечатляющей» (Галкина-Федорук 1954:
107). По мнению Ш. Балли, основоположника современной концепции
и методов исследования экспрессивных фактов речи, «экспрессивность -
это эмоциональное восприятие действительности и стремление передать
его реципиенту» (Балли 1961: 393)1. Экспрессивная окраска слов не может
быть раскрыта без учета коммуникативно-функционального значения, что,
в свою очередь, предполагает включение в данную проблему категории
субъекта речи и его коммуникативную направленность, то есть с одной сто-
роны отношение субъекта (автора) к реципиенту (слушателю, читателю),
а с другой стороны отношение субъекта к действительности или к тому про-
дукту (услуге), о котором он говорит. Тут как раз мы возвращаемся к процес-
су рекламы в СМИ, когда автор рекламного слогана или информационного
блока несет заведомо положительную информацию о продукте с целью его
продажи, реализации слушателю или читателю. Поэтому реклама помимо
экспрессивности предполагает еще наличие в содержании таких факторов
как эмоциональность и оценочность.

Категории эмоциональности и экспрессивности, тесно переплетаются
в рекламной деятельности. Эмоциональность - это субъективное отношение
к действительности. Она передается, как правило, следующими языковыми
средствами: междометиями, словами, называющими эмоции и ассоцииру-
ющимися с ними, а также интонацией и особыми синтаксическими струк-
турами (повтор, инверсия, эллипсис и т.д.). Часто эмоциональное значение

1 Перевод с французского К.А. Долинина.
слов проявляется только в определенном контексте, который передает инди-
видуальное настроение или ощущение автора или говорящего. И в теории
речевых актов, особенно применительно к рекламной деятельности, одним
из основных объектов исследования, как раз являются экспрессивные рече-
вые акты. Экспрессивы относят к классу речевых действий, в которых гово-
рящий или презентующий выражает внутреннее эмоциональное состояние
и отношение к высказыванию - а именно «чувства», «эмоции», «мнения»
в широком смысле этого понятия, а также стремление убедить адресанта
в правильности своего мнения по тому или иному утверждению. По мне-
нию Дж. Сёрля, иллокутивная цель экспрессивов состоит в том, «чтобы
выразить психологическое состояние, задаваемое условием искренности
относительно положения вещей, определенного в рамках пропозиционного
содержания» (Серль 1986: 183)2. И если исходные высказывания отвечают
условию искренности, то они в связи с повторяемостью ситуаций в отдель-
ных случаях превращаются в заученные формулы, которые как раз можно
отследить в рекламе. Вспомним экспрессивную рекламу стирального по-
рошка «Тйе» на фоне белоснежного, только что постиранного белья с эмо-
ционально-положительным возгласом ведущего: «Вы еще кипятите? Тогда
мы идем к Вам!».

Мы знаем, реклама была во все времена двигателем прогрессивных ин-
новаций и продукции. Реклама претерпевала изменения в процессе развития
торговли, от устных объявлений в газетах, плакатах на улицах до рекламных
блоков на радио и телевидении, а дальше уже появилась целая индустрия
рекламы в интернете. Это огромный конгломерат, продвигающий различно-
го вида продукцию и продукты в интернет-пространстве. Этим занимаются
программисты, дизайнеры сайтов, журналисты. Но никто не отменял инте-
ресные и привлекательные объявления, написанные на хорошем русском
языке с правильной подачей рекламной информации для покупателя. Как
утверждал гений рекламы американец Дэвид Огилви: «Существует мнение,
что любая реклама - это двигатель торговли. Не любая! Плохая реклама не
двигатель, а тормоз» (Огилви 20 П)3. В современной жизни человек еже-
дневно сталкивается с огромным количеством рекламных сообщений, ре-
клама прочно вошла в жизнь общества. Но не вся она правильно подается
для покупателя или пользователя, ведь ее цель - побуждение к действию,
к осуществлению покупки, и ее успешность зависит зачастую от того, на-
сколько умело учитываются в тексте психические механизмы восприятия
покупателя. В этом случае мы говорим о том, как методы убеждения и вну-
шения могут использоваться в рекламной компании.

2 Перевод с английского В.З. Демьянкова.

3 Перевод с английского А. Гостева и Т. Новиковой.
Задача рекламы такова: сначала довести сведения до потребителей, нуж-
ные для массовой закупки и популярности товаров, а потом, используя свою
информативность с внушением и убедительностью, влиять на человека на
его эмоционально-психическом уровне, используя экспрессивные и завуа-
лированные директивные речевые акты. И также важно то, каким языком
написаны рекламные слоганы. На современном этапе развития торгово-
рыночных отношений рекламодатели с помощью разных лингвистических
и психологических приемов рекламы помогают сбыть товар. В современ-
ной рекламе начинает прослеживаться тенденция ухода от прескриптивно-
императивной интенции, выражающейся в просто предлагаемых безапелля-
ционных агитациях и директивных речевых актах, а также в требовании от
потребителя (причем в категорическом подталкивании) совершить покупку
того, что рекламируется (если сама реклама не носит яркий агитационный
или пропагандистский характер или первоначальный замысел создателей
рекламы не был направлен на подражание таким жанрам). Составители ре-
кламных текстов стараются завуалировать директивные призывы «Прихо-
дите! Покупайте!» различной мотивацией без императива, хотя побудитель-
ность в рекламных слоганах очень трудно скрыть. Вот, например, реклама
шампуня «Рап1епе Рго-У»: Я хотела, чтобы волосы мои были здоровыми
и блестящими. Я стала недавно использовать швейцарский новый шампунь
«Прови». Перхоть исчезла. Мои волосы выглядят не просто здоровыми. Они
теперь блестящие и здоровые. Тут просто утверждение... И никакого при-
зыва к действию. Просто информация о действии шампуня и его название.
Но позитивный результат присутствует и является агитацией к действию,
то есть к приобретению продукта. Современный рекламный текст исполь-
зует суггестивность, внушение. Это важная черта, предполагающая отход
от прямого императива, в силу того что внушение - способ воздействия,
рассчитанный на некритическое восприятие сообщений, а прямой импера-
тив - это всегда приказ. Но надо заметить, что директив - речевой акт, по
определению Дж. Сёрля, который используется говорящим для побуждения
слушающего к совершению определенного действия (это, по сути, рекомен-
дация или совет купить тот или иной продукт), по-другому действует при
отсутствии экспрессива, то есть без эмоциональной окраски речевого акта,
передающего психологическое состояние говорящего (в данном случае, ког-
да мы говорим о рекламе, большое значение имеет передача позитивных
эмоций) (Галкина-Федорук 1954: 108).

Рекламный текст (вербальные и невербальные его компоненты) может
выполнять различные функции, сочетая в себе ассертивы (информацию
о продукте, том числе и изображения продукта), комиссивы (например,
гарантию качества или безопасности продукта), экспрессивы (выраже-
ние восхищения товаром и его качествами, в том числе и через эстетику
изобразительного ряда), но при этом прагматическим фокусом рекламы
всегда является директив: «Пойди и купи!». Дж. Сёрль считает, что иллоку-
тивная цель совершения речевого акта тесно связана с условием искренно-
сти, и если директивы служат для побуждения, слушающего к свершению
определенных действий, то экспрессивы, в свою очередь, психологически
устанавливают соответствие между содержанием высказывания и реально-
стью (8еаг1е 1969: 172-179). Поэтому в рекламном бизнесе важную роль
исполняют положительные экспрессивы.

Надо отметить, что в современной практике составления рекламного
текста наметилась тенденция обходить директивные конструкции (Булы-
гина, Шмелев 1997: 283-291). Стремление завуалировать повелительное
наклонение связано с психологической особенностью восприятия: люди
не любят, когда им приказывают. Тогда на первый план выходит агитация
и рекомендация. Люди прямо не говорят о коммуникативных намерениях,
а совершают это в косвенной форме. В этом случае они осуществляют одно
речевое действие (задуманное ими), воспользовавшись другим. Рекламные
сообщения также являются речевыми косвенными актами. Рекламодатель
скрывает истинную цель - продвижение своего товара на рынке, используя
косвенные речевые обороты. Императив «Купи! Купите!» на современном
этапе развития торгово-рыночных отношений становится менее актуаль-
ным и востребованным. Поэтому данный призыв необходимо тщательно
скрывать, во-первых, чтобы не оттолкнуть потенциального покупателя от
рекламируемого товара своей императивной категоричностью, а во-вторых,
чтобы не обидеть покупателя: использование императива в рекламном тек-
сте во многом зависит и от социального статуса адресата. Например, моло-
дежь менее критично отнесется к императиву (если императив звучит из
уст лидера), нежели взрослая и респектабельная аудитория, которой нужны
более мягкие способы убеждения.

В своей работе ЕреескАс1:8: Ап Еззау т РкИо8орку о/Рап§иа§е Дж. Сёрль
(8еаг1е 1969: 172-179) высказал предположение, что многие косвенные вы-
сказывания могут объясняться тем, что рассматриваемые предложения за-
трагивают условия успешности речевых актов, косвенно осуществляемых
при произнесении этих предложений, подготовительные условия, условия
пропозиционального содержания и условия искренности. В этой работе он
выделил группы предложений, которые могут использоваться стандартным
образом для выражения косвенных просьб и других побуждений, напри-
мер приказов [ниже буквы 8, Н и А означают соответственно «говорящий»,
«слушающий» и «акт» («действие»)]. Группы 1-3 связаны с условиями
успешности для побудительных иллокутивных актов.

Группа 1: Предложения, касающиеся способности Н осуществить
А (подготовительные условия).
Группа 2: Предложения, касающиеся желания или необходимости для
8, чтобы Н осуществил А (условия искренности).

Группа 3: Предложения, касающиеся осуществления А слушающим
Н (условия пропозиционального содержания).

Группа 4: Предложения, касающиеся желания или склонности
Н делать А.

Группа 5: Предложения, касающиеся причин осуществления А (связаны
с мотивами действия. Это существенные условия).

В соответствии с этими группами косвенных речевых актов создаются
и рекламные сообщения. Примеры рекламных текстов, связанные с усло-
вием успешности для осуществления побудительного иллокутивного акта:

Подготовительные условия (группа 1). Внимание! В продаже горнолыж-
ная одежда! Разнообразный ассортимент зимней одежды и обуви для ту-
ристов, рыбаков и охотников! Цена на катамаранные весла ТИР снижена
на 10%!!! Как всегда, у нас самые лучшие и самые дешёвые спасжилеты
«Простор»!!! Спешите!!! Всегда в продаже надувные байдарки. Снижены
цены на все лодки СРСМОТЕХ! Уже в продаже СУПЕР лодки известной
всемирно чешской фирмы Сито1ехпо, по лучшим в мире ценам! Подгото-
вительным условием является сообщение о том, что рекламируемый товар
уже в продаже и что цены снижены.

Условия искренности (группа 2). Спокойной ночи! и Кофе «Жокей». Смо-
три на жизнь веселей! В данных рекламных слоганах косвенный речевой
акт пожелания представляет условия искренности в форме пожелания.

Условия пропозиционального содержания (группа 3). Сюда можно отне-
сти известный слоган стирального порошка «ТИе»: Вы еще кипятите? Тог-
да мы идем к вам! Вопрос «Вы еще кипятите?» является предварительным
условием для осуществления действия купить стиральный порошок, чтобы
отказаться, наконец, от кипячения.

Существенные условия, мотив действия (группа 4 и группа 5). Вас на-
учат правильно пользоваться косметикой, которая сделает вас еще более
привлекательной! (реклама косметической продукции «Магу Кау»).

Но, если мы не находим в рекламном тексте прямого директивного
акта, соответствующего побуждению «Купи!», это не значит, что реклама
лишена императивности. Авторам рекламы надо сохранить тот императив-
ный импульс, который содержит прямое высказывание «Купи!». В рекла-
ме выработан прием, который мы называем транспозицией императивного
компонента (прием перемещенной императивности). Несмотря на то, что
побуждение выражено косвенно, в тексты рекламы вводится какая-то им-
перативная форма, не связанная с актом покупки. Именно она оказывает
суггестивное воздействие на адресата.
Остановимся на примерах рекламных сообщений с транспозицией им-
ператива. Рекламный текст продукта «Чудо-йогурт»: Насладись Чудо-стра-
ной! Утренней свежей волною льётся щедро волшебство. Стал красивей
«Чудо-йогурт». Съесть хотят - и всё не могут наглядеться на него. Текст
представляет собой косвенный директивный акт, связанный с условием ис-
кренности. На фоне не вполне отчетливо сформированного смысла импера-
тив звучит достаточно ярко, но не категорично. Этот императив смещенный
и является, скорее, пожеланием, что способствует снятию категоричности
при восприятии данного императива: «насладись» равно «я хочу, чтобы ты
насладился». Тут видно побуждение к действию, к покупке данного йогурта
выражено косвенным директивным актом, воспринимаемым слушающим
как пожелание. Другими словами, «Купи - и тогда насладишься!». Импера-
тив будет восприниматься как чистый императивный импульс, если у него
будет предельно затемненный, замутненный информационный фон. Непо-
нятно, что за Чудо-страна, что значит «насладись Чудо-страной», но слуша-
ющий, возможно, вычитывает только императивный импульс «насладись».
В данном случае постулат ясности нарушен, и это сознательно делается для
того, чтобы на этом фоне выделить какой-то побочный императив. Плюс
к этому, например, на экране телевизора возникает красотка, которая дей-
ствительно ест с наслаждением «Чудо-йогурт», и соответственно у зрителя
тоже возникает желание насладиться этим замечательным продуктом.

Следующий пример транспозиции императивности - рекламный текст
куриного бульона «Кпогг»: Вы не знаете, как из томатной пасты пригото-
вить пикантный соус для спагетти? Попробуйте куриный бульон «Кпогг»
с томатом. «Кпогг». Новый вкус любимых блюд. Формально, императив
остается («Попробуйте!»), хотя он не относится к пропозиции «Купи!», но
предполагает действие покупки: «Попробуйте данный куриный бульон, но
сначала купите его». То есть импульс от прямого императива «Купи!» пере-
носится на некатегоричный императив «Попробуйте!».

Деньги в банке «Вопс1ие11е»“. Выиграйте один миллион рублей! С 1 ноя-
бря по 15 января вышлите пять этикеток от консервированной кукурузы
и горошка «Вопс1ие11е». Подробности на этикетках. В данном случае им-
перативно оформляется не глагол, выражающий желаемое (купите по пять
банок консервированных продуктов данной марки), а его достаточно при-
влекательный заместитель «Выиграйте!», который представляет собой же-
лаемую ситуацию выигрыша.

Реклама знаменитого чая «1лр1оп»: Хочешь получить от жизни больше?
Открой фруктовое удовольствие с новым чаем «1лр1оп» со вкусом малины.
Вся польза чая и освежающий вкус спелых ягод малины. Живи со вкусом.
«1лр1оп». Вся сила чайного листа. Сообщение в рекламе представляет со-
бой мотив действия, то есть является существенным условием для покупки
данного чая (получить от жизни больше и жить со вкусом). Императив
«Открой фруктовое удовольствие» является транспозицией основного
императива «Купи чай данной марки», но также действует как достаточ-
но привлекательный императивный импульс за счет использования слова
«удовольствие». Таким образом, можно говорить о том, что многие реклам-
ные сообщения представляют собой речевые косвенные акты. Это делается
для того, чтобы завуалировать прямую директивную форму, выраженную
сообщением типа «Купи! Купите!». Хотя часто в рекламных сообщениях
встречается императив, не связанный с актом покупки («Насладись!», «Вы-
играй!», «Попробуй!» и др.), этот императив выполняет функцию побужде-
ния к действию (акту покупки) и является замещением прямого директив-
ного акта, выраженного глаголом «купи». Далее хотелось остановиться на
употреблении фразеологизмов в рекламном бизнесе.

Фразеологические единицы практически используются во всех компози-
ционных элементах рекламного текста: основном тексте, слогане, заголов-
ке, эхо-фразе, справочной информации (коде). Сам по себе фразеологизм
это устойчивый в своем употреблении фразеологический оборот, состоя-
щий полностью из слов со свободным значением, которые чаще всего экви-
валентны целому предложению. Именно в эту категорию попадают посло-
вицы и поговорки, например: «АП §оос1 Йнп§8 соте 1о Не луНо \уаЙ8» - Кто
ищет, тот всегда найдёт, «Еуегу с1агк с1оис1 На§ а 811уег 1тт§» - Нет худа
без добра', «ЕооЕ гизН т ууНеге ап§е18 Геаг 1о 1геа<1!» - Дуракам закон не пи-
сан', и т.д.

Т.Г. Миняева в лекциях по «Фразеологии русского языка» говорит о клас-
сификации фразеологических единиц по способу их употребления. Фра-
зеологизмы могут разделяться на устаревающие общеупотребительные,
устаревшие и новые. Большая часть фразеологизмов являются активным
запасом языка, так они широко используются в художественных произве-
дениях, периодике, разговорной речи. Но чаще всего фразеологизмы встре-
чаются в слоганах рекламы (а также их звуковом отражении - джинглах)
и именно в тех, которые употребляются как основной элемент с фирменно-
го стилевого бренда. Таким образом, они вторично номинируют их, и сло-
ганы становятся самостоятельным рекламным именем, приобретают уже
свое символическое значение. Те слоганы, в которых не употребляются
фразеологизмы как языковое средство создания образа рекламы, могут со
временем стать фразеологизмами. Это взаимосвязано с важным свойством
фразеологических единиц, а именно, с высокой частотностью их употре-
блений, а данный фактор имеет особую актуальность в рекламном тексте
в целом. Ведь сама рекламная коммуникация построена на повторяемости
контактов с потребителем. Аудитория, на которую нацелена реклама и ре-
кламные слоганы, запоминает их (в особенности, джинглы) и ассоциирует
с определенными продуктами, воспринимая информацию в том значении,
которое во многом создается в рамках рекламного текста. Как замечает
Ю.С. Вернадская (2008), в рекламе фразеологизмы используются в четырех
формах: парафраз, чистый фразеологизм, переосмысленный фразеологизм
и фразеологизм, обыгрывающий имя бренда. Под парафразом она подраз-
умевает замену одного из слов фразеологизма, например: «ТЫпк оиЕИе Ше
Ьип. (ТасоВеП). Тйе СМ пеуег 81еер8. (СМЬапк)». Это переводится как «Сити
никогда не спит». В данном случае мы говорим о фразеологической едини-
це «Сйу пеуег 81еер8», что в переводе звучит, как «Город (мегаполис) никог-
да не спит». Этот фразеологизм имеет коммуникативный характер, и таким
образом его легче разделить на части и подменить какую-нибудь состав-
ляющую, что мы и видим в этом примере. Слово «сйу» (город) заменяется
на фонетически похожее «Ше СМ». И в данном примере фразеологическая
единица меняет немного свой первоначальный смысл «Город (в этом случае
Сити), который постоянно в движении» и приобретает измененное значение
«Банк Сити всегда начеку», которое может и должно заставить потребителя
верить в надежность и безопасность этого банка, что является очень важ-
ным для любого банка свойством.

Если фразеологизм представляет собой устойчивое словосочетание,
идиому (См., Башилова 2019), то в рекламном тексте может использовать-
ся часть фразеологизма, непосредственно имеющая отношение к объекту
рекламы: «Ет§ег11скпГ §оосй> (КЕС); «Уои’ге т §оос1 йапсЕ мчШ А1Е1а1е»
(А1Е1а1е); «\Уе1гу11агс1ег» (АухзКеШАСаг); и др. Примером употребления
не усеченного фразеологизма является слоган известной компании КЕС
(КепШскуЕпес1СЫскеп), звучащий так: Ет§ег11скт’ §оос1. Сам по себе этот
слоган стал фразеологической единицей. Функционирует вариант перевода
на русский язык: Так хорошо, что пальчики оближешь. Этот фразеологизм
можно отнести к номинативным адвербиальным фразеологизмам. Здесь
слоган дает качественную оценку вкусу еды, и положительная оценка очень
высока. Для сетевых ресторанов быстрого питания эта фразеологическая
единица звучит точно и весьма логично подобрана. Она направлена на фор-
мирование позитивной оценки в сознании потребителя о качестве еды: «Еда
в КЕС» «так хороша, что пальчики оближешь». И даже то, что этот реклам-
ный слоган краток и образован из одного фразеологизма, который лишь из-
менен графически, опять же для краткости {Ыскт ’ вместо Искт§\ как раз
делает его удобным для воспроизведения и запоминания. Но вот компания
КЕС в своем стремлении к лаконичности идет дальше, и сегодня их слоган
просто звучит «8о §оо(1», что в переводе означает Так здорово!.

Рекламный бизнес не стоит на месте, он все время развивается и совер-
шенствуется. Мы уже давно привыкли к рекламе на радио или на телеви-
дении, когда прерывается долгожданная передача или трансляция в самом
интересном месте и начинается рекламный ролик или объявление, это ком-
мерция, и никуда от нее не деться. Мы слушаем, мы смотрим, мы пробуем
и покупаем, так что мы все являемся пользователями рекламы.

Библиография

Балли Ш., 1961, Французская стилистика, Москва, с. 393.

Башилова Е.И., 2019, Директивные речевые акты и фразеологизмы в русском
тексте коммерческой рекламы [в:] Медиариторика и современная культура
общения: наука-практика-обучение. Сборник статей XXII Международной
конференции, Москва, с. 32-38.

Вернадская Ю.С., 2008, Текст о рекламе, Москва, с. 288.

Булыгина Т.В., Шмелев А.Д., 1997, Косвенное выражение побуждения: общеком-
муникативные постулаты или внеязыковые конвенции? [в:] Языковая концеп-
туализация мира (на материале русской грамматики), Москва, с. 283-292.

Галкина-Федорук Е.М., 1954, Язык как общественное явление, Москва.

Миняева Т.Г., Фразеология русского языка: учебно-методические материалы,
Хабаровск, Ы1р://рпи.е<1и.ги/те(11а/111ег/2012/10/01/19.р(1Г [доступ: 20.09.2020].

Огилви Д., 2011, О рекламе, пер. А. Гостев, Т. Новикова, Москва, с. 229.

Серль Дж.Р., 1986, Классификация иллокутивных актов, пер. В.З. Демьянков [в:]
Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов, Москва,
с. 170-194.
ОШа РНазип

Тагаз 8ЬеусЬепко МаНопа! ТГшуегзйу оГКу!у

Ып§ш8Нс тойе1т§ о!1Ъе 1та§е оГИкгате т тесНа:
1Ъе 8и§§е8Йуе ро!епйа1 о! теСарйог

Кеу \\О1с1з: Пп^шяНс ИпаресПору, тесНа, Ппаре о/1}кгате т тесНа, теПогаИхе апс1
ре^огаИхе 1та^е 1ех1, те1арког, зи&резИхеро1епНа! о/те1арког

Тт^шзйс тос1еШп§ оГ з!а!е 1та§е гетатз опе оГ Ше тоз!ппрог!ап! хззиез оГ Пп-
§шзНс 1та§ео1о§у. ТЬе аг!1с!е Шзсиззез Ше ресиНагШез оГ Нп^шзНс сопз!гис!1оп оГ
Ше 1та§е оГ ТГкгате т тос!ет шеШа зрасе. ТЬе аиШог апа!ухез 1ап§иа§е !оо!з Ша!
зЬаре Ше соип!гу’з Ьпа§е т Ше ауогМ шеШа. ТЬе гезеагсЬ Госизез оп те!арЬог аз опе
оГ Ше тоз! еГГесНуе 1та§е тос!еШп§ !оо!з. ТЬе аиШог туез!1§а!ез Ше регзиаз!уе па-
Шге оГ оп!о!о§1са!, сГупапНс апс! сНсЬё те!арЬогз т теНогаНуе апс! ре)ога!1уе 1та§е
!ех!з. А Шезхз 18 ри! Гопуагс! Ша! Ше тоз! родуегГи! тЯиепсе оп Ше 1та§е оГ ТГкгате
18 ехег!ес! Ьу те!арЬогз изес! т шеШа ЬеасШпез апс! “1еас18” Ша! аге Ше Ьгз! !о а!!гас!
Ше геасГег’з а!!еп!юп. 1п !Ыз ге§агс1, Ше сопз!гис!юп оГ 1та§е те!арЬогз арреаНп§ !о
Ше етоНопа! т!еШ§епсе оГ а регзоп апс! Гогтт§ еуа!иа!1уе т!егрге!а!юп оГ геа!йу 18
езрес!а11у еЯесНуе.

ТЬе ап!Ьгоросеп!пс рагасН§т оГ тодегп зс!епсе с!е!егштез Ше з!геп§Шепт§
оГгезеагсЬ т!егез! т Ше 1ззие оГ$рееск т/1иепсе, луЫсЬ 18 апа!ухес! Ьу зсЬо1агз
а! Ше т!егШзс!р1тагу 1еуе1.1п Ше соп!ех! оГ 1т§шз!1с зШШез, Ш1з ргоЫет 18
туез!1§а!ес! луЬЬт Ше Ггателуогк оГ соттитса!1уе 1т§шз!1сз (8!азуик 2010;
ЗеПуапоуа 2012), рзусЬо1т§шз!1с8 (Макзутепко, Ка1тукоу 2018), зи§§ез-
!1уе 1т§шз!1сз (Ре!гук е! а1. 2011; МиШасЬепко 2015), пеиго-1т§шз!1с рго-
§гаттт§ (УупоЬгасШа 2015) апс! оШег Шгес!юпз оГ пео1т§шз!1сз.

Апелу апс! ШегеГоге ге1еуап! з!а§е оГ гезеагсЬ оп зреесЬ тДиепсе 1з Ьз апа1у-
313 Ггот Ше з!апс!рот! оГ тесНа 1т§ш$Нс 1та§ео1о§у, луЫсЬ зШсНез Ше 1т§шз-
!1с тесЬатзтз оГ нпа§е Гогта!юп т тесНа. 1п раг!1си1аг, Ше оЬ)ес! оГ Ше рге-
зеп! гезеагсЬ аге 1т§шз!1с !оо1з Гог тос1е1т§ Ше нпа§е оГ ТГкгате т тесНа. \^е
по!е Ша! апу зиссеззГиПу сопз!гис!ес! з!а!е 1та§е 13 Ше гези1! оГ зреесЬ тЯиепсе
оГШе аиШог оГШе та§е !ех! оп тазз гес1р1еп!. 1п тесНа зрасе зреесЬ тЯиепсе
18 тоз! еГГесНуе оп Ше 1ех1са11еуе1 оГ 1ап§иа§е, луЫсН Наз а з!гоп§ зи§§ез!1уе
ро!еп!1а1.Из гергезеп!а!1уе Гопп т Ш1з азрес! 18 те1арког.

\Уе етрНазке Ша! аз ап оЬ)ес! оГ зсхепНйс гезеагсН, те!арНог Наз аНуауз
а!!гас!ес1 а!!еп!юп оГтапу Гоге1§п (КоЬзоп 1985; Вголуп 2003, РакоГГ, ЗоНпзоп
2003; Восогпу Ртайо 2010; Тау1ог, БелузЬигу 2018) апй Икгахшап (Наугу1уик
2013; УИко 2015; БеНо! 2017; Ойупе!зка 2017; Оузхуепко 2018) зсНо1агз. Ас-
согйт§1у, гезеагсНегз ргорозе апй ргоГеззюпайу аг§ие ШГГегеп! с1азз1йса!юп
рагате!егз оГ те!арНогз.

ТНиз, Ше с1азз1йса!юп оГ те!арНогз Ьу №па Апйуипоуа (1990: 22-40) 18
Ьазей оп Ше Гипс!юпа1 рппс!р1е. Росизт§ оп Ше Гипс!юпа1 !урез оГ1ап§иа§е
те!арНог, Ше гезеагсНег 1йеп!1йез:

-	поттаИхе те1арког8, ауЫсН аге !о гер1асе опе йезспрйуе теапт§ \У1Ш апоШег
апс! аге Ше зоигсе оГНотопуту;

-	кургайхе те1арког8 Ша! ргото!е Ше с1еуе1ортеп! оГ Й§ига!1уе теапт§з апс! зу-
попутоиз теапз оГ зреесН;

-	соутйхе те1арког8 Ша! анзе аз а гезиИ оГ а зНШ т Ше сотраНЫШу оГргеШса!е
ауогйз апс! сгеа!е ро1узету;

-	%епега1шп% те1арког8 Ша! егазе т Ше 1ех1са1 теапт§ оГ Ше ауогй Ше Ьоипйа-
пез ЬеРуееп 1о§1са1 огйегз апс! з!шш1а!т§ етег§епсе оГ 1о§1са1 ро1узету (Аги-
!уипоуа 1990: 22 40).

Оп Ше оШег Напс1, Гог Ше с1азз1йса!юп оГ те!арНогз Ьу Оеог§е РакоГГ апй
Магк ЗоНпзоп (2003) Ше регсерйоп оГте!арНог аз а сег!ат сопсер! Ша! са!е§о-
пхез Ше луог1й агоипй 18 йоттап!. АрреаПп§ !о Ше сгИепоп оГ сопсер!иа1Иу оГ
те!арНог, Из аЫ1Иу !о ех!епс1 !о Ше зрНеге оГ Шткт§, гезеагсНегз Шз!т§шзН:

-	опепкШопа! те1арког8 Ша! туоке зрайа! геЫюпзЫрз зисН аз ир-йодуп, т-ои!,
оп-оГГ, йоп!-Ьаск, е.§. “Нарру 18 ир”, “зай 18 йоауп”;

-	оп1о1о&са1 те1арког8 - м/ауз оГ т!егрге!т§ еуеШз, етойопз, 1йеаз, е!с. Аз оЬ-
)ес!з апй Шт§з, е.§.: “тйайоп 18 Ше еззепсе”, “дуе пеей !о сотЬа! тйаНоп”,
“тйайоп такез те з1ск” (ЬакоГГ, ШНпзоп 2003).

1п !игп, Ше йе!егтпнп§ сгИепоп Гог с1азз11ут§ Ше те!арНогз оГ Ше 8ег-
Ыап апй Аиз!пап 1т§шз! Вгапко ТозоуШ (1998: 224) 18 Ше Ггедиепсу оГ изе оГ
сег!ат 1урез оГ те!арНогз. ТозоуШ’з с1азз1йса!юп 18 Ьазей оп Ше рппс!р1е оГ
ШзрозИюп оГ Ше §епега11у ассер!ей апй пелу, ассогйт§ !о луЫсН Ше зсхепНз!
а11оса!ез:

-	81аИс (соПесИхе) те1арког8 - те!арНогз Ша! Науе 1оз! ШеИ й§игайуе теапт§;

-	Зупатгс те1арког8 - те!арНогз Ша! Науе по соПесНуе ГеаШгез апй аге Ше гезиИ
оГШе аиШог’з тШухйиа! сгеайуИу (Тозоухс 1998: 224).

1п Ше с1азз1йса!юп оГ те!арНогз Ьу Ре!ег Мелутагк (2008) Ше 1гапз1а!юп
азрес! 18 йоттап!. Раг!1си1аг1у, Ше гезеагсНег й18!т§шзНез:
-	с1еас1 те(арког8 Ша! Ьауе по й§игаНуе шеапш§,	о/ (ке тоипШт, е!с.;

-	те(арког8-сНскё8 Ша! Ьауе 1оз1 Шеп аезШеНс шеашп§ апс! аге изес! оп!у т
соппо!а!1уе ГипсНоп Гог а с!еагег апс! тоге етоНопа! ехргеззюп оГ Шои§11!,
е.§. ЬгеаШггои^к т еЕисаИопсй с1ехе1ортеп1, а}е\\'е1 т (ке сгохт, е!с.;

-	а(1ар(в(1 те(арког8 ауЫсЬ аге Ше аиШог’з теТарЬонса! оссазюпаНзтз;

- гесеп( те(арког8 - теТарЬопса! пео!о§18Ш8, изиаПу апопутоиз;

- оп^та1 те(арког8 - тШуШиа! аиШог’з теТарЬогз, е!с. (Медутагк 2008).

Нолуеуег, Ше зи§§ез!1уе ро!еп!1а1 оГ те!арйог т тесНа, Из аЫ1йу !о тЯи-
епсе Ше ортюпз апс! ]ис!§теп!8 оГ Ше тазз аиШепсе апс!, Шиз, !о сопз!гис! Ше
з!а!е 1та§е, гетатз ои! оГ Ше гезеагсНегз’з а!!еп!юп. А! Ше зате Яте, соп!еп!
апа1уз1з оГ 1та§е риЬПсайопз аЬои! ГГкгате т тоЯет ИкгаШап апс! Гоге1§п
теШа ГезНйез !о Ше еГйиепсу оГ те!арйог аррйсайоп т Ше ргосезз оГ
1т§шз!ю тос!е1т§ оГ 1та§е, ЬоШ розШуе апс! пе§а!1уе. 1п оиг зШс!у, Ше Гогта-
йоп оГГГкгате’з теШа та§е 13 сопзк!егес1 оп Ше ехатр!е оГ 1та§е !ех!з оГ !\уо
!урез: тейогайуе анпес! а! сопз!гис!т§ а розМуе з!а!е та§е т Ше тазз соп-
зсюизпезз; апс! ре]огайуе луЫсй Гогт а пе§айуе та§е оГШе соипйу. И зГюиИ
Ье по!ес1 Ша! теШрЬог аз ап еГГесЬуе 1т§шзГ1с теапз оГгеаНхт§ Ше зи§§ез!1уе
тЯиепсе 13 зиссеззГиПу изес! Ьу теШа т ЬоШ теНогаЯуе апс! рергаНуе 1та§е
риЬНса!юпз.

Кесеп!1у, с!ие !о Ше СОУГО-19 рапЯепнс, а 81§тйсап! раг! оГ 1та§е 1ех1з
аЬои! ГГкгате Ьаз а ре]огайуе зетапйсз. 1п Ш1з соп1ех1, а ролуегГи! зи§§ез11уе
тЯиепсе оп Ше сопзсюизпезз оГ Ше тазз гетрхеп! 13 ехейес! Ьу с1упатю те!а-
рЬогз ЛУ1Ш Ше 1ех1са1 сотропеп! “согопаупиз” апс! йз ШапзГогтаЬопз, зисЬ аз:

- Мап 1о тап - согопауггш апс1 со\\'аг(1. 8осга1 (НМапсе к(18 ШппеЛ оиг
Ъгатз апс1 зкоууп ууе аге геаПу оп 1ке Ъгтк о/ оиг оууп /еаг8, хапНу
ап(1 §геес1 (Эхегка1о 1ухЬпуа, 13.06.2020).

- Егот 1ке У1ги8 о/ у 'ю1епсе - (о диагапИпе т 1ке 8ос1а1 араг1теп1. \Укеп
оп1у 8Е1с1: диагапИпе ке1р8 ууИк 1ке ую1епсе У1ги$ (Вхегка1о 1ухЬпуа,
13.06.2020).

- Ехрес1аИоп8 о/а согопахггиз хассте аге 1ткес1 (о 1ке коре 1ка1 хасста-
Иоп х\пП 1ттес11а1е1у 8(ор 1ке рапс1ет1с о/ 1кг8 т/есНоп. №Ик 1ке \чги8 о/
хю1епсе, 81тр1е 8о1иИоп8 аге по! хгзгЫе оп 1ке коггхоп (Эхегка1о 1ухЬпуа,
29.04.2020).

- Тке Х1ги8 о/[еаг. \Ука1 лхе аге а/гаШ о/ т риагапИпе апс! колх 1о зигхгхе
8е1/-18о1аИоп х\л1кои11о8т§ соттоп зепзе (Керойегз, 29.04.2020), е!с.

1п ЦГкгаппап тесНа зрасе опе сап оЬзегуе а зйиайоп оГ оЬуюиз зреси1а-
йоп оп Ше 1орю оГ согопаупиз тГесйоп, аз еуИепсес! Ьу Ше изе оГ зи§§ез11уе
1ехетез “упиз”, “ерМетю”, “рапсШпис” т поп-тесНса! сопГехГз, луЫсй сгеа!ез
а пе§айуе з!а1е нпа§е, т рагйсикг:
- VIг их о/ китап ииН//егепсе: /гге/г§к1егх а§ат ри! он! /гех т паИопа!
рагкх (Мт181гу оГЕпег§у апй Епу1гоптеп!а1 Рго!ес!1оп, 29.03.2020).

- 1псИ//егепсе кШх по 1ехх 1кап а хггих! Тке паИоп апс! 1ке соипПу ууШ
Ье кеакку лхкеп гехрес! апс! 1гих1 т еаск о1кег ге1игп (Уузокуу Хаток,
29.03.2020).

- Тке ууогШ гх (1оос1ес1 \хкк хггихех о/рориНхт, 1псотре1епсе, 1П(Щ/егеп-
се апс!/акех - Та1хепуик. 1п огс1ег 1о кахе Ш§к гттипку а§атх1 а11 хг-
гихех, есЬисаИоп, кпоуу1ек§е апс! сгШса! Мпкгп§ аге пеесЬесЬ (е8рге8О.1у,
21.02.2020).

- Тке VIг их (1ех1гоух 1ке Ьо(1у, ииН//егепсе (1ех1гоух 1ке хоик 1ке реор1е о/
Уо1уп Ъгои§к1 Ьоагс! §атех апс! хрог1х едшртеп! (о 1ке ехасиеех т Иохг
Запхкагу (пр.ркиа, 24.02.2020).

-	Ап ерШепис о/ ииН//егепсе. Согопахггих т/ес1х Ьоагскпр хскоо! гехг-
с!еп1х еп таххе - апс! к’х по сотсШепсе (регзйу.сот.иа, 22.05.2020).

-	8ос1а1 согопахггих. СШШгеп. Ткгх уеаг, Цкгате арргоаскес! 1ке кПегпа-
Иопа1 Вау/ог Рго1есИоп о/ СШШгеп т диагапкпе, уукеп 1ке Ъахгс прк1х
о/ а11 скгШгеп ууеге хю1а1ес1 (Эхегка1о 1ухЬпуа, 1.06.2020), е!с.

И 18 с1еаг Ша! Ы§й 8и§§е811уе ро1еп11а1 оГ Шезе тсНукШаЕаиШог те1ар1юг8
18 с1ие 1о Шек й§ига!1уе теапт§, луЫсй а11о\У8 Шет 1о “йпс1 а луау т!о Ше
геа1т оГ Ше ипсопзсюиз, ууйеге Шеге аге ЬоШ ргоЫетз оГ а 8и§§егепс1 апй ге-
8оигсе8 1о 8о1уе Шет, а8 луеП а8 атЫ§ш!у, луЫсй епаЫез Ше 8и§§егепс11о йпс1
т те1арйог8 ехас!1у Ше соп1еп1 Не пееск 1о 8о1уе Ы8 олуп ргоЫет” (№ко1ау-
епко 2011).

\^е по1е Ша! Ше пе§а!1уе 81а1е та§е оГЕГкгате 18 ако соп81гис1ес1 т тесНа
риЬНсайопз оп сштеп! 188ие8 т есШсайопа!, 8с1еп11йс, есопоппс, роННса!, 80-
с1а1, апй оШег 8рйеге8. АссогШп§ 1о Уеу§ету Эи1е8оу, т тесНа 1ех18 1т§ш8-
11с 8и§§е81юп 18 геаПхей т Ше 80-са11ес1 “ргесеНеп! те1арйог8” (Эи1е8оу 2015:
19-25) луЫсй аге и8ес1 Ьу )оита11818 т огйег 1о “геу1уе” а те!арйог Ша! 1о8е8
Ше 8Йас1е оГ“поуе1!у”, !о с1ер1оу й т апоШег соп!ех!, !о аг§ие \У1Ш й, е!с.:

-	Саххапйга хупйготе. ТТку 1кеге 1х по ска1о§ие Ъе1мееп хосге1у апк хсгеп-
Их1х (Эхегкак) !ухйпуа, 18.05.2020).

-	“Кихх'ит гои!еНе” о/согопахчгих. Е//есИхе гех1х1апсе (о арапсЬетгс с!е-
репсЬх рггтагИу оп диаШаИхе тескса! тапаретеп! (Эхегка1о !ухйпуа,
6.05.2020).

-	Тке 1ах1 хатигаг. Ноуу 1ке (Ыгес1ог о/а 1оса1 хскоо! “скорресЬ” топеу/ог
гераггх (Эхегка1о !ухйпуа, 4.06.2020).

-	Тке “хууогс!о/Оатос1ех” кап§х охег 1ке СаЫпе! о/М1тх1егх. Тке кеас!о/
1ке СН/асИоп опргерагаИоп/ог 1оса1 е1есИопх (Аро81горйе, 12.06.2020).

1п оиг ортюп, §геа! 8и§§е811уе ро!еп!1а1 ок ргесейеп! те!арйог8 18 ехр1атес1
Ьу ас!иаПха!юп т а ро!еп!1а1 гес1р1еп1’8 соп8сюи8пе88 Ше сотропеп18 ок ргес-
ейеп! 1ех18, арреа! !о Ше соНесйуе 1т§ш811с ехрепепсе, е!с.
1п айййюп, а 81§шйсап!зи§§ез!1уе тйиепсе оп Ше гес1р1еп!’з сопзсюизпезз
18 ехег!ей Ьу регзотйсайоп, ууйеп Ше 81§пз оГ йитап Ьет§з аге йапзГеггей!о
сег!ат оЬ)ес!з, рйепотепа, сопсер!з, е!с. И 18 кполуп Ша! т регзотйсайоп Ше
аЬз!гас! сопсер! асдшгез зепзогу ГеаШгез апй Ьесотез сопсге!е (ВгсНопагу о/
1ке ЦкгаМап Ьап§иа§е\ 332). Тйиз, Ше зос!а1 ргоЫетз / зйиа!1опз йезспЬей
Ьу Ше аиШог оГ Ше нпа§е !ех! Ьесоте тоге “аНуе” апс1 с1озег !о Ше тазз аиШ-
епсе, луЙ1сй йе!егттез зиссеззГи! теШа зи§§езйоп. И зйои1й а1зо Ье по!ей Ша!
Ше изе оГ регзотйсайоп 18 езреШайу Ы§й1у еГГесйуе т йеаШп§з апй “1еайз” -
Ше тоз! “з!гоп§” раг!з оГШе йпа§е !ех!, луЫсй аге Ше йгз! !о а!!гас! Ше геайег’з
айепйоп, е.§.:

- Тке рапйепйс каз ехрозеЛ тапу о/ 1ке ргоЫетз 1ка1 кауе асситикИес!
т оиг кеакк саге/ог (1есас1ез (ВВС №луз ГЗкгате, 27.05.2020).

- Согопахчгиз кШе(1 о//сез? IVка! \уе 1озе апс1 §ат уукеп \уе ууогк /гот
коте (ВВС Мелуз Ыкгате, 27.05.2020).

- Кеи1 ог рау. Ноуу 1о з11/1е /агтт§ т Из т/апсу апс! р1еазе ктскгтегз
(Эхегка1о !ухйпуа, 11.06.2020).

- ТГкгате’з есопоту тау/а111о 8%: 1ке §оуегптетПргесНс1ес11ке сопзеди-
епсез о/ 1ке согопагу спз1з (Т8Ы, 15.06.2020).

- “Оше!” кШег: колу 1ке согопауггиз зпеакз ир 1о 1ке 1ип§з апс1 \ука1 луШ
ке1р 1о ахоШ И (Т8Ы, 2.05.2020), е!с.

\Уе з!гезз Ша! т тейогайуе !ех!з аЬои! ТГкгате Ше изе ок те!арйог Гог зи§-
§езйуе тйиепсе оп Ше гес!р1еп! 18 а1зо дийе еГГесйуе, Ьи! Ше аиШог’з т!еп!юп
18 сотр1е!е1у ШГГегеп!. Тйиз, т ре)огайуе йпа§е риЬНсайопз теШа татри1а!е
Ше ГееНп§8 оГ Геаг апй тзесигйу, ойеп Ше оЬ)ес! оГ татрШайоп 18 Ше !гиз! т
а теШа зоигсе, луЫсй 1з сопйппей Ьу а 1аг§е питЬег оГ“Гаке” пелуз. Тйе аиШог
ргезеп!з ра!йо§етс тГогтайоп Ша! тойе1з Ше пе§а!1уе з!а!е ппа§е оГТГкгате.
А! Ше зате !нпе, Ше зи§§ез!юп оГ тейогайуе !ех!з 18 а ктй оГ а розШуе Нп-
§шз!1с тйиепсе йипп§ луЫсй Ше )оитаНз! ргойисез Ше зо-саПей “Шегареийс
те!арйогз” Ша! сап ас! аз “зШЫНхегз оГ йитап рзусйо-етойопа! з!а!е, йет-
опз!гайп§ тойе1з оГ еГГесйуе апа1о§ Ьейауюг” (81икйау 2011: 316-324). I! 18
дш!е 1о§1са1 Ша! Ше изе оГ Шегареийс те!арйогз т 1та§е !ех!з аЬои! ГЗкгате
соп!пЬи!ез !о Ше тойейп§ оГ йз розШуе теШа нпа§е. Аз а ги1е, Шегареийс
те!арйогз аге сопз!шс!ей т !оипз! теШа !ех!з, аз луеП аз т нпа§е риЬНса-
йопз йеШса!ей !о Ше У1с!опез оГГЗкгаЫапз т уапоиз йе1йз, Ше Шзсоуепез оГ
ТГкгапйап 8с1епйз!з, е!с.

Рагйси1аг1у, т !оипз! 1та§е !ех!з аЬои! ТГкгате й 18 еГГесйуе !о изе те!а-
рйогз-сйсйёз (Мелутагк 2008) луЫсй тсгеазе Ше етойопа! апй еуаШайуе па-
Шге оГ нпа§е тГогтайоп, е.§.:

- ТГкгате 18 Ыеззес! луПк ата^т§ 1апс1зсарез. 11()1а11у/е11 т 1охе луИк 1ке
киМеп §етз I сНзсоуегес! с1игт§ ту 1гахе1з (Эгеатз 1п Нее1з).
- Цкгатапз аге 1ке тоз1 /пепк1у апк ке1р/и1 реор1е 1ка1 уои соиШ ехег
тее1 т Еигоре. ВеИехе И ог по1, реор1е 1о1аИу §о ои1 о/ 1ке1г юау (о
ке1р уои, еуеп ухкеп 1кеу коп У зреак 1ке зате 1ап§иа§е аз уои (Эгеатз
1п Нее1з).

- Нахе уои ехег хгзИек а сИу ухкеге уои сап/из! /ее1 Из зоиГ? ТТкеп 1кеге гз
а зресга! а1тозркеге, ухкеге реор1е, 1о§е1кег \хкк оШ ЬшкНп&з, са/ез апк
зотеНип<* зухее1 т 1ке <иг, /огт Из оххп зрт1? Тке СИу о/Тхгх/еИ 1ка1
ухау 1о те. И ухаз 1охе а1 /гз1 з1ук1 апк кеге аге зоте о/ 1ке геазопз ухку
уои зкоиШ 1ттесИа1е1у х1зИЬх1х - 1ке зои1 о/Екга'те (Эгеатз 1п Нее1з).

- Гхе а/ухауз 1кои§к1 Цкгате 1з опе о/ 1ке тоз1 охегкюкек соипПчез т Еи-
горе. Тке пиуогИу о/реор1е коп У геаПу кпоху дхка1 (о ехрес! /гот И Ъи1 т
геаН1\\ Шз гз а 1гие §ет! (Эгеатз 1п Нее1з).

- Капиапе1з РоИИзкуг - ап ипкетНек §ет о/ 1}к га те (ту\уапс1ег1и8!.р1)? е!с.

1п Шезе соп!ех!з,1т§шз!1с зи§§ез!юп геайхес! т те!арйогз 18 тсНгес!, 80 й
18 1о§1са1Ша!зисй а “зой” Гогт оГ1ап§иа§е тйиепсе 18 зирройес! Ьу Ше гес!р1-
еп! апс1 Гогтз а розМуе 1та§е оГ Ше соип!гу.

\Уе по!е Ша! т тейогайуе 1та§е !ех!з аЬои! ГЗкгате й 18 дийе ргойисйуе !о
и8е й§ига!1уе те!арйогз Ьазей оп Ше 8ЙпПагйу Ьейуееп йуо Шз!ап! оЬ)ес!з, е.§.:

- Екга'т'ит тегтаШз ухоп зехеп §оШ тес1а!з а1 1ке ЕША АгИзНс $х\пт-
тт§ УТогШ Ееггез кеШ т Раггз. Нахт§ ухоп зехеп §оШ тескйз 1ке 1Ткга-
тгап паИопа! 1еат гапкек ^гз! т 1ке охегаИ тека1 з1апктуз (ЦГкгате
(Эоос1МелУ8, 13.03.2020).

- Ккагкгх каз ргокисек охег 40 ()1утр1с текаИз1з, тс1икт§ А1екзеу Ваг-
ка1ох (уха1ег ро1о), Виз1ат Вкаггрох (уутпазИсз), ТуиктИа ОАууйоха
(аМеНсз) апк Тип Роуагкох (хоПеуЪаП). Ткеп 1кеге 1з 1ке СоШеп Г1зк,
зтттег Тапа Юосккоха, ухко ухоп/оиг §оШ тека1з т Вукпеу апс1А1кепз
(иеГа.сот), е!с.

ТЪи8, Ше 81ис1у оГ Ше ресиНапйез оГ 8рееск тйиепсе т уапоиз йе1Й8 оГ
соттитсайоп гетатз опе оГ Ше то81 нпройап! 1азк8 оГ тойегп ЬитапМез.
1п 1т§ш811с Йпа§ео1о§у, а Ы§й 8и§§е811уе ро1епйа1 т Ш18 азрес! 18 гергезеШей
Ьу те!арйог, луЫсй 1з \У1(1е1у изес! Ьу 1о сгеа!е з!а!е нпа§е. Соп!еп! апа1уз1з оГ
йпа§е риЬНсайопз аЬои! Ыкгате т тойет тесНа ргоуез Ша! гесепЙу с1ие !о
ех!га1т§шз!1с Гас!огз (СОУГО-19 рапйепис, ШГйсиЙ есопопис зйиайоп т Ше
соип!гу, е!с.) тоз! йпа§е !ех!з аЬои! оиг соип!гу аге ре)ога!1уе, ке. Шеу аге
аипес! а! сопз!гис!т§ т Ше гес1р1еп!’з сопзсюизпезз йз пе§а!1уе ппа§е. А! Ше
1т§шз!1с 1еуе1, Ше зи§§ез!юп оГ ре)ога!1уе йпа§е !ех!з аЬои! ГЗкгате 18 тоз!1у
гергезеп!ес1 Ьу йупапис тсНуИиакаиШог те!аркогз аз луеП аз ргесейеп! те!а-
ркогз Ша! арреа! !о Ше соПесЬуе 1т§шз!1с ехрепепсе оГ Ше тазз аисНепсе.
Регзотйса!юп Ша! “апнпа!ез” Ше ргоЫетз с1езспЬес1 Ьу Ше аиШог 18 по 1езз
еГГес!1уе 1т§шз!1с теапз оГ ехргеззт§ зи§§ез!юп. А! Ше зате !йпе, Ше зи§-
§ез!юп оГ тейога!1уе йпа§е риЫюайопз Наз а ШГГегеп! т!еп!юп - !о сгеа!е
т Ше гесхрхеШ’з сопзсхоизпезз а розМуе 81а1е 1ша§е, луЫсН 18 гергезепШс! т
тесНа Ьу Шегареийс теШркогз Ша1 81аЫПхе Ше Питал рзуско-етойопа! 81а1е,
а8 \уе11 а8 Й§ига11уе апй сйсйё теШрйогз Ша1 тсгеазе етойопа! апй еуа1иайуе
паШге оГ 1та§е тГогтайоп. ТЬе 8Шс1у §1уе8 §гоипс181о 81а1е Ша1 теШрйог 18 ап
ех!гете1у еГГесЬуе теапз оГ тесНа 8и§§е8Йоп апй сап Ье 8иссе88Й111у и8ес1 т
1т§ш8Йс тос1е1т§ оГ Ше 1та§е оГХЗкгате т тойегп теШа.

КеГегепсез

Аги1уипоуа К, 1990, Ме1арког апск Бгзсоигзе [т:] Ткеогу о/ Ме1арког, Моз-
сом/, р. 22 40, Ы1р://АУАУАУ.рЫ1о1о§у.ги/1т§ш811С81/аги1уипоуа-90Ш1т [ассезз:
20.06.2020].

Восоту Етайо МЛ., 2010, Ме1арког8 т 8с1епИ/с апск Тесктссй Тапуиауе8: Сксй-
1епуе8 апс1 Рег8ресИхе, Ййр://с1х.с1о1.ог§/10.1590/80102-44502010000300012 [ас-
сезз: 25.06.2020].

Вгоууп Т., 2003, Макту Тги1к: Ме1арког 1п 8с1епсе, ЦгЬапа.

ВеЬси О., 2017, Ме1арког а8 1ке Мат ВкуШИс Тоо1 т 81еркеп Нагрег ’8 8рееске8 т 1ке
Соп1ех1 о/ 1ке МИИагу-РоПИса1 8ИиаНоп т 1Ткгате, Ьйр8://паиЬ.оа.ес1и.иа/2017/
метафора-як-основний-стил1стичний-за/ [ассезз: 25.06.2020].

О1сИопагу о/ 1ке Укгатгап капуиауе: т 11 хо1ите8, 1970-1980, уо1. 6, Ку1у.

Эи1е8ОУ Е., 2015, СопхепИопа1 Ме1арког8 т Ри881ап апс1 РоП8к Ро1Шса1 Соттитса-
Ноп (Ва8еск оп Ма88 МесИа Тех18 оп РагИатеп1агу Е1есИоп), “ВиПейп оГИйтиг!
81а1е ИтуегзИу. 8епе8 Н181огу апс! РЫ1о1о§у”, уо1. 25, по. 5, р. 19-25.

Наугу1уик А., 2013, Ме1арког, 118 Ма1иге апс1 Ко1е т капуиауе апс18рееск, Ы1р://пЬиу.
§оу.иа/ШКМ/уп1иШ_2013 2 6 [ассезз: 25.06.2020].

ЬакоГГ 6., ШЬпзоп М., 2003, Ме1арког8	клхе Ву, Ьопйоп.

Макзутепко К., Ка1тукоу Н., 2018, Р8ускоПпуш8Ис Сопсер! апск 1ке Моске! о/8рееск
кп]1иепсе Ъу А.А. ВеопИех апск к/8 ктрог/апсе/ог АсШаПхаИоп о/ 1ке Москегп Сот-
титсаИоп РгоЫет8, “РзусЬоНп^шзИсз”, уо1. 24, по. 1, р. 227-251, 11йр8://с1о1.
ощ/10.31470/2309-1797-2018-24-1 [ассезз: 25.06.2020].

МиШасЬепко Т., 2015, 8иууе8Иоп а8 а Меап8 о/8рееск кп/киепсе, “8с1епЫ!с поТез оГ
Ше МаИопа! ИтуегзИу оГОзТгоЬ Асайету. Зепез: РЫ1о1о§1са1”, уо1. 56, р. 211-214,
Ьйр://пЬиу.§оу.иа/ШКК/№пиоаГ_2015 56 79 [ассезз: 25.06.2020].

Медутагк Р., 2008, А Тех^Ъоок о/Тгап81аИоп, Ьопйоп.

>Лко1ауепко 8., 2011, Р8уско1оугса1 Реа1иге8 о/Ва81с Туре8 о/8иууе81юп, Ьйр://агсЫуе.
пЬиу.§оу.иа/рог1а1/8ос_§ит/8уШге/20111/0101_08.рШ7 [ассезз: 25.06.2020].

ОйупеТзка Ь., 2017, Тке Во1е о/ 1ке Ме1арког 1п Ма88 МесИа, “Ас1иа1 РгоЫетз оГ
Ше Ткеогу оГ 8ос1а1 СоттитсаНопз: А СоПесНоп оГ 8с1еп1Шс А^огкз”, уо1. 37,
р. 44-48.

Оу81уепко А., 2018, Ме1арког 1п Москегп Ыпуш8Ис8. кп1егрге1аИоп апс1 С1а881/~
сайоп,	11йр://пЬиу.§оу.иа/ШКК/Мут§и_111о1_2018_32%283%29 31 [ассезз:

25.06.2020].
РеТгук V., Ргузуахкпуик М., КошрапТзеуа к., 2011, Зиууе8йхе Тескпо1о&е8 о/Матри-
цах е 1п/1иепсе, Ку IV.

КоЬзоп 811., 1985, Тке 17$е о/Ме/арког т ЗсгепО^с ккпап^ “КеТгозресИуе Ткезез апс!
В188ег!а1юп8”, Ы1р8://11Ь.с1гла81а1е.ес1и/г!с!/48 [ассе88: 25.06.20 20].

ЗеНуапоуа О., 2012, Зрееск 1п/1иепсе т Соттитсаахе 1п1егасаоп, “Р8ус1ю1т§Ш8-
ЙС8”, уо1. 10, р. 223-229, 1111р://пЬиу.§оу.иа/ШКК/р81т§_2012_10_31 [ассе88:
25.06.2020].

81ик!1ау Ък, 2011, ТкегареиТс Ме1арког8 апс1 Ткегг Зи^е8йхе Ро1епаа1:УТР ТкеогеН-
са1 Ке8оигсе8, “Ки881ап 1л1ега1иге. Кезеагск”, уо1. 15, р. 316-324, 1Шр://пЬиу.§оу.
иа/ШКМ/г11_2011_15_31 [ассе88: 25.06.2020].

81а8уик Т., 2010, Тескпо1о&е8 о/Тап%иа%е 1п/1иепсе а8 а Сотропеп! о/Мос1егп Сот-
титсааоп, 1111р://пЬиу.§оу.иа/1ЛКМ/икгт_2010110 [ассе88: 25.06.2020].

Тау1ог С., ВедузЬигу В., 2018, Оп 1ке РгоЫет апс1 Угоните о/МеОлрког О8е т Зс1-
епсе ап(1 Зсгепсе Соттитсааоп, “Зоита! ок М1сгоЫо1о§у & Вю1о§у Ес1иса1юп”,
уо1. 19, по. 1, 1111р8://АУАУАУ.а8Ш8С1епсе.ог§/соп1еп1/]оита1/]шЬе/10.1128/]тЬе.
У19И. 1538 [ассе88: 25.06.2020].

ТО8ОУ1С В., 1998, Тке 31гис1иге о/ 1ке УегЬ Ме1арког, “81у1181ука”, пг 7: “81у1181ука
8кпу1ап8ка”, р. 221-251.

Укко Уа., 2015, Ме1арког а8 а Меап8 о/УегЪаПхааоп о/ 1ке Тап^иа^е 1та^е о/Укгат-
1ап апа,РоН8к кУотап, “РЫ1о1о§1са1 81исНе8”, уо1. 6, Ы1р://с18расе.опи.ес1и.иа:8080/
ЬапШе/123456789/10728 [ассе88: 25.06.20 20].

УупокгасЬа О., 2015, РесиПаг1ае8 о/Р8уско1кегар181’8 У8е о/М^Р Зрееск 31гис1иге8,
ЬНр://пЬиу.§оу.иа/Ш1Ш/р8сЬ 2015 13 [ассе88: 25.06.2020].

ХУеЬ гезоигсез

Ы1р8://хп.иа/икг/ [ассе88: 25.06.20 20].

1111р://АУАУАУ.герог!ег8.тес11а [ассе88: 25.06.2020].

Ы1р8://тепг.§оу.иа [ассе88: 25.06.20 20].

1Шр8://\У2.1у1У.иа [ассе88: 25.06.20 20].

1Шр8://е8рге8О.1у [ассе88: 25.06.20 20].

1Шр8://пр.р1.иа [ассе88: 25.06.20 20].

Ы1р8://рег8кц.сот.иа [ассе88: 25.06.20 20].

Ы1р8://аро81гор!1е.иа [ассе88: 25.06.2020].

Ыф8://уууужЬЬс.сот/икга1гпап [ассе88: 25.06.2020].

Ы1р8://18п.иа [ассе88: 25.06.20 20].

Ы1р8://с1геат8ткее18.сот [ассе88: 25.06.2020].

Ыф8://уууужтуууапс1ег1и8кр1 [ассе88: 25.06.20 20].

1111р://икгате§оос1пеАУ8.сош/11оше.111ш1 [ассе88: 25.06.20 20].

Ы1р8://уууууу.иеГа.сот [ассе88: 25.06.20 20].

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

КохсЫа! (тхеа

ИУ8КГК8 МЕШО\У

СУЕКО\УУСН

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Глава третья

ДИСКУРС ЦИФРОВЫХ МЕДИА

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Наталья Клушина

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Креативная функция языка и ее реализация
в интернет-коммуникации*

ТЬе сгеабуе ГипсНоп оГ а 1ап§иа§е ап<1ппркчпепШНоп
т Ше кПепиТ соттитсаОоп

Кеу ууогсЕ: з^уИзИс зрасе, 1п1егпе1 соттитсаИоп, сгеаИхе кт^иа^е /ипсНоп, тиШ-
тесНа кт^иа^е соке

ТЬе дуогк ехр1огез “зТуйзйс зрасе” аз а зреЛа! зрасе т Ше 1п1ете1 соттитсаИоп.
“81уНзйс зрасе” 18 Гогтес! аз а гезиИ оГ Ше 1тр1етеп1аНоп оГ Ше сгеабуе 1ап§иа§е
ШпсИоп т Ше 1п1ете1 соттитсаИоп. ТЫз ИшсНоп Ьесотез ИоттапТ атоп§ оШег
ИшсИопз. ТЬе сгеаНуе йшсйоп оГ а 1ап§иа§е тапйезТз йзеШ т ййт§ Ше §арз оГ Ше
1ап§иа§е зузТет, т ирс!аНп§ Ше ЫзШпса! §гаттаНса1 Гогтз оГ1ап§иа§е апс! Ше с!еуе1-
ортеп! оГ зупопуту, аз ууе11 аз т Ше изе оГ1ап§иа§е §атез а1 ай1еуе1з оГ Ше зузТет.
РасШаИу, Ше 1п1ете1 соттитсаИоп Наз ап тйиепсе оп Ше 1ап§иа§е зузТет хуЫсй
ехрапйз а1 Ше ехрепзе оГ з^уНзбс апс! §гаттаНса1 уанаШз. ТЬе зШйу ргеШсТз Ше Гог-
таНоп оГ а пе\у 1ап§иа§е сойе т Ше 1п1ете1 соттитсаИоп, \у1НсЬ ууШ Ье тиШтеШа.

1.	Непойманная сущность

Феномен интернета с точки зрения лингвистики настолько сложен, что
мы пока очень далеки от целостного его понимания и, следовательно, все-
стороннего его описания. В современной лингвистике только копится эмпи-
рический и теоретический материал для будущих комплексных концепций.

В России появилось довольно много работ о неузуальных словообразо-
вательных моделях и неологизмах, поставщиком которых является интер-
нет-коммуникация (С.В. Ильясова, Л.В. Рацибурская, Е.Я. Шмелева и др.).
Активно изучаются различные жанры интернета - мемы, блоги, лонгриды,

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта
№ 20-012-00077 А «Креативная функция языка в интернет-коммуникации».
демотиваторы, посты в соцсетях и т.п. (М.В. Иванова, Л.Т. Касперова,
А.В. Николаева, Н.В. Смирнова и др.). Есть наблюдения над фоносеман-
тической спецификой авторской речи в интернете (С.Ф. Барышева и др.),
поскольку постулируется устно-письменный характер интернет-коммуни-
кации. Культурно-речевой аспект также активно разрабатывается и пред-
ставляет собой самостоятельную ценность в рамках лингвоэкологии интер-
нет-пространства. В последние десятилетия вышли докторские монографии
(Е.В. Горина и др.), в том числе коллективные (науч. ред. Т.Н. Колокольцева,
О.В. Лутовинова), опубликованы сборники статей тематических конферен-
ций («Настоящее и будущее стилистики» и др.), в которых представлен ши-
рокий спектр исследований в области интернет-коммуникации.

Но, собранные вместе, современные научные штудии только сильнее
оттеняют разность подходов и разнородность методов описания феномена
интернета, сущность которого пока еще неуловима. Поэтому я сознательно
выбираю стилистическую перспективу исследования интернет-коммуника-
ции, разделяя воззрения Станислава Гайды на стилистику как на интегра-
тивную науку. И полагаю, что именно стилистика, с ее холистической идеей
и с комплексной методологией, в какой-то мере позволит преодолеть суще-
ствующую сегодня неупорядоченность и редукционизм в изучении языка
интернета.

2.	Договоримся о терминах

Что есть объект нашего исследования?

Наиболее ярко и точно его характеризуют научные метафоры: глобаль-
ная сеть, всемирная паутина, галактика интернета и пр. Бранко Гото-
вим сравнивал интернет с картой московского метро и со звездным небом
(Тошович 2015а), Евгения Горина - с растущим деревом (Горина 2016). Но
таким образом представленный объект, хоть и выразителен, зрим и понятен,
все-таки не является операциональным. Поэтому в современных научных
исследованиях наиболее частотны другие термины: пространство (интер-
нет-пространство, киберпространство, виртуальное пространство, се-
тевое пространство, гиперпространство и т.п.), среда (интернет-среда,
сетевая среда, киберсреда и т.п.), коммуникация (интернет-коммуникация,
сетевая коммуникация, виртуальная коммуникация и т.п.). Также использу-
ются термины канал (канал коммуникации), формат (тоже по отношению
к коммуникации и особой подаче информации в интернете - сетевой ка-
нал) и др.
Если первоначально данные термины использовались как синонимы, то
сейчас идет поиск их дифференциации. Валерия Евгеньевна Чернявская
представляет канал и формат как существенные параметры коммуникации:
«Сетевой формат понимается не только как канал передачи смыслов, но
и как среда, способ выражения и восприятия смыслов» (Чернявская 2020: 7).
Для В.Е. Чернявской «сетевое пространство означает включенность в кол-
лективную практику и в коллективное знание», а «сетевая среда заставляет
нас переосмыслять многое из того, что сложилось в наших представлениях
об общем и индивидуальном, о том, как формируются и поддерживаются
границы общего и индивидуального знания» (Чернявская 2020: 9).

Для нашего исследования наиболее релевантным становится понимание
интернета как особого коммуникативного пространства. Данное простран-
ство не является однородным. В нем можно выделить особое стилистиче-
ское пространство, формируемое по законам стилистики, важнейшим из
которых является антиномия нормы и креативного ее нарушения. Стили-
стическое пространство создается реализацией креативной функции языка
и аккумулирует творческую энергию современного интернет-языка, кото-
рая не только придает экспрессию коммуникации, но и изменяет в конечном
счете сам язык.

Впервые термин стилистическое пространство по отношению к ин-
тернет-коммуникации применил Бранко Тошович в статье Интернет как
стилистическое пространство, опубликованной в 2015 г. в первом номере
журнала «Актуальные проблемы стилистики», который издает Стилистиче-
ская комиссия Международного комитета славистов.

Ему же принадлежит еще одна, на мой взгляд, важнейшая идея - осмыс-
ление интернета как сферы. «Интернет не поддается простой формализа-
ции, прежде всего из-за связи всего со всем, всех со всеми. Поэтому его
лучшей исходной моделью может быть сфера, так как она отображает ком-
плексные связи и взаимодействия. Но интернет - это не одна сфера, а сфера
сфер, это корреляционал - система взаимодействий, в которой все элемен-
ты связаны между собой различными узлами и направлениями» (Тошович
20156: 30). Определив интернет через сферу, Б. Тошович развивает далее
свою авторскую концепцию корреляционала, в которой четко прочерчива-
ются взаимосвязи между элементами и узлами сетевой коммуникации.

Я бы хотела все-таки заострить внимание именно на идее сферы, а не
корреляционала, поскольку она вписывает интернет-пространство в клас-
сическую парадигму Владимира Ивановича Вернадского, развитую Юрием
Михайловичем Лотманом по отношению к филологии: биосфера - ноосфе-
ра - семиосфера... + интернет-сфера (или гиперсфера).

Мне представляется данная идея очень продуктивной еще и потому, что
она отражает глобальный характер интернет-коммуникации и зримо его
представляет в виде особой оболочки Земного шара. Эта оболочка включает
в себя (втягивает - более точное слово) часть ноосферы и семиосферы, но
отличается обязательной технологической составляющей, которая в конеч-
ном счете и создает особую разновидность биосферы - гиперпространство
интернет-сферы.

Итак, я исхожу из того, что есть интернет-сфера, очерчивающая особое
коммуникативное интернет-пространство, которое не является однород-
ным, но включает в себя социальное пространство, политическое простран-
ство, семиотическое пространство, идеологическое пространство и другие
типы пространств, в том числе самое главное для нашего исследования -
стилистическое пространство.

3.	Стилистическая перспектива

Стилистика, как и любая наука, развивается в рамках доминирующих
парадигм (системной, функциональной и, как мне видится сегодня, - струк-
турно-функциональной) и испытывает на себе сильное влияние различных
поворотов (антропоцентрического, когнитивного, прагматического, дис-
курсивного, лингвоэкологического, медийного и т.п.).

Для развития стилистики, как и для всей науки в целом, важнейшими
являются две парадигмы - системная и функциональная, в основе кото-
рых лежат 3 взаимообусловленные научные понятия: система, структура
и функция.

«Система - совокупность взаимодействующих элементов, обладающая
целостностью и эмерджентными свойствами. [... ] Структура является веще-
ственной характеристикой системы: это упорядоченность, противопостав-
ляемая хаосу. Функция является энергетической характеристикой системы:
это неотъемлемое свойство структуры, проявляемое в динамике [...]» (Бур-
ковский 2006: 39-40).

При системной парадигме изучается структура системы, при функцио-
нальной - ее функционирование и эволюция. Современные научные иссле-
дования (особенно экологические в биологии) часто проводятся как струк-
турно-функциональные исследования - то есть рассматривается структура
экосистемы и ее функционирование в биосфере, приводящая к эволюци-
онным изменениям как системы, так и биосферы в целом (Вернадский,
Пригожин, Марков, Бурковский, Столяров и др.). Такие исследования
комплексны и реализуются в рамках современной структурно-функцио-
нальной научной парадигмы. Думается, что назрели и лингвистические ис-
следования в данной парадигме, когда рассматриваются и структура языка
и ее функционирование в речи, которое приводят к изменениям языковой
системы.

Где же место стилистики и какова ее роль в структурно-функциональной
парадигме?

В координатах системной парадигмы язык рассматривается как система
систем, имеющая иерархическую уровневую структуру (морфологический
ярус, фонетический, лексический, словообразовательный, синтаксический
и др.). Стилистике отводится роль межъярусной дисциплины, которая изу-
чает синонимию (вариативность) языковых средств на каждом структурном
уровне. Красноречивым примером данного подхода до сих пор является
вузовская дисциплина «Практическая стилистика русского языка», в кото-
рой особое внимание уделяется описанию грамматических вариантов язы-
ка и их нормативному оцениванию. Попутно отметим, что в таком аспекте
подаваемая прикладная стилистика полностью совпадает с проблематикой
прикладной же «Культуры речи», что, конечно, усиливает изучение норма-
тивной грамматики русского языка, но оставляет за бортом не менее важ-
ные проблемы собственно стилистики.

При смещении акцента с изучения языка как системы систем на его функ-
ционирование в речи (т.е. коммуникацию), в полной мере соответствующе-
го соссюровской дихотомии «язык и речь», стилистика начинает изучаться
в функциональной парадигме, испытывая на себе влияние дискурсивного,
прагматического, когнитивного, медиального и других поворотов11. В ко-
ординатах же новой, структурно-функциональной парадигмы, которая, как
мне видится, должна прийти на смену предыдущим парадигмам, стилисти-
ка раскрывает весь свой потенциал как интегративной лингвистической
науки, поскольку пронизывает всю систему языка и активно влияет на ее
функционирование в речи.

Закон речевой коммуникации, сформулированный Романом Якобсоном
как «селекция и комбинация» (Якобсон), является в какой-то мере обоб-
щением (а, можно сказать, и редукцией) основного стилистического за-
кона, формулируемого как выбор наиболее уместных средств языка и их
сочетаемость в речи для создания выразительности и экспрессивности.
Выбор в стилистике интенционален, осознан, а эффект (выразительность
и экспрессивность речи) заложен в стилистическую ситуацию (Клушина
2018). Интенцию и прагматический эффект сегодня «приватизировала»
прагматика, но априори эти две категории входят в методологический и ка-
тегориальный аппарат стилистики. Не случайно прагматический поворот
в стилистике способствует развитию такого современного направления, как
прагмастилистика. 1

1 О лингвистических поворотах см. Чернявская 2020.
Так же и норма - основное понятие современной культуры речи - в пре-
суппозиции всегда присутствует в стилистической теории как стилисти-
ческий ноль, нейтральность, на фоне которой создается экспрессия. Без
знания нормы стилистика не существует. Культура речи, по сравнению со
стилистикой, к норме относится догматично, в то время как для стилистики
важным является именно творческое ее нарушение.

Итак, для нашего исследования формулируем стилистическую перспек-
тиву как изучение интенционального выбора автором (говорящим) языко-
вого варианта (или создания своего речевого средства), осознанного креа-
тивного его сочетания в речи для придания ей выразительности и эффекта.

Таким образом, для стилистики важнейшей функцией из всех функций
языка будет функция креативная. Именно этот ракурс, или модус, в изуче-
нии языка и коммуникации отличает стилистику от других лингвистиче-
ских наук.

4.	Креативная функция языка

Выстраивая модель речевой коммуникации, Р. Якобсон особое внима-
ние обращал на функции: «Язык следует изучать во всем разнообразии его
функции» (Якобсон 1975). В философии науки система включает в себя
функцию. В коммуникации реализуется множество функций языковой си-
стемы, которые имеют иерархический порядок. Опираясь на традиционную
модель языка К. Бюлера, в которой акцентировались 3 основные функции -
эмотивная, конативная и референтивная, Р. Якобсон расширяет количество
функций до 6 и соотносит их с моделью речевой коммуникации. Схема
Р. Якобсона включает следующие функции: коммуникативную (референ-
тивную), апеллятивную, поэтическую, экспрессивную, фатическую и мета-
языковую (Якобсон 1975).

Оставим в стороне вопрос об иерархии и количестве функций языка,
поскольку он дискуссионен и будет решаться каждый раз по-разному в за-
висимости от целей, которые ставит перед собой ученый. Для нашего ис-
следования в концепции Р. Якобсона важной является именно поэтическая
функция языка, потому что она коррелирует с нашим пониманием креатив-
ной функции, являющейся доминантной и первостепенной для стилистики.

Опираясь на слова Владимира Маяковского о том, что «для него любое
прилагательное, употребленное в поэзии, тем самым уже является поэтиче-
ским эпитетом», Р. Якобсон приходит к выводу, что «поэтичность - это не
просто дополнение речи риторическими украшениями, а общая переоценка
речи и всех ее компонентов» (Якобсон 1975).
Для меня это важное наблюдение, поскольку оно показывает, как функция
может трансформировать или создавать особое коммуникативное простран-
ство. Поэтому я и формулирую в качестве основной идеи своего исследо-
вания гипотезу о том, что стилистическое пространство интернет-коммуни-
кации создается реализацией в нем креативной функции языка. Креативная
функция языка - это собственно и есть его стилистическая функция.

Итак, стилистика, пронизывающая всю структуру языка, при функци-
ональном (коммуникативном) подходе создает особое коммуникативное
пространство, в котором творчески используются все имеющиеся языковые
ресурсы и создаются новые, так же подчиняющиеся реализации креативной
функции языка, оказывающей активное преобразующее действие.

5.	Стилистика и языковая игра

В современных исследованиях часто креативную функцию подменяют
функцией людической и уравнивают с языковой игрой. Но языковая игра
лишь одно (пусть очень распространенное) следствие реализации креатив-
ной функции в стилистическом пространстве интернета. Креативная функ-
ция языка способствует созданию языковой игры, проявляющейся в стили-
стическом эффекте комического. Приемы языковой игры на всех уровнях
системы достаточно полно представлены Владимиром Зиновьевичем Сан-
никовым (1999), развитие малых поэтических жанров, в основе которых
лежит отдельный стилистический прием, интересно описано Василием
Павловичем Москвиным (2019), приемы создания комического в дискурсе
абсурда исследованы Жанной Сладкевич (2015). Наверное, можно говорить
о том, что в целом в современной коммуникации доля комического велика
и будет еще увеличиваться. Но, на мой взгляд, модус игры в стилистиче-
ском пространстве интернета связан именно с доминированием креативной
функции языка.

Здесь необходимо заметить, что, по точному наблюдению Б. Тошовича,
интернет необходимо разделять на официальный и неофициальный. Мое
исследование относится к неофициальному интернету, поскольку именно
в нем язык используется не в жесткой узде литературной нормы, а в рас-
крепощенной авторской речи многочисленных пользователей, которые
прежде всего думают о самовыражении и самопрезентацции, а не о нор-
ме. Такая речь проявляет все потенции языковой системы и открывает пути
развития языка.
6.	Стилистика и лакунарность

В неофициальном интернете, помимо использования языковой системы
для создания игрового стилистического пространства под влиянием креа-
тивной функции языка, можно говорить и о других стилистических эффек-
тах реализации данной функции, причем данные эффекты имеют важное
кумулятивное значение как для коммуникации, так и для системы языка
в целом, что еще раз подчеркивает интегративность стилистики и ее цен-
ность как структурной, так и функциональной научной дисциплины.

Я вижу важнейшее значение креативной функции языка в интернет-ком-
муникации (и для меня именно это, а не языковая игра имеет наибольшую
ценность) - решение в какой-то мере дискуссионного вопроса о лакунар-
ности языковой системы.

В авторской интернет-речи пользователи заполняют языковые лакуны,
чтобы ярче, экспрессивнее и точнее выразить необходимый им смысл и кон-
нотацию. Взрыв в словообразовании и неологии в интернет-пространстве
я объясняю именно реализацией креативной функции языка в заполнении
лакун и создании стилистических (часто неузуальных и ненормативных)
вариантов, которых пока нет в системе языка. В этом проблемном поле для
меня находятся феминитивы (авторка, редакторка, профессорка, челове-
киня и т.п.), развитие грамматического рода (чаще всего мужского или жен-
ского) для пополнения традиционной парадигмы (твой собак - м.р. ед.ч.\
в которой нет точных соответствий для необходимого выражения, напри-
мер, биологического смысла - пес, собака - это стилистические синонимы,
а не грамматические родовые пары.

Заполнение лакун в креативной речевой интернет-деятельности проис-
ходит и с помощью создания других различных морфологических вариан-
тов (число, падеж, сравнительные степени прилагательных и наречий - че-
ловеки, отличновато ответили, не трожъ мой ножниц).

Как видим, присущая системе языка лакунарность преодолевается в сти-
листическом пространстве интернета, что вполне может со временем ока-
зывать давление на саму систему.

Креативная функция языка способствует и «реинкарнации» историче-
ской грамматики, поскольку давно ушедшие формы становятся востребо-
ванными для создания стилистического эффекта (сапогов, чулков, ср.: «На
те 10 рублей я износил сапогов в два года» (Фонвизин «Недоросль») - нет
у меня модных сапогов (интернет-ресурс).

Под влиянием креативной функции языка расширяются такие закрытые
классы слов, как междометия (лол, кек, упс, йоу и т.п.).
Как видим, в стилистическом пространстве интернета происходит раз-
витие всех уровней системы за счет заполнения лакун, «реинкарнации»
исторических форм, пополнения системы синонимами. В целом можно кон-
статировать, что в стилистическом пространстве интернета система языка
расширяется: на всех ее ярусах для реализации креативной функции в ин-
тернет-коммуникации возникают стилистические варианты, заполняются
лакуны, возвращаются исторические формы языка.

7.	Новый код языка

Если оставить сугубо ортологический аспект культуре речи, то стилисти-
ка нацелена не на сохранение/охранение нормы, но и не на ее расшатыва-
ние, а на такое осознанное креативное нарушение, которое позволяет дать
импульс развитию всего языка. Именно в интернете креативная стилисти-
ческая функция потребовала и обновления языкового кода. Вместо буквен-
ного кода сегодня идет бурное развитие кода мультимедиального, ставшего
возможным только с развитием мультимедиальных технологий. Мультиме-
диальный код позволяет расширить потенции системы языка за счет вклю-
чения в нее не только буквенных знаков, но и знаков других семиотических
систем. Например, тот же упомянутый мною ранее класс междометий рас-
ширяется за счет эмодзи, а буквенный код комбинируется с цифровым (2 Ье
ог по12 Ье) и др. кодами.

Современное состояние стилистического интернета показывает вызре-
вание в его недрах и прорастание нового, мультимедиального кода языка,
который, по моему наитию, вполне вероятно через какое-то время окажется
языком будущего и изменит устоявшуюся языковую систему под свои нуж-
ды. С точки зрения ортологических дисциплин мы наблюдаем разрушение
норм, раскованность речевого поведения, экспрессивизацию речи. С точки
зрения стилистики мы наблюдаем развитие языка, его системы и функции
в интернет-пространстве и формирование нового, мультимедиального кода
общения.

И я полагаю, что самый главный результат реализации креативной функ-
ции языка в интернет-коммуникации - это и есть в конечном итоге создание
нового кода коммуникации.
Библиография

Барышева С.Ф., 2018, Виды и способы маркирования стилевых и стилистических
произносительных явлений в блогосфере интернета, «Актуальные проблемы
стилистики», № 4, с. 127-130.

Бурковский И.В., 2006, Морская биогеоценология. Организация сообществ
и экосистем, Москва.

Гайда С., 2015, Интегративная стилистика, «Актуальные проблемы стилистики»,
№ 1,с. 3-12.

Горина Е.В., 2016, Конституирующие признаки дискурса Интернета, Екатеринбург.

Ильясова С.В., Амири Л.П., 2013, Языковая игра в коммуникативном пространстве
СМИ и рекламы, Москва.

Интернет-коммуникация как новая речевая формация, 2014, Москва.

Клушина Н.И., 2018, Медиастилистика, Москва.

Клушина Н.И., Николаева А.В., 2019, Стилистика интернет-текст а, Москва.

Клушина Н.И., Смирнова Н.В., Касперова Л.Т., Иванова М.В., Барышева С.Ф.,
2018, Сетевые жанры: новость и комментарий в пространстве Интернета,
«Верхневолжский филологический вестник», № 3, с. 50-54.

Москвин В.П., 2019, Риторика и теория аргументации, Москва.

Настоящее и будущее стилистики. Сборник научных статей Международной
научной конференции 13-14 мая 2019, Москва.

Рацибурская Н.А., Самыличева А.В., Шумилова Л.В., 2014, Новые тенденции
в современном медийном словотворчестве, Москва.

Санников В.З., 1999, Русский язык в зеркале языковой игры, Москва.

Сладкевич Ж.Р., 2015, Алогизм как основа комизма в малых жанрах абсурдного
дискурса, «Пушкинские чтения», Санкт-Петербург.

Тошович Б., 2015а, Интернет как стилистическое пространство, «Актуальные
проблемы стилистики», № 1, с. 27-35.

Тошович Б., 20156, Интернет-стилистика, Москва.

Чернявская В.Е., 2020, Модусы сетевого пространства: вводные замечания,
«Общество. Коммуникация. Образование», т. 11, № 2, с. 7-13.

Шмелева Е.Я., 2015, Интернет-коммуникация: новые тенденции в русском
словообразовании, «Верхневолжский филологический вестник», № 2, с. 46-52.

Якобсон Р., 1975, Лингвистика и поэтика, «Структурализм: «за» и «против»,
Москва.
До1ап1а Хохлухак

ШпуегзуТе! Кахшйегха МеПйе^о, Вуй§озхсх

Л^хукоууе геа1ггас]е ро^сха „Ьегр1есгеп8Ьуо”
уу уууЬгапусй гекХатасй пйегпеХоууусй
уу сга81е рапс1етп когопаупгива

Ып§ш8Йс 1тр1етепШ1оп оГ ГЬе сопсерГ оГ “заГеГу” т зексГей
опИпе аДуегйзетепГз (1игт§ ГЬе согопаукиз рапсктк

Кеу ууогйз: сопсер1 “8а/е1у”, ас[уег1шп^ 81о^ап, регзиазгхе ро1епИа1, 1етрога1 (рап-
с1ет1с) соп1ех1, тагкеИпр соттитсаИоп

ТЬе апп оГ Ш18 агйс1е 18 1о ргезеп! Ше 1т§ш8Йс Йпр1етеп1а1юп оГ Ше сопсер! оГ
“8аГе1у”, ууЫсЬ §атей а пе\у Штепзюп йипп§ Ше §1оЬа1 СОУГО-19 рапйепйс т 2020
- соип1епп§ ууЬЬ / рго1ес1т§ Ггот согопаухгиз тГесйоп. ТЬе 1ех1з оГ айуегШт§ 81о-
§ап8 8еп11о та88 гесхрхеШз У1а Ше 8О-са11ес11п1ете1 тайт§ 8егуес1 а8 Шизйайуе та-
1епа1. Оп Ше Ьа818 оГ Ше та1епа1, рЬга8е8 сЬагасШпзйс оГ Ше 1оскйоууп репос! ууеге
ргезеШей. ТЫз аррНе8 1о рЬга8е8 8исЬ а8, кг ехатр1е й1()81атхс1()ти (# 81ауа1котё)
апс! Ье? кускоскета 2 с1оти (‘уиШоШ 1еаут§ Ьоте’), ауЫсЬ Ьауе а Ы§Ь рег8иа81уе ро-
1епИа1 апс! аге а 1т§ш8Йс гейесИоп оГ Ше сопсер! оГ 8есигйу т оррозйюп 1о Ше Шгеа1
оГ согопаупи8 апй СОУГО-19 сШеазе.

ТЬе апа1у818 зЬодуес! Ша1 Ше Тетрога! сопТехТ дуа8 Ше то811трог1ап1 ГасТог тйиепс-
т§ Ше тТегргеТаИоп оГ айуегйзт^ те88а§е8 Ьу гес!р1еп18. И дуа8 а180 Ше Ьа81с рагат-
е1ег Ша1 аПодуес! Ше уа1иаИоп оГШе ргос!ис18 апй 8егу1се8 ойегей. Випп§ Ше рапйепйс,
Ше 1т§ш8Йс гейесйоп оГ Ше 8ШШей сопсер! Штей ои11о Ье а зетапйс апй 81уНзйс
йоттап! т тагке1т§ соттипхсайоп.

Зйэзипкоууо кгбШо ро уурголуай/епш ПсхпусЬ оЬозШхеп ууутка^сусЬ х ха-
§гохета хакахетет когопауунтзет, хатктфсш зхкб! огах исхе1т ууухзхусЬ,
о§гатсхепш НсхЬу озбЬ лу зк1ерасЬ йг КаШгхупа Натег (1пз1уТШ РзусЬо-
1о§п РАМ), йг Мапа Вагап (СГпхууегзу^е! 8\УР8) огах йг МагШ МагсЫеуузка
(1Р РАМ) ргхергоууайхйу рхепузх^ схфзс Ьайата рзусЬо1о§1схпе§о па 1ета1
копзекууепср рапйетп когопауукиза уу Ро1зсе, йо^усх^с^ оЬауу Ро1ак6уу 1 хгб-
йе! 1фки уу 1усЬ окоПсхпозШасЬ. Вайате хозЫо хгеаПхоууапе 23 1 24 тагса
2020 гоки па ргбЫе 1098 озбЬ (ргбЬа о§61поро18ка, 1о8оууо-кууо1оууа; кууо!у
1$схпе дойгапе ууед!и§ гергехеп!аср уу рори1аср дого81усй Ро1ак6уу) шейэд^
САУУ1 (сотри^е^-а88^8^ес^ ууеЪ т1егг1елу\ схуй ха рошос^ уу8роша§апе§о кош-
ри!егоууо ууууухади опПпе) (Нашег 1 хп. 2020).

Оргасоууапе ууупхкх рохууоШу уу81фрше окгезНс па81го)е 1 па81ауухеше Ро1а-
коуу уу росх^коууут окгезхе ерхдетп. № род81ауухе ууурейнопусй апкхе! Ьа-
дасхкх и81аШу, хе 81гасй до!усху ргхес1е уу8ху81кхт: (1) хйу! 8хуЬкхе§о гохргхе-
81гхетата 8Хф уухгиза па 8ки1ек пхе81о8оууаша 8Хф хппусй 1ис1х1 до ха1есеп (75%);
(2) ргхерейиопусй 8хрх1аН 1 теууудо1пе§о 8у81ети 81ихЬу хдгоууха (73%);
(3) хасйогоууаша ко§о§ Ых8кхе§о (72%); (4) кгухузи Йпап8оууе§о 1 ха1атапха
гупки (71%); (5) рапхкх 1 ууу814рхепха пхегас)опа1пусй хасйоууап уузгбд хппусй
1идхх (70%), (6) хакахета уухгизет (59%); (7) хтхап 1гуЬи хусха (59%); (8) Ьга-
ки род81аууоууусй ргос1ик16уу хууухешоууусй 1 йх§хетсхпусй уу 8к1ерас11 (37%).

УУ гатасй ппие]8хусй гохууахап 8ргауус1х1ту, сху оЬаууа ргхед гохпутх ха-
§гохетатх уу ргхед81ауухопут коп1ек8схе 8ро1есхпо-§о8родагсхут хпа1ах!а
одхуухегсхед1еше уу кхуки гек1ат. Зако та1епа1 е§хетрНйкасу|пу ро8Йхх$
йа81а гек1атоууе росйодх^се х оГег! тагке1т§оууусй, гох8у1апусй тазоууо до
иху!коууткоуу ха ротос^ росх!у е1ек1готсхпе) ргхех гохпе котипхка1огу хп!ег-
пейэууе, а 1акхе хатхезхсхапусй па 81гопасй ргодисеп16уу огах и8Йх§одауусоуу.
АпаПха уууйгапусй йазе! гек1атоууусй род к^1ет хпа1еххеша одроуухедхх па
ру!ата, сху, )ак 8хуЬко 1 уу)акх 8ро8оЬ ууупхкх уузроттапусй ууухе) Ьадап ргхе-
1оху1у 81ф па 1ек81у гек1атоууе уу р1егуу8хут окге81е рапдетп 1 уургоууадхопусй
уу Роксе оЬо81гхеп, хуущхапусй х 8у1иас^ ерхдеписхп^, рохууоН харгехеп!оууас
зресуйкф 1 дупапикф хпиап )фхукоуууей, 8етап1усхпусй уу котшпкаср тагке-
1т§оууе). Се1ет Ьфдххе ргехеп!ас)а згодкоуу )фхукоууусй одхуу1егс1ед1а)4сусй
копсер1иаНхас)ф рсдфсха Ъегр1есгеп81\\'о, тууеку4се§о уу 8УУ1адото8с1 одЫог-
соуу гохтайе ха§гохета ууутка^се х ха181та1е) 8у1иаср.

Ма1еху уу 1ут пие)8си родкгезйс, хе па 8у1иас)ф, )ака ууу814рйа уу тагси
2020 гоки, тк! те Ьу1 §о!оууу, до!усху 1о гбуупхех Ьгапху тагке1т§оууе) огах
одЫогсбуу до1усксха8оуууск ргхекахбуу гек1атоууусй. УУурадакэЬу ха!ет
81уухегдххс, хе 8ро§год гохпуск ууагипкоуу уур1уууа)4суск па ргосез котишкаср
па)х81о1ше)8ху окаха! 8Хф зхегоко редтоууапу коп1ек81 схазоууу. Осхууухзсхе пхе
)е811о |едупу ууутхаг коп1ек81и. Родда^с апаНххе тоде1е котишкаср тагке-
1т§оууе), Зап УУ. УУхк1ог ууугохпх! 8ууе§о схази па81фри|4се а8рек1у коп1ек81и,
схуН хезрокх ууагипкоуу, уу )акхск одЬуууа 8Хф котиткас)а: (1) р8уско1о§хсхпу,
ууугахаз^су 8ро8бЬ ро81гхе§ата 8Хф исхе81пхкоуу ргосези; (2) йхуехпу, хуущха-
пу х копкгейхутх ууагипкатх та1егха1путх, 1есйтсхпутх х згодоуухзкоууутх,
уу к16гуск ргхеЫе§а котишкоууаше; (3) Ы81огусхпу, Ьфд$су одууо1ашет 8Хф
исхе81шкоуу ргосези до ха8х1о8сх Нх81огусхпусй, Ыхх8хуск х дакхуей, роху!ууу-
пуей х пе§а!ууупусй, к16ге то§4 оддхха!уууас па ргхеЫе§ котишкаср; (4) ки1-
1игоууу, ууугахопу ргхех о§61 ууаг108сх, ихпаууапуей х аксер!оууапусй 8ро8оЬ6уу
.]е~уко\уе геаИ~ас]еро]ес1а „ ЪегргесгепзРмо ” и’ \\уЬгапусИ гек1атаск т1егк1е1о\\усИ... 233
ро81$ролуата лу капе] 8ро1есхпо8с1; (5) схазолуу, лУ8кахи]$су 8С181у хлущхек
пйфкху ргхеЫе§1ет ргосези котиткас] 1, ]е§о Гогтапи, па!фхетет 1 ]ако8сщ
а схазет, лу к16гут ]е81 геакхолуапу (\У1к1ог 2013: 20).

Коп1ек81 кикиголуу луука]е 81ф хлуук1е па]Ьагкх!е] хпасх^су лу ргосезаск ко-
титкаср окЬулуадсуск 81ф па 81уки гбхпуск 8ро1есхпо8С11 кикиг. АУ пазхуск
гохлуахатаск Ьагкхо 181о1па Ьфкх1е ]е§о 8к1аколуа, ко1усх$са ихпалуапуск луаг-
10801, хе лух§1фс1и па 1ск Ыу8калу1схпе ргхелуаг1о8сюлуулуате лу гохрайулуапут
окге81е. Ма1еху хахпасхус, хе хе лух§1фки па §1оЬа1пу скагак!ег ха§гохета ерь
кепксхпе§о ргхелуаг108сюлуулуате па81фролуа1о голупо1е§1е лу лу1е1и кикигаск.
ТгхеЬа голутех окпо!олуас, хе лу лууракки рапкетк сха8 геакс]1 гек1атокалу-
солу па 8у1иас]ф 8ро1есхпо-§о8рокагсх4 Ьу1 гхесхулу18с1е шехлуук1е кгЫкк

Ма1еха1оЬу 81лу1егкх1с, хе копсер!иакхас]а ро]фс!а когопатгиз лу ргхе81гхет
8ро1есхпе], ппркки^са ха§гохеше ерк!етю1о§1схпе 1 §1оЬа1п$ рапкепкф СО-
УГО-19, 81аполука лу т1егрге1ас]1 казе! 11ек816лу гек1атолууск лу апакхолуапут
окге81е 8луо181$ коттап!ф зетагкусхгщ. 81аш81алу Вагапсхак окгезШ коттап-
1ф 8етап1усхп4 ]ако „е1етеп! 81гик1игу 1ек81и рое!уск1е§о, к16гу 81аполу1 к1исх
ко са1ок8х1аки ]е§о 8еп8олу” (Вагапсхак 1990: 36). 13г8хи1а ЩтЫка-Ргокор
р18а1а па1опиа81, хе ха коттап!ф илуаха 81ф „1е е1етеп1у и!луоги, к16ге 81аполущ
]е§о 8еп8, кгеолуапу лу тт токе! 8ЛУ1а1а, а 1акхе 8ро8бЬ, лу ]акх ]е81 оп кгеолуа-
пу”, лУ8кахи]$с голутех па луа§ф коттап!у Гогта1пе], схук склуу16лу 81ук81усх-
пуск 1 ге!огусхпуск ха81о8олуапуск лу 1ек8С1е, а 1акхе лу1а8С1ЛУО8С1 §а!ипколууск
1ек81и. Вакасхка 81лу1егкхка, хе „оЬа гокха]е коттап! лузрбкзкке]^ 1 8$ ок 810-
Ые ха1ехпе”, хлугаса^с]екпосхе8те илуа§ф, хе ок§гулуа]$ опе 181о1п$ го1ф лу Йи-
тасхепш 1ек816лу аг1у81усхпуск, па1опиа81 гхакко 8$ ко81гхе§апе лу 1ек81аск
и!у1катуск (ЩтЫка-Ргокор 2012: 31-32). АУ Ьа81аск гек1атолууск голутех
тохпа луугахте хаоЫеглуолуас лУ8р61ха1ехпо8с коттап!у 8етап1усхпе], 81апо-
лущсе] к1исх ко гохштета ргхекахи, 1 81у1181усхпе] лу ро81ас! скагак1егу81усх-
пуск е1етеп16лу ]фхуколууск.

Кеакхас]а котиткас] 1 тагке!т§олуе] лу р1еглУ8хут окге81е рапкетк луу-
та§а!а ок 8рес]а11816лу ко81о8олуата ргорохуср ко па81го]6лу 8ро1есхпуск, а1е
ргхеке лУ8ху81кнп о§готпе] 8иЬ1е1по8С1 лу коЬогхе згоккблу ргхекахи. Зак лу!е1-
к!е] - тохпа рокахас па ргхук!акх1е копсети МсЭопа1к’8. 8лу1а1олуа Ог§атха-
с]а 2кголу1а (\\ТЮ) 10 тагса 2020 гоки о§1о8ка рапкепкф СОУГО-19, а1агти-
]$с о гохргхе81гхетапш 81ф полуе§о когопалупгьа. Око1о клубок 1у§окт рбхте]
А§епс]а ЭР2&Т харго]ек!олуа!а к1а Ьгаху1у8к1е§о оккх1а!и МсВопа1к’8 хпие-
пюпу §гайсхте 1о§о1ур, лу к16гут скагак1егу81усхпе х!о!е 1ик1 (ок 1кегу М)
хо81а!у гохкх1е1опе. (Згайкф орайхопо лу теШасй 8ро1есхпо8сюлуусй Ьа81ет/
8еп1епс]4: „Кохкх1е1ет па сйлукф ро 1о, Ьу ]их халузхе то§к Ьус гахет”. №е
8рокоЬа1о 81ф 1о ]екпак схф8С1 окЫогсблу 1 т1етаис1 осепШ кх!а1ата йгту
]ако кагу§окпе, О8кагха]$с рорЫагпу копсет о 1хлу. когопатагке!т§, схук
луукогху81улуате 81апи ер!кетк ко лу1а8пусй се16лу. Зак тохету ргхесху!ас па
рог1а1и Ыоххх (Васколузкх 2020), Ьгаху1у8кх оббхха! МсЭопаИ’з па!ускшха81
изшщ! гек1ашф хе лУ8ху81кхск шебхблу 8ро1есхпо8схолууск, пхеха1ехпхе од 1е§о,
хе схфзс иху!колупхкблу рог!а1х 8ро1есхпо8схолууск осепйа )ако ак! 8о1хбаг-
ПО8С1 лу оЫхсхи ха§гохепха когопалухгизеш 1 ибап^ луххиаНхас)ф копхесхпозсх
хасколуапха 8ро1есхпе§о бу81ап8и. Ропаско ашегукапзка 8хес хбесуболуа!а 8Хф
гблупхех луу81о8олуас ргхергозхпу, к!бге ориЫхколуапо па 1атаск атегукапзкхе-
§о „Мелу Тогк Ро81”: „Зако тагка, к!бга бхха!а лу ргалухе 120 кга)аск, ропозхту
лУ8р61п$ обролухебхха1по8с ха ротос пазхут 8ро1есхпо8схот лу ро!гхеЫе. Ргхе-
ргазхату ха лУ8хе1кхе терогохштета луутка^се )ебупхе х хатхаги ргхуротх-
пата кНеп!от о хпасхепш хасколуапха Ьехрхесхпе§о бу81ап8и лу 1уск пхерелу-
пуск схазаск” (Васколузкх 2020).

АУ орхзапут ргхурабки скука тохпа Ьу1оЬу 81лухегбххс, хе хлуххиакхолуапхе
8ро1есхте рох^бапуск хасколуап лу 1о§о!урхе Йгту луургхебхбо о§61по8ро-
1есхпе хтхапу лу ргосезхе луагйэзсюлуата релупуск бхха!ап. УУ гехикасхе бо8х1о
бо пе§а!улупе) 1п1егрге1аср ргхекахи, со осхулухзсхе пхекогхузШхе лур!упф1о па
луххегипек тагкх х хаЫоколуа!о бхха!апха гек1атолуе луЬзсхлухе хе зкШкхет па-
1усктха81олуут. Ыа1еха1оЬу )ебпак хабас ру!апхе, сху гхесхулухзсхе тхекзту 1и
бо схупхепха х когопатагке!т§хет? А тохе ро рго81и каз!о лу Гогтхе 8еп1епср
„Кохбххе1епх па склуПф ро 1о, Ьу )их халузхе то§Н Ьус гахет” окаха!о 8Хф хЬу!
1гис1пе лу оскногхе сПа ро!епс)а1пуск обЫогсолу? Ргхесхех пхе Ьу1о 1о 1уролуе
с1хха1апхе па81алухопе па хузк, схук пр. оГег!а 8ргхес1аху тазесхек 100 а1Ьо 300
гаху бгохе), 8гос1к6лу с1ехупГексу|пуск а1Ьо когопаЬиг§ега. Ыа1еху лу 1ут тхе)-
8си лузротпхес, хе блуа тхезщсе рбхпхе) пхетхескх оббхха! 8хесх Виг§ег Кт§
ролухфкзху! 8лу6) §ас1хе1 - когопф - с1о Ьагбхо скххуск гохтхагблу (кПкабххезщ!
сеп1уте1гблу), аЬу ргхуроттас 8луохш кНеп1от о хасколуапхи с1у81ап8и, х пхе
8ро1ка1о 8Хф 1о х обЫогет пе§а!улупут. Теп Гак! па)1ерхе) 8лухас1сху о !ут, хе
8ро1есхпо8с тхфбхупагоболуа харелупе пхе Ьу1а §о!олуа па лу1а8схлуе обеЬгапхе
ргхекахи МсВопаИ’8.

Осхулухзсхе са!а 8у1иас)а то§1аЬу луу§1$с1ас хирекххе тасхе), §с1уЬу 8рес)а-
1х8сх об луххегипки лу1а8схлухе ргху§о!олуаН лурголуабхепхе хтхепхопе§о 1о§о!у-
ри. Вхощс роб илуа§ф §1оЬа1пу ха8Хф§ тагкх, тхек ргхесхех 8хап8ф роху!улупхе
лур1уп4с пхе 1у1ко па ро81алуу копзитепскхе, а1е гблупхех 8ро1есхпе. Эо схе§о
борголуабхх! Ьгак бу81ап8и лу кга)аск Атегукх Рокхбпхолуе) х 81апаск 2)ебпо-
схопуск Атегукх, то§1х8ту ргхекопас 8Хф лу схеглуси х Нрси. А1е лу тагси)е8х-
схе та!о к!о лухегху!, хе когопалухгиз тохе Ьус ах 1ак §гохпу. Коп1ек81 схазолуу
окаха! 8Хф ботхту^су 61а т!егрге!ас)х котипхка!и х)е§о рег8луаху|пу ро!епс)а!
пхе хо81а! луукогху81апу.

Зак рхза! Мхго81алу Кого1ко, „ргхебтЫет рег8луах)х тохе Ьус кахба 8рга-
луа роб1е§а)$са луаг!о8схолуапш т!е1ек!иа1пети, е!усхпети 1иЬ етос)опа1пе-
ти”, а 8ата рег8луах)а „)е81 ро81фролуапхет луахЗозсш^сут, Ьфб^сут луупх-
кхет лухе1огако илуагипколуапуск ак8)ота16лу, погт, лухогсолу, осеп ргалубу,
доЬга, рхфкпа” (Кого1ко 1998: 33). Так$ „зргауу^” род1е§а)$с4 ууаг1о8схоууапш
уу окгезхе рапдешп 81а1у 8Хф окге§1опе ро81аууу огах хаскоууапха тдууухдиа1пе
1 8ро1есхпе.

УУзротпхапу 1фк ргхед техпапут ха§гохетет, ро!ф§оууапу дода!коууо
ргхех ргхекаху тедхакхе, оде§га! о§готп4 го1ф уу ро81гхе§апш гхесхууух8108сх,
гбуупхех тагке!т§оууе). 81гаск росх$1коууо уууууоЫ раткф, а1е гбуупхех хтоЫ-
Пхоууа! 8ро1есхеп81ууо до реуупуск дхха!ап, а 1акхе ргхеууаг1о8схоууапха до!уск-
сха8 ихпаууапуск ууаг108сх. Окге8 1еп 8ргху)а11ех к8х1акоууапш поуууск ууаг!о-
8сх. УУ гехикасхе 1акхе хаскоууапхе )ак ийхутуууапхе ду81ап8и 8ро1есхпе§о 81а1о
8Хф ууаг108СХ4 х 8уухадес1уует 1го8кх о хдгоуухе хппуск (уу рхегуузхе) ко1е)по8сх)
х о уу1а8пе. Коп1ак1у 8ро1есхпе ихпаууапе уусхезпхе) ха ууаг108с 81а1у 8Хф пхе-
рох^дапе уу ргхе81гхепх риЫхсхпе) огах ргуууа!пе) х хасхф!у Ьус ууаг1о8схоууапе
пе§а!ууупхе.

Ро уургоууадхепш 1хуу. 1оскдоуупи, схуП „хаткпхфсха” §О8родагек розхсхе-
§61пуск рап81уу роргхех хаЫокоууапхе §гапхс, ро о§гапхсхепш дххаШпозсх уухе-
1и Ьгапх х уургоууадхепш хазад 8атоххо1ас)х уухе1е озбЬ рохозЫо уу дотаск,
хек ак1ууупо8с (гбуупхех хакироууа) уу ргхе81гхепх риЫхсхпе) хо81а1а дга81усхпхе
о§гапхсхопа. УУ Ьагдхо пхедкх§хт схазхе уузротпхапа ак1ууупо8с ргхепхо81а 8Хф
уу хпасхпе) тхегхе до т!егпе1и. А уу котипхка!огаск хп!ете1оуууск 8ресуйсхп$
Гопп4 коп!ак!и ротхфдху §гиратх о родоЬпуск хат1еге8оууапхаск, ро§1$даск
сху озоЬатх 8хика)4сутх родоЬпуск тГоппаср 8$ ка8к1а§х (#), схук хпасх-
пхкх рота§а)4се уу гохргхе81гхепхапш тГоппаср. 2е уух§1фди па рори1агпо8С
уу тедхаск 8ро1есхпо8схоуууск ка8к1а§х хпа1ах!у ха81о8оууапхе )ако 8к1адоууе
казе! гек1атоуууск (уу гбхпогодпе) 81у1ххаср §гайсхпеД ре1пщс )едпосхе8пхе
йхпкс)ф рег8УУаху|П4. Ма)Ьагдххе) рори1ату 81а1 8Хф ка8Й1а§ #хо$Штус1оти. Ьф-
д$су 8утЬо1ет 8ро1есхпе) акср т1ете1оууе), та^се) па се1и роуу81гхутапхе
гохргхезйхепхапха 8Хф когопауухгиза роргхех хаскоууапхе ду81ап8и 8ро1есхпе§о
х 8атоххо1ас)ф, ргхуИадоууо:

- #Х()У1ап\ус1оти зкмдгх 8РА 2 Тхез Коскег, дорекххопе дги§$ Ггах$: Ноте
8РА ко$те!усгпе рг^етпозсг Аотоууут ?ас18ги (Ууе8 Коскег,
20.03.2020).

- Ветки/ Ъецнесхте #хо81апуус1оти (Ое1т Вапк, 24.03.2020).

- #2о81ап№Ооти I лууЫег? Р1и8а па каг1<? (Р1и8, 31.03.2020).

- Ае81е8ту (Ра СгеЫе хскйте, а Ту #2о8(ап лг с!оти (Аугуа, 1.04.2020).

- #г()81ап\\'с1оти I хар1апи/ гетоп! (Оросхпо, 10.04.2020).

- #хо8тли^оомигакиру опИпе (Впсотагске, 16.04.2020).

УУ пхек16гуск 1ек81аск йаха род1е§а!а реуупут тодуйкас)от, ууупхка^сут
х доразоууапха до 81гик1шу 8к1адпхоууе) уууроуухедхепха х иуух§1фдпхепха рага-
ду§та16уу йекзу^пуск (уу ргхуууо!апуск ууухе) гек1атаск Оросхпа х Аугуу 1о
гасхе) 81гик1шу хдапхоууе хо81а1у до81о8оууапе до ро81асх хпаехпхка), рог.:
- 8мп&и/ Ехгеп Нетг г Ххе8 Коскег! Рос1сха$ §с1у #хо81а]е8хуу(Поти шуко-
ггу81а] 1еп сха8 па (Поташе ЕРА, а ]ес1посге8п1е ха(ПЪа] о па11иу! (Ууез
Косйег, 22.04.2020).

АУ лу!е1и луурайкаск #го81апш(Поти те Ьу! котропеп!ет каз!а гек1ато-
луе§о, а1е ро)алу!а1 81ф лу гек1атаск гохпуск йгт 1 ргойик16лу )ако тГогтас)а
йойа!колуа, 8ЛУО181у ройрхз, злухайсх^су о рорагсш йгту сПа о§61позро!есхпе)
акс)1.

Ма1еху ройкгезкс, хе ргхекахулуапу ха ротос^ # котишка! скагак!егухи)е
81ф лу ха1з!та1уск ококсхпозсхаск луузокнп ро!епс)а!ет регзлуаху)пут. 2с1а-
тет Огахупу НаЬга)зк1е) „регзлуах)а)е81 )ес1пут х па)1з1о1те)зхуск е1етеп16лу
т!е§гас)1 зро!есхпе)”, а роргхех зйэзолуате гохпе§о гос1ха)и с1у8киг8блу огах ге-
к1ату „тохклуе )е81 кзх!аколуате 1ак1е) роз!алуу ойЫогсу, к16га рохлуой ти па
Гипкс)ополуате лу окгез1опе) §гир!е” (НаЬга)зка2005: 109), лу зу1иас)1 ха§гохе-
та ерИет1схпе§о - па ргху зйэзолуате 81ф йо полуе) ог§атхас)1 зро!есхепз1луа.

Ко1е)пут ргхуИайет ос1хлу1егс1ес11ета коп!екз1и зро!есхпо-§озрос1агсхе§о
)е81 ихулуате ргхех гохпогойпе Йгту Ггаху кег шускоскета г (Потиуеко схфзс!
каз!а гек1атолуе§о, рог.:

- Рогусг кег шускос1геп1а г (Поти! КгесЫу капкоше I рогусгк! Вег шуско-
(Нгета г (Поти (Вапсоуо/Опе1, 10.04.2020).

- Рогусг па Вапсохо. Сго!дшка Ъег шуско(Пгета г (Поти! (Вапсоуо/8а!еШег,
4.08.2020).

- КирроИ8? ВЕХ ТУХСНОЕХЕКПА	30.03.2020).

- О(Пт1еп (Пот Ъет, шуско&егйа г (Поти! Ха81опу I /ггапу (Эекопа.р!,
25.03.2020).

- К1е8росЫешапе \уус1а1к1? Вргаш(Пг о/ег1у кге(Пу1и Ъег ууускоскета г (Поти!
(Оейп Вапк, 3.04.2020).

- Ос1Ыега] 8\уо)е па§го(Пу, Ъег ууускоскета г (Поти! (РАУ В АСК МАЙКО-
ВУ, 17.03.2020).

81о§ап гек1атолуу )е8± хакойолуагщ, зкгбсогщ, схф81о зутЬойсхгщ Гогт^
луугахата §16лупе) Шех - иткайэлуе) луаг108с1 - котиткас) 1 ргхесЫфЫогзйуа
х гупкхет, ргху схут )е§о хлущхек х гек1атолуапут ргос1ик1ет 81а) е 81ф со-
тах 1ихте)8ху 1 та скагак1ег ро8гес1т (\\йк!ог 2013: 182). АУ Ьагдхо 8хуЬко
хпиета^суск 81ф окоНсхпозсхасй 1а „итка!олуа луаг108с”, )ак$ Ьу1а тохНлуозс
ха1а!лу1ета текйгусй 8ргалу хс1а1те, ха ротос^ т!ете1и, Ьех луускодхета
х доти, х схазет хасхф1а ролузхесйтес. В1а1е§о лу рохте)8хус11 гтезщсаск,
ро 1хлу. схфзсюлуут одЫоколуапш §о8родагк1, тте) йгт с1есус1олуа1о 81ф па
штезхсхете ролуухзхе) тГогтас)! лу затут На81е гек1атолуут, о схут тох-
па 81ф ргхекопас па роЙ81алу1е хагтезхсхопусй лу палухазасй да1. АУ зхегрпш
2020 гоки тохпа Ьу1о хаоЬзеглуолуас лу1а8С1лу1е 1у1ко )едпо81колуе ргхурадк!
ихуша, а лу 81о§апаск гекктолууск хасхф1а ро)алу!ас 81ф 1екзука скагак1егу-
81усхпа сПа окгези луакасу)пе§о. Ыа таг§те81е луаг!о Ьу1оЬу одпо!олуас, хе
тха!о 1о тхе)8се пхеха1ехпхе од гозп^се) НсхЬу хакахеп 1 тГогшолуапха 8ро1е-
схепзВуа о 1ут Гаксхе.

ОЬеспозс Ггаху Ъег лгускоскепга г с!оти лу 81о§ате лухтаспха регзлуаху|пу
1 гас)опа1пу скагайег котипхкаШ, со тохе ргхусхутс 8Хф Но лухгозШ хаиГапха.
Зак хаилуаха Зап V/. \У1Йог, каз!а гас)опа1пе орепу$ роНапхет ГаЙблу, а1е ргхех
8лу6) оЫеЙулуххт ролутпу рейхе ше 1у1ко Гипкс)е „хлууйе)” тГогтаср кап-
Н1олуе), 1есх тад 8луо)е хаНапха о скагаЙегхе регзлуаху|пут 1 копкигепсурут
(\У1Йог 2013: 183). Кхесхулухзсхе Ггаха осКуокуе 8Хф Но злухаНотозсх оНЫогсблу
1 лу хтхепхопут койекзсхе излухаНатха полуе х/1иЬ копкигепсу|пе тохклуозсх
Напе§о гек1атоНалусу сху ха1е!у ргоНиЙи 1иЬ изй§х.

Бот х гоНхта пхелуйрНлухе зйполущ луахЗозсх ропаНсхазолуе. Ргхезйпхе, Йо-
ге пхезхе хе зоЬ$ апакхолуапа Ггаха, 1хп. тохклуозс хаЫлухепха гохпуск 8ргалу
Ьех пагахапха зхеЫе х тпуск па хакахепхе когопалухгизет, лурхзапе )е81 гблупхех
луе Ггаху о тпут зкйНххе 1ек8ука1пут, со тохпа ргхез1еНххс па роНзйлухе кН-
ки гек1ат АНог Вапки, рог.:

- Рогусгка г т1кг()коуг1ат1. Вег ууускоскета г ск>ти (АНог Вапк,
6.05.2020).

- ХсШап м; с1оти. ТЕег рогусгк? паяете (АНог Вапк, 28.04.2020).

- ХоЪасг, /ак ллпе1е тоге$г ггоЫс ргсШо ге ^о]е] капару (АНог Вапк,
15.05.2020x3.06.2020).

- Рогусга]рго$1о г с1оти. Рогусгка г тгкгокозхШтг. ВОВКЕ \РТ,к8С1Е ВЕХ
1ЕХСНОВ2ЕМА X ВОМЩАИог Вапк, 8.06.2020).

- ЮЪегргесг тгезгкате 1иЪ с1от Ъег лШалуата г капару! (27.07.2020).

8Гоппи1олуапхе па $е1]1е (полуе 1ескпо1о§хе) гблупхех охпасха шох1хлуо8С ро-
хо81апха лу Ноши роНсхаз ха!а!лухапха 8ргалу Йпап8олууск. \^угахета рго$1о ге
капару огах Ъег лШалуаша г капару оНлуокх)^ 8Хф НоНа1колуо Но котГог-
1и х луу§оНу, луупхказ^суск х ргхеЬулуапха лу хасхзхи Нотолуут, роНоЬпхе )ак
екопотхсхпа )фхуколуо х ЬагНххе) пеи!га1па 81у1х81усхпхе луег8)а рго$1о г с1оти.
Хлугбсту илуа§ф, хе ролуухзхе ргорохус)е роскоНх^ х окгези, §Ну Йгту ро ргхе-
глухе лугбсйу )их Но Гипкс)ополуапха па гупки, а рори1ато8С Ггаху Ъех лсускоске-
та г с1оти хаилуаха1пхе 8раН1а, скосхах акига! лу ргхураНки АНог Вапки хагблу-
по 1е котропеп!у, )ак х Гоппи1а акср „хо81ап лу Ноши” ргхе1глуа!у лу 1ге8схаск
е-тахП гек1атолууск. Роха 1ут, )ак лухНас лу О81а1пхт ргхуНаНххе, Ггаха хо81а1а
луукогху81апа Но лукотрополуапха лу На81о ргхусщ^адсе) илуа§ф §гу )фхуколуе):
\уу]ус1е Ъег усускоскепга.

8сх81у хлущхек 81о§апи х ргоНиЙет, )ак лузротпхапо луухе), лу Нхх8хе)8хуск
схазаск пхе )е81 оЫх§а1охудпу, )еНпакхе илуа§ф ргхусщ§а)4 Нлуа гоНха)е ргоНик-
16лу - тхезхкапха огах затоскоНу, Йоге ргхеН рапНетщ па релупо пхе ко)агху!у
8Хф х шох1хлуо8сх4 хакири „Ьех луускоНхепха х Ноши”. Ма)ЬагНххе) хазкайуе
ргхури8хсха1пхе шох1хлуо8с паЬусха тхезхкапха, рог.:
- ТмадсИ 8луо]е #^а^^ер82еМ^е^8се^а8лу^ес^е Ьех луускоскета 2 с1оти ! ос!-
Ыег2ргету’ (Велуе1орег Мигаро! 8.А., 14.04.2020).

- Ааккиргс тгезхкате Ъе2 \\'ускос1геп1а 2 с1оти? (КоЬу§, 19.04.2020).

Бо с1ги§хе) §гиру па1ех$ зашосНоду, рог.:

- ТЛулуапу лу тзкгск га1аск? ВргалусИ о/ег1у Ьег ^ускос1геп1а 2 с1оти
(Уо1к8луа§еп Гтапсха! 8егухсе8, 24.04.2020).

- 1Фург2еска2 и С!еЫе лу скоти! ВргалусИ (Тоуо1а Рокка, 3.05.2020).

- 1п1ете1олуу 8а!оп Тоуо1у (Тоуо1а Рокка, 4.05.2020).

- \Уу]д1колуе 8у1иас]е л\'утауа]д луу]д1колууск гогл\'1дгак. 1} па$ лУ82у8(ко 2а-
1а1\уш оп-Ипе, а аиЮ ргхумпехгету ТоЫе роек скот (Уо1к8луа§еп Кхерескх
Мгосхколузкх, 4.05.2020 1 2.06.2020).

- Иолу а ЯКОВА Ъех луускоскета 2 (коти (20.04.2020 1 8.05.2020).

- УУутаг2опе ВМУУ (ко81урпе о(к гук!’ УУуЫегг 8\уо]е полуе ВМУУ опИпе, лугах
х екзрПкаод лу 1ге8сх лухас1ото8сх е-таПолуе): Тега2 Тлуоде полуе ВМУУ
то2е$2 тгес па \уус!дупус!е тукк Кот/ог1оу\ю / Ъе2ргес2те лууЫег2 луу-
таг2опу тоске! опИпе, а ргегетПас]^ / о/ег1у О1г2ута82 Ъе2 ууускоскета
2 скоти (ВМУУ Окхолухес, 12.05.2020).

УУ О81а1пхт ргхук!ас1х1е хатхезхсхопо голупхех ек8рПкас)ф Гогту геаПхаср
оГег!у.

УУ ргху\уо1апус11 На81ас11 хпа)ску4 8Хф ко1е)пе )фхуколуе геа!ххас)е хпасхеп
‘хо81ас лу с1оти’, ‘те луусйоскхс х с1оти’, ‘те пагахас 81ф’, 1хп. па луус!д§п!у-
сге тук! огах Ьагс1хо схф81о 8ро1укапе опИпе. УУурас1а1оЬу родкгезПс, хе ап§1е1-
8к1е опИпе (луе лУ8ху81к1с11 луапап1ас11 харки) ро)алу1а!о 81ф лу гекктаск )их
лусхезше), а1е лу!ес1у \У8кахулуа1о па полуе 1ес11по1о§1е, шохПлуо8с1, полуосхе-
8пу скагак1ег и81и§11М., па1от1а81 лу окге81е ха§гохеша ер!с1ет1схпе§о 81олуо
ху8ка1о полу^ копо!ас)ф 8етап1усхп4 ‘Ьехр1есхеп81луо’. УУ8ху81к1е ролуухзхе
81олуа 1 луугахеша лурголуадха)^ ос1ролу1ес1ш4 рег8рек1улуф, лу к16ге) ргос1ик1,
и81и§а 1иЬ 8ата йгта 8$ ргхех ойЫогсолу ро81гхе§апе 1 луагкксюлуапе. I )е81
1о луаг1о8сюлуаше лу гатасй ап1опптсхпе) орохус)! йоЬгу - х!у, к16га 1луогху
роск!алуолу$ 1 хагахет па)о§61ше)8Х4 08 луагкксюлуаша )фхуколуе§о (Токагзк!
2014: 143).

Рсдфсхе Ъе2р!ес2еп81луо )ако луутк копсер1иаПхас)1 хпасхеша роск!алуолуе-
§о огах 1ге8С1 лу гбхпу 8ро8оЬ хлущхапусй х полу$ 8у1иас)4 81а1о 81ф 8луок1ут
луухпасхтк1еш/ка1аПха1огет с1у8киг8и рег8луаху|пе§о, тесНа1пе§о огах таг-
ке!т§олуе§о лу росх^колуут окге81е рапс1етп. „Вх1а1аше рег8луаху|пе та ха
хаскте с1орголуас1х1с лу рхеглузхе) Гаххе с1о хтхапу ро81алуу §гиру регзлуахур
пе), а лу с1ги§хе) Гаххе луулуо!ас осхекхлуапе хасйолуапха” (НаЬга)8ка 2005: ПО).
УУ гохра!гулуапе) 8у1иас)х §гир$ йосеЬлу^ Ьу1а х |е81 сак 8ро1есхпо8с, ропхелуах
хтхапу хасйолуапха х ог§апххас)х хусха лу 1акхе) сху хппе) Гогтхе с1о1кпф]у лУ8ху81-
кхсй. Копкигепсу|пе сесйу ргос1ик16лу х и81и§ пас1а1 Ьу1у Ьагйхо луахпе, а1е 8ре-
с)а1х8сх ой тагке!т§и хо81аП пхе)ако хтизхепх с!о лурголуаскета )фхуколуус11
.]е~уко\уе геаИ~ас]еро]ес1а „ ЪегргесгепзРмо ” и’ \\уЬгапусИ гек1атаск т1егк1е1о\\усИ... 239
тагкегблу луузоко сепюпе) луайозс!. АУ гатаск луайозсюлуата )акозсюлуе§о,
схук „ро)шолуата 1е§о, со сПа сх!олу1ека 1иЬ окгез1опе) зро1есхпозс1 ]е81 доЬге
11е§о, со С1зат! 1идх!е илуаха)$ ха х!е” (Токагзк! 2014: 141), лу с1у8киг81е тагке-
1т§олуут апа1!холуапе§о окгези екзрополуапо Ьехр!есхепз1луо)ако луайозс ап-
{отписхгщ лу 8108ипки до ха§гохета когопалукизет (теЬехр!есхепз!луа), рог.:

- Вегргесгпе ууакаце паск Ва11ук1ет ско 70% кате]. Ве1к1 \уу]д1ко\ууск кю1е-
П. Рак1е1у г ууугуунешет (Тгауекз!, 3.08.2020).

- Вегркесгпе усакаце У' Роксе ско -70%. Ве1к1 У'у]д1коУ'уск кю1еИ. Рак1е1у
2 уугуупепкет (Тгауекз!, 3.08.2020).

- Ветки] Ъецмесхте #2О8капуус1оти (С3е1т Вапк, 24.03.2020).

- Кири] Ъецмесхте па диюздиерк (Риюздие, 28.03.2020).

- Вазегоууа когекс]а уягоки - Ьегр1есгегШ\уо у> сгауаск рапскетИ (К1пнк1
Оки1181усхпе Ор1е§га, 7.05.2020).

Ролуухзхе каз!а гек1атолуе 8$ луугахпут ргхук!ас1ет ак!улуолуата лу злу!а-
дотозс! обЫогсблу те 1у1ко родз!алуолуе) зетап!ук!, окгез1опе) дотепу ро-
хпалусхе), схук „релупе§о оЬзхаги лухедху 81аполущсе§о коп1ек81 сПа копсер-
ШаПхаср дапе) )едпоз!кх зетап1усхпе)” (Тау1ог 2007: 234), а1е 1 окгез1опуск
хакгезблу хпасхепхолууск х хппуск дотеп рохпалусхуск. Ргхук1ас1олуо, лу ро-
ргхедпхек 1а1ас11 Ьехрхесхпе луакас)е §епеголуа!у лу иту81ас11 одЬхогсблу зко-
)агхепха хлущхапе х 8атут Ьехрхесхепз1лует лууросхупки, схук, ролухедхту,
хеЬу родгбх с1олуо1пут 1гапзрог1ет ргхеЫе§1а Ьех луурадки, хеЬузту те хо-
з!а1х озхикапх, окгас1хет, хеЬу (Ыесют тс х!е§о те ргхус1агху1о 81ф лу 1гак-
с1е роЬу!и па коЬтаск 1иЬ лусхазаск кр. Вехрхесхпе когхуз!ате х ргос1ик16лу
Йпапзолууск, зхсхе§61те ха ротос$ полууск 1ескпо1о§п, лущхе 81ф х затут
Ьехр1есхепз1лует йокопулуата 1гапзакср ргхех т!егпе1, когхузШупи луагипка-
пи ргорополуапупи ргхех Ьапк кр. Рос1оЬте )ез! лу луурайки с1олуо1пуск хаки-
ролу, х 1ут хе 1и с1оскос1х1 )езхсхе )акозс 1олуаг6лу. АУ зГегхе изк1§ тейусхпуск
рос1з1алуолуут хгоскет терокоди )ез! хлуук1е Ьехр1есхепз1луо зате) ргоседигу,
зхсхе§61те лу ргхурадки полуосхезпуск хаЫе§6лу. АУ коп!екзс1е рапдетп ко-
гопалупиза, со лууекзркколуапо лу гек1агте хаЫе§и оки1181усхпе§о (п^ схазаск
рапскетиТу а лу рохозЫуск каз!аск океспе )ез! лу зГегхе ргезирохуср, Ьехрхе-
схепз!луо ихузки)е хирекне тпу луупиаг, ротелуах оекюзх 81ф до ргхеспудхха-
1ата хакахепш когопалуйизет. АУ Ыегагскн луаг1озс1 па рхеглузху р1ап луузилуа
81ф родсхаз луакаср - ог§атхас)а лууросхупки лу зрозбЬ харелута^су тохклухе
диху дуз!апз зро1есхпу 1 хасколуате гехнпи запйате§о, лу 1гакс1е хакирблу
1 когхуз!ата х из!и§ - тохклуозс рохоз!ата лу Ьехрхесхпут окэсхепш, лу доти
1 тепагахате 81ф па дода!колуе коп!ак!у зро!есхпе. I рохоз!а)е ру!ате, д1а-
схе§о лу злухеде дотезхеп о ргхеткапш лупиза ргхех осху хе лух§1фди па ро-
даРюзс котбгек ролухегхскпюлууск ока па тГекс)ф 1азеголуа когекс)а гта1аЬу
Ьус Ьехрхесхпа акига! лу схазхе рапдетн? \\^уда)е 81ф, хе лу оз1а1пнп каз1е зко-
)агхете х теЬехрхесхепзВует то§1о гасхе) ргхуйипне и одЫогсблу роху!улупе
а8ос)ас]е хлущхапе х тГогтаод, хе и§1и§1 8$ 8ЛУ1адсхопе х хасколуатет гехнпи
8апкагпе§о, е1ппппц4се§о ха§гохете. УУ р1еглУ8хут окге81е рапдетп рас)епс1,
луу81га8хеп! доте81етат1 тесНаЫупи о ргхепозхепш луплза ргхех регзопе! те-
с1усхпу х ]едпе) р1асблук1 тедусхпе) до дги<уе), хпасхте о§гатсхук когху81а-
те х ргулуа!пуск и81и§ 1екаг8к1ск, тек16ге §аЫпе!у хо81а1у хаткт$1е 1 лурго-
луадхопо лу1ху1у опкпе. Хагтегхете 1лу6гс6лу О81а1те§о х ргху!осхопуск казе!
гек1атолууск то§1о 8ро1кас 81$ х тергхелуИххагщ ийегргеШод одЫогсблу.

№ род81алу1е ролуух8хе§о кг61к!е§о ор18и тохету ргхекопас 81$, до )ак
лу!е1и окзхагблу хпасхепюлууск до81$р хузкгуету роргхех луугахета)$хуколуе.
Мохету и8ЛУ1адот1с 8оЫе гблупхех, лу ]акх 8ро8бЬ луугахете ргхулуо!и)е те
)едп$ дотеп$, а1е са!у хЫбг дотеп рохпалусхуск |ако род81алу$ 8луоде§о хпа-
схета. 2Ы6г дотеп рохпалусхуск пахулуапу )е81 та1гус4 1 лу ргхурадки лу1$к-
8ХО8С1 луугахеп]е81 зйикШщ х!охоп$ (Ьап§аскег 2009: 71).

№ хакопсхете па1еха!оку 81лу1егдх1с, хе луе лУ8ху81к1ск апакхолуапуск ка-
81аск гек1атолууск родалуду 81$ 81олуа 1 Ггаху лусхезте) те8ро1укапе 1иЬ 1ех
ихулуапе д1а ха8у§па11холуата тпе§о хпасхета, к16ге лу коп1ек8С1е рапдетп
когопалукиза (СОУГО-19) §епеголуа!у дода!колуе е1етеп!у копо!асу|пе 1 елуа-
1иасу|пе лу коп1ек8С1е ха181та1е) 8у1иас)1, ролуоди^с тодуйкас)е лу копсерШ-
акхас)! ро)$с!а ЪецнесхепзГмо. ОЬеспозс луугахеп копойу^суск хакехр1есхете
ргхед тохНлуозс!^ хаскоголуата па СОУГО-19 тохпа ихпас ха илух§1$дтете
лу котитка!аск тагке!т§олууск ак!иа1пуск па81го)6лу 8ро1есхпуск, 8ЛУО1814
одролу1едх па окалуу 8у§пакхолуапе ргхех ге8ропдеп16лу лу Ьадапш лузротта-
пут па росх$1ки тте)8хуск гохлуахап.

\^аг!о Ьу1оЬу гблутех хлуг6с1с илуа§$ па 1о, хе луаг81луа 1ек8ука1па 1о )еду-
те сх$8с ргхекахи. Тек81у гек1атолуе 8$ 1ек81ат1 лу1е1окодолуут! (тикнпо-
да1пут1), лу к16гуск §1оЬа1пу 8еп8 )е81 лУ8р61геакхолуапу ргхех лу1$се) тх )едеп
код 8етю1усхпу. АУ апакхолуапут та!епа1е лу лу1$к8Х08С1 ргхурадкблу луаг-
81луа лу1хиа1па 1 §гайсхпа палущхулуа1у до 81га1е§п 1/1иЬ лу1хегипки дапе) йгту,
ргхусхута^с 81$ до геакхас)! 1гадусу|пусй Гипкс)! гек1ату. Ма1огта81 лу луаг-
81лу1е 81олупе) йубгсу то§Н лу те!уролуе) 8у1иас)1 лу^схус 1ек8ук$ луулуоку^с^
а8ос)ас)е х акШакгупн луухлуатагт, те геху§ту$с хе 8луо1ск се16лу 1 лухтас-
та^с )едпосхе8те 1ак лУ8ху81к1е котропеп!у котиткаШ, )ак 1 са!у ргхеках
тагке!т§олуу.

В1Ы1о§гайа

Васколузк! М., 2020, М1еис1апу когопатагкеИп^ МсБопсйсГз. Е1гта ргхергазха ро
/а11 кгу^укк кйрз ://по1хх.р1/де81§п/теидапу-когопатагке1т§-тсдопа1д8-йгта-
ргхерга8ха-ро-Гай-кгу1ук1/712ту4§ [доз1$р: 23.04.2020].
Вагапсхак 8., 1990, Ма1у, 1ес2 такхута1Шус~пу Мстк/е81 1гат1а1о1оуус~пу а1Ъо: Т1и-
тас2ете 81$ 2 1еро, 2е Ритас2у 81$ \\йег82е го\\'те2 секи \\'у11ит ассета тпут 1ки-
тасхот, И (На \\й$к82О8С11китасхеп миег82у те та уму1китас2ета, „Текз1у Пги§1е”,
пг 3, 8. 7-66.

□атЬзка-Ргокор 17., 2012, О 1китас2ети Не / с1оЬг2е, Кгаком/, 8. 31-32.

НаЬга)8ка О., 2005, Иак1атате, рег8\\'ас/а, татри1ада]$хукоуиа, „Ас1а Цтуег811а118
Ьос1х1еп818. ВоПа ЫНегапа Ро1отса”, I. 7, пг 2, 8. 92-126.

Натег К., Вагап М., МагсЫедузка М., 2020, Сгеурэ Ьоуд 81$ Ро1асу уу суНаски 2 когопа-
у\йги8ет?, 1111р8://соу1(119р8ус11о1о§1асот.111е8.АУОГ(1рге88.сот/2020/03/когопаАУ1-
ги8-гарог1-1-схе§о-Ьо]асса8-81есса8-ро1асу.р<1Р[(1о81фр: 6.05.2020].

Кого1ко М., 1998, $2кика ге1огук1. Рг2е\\юс1тк епсук1орес1ус2пу, ^аг8хадуа.

Ьап§аскег К., 2009, Сгатакука ко%пОууупа. ккргоу^асЬете., Кгакоду.

Тау1ог З.К., 2007, (Згатакука кортртта, ргхе1. М. ВисЫа, к. \У1га8хка, Кгакоду.

Токагзк! К., 2014, 8^1аку 2а 81сгмат1. УУук1ас1у 2 8етап1ук11ек8ука1пеу, ЬиЫш.

ХУПиог 7.XV., 2013, Котиткасуа тагкеИпут'а. МосЫе, 81гик1игу, /огту рг2ека2щ
^агзхаууа.
Ирина Тивьяева

Московский городской педагогический университет

Дискурс памяти в виртуальных сообществах

Метогу Швсоигве т У1Ниа1 соттипЖез

Кеу ууогй»: тетогу, гесоПесНоп, тетогу сИзсоигзе, химией соттитсаИоп, уепге,
тетогг, агПоЫоутарИу, сИагу

ТЬе рарег Госизез оп Ше опйпе тос!е оГ тетогу сИзсоигзе хуЫсЬ. 18 сййегепйа1ес1
атоп§ оЙгег тетогу-ге!а1ес1 сИзсоигзе уапеНез аз а упТиа! зрасе Гог герогйп§ тпе-
тотс ехрепепсез Ша! тау гап§е !гот с!еер1у регзопа! гетт!зст§ 1о риЬИсаПу со-
аийгогес! гесоИесйопз. Аз а сотри1ег-тесйа1ес1 уегзюп оГтетогу сИзсоигзе, йз уапе1у
!ипс1юпт§ т у пТиа! соттипШез, оп Ше опе йапф тИегйз Ьаз1с сопсерТз апс! Ше §епге
зузТет !гот Ше сопуепйопа! !огт, апс! оп Ше оЙгег, ипйещоез 81§пШсап11гапз!огта-
1юпз 1п§§егес1 Ьу Ше опИпе !огта1. А согриз оГ опИпе гесаИ герог!з дуаз соИесТес! т
огйег 1о з1ис!у тетогу сИзсоигзе т упТиа! соттипШез. Из сопзЫиеп! !га§теп1з ууеге
апа!ухес! т ассогйапсе мчШ ге!еуап! рагатеТегз. ТЬе гезиИз геуеа! 1луо гесиггеп! Тгапз-
ГогтаПоп тос!е!з гейес!т§ ге§и!аг §епге согге!а1юпз ЬеТдуееп у пДиа! апс! оШте тет-
огу сИзсоигзе тойез апс! зи§§ез! ШгШег 1п1ете1-с1пуеп тосИИсаНопз т 1йе зузТет оГ
§епге сопуепйопз.

Тема памяти относится к числу «вечных» как в искусстве, так и в на-
уке. Со времен Аристотеля феномен памяти вдохновлял творцов и занимал
умы исследователей. На протяжении столетий память неизменно ассоци-
ировалась с историей, культурой и гордостью народа, с необходимостью
сохранения национального наследия и обеспечения связи поколений. Фор-
мой фиксации социальной памяти традиционно выступали официальные
тексты - анналы, хроники, летописи и своды. Личный опыт фиксируется
преимущественно в «приватных» формах - мемуарах, письмах, дневниках.
При этом как индивидуальная, так и надындивидуальная память, застывшая
в словах и закрепленная на бумаге, привлекают исследователей преимуще-
ственно как первоисточник, ценный информационный ресурс. В стрем-
лении документировать, сохранить историческую правду и донести ее до
потомков историки, социологи и литературоведы изучают тексты памяти
в первую очередь в содержательном разрезе.

Двадцатый век расширил событийный и ассоциативный ряд памяти:
для многих личные воспоминания стали частью коллективной мемориаль-
ной мозаики. «Камерные» формы манифестации индивидуальной памяти
трансформировались и обрели массового адресата. Разрозненные голоса из
прошлого зазвучали наравне с официальными источниками. Частные исто-
рии интегрировались в единое вербально-текстовое пространство - дискурс
памяти. Логичным следствием данного процесса стало вхождение памяти
в еще более широкое междисциплинарное поле, к которому присоедини-
лись и лингвисты, рассматривающие весь круг оязыковленных мнемиче-
ских переживаний как одно из проявлений языковой личности (Тивьяева
2013: 127).

Как неоднократно подчеркивалось исследователями (Красных 2003; Ма-
каров 2003; Карасик 2004; Манаенко 2016), дискурс, несмотря на свой ста-
тус центральной категории в гуманитарном знании, до сих пор не получил
единого определения как в целом, так и в дисциплинарных рамках. Не теряя
актуальности для истории, философии, политологии, социологии и литера-
туроведения, дискурс все же в первую очередь объект лингвистической дис-
куссии. Однако несмотря на беспрецедентный интерес со стороны исследо-
вателей, единого подхода к определению понятия «дискурс» современной
наукой о языке на настоящий момент не предложено.

В связи с отсутствием универсальной и точной дефиниции дискурса за-
труднено и определение дискурса памяти как его разновидности. В фило-
софских, социологических и культурологических исследованиях дискурс
памяти предстает в первую очередь как пространство вербализации обще-
культурного прошлого, через которое «воплощается репрезентация памяти
и коллективная идентификация» (Вахштайн 2018: 3). Вместе с тем исследо-
ватели отмечают, что «дискурс памяти стремительно расширяется» (Ассман
2014) и отличается вариативностью «в своих смысловых векторах» и мно-
гообразием научных способов наблюдения (Завершинский 2014: 149).

В современной научной литературе по лингвистике выделяются не-
сколько разновидностей дискурса, ассоциированного с памятью, мнемиче-
ской деятельностью и мемориальными практиками. В работах Людмилы
Михайловны Бондаревой вводится понятие ретроспективного дискурса,
который определяется как «специфический ментально-когнитивный про-
цесс реконструкции любого рода прошлого, вербализующийся в определен-
ной совокупности соответствующих текстов» (Бондарева 2014: 136-137).
К дискурсообразующим текстам исследователь относит в том числе мему-
арные тексты как продукт работы механизма автобиографической памяти
и историографические тексты, порожденные памятью коллективной как
носителем национально-исторических и культурных ценностей для этно-
лингвокультурных сообществ. При этом роль дискурсоформирующей кате-
гории в рассматриваемой концепции отводится ретроспекции как ведущей
категории текста, которая, взаимодействуя с категорией проспекции, задает
движение текстового времени (Гальперин 1981). В пространстве данного
вида дискурса циркулируют тексты ретроспективной направленности, сфо-
кусированные на опыте прошлого, тогда как сам ретроспективный дискурс
выступает как «основное средство вербализации, фиксации и автономиза-
ции коллективной памяти и, как следствие, ее трансформации в культурную
память» (Бондарева 2014: 141).

Наталья Георгиевна Брагина выделяет дискурс памяти о человеке, свя-
занный в первую очередь с общественной памятью. Главным механизмом
создания данного типа дискурса выступает политическая символизация,
при этом память овеществляется не только в коммеморативных текстах,
но и в портретах, изображениях, памятниках, скульптурах и т.п. (Брагина
2017: 259).

В концепции Ларисы Михайловны Нюбиной центральное место так-
же отводится человеку, который, однако, позиционируется не как объект
коммеморации, но как субъект мнемических переживаний. Тексты, репре-
зентирующие личный опыт памяти, в том числе письма, дневники, авто-
биографии и путевые заметки, объединяются в «мнемонический дискурс»,
поскольку онтологической основой мемуаристики, как отмечает исследо-
ватель, выступает память (Нюбина 2008: 12). При этом отмечается особая
субъектно-объектная организация мнемонического дискурса: так как реми-
нисцирующий автор выступает одновременно субъектом и объектом воспо-
минаний и автором мнемонического текста, он реализует три параллельные
функции - текстомодулирующую, субъектную и объектную. Особый статус
повествующего Я и его связи с категорией времени подчеркивают автоби-
ографичность мнемонического дискурса. В отличие от ретроспективного
дискурса в интерпретации Л.М. Бондаревой, базовым концептом для кото-
рого является не только «автобиографическая память», но и «коллективная
память», в мнемоническом дискурсе на первый план выходит человек вспо-
минающий, который «представляет свой субъективный мир, запечатлевший
всю сумму фактов, событий и впечатлений, воспринятых в течение жизни»
(Нюбина 2008: 26).

Концепция Л.М. Нюбиной в целом отражает наметившуюся в лингвоког-
нитивных и лингводискурсивных исследованиях памяти и ассоциирован-
ных с ней явлений тенденцию к актуализации автобиографической подси-
стемы памяти личности. При таком подходе основной фокус исследований
смещается в сторону индивидуального опыта личности и его представле-
ния в знаках естественного языка. Мнемические переживания субъекта
реконструируются, структурируются и манифестируются посредством язы-
ка. Тексты, созданные вспоминающим Я, которое не только восстанавли-
вает события жизненного пути, но и оценивает их с позиции временного
отрыва, циркулируют в пространстве автобиографического дискурса (Во-
лошина 2014).

Представленная типология ассоциированных с памятью дискурсов не
отличается однородностью, поскольку базируется на пересекающихся при-
знаках. Вышеуказанные типы дискурсов выделяются на основе текстового
пространства, формирующегося вокруг базовых концептов: концепт «ин-
дивидуальная память» - ретроспективный, мнемонический и автобиогра-
фический дискурс, концепт «автобиографическая память» - автобиографи-
ческий дискурс, концепты «коллективная память», «культурная память»,
«социальная память», «историческая память» - дискурс памяти о человеке
и ретроспективный дискурс. При этом автобиографическая память состав-
ляет подсистему индивидуальной памяти, а культурная, социальная и исто-
рическая память рассматриваются как формы памяти коллективной. По-
скольку исследователями, работающими в предметном поле тетогу
выделяется множество видов памяти и сопряженных с ней явлений, вклю-
чая феномен «коллективного забвения» (СЫеМа 2019; Ро§ополу§ка 2020),
очевидно, что список разновидностей дискурса, связанного с памятью,
мемориальными практиками и мнемическими переживаниями, остается
открытым.

Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на многообразие подходов
к описанию опыта памяти и возможностей выбора исследовательских мо-
делей, в научных кругах все чаще звучит тезис о неразрывной взаимосвязи
различных форм памяти (Ассман 2014; Николаи 2018), в первую очередь,
личной и коллективной, которая проявляется в том числе и при кодирова-
нии мнемического опыта средствами языка. Наталья Сергеевна Смолина
отмечает, что «современный дискурс памяти строится вокруг разделения
на индивидуальную и коллективную виды памяти», при этом индивидуаль-
ная память соотносится с памятью коллективной, используя единые образы,
тогда как надындивидуальная память не способна к существованию вне ин-
дивидуальной памяти (Смолина 2007: 220).

Переплетение, взаимопроникновение и взаимодополнение различных
типов памяти в текстовом пространстве, на наш взгляд, позволяет объеди-
нить мемориальные дискурсивные практики в единый дискурс памяти, вы-
деляющийся на основании тематического принципа как «совокупность те-
матически соотнесенных текстов» (Чернявская 2001: 14). Дискурс памяти
включает все текстовые образования, репрезентирующие в языковых зна-
ках память в любых ее разновидностях и сопряженные с ней процессы. Па-
мять являет собой сложный многоаспектный феномен, в составе которого,
как правило, различают три ведущих аспекта: (1) память как психо-когни-
тивный феномен, (2) память как социально-культурная общность сознания,
(3) память как хранилище прошлого опыта народа. Таким образом, дискурс
памяти строится как вербализация памяти во всех ее проявлениях: памяти
как процессов запоминания, хранения, воспроизведения и забывания, па-
мяти как источника культурной идентификации и памяти как национально-
го архива. В соответствии с настоящей концепцией вышеуказанные типы
дискурса и те, которые еще только предстоит выделить, например, на базе
концептов «политической памяти», «постпамяти» и «антипамяти», входят
в состав дискурса памяти в качестве его модусов.

Аргументом в пользу объединения мемориальных дискурсивных прак-
тик в единый дискурс памяти также, на наш взгляд, является появление
новых «коммуникативно-поведенческих форм» (Воркачев 2019: 41) его
реализации. Среди традиционных жанровых форм дискурса памяти воз-
можно выделить несколько типов: документальные (мемуары, хроники),
литературные (автобиографии, исповеди, мемуарные портреты), речевые
(рассказ-воспоминание), жанры метадискурса памяти (научные работы по
психологии, истории, философии, культурологии и лингвистике, посвящен-
ные изучению памяти, ее форм и процессов). Несмотря на различия на сю-
жетно-содержательном и формально-структурном уровнях, данные жанры
дискурса памяти обладают рядом общих признаков, ключевыми из которых
являются тематическая когерентность (вербализация мнемического опыта,
как индивидуального, так и коллективного), повествование от первого лица
(за исключением метадискурса памяти, в котором вспоминающий субъект
может быть также представлен имплицитно), ретроспективная направлен-
ность изложения (темпоральный разрыв с моментом повествования). Сфе-
рой функционирования вышеназванных жанровых форм является в первую
очередь письменная коммуникация, в рамках которой циркулируют доку-
ментальные, литературные и жанры метадискурса памяти. Устная коммуни-
кация выступает пространством реализации речевых и метадискурсивных
жанров.

Вместе с тем медиатизация, затронувшая практически все сферы обще-
ственной жизни в последние два десятилетия, в том числе и мемориальные
практики (Агеева 2012; Тивьяева 2019), стала триггером трансформаци-
онных процессов в коммуникации. Современные исследователи отмечают
гибридизацию двух традиционно выделяемых форм коммуникации в ин-
тернет-пространстве. Специфика виртуальной коммуникации определяется
каналом осуществления взаимодействия между коммуникантами и несет
в себе элементы устной и письменной форм общения, при этом трансфор-
мационные процессы влияют не только на формат взаимодействия участни-
ков, но и способствуют появлению новых жанровых форм как уникальных
для виртуального пространства, так и образованных на базе уже существую-
щих, но модифицированных под воздействием коммуникативных факторов.
Одним из первых на изменения в системах жанров как результат развития
информационно-коммуникационных технологий обратил внимание Влади-
мир Ильич Карасик, отметивший «быстрое изменение жанров дискурса» на
фоне возрастающей роли новых форм коммуникации в жизни людей (Кара-
сик 2004:346).

Обновленный коммуникативный формат стал во многом определяющим
для дальнейшего развития дискурсивных практик, поскольку «дискурс есть
всегда детище своего времени» (Кубрякова 2004: 526). В этом отношении
дискурс памяти не является исключением: процессы медиатизации памяти
и виртуальной релокации мнемических высказываний обновили его жан-
ровый репертуар и расширили возможности для кодирования мнемических
переживаний. Несмотря на уже предпринимавшиеся попытки изучения
репрезентации памяти в поликодовых онлайн-текстах, вопросы их жанро-
вой реализации на настоящий момент не попадали в фокус внимания со
стороны лингвистов. В этой связи представляется целесообразным рассмо-
треть особенности бытования дискурса памяти в пространстве виртуальной
коммуникации.

Материалом для настоящего исследования послужил авторский корпус
англоязычных контекстов, репрезентирующих фрагменты дискурса памяти.
Поскольку основанием для выделения данной разновидности дискурса яв-
ляется тематический принцип, ключевым критерием для включения контек-
ста в корпус стала его тематическая сопряженность с памятью вне зависи-
мости от того, к какому типу ее возможно отнести - индивидуальному или
коллективному. Более того, исследователи цифровых медиа отмечают, что
цифровизация опыта памяти переводит его из статуса личного в коллектив-
ный (уап Пуск 2004), таким образом, личные воспоминания в виртуальной
коммуникации, оставаясь вербальным представлением индивидуальных
мнемических переживаний коммуникантов, одновременно выходят за рам-
ки личного и становятся частью сферы коллективного.

Поскольку в фокусе настоящей работы реализация дискурса памяти
в виртуальных коммуникативных сообществах, поиск релевантных для ис-
следования языковых данных осуществлялся в компьютерно-опосредован-
ной коммуникативной среде, а именно, на тематических онлайн-площадках
и форумах, в социальных сетях и блогах. В связи с тем, что источники пер-
вой группы характеризуются относительной тематической когерентностью,
при работе с ними использовался метод сплошной выборки. Социальные
сети и блоги отличаются многомерностью и отсутствием тематического
единообразия, поэтому при работе с данной группой источников операция
поиска релевантного контента проводилась с опорой на ключевые слова
соответствующей семантики, представленные в (Тивьяева 2018), и хэштеги,
в структуру которых входят семантически релевантные элементы (напри-
мер, тетогу, гететЬек гесаП, /ог§е1 и др.).

Таким образом, эмпирическую базу исследования составил авторский
корпус коммуникативных онлайн-контекстов, репрезентирующих индиви-
дуальный или коллективный мнемический опыт в виртуальной коммуника-
тивной среде. Рассмотрим систему жанров виртуального дискурса памяти
и их основные характеристики.

Татьяна Григорьевна Винокур отмечает, что каждый жанр «характери-
зуется типическими ситуациями, формальными и содержательно темати-
ческими особенностями общения» (Винокур 1980: 117). Жанры дискурса
памяти объединяют в первую очередь тематический стержень и коммуни-
кативный контекст: в рассматриваемом дискурсивном пространстве комму-
никанты взаимодействуют в рамках стереотипных мнемических ситуаций,
преследуя при этом общую цель - выразить свои мнемические пережива-
ния в знаках естественного языка. В условиях компьютерно-опосредован-
ной коммуникации ситуативный параметр уточняется: жанры виртуального
дискурса памяти реализуются в виртуальном пространстве, при этом тема-
тический принцип их дифференциации также остается неизменным, по-
скольку являет собой жанровую доминанту.

Обратимся к анализу содержательных и формальных характеристик
жанров виртуального дискурса памяти. Применительно к объекту анализа
в данном исследовании релевантными мы считаем следующие параметры:
автор (субъект) и адресат (реципиент) высказывания, базовый концепт (ког-
нитивная доминанта), темпоральная глубина и сопряженный дискурс. При
этом параметры автора, адресата, базового концепта и сопряженного дис-
курса возможно отнести к числу общедискурсивных, т.е. актуальных при
анализе любого типа дискурса, тогда как параметр темпоральной глубины
является значимым для объекта настоящего исследования, поскольку со
времен античности память неизменно воспринимается через призму време-
ни (см., например, Нолуагб 2018).

Параметр автора и адресата позволяет определить позицию, которую за-
нимают участники коммуникативного обмена по отношению к содержанию
высказывания. В соответствии с нашими наблюдениями над фактическим
материалом в рамках дискурса памяти вспоминающий автор может вы-
ступать в роли участника/наблюдателя описываемых событий или сопере-
живающего лица. Вне зависимости от своего статуса автор владеет комму-
никативной инициативой и во многом предопределяет реакцию адресата,
которая может проявляться активно (например, через ответные реплики
и продолжение дискуссии) или пассивно (например, через невербальные
действия - лайки и пр.).
Базовый концепт конкретизирует жанровое содержание и соотносит
определенную жанровую форму с модусом дискурса. Анализ языковых дан-
ных позволил выделить следующие концепты релевантные для виртуаль-
ного дискурса памяти: личная память, автобиографическая память, память
о человеке, травматический опыт, коллективная память, социальная память,
историческая память, культурная память. Подчеркнем, что данный список
концептов является открытым и допускает модификации, отражающие из-
менения в концептуальной системе языка.

Параметр темпоральной глубины как значимый компонент мнемической
ситуации и «хронологическая доминанта» (Шевченко 2015) дискурса па-
мяти описывает временную дистанцию между восстанавливаемыми из па-
мяти событиями и моментом их вербализации. Репрезентируемый в языке
мнемический опыт может относиться к периоду как дальнего, так и ближ-
него прошлого. Удаленность воспоминаний во времени определяет формат
и организацию их представления. Темпоральная глубина определяется ис-
ходя из содержания высказывания, а также с учетом формальных маркеров
ретроспекции [темпоральных адвербиалов, видо-временных форм глагола
и пр. (Тивьяева 2007)].

Параметр сопряженности дискурсов отражает принадлежность события,
составляющего основу мнемического высказывания, иным дискурсивным
пространствам, поскольку событие не является уникальным для того или
иного типа дискурса и часто выступает как точка пересечения дискурсов.

Комплексный анализ корпуса примеров с учетом вышеописанных па-
раметров позволил выделить следующие жанры виртуального дискурса
памяти: микромемуары, твитография, онлайн-дневник, онлайн-некролог,
автобиографический блог, онлайн-признание, мнемический комментарий,
мнемическая запись в блоге, коллективные онлайн-воспоминания.

Отметим, что в рамках предложенной типологии выделяются две группы
жанров: жанры, специфические для виртуального дискурса памяти, и жан-
ры, соотносимые с несетевыми прототипами. Первую группу образуют
такие жанры, как мнемический комментарий, мнемическая запись в блоге
и интерактивные коллективные воспоминания. В отличие от конституентов
второй группы, являющихся сетевыми вариациями канонических жанров
дискурса памяти, структурно-содержательные особенности мнемической
записи в блоге, мнемического комментария и коллективных воспомина-
ний задаются форматом онлайн-коммуникации. Например, коллективные
воспоминания часто реализуются на форумных площадках как отдельные
ветви обсуждения, посвященные реконструкции событий прошлого. Сле-
дующий фрагмент представляет собой реплику инициатора обсуждения
(топикстартера) и ответные комментарии пользователей сайта ТУесМт§Ъее.
ориентированного в первую очередь на женскую аудиторию:
1та8!агг

Капсклп диезйоп: Бо уои гететЬег йгз! §гас1е? 1Гуез, Иоду тисЬ с1о уои гететЬег?
Сап уои гететЬег уоиг !еасЬег? С1аззта!ез? Соттоп асШИИез? С1аззгоот?

ТЬапкз Ьеез!

Воз!оп§г125

I гететЬег ту !еасЬегз пате апс! I гететЬег Ша! Ше си!е Ьоу т с1азз з!о1е ту
сЬарзбск. I гететЬег зоте зоп§з Ша! Ше тиз!с !еасЬег Нас! из зт§ Ьи! Ша!’з аЬои! 1!.
ВЫееЮб

I кподу ту !еасЬегз пате Ьи! Ша!’з )из! Ьесаизе зЬе дуаз ту !ауон!е !еасЬег апс! ту
тот изес! !о акуауз !е!1 те коду тисЬ 11оуес1 Ьег, по! геаПу Ьесаизе I гететЬег.

I с!оп’! гететЬег тисЬ оГ апу!Ып§ Ггот ту сЬПсШоос! Шои§Ь (\Уес1сПп§Ьее, Ь!!рз://
Ьоагс!з.АУес1с1т§Ьее.сот/!ор!с/с1о-уои-гететЬег-!1Г8!-§гас1е [доступ: 15.12.2019]).

Коллективные воспоминания, субъекты которых намеренно обращают-
ся к определенному жизненному эпизоду, чтобы поделиться им с другими
участниками форума, объективируются в виртуальной коммуникативной
ситуации, в рамках которой взаимодействие между коммуникантами осу-
ществляется на групповом уровне, часто в режиме реального времени. В от-
личие от оффлайновых форм коллективных воспоминаний, которые часто
представляют из себя сборник разрозненных историй, объединенных об-
щей темой, в виртуальной коммуникации носители опыта памяти имеют
возможность взаимодействия друг с другом в составе группы, прямо или
косвенно влияя на форму и содержание тематических сообщений других
участников. Коллективные воспоминания в виртуальной коммуникации ма-
нифестируются также на массовом уровне, в том числе в рамках сетевых
сообществ (например, ВоУоиКешешЬег в Т\уй!ег и на РасеЬоок) и на спе-
циализированных интернет-платформах (например, лулууу.боуоигешешЬег.
со.ик), на которых базируются не только форумы и блоги, но и другие тема-
тические ресурсы.

К числу жанров виртуального дискурса памяти, связанных с несетевым
каноном, мы относим микромемуары, твитографию, онлайн-дневник, он-
лайн-некролог, автобиографический блог и онлайн-признание. Онлайн-
дневник, онлайн-некролог и онлайн-признание выступают как интернет-
версии соответствующих классических жанров, структура и содержание
которых в целом не отступают от привычного формата, но при этом харак-
теризуются дополнительными признаками, свойственными виртуальной
коммуникации (гибридность, мультимодальность и т.п.).

Микромемуары, твитография и автобиографический блог восходят
к классическим формам мемуаров и автобиографии, которые претерпели су-
щественные изменения в процессе адаптации под реалии виртуальной ком-
муникации. Например, формат микромемуаров реализован в проекте 8гх-
\Уогс1 Метоггз журнала 8тИк Ма§ахте. Сайт проекта представляет собой
площадку для свободной публикации личных мемуаров пользователей, при
этом к форме мемуаров выдвигается жесткое требование: объем текста не
должен превышать шести слов. Содержание мемуаров не регулируется ав-
торами проекта, при этом на сайте представлены несколько тематических
категорий: жизнь, любовь, счастье, война, работа, еда и др. Например, следу-
ющие микромемуары опубликованы в категории «любовь»: 1. А карру коиг
гететЪегт§ ра$1 ки§8. 2. 8ке о^егес!/гегсе ге8181апсе. I (ЗесИпеск 3. 1опеИпе88
8ас1пе88 каррте88 етоИоп 1охе ка1геск 4. Уоиг тетогу сигсПе8 т ту тои1к.
5. Не сате т [1ате8, I Ъигпеск. Очевидно, что по форме рассматриваемые
примеры далеки от конвенций мемуарного жанра. Основанием для опреде-
ления жанровой принадлежности в данном случае служит концептуальная
связь между двумя типами текстов.

В обобщенном виде результаты анализа жанровой реализации дискурса
памяти в виртуальных сообществах представлены в таблице 1.

Табл. 1. Жанровая дифференциация виртуального дискурса памяти

Жанр	Базовый концепт	Тип субъекта	Тип адресата	Темпораль- ная глубина	Сопряжен- ный дискурс
микро-мему- ары	личная / авто- биографиче- ская память	участник / наблюдатель / сопережива- ющий	комментатор / читатель	актуальный /ретроспек- тивный	художествен- ный /сетевой
твитография	автобиогра- фическая память	участник	комментатор / читатель	актуальный	сетевой
онлайн-днев- ник	личная / авто- биографиче- ская память	участник / наблюдатель / сопережива- ющий	комментатор / читатель	актуальный	документаль- ный /сетевой
онлайн-не- кролог	личная / коллективная  память	наблюдатель  / сопережива- ющий	комментатор / читатель	ретроспек- тивный	ритуальный / сетевой
автобиогра- фический блог	личная / авто- биографиче- ская память	участник / наблюдатель / сопережива- ющий	комментатор / читатель	актуальный /ретроспек- тивный	художествен- ный / публи- цистический /сетевой
онлайн-при- знание	автобиогра- фическая память	участник	комментатор / читатель	актуальный /ретроспек- тивный	сетевой / ис- поведальный

1 1тйр8://лулулу.81хлуог(1тето1Г8.сот/81хлуог(1-1оуе/# [доступ: 15.12.2019].
Жанр	Базовый концепт	Тип субъекта	Тип адресата	Темпораль- ная глубина	Сопряжен- ный дискурс
мнемический комментарий	личная / автобиогра- фическая / коллективная  память	участник / наблюдатель / сопережива- ющий	комментатор / читатель	актуальный /ретроспек- тивный	сетевой
мнемическая запись в блоге	личная / автобиогра- фическая / коллективная  память	участник / наблюдатель / сопережива- ющий	комментатор / читатель	актуальный /ретроспек- тивный	сетевой
коллективные онлайн-во с- поминания	личная / автобиогра- фическая / коллективная  память	участник / наблюдатель / сопережива- ющий	соавтор	ретроспек- тивный	сетевой

Источник: собственная разработка.

Результаты анализа реализации дискурса памяти в виртуальных комму-
никативных сообществах свидетельствуют о трансформационных процес-
сах в рассматриваемом дискурсивном пространстве, вызванных его вир-
туализацией. В частности, возможно констатировать изменения в системе
жанров, связанные с циркуляцией мнемических текстов в виртуальных
сообществах. Полученные результаты позволяют выявить две трансфор-
мационные модели: (1) приращение (появление новых жанров возможное
только в рамках виртуальной коммуникации), (2) модификация (измене-
ние классических жанров дискурса памяти в соответствии с условиями
онлайн-формата). При этом последняя модель может быть представлена
двумя видами: трансфер (переход традиционных жанров в онлайн-формат
без существенных модификаций их структурно-содержательной организа-
ции) и адаптация (переход традиционных жанровых форм в пространство
онлайн-коммуникации, повлекший за собой существенные изменения от
жанровых конвенций на структурном или содержательном уровне). По со-
стоянию на настоящее время возможно утверждать, что модификационная
модель является более продуктивной, поскольку из девяти, выделенных
нами жанров виртуального дискурса памяти, шесть основываются на моди-
фикации канонических форм. Однако развитие коммуникативных форматов
в цифровой среде, вероятно, будет способствовать появлению новых жан-
ровых конвенций, связанных с вербализацией мнемических переживаний
в виртуальной коммуникации.
В заключение отметим, что в последние десятилетия среди ученых, ра-
ботающих в междисциплинарном поле тетогу МисИез, не угасает интерес
к языковой «оболочке» мнемических переживаний, принимающей ту или
иную форму под воздействием комплекса различных факторов. Изуче-
ние способов отражения опыта памяти в естественном языке приобретает
особую актуальность в контексте исследовательского направления сИ§Иа1
тетогу МисИез, в рамках которого исследуются практики медиатизации па-
мяти и кодирования мнемических переживаний в условиях коммуникации
в цифровой среде. Виртуальный дискурс памяти, как представляется, может
быть интересен исследователям в первую очередь как пространство взаи-
модействия индивидуальной и надындивидуальной памяти в режиме па-
раллельного вербального кодирования, а также в аспекте воздействующего
потенциала подобных контаминированных дискурсивных форм.

Библиография

Агеева Г., 2012, Медиатизация памяти: мемуарные свидетельства в блогах и со-
циальных сетях, «Вестник Томского государственного университета», № 363,
с. 68-74.

Ассман А., 2014, Рефреймируя память. Между индивидуальными и коллективны-
ми формами конструирования прошлого, «Гефтер», 11йр://§еГ1ег.ги/агсЫуе/11839
[доступ: 17.06.2020].

Бондарева Л., 2014, Ретроспективный дискурс как транслятор культурной памя-
ти [в:] С. Дубинин, В. Шевченко (ред.), Эволюция и трансформация дискурсов:
Языковые, филологические и социокультурные аспекты. Сб. материалов науч-
ной конференции с международным участием, Самара, с. 136-142.

Брагина Н., 2017, Память в языке и культуре, 1л1ге8.

Вахштайн В., 2018, Коллективная память как ресурс концептуализации пу-
бличных и приватных пространств в мегаполисе, «88КЫ», 1Шр8://88т.сот/
аЬ81гас!=3150269 [доступ: 17.06.2020].

Винокур Т., 1980, Закономерности стилистического использования языковых еди-
ниц, Москва.

Волошина С., 2014, Автобиографический дискурс как объект лингвистического
анализа, «Вестник Иркутского государственного лингвистического университе-
та», № 2, с. 267-273.

Воркачев С., 2019, Яет 1ете, циет 1е адога, а ргдрпа тог1е: дискурс гимно-
дии содружества португалоязычных стран, «81исИа Сгегшашса, Кошашса е!
Сошрагайзйса», № 3 (45), с. 4148.

Гальперин И., 1981, Текст как объект лингвистического исследования, Москва.
Завершинский К., 2014, Символические структуры политической памяти [в:]
О. Малинова (ред.), Символическая политика. Конструирование представлений
о прошлом как властный ресурс, Москва, с. 149-163.

Карасик В., 2004, Языковой круг: личность, концепты, дискурс, Москва.

Красных В., 2003, «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?, Москва.

Кубрякова Е., 2004, Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи
с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва.

Макаров М., 2003, Основы теории дискурса, Москва.

Манаенко Г., 2016, Методологические и теоретические аспекты когнитивно-дис-
курсивных исследований языка, Ставрополь.

Николаи Ф., 2018, Полемика о травме и памяти в американской философии куль-
туры, автореф. дисс. ... д-ра филос. наук, Нижний Новгород.

Нюбина Л., 2008, Память, воспоминания и текст, «Известия Смоленского государ-
ственного университета», № 4, с. 12-28.

Смолина Н., 2007, Коллективная память о прошлом в структуре постсоветской
ментальности, «Сумма философии», № 7, с. 220-222.

Тивьяева И., 2007, Роль видо-временных форм глагола в реализации категории ре-
троспекции в художественном тексте, «Вестник Воронежского государствен-
ного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация», № 2,
ч. 2, с. 55-60.

Тивьяева И., 2013, Категория памяти как объект исследования в лингвистике [в:]
В. Иванова (ред.), Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактические
аспекты профессиональной подготовки переводчиков, Тула, с. 125-134.

Тивьяева И., 2018, Когнитивно-коммуникативная концепция мнемической деятель-
ности, автореф. дисс. ... д-ра филол. наук, Москва.

Тивьяева И., 2019, Медиакультурная трансформация памяти в лингвистическом
аспекте [в:] В. Карасик, В. Минъюй (ред.), Лингвокультурные ценности в язы-
ковом сознании и коммуникативной практике, Тяньцзинь, с. 280-287.

Чернявская В., 2001, Дискурс как объект лингвистических исследований [в:] Текст
и дискурс, Санкт-Петербург, с. 11-22.

Шевченко В., 2015, Пространственная и хронологическая доминанты в дискурсе,
«Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики», № 3 (19),
с. 44-53.

СЫеЬба ЧТ, 2019, \Уок61 роДс тератйД / забвение, „81ау1а ОпепТаНз”, пт 4 (68),
с. 681-698.

Пуск 3. уап, 2004, МесИаМ Метопез: Регзопа1 Си1Шга1 Метогу аз ОЬ]ес1 о/Си1Шга1
Апа1уз1з, „СопИпишп”, уо1. 18, по. 2, с. 261-277.

Нодуагб М., 2018, Метогу аз РегсерИоп о/ Яе Раз1: Сотргеззес! Пте т ММ апс1
Вгат, „ТгепсЕ т Со§пШуе 8с1епсез”, уо1. 22, по. 2, с. 124-136.

Ро§оподузка Е., 2020, Роз?а - тй^Аху ратйргщ а хароттетет (5г з\\ле11е ро1зкйЯг
Аузкигздуу), „81ау1а ОпепТаНз”, пг 1 (69), с. 15-31.
Анастасия Киселёва

Национальный университет «Одесская юридическая академия»

Использование хештегов как элемент речевого
воздействия в рамках медиального дискурса

ТЬе изе о! ЬазЫа§ аз ап е1етеп1 оГ тЯиепсе т тсчПа Шзсоигзе

Кеу ууогй»: тесНа 1ех1, 8ос1а1 пеЫюгкх, тесНа сНхсоигхе,

ТЬе агйс1е 18 аЬоиТ а сопсер! оГ ЬазЫа^ апс! Ше роТепба! о Г Из изе т а!1 ктйз оГ
тесНа 1ех1з, тат!у зос!а! пеШюгкз оп§та!ес11ех1з. Тке §епега! сопсер! оГ а тесНа
1ех1 апй йз ГеаШгез т Ше тос!ет т&гтайоп зрасе аге апа!ухес1. Эие 1о Ше та)огйу
оГ тос!ет зШсНез, опе оГ Ше тоз! ге!еуап! азресТз т Ше зйисйпе оГ а тос!ет тесНа
Тех!18 а На8Й1а§. ТНе тат ат оГ Ше аг!1с!е 18 !о ои!1те Ше регзресбуез оГ Ше зеагск
с!еШса!ес1!о з!ис!ут§ апс! с!аззй1са!юп оТЪазЫа^з изес! т тесНа !ех!з, тат!у Икгатап
опез. 8еуега! ЫаззШсайопз о Г НазН1а§ Шпсбопз аге сйей апс! ехр!атес! т Ше аг!1с!е;
Шиз, ипс!ег1тт§ Ше уаз! Шуегзйу оГ аЬоуетеп!юпес! ШпсНопз апс! Ше трог!апсе оГ
Шеп ШгШег з!ис!ут§. ТНе аг!1с!е ргезепТз ап апа1уз18 оГШе гезеагсН оГ аЬоуе-тепйопес!
сопсерТз апс! с1е1егттез Ше ргозресТз !ог ШгШег зШсНез т Ш18 йеШ.

В условиях пандемии 2020 года все больше сфер жизнедеятельности
общества так или иначе переходят в онлайн-пространство. Сейчас в обла-
сти изучения медиадискурса, то есть «любого вида дискурса, реализуемого
в поле массовой коммуникации, продуцируемого СМИ» (Авидзба 2016: 38)
в целом, и медиатекста в частности, трактуемого как «произведение масо-
во-информацийной деятельности и массовой коммуникации» (Яцим1рська
2007: 268) на первый план выходит тот вид медиатекста (традиционно раз-
деленного на радио-, теле-, газетные и интернет-тексты), который созда-
ется в интернете. Он, таким образом, создается не только журналистами
в электронных версиях различных изданий, но и известными людьми или
обычными пользователями на своих страницах в социальных сетях. Гло-
бальная компьютеризация, рост информационных технологий и бурные со-
циально-политические процессы, которыми характеризуется жизнь в боль-
шинстве стран мира в последние годы, привели к тому, что актуальность
исследований социальных сетей не вызывает сегодня сомнений, потому что
ими так или иначе пользуется большинство граждан. И именно эта тенден-
ция приводит к тому, что, исследуя медиатекст, мы, основываясь на работах
Татьяны Георгиевны Добросклонской, трактуем его как «любой медиапро-
дукт или продукт коммуникации, который может быть включен в различные
медийные продукты и различные медийные обстоятельства» (Добросклон-
ская 2008) и перспективным считаем именно рассмотрение текстов самых
популярных и влиятельных социальных сетей, таких как РасеЬоок, Тмчйег,
а также 1п81§гаш.

Какие же составляющие медиатекста в социальных сетях выделяют его
и делают уникальным? Многие исследователи, среди которых Вера Васи-
льевна Богуславская, Юлия Сергеевна Наволока, Егпа НегхГеИ!, РЫНрр А.
КаизсЬпаЬе!, Рауюа БЬеИоп и другие, отмечают, что большую роль в совре-
менном медиатексте играет такой элемент, как хештег.

Хештег (англ. ка$к1а§, от казк - «символ решетки», «октоторп») - слово
или фраза, которым предшествует символ «#» (октоторп). Пользователи мо-
гут объединять группу сообщений по теме или типу с использованием хеш-
тегов - слов или фраз, которые начинаются с #. Краткие сообщения в микро-
блогах социальных сетей, таких как Тмчйег, 1п81а§гаш, РасеЬоок и т.д., могут
быть отмечены хештегом, включая в себя как одно слово, так и более объ-
единенных слов (но без пробелов). Хештеги дают возможность группиро-
вать подобные сообщения, таким образом можно найти хештег и получить
набор сообщений, которые его содержат. На международном уровне хештег
стал практикой записи стилей для сообщений Тмчйег в течение 2009-2010,
когда проходили иранские выборы. Начиная с 1 июля 2009 года, Тмчйег на-
чал связывать все хештеги гиперссылками к результатам поиска, содержа-
щие все последние сообщения, упоминающие или хештег, или стандартное
написание таких слов, при условии, что такие слова записаны в том же по-
рядке. Это было подчеркнуто в 2010 году с введением «Актуальные темы»
на главной странице Тмчйег. Со временем хештеги стали прерогативой не
только Тмчйег, но и других социальных сетей. Так в 2011 году они появи-
лись в 1п81а§гаш, в 2013 - на РасеЬоок.

Наталия Александровна Давидюк приводит подробную классификацию
функций хештегов, среди которых выделяет как маркировку темы отдель-
ного сообщения, так и объединяющую их маркировку целой серии; обе-
спечение возможности поиска маркированного хештегом сообщения, то
есть возможности легко найти текст интересной тематики среди совокуп-
ности различных текстов; быстрое распространение информации; целый
ряд функций, связанных с маркетингом; способность хештегов быть носи-
телями оценочных значений благодаря возможности отражения в них всех
аспектов отношения к кому-то/чему-то, то есть выражение эмоций; выраже-
ние суждения и выражения оценки (Давидюк 2017: 40).

Американские исследователи РНШрр А. КаизсйпаЬе!, Егпа НегхГеИ!
и Раухса 8НеИоп в своей работе приводят десять основных факторов, моти-
вирующих людей использовать хештеги. К ним относятся желание развлечь
себя или своих читателей; организация своего сообщения; создание уни-
кального дизайна своего сообщения; выражение конформистской позиции;
стремление продемонстрировать связь с трендовыми темами; поддержание
связей с друзьями, использование «внутренних» шуток; вдохновление дру-
гих пользователей на определенные темы для размышлений; обращение
к аудитории; суммирование содержания сообщения; высказывание интере-
са к определенному событию или человеку (КаизсйпаЬе! и др. 2019: 8).

Разнообразие вышеприведенных функций указывает, по нашему мне-
нию, на то, что сегодня именно хештеги являются тем источником инфор-
мации, в котором содержатся главные смыслы сообщений ведь именно их
обычно короткий характер накладывают на них обязательство быть макси-
мально точными и яркими, привлекать внимание аудитории и информиро-
вать ее о содержании всего сообщения.

Расширяя изучение этой темы, Ю.С. Наволока предлагает более широкое
понятие «хештег-текст», обладающее категориальным признаками текста и,
следовательно, являющееся видом текста в современном синтаксисе: с од-
ной стороны, он обладает такими признаками хештега, как, например, не-
обычная форма написания и подачи материала; с другой - «нестандартная
форма», представленная одним или несколькими хештегом, позволяет ре-
ципиенту воспринимать и понимать смысл написанного благодаря наличию
категориальных признаков, присущих обычным текстам, то есть целост-
ность, связность, завершенность и информативность (Наволока 2018: 570).

На сегодняшний день хештеги довольно плотно вошли в жизнь современ-
ного пользователя интернет и широко используются в медиатекстах разной
тематики. Так в 2019 году мы провели исследование, в котором обратили
внимание на использование хештегов во время крайне успешной предвы-
борной кампании Владимира Зеленского на пост президента Украины. На
своем официальном сайте команда Зеленского разместила перечень хеш-
тегов, которые было предложено использовать пользователям социальных
сетей для выражения своей поддержки и, очевидно, увеличения количества
упоминаний и привлечения внимания. Все записи о событиях, так или ина-
че происходившие во время избирательной кампании, аудитории предла-
гали сопровождать соответствующим хештегом или, в случае отсутствия
такого, «вообще, всегда добавлять «Зе!», то есть прибегать к креативности.

В 2020 году события, связанные с пандемией СОУГО-19 и вызванным
ею карантином, также наглядно продемонстровали, что сегодня именно
хештеги являются «лакмусовой бумажкой» происходящих в обществе изме-
нений. Онлайн-сообщество реагирует на вызовы и угрозы, которые влечет
за собой коронавирус. Так, в марте-апреле 2020 в Сети довольно быстро
появилось большое количество хештегов, по которым можно найти объеди-
няющие инициативы помощи медикам, предоставление информации о важ-
ности оставаться дома, не паниковать. Оказавшись в ситуации, когда интер-
нет и социальные сети стали основным способом общения, люди активно
используют хештеги, отражающие беспокоящую их тему. Исследования
показали, что за период с февраля 2020 в сети интернет появилось очень
большое количество хештегов, так или иначе связанных с темой пандемии
коронавируса. Среди них есть как те, упоминания которых насчитывают
миллионы (#соуШ19\ так и локальные (в основном содержащие в своей
структуре какие-то географические названия), то есть актуальные только
для определенной группы, а, следовательно, довольно малоиспользуемые
примеры {#соуШ19сгоаИа\ Однако, независимо от частотности использо-
вания, все их условно можно разделить на номинантивные, констатативные
и императивные. Номинативные состоят из одного или нескольких имен
существительных (#8ос1аМ1$Шпс1п%) и могут быть использованы в записях
любого содержания, которые имеют определенное отношение к теме ви-
руса. Констатативные, как правильно, являются простым определенно-лич-
ным предложением и выражают позицию автора (#працюювдома). Импе-
ративные же выступают призывом к определенному действию, чаще всего
сопровождают сообщения именно такой направленности и, соответственно,
формируются из глагола в повелительном наклонении с зависимыми слова-
ми (#$1ау$а/е).

Безусловно, рассмотреть все хештеги данной тематики не представляет-
ся возможным, однако обратим внимание на те из них, которые стали наи-
более популярными, то есть были использованы в сообщениях чаще всего.
Хотя соответствующие хештеги существуют на большинстве языков мира,
мы обратили свое внимание на англо-, русско- и украиноязычные. Необхо-
димо отметить, что частотность использования первой группы, безусловно,
значительно выше, так как английский не только является первым языком
в таких крупных странах, как США, Великобритания, Канада, Австралия
и Новая Зеландия, но также языком международного общения. Частотность
употребления хештегов на русском языке также очевидно будет значитель-
но выше, чем на украинском с учетом разницы в общем количестве населе-
ния и фактической ситуации билингвизма, при которой большое количество
граждан Украины использует русский как язык повседневного общения.
Принимая во внимание вышеизложенное, численные показатели, приведен-
ные ниже, считаем возможным сравнивать только внутри одной языковой
группы.
Среди англоязычных хештегов на тему коронавируса, по данным раз-
личных интернет-ресурсов, 10 наиболее используемыми стали (на примере
социальной сети 1п81а§гаш, данные на 5.08.2020): #$1аукоте (43,5 мил. упо-
минаний), #соу1с119 (29,8 мил. упоминаний), #согопахнги8 (29,5 мил. упоми-
наний), #с1иашп11пе (26,2 мил. упоминаний), #согопа (23,1 мил. упомина-
ний), #соу1с1_19 (14,7 мил. упоминаний) #1оскс1олмп (12,4 мил. упоминаний),
#8(ау8а/е (26,2 мил. упоминаний), #8осгаШ18Шпст§ (10,4 мил. упоминаний),
#81аукеакку (8,8 мил. упоминаний). Как видно из приведенных данных,
4 из 7 номинативных хештегов являются вариантами написания названия
самого вируса, а 3 остальных - названиями мер, принятых для борьбы с ним
- #диагап1те (карантин), Шоскскмп (строгая изоляция), #8ос1аШ181апст§
(социальное дистанцирование). Все приведенные императивные хеште-
ги - #81аукоте (оставайся дома), #8(ау8а/е (оставайся в безопасности),
#81аукеакку (оставайся здоровым) - несут по сути одно и то же сообщение,
призывая аудиторию соблюдать рекомендованные ВОЗ меры предосторож-
ности. Следует отметить, что самым используемым из всех стал императив-
ный хештег, содержащий призыв оставаться дома - #81аукоте, являющий-
ся краткой версией так называемого «81ау-а1-1юте огбег», то есть приказа
государственного органа ограничить передвижения населения в качестве
стратегии массового карантина для подавления или смягчения эпидемии
или пандемии. Таким образом, можно сделать вывод, что хештег в данном
случае был использован как способ влияния на общественность. Добавим,
что за период написания статья, с 5.08.2020 по 10.08.2020, количество упо-
минаний #81аукоте выросло до 43,8 мил.

Среди популярных русскоязычных хештегов, относящихся к пандемии,
мы выделили такие (на примере социальной сети 1п81а§гаш, данные на
08.08.2020): #карантин (4,5 мил. упоминаний), #сидимдома (3,4 мил. упоми-
наний), #коронавирус (2,6 мил. упоминаний), #самоизоляция (2,2 мил. упо-
минаний), #оставайтесъдома (1,4 мил. упоминаний), #ковид19 (785 тыс.
упоминаний), #лучшедома (677 тыс. упоминаний), #сидидома (488 тыс. упо-
минаний), #сидимдомасполъзой (102 тыс. упоминаний), #карантинсполъзой
(77 тыс. упоминаний). Из них 5 являются номинативными, 2 императивны-
ми и 3 констатативными. Номинативные (#коронавирус, #ковид19) являются
кириллическим вариантом написания названия вируса и вызванного им ка-
рантина (#карантин, #самоизоляция, #карантинсполъзой). Императивные,
как и в случае с английским языком, призывают к тому, чтобы люди остава-
лись дома (#оставайтесъдома, #сидидома). Тот же посыл несут и конста-
тативные по своей форме #лучшедома, #сидимдома и #сидимдомасполъзои.
В целом совпадая с англоязычными по направленности, наиболее популяр-
ные хештеги на русском языке имеют одну интересную особенность - до-
вольно много упоминаний набрали сообщения, в которых присутствует
элемент «с пользой». Кроме уже упомянутых #карантинсполъзой и #сидим-
домасполъзой популярностью также пользовались #самоизоляциясполъзой,
#карантинсполъзойдляфигуры, #карантинсполъзойдлясебя и подобные. Ос-
новной целью таких меток является, по нашему мнению, идентификация
сообщений, направленных на облегчение трудностей, связанных с каран-
тином, и, следовательно, формирование толерантного к нему отношения
у аудитории.

Говоря об украинском сегменте социальных сетей, необходимо отметить,
что в нём используются как англоязычные, так и русскоязычные хештеги.
Также, в связи с одинаковым написанием некоторых украинских и русских
слов (#карантин\ их употребление затруднительно разделить по нацио-
нальному или даже языковому признаку. Также активно, однако, использо-
вались и хештеги на украинском языке. Среди них наиболее популярными
стали (на примере социальной сети 1п81а§гаш, данные на 5.08.2020): #зали-
шайсявдома (131 тыс. упоминаний), #коронав1рус (97,7 тыс. упоминаний),
#сидивдома (11,4 тыс. упоминаний), #залишаюсявдома (11,3 тыс. упомина-
ний) #Украгнавдома (5,5 тыс. упоминаний), йсамогзолящя (5,6 тыс. упоми-
наний), #доситъшастатъ (1,5 тыс. упоминаний), #працюювдома (1,3 тыс.
упоминаний), #$1оркоронав1рус (1,1 тыс. упоминаний), #тдтримуюл1кар1в
(1,1 тыс. упоминаний) и другие. Как и в рассмотренных ранее случаях,
номинативные относились к #коронав1рус (коронавирус) и #само1золяц1я
(самоизоляция), а императивные призывали оставаться дома - #залишай-
сявдома. #сидивдомср #доситъшастатъ (хватит шастать) и остановить
коронавирус (#$1оркоронав1рус). Констатативные метки #залишаюсявдома
(остаюсь дома), #Украгнавдома (Украина дома), #працюювдома (работаю
дома), йтдтримуюлгкаргв (поддерживаю врачей) также фактически выпол-
няли аналогичную функцию. Следует отметить, что #залишаюсявдома так-
же стало призывом Министерства здравоохранения Украины, чтобы граж-
дане заботились о собственном здоровье, которым можно было поделиться
через рамку для фото в РасеЬоок. К данному хештегу также привлекалось
внимание через телевидение - его можно было увидеть у логотипов украин-
ских телеканалов во время трансляций.

Исходя из изложенных данных, можно с уверенностью заявить, что на
сегодня медиатекст, а в частности та его часть, что представлена в соци-
альных сетях, является не просто важным, а одним из основных путей как
информирования аудитории, так и влияния на неё. Традиционные медиа
в наше время перестали быть универсальным способом общения с публи-
кой, поскольку младшая аудитория все больше получает информацию из
сети интернет, а не из газет и телевидения, часто меньше доверяя им, чем
лидерам мнений, так называемым «инфлюенсерам», из интернета. Фин-
ляндия, например, стала первой страной, которая рассматривает таких
«инфлюенсеров» (Ке§юпа1 ХпГогшайоп СепХег Гог \Уе81егп Еигоре 2020)
как передовых работников во время кризиса, наряду с врачами, водителя-
ми автобусов и работниками продуктовых магазинов. А поскольку, как мы
отмечали в самом начале, хештеги являются неотъемлемой частью меди-
адискурса, дальнейшее исследование их считаем современной и перспек-
тивной темой, которая позволила бы не только расширить уже имеющуюся
теоретическую базу и обогатить ее отечественными примерами, а, изучив
особенности функционирования хештегов в разных странах, в дальнейшем
разработать комплекс советов по созданию и употребление максимально
эффективных для достижения определенной цели хештегов.

Библиография

Авидзба А.С., 2016, Медиадискурс как составляюшая информационного простран-
ства, «Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики», № 1,
с. 35-39.

Богуславская В.В., Богуславский И.В., 2017, Медиатекст и хэштеги: цифровая
трансформация СМИ, «Гуманитарный вектор», т. 12, № 5, с. 51-58.

Вольф О.А., 2017, Функции хэштега в журналистском медиатексте (на примере
постов газеты «ШАНС» в социальной сети «ВКонтакте», «Язык. Коммуника-
ция. Культура: I Междунар, заочная науч.-практ. конф.: сб. ст.», с. 24-27.

Давидюк Н.О., 2017, Функцюналъний потенщал хештеггв, «В1сник КиТвського
нацюнального лшгвютичного ушверситету. Сер1я: Фыолопя», т. 20, № 1,
с. 32^44.

Добросклонская Т.Г., 2008, Медиалингвистика: системный подход к изучению язы-
ка СМИ, Москва.

Наволока Ю.С., 2018, Хэштег-текст как новый формат текста в интернет-про-
странстве (на примере социальной сети «инстаграм»), «Филологические на-
уки. Вопросы теории и практики», № 12 (90), с. 568-573.

Яцимхрська М., 2007, Мед1атекст як продукт журналистсько'1 творчоспй
(психолшгвйгтичний анал1з лог1чного сприйняття та емоцш), «В1сник. Сер1я:
Журнал 1стика», вип. 30, с. 267-276.

Ке§юпа1 1пГогша1юп СепТег Гог	Еигоре, 2020, СОУЮ-19: Тке Ромег о/

Фе ПазЫау, Ы1р8://иппс.ог§/еп/соу1с1-19-Ше-роууег-оГ-111е-11а8111а§/ [доступ:
10.08.2020].

КаизсйпаЬе! Р.А., БйеИоп Р., НегхГеИ! Е., 2019, \Ука1 Мойуа1ез Сзегз 1о ПазФау оп
8ос1а1 МесИа?, “Р8ус1ю1о§у апй Магке1т§”, уо1. 36, по. 5, с. 1-16.
Наталья Залесская

Белорусский государственный экономический университет, Минск

Особенности функционирования хэштегов
в сетевых форматах (на материале ТмтНег,
РасеЬоок, 1п81а§гат)

Геай1ге8 оГ 1Ье Гппсйопт§ оГ ЬазЫа^з т пеЬуогк Гогта^з (Ьазей оп
ТдуШег, РасеЬоок, 1пз1:а§гат)

Кеу ууогйз: казкйл^, 8ос1а1 пеКкогкз, тете-казЫа^з, пей^огк /огта18, 1п1егпе1
соттитсайоп

А йазй1а§ 18 а Гогт оГ зос1а11а§з ШаТ айодуз изегз То етЬей теТайаТа т тезза^ез оп
8ос1а1 пеТдуогкз. Тйе агТ1с!е Шзсиззез Йге соттитсайуе роззШИШез оГ изт§ йазйТа§з
т Йге ауогТй’з тозТ рори1аг пеТдуогк ТогтаТз ТмчТТег, РасеЬоок, 1пзТа§гат, аз дуеП а8
Ьеуопй Ше ЬоипйагТез оГ 1пТетеТ соттитсаНоп (айуегбзт^, йеайНпез, пате8 оГ
Те1еу1зюп рго§гатз, ро1Шса1 апй зосТа! сатра1§пз). Тке сТаззШсайоп оГ йазйТа§з 18
ргорозей: §ате (аиШог’з апй рори1аг) апй зепоиз опез. Тйе сйагасТепзТ1сз оГ тете-
йазйТа§з сопзМегей аз ргесейепТ рйепотепа аге §1уеп, мТисй йауе Ьесоте ап тТе§га!
рагТ оГ апу паТюпа! 1ап§иа§е, тс1ийт§ Йге аиШепсе оГ Йге Ве1агиз1ап зе§тепТ оГ изегз
оГ Йге СИоЬа! МеТдуогк. Тйе тат йтсйопз оГ йазй1а§з аге апа1ухей: сопТепТ тагкт§,
езТаЬНзйтепТ оГ тТегрегзопа! геЫюпзЫрз апй ощашхайоп оГ Йге 1ех1 изт§ Йге # зут-
Ьой Тйе геу1еду оГ Йге соттишсаИуе ШпсИопз оГ йазй1а§з т ТЫз агйс1е зи§§ез1з Шей
йехШПйу аз а зетюНс гезоигсе.

С появлением сетевых форматов, таких как Т\уШег, РасеЬоок и 1пз1а§гаш
нарастает необходимость в общении «с использованием совместных мета-
данных (данных о данных), встроенных в тексты социальных сетей. Такое
маркирование» (Ниап§ и др. 2010)1 позволяет пользователям социальных
сетей находить то, о чем говорят окружающие, в «реальном времени».
«Окружающие» - в том смысле, что другие пользователи потенциально
присутствуют в социальной сети, но не обязательно связаны друг с другом

1 Здесь и далее перевод наш - Н.З.
через учетные записи пользователей или посредством прямых диалоговых
обменов. Социальная связь может осуществляться посредством участия
в широкомасштабных практиках, таких как интернет-мемы (например, ви-
русные фразы или изображения с надписями) и через социальные теги, по-
добные тем, которые будут рассмотрены в настоящей статье.

Иллюстративным материалом послужили хэштеги на русском, белорус-
ском и английском языках (1800), собранные при помощи 8ос1а1ег1 - од-
ного из инструментов для отслеживания хэштегов, ключевых слов, трен-
дов, активных пользователей, аккаунтов и упоминаний в Тмчйег, РасеЬоок
и 1п81а§гаш.

«Хэштеги позволяют участникам социальной сети добавлять больше
контекста в публикации, а также связывать свои новые посты с наиболее ин-
тересными темами...» (Залесская 2019: 52). Облегчая пользователям поиск
сообщений, связанных с определенной темой, хэштег превратился в «линг-
вистическую деятельность по созданию сообществ» (Уап§ и др. 2012; 1лп
и др. 2013) или «пабликов» (Вгип8, Виг§е88 2011), «связанных интересом
к одному и тому же контенту и желающих читать и делиться информацией
об этом» (КпсГа1и81 2013). На самом деле, хэштеги больше не используют-
ся просто как способ категоризации сообщений, они специально создаются
отдельными онлайн-пользователями для комментирования, похвалы или
критики (Ётылучший, #будъсобой, #ПкеИ, Да1гр1ау18Ье11ег\ продвижения
брендов (#пе1ха, #пе1хатос1а, #сосасо1а, ЁАтеггсакВеаиИ/и!, ЁБкагеНоре)
или события (ДюипЫе&т, #еигореап§ате82019, #ДенъНезависимости,#дзе
нънезалежнасщ, #выборы_2020\ распространения сенсационных новостей
(#еаг1кдиаке, Ёкатастрофавшереметъево).

«По своей функциональной направленности хэштеги можно разделить
на игровые и серьезные. А игровые - еще на несколько видов: авторские
и популярные» (Залесская 2020: 60). Среди белорусских пользователей
наиболее популярными хэштегами являются региональные (по местополо-
жению): #чИеЪ8крко1о, ЁуИеЬхкпоуу ЁЪгезШ, #тт8к§гат, ШапатаПттзк,
#1оуе1у_тт8к, ЁттзксИу, ЁтзШттзк, ЁЪекагизпоуу, #Ъе1аги8опе1охе, #Ъе1аги8,
#ЪеИп81а, Ёттзк, ЁМтзкоффсга!, Ёт1п8к2019, ЁИетг§а, Ёнямгга, #8У18/оск,
Ёротекобау, ЁШкуИхе, Ёризкска, ЁпезхггксазБе, ЁттзкДД Ётт8крко1о,
#Ье81У8соЬе1, ЁскгЪу, Ё§о_тт8к, ЁМинск, Ёдетиминск, ЁШабаны, Ёно-
ваяборовая, Ёславянскиибазар, Ёполоцк, Ёбобруиск, Ёдукорскгмаёнтак,
#Макаёнка9.

В качестве отклика на то или иное событие в 2019 году в Белару-
си, к примеру, появились следующие так называемые серьезные хэште-
ги: #еигореап§ате82019, ЁЬпДруеак ЁЬпркрюи, Ёуо1ип1еег8тт8к2019,
#1е8гк, Ётыжволонтер, Ёлисеноклесик, ЁБеларусъпомнит, ЁДенъНезави-
симости, Ётт8кка1фтага1коп2019, ЁЛюбиСвойФутбол, Ёденъгорода2019,
#ВедайНашых, Алюдзшашайкрашы, Азнакамгтыябеларусы, Алюдибелару-
си. В 2020 году популярными хэштегами являются: Асогопа, Асогопахнгш,
#соу1с/, А81ауа1коте, #$1орсогопау1ги$, АугелуфготтууутсЗолу, Аа1котеу\югкои18,
#8е1/сИ8Шпст§, Ар1ап18такетекарру, А1оПе1рарег§а1е, Авирусуходи, Аоста-
ваитесъдома, #вседома, Асамоизоляция, Астопкоронавирус, Адомалучше,
Асидимдома, Аудаленка, Акарантин2020, Акарантинвбеларуси, Адзякуйдок-
тар, Амузыканакарантине, Аизоизоляция, АСПитомцамилучше.

Авторские хэштеги создаются и используются автором как средство
самопрезентации, в целях игры или шутки: Акурбатишкарекоменду-
ет, АЗЗкурбатишки, Акурбатишкарутешествует, Акурбатишкинкот,
Акурбатишкиндом, #курбатишкины размышлизмы, #пухлипитаются,
Ажизнъкэтомунеготовила, Адайтесъемочнуюплощадку, Анославабогуестъ-
друзъя, #раинакосметичка, #китство, #перлинкоторыйживётнакрыше,
Акатякатит.

Популярные хэштеги, выполняющие функции повышения экспрессив-
ности, часто становятся интернет-мемами. «Продолжительность жизни
интернет-мема напрямую зависит от того, насколько удачно интернет-мем
встраивается в описание тех или иных событий, благодаря своему культур-
ному коду» (Залесская 2018: 94).

Важно отметить, что в сетевом сообществе может «завируситься» не любая ин-
формация, а только та, которая вызывает интерес и определенные ассоциации.
Характеристики интернет-мемов, а также - мемов-хэштегов, позволяют рассма-
тривать их как разновидность прецедентных феноменов. Выходя за рамки сете-
вых форматов, хэштеги оказывают влияние и на традиционную коммуникацию.
Основой для дальнейшего использования мема-хэштега является его узнавае-
мость, которая в свою очередь напрямую зависит от общности апперцепцион-
ной базы (общность прошлого опыта и одинаковое понимание того конкрет-
ного момента, когда происходит коммуникация) автора и адресата (Залесская
2020: 61).

Приведем примеры наиболее популярных в 1п81а§гаш мемов-хэште-
гов: #/()()с1рогп, #Похету]оЪ, АТкеВезЮауОфМуЫфе, #Ткт§8Тка1АтоуМе,
#рк()1()()/1кес1ау, АтопсЗауфипсЗау, АРоос1Негое8, #мирдолжензнатъчтояем,
Аправдажизни, Амирдолжензнатъчтоячитаю, Арастипопа, Анетнеслип-
нется, Анесфоталнесъел, Адевочкитакиедевочки, Апонеделъниктакойпоне-
делъник, Аэтоуспех, Апобедителъпожизни, Аомномном, Аялюблюсвоюрабо-
ту, Алюблюнемогу, Аточтоялюблю, Амаминарадостъ.

Рассматривать, каким образом хэштеги работают как социальные ме-
таданные, и описывать лингвистические функции, которые эти теги мо-
гут выполнять в сообщениях, мы будем, опираясь на концепцию Майкла
Халлидея «об эмпирических, межличностных и текстовых метафункциях»
(НаШс1ау 1978). Метаданные - это информация, добавляемая к некоторой
первичной форме контента, для оказания помощи в извлечении и понима-
нии этого контента (например, информация о том, когда и где была создана
публикация в социальных сетях). Как и традиционные метаданные, хэште-
ги позволяют абстрагироваться, давая возможность добавлять информацию
с более высоким или более сложным уровнем опыта к основному содер-
жанию сообщения. Например, #с1гаггу указывает, что сообщение связано
с продолжающимся разговором об отношениях между Гарри Поттером
и Драко Малфоем - персонажами Джоан Роулинг и является одним из при-
меров более сложной дискурсивной ситуации. Этот тег часто используется
в сочетании с #йр, чтобы заострить внимание на посте и указать на то, что
это - часть дискурса о конкретных персонажах и связанных с ними пробле-
мах. Значение конкретного хэштега может оставаться относительно непро-
зрачным для тех, кто выходит за пределы сообщества, использующего его,
поскольку «теги могут включать в себя формы аббревиатур или конкатена-
ции» (Ро8с11 и др. 2013). Например, #с!гаггу и #кр не являются прозрачными
терминами и требуют определенных знаний о конкретном контексте для их
интерпретации.

Сравним, к примеру, различные роли, которые играют хэштеги в следу-
ющих сообщениях на русском и английском языках:

1)	а) Количество пользователей Т\кШег старше 18 лет удвоилось с 2015
года#соцсети;

б)	II18 Ъаскес! Ъу 1ке §оос!/айк о/Атеггсапз #8осга1тесИа\

2)	а) Это, походу, самая глупая вещь, которую я когда-либо читал пхахах
#соцсетизлоНаташа\

б)	На-ка Тке улппег 1акез И а11 кНопез^укКо^Тка^трогШШАзУоиТктк-
Мах,

3)	а) Отлично позанимались, и я действительно чувствую это!
ктаккруто',

б)	Сап Мз \^ес1сНпу сегетопу з1аг1 а1геас!у? #апхюиз\

в)	УУку 18 кег пем? зоп§ зо са1ску?! #1охеИ #зоамезоте\

г)	Ноуу с1о м?е 1аке П о$... ко! #аппоут§.

Как в русскоязычных, так и англоязычных постах теги 1а) и 16) указы-
вают, что в них идет речь о социальных сетях (эмпирическая функция), в то
время как теги в постах 2а) и 26) представляют собой суждения, направлен-
ные на других пользователей (межличностная функция). И во всех постах
третьей группы - межличностная функция конструирования отношений
для построения оценочной позиции.

Хэштеги, которые входят в топ 10 самых популярных межличностных
тегов, главным образом, представляют собой команды, предлагающие
окружающей аудитории выполнять определенные действия (#лайкните,
#подпишисъ, #напишимне, #отзывы, #комментируй, ДоПоуг ДдПоМаск,
#ИкеЪаск, #ге1мее!, #Н). Массовые практики взаимного следования с исполь-
зованием тегов такого типа популярны у более молодой демографической
группы пользователей. Причем большое количество последователей наблю-
дается там, где нет ощутимой причины для создания социальной связи.

Рассмотрев эмпирические и межличностные функции хэштегов, сосре-
доточимся на их текстовой функции, которая «заключается в координи-
ровании двух предыдущих функций в процессе формирования дискурса»
(НаШс1ау 1994: 37). «Текстовая метафункция хэштегов является организую-
щей функцией в сообщениях» (НаШбау, МайЫеззеп 2004). Например, ког-
да хэштег имеет функцию маркировки темы, он обычно и функционирует
как тема, о которой дается некоторая новая информация в оставшейся части
предложения. Значимость твита может заключаться в двух метафункциях -
межличностной и эмпирической. С учетом того, что текстовая метафункция
является организующей, как было сказано выше, функция может заключать-
ся в том, чтобы ориентировать читателя на тему (эмпирическая метафунк-
ция) или на межличностные отношения (когда хэштег является оценочным,
например, МергеззесЦ а не указывает на тему).

Хэштеги синтаксически очень гибки и могут встречаться как дополне-
ние к предложению или комплексу предложений, составляющих основное
содержание сообщения, или, альтернативно, могут легко интегрироваться
в содержимое сообщения. «С точки зрения позиционирования в синтак-
сической структуре, символ # может отмечать теги в любой точке поста,
хотя чаще всего он встречается либо в начале, либо в конце поста» (Тзиг,
Карророг! 2012). Например, знак # часто используется для пометки тегов,
определяющих «тему» поста, и такие теги обычно не интегрированы в пред-
ложение, а добавляются в конце поста (Известный белорусский многоборец
поделился мнением о принятом решении провести в Беларуси в 2019 году
Европейские игры #новости, #ДинамоМинск, #Европейскиеигры). Кроме
того, среди самых частотных случаев отмечаются те, когда хэштег находит-
ся в основном содержании поста (50 миллионов долларов на #Европейскиеи-
гры - это слезы для страны или Мы хотим поблагодарить вас за поддерж-
ку в конкурсе #Песнямесяца на #РадыёСталща в проекте #ВедайНашых!
Этот #Поединок мы проиграли).

Таким образом, проведенный в данной статье обзор различных линг-
вистических функций, которые хэштеги могут выполнять в сетевых фор-
матах, свидетельствует об их гибкости как семиотического ресурса. Как
было выявлено, хэштег может выполнять полный спектр эмпирических
и межличностных лингвистических функций, а также осуществлять мета-
комментарий на уровне семантики дискурса. Хэштеги могут одновременно
выступать в качестве топик-маркера (их наиболее общепризнанная роль),
а также обладать лингвистической универсальностью для интерпретации
большего количества межличностных и структурных смыслов. Другими
словами, хэштеги выполняют коммуникативные функции интерпретации
опыта (например, маркировка содержания), установления отношений (на-
пример, указание на оценочную позицию) и организации текста (например,
маркировка метадискурса через символ #). Кроме того, все эти функции
в большей степени связаны с поддержкой внешней интертекстуальности
в том смысле, что использование конкретного хэштега предполагает на-
личие других текстов, содержащих тот же тег, а также «воображаемую ау-
диторию» (1лй 2012; Магмчск, Воуб 2011), которая может «настроиться»
через социальный поток. Эта аудитория может игнорировать, оспаривать
или соглашаться с ценностями, интерпретируемыми в посте по отноше-
нию ко всем областям опыта - от политических взглядов (например, #вы-
боры_2020. #яприду, #голосую) до личной жизни (например, сообщения об
утреннем кофе с тегом #со$ее, # Ъи1со$ее/гг81).

Расширение смыслового потенциала, наблюдаемое в использовании
хэштегов, то есть расширение метаданных от функции топик-маркирова-
ния до включения дополнительных функций, является началом «поискового
общения». Это онлайн-дискурс, где используются семиотические страте-
гии, такие как социальная маркировка, чтобы сделать дискурс доступным
для поиска. Хэштеги сигнализируют о потенциальном присутствии других
пользователей в социальной сети, а социальные метаданные позволяют из-
влекать и агрегировать различные аспекты их дискурса (например, пользо-
ватель, местоположение, адресат). Таким образом, социальная маркировка
усиливает потенциал пользователей для установления дружественных свя-
зей друг с другом посредством поиска или участия в массовых практиках,
таких как, например, генерация мемов. Лингвистические инновации, на-
блюдаемые в хэштегировании, позволяют создавать новые виды смысло-
образования. Можно сказать, что хэштегами являются «гиперслова, пре-
вращающие мир в гипертекст и наделяющие сообщения новым смыслом»
(№о1а 2014:9).

Хэштеги выполняют различные роли в организации сообщений. Символ
# действует как лингвистический маркер определенного типа, указывая на
начало тега и его особый статус. Кроме того, хэштеги могут использоваться
для поиска информации и ресурсов в определенной области, а также для
отслеживания или координации обсуждения темы или события (например,
политический комментарий во время выборов или обратная связь на кон-
ференции). С участием хэштегов происходит, например, передача команд/
просьб окружающим (#ге{лкее1, #/о11ощ #$каге, #лайкните, #подпишисъ
и т.д.). С помощью хэштегов автор сообщения может вызвать у пользовате-
лей определенные эмоции, заставить почувствовать то же самое (например,
#1кШетогпт§8, #Ьи1с()//ефг81, #настроениенолъ, #грустъпечалъ). Малове-
роятно, что тег такого рода может использоваться в качестве поискового
термина.

Хэштегирование не соответствует ни одному из уже существующих
способов словообразования (таких как, например, сложение, блендинг, аг-
глютинация). На данный момент не существует признанного чисто линг-
вистического термина ни для этих «склеенных кластеров» - хэштегов, ни
для механизма, который их производит. Но, по-видимому, хэштегирование,
является лингвистическим процессом, допускающим чрезвычайно высо-
кую степень свободы и креативности, с незначительными технологически-
ми ограничениями. К примеру, на платформе Тмчйег основное ограничение
- лимитированное количество символов, из которых может состоять твит.
Такая свобода и креативность наблюдается как в хэштегах на английском
языке, так и на русском либо белорусском языках, с растущей тенденцией
в этих языках все чаще и чаще появляться в хэштегах в оффлайн-контек-
стах, где хэштегирование, как видно, является продуктивным лингвистиче-
ским процессом.

Хэштеги не ограничиваются исключительно онлайн-миром. Теперь они
начинают появляться и в различных оффлайн-контекстах, таких как реклам-
ные щиты, вывески магазинов, рекламные ролики, названия книг, заголовки
журналов и газет, названия телевизионных программ и музыкальных групп,
политические лозунги и речи и т.д.

Например,

1)	#8кагеаСоке, #скоо8екаррте88, #8кагеНоре, #сосасо1а - реклама
напитка Соса-Со1а на билбордах;

2)	#1охеШкт§Ио//- реклама мицелярной воды (Загшег на билбордах;

3)	#2Маши - название московского музыкального дуэта;

4)	#Пин_Код - название телевизионной передачи на канале «Беларусь
2»;

5)	#1а81рг1нИ88ие - обложка последнего номера журнала «Хелузлуеек»
(США) от 31.12.2012 г.;

6)	#простодети - информационная кампания «Просто дети»,
реализуемая ЮНИСЕФ в Беларуси и Минздравом Республики
Беларусь;

7)	#ВедайНашых - проект на радиостанции «Сталща» в Беларуси;

8)	#ямузыкапервого, #настоящийхит - реклама музыкального канала на
телевидении в Беларуси;

9)	#Какперестатъбытъовцой - название книги Ники Набоковой.

Хэштеги также вошли в разговорную речь - сегодня можно услышать
(чаще от подростков) произнесенное вслух слово «хэштег» или увидеть
скрещенные указательные и средние пальцы рук для создания физического
хэштега в качестве «усилителя» дальнейшего высказывания. Например,
(1) я хэштег: вгиоке!, (2) Хэштег: тыиздеваешъся?. (3) Хэштег: трололо.
Это явление подтверждает тенденцию «писать, как говорим, и говорить,
как пишем, под влиянием компьютерно-опосредованной коммуникации»
(Вагоп 2008).

Можно задаться вопросом - для чего хэштеги присутствуют в оффлайн-
среде, где для функции категоризации сообщений причин существовать
нет? Отобранные примеры заставляют нас думать, что основная цель ис-
пользования хэштегов за пределами сетевых форматов состоит в том, чтобы
подчеркнуть смысл сообщения (будь то реклама, политический слоган, про-
движение социальной инициативы и т.д.). Сообщение принимает предва-
рительно упакованную сжатую форму, которую можно прочитать целиком.
Предшествующий символ # действует как установленный восклицательный
знак, возможно, с целью создания более броских формулировок.

Что касается прагматического использования хэштегов, автор предпо-
лагает, что хэштеги, по-видимому, служат не только двойной цели - обра-
титься к теме и создать сообщества людей, заинтересованных в этой теме.
Как видно, хэштеги вышли далеко за эти рамки. Помимо использования
в качестве метаданных, они теперь используются разными способами и для
целого ряда целей. В качестве «лингвистических продуктов» механизма
хэштегирования хэштеги делают язык лексически более богатым на бро-
ские фразы (#правдажизни\ идиоматические выражения (#Еоо(Шегое$\
а также аббревиатуры Более того, высказывания в своем компак-
тно упакованном формате, как онлайн, так и оффлайн, имеют более силь-
ную, чем их нетегированные аналоги, иллокутивную силу. Действительно,
хэштегированные высказывания кажутся более эффективными при таких
речевых актах, как, например, комментирование чего-либо (#§оо(3пеууз),
приветствие/поздравление (#НарруВ1г1кс1а\Ф()1а, #сднемваренъяДима, #при-
ветАндрей), информирование (АВАТЕулпх, #голосую), предупреждение/
обещание (#яприду), жалоба (#1ка1е, #Ткт§$Тка1АппоуМе\ выражение со-
лидарности (#\\^е аге 1ке скатр1опх}. В общем, хэштег представляет собой но-
вое средство, с помощью которого функционирует язык. Символ # придает
дополнительную окраску помеченному слову или фразе (Здесь вы узнаете
про #всёнасвете).

Может показаться, что причины, по которым люди создают хэштеги, по-
мещая символ # перед одним или несколькими словами, как в онлайн-, так
и оффлайн-контекстах, имеют скорее социальный и прагматический харак-
тер. Возможно, это просто способ следовать одному из последних веяний
моды, связанных с социальными медиа. На сегодня из-за чрезвычайно гиб-
кого и, в основном, непредсказуемого способа, которым создаются хэштеги,
а также практически неограниченной изменчивости их форм вряд ли может
быть возможной классификация хэштегов, основанная на чисто лингвисти-
ческих критериях. Тем не менее, в эпоху компьютерно-опосредованного
общения продукт этой модной социальной практики требует дальнейшего
лингвистического исследования. Присутствие хэштегов в письменном и уст-
ном режимах определенных контекстов оффлайн-мира, с одной стороны,
и неконтролируемое распространение новых способов общения, вызванное
современными цифровыми медиа, с другой стороны, может изменить наше
представление об устной и письменной речи - возможно, приводя нас к все
более и более сжатому стилю в обоих режимах.

Библиография

Залесская Н., 2018, Белорусский интернет-мем как хранилище культурного кода
сетевого сообщества, «Вести Института Современных знаний», № 3 (76),
с. 91-95.

Залесская Н., 2019, Языковая картина мира пользователя социальной сети (на
примере сайта БасеЬоок) [в:] М. Мишкевич (ред.), Картина мира через призму
китайской и белорусской культур, Минск, с. 51-55.

Залесская Н., 2020, Языковая картина мира пользователя социальной сети 1п-
зКщуат [в:] М. Мишкевич (ред.), Картина мира через призму китайской
и белорусской культур, Минск, с. 58-62.

Вагоп К, 2008, АБмауз Оп: 1апуиауе т ап ОпПпе апАМоЬИе УТогМ, ОхГогй.

Вгипз А., Вищезз 1.Е., 2011, Тке 11зе о/Т^Шег НазРауз т 1ке РогтаИоп о/Ас1 Нос
РиЫлсз [в:] А. Вгипз, Р. Пе \МПс1е (еЙ8.), РгосеесИпуз о/ 1ке 6’11 Еигореап СопзогИит
/ог Ро1Илса1 Кезеагск (ЕСРК) Оепега1 Соп/егепсе 2011, Кеук]ах1к, Аиуиз/ 25-27,
11йр://ерпп18.ди1.ейи.аи/46515/ [доступ: 12.04.2020].

НаШйау М.А.К., 1978, Бапуиауе аз 8ос1а1 ЗетюИс: Тке 8ос1а11п1егрге1аИоп о/Бап-
уиауе апс! Меапту, Еопйоп.

НаШйау М.А.К., 1994, Ап 1п1гос1ис11оп 1о ЕипсИопа! Сгаттах, уо1. 283, 2'к| ей.,
Еопйоп.

НаШйау М.А.К., МайЫеззеп С.М.1.М., 2004, Ап 1п1гос1ис11оп 1о ЕипсИопа! Сгаттаг,
3м ей., Еопйоп.

Ниап§ 3., НоггДоп К.М., ЕйЫпнайхз Е.К, 2010, СопхегзаИопа1 Таууту т ТмШег [т:]
РгосеесИпуз о/ 1ке 2181 АСМ Соп/егепсе оп Нурег1ех1 апАНурегтесИа, ТогопТо.

КпсГа1и81 Е., 2013, Тке ТюШег Назк1ау: \Ука11з II апс1 Ноуу Бо Той Сзе II?, ййр://
^\у\уДесЬГог1ийййе8.сот [доступ: 2.03.2020].

Ет У., МащоНп П., Кее§ап В., ВагопсйеШ А., Еахег П., 2013, # ВгуЫтЯз Яехег Бге:
Спс1егз1апсИпу8ос1а1 Оупапйсз о/Етегуеп1 Пазк1ау [в:] РгосеесИпуз о/ 1ке 7'Чп1ег-
паИопа1 ААА1 Соп/егепсе оп УУеЫоуз апА 8ос1а1 МесИа, Би1у 8^-10/ ВозТоп, МА.
ЫН Е., 2012, Киоск, Киоск. \Уко8 Ткеге? Тке 1та</иес1 АисИеисе, «Зоита! оГВгоас!-
саз1т§ & Е1ес1готс МесИа», уо1. 56, по. 3, р. 330-345.

Мапухск А.Е., Воус! Э., 2011, I Тшее/ Пойену, I Тшее/ Ра88юиа/е1у: ТтНег 118ег8,
Соп1ех1 Со11ар$е, аис! 1ке 1тар1иес1 АшНеисе, «Меду МесИа & 8ос1е1у», уо1. 13,
по. 1,р. 114-133.

№о1а М., 2014, НазЫар,. Сгоиаске сП ии раезе соииеззо, МПапо.

РозсИ Е., ХУа^пег С., 8т§ег Р., 81гоЬта1ег М., 2013, Меатир а$ СоПесПхе Тке: Рге-
сИсНир АетаиИс Па^к1ар Са/ероте8 он Т\хШег [в:] РгосеесПир8 о/ 1ке 22,1с11и1егиа-
Поиа1 Сои/егеисе ои \Сог1с1 УШ,е \СеЬ Сотраиюи, Рю с1е Ааие1го, Мау 13—17.

Тзиг О., Карророг! А., 2012, УТкаОз т а НазЫар,?: Сои1еи1 ВазеА РгесИсИои о/ 1ке
ЗргеаА о/ 1с1еах т МКгоЫоуурир СоттииШе8 [в:] Ргосеескиуу о/ 1ке Р1/1к АСМ
1и1егиаИоиа1 Сои/егеисе ои ТКеЬ Зеагск аиА Ка1а Мтт^, РеЬпшгу 8-12.

Уап§ Е., 8ип Т., 711ап§ М., Ме1 р., 2012, 1Те Киоух 1Тка1 @Уои #Та§: Коез 1ке Киа1
Ко1е А//ес1 ПаМ1ар ААорИои? [в:] РгосеесНиур о/ 1ке 218/ 1и/егпаИоиа1 Сои/егеисе
ои ИЪгМ Ше /Кек (Ш/К ’12), Кехх Тог к, АргП 16-20.
Наталия Миронова

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Манипулятивный потенциал числа
в сетевом рекламном дискурсе

МашриШгте ро^епНа! оГ Ше питЬег т Ше пеПгогк
аДуегЙ8т§ (Пчсоигяе

Кеу ууогс!8: татрикШоп т ас/уегН8т& ро1усос1е 1ех1, 1асИс8 о/ сксерИоп, питЬег8
татри1аИоп, ипрИсИ т/огтаИоп, ргаутайсрге8ирро8Шоп

ТЬе изе оГ питЬегз Гог татри1айуе ригрозез 18 уухс1е1у гергезеп1ес1 т Ше пеТдуогк
айуегйзт§ сИзсоигзе, т рагйси1аг, т Ше аппоипсетепТз оГ ас1уегбзт§ оп Ше 1ор1с
Неакк. ТЬе ригрозе оГ Ш18 аппоипсетеШ 18 1о Гогсе Ше геайег 1о ореп Ше пех1 ра§е
оГ Ше ЬурейехТ, Ше 1аг§е1 рай оГ Ше аскегйзт^, ШегеГоге Ше аппоипсетеШ 18 сЬаг-
ас1епхес! Ьу Ы§Ь сопсеШгаИоп о Г татри1айуе теапз. ТЬе питЬег ШпсИопз т Ше ап-
поипсетепТз аге Шуегзе: ап тШсайоп оГ Ше атоип! о Г Шпйз пеес!ес11о сотр1е1е1у сиге
Ше Шзеазе, ап тШсайоп оГШе йтт§ оГ а сотр1е1е сиге, Ше з1геп§Ш оГ Ше асИоп е1с.
ТЬе татри1айуе роТепйа! оГ а питЬег 18 Ьазес! оп йпрНсй тГогтайоп (рга§тайс рге-
зиррозйюп) соп1атес! т зисЬ з1а1етеп1з. 8о, Гог ехатр1е, ап тШсайоп оГ Ше 1йпе оГ
Шзеазе сиге сопТатз трНсЬ тГогтаНоп аЬои! Ше гезеагсЬ а1геас1у сатес! ои1, ШЛегепТ
Тегтз оГ 1геа1теп1 аге туез11§а1ес1 апс! Ше орйта! опе 18 сЬозеп, е1с. Мо1 зо тисЬ Ше
зресШс диапШаИуе уа1ие оГ Ше питега! 18 троЛапТ, Ьи1 Из еуаШаИоп Ьу Ше аскегНз-
т§ сопзитег ассогШп§ 1о Ше рагатеТегз «тапу / Геду», «Шз1 / з1оау», «§оос! / ЬаШ>.
йпрНсй т&гтайоп соШлЬШез 1о Ше сгеаНоп оГ з1а1етеп1 геНаЫШу апс! тсгеазез йз
ппрас1 оп Ше айуегйзт^ сопзитег.

1.	Введение

В последнее время все большее место в нашей жизни занимает интернет-
реклама, особенно так называемая «нативная» (от англ, слова паИхе\ в рус-
ском переводе «естественная»), замаскированная под контент сайта, на ко-
тором она размещена: под краткое информационное сообщение, интервью,
художественный текст, а в последнее время и под ток-шоу. Такая реклама
воспринимается как полезная информация, которую человек подсознатель-
но готов применить на практике (Нативнаяреклама... 2017). Ее создатели
используют гипертекстовые технологии, позволяющие «спрятать» основное
содержание рекламы за броским анонсом. Основная его задача - заставить
потребителя рекламы перейти по ссылке «Подробнее...» (или аналогичной)
на следующую страницу, где целевая часть рекламы и размещена. Именно
такая задача анонса определяет его форму - поликодовый текст - и манипу-
лятивные тактики и приемы, которые в нем используются.

2.	Анонс рекламного сообщения как поликодовый текст

Анонс рекламного сообщения представляет собой поликодовый текст,
т.е. текст, построенный «на соединении в едином графическом простран-
стве семиотически гетерогенных составляющих - вербального текста в уст-
ной или письменной форме, изображения, а также знаков любой природы»
(Сонин 2005: 117). Объектом нашего анализа являются анонсы рекламных
сообщений на тему «Здоровье», замаскированные под краткие информа-
ционные сообщения и размещенные на новостных сайтах. Такие анонсы
включают в себя изображение и текст, представляющий собой одно - два
предложения, последнее из которых всегда заканчивается многоточием:
от потребителя скрывается самая важная информация, а именно название
того продукта, который поможет ему вылечить болезнь или избавиться от
проблемы.

Изображения бывают двух видов: портретное фото человека или изобра-
жение объекта или продукта, который часто используется в повседневной
жизни (например, питьевая сода, яичный желток, овощи и фрукты в нату-
ральном виде или в виде заготовок). На фото может быть представлен кон-
кретный человек, обычно медийная личность (в нашем случае - известные
врачи А. Мясников, Е. Малышева, В. Дикулъ и др.) или безымянный специ-
алист в конкретной области медицины (известный кардиолог, московский
диетолог, военврач из Москвы, китайский профессор и пр.), причем «зва-
ния» часто являются вымышленными и даже абсурдными (главный дието-
лог страны, главный ортопед России). На таких фото у персонажей всегда
присутствуют соответствующие атрибуты: белый халат для медика, воен-
ная форма для военврача, национальная одежда для китайского профессора.
Изображенные на фото люди представляются как авторы текста (если текст
заключен в кавычки как прямая речь) или подразумеваются как таковые.

Понять содержание поликодового текста можно, только решив вопрос
о соотношении вербальной и визуальной информации. Анализу функций
изображения в поликодовых текстах посвящено множество исследований
(Ворошилова 2012: 40; Ариас 2015: 91; Добросклонская 2016), при этом
всегда рассматриваются такие случаи, когда в тексте отсутствуют вербаль-
ные лакуны. В анонсах рекламных сообщений на тему «Здоровье» пор-
третные фото в некоторых случаях дублируются вербальной информацией,
именами собственными известных личностей; в этом случае функция изо-
бражения - иллюстрация. Но имя автора рекламного сообщения может и не
упоминаться, как и название продукта в стартовых анонсах, содержащих
изображение некоторого объекта. Человек, параллельно перерабатывая вер-
бальную и визуальную информацию, рассматривает поликодовый текст как
единое целое и замещает изображением не выраженный вербально денотат.
В некоторых случаях изображение какого-либо конкретного продукта помо-
гает восстановить недостающую вербальную информацию (см. ниже при-
меры 7, 8), но в случае, когда изображение представляет собой фото автора
сообщения, это невозможно (примеры 11, 12).

Анонсы рекламных сообщений на тему «Здоровье» являются ложными,
поскольку содержание анонса и изображение, замещающее в сознании адре-
сата недостающую вербальную информацию - название «чудодейственно-
го» средства, никак не связаны с содержанием целевой части рекламы. Их
объединяет только проблема, которую они обещают решить. В основной ча-
сти рекламы тоже используется тактика обмана: потребителю предлагают-
ся не лицензированные лекарственные средства, а биологически активные
добавки (БАДы) (орфография и пунктуация оригинала во всех примерах,
использованных в работе, сохранены):

(1)	[На фото - В. Познер, известный журналист и телеведущий] Если стали
замечать, что пропадает память, - срочно начните пить вечером по
3 мл... (в основной части рекламы - реклама препарата (БАД) «Сгепшш»).

(2)	[На фото - 2 закрытые крышками стеклянные банки с маринованным
чесноком с добавлением зерен горчицы и черного перца горошком]
Этого эффективного средства диабет боится сильнее огня, сахар
падает за 30 минут... (в основной части рекламы - реклама препарата
(БАД) «Диабеталь»).

Незавершенный текст, а также форма ссылки, обещающей более под-
робную информацию, «подогревают» познавательный интерес адресата
сообщения, его желание найти на следующей странице гипертекста обе-
щанную информацию о легком и простом способе излечения болезни. Как
считают С.Н. Ениколопов и его коллеги, гипертекстовые функции исполь-
зуются в качестве дополнительного ресурса управлением познавательной
деятельностью читателя (Ениколопов и др. 2014: 306). Основная функция
ложного анонса - манипулятивная: заинтересовать потребителя рекламы
и «заманить» его на страницу гипертекста с целевой частью рекламного
сообщения.

3.	Манипулятивный потенциал числа

Известный психолог Е.Л. Доценко понимает под манипуляцией «вид
психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет
к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих
с его актуально существующими желаниями» (Доценко 2000: 59). Психо-
логи отмечают еще одно важное свойство манипуляции: она нацелена на
эмоции человека, а не на его разум. Язык характеризуется как «важнейшее
орудие воздействия» на человеческое сознание (Копнина 2010: 23). Речевая/
языковая манипуляция определяется как «разновидность манипулятивного
воздействия, осуществляемого путем искусного использования определен-
ных ресурсов языка с целью скрытого влияния на когнитивную и поведен-
ческую деятельность адресата» (Копнина 2010: 25).

Поскольку одной из основных функций рекламного дискурса являет-
ся функция воздействия, особую роль манипуляция играет в рекламе. Для
короткого текста анонса характерна перенасыщенность манипулятивными
средствами. В качестве ведущей, универсальной манипулятивной тактики
здесь выступает тактика обмана, характерная для СМИ. По мнению Енико-
лопова и его коллег, «[...] средства массмедиа, стремясь сохранить основ-
ное качество информативности - содержательную новизну, могут пренебре-
гать ее прочими критериями - релевантностью и адекватностью, которые
подменяются в манипулятивных целях эмотивностью/экспрессивностью»
(Ениколопов и др. 2014: 289).

Манипулятивные приемы, используемые в рекламе, отличаются боль-
шим разнообразием (подробнее см. Миронова 2018). Для поликодовых
текстов характерна манипуляция образами, поскольку «образы [...] облада-
ют суггесторным значением и порождают цепную реакцию воображения»
(Кара-Мурза 2001: 99). В манипулятивных целях могут использоваться не
только визуальные образы, но и другие знаковые системы, например, чис-
ла: даже «бессмысленные» цифры, вставленные в текст, воздействуют на
сознание (Кара-Мурза 2001: 45). Но манипулятивная функция чисел мо-
жет проявляться не только в плане выражения, но и в плане содержания.
Н.В. Иванчук считает, что числа очень подходят для осуществления мани-
пулятивной деятельности, поскольку человек убежден, что включение в до-
казательство формул и цифр придает ему бесспорный характер; в логике
такой прием получил название «аргумент ас! пишегиш». Е(ифра - символ
того, что факт научно проверен, проведены определенные исследования,
результаты которых и отражены в цифрах (Иванчук 2005). Автор подчер-
кивает, что основная функция цифр в тексте - отнюдь не количественная
информация, а перевод смысла высказывания из фактуального в эмоцио-
нально-экспрессивный план.

В ложных анонсах рекламных сообщений числа могут использоваться
в самых разных функциях. Это может быть указание на время, необходимое
для излечения от болезни или избавления от проблемы; оценка эффективно-
сти предлагаемого средства; комбинация времени и эффективности; указа-
ние на количество средства, которое необходимо использовать для лечения
болезни или избавления от проблемы; комбинация количества и эффектив-
ности; комбинация количества и времени. С помощью чисел может харак-
теризоваться продукт, потенциальный потребитель продукта, серьезность
проблемы, уровень квалификации врача (врач № 1; ортопед № 7) и др.
Ниже приведены примеры.

Время, необходимое для решения проблемы или излечения от болезни:
(3) [На фото - ноги человека в тазу с водой коричневого цвета] Ни один
ногтевой грибок не выживет после такого! 8-10 минут подержи
ноги в...

(4)	[На фото - банка с кусочки сельди с лавровым листом] Даже самая
«забитая» печень очистится за 5 дней, если утром съедать...

Эффективность продукта или метода:

(5)	[На фото - мужчина, в руке у которого куриное яйцо] Никаких очков
и операций! Раскрыт верный способ вернуть зрение до единицы, про-
сто приложите...

(6)	[На фото - виниры] Новые биниры в 300 раз лучше вставной челюсти!
И стоят гроши!

Комбинация эффективности и времени использования:

(7)	[На фото - очищенная от пленки долька грейпфрута] До - 11 кг за

14 суток. Домашний план

(8)	[На фото - 2 трехлитровые банки, в которых замочена овсяная крупа]
Уже через 5 дней сосуды будут снова как в 20 лет! Давление придет
в норму.

Количество продукта:

(9)	[На фото - Лео Бокерия, известный кардиохирург] Гипертоники! Пока
не лопнул сосуд и не стукнул инсульт запомните - по утрам нужно вы-
пивать 200 мл...

(10)	[На фото В. Познер, известный журналист и телеведущий] В. Познер:
Если чувствуете, что начала ухудшаться память - немедленно вы-
пейте 2 мл...
Комбинация показателей количества продукта и его эффективности:
(11) [На фото - популярный телеведущий Дм. Корчевников] Калий «убива-
ет» диабет на корню, снижая его уровень до 4,8 ммолъ/л! Днем съе-
дайте 2 шт. кислых...

(12)	[На фото - женщина в белом халате с фонендоскопом] Диабетики за-
помните навсегда, сахар будет менее 5,5 ммолъ/л, если раз в день съе-
дать 35 гр. сушеного...

Комбинация показателей количества продукта и времени его использования:
(13) [На фото - женщина в белом халате с фонендоскопом] Варикоз прой-
дет, а тромбы рассосутся за 3 дня, если на ночь съедать 2 ложки
домашнего...

Характеристика продукта:

(14)	[На фото - зеленые камни непонятного происхождения у человека
в ладони] Камни в почках легко рассасываются, если по утрам пить
2,5%раствор обычного...

(15)	[На фото - Таисия Повалий, известная певица] (знак молнии красного
цвета) Повалий разозлила косметологов! Они не верят, что морщины
можно убрать с помощью домашнего 8%...

Характеристика потенциального потребителя продукта:

(16)	[На фото - женщина в белом халате с фонендоскопом] В г. Москва по-
ступил бесплатный препарат! Каждый человек старше 45, с грибком
ногтей получит...

(17)	[На фото - фото старой женщины в платке] 113-летняя россиянка'.
Никогда не болею, потому что чищу сосуды. Простой способ - пить
кислый...

Показатель серьезности проблемы:

(18)	[Фотомонтаж: Л. Бокерия держит огромную головку чеснока] Если
давление выше 140/90, пока не лопнули сосуды, исключите из рациона
вреднейший...

(19)	[На фото - лицо старой женщины] Если шея и подмышкиусыпаны папил-
ломами, внутри вас совсем не глисты, а масса 102-сантиметровых...

Время начала акции или продолжительность ее действия:

(20)	[На фото - женщина в белом халате с фонендоскопом] Диабетики,
запомните - с 31 января каждый больной диабетом имеет право на
бесплатную...

(21)	[На фото - лицо женщины в возрасте] С 7-го февраля в Москве стар-
товала программа по бесплатной раздаче средства для лечения
диабета

В высказываниях, содержащих числовые показатели, присутствует им-
плицитная информация разного рода:

-	проблема уже существует;
-	исследование воздействия определенного количества препарата, опре-
деленного метода лечения, определенного времени приема препарата,
его эффективности уже проведено;

-	осуществлена сравнительная операция воздействия на человека раз-
ного количества продукта, предлагаемого в качестве лекарственного
средства; воздействия предлагаемого продукта или метода лечения на
человека в течение разного периода времени; эффективности разных
продуктов или методов лечения;

-	выбран и предлагается потребителю оптимальный вариант (по коли-
честву продукта, времени его употребления, эффективности и пр.);

-	акция уже проводится и т.п.

Манипулятивный эффект использования числовых показателей основы-
вается на выходе за рамки семантики числительного в область аксиологии.
Количественное значение числительного отходит на второй план и на осно-
ве прагматической пресуппозиции - знаний коммуникантов о мире, о его
материальной и духовной сферах - актуализируется оценочное, качествен-
ное. В тексте анонса важны не числа сами по себе, а имплицитная инфор-
мация, присутствующая в содержащих их высказываниях, а также оценка
чисел в координатах «много/мало», «быстро/медленно», которая, в зависи-
мости от энциклопедических знаний представителей современного обще-
ства, трактуется как «хорошо» или «плохо», оценивается как «полезное»
для человека или «вредное». Так, если печень очистится за 5 дней, косточ-
ка на ноге рассосется за 7 дней - это займет немного (мало) времени, это
быстро, хорошо; если сахар будет меньше 5,5 м/моль - это мало, хорошо;
если виниры в 300 раз лучше вставной челюсти - во много раз лучше, это
хорошо; дожить до 102 лет - прожить много, это хорошо; весить 96 кг;
давление 145/90 - это много, плохо.

Если число указывает на количество средства, необходимого для изле-
чения от болезни, но не названного в тексте анонса, то для усиления оцен-
ки «хорошо» используется прилагательное, которое могло бы составить
с опущенным существительным адъективно-именное словосочетание: про-
стой, домашний, обычный, обыкновенный, дешевый, копеечный, советский
(т.е. обычный, простой, легко доступный, широко распространенный);
см. примеры 13, 14, 15, 17. Оценка в этом случае не амбивалентна, а одно-
значно положительна; она осуществляется путем перехода количественного
значения не только в оценочное «мало» (для лечения всегда требуется лишь
небольшое количество продукта), но и в значение «просто, легко», а следо-
вательно, «хорошо».

По аналогии с числительными количественное значение может пере-
ходить в оценочное, качественное «много/мало», «быстро/медленно», «хо-
рошо/плохо» и у лексем, содержащих временную сему (наутро, сегодня.
единица (как показатель хорошего зрения), четвертинка (таблетки); пара
(дней, килограммов), центнер, сутки, неделя, месяц и др.).

4. Выводы

Сейчас у рекламных сообщений, которые мы рассматриваем, возникла
обширная целевая аудитория: это люди среднего и старшего возраста обыч-
но с невысоким уровнем образования, владеющие элементарными навыка-
ми использования компьютера. Рекламный анонс, размещенный на инфор-
мационном сайте, - это первое, с чем сталкивается потребитель, и именно
анонс должен заинтересовать человека настолько, что он перейдет по ссыл-
ке к основной части рекламы. Это заставляет копирайтеров максимально
концентрировать манипулятивные средства в небольшом по объему и обыч-
но незавершенном тесте анонса, который является ложным, поскольку ни-
как не связан с целевой частью рекламы.

Использование чисел в самых разных функциях является одним из дей-
ственных приемов тактики обмана. В основе манипулятивного потенциа-
ла числа лежит содержащаяся в высказываниях имплицитная информация
(прагматическая пресуппозиция). Манипулятивный эффект использования
чисел в анонсах рекламных сообщений основан на выходе за рамки семан-
тики числительного в область аксиологии, прагматической информации, на
переходе от конкретного количественного значения к актуализации оценоч-
ных значений «много/мало», «быстро/медленно», «хорошо/плохо», осно-
ванных на знаниях человека о мире. Использование чисел в высказывании
способствует повышению его достоверности и усилению его воздействую-
щего эффекта.

Библиография

Ариас А.М., 2015, Поликодовый текст: теоретические и прикладные аспекты,
Санкт-Петербург.

Ворошилова М.Б., 2012, Креолизованный рекламный текст: аспекты изучения,
«Уральский филологический вестник: Язык. Система. Личность: Лингвистика
креатива», № 2, с. 39^13.

Добро склонская Т.П, 2016, Методы анализа видео-вербальных текстов,
«Медиалингвистика», № 2, с. 13-25, Ьйрз^/шесйаНп^.ги/теТобу-апаНха-уМео-
-уегЬа1пу11-1ек81оу/ [доступ: 24.07.2019].

Доценко Е.Л., 2000, Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита,
Москва.
Ениколопов С.Н., Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В., 2014, Агрессия в обыдеииой
жизни, Москва.

Иванчук Н.В., 2005, Технологии зла в манипуляторной деятельности, Екатеринбург.

Кара-Мурза С.Г., 2001, Манипуляция сознанием, Москва.

Копнина Г.А., 2010, Речевое манипулирование, Москва.

Миронова Н.И., 2018, Особенности манипуляции в анонсе скрытой (нативной)
рекламы [в:] А.И. Изотов, В.В. Красных (ред.), Язык, сознание, коммуникация,
Москва, с. 30 43.

Нативная реклама: основные понятия, примеры, эффективность, 2017, 1Шр://
1Ъ.ги/агИс1е/225739/па11упауа-гек1аша-О8поупу1е-ропуа11уа-рг1шегу1-еГГекНупо81
[доступ: 3.05.2017].

Сонин А.Г., 2005, Экспериментальное исследование поликодовых текстов:
основные направления, «Вопросы языкознания», № 6, с. 115-123.

Интернет-источники

Ы1р8://81опе8-педу8.ги [доступ: 15.04.2017].

Ы1р8://педу8-Га81.сот [доступ: 20.06.2019].

Ы1р8://ги-педу824.тГо [доступ: 18.03.2017].
Чжао Цзяи

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Проблемы речевого воздействия
в современной СМС-коммуникации

РгоЫешз оГ чрееск >трас1 т тоДегп 8М8 соттитсаНоп

Кеу ууогйз: 8М8 соттитсаИоп, 8М8 тезза^е, теНаоН о/ е1ес1готс соттитсаИоп,
/еаШге

ТЫз агбс1е 18 йеуо1ей1о Йте сопзМегайоп оГ а пе\у Гогт оГ соттипхсайоп У1а 8М8
т Йте 1т§ш8Йс азресТ. 1п Йте раз1 Теп уеагз, 8М8 Наз Ьееп а тоге соттоп \уау оГ сот-
титса1т§ изт§ тоЫ1е соттитсабопз, ЙгегеГоге, Йте 1ап§иа§е оГ 8М8 аз а уоиЙт
з1ап§ 18 тоге изей Йтап ЬеГоге. ТЫз рарег с!апйез Йте ТеаТигез оГЙте 1ап§иа§е оГптоЬПе
соттитсаИоп, йеТегттез Йте айуап1а§ез оГ Йте 8М8 1ап§иа§е апй йз шграсТ оп Ьи-
тап Ше.

В настоящее время использование мобильного телефона для общения -
наиболее распространённый и доступный способ электронной связи для
молодежи. Это удобный и быстрый способ для обмена информации. Мо-
бильная связь обеспечивает не только голосовую передачу информации, но
и передачу текстовых сообщений, которые называются 8М8 ($ког1 те$$а§е
зепНсе) - «Служба коротких сообщений - предоставляемая сотовой связью
услуга передачи и приема на дисплей радиотелефона коротких текстовых
сообщений; передаваемое таким образом сообщение» (Скляревская 2006:
1125; Шагалова 2010: 928; 2011: 404). Такое письмо в русском языке имеет
название - СМС-сообщение.

В середине 1990-х г., с появлением мобильных телефонов, молодежь
непринужденно освоила онлайновое пространство и сделала важный шаг
в экономии языковых средств.

Интересно отметить, что современная молодежь предпочитает СМС-
-сообщения в значительной степени, чем другие способы общения. Это
может объясниться следующим фактом: СМС-общение занимает гораздо
меньше времени, чем другие способы передачи информации. Люди поль-
зуются текстовыми сообщениями не только для передачи информации, но
и они научились вкладывать в них свои эмоции и чувства. По этой причине,
технология СМС стала одним из символов современной мобильной жизни.

Чем конкретно привлекает молодежь данный вид общения? Люди широ-
ко пользуются СМС-сообщениями по нескольким причинам:

1)	Короткий, удобный и быстрый способ передачи информации

Основной характерной чертой СМС-сообщений являются ограничен-
ность текстового пространства. В русском языке важной особенностью
СМС-сообщений является то, что сообщение, написанное кириллицей,
«включает в себя всего лишь 40 символов, а не 160, как если бы отправи-
тель сделал это латиницей» (Савельев 2011: 62). В связи с ограниченной ем-
костью, отправитель может использовать только самое короткое место для
выражения того, что он хочет передать, поэтому язык должен быть кратким
и лаконичным. Это также помогает людям быстро составлять и читать со-
держание короткого сообщения.

2)	Богатый и здоровый способ передачи информации

Люди могут использовать СМС-сообщения с широкими вдохновляющи-
ми и романтичными материалами. В основном это короткие вдохновляю-
щие предложения, афоризмы, добрые пожелания, юмористические зарисов-
ки и т.д. В целом, короткие сообщения имеют передовые, идеологические
и интеллектуальные характеристики, позитивные по содержанию, полезные
и прогрессивные, а также вдохновляющие эффекты - это главная особен-
ность коротких сообщений.

3)	Способ передачи информации с большим юмором

Эффект юмористического выражения также является одной из целей
текстовых сообщений. Использование риторики не только для передачи
информации, но также для того, чтобы информация была юмористической
и занимательной. СМС-сообщения выглядят как форма развлечения и до-
суга. Юмористические текстовые сообщения предоставляют современным
людям хороший способ для того, чтобы люди могли снять стресс.

В качестве одного из новейших методов общения в XXI веке, ученые
выявили следующие разновидности особенностей, которые характерны для
СМС-сообщений: графические, словообразовательные, лексические, мор-
фологические, синтаксические.
1) Графические особенности

Наличие графических сокращений в текстах может объясняться принци-
пом экономии усилий, ср.: позе, пож. (позвоните, пожалуйста), прив. (при-
вет), спс. (спасибо), г. (год), с. (страница),/?-//, (район), п./о. (почтовое отде-
ление), ж.д. (железнодорожный) и др. Графическая форма некоторых слов
приближена к звуковой и похожа на транскрипцию, например: моная приду
к тебе*! ну, чё? щас приду и т.п. 2) Словообразовательные особенности

СМС-сообщения характеризуются образованием усеченных слов на ос-
нове составных сокращений. Пользователи сотовой связи формируют новые
слова путем аффиксации. Напр.: слово смситъ (процесс СМС-общения) об-
разовано от слова смс, даровки (форма приветствия) образовано от слова
здорово и т.д. Но в СМС-текстах еще наблюдается много слов, являющихся
сокращением. Это связано с тем, что пользователи сотовой связи пытаются
сэкономить текстовое пространство. Например: та/оп (магнитофон), И1га
(литература), 81г (страница), след (следующий),/?.8. (ро§1 зспрШш), СО (ком-
пакт диск) и проч.

3)	Лексические особенности

По исследованиям Е.А. Савельева, характерной чертой иноязычных
слов, встреченных в СМС-текстах, является то, что они пришли из англий-
ского языка. Ученый иллюстрирует следующие примеры: «11ЙегпеЕ те!,
1-пеЕ не! - Интернет, международная компьютерная сеть»; «рк, р1, р!еа$е,
ро*, рогЬ - (от англ. р1еа8е) пожалуйста» и т.п. Все перечисленные слова
частично адаптированы русским языком. Они склоняются: «ро81а!ро таПи
- послать электронной почтой», «ргтезг рИгот сИзк - принеси, пожалуйста,
диск» (Савельев 2011: 92-93).

4)	Морфологические особенности

Морфологические особенности СМС-сообщений заключаются в том,
что из всех частей речи в СМС-сообщениях чаще всего встречаются эмо-
циональные междометия, которые выражают чувства, настроение и побу-
дительные междометия: гм (гудмонинг) - доброе утро, гудбай - пока и т.п.
Эмоциональная нагрузка текста еще передается через знаки препинания.
Причем количество знаков препинания соответствует интенсивности эмо-
ций. Например: «за чтоТ1Ъ>, «привет\!!!!!!!!».

5)	Синтаксические особенности

В СМС-текстах женщины чаще используют сложные предложения,
а мужчины чаще употребляют простые двусоставные предложения. Люди
с удовольствием принимают СМС-язык благодаря тому, что он является жи-
вым и чрезвычайно интересным. Его достоинства заключаются в следующем:
популярность СМС-сообщений стала характерной чертой современной язы-
ковой жизни большинства граждан, особенно молодежи. Эта популярность
является ярким проявлением уникального очарования риторики в этой обла-
сти. Наиболее распространенное использование риторики в текстовых со-
общениях - использование специальных сетевых символов для выражения
гомофонических идеограмм или для представления некоторых общих вы-
ражений лица или объектов. Использование морфологических символов
компенсирует неадекватность внешнего вида и выражения букв и добавляет
интерес.

В целом, СМС-сообщения - это палка о двух концах: оно приносит лю-
дям различные преимущества и удобства, а также негативное влияние.

СМС-сообщения влияют на социальное поведение и социальную жизнь
людей. Выгодные условия, которые предлагают людям СМС-сообщения,
являются следующими:

1)	СМС-сообщения защищают конфиденциальность, которую ценят люди

Общаясь с людьми, у всех людей есть сильное чувство защиты своей
частной жизни. Они даже считают личную жизнь своим достоинством.
СМС-сообщения могут решить эту проблему. Поскольку оно является
бесшумным, никто не знает, о чем люди говорят, когда пишут текстовые
сообщения.

2)	СМС-сообщения делают людям более гармоничными с окружающей
средой

В некоторых общественных местах люди должны соблюдать тишину.
В этом случае именно СМС-сообщения обладают выгодным положением.
Так как текстовые сообщения представляют собой беззвучные и не беспо-
коят окружающих при отправке текстовых сообщений.

3)	СМС-сообщения предоставляют людям личную территорию

В наши дни самое популярное слово среди большинства молодых лю-
дей - «депрессия», а всякая неудовлетворительная жизнь заставляет людей
жаловаться, что «мир беспомощен». Поэтому им отчаянно нужно личное
пространство. СМС-сообщения создают для людей такое реальное и непри-
косновенное царство для общения.

Кроме того, СМС-сообщения также обладают некоторыми отрицатель-
ными эффектами при распространении, например: распространение пор-
нографической информации, а также загрязнение окружающей культурной
среды. Для того, чтобы создать здоровую среду, мы должны создавать и со-
вершенствовать соответствующие правовые системы, улучшать техниче-
скую платформу для технического мониторинга и др. В итоге мы можем
продолжать расширять существующие средства связи, очищать содержание
сообщения и позволять коротким сообщениям играть активную роль в со-
временной жизни.

Таким образом, СМС-общения раскрепощают человека. Т.к. именно в ко-
ротком сообщении люди могут написать то, что им трудно произнести вслух
в живой беседе. Изучение СМС-языка с разных сторон важно не только для
лингвистики и социологии, но и для других областей науки и человеческой
деятельности. Развитие электронных форм общения сопровождается усиле-
нием современных процессов языка на разных уровнях его системы: графи-
ка, словообразование, лексика, морфология и синтаксис.

Библиография

Савельев Е.А., 2011, Русскоязычные 8М8-тексты в социолингвистическом аспекте
(на примере текстов 8М$-сообщений представителей молодежной среды)'.
дисс. ... канд. филол. наук, Нижний Новгород.

Скляревская Т.Н. (ред.), 2006, Толковый словарь русского языка начала XXI века.

Актуальная лексика. Около 8500 слов и устойчивых выражений, Москва.

Шагалова Е.Н., 2010, Словарь новейших иностранных слов (конец XX - начало
XXI вв.) Более 3000 слов и словосочетаний, Москва.

Шагалова Е.Н., 2011, Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века.
Около 1500 слов, Москва.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Во/сЫа! схууаНу

1)\81<1К8 КОМШ1КОХУАМА

8 РОЕ 1С/МХ.О

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Глава четвертая

ДИСКУРС ОБЩЕСТВЕННОЙ

КОММУНИКАЦИИ

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Наталья Богданова-Бегларян

Санкт-Петербургский государственный университет

О неявных средствах манипуляции
в повседневном дискурсе

ТтрПсаЫе теапз оГ ташри1айоп т ДаПу сИзсоигзе

Кеу ууогсЬ: 8рокеп 1ап%иа%е, 8рееск согри8, татри1а1ог \уогй8, те1асоттитсаИуе8,
соПосаИоп соп81гисИоп8, 8рееск йпрас1

ТЬе агйс1е сйзсиззез Ше ГеаШгез оГ Шпс1юпт§ т тобет соПодша! зреесй оГ зисй
нпрНсй (ог по1 айуауз ехрНсй) теапз оГ татриЫюп апс! трас! оп Ше Нз1епег/т1ег-
1оси1ог, м/ЫсЬ аге сопТасТ уегЬз аз теШсоттитсабуе ипйз (81и8ка]/1е, рпкт ’), соп-
уегзайопа! соПосайоп сопзТгисбопз сгеаТеб, трагйси1аг, Ьазес! оп Шет (хпаезк’как...;
\'1сН8к’к1о...; пе уйкук’ск1о П? 8 ита 8О8ко1 ск1о И?!). аз ууе11 аз теТасоттитсаИуе
тагкегз с1а? апс! пи? ТЬе зШбу дуаз сатес! ои! оп Ше таТепа! оГ Ше согриз оГКиззхап
еуегубау зрееск “Опе 8реес11 Пау”, сгеаТеб а! 81. Ре1егзЬиг§ 81а1е Птуегзйу. ТЬе сог-
риз сопТатз гесогсйп§з оГ зрееск оГ 130 тГогтапТз, тоге Шап 1250 Ьоигз оГ зоипсНп§,
тоге Шап 1 тШюп ууогс! иза§е (Токепз) т 1гапзспр1з, тоге Шап 2800 соттитсайуе
тасго-ерхзобез - Ша1о§иез апс! ро1у1о§иез оГпайуе Киззхап зреакегз. Тке агйс1е зйоууз
Ше аЫШу оГ зиск ипйз 1о ас! аз теапз оГ плрНсй татриЫюп, ауЫсй 1з уегу пек т оиг
еуегубау соттитсаИоп.

Речевое воздействие, или речевое манипулирование, сравнительно недав-
но, лишь в конце XX века, стало объектом активного внимания когнитив-
ной лингвистики, и с тех пор интерес к этой лингвистической сфере посто-
янно возрастает. Прежде всего при описании политического, рекламного,
медиа-дискурса и под., и в таких прикладных областях, как предвыборные
кампании, идеологическая пропаганда, печатные и телевизионные СМИ,
обучение, психотерапия. Изучением проблем вербального и невербального

Исследование проведено при финансовой поддержке гранта Санкт-Петербургского го-
сударственного университета (проект № 75254082 «Моделирование коммуникативного по-
ведения жителей российского мегаполиса в социально-речевом и прагматическом аспектах
с привлечением методов искусственного интеллекта».
воздействия занимались многие российские и зарубежные ученые, в част-
ности такие, как Тён ван Дейк (Т.А. уап Эцк), Николай Александрович Руба-
кин, Евгений Федорович Тарасов, Иосиф Абрамович Стернин, Константин
Федорович Седов, Оксана Сергеевна Иссерс, Виктор Павлович Шейнов,
Джулиус и Барбара Фэст (I. Таз!, В. Таз!), Роберт Гудин (К.Е. (Зоосйп), Джон
Ленц (1.0. Беп1х) и др.

В гораздо меньшей степени (чтобы не сказать больше) изучена в этом
отношении наша повседневная коммуникация1. тогда как и в ней имеет ме-
сто явное или неявное воздействие говорящего на собеседника, явное или
неявное (скрытое) речевое манипулирование. Об этом - настоящая статья.

Объектом внимания в работе являются вербальные, но неявные (как пра-
вило, даже и для самого говорящего) средства речевого манипулирования,
активно и практически неосознанно используемые в ходе нашего повседнев-
ного общения. К таким средствам относятся прежде всего русские контакт-
ные глаголы (КГ, глагольные формы с ослабленной семантикой), привлека-
ющие внимание адресата к высказыванию (обычно в форме императива или
2 л.: знаешъ/те, понимаешъ/те, представъ/те, прикинь, слушай/те и под.)1 2;
некоторые конструкции-коллокации (КК), созданные на их основе (знаешь
как...; видишь как...; не видишь что ли? Гу еще ряд разговорных КК (сума
сошёл что ли?! дурак что ли? Гу а также маркеры да? и ну? - часто с вопро-
сительной интонацией3. Все они могут быть объединены в один класс не-
явных (или слабо осознаваемых говорящим) манипулятивных единиц (МЕ)4
нашей бытовой коммуникации по целому ряду признаков.

1 Следует сделать оговорку, что понятие повседневной коммуникации (повседневной речи)
пока, по мнению многих исследователей, находится «вне терминологической традиции».
См., например, целый сборник материалов специальной конференции, посвященной этому
вопросу («Повседневная речь как объект лексикографии») и прошедшей в феврале 2020 г.
в ИРЯ им. В.В. Виноградова РАН: Крысин 2020. Очевидно, что повседневная речь функци-
онально столь же разнообразна, как и сам язык (бытовая-разговорная, научная, публицисти-
ческая...), требует столь же масштабного лексикографического описания, как и эталонный
кодифицированный язык, и определить ее можно, например, как дискурс в самом широком
смысле слова, учитывающем характеристики (как социальные, так и психологические) не
только говорящего и его собеседников, но и всей коммуникативной ситуации в целом.

2 Наиболее полный на сегодняшний день словник КГ, выявленный на корпусном материале,
см. в работе: Богданова-Бегларян, Маслова 2019.

3 Такие маркеры, так же как и контактные глаголы, выполняют в устном дискурсе прежде
всего метакоммуникативную функцию и могут быть отнесены к прагматическим маркерам
(НМ) класса метакоммуникативов. Подробнее о понятии ПМ и типологии ПМ русской уст-
ной речи см. Во§с1апоуа-Ве§1апап и др. 2018а, б; 2019а, б.

4 В современных лингвистических исследованиях рекламного дискурса такие единицы на-
зывают еще манипул ем ами, понимая под ними «стратегические вербальные модели рекламы
с положительно ориентированной коннотацией „хороший/лучший“, обращенные к эмоциям
адресата и поэтому определяющие поиск эффективных содержательных подходов к интер-
претации предлагаемого товара/услуги, порождающих особое воздействие на потребителя»
Так, все подобные МЕ реализуются на уровне речевых автоматизмов'.
говорящий практически не осознает, что только что произнес эти слова, ср.* 5:
(1) как он называется ? *П господи ! *Ппрошитый пуфик такой/знаете(:)

/модная/@угу//@ табуреточка/а она оказывается очень нестойкая6',
(2) я не знаю почему / знаешь вот / просто у меня вот / *П такая знаешь
как вот с картинки / вот знаешь вот как картинка / такая вот знаешь
вот /мужская рука / такая настоящая вот мужская рука // да ? у меня
вот правда не такая симпатичная ручка / она и белая и такая вот ма-
ленькая / *П но что сама такая вот (...) господи;

(3)	алё // *П привет // *П да // *П да // *П нет /я в Выборге$ // *П да /сегод-
ня по-моему // *П но там Городницкий$ // *П или сегодня // *П а ! *П ну
да // *П ну видишь /я сегодня не /... (...) это самое //ну я вот () думаю
/ что нужно будет /... я ведь / () приду завтра.

Уже из приведенных примеров (как непосредственного, так и опосре-
дованного - телефонного (3) - общения) видно, что часто рассматривае-
мые МЕ (в контекстах все они выделены) употребляются в сопровождении
других незначимых, также чисто прагматических, единиц, образуя цепочки
ПМ: знаешь вот, вот знаешь вот, ну вот смотрите, ну видишь. В резуль-
тате все употребления КГ здесь оказываются полифункциональными: по-
мимо метакоммуникативной, они явно реализуют еще и хезитативную (по-
исковую) функцию, хотя метакоммуникативная остается для них главной:
говорящий с помощью МЕ словно бы держит собеседника «на поводке»,
манипулирует им, как марионеткой, не дает ему отвлечься и все время про-
веряет наличие внимания с его стороны.

(Зирка 2010). С некоторыми оговорками данный термин может быть приложим и к другим
типам дискурса.

5 Источником материала для наблюдений и выводов в настоящей работе стал корпус рус-
ской повседневной речи «Один речевой день» (ОРД), созданный в Санкт-Петербургском
государственном университете с использованием методики непрерывного речевого монито-
ринга (см. об ОРД, например: Во§с1апоуа-Ве§1апап и др. 2016а, б; Богданова-Бегларян 2016;
Богданова-Бегларян и др. 2019). Подобная методика записи речи традиционно используется
в японских лингвистических исследованиях (см. Сибата 1983; СашрЬеП 2004), а также при-
менялась при подготовке материалов для устного подкорпуса ВгШзй Пайопа! Согриз (Виг-
пагб 2007). Ее преимущество состоит в получении для анализа речевого материала, наиболее
приближенного к естественной повседневной речи. При создании корпуса ОРД эта методика
впервые использовалась для русского языка.

6 Знак *П в расшифровках ОРД означает хезитационную паузу (паузу колебания, которую
делает говорящий в момент речевого затруднения); знак @ означает наложение речи собе-
седников; (:) - удлинение того звука в слове, рядом с которым стоит этот знак. О других осо-
бенностях орфографического представления материалов ОРД см. Богданова-Бегларян 2016:
242-243.
Порой КГ употребляются в паре с «синонимическими» (однофункци-
ональными) единицами (своеобразным дуплетом), что лишний раз свиде-
тельствует, что функция для этих единиц важнее семантики, ср.:

(4)	а ну да / пусть звонит // *П значит (э) слушай смотри ... *В # ты
тёзку (?) выкинула на улицу,

(5)	слушай прикинь /Егор% уже через две недели вернётся / офигеты,
(6) ну слушай ну видишь хочет видеть на экране форму.

Примеры (4)-(6) демонстрируют еще одну особенность контактных
глаголов в роли манипулятивных единиц: их способность, особенно в ини-
циальной позиции в реплике, регулировать очередность в разговоре, осу-
ществлять захват очереди (уигп-Шкт§), то есть опять же манипулировать
собеседником (о «коммуникативных девайсах» см. Сакс и др. 2015; ср. по-
добные наблюдения на английском материале: Озйпап 1981; конкретно о ча-
стотных императивах в роли таких «девайсов» в русском языке см. Блинова
2019). В первую очередь это относится к маркерам смотри/те и слушай/те,
ср. еще примеры такого рода из материала исследования:

(7)	ну вот смотрите // ну / для меня это не человек / во-первых',

(8)	слушай/ты можешь его каким-нибудь цветом другим отметить ?',
(9) слушай ну () в самом деле я хочу тебе сказать что лартек по ()
сегодняшним рыночным ценам / настоящий / он безумно дешёвый
просто.

Ту же метакоммуникативную (в данном случае и манипулятивную)
функцию в устном дискурсе реализуют и некоторые конструкции-коллока-
ции. Можно говорить, как минимум, о трех таких КК.

Глаголы знаешъ/те, понимаешъ/те и видишъ/те могут использоваться
в качестве компонента указательно-риторической конструкции с различ-
ными союзными словами:

(10)	да // он напоминает некоторые археологические *П изделия // знаешь
какие ? *П/ подметки кожаных сапог из Новгорода$',

(11)	идут крестины / народу знаешь сколько / человек наверное
тридцать-сорок',

(12)	но тут вот просто /понимаете какая ситуация //это(:) // фасады/:)
библиотеки / сейчас немножко новая серия(:) // она идет потемнее //
а у нас образец старый',

(13)	ну то есть это можно было сделать но видишь что *П билеты сда-
вать ещё.

По примерам (10)—(13) видно, что все такие КК имеют явный экспрес-
сивный оттенок, формально являются риторическими вопросами и имеют
указательно-восклицательное значение. Контактный глагол в их составе
свидетельствует, что и эти КК нацелены на скрытое манипулирование собе-
седником: говорящий якобы задает вопрос, но не ждет ответа, а тут же сам
на него отвечает - значит, смысл вопроса был только в том, чтобы лишний
раз «дернуть собеседника за ниточку», «встряхнуть контакт», что очень ти-
пично для разговорной речи.

Встретились в корпусном материале и конструкции несколько друго-
го типа, хотя структурно сходные с описанными выше (только с глаголом
знаешь)'.

(14)	а знаешь что / *ПМашка% это даже /знаешь /*П это ... ему в прин-
ципе сорок () пять / это нормально // да вообще до шестидесяти пяти
/ это ещё всё нормально',

(15)	ой /знаешь что /я вот яйца-то сюда уберу,

(16)	ты знаешь что я тебе признаюсь /я больше не видела таких мам.

Здесь мы видим сочетание разграничительной (чаще всего стартовой
в рамках реплики) функции контактного глагола, функции метакоммуника-
ции и захвата очереди. В последних двух случаях перед нами опять скрытая
манипуляция.

Еще одна экспрессивная вопросительно-риторическая конструкция-кол-
локация довольно частотна в нашей повседневной речи: Р - что ли?

(17)	но это же нас не касается / ты не знаешь что ли ?/ всё у других бы-
вает / не у себя',

(18)	или уходи отсюда / нечего здесь устраивать истерик бабских // *П со-
всем уже что ли ?;

(19)	Голиков%(?) / отвали / а-а // нам объясняют / не видишь / что ли !?;
(20) о да // всё расписал // # дурак что ли ? # вообще идиотизм',

(21)	ты вообще офигел что ли ? я только пришла на смену и я сломала',
(22) ну *Ня боюсь /что не поймёт *С / @ пошли покурим /боишься ? сума
сошёл что ли ?

Такие КК тоже можно отнести к манипулятивным единицам бытового
диалога, хотя, в отличие от всего предыдущего, использование данных МЕ
уже трудно назвать скрытым манипулированием: говорящий произносит их
явно сознательно. С прочими МЕ их роднит, однако, высокая частота упо-
требления в устном дискурсе, функция своего рода «вложенного сообще-
ния», скрытой команды (Любимов 2020) (в данном случае - призыва серьез-
нее отнестись к тому, о чем в данный момент идет речь, то есть опять же
своеобразного манипулирования), и идиоматичность, близость к речевым
формулам. Ср.: «Наличие в речевой практике говорящих на любом языке
большого числа устойчивых повторяющихся выражений - факт сам по себе
хорошо известный. Феномены такого рода, определяемые как „идиомы44,
„устойчивые сочетания44, „речевые формулы44, „речевые штампы44, „клише44,
находят в этом качестве определенное место в любом описании языка» (Га-
спаров 1996: 121).
Все эти конструкции-коллокации отличаются ярко выраженной грам-
матической природой, устойчивым характером и статистической предста-
вительностью в устной речи. Можно сказать, что они стали результатом
действия сразу двух активных процессов современной русской речи: грам-
матикализации и идиоматизацищ что в целом позволяет рассматривать их
с позиции грамматики конструкций (СхО) (ЕШшоге, Кау 1988; Сю1с1Ьег§
1995). Подход к языковому/речевому материалу с этих позиций весьма пло-
дотворен и чрезвычайно характерен для современной лингвистики, особен-
но для той ее разновидности, которую называют коллоквиалистикощ изуча-
ющей специфику разговорной речи. Именно в рамках коллоквиалистики
и выполнено настоящее исследование.

К классу МЕ относится и метакоммуникатив да(?), о котором уже упо-
миналось выше. В изолированном употреблении да обнаруживает довольно
большое разнообразие функций, которые могут быть совершенно не связа-
ны с его лексическими значениями как союза или частицы. Чаще всего это
полифункциональное да в роли одновременно хезитатива и метакоммуни-
катива, ср.:

(23)	конечно / например / классический красный / он тоже универсальный
цвет /да/его почти ко всему...;

(24)	к сожалению / как уже выяснилось да/ что на такую заработную пла-
ту /замену найти очень сложно;

(25)	сначала ты с Викой% покушай/ да/ потом уже на аттракцион;

(26)	ну сам план этого семинара / да и вот // сброшу / чтобы у тебя было
в распечатанном виде / что тебе дома /да? / лишний раз печатать;

(27)	вот дело в том что знаешь /это в общем короче да/и муж /вот этой
подруги взвился говорит / ты вообще там идиотка блин;

(28)	а я был один раз на () маслобойке вот на Украине // да ? в Донецке ()
куда я ездил // мы возили семечки в обмен на масло такое знаешь () ну
ароматное;

(29)	как приводим (...) к единой шкале /да/к стандартизированным.

Активность этого слова в нашей устной коммуникации очень высока, ср.,
например, рассуждения на эту тему в интернете (по поводу конструкции по
ходу в значении ‘похоже’): разве это единственный «паразит»? Вы глянь-
те, как теперь все повадились «дакать». Каждое второе слово - «да». По
вот такому принципу: «Вот вы гляньте, да, как теперь дакают, да?»7.

В числе прочего, такое да представляет собой еще одну «ниточку», за
которую говорящий «дергает» собеседника, манипулирует им, не давая ему
отвлекаться от разговора.

7 Ыф:/Лулулу.рго7.сош/Гошш/ш881ап/161086-Походу_вместо_похоже%ЗА_ваше_отношение.

Ыш1 [доступ: 30.03.2020].
В один ряд с контактными глаголами и маркером да можно поставить
и текстовый коннектор ну, который тоже часто работает в нашем общении,
как манипулятивная единица (см. об этом, например, Гришина 2007), ср.:
(30) ну знаешь (...) этого самого(:) / Володю(:)_Шагиданова% я тебе не
посоветую /он ... *В у нас работают в авт... в автокаде',

(31) значит мы одну штуку покупаем / *П и обкладываем // её можно хоть
/ это самое / под металл / *П хоть вот такого цвета // @ ну ?

В примере (30) ну выступает в комбинации с КГ знаешь, реализуя с ним
вместе метакоммуникативную функцию привлечения внимания и функцию
захвата очереди; а в примере (31) тому же ну, реализованному с вопроси-
тельной интонацией и как самостоятельная (изолированная) реплика собе-
седника8, можно приписать метакоммуникативную функцию призыва к го-
ворящему продолжать то, о чем он начал говорить. О таких «призывных»,
«требовательных» и даже «умоляющих» ну, в ряду других типов употребле-
ний этого слова (ну «поиска», ну «выбора», ну «согласия», ну как «маркер
коррекции» и др.), писал Алексей Дмитриевич Шмелев (2005: 520-523).

О десемантизированных элементах речи писала и Ирина Владимировна
Кокошкина: среди таких элементов, в соответствии с типом передаваемой
информации, степенью информативности и ролью в речевом дискурсе, она
выделяет похожую группу МЕ, называя их «информативно факультативны-
ми, но коммуникативно необходимыми элементами устного общения». По
мнению автора, они «способствуют лучшей ориентации в дискурсе адре-
санта и адресата речи» (Кокошкина 2011: 19).

Как видим, спектр манипулятивных единиц нашей устной коммуника-
ции достаточно обширен, сознательно или (чаще) неосознанно говорящие
используют МЕ, осуществляя тем самым не вполне явное манипулирование
собеседником. Неявность этих средств поддерживается, в частности, поли-
функциональностью большинства из них, что уже было подчеркнуто выше.

Думается, что такого рода средства речевого воздействия, использу-
емые как скрытые команды, должны стать объектом внимания не только
коллоквиалистики, но также когнитивной и прагмалингвистики. Более того,
описанные единицы должны учитываться, например, в системах автома-
тической обработки, распознавания и синтеза речи, поскольку являются
почти непременным атрибутом любого высказывания, порождаемого в ходе
естественной устной коммуникации. Полезно учитывать такие МЕ и в линг-
водидактике, чтобы подготовить иноязычных учащихся к правильному
восприятию и адекватной оценке таких «вложенных сообщений». Тот факт,
что манипулятивные единицы используются говорящим чаще всего неосоз-
нанно, позволяет вывести их исследование и детальное описание в русло

8

Напомним, что знак @ в транскриптах ОРД означает наложение речи говорящих.
социо- и психолингвистики, поскольку люди с разными социальными и пси-
хологическими характеристиками, скорее всего, в разной степени склонны
таким образом манипулировать собеседниками, что позволяет создавать
речевые портреты не только отдельных носителей языка (идиолекты), но
и их групп (социолекты). Последнее обстоятельство может быть полезно
также в лингвокриминалистике. так как расширяет круг тех особенностей
речи человека, которые помогают построить его речевой портрет. Участие
МЕ в передаче очереди, что выявляется в ходе конверсационного анализа
устных диалогов, позволяет повернуть эти исследования в русло культу-
ры речи и теории вежливости. Наконец, важно отчетливое представление
о подобных единицах и в практике перевода, как синхронного, когда во вла-
сти переводчика изменить степень категоричности того или иного высказы-
вания, сняв все или часть МЕ, так и художественного, в котором подобные
«вольности» могут попросту изменить характер персонажа и нарушить ав-
торский замысел.

Столь широкий спектр возможностей применения результатов анализа
манипулятивных единиц нашей повседневной коммуникации, как теоре-
тического, так и прикладного характера, делает их исследование особенно
актуальным.

Библиография

Блинова О., 2019, Побудительные реплики и их компоненты в русском устном
диалоге: количественное описание [в:] К ТЫе1ешапп, К ЮсЫег (еНз.), КгЬап
Уо1сез: Пе ЗосюИп^шзИсз, Сгаттаг апс1 Ргаутайсз о/Зрокеп КизНап. Ро1зс1ат,
р. 95-124.

Богданова-Бегларян Н.В. (ред.), 2016, Русский язык повседневного общения: осо-
бенности функционирования в разных социальных группах. Санкт-Петербург.

Богданова-Бегларян Н.В., Блинова О.В., Мартыненко Г.Я., Шерстинова Т.Ю., 2019,
Корпус русского языка повседневного общения «Один речевой день»: текущее
состояние и перспективы. «Труды Института русского языка им. В.В. Вино-
градова», вып. 21: Национальный корпус русского языка: исследования и раз-
работки. с. 101-110.

Богданова-Бегларян Н.В., Маслова Е.Р., 2019, Русские контактные глаголы в уст-
ной спонтанной речи: объем словника и функционально-семантическое раз-
нообразие. «Ас1а Ьт^шзйса Ре1гороН1апа. Труды Института лингвистических
исследований», т. 15, ч. 3: Актуальные проблемы изучения русского глагола.
с. 158-184.

Гаспаров Б.М., 1996, Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования.
Москва.
Гришина Е.А., 2007, О маркерах разговорной речи (предварительное исследование
подкорпуса кино в Национальном корпусе русского языка) [в:] Компьютерная
лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды международной конфе-
ренции «Диалог 2007», Москва, с. 147-156.

Зирка В.В., 2010, Манипулятивные игры в рекламе: лингвистический аспект,
Москва.

Кокошкина И.В., 2011, Десемантизированные элементы дискурса: функциониро-
вание, классификация, факторы употребления', автореф. дисс. ... канд. филол.
наук, Саратов.

Крысин Л.П. (ред.), 2020, Повседневная речь как объект лексикографии. (Тринад-
цатые Шмелевские чтения). Тезисы докладов международной конференции
(23-25 февраля 2020 г.), Н11р://лУАУАУ.ги81ап§.ги/(1ос/8те1еУ8к1е-1Не818.р(Л72020 [до-
ступ: 30.03.2020]).

Любимов А., 2020, Речевые манипуляции в коммуникации, ННр8://1гепт§8.ги/
ша1епа1у/81аИ/653-81а1уа-гес11еууе-ташри1уа18п-у-коттип1ка18п.111т1/2020 [до-
ступ: 30.03.2020].

Сакс X., Джефферсон Г., Щеглофф Э.А., 2015, Простейшая систематика ор-
ганизации очередности в разговоре, «Социологический журнал», т. 14, № 1,
с. 142-202.

Сибата Т., 1983, Исследование языкового существования в течение 24 часов [в:]
В.М. Алпатов (ред.), Языкознание в Японии, Москва, с. 134-141.

Шмелев А.Д., 2005, «Показатели хезитации» в русской устной речи [в:] В.Н. Топо-
ров (отв. ред.), Язык. Личность. Текст. Сборник статей к 70-летию Т.М. Нико-
лаевой, Москва, с. 518-530.

Во§с1апоуа-Ве§1апап К, ЗНегзНпоуа Г, ВНпоуа О., Маг1упепко О., 2016а, Ап Ех-
р1ога1огу 81иАу оп ЗосюПп^шзИс УапаНоп о/8рокеп Кизз1ап [в:] 8РЕСОМ 2016.
Тес1иге Ио1ез т АгИ/сйЯ 1п1еШ§епсе, уо1. 9811, с. 100-107.

Во§с1апоуа-Ве§1апап К, ЗНегзНпоуа Г, ВНпоуа О., Ваеуа Е., Маг1упепко О., Куко А.,
20166, ЗосюПпурйзИс Ех1епзюп о/ 1ке ОРЕ) Согриз о/Кизз1ап ЕхегуАау 8рееск [в:]
8РЕСОМ2016, йес1иге Ио1ез тАгН/1с1а1 1п1еШрепсе, уо1. 9811, с. 659-666.

Во§с1апоуа-Ве§1апап К, Ваеуа Е., ВНпоуа О., Маг1упепк 6., ЗНегзНпоуа Т., 2018а,
Том: аг Аз а ИезспрИоп о/ РгартаИс Магкегз т Кизз1ап ЕхегуАау 8рееск [в:]
8РЕСОМ2018. Тес1иге Ио1ез т Сотри1ег Зсгепсе, уо1. 11096, с. 42 48.

Во§с1апоуа-Ве§1апап К, ВНпоуа О., Маг1упепко О., ЗНегзНпоуа Т., 7ак1е8 К., 20186,
РгартаИс Магкегз т Киззгап 8рокеп 8рееск: ап Ехрепепсе о/8уз1етаНгаНоп апА
Аппо1аИоп /ог 1ке 1тргохетеп1 о/ИТР Тазкз [в:] РгосееАт^з о/ 1ке ЕКУСТ’23,
НеЕткц с. 69-77.

Во§с1апоуа-Ве§1апап К, ЗНегзНпоуа Т., ВНпоуа О., Маг1упепко О., 2019а, РгартаИс
Магкегз Е1з1г1ЬиИоп т Киззйлп ЕхегуАау 8рееск: Егециепсу Т1з1з ап А О1кег 81а-
НзНсз/ог И1зсоигзе МоАеИпр [в:] 8РЕСОМ 2019. Тес1иге Ио1ез т АгИ/сйЯ 1п1е1-
И^епсе, уо1. 11658, с. 433 443.
Во§с1апоуа-Ве§1апап КУ, ВПпоуа О.У., БЬегзЕпоуа ТНи., ТгозЬсЬепкоуа Е.У., Сгог-
Ьипоу Б.А., 7аМе8 К.Э., 20196, РгаутаИс Магкегз о/Ри881ст ЕхегуАау Зрееск:
Тке Кеугзес! Туро1оуу апс1 Согриз-Вазес! 81и<4у [в:] РгосеесНпур о/ 1ке НШСТ’25,
Некшкх, с. 57-63.

Вигпагс! Е. (ес!.), 2007, Ке/егепсе СшАе/ог 1ке ВпНзк ХаНопсй Согриз (ХМТ ЕсННоп),
ЬБр://\у\у\у.па1согр.ох.ас.ик/с1ос8/ЕЕС/2007 [доступ: 5.04.2020].

СашрЬеП ЪБ, 2004, Зрееск & Ехргеззюп; 1ке Уа1ие о/ а Еопу/ис1та1 Согриз, ТРЯС
2004, ЫзЬоп, с. 183-186.

ЕШшоге СИН., Кау Р., 1988, СгаттаИса1 Соп81гисИоп ап<4 Тт^ш8Ис Сепега1ЕаИоп:
Тке УТка1’8 Xскйпу У соШгисИоп, 4Тап§иа§е”, уо1. 75, с. 1-33.

Сго1с1Ьег§ А.Е., 1995, Соп81гисИоп8: А СоШгисИоп Сгаттаг Арргоаск 1о Агуитеп1
81гис1иге, СЫса§о.

ОзТшап Е-О., 1981, Уои Киоуу: А Е18соиг8е-ЕипсИопа1 Арргоаск, АшзТегбаш.
Светлана Ваулина

Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград

Никита Пробст

Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград

Роль психолингвистического компонента
модальности в речевой коммуникации

ТЬе го1е оГ О1е р$усЬо1т§ш$Нс сотропеп! оГ тойаШу
т соттитсаИоп

Кеу ууогйз: тосЫПу, р^ускоПп^ш^Ис^, рхуско1оуу, сПарпо^Ис^

ТЬе айхс!е сопзхйегз Ше тесЬапхзт о!' арр1ут§ Ше тос!а1 рхсШге оГ Ше зреесЬ оГ
Ше зиЬ]ес! оГ соттипхсайоп 1о хйепй!у Ше рзусЬо!о§хса! сЬагасТегхзйсз о Г опе’з рег-
зопаШу, хуЬхсЬ аНохуз из 1о зхти!а1е Ше орйта! тойе! о!' зреесЬ соттипхсайоп.

ТЬе са!е§огу оГ тос1а1йу хз а ипхуегза! зетапйс са!е§огу 1Ьа1 езТаЫхзЬез Йхе ге!а-
йопзЬхр оГ ап ийегапсе мгйх а поп-1т§ихзйс геа!х1у, а!зо Ь хз опе о!' Йхе кеу 1ех1-апй
зреесЬ-§епегайп§ 1ап§иа§е тесЬапхзтз. Апу ргойисег оГ зреесЬ - ге§агй!езз оГЬхз йе-
зхге - §хуез Ь сейахп тойа! зЬайез 1Ьа1 аге техйхсаЫу Нпкей мгйх Ьхз соттипхсайуе
тТепйопз, хуоййухеху, зей-хйепййсайоп, е!с. ТЬегеГоге, Йхе зШйу оГЙхе диапй1айуе апй
диаШайуе сотрозхйоп оГ ехрйсаТогз о!' тойа! уакхез т Йхе соттипхсапТз зреесЬ апй
Йхе езТаЫхзЬтеп! оГ Йхехг йтсйопа! ЬхегагсЬу айохуз из 1о хйепй!у мгйх а сейахп йе§гее
оГ ассигасу Йхе соггезропйт§ соттипхсайуе апй рзусЬо!о§хса! ГеаШгез оГ Йхе сот-
типхсапТз ройгай. 1п йнз ге§агй, Йхе аийхогз оГ Йхе герой ргорозе а зресха! тейхой оГ
тойа! хйепййсайоп оГ рзусЬо!о§хса! сЬагасТензйсз оГ Йхе тйхухйиа!, Йхе ГеазхЬПйу оГ
хйепй1ухп§ апй изт§ хуЬхсЬ хз йетопзйаТей Ьу Йхе ехатр!е оГ йхпсйопа! апй зетапйс
апа!узхз оГ Йхе геа! соттипхсайуе зйиайоп ргезепТей т Йхе йа§теп! оГ Йхе аиТоЬхо-
§гарЬхса! з!огу оГУзеуо!ой ОзТеп’з Та1е$ о/ 1ке Рпзопег о/Маи1каи$еп. 1п аййхйоп, Йхе
айхс!е хйепййез рготхзт§ йхгесйопз Гог изт§ Йхе ргорозей тейхой т уапоиз агеаз оГ
соттипхсайоп.

Язык как средство коммуникации находится, как известно, в неразрыв-
ной связи с существующей для человека реальностью, вне этой связи он
немыслим, и поэтому вполне естественным является наличие в нем универ-
сальных семантических категорий, устанавливающих контакт между рече-
вой единицей (высказыванием) и окружающей действительностью. Одна из
таких категорий - категория модальности - является важным конституен-
том процесса коммуникации, значимость всестороннего изучения которого
сложно переоценить. Как отмечается нами в одной из наших работ,

Вряд ли будет преувеличением считать широко распространенное мнение о том,
что, пожалуй, нет ни одной языковой категории, исследовательский интерес
к которой был бы столь активен и устойчив, каким является интерес к модаль-
ности. Наглядное свидетельство этому - фундаментальные работы отечествен-
ных и зарубежных ученых и новые многочисленные исследования по модально-
сти, в том числе диссертационные, а также ряд состоявшихся международных
научных конференций, посвященных проблемам модальности (Ваулина и др.
2018: 3).

При этом категория модальности как одна из ключевых составляющих
коммуникативного процесса обладает, на наш взгляд, и значительным пси-
холого-диагностическим потенциалом: в модальном наполнении высказы-
вания (текста) так или иначе находят свое отражение и прагмакоммуникатив-
ные интенции говорящего, и особенности его мировосприятия (см. Ваулина
1988; Кормилицына 2008 и др.). Указанный факт обусловливает широкие
возможности для применения накопленных о рассматриваемом сложном
и многоаспектном феномене знаний не только в сугубо научной, но и в раз-
личных практических сферах деятельности человека. В частности, соглас-
но представленной в настоящей статье гипотезе, соответствующие данные
можно использовать для разработки новых методов личностно-психологи-
ческой диагностики, предназначенных для решения прикладных задач в тех
профессиональных областях, которые связаны с устной и письменной меж-
личностной коммуникацией - управлении, делопроизводстве и т.д.

Здесь необходимо отметить следующее. Категория модальности в русско-
язычной научной литературе изучена достаточно подробно, при этом осо-
бое внимание со стороны лингвистов уделяется особенностям реализации
функциональных аспектов данной категории в текстах различной стилевой
принадлежности: художественных (см., например, Кривенко 2011; Донско-
ва 2015 и др.), газетно-публицистических (Ткаченко 2011; Кукса 2015 и др.),
официально-деловых (Суворова 2001 и др.), рекламных (Гапонова 2007; Ку-
динова 2010; Собко 2017 и др.), политических (Гришаева 2006; Пробст 2016
и др.) и т.д. Вместе с тем исследуемая нами тема - использование анализа
модальной картины текста для идентификации индивидуально-психологи-
ческих особенностей личности в практической деятельности, - насколько
мы можем судить, в научной литературе практически не освещена. При
этом выдвинутая нами гипотеза на текущий момент находится в начале
своей разработки, что обусловливает в определенной степени условный,
гипотетический характер представленных в настоящей статье утверждений
и выводов.

Говоря о психолого-диагностическом потенциале модального анализа,
считаем необходимым указать, что в психологии термин модальность так-
же существует, но его понимание отличается от лингвистического. Так, на-
пример, Большой психологический словарь определяет содержание данно-
го понятия следующим образом:

Модальность (англ. то^аШу) - термин, означающий в литературе по психоло-
гии и физиологии принадлежность к определенной сенсорной системе (анализа-
тору) и использующийся для обозначения, характеристики или классификации
ощущений, сигналов, стимулов, информации, рецепторов, расстройств (напр.,
Модально-специфические расстройства памяти). Так, сигнал, несущий одну
и ту же информацию, но предъявленный на световом табло или в виде звукового
раздражителя, имеет, соответственно, разные модальности - зрительную и слу-
ховую (БПС, ййр8://р8усйо1о§1са1.81оуагоп1те.сош/1018-МОПАБМО8Т [доступ:
28.06.2020]).

При этом «модальные характеристики ощущений, в отличие от других
их характеристик (пространственных, временных), отражают свойства объ-
ективной реальности в специфически закодированной форме (цвет отра-
жает длину световой волны, тон - частоту звуковых волн и т.д.)» (Стасюк
2008: 62). Соответственно, понятие модальности входит - наряду с ощуще-
ниями - в комплекс других психических процессов, описывая качествен-
ные характеристики когнитивных образов любого уровня и сложности.
«Модальности - это те тона или даже полутона общения и самовыражения,
на которые обычный человек почти не обращает внимания, но которые он
все-таки способен воспринять» (Стасюк 2008: 62).

Мы, однако, говоря о разработке связанного с модальностью метода
идентификации индивидуально-психологических особенностей человека
(далее - Метод), предлагаем в качестве основы взять именно лингвисти-
ческую концепцию данной категории. Соответственно, в качестве объекта
применения Метода выступают в данном случае тексты, отличающиеся
различной «степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точно-
стью отражения действительности, целевой направленностью» (Караулов
2004: 38). В нашем случае анализируемые тексты могут быть созданы как
в ходе творческой деятельности самого человека - объекта изучения, ре-
ализуемой в процессе письменного взаимодействия с другими коммуни-
кантами (например, при общении в социальных сетях), так и в результате
конвертации устной речи такого человека в текстовый формат (например,
в виде стенограммы).

При определении понятия и структурного состава категории модально-
сти в нашем случае мы предлагаем опираться на функционально-семанти-
ческий подход, который в отечественном языкознании является одним из
наиболее продуктивных инструментов изучения модальности (см. Ваулина
1988; Бондарко 2001 и т.д.). В соответствии с указанным подходом послед-
няя понимается следующим образом:

Модальность - сложная структура, «содержательный объем и функциональная
иерархия значений которой определяются смысловой двуаспектностью предло-
жения, а именно его номинативным (пропозициональным) и коммуникативным
(прагматическим) аспектами. В рамках номинативного аспекта, фиксирующего
определенные факты, события внешней языковой действительности и ее основ-
ные свойства, выделяется пропозициональная модальность; в рамках прагма-
тического аспекта, „преломляющего44 эти факты в сознании говорящего, рас-
крывающего коммуникативную перспективу высказывания (его цель, степень
достоверности и т.п.), - модальность прагматическая» (Ваулина 1988: 16).

Соответственно, пропозициональная модальность включает в свой со-
став объективную модальность, выражающую значения реальности/ирре-
альности, и модальность ситуативную, компонентами которой являются
значения действительности, возможности, необходимости, желательности.
В рамках прагматической модальности, в свою очередь, выделяются во-
просительная, побудительная и субъективная модальность. Сочетание всех
перечисленных видов модальности в семантическом пространстве текста
определяет его уникальную модальную картину. Последняя фактически
и детерминирует содержательно-прагматическую специфику зафиксиро-
ванной в текстовом виде речи говорящего.

Очевидным представляется то, что указанная модальная картина обу-
словлена, с одной стороны, замыслом автора текста, с другой - комплексом
его личностно-психологических особенностей, которые оказывают перма-
нентное влияние на подбор им языковых средств. Ведь, как известно, «че-
ловек не „отражает44 окружающую реальность в своих словах, а представля-
ет ее через призму его восприятия под определенным углом» (Самойлова,
Шепелева 2018: 148). Соответственно, содержащиеся в семантическом на-
полнении текста модальные значения могут, как нам представляется, рас-
сматриваться в качестве индикаторов тех или иных индивидуально-психо-
логических качеств личности - таких, как тип и свойства темперамента,
черты характера, воля и т.д. (см. Чередниченко, Тельных 2004). Особенной
репрезентативностью в данном случае, по нашему предположению, отли-
чаются модальные значения, относящиеся к прагматической модальности,
- в первую очередь к ее субъективной разновидности. Не затрагивая в рам-
ках настоящей статьи дискуссионные вопросы о соотношении объективной
и субъективной модальности, составе и иерархии различных категорий,
связанных с субъективной модальностью и т.д., отметим, что, по нашему
мнению, именно наличие в тексте тех или иных экспликаторов субъектив-
ной модальности позволяет сделать ключевые выводы о некоторых особен-
ностях личности его автора.

Рассмотрим для конкретной иллюстрации вышесказанного ситуацию су-
дебного заседания, описанную в автобиографической повести известного
калининградского писателя Всеволода Остена Рассказы узника Маутхаузе-
на. Угнанный в Германию в качестве «восточного рабочего», главный герой
выслушивает приговор нацистского суда, рассмотревшего ряд его «престу-
плений» перед Третьим рейхом:

Потом суд возвращается, все встают, председатель зачитывает приговор и гово-
рит переводчице:

- Объясните ему!

- Вас приговорили, - переводит усталая русская женщина, - к двадцати годам
каторжной тюрьмы. Вам это понятно?

- Понятно! - говорю я. - Но переведите господам судьям, что я удивлен. Не-
ужели эти люди всерьез верят, что я отсижу двадцать лет? Для этого надо, чтобы
Германия выиграла войну... (Остен 1995: 295).

Проанализируем последний речевой фрагмент из представленного от-
рывка. В реплике героя представлены, по нашему мнению, следующие
виды модальности:

- объективная (Понятно!);

- побудительная (Но переведите господам судьям...);

- субъективная (.. .я удивлен);

- вопросительная (Неужели эти люди всерьез верят, что я отсижу
двадцать лет?);

- ситуативная - модальность необходимости (Для этого надо, чтобы
Германия выиграла войну...).

При этом вопросительное высказывание Неужели эти люди всерьез ве-
рят, что я отсижу двадцать лет? можно интерпретировать, с одной сто-
роны, как выражение уверенности в том, что Третий Рейх не просуществует
долго, с другой - как проявление иронического отношения к нацистскому
«правосудию». Соответственно, можно говорить о субъективно-модаль-
ном характере указанного вопросительного высказывания. Таким образом,
субъективная модальность в содержательном плане всего рассматриваемого
речевого фрагмента является доминантным элементом.
Модальная картина речи героя позволяет, по нашему мнению, сделать
следующие - разумеется, достаточно общие и условные - выводы об инди-
видуально-психологических особенностях говорящего: (1) по темперамен-
ту говорящий с высокой степенью вероятности не является выраженным
меланхоликом (для которого, как известно, свойственны нерешительность,
повышенная осторожность, что подразумевает репрезентацию в его речи
субъективных модальных значений, связанных с категорией неуверенности)
или - с чуть меньшей долей вероятности - флегматиком (склонным к спо-
койной, миролюбивой манере ведения диалога, а значит, к минимальной
репрезентации субъективных модальных значений, связанных с интенци-
ей насмешки); (2) по показателю волевой активности характер говорящего
можно квалифицировать как волевой (для экспликации интенции насмешки
по отношению к приговору суда - после личного продолжительного зна-
комства с особенностями карательно-полицейской системы гитлеровской
Германии - очевидно, требуется значительный запас воли); (3) по крите-
рию отношения говорящего к миру его характер можно охарактеризовать
как идейный (что и определяет вышеописанный набор языковых средств
и соответствующий им модальный рисунок); (4) одной из волевых черт ха-
рактера говорящего в данном случае, безусловно, является мужество.

Разумеется, сделанные нами в ходе анализа вышеприведенного текстово-
го фрагмента выводы отличаются определенной условностью, что связано
как со спецификой иллюстративного материала (формат художественного
произведения, пусть и основанного на реальных событиях, все же предпо-
лагает специфически-субъективное отражение внеязыковой действительно-
сти), так и с его крайне незначительным объемом. Вместе с тем указанный
пример позволяет, по нашему мнению, понять общую концепцию предла-
гаемого Метода и сделать выводы об определенном потенциале его практи-
ческого применения. Безусловно, для того, чтобы в ходе данного процесса
делать более-менее обоснованные наблюдения, необходимо соблюдение та-
ких базовых принципов, как:

а)	многократность использования Метода в отношении текстов, порож-
денных конкретным субъектом коммуникации (количество таких тек-
стов в каждом конкретном случае может различаться, но оно в любом
случае должно быть больше единицы);

б)	наличие хотя бы общего представления о внеязыковой специфике ком-
муникативной ситуации, в ходе которой продуцируется анализируе-
мый текст (чтобы понимать, какие экстралингвистические факторы
оказывали влияние на эмоционально-психологическое состояние его
продуцента);

в)	качественное разнообразие ситуаций.
С учетом всего вышесказанного, мы считаем возможным определить не-
сколько областей применения Метода, к которым относятся:

-	деловая коммуникация;

-	медийная коммуникация;

-	бытовая (в т.ч. сетевая) коммуникация;

-	процедура проведения лингвистической экспертизы и т.д.

При этом наиболее перспективной в плане раскрытия всех возможно-
стей Метода мы считаем сферу деловой коммуникации. Возможность кор-
ректного и своевременного определения индивидуально-психологических
особенностей участников делового общения является весьма ценной для
специалистов по работе с кадровыми ресурсами любой организации. В пер-
вую очередь, на наш взгляд, это важно для деятельности руководителей
различного уровня: грамотный менеджер обязан владеть навыками иден-
тификации ключевых личностных черт сотрудников с целью выстраивания
максимально эффективной модели профессионального взаимодействия
с ними. В рамках рассматриваемого вида коммуникации применим при ана-
лизе документов, отражающих индивидуально-личностные особенности их
авторов - деловой корреспонденции, объяснительных записок и т.д.

Таким образом, мы считаем возможным заключить, что дальнейшая
разработка концепции предлагаемого нами Метода и его последующая
апробация в условиях практической деятельности является достаточно
перспективной.

Библиография

Бондарко А.В., 2001, Принципы функциональной грамматики и аспектологии,
Москва.

Ваулина С.С., 1988, Эволюция средств выражения модальности в русском языке
(X XVII вв.), Ленинград.

Ваулина С.С., Кукса И.Ю., Пробст Н.А. и др., 2018, Коммуникативный потенциал
модальности в диахронии и синхронии русского языка, Калининград.

Гапонова Ю.В., 2007, Средства выражения модальных значений возможности
и необходимости в текстах печатной рекламы, Калининград.

Гришаева Л.И., 2006, Взаимодействие номинативных и дискурсивных стратегий
в политическом дискурсе, «Известия УрГПУ. Лингвистика», вып. 17.

Донскова Е.Ю., 2015, Образ автора и «точка зрения» в аспекте модальности худо-
жественного текста, «Вестник Адыгейского государственного университета.
Серия 2: Филология и искусствоведение», вып. 14.

Караулов Ю.Н., 2004, Русский язык и языковая личность, Москва.
Кормилицына М.А., 2008, Многофункциональность конструкций субъективной
модальности в аналитических текстах современной прессы [в:] И.Ю. Кук-
са (ред.), Модальность в языке и речи: новые подходы к изучению, Калининград,
с. 151-161.

Кривенко Г.А., 2011, Модальность художественного текста как проявление ав-
торского «я», «Вестник Пермского государственного университета», № 2,
с. 47-53.

Кудинова И.А., 2010, Категория имплицитности в рекламном дискурсе (на мате-
риале современного английского языка), Белгород.

Кукса И.Ю., 2015, Оценочная лексика как компонент субъективной модальности
в русской рукописной газете «Вести-Куранты», «Вестник Балтийского феде-
рального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психоло-
гия», № 8, с. 5-11.

Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. (ред.), 2007, Большой психологический словарь,
1111р8://р8ус11о1о§1са1.81оуагоп1те.сот/ [доступ: 12.07.2020].

Остен Вс., 1995, Встань над болью своей: Повести, Калининград.

Пробст Н.А., 2016, Функции вопросительно-побудительной модальности в поли-
тическом дискурсе (на материале публичных выступлений В.В. Путина) [в:]
И.Ю. Кукса (ред.), Категория модальности в речевой коммуникации, Калинин-
град, с. 193-198.

Самойлова М.Н., Шепелева М.В., 2018, Когнитивная стратегия языковой модаль-
ности, «Балтийский гуманитарный журнал», т. 7, № 1 (22), с. 147-150.

Собко Т.Ю., 2017, Побудительная модальность в дискурсе русскоязычной со-
циальной рекламы (с привлечением данных немецкого и английского языков),
Калининград.

Стасюк А.В., 2008, Понятие модальности в гуманитарной парадигме, «Мир линг-
вистики и коммуникации», № 11, с. 62-63.

Суворова Н.А., 2001, Фразеологизмы как экспликаторы модального значения воз-
можности в русском языке второй половины XVII- начала XVIII века: на мате-
риале памятников деловой письменности, Калининград.

Ткаченко А.И., 2011, Текстообразующая роль модальности в газетно-публицисти-
ческом дискурсе, Калининград.

Чередниченко И.П., Тельных Н.В., 2004, Психология управления, Ростов-на-Дону.
Евгения Иоане сян

Институт языкознания РАН, Москва

Аргументативная сила высказывания

Тйе аг^шпепШКе ролгег оГ (Не ийегапсе

Кеу ууогй»: 8етапИс8, ас1 о/аг§итеп1аИоп, аг§итеп1аИхе теапт%, 1трПсИпе88, 1т-
рПсИ а88в88теп1

Тке ргезеп! рарег р1асез 118е1Г т Ше сопТехТ оГ мюгкз оп Ип^шзНс аг§итеп1аИоп.
Тке аг§итеп1а11уе теапт§ каз Ьееп Ше 1оп§-1егт Госиз оГ гезеагск Ьу ЬоШ Тгепск
апс! Кизз1ап 1т§шз1з. Тке аг§итеп1айуе родуег, ог Ше аг§итеп1а11уе теапт§, оГ ап
икегапсе ташГез1з кзе1Г т 118 роТепНа! 1о Ьесоте ап аг§итеп1 зиррог1т§ Ше тГегепсе
оГ а рагйси1аг ктс1. Тке ас1 оГ аг§итеп1аИоп 18 сопзМегес! 1о Ье 8иссе88Ш1 Ш Ше т1ег-
1оси1ог ипкегзТапкз Ше уегу тГегепсе ШаТ Ше зреакег 18 зи§§ез1т§. Тке ащитепТаЬуе
теапт§ оГ ап икегапсе 18 кеТегттек Ьу а уанеТу оГ ГасТогз, Шезе тскШе атоп§ оШегз
Ше ргезепсе т Ше зепТепсе оГ сегТат 1ех1са1 ипкз, зТгисШгез, сощипсйопз, еТс. Тке
рарег ргезепТз Ше м/ау зоте с1аззез оГ 1ап§иа§е ипкз \У1Ш Ше ащитепТаИуе теапт§
аге изек т Ше ащитепТаИуе асТз. Тке гезеагск тТо Ше ащитепТаИуе теапт§ 18 оГ
рагТ1си1аг тТегезТ Ьесаизе к ШепТШез Ше ппрНск аззеззтепТ аз рак оГ ап икегапсе.

Работа находится в русле работ по аргументации. Аргументативному
акту, аргументативному значению высказываний посвящено много ра-
бот французских лингвистов (БисгоТ 1972; 1983; АпзсошЬге, ЭисгоТ 1983;
АпзсошЬге 1985; ОПу1ег 1985), аргументация в ее лингвистическом аспек-
те находится в центре внимания и отечественных исследователей (Баранов
1987; Санников 2008; Васильев 2016; Фанян, Васильев 2017; Иоанесян
2020).

Аргументативный акт имеет «свои особые условия успешности, илло-
кутивную цель - повлиять на выбор, производимый адресатом в процессе
принятия решений, и специфическую внутреннюю структуру: Аргумен-
ты А1? ... Ап и тезис Т» (Баранов 1987: 13).

Аргументативный дискурс - это дискурсивный процесс, состоящий
из высказываний-тезисов и высказываний-аргументов - пример (1), или
высказываний-аргументов и высказываний-выводов - пример (2): (1) Эта
технология не годится для производства в промышленных масштабах (те-
зис), она устарела и требует больших энергозатрат (аргумент); (2) Эта
технология устарела и требует больших энергозатрат (аргумент) - она не
годится для производства в промышленных масштабах (вывод).

Аргументативная сила, или аргументативное значение, высказыва-
ния проявляется в его способности использоваться в качестве аргументов
в пользу выводов совершенно определенного вида. И успешность акта ар-
гументации означает понимание слушателем того конкретного вывода, ко-
торый имел в виду говорящий, при этом вывод может быть имплицитным,
как, например, в предложении (3) - Мы можем использовать эту техноло-
гию? - Она устарела и требует больших энергозатрат.

Реплика Она устарела и требует больших энергозатрат должна толко-
ваться как аргумент в пользу вывода ‘Нет, мы не можем использовать эту
технологию’.

Описание многих языковых единиц и конструкций невозможно без обра-
щения к понятию аргументации, примером такого рода являются конструк-
ции с русским союзом но и его аналогами в других языках. Существует
также класс языковых единиц, которые используются только в аргумента-
тивном дискурсе, таково, например, франц. (ГаШеигз (см. ниже).

Аргументативное значение высказывания определяется разными факто-
рами, перечислим основные из них:

1)	Присутствие во фразе определенных лексических единиц, кон-
струкций, союзов, вид предложения (утвердительное/вопросительное
и т.п.). Именно этот аспект является, на наш взгляд, наиболее важным для
лингвистов.

Одно из значений русского союза но и его аналогов в других языках
заключается в маркировании противопоставления аргументативных ве-
сов двух аргументов. В предложениях вида Р, но О компонент () является
аргументом в пользу некоторого вывода ‘К’, а компонент Р выступает ар-
гументом в пользу противоположного вывода - ‘не-К’. При этом элемент
() в конструкциях Р, но 2 является решающим аргументом, имеющим боль-
ший аргументативный вес, и все предложение ориентировано на вывод ‘К’
(см. Карлсон 1986; Иоанесян 2011). Например: (4) Мы рекомендуем этот
метод (вывод ‘К’): он сложнее (Р ‘не-К’), но он дает более точные ре-
зультаты (О ‘К’).

Компонент Р выступает аргументом против выбора указанного метода
(в пользу вывода ‘не-К’), компонент () выступает аргументом в пользу вы-
бора указанного метода (в пользу вывода ‘К’); вся конструкция ориентирует
на вывод ‘К’.
Французское адвербиальное выражение сГаШеигз - Р, сГаШеигз О, ука-
зывает на одинаковую аргументативную направленность двух независимых
суждений Р и р, их ориентированность на один и тот же вывод: (5) Ае пе хеих
раз 1оиег сеПе скатЪге (вывод ‘К’): е11е ез1 (гор скеге (Р ‘К’), сГаШеигз е11е
пе те р1аИраз (Р ‘К’), ‘Я не хочу снимать эту комнату (вывод ‘К’): она
слишком дорогая (Р—> ‘К’), и к тому же она мне не нравится (Р ‘К’)’.

Подобное свойство отличает сГаШеигз от таких единиц, как раг аШеигз
и б/е р1из, которые возможны и в неаргументативном дискурсе, при простом
перечислении фактов. Так, например, в кулинарном рецепте, после пере-
числения ингредиентов, необходимых для приготовления какого-то блюда,
можно сказать: с!е р1из/раг аШеигз (^сГаШеигз) оп реи! а]ои1ег с!е 1а саппеПе
- ‘кроме того, можно добавить корицу’.

Отметим, что, в отличие от но, союз и выступает в предложениях с аргу-
ментативно коориентированными суждениями.

Еще один класс единиц, имеющих аргументативное значение, пред-
ставлен глаголами восприятия в контексте отрицания. Таков, в частности,
русский глагол видеть, французский глагол хогг - ‘видеть’ (относящийся
и к чисто зрительному восприятию, и к абстрактному видению) и их ана-
логи в других языках. Приведем пример использования указанных глаголов
в аргументативном дискурсе. Значение предложений типа русского Я не ви-
дел его больным, французского Ае пе Гаг раз хи та1ас1е сводится к утверж-
дению ‘неверно, что я видел его больным’. Однако очень часто, особенно
в диалогической речи, подобные фразы имеют дополнительный смысл,
используясь как аргумент для выводов ‘у него хорошее здоровье’, ‘он не
болеет’. Например: (6) - II]ошззаИ сГипе Ъоппе зап1е? - Ае пе Гаг раз хи
та1ас1е. ‘У него хорошее здоровье? - Я не видел его больным’.

Предложения Ае пе I ’аг раз хи такгАе нЯ не видел его больным расцени-
ваются как положительный ответ на вопрос о здоровье героя: Да, у него хо-
рошее здоровье. Это обусловлено аргументативной ориентацией указанных
фраз: Ае пе I’аграз хи такгАе /Яне видел его больным ориентируют на вывод
‘Он не болел’ (а, значит, у него хорошее здоровье).

Еще один пример, в котором глагол хогг выступает в аргументативном
значении: (7) Мог аиззг уе Аё1ез1е НаИосхееп: оп ахаП 1а Тоиззатг ахапС уе
пе хогз раз роигдиог И а /аНи а11ег скегскег ипе /ё1е оигге-Агктйсрге [Егёбё-
пс Ве1§Ьес1ег, 99 фгапсз (1997-2000)]. ‘Я тоже ненавижу Хэллоуин: раньше
у нас был День всех святых, и вдруг зачем-то понадобилось обезьянничать
и вводить заморские праздники’ [Фредерик Бегбедер, 99 франков (И. Воле-
вич, 2002)] (НКРЯ). Аргументативное значение фразыуе пе хогзразроигдиог
И а/а11и а11ег скегскег ипе /ё1е ои1ге-ААапИдие (букв, ‘я не вижу, зачем по-
надобилось обезьянничать и вводить заморские праздники’) - ‘причин для
этого не было’, ‘это не нужно было делать’.
Аналогичное аргументативное значение в конструкциях с отрицанием
отмечается у другого русского глагола восприятия - глагола слышать, на-
пример: (8) Я не убежден, что Гумилев успел до этого времени сблизиться
с Иннокентием Федоровичем как многообещающий поэт, - так удостове-
ряет Н. Оцуп в своей книге «Современники». Мне кажутся явно приукра-
шенными эти «воспоминания»: автору их и было-то в 1903 году всего де-
вять лет от роду Никогда не слышал я ни от Гумилева, ни от Анненского
о давнишней их близости (С.К. Маковский, Николай Гумилев по личным вос-
поминаниям) (НКРЯ).

Схема представленного отрывка выглядит следующим образом. Тезис:
Утверждение Н. Оцупа о давнишней близости Гумилева и Анненского не
соответствует действительности («воспоминания приукрашены»). Аргу-
мент: Говорящий об этом не слышал, а, следовательно (аргументативное
значение глагола слышать с отрицанием), этого не было.

Отметим, что интересным аргументативным значением обладают гла-
голы и других классов в конструкциях с отрицанием (например, русский
глагол помнить, знать и их аналоги в других языках), игноративные пре-
дикаты (например, рус. неизвестно).

Следует оговорить, что аргументативная направленность фразы - это
в определенном смысле факультативный элемент, это «предрасположен-
ность» фразы к определенным выводам. Она может игнорироваться: в этом
случае предложение будет выступать в своем «чистом» виде - для передачи
собственно ассертивного смысла. Она может аннулироваться, «погашаться»
в последующем контексте, например: - У Павла хорошее здоровье? - Я не
видел его больным, но это ни о чем не говорит, я с ним мало встречался.
Очевидно, что в отличие от приведенного выше примера (6), слова Я не ви-
дел его больным в ответной реплике Я не видел его больным, но это ни о чем
не говорит, я с ним мало встречался не имеют аргументативного значения,
не являются аргументом в пользу вывода о хорошем здоровье Павла.

2)	Определенные общечеловеческие представления, максимы человече-
ского общения. Так, в приведенном выше примере (4) этот метод сложнее
(Р), но он дает более точные результаты (О) аргументативное противопо-
ставление компонентов Р и () вызвано общими представлениями о том, что
сложность метода в норме является его недостатком, а точность получае-
мых с его помощью результатов - достоинством.

3)	Набор представлений, стереотипов, эталонов, характерных для какой-
то определенной языковой общности, см. о понятиях «стереотип» и «эта-
лон» в Ковшова, Гудков 2017: 126-130, 139-143. Например: (9) С Таней не-
возможно иметь дело (вывод ‘К’) - она умная (—> ‘не-К’), но характер, как
у базарной торговки (—> ‘К’).
Решающим аргументом в пользу утверждения ‘с Таней невозможно
иметь дело’ является плохой характер Татьяны. Использование в этом вы-
сказывании союза но, который выступает маркером нарушения нормально-
го положения вещей (Санников 1986), отражает бытующее в нашей стране
стереотипное представление о базарной торговке (базарной бабе) как об
эталоне грубости, склочности, скандальности, а, следовательно, с таким че-
ловеком «невозможно иметь дело».

4)	Знания, общие для участников коммуникации, например: (10) Она
не может защищаться - диссертация готова, но у нее нет ВАК’овских
публикаций.

Подобное высказывание будет понятно адресату и аргументативно пра-
вильно им оценено, если он знает, что для защиты диссертации необходимо
наличие опубликованных статей в изданиях, включенных в перечень ВАК.

Необходимо отметить, что аргументативное значение фразы является со-
вершенно автономной сущностью и составляет один из элементов ее зна-
чения, наряду с такими компонентами, как презумптивный, ассертивный
и импликативный. По своей природе аргументативное значение ближе все-
го к импликациям, но между ними нет строгого соответствия. В некоторых
случаях аргументативное значение является прямо противоположным логи-
ческой импликации, например: (11) Вода из крана течет (= Р), но тонкой
струйкой (= Р).

С точки зрения логики оппозицию, маркируемую в данном предложении
с союзом но, объяснить невозможно, поскольку компонент р имплицирует
Р: Вода из крана течет тонкой струйкой ‘вода течет’. Противопоставле-
ние, имеющее место в этом примере, в действительности отражает противо-
поставление значения компонента Р и аргументативного значения второго
компонента - компонента р. Дело в том, что предложения типа Вода из
крана течет тонкой струйкой, Лампа слабо светит, Иван ударил несильно
и т.п. (т.е. фразы с деинтенсификаторами) аргументативно коориентирова-
ны с соответствующими отрицательными предложениями - Вода из крана
не течет, Лампа не светит, Иван не ударил (см. АпзсошЬге, Писго! 1983).

Этим и объясняется возможность приведенного выше предложения
(11): компонент Р в этом предложении ориентирован на вывод ‘вода течет’,
компонент Р-на вывод ‘вода не течет’. Вся фраза, как уже отмечалось,
аргументирует в пользу утверждения, которое следует из компонента р,
а именно - ‘вода не течет’, например, в пользу вывода, что стирка в та-
ких условиях невозможна: (12) Стирать невозможно (вывод ‘не-К’): вода
течет (Р —>‘К’, стирать можно), но тонкой струйкой (Р —>‘не-К’, стирать
невозможно).

Аргументативное значение не является также импликатурой дискур-
са. Импликатуры дискурса не зависят от структуры языка, импликатуры
универсальны, они вытекают из общих постулатов речевого общения. На-
против, аргументативное значение единицы может характеризоваться язы-
ковой спецификой (см. Иоанесян 2011).

Конструкции с союзом но представляют интерес также в том отношении,
что в них часто наличествует имплицитная оценка какого-то актанта, участ-
ника ситуации, описываемой в предложении.

1)	Негативная имплицитная оценка

Рассмотрим предложения вида Р, но кто (Р)? Р, но кому (Р)? Р, но когда
(Р)? Р, но какой (Р)? Р, но сколько (Р)? и т.п., в которых предикат Р обозна-
чает нейтральную ситуацию или ситуацию со знаком «плюс» (выиграть,
удаться, достичь и т.п.), например: он выиграл, но у кого выиграл? Как
показало наше исследование, рассматриваемые предложения содержат
имплицитную негативную оценку соответствующего актанта глагола Р,
а именно: субъекта в предложениях вида Р, но кто (Р)?, адресата в пред-
ложениях вида Р, но кому (Р)?, времени в предложениях вида Р, но когда
(Р)? и т.д. Например: (13) Нам удалось добиться компромисса, но какой
ценой? ‘слишком большой ценой’. Очевидно, что высокая цена является
негативным фактором.

Указанная негативная оценка может быть эксплицирована в следующем
высказывании: (14) Им после долгих хождений по инстанциям дали нако-
нец квартиру, но где? В старой, разваливающейся блочной пятиэтажке,
на окраине.

При предикатах, обозначающих действия агрессивного характера (обма-
нуть, провести, убить, украсть, отругать и т.п.), предложения Р, но кого
(Р)? Р, но у кого (Р)? Р, но к кому (Р)? и т.п. тоже имплицируют негатив-
ную оценку говорящим соответствующего актанта глагола Р, которая часто
сопровождается соответствующей эксплицитной, например: (15) Да, она
убила, но кого? Торговца наркотиками, сутенера и отъявленного садиста',
(16) Официальная цена одного чека Внешторга была рубль, я предлагал два,
но на самом деле за сто чеков платил только сто рублей, а не двести, как
обещал. Да, я обувал. Но кого? Тех, кто сам хотел наварить на чеках (Вик-
тор Левашов. Заговор патриота) (НКРЯ).

Заметим, что в подобных случаях локутор как будто оправдывает агрес-
сивные действия человека.

2)	Положительная имплицитная оценка

При предикатах, обозначающих неудачные ситуации для субъекта ситу-
ации (проиграть, потерпеть неудачу, потерпеть поражение, провалиться
и т.п.), в предложениях вида Р, но кому (Р)? Р, но куда (Р)? Р и т.п. импли-
цитно содержится положительная оценка соответствующего актанта гла-
гола Р, например: (17) Да, наша теннисистка проиграла, но кому?
Это предложение сообщает нам о том, что его автор высоко оценивает
мастерство соперницы нашей спортсменки, и эта оценка может получить
эксплицитное выражение в последующем контексте, например: (18) Да, она
проиграла, но кому? Первой ракетке мира.

Итак, целью нашей работы было рассмотрение аргументативного акта
в лингвистическом аспекте. Аргументативный дискурс понимается как
дискурсивный процесс, состоящий из высказываний-аргументов и выска-
зываний-выводов, при этом вывод может иметь имплицитный характер.
Аргументативный акт является успешным в том случае, если приводит
к пониманию адресатом того конкретного вывода, который имел в виду го-
ворящий. Аргументативная сила, или аргументативное значение, высказы-
вания проявляется в его способности использоваться в качестве аргумента
в пользу выводов строго определенного вида.

Важнейшим моментом теории аргументации является положение о том,
что аргументативное значение не совпадает ни с презумптивным, ни с ас-
сертивным компонентами значения слова. Другой важный постулат каса-
ется соотношения логических и аргументативных импликаций: с одной
стороны, эти импликации не только могут не совпадать, но и быть прямо
противоположными; с другой, аргументативным значением часто обладают
единицы, не имеющие никаких логических импликаций. Прямой зависи-
мости между традиционно понимаемым значением языковой единицы и ее
аргументативной ориентацией нет.

Подчеркнем еще раз, что аргументативное значение не входит в собствен-
но смысл языковой единицы, но оно не является и импликатурой дискурса
и не выводимо из значения единицы на основе речевых постулатов. Мы
выделили несколько факторов, которые определяют аргументативное зна-
чение высказывания: (1) присутствие во фразе определенных лексических
единиц, конструкций, союзов и т.п.; (2) максимы человеческого общения;
(3) представления, стереотипы, эталоны, характерные для определенной
языковой общности; (4) информация, набор общих знаний, которыми вла-
деют участники коммуникации. В статье представлены некоторые классы
языковых единиц, имеющих аргументативное значение, и продемонстри-
рована их роль в акте аргументации. Интерес к исследованию аргумента-
тивного значения высказываний состоит также в том, что оно позволяет вы-
явить имплицитные оценки, содержащиеся в выказывании. Имплицитность
является одним из актуальных направлений современных лингвистических
исследований.
Библиография

Баранов А., 1987, Эксплицитный модус в аргументативном диалоге [в:] Пропо-
зициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте: Тезисы до-
кладов рабочего совещания, Москва, с. 13-17.

Васильев Л., 2016, Проблема речевого воздействия: отечественные и зарубежные
подходы, Калуга.

Гордон Д., Лакофф Дж., 1985, Постулаты речевого общения, «Новое в зарубежной
лингвистике», вып. 16, с. 276-302.

Иоанесян Е., 2011, Аргументативные значения языковых единиц (на материале
русского и французского языков), Москва.

Иоанесян Е., 2020, Имплицитная оценка и аргументация, «Научный диалог», № 1,
с. 62-77.

Карлсон Л., 1986, Соединительный союз Ъи1, «Новое в зарубежной лингвистике»,
вып. 18, с. 277-299.

Ковшова М., Гудков Д., 2017, Словарь лингвокультурологических терминов, Москва.

Национальный корпус русского языка (НКРЯ), Ь11р://уууууу.гизсофога.ги; Ьйрз://
гпзсогрога.ги/оИ [доступ: 30.09.2020].

Санников В., 1986, Значение союза но: нарушение нормального положения вещей,
«Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка», № 5, с. 433 444.

Санников В., 2008, Русский синтаксис в семантико-прагматическом простран-
стве, Москва.

Фанян Н., Васильев Л., 2017, Лингвистическая аргументация как новая дисципли-
на, «Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология», т. 27,
вып. 3, с. 779-783.

АпзсошЬге Г-С., Висго! О., 1983, йбгуитеп1айоп с1апз 1а 1ап%ие, ВгихеПез.

АпзсошЬге Г-С., 1985, Эе ГёпопсйЛюп аи 1ех1цие: тепИоп, сИаИхИё, Аё1осиИхИё,
«Еап§а§ез», п° 80, с. 9-35.

Висго! О., 1972, И1ге е1 пераз (Иге. Рг1пс1рез с1е зётапИцие Пп^шзИцие, Рапз.

Висго! О., 1983, Орега1еигз аг^итеп1аИ/з е1 \йзёе агритеп1аИ\'е, «СаЫегз бе Нп§шз-
Идие Ггап$а1зе», п° 5, с. 7-36.

ОНу1ег СЕ., 1985, Т’аН е11а татёге. Соттеп1 с/апз 1ез з1га1ёр/ез сПз сигз Сез, «Бап-
§а§ез», п° 80, с. 71-98.
Татьяна Владимировна Романова

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
Нижний Новгород

Алена Сергеевна Винокурова

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
Нижний Новгород

Суггестивный потенциал поликодовых текстов:
взаимодействие гетерогенных составляющих
как механизм вовлечения адресата

в опосредованный коммуникативный процесс

8и§§е8Йуе ро(епОа1 о Г ро1усос!е ГехГв: тГегасИоп оГ Ие1его§епеои8
сотропеп(8 ае а тесЬатвт Гог 1пуо1у1п§ 1Ье аск1ге88ее

т Ше течкаНч! соттитсаИоп ргосе88

Кеу ууопк: ро1усос1е 1ех1, тесНа1ес1 соттитсаИоп, теапт^/огтаНоп

ТЬе зиЬ]ес1 оГЙте гезеагсЬ ргезепТей ш Йте агНс1е 18 а йезспрйоп оГдуауз1о Гогт Йте
паше8 шеашп§ оГ Ше ратНп^з Ьу НкЬпу Ноу§огос1 агйз! А.Ы. Тигкоу - а ишдие Ио-
пап тозаю тазТег. ТЬе зетапНс апа1уз!з оГ ро1усос!е 1ех1з геуеа!з а сНгес! ге1аНопзЫр
ЬеТдуееп Гогт а 1 орегайопз 1о сгеаТе уегЬа! сотропепТз оГ Ше 1ех1 апс! Ше асШаНгаНоп оГ
со§пШуе з1гис1игез т 1Ье Гогтайоп оГ теапт§. НегедуЬЬ, Шеге аге акуауз Ьаск§гоипс1
сопсерШа! теапт§з “по! туокей т уегЬаНхаИоп”, т 1Ь18 сазе Ше пате 18 а герге-
зепТаИоп оГ зоте аиШог’з кпом4ес1§е т1епс1ес1 Гог Ше асИгеззт^ аисИепсе. 1лп§шз11с
тГогтаИоп асШаНхез Ше теп1а! ргосезз, хуЫсЬ сопз181з оГ сотЬтт§ со§тНуе з1гис-
Тигез ехргеззес! Ьу 1сотс апс! 1т§шзНс 81§пз, апс! §епега! театп§ тос!е1т§. ТЬиз, Ше
У1едуег/ас1с1ге88ее 18 туокес! т а тесИа1ес1 соттитсаИоп ргосезз. ТЬе апа1узез геуеа!
1т§шзНс теапз апс! зреесЬ 1есЬтдиез оГ Ше 1ап§иа§е р!ау, трНсаТей т 1Ье ГогтаИоп
оГ ратНп§з патез театп§. ТЬезе теапз апс! 1есЬтдиез дуете §гоирес! ассогс!т§ 1о Ше
скззШсайоп оГ 1Ье сопзТгисНуе рппс!р1ез оГ а 1ап§иа§е р!ау: аззошаНуе т1е§гаНоп,
ппрозйюп, ргоуосайоп, с!епуаЫ1йу, МепИйсаИоп, ппйаИоп.
Предметом нашего исследования являются способы/механизм формиро-
вания смысла названий картин в технике флорийской мозаики («[...] уни-
кальная техника создания картин только при помощи клея и растительных
материалов, кусочков листьев деревьев, травинок, скорлупы орехов и пр.»1)
нижегородского художника Александра Николаевича Юркова. Источником
материала послужили экспозиция галереи «Юрковка» в Нижнем Новгоро-
де, а также репродукции произведений, опубликованные в интернет-архиве
сайта «Юрковка»1 2 и в двух художественных альбомах (Юрков 2011; 2013).
Как указывает Николай Николаевич Болдырев:

Невербальные (невербализованные) концепты приобретают особенную ак-
туальность в современных исследованиях в связи с популярностью изучения
полимодальных средств коммуникации и полимодальности речи, текста и дис-
курса. Это разного рода мимические, жестовые, графические, сценические, ху-
дожественно-изобразительные, музыкальные и другие средства концептуализа-
ции, передачи или интерпретации знаний о мире (Болдырев 2018: 60).

Произведения А.Н. Юркова следует отнести к разновидности поликодо-
вых текстов (ПТ), так как их смысл формируется в единстве декодирования
изобразительного и языкового знаков. Поликодовый текст Александр Ген-
надиевич Сонин определяет как «специфическое произведение, возникшее
на основе взаимодействия в едином графическом и смысловом простран-
стве гетерогенных составляющих (изобразительной и вербальной)» (Со-
нин 2006: 6). Названия картин А.Н. Юркова демонстрируют ассоциативную
природу формирования смысла.

Декодирование вербальной составляющей ПТ отличается от понима-
ния традиционного языкового сообщения. Для вербального компонента
большинства ПТ характерна концентрация вложенной информации, по-
этому языковые средства в ПТ имеют свои особенности. Формальная
компактность текста сопряжена с компрессией смысла и его повышенной
суггестивностью; к выбору языковых средств требуется особый подход,
продиктованный жанром ПТ, т.е. разными целями его создания. Для марке-
тинговых ПТ, например, ключевыми являются повелительные формы глаго-
лов побудительного характера: не проспи, купи, откажись, используй шанс,
будь первым, жми сюда (в медиа-рекламе). Цель вербальной части ПТ на
базе изобразительного искусства - максимально сблизить авторское и зри-
тельское понимание произведения, дать подсказку, ключ к расшифровке за-
данного смысла. «Любая информация, которая поступает к человеку по раз-
ным каналам в языковой форме, унифицируется по формату репрезентации,
создавая некоторые опоры или точки отсчёта» (Болдырев 2018: 103). Чтобы

1 Ы1р8://ки(1а§о.сош/ппу/р1асе/§а1егеуа-уигкоука/ [доступ: 7.11.2017].

2 1тйр8://8Йе8.§оо§1е.сот/8Йе/игкоука52/§а11егу [доступ: 7.11.2017].
найти эти точки отсчёта и приблизить вербальный компонент ПТ к пред-
полагаемой автором репрезентации определённых когнитивных структур,
реципиент вынужден декодировать языковую игру, расшифровывать окка-
зиональные слова и словосочетания, находить мотивацию применения пре-
цедентного текста или его трансформаций, раскрывать метафору. Он дол-
жен «прогнозировать взаимосвязи предметов, событий и их признаков на
основе определённых связей языковых форм» (Болдырев 2018: 98), в чём
проявляется его «способность к инференции, выводному знанию в языко-
вой деятельности, способность догадываться о том, что явно не выражено»
(Болдырев 2018: 98). Необходимо подчеркнуть, что именно имплицитность
вербальной составляющей и является особой отличительной чертой прак-
тически всех поликодовых текстов, поэтому в формировании смысла ПТ ак-
тивными когнитивными механизмами являются импликация и инференция.

Итак, при восприятии и декодировании вербального компонента ПТ
происходит переход от семантики языка к концептуальным структурам. Это
процесс концептуальной деривации структурированного знания: «человек
не отражает зеркально окружающий мир, а конструирует его в своём со-
знании, опираясь в том числе на готовые когнитивные схемы и структуры»
(Болдырев 2018: 99).

Названия картин художника А.Н. Юркова, рассматриваются как вербаль-
ный компонент поликодового текста, обладающий двусторонней сущно-
стью: с одной стороны, это репрезентант авторского замысла на основании
знания и опыта, а с другой - мотивация зрительской интерпретации произ-
ведения в целом в результате когнитивной деятельности реципиента.

Когнитивные механизмы формирования смысла названий картин, рас-
сматриваемые как способы ментальной манипуляции внеязыковыми и язы-
ковыми знаниями автора и зрителя, широкие возможности которой обеспе-
чиваются целым спектром языковых средств с преобладанием феномена
языковой игры (ЯП) в названии картины, являлись предметом нашего ис-
следования, результаты которого отражены в данной статье.

Мы исходим из того, что ключ к интегративному смыслу произведения
заложен именно в названии, хотя картина - это и сюжет, и цвет, и свет, и ком-
позиция, также включающиеся в процесс понимания. Для полного анализа
формирования смысла ПТ в когнитивном плане может потребоваться ин-
терсемиотический подход - привлечение, по крайней мере, искусствовед-
ческих методик. В настоящем исследовании рассматривается так называе-
мое «наивное» восприятие и толкование произведения неподготовленным
зрителем. Можно утверждать, что понимание зрителем замысла художника
определяется пониманием им смысла названия картины.

Исследуемые названия картин условно разделены нами на три группы по
типу формирования смысла названия:
-	смоделированные с использованием феномена языковой игры;

-	основанные на прецедентных текстах, аллюзии;

-	созданные на основе метафоры и/или содержащие метонимический
перенос значений слов и словосочетаний.

При описании приёмов ЯИ, задействованных при формировании смыс-
ла названий картин А.Н. Юркова, мы использовали классификацию кон-
структивных принципов, сформулированных Татьяной Александровной
Гридиной (1996а): ассоциативное наложение, ассоциативная интеграция,
ассоциативная имитация, ассоциативное отождествление, ассоциативная
провокация, ассоциативная выводимость. Заметим, что ЯИ используется
А.Н. Юрковым на всех языковых уровнях: фонетическом, словообразова-
тельном, морфологическом, синтаксическом, лексическом, графическом.
Широко используется полисемия, омонимия, метонимия, аллюзия, звукопо-
дражательная имитация, обыгрываются паронимы и парономазы. При этом
в большинстве случаев художник комбинирует разноуровневые приёмы.

По принципу ассоциативной интеграции образовано, например, на-
звание картины Мостоброд. Группа отдыхающих идёт по мосту, который
почему-то не достигает суши, и люди бредут к берегу по колено в воде.
Здесь ЯИ проявляется на словообразовательном уровне. Контаминация, ги-
бридное образование из слов (мост и брод\ совместимых по смыслу и рав-
ноправных в окказиональном слове, полностью соответствует изображе-
нию, не расширяя ассоциативного поля зрителя далее иконического знака.
Элементы контамината мост и брод являются ядерными признаками номи-
нативного поля когнитивной структуры ПЕРЕПРАВА ЧЕРЕЗ РЕКУ. Однако
при определённых пресуппозициях ассоциаты ‘половодье’, ‘приключение’,
‘неприятность’, ‘неудобство’ из концептуальных признаков могут перейти
в категорию самостоятельных концептов.

Примером названия, в основе которого лежит ассоциативная имитация,
связанная с звукоподражательной мотивацией, является название картины
Там клю-ква. Ничем не примечательное болото (по названию - клюквенное)
с деревянным настилом на первом плане. Разделение дефисом слова клюква
(графический уровень ЯИ) повышает его ассоциативный потенциал, рас-
ширяя его фоносемантику: кеа - это лягушки в болоте, клю - это и клювы
диких уток, и клю-клю - звук воды под мостиком, когда по нему идут (фо-
нетический уровень). Всё это близкие к ядерной зоне концептуальные при-
знаки когнитивных структур ВОДОЁМ, БОЛОТО.

Принцип ассоциативного отождествления просматривается в названии
картины У кота ли бабочки', спящему коту надоедают бабочки-крапивницы,
укатали беднягу. Слитное произношение у-кота-ли устраняет интервалы
между словами, создавая омофон-парономаз укатали (фонетический и лек-
сический уровни).
ЯИ в названии картины Тута клёво и без клёва иллюстрирует принцип
ассоциативного наложения. Подросток с дерева, склонившегося над город-
ским прудом, удит рыбу, которая вряд ли там водится. А погода хороша,
и парнишке - хорошо! Из языковых уровней в ЯИ задействованы фонети-
ческий (рифмовка, омофония), морфологический (морфодериват клёво).
лексический (оценочный компонент слова клёво). Когнитивная структура
РЫБАЛКА, первоначально формирующаяся изображением и номинатив-
ным признаком ‘клёв’, дополняется суммой признаков, объективирующих
концепты НАСТРОЕНИЕ, УДОВОЛЬСТВИЕ, актуализируемые сленговым
ключевым словом клёво. Указанные когнитивные структуры интегрируются.

Название картины Удачная недвижимость - пример формирования
смысла на контрасте понятий. Почерневшие, покосившиеся хозяйственные
постройки да ржавеющий старый автомобиль. Смысл формируется за счёт
контраста содержания языковой и иконической составляющей: фонетиче-
ское сходство паронимов дачная и удачная подсказывает, что удачная - не
от слова удача, а от сочетания у дачи, около дачи (фонетический и лекси-
ческий уровни ЯИ). Название актуализирует концепт НЕДВИЖИМОСТЬ,
с ядерным признаком ‘удача’, что не сочетается с признаками, объективи-
руемыми изображением. Признак ‘удача’ полностью отрицается, формиру-
ется смысл-концепт ДАЧА, являющийся гипонимом концепта НЕДВИЖИ-
МОСТЬ, т.е. происходит ассимиляция когнитивных структур с частичной
заменой концептуальных признаков в составе номинативного поля.

Использование в названиях картин полисемичности слов также является
приёмом ЯИ, что обогащает контекст восприятия произведения. На карти-
не Тупик - уголок полузаброшенной российской глубинки: ветхий скотный
двор, безлюдье, только старуха с клюкой да четыре гуся свидетельствуют
о том, что здесь еще есть жизнь. А когда-то приходили вагоны: на переднем
плане железнодорожный тупик, заросшие травой рельсы и полусгнившие
шпалы. Концептуальные признаки складываются в когнитивную структуру
РАЗРУХА, ЗАПУСТЕНИЕ. Концепт ТУПИК, актуализированный названи-
ем картины, поддерживается одноименным референтом на картине, но по-
лисемантичность слова тупик включает когнитивный механизм инферен-
ции, в контексте названия «один ассоциат воспринимается на фоне другого»
(Гридина 1996а): тупик жизненный на фоне железнодорожного. Вместе
с концептом ТУПИК актуализируется когнитивная структура БЕЗЫСХОД-
НОСТЬ, (переносное значение слова тупик). Первоначальные смыслы ас-
симилируются в области выводных когнитивных структур.

Другой пример использования полисемии в ЯИ - картина Возвраще-
ние. Паперть старинного храма, израненного временем и историческими
событиями, по ступенькам поднимаются священники - в изображении
бесспорны элементы номинативного поля когнитивной структуры ВЕРА,
РЕЛИГИЯ. В названии картины художник использует полисемичность
слова возвращение для расширения контекста произведения: возвращение
священников, возвращение поруганных храмов православной церкви, воз-
вращение людей к вере, к Богу, к христианской морали. К концептам ВЕРА,
РЕЛИГИЯ присоединяется когнитивная структура СПРАВЕДЛИВОСТЬ,
происходит интеграция когнитивных структур без изменения значимости
первоначального концепта.

Итак, ассоциативное наложение предполагает моделирование контекста,
в котором один ассоциат обыгрывается на фоне другого: например, обыгры-
вание омонимии и полисемии слова; одновременная актуализация прямого
и переносного значения слова, что указывает на двуплановость содержания
картины.

Иллюстрацией принципа ассоциативной выводимости можно считать
ЯИ, создаваемую на синтаксическом уровне в названии Коза старая. На
первом плане - сидящая на земле коза, без особых признаков возраста,
ядерный концептуальный признак актуализирует концепт ЖИВОТНОЕ. ЯИ
в названии провоцируется местом определения после существительного,
что не нарушает синтаксической нормы, но при прямом порядке слов (ста-
рая коза) словосочетание не несло бы нужной семантической нагрузки. При
инверсии акцентируется двуплановость названия (фон и фигура меняются
местами): автор акцентирует внимание зрителя на фигурке согбенной ста-
рухи с клюкой на заднем плане картины. Сочетание превращается в оскор-
бительную реплику (предикативная характеристика), и ассоциация зрите-
ля связана уже с несчастной женщиной, которой на склоне лет досталось
прозвище коза старая. Пример интересен тем, что обозначенные автором
концептуальные признаки (коза, старая) не уходят из состава ассоциатов,
но за счёт пропозиционального сдвига в рамках синтаксического фрейма
(Попова, Стернин 2007) деактуализируется концептуальная структура ЖИ-
ВОТНОЕ, с полной заменой на концепты ОСКОРБЛЕНИЕ, НЕСПРАВЕД-
ЛИВОСТЬ, ЖЕСТОКОСТЬ, а признак ‘коза’ смещается на периферию но-
минативного поля.

В смысловом пространстве картины Старый пень прослеживается та же
двуплановость и использование прямого и переносного значения устойчи-
вого словосочетания. Огромный старый пень на переднем плане и седой
мужчина, отдыхающий после купанья. Поза его горделива, он спокоен и до-
волен собой.

Рассмотрим пример названия, основанного на аллюзии на прецедентный
текст.

Сюжет картины Если друг оказался вдруг лаконичен: бездомная соба-
ка на канализационном люке, кругом сырость, лужи. Рядом - то ли кусо-
чек хлеба от доброго человека, то ли камень, который в собаку бросили.
Глаза настороженно следят за прохожими. Речевой механизм формирования
смысла - использование фрагмента песни Владимира Высоцкого и фразе-
мы собака - друг человека. Процесс ассоциативной выводимости запуска-
ется ключевым словом в названии - оказался. Когнитивные механизмы
опираются на ассоциации: пёс не родился бездомным, оказался не нужен,
выброшен на улицу, друг (хозяин) оказался бездушным. Концептуальные
признаки, вербально и невербально выделенные автором, обнаруживают-
ся в номинативных полях концептов ПРЕДАТЕЛЬСТВО, СИРОТСТВО,
ОДИНОЧЕСТВО.

Отдельно остановимся на названиях, созданных на основе метафоры
и метонимического переноса. Метафоризация прослеживается и в рассмо-
тренных ранее примерах, но нас интересуют примеры, где метафора явля-
ется самостоятельным механизмом формирования смысла.

Зимняя спячка. Тихий зимний день на берегу реки, повсюду снега. Акту-
ализируются концептуальные признаки ‘снег’, ‘холод’, ‘замёрзшая река’ -
элементы номинативного поля концепта ЗИМА. В процессе восприятия
произведения через призму названия «пополняется» набор концептуальных
признаков. Семантически слово спячка сочетается с понятиями исключи-
тельно одушевленного характера (спячка животных). Этим приемом ху-
дожник «оживляет» реку и лодки, срабатывает метафорический перенос
признаков по сходству действия-состояния: спит подо льдом река, мирно
спят до наступления весны и лодки, укутанные снегом, словно одеялом. На
фоне первичного концепта ЗИМА актуализируются концепты СОН, ЗАБЫ-
ТЬЁ, ОЖИДАНИЕ, происходит ассимиляция когнитивных структур.

В некоторых названиях картин А.Н. Юркова смыслообразующая роль
принадлежит метонимии. Рассмотрим такие примеры.

У Макария за пазухой. Метонимическая замена (у Макария вместо Ма-
каръевского монастыря; смежность, по имени основателя, преподобного
Макария Желтоводского, первого настоятеля) сочетается с использованием
частично трансформированного устойчивого выражения жить как у Хри-
ста за пазухой, т.е. этот пример можно также отнести к ЯИ, созданной на
базе аллюзии по принципу ассоциативной выводимости. На переднем пла-
не (фигура) неопрятная бедность: стена старого дома держится на подпор-
ках, железная крыша поржавела, ветхая дырявая изгородь, а рядом праздно
сидящая женщина и деревенский мужчина в кепке. И всё это на фоне пре-
красного храмового ансамбля. Смысл прецедентного текста (‘безбедное,
беззаботное существование’) мог бы быть концептуальным признаком кон-
цепта БЛАГОПОЛУЧИЕ, но обратное впечатление от изображения деакту-
ализирует этот концепт и по признакам ‘бедность’, ‘ветхость’ заменяет его
концептом НИЩЕТА. Однако в зависимости от пресуппозиции реципиента
когнитивная интерпретация концептуальных признаков может быть иной:
в намоленном месте, у Макарьевского монастыря живут люди, не ищущие
земного богатства, они спокойны «у Макария за пазухой». Концептуаль-
ные структуры, сформировавшиеся за счёт изображения и названия, не
конфликтуют, а интегрируются, образуя выводные смыслы СМИРЕНИЕ,
НЕСТЯЖАНИЕ, ВЕРА. Иконически выраженные признаки ‘монастырь’,
‘храм’ активно их поддерживают.

В качестве вывода скажем следующее. Названия картин А.Н. Юркова
подтверждают связь между языковой и когнитивной экономией, когда «го-
ворящему когнитивно „выгоднее“ передавать большее количество инфор-
мации меньшими средствами, а слушающему тоже „выгоднее“ включать
все виды контекстов, чтобы декодировать компактное сообщение правиль-
но» (Черниговская 2013: 14).

[...] Очевидно, что в данном случае понимание смысла [...] обеспечивается на-
личием в языковом сознании говорящих и слушающих когнитивных структур,
что делает избыточным эксплицитное выражение связи между действием и его
субъектом. Таким образом, по аналогии с синтаксическим эллипсисом, в подоб-
ных случаях мы можем говорить о смысловом, или когнитивном, эллипсисе,
который имеет место на уровне когнитивной структуры и находит иконическое
отражение [...] в языковом знаке (Козлова 2019: 40).

Библиография

Болдырев Н.Н., 2018, Язык и система знаний. Когнитивная теория языка, Москва.

Гридина Т.А., 1996а, Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи:
дисс. ... д-ра филол. наук, Москва.

Гридина Т.А., 19966, Стереотип и творчество, Екатеринбург, 1Шр://§1§аЬаха.ги/
с!ос/110519.ИТШ1 [доступ: 7.11.2017].

Козлова Л.А., 2019, Когнитивная экономия и её манифестация в языке и коммуни-
кации, «Вопросы когнитивной лингвистики», № 4, с. 37^16.

Попова З.Д., Стернин И.А., 2007, Когнитивная лингвистика: Учебное издание,
Москва.

Сонин А.Г., 2006, Моделирование механизмов понимания поликодовых текстов', ав-
тореф. дисс. ... д-ра филол. наук, Москва.

Черниговская Т.В., 2013, Чеширская улыбка кота Шредингера: язык и сознание,
Москва.

Юрков А.Н., 2011, Флорийская мозаика. Фоторепродукции, Нижний Новгород.

Юрков А.Н., 2013, Флорийская мозаика. Фоторепродукции, Нижний Новгород.
Веа1а Ра8В\а-'Уо]С1есЬо\у§ка

ШпуегзуШ! СИапзк!

То 1у1ко 8ек« сху х!охопе ргосеву етос]опа1пе?

Моууд \уегЬа1па 1 шелуегЬа1па уу ге1ас]ас!1
т1егрег8опа1пус11 ]ако ргес!ук1:ог
апаПху хасЬоууап 8ек8иа1пусЬ сх1оуу1ека

В к з8ех ог сотркх етоНопа! ргосе88е8?

УегЬа! апс! поп-уегЬа! соттитсаИоп т нйегрегзопа! ге1аНоп8
а8 а ргес!1сН)г т 1Ье апа1у818 оГ Ьитап 8ехиа! ЬеЬауюг

Кеу ууогс!8: хегЬа1 апс1 поп-хегЬа1 соттитсаИоп, т1егрег8опа1 ге1аПоп8, Ьекахюг

\Уе аге зЫ1 Ьут§ 1о ап8\уег питегоиз диезЬопз аЬои! оиг зехиаШу, §еШп§ 1оз! Ье-
Еуееп етоЬопз апс! со§пШоп, с!ие 1о Ше уапе1у апс! а180 Ше тиШШтепз!опаШу оГ Ше
!ас!огз соп1гоШп§ Ьитап зехиаШу. Уегу оЙеп, м/е сап 8ее Ше т!егсЬап§е ог гезЬгсИуе
зерагаЬоп оГ Ше сопсерТз оГ зехиаШу апс! 1оуе, ауЫсЬ тШгесИу тйиепсез Шек еуа!иа!юп
- 1оуе 18 §оос! апс! Ьазес! оп сотр!ех со§пШуе апс! етойопа! ргосе88е8, луЫ1е зехиаШу 18
“ауПсГ апс! сопсЙюпес! Ьу Ью!о§1са! Штуез. И18 ШШси11 по! 1о поЬсе Ше го!е оПап§иа§е
апс! 8ос!а1 апс! сиНига! те88а§е8, ауЫсЬ 1о а 1аг§е ех!еп! 8Ьаре оиг регсерИоп оГ Ше 8иг-
гоипШп§ м/огН, 1пс1исИп§ т!егрег8опа! ге1аЬоп8. 1Г Ше 8ше11,1а81е ог 1оисЬ 811ти1а!е оиг
8еп8е8, саппо! Шеу айе8! 1о оиг 1оуе Ьи! оп!у 1о Ью!о§1са! с1пуе8? УШа! 18 Шеп го!е т
сгеаШ1§ ге1аЬоп8Ыр8 ог регсе!ут§ опе’8 ом/п апс! оШегз’ аШасНуепе88? 1п Ш18 рарег, ап
аНетр! 18 тас!е 1о ог§ашхе Ше регсерЬоп о Г Ьитап 1оуе апс! 8ехиа1Ьу апс! Ше ассотрапу-
т§ 1ап§иа§е, 8Ьодут§ Шен* тиШа! с1ерепс!епс!е8 апс! Шеп нпрогШпсе Гог оиг ге1а!юп8Ыр8.

М1ес1о]г~а1а тИозс тот: коскат сй>, ротеуиах сй>роП'хеЬи^.
Во]гха1а тот: роП'хеЬи^ сй>, ротеуиах сй> коскат.

ЕпсЬ Еготт

1.	ХУрголуаскете

8ек8иа1по8с сх1о\У1ека ос! /агата ск1е)6\у зШполуйа оЬзхаг теизСа^сусЬ с!уз-
кизД ро1ет1к 1 зрогблу, кСбге копсепСпу^ з!ф а!Ьо луокб! ргоЫета!ук1 гезШукср
а1Ьо ргхупа1ехпуск Хе) зГегхе Гипкс)ополуапха сх!олухека 8луоЬ6Ш Э1аХе§о па1еху
хкалуас 8оЫе зргалуф, хе лурХулу 8ек8иа1по8сх те о§гашсха 8Хф Ху1ко до озоЫзХе)
8кегу Гипкс)ополуапха схХолухека, а1е та Хех хлущхек х луухпалуапутх ро§1$с1ат1
1 ]е81 лузкахпхкхет луахпуск кикиголуо розХалу, )ак НЬегакхт сху копзеглуаХухт
(ХхкеЬзкх 2012). Такхе ро8Хгхе§апхе 8ек8иа1по8сх зргалуха, хе рголуакххту лусщх
с1у8киг8 пас1 ха1ехпо8сщ ротхфкху тйозсщ а 8ек8иа1по8сщ схХолухека, ихпа^с,
хе тйозс )е81 схут8 Ьагкххе) луагХо8Схолуут, хлущхапут х етос)атх рохуХулу-
путх Ь$с1х 8ре1татет оЬолущхкблу, а 8ек8иа1по8с )е81 рорфкет, схутз Ьагкххе)
хлухегхфсут, тпхе) §ос1пут схХолухека. Кикига ок 8ате§о росх^Хки 1ап8хуе кик
хс1еа1пе§о хлущхки коЫеХу 1 т^хсхухпу, кХогху рохо8Ха)$ роХ^схепх готапХусх-
п$, лухе1к$ 1 ллуу^Хколу^ тхХозсщ. Так! оЬгах тхХозсх ос1па)скуету лу ХхХегаХигхе
(пр. ТгШст г коШа. Котео / Тика) сху Штхе (пр. Тохе Могу, Кхутзкге \хака-
с]ё). АсхкоХлухек паХеху ратхфХас, хе оЬгах тхХозсх па ргхезХгхепх кххе)6лу Хех
)е8Х хгбхпхсолуапу: ок тхХозсх тезреХпюпе) 1 окирхопе) схегрхепхет коскапколу
ро тхХо8С, кХога рокопи)е лухеХе Хгис1по8сх х ргхесхлупозсх 1о8и. МаХотхазХ гоХф
х хпасхепхе 8ек8и ргхескХалухопо лу Хакхск киколууск Штаек ] ак ЕттапиеПе
(1974) сху Тке $1огу о/О (1975), хлугасадс ргху 1ут илуа§ф пхе 1у1ко па хтхапу
8ро1есхпе лу )е§о регсерср, а1е ргхеке лУ8ху81кхт Гак1, хх 8ек8 8ргху)а икхуту-
луапш ге1аср.

Ротхто хтхап кикиголуо-8ро1есхпуск родфеха 8ек8иа1по8сх х 8ек8и 81аполущ
оЬзхаг лухе1и копколуег8)х х зрогблу, а1е ргхеке лУ8ху81кхт гокх^ росхисхе лУ81у-
с1и, луту, 1фки сху лугфех оЬалу. Ргхекопапхе, хе )ако8С ге1аср исхисхолууск та
Х81о1пе хпасхепхе Ша па8хе§о с1оЬго81апи етос)опа1пе§о х р8уско1о§хсхпе§о )е81
пхе 1у1ко х§ос1пе хе хкголуогохз^кколуут ту81епхет, а1е 1акхе та 8луе ихазак-
пхепхе лу луупхкаск Ьакап паиколууск (пр. Вапсгой 2011; ХхкеЬзкх 2012). Ыпхе-
)е паШгакхе х ихазактопе осхекхлуапхе, хе Ыхзкхе хлущхкх тхфкху 1ис1хтх ролут-
пу харелупхас озоЬот лу пхек исхезХпхсх^сут росхисхе ЬехрхесхепзХлуа, тх1о8С,
ргху|ахп, йозкф х с1Ьа1о8с о геаНхас)ф о8оЫ81уск рокхеЬ. МаШтхазХ хасколуапха
зргхеехпе х 1утх луагХозсхатх х ролуоску^се кгхулукф )ес1пе) хе 8коп луулуоку^
хкххлухепхе, пхероко), кехаргоЬаХф, оЬигхепхе, роХфрхепхе кр. пе§а1улупе етос)е
(Оогкоп 2009). Вги1аНхас)а ге1аср егоХусхпуск пхе )е81 )ес1пак, )ак 8Хф луус1а)е,
луупхкхет )ес1упхе ос1рег8опа1ххолуапха ге1аср тхфкху рагХпегатх йакку^сутх
8ек8 8СХ81е хп8китеп1а1пхе. Рогту хЬгиЫххолуапе х а§ге8улупе ргху)ти)4 Хакхе
Хе с1хха1апха, кХоге 8$ лУ8р61схе8пхе тоХулуолуапе ргхех тко8С гохитхап^ х§ос1-
пхе х Хгас1усу|пут лухогет егоХухти )ако рга§пхепхе „ро8хас1апха” ргхесктоХи
исхис. УУ Хгас1усу|пхе раХпагска1пе) оЬусха)олуо8сх 8Хо8ипек 8ек8иа1пу 8Халуа1
8Хф Ша тфхехухпу ре!п^ §луагапс)4 хкоЬусха ргхеШпюХи тйозсх (ЗХагсхелузка
1973;Рх8кег 2016).

К6хпогос1по8с, а1е Хакхе лухе1олуутхаголуо8С схуппхкблу зХехгу^суск 1ис1х-
к$ 8ек8иа1по8сщ зргалуха, хе лусщх 8Хагату 8Хф окролухекххес па лухе1е руХап
коХусх^суск пазхе) 8ек8иа1по8сх, §иЫ$с 8Хф тхфкху етос)атх а рохпапхет.
УУ ппифтуш аг!уки1е ро81агат 81$ ирогх^йколуас зрозбЬ ро81гхе§аша тйо8С1
1 8ек8иа1по8С1 сх!олу1ека огах 1олуагху8Х4се§о 1т )$хука, рокахи^с хсИ луха)ет-
пе ха1ехпо8С11 хпасхете сПа 1луогхопуск ргхех па8 ге1аср лу хлущхкаск. Сх$81о
те штету ролу1ейх1ес, со па8 росщ§а лу йги<ре) озоЫе, ха!ет зргоЬгуту ха-
81аполу1с 81$, ]ак1е ргосезу 1ех$ и росйоха ГисДхкхск хасколуап.

2.	В1асхе§о т$хсхухт 1 коЫе^у Цсз^ 81$ лу рагу

8кого те До копса ]е81 пп ро Дгоске газет?

Ргосезу 1ех$се и роЙ81алу Шюгхета 81$ ге1аср т1$йху 1ийхпн хасх$1у 81$
к8х1аколуас лусхезте) шх ролУ81а! )$хук, к16гу пиа! ха хайате лухтосшс )их
181те]4се тескатхту оскгопу хлущхки, скос1ахку лу ро81ас1 гохпе§о гойха)и
итолу 8ро1есхпуск. Со с!екалуе, ротппо 1е) гоН )$хука луукзхЫсопа па ргхе-
81гхеп1 Йх1е)6лу 1ийхко8С1 арагаШга ро)$сюлуа те оййа)е са!е) х1охопо8С1 йохпа-
луапуск ргхех па8 етосД халуойх^с лу 8у1иас)аск, лу к16гуск 1е§о па)Ьагйх1е)
ро!гхеЬи)ету. № йойа!ек, )ак ройкге81а КоЬт ЭипЬаг (2016), коЫе!у 1 т$х-
схухт па)ргалуйоройоЬте) ше ойсхилуа)^ 1уск 8атуск етоср рос1сха8 1луо-
гхета Ы18к1ск ге1ас)1, ротелуах ос! хагата Йх1е)6лу коЫе!у 1 т$хсхухт 8кагх$
81$ па луха)етпу Ьгак хгохштета (зупйгот „коЫе!у 8$ х УУепиз, а т$хсхухт
х Магза”). Тут 8атут лууйа)е 81$, хе Ь$дд па8 гохтс те 1у1ко етос)е, а1е
1акхе 8ро8оЬ 1ск луугахата. Ротппо хсЬЬулуата ргхех сх1олу1ека 1ак лу!е1и по-
лууск ште)$1по8С11 8ргалупо8С1, клуезке скйусх^се луха)етпуск ге1ас)1 81аполущ
лусщх окзхаг техкас1апе§о 1$с1и, а ро!гхека айкас)! 1 котиткаср луха)етпуск
осхекпуап Ьех росхис!а ха§гохета сху лУ81ус1и окахгуе 81$ Гипс1атеп1а1па.

Маиколуе апаНху Ы18к1ск хлущхкблу ргхуЬНха^ па8 Но рохпата 1ск па-
1игу лу а8рекс1е Ыо1о§1схпут, р8уско1о§1схпут сху 8ро1есхпо-кикиголуут
огах итохНлу1а)4 гохрохпате 1уролу ге1аср 1 лу1а8С1ЛУО8С1 озбЬ )е 1луогх$суск
(Мапс1а1 2011). №етте) )ес1пак, ротто лусщх гозп^се) лу!ес1ху 1еоге1усхпе)
1 етрпусхпе), ха§ас1тете 1о луус1а)е 81$ Гепотепет ре!пут 1а)еттс, ха§ас1ек
1 хакатагколу, к16гуск гохлущхате лусщх )е81 ргхес! патк 1ак рокахгу^ кана-
та па)луахте)8хут росйохет 1луогхета 81$ лу1$к8Х08С1 Ы18к1ск хлущхкблу )е81
роск1алуолуа 1ис1хка ройхеЬа, схуН хааксеп!олуапа )их лусхезте) ро!гхеЬа айНа-
с) 1, к16га ргхе)алу1а 81$ ро1гхеЬ$ оЬеспозс! тпуск 1ис1х1. Мазка 81$ опа хагблупо
лу 8у1иас)аск ха§гохета, |ак 1 лу 8у1иас)аск ргху)етпуск, кхес1у сксету 81$ ро-
сЫейс па8х$ гаскксц. №елУ41рНлу1е )ес1пак схуптМет 181о1те хлу1$к8ха)4сут
)е) луу814р1ете )е81 1$к, Но к16ге§о геНикс/р с^хту. АУ ха1ехпо8С1 ой пазйета
1$к тохе рголуайх1с Но гохпуск котеклуепср, лу 8кга)пе) ро81ас! палуе! Но и!га-
1у коп!гоН пай етос)ат1, йу8ге§и1аср хасколуата, Ьгаки тохНлуозс! к8х1ако-
луата ге1аср х ойэсхетет огах ролуахпе§о о§гатсхета 1иЬ итетохНлу1ета
Гипкс)ополуапха лу лухе1и хакгезаск. Мо лу1а8пхе, а1е кхес1у ха81апалухату 8Хф пай
Ьиколуапхеш ге1аср х кги§йп схкэлухекхет, 1о сху 1акхе 81апу те шо§$ па8 8ро-
1кас? Кхеку ту§1хту о кйп8 са!у кххеп, сху пр. Ьфкххету то§Н §о хокасхус,
8ро1кас, ллудатхс пазхе пйешуе кр.?

АУ Ыхзкхск хлущхкаск па)луахпхе)8Х4 го1ф ргхурх8и)е 8Хф тйозсх, к16га 81апо-
лух, )ак 81ф ргху)хтуе, хек Х81о1ф. АУ 1кега1игхе р8уско1о§хсхпе) па)Ьагкххе) гох-
ролузхескпхопу ]е81 токе! тйозсх КоЬехЗа 81егпЬег§а (1986), к16гу кейпкуе
тйозс, луугбхпха^с 1гху рок81алуолуе, ко1е)по ро)алуха)4се 8Хф е1етеп1у:

1)	Матхф1по8С, схуй 81ап рогблупулуапу ко йх)о1о§хсхпе§о иха1ехпхепха, ро-
)алуха 81ф па росх^ки хлущхки. 81аполух хЫбг 8х1пуск етоср, хагблупо ро-
ху!улупуск (рох^капхе, хасклуу!, 1го8к1хлуо8С, гакозс), )ак 1 пе§а!улупуск
(пхерокб), 1ф8кпо1а, хахкгозс, Ь61). Зе81 оп то!улуасу|пут 8к1акпхкхет
ШЙ08С1 ораг!ут §16лупхе па то!улухе 8ек8иа1пут.

2)	1п1утпо8с, хлуапа 1акхе Ыхзкозсщ, хлущхапа) е81 х зхегоко родтолуап^ Ых-
8ко8сщраг1пег6лу, ро1е§а)4С4палуха)етпут кххе1епш 8Хф ргхехусхатх, т-
Гогтас)атх, кокгатх, 1го8се 18хасипки. То 8к1акпхк етос)опа1пу хлущхки.

3)	2аап§ахолуапхе, окге§1апе 1акхе тхапет хоколущхапха, гохштапе )е81
|ако кхха!апха, ту8Й, исхисха икхегипколуапе па ргхекзхЫсете ге1аср
лу 1глуа!у хлущхек. Хлущхапе )е81 х роке)толуапхет луузкки лу и!гху та-
те хлущхки, 81аполущс 8к1актк рохпалусху Ы18к1е§о хлущхки 0Уо]С18хке
2000; Мапка! 2011).

РгоГезог \^о)с18хке па лууИакаск х р8ус1ю1о§п 8ро1есхпе) харгехепкэлуа!
)е8хсхе )екп$ нйегези^с^ кейтс)ф тйо8С1, тблуще, хе 81аполу1 опа „8иЫек-
1улупе оксхилуате лу1а8пус11 81апблу етос)опа1пус!1”. АУ 1еп зрозбЬ па тйозс
райхуту роргхех ргухта! етоср, а1е лу1а8пус11, а 1ут 8атут котитки)ету
1о, со козлухаксхату, 1о, со к1а па8 )е81181о1пе, схф81о хак1ака)$с, хе тт схи-
34 огах козлухаксха)^ 1о, со ту. \Уо)с18хке (2000; 2002) илуаха, хе 1икх1е та)^
8ЛУ1акото8с, хе тйозс)е81 исхисхет, к16ге рок1е§а гохлуо)олух, а к8х1а11и^се
8к1акпхкх, схуП патхф1по8с, т1утпо8с х хаап§ахолуапхе лугах лу йлуапхет ге1аср
тх1о8пе) и1е§а)$ хтхапхе. Хлугаса ргху 1ут илуа§ф, хе осхеки)$ опх 1ех 81а1о8сх
лу хлущхки, со х §6гу )е81 зкахапе па пхеролуокхепхе х гохсхаголуапхе. Тгикпо
)екпак 1акхе§о ха!охепха пхе ргху)толуас, па)Ьагкххе) Ьолухет гохролузхеейпхо-
пут лу кикигхе лухфкзхозех кга)6лу лухогсет коЬоги )е81 8егу]па топо§атха.
У/угбхтату клухе Гогту топо§атхх, 1). топо§атхф копзеклуепШ^, §ку хлущ-
хек клуоск 08бЬ )е81 пхегохеглуа1пу х 1глуа ко зтхегсх )екпе) х пхек, огах топо-
§атхф 8ехудп4, §ку О8оЬу 1луогх$се хлущхек гохлущхи)^ §о х халухега)^ ро тт
па81фрпу хлущхек 1иЬ хлущхкх х гбхпутх раг1пегатх Ь$кх рагШегкатх (Ра81луа-
-\^о)схесколУ8ка 2019). Зекпакхе х рипк!и лухкхепха елуо1ису|пе§о 81га1е§ха 1ака
луука)е 8Хф пхеекопотхехпа (1е1ка, Куап 2012; Эипкаг 2016; Рхзкег 2016). Э1а-
1е§о 1ех луукбг хкеа1пе§о рахЗпега )е81 пхехлуук1е луахпу х лущхе 8Хф х луххфехет
рок илуа§ф х хгблуполуахепхет лухе1и гбхпуск а8рек16лу, х к16гуск кахку тохе
лу релупут тотепсхе окахас 8Хф к1исхолуут. Хдапхеш ЭипЬаг (2016) па1еху
хдалуас 8оЫе зргалуф х 1е§о, хе сепа, )ак$ р!асхту ха х!$ десух)ф, )е81 Ьагдхо
луузока, §дух лу ргхурадки дохулуойпе) топо§атхх (топо§атха копзеклуепШа)
х!а десух)а тохе рголуадххс до пе§а!улупус11 па81$р81лу, пр. лууЬбг Ьехр1одпе§о
раПпега 8ролуоди)е, хе пазх лук!ад лу ри1ф §еполу$ 8рада до хега, а х ко1ех лууЬбг
раПпега хЬу! ек8рап8улупе§о лу луурекххати оЬолущхкблу хлущхапуск х гохтпа-
хашет 8ролуоди)е, хе хпа)дххету 8Хф лу хЬу! зхегокхе) риН §еполуе), схуН па
дакхе) рохус)х. Аи1огка ргху!асха 1ех оЬ8еглуас)е росхупхопе ргхех .1апе Аи81еп,
к16га хаилуаху!а, хе ха1о!у 1о д1и§о1глуа!у ргосез пе§ос)ас)х, роголупулуа1пу до
§гу лу рокега, лу к1бге) ш§ду те тохету Ьус релупх т!епс)х хппуск §гасху.
В1а1е§о 1ех сщ§1е родпозхту 81алукх, илуахше оЬзеглуи^с 8у§па1у хлуго!пе, аЬу
тбс роргалуше осепхс ргалудородоЬп$ геакс)ф. ОЬесте ролутшзту тхес 8луха-
дотозс, хе хлугбсепхе илуа§х дги§хе) озоЬу луута§а ха81о8олуапха гбхпогодпуск
1ескпхк, схупщс 1ф §гф хпасхше 1гидпхе)8Х4. 2а1ет )ехеН хаап§ахи)ету 8Хф ето-
с)опа1пхе лу ге1ас)ф, 1о апаНхи)ету )е) ко8х1у 1 хузкх, а гохЫсхе ге1ас)х халузхе
росщ§а ха 8оЬ$ козх! етос)опа1пу, схф81о д1а оЬи 81гоп. \\А1юдхепхе лу ге1ас)ф
8к1ада 8Хф х 8егп па81фри)4суск ро 8оЫе Гах о согах §1фЬ8хе) т1утпо8сх, ргху
схут па кахдут е!архе 81агату 8Хф осетс, сху Ьгтету лу хлущхек да1е), сху 1ех
луусойуету 81ф. Хагблупо коЫе!у, )ак 1 тфхсхухт хакоски^ 81ф, )едпак 1о х ге-
§и!у коЫе!у десу ди) 4, к16ге хлущхИ ролутпу Ьус р!е1ф§полуапе 1 ро§1фЫапе,
а х к16гуск па1еха!оЬу хгеху§полуас. Ропад1о коЫе!у лук!ада)$ лухфсе) луузйки
лу 81луогхете 1 р!е1ф§пас)ф хлущхки, лу 1ут лу1фх1 х рагШегатк 1ак родкге§1а
ЭипЬаг (2016), луушк1 Ьадап пад р8уско1о§1схпут ргхулущхатет лУ8кахи)$,
хе тфхсхухт 8$ Ьагдххе) 8к1опт лущхас 81ф лу 8ро8оЬ „итка^су” сху „1екселуа-
х$су”, о схут 8ЛУ1адсху Гак1, 1х схф8С1е) 1деп1уйки)4 81ф х 1акти 81лу1егдхета-
П11, )ак: ,Де81ет хадолуо1опу, Гипкс)оту$с Ьех Ы18к1с11, етос)опа1пусй ге1аср”,
„Росхисхе теха1ехпо8С11 8атолуу81агсха1по8С1) е81 д1а тте Ьагдхо луахпе” огах
„\Уо1а1Ьут те Ьус од тко§о ха1ехпу ат хеЬу тк! те Ьу1 ха1ехпу оде тте”.
Хппупи 81олуу, тфхсхухпот тте) ха1еху па т1утпо8С1 лу ге1ас)1 х раНпегЦ, со
росщ§а ха 8оЬ$ тте) 8x4 ро!гхеЬф хаиезтата лухфхх.

181о1п$ го1ф ргхурх8и)е 8Хф 1акхе ро!гхеЬот, )акхе скс^ хазрокохс лу хлущхки
коЫе!у х тфхсхухпх. 2ак1ада 8Хф, хе ро!гхеЬф тИозсх сху 1ех Ыхзкозсх одсхилуа-
ту лузхузсу, скосхах гбхпу Ьулуа 81орхеп )е) паздепха. 1п1еге8и)4С4 рохпалусхо
ЫегагсЫф ро!гхеЬ коЫе! х т^хсхухп лу хлущхки 81луогху1 аи!ог Ыо§а Магст
„Адер!” ЗхаЬеккх (хоЬ. 1аЬ. 1):

Ра1гх$с па ргхед81алухопе ролуухе) ро!гхеЬу, луЬгелу 1ети, со рхза! \^ег§х1ш8х,
хе „тх1о8с д1а лУ8ху81кхск )едпака”, 1гхеЬа хаилуахус гбхпхсе рЫолуе лу )е) ро)-
толуапш х ргхехулуапш. 2 рег8рек1улуу р!сх геаПхи)ету одтхеппе се1е, д1а!е§о
1ех хлугбсепхе илуа§х па го1ф схуппхкблу р8уско1о§хсхпуск лу к8х1аколуапш 8Хф
зресуйсхпе) 1идхкхе) хдо1по8сх до тИозсх луса1е пхе ротпхе) 8ха хпасхепха схуп-
пхкблу Ыо1о§хсхпус11, 1есх родкге§1а лухе1оа8рек1олуо8с 8ате) тИозсх огах )е)
ТаЬ. 1. Тор 15 ро!гхеЬ коЫе! 1 т^хсхухп, к!6ге зргалущ, хе Ъ^с1д от лухегт \у хлуцхкаск

Ро1гхеЬу коЫе!

1.	Ро1гхеЬа Ьехр1есхепз1луа

2.	Ро1гхеЬа схисха 81$ коскап^, рохас! ап а,
рхфкгщ, \уу]а1ко\уа

3.	Ро1гхеЬа 81узхета котр1етеп!6лу, ха-
ск\уу1б\у 1 ЛУу]^1к0ЛУ08С1

4.	Ро1гхеЬа Ьусха ргху!и1агщ, ро!гхеЬа
схи1о8С1

5.	Ро1гхеЬа тас!егхупз1луа, зШЫНхас]!
\у хусш 1 хинахки

6.	Ро1гхеЬа \у1ас1ху па 1егете с!оти

7.	Ро1гхеЬа хгохштета, лууха1ета з!ф,
гохталухата 1 луу§ас!ата

8.	Ро1гхеЬа лузр61пе§о зрфс!хата схази
гахет

9.	Ро1гхеЬа и1е§1озс!1 Ьусха рголуасЗхоп^

10.	Ро1гхеЬа орхек!

11.	Ро1гхеЬа коп!ак16лу гтфс1ху1ис1хк1ск

12.	Ро1гхеЬа гбхпогоскюзс! (Зохпап 1 етос]1

13.	Ро1гхеЬа готап!ухти

14.	Ро1гхеЬа 1ап1ах]1 зекзиа1пуск

15.	Ро1гхеЬа к!61т 1 илуокпета етос]1

Ро1гхеЬу тфхсхухп

1.	Ро1гхеЬа робхнуи

2.	Ро1гхеЬа (Зиту, Ьус 1а бит пут 1 \у ахнут

3.	Окахулуате ти гасЬэзс!

4.	Ро1гхеЬа з1у8хета копкгеШуск, 1о§1схпуск
ро1есеп

5.	Ро1гхеЬа розхабата лу!азпе§о кг61ез1луа

1	\у1азпс] ргхез!гхет

6.	Ро1гхеЬа орхеколуата 81$ з\уо]а коЫе!^

7.	Ро1гхеЬа копоги 1 Ьус 1а копоголуут

8.	Ро1гхеЬа ргхупа1ехпозс! с!о §гиру

9.	Ро1гхеЬа розхабата 1 луусколуата лу!азпе§о
ро!отз1луа (хоз1алу!ета схе§оз ро зоЫе)

10.	Вусхе \уу]а1ко\уут коскапИет,
Негодуем кс1.

11.	Ро1гхеЬа розхабата коЬЬу

12.	Ро1гхеЬа розхабата гаф

13.	Ро1гхеЬа палата се1и з\уо]сти 181тепш
(хгохштете зепзи хусха)

14.	Ро1гхеЬа схисха з!ф Ьока1егет

15.	Ро1гхеЬа гулуакхас]! х птупи

Хгоско: к11рз:/Лулулу.туос1хете.ог§/1ор-15-ро1гхеЬ-коЫе1-лу-хлу1ахки-к1оге-8ргалу1а]а-хе-
коЫе1а-Ьес!х1е-лу1ета/ [ск)81фр: 12.08.2020] огах к11р8://а11аЗета1е.р1/1ор-15-тезк1ск-ро1гхеЬ-лу-
хлу1ахкаск-к1оге-зргалу1а-хе-1асе1-Ьес1х1е-лу1егпу/ [ск)81фр: 12.08.2020].

илуагипколуап (О1е8т§к12013). Ьос1хс6уу хтузкулууск - лухгоки, §1ис11и?
луфски, доЗуки 1 зтаки - па о§61 пазИа 81ф лугах х ЬПзкозсщ Йхусхп$. К1ес1у
1ис1х1е хпа)ску4 81ф Ы18ко 81еЫе, с1есускунсе хпасхете та копЗак! лухгоколуу,
кЗогу луулухега 8хсхе§61те 811пу лур]улу хаголупо па коЫеЗу, )ак 1 т^хсхухп.

3.	ЯасЬолуата $ек$иа!пе сЯолу1ека, схуИ шУ1к1аше
ропп^ску ткани а йолуокапп паиколуупп

Тгас1ус)е кикиголуе кзхЫйц^ т.т. 8у81ет хазай 1 погт ге§и1и)4сус11
лу8р61хус1е 8ро1есхпе огах 8у81ет луагЗозс!, кЗбге 8ргху)а)4 1иЬ ргхезхкайха)^
лу Злуогхепш лу1фХ1 Ш1фс1ху1ис1хк1с11 огах тос1е11у4 тс1улу1с1иа1пе рос1е)8С1е с1о
8ек8иа1по8С1. №етте) )ес1пак: „МалуеЗ паиколусот хйагха 81ф, хе со8 оЬзег-
луи^, ройсхаз §с1у лу гхесхулу18108С1 ргодекйу^ злуоде иргхейхета 1 телу!ес1хф.
Халуойх! хсИ За 8ата техсЫпозс регсерср со паз лузхузЗкхск: )ак тохпа Ьус
релупут схе§оз, о схут зхф тузк, хе зхф 1о лухе, 1ак паргалудф луса1е 1ак
те )ез1?” (1е1ка, Куап 2012). То зйухегдхепхе скука па)док!адпхе) одда)е 1о,
лу со хозЫа илухИапа пазха зекзиа1позс 1 х схе§о лусщх йидпо )е) зхф луур1$1ас,
ротелуах пхеизЦ^со з!аполух роскодп^ Га1зхулуе) 1еогп лупхаунадсе) пат, хе
)е81езту схутз хппут, пхх )е81езту, а ргхесхех и родз!алу лузрбкхезпе) 1идх-
кхе) зекзиа1позсх1ех$ §1фЬокхе копйхк!у. Копйхк! тхфдху 1ут, со - )ак пат зхф
луталуха - схи)ету, а 1ут, со схи)ету паргалудф, тохе Ьус лу пазхуск схазаск
па)схфз1зхут, а )едпосхезпхе па)оЬй!зхут хгбсйет дехопеп!ас)х, пхехадолуо1е-
пха х схегрхепха. Аи1огу1е1у х гохпе) тазсх екзрегсх харелупха)^, хе пр. )е81езту
Ь$дх ролутпхзту Ьус хахдгозпх о райпегблу, Ьо 1о )е81 па!ига1пе, хе коЫе!у
ройхеЬи)^ хаап§ахолуапха исхисхолуе§о, аЬу одсхилуас рох^дапхе 8ек8иа1пе,
сху 1ех, хе т^хсхухпа тизх иргалухас 8ек8, Ьо тасхе) одЬуе зхф 1о пе§а!улупхе
па )е§о НЫдо (рорайх скосхахЬу па аг!уки1у хатхезхсхапе лу 1хлу. ко1оголуе)
ргазхе). Те§о 1ури ргхекаху, а пхе оЫек!улупе ргалуду паиколуе, ролуоди)^, хе
са!у сха8 луа1схуту х лу!азпутх рга§пхепхатх, осхекхлуапхатх х гохсхаголуапхатх
лу копйоп!ас)х х осхекхлуапхатх злуха!а хелупф!гхпе§о луугахапутх Ьагдхо схфз!о
ргхех ро1х1уколу, геП§хе сху ргхедз1алухсхе1х паикх. А ргхесхех 1о, со илуахату ха
па!ига1пе 1иЬ пхепа!ига1пе, пхе охпасха, хе 1акхе лу!азпхе )е81. Ро)фсха, х к16гутх
па ргхезйхепх лухекблу пхеи81а)4со 8Хф хта§ату, 1о 8ек8 х 8ек8иа1по8с, ргху схут
8ек8 охпасха хасколуапха хтхегха^се до ха8роко)епха тдулухдиа1пусй ро!гхеЬ
8ек8иа1пуск сх1олухека, родсхаз §ду зекзиаЫозс )е81 Гипкс^ ог§апххти х )ед-
пут х хазадпхсхуск схуппхкблу то1улуи)4суск до роде) толуапха лухфхх х коп-
1ак16лу хп1егрег8опа1пуск, схуП 1ех хасколуап (8кгхури1ес-Р1т1а 2005; Вапсгой
2011; Ра81луа-\^о)схесйолУ8ка 2019). 8рг6Ьи)ту ха!ет хаз1аполухс 8Хф, )ак па-
1еха1оЬу гохитхес олуе гаскоу^ата 8ек8иа1пе сгктека. 2ак1ада 8Хф, хе 8$ опе
луупхкхет дхха!апха длуоск 8у81етблу: Ыойхусхпе§о х р8усйо8ро1есхпе§о, к16ге
лУ8р61дхха1а)4 хе 8оЬ$ х 1луогх$ лухтоспхепха еГек!улупус111урблу геакср зекзиа!-
пуск. Ма §гипсхе паикх йтксрпи^ Нсхпе 1еопе, ха ротос^ ккэгусй з!агату зхф
ллудазпхс 1еп годха) ак!улупозсх сх!олухека. 2§одпхе х {еогщ з1га1е§п зекзиакхуск
Нсхпе рзус1ю1о§хсхпе тескапххту адар1асу)пе одпозх^се зхф до зекзиакхозсх
пхе па1ех$ до риН 1хлу. о§61пус11 геакср рзус1ю1о§хсхпус11, 1есх та)4 скагак-
1ег злуохз1у (Вапсгой 2011). Эаухд М. Визз (1998) роз1и1и)е, хе рох^дапхе 1еху
и родз!алу зекзиа1позсх х розхикхлуапха райпегблу ргхех 1идхх, а 1акхе росщ§а
ха зоЬ$ копзеклуепс)е т1егрегзопа1пе. ХаНсха зхф до пхсй 1ак1укф ргхусх4§апха,
копйхк! тхфдху ркхатх, 1ак1укф одгхисапха райпега, ргхусхупу гохИади роху-
сха та!хепзкхе§о, 1ак1укф хайхутулуапха райпега х кагтопхх тхфдху рЫатх.
Мескапххту 1е Ьулуа)$ иак!улупхапе лууЫбгсхо х лу релупе) ко1е)позсх, ха1ехпхе
од коп!екз1и, ргху схут окгез1опе тескапххту адар!асу)пе тохпа родххекс па
зйа1е§хе кг61ко- х дкх§о1егттолуе, лу ха1ехпозсх од луухлуапха ргхузйэзолуалусхе-
§о. Ма1отхаз11еопа зкгур!блу зекзиакхуск (8хтоп 1996 ха: Вапсгой 2011) 1о-
ка1ххи)е роскодхепхе хпасхеп х рга§пхеп зекзиакхуск лу коп!екзсхе зро!есхпут.
Туш зашуш лузхуз1кхе зу§па!у пхкуи^се хасколуапха 8ек8иа1пе озадхопе 8$
лу ги!уполууск хасколуапхаск зро!есхпуск згодолухзка хелупф!гхпе§о, родоЬпхе
)ак Ьгак зу§па!6лу хелупфйхпуск зкхху до Йипнета рох^дапха (Вапсгой 2011).
8кгур1у 8ек8иа1пе та)^ роскодхепхе зро1есхпе, со де1егтти)е копхесхпозс од-
луо!улуата зхф до лУ8р61пуск хпасхеп 1 осхекхлуап, Ьу )е хгеакхолуас. Ма1еху
1и )едпак илух§1фдпхс р!ес, к16га од§гулуа §16луп$ го1ф лу ргосезхе ог§атхаср
зсепапизху 8ек8иа1пуск. 2 ко1ех х§одте х тоде1ет родлуб)пе) коп!гок (Вап-
сгой 2011) о луу814р1епш одролухедхх зекзиа1пе) 1 хлущхапе§о х пщ родтесета
и дапе) озоЬу лу копкге!пе) зу!иас)х оз1а1есхпхе десуди)е голуполуа§а тхфдху
ик!адет роЬидхепха зекзиа1пе§о (ак!улуас)а) а ик!адет католуапха зекзиа1пе-
§о. Моде11еп хо81а! орайу па йхеск род81алуолууск хакэхетаск:

1)	Скосхах родпхесепхе 8ек8иа1пе родалуха зхф хлуук1е лу хп!егакс)аск тхфдху
)едпоз!катх, а коп1ек81 х кикиголуу зсепагшзх хлущхапу х пйегакод 81а-
полущ луахпе хгод!о роЬидхепха - о скагак!егхе хагблупо роЬидха^сут,
)ак х катиз^сут, 1о еГек!у 1акхе§о роЬидхепха ха1ех$ оз!а1есхпхе од пеи-
гоЫо1о§хсхпе) скагак!егуз1укх хаап§ахолуапха )едпоз!ек.

2)	МеигоЫо1о§хсхпе католуапхе одролухедхх зекзиа1пе) з!аполух тоде! ада-
р1асу|пу, к16гу хтпхе)зха ргалудородоЫепз!луо луу814рхепха одролухедхх
зекзиа1пе), гохргазхаз^суск еГек16лу родтесета зекзиа1пе§о х рох$да-
пха, лу зу!иас)аск, §ду ак!улупозс 8ек8иа1па Ьу1аЬу пхекогхуз!па 1иЬ лугфсх
пхеЬехрхесхпа 1иЬ одгулуа!аЬу )едпоз!кф од ха)толуапха 8Хф тпутх луах-
пхе)8хутх а8рек1атх дапе) 8у1иаср.

3)	181пхе)е тдулухдиакха гбхпогодпозс 8к1оппо8сх хагблупо до родпхесе-
пха, )ак х до католуапха 8ек8иа1пе§о, скосхах лу лухфкзхозсх ргхурадкблу
8к1оппо8сх 1е та)^ скагак!ег адар!асу|пу. ОзоЬу скагак1егухи|4се 8Хф пхе-
хлуук1е дих$ зкктпозсщ до родтесета х/1иЬ пхелухекс^ зккэппозсщ до
католуапха ргхуризхсхакххе схфзсхе) Ьфд$ 8Хф ап§ахолуас лу хасколуапха
зекзиакхе луузокхе§о гухука 1иЬ хасколуапха ргхузрагха^се тпе§о годха-
)и ргоЫетблу. Ма1отхаз1 озоЬу о та1е) зИоппозсх до родтесета зекзи-
а1пе§о х/1иЬ х дих$ зкктпозсщ до зекзиа1пе§о католуапха х лухфкзхут
ргалудородоЫепз!лует ргхехулуас Ьфд$ ргоЫету х одролухедхх^ зекзиа!-
п$ (схук хаЬигхепха зекзиа1пе).

Ма1отхаз1 Каххтхегх ХтхеНпзкх (ха Берко, Зфдгхе)елузка 2017) луугахх! ро-
§Цд, хе „хасколуапха зекзиакхе пхе з$ ххо1олуап$ Гипкс^ пагх^дблу рЫолууск,
1есх дхха!апхет озоЬолуозсх. 84 опе §1фЬоко х зйпхе хлущхапе х лу1азсхлуозсха-
тх скагак!еги, хдокхозсхатх рохпалусхутх, десух)атх луоН огах са!окзх1акет
схуппхкблу райпегзкхск” х 1ут зашуш пада! хасколуапхот зекзиа1пут зхегокх
коп!екз1, рокахи^с, хх десу ди) 4 опе о ролуз1апш, екзргез)х, хадолуо1епш Ь$дх
луурагсш лу!азпе) зекзиакюзсх.

Родз1алуолу$ Ьапег^ ийидпха^с^ з!луогхепхе зрб)пе§о тоде1и ргхедз!а-
луха)$се§о зекзиакхозс сх!олухека )ез! диха НсхЬа схуппхкблу лур1улуа)4суск
па хасколуапха 1 геакс)е 8ек8иа1пе, со ргхусхупха 8Хф до ролУ81алуапха Ьагдхо
х!охопе§о 8у81еши нкегакср пн^дху тин. УУ апакххе хасколуап 8ек8иа1пус11
илух§1фдпха 81ф согах схфзсхе) хагблупо хпасхете схуппхкблу кикиголууск сху
8ро1есхпуск, к16ге тад лур!улу па кзхЫкэлуате 8Хф оЬгахи 8ек8иа1по8сх род-
тюШ, )ак 1 ро8кхе§апхе хасколуап 8ек8иа1пус11 ргхех 8ро1есхеп81луо. Во1усху
1о хлу1а8хсха 8ек8иа1по8сх коЫе!, к16га ргхех сак 81и1есха Ьу1а тоде1олуапа 81о-
золупхе до луута§ап 1 осхекхлуап тфхсхухп. №с лухфс дххлупе§о, хе па §гип-
схе 8ро1есхпут тату до схутета а1Ьо х гискет гелуокхср 8ек8иа1пе), а1Ьо
х 1луогхепхет 8Хф гискблу ргора§и]$суск хдее аЬ81упепср 8ек8иа1пе). Киску 1е
луузкри]^ паргхетхеппхе, рагадокзакххе ргхусхута^с 8Хф до 8кга)по8сх ро81алу
луоЬес 8ек8иа1по8С1. Око Е КегпЬег§ (1995) родкге81а, хе ргхетхапу лу рго-
сезхе гохлуоди, к16гу гохросхупа 8Хф од родтесета 8ек8иа1пе§о )ако хп81упк1и
рхеглуо!пе§о, рголуадх$ до рох^дата 8ек8иа1пе§о дги§хе) озоЬу 1 лу копсолуут
е!архе до додгхакд тко8сх его!усхпе). Хппутх 81олуу, до)гха1а тко8с 8ек8иа1па
)е81 хкэхопут 81апет етос)опа1пут, ^сх^сут лу 8оЫе: а) родтесете 8ек8и-
а1пе ргхекзхЫсопе лу рох^дате дги§хе) озоЬу; Ь) схиХозс ролУ81а1$ лузкиХек
т1е§гас]1 НЫда1пуск 1 де81гиксу|пуск е1етеп16лу гергехеп!аср $е1/1 оЫек!и
лугах х ргхелуа§4 тко8С1 пад а§ге8)$ огах х кдегапод атЫлуа1епср 1уролуе) д1а
лУ8ху81к1ск ге1ас]1 пифдхукхдхккк; с) 1деп1уккас)ф х дги§$ о8оЬ$, халухега^-
с$ луха)етп4 1деп1уйкас)ф р1сюлу$ ро^схоп^ х §1фЬок$ етра1щ 1деп1уйкаср
рЫолуе) ракпега; д) до)гха1$ Гогтф хдеайхаср х §1фЬокхт хаиГапхет до дги§хе)
озоЬу х до 8ате§о хлущхки; е) патхфкху скагак!ег ораг!у па тх1о8сх лу хлущхки
луе лУ8ху81кхск 1гхеск луутхагаск: 8ек8иа1пут, хлущхки х оЫеккт х хаап§ахо-
луапха 8иреге§о.

1ак лухфс лухдас, дозлухадсхепха х ргхезхкзсх, 1егахпхе)8хо8сх х осхекхлуа-
пе) ргхузхкзсх 1$сх4 8Хф хе 8оЬ$ роргхех дозлухадсхепха х оЬеспе§о хлущхки
х икоскапут оЫек!ет. Ропадкэ аи!ог хаилуаха, хе т!ихсу|па хдо1по8С рагу до
лур1а!апха луакап о8оЬх81уск рокхеЬ х дозлухадсхеп лу х1охоп$ 8хес кгеа!улупуск
х де81гиксу|пуск а8рек16лу са!е§о хлущхки лур!улуа па 8а1у81акс)ф )е§о ргхеху-
луапха. 8рг6Ьи)ту ха!ет ргху^гхес 8Хф )фхуколух, к16гу 8ргху)а палущхулуапш
х ийхутапш ге1аср.

4.	Котиткас]а луегЬа1па 1 телуегЬа1па а т1с|олуате

1	росИгхутулуате хасЬолуап зекзиаЫусЬ,

схуИ Сатес §одолуу сЯолу1ека

Апакхиз^с до1усксха8олуе гохлуахапха, тохпа Ьу1о ро81алухс ру!апхе, сху до
81луогхепха хлущхки ройхеЬпу )е81 )?хук х рохпапхе 8утЬоНсхпе. 1ак лУ8кахи)е
Эипкаг (2016), „дххезщЙа 1а11ети Око кзрехъеп, дипзкх Й1о1о§, ха81апалуха!
зхф палуе!, сху елуо1ис]х ]фхука те харосх4!колуа1у рхеглузхе дхлухфкх луудалуапе
ргхех сх1олухека родсхаз ха1о!блу”. А1е зргалуа окахгуе зхф хдесудолуапхе Ьаг-
дххе] зкотркколуапа, Ьо о Не ролуодблу ролуз!апха ]фхука Ьу1о харелупе хпасх-
ше лухфсе), !о ]едпак Гак! ]е§о икзх!аколуапха оде§га11 пас1а1 од§гулуа Ьагдхо
хз!о!п4 го1ф лу котипхкаср. \^зхак !о лу1азпхе дххфкх толухе дузротуету па]Ьаг-
дххе] 1идхк$ сеск^, схуП хдокюзсц до !луогхета 1 и!гхутулуапха е1аз!усхпуск,
лухе1олуутхаголууск зхесх зро1есхпуск (Зе!ка, Куап 2012). Ролугаса^с ]едпак до
котиткас] х лу ге1ас)аск зекзиа1пуск, !о ]ак зхф окахи)е, па]Ьагдххе] хадххлуха-
]4С$ клуезН^ )ез1 х)алухзко луокакхаср кори1асу]пе] затхсу (/етсйе сорикйо-
гу уосаИгаИоп, ТСУ), к!бге пада! з!аполух ха§адкф лу !еогП елуокхср 1идхкхе]
зекзиакюзсх. \^зхуз!кхе коЫе!у па злухесхе Ьех лух§1фди па оЬзхаг хатхезхкх-
луапха докошу 4 !акхе] луокакхаср лу !гаксхе ог§ахти, со та хз!о!пе хпасхепхе
д1а тфхсхухп ке!егозекзиа1пуск. \Ууз!агсху скосхахЬу одлуо1ас зхф до зсепу
х Й1ти Клес1у Наггу рохпа! 8а11у х хаз!аполухс зхф, сху хатхапа г61 Ьу1аЬу голу-
пхе екзсуйу^са, сху !ех зЫаЬу зхф ха1озпхе зтхезхпа. Вадапха до^усх^се ог§а-
хти луукаха!у, хе „од§1озу затхс пазх1а1у зхф лу тхагф хЫххапха зхф до ог§ахти,
а §ду !еп паз!фролуа1, ргхесЬодхПу лу зхуЬкх, ге§и1ату гу!т” (1е!ка, Куап 2012:
301). АпаПхи|4с !еп азрек! Гипкс]ополуапха зекзиа1пе§о сх1олухека, хлугаса зхф
илуа§ф, хе и коЫе! луокаПхас)а кори1асу|па тохе тхес па се1и ргхусх4§пхфсхе
тфхсхухп до олуЫи^се), §о!олуе) па зекз коЫе!у. Со ргалуда лууда)е зхф, хе
пасхзк па1еха1оЬу ро1охус ргхеде лузхуз!кхт па §о!олуозс до зекзи, па!отхаз!
гбхпхсе лу луокаПхаср то§$ до!усхус ргхеде лузхуз!кхт окгези сук1и, лу )акхт
хпа)ди)е зхф коЫе!а.

1ппе Гогту котиткас] х - §луххдапхе сху з1олупе хасхеркх (са1 саПт§) -
лу пхек!бгусЬ кга)асЬ з$ оЬеспхе репаПхолуапе, а1е )езхсхе пхе !ак далупо !гак!о-
луапе Ьу1у ]ако злуохз!а Гогта ха1о!блу х итхезхсхапо ]е лу §гирхе !хлу. котр1е-
теп!блу ргутх1улупусЬ. СкосхахЬу Ггапсизкхе оик 1а 1а 1иЬ ро1зкхе Ъхукгщ1Ъут
сху 1е 1а$ка !гидпо ихпас ха котр1етеп!, а хек одЫбг ха1еху од озоЬу, до к!бге]
84 кхеголуапе - ]едпх ихпа]4 ]е ха котр1етеп!, тпх ха хлуго! луи1§ату. Э1а!е§о
!ех лу 2013 гоки Та!уапа РахШххадек лугах х тпутх коЫе!атх з!луогху1а ргодек!
„8!ор ТеШп§ \Мэтап То 8тх1е”, лу гатаск к!бге§о тхезхкапсот Молуе§о Зогки
харгехеп!олуапо гхроз!у коЫе! па хасхеркх т^хсхухп. Колупхех „Тке Еуегудау
8еххзт Ргодес!” з!аполух хЫбг коЫесуск проз! па зек8Х8!олузкхе, схфз!окгос
луи1§агпе котеп!агхе, х ]акхтх тизх^ тхегхус зхф коЫе!у. Хппутх з1олуу, !е§о
!ури хасколуапха х !олуагхузх4се хт котипхка!у з1олупе лузкахи]^ па релупе ге-
§и!у зро1есхпе. 2 ко1ех лу кзщхсе род !у!и1ет 1}ту$1 лу га1о1аск. ,к1к1е лууЪогу
$ек$иа1пе к8^аколуа1у паапу сг1ол\аека аи!огз!луа (ЗеоГгеу’а МШега (2004) то-
хету зхф харохпас х ргхук!адатх Пиз!ги]4сутх зх!ф а!гаксу]позсх пазхе§о иту-
з1и лу азрексхе зГегу зекзиакхе].

Эупатхсхпу гохлуо] ргосезблу котипхкасу]пуск, хтхеппозс илуагипколуап
зро1есхпуск х кикиголууск, а !акхе ролуз!алуапхе полууск згодколу ргхекахи
луулу1ега]4 лур!улу па елуо1ис]$ ге1ас]1 т1егрег8опа1пусй. Мадалусу 1 одЬюгсу до-
зйэзолуи]^ 8луо]е хасйолуата до хпиета^сусН 81$ ройхеЬ 1 геайблу котитка-
су]пусй. №е§ду8 хакЬдайзту, хе аЬу палущхас ге1ас]$, п1ехЬ$дпу ]е81 коп!ак!
Ьехрозгедт, па1от1а81 оЬесте окахи]е 81$, хе 81луогхете полуусй капакэлу ко-
титкаср тохе, а1е луса1е те ти81 рохЬалу1ас па8 1е] ит1е]$1по8С1.1$хук, 1гак-
1олуапу ]е81 ]ако ргхеках пазхусй ту§11, асхко1лу1ек те халузхе хдагха ти 81$
оддас 1о, со схгуету паргалуд$. Ргхепиапу зроЬсхпо-киЙиголуе 8ролуодолуа1у,
хе ^гас^с релупе ште]$1по8С1, сху 1ех те гадх^с 8оЫе х котиткаод 1 Ьидолуа-
тет луха]етпусй ге1аср, лууйуагхату 8утЬо1е ]$хуколуе (пр. етойкопу) 1иЬ
Ьискуету полуе Гогту палущхулуата ге1аср (пр. гапдколуате опНпе). 8луо181ут
хпаИет пазхусй схазблу 8$ 1ех луа§таНа сху ргху]$с1а гохлуодолуе (сНхогсе раг-
1у). УУа§таНа 1о зро!ката 1олуагхузк1е коЫе!, па к16гусй исхез1тсхк1 бх1еЦ
81$ злуоти до8ЛУ1адсхетапи зекзиайаупи, хагблупо 1упи роху1улупупи, ]ак 1 пе-
§а1улупупи, а зс1з1е] - хсИ ЬгаИет. УУ 1гакс1е зро!ката коЫе1у излу1адат1а]4
зоЫе, хе 8ек8 ]е81 луахпут е1етеп!ет ге1аср лу хлущхки, а ропаско луаг!о §о
иргалу1ас, ротелуах дозлу1адсха]4 §о тт, сху 1ех ро ргоз!и „та]^”. АпаНхи^с
х]алу1зко луа§та116лу, луаг!о ЬукэЬу 81$ хаз!аполу1с, д1асхе§о 1идх1е та] 4 рго-
Ыет х иргалу1атет 8ек8и. №егхадко хдагха 81$, хе оЬолущхИ дта содх1еппе§о,
а копкгекйе хек падпнаг и!гидта ихузкате 1ак1е§о з!апи, к16гу итохНлу1а1Ьу
палущхулуате 1е§о 1ури ге1аср, 8ек8 Ьолу1ет луута§а 8роко]и, росхииа Ьехр1е-
схеп81луа 1 ге1ак8и. Ьа1лу1е] лур18ас лу §гайк с1та сос1х1еппе§о лууках гхесху до
хаЬЫдета, тх хпа1ехс сйлуП$ па р1е1$§полуате хлущхки, пр. лУ8р61пе луур1С1е
НегЬа1у сху оЬе]гхете Шти, те лУ8ротта]4С ]их о 8ек81е. Схух лу дх181е]8хе]
доЫе, к1еду ху]ету лу лу1есхпут р$дх1е 11олуагху8ху пат падпиаг оЬолущхкблу,
8ек8 те 81а]е 81$ доЬгет 1ик8и8олуут? Ьидх1е оЬагсхет 81ге8ет дта содх1еппе-
§о, 1$капи ргхед и!га1з ргасу, акйхаЫ^ 8у1иас]^ 8ро1есхпо-§о8родагсх4, харгх$1-
т$с1 и1гхутатет 8луо]е] рохуср 1 81а1и8и одда1а]$ 81$ од 81еЫе етос]опа1те
1 Ьагдх1е] 1$сх4 1сй гхесху 1 оЬолущхИ тх роху!улупе етос]е. Сх$81о лууда]е 1т
81$ 1иЬ луг$сх 84 ргхекопат, хе лу 1сй пар1$1ус11 §гайкасй те та пие]8са 1 сха-
8и па 8ек8 1 те ха81апалу1а]4 81$, д1асхе§о х 1ак$ Ылуозсщ х те§о геху§ту4.
Сху лу росх^касй хпа]ото8С1 р1аполуай 8ек8, сху Ьу1 оп 8роп1атсхпу, а луг$сх
луусхекпуапу?! Схазапй луЬзте дгоЬпу §е81 8ргалу1а, хе ргхур!улу луха]етпе]
Ы18ко8С1 то1улуи]е 1идх1 до иргалу1ата 8ек8и, тте] лу1$се] родоЬте ]ак о§аг-
та 1сй осйо1а па со§ 81одк1е§о. Ма1опйа81 схазапй 1идх1е р1ату4 8ек8 ]ак акс]$
одЫта коплуо]и хе х!о1ет сху пе§ос]ас]1 дур1ота!усхпус11 пй$дху Ко8]$ 1178А
лу схазасй хиппе] луо]пу. УУ 1ак1сй луагипкаей осхулу18С1е те тохпа хпа1ехс
пие]8са па т1утпо8с 1 Ьидолуате лу1$х1, ро]алу1а 81$ па1опиа81 ка1ки1ас]а 1ури
„па1еху”, „йхеЬа” а1Ьо „д1а 8ЛУ1$1е§о 8роко]и”. УУаг1о Ьу1оЬу гблутех рапи$1ас,
хе схазапи те сйодх1 палуе! о одйус1е 8108ипки 8ек8иа1пе§о, 1есх о 1о, хейу Ьус
ргхех сйлу11$ гахет 1 С1е8хус 81$ 1ут. Осхулу18С1е ролуодблу, д1а к16гусй 1идх1е
роде]ти]4 хаейолуата 8ек8иа1пе 1иЬ те, ]е811ак зато дихо, тетте] ]едпак
хагблупо лу рхеглузхут, |ак 1 лу бги§нп ргхурабки 8$ опе обхлухегсхеб1епхеш хек
8у1иаср о8оЫ81е), ройхеЬ 1 ро§1$б6лу. 2 релупозсщ Ьгак 8ек8и ролуоби)е, хе 1и-
<1х1е етос)опа1пхе оск1а1а]^ 8Хф об 8хеЫе, а лу гатаск тескапххтблу оЬгоппуск
пхекхебу хасхупад бо81гхе§ас роху!улуу 1акхе§о гохлущхапха. УУ 1еп зрозбЬ то-
хету луе]8С па бго§ф рголуабх^с^ лу кхегипки 1хлу. Ыа1е§о хлущхки 1иЬ палуе!
хатки ге1аср. 11и боскобхнпу бо ко1е)пе§о х)алух8ка 8ро1есхпе§о, схук ргху|фс
гохлуоболууск (сНхогсе раг1у\ па к16ге тоба ргху8х1а бо Роккх хе 81апблу 2|еб-
посхопуск, 1е ха§ халубх1фсха]$8каппхе Моак1ег, Ьу1е) хоте Тгаухза Вагкега,
сх!опка хезрокх ВНпк 182. Зако р1еглУ8ха ро луу|8сш х 8ак гохлуоболуе) игх^бхх-
1а опа ргху|фсхе 61а ргху)ас161 лу тобпе) ге81аигас)х, §бххе 8лухф1олуа1а обхузкап^
луо1по8с. \У8р61схе8ше гохлубб те ]е81 )их 1гак1олуапу )ако рогахка сху Ьгак
луу1глуа1о8С1 лу хлущхки ротшю родалуха^суск 8Хф лу шт 1гибпо8сх, а 81а1 8Хф ро
рго81и хакопсхетет релупе§о е!ари хусха. Ргху|фсха гохлуоболуе ог§апххолуапе
ргхех роккхе йгту ргхуротхпа)^ 8лу$ оргалу$ роккхе луе8е1а. Ыахлуу ро!галу
зеглуолуапуск лу схазхе 1е| игосху81о8сх тизх^ палущхулуас бо 1ета1укх хтргеху,
а схф81о 1ех то!улуолу гох81апха, )ак пр.: „рхегз коскапкх лу хкэсхе”, „хира 61а
1е8схолуе]”? х кЗбхе) тохпа лууЬлухс §гхуЬкх „пхелухаботе§о роскобхепха”. №-
1отха81 Ьи1е1кх луобкх „гохлуобблукх” тизх^ Ьус ора!гхопе луххегипкхет Ьу1е§о
та!хопка. УУ хтргехф лур1есхопе Ьулуад 1ех гбхпе§о гобха)и копкигзу х хаЬалуу,
лу к16гуск гу!иа!ет 81а1о 8Хф гхисапхе 1о1катх бо 1агсху х луххегипкхет Ьу1е§о
та!хопка огах 8ри8хсхапхе оЬщсхек лу 1оа1есхе. Ма1отха81 лу гатаск ап!уосхе-
рт рак 8Хф ак! 81иЬи.

Еибхкозс хо81а1а хтизхопа бо лурголуабхепха ]алупуск 8ро1есхпхе бек1агаср
(зутЬоН) розхабапха, 1акхск |ак сегетопхе хазкхЫп сху охпасхепхе 8утЬоНсх-
пе. Зак робкге§1а Теггепсе Эеасоп лу риЫхкаср Тке ЗутЪоИс 8рес1е$. Тке Со-
-ЕхокШоп о/Тап§иа§е апс11ке Нитап Вгат (1999 ха: ЭипЬаг 2016), аЬу хазу-
§па1ххолуас 81ап сулубпу, ихулуа 8Хф тпо81луа сху81о 8утЬоНсхпуск хпасхпхкблу,
пр. позхепхе оЬг^схек, лу 1ут па окге§1опут раки х гфсе, ихулуапхе окге81еп
раппа/калуа1ег, рапх/рап сху лугезхсхе ргху)толуапхе пахлухзка тфха. Эеасоп
болуобхх, хе хе лух§1фби па сху81о итолупу скагак!ег лУ8ху81кхе 1е бхха!апха луу-
та§а!у ихусха кхука х хе лу1а8пхе 8утЬоНсхпе гохлущхапха 1е§о гобха)и Ьу1у
к1исхолу$ рге8)$ 8е1ексу|П4 рголуабх^с^ бо елуоккух)фхука.

1п1еге8и)4С4 клуе81щ, §16лупхе х рипк!и лухбхепха)фхуколуе§о х хакоболуапуск
лу пхт хпасхеп, 8$ ргхекопапха 1ибхх бо1усх$се луахЗозсхолуапха хасколуап 8ек8и-
акхуск х пабалуапха хт кхегагскхсхпе§о ик!аби. 8108ипек §епх1а1по-§епка1пу )е81
Ьех лу^рхепха 1гак1олуапу |ако 8ек8, а1е пр. 8ек8 ога1пу пхе тизх Ьус )их 1ак )еб-
похпасхпхе осепхапу. Когоппут ргхуИабет то§$ 1и Ьус 81олуа ВШа СНп1опа
ро и)алупхепш 1хлу. „аГегу гохрогколуе)” па ргхе!отхе 1998/1999 гоки: „I бхб по!
кауе 8ехиа1 ге1а1хоп8 лухЙх 1ка1 луотап, Мх88 Ьелухтку” („Мхе тха!ет 8108ипкблу
8ек8иа1пуск х 1$ коЫе!^, х рапп$ Ьелухтку”). Обу ргху!арапо §о па к1ат81лухе,
йитасху!, хе тИозс Ггапсизка пхе тохе Ьус пахулуапа 8108ипкхет 8ек8иа1пут.
Зак хаилуаха КоЬегХ Колуа1схук (2020), Ьадапха \УНО лУ8кахи)$ па оЬеспозс
лу пазхе) 8лухадошо8сх релупуск 8ХегеоХур6лу доХусх^суск 8ек8и. Зако ргхукХад
ро81ихус то§1Ьу иХглуа1опу ргхеках, хе ог§ахт 1ескХасхколуу )е811ер8ху пхх ро-
склуолуу, со лУ8кахи)е, хе тхелуату гбхпу 8ек8 - 1ер8ху 1 §ог8ху. А оЬесте до
8ек8иа1по8С1 схкпухека, лу Хут )е§о хдголуха 8ек8иа1пе§о родскодхнпу х ге§и!у
роргхех ргухтаХ дохпалуаша ргху)етпо8сх. Осхулухзсхе и)фсхе Хакхе тохе годххс
лу^Хрклуозсх ротхфдху Хут, со )е81 8лухадотут ха8рака)апхет лу1а8пуск ро-
ХгхеЬ, а д^хетет до копХакХблу 8ек8иа1пуск рохЬалухопуск лухфхх исхисхолууск
(рготхзкшХухт), со пада! иХгхути)е па8 лу дузкигзхе луагХо8Схолуапха. Роту а) ^с
)едпак Хеп пхехлуук1е тХегези^су лу$Хек, луагХо Ьу1оЬу одпхезс 8Хф до Гипкср-
полуата 8ек8иа1пе§о схкэлухека, илух§1фдта)$с ргху Хут хппе хкэхопе ргосезу.

Зак хааксепХолуа!ат лусхезпхе), етос)е, кХбге кшпику^ 8Хф 1 Хлуогх^ пазхе
луелупфХгхпе одсхисха, те 8$ хЬуХ доЬгхе ро^схопе хе злухадот^, дозХфрп^)фху-
колу$ схф8сщ па8хе§о тох§и (ЭипЬаг 2016). Вадапха Ектапа (1982) рокахаХу,
хе апакхф Хе§о 1ури ха1ехпо8сх иХгидпха Ьгак тохНлуозсх )едпохпасхпе§о ллуда-
зпхепха хпасхепха 816лу окге81а)4суск роху!улупе 1иЬ пе§аХулупе етос)е/исхисха.
Кохлуо) 8у81ети котиткас) х пхелуегЬакхе) голутех окахи)е 8Хф ргосезет елуо-
1ису)пут, а ргхерголуадхопе Ьадапха рокахаХу, хе хзХпхе)^ етос)е род81алуолуе,
кХбгу ск ек8рге8)а та скагак!ег ипхлуегзаХпу х ропадкикиголуу. 13)алупхапхе ето-
с) х род81алуолууск, схук хек ек8рге8)а, та пхеЬа§аХе!пе хпасхепхе котипхкасу)-
пе, ротелуах хек оЬ8еглуас)а пхе 1у1ко иХаХлуха Хидххот луха)етпе рогохитхелуа-
пхе, а1е 1акхе лу луупхки ргосези исхепха 8Хф рохлуа1а па хек икгулуапхе. Ектап
(1982) луугбхпх! 8хе§с етоср род81алуолууск: (1) гадозс, (2) х1о8с, (3) 81гаск,
(4) 8ти1ек, (5) лУ81гф! х (6) хдххлухепхе. 2 схазет )едпак Ьадасх гохзхегху! 8лу6)
тоде! о 1акхе етос)е )ак: дитф, лУ81уд, хахеполуапхе сху родпхесепхе. 2 ко1ех
хдапхет КоЬег1а Р1и1скхка етос)е то§$ 1$схус 8Хф лу гбхпе исхисха х родоЬпхе
)ак ко1огу тхезхас 8Хф лу се1и 81луогхепха тпуск одсхепх. Хппутх 81олуу, Ьагдххе)
хкэхопе етос)е 8$ коп§1отега!ет етоср родзХалуолууск. Ма ргхуИад етос)е
родзХалуолуе, Хакхе )ак гадозс х хаиГапхе, то§$ Ьус 1$схопе лу се1и 81луогхепха
исхисха тйозсх. Кадозс )е81 етос^, до кХоге) 1идххе д$х$ па)схф8схе) х па)Ьаг-
дххе) хдесудолуапхе. ЗезХ опа дейпхолуапа )ако ргху)етпу 8Хап етос)опа1пу
скагакХегухи^су 8Хф исхисхет хадолуо1епха, заХузГакср х доЬге§о заторосхисха
огах да)е сх!олухеколух луо1по§с од росхисха луту (Еолуеп 2019). А )ак лухету
хасколуапха 8ек8иа1пе схф81о 1$схопе Ьулуа)$ х росхисхет луту х лУ81уди, ха-
Хет гадозс илуа1пха!аЬу па8 х ка)дап Хуск пхерох^дапуск етоср, рохлуа1а)$с
ргхупа)тпхе) па склудолуе хузкх луупхка^се х хек роде)толуапха. 2аиГапхе )е8Х
паХотхазХ етос^ окахулуап$ кхдххот, ргхедтхоХот сху хп8ХуХис)от х лущхе 8Хф
х лухаг$ лу окге§1опе дхха!апха сху лу1а8П08сх оЫекХи оЬдагхопе§о хаиГапхет.
Окахи)е 8Хф)едпак, хе луупхкх ргхерголуадхопуск Ьадап 8и§еги)$ хзХпхепхе хпасх-
пхе лухфкзхе) НсхЬу гбхпуск каХе§опх етоср родзХалуолууск, со х )едпе) 8Хгопу
котрНки)е апакхф исхис, а х дги§хе) лУ8кахи)е па хсИ х1охопо§с (Магизхелузкх,
8сх§а1а 1998).

Ролугаса)$с )едпак до к\уез1п кошипхкаср лу Ыхзкхск хлущхкаск, па1еху ха-
йлу аху с, хе	опа )едпут х род81алуолууск схуппхкблу \ур1у\уадсус11 па гох-

луо) хагблупо ге1ас)х, )ак 1 луха)етпе) лухфхх. УУ котипхкаср скодхх о луутхапф
тГогтаср, а1е )ехе1х апа1ххи)ету )$ лу коп1ек8схе хасколуап 8ек8иа1пус11 и)алупха
пат 81ф )е8хсхе ро)фсхе т1утпо8сх, рохо81а)$се лу хлущхки х котишколуашет
(хуалутатет) тГогтаср о 8оЫе (8скпагск 2018). Рагу изкагха^се 8Хф па 81аЬ$
сху 1ех х!$ котипхкас)ф та) 4 па ту §Н гасхе) ^сх^се )е т!егакс)е, к16ге зргалуха-
)$, хе 0x11)4 81ф х1е, пхх Ьгак луутхапу тГогтаср. Схф81о 81у8хуту, со хсИ схезху,
схе§о сксхеНЬу дозлухадсхус, а1е родкге§1а)4 гблупхех, хе кахда х 08бЬ тблух
о 8оЫе, а дги§а )е) пхе зкхска, а ргхеде лУ8ху81кхт пхе геа§и)е лу 8ро8бЬ осхе-
кхлуапу. Охпасха 1о пх тпхе), пх лухфсе), хе пхе )е81е§ту ргхех па8хе§о раг!пега/
раг!пегкф ро81гхе§апх х гохитхапх лу 1акх 8ро8бЬ, )ак Ьу§ту 8оЫе 1е§о хусхуП.
РгалухсЙолуа котипхкас)а ролутпа Ьус о!луаг1а х сесколуас 8Хф )а8П08сщ ргхе-
кахи, тпутх 81олуу - идххе1апхе тГогтаср ролутпо па81фролуас Ьехрозгедпхо,
х окахулуапхет лу1а8пуск исхис х осхекхлуап, дххе1епхет 8Хф дозлухадсхепхатх,
ро81алуатх х ргхекопапхатх. \Уаг1о родкгезкс, хе Ьехрозгедпха котипхкас)а та
8луо)е роху!улупе 81гопу, а1е тохе 1акхе росщ§ас хе 8оЬ$ релупе ха§гохепха. Бо
ркьблу пхелу^рклухе па1еха!оЬу хаксхус: тохНлуозс 8луокодпе§о лууролухада-
пха 8Хф рагШегблу х розхаполуапхет хек ргалуа до одтхеппе§о хдапха, геакхо-
луапхе лу1а8пуск ро!гхеЬ сху зрекнате осхекхлуап, тохНлуозс ипхкпхфеха лУ8хе1-
кхск пхе)а8по8сх х 81луогхепхе оках)х до ргхекахулуапха х одЫегапха хпГогтаср
хлугоШуск. Эххфкх Ьехрозгедпхе) котипхкаср лухга81а 1ех росхисхе лу1а8пе) 1ох-
8ато§сх огах родалуха 8Хф тохНлуозс гох!адолуапха пархфеха х пе§а!улупуск ето-
с)х, со хароЫе§а хек кштдолуапхи 8Хф (Ко81олУ8кх 2009; Кахтхегсхак, Р1ора
2012; Ра81луа-\Уо)схесколУ8ка 2019). Ма1еху )едпак до81гхе§ас релупе пхеЬех-
рхесхеп81луа хлущхапе х 01луаг108сх4 котипхкаср, к16га тохе пагахас )едпо81кф
па пе§а1улуп4 осепф хе 81гопу дги§хе§о ехкэлухека (ихузкапе од пхе) тГогтас)е
рагкхег тохе луукогху81ас ргхесхлуко пхе), Ьу )$ хгапхе х зргалухс )е) ргхукго§с)
сху рголуадххе до тапхри1ас)х дги§$ О8оЬ$. В1а1е§о 1ех па1еху лухщс род илуа-
па81алухепхе исхисхолуе рагкхегблу. Роху1улупе па81алухепхе ролуоди)е лухфкзхе
о!луагсхе 8Хф, хат1еге8олуапхе рагШегет, па1отха81 пе§а!улупе 8ки1ки)е ипхка-
пхет коп!ак!и, 8е1ек1улупут 81искапхет ргхекахулуапуск 1ге8сх, копсеп1гас)4
па ро!кпхфсхаск х лууоШгхутхапш хек, Ьгакхет 1го8кх о хгохитхепхе лу ре1пх
дги§хе) 81гопу (Кахтхегсхак, Р1ора 2012; Ра81луа-\^о)схесколУ8ка 2019). \^аг!о
лу хлущхки х 1ут ратхф!ас, хе и)алупхапхе рагШеголух хпГогтаср о хдгадххе пхе
)е81 хлуук1е то!улуолуапе исхсхлуозсщ луоЬес хдгадхопе§о, а1е ро1гхеЬ$ илуо1-
пхепха 8Хф од росхисха луту х родххе1епха одролухедхха1по8сх па длуо)е. ТгхеЬа
лу 1ут тхе)8си родкгезке, хе 8хеге§ апакх, рголуадхопуск хагблупо лу рагаду§-
тасхе Ьадап ге1го8рек1улупуск, )ак х родкххпуск, лУ8кахи)е, хе 8ро8бЬ гадхепха
зоЫе х копЯ1к!ет ЯоЬгут ргеЯук!огет 8а1у8Гакср хе хлущхки. 81га1е§1е
хшхегхаз^се Яо гохлущхата копЯ1к!и лухтаста)^ т1утпо8с 1 сх$81о рголуаЯх^
Яо 1е§о, хе рага 081а1есхте гаЯхх зоЫе х ргоЫетет, роЯсхаз §Яу хасколуата
Яе81гик1улупе, копЯ1к!олуе, лу гоЯха)и татри1аср, пас18ки сху иску1ата 81$,
тад пе§а!улупу лур!улу па )акозс 1 81аЫ1по8с хлущхкблу (Кахпиегсхак, Р1ора
2012; Ра81луа-\Усдс1есколУ8ка 2019).

8рг6Ьи)ту оЯролу1еЯх1ес па ру!ате, )ак!е тату тохклуозс! котитколуа-
та пазхуск исхис хлущхапуск х хакоскатет, ЬиЯолуатет сху геху§пас)$ х ге-
1аср 8ек8иа1пе). Маиколусу ротппо лу!е1и телу1аЯотуск Яузроту^ )их релу-
пут аг8епа1ет лу!еЯху, к16гу тохе окахас 81$ ротоспу лу хгохипнепш 1е§о 1ури
з!аполу сху 1ех хасколуап.

5.	Еап1ах]е $ек$иа!пе сЯолу1ека - луелуп$1гхпе „1а”

сху зкгулуапе ргутйулупе рсйгхеЬу

Рап1ах)е 8ек8иа1пе 8$ паШгакщ сх$8сщ хус!а зекзиа1пе§о сх!олу1ека, а 1ск
1гезс оЯхлу1егс1еЯ1а икгу!е рга§тета, итохНлу1а)4с 8ки1есхпе О8щ§ате роЯ-
тесета Ьех Ьгата роЯ гохлуа§$ луродопуск хакатолуап па!игу зекзиа1пе)
(СеЬи1зка 2009). АУ игискотюпуск Гап1ах)аск 8ек8иа1пуск 1 лууокгахетаск
паз!$ри)е луха)етпа лУ8р61ргаса пазхуск хту816лу. УУзгоЯ тек лухгоки, зкхски,
хту816лу ек81егогесер1улупуск 1 рпорпосер!улупуск, а 1акхе зГегу т!е1ек1иа1пе)
1/1иЬ исхисюлуо-луо1куопа1пе). РопаЯкэ лууокгахета т§Яу те рохоз1а)4 око-
)$1пе Я1а етос)опа1по8С1 сх!олу1ека. РоЯ 1ск лур!улует родалу1а)4 81$ окге81о-
пе исхис1а, аЯеклуа!пе Яо ргхехулуапуск Гап1ах)1. Мшю хе Гап1ах)е 8ек8иа1пе
84 |еЯпут х азреккэлу 8ек8иа1по8С1 сх!олу1ека, кэ ЬагЯхо сх$81о апакхи)е 81$ )е
лу коп1ек8С1е ра!о1о§п (пр. и зргалусблу ргхе81$р81лу 8ек8иа1пуск). УУагкэ |еЯпак
хахпасхус, хе ротппо ргхур18улуата пп скагак!еги ра!о1о§1схпе§о кэ лу1а8те
Гап1ах)е 81аполущ ргхукЬЯ, хе 8ек8 1о те 1у1ко с!а1о 1 хту81у. То Ях1$к1 Гап-
1ах)от игискапиату лууокгахт$ его1усхп4, а гохлуцату Ях1$к1 тагхепют.
ВаЯата паиколуе ЯолуюЯ1у, хе )е8к Яосетату лу1а8п$ а1гаксу|по8с Яхусхп^,
1о ролутп18ту голутех Яосетас лу1а8пу иту81, 1ак зато )ак с!а1о хЯо1пу Яо
кгеолуата ргху)етпо8С1 8ек8иа1пе) (Вголуп 2012; Мезкэп, Ви88 2010; Берко,
1$Ягхе)елУ8ка 2017). 8хеге§ ЬаЯап ориккколуапуск лу гохпуск кга)аск рокахи)е,
хе 1ета1ука Гап1ах)1 8ек8иа1пуск )ез1 тоспо хгохтсолуапа 1 ха1ехпа оЯ 1гаЯуср
кикиголууск 1 рохуср коЫе!у лу 8ро1есхеп81лу1е. №етте) )еЯпак хаилуахопо,
хе теккэге 1ге8С1 роллЯагха)^ 81$ сх$8С1е) тх тпе. УУзгоЯ па)сх$8С1е) луу81$ри)4~
суск, лузр61пуск коЫекэт х гохпуск кга)6лу, хпа1ах!у 81$: зекз х полуут раг!пе-
гет, Гап1ах)олуате па 1ета1 раг1пеголу х ргхезхкзс!, зекз х се1еЬгу1апи, илуо-
Яхете пйоЯуск т$хсхухп, зекз ога1пу, зекз лу зсепегп готап!усхпе), и1е§1о8с
зекзиа1па луоЬес т^хсхухп 1иЬ Ноштас)а пай т^хсхухп^ (Берко, 1фНгхе)елузка
2017). Зак роНкгезк^ СтНу М. Мез1оп 1 БаухН М. Ви88 (2010), аксер!ас)ф
луутизхопе) зекзиа1пе) и1е§1озсх хНапхет пхек16гуск рзуско1о§6лу па1еху ихпас
ха ргхе)алу рзускора!о1о§п. \Уутк1 ЬаНап паиколууск лузкахи|4)еНпак па тох-
Плуозс оНтхеппе) т!егрге1ас)х, схе§о НолуоНх$ апаПху ргхерголуаНхопе ргхех
Ра1пс1ф Налу1еу 1 АЛПШата Неп81еуа (Налу1еу, Неп81еу 2009; Ме81оп, Ви88
2010). Окахак) зхф, хе коЫе!у, к16ге оННа)^ зхф 1акхт Гаграх) от, Ьу\уа)р х ге§и-
1у Поинту^се, пхеха1ехпе 1 релупе зхеЫе. РоНоЬпе луупхкх ихузкапо лу ро1зкхе)
рори1ас)х, па со лузкахи)$ ЬаНапха Ма§На1епу ЫЬегаскхе) 1 Ралу1а 1хНеЬзкхе§о
(2019). Аи1огху хлугосхП ргху 1ут илуа§ф, хе лу оНгбхпхепхи оН коЫе! тфхсхухт
лузкахи)$ па схфз!зхе ро)алухапхе зхф тагхеп па 1ета1у ЬехозоЬолуе (пр. о§1^х1а-
пхе оЬзсепхсхпуск оЬгахблу 1иЬ Штолу, 8108ипек х пхехпа)отут).

1п1егези)4сут ха§аНпхепхет 8$ клуезНе Но1усх4се и)алупхапха лу гхесхулух-
з1озсх лу!азпуск рга§теп, лу 1ут 1акхе Гап1ах)х, ха1ехте оН ркп. О Пе коЫе!у
схфзсхе) копсеп1пу$ зхф па оЬалуаск хлущхапуск х хек и)алупхепхет, §Нух хНе-
суНолуапхе ЬагНххе) хаскфсапе 8$ По зкирхапха зхф па рох^Напш 1 ихузкхлуапш
ргху)етпозсх ргхех злуо)е§о раг1пега пхх па злуохш лу1а8пут, о 1у1е тфхсхухт
лугфсх хаскфсапх 8$ По Нетопз1голуапха рох^Ната зекзиа1пе§о. Кбхпхсе рЫолуе
то§4, скос те тизх^, лур!улуас па и)алупхапхе, а 1ут 8атут котишколуаше
лу1а8пуск рга§шеп. ЗезП раг!пегху 1гакку4 8луо)$ ге1ас)ф лу 8ро8бЬ раг1пег8к1,1о
луха)етше хат1еге8олуаш 8луопш рга§шешат! 11ск ха8рока)ашет, 1гак-
ку^с )е )ако луугах хаиГаша 1 Ы18ко8С1. Ма1опиа81 )ехек хакгакЬ голуполуа§1,
)еНпо х рагШегблу ЬфНххе 81ага1о 81ф роНрогх^Нколуас рга§шепют 1 осхекпуа-
тот Нги§1е) озоЬу, игискапиа^с лууокгахета о 8луопп „1Неа1пут” раНпегхе.

6.	Сху харасЬ тохе 1пуо(Ыс, схуП поз

лу розхикпуапш ос1ролу1ес1п1е§о раг^пега

Скекалуут зрозокет котишкаср)е81 хараск, к16гу а1Ьо ргхусщ§а, а1Ьо оН-
руска оН копкге!пе) озоЬу. Ма о§611иЫту о!асхас 81ф хараскапи, к16ге 8$ Н1а
паз ргху^етпе, тПе 1 лу )ак18 зрозбЬ хЬПхопе Но па!ига1пе§о хараски пазхе§о
с1а!а. 2туз1 луфски оН§гулуа луахп$ го1ф лу котишкаср зро1есхпе), лу 1ут лу луу-
Ьогхе раПпега, ротелуах лузхузсу сх!опколу1е Напе§о §а!ипки, лу 1ут 1акхе
1иНх1е, та)^ итка1пу, тНулу1Ниа1пу хараск (Репп 1 т. 2007). Окахи)е 81ф,
хе 1о лу!азте хараск )ез! )еНпут х па)зПте)зхуск схупткблу злухаНсх^суск
о а1гаксу|по8сх зекзиакхе), схуП НесуНи)е о 1ут, сху )ез1езту рох^Напх х сху
затх рох^Нату. БолухеНххопо гблупхех, хе ах )еНпа схлуаг!а 1иНхх Но1кпхф1уск
хаЬигхепхатх луфски схегрх гблупосхезпхе па хаЬигхепха сху лугфсх хапхк рорф-
Ни р!схолуе§о. Хппутх з!олуу, пазх хараск 1о тхезхапка хараски зкбгу, лу1озолу
1 пагх^дблу рЫолууск, а 1акхе згодкблу, к!бгуск ихулуату (УУкйе, Сиптп§каш
2017). На1еху )едпак хлугосхс илуа§ф, хе хз!о!пе §41и гбхпхсе р!схолуе, §дух ха-
раск коЫе!у луулухега дихо з!аЬзху лур!улу па росщ§ зекзиакху дозлухадсхапу
ргхех тфхсхухп (Мез1оп, Визз 2010). УУоп злухехе§о тфзкхе§о ро!и родпозх
и коЫе! роххот ЬН, схуП когтопи 1и1етххи)4се§о, к16гу лухта§а родпхесепхе.
2 ко1ех хараск луудххекп росклуолууск, пахулуапуск корикпатх, тохе роки-
дхас и тфхсхухп илуакнате 1ез1оз1егопи, луухлуа1а)4с лу 1еп зрозок родпхесе-
пхе. \^зр61схезпа пайка болухоска, хе хараск обхлухегсхесПа 1о, кхт паргалудф
)ез1езту, §дух та оп злуо)е Ыо1о§хсхпе хгоско лу 1ут затут хез!алухе §епблу,
хлуапуск §епатх §16лупе§о ик1ади х§одпозсх 1капколуе) МНС (тсдог Ы$1осот-
раНЪИИу сотр1ех\ к16гу )ез! одролухедххакху ха пазх зуз!ет одрогпозсхолуу
(Репп 2002; Мез1оп, Визз 2010; ВипЬаг 2016).

Хараск тохе ха!ет Ьус )едпут хе зрозоЬблу зргалудхапха, па ко§о луаг1о
лу луузсх§и елуо1ису|пут роз!алухс. КоЫе1у кулуар Ьагдххе) луусхи1опе па хара-
ску пхх тфхсхухпх х лу тотепсхе лууЬоги лу!азсхлуе) озоЬу хараск хасхупа од-
§гулуас хз1о1п4 го1ф лу Ьидолуапхи коЫесе§о родтесета. Вус тохе лу!азпхе 1еп
тескапххт одролухада ха 1о, хе коЫе!у падад ти луухзх$ гап§ф пхх т^хсхухпх,
ропхелуах лу ргхурадки коЫе! )ез! оп 1гак1олуапу |ако схуппхк Ьгапу род илуа§ф
ргху лууЬогхе рагкхега. 2 ко1ех тфхсхухпх копсепШц^ зхф па зрозйхехепхаск
лухгоколууск, дххфкх схети з$ лу з!апхе луу!уролуас ро^ешуакщ рагШегкф па од-
1е§1озс, па1отхаз1 коЫе!у Ьагдххе) копсепШц^ зхф па Ыхзкхе) х озоЫз1е) ге1аср
(Негх, Хпхкск! 2002; Науксек х т. 2008; Мез1оп, Визз 2010).

УУ 1995 гоки зхлуа)сагзкх Ыо1о§ С1аиз УУедектд ориЫхколуа! луупхкх до-
злухадсхепха х 1хлу. ргхеросопутх козхи1катх. Вадасх роргозх! коЫе!у, аЬу
лу$ска1у Т-зкхг1у, к16ге тфхсхухпх позШ па зоЫе ргхех кх1ка дпх, пхе ту^^с
зхф, схук пхе ихулуаз^с 1ех туд!а огах зиЬз1апс)х харасколууск (деходогап16лу,
луоду ко1опзкхе) х регГит). УУхфкзхозс коЫе! хат1егезолуа1 хараск 1уск тфх-
схухп, к16гуск §16лупу котр1екз х§одпозсх 1капколуе) (МНС) гохпх! зхф од хек
лу!азпе§о. 2 ко1ех НипЬаг (2016) орхза!а екзрегутеп! ргхерголуадхопу ргхех
луЬзп^ з!идеп1кф, к16га з!ага!а зхф из1а1хс, сху тфхехухпх з$ лу з!апхе луу^ехте
ро хараски з!лухегдххс, кхеду коЫе!а )а)есхки)е. УУ кахдут х сх!егеск 1у§одпх
сук1и тепз!гиасу|пе§о зхезс пхера^суск коЫе! Ыощсуск идхха! лу Ьадапш
позИо ргхех 1гху посе х гхфди 1ф зат^ козхи1кф. Род копхес кахде§о 1у§одпха
ргозхопо озхетдххезхфеш т^хсхухп о ролу^скапхе зхезеш козхи1ек х окгез1епхе
хек хараски лу ргоз!е) зкак од ргху)етпе§о до тергху)етпе§о. Екзрегутеп!
ргхерголуадхопо лу гу§огуз1усхпуск луагипкаск, 1хп. аЬу хароЫес ргхеИата-
пхот, родсхаз )е§о 1глуапха коЫе!у пхе ихулуа!у ту де! харасколууск, регГит,
доиз1пе| ап!укопсерс)х х тизха!у ипхкас тоспо ргхургалухапуск ро!галу. Нху-
зкапе гехика!у Ьу1у )едпохпасхпе - хараск козхи1ек позхопуск ргхех коЫе!у
лу Гаххе олуи1аср Ьу1 осепхапу )ако ргху)етте)зху пхх хараск 1уск позхопуск
родсхаз тпуск Гах сук1и. Тут затут идолуодпхопо, хе т^хсхухпх ро^гай^
луусхис, кхес1у коЫе!а олуикуе, а 1ут зашуш 81а]е 81$ Ла тек Ьагдх1е] а1гаксу|-
па. Те§о годха]и ргалу1д1олуо8с да]е 81$ хаоЬзеглуолуас и коЫе!, х 1уш хе 8$ опе
лугахклуе па хараску Ь$д$се гехика!ет дх1а!ата 81егуд6лу луу!луагхапуск |ако
па!ига1па роскодпа 1е81о81егопи, схук когтопи т$8ко8С1 (пр. апдго81епо1 одро-
лу!ада ха дейкакие р!хтолуу па!ига1пу хараск т$хсхухп 11гиШ). Ма1опиа81 ха-
раск коЫе!у па]Ьагдх1е] ргхуротта луоп 1о1о8и 1 Ьалуе1пу. 2 ко1е! тпе Ьадата
лУ8каха1у, хе тос илуодхета хараскет ] е81 па]лу1$к8ха §одхт$ ро кадиек, кхес1у
луоп иту!е§о С1а1а пиезха 81$ х луусхилуа1пут хараскет луудх!е1ту пагх^дблу
рклолууск. УУ1е1е 8к1ерблу (8ех-8корблу) оГепуе ргодик!у халу1ега]4се 8х1исх-
ше 81луогхопе Геготопу дедуколуапе копкге!пе] рЫ (8$ 1о ше 1у1ко регйипу,
а1е 1акхе ргодик!у до тазахи, регГиту х Геготопапи Ла коЫе! па родтесете
т$хсхухп, ] ак 1 Ла т$хсхухп па роскнесете коЫе!, Ьеххарасколуе копсепйа-
1у Геготопблу). 81$§а]$с до ор18и ргодикШ Ркего81гоп§, тохету ргхесху!ас:
„УУутИ Ьадап ргхерголуадхопуск пад Геготопапи 8и§епу4, хе тохету коп-
1го1олуас па8х$ 8ек8иа1по8с 1 хасколуата х пщ хлущхапе. Реготопу Ркего81гоп§
рото§4 хлу1$к8хус Тлусде ролуодхете и р1Л ргхеЛлупе]. РохлуоЦ С1 ргхе!атас
Ьапег$ те8пна1о8С1 1 хлу1$к8х$ 8хап8$ па ЯЫ. Рото§4 С1 Ьус о8оЬ$ о1\уагЦ,
релуп$ 81еЫе 1 1олуагху8к$... Теп луаЫк 8ек8иа1пу ротохе С1 1акхе гохтешс
пат1ф1по8с 1 рох^дате лу Т\уо]е] 8ур1а1пк Рота§а]$ игохтахЛс, ]ак голутех
охулухс хуше его!усхпе. Реготопу родпо8х$ рохют родтесета 1 рохЬалу1а]$
лу81уди. \^1фк8ха о1\уаг1о8с харелут \^ат оЬо]§и полуе т1еп8улупе дохпата”.
УУ ор181е ргодикШ ргхукэсхопо лууролухедх ргоГ. 2Ы§телуа Тлуа-81аголу1сха:
„Геготопу луулуоку$: одсхилуате росщ§и до дапе] озоЬу, хакоскате 81$, еи-
Гоп$, 8ргху]а]4 08Ц§апш ог§ахти”1. 2 ко1е1 Ьеххарасколуе копсеп!га1у 1о Ьех-
луоппу ргодик!, к16гу тохпа пр. до1ас до регГит сху розтаголуас тт пад§аг81-
к1 Ь$дх 8ху|$. №е хаккэса]^ опе 1 те хпнета]^ па8хе§о и1иЬюпе§о хараски, а1е
„то§4 зргалухс, хе хараск Тлуохск регГит паЫегхе хирекне полуе§о луупиаги.
Тлуо]е окэсхете тохе хасх$с илухекиас хараск Тлуохск регГит”1 2.

Релуп$ одролухедхщ па И81а1ета паиколусблу ]е81 голутех 1аг§е1олуате
ргодикШ лу ргхетуЛе регкитегу]пут те 1у1ко хе лух§1$ди па хараск, а1е 1ех
8утЬокк$ ораколуап. 8луо181ут ро^схетет хараски 1 8утЬо1и 8$ регГиту
Зеап Раи1 (ЗаиШег. Ргапсизка йгта 1$сху хараску х йакопапи о коЫесуск 1иЬ
т$8к1ск к8х1акаск. УУ 1993 гоки 81луогху1а илуахапу ха киколуу клу!а!олуо-
-опепЫпу дат8к1 хараск Зеап Раи1 (ЗаиШег С1а881дие, к16гу штезсйа луе
Йакоте лу кзхЫЛе коЫесе§о когризи, окгу!е§о хту81олуут §ог8е1ет. Тгху
1а1а рохте] икаха! 81$ т$8к1 хараск Ье Ма1е, к16ге§о Ьи1е1есхка голутех т!а!а
к8х1ак когризи, 1ут гахет т$8к1е§о, ти8ки1агпе§о. Со Лекалуе, ор18у 1уск

1 Ы1р8://8екгес1к.р1/ркего81гоп§-7Теготопат1-с1ат8к1е-15-т1-па§гос1а-коп8итеп1олу-
парерзху-рго^икШт! [<1о81фр: 12.08.2020].

2 Ы1р8://8екгес1к.р1/ркего81гоп§-7Теготопат1-с1ат8к1е-15-т1-па§гос1а-коп8итеп1олу-
па]1ер8ху-рго4ик!.111т1 [<1о81фр: 12.08.2020].
регГшп, дакхе тохету паро!кас па Гогасй т!егпе!олуусй, Ьагдхо схфз!о 1$сх4
лу зоЫе клуез!хе до!усх4се зекзиа1позсх. 8ро!укату окгез1епха лу годхади „ха-
раск Ьагдхо доЬгхе одЫегапу ргхех шфхсхухп”, „С1аззхдие !о схуз!у, луугайпо-
луапу $ек$'\ сху „дез! хтузкэлуо, зекзолупхе, пхехлуук1е етосдопайпе”. Харасйу
те !у1ко роЬидха^, а1е !акхе ргхулуоку$ лузротпхета, игискапиа^с окгез1опе
етосде 1 йуогх^с гбхпе гергехеп!асде итузкэлуе.

7.	6Р8 па8хе§о С1а1а лу коп!ек8С1е хасколуап 8ек8иа1пуск,

схуИ йо!ук 1 росактек |ако 8уз!ету палущаср

1пп$ Гогпх^ котиткас) х лу ге1асдасй зро1есхпусй, хлу1азхсха пйутпуск, 8$
росайткх, ротелуах од§гулуад$ луахп$ го1ф луе лухЬидхати родтесета 1 осйо-
!у па зекз, зхсхе§61пхе и коЫе!. Зак хаилуаха БипЬаг (2016), коЫе!у схфзсхед
ап§ахид$ зхф лу сакэлуапхе ргхед з!озипкхет лу д1и§о!глуа!усй хлущхкаск пхх
лу кгб!кхсй ге1асдасй. Апакха зк1ади зкпу луукаха1а, хе халухега опа когтопу
луухлуа1а)$се роЬидхете 8ек8иа1пе, ха!ет лу !гаксхе росактки досйодхх до хсй
ргхер!улуи тхфдху раг!пегатх, а !о х ко1ех рохлуа1а па х§гате лу схазхе §о!олуо-
зсх до одЬусха з!озипки зекзиа1пе§о. Б1а!е§о !ех лу ха1ехпозсх од р1сх ихулуату
росактки лу гохпуск се1аск - коЫе!у д$х$ до Ьидолуата лухфхх зро1есхпусй
па!отхаз! шфхсхухпх до зекзиа1пе§о роЬидхета раг!пегкх. Мхелу^рклухе дедпак
х росакткатх хлущхапе 8$ 1ех ге1ас)е, )акхе 1луогхуту х рагкхегет/рагйхегк^,
ротелуах ха хек 8ргалу$ до тох§и досхега 8хеге§ роху!улупуск Ьодхсблу, ролуо-
диз^суск илуокиепхе окзукэсупу одролухедххакхе) ха Ьидолуапхе ргхулущхапха.
1ехе1х ге1ас)е лу хлущхки и1е§а)$ ро§ог8хепш, 1о 1идххе аи!ота1усхпхе ргхе81а)4
8Хф сакэлуас, па1отха81 то§$ пада! роде)толуас 8108ипкх 8ек8иа1пе. Рокахи)е 1о,
хх хек хпасхепхе елуо1ии)е лугах х гекод - од рхеглузхуск пхе8тха1уск, зкгада-
пуск са1и8олу роргхех патхфкхе рейхе схЫозсх росакткх до Гогт оЬсдфйхуск,
§гхесхпо8схолууск окахулуапуск лу 8у1иас)аск 1е§о луута§а)4суск. Апдгхе)
Берко (2016) долуодхх, хе „коЫе1у 1ак зато доЬгхе ратхф1а)4 рхеглузху 81о-
зипек, )ак рхеглузху росактек. Кбхпхса ро1е§а )едпак па 1ут, хе лу роху!улупу
зрозбЬ лузротхпа)^ 1е§о, х к16гут 8Хф рхеглузху гах са1олуа!у, пакэтхаз! §огхе)
1е§о, х ккэгут ргхезх!у тхс)ас)ф зекзиакх^. Рхеглузху росактек рохоз!алуха ро-
ху!улупу з1ад лу ратхфех, а х рхеглузхут зкэзипкхет Ьулуа гбхпхе”. РгоГезог 1окп
№ Вокаппоп, рзуско1о§ х Ви!1ег ипхуегзку, ро ргхеЬадапш ропад рхфешзе!
озбЬ одкгу!, хе лухфкзхозс 1идхх ратхф!а лухфее) зхсхе§616лу до^усх^суск злу еде-
50 рхеглузхе§о росактки пхх и!га!у дххелухейуа - Ьех лух§1фди па 1о, сху од хек
рхеглузхе§о росактки тхпфкэ рхфе тхезхфеу сху рхфедххезщ! 1а!. 1ак !о тохНлуе?

Не1еп Рхзйег (2016) долуодхх, хе сакэлуапхе зрейхха !гху родз!алуолуе ро!гхе-
Ьу хлущхапе х ргокгеас^: з!утийуе НЫдо (тхсдасда лузр61хусха), паз!фрпхе
родзуса о§хеп готап!усхпе) тйозсх (шо1улуи)е до лууЬоги )едпе§о зрозгбд
лухе1и раг1пегб\у) 1 лу копси рота§а и!гхутас лухфх шхфдху раЛпегагш (Ьу од-
сйолуас лузр61пе ро!отз1\уо ргхупарпте) до сйлуШ озщ§пхфсха ргхех те дор
гхаХозсх рХсюлуе)). 2 из!а1еп паиколусблу луупхка гблупхех, хе лу тхагф ирХулуи
схази, §ду хлущхек гохлуца зхф 1 итаспха, росайткх хасхупад од§гулуас тп$
го1ф - з!а)$ 81ф хп1утпут )фхукхет, 8ро8оЬет котипхкаср рагйхегблу.

Зргалуф дода!колуо котрПкхуе одра1еше зПпхка пеигоепдокгупо1о§хсхпе§о,
§дух и кахде) х р1с1 игисйатха оп саХколухсхе одпнепп^ Йх)о1о§хф §одолу$. А1е
ргхесхех хоз!а)е пат )езхсхе клуезйа до!уки. Ргхуртце зхф, хе до!ук хасхупа зхф
од „зу§па16лу т!епс)х”, а дорхего ро!ет ро)алуха зхф котипхкас)а. Эо1ук та 1ак
луахпе хпасхепхе, ропхелуах до!усху Ьагдхо луахпе§о ог§апи, )акхт ]е81 8кбга,
к16га та Ьагдхо Нсхпе ипеглухепха. Оду зхф до!укату, ргху!и1ату, игискатха-
ту гесер!огу лу зкбгхе, Ьодххес рХупхе до тбх§и, а 1еп игискатха луудххе1апхе
пеигоргхекахпхкблу. \Уухлуа1апе епдогйпу, схуП 1хлу. когтопу зхсхфзсха, лурго-
луадха)$ па8 лу з!ап о§готпе) гадозсх, лу доЬгу паз!гб), ге1акзи)4, а лу дихуск
х1о8схаск луулуойу^ з!апу еиГогусхпе. Род лурХулует до!уки луухлуа1апа ]е811ак-
хе доратта х Гепу1ое1у1оатта, к16ге роЬидха^ когф т6х§олу^ одролухада^с^
ха исхисха луухзхе: ргхулущхапхе, тдозс, оддапхе, одролухедхха1позс, акгиххт
(Воголухес, \Уг6Ье1 2020). То ролуоди)е, хе 8кбга пхе 1у1ко )ез! лугахПлуа па до-
1ук, а1е )е) хакопсхепха пеглуолуе луход$ па8 до гергехеп1аср иту81олууск 1клуц-
суск лу пазхут иту81е сху 1ех лу!а§пхе 8Хф ^луогх^суск. Эо1ук, хлуапу гблупхех
та1к^ лУ8хе1кхск хту816лу, 1о ргхеде лУ8ху81кхт и8апкс)ополуапе лу дапе) кики-
гхе коду до1уколуе, к16ге 81а)4 8Хф род81алу$ тхс)олуапха коп1ак16лу, схф81о 81а-
полущс ргхедргохе до род)фсха хасколуап 8ек8иа1пуск. \^аг!о тхес 8лухадото8с,
хе §1а8капхе, до!укапхе х ргху!и1апхе пхе 1у1ко Ьиди)$ пархфсхе 8ек8иа1пе, а1е 8$
ргхеде лУ8ху81кхт одролухедхха1пе ха Ьидолуапхе Ыхзкозсх. Сху тохету 8оЬхе
лууоЬгаххс, аЬу коп!ак! йхусхпу х рагйхегет пхе оЬе)толуа! 1усй Гогт ак!улупо-
8сх? Ву1хЬу8ту лу 81апхе ро!гак!олуас Ыхзкозс )ако схуппозс рохЬалухоп^ лУ8хе1-
кхсй етоср, ак! кори1асу)пу, а пхе еГек! тйозпусй ипхезхеп. АУ до!уки Х81о1пу
)е81 гблупхех коп1ек81,)акх ти пада)ету, дххфкх 1ети лу пхекйгусй 8у1иас)асй 1еп
8ат §е81 тохе хо81ас ргхех па8 одсху!апу )ако пеи!га1пу, родсхаз §ду лу тпусй
гохраН пазхе хтуз!у. Одлуойу^с 8Хф до дозлухадсхеп тохсй рас)еп16лу, то§ф
81лухегдххс, хе лу!азпхе 1еп годха) Ьидолуапха ге1ас)х хоз1а! ргхех паз па)Ьагдххе)
хапхедЬапу. Ьидххе копсепйи)^ зхф па 1есйпхкас11 х рохус)асй огах елуеп!иа1пут
луузсх§и, к!о схфзсхе) х Ьагдххе) дххлуасхпхе, а1е §иЬщ лу 1ут лузхуз!кхт )акозс
ге1ас)х тхфдху зоЬ$.

Хппут азрек!ет дго§олуе) тару пазхе§о схаХа з$ 1хлу. з!ге1у его§еппе, схуН
зхсхе§61пхе лугахНлуе па до!ук оЬзхагу схаХа схХолухека, кйгусй дгахпхепхе луу-
луойуе роЬидхепхе зекзиа1пе. 2а з!ге1у 1е илуаха зхф ргхеде лузхуз!кхт пагх$-
ду ркхолуе, а1е 1акхе: луаг§х, 1луагх, зху)ф, роз1адкх, р1есу сху рЫкх изхи. Ма
го1ф роз1адкблу лу геаНхолуапусй ргак1укасй зекзиакхусй схХолухека хлугаса! |их
иууа§ф Магкхх де 8аде, орхзи^с сЫозкпхе 1е| схфзсх схак. Ргак1ука оууа уу )е§о
схазаск 1гак1оууапа Ьук )ако рори1агпу айодух)ак. Кбуупхех рохозЫе уузка-
хапе роууухе) схфзсх схак 8$ зхсхе§61пхе родакхе па до!ук, а иууагипкоууапха
кикигоууе схупщ х тек оЬзхагу, ккэгут ргхурхзи)ету зхсхе§61п4 го1ф уу ууаг-
кэзсюууапш па^хета Ьодхсбуу 8ек8иа1пуск. Хппутх з!оууу, скс$с 0814§п$с ха-
доууо1епхе зекзиа1пе, х )едпе| зйопу тизхту гохуууас зхШкф ткозп^, аЬу тхес
заХузГаксрту^се хусхе зекзиа1пе, х дги§хе) хаз хтизха па8 опа до ууха)етпе)
котиткаср. Ьидххе схфзХо харотхпа)^ о роде)тоууапш дха1о§и, о хгбдкск
ргху)етпозсх, схфзХо Нсх^с па кэ, хе ]е81 кэ осхууухзХе 1 уузхузсу роуутт о Хут
уухедххес. Мату Хех Ыфдпе ргхекопапк, ко )ак Хгайххе хаиууаху! А1ЬегХ ЕтзХет,
„зха1епзХуует]е81 гоЫс уусщх кэ зато 1 осхекхууас гохпуск гехиЙакэуу”. \\дедххе
1о паз до )езхсхе )едпе) кууезХй, )ак$ ]езк зекз гиХупоууу, од§гуууа]$су хадхх-
ууха^со ууахп$ го1ф уу д^хепш до озщ§тфС1а зиксези гергодиксу|пе§о (Вакег
2000). АУу]азтете гиХупоууе§о зекзи уу па)о§61те)зхут и)фсш тохе зхф уууда-
ууас ХаиХо1о§хсхпе: ог§атхту коЫеХ 1 т^хсхухп з$ §епеХусхпхе харгодекХоууапе
до иргауухапк зекзи уу ге§и1атуск одзХфраск, гиХупоууо. Вххе)е зхф Хак, §дух
гиХупоууу зекз тохе уур!уууас па НсхЬф 1 )акозс розхадапуск дххесх, уупикбуу,
ргауупикбуу 11д. 2а1ет те 1у1ко екзсу1ас)а 1 розхиИууате поуууск дохпап, а1е
зЫозс то§4 Ьус пкегези^сут д1а паз Ьодхсет зекзиакэут.

8.	Сху та хпасхете? Ропп^дху р^кпет Гга§теп1агусхпут
а розхикпуатет 1деа1и

Ма ру!ате роз!аууюпе уу 1ук11е па1ехак)Ьу одроуухедххес 1уу1егдх$со )их па
ууз!фр1е. №етте) )едпак 1гхеЬа 1ех ратфас о 1ут, хе паууе!)езк сху)аз кхусх-
позс уууда)е пат 81ф тезкахкекха, кэ 11ак докотуету зресуйсхпе§о)е) ууагкэ-
зсюууата. Хппухт зкэууу, ргеГеги)ету )ак1ез ге§юпу сха!а Ь$дх хуугасату иууа-

па та§пе1ухи)4су §кэз, ккэгу ргхеЬуа Ыфкки осхи. I одууго!те, кахду
)езк рхфкпу род )акнпз уух§1фдет, скос те хауузхе тизнпу кэ доз!гхе§ас. АЬу
озхасоууас, па Не ро!епс)а1пу рагкхег зрекиа пазхе ууута§ата, ууукогхузкуету
уу1е1е гохпуск уузкахбууек до1усх$суск ууу§1$ди хеуупф!гхпе§о. Ьидххе з$ 811те
иуугахкуухет па тГогтас)е Ьодхсоууе уу ууу§Цдх1е хеуупфйхпут тпуск (Ма-
сгае 1 их. 1999 ха: Эакоуухсх 2014). ОЬгах с!а1а кэ хтузкэууе одхуу1егс1ед1ете
)е§о гоххтагоуу 1 кзхЫкэуу, ккэгети кэууагхузх$ исхисха до1усх$се сакэзсх 1иЬ
окгез1опуск схфзсх сха!а (Вгу1ек-Ма1ега 2008). Ма осепф уу!азпе§о сха!а зк!а-
да)$ зхф 1гху одгфЬпе, асх роуущхапе хе зоЬ$ ууутхагу: (1) о§61пе хадоууо1епхе
х сха!а, (2) хадоууо1епхе х схфзсх сха!а роуущхапуск х зекзиакх^ айаксущозсц
огах (3) регсерс)а гохтхаги сха!а (КоГГ, Ьисаз 2013). Кок, )ак$ оЬгах уукзпе-
§о схак од§гуууа уу Гипкс)опоууапш зекзиакхут,) езк Ьагдхо хзкэкха, ропхеууах
кахда зу!иас)а т1утпозсх лущхе зхф лу тте)зхут 1иЬ лухфкзхут з1орпш х па-
§озсщ. П1а1е§о 1ех 1о, )ак осетату злуо)е сха!о, та ргхекэхете па ге1ас)е зек-
8иа1пе х рагйхегет 1иЬ дохпапха родсхаз ак!и зекзиа1пе§о (Калуа-Коскаполу-
зка 2016; Воголухес, \^г6Ье1 2020). Роху1улупу оЬгах злуо)е§о сха!а хлущхапу
)ез1 х одсхилуапхет лухфкзхе) ргху)етпозсх зекзиа1пе) ($1еа$игаЫе $ех) 1 тохе
зки!колуас лухфкзх^ релупозсщ лу коп!ак!аск зекзиа1пуск х рагкхегет. ОзоЬу
х Ьагдххе) роху!улупут оЬгахет лу!азпе§о сха!а з$ релупхе)зхе зхеЫе лу оЬзха-
гхе зекзиа1пут (зехиаПу соп[и1еп1\ скфкххе) роде]ппц4 ак!улупозс зекзиаЫ^
1 схфзсхе) озщ§а)4 за!узГакс)ф х дозлухадсхеп зекзиа1пуск, пакэтхаз! пе§а!улупу
оЬгах лу!азпе§о сха!а тохе рголуадххс до итката ак!улупозсх па оталухапут 1и
ро1и. Одсхилуапхе зкгфролуапха лу зу!иас)аск хп!утпуск тохе тхес лур!улу па
осепхапхе дозлухадсхеп зекзиа1пуск, а палуе! тохе ролузйхутулуас роЬидхепхе,
хлухфкзха^с ргалудородоЫепз!луо оз!аЫепха рох^дапха лу ргхузх!уск ге1ас)аск
хп!утпуск (Калуа-Коскаполузка 2016).

Росх$1ек хпа)отозсх Ьулуа лу дихе) тхегхе хде!егттолуапу луу§Цдет й-
хусхпут рагйхегблу, ротелуах )ез! рхеглузхут хезро!ет сеск одЫегапут ргхех
оЫе з!гопу. 81аполух оп родз!алуф, па Ьаххе к!бге) йуогху зхф рхеглузхе лугахепхе
кзхЫш^се ргхедлусхезпе оз$ду роху!улупе 1иЬ пе§а!улупе па 1ета1 дги§хе§о
сх!олухека, зИапха^се до род!гхутулуапха 1иЬ хакопсхепха коп!ак!и (Мез!оп,
Визз 2010; МсКау х т. 2001 ха: Эаколухсх 2014). Зак рхзх^ Мез1оп х Визз
(2010), Нсхпе Ьадапха луукаха!у, хе коЫе!у ргеГеги^ т^хсхухп луузокхск, ро-
з1гхе§а)4с хек )ако Ьагдххе) а!гаксу)пус1х. Апакха о§1озхеп тайутопхакхуск
и)алупх!а, хе 80% коЫе! розхики)е т^хсхухп та^суск ргхупа)тпхе) 1,80 т
лухгозШ. Ма рог!а1аск гапдколууск ттхта1пут лухгоз!ет осхекхлуапут ргхех
коЫе!у од шфхехухп )ез! х ко1ех 1,84 т - т^хсхухп ропххе) 1е§о лухгозШ ро рго-
з!и одгхиса)^. ОдЫбг х осепа рагкхега тохе 1ех Ьус хде!егттолуапа еГек!ет аи-
геок, кхеду 1о )е§о а!гаксу)позс йхуехпа орготхепха злуохт Ыазкхет лузхуз1кхе
рохозЫе сеску х лур!улуа па хек луузок$ осепф (Сха1дтх 1994), схук зхф§а)4с до
харгехеп!олуапе§о ргхуИади, Ьу1Ьу 1о осхекхлуапу лухгоз! и т^хсхухпу. Осхекх-
луапха 1е з$ х§одпе х луупхкатх Ьадап (8хта)ке 2004), Ьо и т^хсхухп 1о лу!азпхе
луузокх лухгоз!, Ьагсхуз1а зу1луе!ка, оз!гу хагуз зхехфкх з$ зхсхе§61пхе рох^дапе.
2 ко1ех и коЫе! т^хсхухпх хлугаса)^ илуа§ф па луу§1$д зкогу, рейхе луаг§х, §фз!е,
1зпх4се лукэзу огах зу1луе!кф.

8хсхе§61п$ луа§ф ргхулущхизету )едпак до луу§Цди 1луагху х й§игу, к16ге
да) 4 пат ргоз!^ х зхуЬк$ одролухедх лу зргалухе палущхапха ге1ас)х - 1ак а1Ьо
пхе. АУ ргхурадки коЫе! рох^дапа х рипк!и лухдхепха т^хсхухпу )ез! зу1луе!ка
лу кзхЫсхе к1ерзудгу. 2 ко1ех д1а т^хсхухп, )ак долуодх$ лузрокхезпе Ьадапха,
хз!о1па)ез! хагблупо ргорохчуа, )ак х зуте!па сха!а, схук оЬлубд лу разхе ролутхеп
Ьус голупу доИадпхе 70% оЬлуоди лу Ыодгаск (у\?сп81Мр гаНо) = 0,7].
Рхегге Пикап (2012) лу кзщхсе М^гсгугт кгц§1о8С1 хлугаса илуа§ф, хе: ,Де-
зН )ез!ез кг$§1а, а палуе! ри1скпа, Ьи)па х окаха!а, о )фдгпе), §1адкхе) зкогхе,
ролутпаз хаиГас 1ут охпакот коЫесозсх, ]акптн хозЫаз оЬйаголуапа, 1 ро1иЫс
|е. Мазх йихо лухфкзхе зхапзе тх коЫе!а луускийхопа, Ьу илухезс 1 ргхулущхас
до зхеЫе т^хсхухпф, а лу йойа!ки ойпа1ехс зхсхфзсхе”. А1е )ак зхф окахгуе рго-
рогс)е луахпе 8$ 1ех лу осеше а1гаксу)позсх тфхсхухп ргхех коЫе!у. 2а па)а-
1гаксу)пхе)зхуск илуаха зхф т^хсхухп, и к16гуск ойлуой лу разхе луупозх 90%
оЬлуойи лу Ыойгаск (\УНК = 0,9). 2Ы§пхелу Мфскх (1996 ха: Эаколухсх, 2014)
х ко1ех хлугаса илуа§ф па 1гху гойха)е сеск: (1) з!а!е 1 пхехтхеппе, )ак пр. лухго81,
(2) лух§1фйпхе хтхеппе, )ак пр. луа§а огах (3) 1а1луо рой1е§а)$се тойуйкас)х, пр.
исхезапхе сху такуах. Со схекалуе, луе лузхуз1кхск кикигаск злуха!а лу ргосезхе
зос)а1ххас)х коЫе! Иайххе зхф зхсхе§61пу пасхзк па игойф, луу§1$й огах иЫбг
|ако хз!о1пе е1етеп!у лу рохузкапш рагкхега, а 1ут затут то§4се оз1а1есхпхе
йорголуайххс до хусюлуе§о зиксези 1иЬ к1фзкх (Казскак 2001; Мапйа! 2011;
ЭипЬаг 2016). Ыгойа лу ройе)зсш елуо1ису|пут ргхекахи)е злуохз!^ Ыо1о§хсхп4
тГогтас^ Йо1усх$с4 айар!ас)х, йоЬоги па!ига1пе§о 1 гергойиксу|пе§о зиксези.
АУ ргхурайки лууЬоги з!а1е§о рагкхега игойа коЫе! та сПа т^хсхухп лухфкзхе
хпасхепхе пхх игойа т^хсхухп сПа коЫе! (КНха 2003). КоЫе1а хлугаса илуа-

па хазоЬу та1епа1пе 1иЬ сеску т^хсхухпу харелупха^се х елуеп!иа1пети
ро!отз1луи ргхе!глуапхе (1е1ка, Куап 2012; ЭипЬаг 2016; Рхзкег 2016). УУахпа
)ез! 1ех зутейха сха!а, к16га та лур!улу па розйхе§апхе луха)етпе) айаксу)позсх
зекзиакхе). Зутейха)ез! ргхе)алует хйголуха, схук злухайес!лует, хе Йапа озоЬа
ойхпасха зхф пхелухе1кхт оЬсщхепхет ти!асу|пут х с1озлухас1сху1а пхексхпуск
игахблу згодолухзколууск, а ргхупа)тпхе), хе )ез! лууз1агсха)4со ойрота, аЬу 1а-
кхе пхекогхузйхе схуппхкх пхе хоз1алух1у па схе1е луугахпуск з1ас16лу (Мез1оп,
Визз 2010). Э1а1е§о 1ех 1луагхе зутекусхпе ройоЬа)^ зхф пат Ьагйххе) пхх 1е, па
к16гуск лухйххту азутейхф. Мфзкхе гузу 1луагху кзх1а1йу4 зхф рой лур!улует 1е-
з1оз1егопи, 1ут затут ойхлухегсхейк)^ з!ап хйголуха т^хсхухпу, )е§о хйокхозс
йо ойпозхепха зиксезблу лу гулуаНхаср х тпутх шфхсхухпатх огах тохНлуозс
харелупхепха коЫесхе Ьехрхесхепз1луа. Ропай1о озоЬу а!гаксу|пе йхусхпхе росщ-
§а)$ паз, ропхелуах хаИайату, хе ойхпасха)^ зхф лухе1ота рох^йапутх сескатх,
1хп. осепхату )е )ако нйегези^се, 1олуагхузкхе, пхеха1ехпе, йотхпи^се, Газсу-
пи^се, зекзолупе, йоЬгхе ргхуз!озолуапе, котре!еп!пе лу ге1ас)аск зро1есхпуск
х ойпозх^се зиксезу (Мез1оп, Визз 2010). Вус тохе Й1а1е§о Вгай РхН та 1акхе
ролуойхепхе и коЫе!, пхеиз1а)4со ха)ти|4с рхеглузхе тхе)зсе лу гапкт§и па)зек-
золупхе)зхуск т^хсхухп злуха!а.

2а1ехпозс тхфйху лу!азпут луу§1^йет хелупфйхпут а лууЬогет рагйхега па)-
схфзсхе) Йитасху зхф кхро1ех$ лу!азсхлуе§о йоЬоги (та1скт§ куро1ке$18\ х§ой-
пхе х к16щ розхики)е зхф рагйхега о роххотхе а1гаксу)позсх хЫххопут йо злусде§о
(Эаколухсх 2014). 2асколуапхе 1акхе лурхзи)е зхф лу хазайф „й^хепхе - ипхкапхе”,
ропхелуах сксхеНЬузту тхес тохНлухе па)Ьагйххе) а!гаксу|пе§о раг!пега, а1е
)ейпосхезпхе й$хуту йо хттхтаНхолуапха гухука ойгхисепха. К1исхолу$ го1ф
ой§гулуа 1и затоосепа, к16га зргху)а 1иЬ пхе йаГпети йоЬоголух райпега. 11ак,
§бу затоосепа ргалухб!олуа, )ез!езту лу з!апхе роб)$с луха)етп^ ге1ас)ф
1 абек\уа1п1е па пщ обролухебххес. Ма1отхаз1 хЬу! луузока затоосепа, хлущхапа
х луузокхтх азрхгас)атх, ткугце коп!ак!у т!егрегзопа1пе ргхегаз1а)4се розхаба-
пе тохклуозсх. 2 ко1ех хЬу! пхзка затоосепа, хлущхапа х лууз1фролуапхет кот-
р1екзблу, ткугце коп!ак!у т!егрегзопа1пе терохлуа1а)4се луукогхуз!ас геакйе
розхабапе§о ро1епс)акх (Мфскх 1996 ха: Эаколухсх 2014). \\^ебпут 1 лу бги§хт
ргхурабки хз1пхе)е тк!е ргалуборобоЫепз!луо и1гхутап1а з!а1е) ге1асД за!узГак-
суотц^се] оЫе 81гопу.

бак робкгез1а Эаколухсх (2014), х айаксурозощ йхусхп$ Ьагбхо тоспо
ролущхапа )ез! а!гаксу)позс 8ек8иа1па, ргху схут ха1ехпозс 1а |ез! блуикхегип-
колуа. Окаххуе зхф, хе зхсхе§61пхе лу ргхурабки тфхсхухп роз!гхе§апхе а!гак-
су)П08С1 зекзиа1пе) коЫе! лур!улуа па о§61пе роз!гхе§апхе хсИ а1гаксу)позсх.
Хппутх зХолуу, хт Ьагбххе) коЫе!а роз!гхе§апа )ез! )ако а1гаксу|па зекзиакие,
1ут Ьагбххе) )ез! а1гаксу|па лу о§61е. ОзоЬа а1гаксу|па зекзиакие тохе Ьус ро-
з!гхе§апа лу ка1е§огп па§гобу, к!бщ тохпа луутхепхс па 1ак1е боЬга 1 когхузсх
] ак тйозс, зхсхфзсхе, росхисхе Ыхзкозсх х Ьехрхесхепз1луа, ихпапхе сху зхасипек
(Мапба! 2011).

9.	Ройзитолуате

Расколу апха 8ек8иа1пе з1аполущ зресуйсхпу х хкэхопу гойха) котишкаср.
\^Ьгелу 1ети, со 81у8хуту лу ргхекахаск, зекз х хасколуапха зекзиа1пе схкэлухека
та)4 роскохе Ыо1о§хсхпе, а1е 1акхе тоспо лурхзапе з$ лу кикигф х погту зро-
1есхпе. Зргалуха 1о, хе 1гис1по лу зрозбЬ Ьехзйоппу х оЫек!улупу рос1е)зс бо 1уск
ха§ас1теп. \\йк!ату зхф схфз!о лу етос)е х ргхекопапха, со зки!ки)е гохпе§о го-
с1ха)и копзеклуешуатх, к16ге хатхаз! паз ргхуЫххас бо гохлухИапха ргоЫетблу,
§та1луа)4 паз лу зрогу обба1а)$се об хек зебпа. Осхеки)ету схфз!о хбеакхуск
етоср, хбеакхе) тйозех, харотта^с, хе 1ак |ак лузхуз!ко лу хусш голутех 1ут
з!апот 1олуагхузху коп§1отега! гохпуск етоср сху 1ех бохпап. Ролуоби)е 1о, хе
итхе)ф!позс обсху!улуапха гохпуск ка!е§огп зиЫекюзсх етос)опа1пуск х коти-
ткасу)пуск из!фри)е Ьагбхо )ебпохпасхпут котипхкакэт, пхехоз1алуха)4сут
хабпе) ргхез!гхепх бо гохЬиболуулуапха аг8 атапсН. Розхики)ету х ге§и!у озбЬ,
к16ге обхпасха!уЬу зхф робоЬпут рохютет а1гаксу)позсх йхуехпе), §бух лу 1еп
зрозбЬ оЬпххату роххот 1фки ргхеб обгхисепхет. Хлущхапхе зхф х кхтз, к!о
)ез! об паз хпаехпхе Ьагбххе) а!гаксу)пу, 8x1$ гхесху тизхакЖу хоз!ас окирхо-
пе пхеиз1апп4 схи)по8сщ луоЬес ро!епс)а1пуск „х1обххех” рагйхегблу. Так б!и§о,
)ак рагу пхе илуокхц зхф об Гипкср Ыо1о§хсхпе) рорфби, 1ак б!и§о Ьфб$ 1клухс
лу ргхекопапш, хе хасколуапха зекзиакхе з$ тхаг^ рох^бапха, а ог§ахт халузхе
хак!аба луузокхе роЬибхепхе х за1узГакс)ф. Ьибххе 1гхута)^ зхф 1уск ргхекопап,
харотта]4с, хе Ьех луузйки то§4 ]е 08145114с, а1е 1о, до схе§о лусхезпхе] сху
рбхпхе] с^хуту, 1о росхисхе Ыхзкозсх 1 розхикхлуапхе луЗазпе] Зохзатозсх. СПсе-
ту схис зхф злуоЬосЫе, схуП ргхезЗас зхф Пейпхолуас лу орагсш о орпие, к16ге па
пазх Зета! та]4 тпх 1ис1ххе, огах исхисха, кЗоге луоЬес паз хулух4.

Майка зЗага зхф ллудазпхас лухе1е схуппхкблу ос!ролухес1хха1пусй ха аЗгаксур
позс т1егрегзопа1п4, лу Зут зекзиайщ, пхетпхе] ]ес1пак кахду х паз та пхеро-
луЗагха1пу лухогхес Зе§о, со луус!а]е ти зхф аЗгаксуре, схуП лу1азп4 тарф тйо-
8П4, луесНи§ кЗбге] розхики]ету хс1еа1пе§о рагЗпега/рагЗпегкх.

В1Ы1о§гайа

Вакег К., 2000, УУсупу р1етп1к6\у Рохпап.

Вапсгой к, 2011, ЗекзиаЫозс сх1оумека, ХУгосЗалу.

Воголухес А., ХУгбЬе! В., 2020, 8х1ика коЫесоксг, ХУагзхалуа.

Вголуп 5.XV., 2012, Лохе апс1 О1кег ЕтоИоп8. Оп 1ке Ргосе88 о/ЕееПп^ БопПоп.

Вгу1ек-Ма1ега А., 2008, ОЬгах с1а1а - оЬгах 81еЫе. \ЕЕегипек \\'1а8перо с1а1а и? щ$сш
р8уско8ро1есхпут, ХУагзхалуа.

Визз В.М., 1998, 8ехиа1 А1га1ер1е8 Ткеогу: Н181ог1са1 Онудт апс1 Сиггеп1 А1а1и8, ,До-
ита! оГ 8ех КезеагсЗГ, уо1. 35, по. 1, з. 19-31.

СеЬи1зка М., 2009, Еап1ах}е 8ек8иа1пе т1ос1уск с1ого81уск 81апи ххЯперо, „Ргхеде! Зе-
гареиЗусхпу”, по. 6/7, з. 1-18.

СхаИтх К., 1994, 1Еумцегап/е \\'р1у\\'и па 1шЫ. Теопа /ргак1ука, СгПапзк.

Эаколухсх А., 2014, РоуиосЕете таЕетЫ'а. Ууиагипкоуиата р8уско1о^1схпе лу рег-
8рек1у\\пе 1гап8уге8у1перо тосЕ1и <кохе/а Кох1е1еск1е^о, ВхаЗузТок.

Берко А., 2016, Лак / ууЫе сакмас, „8епз”, пг 2, з. 52-54.

Берко А., ЗфПгхе]елузка 8., 2017, Скс1а1аЪу, скс1а1а. О схут Ро1к1 тагхд лу 16хки,
^агзхалуа.

Бикап Р., 2012, М^хсхухт ууо1д кгд§1о8с1, ^агзхалуа.

БипЬаг К., 2016, Апа1от1а тИокск Со пайка тома о папщЛпоксг сх1о\\цека1, Кгаколу.

Ектап Р., 1982, ЕтоИоп т 1ке Нитап Расе, Мелу Уогк.

Ехзкег Н., 2016, Апа1от1а тИозск Ро\\'е 8ро]гхеп1е. ОроуАекс о ЛоЫегапш 81$ лу рагу,
таЕеп8Р\це / 8кокаск лу Ъок, Рохпап.

Сгогс1оп М., 2009, С1етпа 81гопа коЫеку - уууЪгапе а8рекку кгутто1о§1схпе / р8уско-
Ь&схпе ргхв81$рсхо8с1 коЫе1 [лу:] А. СкуЫска, В. РазЕуа-\Уо]с1есЬо\узка (гее!.),
КоЫесокс лу оЫлсхи хтгап - 8кисНа т1егрег8опа1пе, Кгаколу, з. 171-186.

НауПсек 3., 8ах1оп Т.К., КоЬехЗз 8.С., ЗохПкоуа Е., БйоТа 8., Уа1еп1оуа I., Е1е§г I.,
2008, Не Еее8, Еке $те118? Ма1е апс1 Еета1е КероН8 о/Ееп8огу КеПапсе т Ма1е
Скогсе апА Иоп-Ма1е Скогсе Соп1ех18, „Регзопа! апс! 1пс1хухс1иа1 Бхйегепсез”,
уо1. 45, по. 6, з. 565-570.
Негх К.8., 1пхИс111 М., 2002, 8ех Р1//егепсе8 т Ре8роп8е /о Рку81са1 апс18ос1а1 Рас1ог8
1пуо1усс1 т Нитап Ма1е 8е1есИоп: Тке 1трог1апсе о/8те11 /ог УТотеп, „Еуо!и1юп
ок Нитап Векауюг”, уо1. 23, по. 5, 8. 359-364.

1ш1е1ш8к1 К., 1990, Мапоуусе 8ек8и - рго81у1ис]а, А^агзхахуа.

1хс1еЬ8к1 7., 2003, 8ек8 ро роЕки. 2аскоууап1а 8ек8иа1пе/ако е1етеп181у1и хус1а Ро1а-
коуу, А^агзхахуа.

1хс1еЬ8к1 7., 2012, 8ек8иа1по8с Ро1акоуу па росхсрки XXI умеки, Кгакоду.

ЗеШа С., Куап С., 2012, Ха росхд1:ки Ъу18ек8. Ргекг8/огусхпе хгос11а поуиосхе8пе] 8ек8и-
а1по8с1, А^агзхахуа.

Казскак Е., 2001, Холу а р8уско1оу/л коЫе1у. РосЕрске /ет1п181усхпе, (Зс1ап8к.

Кахтхегсхак М., Р1ора М., 2012, Котиткасда уу кШкгск хуйахкаск. Теопа / те1оска
каната, А^агзхахуа.

КетЬег§ О.Е., 1995, 2уу1дхк1 тИо8пе. Хогта /ра1о1о^1а, Рохпап.

КПха Е., 2003, Сеску о8оЬоууо8с1 а то1уууада ууукоги \У8р61та1хопка [лу:] I. Запюка,
Т. Козкпузка (геск), Р8уско1оу/л уу 81ихЫе госЫпу, Е6с1х, 8. 89-101.

КоГГЕ., Еиса8 М., 2013, Рое8 Ваку 1т аре Скапре \РИк РегНШу 81а1и8? ЕхШепсе Ргот
Меа8иге8 о/Воску 8аИ8/асИоп апск Воску 81хе РегсерИоп, „МогШ Атепсап Зоита! оГ
Р8ус1ю1о§у”, уо1. 15, по. 3, 8. 413 424.

Кодуа!схук К., 2020, Схут]е818ек8, „Д^у8ок1е оЬсазу”, пг 8реса1пу: Р8уско1ор1а тИо-
8С1, 8. 49-51.

Шзегаска М, 1хс1еЪ8к1 Р., 2019, ТепиРука/ап1ахр 8ек8иа1пуск уукгоскт1оскуск ского81уск,
„8ек8ио1о§1а РоЕка”, I. 17, 8. 45-51.

Еодуеп А., 2019, Расколе. Хаисх 81$ ууухууа1ас епегр1$ 811итюпуск исхис, А^агзхахуа.

Масгае С.Ък, 81ап§ог С11., Неду81опе М., 1999,81егео1уру / иргхескхета. Ха]поуу8хе и]$-
сге, (Зс1ап8к.

Мапс1а1 Е.Е., 2011, МИокс, уу1аскха I татри1ада уу Ыл8к1ск хуйахкаск, А^аг8хадуа.

Маги8хелУ8к1 Т., 8с1§а!а Е., 1998, Етоде - а1ек8у1ут1а-рохпате, Рохпап.

МсКау М., Оау18 М., Еаппт§ Р., 2001,8х1ика 8ки1есхпе§орогохштеууата 81$, (Зс1ап8к.

Ме81оп С.М., Ви88 Э.М., 2010, Р1асхе§о коЫеЦ? иргауу1адд 8ек8. Мо1уу\'ас}е 8ек8иа1пе
- оскргху^оску ро хет81$, 8оро1.

МШег (3., 2004, Уту81 уу хаЕРаск. Ракге ууукогу 8ек8иа1пе к8х1аЕо^уа1у па1иг$ сх1оуУе-
ка, Рохпап.

М$ск1 7., 1996, А1гаксу]по8с уухадетпа, Кгакоду.

О1е8Ш8к1 Р., 2013, Вохууодоууе ирске Тгодсхупткоууе] ТеогИ МИоксг 81егпкегра - 1го)-
ууаг81ууоууа тИокс, „Р8ус1ю1о§1а Кохдуодолуа”, I. 18, пг 2, 8. 9-18.

Ра81\уа-\Уо]с1есЬо\У8ка В., 2019, МИокс а уйегпокс I хскгаска, схуП уи1е1охпасхпо8с ро-
81гхеу)ата I осепу хаскоуиап 8ек8иа1пуск сх1оуи1ека [лу:] К. А^х (гее!.), Окусхадо-
ууокс 8ек8иа1па Ро1ак6\у. Рег8рек1у\уа т1егску8сурПпагпа, Кгакоду, 8. 23 45.

Репп Б.З., 2002, Тке 8сеп1 о/ СепеИс СотраНЫПку: 8ехиа1 8е1есИоп апск 1ке Мадог
Н181осотраИЫ1Ру Сотр1ех, „Е11ю1о§у”, уо1. 108, по. 1, 8. 1-21.

Репп Б.З., ОЬегхаискег Е., Сггаттег К., Е18с11ег (3., 8о1т Н.А., А^!е81ег Б. 1 т., 2007,
1псНу1скиа1 апск Оепскег Рт^егргтУ т Нитап Воску Оскоиг, „Зоита! ок Ше Коуа!
8ос1е1у 1п1ег1асе”, уо!. 4, по. 13, 8. 331-340.
КаАУа-Кос11апоАУ8ка А., 2016, ОЬгах с1а1а а за1уз/акда зекзиа1па коЫе11 т$>хсхухп [ау:]
3. \Уе111асх (геск), УУзрЫсхезпе зрсугхете па зекзиа1позс сх1о\\цека, ЬиЫт, 8. 39 49.

Ко81оАУ8к1 3., 2009, \Рзр61схезпе ргхет1апу гохштета ххАахки та1хепзк1е§о [ау:]
Т. КозТоАУзка (геск), Рзусксйо&а госЫпу. МаРепзРхо / госЫпа \\юЬес \\'зр61схе-
зпуск \хух\хап, \Уаг8ха\уа, 8. 15 46.

8сЬпагс11 Б., 2018, Катт$1пе та1хепз1хио. МИозс, зекз I Ылзкозс ау з1а1уск ххпдхкаск,
Д^аг8хаАУа.

8кгхури1ес-Р1ш1а V., 2005, \Уз1(р) Ао зекзио1о§П, Ка1оАУ1се.

81агсхеАУ8ка К., 1973, ТгаАусудпе \ххогу тИозс1 \\юЬес ргхет1ап окусхарАх зекзиа!-
пуск, „Е1ука”, I. 12, 8. 7-24.

81етЬег§ КЗ., 1986, А Тнапри1аг Ткеогу о/Тохе, „Р8ус1ю1о§1са1 КеухеАУ”, уо1. 93,
по. 2, 8. 119-135.

8хта]ке А., 2004, Ргорогс^а 1аПа/Ыос1га сху гатюпа/ЫоАга? Апа1от1схпе хиухпасхткг
а1гаксу]позс1 т^зкге] зукхеШ дх ргосезге АоЪоги ркпохиерур „81исНа Р8ус1ю1о§1сх-
пе”, I. 42, х.3,р. 107-117.

АМайе Т.Ь., Сиппт^йат С., 2017, 8ехиа1 Рге/егепсе апА 1ке 8е1/-Керог1: Ко1е о/О1/ас-
Ноп т Ма1е 8е1есИоп, „С11ето8еп8огу РегсерИоп”, уо1. 10, по. 1-2, 8. 3141.

\Уо)С18хке В., 2000, РзусксАо&а тИозсй 1п1утпозс, патг^позс, хаапрулхохиате,
(Зс1ап8к.

\Уо)С18хке В. (гесЬ), 2002, КоЫеЦ? I т^хсхухт: оАтгеппе зрсугхета па гдхтсе, (Зс1ап8к.
Ма§с1а1епа Оаше1§

Со11е§шш МесНсшп йп. Ь. Кус1у§1ега, Вус1§08хсх

Кейек8у]по8с 1 шуахповс ]ако 8ро8оЬ оЬгопу
ргхес! татри1ас]4 хе 81гопу гохтоуусу:
коп1го1о\уапе ргхеЬуагхате тГогтаср
а оЬгопа ргхес! ташрсйасзз

Кейесйуепезз апс! ттсИи1пезз аз а теапз оГ ЯеГепзе а^атзС
татрШайоп оГ 1Ье т<ег1оси<ог: соп1го11ес1 ргосеззт§
оГ тГогтайоп ап(1 ЯеГепзе а^атзС татрШайоп

Кеу луогйз: ге[1есйхПу, татри1аНоп, {есктдиез, МегасИоп

1п уапош агеаз оГ Ше, опе сап Гасе тиШр1е тапйе81а1юп8 оГ татрШайоп, с1иг-
т§ ууЫс11 айетр18 аге тас!е 1о тйиепсе оШег8 луйй Й1е изе оГ уаноиз 1есйтдие8. И 18
луогШлуйПе 1о сопзМег луйеШег й 18 ро881Ые 1о оррозе татрШайоп апс! луйеШег Шеге
аге Гас1ог8 Йе1егттт§ Ше 8еп8е оГ заШГасОоп луйй Ше п§й1 с1ес18юп тайе т ййегас-
1юп луйй апоШег регзоп. ТЬе апзлуег 1о Ше8е диезйопз йерепШ оп опе’8 ипс1ег81апс1-
т§ оГ Ше тесйап18т8 ипс1ег1ут§ Ше рйепотепоп оГ 8ос1а1 тйиепсе. Тйеге аге по1
1оо тапу ипатЫ§иои8 ап8дуег8 1о Ше диезйоп оГ Ше ргосе88е8 Шгои§11 ауЫсй сеЛат
татрШайоп ШсШндиез орегаТе. ТЬеге 18 81Ш 1е88 гезеагсй айпес! а1 ипйег81апШп§ Ше
тесйап18т оГ тйиепсе Шап зШШез Шсизей оп уеп!ут§ Ше ейесйуепе88 оГ тШуШиа!
1есйп1дие8. ТЫ8 риЬНсайоп аш18 1о: (1) 1гу 1о ипс1ег81апс1 дуйаТ 8еет8 1о ипйегНе ап
ейесНуе оррозйюп 1о татриЫюп, (2) МепШу Шс1ог8 апс! ГеаШгез, Ше ргезепсе оГ
ауй1сй сгеаТез а сйапсе 1о гейисе Ше йпрас! оГ татрШайоп, апс! (3) ргезеп! Ше сопсй-
1юп8 оГ Ше8е Шс1ог8.

АЛ^8г6(1 Ьайасху ха]ппу4сусй 81ф лур!улует зроксхпут ратце ролузхесйпа
х§ос1а? хе ]ес1пут х роскШлуолуусй схупткблу ос1ролу1ес1х1а1пусй ха и1е§к>8с
лу зуШаср \ур1у\уи ]ез1 йуЬ, лу ]акйп окгезкта озоЬа ргхеВуагха пар1улуа]4се
йо те] тйогтас]е (С1а1сНт 2010). АУ сосЫеппут хусш дозе схфзйэ 81ози]ету
гбхпе аи!ота1ухту итох1пу1а]4се зргалупе ргхе1\уагхаше тГогтас]! 1 Гипкс]о-
полуаше лу 8у1иас]1 пасйтаги Ьойхсолу. АУ се1и хаозхсхфйхеша о§гашсхопусй
хазоЬблу епег§п теп1а1пе|, ргху осете гохпуск зу1иаср 1 роде) толу апш со-
дххеппуск десухр лухе1окго1пхе ро81и§и)ету зхф з!егео1уратх 1 зскета!атх
иГопполуапутх лу орагсш о дозлухадсхепха, схук - §о!олуутх лухогсатх дхха!а-
пха х туз1епха, к16ге луухлуа1апе кулуар ргхех окгез1опе сеску зу1иаср (Ваг§к,
Скаг1гапд 1999). ОзоЬу д^х^се до тапхри1олуапха хасколуапхет тпуск схфз!о
\уукогхуз1и)р 1еп Гак1, орхега^с 1ескпхкх оддхха!улуапха па аи!ота!ухтаск хлущ-
хапуск х ге§и!атх оЬолущхи^сутх лу хусш зро!есхпут (]ак скосхахЬу хазада
луха)етпозсх) 1иЬ х хазадатх Гипкс)ополуапха итузкх (пр. дузопапз рохпалу-
сху). \Ууда\уас Ьу зхф то§1о, хе луу^схепхе аи!орх1о!а х ргхе)зсхе па злухадоту
х коп!го1олуапу зрозбЬ ргхе!луагхапха тГоппаср тохе хтпхе)зхус родайюзс па
пхерох^дапе лур!улуу.

АУ §гипсхе гхесху 1ака Ыро1еха хозЫа |их хлуегуйколуапа роху!улупхе лу лухе-
1и Ьадапхаск. Ма)Ьагдххе) хпапут зрозгбд пхск )ез! екзрегутеп! ЕПеп Ьап§ег
х )е) лузр61ргасолупхколу (Ьап§ег х т. 1978). Ргхеапакхолуапо лу пип лур!улу
аи!ота!усхпе§о ргхе!луагхапха тГогтаср па и1е§1озс луоЬес озоЬу ргозх^се)
о ргхузкх§ф. РгхеЫе§ Ьадапха Ьу1 ргоз!у: лузр61ргасолупхк екзрегутеп!а1ога
родскодхх! до озоЬу хатхегха^се) лу!азпхе зкогхуз!ас х кзегокорхагкх х ргозх! )$
о ргхеризхсхепхе лу ко1е)се.

РодоЬпе еГек!у ихузка!а Сате РоПоск хе злуохт хезро!ет (РоПоск х т.
1998), §ду 1ез1олуапо лур!улу коп!го1олуапе§о ргхе!луагхапха тГогтаср па зки-
1есхпозс 1ескпхкх „1о пхе лузхуз!ко”. ОЬзеглуаср роддапо лублусхаз геакс)е озбЬ
па тохклуозс хакири схеко1адек зргхедалуапуск лу длубск риде!каск: тпхе)-
зхут (1апзхут) х лухфкзхут (дгохзхут). №ек16ге озоЬу Ьу1у - лу туз! 1ескпхкх
„1о пхе лузхуз!ко” - хаскфсапе до хакири ха ротос^ аг§итеп!и, к16гу родоЬпхе
|ак лу Ьадапш Ьап§ег, лу ха1ехпозсх од луагипки Ьадапха тб§1 Ьус гхесхулухз!у
1иЬ рохогпу. УУупхкх екзрегутеп!и луукаха!у, хе оталухапа 1ескпхка Ьу1а зки-
1есхпхе)зха лу ргхурадки озбЬ, гохлуаха^суск хакир 1апзхе) ЬотЬопхегкх.

1ппу зрозбЬ лухЬидхапха аи!ота!усхпе§о х коп!го1олуапе§о 1гуЬи ргхе!луа-
гхапха хпГоппаср хаз1озолуа1х лу злуохсЬ Ьадапхаск Эапизх ЭоНпзкх х )е§о лузрб!-
ргасолупхсу. (ЭоНпзкх х т. 2002). Тезйц^с зки!есхпозс ргбзЬ роргхедхопуск
киз1алук$ етос)опа1п4, ргхерголуадххк опх длуа екзрегутеп!у, лу к16гуск ргху-
радколуе озоЬу луускодх^се х как 1аг§олуе) Ьу1у лу зрозбЬ д1а зхеЫе хазкаки)^-
су склуу!апе ха гатхф.

Ргхедз1алухопе луупхкх лузкахи^ па 1о, хе луу^схепхе „аи!орх1о1а” з1еги)4-
се§о содххеппут хасколуапхет сх!олухека х )едпосхезпе лухЬидхепхе лу пхт
злухадоте§о туз1епха хтпхе)зха)4 гухуко и1е§1е§о геа§олуапха па тапхри1ас)ф.
1з1пхе)е )едпак лухе1е дапуск, к16гуск т!егрге1ас)а тохе па рхеглузху гхи! ока
ргхесхус родоЬпут лупхозкот. УУуткх Ьадап пад кПкота хпапутх 1ескпхка-
тх луулухегапха лур!улуи зи§еги|4 Ьолухет, хе зато игискотхепхе коп!го1олуа-
пуск ргосезблу туз1олууск пхе 1у1ко пхе хароЫе§а и1е§1озсх луоЬес тапхри1ас)х,
а1е лугфсх з!аполух пхехЬфбпу луагипек зки1есхпозсх 1акхск о66хха1улуап (хоЬ.
Войпзкх1 т. 2001).

1.	61$Ьок1е ргхеЬуагхате тГогтаср а росШпозс па тап1рп1ас|^

ТгаГпут ргхуИабет оЬгахадсут оталухапу рагабокз )ез11ескпхка хпапа род
пахлУ4 „боЬгхе 1о гохе§га)” (ВТК, сН$гир11кеп ге/гате) (Эаухз, Кполу1ез 1999;
Войпзкх 2005: 143-151). Зе) хз1о14 )ез! ^уЫс1е ко§оз х ги!упу, схуй хгоЫете
схе§08 зргхесхпе§о х )е§о осхекхлуапхатх, а 1ут затут лухЬибхепхе лу обЫогсу
ро!гхеЬу рохпалусхе§о „о§атхфсха” пхеосхекхлуапе) зу!иас)х. Родсхаз §6у к!оз
з!ага 81ф обхузкас голуполуа§ф рохпалусх4 - игискотхс туз1епхе, Ьу хгохитхес
„со )ез! §гапе” - робзилуа зхф ти рохпалусх4 гет!егрге1ас)ф зуЗиасД схе§о се-
1ет )ез! „гохлущхате” рохпалусхе§о ргоЫети, а1е лу 1акх зрозбЬ, аЬу хасколуи-
)4С 81ф х§о6пхе х 14 гет1егрге1ас)4, „окага” зрекхйа осхекхлуапха тапхри1а1ога.

21охопе ргосезу туз1олуе то§4 гблупхех Ьгас хз!о1пу ибхха! лу 1ескпхсе хпа-
пе) зхегхе) )ако „з!ора лу скхлухаск” (хоЬ. ВоНпзкх 2005). Ме1о6а 1а ро1е§а па
хлухфкзхепш зхапзу па и1е§1озс бапе) озоЬу роргхех иргхебпхе роргозхепхе )е)
о ргхузкх§ф скоЬпхе)зх4, па к16щ х дихут ргалудородоЫепз!лует зхф х§одхх.
1Пе§1озс лу та!е) зргалухе хлухфкзха ргалудородоЫепз!луо х§оду па ко1е)п4,
1ут гахет лу1азсхлУ4, ргозЬф. Мескапххту ллудазта^се зки!есхпозс дхха!апха
1е) 1ескпхкх орхега)^ зхф па)схфзсхе) па 1еопх аи!орегсерс)х (Вет 1972), х§ос1-
пхе х к16щ с1оЬголуо1пе хаап§ахолуапхе зхф лу )ак$з зргалуф лур!улуа па зрозбЬ,
лу )акх зроз!гхе§ату затуск зхеЫе - о 1ут, )асу )ез!езту, долухаскуету зхф
Ьолухет х оЬзеглуаср лу!азпе§о хасколуапха. Эокопулуапе па Ьаххе затозлухабо-
тозсх лупхозколуапхе)ез!)ес1пак схуппозсщ х1охоп^ х ап§ахи)е §1фЬокхе ргосезу
рохпалусхе, а уедпосхезте луута§а схази. Вабапха Ма1§огха1у (Затхап-\^х1к
(2010) лузкахи)^, хе 1о лу!азпхе схаз )ез! зхсхе§61пхе хз1о1п4 хтхепп^ луагипки)^-
с^ еГек!улупозс оталухапе) 1ескпхкх тапхри1ас)х. Аи1огка роскЗаде роб бузкиз^
ро§1ф! (илуахаз^с §о ха хпасхпе иргозхсхепхе), хе 1ескпхка „з!ору лу скхлухаск”
)ез! пхезки!есхпа, §с1у с1ги§а ргозЬа )ез! ргехеп!олуапа лу кг61кхт обз1фрхе схази
ро рхеглузхе) (Веатап х т. 1988).

Ргхебз1алухопе ргхук!ас1у схфз!о 1гак1и)е зхф )ако болубб па 1о, хе гейекзу)пе
ргхе!луагхапхе тГогтаср пхе)ез! ипхлуегзакхут ап1хбо1ит па лузхе1кхе§о гос1ха)и
тапхри1ас)ф. Хаскобхх 1и )ебпак релупе пхерогохитхепхе лууткадее х гохпуск
хпасхеп, )акхе пас1а)е зхф - пхе Ьех ролуоскх ипхкапети 60146 - ро)фсш гейекзу)-
позсх. Со лухфсе) - гейекзу)позс лу лухфкзхозсх ргхурабколу )ез! зки1есхп4 оЬгоп4
ргхеб тапхри1ас)4, па1отхаз! ргхедз!алухопе лусхезпхе) Ьабапха 6о1усх4 пхе 1у1е
гейекзу|по8сх, Не гасхе) ргхе6лусхезпе§о лух4хапха рохпалусхе§о.
2.	РгхесКусхезпе хлущхаше рохпалусхе

уу ЬаДашасЬ пай лур!улует зроксхпут

РгхеДуусхезпе хуущхапхе рохпауусхе ро1е§а па иГогтоууапш рохпауу-
схе) гергехеп!ас)х па Ьаххе тГоппаср ргхузууодопусй Ьехкгу1усхпхе 1 Ьехге-
Йек8у)пхе (Сйапоууйх, Ьап§ег 1981; Магизхеуузкх 2001: 112). Ках икзхЫ-
1оууапа гергехеп!ас)а, уухЬиДхопа па81фрпхе уу хппут коп1ек8схе, схф81о
уу 8рО8оЬ аи1ота1усхпу игискатха хаскоууапха х§оДпе х ргху)ф1утх уусхезпхе)
ЬехгеЙек8у)пхе ткогтас)атх.

РгхеДуусхезпе хуущхапхе рохпауусхе 81ох ргаууДороДоЬпхе ха кахД^ х орхза-
пуск уусхезпхе) 1ескпхк, Йогусй зки!есхпозс та Ьус ууагипкоууапа гейекзу)-
позсщ. Ма)ЬагДххе) уухДосхпе )е811о уу ргхураДки те!оДу „ДоЬгхе 1о гохе§га)”.
Ргхуротпцту, рхегуузхут кгокхет 1е) ргосеДигу уур!уууи )е81 пхе!уроууе ха-
скоууапхе тапхри1а1ога. Мохе оп па ргхук!аД (роДоЬпхе |ак уу екзрегутепсхе
Ка1агхупу 8е1ууап1 х 2003 гоки) роДас сепф ргоДик!и уу зрозбЬ Дххууасхпу,
шоуущс: „То козх!и)е 200 §гозху” (хатхаз! ро рго81и 2 хЫе). Такхе хаскоууа-
пхе ргхукиууа иууа§ф 1 уухЬиДха ргосезу туз1оууе, та^се па се1и хгохипнете
хахз1пха1е) зу!иас)х. Мохпа з!уухегДххс, хе гхесхууухзсхе ап§ахи)е опо гейекз)ф.
№етпхе) )еДпак ко1е)пут кгокхет отауухапе) ргосеДигу )е81 8хуЬк1е ууу)азпхе-
пхе - уу ргхеДтЫоууут ргхук!ас1х1е ргху)ти)4се Гоппф ргоз!е§о ДороуухеДхе-
ша: „... - 1о)е81 2 хк То паргаууДф ДоЬга оГег1а!”. 8ки1есхпо8с 1есйшк1 орхега
8Хф ргаууДороДоЬпхе па скубск ргосезаск: (1) хаап§ахоууапш иууа§х х хазоЬбуу
рохпауусхуск уу гохуущхапхе ха§ас1кх, к16га )е81 Ьех хпасхепха (уу 1ут ууураДки
скоДхх о ирогапхе 8Хф х хазкосхепхет х ргхеПсхепхе сепу) огах (2) роДапш с1о-
с1а1коууе), Х81о1пе) тГоппаср, к16га хо81апхе ргху)ф1а ЬехгеДек8у|пхе, х ЫаЬухе-
пш 1ут затут уур!уууи па рохпхе)8хе и1е§1е хаскоууапхе („То паргаууДф ДоЬга
оГег!а!”). \^ус1а)е 8Хф, хе уу ргхураДки ВТК 1о ргхеДуусхезпе хуущхапхе кгу!усх-
пе) Д1а с1есух)х тГогтаср, ууупхка^се х пхеууу81агсха)4се) Ио8сх До81фрпуск ха-
8оЬ6уу рохпауусхуск, Десу Ди) е о роууоДхепш оЬгапе) 1ескпхкх, а пхе ДесуДи)е
о пхт геДек8у)по8с 8ата уу 8оЫе. РоЬухегДха 1ф Ыро1ехф Гак1, хе Х81о1пут то-
Дега1огет 8ки1есхпо8сх ВТК |С81 ро!гхеЬа рохпауусхе§о Доткпхфсха.

ВоууоДоуу ро1уухегДха)4суск х81пхепхе 1ак Гипкс)оту4се§о тескапххти тох-
па розхикхууас уу ууупхкаск ЬаДап (Затхап-\^х1к (2010), зуухаДсх^суск о те-
Дпу^се) гоП орхзоуу уу48коДу8рохусу)пуск. Ргорохус)а 1а коге8ропДи)е 1акхе
х копсерод роххотбуу хДеп!уйкас)х Дхха1апха (УаПасйег, \\^е§пег 1987), х§оДпхе
х к16г4 пхзкх роххот тохе 8ргху)ас ЬехгеДек8у)пети роДе)8сш До хаДапха.
В1а1е§о 8хсхе§61па еГек1ууупо8с „81ору уу Дгхуухасй” )е8108щ§апа уу ргхураДки,
§Ду рго§Ьа Мазсхууа коге8ропДи)е х рго8Ь$ уу81фрп$ 0е81 па 1ут затут роххо-
тхе хДеп!уйкас)х). РопаД1о, х§оДпхе х копсерс^ аи!орегсерс)х, оЬзегууас)а \у!а-
зпе) геакср па рхегуузх^ ргозЬф уухтаспха ДоДа1коууо 8х1ф Докопапе) а!гуЬис)х.
Ргхед81а\уюпа гет1егрге1ас)а изилуа релуп$ йидпозс хе хгохипнетет гок,
)ак$ од§гулуа хдо1по8с до гейекзуре) апаНху 8у1иаср лу оЬготе ргхед гохпе§о
годха)и тапхри1ас)атх. УУ дакхе) схф8сх гохлуахап хо81апхе ргхед81а\уюпе роху-
1улупе гохштете гейек8у|П08сх, Йоге та рхеглузхогхфдпе хпасхете лу роде)-
толуапш луойуск (лу ргхесхлухеЙ81лухе до хтапхри1олуапуск) лууЬогблу лу гох-
тайуск 8у1иас|ас11 лур!улуи 8ро1есхпе§о.

3.	КеЯекзузпозс ргхеЬуагхата тГогтаср

а оЬгопа ргхей тап1ри!ас]^

О8оЬ$, Йога лурголуадхйа 1егтт „гейек8у|П08с” (Ьфд$су ргхуЫххопут 11и-
тасхетет ап§хе18кхе§о 1егтти тМ/и1пе$$) до оЬзхаги р8уско1о§п 8ро1есхпо-
-рохпалусхе), ]е81 лузроттапа лусхезте) ЕПеп Ьап§ег. УУ Ьадапхаск ргхех лухе1е
1а1 копсеп!голуа!а 8Хф опа па х)алух8ки ЬехгеЙек8у|по8сх, 81$д гейек8у|по8с Ьу1а
ргхех пщ росх$1колуо дейпхолуапа пе§а!улупхе, )ако ргхесхлухеп81луо. Зедпак
х схазет хаййегезолуапха Ьап§ег ргхе8ипф]у 8Хф лу 81гопф роху!улупе§о и)фсха
гейек8у|по8С1, Йбщ Нп§лух81ка хасхфй дейпюлуас |ако хе81алу лУ8р61луу81фри-
]$суск хе 8оЬ$ зресуйсхпусй ргосезблу рохпалусхусй (хоЬ. Ьап§ег 1989; Маги-
8хелУ8Й2001: 109-116).

Кейек8у|по8с лу гохштепш Ьап§ег охпасха 81ап шпузй скагайегухц^су
81ф айулупут ргхерголуадхатет полууск гохгохтеп лу оЬгфЫе ро81гхе§апе)
8у1иаср (Ьап§ег, Мо1доуеапи 2000). Окге81ете „полуе” охпасха лу 1ут луурад-
ки: пхеорахЗе па 81агуск ка!е§опаск 1 гергехеп!ас)аск рохпалусхуск иГогтолуа-
пуск па род81алу1е до1усксха8олууск дозлухадсхеп. Хппупи 81олуу, геЙек8у|П08С
)е81 те 1у1е геакс^ па полу$ 8у1иас)ф (скос паШгакие тохе пщ Ьус), а1е гасхе)
еГеЙет 8ЛУ1адоте§о „одзлухехата” ргосези 8ро81гхе§ата гхесхулу18108С1 - 1а-
Ие), )ак$ )алу1 81ф опа лу сЬлуШ оЬеспе). Кейек8у|по8с тохе Ьус лухЬидхапа,
§ду 8ро1укату 81ф х зуШаод, х Й6г$ до 1е) рогу т§ду те пйеШту до сху-
тета, а1е голутех - а тохе ргхеде лУ8ху81кпп - лу ргхурадки родскодхета
до 8у1иаср, Йоге ролу1агха)$ 81ф кахде§о дта лу 8ро8бЬ одкгулусху. Одлуоку^с
81ф до хпапе§о ролухедхета НегакШа, х§одпхе х Йогут „пх§ду пхе лускодхх-
ту длуа гаху до 1е) 8ате) гхекх”, тохпа Ьу1оЬу ролухедххес, хе гейек8у|по8с
лу и)фсш Ьап§ег )е81 итхе)ф1по8сх4 до81гхе§апха 1е§о ГаЙи лу копкгейхуск око-
Нсхпо8схаск хусхолууск, Ьех лух§1фди па 1о, )ак схф81о дапа 8у1иас)а 8Хф ролу!а-
гха. АУ гехикасхе гейек8у|по8с ргхе)алуха 8Хф хулу$ злухадотозсщ 1е§о, со та
тхе)8се „1и х 1егах”, а род81алуолуутх коп8еклуепс)атх па §1фЬ8хут роххотхе
рохпалусхут 8$: (1) хлухфкзхопа лугахНлуозс па о!осхепхе х коп1ек81 8ро81гхе§а-
пе) 8у1иаср, (2) о1луаг1о8с па полуе тГогтас)е, (3) 1луогхепхе полууск ка!е§опх
81гик1игухи)4суск регсерс)ф огах (4) штне^йюзс 8ро§1$Яапха па с1апе лууЯагхе-
пхе х кйки гохпуск рег8рек1улу (Ьап§ег 2000).

РгхуЬэсхопе ЬаЯапха рокахи)^, хе геЙек8у|П08с 8ргху)а католуапш палуе!
ЬагЯхо 8иЬ1е1пуск ргосезблу хаскоЯх^суск па рохюпне и1а)опут, со х ко1ех
уу 8уШас]1 лур!улуи 8ро1есхпе§о тохе 8Хф ргхе)алухас лу ро81асх лухфкзхе) оЯрог-
ПО8С1 па 8у§па1у та|асе па се1и луухлуо1еше геакср аи!ота1усхпуск 8к1атад-
суск Яо и1е§1о8сх.

4.	О§гатсхета хлущхапе х геЯек8у|по8С14

РгхеЯ81алухопе Яапе 8и§епу4, хе 1ескпхкх тапхрикср Ьахи^се па лухкиЯха-
пш аи1ота1ухтолу огах па ргхеЯлусхезпут луцхапш рохпалусхут то§1уЬу
1гасхс 8луо)4 „тос”, §ЯуЬу ро!епс)а1па „ойага” хпа)Яолуа!а 8Хф лу 81апхе гейек-
8у)по8С1 1иЬ 1ех ро!гай!а §о лу 8оЫе хп1епс)опа1те лухкиЯххс. 181пхе)е )еЯпак
лухе1е схуппхкблу о§гапхсха)4суск 1ак$ тохНлуозс. 4еЯпа 8ро§г6Я шей лущхе
81ф х гбхпхеатх лууз^ри^супи тхфЯху 1иЯхтх лу хакгезхе схф81о11хлуо8сх, х )ак$
лу соЯххеппут хусш ЯозлухаЯсха)^ 81ап6лу гейек8у|по8сх. УУ 2001 гоки ТоЯЯ
ВоЯпег 1 ЕПеп Ьап§ег лУ8р61те ргхеЯ81алух1х тейэЯф ЬаЯапха сх!егеск а8рек16лу
гейек8у)по8С1 (розхикхлуапха полууск тГогтаср, хаап§ахолуапха, коп81гиолуа-
пха полууск ка1е§огп огах е1а81усхпо8сх рохпалусхеД к16ге 8$ 1гак1олуапе )ако
лух§1фЯте 81а1е Яу8рохус)е озоЬолуозсюлуе. №е иЯакэ 81ф те81е1у Яо1гхес Яо Яа-
пу ск, к16ге Яа1уЬу роЯ81алуу Яо окге81ета хпасхета, )ак!е Я1а хасколуап лу 8у-
1иас)аск лур!улуи 8ро1есхпе§о тохе пиес сеска гейек8у)по8ск 4еЯуте О81а1пю
ргхерголуаЯхопа гелуаНЯас)а 8как (На1§к 1 т. 2011) лУ8кахи)е па зйп^ ха1ехпо8с
пйфЯху гейек8у)по8сщ а схекалуозсщ рохпалусх$, со тохе пиес хпасхепхе о 1у1е,
хе хЯа)е 8Хф лууккхсхас роху!улупу хлущхек 1е) рхеглузхе) х ройхек^ рохпалусхе-
§о Яоткпхфсха, к16га х ко1ех 8ргху)а роЯаШозсх па пхек16ге Гогту тапхри1ас)х
(хоЬ. КагЯез х т. 2007). 2 Яихут ргалуЯороЯоЫеп81лует тохпа Ьу1оЬу )еЯ-
пак ргху|4с, хе озоЬот о пхзкхт роххотхе гейек8у|по8сх, схф81о росЫопхф1ут
ргхех хппе Гогту ак1улупо8сх иту81олуе) (пр. Ы^Яхепхе ту81атх, гиттас)е 1иЬ
хатаг!лухапхе 8Хф), 1гиЯпо )е81 гохрохпас полуозс х ллуд^колуозс окге81опе) 8у1и-
аср 8ро1есхпе), ргхех со то§$ опе ехфзехе) хасколуулуас 8Хф лу 8ро8бЬ ги!уполуу
х 8скета1усхпу, а 1ут 8атут и1е§ас лур!улуот.

4ехе1х палуе! иЯа!оку 8Хф копкгекхе) озоЫе хлухфкзхус 8луо)$ о§61п$ 1епЯепс)ф
Яо ихулуапха гейек8у|по8сх лу хусш соЯххеппут, 1о рохо81а)е )е8хсхе клуе81ха 8у-
1иасу|пе) Яо81фрпо8сх хазоколу рохпалусхуск, пхехкфЯпуск Яо лухкиЯхепха 81апи
гейек8у|по8сх. \УуЯа)е 8Хф, хе х)алух8кхет, к16ге лу 8у1иаср лур!улуи 8ро1есхпе§о
лу хпаехпут 81орпш тохе ргхесхлуЯхха!ас луусхеграпш Ь$Ях 1ех акзогрср хазо-
Ьолу, ) е81 илуахпозс.
5.	Илуахпозс а оЬгопа ргхес! тап1ри!ас]^

Теппт ттс1/и1пе88. кСбгу лу хпасхепш ихулуапут ргхех Ьап§ег па)1ерхе) о<1-
<1а]е зСолуо „геЯекзурозс”, лу хппут копСекзсхе схфзСо йитасхопу Ьулуа )ако
„илуахпозс” (хоЬ. Запколузкх 1 Но1а8 2009). 2)алухзко илуахпозсх рсдалухаСо зхф
лу ро1и хатСегезолуапха рзуско1о§6лу ге1аСулупхе теЯалупо - рхеглузхе риЫхко-
луапе лу хпасх^суск схазорхзтаск паиколууск Ьабапха роскобх^ тпхе) лухфсе)
8ргхес1 Яххезхфсхи 1аС. Зес1пак хатСегезолуапхе илуахпозсщ луус1а)е зхф §луаколу-
те ргхуЫегас па зх1е, со луутка т.т. х лухе1и тСегези^суск, а хлущхапуск
х пщ еГекСблу.

Илуахпозс па о§61 гохитхапа)е81 )ако зСап злухаботозсх, Ьфс^су луурабколу^
Ялубск зкСаболууск: (1) кхеголуапха илуа§х па акСиа1пе с1озлухас1схепхе, схук па
Со, со с1ххе)е зхф „Ш 1 Сегах” - Сак лу зепзхе хелупфСгхпут (лу оСосхепш), |ак 1 луе-
лупфСгхпут (лу ро1и Сепотепо1о§хсхпут), огах (2) розСалуу аксерСаср луокес
Се§о лузхузСкхе§о, со зСа)е зхф ргхескпхоСет илуа§х, Ьех лух§1фс1и па етос)опа1пе
хпасхете Сгезсх ргхехулуапе§о с1озлухас1схепха (Вхзкор 1 т. 2004). АУ ргакСусе
)е8С Со 8Сап гесерСулупе) 1 оСлуагСе) илуа§х/злухас1ото8сх, икхегипколуапе) роСеп-
с)а1те па кахбу азрекС с1озлухас1схепха, кСбгу родалуха зхф лу ро1и.

УУ НСегаСигхе с1а)е зхф хаоЬзеглуолуас с1ихе хгбхпхсолуапхе лу 8ро8оЬаск гохи-
пнета 1 орегас)опа1ххолуапха х)алухзка илуахпозсх; лу кахбут х тек кСабххе зхф
пасхзк па тпе азрекСу. УУ пигсхе рзуско1о§п кИпхсхпе) илуахпозс ихпа)е зхф ха
8Сап лухкиЯхапу 8лухас1отхе х тСепс)опа1пхе, со лухфсе) - итхе)фСпо8С Ьусха илуах-
пут 08Щ§а 8Хф па)схф8схе) ргхех Сгепт§ лухоголуапу па лУ8скос1пхск ргакСукаск
тес1уСас)х (КаЬаС-2тп 2003; Зкархго х т. 2006). 2 ко1ех лу рос1е)8схи орагСут
па Сеопх аиСос1еСеппхпас)х рос1кге81а 8Хф паСигакх^ хс1о1по8с кахс1е§о схСолухека
Яо 8ропСапхсхпе§о ргху)толуапха 8Сап6лу илуахпозсх лу хусш соЯххеппут, палуеС
Ьех иргхес1пхе§о Сгепт§и; СиСа) луа§ф ргхукСаЯа 8Хф Яо гбхпхс тс1улухс1иа1пуск
лу хакгезхе Схлу. с1у8рохусу|пе) илуахпозсх - схф8СоСНлуо8СХ, х )ак$ ро8хсхе§61пх
1ис1ххе хасколуи)$ 8Хф илуахпхе (Вголуп х т. 2007). Мхто релупуск гбхпхс лу го-
хитхепш илуахпозсх рголуабхопе Ьабапха икахи)$ луха)етпе ха1ехпозсх тхфбху
оскпхеппутхи)фсхатх (Вголуп, Куап 2003).

Мхфбху геЯек8у|по8сх4 а илуахпозсх^ хаскобхх лухе1е робоЬхепзСлу ЯоСусх^-
суск ргхеде лузхузСкхт зкирхепха зхф па Сегахпхе)зхозсх )ако луагипки 8те ^иа
поп оЬи х)алухзк. О х1е )ес1пак лу геЯекзу|по8сх аксепСи)е зхф окгез1опе орега-
с)е рохпалусхе (гбхпхсолуапхе Ьобхсблу, хек каСе§огухолуапхе, розхикхлуапхе ос1-
тхеппуск регзрекСулу хМ.), о Су1е лу илуахпозсх скобхх гасхе) о лууаксепСолуапхе
оСлуагСе) х „зхегокхе)” злухаботозех хлущхапе) х оЬзеглуаод Сгезсх Яозлухабсхе-
пха. Мохпа ЬуСоЬу хаСет ролухебххес, хе ттс1/и1пе88 )ако илуахпозс ЯоСусху
гасхе) лусхезпуск еСарблу ргхеСлуагхапха хпСбгтаср (регсерср), паСотхазС )ако
геЯекзу|по8с лущхе зхф х с1а1зх4 ро§1фЬхоп4 апа1хх$ рохпалусх$ зрозСгхе§апуск
ЬоЯхсолу. №1ига ха1ехпо8сх пн^Яху илуахпозсщ 1 геЯек8у)по8сщ те ]е81 )езхсхе
саХколухсхе )азпа; те и1е§а )еЯупхе лу^Хрклуозсх, хе хлущхек тхфЯху Хутх Ялуо-
та х)алух8катх, тхегхопу па рохюпне Яузрохуср, ]е81 хзХоХпу 1 итхагколуапу
(Вголуп, Куап 2003).

У/гасадс Яо клуезйх о§гашсхеп хлущхапуск х Ьгакхет ЯозХфрпуск хазоЬблу -
хЯо1позс Яо Ьусха илуахпут тохе хпасхте ргхусхутс 8Хф Яо хек илуокххепха,
итохклуха^с ЬагЯххе) геЯекзу)п4 ге1ас)ф х о8оЬ$ изйидоз луулухегас лурХулу.
УУ лухе1и ЬаЯапхаск хаилуахопо, хе 81апу илуахпозсх лущх$ зхф х геЯикс)^ ргосезблу
туз1олууск, кХбге хахлуусха) тоспо оЬсщха)^ зузХет рохпалусху, пр. гитта-
с)4, хатагХлухапхет зхф, апакхолуапхет сху Хех Ы^Яхепхет туз1атх (пр. 8и§шга
2004; Запколузкх 2008). РоЯоЬпхе, 1иЯххе о ХепЯепср Яо Ьусха илуахпутх лу хусш
соЯххеппут Яек1аги)^ тпхе)зху роххот роскХопхфсха ргхех пхеаЯарХасу)пе рго-
сезу туз1олуе х рореХпха)^ тпхе) рохпалусхуск ЬХфЯблу (Ваег х т. 2006). Та луХа-
зсхлуозс илуахпозсх схфзХо луукогхузХулуапа Ьулуа лу гохпуск оЯтхапаск Хегархх
рохпалусхуск, )ако хе хтпхе)зха опа гухуко луузХфролуапха зргхфхеп хлугоХпуск
тхфЯху туз1атх котри!зулупутх х пе§аХулупутх а ЯузГогусхпут пазХгсдет рго-
луаЯх^сут Яо Яергез)х (хоЬ. 8е§а1 х т. 2002). № роЯзХалухе Хуск Яапуск тох-
па розХалухс кхроХехф, хе лухЬиЯхепхе лу зоЫе зХапи илуахпозсх (тХепс)опа1пе
Ь$Ях Хех зропХапхсхпе) тохе хаолуосолуас „оЯсщхепхет” 8у81ети рохпалусхе§о
х илуокххепхет хазоЬблу пхехЬфЯпуск Яо геЯек8у)пе§о о§ЦЯи 8у1иаср лур!улуи.
ЗеЯпосхезпхе тохпа Ьу1оЬу хакэхус, хе лухе1е 1ескпхк луукогхузЯу^суск склух-
1олуе, 1есх 8х1пе оЬсщхепхе рохпалусхе х лууткадс^ хеп ЬехгеЯек8у)по8с (1акхск
)ак пр. „ки&алука етос)опа1па”) ЬфЯххе тпхе) 8ки1есхпуск лу ргхураЯки озбЬ,
ккэге лу склухк „ргбЬу” хпа)Яи)4 8Хф лу 81апхе илуахпозсх.

Ма копхес тохпа Ьу1оЬу ро81алухс ру!апхе, оЯ схе§о ха1еху Ьусхе илуахпут.
Тгаккэлуапа |ако лух§1фЯпхе 81а1а Яу8рохус)а, илуахпозс )е8± илуагипколуапа О8О-
Ьолуо8Схолуо, ргху схут роххот лу Яихут 81орпхи лущхе 8Хф х о§61п$ опеп-
1ас]4 Яапе) озоЬу лу кхегипки Яхха1апха орах!е§о па то1улуас)х луелупф1гхпе) (у8.
хелупфЯхпе)) (хоЬ. НоЯ§т8 2008). Зак лухаЯото х ЬаЯап рголуаЯхопуск лу коп-
1ек8схе 1еопх аи!оЯе1егттас)х, Яотхпи^су лу Яого81ут хусхи гоЯха) то1улуас)х
лу Яихе) тхегхе ха1еху оЯ луагипколу па лусхезпуск е!араск гохлуоди схкпухека.
2 )еЯпе) 81гопу, 8ро8оЬу зргалуолуапха орхекх то§$ лузрхегас и Яххеска геакха-
с)ф роЯ81алуолууск ро!гхеЬ аикэпотп, котре!епс)х х Ыхзкозсх, х Яги§хе) )еЯпак
- то§4 опе голутех рготолуас 1хлу. 81апЯагЯу хелупфЯхпе - Я^хепхе Яо Ьехге-
Яек8у)пе§о ро8кх8хеп81луа, лухтаспхапхе затоосепу Я1а пхе) 8ате) сху 1ех хЯо-
Ьулуапхе ЯбЬг х оЯпокэлуулуапхе ко1е)пуск 8иксе8олу ((Згокххск т. 1997). Хппутх
81олуу, хЯо1по8С Яо луускоЯхепха ки гхесхулух81о8сх х оХлуах!^ х гесерХулуп^ 8луха-
Яотозсщ)е81 лу Яихут 81орпш роскоЯп$ паЬу!е§о 81у1и 8атоге§и1ас)х - тохпа
лухфс лу релупут 81орпхи )$ кзхХаколуас. РоХлухегЯха)^ 1о ксхпе 1гепт§х илуахпо-
зсх, кХбге 8108и)е 8Хф х ролуоЯхепхет хагблупо лу ккпхсхпуск, )ак х рохаккпхсх-
пуск оЬзхагаск оЯЯххаХулуап (хоЬ. Запколузкх х т. 2010; НоЯпапп х т. 2010).
6.	Роскшполуаше

2усхе луе лузрокхосхе зро1есхпе] охпасха, хе Ьех лух§1фди па 1о, сху 1е§о
сксету, сху те, палуха]ет па зхеЫе лу гохпуск 8у1иас]аск лур1улуату. Тгис1по
зоЫе лууоЬгаххс Гипксрполуапхе 8ро1есхепз1луа Ьех роВухегдхепк 1е§о ргоз!е-
§о 1 па!ига1пе§о Гак1и. Схазатх, а лу оЬеспуск луагипкаск кикиголууск тохпа
Ьу1оЬу хагухуколуас зйухегдхепхе, хе палуе! дозе схф81о, лур!улу 1еп 81а] е зхф ]ес1-
пак пхеисхсхлуу - ргхуртце Гоппф тапхрикср. У/ахпе ]е81 ха!ет, аЬу розщзс
итхе]ф1позс ргхесхлузклухапха зхф пхерох^дапети оддхк!улуапхи, §ду ихпату 1о
ха зкхзхпе. \Уагипк1ет зкШесхпе] оЬгопу ргхес! тапхрикод]е81 хдокюзс до ге-
Йекзуре] одролухедхх па 8у1иас^, лу к16ге| тизхту хдесудолуас о и1е§1озсх Ь$дх
1ех зргхесхлухе луоЬес ргбЬу лур!улуи. \^хе1е Ьадап ройухегдха зкШесхпозс ге-
Йекзу|по8сх ]ако схуппхка гедикц|4се§о родайюзс па гбхпе Гогту тапхрикср.
Ыпхе]^ 1ех Псхпе ргхезкпкх лузкахху^се па о§гапхсхепха лу ]е] 81озолуапхи хлущ-
хапе х 8у1иасу|пут луусхеграпхет 1иЬ росЫопхфсхет хазоЬблу рохпалусхуск.
Схуппхкхет хдадсут зхф изргалупхас гейекзу^пе ргхе!луагхапхе тГогтаср ]ез1
илуахпозс - хдо1позс до гесер!улупе] х о1луаг1е] злухадотозсх хелупфйхпуск х луе-
лупф!гхпуск луудагхеп паз^ри^суск ро зоЬхе лу 1егахпхе]зхо8сх. Илуахпозс тохе
ргхесхлудххакс тапхрикс]х гблупхех хе лух§1фди па лухфкзх$ доз^рпозс рохпалу-
сх^ до лукзпуск ро!гхеЬ, ргхекопап х луагкэзсх, ]ак$ тда§олуапа озоЬа тохе
ихузкас. Хлущхапе хе зкпет х сеск$ илуахпозсх хтпхе]зхепхе хпасхепха, ]акхе
дк 8атоге§и1аср та то1улу аи!олуа1огухас]х, тохе гедиколуас зкШесхпозс ро-
лузхескпхе зкэзолуапуск 1ескпхк т§гас]асу|пуск.

Ргхедзклухопе лупхозкх ]едупхе схфзсхолуо орхега^ зхф па дапуск роскодх$-
суск Ьехрозгедпхо х Ьадап пад лур!улует зроксхпут. Хпасхпа схфзс х пхск
та скагак!ег розхкколуу - скосхах 8$ ихазадпхопе, луута§а]^ екзрегутепйлу,
к16ге хлуегуйки]^ хек зкхзхпозс. Вхощс род илуа§ф ролузхескпозс гохпуск Гогт
татриксД па1еху зВухегдххс, хе хз1пхе]е луугахпа ройхеЬа икхегипколуапха луу-
здколу Ьадалусхуск па розхикхлуапхе зкШесхпуск Гогт оЬгопу ргхед пхеисхсх-
луутх хаз^озолуапхатх 1ескпхк лур!улуапха па тпуск.

В1Ы1о§гайа

Ваег К.А., 8ткк Сг.Т., Норкт8 I., КгхеТетеуег I., Топеу Ь., 2006, 1}8т§ 8е1/-Керог1
А88в88теп1 МеМоск 1о Ехр1оге ЕасеК о/ММ/и1пе88, ,,А88е88тепГ’, уо1. 13, по. 1,
8. 27-45.

Ваг§к кА., СкагРапд Т.Ь., 1999, Тке УпЪеагаЫе АиЛотпаНсИу о/ Вет& „Атепсап
Рзускок^хзГ’, уо1. 54, по. 7, 8. 462^179.
Веашап А.Е., 81еЫау КМ., РгезТоп М„ К1еп1х В., 1988, СотрПапсе а8 а ЕипсИоп о/
Е1ар8еА Т1те ВеЕиееп Е1г81 апс1 8есопА Ведие81, „Зоита! оГ 8ос!а! Р8ус1ю1о§у”,
уо!. 128, по. 2, 8. 233-243.

Вет ЭЛ., 1972, 8е1/-Регсерйоп Ткеогу, „Аскапсез т ЕхрептепТа! 8ос!а! РзусЬо!-
о§у”, уо!. 6, 8. 2-62.

В181юр 8.К., Ьаи М„ ЗЬарпо 8., СагЕоп Е„ АпЛегзоп КБ., СагтоНу 3., 8е§а!7.У., АЬ-
Ьеу 8., 8реса М„ Уе11т§ Б., Веут8 (3., 2004, М1пА/и1пе88: А Ргоро8еА ОрегаИопа!
Ее/тШоп, „СНтса! Р8ус1ю1о§у: 8с1епсе апс! РгасНсе”, уо1. 11, по. 3, 8. 230-241.

Вголуп К.АУ., Куап К.М., 2003, Тке Вепе/18 о/Ветр Рге8еп1: М1пА/и1пе88 апА 118 Ро1е
т Р8уско1ор1са1 УУе11-Ветр, „Зоита! оГРегзопаШу апс! 8ос1а1 Р8ус1ю1о§у”, уо1. 84,
по. 4, 8. 822-848.

Вголуп К.АУ., Куап К.М., Сге8луе11З.Э., 2007, М1пА/и1пе88: ТкеогеИса!ЕоипАаИоп8 апА
ЕхгАепсе/ог 118 8а1и1агу Е//ес18, „Р8ус1ю1о§1са11пдшгу”, уо1. 18, по. 4, 8. 211-237.

СЕаполуЕх В., Еап§ег Е.З., 1981, Ргетакиге СорпШхе СоттАтепк „Зоита! оГРегзоп-
аН1у апс! 8ос1а1 Р8ус1ю1о§у”, уо1. 41, по. 6, 8. 1051-1063.

С1а1сНт К., 2010, ТЕуухгегате у\’р1уу\ш па 1шЫ. Теопа / ргак1ука, лууск 6, (ЗНапзк.

Вау18 В.Р., Кполу1е8 Е.8., 1999, А Е18гир1-Ткеп-Ве/гате Тесктдие о/8ос1а11п/киепсе,
„Зоита! оГРегзопаШу апс! 8ос1а1 Р8ус1ю1о§у”, уо1. 76, по. 2, 8. 192-199.

Оо1т8к1 Б., калуга! М„ КиНак I., 2001, Е1а1орие 1пхо1хетеп1 а8 а 8ос1а11п/1иепсе Теск-
пгдие, „Рег8Опа1Иу апс! 8ос1а1 Р8ус1ю1о§у ВиПеНп”, уо1. 27, по. 11, 8. 1395-1406.

Оо1т8к1 Б., 2005, Тесктк1 у\’р1уу\ш 8ро1ес1перо, АУагзхалуа.

Оо1т8к1 Б., С18хек М„ СЗос11елУ8к1 К., 7алуасЫа М„ 2002, Ееаг-Ткеп-ВеПе/, МтА1е88-
пе88, апА СорпШхе Ее/с118, „Еигореап Зоита! оГ 8ос1а! Р8ус1ю1о§у”, уо!. 32, по.
4, 8. 435-447.

(Запнап-АУПк М„ 2010, Ме1оАа та1уск кгокдхи Ао секи. Рсесс о 1есктсе „81ора
лу Агс\\йаск АУгос!алу.

Сгго1тск АУ.8., Вес! Е.Е., Куап К.М., 1997,1п1егпа1ЕаИоп мпМп 1ке ЕатИу: Тке 8е1/~
-Ее1егттаИоп Ткеогу Рег8ресИхе [ау:] З.Е. (Згшес, Е. Кисхупзк! (е<18.), РагепИп^
апА СкИАгеп ’81п1егпаПхаИоп о/Уа1ие8: А НапАЬоок о/Соп1етрогагу Ткеогу, кеду
Уогк, 8. 135-161.

На!§11 Е.Р., Мооге М.Т., КазЫап Т.В., Егезсо Э.М., 2011, Ехаттайоп о/ 1ке Еас1ог
81гис1:иге апА Сопсиггеп1 УаИАНу о/ 1ке Тап^ег МтА/и1пе88, „Мтс11е88пе88 8са!е.
А88е88тепГ’, уо!. 18, по. 1, 8. 11-26.

Но(1§т8 Н.8., 2008, МоИхаИоп, Ткге8коШ /ог Ткгеа1, апА ОшеНп% 1ке Е§о [ау:]
Н.А. АУаутеп!, 3.3. Ваиег (е<18.), ТгатсепАЕр 8е1/-1п1еге81: Р8уско1ор>1са1 Ехр1ога-
Иоп8 о/ 1ке Ои1е1 Еруэ, АУа8Ып§1оп, ЭС, 8. 117-124.

Нойпапп 8.(3., 8адууег А.Т., ДУШ А.А., 011, Б., 2010, Тке Е//ес1 о/МтА/и1пе88-Ва8еА
Ткегару оп Апхге/у апА Еерге88юп: А Ме1а-Апа1уИс Кехгедх, „Зоита! оГ Соп8и11т§
апН СПтса! Р8ус1ю1о§у”, уо!. 78, по. 2, 8. 169-183.

ЗапколУ8к1 Т„ 2008, 1п1ергиудса го1а шхахпо8С1 ух к8^1а11оухапш копсерс/ 8геЫе,
„Ргхе§1^с1 Р8ус1ю1о§!схпу”, I. 51, пг 4, 8. 443 464.

ЗапколУ8к1 Т„ Но1а8 Р„ 2009, Роспаухссе тескапЕту иухаспокс! I уеу ~а81о8о\хап1е
ухр8уско1егарп, „81исНа Р8ус1ю1о§!схпе”, I. 47, х. 4, 8. 59-79.
Запкодузк! Т„ Но1аз Р., Кгадустук К., 2010, Тгхесга/а1а 1егарИрохпауусхо-Ьекауиюга1пе]
[ау:] Е. Сггхезшк, Н. 8изхек (геск), Р8уско1егар1а. Рорташсха, АУагзгахуа, з. 130-155.

КаЬа1-7тп 3., 2003, М1пА/и1пе88-Ва8еА 1п1егхепИоп8 т Соп1ех1: РаМ, Рге$еп1, апА Ти-
1иге, „СНтса! РзусНо1о§у: 8с1епсе апс! РгасНсе”, уок 10, по. 2, з. 144-156.

Кагдез Е.К., Еептз В.М., НпЗ Е.К., Тогтак 7.Е., ВиШп§1оп В., 2007, Тке Ко1е о/ 1ке
К ее А/ог СоунИ Ее С1о$иге т 1ке Е//есИуепе88 о/ 1ке О18гир1-Ткеп-Ее/гате 1п/1и-
епсе 1есктцие, „Зоита! ок Сопзитег КезеагсН”, уок 34, по. 3, з. 377-385.

Ьап§ег Е.З., 1989, МтА/и1пе88, КеасНп§, МА.

Еап§ег Е.З., В1апк А., СНаподуНх В., 1978, Тке МтА1е88пе88 о/СШетААу Ткоирк1/и1
АсИоп: Тке Ко1е о/„Р1асеЫс” 1п/огтаИоп т 1п1егрег8опа11п1егасИоп, „Зоита! ок
РегзопаШу апс! 8ос1а1 РзусНо1о§у”, уок 36, по. 6, з. 635-642.

Еап§ег Е.З., МоИоуеапи М„ 2000, Тке Соп81гис1 о/М1пА/и1пе88, „РНПозорНу ок Нел-
епее”, уок 56, по. 1, з. 1-9.

Еап§ег Е.З., 2000, М1пА/и1 Ьеагпт& „Сиггеп! ЭпесИопз т РзусНо1о§1са1 Нелепее”, уок
9, по. 6, з. 220-223.

Магизхедузк! Т„ 2001, Р8уско1оу>1арохпата, СШапзк.

РоПоск С., 8тНН 8., Кпо\у1ез Е., Вгисе Ек, 1998, МтА/и1пе88 ИтИ8 СотрПапсе ууАк
1ке Тка1’8-Мо1-АП Тесктдие, „РегзопаШу апс! 8ос1а1 Рзус1ю1о§у ВиПейп”, уок 24,
з. 1153-1157.

8е§а1 7.М, А^ППатз З.М., Теазс1а1е, З.Э., 2002, М1пА/и1пе88-Ва8еА Со^пШхе Ткегару
/ог Оерге881оп: А 1\е\\' Арргоаск 1о РгеуепИпр Ре1ар8е, Ыеду Уогк.

8е1дуап1 К., 2003, Ваг Ахо 8тасхпу хигек. 2акге8у 8ки1есхпо8с11есктк1 БТВ уу ууагипкаск
котегсу]пуск / ш\пк1ата уу сНа1о& А^агз/адуа [териЬНкодуапа ргаса та§1з1егзка].

8Нар1го 8.Е., Саг1зоп Е.Е., Азйп З.А., ЕгееПтап В., 2006, Мескат8т8 о/М1пА/и1пе88,
„Зоита! окСНтса! РзусНо1о§у”, уок 62, по. 3, з. 373-386.

8и§шгаУ„ 2004, Ое1аскес[МтА/и1пе88 апА ТТоггу а Ме1а-СоугАйуе Апа1у818, „Регзоп-
аШу апс! ШсНуиЗиа! В1ккегепсез”, уок 37, по. 1, з. 169-179.

УаПасНег К.К., АУе§пег Б.М., 1987, 1Тка1 Ао Реор1е Тктк Ткеу ’ге Поту/ Асйоп 1Аеп-
И/саИоп апАНитап Векахюр „РзусНо1о§1са1 Кеухеду”, уок 94, по. 1, з. 3-15.
Владимир Микаелян

Ереванский государственный университет

Подпороговое воздействие
на разных уровнях психики

ЗиЬ-ШгевйоШ тЯиепсе а< ЛЯегеп! 1еуе18 оГ р8усйо1о§у

Кеу ууогйз: р8усИе’8 т1е§г0у, згМггезкоШ ехро8иге, 1еуе1$ о/соп8сюи8пе88, соп1го1 о/
сопзсюизпезз, ипсоп8сюи8 регсерИоп

Мойет Нитап \уйЬ Ыз сотр1ех тепТа! зТгисТиге 18 опе оГШе Нпкз т а 1оп§ рзусйо-
зотайс еуоТийоп, хуЫсй, т ТасТ, 18 ап епйТезз ргосезз. Апс! й ауШ ргоЬаЫу Ье соггесТ
То сопзЫег Тйе тойет рзусйе т Ше сопТехТ оГ ТЫз йойзйс йеуеТортепТ. То сопзШег
а регзоп оиТз1йе ТЫз дуйоТепезз теапз То йеа! \уйЬ а Ьет§ йеуо1й оГ Тйе разТ. ВиТ м/е аге
йитапз ргес1зе1у Ьесаизе м/е йауе а разТ апй к пом/ айоиТ оиг разТ. ТЫз розйюп окйо-
Нзйс сопз1йегайоп, ок соигзе, аррйез То оиг тепТа! асйуйу, й а1зо сопсетз Тйе ргоЫет
ок тйиепсе оп оиг рзусйе, апй, сопзедиепйу, Тйе тйиепсе ок уапоиз епупоптепТа!
ТасТогз оп оиг ощаЫзт. 1п еуегу ттиТе ок оиг Нуез, дуе аге айесТей Ьу а йи§е питЬег
ок ехТета! зТтий, ЬиТ тозТ ок Тйет йо поТ ТаП ййо Тйе хопе ок оиг сопзсюизпезз апй
ййесИу зеТТ1е оп Тйе ипсопзсюиз 1еуе1 ок Тйе рзусйе. Ипсопзсюиз йпргеззюпз йо поТ
Шзарреаг йот оиг рзусйе, Тйеу сопТтие То йтсйоп Ье1оду 1йе 1йгезйо1й оГ сопзсюиз-
пезз. ТЫз теапз 1йа1 зиЫйгезйо1й ейесТз Ьуразз 1йе сопйо! оГ гайопа! сопзсюизпезз.
Апй Тйезе тйиепсез ауШ Ье т р1асе ипШ дуе с1агйу Гог оигзекез 1йей Ыййеп теапт§.
Сопзсюиз апй ипсопзсюиз регсерНопз аге, т Гас1, ййТегеЫ 1еуе1з оГзей-регсерйоп апй
зей-ипйегз1апйт§. Тйезе 1еуе1з аге Гаг йот 1йепйса1. Тйе йжтайоп оГ оиг рзусйозо-
тайс Шзогйегз 18 ойеп саизей ргес1зе1у Ьу йюзе регсерйопз 1йа1 дуе саП зиЫйгезйоМ.
А^е йо по1 регсе1уе Тйезе ейесТз аТ Тйе 1еуе1 оГ сопзсюизпезз, дуе ]изТ йх Тйет дуйеп
Тйеу йауе айеайу таЫТезТей. Уегу ойеп сййййоой Тгашпаз, Ьет§ ипсопзсюиз апй ге-
ргеззей, йауе ап траст оп из т айиййоой.

«В начале было Слово...» В контексте понимания функционирования
уровней психики эта известная фраза может звучать иначе, - в начале было
бессознательное. Современный человек со своей сложной психиче-
ской структурой, представляет собой одно из звеньев длительной
психосоматической эволюции, которая, по сути, является бесконечным про-
цессом. И, возможно, будет правильно рассматривать современную психи-
ку в контексте этого целостного развития. Рассматривать человека вне этой
целостности, означает иметь дело с существом, лишенным прошлого. Но
мы являемся людьми именно потому, что имеем прошлое и знаем о своем
прошлом. Эта позиция целостного рассмотрения, безусловно, касается на-
шей психической деятельности, это касается также проблемы воздействия
на нашу психику, а, следовательно, и на организм различных факторов
внешней среды. Именно поэтому мы помещаем психосоматическое здоро-
вье в этот целостный континуум или в целостный ракурс рассмотрения.
Всякое заболевание воспринимается нами негативно, и это вполне понят-
но, - человек стремится к жизни без боли. Это вполне приемлемая позиция,
которая, однако, не учитывает бессознательную обусловленность заболева-
ний. Однако, каждое заболевание имеет свою смысловую сторону. Строго
говоря, не бывает бессмысленных заболеваний. Смысловая обусловлен-
ность формирования расстройства не совпадает с его временной причинно-
следственной последовательностью. За смысловую сторону заболевания
отвечает как раз бессознательный уровень психики. Психическое здоровье
Я-сознания наблюдается до тех пор, пока в бессознательном формируется
патология. То есть мы здоровы до тех пор, пока бессознательное занято про-
цессом формирования нашего будущего заболевания. Настоящее человече-
ского организма - это прошлое его души, это воздействия прошлого на его
душу. Может быть, исходя из этого, необходимо несколько сдвинуть при-
чинно-следственные границы формирования наших психосоматических
расстройств, то есть попытаться понять процесс формирования изменений
уже на бессознательном уровне психики. Очень часто при обнаружении
определенных психосоматических расстройств, мы пытаемся понять на
уровне сознания причины их появления. То есть мы полностью полагаемся
на сознание, будучи уверенными в том, что все в этой жизни может быть
интерпретировано на уровне рационального понимания, то есть с помощью
сознания. По сути, это достаточно позитивная позиция, это именно та по-
зиция, к которой нас приучали с детства. Ведь умение жить - это умение
объяснять. Однако, слабость и ущербность нашей позиции в том, что мы
пытаемся все объяснять лишь с точки зрения рационального сознания. Од-
нако, мы тем самым практически игнорируем возможность воздействия на
нас, исходящую из бессознательного уровня нашей психики. Эта ситуация
вполне понятна, учитывая тот факт, что в каждую минуту нашей жизни на
нас действует огромное количество внешних раздражителей, однако боль-
шая часть которых не попадает в зону нашего сознания и непосредственно
оседает на бессознательном уровне психики. Неосознанные впечатления не
исчезают из нашей психики, они продолжают функционировать
ниже порога сознания. Это значит, что подпороговые воздействия обходят
стороной контроль рационального сознания. И эти воздействия будут на-
блюдаться до тех пор, пока мы не проясним для себя их скрытый смысл.
Попытаемся понять эту проблему в контексте различий функционирования
сознания и бессознательного. Сознательное и бессознательное восприя-
тия - это, по сути, разные уровни самовосприятия и самоосмысления. Эти
уровни далеко не идентичны. Формирование наших психосоматических
расстройств часто вызывается именно теми восприятиями, которые мы на-
зываем подпороговыми. Мы не воспринимаем эти воздействия на уровне
сознания, мы всего лишь их фиксируем, тогда, когда они уже проявились.
Очень часто травмы детства, будучи неосознанными и вытесненными, ока-
зывают свое воздействие на нас уже в зрелом возрасте. Казалось бы, здесь
кроется некая неопределенность, - ведь если нечто случается с нами в какие-
то годы жизни, нечто, что не осознается нами и забывается, то оно уже не
должно иметь активность. Но происшедшее с нами не остается в нашем
прошлом, прошедшее не становится прошлым, оно постоянно переносится
в наше настоящее время. В этом, и исключительно в этом случае, мы можем
утверждать, что человека всегда ожидает прошлое, а не будущее. Человека
всегда ожидает то, что не было воспринято им сознательно, то, что оказало
на него воздействие ниже порога сознания. Это утверждение вполне может
вызвать критическое отношение, ведь, с точки зрения сознательного миро-
понимания, то, что оказало на нас воздействие в прошлом, не может быть
вновь актуализировано в зрелом возрасте, иначе как можно представлять
себе суть нашего развития, если мы постоянно находимся в прошлом. Для
разрешения этого противоречия нам придется обратиться к теме времени,
к проблеме понимания времени на разных уровнях психики. Вопрос в том,
что хронологическое время является феноменом сознания, на уровне бес-
сознательного функционирования психики времени не существует. Не-
сколько забегая вперед, отметим, то, что один раз произошло с человеком,
в его бессознательном происходит всегда. На уровне бессознательного
функционирования психики любое событие нашей жизни, осознанное или
нет, обладает статусом реальности. В бессознательном нет времени, оно
вневременно. Если для нашего сознания доминирует принцип «здесь и сей-
час», то в бессознательном мы имеем дело с принципом «везде и всегда».
То, что произошло однажды, происходит всегда, но происходит до тех пор,
пока мы не осознали этого. В этом ключе, понимание психических рас-
стройств, становится намного рельефнее. На протяжении нашей жизни мы
подвергаемся воздействиям различных раздражителей и факторов внешней
среды, Огромная часть этих воздействий протекает в неосознанном режиме.
Все эти воздействия, не ставшие достоянием сознания, оседают на бессоз-
нательном уровне психики и продолжают находиться в активном режиме.
Для нашего сознания, то, что не было осознано, не может существовать, для
нашего бессознательного, то, что однажды произошло, существует всегда.
Этому факту мы находим объяснение. В любом расстройстве, психическом
или соматическом происходит смешение двух уровней функционирования
времени или вневременности и последовательности времени. Смысловой
фактор формирования расстройства не подчинен причинно-следственной
связи. Тут нет причины в ее классическом понимании, но тут есть смысло-
вая необходимость. Всякое заболевание имеет смысл, но этот смысл не мо-
жет быть найден в причинно-следственном континууме, этот смысл в гра-
ницах бессознательного имеет свою, непонятную для сознания логику
и доказательность. Само понятие «причинно-следственная связь» указыва-
ет на обнаружение причины и следствия. Но здесь, в этой «епархии» смысла
заболевания искать не приходится, его здесь просто нет. Уровень причины
и следствия - это, как это и ясно, уровень сознания. Смысловая нагрузка
заболевания или расстройства целиком расположена на бессознательном
уровне психики. Термин «бессознательное» указывает на те содержания
психики, которые не перешли порог Я-сознания. Однако, мы можем гово-
рить не только о бессознательном, но и о различных уровнях сознания и эти
различные уровни могут обладать функцией бессознательного. Человече-
ское сознание может обладать уровнями или ступенями, и, вовсе не факт,
что все уровни сознания нами осознаются. В этом положении, конечно,
нельзя не увидеть логической ошибки: если я употребляю термин «созна-
ние» то это уже означает, что я способен осознавать. Однако, речь идет лишь
о том, чтоб несколько расширить понятие сознания и не сводить его
к Я-сознанию. Сознание является в целом универсальным понятием, обла-
дающим различными уровнями. В древней эзотерике, к примеру, насчиты-
вается двенадцать ступеней сознания, отражающих такое же количество
зодиакальных знаков и мировоззрений. Скорее всего, двенадцать учеников
Христа и являются носителями двенадцати зодиакальных мировоззрений.
Во всяком случае, именно такое объяснение и имеет место в эзотерическом
христианстве. Каким бы не было наше отношение к мистическому знанию,
тем не менее, мы имеем дело с наследием прошлых цивилизаций, которые
постоянно требуют своего осмысления и с полным правом претендуют на
свое место в эволюции человеческого знания. Согласно древним представ-
лениям, человек обладает следующими видами сознания: трансовое созна-
ние, сознание глубокого сна, сознание сновидений, бодрствующее созна-
ние. А в полном варианте насчитывается двенадцать ступеней сознания.
Каждой ступени сознания приписывались свои носители, к примеру, транс-
овое сознание - это сознание нашего физического тела. По сути, наше фи-
зическое тело, если рассматривать его в контексте психодинамического
мироосмысления, не имеет сознания, наше тело функционирует
в бессознательном режиме. Оно не мыслит, или, во всяком случае, мы не
можем нащупать в его деятельности сознательного элемента. Но вовсе не
потому, что его там нет, а всего лишь вследствие того, что наше Я-сознание
имеет свои границы, которые не простираются дальше понимания соб-
ственной идентичности. Наше тело дано нам на уровне ощущений и чув-
ствований. Мы чувствуем наше физическое тело, но мы не общаемся с ним
на уровне сознательного диалога. Хотя и такая позиция оспаривается раз-
личными восточными философскими и медицинскими культурами. Даже
в границах западной суггестивной психотерапии и релаксационных транс-
овых техник, мы, так или иначе, включаем тело в психотерапевтический
процесс. Мы общаемся с нашим физическим телом на его, трансовом языке
и при этом фиксируем также обратную связь на уровне ощущений. То есть,
так или иначе, мы регистрируем факт общения, раз уж получаем обратную
связь. Вопрос, конечно же, в том, насколько мы можем считать такое обще-
ние сознательным. Задействована ли в этом общении какая - либо ступень
сознания. Именно эта ступень сознания и определена в качестве трансово-
го. Говоря о трансовом сознании, мы испытываем некое интеллектуальное
замешательство. И это понятно, ведь для обыденного мировосприятия тер-
мин «сознание», прежде всего, означает осмысленность, ясность и понима-
ние, это свойство высшей нервной деятельности человека. Конечно, про-
блема степеней ясности сознания существует, тем не менее, общепринятым
и обоснованным является то, что мы являемся в той степени сознательны-
ми, в какой можем судить и рефлектировать в отношении своего «Я». Быть
в сознании означает, прежде всего, способность рефлектировать, осознавать
свое Эго, то есть сделать для себя очевидным состояние «я есть». Мы часто
не можем вспомнить детские годы, по очень простой причине: в это время
у нас не было развито это сознание «Я есть». Именно поэтому многие из нас
свои ранние воспоминания относят именно к 3-4 летнему возрасту, когда
впервые в жизни мы говорим о себе «Я». Это единственное слово во всех
языках, которым человек обращается только к себе. Но с 3-4 летнего воз-
раста сознание Я, или Я-сознание носит фрагментарный характер, оно на-
ходится в процессе рождения. Оно порождается бессознательным. После
рождения, в раннем детстве, с процессом зарождения Я-сознания, бессозна-
тельная сфера закрывается для непосредственного восприятия. Эволюция
психики требует развития Я-сознания, поэтому образуется занавес, отделя-
ющий сознание от бессознательного. Поэтому наша память простирается
до этого занавеса. Но дар сознания дается нам с массой лишений. Термин
«сознание» воспринимается неоднозначно применительно к физическому
телу. Тем не менее, мы можем, на уровне теоретического осмысления, все
же предположить, что может существовать трансовое сознание тела. Так
или иначе, если мы допускаем в наше терапевтическое мировоззрение такие
понятия как «образ тела» и «схема тела» и при этом приписываем этим по-
нятиям бессознательный источник функционирования, то почему не допу-
стить, что существует и сознание тела? Эта проблема глубоко засела в под-
земельях науки, что конечно же, не освобождает нас от необходимости ее
освещения. По поводу понимания феномена сознания, по сути, не суще-
ствует единого подхода.

В настоящее время в европейской психологической традиции нет общеприня-
той классификации состояний сознания. Определения состояний сознания чрез-
вычайно размыты и не позволяют выделить качественной разницы между ними.
Это наблюдается не только в континууме необычных „состояний обычного44
(нормального) сознания, но и в таких дуальных его составляющих, каковыми
являются здоровое и патологическое состояния сознания» (Козлов 2005: 12).

Как можно охарактеризовать «трансовое сознание» в границах совре-
менной психотерапии? Определение этого состояния несколько отличается
от эзотерического понимания, хотя и представляется достаточно интерес-
ным. Обратимся вновь к уже цитированному нами В. Козлову:

Определяя трансовые (франц. Тгапзе - ‘оцепенение’) состояния сознания, сразу
обозначим объем этого понятия как необычное состояние обычного сознания.
В психотерапии и психиатрии транс понимается как вид сумеречного помраче-
ния сознания с нарушением ориентировки в окружающем. Трансовые состояния
сознания характеризуются особой отрешенностью сознания, вызываемой про-
извольно (при аутогенных тренировках, с помощью разнообразных ритуалов
(мистерии, религиозные обряды, камлания шаманов), на сеансах самовнушения
и гипнотического воздействия (при направленных визуализациях, медитациях)
или возникающей спонтанно при «застревании» внимания на объектах интро-
спекции или качествах восприятия внешних предметов. К спонтанным транс-
овым состояниям можно отнести также суженные состояния сознания, возни-
кающие в результате развития психического заражения (коллективных трансов,
массовидных психических явлений) (Козлов 2005: 14).

В контексте сугубо психологического рассмотрения, конечно же, сте-
пени сознания являются психическими феноменами. Однако, с точки зре-
ния целостного понимания человека, физическое тело также должно быть
включено в эти границы различных ступеней сознания. Иначе, мы риску-
ем крепко согрешить перед истиной, иначе психология сама разрушает
свой главный принцип рассмотрения человека как целостного феномена.
Допущение существования трансового сознания тела не столь далеко от
психической реальности, как может казаться. Так или иначе, имплицитно
в психотерапевтических суггестивных техниках физическое тело присут-
ствует явно и неявно, даже в границах аутогенной тренировки мы реально
исходим из существования обратной связи между телом и психикой, иначе
эта техника не осуществима, по определению. Согласно В. Козлову, суще-
ствует также «нулевое состояние» сознания, характеристикой которого яв-
ляется полное отсутствие всякого осознания, аутизация сенсорной сферы
и полное отсутствие воспоминаний об этом состоянии. Такое состояние со-
знания идентично состоянию глубокого сна без сновидений. Конечно же, ни
один здравомыслящий человек не станет отрицать, что состояния сознания,
существование которых допускает теоретическая психология, являются
следствием психической и физической эволюции человека. Это может оз-
начать, что человек преодолел какие-то формы сознания, прежде чем при-
йти к его бодрственному состоянию, или состоянию Я-сознания. Это может
означать также, что та же самая эволюция подведет человека к раскрытию
и развитию иных, более совершенных состояний сознания. В этом эволю-
ционном ряду, возможно, что наше современное Я-сознание уже не будет
венцом психического развития. Более высокие уровни сознания закономер-
но оттеснят на второй план наше Я-сознание. И этот процесс, конечно же,
относится ко всем остальным, уже описанным состояниям сознания. Так,
мы вправе ожидать, что психическая эволюция коснется также сознания
физического тела, состояния сознания глубокого сна без сновидений, со-
стояния сознания сна со сновидениями. Уже сегодня можно встретить, пока
еще популярные предположения о существовании состояний осознанных
сновидений. В современной классической психологии эти предположения,
пока еще, вызывают сочувственную улыбку. Тем не менее, право на суще-
ствование имеют те предположения, те гипотезы, которые выстраиваются
в континууме эволюционной мысли, или же те предположения, которые ис-
ходят в своей логике из признания факта эволюции психики. Пройденные
состояния сознания, согласно тому же эволюционному принципу, сохраня-
ются в психике человека, они не могут быть уничтожены, так как демон-
стрируют этапы развития психики. Эти реликты древности сохраняются
и тем самым, позволяют нам делать предположения относительно характе-
ра дальнейшей эволюции психики. Надо полагать, что психическая эволю-
ция приведет к тому, что состояния сознания, которые сегодня мы относим
к бессознательной сфере, с течением времени приобретут иное качество.
Может быть стоит принять одну, на первый взгляд, парадоксальную идею:
наше сознание является одной из возможных форм самовосприятия. Это
значит, что в различные исторические периоды, на различных этапах фило-
генеза мы имели различные формы сознания. Это значит также, что в бу-
дущем мы также будем иметь такие формы сознания, которые станут за-
метно отличаться от уже пройденных форм. Строго говоря, это положение
вполне вписывается в процесс психологической эволюции человека, более
того, оно является вполне закономерным. В этом контексте вышеописанные
формы сознания, - трансовое, сновидческое и сознание сна без сновидений
представляют собой прошедшие формы в бесконечной цепи форм созна-
ния. Прошедшие формы сознания присутствуют в психической структуре
современного человека в качестве статуса древнего наследства. Так, в на-
шем сновидческом состоянии имеет место сновидческое сознание, однако
мы не можем его дифференцировать, так как наше «Я» в состоянии сна не
активно. В этих случаях мы имеем дело с состояниями сознания, имеющи-
ми место, так сказать до Я-сознания. А это значит, что любое воздействие
на нас, происходящее в этом состоянии нами не фиксируется, оно проте-
кает ниже порога Я-сознания. Итак, в состоянии сна наше Я-сознание не
активно, не действенно, а это может означать, что при этих состояниях наша
психика подвергается подпороговым воздействиям, которые не могут быть
идентифицированы нами. Тем не менее, в эволюционной перспективе вовсе
не исключается тот факт, что с развитием Я- сознания, мы сможем иден-
тифицировать также подпороговые воздействия. Так, сатурническое со-
стояние сознания, то есть трансовое сознание физического тела, солнечное
состояние сознания, то есть состояние глубокого сна без сновидений и лун-
ное, сновидческое состояние сознания все больше станут переходить порог
инстанции Я-сознания, то есть тем самым мы предполагаем, что границы
нашего Я-сознания с течением времени расширяются. Таким образом, по
самым скромным подсчетам, наша психическая структура обладает четырь-
мя формами сознания, причем со стороны нашего Я-сознания идентифици-
руются лишь две формы, - это бодрственное сознание и сознание наших
эмоций, то есть сновидческое сознание. Остальные две формы остаются за
пределами контроля Я-сознания, так как эти формы мы не сопереживаем.
Эти формы трансового сознания тела и состояние сознания сна без снови-
дений. Все эти формы сознания, которые мы не сопереживаем, оказывают
на нас свое подпороговое воздействие и не просто влияют на наше настро-
ение. Вследствие подпорогового воздействия человек может совершать по-
ступки, которые он никогда бы не совершил, если бы находился в состоянии
Я-сознания. Подпороговое воздействие может выбирать для себя различные
цели, оно не ограничивается программированием поступков человека или
сферой его эмоционального восприятия и самовосприятия. Воздействие не
сопереживаемых со стороны родственного сознания иных форм сознания
может включать и соматическое здоровье, что происходит наиболее ча-
сто. И мы часто заболеваем именно вследствие этого подпорогового воз-
действия. В этом контексте мы имеем дело с психогенными факторами со-
матических заболеваний. Это значит, что причины заболеваний часто надо
искать именно в этих воздействиях, в тех случаях, когда наша психика акти-
визирует пройденные формы сознания.

Принцип расширения границ Я-сознания далеко не нов, он присутству-
ет в теоретических положениях известных психологических школ. Еще до
появления психоаналитической парадигмы, где это положение выражено
ясно и четко (там, где было Оно, должно стать Я), в мировой научной куль-
туре, безусловно, имеет место принцип развития психики. Имеет смысл,
как мы полагаем, оформить вопрос: верно ли ограничивать непознанные
состояния сознания психоаналитическим «Оно» или понятием «коллектив-
ного бессознательного»? Так или иначе, 3. Фрейд, предполагал, что в психи-
ке существуют следы реликтов древности, то есть идея филогенетических
пластов психики ему не была чужда. Тем не менее, ограничивать терри-
торию неосознаваемого этими двумя уровнями, представляется несколько
неверным. Правда, в психологии выделяются также уровни надсознания,
сверхсознания, трансперсональные модификации психической реальности.
Все эти психологические догадки или концепции, по сути, вовсе не лишены
оснований. Скажем так, они тонко подслушаны у психики. Эволюция пси-
хики неминуемо приведет человека к актуализации иных уровней сознания,
или, если угодно, иных состояний сознания. Современные состояния созна-
ния, - бодрственное Я-сознание, состояние глубокого сна, состояние сна со
сновидениями или иные измененные состояния сознания находятся в про-
цессе эволюции. Поэтому, вначале было все же бессознательное, которое
выделило с течением эволюции Я-сознание человека. В этом эволюцион-
ном потоке следует ожидать также развитие всех известных состояний со-
знания, которые мы сегодня называем бессознательным состоянием психи-
ки. Можно лишь предполагать, каким будет вектор развития перечисленных
состояний сознания, можно предположить, например, что в итоге трансовое
состояние физического тела станет более осознаваемым человеком и под-
лежащим контролю с его стороны. Но, безусловно, конечная цель психиче-
ской эволюции не может быть сведена лишь к формированию осознанности
каузального физического тела. Одно звено входит в эволюционную цель,
но не заменяет собой весь процесс. Эволюция ступеней сознания, то есть
эволюция психического не может быть автономной. Естественно, в этом
процессе задействовано также и физическое тело, с его временной отяго-
щенностью. Физическое тело является носителем биологической жизни, то
есть времени. Рождение человека - это вхождение в хронологическое время.
Смерть, в свою очередь, означает выходом из хронологического времени.
Физическое тело указывает на время, обращая наше внимание на процессы
старения, склеротизации и умирания. Физическое тело представляет собой
блестящий экран для демонстрации времени. Иначе чем в физическом теле,
мы время не прочувствуем. И до тех пор, пока физическое тело подвластно
времени, оно не может быть управляемо нами. Быть может все, что нахо-
дится в границах времени, не может быть подконтрольно человеку. Можно
допустить, что эволюция позволит человеку управлять собственным орга-
низмом, выводя его тем самым из границ времени. Различные состояния
сознания так же проходят путь психического развития. Состояние глубоко-
го сна, состояние сна со сновидениями, как видится, также нацелены на ста-
тус Я-сознания. Таким образом, неосознаваемые состояния сознания, или
бессознательный уровень психики должны пройти тот же путь современ-
ного Я-сознания, и оказаться также в границах хронологического времени.
В свою очередь Я-сознание, предположительно должно стать сверхсозна-
нием и получить контроль над временем. В границах нашей темы, крайне
важно остановиться подробнее на проблеме Я-сознания и телесности че-
ловека. Установив контроль над временем Я-сознание, тем самым, получа-
ет возможность управлять телесными процессами. Ведь Я-сознание само,
в своих границах также телесно. Сделаем небольшое допущение: если наше
Я-сознание находится в границах времени, то, естественно, наше тело так-
же функционирует в этих границах. Сталкиваясь с проблемой восприятия
собственного Я, невольно приходишь к понятию телесности, приходишь
к простой и ясной мысли: мы можем воспринимать свое Я лишь благода-
ря своей телесности. Я человека имеет телесный модус, вне тела чувство
Я прерывается. Я - телесно и это простой психоаналитический факт. Объ-
яснение приходит само собой: в состоянии сна, когда мы утрачиваем чув-
ство телесности, мы также лишаемся чувства Я. В границах бессознатель-
ной психики отсутствует полноценное чувство Я, как и чувство телесности.
При этом мы имеем дело со здоровым психическим процессом. Для срав-
нения: при деперсонализационном синдроме в состоянии бодрствования
мы ощущаем отверженность, отчужденность чувства тела от Я, в нашем
сознании мы знаем, что тело, которое мы видим, является нашим телом,
но у нас отсутствует само чувство телесности. В состоянии сна мы утра-
чиваем как чувство телесности, так и чувство Я, но это чувство утрачен-
ности существует реально, это чувство не вызывает диссоциации, как при
отчужденном восприятия тела. Наше Я существует благодаря нашему телу,
вне тела Я не может существовать и функционировать, по определению.
Разрушение образа тела является одновременно разрушением чувства Я.
Чувство Я опирается на полноценное ощущение телесности, на целостный
образ тела. В этом контексте становится понятным тот факт, что при рас-
щеплении Я расщепляется образ тела, чувство телесности. Известно, что
картины сновидений диссоциативных пациентов изобилуют отделенными
друг от друга фрагментами тела. Чувство целостности является синонимом
здоровья, исцелить и означает сделать целостным. Быть здоровым означает
чувствовать себя функционально целостным.

Ощущение сопричастности Я к телу имеет бессознательный характер.
На уровне здравого смысла эта сопричастность прослеживается неопреде-
ленно, смутно. При смене психических состояний, связь между Я и телом,
между чувством Я и чувством телесности прослеживается явно. В состоянии
бодрствования связь между Я и телом, взаимная сопринадлежность этих
конструктов является физическим фактом, - мы ощущаем наше Я в той
мере, в какой ощущаем тело. В состоянии сна, когда мы утрачиваем чувство
тела, одновременно исчезает чувство-осознание Я. Однако, даже в этом со-
стоянии, в состоянии сна со сновидениями, мы часто испытываем вполне
«реальные» физические ощущения, к примеру, боли или наслаждения. Ка-
ким образом в таком случае мы можем утверждать, что в состоянии сна мы
утрачиваем чувство тела, если мы испытываем идущие от него ощущения?
Конечно же, можно предположить, что эти ощущения носят мнимый, вооб-
ражаемый характер, во всяком случае, на уровне допущения это объяснение
не столь крамольно. Мы сталкиваемся в нашей жизни с такими явлениями
как фантомные боли, точно также мы можем предположить, что физические
ощущения в состоянии сна со сновидениями могут носить такой же фан-
томный характер. Мы имеем в виду суть явления: при отсутствии реального
органа, при отсутствии ощущения тела могут возникать такие состояния.
Если это позволительно, то можно определить эти физические ощущения
как фантомные, за неимением лучшего термина. Человек в состоянии сна
со сновидениями может ощущать не только наслаждение и боль, он впол-
не может иметь ощущения различной модальности при отсутствии чувства
тела. Воздействие на наше самочувствие, на наши соматические процессы,
которые мы не осознаем, практически всегда имеют подпороговое значе-
ние. Практически, в каждом состоянии нашего сознания это воздействие
имеет место. Мы же в большинстве случаев фиксируем следствие этого воз-
действия. В нашей повседневной жизни, в состоянии бодрствования, в со-
стояниях сна мы испытываем различные воздействия, совершенно не созна-
вая этого факта. Часто самые незначительные раздражители, на которые мы
не обращаем внимания, оседают в нашем бессознательном и продолжают
воздействовать на нас. Сновидческие картины, о которых мы забываем сра-
зу же при пробуждении, также откладываются в нашем бессознательном
и также интенсивно воздействуют на нас. Это те воздействия, на которые
нам не удается отреагировать, так как они не осознаются. И эти воздействия
могут иметь для нас различные последствия как позитивные, так и нега-
тивные. А это означает, что взаимообусловленность и взаимозависимость
тела и Я, бессознательного и Я, не позволяют доказательно выделить ка-
узальность в картине формирования психосоматических расстройств. Ко-
нечно же, мы теоретически строим некие предположения о психогенных
соматических расстройствах и соматогенных психических, тем не менее,
наши предположения не всегда могут быть подкреплены доказательной ба-
зой. Единственный факт, который очевиден для большинства, так это то,
что чувство Я непосредственно определяется чувством тела как, впрочем,
и наоборот. Мудрость творения связало Я с телом вовсе не случайно. Наше
Я - телесно, - наделим это предположение статусом реального факта. А те-
перь зададимся вопросом: также телесны ли наше мышление, наше чувство
и наша воля? Наше мышление также имеет отношение к нашей телесности,
однако, в патологических случаях.

Обращаясь к нашей внутренней жизни, мы обнаруживаем в ее составе мыс-
ли, чувства и волю. И только наше мышление не зависит от нашей телесно-
сти, и в той же мере, в какой оно является здоровым. Ценитель мыслительного
подхода к жизни знает, что благодаря мышлению он подчиняется независимым,
чисто логическим закономерностям, ибо здоровое мышление неиспорченного
человека протекает автономно от телесности. Только патологическое мышле-
ние, когда болезнетворное начало проникает в мышление, делает человека за-
висимым от телесности. Значит, пока мышление здорово, оно автономно; оно
погружается в телесность, попадает во власть телесного, погружается в бессоз-
нательное только при заболевании (Штайнер 2009: 11).

В психической деятельности мы не найдем «чистых» сознательных или
бессознательных процессов, один процесс переливается в другой и один
существует за счет другого. Мы, являясь сознательными существами, прак-
тически постоянно грешим бессознательными высказываниями, оговорка-
ми, забывчивостью, слуховыми ошибочными действиями. Обо всем этом
подробно писал 3. Фрейд. Но оговорка выдает правду {Ып§иа 1ар$а хегит
сИсИ). Если бы наше сознание имело бы некий универсальный характер, то
каждое наше слово было бы к месту, каждое наше высказывание было бы
осознанным, каждый акт поведения полностью соответствовал бы налич-
ной ситуации. Но, дело обстоит совсем не так, как хотелось бы думать, уже
то, что хочется так думать, говорит о том, что это не так. Но парапраксии
имеют огромную терапевтическую и диагностическую ценность, - они по-
зволяют понять реальные мысли человека, его истинные намерения. Гени-
альная фрейдовская идея о главной функции языка используется в психо-
анализе с высокой долей продуктивности, - язык, помимо всего прочего,
действительно создан для того, чтоб человек мог скрывать свои мысли. Но,
вместе с тем, он не только их скрывает, но также указывает на их истинный
источник, - оговорки и другие ошибочные действия обнажают нашу бес-
сознательную мотивацию. Сознательные и бессознательные процессы не
могут не переплетаться, - ведь один уровень психики выводится из другого.
Кроме того, далеко не надуманной является мысль о том, что бессознатель-
ное - это архаическая, древняя форма сознания. Уровень развития бессозна-
тельного, конечно же, опережает уровень сознания. Это некий резервуар, из
которого сознание постоянно черпает знания в их недифференцированном
виде. Так или иначе, вначале было бессознательное.
Библография

Козлов В.В., 2005, Психо технологии измененных состояний сознания. Методы
и техники, Москва.

Штайнер Р., 2009, Теория и практика медитации, Ереван.
Герта Байгарина

Казахстанский филиал МГУ имени М.В. Ломоносова, Нур-Султан

Так называемый «клоачный язык»:
манипулятивный потенциал

ТЬе м»-са11ес1 “с!оаса11ап§иа§е”: шашрЫайуе ро1епйа1

Кеу ууогйз: 1п1егпе1 рго]ес1 ‘'\Уогс1 о/ 1Ие Уеаг”, козШИу 1а при аре, зрееск арргеззюп,
татри1аИуе {есктдиез, зиррезИоп

“С1оаса1 1ап§иа§е” дуаз ашоп§ Йте дуйтпегз оГ Йте \Уогс1 о/ 1ке Уеаг - 2019 зосю-
1т§шзйс рго]ес1. ТЫз ехргеззюп йот Н8Е РгоГеззог Назап Низеупоу’з роз1, ауЫсЬ
саизей тапйу а пе§айуе геасйоп, §епега1ей а гезропзе Шзсоигзе Йга1 сап Ье аШтЬШей
1о Йте “ЬозШЬу 1ап§иа§е”.

8реесЬ а§§геззюп аз а Гогт оГ Йте “ЬозШе 1ап§иа§е” таЫГезТаИоп т Йте Шзсоигзе
ипйег Шзсиззюп Ьпйз йз ехргеззюп т Йте ТасИсз апй ехргезз1уе-еуа1иайуе 1ап§иа§е
1оо1з изей Ьу Йте аийтог Йта1 аге сЬагасТепзйс оГ Йнз 1уре оГ Шзсоигзе апй 18 а1зо йп-
р1етеп1ей т уапоиз татрЫайуе дуауз. ТЬезе аге 1аЬеНп§, ^епегаНхайоп, гейапсе оп
Ше зетапйс оррозШоп “Гнепй ог Гое”, ауЫсЬ 18 татГезТей Шгои§Ь зрета! “Гнепй”
апй “аНепйу” тагкегз, йузрЬегтзтз, ро1Шса1 аГГесйопз. Могеоуег, т ШГГегепТ 1урез оГ
сопйетпт§ Шзсоигзе а ШГГегепТ зе1 оГтеапз оГ зреесЬ ехрозиге 18 ргезепТей. Нодуеуег,
ассогШп§ 1о зоте аийгогз, Ше ехргеззюп “с1оакт§ 1ап§иа§е” сап Ье аррНей аз а ууЬо1е
1о Ше тойет теШа апй ро1Шса1 зрасе, \уЫсЬ 1з сЬагас1енхей Ьу Ше зате татрЫайуе
теШойз оГ зреесЬ а§§геззюп.

Выражение «клоачный язык» из поста профессора ВШЭ Гасана Гусей-
нова в Фейсбуке, оказавшееся в числе победителей социолингвистического
проекта «Слово года - 2019», вызвало неоднозначную, в основном негатив-
ную реакцию. Оно породило ответный дискурс, в рамках которого о «накале
страстей» свидетельствует еще один из победителей конкурса - «ГАСАНта-
Барбара» (в рубрике «Неологизм года»), созданный на основе прецедентной
ситуации - «Санта-Барбара».

Более того, в заключительной номинации этого проекта - «Лексемы
2019», выделяемой на основании того, что одни и те же слова предлагаются
пользователями как самостоятельные, так и в составе выражений и фраз,
первое место по частотности в этой категории занимают образования от
слова «клоака» - 117 баллов: слово «клоачный», выражение «клоачный
язык», протологизмы «клоакомменты», «клоакоактивизация», «клоакомму-
никация» (Эпштейн 2019).

Статус «слова года» в рамках интернет-проекта присваивается словам,
функциональная значимость которых в определенный период времени об-
условлена актуализацией обозначаемых ими явлений. В вербальных ито-
гах года обнаруживаются наиболее активные процессы взаимодействия со-
циальных и лингвистических факторов. По мнению Ирины Трофимовны
Вепревой, анализ слов-победителей и в целом рейтинговых списков соци-
олингвистических интернет-конкурсов позволяет «в режиме реального вре-
мени зафиксировать и проанализировать языковые факты, которые докумен-
тируют эмоциональное состояние нашего общества» (Вепрева 2015: 31).

«Клоачный язык», как и лексема «клоачный», подходят под характери-
стику слов, которые Елена Андреевна Земская определяет как «слова, полу-
чающие высокую частотность и словообразовательную активность на ко-
роткий период времени [...], действующие подобно взрыву или вспышке»
(Земская 2000: 92). Широкому общественному обсуждению они обязаны
СМИ и социальным сетям. Несомненно, активизацию выражения «клоач-
ный язык» следует рассматривать в контексте такого явления, как медиати-
зация общественной жизни, под которой понимают «распространение вли-
яния медиа на важнейшие области социальной жизни и обратный процесс
вовлечения в информационную сферу различных сторон общественной де-
ятельности» (Клушина 2014: 68-69).

«Клоачный язык» и лексема «клоачный» вполне соотносимы с поняти-
ем «ключевые слова текущего момента», введенным Татьяной Викторовной
Шмелевой (Шмелева 1993: 33; 2009: 63). Среди выделенных ею лингвисти-
ческих параметров слов, оказавшихся в центре всеобщего внимания в опре-
деленный период времени, - текстовый, лексический и грамматический
аспекты существования слова.

Текстовый аспект проявляется не только в частотности употребления
слова, но и в его способности к порождению новых текстов, то есть спо-
собности к тому, что ТВ. Шмелевой названо свойством текстогенности,
а также к использованию в заголовках как «максимально сильной пози-
ция массовой коммуникации [...]» (Шмелева 2009: 63). Например: Русский
язык - прекрасный, убогий и клоачный (Литературная Россия, 7.11.2019);
«Клоачный язык» и липовые справки: инциденты в МГУ и «Вышке» (Вести,
ги, 3.11.2019); Откуда в России взялся «клоачный» язык? (Политика и об-
щество, 4.11.2019); Великий и могучий - клоачный и убогий? (Российская
газета, 29.10.2019); Клоачный язык» становится нормативным не только
в авторских форматах. Оскорбленные, ау! (Новая газета, 24.01.2020).

Об актуализации слова свидетельствует появление его в метарефлек-
сивных контекстах. Реакция на слово «клоачный» применительно в целом
к языку оказалась практически однозначной: Специалист по древнегрече-
скому «качнул» Сеть унижающим высказыванием о современном русском,
мол, «убогий и клоачный» этот язык [...] (Вести.ги); Слово «клоачный»
созвучно слову «склочный», получается (Эхо Москвы. 12.11.2019); Но при-
лагательные «убогий», а уж тем более «клоачный» по отношению к язы-
ку, на котором мы все говорим и пишем - это не оппозиционность. Это
оскорбление, базарная ругань [...] (Н11р8://ух.ги/8ос1е1у/2019/10/31/1005839.
Ыш1 [доступ: 14.12.2019]).

В сферу метаязыкового осмысления попадает и «клоака»: Клоака в сим-
волическом смысле означает «подземное, скрытое, неприличное» - то,
о чем не принято говорить вслух (Новая газета, 13.12.2019). Употребле-
ние этого слова в приведенном контексте соответствует его словарному
значению: «перен. О чем-н. крайне отвратительном (о грязном месте,
о морально низкой среде) (книж. презр.)» (Ожегов, Шведова 2003: 277).
Словарное же толкование «клоачный» отсылает к семантике слова «кло-
ака»: наряду с прямыми отмечается и переносное его значение: «Крайне
отвратительный, аморальный, безнравственный» (Ефремова 2000).

Рассматривая явление коннотативной актуализации, Ольга Евгеньевна
Фролова замечает, что в «клоачный», в процессе употребления этого слова,
усиливается его негативная коннотация (Фролова 2020: 24).

Обратимся к не менее значимым лексическим показателям ключевых
слов «текущего момента», таким как расширение его синтагматических
и парадигматических возможностей. Слово приобретает новую сочетае-
мость, обрастает новыми синтагматическими связями, что приводит к се-
мантическому усложнению его содержания и, в конечном счете, к появ-
лению у него новых актуализированных смыслов. Выражение «клоачный
язык», став устойчивым, обусловило прочность связи прилагательного
«клоачный» как атрибута с лексемой «язык» (клоачный русский язык), как
и клоачный/клоачечный профессор, возникшее под влиянием той же ситуа-
ции. Но сформировалась и новая сочетаемость: клоачный ультиматум, кло-
ачное мышление, клоачные бои.

Во всех случаях слово «клоачный» реализует свой метафорический по-
тенциал, несомненно, усиливающий его отрицательную коннотацию. Ана-
логичное явление наблюдаем и со словом «клоака»: клоака внезапно загово-
рила; заговорившая клоака', словесная клоака.

Активизация слова «клоачный» отразилась и на его деривацион-
ных возможностях: возникли такие слова, как клоачечный, клоачностъ,
неклоачностъ, клоакер, выражаясь клоачно, уже упоминаемые окказиона-
лизмы клоакомменты, клоакоактивизация, клоакоммуникация.

Обыденное метаязыковое сознание включает в свою сферу и новообра-
зования, например, слово «клоачечная». Так, Максим Анисимович Кронга-
уз связывает этот окказионализм со старым анекдотом, в котором упомина-
ется слово «прачечная». По мнению ученого, «по созвучию с этим словом
и произошла замена его на ,,клоачечная“» (Кронгауз 2020).

Метаязыковому осмыслению подвергается и дериват «клоачность»:
Но во-первых, для описания сущности процесса гораздо точнее будет ис-
пользовать термин обмеление, а не клоачность. Термин же клоачность
уместнее отнести не к языку, а российскому массовому сознанию (Новые
известия, 1.11.2019). Этот контекст отчетливо выявляет не столько оценку
вербальной стороны слова «клоачность», сколько метаязыковое осмысле-
ние того концептуального смысла, который заложен в этом слове.

Восприятие «клоачного языка» в определенном значении проявляется
благодаря синонимам, сопровождающим это выражение и уточняющим
именно этот, вызвавший такую реакцию смысл. Самый распространенный
из них, почерпнутый из поста, - это «убогий клоачный русский»: Препода-
ватель ВШЭ назвал русский язык убогим (РИА Новости). Попутно заметим,
что этот заголовок демонстрирует прием, когда весь объем информации,
содержащейся в тексте поста и относящейся к разным объектам, подается
в обобщенном виде, применительно к одному из них. Вполне естественна
оценочная характеристика такой номинации языка, как «оскорбительной».

В составе некоторых высказываний можно обнаружить противопостав-
ленное «клоачному языку» прецедентное «великий и могучий», как, напри-
мер: Великий и могучий - клоачный и убогий? Профессор Высшей школы
экономики оценил современный язык, на котором мы говорим (Российская
газета, 29.10.2019).

Таким образом, слово «клоачный», его производные и само выражение
«клоачный язык» можно отнести к актуализированным единицам опреде-
ленного отрезка времени.

Однако более знаковой, на наш взгляд, оказалась реакция на пост Г. Гу-
сейнова, которую можно рассматривать в качестве так называемого «ответ-
ного» дискурса, по многим своим характеристикам представляющим «язык
вражды».

Обсуждаемый пост в откликах на него был охарактеризован как резо-
нансный, во многом провокационный: подобная реакция на «клоачный»
применительно к русскому языку и на сочетание «эта страна» была прогно-
зируемой. Отметим, что в последнем словосочетании использован маркер
«чуждости», по терминологии Елены Иосифовны Шейгал: «дейктический
знак „эта“ содержит компонент дистанцирования [...]. При употреблении
этих знаков происходит как бы мысленное очерчивание круга, отделяющих
своих от чужих, подчеркивается, что они находятся по ту сторону границы
круга» (Шейгал 2004: 121).

Автору поста пришлось во многих интервью уточнять, что он имел
в виду не вообще русский язык, а то, как «люди пользуются этим языком.
Как его используют средства массовой информации, политики, юристы, со-
трудники правоохранительных органов, которые измываются, глумятся над
языком» (Ййр8://пелу1ху.ги/пелу8/8ос1е1у/30-10-2019/ [доступ: 14.12.2019]).

Г. Гусейнов воспользовался метафорическим образом, сравнив свою де-
ятельность, связанную с критикой политического языка, с работой ассени-
затора: «Кому нравится работа ассенизатора, кроме специалистов, конечно?
Но нужна-то она всем. И время от времени о ней приходится отчитываться
перед всеми» (Родина, 1.11.2019).

Представляется, что выражение «клоачный язык» вполне подходит к ха-
рактеристике языка откликов на пост, что было не раз подчеркнуто Г. Гу-
сейновым: «А на самом-то деле я очень сочувствую даже самым грубым
ругателям: они же из всех красок своего родного языка, из всех его возмож-
ностей могут выбрать только такие, место которых и в самом деле - в кло-
аке» (Эхо Москвы, 12.11.2019). «Клоачный - это язык телевизионных шоу,
это язык ненависти, который можно изучать по комментам к моему посту»
(МК, 31.10.2019).

Ответный дискурс, естественно, неоднородный. Выделяется та его часть,
в которой обсуждаются затронутые автором поста проблемы, - это отклики
«в поддержку того, что такие вещи вполне возможно высказывать, обсуж-
дать [...]» (Эхо Москвы, 12.11.2019).

Другая и значительно большая часть этого дискурса демонстрирует при-
емы, свойственные «языку вражды», который обладает большим манипу-
лятивным потенциалом. Среди основных способов, с помощью которых
осуществляется манипулирование как разновидность речевого воздействия,
в рассматриваемом дискурсе, наряду с убеждением, пожалуй, не менее дей-
ственным оказался такой способ, как внушение: «Внушение (суггестия),
в отличие от убеждения и побуждения, представляет собой воздействие на
подсознание человека - на его эмоции и чувства, а уже затем на его ум, волю
и поведение» (Наварсатян 2017: 14-15).

Опираясь на классификации разновидностей речевого воздействия, обоб-
щенные в диссертации Ларисы Гагиковны Наварсатян, оценим обсуждае-
мый дискурс по такому параметру, как направленность на адресата. Речевое
воздействие в этом случае можно признать личностно ориентированным:
оно имеет конкретную направленность - автора поста, однако особенность
его в том, что оно в качестве адресата предполагает и общество в целом,
то есть его можно отнести и к социально ориентированным (Наварсатян
2017: 12). Авторы откликов на пост как бы вербуют своих, призывают при-
соединиться к их мнению, внушают, что подобное мнение является истин-
ным, единственно возможным.

Не вызывает сомнений, что это интенциональный тип дискурса, который,
«в зависимости от интенций говорящего», находит реализацию в оценочном
и эмоциональном речевом воздействии (Наварсатян 2017: 13). Оценочное
речевое воздействие в рамках рассматриваемого дискурса обнаруживает-
ся в виде осуждения и обвинения, а эмоциональное - в виде оскорбления,
угрозы, насмешки.

Впечатления от «накала страстей», проявленного в откликах на обсужда-
емый пост, нашли выражение в следующих оценках: Интернет обрушился
на...; набросились на...;развернулась такая вакханалия...; вызвала вал нега-
тивных реакций...; вряд ли можно было предположить его масштаб; про-
изошел своего рода взрыв... И в качестве заключительного был сделан вы-
вод: Вот он - язык «клоаки». Не прекрасный литературный русский язык,
[...] а язык войны (Нйр8://уо§ахе1а.ги/аг11с1е8/2019/11/5/рго1ес1юп/10226е8Й_
1гау1уи_§и8еупоуа_пе_о81апоуй_ро81ес181у1уа_Ьис1и1_§1оЬа1пут1 [доступ:
10.02.2020]).

Как видим, в этих оценочных суждениях не случайными являются лек-
семы «обрушился», «набросились», в словарных толкованиях которых на-
ходим такие значения, как «начать делать что-то стремительно» (Ожегов,
Шведова 2003: 375); «стремительно напасть; начаться с силой, неожиданно
(Ожегов, Шведова 2003: 437). «Вал», «взрыв», «масштаб», «вакханалия»,
подчеркивая размеры, то есть действительный масштаб реакции, привносят
как количественную, так и качественную характеристику в оценку этой ре-
акции. Эффект от своего поста Г. Гусейнов определил, используя метафори-
ческую модель с понятийным образом «природа»: Да, я вызвал это таким
криком в горах. Что-то крикнул, и лавина пошла (Эхо Москвы, 12.11.2019).

Сам «зачинщик этого скандала», как его назвали в одном из СМИ, ха-
рактеризуя реакцию на его пост, отметил именно ее эмоциональную состав-
ляющую: Меня удивила, конечно, ярость. Такая страсть, с которой люди
предлагают мне убраться к овцам, заняться с ними какими-то полезными
действиями (Эхо Москвы, 12.11.2019).

В ответном дискурсе отчетливо проявился такой манипулятивный при-
ем, репрезентирующий речевую агрессию, как навешивание (наклеивание)
ярлыков. Как правило, это негативная номинация, дискредитирующая лич-
ность, которая, пусть даже и на короткое время, становится привычной но-
минацией этой личности. За Г. Гусейновым закрепился ярлык Заслуженный
русофоб России, созданный на основе устойчивого выражения «заслужен-
ный деятель России». А его пост был назван «Русофобским пассажем».
Среди признаков ярлыка, который считается разновидностью лексиче-
ской инвективы, отмечают «идеологизированность, субъективность и пред-
убежденность». Отрицательная оценка, заложенная в ярлыке, строится «по
признаку идеологической инородности» (Шейгал 2004: 123). Подобный
словесный ярлык, внедряющий в сознание аудитории определенные оце-
ночные смыслы и рассчитанный на соответствующую реакцию, доказыва-
ет, что рассматриваемый дискурс является социально ориентированным,
и свидетельствует о том, что обсуждение поста из лингвистической пло-
скости, которая, не успев сформироваться, переоформилось в плоскость
ид еол огиче скую.

Хотя номинации, которыми в откликах сопровождают профессора, де-
монстрируют словотворчество их авторов, как, например: Я бы посоветовал
студентам приветствовать его словами не «здравствуйте, профессор»,
а «привет, клоакер» (Литературная Россия, 7.11.2019). Здесь содержится,
кроме того, непрямое побуждение, реализуемое глагольной формой сосла-
гательного наклонения. Заканчивается это высказывание риторическим во-
просом: Студен ты-то с ним здороваются или плюют при встрече'?, ис-
пользование которого предполагает, что именно так и должен поступать
адресат. Отметим, что в откликах обнаруживаем и прямые призывы к дей-
ствию, оформленные с помощью императивных или инфинитивных гла-
гольных форм.

Навешивание ярлыков, будучи манипулятивным приемом с идеологиче-
ской подоплекой, напрямую связано с еще одной тактикой, построенной на
архетипической оппозиции «свой - чужой». В реакции на пост Г. Гусейнова
ярко проявились этническая составляющая этой оппозиции, которая, по за-
мечанию М.А. Кронгауза, оказалась «ожидаемой»: «Кстати, националисти-
ческие ноты в этом осуждении были вполне ожидаемы. Они отвратительны,
но так устроен наш мир» (Кронгауз 2020).

Так, в одном из комментариев был использован прецедентный феномен
«Как говорится, гремучая смесь» применительно к тому факту, что отец
Гасана, азербайджанский писатель Чингиз Гусейнов с 2014 года живет
в Израиле, а матерью [...] является переводчица еврейского происхожде-
ния Марина Гринблат (Ы1р://пелу8ги.сол1/ууог1(1/31ос12019/§а8ап_121_1т§.
111т 1 [доступ: 14.12.2019]).

Справедливость мнения о том, что «спор перешел на уровень о чистоте
крови», доказывается следующим комментарием: нужно мыть язык, пре-
жде чем что-либо говорить о великом и богатом русском языке и о стра-
не, которая его приютила, поит и кормит (Н11р://Гогиш.ги8Ье8е(1а.ог§/т(1ех.
р1тр?1ор!с=27730.0 [доступ: 14.12.2019]).

Манипулирование оппозицией «свой» - «чужой» в вербальном выраже-
нии проявляется и в активизации местоимений «Мы» и «Наши», включением
своих в «Мы - группу»: Собственно, само словосочетание «эта страна»
ставит серьезный вопрос: а что вообще делает тот, кто употребляет эту
формулировку, в нашей стране? (Н11р8://ух.ги/8ос1е1у/2019/10/31/1005839.
Н1ш1 [доступ: 14.12.2019]).

В противопоставление приведенному мнению напомним такие высказы-
вания в тексте поста, как [...] а мир-то населен более умными и человеч-
ными людьми, чем я и мои соотечественники [...]. Очень много работы
у следующих поколений, которым предстоит расчищать эти наши авгиевы
конюшни. Даже в тех откликах на пост, где упоминаются «авгиевы конюш-
ни», не замечается, что автор поста не противопоставляет, а включает себя
в «Мы - группу», объединяя себя («я») и своих соотечественников исполь-
зованием притяжательных местоимений «мои» и «наши». Этому факту О.Е.
Фролова придает инклюзивную интерпретацию (Фролова 2020: 24).

Оказался привлеченным и прием сравнения или, по словам исполь-
зующего его автора, «киношно-литературной аналогии», которая отраз-
илась в номинации «Гасан Преображенский» (ййр8://8аро)тк.Нуе)оигпа1.
сот/3068414.111т1 [доступ: 14.12.2019]).

При наличии множества отмеченных параллелей между профессором
Преображенским (Собачье сердце) и профессором Гусейновым внушает-
ся близость между двумя главными «эпатажными высказываниями»: Я не
люблю пролетариат (Преображенский) - Я не люблю этот ваш клоачный
русский язык (Гусейнов) и выясняется, «какое из них круче по шкале эпа-
тажности». В последнем примере обращает на себя внимание достаточно
вольная передача высказывания Г. Гусейнова, преподнесенного в нужном
для автора этой аналогии ракурсе.

Тактика сравнения оказалась востребованной и для представления про-
фессора ВШЭ в образе жалкого барчонка, позволяющего издеваться над
русским языком, а также привлечения образа царской России, где за такие
проступки пороли [...] (1111р://Гогит.ги8Ье8ес1а.ог§/1пс1ех.р11р?1ор1с=27730.0
[доступ: 14.12.2019]). Использование применительно к взрослому челове-
ку лексемы с суффиксом субъективной оценки, привносящим в номинацию
уничижительный оттенок, усиливаемый атрибутом «жалкий», лексемы,
которая в переносном значении в русском национальном сознании всегда
выступает с отрицательной коннотацией, рассчитано на определенный воз-
действующий эффект.

Генерализация как один из манипулятивных приемов в рассматриваемом
дискурсе нашла выражение, во-первых, в виде обобщения сторонников по-
зиции Г. Гусейнова: А какие достойные «писатели» написали письмо в его
защиту: Ирина Прохорова - издатель, Людмила Улицкая, Лев Рубинштейн,
Миша Ноделъман - скрипач, Борис Смолкин - актер и пр. (Литературная
Россия, 7.11.2019). Как видим, приводимый перечень имен вполне может
служить примером реализации тактики деления на «своих» и «чужих»
с опорой на иронию, которая позволяет автору в несколько завуалированной
форме передать негативное отношение к указанному поступку «писателей»,
а в целом - осуждение описываемой ситуации.

В следующем примере использование лексемы «подобные» в качестве
знака, «содержащего компонент дистанцирования» (Шейгал 2004: 121),
прямо свидетельствует об обобщении как самого факта, так и личности,
связанной с ним: [...] «лузеры и гастарбайтеры» - Г Гусейнов и подобные
имперские манкурты не гастарбайтеры, а являются вашими имперскими
выкормышами, вот и пользуйтесь (Нйр8://ух.ги/8ос1е1у/2019/10/31/1005839.
Н1ш1 [доступ: 8.11.2019]).

Широко используемые эмоционально-экспрессивные средства, пред-
ставленные в обсуждаемом дискурсе разговорно-просторечными, жаргон-
ными, бранными словами, направлены на создание определенного эмо-
ционального состояния аудитории, настраивают ее на нужное адресанту
восприятие осуждаемой личности.

Приведем несколько характерных откликов из газеты «Взгляд»
(31.10.2019), опубликованных под рубрикой «Как наказывать за оскорбле-
ние русского языка и культуры»: Если власть не среагирует по Закону, то
найдутся люди, которые отрубят эту говорящую гадости голову; А та-
ких гнилых «интеллигентов», как Гусейнов, надо гнать с преподаватель-
ской работы. Они способны воспитать только себе подобных и тем самым
нанести существенный вред России в настоящем и будущем; Что этот
ублюдок делает в ВШЭ или, еще шире, что ВШЭ делает в нашей стране?;
Перед нами очередной нацист (на этот раз азербайджанский) и русофоб.
Так что проблема не в нападках на язык, проблема в том, что среди нас
живут и вольготно себя чувствуют нацисты всех мастей и расцветок
(Нйр8://у2.ги/8ос1е1у/2019/10/31/1005839.й1ш1 [доступ: 8.11.2019]).

Среди лексических маркеров в приведенных примерах выделяются аф-
фективы, обладающие сильным манипулятивным потенциалом, использу-
емые в качестве средства навязывания определенного оценочного мнения.
Это негативные номинации в функции ярлыков (русофоб, нацист), бран-
ные слова (ублюдок), слова и выражения, традиционно употребляющиеся
с отрицательной коннотацией («гнилой» интеллигент), соматизм вместо
номинации человека (говорящая гадости голова). Кроме того, выделяются
конструкции, призывающие и побуждающие ко вполне определенным дей-
ствиям (с маркерами долженствования).

Как видим, ответный дискурс, сформировавшийся из откликов на пост
Г. Гусейнова, демонстрирует типичный для речевого манипулирования при-
ем актуализации преимущественно одной стороны обсуждаемого явления,
что подтверждает мысль, сформулированную автором резонансного поста:
люди привыкли к тому, что язык используется как оружие, как средство
для манипуляции, для выражения эмоций и отвыкли от того, что язык -
это средство познания и равного общения (Эхо Москвы, 12.11.2019).

Таким образом, реакция на выражение «клоачный язык», которое про-
извело в определенный период времени впечатление, подобное «взрыву»,
отчетливо демонстрирует различные проявления речевой агрессии, что на-
ходит выражение в использовании характерных для нее тактических при-
емов и экспрессивно-оценочных языковых средств, а также реализуется
в различных способах манипулятивного характера.

Библиография

ВепреваИ.Т., 2015, Об актуалънойлексемеКрымнаш [в:] Русский язык и литератур а
в пространстве мировой культуры: Материалы XIII Конгресса МАПРЯЛ, т. 2,
Санкт-Петербург, с. 31-35.

Ефремова Т.Ф. (ред.), 2000, Современный толковый словарь русского языка, Москва,
Ы1р://ги8-уах.ту.ги/с1ос/Шс1юпагу-еГгетоуа/Гс/81оуаг-202-14.1йт#ха§-39753
[доступ: 21.06.2020].

Земская Е.А., 2000, Активные процессы современного словопроизводства [в:]
Е.А. Земская (ред.), Русский язык конца столетия (1985-1995), Москва,
с. 90-141.

Клушина Н.И., 2014, Медиатизация современной культуры и русский национальный
стиль, «Русская речь», № 1, с. 66-73.

Кронгауз М.А., 2020, Отразившие реальность. Слова и выражения 2019 года,
ЬПр8://\у\у\у.8УоЬос1а.ог§/а/30320422.Ь1т1 [доступ: 15.05.2020].

Наварсатян Л.Г., 2017, Языковые средства и речевые приемы манипуляции
информацией в СМИ (на материале российских газет), Саратов, Ьйр8:/Лууу\у.
8§и.ги/8Йе8/с1еГаи11/Ше8/с1188егШюп/2017/06/13/с1188ег1ас1уа_пауа8аг1у ап.рс!Г
[доступ: 26.06.2020].

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., 2003, Толковый словарь русского языка, Москва.

Фролова О.Е., 2020, О коннотативной актуализации слова [в:] В.В. Красных,
А.И. Изотов (ред.), Язык, сознание, коммуникация, вып. 62, Москва, с. 16-26.

Шейгал Е.И., 2004, Семиотика политического дискурса, Москва.

Шмелева ТВ, 2009, Кризис как ключевое слово текущего момента, «Политическая
лингвистика», вып. 2 (28), с. 63-67.

Шмелева ТВ., 1993, Ключевое слово текущего момента, «Со11е§шш», № 1, с. 33-41.
Эпштейн М.Н., 2019, Слово года 2019. Итоги, Ы1р8://8поЬ.ги/ргоШе/27356/
Ыо§/162528/ [доступ: 28.06.2020].
Мария Захарова

Московский городской педагогический университет

Ирония как стратегия вербального воздействия

Тгопу а» а 8<га<е§у оГ уегЬа! тйиепсе

Кеу гуогйз: 1гопу, хегЬсй тйиепсе (регзиамоп, хреесИ тйиепсе), татри1аНоп, тсН-
гес1 соттитсаИоп

ТЬе ргоЫет оГ уегЬа! тйиепсе (регзиазюп) т Йге тобет ауогИ 18 ех!гете!у ге!-
еуап!, ЬоЙг ЙгеогеЬсаПу апс! т ргасйса! Тегтз. УегЬа! {есйтдиез аге изес! т]оита!!зт,
аЙуегЙ8т§, ес1иса1юп, роНЬсз, тесНсте, апс! тапу оЙгег йеИз. 1гопу 18, т оиг VI ем/,
опе оГ Йге тоз! ейесНуе з1га1е§!ез Гог уегЬа! тйиепсе. Мо1 Ьет§ еййег аг§итеп1айуе
ог ргезснрбуе, Ше попу сНгесЙу айесТз йз гес!р!еп1, ризЫп§ й 1о Йге песеззагу сопс!и-
зюпз Йга! Й1е гес!р!еп1 оГ попу Гогтз тйерепйепйу. Тйиз, й 18 роззййе 1о ауоИ пйета!
гез1з1апсе оГЙге оЬ]ес1 оГ уегЬа! тйиепсе.

Проблема вербального воздействия, то есть управления как социумом
в целом, так и какими-либо его частями или же отдельными личностями
посредством устных или письменных текстов, в современном мире крайне
актуальна, так как именно этот тип управления признан, на данный момент,
наиболее действенным и результативным. Иосиф Михайлович Дзялошин-
ский так объясняет эту особенность современной цивилизации:

[...] в мире идет ожесточенная борьба за зоны политического и экономическо-
го влияния, за возможность управлять большими массами людей. Сегодня воз-
действие на сознание и поведение людей является той невидимой технологией
управления общественной жизнью, которая пронизывает буквально все уровни
социального взаимодействия, начиная от политико-правовых и заканчивая меж-
личностными. Современный человек живет в условиях постоянного влияния
и воздействия, оказываемого на него другими людьми, да и сам он постоянно
является субъектом влияния и воздействия. [...] Объясняется эта тенденция по-
вышением уровня самосознания людей и возрастающей ролью масс в принятии
политических и иных решений. Соотношение власть-масса никуда не исчезло,
но в связи с тем, что массы приобрели значительное влияние и стали гораздо
менее подконтрольны власти, инструменты физического насилия оказались
менее эффективными по сравнению с прошлым. [...] Появилась острая необ-
ходимость создать новые, несиловые механизмы управления (Дзялошинский
2012: 6-7).

А наиболее совершенным механизмом такого управления, уже готовым,
требующим только изучения и полноценного овладения, безусловно являет-
ся речь. Алексей Алексеевич Леонтьев отмечал: «В сущности, любое обще-
ние - это речевое воздействие» (Леонтьев 2003: 256), так как цель общения
в подавляющем большинстве случаев есть изменение поведения и образа
мысли реципиента в необходимом субъекту речи ключе. Об этом же говорит
и Владимир Ильич Карасик: «практически в любом речевом действии мы
сталкиваемся с воздействием, даже если сообщаем о чем-то или выражаем
эмоции» (Карасик 2002: 49).

Целенаправленное научное изучение вербального воздействия начинает-
ся в середине прошлого века сразу в рамках нескольких новых дисциплин:
психолингвистики, теории массовых коммуникаций, социолингвистики,
прикладной и когнитивной лингвистики. Сейчас вербальное воздействие
полноценно и осознанно используется во многих областях человеческого
бытия: в политике, экономике, журналистике, литературе, копирайтинге,
рекламе, методике преподавания, клинической и судебной психологии, во-
енном деле, криминалистике, медицине и т.д.

С точки зрения современной психолингвистики, вербальное воздействие
можно разделить на три типа в зависимости от структуры отношений между
актором (субъектом воздействия) и реципиентом (объектом воздействия):

- Директивное воздействие: мотивы актора не проясняются, актор пря-
мо указывает на желательный для себя вариант развития событий,
реципиент подчиняется (либо отказывает подчиняться - срыв комму-
никации) в соответствии с социальными ролями участников комму-
никативного акта: реципиент подчиняется актору, если полагает, что
актор в праве распоряжаться его жизнью, деятельностью, поведением
вообще или в конкретной ситуации. Данный тип воздействия невоз-
можен, если реципиент не признает право актора на вмешательство.

- Аргументативное воздействие: мотивы актора открыты, реципиент
принимает решение самостоятельно, соглашаясь или не соглашаясь
с аргументацией актора. Данный тип воздействия наиболее непред-
сказуем, так как его успешность зависит от большого количества
различных факторов: реципиент должен быть в принципе настроен
на конструктивный диалог, то есть должен воспринимать актора как
лицо, обладающее необходимыми знаниями (квалификацией, пони-
манием проблемы), а собственную позицию как одну из возможных
точек зрения, которая может быть уточнена или пересмотрена под дав-
лением каких-либо фактов, логических выводов, обоснованных суж-
дений. В то же время реципиент сам должен обладать необходимыми
знаниями, навыками, пониманием ситуации и т.д., необходимыми для
осознания и адекватной оценки аргументов, предлагаемых актором.
А также должен быть эмоционально, психологически, мировоззрен-
чески готов к пересмотру собственных убеждений и представлений.

- Манипулятивное воздействие: мотивы актора скрыты, причем обна-
ружение реципиентом истинных мотивов актора автоматически при-
водит к срыву коммуникации, так как реципиент в этом случае так-
же обнаруживает, что демонстрируемое актором поведение являлось
ложным. В то же время формально актор предъявляет свои мотивы
и формирует у реципиента ощущение принятия собственного неза-
висимого решения под воздействием объективных аргументов актора
или самостоятельной оценки сложившейся ситуации. Наиболее пред-
сказуемый и результативный вид вербального воздействия при усло-
вии грамотного просчитывания возможностей и реакций реципиента,
так как не ощущается реципиентом как воздействие и, следовательно,
не вызывает сопротивления. Активно использует подсознание и эмо-
ции реципиента.

Ирония как метод вербального воздействия, безусловно, относится к тре-
тьему типу, так как актором не вербализируются ни истинные мотивы, ни
желаемый тип поведения или мышления реципиента. Более того, фактиче-
ски реализуемый в устной или письменной речи текст содержит информа-
цию и/или оценки, не соответствующие истинным представлениям и ощу-
щениям актора. В то же время сущность иронии такова, что декодирование
иронической интенции автора является обязательным условием успешного
коммуникативного взаимодействия с адресатом иронии и, одновременно,
не может быть осуществлено однозначно, без тени сомнения. По точному
замечанию Умберто Эко, «в этом отличительное свойство (но и коварство)
иронического творчества. Кто-нибудь всегда воспримет иронический дис-
курс как серьезный» (Эко 1997: 637).

Это происходит потому, что адресатом иронии и, соответственно, реци-
пиентом иронического воздействия являются не все слышащие/читающие
иронический текст, а только те, кто обладает возможностью интерпретиро-
вать его правильно (фактически и/или с точки зрения автора). Автор наибо-
лее полного на данный момент русскоязычного исследования иронии Ксе-
ния Михайловна Шилихина в одной из работ отмечает:

Ирония - семантически и прагматически более сложный способ общения по
сравнению с прямой коммуникацией. [...] Ирония формирует определенный
тип отношений, а именно - отношения асимметрии между участниками ком-
муникации. Говорящий - инициатор иронии - всегда оказывается в более вы-
годном положении по сравнению с тем, на кого ирония направлена. [...] Ирония
полифункциональна: с ее помощью говорящий может одновременно обозначать
свою коммуникативную позицию, выражать отношение к объекту [...] иронии,
развлекать слушающего/читающего, отделять «своих» от «чужих» и т.д. (Шили-
хина 2011: 80-81).

В целом, в современной лингвистике сложилось несколько ключевых
способов понимания иронии: ирония как антифразис (более традиционный
вариант восприятия иронии, характерный для литературоведения, ритори-
ки, лингвистических работ второй половины прошлого века), ирония как
скрытая агрессия (например, теория Сальваторе Аттардо), ирония как веж-
ливая критика (например, в концепции лингвистической вежливости Пене-
лопы Браун и Стивена Левинсона), ирония как способ осмысления действи-
тельности (например, понимание романтической иронии в философии или
иронии постмодернизма у У. Эко).

Если теоретические определения иронии как явления существенно раз-
нятся в зависимости от области научного знания и отбора описываемых
явлений (от понимания иронии как тропа, риторической фигуры до пред-
ставлений об иронии как способе осмысления действительности), то в рам-
ках исследования механизмов вербального воздействия представление об
иронии, как нам кажется, можно свести к следующей формуле: Я говорю
не то, что я думаю, а то, что я думать НЕ МОГУ, чтобы адресат это
понял и сделал вывод, что Я думаю по-другому Иными словами, для того,
чтобы ирония оказала воздействие на реципиента, актор должен создать та-
кую коммуникативную ситуацию, в которой реципиент не сможет не по-
нять ироническую интенцию автора, а также пресечь возможное желание
реципиента не принять ироническую интенцию и воспринять сообщаемое
буквально.

До сих пор окончательно не выявлены сигналы, позволяющие реци-
пиенту опознавать иронию. В устной речи в подавляющем большинстве
случаев о несовпадении позиции говорящего и произносимого сигнали-
зирует особая ироническая интонация. В числе признаков, позволяющих
опознать ироническую интенцию говорящего, также называют несоответ-
ствующее произносимому коммуникативное поведение и несовпадение
сказанного с образом говорящего, существующим в сознании адресата
иронии. К.М. Шилихина в качестве таких сигналов называет намеренную,
с точки зрения реципиента, некогерентность сообщаемого, т.е. несовпа-
дение ситуации и ее вербальной оценки; особое коммуникативное поведе-
ние говорящего, указывающее на особый статус коммуникативного акта,
и представление реципиента о высокой вероятности негативной деонтиче-
ской оценки происходящего адресантом (Шилихина 2014: 349).

Наблюдение показывает, что в устной речи при осуществлении вербаль-
ного воздействия, т.е. когда ирония выполняет прагматическую функцию
коррекции поведения реципиента, говорящий настойчиво усиливает и под-
черкивает особую интонацию и поведение в рамках иронического комму-
никативного акта, если реципиент не понимает или не принимает ирониче-
скую интенцию. Также возможно усиление некогерентности высказывания
и образа актора, когда семантика произносимого текста в устах данного
коммуниканта начинает приобретать абсурдный характер. Например:

-	Тебе надо больше гулять. Вот бы сейчас и пошел!

-	Обязательно. Прямо сейчас и пойду. Там отличная погода!

-	Правда?! Замечательно. Вот и иди...

-	Конечно, пойду. Прямо сейчас. Только лыжи водные к ногам прикручу
и жабры прочищу... И поплыву!1

Ирония занимает промежуточное положение между правдой и ложью.
Схематично можно представить это в следующей таблице, обозначив ис-
тинное суждение буквой А, а ложное - Б:

Тип сообщения	Адресант думает	Адресант говорит	Адресат понимает	
			Успешная коммуникация	Коммуникативная неудача
Правда	А	А	А	Б
Ирония	А	Б	А	Б
Ложь	А	Б	Б	А

В принципе, можно сказать, что ирония - это ложь, которой не поверили
в соответствии с замыслом автора, а не вопреки ему.

Оставив в стороне проблему понимания иронии, рассмотрим, каким об-
разом осуществляется вербальное воздействие с ее помощью. Здесь необхо-
димо отметить, что далее нами будет рассматриваться только такой вид иро-
нической коммуникации, в котором основной целью говорящего является
изменение поведения или представлений о действительности реципиента
вербального воздействия. Разумеется, для осуществления воздействия не-
обходимо, чтобы ироническая коммуникация была успешной, т.е. реципи-
ент должен понять, что актор умышленно говорит не то, что думает. При-
чем процесс понимания может идти двумя путями, которые условно можно
назвать эмоциональным и рациональным. Первый больше характерен для

1 Здесь и далее примеры из личного архива автора статьи.
ситуаций, где ирония направлена прямо на реципиента - его слова, дей-
ствия, убеждения, представления, поведение и т.д. Второй - для воспри-
ятия иронии, направленной на внешний объект, напрямую не связанный
с реципиентом.

Эмоциональный путь начинается с ощущения реципиента, что актор
смеется над ним / недоволен его поведением / не одобряет его, и возникаю-
щей вследствие этого обиды, порождающей вопрос почему? Причем обида
может породить как агрессию (и, как следствие, переход в конфликтную
коммуникацию), так и сомнения реципиента в осмеянном. В любом случае,
обида стимулирует переосмысление сложившейся ситуации.

Рациональный путь начинается с осознания реципиентом несоответ-
ствия сказанного и ситуации, сказанного и сложившихся у него представ-
лений об акторе, т.е. с мысли, что данный человек не может такое говорить,
что автоматически подталкивает реципиента к представлению о наличии
нескольких точек зрения на сложившуюся ситуацию, а следовательно,
опять же к переосмыслению ситуации и своей позиции. Причем аргумен-
ты, с помощью которых реципиент обосновывает противоположную точку
зрения (почему актор так думать не может), порождаются собственным
сознанием реципиента и, следовательно, не вызывают сопротивления и от-
торжения, а, по возможности, объективно рассматриваются.

Таким образом, ирония как метод воздействия, в первую очередь, порож-
дает у реципиента сомнения в безупречности своего поведения, своих пред-
ставлений и суждений. Сомнения же порождают либо вербальный запрос
на аргументацию позиции актора, являющийся инициативой реципиента,
либо внутренний пересмотр позиции реципиента, пытающегося осмыслить
и оценить позицию актора. В любом случае, происходит пересмотр и пере-
оценка линии поведения реципиента, что и является целью вербального
воздействия.

Необходимо также отметить, что ироническая коммуникация - динами-
ческий процесс с непредсказуемым сценарием, для реализации которого
актору необходим постоянный осознанный мониторинг состояния реципи-
ента и способность к быстрой перестройке и/или подстройке вербального
воздействия к реакциям реципиента. В зависимости от индивидуально-лич-
ностных характеристик и коммуникативного опыта реципиента возмож-
ны четыре основных типа первичной реакции на ироническую интенцию
актора:

1)	Опознание иронической интенции автора и принятие ее с соответству-
ющей психологическим характеристикам реципиента эмоциональной
реакцией (смех, обида, гнев и т.д.):
- Ты удивительно удачно подобрала сегодня одежду! Праздничная блуз-
ка и грязные джинсы... Прекрасное сочетание! Королевский пингвин
на тропе войны, называется...

- (со смехом) Ну вечно ты придираешься!

В этом случае цель вербального воздействия либо оказывается достиг-
нута (реципиент понял и принял критику актора), либо воздействие
переходит в фазу аргументации (если последовал запрос на обоснова-
ние претензий) или конфронтации (если реципиент отверг претензии).
В последнем случае актор может либо принять конфронтационный тип
коммуникативного взаимодействия и вступить в конфликтную коммуни-
кацию, потеряв статус актора, либо продолжить осуществлять воздей-
ствие, не принимая конфликтной интонации реципиента.

2)	Опознание иронической интенции автора и отказ в ее принятии:

- Ну, безусловно, кроме как салют и парад, в Москве никаких проблем
больше не осталось... А про тебя вообще молчу! Что может быть се-
годня важнее?!

- Не вижу повода для иронии! Это наша история!

Это коммуникативная неудача. Срыв иронического воздействия. Актор
либо отказывается от дальнейшего воздействия, прерывая коммуника-
тивный акт или переходя в поле аргументации или конфронтации, либо
усиливает смеховую составляющую ироническую интенцию, стремясь
вывести реципиента из конфликтного поля. В последнем случае актор
часто прибегает к приему смены объекта или темы коммуникации, сме-
щая фокус внимания реципиента в более безопасную зону (например, на
самого себя):

- Конеееечно2... И главный враг нашей истории - это, конечно же, я...
Ненавижу нашу страну! Патриотизм - зло! И на Бессмертный полк
я никогда не хожу! Вот уже пятый раз!

3)	Непонимание иронической интенции актора. Фактически, это также
срыв воздействия, однако не фатальный. В этой ситуации актор
обычно наращивает интенсивность сигналов использования непрямой
коммуникации и степень абсурдности утверждений:

- Какая чудесная кофточка!

-Правда?! Тебе нравится?!

- Конеечно... Обожаю дырки и пятна на пузе!

Часто в рамках иронической коммуникации ситуация первичного сры-
ва опознания иронической интенции сознательно создается актором для
усиления последующего воздействия. Принимая высказывание актора за
прямую коммуникацию реципиент раскрывается, проникаясь большим

2

Продолжение предшествующего примера.
доверием к актору, и становится более уязвимым для дальнейшего раз-
вития воздействия.

4)	Принятие иронической игры: имитация непонимания иронической ин-
тенции, поддержания и развитие иронического дискурса актора:

- Чудесно выглядишь! Какие очаровательные круги под глазами!

- Тебе нравится?! Правда?! Я сама рисовала! Всю ночь! Правда, здорово
вышло?

Несмотря на безусловный коммуникативный успех: ироническая ин-
тенция понята и принята, данный вариант реакции реципиента чаща всего
является показателем срыва вербального воздействия актора, так как реци-
пиент, вступая в игру, сам смещается в позицию актора и может успешно
противостоять позиции инициатора коммуникативного акта и оказывать
активное сопротивление первоначальному воздействию. В этой ситуации
фактически план воздействия оказывается раскрыт реципиентом и обращен
против актора. Принятие или непринятие критики актора становится уже не
результатом успешности или провала воздействия, а личным делом реципи-
ента, перехватившего инициативу.

В заключение обратимся к особенностям восприятия иронического воз-
действия реципиентом и причинам эффективности использования иронии
для коррекции поведения и мышления реципиента. Разумеется, ирониче-
ское воздействие есть агрессия: вторжение в личное пространство реципи-
ента, направленное на разрушение какого-то фрагмента концептуальной или
ситуативной картины мира. Однако, в отличие от прямой вербальной агрес-
сии (критики, запрета, требования и тому подобного), ирония формально
не порицает неприемлемый для актора аспект действительности, сохраняя
для реципиента возможность игнорирования скрытой критики. Реципиент
воздействия оказывается в ситуации эмоциональных качелей, чередующих
положительные и отрицательные эмоции, что не позволяет, в большинстве
случаев, особенно если реципиент обладает достаточным уровнем интел-
лекта и чувством юмора, избежать роста эмоциональной напряженности
и эскалации конфликта:

+ формальное одобрение, выраженное в тексте высказывания - приятно
слышать;

- фактическая критика, неприятие поведения, слов, образа мысли реци-
пиента, насмешка - обидно понимать;

+ успешность дешифровки скрытого смысла иронического высказыва-
ния - ситуация коммуникативного успеха: приятно осознавать высо-
кий уровень собственной коммуникативной компетенции.

В результате эмоциональные качели в сочетании с нестандартной фор-
мой сообщения снижают степень угрозы речевого акта и смягчают воспри-
ятие критики реципиентом.
Таким образом, ирония как стратегия вербального воздействия позволяет
стимулировать рефлексию реципиента, направленную на ревизию и переос-
мысление критикуемого фрагмента картины мира, в то же время избегаю
излишнего эмоционального напряжения и ответной агрессии реципиента.
Однако для реализации иронического воздействия необходимо, чтобы реци-
пиент имел достаточный уровень интеллектуального и коммуникативного
развития для общения в поле непрямой коммуникации.

Библиография

Дзялошинский И.М., 2012, Коммуникативное воздействие: мишени, стратегии,
технологии, Москва.

Леонтьев А.А., 2003, Основы психолингвистики, Москва.

Карасик В.И., 2002, Языковый круг: личность, концепты, дискурс, Волгоград.

Шилихина К.М., 2011, Вербальная ирония: свойство текста или результат
интерпретации?, «Вестник Тверского государственного университета. Серия:
Филология», вып. 1, с. 80-85.

Шилихина К.М., 2014, Дискурсивная практика иронии: когнитивный,
семантический и прагматический аспекты', дисс. ... д-ра филол. наук, Воронеж.

Эко У., 1997, Постмодернизм, ирония, занимательность [в:] У. Эко, Имя розы,
Москва, с. 635-640.
Дарья Павлова

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Санкт-Петербургский государственный университет

Влияние возраста говорящих на семантическую
структуру устного спонтанного текста*

ТпАиепсе оГ Ше чреакег’ч а§е оп Ше четапНс зШисШге

оГ ап ога! зроЫапеоиз ШхГ*

Кеу ууогйз: 1ех1, зетапНс з1гис1:иге о/1ех1, ога11ех1, зропКтеоиз 1ех1, зос1а1 хапаЪИНу,
а$е

1п 11118 дуогк, Йге зетапНс з!гис1иге оГ а Тех!18 ипбегзйюб а8 а зе! оГ зетапНс сотро-
пеп!з оГ а Тех! оГ бйТегеп! 1еуе1з, а8 1Уе11 а8 а ЫегагсЫса! зуз!ет оГ уагхоиз соппесНопз
(зетапНс апс! §гаттаНса1) ЬеТдуееп 1ех1са1 ипйз апс! пнсго Шетез, ауЫсй Гогтз Йге
ипйу оГ Йге беер апб зигГасе зйисШгез оГ Йге 1ех1. ТЬе зетапНс зйисШге оГ Нге Тех! Наз
а Йе1б ощатхаНоп: Йге соге, Йге пНскПе хопе апб Йге репркегу сап Ье бхзНп^шзйеб т й.

КезеагсЬ таТепа! сотрпзез 48 зроп!апеоиз топо1о§иез оп Йге !ор!с “АЬои! те”,
Ьа1апсес1 Ьу Йге “§епбег”, “ебисаНоп” апб “а§е” Гас!огз.

ТЬе “а§е” ГасТог Ьаз Йге §геа!ез! тйиепсе оп Йге зетапНс з!гис!иге о ГЙге !ех!. А! Йге
зате Нте, Ь айесТз ЬоШ Ше сотрозйюп оГ Ше пнсгоШетез тс1ибеб т Ше тобе! апб
Ше з!гис!иге оГ Шей соппесНопз. 1п §епега1, Ше зетапНс з!гис!игез оГ Ше !ех!з оГ Ше
уоип§ег а§е §гоир (25-34 уеагз о1б), оп Ше опе капб, апб Ше пйбб1е (35 44 уеагз о1б)
апб о1бег (45-55 уеагз о1б) а§е §гоирз, оп Ше оШег Ьапб, аге тоз1 зйоп§1у оррозеб.

Описание социальной вариативности языка - одна из ключевых задач,
стоящих перед социолингвистами сегодня. Известно, что различные со-
циальные характеристики говорящего влияют на порождаемый им текст.

* Работа выполнена при поддержке Санкт-Петербургского государственного университе-
та, грант № 75288744 «Механизмы чтения и интерпретации текста на родном и неродном
языках: междисциплинарное экспериментальное исследование с использованием методов
регистрации движения глаз, визуальной аналитики и технологий виртуальной реальности».

ТЬе зШбу дуаз зирроПеб Ьу Ше гезеагсй §гап! по. ГО 75288744 “Тех! ргосеззш^ ш Ы апб Ь2:
ЕхрегйпеЫа! 8й1бу луйй еуе-!гаскш§, У18иа1 апа1уйс8 апб уйШа! геаШу 1есЬпо1о§1е8” йот 8ат!
Ре!ег8Ьиг§ 8!а!е Птуегзйу.
Семантическая структура текста, в том числе устного спонтанного, зависит
от социальных параметров говорящих. В рамках настоящей статьи будет
рассмотрено влияние фактора «возраст» на семантическую структуру уст-
ного спонтанного текста.

Существует несколько подходов к изучению структуры текста: выделя-
ют глубинную и поверхностную, внутреннюю и внешнюю структуры, се-
мантическое пространство текста (Новиков 1983; Тураева 1986; Дейк 2000;
Пешкова 2002; Филимонов 2003; Белоусов 2013 и др.). Наряду с изучением
структуры письменных текстов ведется активная работа по исследованию
структуры устных текстов (СиЬгшш, Но1§1ет 1998; Богданова, Бродт 2007;
8Пуа 2007; Борисова 2009; Кибрик, Подлесская 2009; Худякова 2013; Риеха-
кайнен 2016; Филиппов 2016; Венцов 2018; Ерофеева Е.В. 2020; Ерофеева
Т.Н. 2020 и др.). Однако несмотря на развитие данных направлений иссле-
дований, особенно в последние два десятилетия, определенности в пони-
мании природы взаимоотношения внешней и внутренней сторон текста,
а также структуры устного текста до сих пор нет. При этом особый интерес
представляет семантическая структура текста, поскольку, с одной сторо-
ны, «основной интерес речи лежит в смысловых представлениях» (Щерба
1974: 114) и при восприятии речи работает так называемая «презумпция
осмысленности» (Касевич 1988: 264), а с другой - «ни одна лингвистиче-
ская единица не функционирует вне текста: текст - та универсальная форма
семиозиса, в которую облекается язык...» (Мурзин, Штерн 1991: 4).

Автором настоящей статьи предложено оригинальное определение се-
мантической структуры текста, под которой понимается совокупность се-
мантических компонентов текста разных уровней (микротем текста и лек-
сических единиц, семантика которых реализует эти микротемы), а также
иерархическую систему разнообразных связей (семантических и грамма-
тических) между лексическими единицами и микротемами, формирую-
щую единство глубинной и поверхностной структур текста (см. подроб-
нее Павлова 2018). При анализе семантической структуры текста мы идем
от поверхностной структуры к глубинной, от локальной связности через
глобальную к цельности текста (собственно, как и поступает человек при
восприятии текста). Такое понимание семантической структуры текста от-
личает ее и от семантического пространства текста, и от цельности текста
и глубинной структуры текста, поскольку учитывает не только семантиче-
ские (смысловые) параметры, но и грамматическую связность компонен-
тов внутри текста. Таким образом, цель статьи заключается в выявлении
семантической структуры спонтанных текстов одного типа и одной темы
и определении границ социального варьирования семантической структуры
спонтанных монологических текстов в зависимости от такого социального
параметра говорящих, как возраст.
Материалом исследования стали расшифровки аудиозаписей 48 спонтан-
ных устных монологов «О себе». Общее время звучания текстов - 153 мин.
13 сек.; средняя длина записи - 3 мин. 1 сек. Общий объем текстов в словах
- 19 493 слов; длина текста в словах варьирует от 138 слов до 1 061 сло-
ва. Выборка информантов сбалансирована по факторам «пол» (мужчина,
женщина), «образование» (высшее, среднее) и «возраст» (22-34 года, 35-44
года, 45-55 лет).

На этапе выбора метода исследования один устный спонтанный монолог,
являющийся единичным репрезентантом множества, был проанализирован
с помощью двух психолингвистических методов (метод выделения микро-
тем и связей между ними и метод выделения набора ключевых слов) и мето-
да графосемантического моделирования, реализованный в ИС «Семограф»
(Нйр://8ешо§гар11.сот). Было выявлено, что на смысл высказывания помимо
лексических значений влияют и грамматические связи, поэтому исходная
базовая методика классификации компонентов была модифицирована. Для
дальнейшей обработки и анализа всего материала исследования использо-
вался метод графосемантического моделирования с применением модифи-
цированной методики классификации компонентов (подробно выбор мето-
да исследования описан в (Павлова 2016)).

Процедура обработки заключается в следующем: текст делится на син-
тагмы, слова каждой синтагмы получают семантическое описание через
отнесение к микротеме/микротемам с учетом не только их семантики, но
и грамматических связей. Например, в словосочетании десять минут сло-
во минут относится к микротеме ВРЕМЯ, а слово десять - к микротемам
КОЛИЧЕСТВО и ВРЕМЯ; в словосочетании сильный дождь слово дождь
относится к микротеме ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ (ПОГОДА), а слово силь-
ный - к микротемам КАЧЕСТВО и ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ (ПОГОДА).

Микротемы определялись исследователем (подробнее о процедуре ана-
лиза см. Павлова 2018). Выделение микротем происходило с опорой на
Большой толковый словарь русских глаголов (Бабенко 2007) и Большой
толковый словарь русских существительных (Бабенко 2005). Мы согласны
с Е.А. Пепеляевой, считающей, что:

любая классификация значений [...] в определенном смысле ущербна, но тем не
менее лингвисты всегда прибегают к данному методу, поскольку только он дает
более или менее определенные представления о структуре [...] Справедливости
ради нужно отметить, что классификации обыкновенно отражают наиболее су-
щественные черты структуры семантических полей и те особенности [...] лек-
сикона, которые являются наиболее устойчивыми и воспроизводятся при мно-
гих условиях (Пепеляева 2011: 76).
Построение собственной классификации микротем основывалось как на
существующих представлениях о том, какие компоненты должны входить
в каждую микротему, так и на анализе полученных от информантов моно-
логов, то есть из материала исследования, который во многих случаях сам
диктовал введение определенных микротем. Считаем, что такая классифи-
кация, идущая от материала исследования, наиболее адекватно отражает
картину мира носителей языка.

В ходе анализа нами было выделено 38 микротем: Я, ЧЕЛОВЕК, ВРЕ-
МЯ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОЦЕНКА, СЕМЬЯ, МЕ-
СТО, ПОЛ/ВОЗРАСТ, КАЧЕСТВО, СУЩЕСТВОВАНИЕ, АКТИВНОЕ
ДЕЙСТВИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, ДОСУГ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯ-
ТЕЛЬНОСТЬ, КОЛИЧЕСТВО, ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ, КОМ-
МУНИКАЦИЯ, ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ, СОСТОЯНИЕ, ДРУЖЕСКИЕ ОТ-
НОШЕНИЯ, КУЛЬТУРА, ДОМ И БЫТ, ВЛАДЕНИЕ, ВОЕННАЯ СЛУЖБА,
ЧУВСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ, СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА, МЕДИЦИ-
НА, ЖИВОТНЫЕ, ТРАНСПОРТ И ТЕХНИКА, СОБЫТИЕ, СТЕПЕНЬ
УВЕРЕННОСТИ, МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА, ЕДА, ИНФОРМАЦИЯ,
ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ (ПОГОДА), ЧАСТИ ТЕЛА И ОРГАНЫ, ГОСУ-
ДАРСТВО, НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ.

Слова одной синтагмы автоматически считаются программой связан-
ными. Если в ходе анализа одного и того же контекста выделяются два
компонента, то они являются связанными, следовательно, делается вывод
о связи между микротемами, в которые входят данные компоненты. После
обнаружения основных связей между микротемами программа рассчитыва-
ет семантическую карту, отражающую общее количество взаимодействий,
которое образует каждая микротема с другими микротемами в рамках смыс-
лового пространства текста.

В таблице 1 представлены микротемы и их абсолютный и относитель-
ный объемы в текстах людей в возрасте 25-34 года, 35-44 года, 45-55 лет
(относительный объем поля вычислялся как отношение абсолютного объ-
ема к общему объему текстового материала, умноженное на 100). Данные
упорядочены по убыванию относительной частоты в группе информантов
в возрасте 25-34 года.
Табл. 1. Объем микротем в текстах информантов в возрасте 25-34 года, 35 44 года, 45-55
лет

Микротема	Возраст					
	25-34 года		35 44 года		45-55 лет	
	абс.	%	абс.	%	абс.	%
ЧЕЛОВЕК	896	13,98	798	10,46	505	9,26
Я	693	10,82	544	7,13	389	7,13
ВРЕМЯ	301	4,70	335	4,39	245	4,49
ПРОФ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ	289	4,51	231	3,03	136	2,49
МЕСТО	247	3,86	206	2,70	182	3,34
ОЦЕНКА	224	3,50	283	3,71	166	3,04
СЕМЬЯ	174	2,72	202	2,65	147	2,70
КАЧЕСТВО	161	2,51	138	1,81	58	1,06
АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ	145	2,26	114	1,49	58	1,06
ДОСУГ	133	2,08	105	1,38	60	1,10
СУЩЕСТВОВАНИЕ	127	1,98	164	2,15	89	1,63
ИНТЕЛЛЕКТ ДЕЯТ-СТЬ	125	1,95	80	1,05	37	0,68
ОБРАЗОВАНИЕ	114	1,78	73	0,96	92	1,69
ЭМОЦ,. СОСТОЯНИЕ	97	1,51	83	1,09	61	1Д2
КОММУНИКАЦИЯ	84	1,31	63	0,83	21	0,39
ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ	81	1,26	52	0,68	39	0,72
ПОЛ/ВОЗРАСТ	75	1,17	150	1,97	112	2,05
СОСТОЯНИЕ	70	1,09	46	0,60	38	0,70
КОЛИЧЕСТВО	69	1,08	75	0,98	74	1,36
ДОМ И БЫТ	48	0,75	42	0,55	15	0,28
ВЛАДЕНИЕ	29	0,45	27	0,35	15	0,28
МАТЕРИАЛ. БЛАГА	27	0,42	7	0,09	7	0,13
ДРУЖ. ОТНОШЕНИЯ	23	0,36	72	0,94	14	0,26
МЕДИЦИНА	19	0,30	27	0,35	10	0,18
ТРАНСПОРТ/ТЕХНИКА	18	0,28	30	0,39	6	0,11
СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА	16	0,25	29	0,38	18	0,33
ЖИВОТНЫЕ	16	0,25	26	0,34	11	0,20
Микротема	Возраст					
	25-34 года		35 44 года		45-55 лет	
	абс.	%	абс.	%	абс.	%
СОБЫТИЕ	16	0,25	16	0,21	13	0,24
ЧУВСТВ. ВОСПРИЯТИЕ	14	0,22	35	0,46	7	0,13
ВОЕННАЯ СЛУЖБА	14	0,22	22	0,29	33	0,61
КУЛЬТУРА	13	0,20	52	0,68	12	0,22
СТЕП.УВЕРЕННОСТИ	13	0,20	14	0,18	18	0,33
ЕДА	10	0,16	31	0,41	1	0,02
ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ	9	0,14	12	0,16	6	0,11
ЧАСТИ ТЕЛА И ОРГАНЫ	9	0,14	4	0,05	1	0,02
ИНФОРМАЦИЯ	8	0,12	5	0,07	8	0,15
ГОСУДАРСТВО	4	0,06	1	0,01	2	0,04
НАЦ. ПРИНАД-СТЬ	2	0,03	9	0,12	0	0,00

Источник: Павлова 2018.

Из таблицы 1 видно, что для текстов групп информантов трех возраст-
ных категорий ядро семантической структуры представляют микротемы
ЧЕЛОВЕК (13,98% - у младшей возрастной группы, 10,46% - у средней
возрастной группы и 9,26% - у старшей возрастной группы) и Я (10,82; 7,13
и 7,13% соответственно).

Отметим, что микротемы ЧЕЛОВЕК и Я стали ядерными во всех иссле-
дованных текстах и ни фактор «пол», ни фактор «образование», ни фактор
«возраст» не оказали влияния на ядро семантической структуры монологов
«О себе».

Кроме того, видно, что самые сильные связи во всех возрастных группах
образуют микротемы ЧЕЛОВЕК - Я и ЧЕЛОВЕК - СЕМЬЯ. В текстах ин-
формантов всех возрастов примерно равная относительная сила связи меж-
ду микротемами ЧЕЛОВЕК - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,
Я-ОЦЕНКА.

В текстах информантов младшей возрастной группы, в отличие от двух
других групп, более сильной оказывается связь между микротемами ЧЕЛО-
ВЕК и ВРЕМЯ, ЧЕЛОВЕК и МЕСТО, ЧЕЛОВЕК и ОЦЕНКА, Я и ВРЕМЯ.
Для людей в возрасте 25-34 лет важными являются координаты в простран-
стве и времени, а также оценка окружающих людей.
В текстах информантов средней возрастной группы, на фоне текстов
двух других групп, более сильная связь проявилась между микротемами
СЕМЬЯ и ПОЛ/ВОЗРАСТ. Для людей в возрасте 35-44 года важно обозна-
чить членов своей семьи, охарактеризовав их по полу и возрасту.

В текстах информантов старшей возрастной группы, в отличие от
текстов двух других групп, более сильную связь образуют микротемы
ЧЕЛОВЕК и АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ, Я и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Кроме того, в текстах информантов младшей и средней возрастных
групп практически одинаковая сила связи обнаруживается между микро-
темами Я и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЧЕЛОВЕК и ПОЛ/
ВОЗРАСТ. В текстах информантов средней и старшей возрастных групп
практически одинаковая сила связи прослеживается между микротема-
ми ЧЕЛОВЕК и ВРЕМЯ, ЧЕЛОВЕК и МЕСТО, Я и ВРЕМЯ, Я и МЕСТО,
Я и ОЦЕНКА. В текстах информантов младшей и старшей возрастных
групп практически одинаковая сила связи обнаруживается между микро-
темами ЧЕЛОВЕК и АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ, Я и СЕМЬЯ.

Однако относительная сила связи между микротемами в текстах ин-
формантов разных возрастных групп может отличаться незначительно, но
принципиально разным может быть ранг конкретной связи микротем в ие-
рархической структуре связей микротем текста. Поэтому все связи были
ранжированы по силе (первый ранг присваивался наиболее сильной связи).
Результаты ранжирования представлены в таблице 2. Из таблицы 2 видно,
что наибольшую разницу рангов силы связей микротем в текстах информан-
тов младшей, средней и старшей возрастных групп демонстрируют ранги
связи между микротемами Я и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
(в текстах младшей возрастной группы ранг этой связи 13, в средней воз-
растной группы - 9, а старшей возрастной группы - 6). Несмотря на то что
в семантической структуре текстов людей в возрасте 45-55 лет микротема
Я, в отличие от микротемы ЧЕЛОВЕК, образовала с другими микротемами
связи меньшей силы, именно в их текстах выявлен наибольший ранг связи
между микротемами Я и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Кроме того, видна разница рангов силы связей между микротемами ЧЕ-
ЛОВЕК и МЕСТО (в текстах младшей возрастной группы ранг этой связи 6,
в средней возрастной группы - 10,5, а старшей возрастной группы - 9). Дан-
ная связь образует более сильную относительную связь и занимает более
высокое положение в иерархической структуре текстов людей в возрасте
25-34 года. В текстах информантов младшей возрастной группы слова, вхо-
дящие в микротемы ЧЕЛОВЕК и МЕСТО, связаны теснее, и для семантиче-
ской структуры их текстов связь между данными микротемами оказывается
важнее, чем для текстов информантов средней и старшей возрастных групп.
Молодым людям важно обозначить место человека на работе, на учебе, на
досуге.

Табл. 2. Ранги связи между микротемами в текстах информантов в возрасте 25-34 года,
35 44 года, 45-55 лет

Микротема	Возраст					
	25-34		35^4		45-55	
	%		%		%	
ЧЕЛОВЕК-Я	0,96	1	0,91	2,5	0,93	1
ЧЕЛОВЕК - СЕМЬЯ	0,94	2	0,92	1	0,92	2
ЧЕЛОВЕК - ПОЛ/ВОЗРАСТ	0,92	3	0,91	2,5	0,77	4
ЧЕЛОВЕК - АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ	0,76	4	0,63	4	0,81	3
ЧЕЛОВЕК-ПРОФ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ	0,51	5	0,45	6	0,57	5
ЧЕЛОВЕК-МЕСТО	0,50	6	0,32	10,5	0,35	9
СЕМЬЯ - ПОЛ/ВОЗРАСТ	0,49	7	0,55	5	0,46	7,5
ЧЕЛОВЕК - ОЦЕНКА	0,46	8,5	0,38	7	0,34	10,5
Я - СЕМЬЯ	0,46	8,5	0,37	8	0,46	7,5
Я-МЕСТО	0,45	10	0,32	10,5	0,34	10,5
ЧЕЛОВЕК-ВРЕМЯ	0,44	11	0,29	12,5	0,27	13
Я-ВРЕМЯ	0,40	12	0,27	14	0,24	14
Я - ПРОФ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ	0,37	13	0,36	9	0,49	6
Я - ОЦЕНКА	0,33	14	0,29	12,5	0,28	12

Источник: Павлова 2018.

Далее нами был посчитан коэффициент ранговой корреляции Спирмена,
который для информантов младшей и старшей возрастной групп составил
0,83; для младшей и средней - 0,87; для средней и старшей - 0,91. Такая
корреляция является статистически значимой и сильной, но она слабее, чем
корреляция при рассмотрении факторов «гендер» и «образование». Кроме
того, видим, что более отдаленные друг от друга иерархии связей между
микро-темами выявляются у информантов младшей и старшей возрастных
групп: значит, семантическая структура их текстов отличается сильнее все-
го. У людей в возрасте 25-34 года акценты в спонтанных монологах сдела-
ны больше на свое социальное становление, на место себя в окружающем
мире, тогда как люди в возрасте 45-55 лет рассказывают о себе через при-
зму других людей: они делятся историями из жизни, рассказывают про то,
как учились, служили в армии, ездили в командировки, а там с ними проис-
ходило что-то интересное.

Несколько более тесная связь наблюдается между текстами информан-
тов младшей и средней возрастных групп. Интересы людей в возрасте 25-
34 года «плавно перетекают» в интересы людей в возрасте 35-44 года: их
сближает желание указать половозрастные характеристики окружающих
людей, рассказать про трудовую деятельность и др.

Самую тесную связь демонстрируют тексты информантов в возрасте
35-44 года и 45-55 лет: людей средней и старшей возрастных групп сбли-
жает то, что они презентуют себя через других людей, события или явления.

Таким образом, фактор «возраст» оказывает влияние на объемы микро-
тем, их распределение в средней зоне и периферии семантической струк-
туры и на связи между микротемами. Ядерными для всех трех групп ин-
формантов стали микротема ЧЕЛОВЕК и Я. Отметим, что семантическая
структура текстов о себе имеет «осевое» строение: в центре (т.е. ядре) ока-
зались микротемы ЧЕЛОВЕК и Я, которые образуют сильные связи с дру-
гими микротемами. Однако у информантов средней и старшей возрастных
групп более сильные и устойчивые связи с другими микротемами образует
именно микротема ЧЕЛОВЕК.

В текстах людей в возрасте 25-34 года в средней зоне семантической
структуры оказались микротемы ВРЕМЯ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯ-
ТЕЛЬНОСТЬ, МЕСТО, ОЦЕНКА (относительный объем данных микротем
составил более 3%); в текстах людей в возрасте 35-44 года - микротемы
ВРЕМЯ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОЦЕНКА; в текстах
людей в возрасте 45-55 лет - микротемы ВРЕМЯ, МЕСТО, ОЦЕНКА. Раз-
личия в объемах микротем проявляются на уровне периферии: например,
у информантов младшей возрастной группы значительно больше оказыва-
ется микротема МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА, а у информантов старшей воз-
растной группы - ВОЕННАЯ СЛУЖБА.

Сравнение относительной силы связи между микротемами и рангов этих
связей показывает, что фактор «возраст» оказывает более сильное влия-
ние на семантическую структуру текста, чем факторы «гендер» и «обра-
зование». Коэффициент ранговой корреляции Спирмена позволяет сделать
вывод о том, что более тесные иерархии связи между микротемами обна-
руживаются в текстах информантов средней и старшей возрастной групп,
а менее тесные - младшей и старшей возрастных групп. Как и в случаях
с факторами «гендер» и «образование», это влияние не затрагивает ядро се-
мантической структуры, однако в текстах информантов средней и старшей
возрастных групп более сильные и множественные связи образуем микро-
тема ЧЕЛОВЕК, а не микротема Я.
Библиография

Бабенко Л.Г., 2005, Большой толковый словарь русских существительных: Идео-
графическое описание. Синонимы. Антонимы, Москва.

Бабенко Л.Г., 2007, Большой толковый словарь русских глаголов: Идеографическое
описание. Синонимы. Антонимы. Английские эквиваленты, Москва.

Белоусов К.И., 2013, Синергетика текста: от структуры к форме, Москва.

Богданова Н.В., Бродт И.С., 2007, Спонтанный монолог: синтаксические харак-
теристики текста и уровень речевой культуры говорящего, «Вестник Санкт-
Петербургского государственного университета. Серия 9: Филология. Востоко-
ведение. Журналистика», вып. 1, ч. 1.

Борисова И.Н., 2009, Русский разговорный диалог. Структура и динамика, Москва.

Венцов А.В., 2018, Экспериментальная фонетика и моделирование системы вос-
приятия речи, «Труды института русского языка им. В.В. Виноградова», т. 17.

Дейк ТА. ван, 2000, Язык, познание, коммуникация, Благовещенск.

Ерофеева Е.В., 2020, Вероятностные структуры идиомов: социолингвистический
аспект, Москва.

Ерофеева Т.П., 2020, Опыт исследования речи горожан: территориальный, соци-
альный и психологический аспекты, Москва.

Касевич В.Б., 1988, Семантика. Синтаксис. Морфология, Москва.

Кибрик А.А., Подлесская В.И., 2009, Рассказы о сновидениях: корпусное исследова-
ние устного русского дискурса, Москва.

Мурзин Л.Н., Штерн А.С., 1991, Текст и его восприятие, Свердловск.

Новиков А.И., 1983, Семантика текста и ее формализация, Москва.

Павлова Д.С., 2016, Методы исследования семантической структуры устного
спонтанного текста, «Историческая и социально-образовательная мысль»,
т. 8, № 5, ч. 1.

Павлова Д.С., 2018, Семантическая структура устного спонтанного текста со-
циолингвистическое варьирование, Пермь.

Пепеляева Е.А., 2011, Структура лексико-семантического поля «Человек» в мен-
тальном лексиконе: экспериментальное исследование, Пермь.

Пешкова Н.П., 2002, Психолингвистические аспекты типологии научного текста,
Уфа.

Риехакайнен Е.И., 2016, Восприятие русской устной речи: контекст + частот-
ность, Санкт-Петербург.

Тураева З.Я., 1986, Лингвистика текста (текст: структура и семантика), Москва.

Филимонов О.И., 2003, Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических
связей между предикативными единицами в тексте, Ставрополь.

Филиппов К.А., 2016, Лингвистика текста и современный анализ устной речи,
Санкт-Петербург.

Худякова Е.С., 2013, Особенности структуры устных спонтанных текстов моно-
лингвов и билингвов (на материале монологов русских, татар и коми-пермяков),
«Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология», вып.
4 (24).

Щерба Л.В., 1974, Языковая система и речевая деятельность, Ленинград.

СгиЬгшш ТЕ, НоНТет РА., 1998, ЯаггаИхе РгасИсе апс/ /Не Сокегепсе о/Рег$опа1
З/оггез, «Тйе 8осю1о§1са1 Риаг!ег1у», уо1. 39, по. 1.

8Пуа М., 2007, ЕхрапсНпр Тех/, «А Зоита! оГ Йге РегГогтт§ Аг!8», уо1. 12, по. 1: Оп
Веске//.
О аи1:огасЬ / Сведения об авторах

О1§а В. АЬакншоууа (Ольга Борисовна Абакумова)

РгоГезог Ка1едгу Рйо1о§п Ап§1е1зк1е] Рапз1луо\уе§о Оппуегзу^еШ 1ш. I. Тиг-
§1ешеууа лу Ог1е. Аи1огка ропад 100 риЬНкаср паикоууусй. 2ат1егезоууата
Ьадауусхе: рагетю1о§1а рохпауусхо-дузкигзууупа, зешап!ука 1 рга§та!ука
ргхуз!6уу, копсер!о1о§1а 1 апаНха дузкигзи, 1т§ууоки11иго1о§1а 1 ргоЫету ргхе-
к!адохпаууз1ууа, 1т§уу1з1ука котиткасу]па 1 1т§уу1з1ука 1екз1и. У/уЬгапе ри-
Ы1кас]е: Пословицы в языке, сознании и коммуникации (2013); Пословицы
в паремическом дискурсе субъекта ([уу:] Паремиология в дискурсе. 2014);
Когниция и коммуникация в использовании пословиц ([уу:] Когнитивные ис-
следования языка. 2011)1т.

Коп1ак1: аЬакитоуа-оЬ@тай.ги

Бе] ап А]йас1с

Эок1ог НаЬййоууапу, ргоГезог Ка1ес1гу 81ауу1з1ук1 итууегзу!е1и Одапзк1е§о.
2ат1егезоууата паикоууе: Гап1аз1ука уу 1йега1игхе рхфкте] (тйо1о§1а 1 Гап1аз1у-
ка паикоууа), ргхедз1ауу1еп1а тйозсх уу 1йега1игхе, ргоЫету 1охзатозс1, е!по-
1т§уу1з1ука, ап!горо1о§1а кикигоууа. \Ууда1 11 кзщхек, ропад 400 ргас х Ьадап
пас! Го1к1огет 81оуу1ап Ьа1капзк1ск, пас! ШегаШгапи з1оуу1апзкпт уу ]фхукасй
зегЬзкт, ап§1е1зк1т, ро1зкпп, икгатзкт, гозуззкт, Ьи1§агзк1т, уу1озкпп
1 йитасхеп (ргхеууахте аг!уки16уу ШегаШгохпауусхуск 1 Го1к1огуз1усхпус11)
х ро1зк!е§о, гозу|8к1е§о, икгатзк!е§о, Ьи1§агзк1е§о па ]?хук зегЬзкк
Коп1ак1: з1ауу@и§.ес1и.р1

СеНа Р. Ва]§агта (Герта Петровна Байгарина)

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпус11, с1осеп1 уу Ка1ес1гхе Гйо1о§п КахасЙ81ап8к1е] Рйп
ишууегзу1е1и Мозк1еуузк1е§о пл. М. Рошопозоууа. Аи1огка око!о 150 риЬНка-
ср. ОЬзхаг хат!егезоууап паикоууусй: паисхате кхука 1 дузкигзи тед!а1пе§о,
тед1о1т§уу1з1ука, ]фхукоууу оЬгах зуу!а1а, озоЬоууозс ]фхукоууа.

Коп1ак1: о1га160@тай.ги

1е1епа I. Вазхуклуа (Елена Игоревна Башилова)

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпуск, досеп! уу 1пз1у1ис1е Майк Нитатз1усхпусй Мо-
зк1еуузк1е§о итууегзу1ей1 М1е]зк1е§о. 2а]ти]е 81ф ргоЫета1ук4 ]фхуко-
хпауусх$, 1екзук$ тедхаЬ^ уу ^хуки оЬсут, 1гапз1а1о1о§щ. Аийэгка Нсхпуск
риЫ1кас]1 паиколуусй, лу Тут: Значение аудирования в изучении английского
языка ([лу:] Текст, контекст, интертекст. Материалы международной
научной конференции XV Виноградовские чтения. 2018); Отчуждение как
мотив отчаяния прозе А.П. Чехова и Э. Хемингуэя (2018) 1 т.

Коп1ак1: Ьа8Ы1оуа1@та11.ги

1хаЬе1а Валуе]

ЭокТог, асйипкТ, ргасолутк паиколуо-с1ус1ак1усхпу па \\/у дх 1 а! е 7фхукохпалУ81луа
17тлуег8у1ей1 Кахтиегха У/1е1к1е§о лу Вус1§08хсху. 2ат1еге8олуата паиколуе:
)фхукохпалУ81луо копГгопЫулупе рокко-тепиесИе (1ек8уко1о§1а 1 8етап1ука),
рга§та!ука 1т§лу181усхпа, Теопа ргхек!ас1и, е1по1т§лу181ука огах §1о11ос1ус1ак1у-
ка. Аи1огка 58 риЬНкасД лу 1ут 1гхес11 топо§гай1. РиЫ1кас)е па 1атасй тдп.:
„81исНа Оегтатса (Эес1апеп81а”,,Дфхук1 ОЬсе лу 8хко1е”, „№ой1о1о§”, „Ргхе-
§1$с1 (Э1о11ос1ус1ак1усхпу”? „1лп§ш8Т1С8 АррйесГ, „Ьт§ш8Йса Вк1§0811апа”,
„1лп§лу181ука 81о8олуапа”, „Косхтк Ргхек1ас1охпалусху”, „(Эеппатса \^гаЙ81а-
У1еп81а”, „1лп§иосНс1ас11са”, „Рбйосхтк 7фхукохпалусху Тегйшп”, „АсТа 17т-
уег8ЙаЙ8 Ьос1х1еп818”? „Ройа (Эегтатса”, „Хппоуайоп т Ьап§иа§е Ьеагтп§”.

КопТакТ:1ха_Ьалуе)@росх1а.опе1.р1

Аппа А. Вцитепа (Анна Александровна Бнюмена)

ЭокТог пайк Й1о1о§1схпус11, с1осеп1 КаТейгу Молуу 1 Теогп Котиткаср Мт-
8к1е§о Рап81луолуе§о итлуег8у1ей1 4фхукохпалусхе§о. Аи1огка ропай 80 риЬН-
каср паиколууск. 2акге8 хат1еге8олуап паиколууск: котиткас)а тазолуа, те-
сНа, котиткас)а роНТусхпа.

Коп1ак1: а-те8уа18@1и1.Ьу

Ма<а11а XV. Во§йаполуа-Ве§1аг1ап

(Наталья Викторовна Богданова-Бегларян)

Боккэг НаЬНйолуапу пайк Й1о1о§1схпус11, ргоГезог. РгоГезог Ка1ес1гу 4фхука Ко-
8у|8к1е§о итлуег8у1еН1 Рап81луолуе§о лу Ре1ег8Ьиг§и. ОЬзхаг хат1еге8олуап па-
иколуусй: го8у|8ка толуа 8роп1атсхпа, ГопеТука, огйэерха, котиткас)а и81па,
§гата1ука толуу, когри8 йхлухфки, 1ек8укоп толуу, рга§та1т§лу181ука, ко1о-
клухаНхт. АШогка 448 риЬНкас)! паиколууск.

Коп1ак1: п.Ьо§с1апоуа@8рЬи.ги

Ма§йа1епа Батек

Ма§181ег, ргасолутк 2ак1ас1и Ып§лу181ук1 81о8олуапе) Со11е§шт МесНсит 17т-
луег8у1е1и М1ко1а)а Корегтка лу Тогипш. Хапйегезолуата паиколуе: ргоЫета-
Тука паисхата )фхука 8рес)аЙ81усхпе§о (тес1усхпе§о).

Коп1ак1: та§с1ас1ате18@§та11.сот
Магша XV. Салугйолуа (Марина Владимировна Гаврилова)

Эок1ог каЫШолуапу лу (ЫесЫше ]фхукохпалУ81луа, ргоГезог Ка1ес1гу Эгаша-
1иг§п 1 РИтохпалУ81луа лу РаЙ81луолуут 1п81у1ис1е РПшолууш 1 Те1елуку|пут
лу Ре1ег8киг§и. Хакгез хат1еге8олуап паиколууск: ]фхукохпалУ81луо ро1кусх-
пе, 1т§лу181ука ко§т!улупа, копсер!у, | фхук 1к!ео1о§1а, ге!огука ргехуйепска,
теп1а1по8С, тиШтос1а1по8С. Аи1огка 150 риЬНкаср паиколууск, т.т.: Кри-
тический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике (2003);
Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале
выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина) (2004); Анализ программ рос-
сийских политических партий начала XX и XXI веков (лингвистический
аспект) (2011).

Коп1ак1: ту1§ауп1оуа@§таИ.сот

81ег§1е] А. Сготуко (Сергей Александрович Громыко)

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпуск, с1осеп1 лу Ка1е(1гхе Зфхука Ко8у|8к1е§о, ЭЛепт-
каг81луа 1 Теогп Котиткаср \Уо1о§о(1хк1е§о 13тлуег8у1е1и Рап81луолуе§о. Аи1ог
ропай 60 риЬНкаср паиколууск йсйусг^суск ргоЫетблу го8у|8к1е] толуу раг1а-
тегДагпе] 1 ге!огук1 го8у|8к1е§о пас]опа1кти.

Коп1ак1:1т§2007@уапс1ех.ги

1елу§1епца К. Хоапезхап (Евгения Рафаэлевна Иоанесян)

Эок1ог каЫШолуапу, ргасолутк паиколуу 8екср Зфхукблу Котапзкхск 1п81у-
1и1и 4фхукохпалУ81луа Козу] зкхе) Акайетп Майк. Аикэгка 94 риЬНкаср паико-
лууск, лу 1ут: Один тип производных значений эмоциональных предикатов
([лу:] Когнитивные исследования языка, вып. 36: Понимание. Интерпрета-
ция. Когнитивное моделирование: сборник научных трудов в честь 70-ле-
тия В.З. Демъянкова. 2019); Симптоматическая лексика: классы и функции
([лу:] Эмоциональная сфера человека в языке и коммуникации: синхрония
и диахрония. Материалы международной конференции. 2019); Семантика
молчания и тишины („Лингвистика и методика преподавания иностранных
языков” 2020, № 1).

Коп1ак1: юапеу§@таП.ги

ХЬао Лау1 (Чжао Цзян)

Эок1огап1ка Ка1ес1гу Зфхука Ко8у|8к1е§о У/уск1а1и РПо1о§1схпе§о РГтлуег8у1е-
1и Мо8к1елУ8к1е§о 1т. М. Ротопозолуа. Хакгез /аййегезолуап паиколууск:
хукохпалУ81луо, котиткас]а тхфйхукикиголуа, Йитасхета, 1т§лу181ука когри-
золуа. Аи1огка риЬНкаср: Формальная адаптация заимствований в русском
и китайском языках („Вестник Московского университета. Серия 9: Фило-
логия” 2018, т. 9, № 4); Формальная адаптация заимствований в русском
и китайском языках: фонетический, грамматический и морфонологический
аспекты („Вестник Московского государственного областного университе-
та. Серия: Лингвистика” 2018, № 5); Употребление графических заимство-
ваний в текстах А. С. Пушкина („Вестник Челябинского государственного
университета. Филологические науки” 2020, № 3, вып. 120).

Коп1ак1: хйао)1ау1@шаИ.ги

Локпйа 16хуу1ак

ЭокЗог йаЫШоууапу, ргоГезог итууегзуЗейх Кахтнегха \^1е1к1е§о уу Вус1§08х-
сху. Хапйегезоууата Ьабауусхе: )фхукохпауу81ууо го8у|8к1е, ргхек!ас1 рокко-
-го8у)8к11 го8у|8ко-ро18к1, ргхекЗаб ЗекзЗоуу НЗегаскхсй. Аи1огка уу!е1и ргас па-
икоууусй, уу 1ут: Названия животных в русском и польском языках (2007);
Коп1екх1у - с1есуг]е - копзекмешфе. РгоЫету рггек1ас1и (2016); Реализация
когнитивных мотивов в русских и польских названиях банковских вкладов
(„Ас1а Ро1опо-КиЙ1етса” 2015,1. 20); Можно ли Печорина заместить Гяу-
ром в русско-польском переводе? („81исНа Ко881са Ро8патеп81а” 2015, х. 40,
сх. 1)1 т.

Коп1ак1: рох\У1ак@росх1а.опе1.р1

Тайапа Капапоуудс/

ЭокЗог пайк Й1о1о§1схпусй, асйипкЗ, ргасоуутк 2ак1ас1и Зфхука Ко8у|8к1е§о
1 Ргхек1ас1охпауу81ууа уу 1п81у1ис1е Ки8усу81ук1 1 81исН6уу \^8сйос1тсй СГтууег-
8у1е1и (Эс1ап8к1е§о, т81у1и1оууу коогс1упа1ог рго§гати Ега8ти8+, орхекип па-
икоууу 81ис1епск1е§о Ко1а 8утра1ук6уу Вх1ес1х1с1ууа 81оуу1ап8к1е§о „Аогу81”,
аиЗогка ропаб 60 агЗукиЗоуу паикоууусй х хакгези 1гап81а1огук1, котиткаср
Ш1фс1хуки11игоууе), шесНо1т§уу181ук11 8к1ас1т 8етап1усхпе).

Коп1ак1:1а11апа.капапоМсх@и§.ес1и.р1

АпазЗазца А. К181е1оууа (Анастасия Андреевна Киселёва)

ЭокЗог пайк Й1о1о§1схпусй, с1осеп1 уу Ка1ес1гхе 1лп§уу181ук1 81о8оууапе) Маго-
с1оууе§о СпйуегзуЗеЗи „Обезка Акабепна Ргауутсха”. Аи1огка 34 риЬНкаср па-
икоууусй. 2акге8 хат1еге8оууап паикоууусй: с1у8киг8о1о§1а, шесНо1т§уу181ука,
)фхукохпауу81ууо ргауупе.

Коп1ак1: аак18е1уоуа@§таП.сот

Ма<а11а I. Юизхупа (Наталья Ивановна Клушина)

РгоГезог Ка1ес1гу 81уЙ81ук1 Зфхука Ко8у|8к1е§о \^ус1х1а1и Вх1епткаг81ууа 13т-
ууег8у1еШ Мо8к1еуу8к1е§о 1т. М. Еотопозоууа, РгхеууосЫсх^са Кот18)1 81уН-
81усхпе) М1фс1хупагос1оууе§о КотйеШ 81ауу1816уу, гебакЗог пасхе1па пифс1хупа-
гос1оууе§о схазорхзта „Актуальные проблемы стилистики”.

КопЗакЗ: пк1и8Йта@таИ.ги
МЧасПпнг А. М1кае11ап (Владимир Акопович Микаелян)

Эок1ог пайк р8усйо1о§1схпус11, ргоГезог лу Рап81луолууш итлуег8у1ес1е лу Егу-
ууапш, 8рес]а1по8с - р8усйо1о§1а тейусхпа. Аи1ог 4 топо§гай1, 50 аг!уки16лу.
Хапйегезолуата паиколуе: р8усйо1о§1а кйтсхпа 1 р8усйо1егар1а.

Коп1ак1:1тат1кае1уап@§тай.сот

Ма<а11а I. М1гоиолуа (Наталия Изяславовна Миронова)

Эок1ог НаЫШолуапу пайк Й1о1о§1схпус11, 81аг8ху ргасолутк паиколуу ЬаЬогайэ-
пит Ропе1ук11 Котиткаср Раки11е1и РИо1о§1схпе§о итлуег8у1е1и МозИелу-
8к1е§о пп. М. Еотопо8олуа. 2акге8 хат1еге8олуап паиколуусй - ]фхук го8у|8к1,
р8усйо1т§лу181ука. ОриЬНколуаЬ ропай 100 ргас паиколуусй, т.т.: Отраже-
ние характеристик коммуниканта в речевом поведении (когнитивный ана-
лиз) (2008, в соавт.); ЕПсНес! Ргос1исИоп о/Са$е-Магкт§ т Киззгап апс! 8ег-
Ыап СЫШгеп: Аге ПттиИхе Гоипз Еамег (о 1п(1ес1? („Р1Г81 Ьап§иа§е” 2009,
уо1. 29, по. 2); Русский язык в таблицах и схемах для подготовки к ЕГЭ:
в помощь старшекласснику (2012).

Коп1ак1: па1аНад.т1гопоуа@§та11.сот

1е1епа XV. МопасЬолуа (Елена Викторовна Монахова)

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпусй, с1осеп1 Ка1ес1гу Ейо1о§п ОЬсусй лу МозИелу-
8кпп итлуег8у1ес1е М1е]8кпп. Аийэгка ропай 20 ориЬНколуапусй ргас па-
иколуу ей. 2ат1еге8олуата паиколуе: 81уЙ81ука 1 рга§та!ука, ко§т1улу181ука
1 ргхек1ас1охпалУ81луо.

Коп1ак1:1й1г8оуа@та11.ги

ЕиНа №ерор-А]с1ас1с

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпус11, асйипк! лу Ка1е(1гхе Ро1от81ук1 КуолУ8к1е§о Рап-
81луолуе§о итлуег8у1е1и пп. Тагаза 8хелусхепк1. 2акге8 хат1еге8олуап па-
иколуусй: е1по1т§лу181ука рокка 1 81олу1ап8ка, сНа1ек!о1о§1а, 1ек8уко1о§1а
81олуеп8ка, 8етап1ука 1ек8ука1па, Й'ахео1о§1а. 4е81 аи1огЦ аг!уки16лу паико-
луусй риЬНколуапусй лу ^гуки икгатзкнп, роккпп, го8у]8кпп 1 ап§1е18кпп па
СкгапЕе, лу Роксе, Схескасй, 8егЬп, Ко8]1 1 луе ХУЬзгесй. Аи1огка топо§га-
йе Лексичнг особливостг полъсъких говгрок на територи Хмелъницъког та
Житомирсъког областей (2007) 1 роскфсхтка акайет1ск1е§о Рокка е1поПп-
§т$1ука ко§пИуу\та (2007).

МаНа №ош8ка

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпус11, асНипк! лу Ка1ес1гхе Рга§та1ук1 Котиткаср
1 Аклукуср 4фхука ргху 1п81у1ис1е Ки8усу81ук11 81исН6лу У/8с1юс1тс11 Итлуег-
8у1е1и (Эс1ап8к1е§о. 2ат1еге8олуата Ьайалусхе оЬе]ти|4 тиИппойаЬз^ апаНхф
с1у8киг8и, 8ос]о1т§лу181укф 1 ]фхукохпалУ81луо рогблупалусхе. Сх1опек хе8ро1и
гес1аксу|пе§о „81иска Ко881са (Эес1апеп81а”. Аи1огка гохс1х1а16лу лу шопо§га-
йаск лу1е1оаи1ог8к1ск огах аг!уки16лу лу сха8ор18таск паиколууск, т.т. „81ау1а
Опеп1а118” 1 „Ргхе§Цс1х1е \^8скоскйоеигоре)8кпп”. Аи1огка топо§гай1 Ново-
годнее обращение лидера государства как ритуальный жанр медиадискур-
са на материале российских, немецких и польских выступлений (2020).

Коп1ак1: таг1а.пот8ка@и§.ес1и.р1

ВеаЫ Ра8Ьуа-ХУо]с1есЬолУ8ка

Рго&8ог лу 1п81у1ис1е Р8уско1о§п па \^ус1х1а1е Майк 8ро1есхпуск Нп1луег8у1е1и
(Эс1ап8к1е§о. Клеголутк хакЬйи Р8уско1о§п О8оЬолуо8С1 1 Р8уско1о§п 8$с1олуе).
2апйеге8олуата паиколуе оке)ти)4 те!о(1о1о§1схпе, е!усхпе 1 кйтсхпе а8рек1у
ортюлуата 8$с1олуо-р8уско1о§1схпе§о лу зргалуаск кагпуск 1 р8уско1о§1ф ха-
Ьигхеп о8оЬолуо8С1. Аи1огка Нсхпуск аг!уки16лу паиколууск огах топо§гай1:
Кагихгате погт ргамтуск м р^усйораШ. ЛпаИга кгутто1о§1сгпо-р8уско1о-
§1С2па (2004 1 2006); Ортюууате 8цс1(Ш()-р8уск()1оу1сгпе уу зргамаск кагпуск
(2000) 1 ИуЪгапе ргоЫету оггесгп1с1ма 8цс1оу\ю-р8уско1о§1сгпе§о уу зргамаск
кагпуск (2000). Кес1ак1ог риЬНкаср паиколууск, т.т. СНоуугекуу оЬИсги рга-
ууа (2008).

Коп1ак1: р8укрлу@и§.ес1и.р1

О1§а Рк Ралу1епколуа (Ольга Николаевна Павленкова)

Маисхусхе! )фхука ап§1е18к1е§о (Эткгоу 8скоо1 № 10). Аийэгка 6 ориккколуа-
пуск ргас паиколууск. 2ат1еге8олуата паиколуе: 8етап1ука рохпалусха.

Коп1ак1:1ас1у.рау1епско2012@уапс1ех.ги

Папа 8. Ралу1олуа (Дарья Сергеевна Павлова)

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпуск, с1осеп1 лу Ка1ес1гхе 4фхукохпалУ81луа Теоге1усхпе§о
1 81о8олуапе§о, Ргойххекап АУус1х1ак1 РПо1о§1схпе§о Й8. Эус1ак1ук1 лу Регтзкпп
Рап81луолуут Магойолуут итлуег8у1ес1е Вайалусхут. 2акге8 хат1еге8олуап па-
иколууск: 8ос)о1т§лу181ука, р8уско1т§лу181ука, 1ек8укоп теп!а1пу, и81па толуа
8роп1атсхпа. Аикэгка 36 риЬНкаср паиколууск, т.т.: Семантическая струк-
тура устного спонтанного текста социолингвистическое варьирование
(2018); Адаптация студентов из Китая: опыт Пермского университета
([лу:] Сборник материалов IIмеждународного конгресса „Россия в между-
народном диалоге”. 2019, в соавт.); Вариативность семантической струк-
туры устных спонтанных монологов „ О себе ” в зависимости от фактора
„гендер” („Научный диалог” 2019, № 5, в соавт.) 1 т.

Коп1ак1: рау1оуас18@та11.ги
О1§а Рк РИазнп (Ольга Николаевна Плясун)

Азуз1еп1 Ка1ес1гу 81уНз1ук11 Котиткас] 1 Зфхуколуе] лу 1пз1у1ис1е ГИо1о§Н К1-
]олузк!е§о ип!луегзу1е1и Магос1олуе§о пл. Тагаза 8хелусхепк1. 2ат1егезолуап1а
паиколуе: 1та§ю1о§1а, те(ко1т§лу1з1ука, рзуско1т§лу181ука, пеиго1т§лу1з1ука,
]фхукохпалуз!луо котиткасу]пе, ]фхукохпалуз!луо зи§ез1улупе. Аи1огка 14 ри-
ЬНкаср паиколууск, лу 1ут: 1та§е 81га1е§ге8 о/ Цкгате: МесИа Ып§ш8Ис Эг-
зсоигзе („Ас1иа1 188ие8 оГ Икгахтап 1лп§ш811сз: Ткеогу апс! РгасЕсе” 2019,
по. 38); Ып§ш8Ис Ра1еМе о/ Цкгагтап ЗсгепИфгс 1та§е Рогтт§ Ро1епИа1 т
ТУогШ МесИа („Ас1иа1 188ие8 оГ Икгатхап 1лп§ш811сз: Ткеогу апс! РгасЕсе”
2019, по. 39); Синтаксические инструменты создания имиджа Украины
в медийном пространстве, („Актуальные проблемы украинской лингвисти-
ки: теория и практика” 2020, вып. 40) 1 т.

Коп1ак1: о1§а_2511 @икг.пе!

Мкйа А. РгоЬз! (Никита Артурович Пробст)

Эок1ог пайк китап1з1усхпуск, т1обзху ргасомгнк паиколуу ЬаЬога1опит Ко-
титкаср Вокитепкэлуе], босеп! лу 1п81у1ис1е Майк Нитап1з1усхпуск Вакус-
к!е§о иппуег8у1е1и Рес1ега1пе§о пл. Кап1а лу КаНпт§гас1х1е. 2ат1егезолуап1а
паиколуе: р8уско1т§лу181ука, 1еопа котшнкаср, тобакюзс.

Коп1ак1: МРгоЬз1@кап11апа.ги

1е1епа XV. Ргозкипаколуа (Елена Владимировна Проскурякова)

Вок1огап1ка Ка1ес1гу ГИо1о§п Ап§1е1зк1е] Рап81луолуе§о ип1луег8у1е1и 1т. I. Тиг-
§1еп1елуа лу Ог1е.

Коп1ак1: акакитоуа-оЬ@таИ.ги

Ьапза XV. КасШигзка (Лариса Викторовна Рацибурская)

РгоГезог, кхеголупхк Ка1ес1гу Х\^8р61схе8пе§о Зфхука Ко8у]8к1е§о 1 Зфхукохпалу-
81луа О§61пе§о 1п81у1и1и РПо1о§п 1 Вх1епп1каг81луа лу Магоболуут Гйнлуегзу-
1ес1е Вабалусхут 1т. № ВоЬасхелУ8к1е§о лу №хпут Молу§огос1х1е. ОЬзхаг ха-
ййегезолуап паиколууск: ак!улупе ргосезу луе лузрокхезпут ]$хуки гозу]зк1т,
тогГепнка, з1олуо1луогз1луо, пео1о§1а, тесНо1т§лу1з1ука. Аи1огка ропаб 300 ри-
ЬНкаср, па]луахп1е]зхе х п!ск: Уникальные морфемы в современном русском
языке (1998); Энциклопедический словарь-справочник лингвистических тер-
минов и понятий. Русский язык: в 2 т. (2008, в соавт.); Словарь уникальных
морфем современного русского языка (2009) 1 т.

Коп1ак1: гас!Ь@уапс1ех.ги

Тайапа XV. Котаполуа (Татьяна Владимировна Романова)

РгоГезог Ка1ес1гу Ып§лу1з1ук1 81озолуапе] 1 Зфхукблу ОЬсуск, РШа Магос1олуе§о
ип!луегзу1е1и Вас1алусхе§о „Х\^ухзха 8хко1а Екопотп” лу ккхпут Молу§огос1х1е.
Хакгез хахп1еге8олуап паиколууск: 8к1ас1пха, 81у1х81ука, 1т§лух81ука ко§пйулупа.
Ха)луахте)8хе риЫхкас)е: Модальность как текстообразующая категория
в современной мемуарной литературе (2003); Культура речи современного
города. Лингвистический ландшафт Нижнего Новгорода (2006, в соавт.);
Модальность - Оценка - Эмоциональность (2008).

Коп1ак1:1уготапоуа@тах1.ги

Ьелуоп Рк 8аак1ап (Левон Николаевич Саакян)

Эок1ог пайк Й1о1о§хсхпуск, с1осеп1 Ка1ес1гу ЗфхукохпалУ81луа О§61пе§о 1 Ко8у|-
8кхе§о лу Рап81луолуут 1п81у1ис1е Зфхука Ко8у|8кхе§о пп. А. Ризхкта лу Мо-
зклухе. Аи1ог Нсхпуск риЫхкас)х паиколууск, лу 1ут: Конвергенция полити-
ческого и рекламного дискурсов, („Русский язык за рубежом” 2019, № 4);
Экология русскоязычного политического дискурса: к постановке проблемы
(„Вестник Волгоградского госуниверситета. Серия 2: Языкознание” 2019,
№ 3, в соавт.); Мир говорит на русском. Теоретические и прикладные аспек-
ты обучения русскому языку как иностранному. Учебно-методическое по-
собие (2019, в соавт.) 1 т.

Коп1ак1: ЬХ8аакуап@ри8ккт.хп81х1и1е

О1§а I. 81елУ1ег8ка (Ольга Игоревна Северская)

Эок1ог пайк Й1о1о§хсхпуск, ргасолутк паиколуу \Уудх1а1и 1яп§лух81укх Когри-
золуе) 1 Рое1укх1яп§лух81усхпе) 1п81у1и1и Зфхука Ко8у|8кхе§о пп. V/. \\йпо§гас1о-
луа Ко8у|8к1е) Акадетп Майк. Хакгез хат1еге8олуап паиколууск: рое!ука 1т-
§лух81усхпа, 1т§лу181ука 1ек81и, 1еопа котиткаср, рга§та!ука, роех)а го8у|8ка
1 8лу1а1олуа ргхе1оти ХХ-ХХ1 лухеки. Аикэгка ропак 100 риЫхкаср о )$хуки
лУ8р61схе8пе) роех)х, лу 1ут топо§гайх: Э^ук згко1у рое+ускге]: $ос]о1ек1, йНо-
1ек1, йИоМу! (2007).

Коп1ак1: О8еуег8кауа@уапс1ех.ги

КаЫгхупа 8ка1а

Вок1огап1ка па \^ус1хха1е Рх1о1о§хсхпут итлуег8у1е1и (Эс1ап8кхе§о, та§х81ег
81алу181ук1 1 ро1ко1о§п, аийэгка око!о 10 риЫхкаср лу топо§гайаск 1 схазорх-
зтаск паиколууск. Хапйегезолуата Ьакалусхе зкирха)^ 81ф луоко! )фхука, ки1-
1игу 1 ргхепнап ро1кусхпуск лу кга)аск Ьу1ед Л1§О81алуп, хлу1а8хсха Скоглуаср.
\\^ахпе пне)8се лу Ьадапхаск ха)ти)е апаПха луххегипки тес1ха1пе§о таг8ха1ка
йэзхра Вгоха Тку огах гохпуск азрекйлу )е§о оЬеспозсх лу бузкигзхе риЫхсх-
пут лу Ьу1уск кга)аск Гебегаср )и§о81олухап8кхе).

Коп1ак1: ка1агхупа8ка1а@лур.р1
Е1еопога С. 8/С81аколла (Элеонора Георгиевна Шестакова)

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпусй, ргоГезог, 8рес]аЙ81а х хакгези 1еогп 1йега1игу
1 с1х1епткаг81луа, хлущхапа х Вотескпп итлуег8у1е1ет Магоскэлуут. Схктек
М1фс1хупагос1олуе] Кот18]1 МесНо1т§лу181усхпе] (Икгата) М1фс1хупагос1олуе-
§о КотйеШ 81алу1816лу (рой ра!гопа1ет 1ЖЕ8СО). 2акге8 хат1еге8олуап па-
иколуусй: 1еоге1ука 1йега1игу - рое!ука 1 е81е1ука ерок ргхе]8сюлуусй, 1еопа
то1улуи, 8геЬту лухек к и Ингу го8у|8к1е]; с1х1епткаг81луо - 1еопа тесНа1ек81и,
с1х1епткаг81луо 1п1е1ек1иа1пе, геаН1у ТУ, ргоЫету еск|каср тесйа1пе], о§61пе
ргоЫету 1еогп котиткаср 8ро1есхпе]. Аи1огка ропай 200 риЬПкаср паико-
луусй, лу 1ут <1лу6с1т топо§гайк Теоретические аспекты соотношения тек-
стов художественной литературы и массовой коммуникации: специфика
эстетической реальности словесности Нового времени (2005); Оксюморон
как категория поэтики (на материале русской поэзии XIX первой трети
XXвеков) (2009); Хрестоматгя з теорП тексту масово! комушкаци (2009).
Коп1ак1: 8Йе81акоуапога2016@§таП.сош

Ьагуза I. 8хелусхепко (Лариса Ивановна Шевченко)

Сх1опек коге8ропс1еп1 Магойолуе] Акайетй Майк Скгалпу, ргоГезог. Клеголу-
тк Ка1ес1гу 81уЙ81ук1 1 Котшйкаср .Гфхуколуе] 1п81у1и1и Г11о1о§п Куолузкхе-
§о иппуег8у1ей1 Магос1олуе§о пп. Тагаза 8хелусхепк1. 2акге8 хат1еге8олуап
паиколуусй: 1еопа ]фхука, й1охойа ]$хука, Ы81опа кхука Шегаск1е§о, ]фхуко-
хпалузйуо 81олу1ап8к1е, 81уЙ81ука йткс]опа1па, те(йо1т§лу181ука, 1т§лу181у-
ка ргалупа, ек8рег1уха ]фхуко\уа, 1ек8уко§гайа. Аи1огка ропай 300 риЬНкаср
паиколуусй, лу 1ут: Горизонтами модерно! лшгвгстики (2014); Медиалинг-
вистика на Украине: перспектива исследования дискурса („Медиалингви-
стика” 2015, вип. 1); Константы и переменные культуры в языковом про-
странстве украинских медиа („81уЙ81ука” 2015, № 24).

Коп1ак1: 81у1е_т_к@ икг.пе!

1е1епа Рк 8хугокоуга (Елена Николаевна Широкова)

РгоГезог Ка1ес1гу 4фхука Ко8у|8к1е§о 1 КиЙигу Молуу Рап81\уолуе§о ТГппуег-
8у1е1и Рес1а§о§1схпе§о пп. К. Мтта лу №хпут Молуо§гос1х1е; ргоГезог Ка1е-
с1гу 4фхукохпалУ81луа Теоге1усхпе§о 1 81о8олуапе§о Рап81луолуе§о итлуег8у1е1и
пп. № ТоЬасхелУ8к1е§о лу №хпут Молуо§гос1х1е. Аи1огка 111 риЬНкаср паико-
луусй. 2ат1еге8олуата паиколуе: ка!е§опа 1етрога1по8С1, ка!е§опе 1ек81олуе,
апаНха Й1о1о§1схпа 1ек81и, апайха с1у8киг8и.

Коп1ак1: 8Ыгоке1епа@уапс1ех.ги

1гта XV. Тпу1а]елуа (Ирина Владимировна Тивьяева)

РгоГезог Ка1ес1гу 4фхукохпалУ81луа 1 Ргхек1ас1охпалУ81луа Мо8к1елУ8к1е§о М1е]-
8к1е§о итлуег8у1ей1 Рес1а§о§1схпе§о. Хапйегезолуата паиколуе: рапйфс
1 ]$хук, 1т§лухз1ука ко§пкулупа, рзуско1т§лухз1ука, 1еопа котиткас] 1, 1еопа
йитасхепха, ]фхук ап§хе1зкх д1а се16лу акадетхскхск. Аи1огка ропад 50 ргас
паиколууск х паиколуо-тейэдусхпуск: Еп§И$к Мпетотс Техгсоп: СопзШиеп!
81гис1иге апс! УегЪаНгаИоп Ро1епИа1 („Еп§1хзк 81идхез а! МВЕГ” 2020, уо1. 6,
по. 1, луе лузр61аи!.); Структурная организация мнемического нарратива
(„Сибирский филологический журнал” 2020, № 1); Память и темпоралъ-
ностъ высказывания („Р8уско1т§ш81хсз” 2019, уо1. 26, по. 2, луе лузр61аи!.).

Коп1ак1:1хууаеуа@уапдех.ги

Сп§огц Ь. Ти1схупзк1 (Григорий Львович Тульчинский)

РгоГезог, докйэг пайк й1охойсхпуск, Хазкххопу Пхха1асх Маикх Коз]х. Хлущхапу
х Магодолуут Ппхлуегзу1е1ет Вадалусхут „Х^ухзх^ 8хко1$ Екопотхх” лу Ре1егз-
Ьиг§и огах Ре1егзЬигзкхт Ппхлуегзу1е1ет Рапз1луолуут. Аи1ог ропад 750 риЫх-
кас]х х хакгези котиткас] х зро1есхпе], 1о§хкх х те!одо1о§хх паикх, Шохойх ки1-
1игу х озоЬолуозсх, лу 1ут 37 кзщхек: Философия поступка: самоопределение
и позиционирование личности в современном социуме (2020); Тело свободы:
ответственность и воплощение смысла. Философско-семиотический ана-
лиз (2019); Феноменология зла и метафизика свободы (2018); Политическая
культура России: источники, особенности и перспективы (2018) х т.

Коп1ак1: §1и1@тах1.ги

Мапа А. ХУазПсхепко (Мария Александровна Васильченко)

\Уук1адо\уса Ка1едгу Пххеппхкагзйуа Козу]зкхе§о Ппхлуегзу1е1и Мозкхелу-
зкхе§о хт. М. Еотопозолуа. У/уЬгапе риЫхкас]е: Образы Эммануэля Макро-
на и Дональда Трампа в рамках стилевой концепции американской версии
журнала Форбс („Политическая лингвистика” 2019, № 4); Стиль и лич-
ность бренда (на примере российской версии журнала Форбс) („Филоло-
гия и человек” 2019, № 3); Стиль как структурный элемент медиабренда
(„Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература” 2019,
т. 16, № 4) х т.

Коп1ак1: тапа.а.уазх1скепко@§тах1.сот

8упеЙапа 8. ХУанйпа (Светлана Сергеевна Ваулина)

Пок1ог каЫШолуапу пайк Й1о1о§хсхпуск, ргоГезог хлуусха]пу 1пз1у1и1и Майк
Нитапхз1усхпуск Вакускхе§о Ппхлуегзу1е1и Еедега1пе§о хт. Кап1а лу КаНпт-
§гадххе. 8рес]аНз1ка лу хакгезхе кхз1опх ]фхука гозу]зкхе§о, ка!е§опх тодакюзсх
х е!уто1о§хх. Аийэгка Нсхпуск аг!уки16лу паиколууск х топо§гайх, лу 1ут: Эволю-
ция средств выражения модальности в русском языке (Х1-ХУП вв.) (1988);
Основные принципы этимологического анализа. Калининград (1995); Об
особенностях реализации модального значения желательности в русском
и польском языках (на материале романа Г. Сенкевича „ Ойо хасН$ ” и рус-
ского перевода) („Ас1а Ро1опо-Ки1кешса” 2003, № 8) 1 т.

Коп1ак1: 8Уаи1та@та11.ги

Акта 8. ХУтокнголуа (Алёна Сергеевна Винокурова)

81ис1еп1ка Магос1олуе§о Екнлуег8у1е1и Вас1алусхе§о „У/угзга 8хко1а Екопотп”,
йка лу №гпут Молу§ого(1х1е.

Коп1ак1: а1еп§уохс1еуа@§та11.сот

Мапа XV. ХасЬагоуга (Мария Валентиновна Захарова)

Эок1ог пайк Й1о1о§1схпуск, с1осеп1 Ка1ес1гу Зфхука Ко8у|8к1е§о 1 Ме1ос1ук1 №-
ис/ата Эузсуркп Ейо1о§1схпуск 1п81у1и1и Майк Нишап181усхпуск лу МозИелу-
8к1т М1е]8к1т Екнлуег8у1ес1е Рес1а§о§1С2пут. Аи1огка 64 ргас паиколууск
1 10 ргас паиколуо-те1ос1ус2пуск, лу 1ут: Вербальная ирония в прагматиче-
ском аспекте („Ка1Ьа 1г коп1ек81аГ’ 2018,1. 8); Игровой текст в истории рус-
ского литературного языка ([лу:] Язык как материал словесности XXI на-
учные чтения: к 95-летию профессора А.И. Горшкова. 2018); Функции
иронии в русской языковой картине мира ([лу:] IV Фирсовские чтения. Язык
в современных дискурсивных практиках материалы докладов и сообщений
Международной научно-практической конференции. 2019).

Коп1ак1: тагу-хакагоуа@уапс1ех.ги

№а1ака А. 7а1е88ка (Наталья Александровна Залесская)

81аг8ху лууИайолуса Ка1ес1гу Котиткаср М1ф(1хукикиголуе] 1 Екопопнс/пе]
лу В1а1оги8к1т Рап81луолуут Екнлуег8у1ес1е Екопопис/пут лу Мтзки, с1ок-
1огап1ка Рап81луолуе§о ЕГтлуег8у1е1и 4фхукохпалусхе§о. Хакгез хат1еге8олуап
паиколууск: котиткас]а тхфйхукикиголуа, котиткас]а т1егпе1олуа. Аи1огка
30 риЬНкаср паиколууск, лу 1ут: Креолизованные тексты в интернет-ком-
муникации (на материале белорусских интернет-мемов) ([лу:] Коммуника-
тивное пространство Беларуси. 2016); Общение через картинки: анализ
изображений, размещенных в «Твиттере» ([лу:] Язык как зеркало эпохи:
К 100-летию революций в России. 2017); Белорусский интернет-мем как
хранилище культурного кода сетевого сообщества („Вести Института Со-
временных знаний”, 2018).

Коп1ак1: луккеги881а2005@уапс!ех.ги