Л.А, Зеленов,
A.A. Владимиров, В.А. Щуров
ИСТОРИЯ
И ФИЛОСОФИЯ
НАУКИ

Л.А. Зеленое
A.A. Владимиров
В.А. Щуров
ИСТОРИЯ
И ФИЛОСОФИЯ
НАУКИ
Учебное пособие
2-е издание,стереотипное
Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство «Наука»
2011

УДК 001(075.8)
ББК 87я73
3-48
Рецензенты:
д-р филос. наук, проф. О.Л. Краева;
д-р филос. наук, проф. H.H. Александров
Зеленов Л.А.
3-48 История и философия науки : [электронный
ресурс] учеб. пособие для магистров,
соискателей и аспирантов / Л.А. Зеленов, A.A.
Владимиров, В.А. Щуров. - 2-е изд., стереотип. - М. :
ФЛИНТА : Наука, 2011. - 472 с.
ISBN 978-5-9765-0257-4 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-02-034746-5 (Наука)
Учебное пособие написано в соответствии с
программой кандидатского минимума для аспирантов. В
отличие от аналогичных изданий является системно
построенным по всем разделам. В пособии анализируются
структура и динамика научного знания, обсуждаются общие
проблемы философии науки. Дается история развития
естественных, технических, общественных и гуманитарных
знаний. Разбираются философские проблемы социально-
гуманитарных наук.
Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов.
УДК 001(075.8)
ББК 87я73
ISBN 978-5-9765-0257-4 (ФЛИНТА) © Издательство «ФЛИНТА»,
2011
ISBN 978-5-02-034746-5 (Наука)

Оглавление
От авторов 5
Введение 6
Раздел 1. Наука в системе общества 8
1.1. Генезис науки 8
1.2. Понятие науки 14
1.3. Типология науки 24
1.4. Научная деятельность 30
1.5. Научная сфера 42
1.6. Научная школа 45
1.7. Интеллектуальная собственность 63
1.8. Научно-технический прогресс 65
1.9. Научные коммуникации 68
Раздел 2. История науки 70
2.1. Развитие естественных наук 70
2.2. Развитие технических наук 155
2.3. Развитие общественных наук 194
2.4. Развитие гуманитарных наук 200
Раздел 3. Философия науки 210
3.1. Наука в системе типов мировоззрения 210
3.2. Онтологические проблемы науки 214
3.3. Гносеологические проблемы науки 216
3.4. Аксиологические проблемы науки 228
3.5. Методологические проблемы науки 240
3.6. Праксиологические проблемы науки 299
3

Раздел 4. Философские проблемы
социально-гуманитарных наук 306
4.1. Философские проблемы истории 306
4.2. Философские проблемы экономики 312
4.3. Философские проблемы социологии 322
4.4. Философские проблемы педагогики 326
4.5. Философские проблемы эстетики 330
4.6. Философские проблемы юриспруденции 335
4.7. Философские проблемы этики 341
4.8. Философские проблемы культурологии 345
4.9. Философские проблемы менеджмента 349
4.10. Философские проблемы маркетинга 352
4.11. Философские проблемы психологии 362
4.12. Философские проблемы
социальной психологии 366
4.13. Философские проблемы этнологии 369
4.14. Философские проблемы
социальной экологии 372
4.15. Философские проблемы политологии 375
4.16. Философские проблемы дизайна 393
4.17. Философские проблемы религиоведения 438
Базовые понятия 455
Рекомендуемая литература 461

От авторов
Данное учебное пособие для аспирантов, соискателей и
магистрантов подготовлено в соответствии с приказом
Минобразования и науки РФ о введении с 1 июля 2005 г. нового кандидатского
экзамена для всех специальностей — «История и философия
науки». В стране идет процесс подготовки
профессионально-преподавательского состава вузов России к чтению
соответствующего курса, руководству аспирантами и соискателями по данному
профилю.
В пособии обобщен многолетний опыт работы авторов с
аспирантами и соискателями по преподаванию истории и
философии науки.
Его структура достаточно проста и отражает рекомендации
Минобразования и науки РФ.
1. Наука в системе общества.
2. История науки.
3. Философия науки.
4. Философские проблемы социогуманитарных наук.
Авторы понимают, что не все научные дисциплины
отражены в пособии (не представлены, например, аксиология,
филология, семиотика, эргономика, герменевтика и пр.), но в
замысле существует план издания пособий и по этим наукам.
Все критические замечания будут с благодарностью
приняты и учтены авторами.

Введение
Интегральный курс «История и философия науки»
определенно включает в себя междисциплинарный комплекс знаний: теория
науки, история науки, общая философия, социальная философия,
философия науки, методология науки, культурология,
науковедение, этика науки, аксиология науки, социология науки и т.д.
Так или иначе, все проблемы этого курса
сосредоточиваются вокруг науки. Именно наука является его предметом. Но в
данном предмете по специфике курса выделяются практически
два аспекта, которые можно рассматривать как объекты
исследования: история науки и философия науки.
Этот подход вполне закономерно приводит к выводу о
необходимости выделения трех крупных разделов данного курса.
1. НАУКА.
2. ИСТОРИЯ НАУКИ.
3. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ.
Весь этот огромный теоретический и исторический
материал необходимо четко структурировать и типологизировать,
чтобы история науки не превратилась в историю физики, историю
математики, историю химии, историю демографии, историю
языкознания и пр. То же касается первого и третьего разделов:
нельзя теорию науки излагать как теорию механики, теорию
ботаники, теорию информатики, теорию сопротивления
материалов и пр., а философию науки излагать как философские
проблемы физики, философские проблемы космонавтики,
философские проблемы биологии и пр.
К сожалению, этот эмпирический подход пока господствует в
литературе. Можно понять интерес соискателя-физика к исто-
6

рии физики и философии физики, но молодой ученый должен
знать все поле науки. Как писал в свое время К.А. Тимирязев,
ученый должен знать «все о кое-чем и кое-что о всем». Понятие
«все» фиксирует профессиональную принадлежность ученого, а
понятие «кое-что» — его включенность в интеллектуальное
сообщество.
Способом решения данной проблемы является ориентация
не на описательный, эмпирический, хронологический
материал (эпохи, авторы, школы, открытия и пр.), а на выявление
закономерностей и исторического развития науки (не физики или
химии, а именно науки как целостности) и ее совокупных
философских проблем.
В данном пособии на основе мировоззренческого и
методологического потенциала философии и предпринимается первая
попытка систематического изложения нового курса «История и
философия науки». Исторический и философский аспекты
курса освобождают от необходимости излагать материал
смежных дисциплин: «социология науки», «психология науки»,
«менеджмент в науке», «логика науки» и т.д. Работ по данным
проблемам достаточно, и они будут указаны в списке
рекомендуемой литературы.

Раздел 1. НАУКА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
Поскольку наука является предметом изучения и ее
Истории, и ее Философии, постольку необходимо определить этот
предмет прежде всего. По Гегелю, определение — это
ограничение, т.е. нахождение границ бытия данного предмета. Это
ограничение развертывается в серии исследовательских аспектов:
границы Возникновения, границы внешнего Бытия, границы
внутреннего Бытия, границы Перспектив развития. Эти
аспекты будут рассмотрены в данном разделе.
1.1. Генезис науки
Любое историческое образование имеет начало. Наука — это
историческое образование человеческого общества. Имеется в
виду наука как синкретическое, целостное социальное явление,
т.е. не физика или математика, не химия или электроника.
В самом общем виде науку можно рассматривать как вид
познавательной деятельности (В. Степин). Является ли наука
единственным видом познавательной деятельности? Конечно,
нет, ибо исторически существуют и другие виды познания
объективного мира: искусство, философия, религия, обыденное
сознание, мифология и пр.
Следовательно, если науку отождествлять с познавательной
деятельностью вообще, то и истоки ее надо искать в начале
человеческой истории. Человек как разумное существо не мог
существовать, действовать, развиваться без познания
окружающего мира и самого себя (система «Универсум — Человек»).
В этой системе и в прошлом, и в настоящее время
совершается два движения: от универсума к человеку и от человека к
универсуму. Движение ОТ универсума (все формы потенциаль-
8

ного и актуального бытия) к человеку предстает как духовное
освоение универсума, т.е. превращение чуждой реальности в
свою. В этом процессе совершается две духовно-отражательные
операции: познание и оценивание. По В.П. Тугаринову, это
ответ на два вопроса: «Что есть?» и «Как отнестись?».
Ответ на первый вопрос развертывается исторически в
границах ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ (гносеологии), а ответ на второй
вопрос в границах ТЕОРИИ ОЦЕНИВАНИЯ (аксиология). Но
это разграничение придет лишь в XIX в. (Кант, Риккерт и др.).
Второй аспект движения представлен преобразовательной
деятельностью человека: практическое освоение универсума. Оно
предполагает выработку методологии освоения и
праксиологической технологии освоения (методология и праксиология).
Таким образом, исторически складывается базовая система
отношений Универсума и Человека:
методология гносеология
(Универсум < у Человек)
праксиология аксиология
На полюсе духовного освоения универсума человеком при
помощи познавательных и оценочных операций исторически
складывается КАРТИНА МИРА (Мир), а на полюсе
практического освоения универсума человеком формируется СРЕДА
(вторая природа).
Практические потребности (Ф. Энгельс) прежде всего
детерминировали развитие познавательных способностей
человека от описательно-эмпирических до
объяснительно-теоретических. На первых этапах человеческого общества именно в
этих границах и формировалась научная деятельность, НАУКА.
Отсюда и ее типичное определение как генератора
(производителя) ЗНАНИЙ. Оценка еще не входила в ее функцию. От
познания ждали прежде всего методов к практическому действию.
Понятно, что сами практические действия тоже не входили в
задачу и функции науки.
9

Исторически можно констатировать становление двух
функций познавательной деятельности, которые определили
формирование науки:
Универсум
познание ^^ методы
► деятельности
Следовательно, с самого начала наука во всех ее видах (а
сначала в синкретическом состоянии) выполняла две функции:
а) познавательную и
б) методологическую.
Это можно увидеть на примере истории развития
математики, механики, физики.
Кстати, уже здесь можно фиксировать общеисторическую
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ развития науки: становление
первоначально тех наук, которые связаны с базовыми, элементарными
формами материи и движения. Исторически возникают науки,
изучающие механические формы и процессы (земная и небесная
механика), затем — физические формы и процессы, потом —
химические формы и процессы, далее — биологические формы и
процессы и наконец — социальные формы и процессы.
Подобную закономерность мы обнаружим и в движении технического
потенциала общества: от технических систем, компенсирующих
телесные недостатки человека, к техническим системам,
компенсирующим сенсорные недостатки, и от них — к
современным системам, компенсирующим ограниченность
интеллектуально-информационной деятельности человека.
В дальнейшем общество предъявляет к науке требования не
только познавать реальность и формировать методы деятельно-
стного к ней отношения, но и требования оценки объектов с
позиции различных (нравственных, политических, правовых,
экономических и пр.) критериев. В работах Канта и Гегеля и их
учеников уже выстраивается концепция аксиологической
(оценочной) функции науки. А К. Маркс не только в 11-м тезисе о
Фейербахе (философы до сих пор лишь объясняли мир, в то
10

время как дело заключается в его изменении), не только в
концепции «обмирщения» философии, но и в «Капитале»
обосновывает необходимость праксиологической функции науки:
«превращение науки в непосредственную производительную
силу общества», «техника — это овеществленная сила знания».
Таким образом, можно говорить, что исторически наука
обретает еще две функции:
в) аксиологическую,
г) праксиологическую.
Следовательно, можно констатировать в процессе
становления науки прежде всего обретение ею всей полноты функций в
системе освоения отношений Универсума и Человека.
Понятна в связи с этим ограниченность толкования науки
как познавательной или методологической, или
аксиологической, или праксиологической деятельности. Наука — это синер-
гетическое образование, а в ней как в части, как в элементе, как
в виде представлены исторически все функции освоения
Универсума.
Но это лишь функциональный подход в анализе генезиса
науки. Он характерен и для философии, и для религии, и для
искусства и других типов мировоззрения. Важно определить
специфику становления научного отношения человека к
универсуму.
Понятно, что наука вырастает на базисе познавательной
деятельности, но эту деятельность осуществляет не только она.
Прежде всего в системе познавательной деятельности
исторически вызревают ее верхние этажи: рациональные, логические,
теоретические, абстрактно-концептуальные. Иначе говоря,
наука стремилась и стремится до сих пор преодолеть чисто
эмпирический, описательный, информативный,
чувственно-эмоциональный уровень знаний об объекте. Она стремится на основе
эмпирических знаний (факты, протокольные предложения и
пр.) сформулировать ЗАКОНЫ данного объекта, внутреннюю
логику его бытия, сущностные основы предмета. А сделать это
можно лишь на основе возвышения от эмпирического к теоре-
11

тическому, от чувственно данного к рационально-логическому
моделированию свойств, процессов, отношений объекта. Это и
представлено в ТЕОРИИ.
Историческое движение науки как формы ее
самоопределения представлено в двух аспектах:
1) необходимо было подняться от эмпирического описания
к теоретическому обобщению;
2) необходимо было теоретические обобщения выразить в
системе законов.
Эти два параметра — Теория и Закон — до сих пор остаются
специфическими именно для науки, для научного познания.
Разумеется, сама теория и ее концентрированное выражение —
закон являются высшими формами существования научного
знания. Динамика познавательной деятельности была осознана наукой
(и в этом состоит одно из важных ее значений для общества) и
выражена в логике движения знания: «проблема — гипотеза —
теория». Общим для них и для других форм результатов
познавательной деятельности является понятие «знание». Знание — это
субъективная форма бытия объекта. Объект безотносительно к бытию
субъекта представляет собой предмет, который соотносим с
человеком. Когда человек превращается в СУБЪЕКТА познания, тогда
предмет становится ОБЪЕКТОМ. Возникает новая оппозиция:
«Предмет — Человек»
τ У
«Объект — Субъект»
В процессе познавательных операций объект «пересаживается»
в голову субъекта, моделируется, познается и пр. В сознании
субъекта возникают различные образы объекта: субъективные
формы его бытия. Наука и занимается моделированием объектов,
субъективным представлением объекта в разных формах и видах
ЗНАНИЯ. Естественно и определение ее как генератора знания.
Понятно, что становление науки не ограничивается
самоопределением ее функций [4], не ограничивается ее ориентацией на
12

открытие законов (номологический статус). Наука исторически
начинает формироваться как деятельность со всеми ее
компонентами: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат,
система, среда. Этот аспект науки в литературе пока не освещен.
Деятельностное бытие науки внешне выражается в
становлении соответствующих ей научных отношений и научных
институтов. Так складывается научная сфера общества.
1. Научные потребности.
2. Научные способности.
3. Научная деятельность.
4. Научные отношения.
5. Научные институты.
В ходе исторического становления науки как особой сферы
общественной жизни (социальной константы) можно
зафиксировать первичные параметры.
A. Наука выделилась из нерасчлененной, синкретической
познавательной деятельности.
Б. Ей пришлось обрести теоретико-абстрактную форму,
чтобы противопоставить себя всем другим
познавательным деятельностям.
B. Логическое развитие научной деятельности от
постановки проблем к выдвижению гипотез и их практическому и
логическому обоснованию в форме теории приводит ее
закономерно к необходимости открытия и обоснования
законов своих предметных областей исследования.
Г. Решение познавательных задач приводило к
необходимости «оборачивания теории в метод» (К. Маркс), т.е. к
решению задач методологического характера.
Д. Нарастание антропологической проблематики в развитии
всех наук, особенно с XIX в., приводит к необходимости
включения во все научные исследования «антропного
принципа», что способствует развитию
аксиологического аспекта всех наук.
13

Ε. Познавательные, методологические (технологические) и
аксиологические функции науки находят свое отражение
в практическом применении ее результатов и в
практической оценке ее эффективности, что выражается в XX—
XXI вв. в усилении праксиологической функции науки.
Ж. Логика становления научной деятельности с ее
субъектом (потребности и способности) формирует научные
отношения, которые исторически оформляются в
систему научных институтов общества. Формируется научная
СФЕРА общества как его социальная константа.
1.2. Понятие науки
Историческое становление науки в системе общества еще не
закончилось, поэтому и само истолкование ее сущности,
специфики, состава, структуры, функций до сих пор является объектом
дискуссий в философии, науковедении, культурологии. В 60-х
годах XX в. сложилась целая отрасль исследования науки, которая
определяется как науковедение, или «наука о науке». Издано
множество работ, проведены серии конференций, посвященных
изучению феномена науки, выявлены разные аспекты ее социального
бытия: экономические, нравственные, логические, системные,
эстетические, психологические, социологические, тендерные и др.
Все это и является объективным основанием для различных
субъективных трактовок науки, согласно которым наука — это:
— система знания,
— совокупность результатов познавательной деятельности,
— сама деятельность по производству знаний,
— совокупный общественный интеллект,
— собирательное понятие для всего комплекса наук,
— абстрактно-логическая система знаний,
— система законов мира,
— теоретическое моделирование действительности и пр.
14

В литературе по науковедению нетрудно найти все эти и иные
трактовки. Важно, что все они ограниченны, т.е. не вскрывают
всей полноты реального бытия науки. Конечно, наука — это и
процесс получения знаний, и сами знания, и их высшая форма —
теория, и выражение теорий в законах и т.д.
Как и в других случаях (управление — это управленческая
деятельность, искусство — это художественная деятельность,
политика — это политическая деятельность, религия — это
религиозная деятельность, экономика — это экономическая
деятельность и пр.), правильнее и эвристичнее идти по пути
представления науки в деятельностном аспекте, т.е. как научной
деятельности. О ее специфике сказано выше (номологиче-ское
мировоззрение, открытие и исследование законов реального
мира). Но понятие «деятельность» открывает перспективы
анализа всего богатства компонентов, которые определяют
существование и функционирование науки.
Деятельность любого вида не сводится к процессуированию.
Во-первых, она включает в себя СУБЪЕКТА деятельности, в
нашем случае УЧЕНОГО (исследователя, экспериментатора),
т.е. человека, обладающего Потребностью и Способностью к
научной деятельности.
Во-вторых, научная деятельность субъекта ориентирована на
определенный ОБЪЕКТ (естественная и искусственная
реальность), границы (горизонты) которого постоянно расширяются.
В-третьих, научная деятельность осуществляется при помощи
различных ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
(приборы, аппаратура, измерительная техника и пр., вплоть до
космических кораблей). Исследование этого компонента
закономерно входит в историко-философский анализ ТЕХНИКИ
(В.А. Щуров).
В-четвертых, научная деятельность совершается как
совокупность различных процедур, операций, действий, функций,
которые в совокупности характеризуют ПРОЦЕСС научной
деятельности (наблюдение, эксперимент, описание, объяснение,
экстраполяция и все другие функции ученого).
В-пятых, научная деятельность объективно нуждается в
компенсации ограниченностей ее основных компонентов (субъект,
15

объект, средства, процесс), что определяет необходимость
включения в ее систему УСЛОВИЙ. Условия — это
компоненты других деятельностей, включенные с компенсаторной
функцией в научную деятельность (экономические, финансовые,
кадровые, управленческие и иные ресурсы).
В-шестых, научная деятельность не является пустым процес-
суированием, а ориентирована на получение определенного,
запрограммированного субъектом РЕЗУЛЬТАТА. Результат —
это не только реализованная цель (ПРОДУКТ), но и побочные,
дополнительные, неожиданные следствия (ОТХОД).
В-седьмых, научная деятельность не является хаотическим
процессуированием названных компонентов. Она нуждается в
их организации, структурировании, что и создает СИСТЕМУ
научной деятельности как структурированный состав.
В-восьмых (наконец), система научной деятельности
функционирует не в вакууме, а в социальной среде. В этой среде
существуют другие системы деятельностей (экономическая,
образовательная, управленческая, медицинская и пр.), которые образуют
СРЕДУ как потенциал и активную сферу научной деятельности.
Таким образом, научная деятельность предстает как
совокупность всех ее базовых компонентов:
16

Эти восемь компонентов и могут быть положены в основу
изложения ТЕОРИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (это нами
сделано по отношению к теории экологической деятельности —
H.H. Храменков, теории педагогической деятельности — Л.В.
Филиппова, теории управленческой деятельности — Г.В. Груздев,
СИ. Савчук и др.).
Но на этом системный анализ науки не может закончиться,
потому что сама научная деятельность нуждается в
субъективных и объективных своих основаниях. Научная деятельность
общества субъектно (человеческий фактор) основана на
научных Потребностях и научных Способностях общества (анализ
А.И. Субетто, О.Л. Краевой). Само же функционирование
научной деятельности объективно генерирует соответствующие ей
научные Отношения и научные Институты.
Так исторически формируется уже не просто научная
деятельность, но целостная НАУЧНАЯ СФЕРА общества,
включающая пять базовых социальных образований: научные
потребности, научные способности, научную деятельность, научные
отношения, научные институты. Все другие характеристики
науки являются частными по отношению к названиям базовым,
поэтому и ТЕОРИЮ СФЕРЫ общества можно строить по этим
пяти разделам.
1. Теория научных потребностей.
2. Теория научных способностей.
3. Теория научной деятельности (восемь компонентов).
4. Теория научных отношений.
5. Теория научных институтов.
Именно в этой общей структуре и происходит становление
каждой науки. Для этого любая новая наука (а их свыше 1600),
чтобы включиться в «научное сообщество», должна решить
серию специфических задач. Без ответа на эти задачи она не
может претендовать на статус науки. Эта проблема тоже
разработана в нижегородской философской школе.
17

В историческом становлении любой науки прослеживается
пять направлений ее самоопределения (все другие являются
вторичными).
A. Предметология — определение и обоснование своего
предмета.
Б. Терминология — разработка своего категориального
аппарата.
B. Методология — определение специфических методов
исследования.
Г. Номология — выявление законов своей предметной
области.
Д. Праксиология — определение своей практической
значимости.
Так «становились на ноги» математика, механика, физика,
химия, биология, социология, психология и другие науки. В
этом процессе исторического становления (он может быть и
очень длительным, как у психологии например) науки
происходит и еще одно важное свершение в рамках укрепления
престижа науки: ее отмежевание от всех форм ненаучного (донаучного,
вненаучного, псевдонаучного) знания.
Не только в прошлом науке приходилось бороться с
различными оккультными направлениями, но и сегодня в связи с
ростом авторитета научного знания проявляются различные
традиционные и новейшие формы оккультизма. Их
особенность заключается в использовании научной терминологии и
научных методов (виртуально). Это движение ОКОЛО
научного знания весьма широко представлено и в стране, и за
рубежом: телекинез, телепатия, ясновидение, колдовство,
знахарство, астрология, алхимия, религиозное сектантство, гадания,
предсказания и пр.
Не будем игнорировать донаучное знание, выросшее в лоне
народного мировоззрения (народная медицина, народная
педагогика, народное искусство, народная метеорология, народная
кулинария и пр.). Это кладезь народной мудрости, эмпиричес-
18

ки явленной в форме традиций, но не достигшей теоретических
обобщений (это задача профессиональной науки).
Не будем игнорировать различные версии околонаучного
знания, ибо интуиция и эвристика всегда составляли
интеллектуальный потенциал науки. К сожалению, после блестящих
работ О. Тихомирова, В. Пушкина, В. Пономарева и других наших
специалистов по эвристике (60—70-е годы XX в.) исследования
в этой области не активизируются. Общее определение
эвристики как способностей нахождения оптимального варианта без
перебора всех возможных (В. Пушкин) остается верным с научной
точки зрения. Но в этом ключе и предстоит рассмотреть
интуицию, озарения, вдохновения, творчество во сне, инсайты и пр.
Мы убеждены, что в XXI в. будут не только найдены
закономерности эвристического мышления человека, но и вся система
образования будет построена на этой основе.
Легко говорить об антинаучном знании, поскольку оно
выступает с открытым забралом: это все виды отрицания
исторически завоеванных наукой достижений (антидарвинизм прежде
всего). Эволюционная концепция развития человечества на
Земле научно доказана и подтверждается последними
исследованиями ученых. Серия эдиктов пап римских с 60-х годов XX в.
свидетельствует об этом. Наука требует доказательств и
опирается на доказательства (практические или логические).
В связи с этим полезно расширить само понятие «знание»,
ибо оно иногда (и даже чаще всего) связывается только с
истинным знанием. Полезно вспомнить диалектическую мысль
Ф. Энгельса в «Анти-Дюринге», что любое знание является и
истинным, и ложным, что и заблуждение — тоже знание, но
знание ложное. Все это позволяет понять диалектику
абсолютной и относительной истины: они не метафизически
разграничены, а представляют собой две стороны одной медали.
Любая истина абсолютна, поскольку она истина, т.е. фиксирует
реальное состояние объекта, но она же и относительна,
потому что фиксирует не полноту объекта и его свойств, а только
некоторые его грани. Иначе говоря, правильнее говорить не об
абсолютной и относительной истине, а об абсолютности и от-
19

носительности одной и той же истины. И это нетрудно доказать
на любом примере.
Понятие «знание» является базовым, родовым по
отношению не только к истине (истинное знание), но и к
заблуждениям, ошибкам, лжи, гипотезам, проблемам и т.п. Ведь любой вид
знания является в конечном счете адекватным или
неадекватным субъективным ОТРАЖЕНИЕМ объективной реальности.
В философии (блок гносеологии) в основном (тысячи статей,
монографий, диссертаций) рассматривались и
рассматриваются проблемы истины (истинного знания): абсолютная и
относительная истина, абстрактная и конкретная истина,
объективность и субъективность истины, вопросы верификации и
фальсификации и т.д. Проблемам ложного, неадекватного знания,
вероятностного, проблематичного, вненаучного, оккультного
знания посвящен ряд работ таких авторов, как П.В. Копнин,
Ф.А. Селиванов, И. Мочалов, Е. Жариков, А. Китайгородский.
Актуализация этой проблематики связана в последнее время с
широким популистским развитием всех видов и форм
оккультных направлений. Не все они связаны с религиозной
тематикой, а скорее, культивируют суеверные домыслы, облекая их в
квазинаучную или псевдонаучную терминологию. Ряд проблем
рассмотрен в интересной статье А.К. Сухотина
«Гносеологический статус вненаучного знания» (Вестник Томского
государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные
науки. Спецвыпуск № 3(19). - Томск: ТГПУ, 2000. С. 80-84).
Автор выделяет три слоя в науке: 1) ядро науки, 2) защитный
(охранный) пояс науки и 3) вненаучное знание. К ядру науки он
относит «апробированное эмпирическими проверками,
испытанное длительной практикой научных исследований и
оправданное в эффективных производственных приложениях
знание» [Там же. С. 80]. Иначе говоря, это достоверное знание.
Защитный (охранный) пояс науки включает в себя такое
знание, которое является или вероятностным (гипотетическим)
или проблематичным. Его задача — «оберегать ядро науки от
поспешных выводов, могущих оказаться ошибочными» (Там
же. С. 80]. Правда, важно учитывать и эвристическую (поиско-
20

вую) функцию этого слоя научного знания (см.: Дорожкин A.M.
Научный поиск как постановка и решение проблем. — Н.
Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1995).
В этом втором слое можно выделить два типа знания: а)
проблематичное (знание о незнании) и б) вероятностное
(гипотетическое). Такой подход важен, в частности, для разграничения
двух видов эксперимента: а) исследовательского, основанного
на проблеме, и б) критериального, основанного на гипотезе.
Таким образом, имеется три типа знаний:
— достоверное (теория),
— проблематичное (проблема),
— вероятностное (гипотеза).
По сути, в этих формах и осуществляется движение науки:
«проблема — гипотеза — теория». Научные законы и константы —
это не что иное, как квинтэссенция теории, теоретического,
достоверного знания.
К области вненаучного знания автор относит религиозные
верования, мифологические образы, предания, легенды,
суеверия, художественные образы, сказочные сюжеты, рецепты
магии и колдовства. Это, так сказать, «научно терпимое
знание», по отношению к которому, по мысли автора, надо
проявлять толерантность. Это обусловлено тем, что в данном слое
наука может черпать подсказки для постановки проблем,
выдвижения гипотез, для новых направлений научного исследования
(Г. Шлиман, П. Бажов, И. Ефремов, П. Дирак, Г. Вейль, И.
Кеплер, Г. Кантор, Б. Раушенбах, А. Миллер, Я. Пропп и др.).
Этот слой достаточно аморфен, но в нем тем не менее
можно выделить некоторые специфические типы:
— аксиоматическое знание (аксиомы), основанное на
«миллиарды раз повторенной практике» (В.И. Ленин),
которое вполне можно включить во второй слой науки;
— постулативное знание (постулаты), которое декларируется,
но предполагает и допускает верификацию и
фальсификацию. Его тоже можно включить во второй слой науки;
21

— догматическое знание (догмы, догматы), не требующее
проверки и доказательств, а обращенное к вере человека;
— виртуальное знание (образы-конструкты), не
нуждающееся в отнесении его к объективной реальности, а
значит, и в верификации, и фальсификации
(художественные образы, сказки и т.п.).
Остается лишь назвать еще один тип — «ложное знание», т.е.
знание, явно не соответствующее реальности (заблуждения,
ошибки, погрешности). Иногда ложному знанию отказывают в
статусе «знания», но выше мы уже сказали, что любое знание —
это субъективное отражение реальности, отражение адекватное
или неадекватное. Ложное знание — это и есть пример
неадекватного отражения объекта субъектом.
Таким образом, можно предложить в качестве гипотезы
следующую типологию знаний.
1. Достоверное (теория).
2. Проблематичное (проблема).
3. Вероятностное (гипотеза).
4. Аксиоматическое (аксиома).
5. Постулативное (постулат).
6. Виртуальное (конструкт).
7. Догматическое (догма).
8. Ложное (ложь и заблуждение).
Эта проблематика, на наш взгляд, должна составить
содержание когнитивного аспекта гносеологии как теории познания.
Уже такой подход открывает перспективы таксономизации
науки, т.е. выделения и анализа в ней таксонов — единиц знания с
их содержательной и специфической интерпретацией: теория,
идея, проблема, гипотеза, аксиома, постулат, догма, конструкт,
закон, константа, учение, доктрина, концепция, ложь,
заблуждение, проект, прогноз, модель, программа. Такая задача пока
не решена.
22

Особый аспект самоопределения науки — это ее отношение
к комплексу псевдопроблем (мнимых проблем), т.е. к
совокупности псевдонаучных исследований. Здесь обилие научной
терминологии, ссылок на авторитеты, на известные и доказанные
теории, но предлагаются такие постулаты, которые
противоречат всем научно доказанным положениям.
Понятие проблемы, псевдопроблемы, мнимой проблемы и
понятий в научной литературе разработано недостаточно.
Можно назвать работы Е. Жарикова, И. Мочалова, А.
Китайгородского, П. Копнина, А. Дорожкина. Важны критерии
разграничения проблемы и псевдопроблемы. В книге профессора
Китайгородского «Реникса» эти критерии более или менее
выявлены. По его мнению, псевдопроблема — это такая проблема,
которая:
— давно решена в истории науки,
— противоречит всем доказанным научным положениям,
— не имеет оснований (практических и теоретических) для
ее разрешения.
Открытие Америк и изобретение велосипедов давно
известны науке, но есть и проблема «перпетум мобиле» и т.п. Мы здесь
не говорим пока о «промышленном шпионаже», об «утечке
мозгов», о «пиратстве» и т.п. умышленных способах плагиата. Но
существует и дублирование открытого и изобретенного на
неумышленной, бессознательной основе: Ломоносов и Лавуазье,
Попов и Маркони, Ньютон и Лейбниц и т.п.
Современная система патентования и других юридических
способов закрепления авторства гарантирует всего лишь
признание авторства, но не собственность на интеллектуальную
новацию.
Анализируя историческое развитие научной сферы
общества, можно прийти к двум важным констатациям:
а) все достижения науки — результат совокупного действия
интеллекта, а значит, и совокупным общественным
интеллектом,
23

б) интеллект и его достижения не могут быть товаром в
экономическом смысле слова, поэтому понятие
интеллектуальной собственности социально (общественно)
несостоятельно.
1.3. Типология науки
Исторический процесс формирования новых наук, особенно
с эпохи Возрождения, приводит к дифференциации
общенаучного знания. В границах общих наук складываются частные
науки, которые при своей дифференциации и при смыкании с
другими науками образуют то дисциплинарное множество научного
поля, которое мы имеем сегодня. По свидетельству А.К.
Сухотина, сегодня на планете более 900 сложившихся и около 700
становящихся наук.
Такое множество научных образований затрудняет не столько
их дифференциацию, сколько типологизацию. В истории науки
уже у Гегеля мы встречаем выделение крупных блоков научного
знания: «механика», «физика», «химия», «биология», т.е. по
формам движения материи (природы). О. Конт к этой
типологии добавил социологию и этим охватил все предметные области
науки. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» собирал материал
для систематизации научного знания, продолжая общую логику
Гегеля и Конта: типология по формам движения материи от
простейших до высших. Этот подход и позднее будет
представлен в работах науковедов (например, Б.М. Кедрова):
— науки, изучающие механическую форму движения,
— науки, изучающие физическую форму движения,
— науки, изучающие химическую форму движения,
— науки, изучающие биологическую форму движения,
— науки, изучающие социальную форму движения.
Поправки в эту типологию вносились в связи со
становлением комплексных (стыковых) областей научного знания: био-
24

химическая, геологическая, кибернетическая. Это уже
отражено в работах Б.М. Кедрова. В 50—60-е годы велись споры о
месте сознания (психики) в структуре предметных областей
научного знания вплоть до объявления сознания высшей формой
движения материи (Ф.Ф. Кальсин).
В работах Пермской философской школы (В.В. Орлов) в
связи с анализом мирового закономерного процесса исключается
механическая форма движения и базовой считается физическая.
Мы считаем, что стыковые (комплексные, гибридные)
формы движения и изучающие их науки не следует рассматривать в
качестве самостоятельных и базовых: это переходные процессы.
Механическую, базовую, низшую форму нельзя игнорировать,
ибо она основана на специфическом противоречии
«притяжение — отталкивание» и описывается в серии наук, изучающих
закономерности именно этого противоречия (начиная с
законов Ньютона, Кеплера и др.).
Пока трудно определить типы наук (их виды и подвиды) без
обращения к их предметному основанию. Иначе говоря, в
основу типологии наук рационально положить типологию их
предметных областей. На сегодня можно констатировать
историческое выявление и исследование четырех таких предметных
областей: природа, техника, общество, человек. Тогда мы и получаем
четыре междисциплинарных научных комплекса:
естествознание, технознание, обществоведение, человековедение.
Типология наук
естествознание
обществоведение
природа
общество
техника
человек
технознание
человековедение
25

Естествознание — учение о природе, естественные науки.
Технознание — учение о технике, технические науки.
Обществоведение — учение об обществе, общественные науки.
Человековедение — учение о человеке, гуманитарные науки.
Природа — это все естественные явления, возникшие и
существующие независимо от человека.
Техника — это все искусственные (человекотворные)
явления как материальные средства человеческой деятельности.
Общество — это все исторически возникшие социальные
явления, человеческое сообщество со всеми его характеристиками.
Человек — это единичный представитель человеческого
общества, единичный субстрат социальных систем.
В самом начале полезно обратить внимание на
использование в двух случаях понятия «знание», а в двух других —
«ведение». Дело в том, что естественные и технические науки,
отвечая на потребности практики, стремились и стремятся
выработать именно знания о своих объектах (природа и техника). Без
этих знаний, выраженных в теоретической форме и четких
законах, не может оптимально совершаться человеческая
деятельность. Человечество требовало от естественных и
технических наук точных, проверенных, систематизированных знаний, а
не ведений. Учения об обществе и о человеке с самого начала
были субъективно насыщенны, полиинформационны, не
строги, обременены эмоциями, чувствами, догмами, нормами,
догадками и т.п. нестрогими формами отражения, т.е. ведением.
Принципиально также и то, что в структуре каждого из
четырех комплексов можно выделить аналогичные уровни знаний —
ведений: частнотеоретический, общетеоретический и
мировоззренческий.
Уровни междисциплинарных комплексов
26

Внешний, поверхностный, уровень представлен
совокупностью частных наук:
— в естествознании: механика, физика, физикохимия, химия,
география, геология, ботаника, зоология, генетика и пр.;
— в технознании: техническая механика, теоретическая
механика, основы конструирования, основы технологии,
детали машин, электротехника, техническая
кибернетика, вычислительная техника, информатика и пр.;
— в обществоведении: история, языкознание, социальная
психология, юриспруденция, экономическая теория,
филология, семиотика, религиоведение, культурология и пр.;
— в человековедении: анатомия человека, физиология
человека, психология, эргономика, акмеология, ювенология,
иммортология, социализация личности и пр.
Число этих частных наук увеличивается, что и создает
прежде всего трудности типологизации науки.
Внутренний, ядерный, уровень представлен основными
типами мировоззренческого учения о природе, технике, обществе и
человеке. Этих типов мировоззрения (учения о системе
«универсум — человек») шесть:
— мифология — символическое мировоззрение,
— народное — традиционное мировоззрение,
— религиозное — догматическое мировоззрение,
— искусство — образное мировоззрение,
— философия — концептуальное мировоззрение,
— наука — номологическое мировоззрение.
Синкретическое учение об универсуме и человеке
исторически складывается как синтез, совокупность знаний и ведений
этих шести типов мировоззрения. Между ними существуют
различные (диалог и конфронтация) отношения со стремлениями
или абсолютизировать свое знание, или дополнить его
знаниями и ведениями из других типов.
27

Особую сложность составляет выделение среднего,
общетеоретического уровня в структуре каждого комплекса. Частнотео-
ретический уровень дает знания для обобщений, для выработки
на основе того или иного типа мировоззрения общей, целостной
картины природы, техники, общества и человека. Некоторые
частные науки претендуют на это «срединное» место: физика в
естествознании, общая теория техники — в технознании,
история — в обществоведении, психология — в человековедении, но
они не могут дать целостной и общетеоретической модели
(картины) определенной предметной области.
Видимо, решение должно прийти в XXI в. в связи с общей
тенденцией концептуализации и методологизации знаний. В
частности, в области естествознания явно просматривается
тенденция к занятию этого среднего уровня со стороны экологии,
ибо именно экология изучает и абиотические, и биотические
системы, и неживую и живую природу, и литосферу,
гидросферу, атмосферу и биосферу. Ее «ноосферная» форма — это
перспектива интегрального учения о природе в ее отношении к
технике, обществу и человеку (А.И. Субетто).
В области технознания на сегодня вперед вырывается такая
область синтетического знания о технике во всех ее видах, как
теория дизайна. В пользу дизайна говорит хотя бы то, что он
интегрирует в себе технические, технологические, конструктивные
знания и умения человека и впитывает в себя знания из трех
других комплексов. К тому же все лучшие виды технической
продукции на планете в XX в. созданы именно дизайнерами.
В области обществоведения самые надежные перспективы в
отношении занятия среднего места у социологии. Социология —
это общая теория социума. Она изучает все сферы, процессы,
компоненты, закономерности общественной жизни в отличие от
любой частной общественной науки.
Такая интеграция знаний в пределах общих теорий всех
четырех комплексов позволит существенно изменить учебные
программы образовательных учреждений введением сквозных
(на протяжении всех лет обучения) интегрированных курсов:
• основы экологии,
• основы дизайна,
28

• основы социологии,
• основы антропономии.
О последнем блоке необходимо сказать особо.
В комплексе человековедения все более стремятся утвердить
различные антропологические дисциплины: культурная
антропология, социальная антропология, философская
антропология и т.д. Издано уже множество учебных пособий. Но все это
неэффективно, потому что антропология как учение о расово-
биологических особенностях человека развивается давно, и
потому прилагательные не меняют частного характера этой
науки. Нужна интегрированная общая теория человека,
основанная на накопленных результатах множества частных наук о
человеке. Это место общей теории человека может и должна
занять новая интегрированная область знания о человеке —
АНТРОПОНОМИЯ.
Антропономия изучает не человечество, а человека: не
биологические, психологические, культурные и другие его
качества, а всю совокупность качеств человека, которые определяют
его меру. Используя генетический принцип движения знания,
можно и саму структуру антропономии выстроить достаточно
четко.
1. Теория рождения человека.
2. Теория потенциала человека (потребности и способности).
3. Теория социализации человека.
4. Теория деятельности человека.
5. Теория социальных отношений человека.
6. Теория институционализации личности.
7. Теория судьбы человека.
8. Теория идеального человека.
Все эти теории в заданной последовательности впервые
изложены в нашей монографии «Антропономия. Общая теория
человека» (Н. Новгород: НАСА, 1991).
29

Особая проблема в блоке «типология науки» — это проблема
выделения в ней основных отрядов, т.е. институциональных и
неинституциональных образований. Анализ современного
состояния науки позволяет говорить о четырех ее отрядах (эшелонах).
1. Академическая наука как общегосударственная система
научных институтов с их базовым центром — Академия наук.
2. Отраслевая наука как институциональные научные центры
исследования отраслевых проблем народного хозяйства.
3. Вузовская наука как институированные в системе
высших учебных заведений научно-исследовательские
центры, лаборатории, институты, сектора и т.п.
4. Самодеятельная (общественная) наука, представленная
множеством разнообразных научных общественных
объединений, организаций: научное общество учащихся,
студенческое научное общество, объединения
рационализаторов и изобретателей, центры ноу-хау, общественные
академии, научные кружки и т.п. Эти объединения могут
быть институционализированы, а могут существовать
неформально. В них получают значительные научные
результаты, пишут диссертации, издают монографии и т.д.
Им принадлежит будущее, потому что именно в этих
бескорыстных формах реализуется научная
самодеятельность народа, реализуется как научный потенциал.
Наконец, при типологии науки нельзя забывать о
традиционном выделении в ней фундаментальных наук,
ориентированных на исследование, и прикладных, ориентированных на
разработки.
1.4. Научная деятельность
Наука как сфера общественной жизни существует только
благодаря тому, что есть научная деятельность. Научная
деятельность — это функциональный стержень научной сферы. В ней
30

реализуются научные потребности и способности общества, и
она генерирует научные отношения и институты.
Цель научной деятельности любого уровня и вида —
производство знаний эмпирического или теоретического характера.
В этих знаниях моделируется реальный мир, ибо наука в ее
специфическом виде ориентирована на изучение реальности
(естественной и искусственной, природной и общественной).
Для осуществления научной деятельности необходимо
наличие всего набора ее компонентов. Согласно общей
концепции деятельности мы уже знаем, что именно восемь
компонентов определяют реальность (а не потенциальность) научной
деятельности.
Субъект. Функционирование научной деятельности
определяется активностью ее субъекта. Таковым является УЧЕНЫЙ в
самом широком смысле слова (экспериментатор, наблюдатель,
теоретик, анкетер, исследователь, аналитик, эксперт, консультант и
др.). Формирование человека в ученого осуществляется за счет
развития двух сущностных сил: потребностей и способностей.
Научные потребности — это потребности в генерации
знаний. Если в целом потребности как побудительная сила
представляют собой противоречия необходимого и фактического
состояния человека, то и научные потребности выражают
рассогласование между фактическим и необходимым состоянием
знания о том или ином объекте. Если одни довольствуются
наличным, фактическим знанием и действуют в пределах его, то
другие раздвигают границы знания, исследуют непознанное.
Они и становятся учеными.
Разумеется, формирование потребностей происходит не
сразу. Движение в субъективном мире человека осуществляется
от влечений к желаниям, к стремлениям, хотениям, интересам,
ценностным ориентациям, целям и в конечном счете к
программам научной деятельности.
Научные способности — это социально заданные
возможности образования на биопсихическом субстрате человека
функциональных систем (умений) для осуществления научной
деятельности. Научные способности основаны на двух субстратах:
31

биопсихическом субстрате человека (задатки) и сложившихся
исторически социокультурных программах науки (способы).
Этапное соединение этих двух субстратов — задатков и
способов — и формирует способность к научной деятельности.
При этом необходимо иметь в виду качественное и
количественное разнообразие самих субстратных задатков, которые
или генетически, или в ходе социализации предстают в разных
формах:
• задатки,
• одаренность,
• талантливость,
• гениальность.
Это не стабильные, а мобильные характеристики человека,
производные от его труда, упражнений, практики и силы
потребностей. Наукой занимались и будут заниматься люди со
всеми четырьмя уровнями способностей, но великие открытия
принадлежат талантам и гениям.
Что касается социокультурных программ, то они предстают
в исторически сложившихся видах: от умений и навыков к
приемам и способам, от методик к методам исследования. Высшей
формой развития научных способностей является МЕТОД, т.е.
владение методологией научного творчества.
Давно известно, что без эффективной методологии не может
быть ни эффективной теории, ни истории данной отрасли
знания. Это следует из самой природы понятия «метод». Проблема
эта просто решена в работах П.В. Копнина в 60-х годах XX в.:
знание, обращенное к объекту, — это теория, а знание,
обращенное к субъекту, — это метод. К. Маркс прекрасно понимал
эту двуобращенность знания, говоря о принципе «обращения
теории в метод». Эти две мудрости до сих пор не усвоены
философами и специалистами. Базовое понятие — знание. Знание,
обращенное к объекту — это теория, гипотеза, проблема,
учение, доктрина, концепция, модель и пр. Знание — это
субъективная модель объекта (ложная, истинная, вероятностная, про-
32

блематичная и пр.), это субъективная форма отражения
объекта. Это информационная, гносеологическая сторона проблемы.
Но знание должно функционировать. Вот эта трансформация
знания в способ, принцип, прием, в праксиологический
инструмент и превращает его в метод, или инструментально
трансформированную теорию, знание. Уже здесь обнаруживается
множество проблем, выходящих за границы традиционной
гносеологии. Возникает обширная проблематика теории знания:
эпистемология.
В самом начале нам было важно обозначить направление
исследования — трансформация теории в метод. Перспектива
создания общей методологии еще впереди (10—20 лет). Важно
фиксировать, что практически все науки (1600) в конце XX —
начале XXI в. нуждаются в четкой, эффективной, оптимальной
методологии. Все науки ввели в свое содержание «антропный
принцип»: уже потянулись к эргономике, к дизайну, к
методологии науки, техники и научного творчества и т.д.
Благодаря бездарной критике и философов, и околонаучных
специалистов забыли о диалектике, о диалектическом методе, о
диалектической логике. Для консерваторов и ортодоксов
диалектика примитивно сводилась к методу (с чертами и законами)
в рамках диалектического и исторического материализма. Но
диалектика богаче «кремлевских представлений», и словарей, и
энциклопедий. Пора вспомнить великих диалектиков планеты:
Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель, Фихте, Кант, Гегель,
Маркс, Энгельс, Ленин, Копнин, Ильенков, Селиванов и др.
Учиться диалектическому анализу любой проблемы надо
именно у них. Классика — это то, что не знает «печати времени», она
инвариантна и работает всегда.
Проводя содержательный анализ диалектического метода,
отметим, что все попытки свести его к законам диалектики (а они
аморфны, неполны и пр.) примитивны. В 50—60-х годах XX в. к
законам (число которых пока неизвестно) спасительно
причислили принципы диалектики: принцип развития, принцип
взаимосвязи, принцип детерминизма, принцип историзма,
принцип объективности, принцип конкретности, принцип
относительности и пр.
33

Потом вспомнили, что диалектический метод связан с
использованием парных диалектических категорий: сущность и
явление, общее и особенное, необходимость и случайность,
причина и следствие, часть и целое, структура и элемент...
Вроде на сегодня поток остановился, а может и нет.
В конечном счете сегодня ДИАЛЕКТИКУ КАК МЕТОД
можно представить в виде треугольника:
ЗАКОНЫ
Отсюда понятны перспективы разработки диалектического
метода. Если метод (законы, принципы, категории) — это
инструментальная трансформация теории, то необходима прежде
всего соответствующая разработка теорий: теория
поляризации, теория меры, теория отрицания, теория развития, теория
относительности, теория детерминизма и т.д. Литературы на
этот счет уже достаточно, но необходима методологическая
трансформация этих теорий. Здесь еще многое предстоит сделать.
Нам на протяжении ряда лет приходилось решать эту проблему:
методологическое использование и обоснование принципа
поляризации, принципа мерности, принципа системности,
принципа детерминизма, принципа отражения (обобщения сделаны
в монографии «Введение в общую методологию». — Н.
Новгород, ННГАСУ, 2002). При этом до сих пор приходится решать
три задачи:
а) обоснование диалектической природы всех
суперсовременных принципов, подходов и т.д. (системный,
структурный, генетический, синергетический,
герменевтический и др.). Напрасно эти новые принципы и подходы
противопоставляют диалектике, диалектическому мето-
34

ду. Он содержательно богат и имплицитно содержит в
себе не только названные, но и иные принципы. Кстати,
сам метод — это система принципов, потому что и
законы, и категории обретают методологический статус,
только когда они становятся инструментами,
субъективными установками у исследователя;
б) методологические исследования содержания названных
выше принципов;
в) практическая демонстрация «работы» данных
диалектических принципов при исследовании самых разных
научных проблем: система эстетики как науки, система
эстетических категорий, система дизайна, система
социума, типы организации экономической сферы общества,
система социализации, методология приватизации, со-
циодинамика общественного интеллекта, всестороннее
развитие личности, методология социального
проектирования и др. (около 800 наших работ). Есть и
практические внедрения: школа XXI в., Центр валеологии и
экологии человека, система управления качеством продукции.
Иначе говоря, диалектический метод во всем богатстве его
содержания продолжает работать в самых разных научных
областях. Развивать его надо, игнорировать нельзя.
Постмодернизм второй половины XX в. имеет не столько
теоретическое, сколько разрушительно-методологическое
значение. Это выражается и в доминирующей терминологии при
характеристике постмодернизма: эклектика, плюрализм, дискурс
и т.п. Мы рассматриваем метод и теорию как полярные
понятия. Общее для них, базисное, единое понятие — это знание.
Теория — это систематизированное знание, обращенное к
объекту, а метод — это теоретическое знание, обращенное к субъекту.
В соответствии с известным положением К. Маркса об
«оборачивании теории в метод» можно говорить, что в ходе развития
любой науки происходит трансформация ее теорий в методы
(методологическая трансформация теории): теория эксперимента —
метод эксперимента, теория моделирования — метод
моделирования, теория противоречия — метод поляризации и т.д.
35

Историческое развитие философии и всего ряда, прежде
всего, естественных наук привело к становлению диалектического
метода (диалектики). Теория диалектики трансформировалась в
диалектический метод (Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит,
Гегель). Если сущность диалектики как теории — это учение о
единстве противоположностей, учение о раздвоении единого на
противоположности и изучение их противоречивого
отношения (В. Ленин), то сущность диалектики как метода — это сама
инструментальная система принципов поляризации,
раздвоения единого на противоположности.
Диалектическому методу обычно противопоставляют
метафизический, но сам метафизический метод трактуют
ограниченно, как учение о стабильности, покое, абсолютности,
порядке, неизменности и т.п. Диалектическое понимание мира
предполагает раздвоение единого на полярности. Любой объект
представляет собой единство противоположностей: единство
абсолютного и относительного, стабильности и изменчивости,
покоя и движения, порядка и хаоса, закрытости и открытости,
необходимости и случайности, возможности и
действительности и т.д. Вся система диалектических категорий (а они парные)
и нужна как логический инструмент осознания объективной
полярности явлений. Но сущность метафизического (в смысле
антидиалектического) метода и состоит в односторонности, в
абсолютизации какой-то одной стороны у явлений, поэтому
метафизик и рассуждает по принципу «или... или...», а не «и...
и...» (Ф. Энгельс). Если это так, то метафизический метод и
проявляется в двух своих формах: догматической и релятивистской.
Метафизик-догматик абсолютизирует стабильную,
устойчивую сторону явлений: все в мире покоится, все абсолютно, все
неизменно, изменения только количественные, «ничто не ново
под Луной», всякая система замкнута, свет обладает
корпускулярной природой, в обществе должны господствовать
традиции, «лимит на революцию исчерпан», биологические виды
постоянны и пр.
Метафизик-релятивист абсолютизирует изменчивую,
подвижную сторону явлений: «все течет, все изменяется», все отно-
36

сительно, изменения только качественные (теория катастроф),
свет обладает волновой природой, все зависит от субъективной
воли человека, в обществе должны господствовать новации и пр.
Но кроме метафизика-догматика и метафизика-релявиста
есть еще метафизик-эклектик. Эклектика — это софистическая
форма диалектики. Ее сущность в плюралистическом подходе к
любому объекту. Эклектик тоже скажет «и..., и...» да еще добавит
к этим двум «и» серию факторов, аспектов, сторон. Плюрализм
прагматизма и вырос на базе «теории факторов». К
диалектической полярности «общественное бытие — общественное
сознание», «базис — надстройка», «материя — сознание», «движение —
покой», «причина — следствие» и т.д. эклектик, руководствуясь
принципом плюрализма, будет добавлять множество факторов и
аспектов: бытие, сознание, географическая среда,
народонаселение, политика, наука, исторические личности и т.д.; базис,
надстройка, семья, язык, религия, государство и т.д.; движение,
покой, равновесие; причина, следствие, условия и пр.
Во всех подобных случаях нарушается единое основание
деления. Да об основаниях эклектик и не думает, потому что
метафизическая эклектика базируется не просто на плюрализме, но
и на безосновательной декларации, на безосновательном
постулировании выдвигаемых факторов, аспектов, сторон. Так
эклектика вместе с плюрализмом и постулированием и создает
«методологию» постмодернизма.
Так, в XIX—XX вв. постулируются многочисленные и
произвольные методы с целью разрушения единой диалектической
методологии исследования: цивилизационный, генетический,
аксиоматический, культурологический, системный,
структурный, функциональный, герменевтический, синергетический,
системно-генетический, структурно-функциональный,
семиотический и пр. Самое главное заключается в том, что
диалектический метод имплицитно, в свернутом виде, потенциально
содержит в себе все эти и иные методы, подходы, аспекты.
Более того, только с позиций диалектики и можно понять
внутреннее содержательное богатство названных или еще не
выявленных методов.
37

Например, синергетический метод анализа объектов
базируется на диалектическом единстве таких полярностей, как
часть и целое, род и вид, элемент и система, состав и структура,
порядок и хаос, потенциальное и актуальное, единство и
многообразие и т.д.
Культурологический подход не может не учитывать
объективной поляризации общественных явлений на ценности и
антиценности, на культуру и антикультуру. При семиотическом
или герменевтическом анализе не обойтись без поляризации
объектов на знак и значение, кодирование и декодирование,
отправитель и адресат, значение и смысл, понимание и
интерпретация и т.д. Системный подход предполагает поляризацию в
объекте состава и структуры, субстрата и функции, части и
целого, связи и обособленности, закрытости и открытости,
порядка и хаоса и др.
В серии наших работ по философии, эстетике, дизайну,
социологии, культурологии, теории социального управления и
т.д. конкретно показана действенность именно диалектического
метода. Надо не игнорировать и критиковать его, а развивать,
эксплицировать богатство этого метода, не подменяя его
постулатами «новейших» эклектических «методов».
Объект. В качестве предметной области научных
исследований выступает вся реальная и виртуальная реальность.
Исследовать можно не только наличные явления, но и те, которые
прогнозируются, конструируются, концептуально задаются.
По временной характеристике все объекты исследования
можно разделить на три группы:
• прошлое — ретроспективное исследование,
• настоящее — презентивное исследование,
• будущее — прогностическое исследование.
Это не значит, что ученый может ограничиваться только одним
аспектом. Если в исторических науках доминирует
ретроспективное направление, то в теоретических науках представлены все три
аспекта. В последнее время все более утверждает себя как
самостоятельное — прогностическое направление (футурология).
38

Следует сказать и о банальном разделении объектов анализа
на естественные (природа) и искусственные (общество).
Поскольку в обществе созданы искусственные технические
предметы, постольку исторически и появились традиционные
выделения естественных, технических и общественных наук.
Был забыт человек как особый объект исследования,
поэтому с 1966 г. мы выделяем четвертый блок наук: гуманитарные,
науки о человеке.
Особая проблема для науковедческого анализа — это
проблема разграничения Предмета и Объекта исследования.
Современные ВАКовские требования предполагают определение
предмета и объекта исследования в диссертациях.
На сегодня в философской литературе сложилось две
концепции на этот счет:
а) объект — это та реальность, на которую ориентирован
исследователь, а предмет — это грань, аспект этой
реальности, т.е. объекта (В. Лекторский);
б) предмет — это та реальность, на которую ориентирован
исследователь, а объект — это грань, сторона, аспект
предмета (Л .А. Зеленов).
Первая концепция научно некорректна, потому что предмет
существует первично в системе полярности «предмет —
человек». Объект противоположен субъекту, а не человеку.
Традиционная полярность «объективное — субъективное», «объект —
субъект» и т.п. заставляет признать возникновение объекта в
ходе деятельности субъекта: субъект выделяет в предмете те
грани, аспекты, стороны, которые он и делает объектом своего
исследования. Субстационально предмет и объект могут
совпадать, как человек и субъект. Их различие функциональное:
предмет становится объектом в отношении к субъекту (ученому).
Поэтому правильнее изначально говорить о предмете
исследования, а затем об объекте, т.е. о той грани предмета, которая
интересует исследователя, субъекта, ученого.
Средства. Науковеды уже давно (проф. Бабут)
зафиксировали, что до 99% знаний человека о мире являются опосредован-
39

ными, т.е. полученными не непосредственно, а при помощи
различных материальных средств: приборов, аппаратов,
орудий, измерительной техники и пр. К сожалению, этот аспект
теории познания (гносеологии) слабо представлен в литературе.
В общем виде все средства познания (не методы и способы)
можно представить как совокупность материальных
искусственных средств научной деятельности. Исследование мегамира
и микромира невозможно без этих посредников, как в
производственной деятельности без орудий труда. Это все виды
индикаторов, усилителей, фиксаторов, измерителей и т.д. — от
линейки до космических кораблей.
Процесс. Научная деятельность является процессуальной,
она представляет собой совокупность исследовательских
операций, функций, которые совершает субъект: наблюдение,
протокольные предложения, обобщения, сравнения, эксперимент,
экстраполяция, объяснение, индукция, дедукция,
постулирование, аксиоматизация, моделирование, анкетирование и пр.
Этот анклав процессуальных функций субъекта науки пока
систематически не исследован, хотя по каждой из операций
имеются солидные работы: моделирование (В. Штоф),
аналогия (А. Уемов), абстрагирование (В. Грязнов), идеализация (Д.
Горский), систематизация (В. Садовский) и др.
Можно использовать и традиционный подход,
представленный в известной формуле В.И. Ленина: «от живого созерцания
к абстрактному мышлению и от него к практике — таков путь
познания объективной истины». Иначе говоря, научное
исследование может начинаться с конкретно-чувственного контакта
(наблюдение, эксперимент, анкетирование, измерение,
описание и пр.) с объектом. Затем полученные эмпирические данные
осмысливаются при помощи логических операций (анализ,
синтез, обобщение, абстрагирование), результатом которых
могут быть проблемы, гипотезы и теории. Обращение к практике,
т.е. к непосредственному соотношению полученных
субъективных результатов с объектом, может преследовать три цели:
а) подтверждение теории,
б) проверка гипотезы,
в) исследование проблемы.
40

По отношению к гипотезе и проблеме в системе научного
исследования выделяют на уровне практики (научный
эксперимент) два типа экспериментов: критериальный и
исследовательский. Первый ориентирован на гипотезу, второй — на
проблему (Л.А. Зеленов, СП. Макарычев).
Условия. Условия мы рассматриваем как все виды
компенсации недостатков субъекта, средств, процесса, объекта. Это
компоненты других систем, включенные в научную систему, в научную
деятельность. Это и финансовые средства, и техника, и
лабораторные условия, и смежные специалисты и др. Ученый может
обойтись и собственными силами, но в сложных ситуациях
приходится надеяться на помощь представителей других систем.
Здесь возможно возникновение конфликтов, хотя современная
социальная конфликтология недостаточно изучает конфликты
в научной сфере.
Результат. Чаще всего результат трактуют как реализованную
цель субъекта, т.е. только в позитивном отношении. Но в ходе
научной деятельности могут возникать и такие результаты,
которые не прогнозировались в целевых установках субъекта:
ошибки, непредвиденные явления, неожиданные открытия и др.
Поэтому рационально сам результат представить как единство
Продукта и Отхода (Р.И. Никифоров).
Продукт — это результат, который соответствует
поставленной цели (реализованная цель). Отход — это все побочные,
дополнительные результаты, которые возникают в ходе научной
деятельности. Вполне понятно, что «отход» дифференцируется
на позитивный и негативный. Позитивный отход может по
значимости превосходить продукт (Пастер), а негативный отход
предостерегает от последующих ошибок («отрицательный
результат — тоже результат»).
Система. Научная деятельность не представляет собой
хаотического множества названных компонентов. Они все связаны
между собой, структурированы. Это и образует систему научной
деятельности: структурированный состав, закономерность
организации компонентов. История показывает, что в тех
научных институтах достигали высоких положительных результатов,
41

где существовала строгая организация (структурирование)
деятельности. Мы имеем в виду два типа связей и ограничений в
системе научной деятельности: вертикальные (субординация) и
горизонтальные (координация). Научный руководитель или
менеджер должен решать эти задачи.
Среда. Об этом компоненте иногда забывают. Но система
научной деятельности функционирует не в вакууме, а во
взаимодействии с другими общественными системами
(экономической, педагогической, управленческой, медицинской и т.д.).
Все иные системы общества по отношению к научной и
являются средой. Среда — это активный фон и потенциал научной
деятельности. Среда выполняет две функции:
а) она потенциал для включения в систему научной
деятельности компенсирующих компонентов (условия),
б) она активный фон, способствующий или тормозящий
научную деятельность.
Мы обозначили в тезисном варианте основные компоненты
научной деятельности, без которых она не может существовать.
Детальный анализ каждого компонента может быть проведен
при изложении истории и теории конкретной науки.
1.5. Научная сфера
Этот аспект анализа науки фактически отсутствует в
литературе. Дело в том, что само понятие «сфера общественной
жизни» введено нами в 1976 г. Выше уже было сказано о том, что:
а) в обществе существует восемь константных сфер жизни:
экономическая, экологическая, научная,
педагогическая, художественная, медицинская, управленческая,
физкультурная;
б) каждая сфера включает в себя пять социальных
образований: субъектные основания сферы (потребности и
способности), деятельность как функциональный стержень
42

сферы, объектные производные от деятельности
(отношения и институты).
Таким образом, научная сфера включает в себя
субординированные социальные образования.
1. Научные потребности.
2. Научные способности.
3. Научную деятельность.
4. Научные отношения.
5. Научные институты.
Каждая наука может проверить себя по этим пяти критериям.
Научные потребности. Это исходное, базовое понятие. Любая
наука исторически возникает тогда, когда есть потребности в ее
специфическом знании. Потребности вырастают из практики, из
реального противоречия между фактическим и необходимым
знанием. Разрешение противоречия и совершается за счет
доведения фактического знания до уровня необходимого.
Удовлетворение потребности — это погашение рассогласованности
фактического и необходимого состояния любой системы.
Расширение предметной области человеческой
деятельности приводило к необходимости превращения Предметов в
Объекты исследования. Возникают новые потребности —
возникает и новая наука. Потребность, как известно, —
побудительная сила деятельности. Без научных потребностей не было
бы и научной деятельности. Это прекрасно видно на примере
становления новых наук: космическая медицина, эргономика,
теория дизайна, социальная конфликтология и т.д.
Научные способности. Потребность любого вида мобилизует
способности человека для ее удовлетворения. Это две
сущностных силы человека: побудительная и деятельная. Впечатляют
исследования, которые проводил профессор В.Р. Букин в
Ленинградском зоопарке с обезьяной шимпанзе Вегой на
протяжении трех лет по обучению ее рисованию элементарных
геометрических форм. Результат нулевой, потому что у шимпанзе
нет потребности к изобразительной деятельности, а значит,
отсутствуют и способности.
43

Человек исторически обретал потребности к изучению
окружающего мира, поэтому так же исторически у него
формировались способности к данной познавательной деятельности.
Даже современные психолого-педагогические эксперименты
говорят об этом: способность формируется и развивается, если
есть потребность в ней. Побудительная сила (потребность)
формирует и деятельную силу (способность).
Научные способности — это функциональные системы
(умения — П.К. Анохин). Они формируются в ходе жизни в
связи с необходимостью решать научные (познавательные)
проблемы. Проблематизация — это трансформация потребности в
научный поиск (A.M. Дорожкин).
Выше было сказано, что способности дифференцируются
по уровню от задатков — к одаренности, к таланту и
гениальности. Все определяется не только генетически заданным
уровнем, но прежде всего упражнениями, практикой, тренировкой
и пр. Отсюда и справедливое критическое отношение к
современной школе: она информативна, а не эвристична. Она
тренирует память, а не мышление. Мы уже не говорим о
необходимости перехода средней школы к интуитивно-эвристическому
методу обучения. Это перспектива XXI в.
Научные способности есть у всех, только их уровень
(задатки, одаренность, талант, гениальность) у людей разный.
Научная деятельность. Об этом слагаемом научной сферы
шла речь выше. Отметим лишь два важных аспекта этой
составляющей научной сферы:
а) научная деятельность является функциональным
стержнем всей научной сферы: она не только реализует
научные потребности и способности (интеллектуальный
потенциал), но и генерирует научные отношения и научные
институты;
б) научная деятельность как многокомпонентное
образование включает в себя базовые компоненты: субъект, объект,
средства, процесс, условия, результат, система, среда.
Они рассмотрены в предыдущем разделе.
44

Научные отношения. В ходе научной деятельности субъекты
вступают в различные отношения между собой по поводу средств,
процессов, результатов, объекта, условий. Отношения мы
рассматриваем как диалектическое единство связи и отграничен-
ности, сходства и различия, единства и обособления. Иначе
говоря, мы никогда не отождествляем понятия «связь» и
«отношение», хотя это типично для современной литературы.
Следовательно, научные отношения могут приобретать
двоякий характер: отношения связи, единства, сотрудничества — и
отношения конфликтные: вражды, несогласия, конфронтации
и др. Эти аспекты важны при формировании научных школ и
при организации научных институтов.
Научные отношения существуют не только в гомогенном
научном образовании, но и между школами, движениями,
направлениями и т.д. Даже функционирование диссертационных советов
демонстрирует реальное бытие конфликтных научных отношений.
Научные институты. Научная деятельность исторически
формировала различные стабильные организационные формы
своего существования (лаборатории, институты, академии и
пр.). Сегодня имеются многочисленные научные институты
(организации, учреждения, заведения). Их специфика состоит в
том, что они интегрируют в себе все предыдущие научные
образования: потребности, способности, деятельности, отношения.
Это и позволяет трактовать научные институты как
интеграторы научной сферы общества.
1.6. Научная школа
Институционализация научной деятельности приводит к
формированию не просто научных направлений, методов и пр., но и
научных школ как специфического образования в научной сфере.
В связи с этим мы посвящаем этой проблеме специальный раздел.
Исследование любого социального явления оказывается
методологически состоятельным, если учитывается ряд важных
требований, среди которых мы выделяем следующие:
45

а) определение места и функций данного явления в той
социальной системе, подсистемой которой оно является;
б) генезис, становление данного социального явления с
выявлением общественных потребностей в нем и
закономерностей формообразования;
в) фиксация той базовой совокупности признаков,
параметров, которые являются системообразующими для этого
социального явления;
г) исследование совокупности функций этого явления в
системе социума, которые определяют историческую
стабильность его и динамику развития.
Эти четыре подхода определяют основное содержание
данного раздела, посвященного изучению научной школы в
системе научной сферы общества.
Институциональные и неинституциональные формы
развития науки
Прежде всего возникает проблема определения места
научной школы в системе целого. Это целое по-разному
определяется в философии и науковедении: наука, научная деятельность,
научная сфера, научный процесс, научное сообщество, научное
направление, научная отрасль и т.д. Вероятно, по аналогии с
другими сферами общественной жизни (религия, искусство,
политика, право, экономика и др.), которые используют
родовое понятие для обозначения совокупности видов данной
сферы (музыка, живопись, скульптура, театр и пр. — искусство;
христианство, буддизм, ислам — религия и т.п.), можно и в
данном случае употреблять понятие «наука» для отражения не
только множества ее видов (физика, химия, биология,
социология и пр.), но и различных видов и форм существования:
научная деятельность, научные открытия, научная школа, научное
объединение, научная публикация и т.д. Все это и есть наука.
46

Тем не менее, несмотря на длительный период развития
науки и даже на интенсивное ее изучение с 60-х годов XX в., в
науковедении до сих пор не сложилось системного представления о
науке с выделением ее базового признака, состава и структуры.
Достаточно широко распространено понимание науки как
генератора знаний (см.: Глуздов В. А. Наука и учебный предмет:
методологический анализ взаимосвязи. — Н. Новгород: НГЦ,
2000. С. 5). Можно встретить трактовки науки как единства
познавательной и оценочной деятельности (гносеологический и
аксиологический аспекты) (см.: Мещерякова H.A., Жаров СИ.
Ценностное измерение познания и гуманизация науки: на пути
к новой рациональности // Наука и гуманизм — планетарные
ценности третьего тысячелетия: Тез. межд. конференции. — М.:
Росс, гуманист, общ-во, 2000. С. 11).
Чаще всего в словарях и энциклопедиях науку рассматривают
как особый вид познавательной деятельности наряду с другими
ее видами (см.: Степин B.C. Наука // Всемирная энциклопедия.
Философия. — М.: ACT; Минск: Харвест, 2001. С. 673). На смену
традиционному пониманию науки как совокупности знаний,
теорий пришла и концепция ее трактовки как совокупности
проблем и операций по их разрешению (см.: Лакатос И. История
науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие
науки. — М.: Прогресс, 1978. С. 203—269).
В широком виде предлагает рассматривать науку О.М. Си-
чивица — как социальный институт со своими уставами,
кадрами, знаниями, ценностными ориентациями, деятельностями,
проблемами и т.п. (см.: Сичивица О.М. Наука, мораль и
моральный кодекс ученого. — Львив: УДОУ, 1999. С. 4).
Редко используется интерпретация науки как особой родовой
сферы общества. Этот подход чаще всего представлен в
исследованиях Общероссийской академии человековедения (Н. Новгород)
(см.: Зеленое Л.А. Становление личности. — Горький: ВВКИ,
1989, 1989; Зеленое Л.А. Методология человековедения. — Н.
Новгород: НШЗУ, 1991; Зеленое Л.А. Введение в общую
методологию. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2002; Антропономия. — Н.
Новгород: НАСА, 1991; и др.).
47

Согласно этой концепции, представленной и обоснованной
в серии монографий и диссертаций (Методология и теория
деятельности, 1982; Человек в системе сфер общественной жизни,
1994; Антропономия. Общая теория человека, 1991; Зеленое Л.А.
Становление личности, 1989; и др.) в системе общества
выделяется восемь его родовых сфер: экономическая и экологическая,
научная и художественная, управленческая и педагогическая,
медицинская и физкультурная. Эти сферы являются социальными
константами общества. В данном ряду выделена и научная сфера.
Для ее характеристики важно отметить два момента.
Во-первых, сама сфера любого типа, в частности научная,
базируется на своем функциональном стержне, каковым
является соответствующая деятельность. В нашем случае — научная
деятельность. Ее субъектное основание образуют две родовые
сущностные силы человека: потребности и способности (см.:
Краева О.Л. Диалектика потенциала человека, 1999).
Потребности представляются как побудительные силы с их
субъективными модификациями (влечения, желания, потенция,
стремления, интересы, цели), а способности — как деятельные силы
тоже с их субъективно представленными модификациями
(знания, учения, теории, умения, способы, методы, методики и
пр.). Единство потребностей и способностей (хочу и могу) и
определяет существование соответствующей деятельности.
Реальная деятельность, в частности научная, обусловливает
становление на ее основе социальных отношений, научных
отношений между субъектами данной деятельности. А отношения
исторически формируют соответствующие им социальные
институты как организационные формы этой деятельности.
Таким образом, формируется вся законченная сфера
общественной жизни с ее базовыми социальными образованиями:
потребности, способности, деятельности, отношения,
институты. Это и дает основание рассматривать науку как научную
сферу общественной жизни с теми социальными образованиями,
которые ее формируют.
Вполне естественно, что в ходе научной деятельности ее
субъекты (ученые, исследователи, разработчики и пр.) вступают
48

в специфические научные отношения разного рода и вида:
содружество, конфликты, соперничество, плагиат, критика и т.д.,
что и определяет становление сети научных отношений вплоть до
их правового оформления (патенты, авторские свидетельства).
Стабилизация этих отношений, особенно в связи с
формированием научных школ, коллективов, НИИ, лабораторий и
пр., приводит исторически к становлению научных институтов
как организационных форм научной деятельности
(учреждения, организации, академии, лаборатории, НИИ, сообщества и
т.п.). Собственно, на этом и завершается развитие научной
сферы, ибо за пределами научных (социальных) институтов
происходит развитие вненаучных связей, деятельностей (внедрение,
патентоведение, финансирование, развитие
материально-технической базы и пр.).
Представленный пятиуровневый статус научной сферы
позволяет рассматривать все названные выше и иные определения
науки как частные по отношению к трактовке науки как сферы
общественной жизни. Понимание науки как особого
социального института (И. Лейман) схватывается понятием «научный
институт».
Во-первых, трактовка науки как совокупности проблем и
операций по их решению вполне находит отражение в таких
блоках научной сферы, как научные потребности (совокупность
проблем) и научные способности (операции, способы, приемы,
методы). Истолкование науки как совокупности знаний
включается в результативный компонент научной деятельности.
Исходя из сказанного, мы склонны трактовать науку как
научную сферу с ее пятью слагаемыми: научными потребностями,
способностями, деятельностями, отношениями и институтами.
Во-вторых, понимание науки как научной деятельности тоже
нуждается в уточнении. Если деятельность любого рода
рассматривается как целесообразное взаимодействие человека с
предметным миром (в неживых системах — законосообразное
взаимодействие, а в живых — геносообразное взаимодействие), то согласно
исследованиям Общероссийской академии человековедения (см.:
Антропономия. Общая теория человека, 1991; Методология и тео-
49

рия деятельности, 1982; и др.) любая деятельность представляет
собой восьмикомпонентное образование, т.е. не сводится ни к
процессу (совокупность функций или операций), ни к объекту,
средствам и результату.
Таким образом, науку можно рассматривать как целостное
образование, как научную сферу общества. Это прежде всего
вписывает науку в систему социума в качестве относительно
самостоятельной подсистемы, а значит, определяет
необходимость и возможность анализа серии связей науки с другими
сферами социума:
• наука и экономика,
• наука и экология,
• наука и управление,
• наука и искусство,
• наука и образование,
• наука и здравоохранение,
• наука и физкультура.
Более того, наука обращена и на себя, что и привело к
формированию науковедения: научное исследование науки.
Этот анализ системы научного знания позволяет сделать
некоторые важные выводы относительно становления и
перспектив развития науки и, следовательно, формирования в ее
системе научных школ.
Во-первых, совершенно определенно можно говорить о
перспективах расширения внешнего уровня научного знания,
представленного совокупностью частных наук. Эта социодина-
мика достаточно известна специалистам: появление все
большего количества наук, научных дисциплин, научных отраслей и
направлений (системология, синергетика, валеология, теория
менеджмента, теория маркетинга, космическая медицина,
экономическая география, информатика и пр.). Этот процесс
рождения новых наук, направлений, отраслей нельзя субъективно
остановить, потому что он обусловлен объективными научными
потребностями. Видимо, следует ожидать и создания новых на-
50

учных школ, которые ответят своей деятельностью на эти
потребности. Симптомы в этом отношении имеются: создание
научной школы синергетики в Йошкар-Оле (проф. В.П. Шалаев),
научной школы системогенетики в Санкт-Петербурге (проф.
А.И. Субетто), научной школы атасферы (Тюмень, проф. Ф.А.
Селиванов), научной школы истории интеллектуального
потенциала (Пермь, проф. В.В. Орлов), научной школы антропономии
(Н. Новгород, проф. Л.А. Зеленое, О.Л. Краева) и др.
Во-вторых, средний уровень общенаучных обобщений
требует основательных разработок в области теорий «среднего
уровня». Здесь в определенной степени уже сделаны некоторые
заделы: социальная конфликтология (школа Е.И. Степанова),
антропономия (школа Л.А. Зеленова), системология (школа
B.C. Воинова), экология (школа В.В. Найденко), технономия
(школа В.А. Щурова) и др. В тенденции следует рассматривать
это среднеуровневое развитие науки как перспективное, что
обусловлено рядом обстоятельств.
А. Средний уровень любого междисциплинарного
комплекса (естествознание, технознание, обществоведение,
человековедение) по самой своей природе требует
интеграции серии научных дисциплин, а значит, и
взаимодействия отряда ученых. Невозможно построить общую
экологию как интегративный комплекс в системе
естествознания без участия механиков, физиков, химиков, биологов,
ботаников, зоологов, географов, геологов и т.д.
Невозможно построить общую теорию техники (дизайн) без
привлечения усилий инженеров, конструкторов, технологов,
историков техники, кибернетиков и других специалистов в
области изучения техники.
Невозможно создать единую общую теорию общества
(социологию) без участия историков, этнографов, юристов,
политологов, эстетиков, этиков, демографов и т.д.
Невозможно создать общую теорию человека (антропоно-
мию) без активного участия в этом процессе философов,
психологов, педагогов, анатомов, физиологов, социологов,
культурологов и др.
51

Иначе говоря, общие перспективы построения теорий
среднего уровня — общенаучных теорий — создают возможности
широкого развития междисциплинарных исследований,
объединений, коллективов и в перспективе — научных школ.
Б. Построение четырех общетеоретических комплексов
(экология, социология, дизайн, антропономия) предполагает
формирование соответствующих лидеров этих
направлений. Эти лидеры и способны создать команду
специалистов многопрофильного характера, формирующую
команду, на базе которой при единстве теоретических и
методологических установок и создается научная школа
нового типа — междисциплинарная школа:
— школа экологов,
— школа дизайнеров,
— школа социологов,
— школа антропономов.
В. Средний уровень научного знания перспективен и с точки
зрения вовлечения, привлечения в этот блок разнородных
специалистов, а значит, и создания междисциплинарных
научных школ. Имеется в виду не просто конгломерат
ученых, объединенных одной проблемой (темой,
предметом), но именно тех, кто солидарен с целью,
методологией и социальными установками исследования.
В рамках отдельной научной отрасли это малодостижимо, а
в рамках общей теории более реально.
В-третьих, что касается мировоззренческого блока, то здесь
приходится констатировать или индифферентность ученых к
мировоззренческим аспектам их деятельности, или спокойный
интеллигентский плюрализм. Это известно из научных
биографий А. Эйнштейна, А. Пуанкаре, П. Дирака, Н. Бора, И.
Ньютона, Шредингера, Майкельсона, Эдисона, Оппенгеймера,
Тейлора и др.
Все это отражает общую индифферентность научных
работников не столько к процессу их труда, сколько к результатам.
52

Так и возникла аксиологическая проблема, обращенная к научной
сфере: моральная ответственность ученого (работы А.Д.
Александрова, О.М. Сичивицы и др.).
Можно специально анализировать все аспекты этих
отношений: наука и философия, наука и религия, наука и
мифология, наука и искусство, наука и народный опыт. Однако с нашей
точки зрения — это проблема специального науковедческого
исследования.
Нам пока важно констатировать то поле социальных
проблем, в котором должна определить себя научная школа.
По данному разделу можно сформулировать следующие
выводы.
1. Наука — это сложное историческое образование, которое
превратилось в силу ее функций в самостоятельную
научную сферу общества.
2. Сферный характер науки определяется прежде всего тем,
что она не растворяется в других сферах, а исторически
сохраняет свой самостоятельный статус, что
доказывается существованием ее специальных социальных
институтов: академии, НИИ, лаборатории, конференции,
симпозиумы и т.п.
3. Сферная природа науки определяется ее несводимостью к
научной деятельности, поскольку деятельность нуждается
в соответствующих ей потребностях и способностях, а она
сама генерирует научные отношения и научные
институты. Таким образом, научная сфера общества предстает как
единство ее социальных образований: потребности,
способности, деятельности, отношения, институты.
4. Научная деятельность как функциональное образование
научной сферы при системном анализе обнаруживает в
своем содержании восемь компонентов: субъект, объект,
средства, процесс, условия, результат, система, среда.
5. Научная деятельность дифференцируется по объектному
основанию на четыре междисциплинарных комплекса:
53

естествознание, технознание, обществоведение и
человековедение.
6. В каждом из междисциплинарных комплексов
формируется три уровня знаний: частнонаучные,
общетеоретические и мировоззренческие. Это и открывает
перспективы для создания соответствующих научных школ.
Поскольку основной проблемой исследования является
научная школа как некоторое организационное образование,
постольку важно рассмотреть весь спектр организационных форм
научной сферы от институциональных до
неинституциональных, неформальных.
Этот диапазон достаточно широк, потому что сюда
включаются научные общества разного типа и вида: от академий с
государственным финансированием до неформальных научных
сообществ, объединенных общим объектом, общим методом и
системой научных конференций, симпозиумов, публикаций.
Прежде всего возникает естественный вопрос о потребности
науки в ее организации. Если организацию рассматривать как
функцию управления, то она по самой своей природе, по
крайней мере, вторична. Первичной функцией управления любой
сферой является планирование (программирование,
проектирование).
Планирование любой, в частности научной, сферы
предполагает разработку программы деятельности. Этой программе
предшествует выдвижение идеи и развертка идеи в концепцию.
Если идея — это сущностная характеристика проблемы,
основанная на целеполагании, то концепция — это содержательная
развертка идеи. Из философского анализа движения знания
следует, что содержание богаче сущности, т.е. концепция —
более богатое образование, чем идея. В идее фиксируется
проблема (A.M. Дорожкин), а проблема — это и есть фиксация
рассогласования необходимого и фактического состояния объекта
или субъекта. Движение в науке и совершается через
постановку и разрешение проблем.
Проблема в ее научном представлении — это противоречие
между знанием и незнанием: «обладает ли воздух весом?», т.е. в
54

проблеме, с одной стороны, фиксируется знание (есть воздух,
есть вес), а с другой стороны — фиксируется незнание
(обладает ли воздух весом?). Экспериментальные и теоретические
исследования любого типа и призваны решать проблемы. Если
нет проблемы, то нет и источника движения исследовательской
мысли.
Эти рассуждения нужны, чтобы показать, что управление
(самоуправление) в научной сфере начинается с планирования,
т.е. с постановки проблемы, с формирования идеи, с
определения программы исследования. Все это выражается различными
терминами (задача, цель, вопрос, идея, мнение, суждение,
аксиома, догма и пр.), но сущность их одна — есть проблема и
есть программа ее разрешения.
Уже здесь возникает первый вопрос: индивид или коллектив
ставит, выдвигает, формулирует проблему? Опыт истории науки
показывает, что в ее развитии оба варианта представлены:
индивид Коперник и коллектив Бурбаки. Если индивид еще не
нуждается в организационных формах реализации своей идеи, то
коллектив уже и внутренне требует такой организации, и
внешне подчинен регламентирующему воздействию научного
сообщества. Поучительны в данном отношении судьбы научных
школ В. Вернадского, А. Чижевского, Д. Бруно, Д. Менделеева,
А. Леонтьева, В. Мясищева, П. Анохина, П. Копнина и др.
Если сформулирована идея, определена проблема и даже
(предельное состояние) развернута программа исследования, то
это лишь начало процесса научной деятельности, хотя
известно, что постановка проблемы — это уже 50% ее решения. Не в
этом ли и заключается секрет функции лидера: грамотное,
перспективное, эвристическое, комплексное формулирование
проблемы?
Здесь начинают играть свою роль информационные
механизмы демонстрации проблемы, призывы к ее решению,
приглашение к сотрудничеству, организация конференций,
переписки с коллегами и т.п., пока стохастические формы
объединения. Это еще не организация как вторая функция управления,
а лишь призыв к организации.
55

Организационный период становления научной школы
является наиболее важным. Здесь формируются
системообразующие параметры научной школы — лидер, научное направление,
объект исследования, методология, сообщество коллег,
результаты, общественное признание. При этом важно отметить
различные аспекты организации научных сообществ:
• синхронное и диахронное,
• формальное и неформальное,
• дисциплинарное и междисциплинарное,
• конъюнктурное и перспективное,
• государственное и общественное.
1. Научные сообщества могут формироваться во времени,
соразмерном продолжительности поколения
исследователей (30 лет). Например, научная школа французских
философов-материалистов, школа Г.П. Щедровицкого и
т.д. В значительной степени такие объединения ученых,
исследователей базируются на лидере.
Интеллектуальный потенциал лидера определяет не только сплочение
последователей, но и их совместную работу по изучению
единого объекта с позиций единой методологии. Все это
синхронные (существующие в одном социальном
времени) научные объединения.
Разрыв во времени (диахронность) связан или с
исчезновением лидера, или с перерывом в осознании объекта и
метода. Предмет анализа может оставаться прежним, но
его грани и методы его исследования могут меняться.
Такова научная школа Вернадского или Кондратьева, Мя-
сищева или Леонтьева и др. Эта диахронная динамика
остается стабильной в основном по объекту анализа
(ноосфера, экономические циклы, теория способностей,
психическая структура личности и др.) и по
исследованиям продолжателей данной концепции. Могут
меняться методология, состав исполнителей, характер работы,
формы внедрения и пр.
56

В организационном отношении такие научные
объединения все равно характеризуются диалектической
связью стабильности и мобильности, устойчивости и
изменчивости, инвариантности и вариативности. Всегда
имеются тот параметр, который определяет стабильность
данного направления, и тот параметр, который
характеризует изменчивость этого научного объединения.
2. Организационная структура научного коллектива может
обретать две формы своего существования: формальную
и неформальную. Эти понятия пока еще недостаточно
определены в рамках социальной философии,
социологии и науковедения. По крайней мере, можно говорить о
таких важных аспектах их статуса, как:
— формальные организации, объединения — это
юридически оформленные, официально признанные
коллективы с соответствующей правовой
документацией, органами, налогами, зданиями, сотрудниками
и т.п. Это или государственные организации вроде
Академии наук или НИИ, или общественные вроде
Петровской академии наук и искусств;
— неформальные организации научного профиля — это
научно-исследовательские коллективы, не
обладающие правовой фиксацией: кружки, семинары, клубы,
школы и т.д., которые функционируют на
самодеятельной организационной и финансовой основе, на
подвижнической деятельности коллег, на
собственных исследовательских средствах и издательских
возможностях (например, Нижегородский философсий
клуб (34 года существования), Пермская философская
школа и др.).
При таком подходе выделяются формальные
объединения как юридически оформленные (или
государственного, или общественного характера) и неформальные
объединения, которые не имеют правового статуса.
57

Разграничение формальных и неформальных
научных объединений можно осуществлять и по иному
основанию:
— формальные объединения — это те, которые
обладают внутренней структурой, уставами, программами,
лидерами, составом и пр. Иначе говоря, это
объединения с собственной внутренней регламентацией
деятельности. Главное — есть нормативы, уставы,
правила, регламенты;
— неформальные объединения — это коллективы, не
обладающие ни внешними (правовыми), ни
внутренними (собственными) регламентами своей
деятельности. Общение, объединение, коммуникации
осуществляются на неформальной основе ознакомления
с работами коллег по публикациям, конференциям,
симпозиумам и другим видам общения. Здесь главное
заключается не в формальном исполнении общих
регламентов, а в приверженности самой концепции: идея,
объект, методология (тартуская школа вторичных
моделирующих (знаковых) систем Ю.М. Лотмана или
даже концепция ноосферы В.И. Вернадского и т.п.).
3. Научные объединения могут осуществляться и по
показателю дисциплинарности и междисциплинарности.
Этот показатель важен для развития науки в XX и XXI вв.
Именно в это время происходит становление смежных
наук не только в естествознании, но и в технознании,
обществоведении и антропономии: физическая химия,
экономическая география, космическая медицина,
инженерная психология, социальная психология,
техническая эстетика, социальная экология, кибернетика и др.
Продолжают существовать и развиваться
дисциплинарные объединения в области физики, химии, биологии,
социологии, философии, истории и т.д. Но широкая
периферия междисциплинарных комплексов все более
демонстрирует завоевание новых комплексных объектов и
58

новых комплексных методов их исследования
(кибернетика, синергетика, ноосферизм, социономика,
социальная экология и др.). Потребность многоаспектного
(комплексного, интегративного) исследования одного и
того же объекта, а также его связей с другими (сходными
или различными) объектами определяет необходимость
объединения усилий интеллектуально различных
специалистов: механик, физик, физиолог, психолог, социолог
(кибернетика); социолог и психолог (социальная
психология); математик и лингвист (математическая
лингвистика); социолог и эколог (социальная экология) и др.
Общая тенденция становления научных объединений
междисциплинарного характера давно зафиксирована в
философии науки и в науковедении (Мирский,
Алексеев, Кузнецов, Садовский, Копнин и др.). Более того,
междисциплинарные объединения (организация,
коллективы) размывают само понятие «научная школа». Это
знамение XXI века. В XVIII—XX вв. усилия ученых были
обращены в основном на изучение локальных объектов
(география, ботаника, зоология, физика, механика, химия
и т.д.), и эта объектная ориентация определяла
становление научных школ. Но различный подход к методам их
исследования приводил к формированию специфических
научных направлений, которые при объединении коллег и
превращались в научные школы.
Сам процесс междисциплинарного объединения не
может оцениваться негативно: любой объект является
комплексной системой, поэтому предполагает
(онтологически) возможность объединения разных наук для его
изучения. Это и выражает общую закономерность
развития науки — закон тенденции к синтезу научных
направлений. Такая общая тенденция обоснована в серии
исследований О.М. Сичивицы. Констатация же тенденции
приводит и к важному общефилософскому выводу об
объективной, онтологической детерминации процесса
становления междисциплинарных школ, объединений.
59

Иначе говоря, место лидера, место метода все более
начинает занимать сама комплексность объекта анализа.
Он становится доминантой.
Все это подчеркивает постепенное угасание роли
лидера (это традиционно) и нарастание значимости
комплексности, интегративности самого объекта изучения.
Отсюда и возрастание роли синергетики и ноосферизма.
Синергетика в ее историческом развитии (И.
Пригожий, В. Шалаев и др.) выходит на проблему системности,
на проблему согласования части и целого, элемента и
системы, в конечном счете, на проблему целостного
рассмотрения любого объекта мира, что и предполагает
объединение усилий разнородных специалистов.
Наиболее характерно это в исторически
сравнительно молодых областях научных исследований —
обществоведении и человековедении. В обыденном сознании
часто понятие «наука» ассоциируется с науками
естественного и технического профиля: механика, физика,
химия, биология, математика. В XX в. значительную
роль в понимании мира играют науки общественного
характера: социология, история, социальная психология,
социальная экология, этнология, культурология и т.д. Их
характерный признак — интегральность объекта
изучения (культура, этнос, общество, окружающая среда и
т.д.). Здесь частные науки сдают свои позиции. Но и сам
интегральный объект требует привлечения
интеллектуального потенциала различных специалистов.
Характерно, что общий объект исследования отнюдь
не предполагает и общего метода исследования. То есть
начинают разрушаться основания (фундаментальные
основания) для формирования научных школ. Так и
возникла новая концепция характеристики развития науки —
концепция смены парадигм. Уже не школа важна, а
парадигма (общепризнанная концепция), которую исповедует
тот или иной ученый (идеи Куна). Научное сообщество
(Нобелевский комитет) пока не осознает еще этой смены
60

тенденций развития науки, и поэтому Нобелевские
премии присуждаются монодисциплинарным ученым.
4. Представляет интерес исследование организационного
оформления науки с точки зрения временного фактора.
Давно известно, что социальные потребности,
потребности общественной практики определяют развитие
научных исследований: геометрия, математика, геодезия,
география, механика земных и небесных тел, ботаника,
зоология, кибернетика и пр. На основе этих
практических потребностей и формировались науки, научные
направления, научные школы. Сама практика не только
стимулировала, но и финансировала подобные
исследования. Так исторически формировались научные школы,
научные направления и целые научные комплексы. Все это
привело к созданию прикладных научных исследований
оперативного, конъюнктурного, прикладного характера
(техническая и теоретическая механика, основы
конструирования и технологии, историография и
источниковедение, сопротивление материалов, основы
кораблестроения, автомобилестроения, станкостроения, геодезия,
метеорология, основы медицины и пр.). На базе прикладных
научных исследований и разработок формируются
отраслевые научно-исследовательские институты разного
профиля, а также проблемные лаборатории.
Но прикладные разработки нуждались в
фундаментальных научных исследованиях, что и приводило к
необходимости развития теоретической физики и химии,
генетики и социологии, астрономии и космологии,
психологии и этнологии и др. Иначе говоря, в
организационном строении науки, в ее социодинамике можно
фиксировать закономерность согласования, единства
фундаментальных исследований и прикладных разработок. Мы
специально разделяем эти два понятия — «исследования»
и «разработки». Если исследования связаны с изучением
закономерностей объективного мира (абиотические,
биотические и социальные системы), то разработки, осуще-
61

ствляемые на основе фундаментальных исследований,
ориентированы на формирование конструктивно и
технологически обоснованных проектов, программ,
непосредственно адресованных практике.
Прикладные разработки базируются на
фундаментальных исследованиях, а фундаментальные
исследования должны быть в конечном счете ориентированы на
прикладные разработки и реальную практику
общественной жизни. Здесь и возникают противоречия,
которые являются источником общего развития науки:
практика
▼
фундаментальные исследования
▼
прикладные разработки
▼
практика
5. Следует особо выделять научные организации
государственного и общественного характера. С одной стороны,
любое государство заинтересовано в развитии научных
исследований и прикладных разработок для обеспечения
научным знанием всех отраслей народного хозяйства,
для развития обороноспособности и национальной
безопасности, для приумножения и обогащения
отечественного научного потенциала. Эта заинтересованность
государственных органов закономерно приводит к
формированию на базе государственного бюджета различных
научных объединений, от Академии наук до проблемных
исследовательских лабораторий. Выше уже сказано, что
эти объединения могут заниматься фундаментальными
исследованиями или прикладными разработками. Они
обладают правовым статусом, включают в себя коллекти-
62

вы ученых, имеют издательские органы и своих
формальных руководителей-лидеров.
Но научная деятельность, творческая по своей природе,
не может ограничиваться стенами официальных
учреждений, а осуществляется различными группами населения за
их пределами, т.е. возникают и различные общественные
научные организации — от академий (Петровская
академия наук и искусств, Общероссийская академия
человековедения, Гуманитарная академия и пр.) до научных
клубов, кружков, научного общества учащихся,
студенческого научного общества и т.п. Количество и характер
деятельности этих общественных научных объединений
говорят о становлении гражданского общества в стране,
т.е. совокупности самодеятельных инициативных
организаций с научным профилем деятельности. У них нет
государственного финансирования, заказов,
нормативных властных регуляторов, перспектив внедрения и т.д.
Это именно самодеятельные организации, поскольку
функционируют в соответствии с внутренней
мотивацией и по новаторским, творческим способам, методикам и
программам.
Таким образом, в научной сфере общества
существуют государственные и общественные институты, и
научные школы могут существовать в их структуре.
1.7. Интеллектуальная собственность
Совокупный общественный интеллект (А. Субетто),
представленный, в частности, и достижениями научной мысли, по
своей природе общечеловеческое достояние, ибо и сам процесс
научной деятельности, и средства, и условия, и следовательно,
результат (законы Ньютона или теория относительности А.
Эйнштейна, периодическая система Д. Менделеева и т.д. и т.п.)
социально детерминированы, основаны на совокупных
достижениях интеллекта человечества.
63

Личный вклад ученого в разработку той или иной
концепции фиксируется самыми разными способами: от
наименования (закон Архимеда, закон Фарадея, постоянная Планка,
уравнение Шредингера и пр.) до присуждения Нобелевских премий
и выдачи авторских прав. Но эти виды закрепления авторства
отнюдь не означают, что другие не могут использовать в своей
деятельности данные открытия и изобретения, разумеется, со
ссылкой на автора. Без таких ссылок возможен плагиат.
Авторское право и призвано защитить персонального ученого.
Охрана авторства выражается и в выдаче патентов. Авторское и
патентное право являются юридическими формами защиты
продуктов интеллектуальной деятельности. Но общий процесс
развития товарного производства исторически превращает в товар
абсолютно все. В этом выражается финансовая сущность
капитализма. «Святая» и «неприкосновенная» частная
собственность захватывает и духовное производство. Так, к
собственности на рабочую силу, средства и продукты производства, ценные
бумаги добавляется и собственность на продукты
интеллектуальной деятельности. В XX в. возникает «интеллектуальная
собственность» (анализ дан В. Барякиным).
Авторские права и патенты можно покупать и продавать,
они стали товаром. Интеллектуальная собственность
существует в различных формах: научные открытия, технические
изобретения, промышленные образцы, программные продукты,
художественные произведения, знаки и наименования, малые
модели, ноу-хау. С философской точки зрения важно понять общее
движение интеллекта до его проявления в качестве
интеллектуальной собственности и в конечном счете в качестве
инновационной деятельности.
Анализируя социодинамику интеллектуального потенциала
общества (В.В. Корнев), в этом процессе можно выделить ряд
этапов.
1. Интеллектуальный потенциал.
2. Новационная деятельность.
3. Интеллектуальные новации.
64

4. Объективация интеллектуальных новаций.
5. Правовое оформление интеллектуальных новаций.
6. Реализация новаций (инновационная деятельность).
В мировой и отечественной литературе до сих пор
продолжается отождествление новационной и инновационной
деятельности и соответственно их продуктов: новаций и инноваций.
Понятие «новация» противоположно понятию «традиция».
Новация — это нечто новое, оригинальное, неповторимое в любой
сфере человеческой деятельности. Это — НОВОЕ. В результате
сложных социальных процессов новация может стать
интеллектуальной собственностью (авторские свидетельства и патенты),
затем - объектом ВНЕДРЕНИЯ - ИННОВАЦИОННОЙ
деятельностью.
Ученый должен понимать этот сложный и трудный путь
движения от новации до ее реализации.
На каждом этапе движения интеллекта субъекта творчества
ожидают и неожиданности, и разочарования. Об этом говорит
история науки.
1.8. Научно-технический прогресс
Эта давно поставленная проблема нуждается в четком
методологическом осмыслении. В этом смысле целесообразно
выделить ряд позиций именно для философского анализа:
— сущность научно-технического прогресса,
— сущность научно-технической революции,
— системное движение науки в этом процессе,
— прямые и обратные связи в системном движении науки.
Научно-технический прогресс — это общая закономерность
исторического движения общества: а) возрастает научный,
интеллектуальный потенциал, который не знает критерия
«отвержение», а реализует свое движение по модели «снятия»; б) тех-
65

ническая компонента прогресса совершенно очевидно
подвержена закономерности возрастания, возвышения и т.п.
В конечном счете можно со всей объективностью говорить
об историческом прогрессе науки и техники, т.е. о
научно-техническом прогрессе общества.
Научно-техническая революция — это понятие начинает
осмысливаться в 60-х годах XX в. Появилась серия монографий,
статей, конференций, диссертаций по этой проблематике.
К сожалению, во всех этих дискуссиях было не понято
диалектическое движение в системе «наука — техника —
производство»: революционные изменения в системе науки (а это было
очевидно) приводили к революционным изменениям в технике
(что не было осознано), а изменения в технике закономерно
вели к необходимости революционного изменения в системе
общественного производства.
НТР — это качественный этап НТП. Огромный научный
потенциал СССР не был превращен в технический потенциал
страны, а следовательно, и в ее практический (производственный)
потенциал. Создалась та самая «стагнация», которой упиваются
демократы. Были нарушены объективные закономерности.
Системное движение науки в НТР может быть представлено
следующей моделью:
НАУКА 4 > ТЕХНИКА 4 > ПРОИЗВОДСТВО
При этом науку следует рассматривать комплексно,
совокупно, не сводя ее к естественным и техническим наукам,
поскольку она охватывает и общественные, и гуманитарные
науки. Качественные изменения (научная революция) происходят
с разной степенью ускорения во всех отрядах наук. Разумеется,
естественные науки (механика, физика, химия, биология,
космология) выступают в этом процессе пионерами как наиболее
всего свободные от идеологических ориентации. Так как
технические науки непосредственно базируются на естественных, то
качественные изменения происходят в них, как во втором
эшелоне, что находит закономерное отражение в создании новых
технических систем.
66

Общественные науки, призванные отражать изменения в
общественном бытии, менее поворотливы в силу наличия в них
идеологической составляющей. Но бытие определяет сознание,
поэтому в конечном счете качественные изменения вплоть до
создания новых парадигм охватывают и общественные науки
(социология, экономика, юриспруденция, история,
демография, этнология). Что касается гуманитарных наук (психология,
педагогика, медицина, акмеология и др.), то они образуют как
бы четвертый эшелон научного прогресса.
Прогресс в области науки (научные открытия) отражается в
прогрессе техники (технические разработки). Фундаментальные
науки осуществляют связь с техникой через отряд прикладных
наук. Создаются новые технические системы во всех областях
техники, и теперь остается внедрение, тиражирование этих
технологических новаций в системе общественного производства.
Эта общественная практика не только испытывает
воздействие со стороны науки и техники, но и сама обратно действует
на них. Обратная связь со стороны производства выражается
прежде всего в формировании новых потребностей. Эти
потребности производства адресуются технике, а от нее и науке.
Так в системе «наука — техника — производство»
осуществляется исторический прогресс общества. Общая
закономерность НТР требует включения в эту тройку еще двух переходных
подсистем:
а) между наукой и техникой должна существовать
разветвленная переходная подсистема, функции которой могут
выполнить отраслевые научные институты. В их задачу
входит трансформация достижений фундаментальных
наук в прикладные научно-технические разработки;
б) между техникой и производством должны существовать
в соответствии с отраслевой системой проектные,
конструкторские, технологические институты (центры), в
задачу которых входит адаптация прикладных разработок к
конкретным условиям того или иного производства.
Такая структура обеспечивает надежность и скорость
внедрения достижений науки и техники в производство.
67

1.9. Научные коммуникации
Понятие коммуникации более широкое и точное по
сравнению с понятием информации. Уже и интерактивное
телевидение поставило вопрос о переименовании средств массовой
информации (СМИ) в средства массовой коммуникации.
Развитие Интернета и мобильно-сотовой телефонной связи тоже
работает в глобальном масштабе на становление на планете
системы коммуникации.
Информация (информирование) — это однонаправленная
связь отправителя и адресата: поток информации идет от
отправителя к адресату. Обратной связи нет. Получение информации
адресатом предполагается без учета наличия общего кода у
отправителя и адресата.
Коммуникация — это двусторонняя связь между
субъектами. Она предполагает не только движение информации от
отправителя адресату, но и обратную информацию от адресата к
отправителю. Все это соответствует закономерностям и
семиотики, и герменевтики.
Коммуникации (социальные коммуникации) существуют во
всех сферах общественной жизни, в частности и в научной.
Становление коммуникаций вполне закономерно, потому что в
ходе любой деятельности субъекты вступают в социальные
отношения, на основе которых формируется система общения:
деятельность — отношения — общение — коммуникации.
Эта система имеет прямые и обратные связи: если
коммуникация не состоялась, то разрушается общение, деформируются
отношения и прекращается деятельность.
В научной сфере это особенно очевидно: разрыв,
исчезновение коммуникаций (прямых и обратных связей между учеными,
научными школами) приводят к утрате общения, отношений и
негативно сказываются на процессе научной деятельности.
В научной сфере сложились многочисленные и
разнообразные формы научной коммуникации. Их типология пока не
разработана, потому что не выявлены основания типологизации.
Пока остается лишь суммативный подход (есть уверенность,
что науковеды решат со временем задачи типологизации,
классификации и систематизации форм научной коммуникации):
68

семинары, круглые столы, конференции, симпозиумы,
публикации, форумы, дискуссии, конгрессы и т.д. Удачны из них
именно те, где не доклады, отчеты, выступления
однонаправленного характера главные, а где возникают научная полемика,
дискуссии, обратная связь докладчика со слушателями. В этом
убеждает опыт организации ежегодных научных симпозиумов
на протяжении 32 лет Общероссийской академией
человековедения в Нижнем Новгороде (1972—2004 гг.).
Практика использования так называемых стендовых
докладов на конференциях вряд ли себя оправдывает.
В процессе научных коммуникаций возникает множество
проблем: первая публикация, рецензирование, отзывы,
принятие тезисов или материалов, средства связи и пр.
Научные коммуникации выражаются в количестве
цитирования того или иного автора. Науковеды нередко этот
показатель берут в качестве критерия оценки значимости ученого. Это
не эффективный путь, ибо возникает множество субъективных
факторов (страна, город, имя руководителя и пр.).
Важным аспектом научных коммуникаций является научное
продвижение ученого («научная карьера»). Здесь можно указать
на некоторый типичный путь: студент, бакалавр, магистр,
аспирант, докторант.
Это различные этапы публикации материалов, написания
диссертаций, подготовки к защите.
Логика продвижения к защите диссертации:
— выполнение текста диссертации,
— обсуждение на выносящей кафедре,
— назначение экспертов на совете,
— предзащита, заключение экспертов,
— назначение оппонентов,
— назначение ведущей организации,
— публикация и рассылка автореферата,
— оформление документации,
— защита,
— подготовка документации для ВАКа.
Исторически эти процедурные этапы могут меняться.
69

Раздел 2. ИСТОРИЯ НАУКИ
Задача данного раздела — изложение парадигмального
развития науки как системного образования общества. Это
предполагает преодоление натурфилософского и эмпирического
подходов к рассмотрению развития отдельных наук. Наука
едина, и изложение ее исторического развития предполагает
выявление закономерностей ее движения в целом. В основу и
положено рассмотрение закономерного движения во всех четырех
эшелонах научного знания: естественные, технические,
общественные и гуманитарные науки.
2.1. Развитие естественных наук
Естественные науки (естествознание) изучают природу в
двух ее формах: неживая и живая природа. В связи с этим
закономерно выделять два подраздела в этой области:
— динамика развития абиотических наук,
— динамика развития биотических наук.
2.1.1. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ АБИОТИЧЕСКИХ НАУК
Абиотические науки — это науки, изучающие механические,
физические и химические системы и их свойства.
Общий процесс в их развитии в современной науке
достаточно зафиксирован в становлении трех парадигмальных картин:
1) механическая картина мира (МКМ), основанная на
классической механике;
70

2) электродинамическая картина мира (ЭДКМ),
основанная также на классической электродинамике;
3) квантово-полевая картина мира (КПКМ), основанная на
квантовой механике и релятивистской физике.
Традиционное философское понимание неживой природы,
основанное на принципах атомистики (амеры, атомы, монады
и т.д.), не рушится, а углубляется, уточняется, расширяется,
поскольку в философско-материалистических концепциях
учитывались «единство атомов и пустоты» (Демокрит), вещества и
эфира, пространственно-временной четырехмерности,
прерывности и непрерывности, определенности и неопределенности,
диалектической дополнительности полярностей. Ф. Энгельс
писал в 1876 г., что «атом не является мельчайшей частицей», В.
Ленин писал в 1908 г., что «электрон так же неисчерпаем, как атом»,
и т.д. Современная квантово-полевая картина мира нисколько не
противоречит диалектико-материалистической концепции.
Рассмотрим историю этого развития.
Хронология и география периода
При рассмотрении данной темы используется
специфический критерий периодизации, связанный с науковедческим
пониманием небесспорного феномена революции. Условно может
быть выделено три этапа.
Первый, связанный прежде всего с деятельностью Г.
Галилея, — формирование новой научной парадигмы; второй,
связанный главным образом с Р. Декартом, — формирование
теоретико-методологических основ новой науки; и третий, центральной
фигурой которого является И. Ньютон, — полное завершение
новой научной парадигмы и начало классической науки.
В этом процессе участвовало много европейских стран и
городов, но представляется возможным выделение Италии в
начале и Англии в конце периода как его «главных» научных центров.
Развитию науки в XVII в. посвящено огромное количество
работ самого разного плана: многотомные труды Галилея, Де-
71

карта, Лейбница, Ньютона; подробные биографии, переписка,
исторические исследования естественно-научного,
философского, социологического характера и др. И хотя не все согласны
с определением «научная революция», впервые введенным в
1939 г. А. Койре и впоследствии столь удачно использованным
Т. Куном, большинство ученых сходятся на том, что именно в
XVII в. была создана классическая наука современного типа.
Таким образом, XVII век как целостное историческое явление
чрезвычайно важен для понимания процессов генезиса и
современного состояния науки.
Изменение познавательной ситуации
На вопрос, почему возникает наука, вряд ли получится дать
исчерпывающий ответ, но вполне возможно проследить и
описать механизм возникновения данного явления.
Познавательной моделью античности был мир как Космос, и мыслителей
волновала, скорее, проблема идеальной природы, нежели
реальной. Познавательной моделью Средневековья был мир как Текст,
и реальная природа также мало заботила схоластов.
Познавательной же моделью нового времени стал мир как Природа. В новое
время религиозность не исчезла, но она обратила свой взгляд на
природу как наиболее адекватное, не замутненное
последующими толкованиями высказывание Бога. Поэтому иногда суть
научной революции XVII в. интерпретируется как первое прямое и
систематическое «вопрошание» Природы. Разработка
общезначимой процедуры «вопрошания» — эксперимента и создания
специального научного языка диалога с Природой — составляет
главное содержание научной революции.
В каждой революции, как известно, решается два вопроса:
разрушение и созидание (точнее, разрушение для созидания).
В содержательном аспекте научная революция XVII в.
знаменовала собой смену картин мира. Главной предметной областью
проходивших процессов были физика и астрономия.
Разрушение—созидание совпадали (правда, в различной степени) в тру-
72

дах отдельных ученых периода научной революции. Если
Возрождение выявило тенденцию к разрушению «старого»
Космоса, то начиная с 1543 г. — года выхода книги Н. Коперника «О
вращении небесных сфер» — процесс приобретает четкие
научные формы. «Старый» Космос — это мир «по Аристотелю и
Птолемею»: он имеет шаровидную форму, вечен и неподвижен;
за его пределами нет ни времени, ни пространства, в центре его —
Земля; он дихотомичен: изменяющийся подлунный мир и
совершенно неизменный надлунный; пустоты нет: в подлунном
мире четыре элемента (земля, вода, воздух, огонь), в надлунном
эфир; все движения в Космосе круговые в соответствии с
кинематикой Птолемея. «Новый» Космос, по Копернику, начинался
в простой модели, совпадавшей с моделью Аристарха Самос-
ского: вращение Земли вокруг оси; центральное положение
Солнца внутри планетной системы; Земля — планета, вокруг
которой вращается Луна. Именно эта модель как
пифагорейский символ гармоничного мира и вдохновляла Коперника,
Галилея и Кеплера, поскольку соответствовала астрономическим
наблюдениям лучше, чем геоцентрическая модель Птолемея.
Однако модель Коперника, когда он попытался ее расширить,
оказалась малопригодной для практического применения. К
тому же она сохраняла и весь «аппарат» птолемеевской модели
(круговые орбиты, эпициклы и др.). Мощным оказался удар ко-
перниковской модели по христианскому мировоззрению,
недаром Мартин Лютер и Джон Донн в сатирической поэме
«Святой Игнатий, его тайный совет и...» всячески поносили
католического священника Коперника. Коперник, «остановив
Солнце», лишил Землю сакральности центра мироздания.
В создание новой картины мира большой вклад внесен
Джордано Бруно. Его идея множественности миров не была
новой; новизна заключалась в «перемещении»
множественности внутрь «нашего» Космоса, что сразу обессмысливало идею
божественной избранности Земли, да и саму идею
монотеистического Бога. Но судьба Бруно — своеобразный символ
перехода от Средневековья к Новому времени: с одной стороны,
он в христианстве и одновременно в мистицизме, с другой —
73

полон желания не только «прокричать» идею, но и логически
ее обосновать, и все же сделать этого не в состоянии.
Трагическая фигура! Мученическая смерть на костре инквизиции дала
основание для его последующей героизации. Но он, скорее,
герой духа, чем науки.
Специального рассмотрения требует проблема соотношения
оккультизма и науки на этапе становления последней.
«Геометрический импульс» ее происхождения совершенно очевиден,
но, вырастая из мистицизма, наука преодолевала его.
Проблемы навигации
Для ориентировки корабля, как и вообще для определения
положения планет на небесной сфере, использовались
таблицы, составленные по указанию Альфонса X еще в 1252 г. В 1474 г.
в Нюрнберге были напечатаны «Эфемериды» Региомонтана
(Иоганна Мюллера), следующее их издание содержало таблицы
для решения самой сложной задачи — определения широты
места. Все великие мореплаватели XV в.: Диас, Васко да Гама,
Америго Веспуччи и Колумб — пользовались этими таблицами.
С их помощью Веспуччи определил в 1499 г. долготу Венесуэлы,
а Колумб смог поразить туземцев, сообщив им о предстоящем
солнечном затмении 29 февраля 1504 г.
Наблюдательная астрономия была широко развита к XVII в.
трудами Пурбаха, Региомонтана, Коперника. Любое плавание в
открытом море связывалось с необходимостью постоянного
измерения (визирования) положения небесных тел. Но высшего
совершенства в наблюдательной астрономии в дотелескопичес-
кую эпоху достиг, несомненно, Тихо Браге. Его помощником и
в какой-то мере научным наследником был Иоганн Кеплер.
Браге создал свою уникальную обсерваторию в Ураниборге. На
основе своих наблюдений он составил каталог 777 звезд,
причем координаты 21 опорной звезды были им определены с
особой тщательностью. Ошибка при определении положений звезд
не превышала одной минуты, а для опорных звезд еще меньше.
74

Позднее список звезд был доведен до 1000, не считая 223 звезд,
положения которых были установлены с несколько меньшей
точностью.
Наблюдения привели его к обоснованию уникальной
геогелиоцентрической модели мира. Но, возможно, самым
революционным было наблюдение Тихо Браге появления новой звезды
в созвездии Кассиопеи 11 ноября 1572 г. Браге не только
зафиксировал это явление, но и строго научно описал его.
Представление о совершеннейшем надлунном мире Аристотеля
получило еще один сильный удар.
Новая модель мира
Первый «рабочий чертеж» новой картины мира суждено
было выполнить Кеплеру, человеку, на которого с детства
выпало столько несчастий, что трудно найти более тяжелую судьбу.
Кеплер был открытым и последовательным пифагорейцем и
совершенство своей астрономической модели искал (и нашел!) в
сочетании правильных многогранников и описывавших их
окружностей (правда, нашел это в третьей своей геометрической
модели, отказавшись попутно от «самого совершенного» типа
орбиты небесных тел — круговой).
В книге «Новая астрономия», завершенной в 1607 г. и
опубликованной двумя годами позже, Кеплер привел два из трех
своих знаменитых законов движения планет.
1. Каждая планета движется по эллипсу, в одном из
фокусов которого находится Солнце.
2. Каждая планета движется в плоскости, проходящей через
центр Солнца, причем линия, соединяющая Солнце с
планетой (радиус — вектор планеты), за равные
промежутки времени описывает равные площади.
Замечательно полное название книги: «Новая астрономия,
основанная на причинных связях, или Физика неба, выведенная
из изучения движений звезды Марс, основанных на
наблюдениях благородного Тихо Браге».
75

3. В 1618 г. он обнародовал открытый им третий закон
планетных движений: квадраты периодов обращения планет
вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей их
орбит. Параллактический эллипс, описываемый звездой,
выглядит с Земли так же, как и земная орбита, если бы
мы могли наблюдать ее со звезды.
Кеплер не смог объяснить причины планетных движений:
он считал, что их «толкает» Солнце, испуская при своем
вращении особые частицы (species immateriata). При этом
эксцентричность орбиты определяется магнитным взаимодействием
Солнца и планеты. Все его силы ушли на математическое
описание предложенной геометрической модели. Сколь трудной
была задача, свидетельствует множество безуспешных попыток
Кеплера совместить его закон площадей с круговыми формами
орбит. В отчаянии он усомнился в верности закона, пока не
преодолел стереотип мышления: «Загипнотизированный
общепринятым представлением, я заставлял их (планеты) двигаться по
кругам, подобно ослам на мельнице».
Кеплеровский закон площадей — это первое
математическое описание планетарных движений, исключившее принцип
равномерного движения по окружности как первооснову. Более
того, он впервые выразил связь между мгновенными
значениями непрерывно изменяющихся величин (угловой скорости
планеты относительно Солнца и ее расстояния до него).
Этот «мгновенный» метод описания, который Кеплер
впоследствии вполне осознанно использовал при анализе движения
Марса, стал одним из выдающихся принципиальных
достижений науки XVII в. — методом дифференциального исчисления,
оформленного Г. Лейбницем и И. Ньютоном.
Кеплер заложил первый камень (вторым стала механика
Галилея) в фундамент, на котором покоится теория Ньютона.
«Аристотелевский мир» рухнул окончательно.
В 1632 г. во Флоренции была напечатана наиболее
знаменитая работа Галилея, послужившая поводом для известного
процесса над ученым. Ее полное название «Диалог Галилео Галилея
Линчео, Экстраординарного Математика Пизанского универ-
76

ситета и Главного Философа и Математика Светлейшего
Великого Герцога Тосканского, где в четырех дневных беседах ведется
обсуждение двух Основных Систем Мира, Птолемеевской и Ко-
перниковой; и предполагаются неокончательные философские и
физические аргументы как с одной, так и с другой стороны».
Эта книга была написана на итальянском языке и
предназначалась для «широкой публики». В книге много необычного.
Например, один из ее «героев» Симпличио (лат. «простак»)
отстаивает точку зрения Аристотеля. Явный намек на Симпликия —
выдающегося комментатора Аристотеля, жившего в VI в.
Несмотря на легкость и изящество литературной формы, книга
полна тонких научных наблюдений и обоснований (в
частности, инерции, гравитации и др.). Вместе с тем цельной системы
Галилей не создал.
В 1638 г. вышла последняя его книга «Беседы и
математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки,
относящихся к механике и местному движению...». Во многом
Галилей здесь касался тех проблем, которые были им решены
еще около 30 лет назад.
Механика Галилея дает идеализированное описание
движения тел вблизи поверхности Земли, пренебрегая
сопротивлением воздуха, кривизной земной поверхности и зависимостью
ускорения свободного падения от высоты.
В основе «теории» Галилея — четыре простые аксиомы
(правда, в явном виде Галилеем не сформулированные):
— свободное движение по горизонтальной плоскости
происходит спонтанной по величине и направлению
скоростью (сегодня — закон инерции, или первый закон
Ньютона);
— свободно падающее тело движется с постоянным
ускорением;
— тело, скользящее без трения по наклонной плоскости,
движется с постоянным ускорением, равным
произведению ускорения свободного падения на синус угла
наклонной плоскости;
77

— принцип относительности Галилея и поле снарядов,
траектория движения которых описывается уравнением
параболы («преобразования Галилея»).
Космология и механика Галилея
У Г. Галилея впервые связь космологии с наукой о движении
приобрела осознанный характер, что и стало основой создания
научной механики. До 1610 г. Галилеем были открыты законы
механики, но первые публикации связаны с существенно менее
оригинальными работами по космологии.
Изобретение в 1608 г. голландцем Хансом Липперсхеем,
изготовителем очков, телескопа (правда, не предназначавшегося
для астрономических целей) дало возможность Галилею,
усовершенствовав его, в январе 1610 г. открыть новую
астрономическую эру.
Оказалось, что Луна покрыта горами, Млечный Путь
состоит из звезд, Юпитер окружен четырьмя спутниками, и
«Аристотелевский мир» рухнул окончательно.
Галилей публикует увиденное в своем «Звездном вестнике»,
который выходит уже в марте того же 1610 г. Книга была
написана на латыни и предназначалась для ученых.
Философско-методологическая манифестация
Первыми «концептуалистами» нового времени принято
считать Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта.
Бэкону принадлежит провозглашение главенства метода
индукции, примата эмпиризма на пути развития практической и
экспериментальной науки, призванной реализовать лозунг
«Знание — сила».
Декарт несравненно более глубокий мыслитель —
основатель философии нового времени. В отличие от Бэкона Декарт
ищет обоснование знания не столько в сфере его практической
78

реализации, сколько в сфере самого знания. В центре
методологических размышлений («сомнений») Декарта — мысль и сам
человек. Природа Декарта — вечно движущееся чисто
материальное образование, основными ее законами являются
принципы сохранения количества движения, инерции и недвижения.
На основе этих принципов и методологически
контролируемого построения механических моделей разрешимы все
познавательные задачи, обращенные к природе.
Декарт провозгласил примат математического описания
мира, но дал лишь его качественную картину (хотя сегодня
прямоугольные координаты мы называем Декартовыми, у Декарта
они были косоугольными и произвольными). Отличительная
черта взглядов Декарта-естественника — синкретичность его
механики (и оптики) с философией, поэтому все три
положения его механики очень важны для понимания последующей
философии естествознания:
— в мире отсутствует пустота, Вселенная наполнена
материей (и вся она в непрерывном движении);
— материя и пространство суть одно;
— не существует абсолютной системы отсчета, а
следовательно, абсолютного движения.
Р. Декарт был типичным представителем ятрофизики —
направления в естествознании, рассматривавшего живую природу
с позиций физики. Дальнейшее развитие это направление
получило в работах итальянского анатома Джованни Борелли —
основоположника ятромеханики — и впоследствии выросло в
биомеханику. С позиций ятрофизики и ятромеханики живой
организм подобен машине, в которой все процессы можно
объяснить с помощью математики и механики. Подобно ятро-
физике широкое развитие получила и ятрохимия, считающая,
что все процессы, совершающиеся в организме, химические,
поэтому с химией должно быть связано как изучение
процессов, так и лечение болезней.
К концу XVII в. «новый» космос, новая картина мира, что и
было когнитивной сутью науки, оформилась полностью. («Нью-
79

тоновская физика была полностью спущена с Небес на Землю по
наклонной плоскости Галилея», — писал Анри Бергсон.) Ее
архитектором и прорабом стал Исаак Ньютон.
Роль Ньютона в истории науки удивительна. Многое, чем он
занимался, что он описал, в частности, в знаменитых
«Математических началах натуральной философии» (первое издание в
1687 г.), было раньше высказано и описано другими. Например,
в частных экспериментах и рассуждениях X. Гюйгенс
фактически использовал такие важнейшие положения, как
пропорциональность веса тела G его массе; соотношение между
приложенной силой, массой и ускорением (F = та); равенство
действия и противодействия. Известны не всегда красивые
приоритетные споры, героем которых был Ньютон (чего стоит один
спор с Лейбницем). Но все это не умаляет величия научного
подвига Ньютона. Он показал себя настоящим мастером,
который не столько обобщал, сколько создавал оригинальную
новую концепцию мира. У Ньютона также слились космология и
механика, главными положениями которых стали понятия
движущей силы, инерции, соотношения гравитационной и
инертной масс.
Понятие движущей силы — высшей по отношению к телу
(любому: снаряду или Луне, например), которая может быть
измерена по изменению движения, производимого ею. При этом
Ньютон понял, что сила, скорость и ускорение представляют
собой векторные величины, а законы движения должны
описываться как соотношения между векторами. Наиболее полно все
это выражается вторым законом Ньютона: «Ускорение а,
сообщаемое телу массы т, прямо пропорционально приложенной
силе F и обратно пропорционально массе, т.е. F= та».
Понятие инерции, которая изначально присуща материи и
измеряется ее количеством. Первый закон Ньютона: «Если бы на
тело не действовало никаких сил вообще, то оно после того, как
ему сообщили начальную скорость, продолжало бы двигаться в
соответствующем направлении равномерно и прямолинейно».
Следовательно, никаких свободных движений нет, а любое
криволинейное движение возможно лишь под действием силы.
80

Понятие соотношения гравитационной и инертной масс —
они прямо пропорциональны друг другу. Отсюда обоснование
тяготения как универсальной силы и третий закон Ньютона:
«Каждое действие вызывает противодействие, равное по
величине и противоположно направленное, или, иными словами,
взаимное действие двух тел друг на друга равно по величине и
противоположно по направлению».
Особое место в размышлениях Ньютона принадлежит поиску
адекватного количественного (математического) описания
движения. Именно с него начинается новый раздел математики,
который Ньютон назвал «метод начальных и конечных
отношений» (дифференциальное исчисление). Исследуя движение по
некруговой орбите, Ньютон рассматривал его как постоянно
«падающее». Он ввел понятие «предельное отношение»,
основанное на интуитивном представлении о движении, так же как
Евклидовы понятия «точки» и «линии» основаны на
интуитивном восприятии пространства, это своего рода кванты движения.
Особое значение здесь имеют те «предельные отношения»,
которые характеризуют скорость изменения каких-либо
величин (т.е. в зависимости от времени). Ньютон назвал их
«флюксиями» (сейчас — производные). Вторая производная звучала
как «флюксия от флюксий», что особенно возмущало одного из
критиков Ньютона епископа Дж. Беркли, который считал это
нелепым изобретением, подобным призраку природы.
Среди выдающихся исследователей и мыслителей XVII в.
следует назвать Готфрида Лейбница и отметить его значительно
более глубокое, чем у Ньютона, понимание, вернее,
конструирование понятия «дифференциал» как общенаучного термина
(термин принадлежит Лейбницу), как собственно научного
метода, а не только языка научного описания конкретного
научного факта, а также его удивительную теорию —
«Монадологию» — о своеобразных квантах, «монадах» бытия и, кроме того,
понятия абсолютного («пустого») пространства, в котором
находятся сосредоточенными массы (с их взаимным
дальнодействием и единым центром масс), и абсолютного же (полностью
обратимого, поскольку перемена знака времени в формулах ме-
81

ханики не меняет их вида и смысла) времени с начальной
точкой отсчета.
Теория Ньютона — простая, ясная, легко проверяемая и
наглядная — стала фундаментом всего «классического
естествознания», механической картины мира и философии,
интегральным выражением и критерием самого понимания научности на
более чем 200 лет. Не утратила полностью своего значения она и
сегодня.
«Социальная» сторона научной революции XVII в.
Рассмотрение истории научной революции XVII в. не может
быть исчерпано лишь ее когнитивной стороной. В XVII в. наука
становится автономной и как социальная система.
С начала века во многих странах появляется множество
мини-академий, например, флорентийская Академия деи
Линчей (Accademia del Lincei — «Академия рысьеглазых», намек на
остроту научного взгляда), наиболее знаменитым членом
которой был Г. Галилей. Во второй половине века появляются
«большие» академии — сообщества профессиональных ученых.
В 1660 г. созданный в частной лондонской
научно-исследовательской лаборатории современного типа кружок, куда
входили Роберт Бойль, Кристофер Рен, Джон Валлис, Вильям
Нейл и другие, был преобразован в Лондонское королевское
общество для развития знаний (Royal Society of London for
Improving Natural Knowledge). Ньютон стал членом общества в 1672 г.,
а с 1703 г. — его президентом. С 1664 г. общество стало
регулярно печатать свои труды («Philosophical Transactions»). В 1666 г. в
результате преобразования кружка была объявлена Академия
наук в Париже.
Становление науки выражало стремление к осмыслению мира,
с одной стороны, с другой — стимулировало развитие подобных
процессов в иных сферах общественной жизни. Огромный вклад
в развитие правосознания, идей веротерпимости и свободы
совести внесли такие философы XVI—XVII вв., как М. Монтень,
82

Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и другие. Их усилиями
разрабатывались концепции гражданского общества, общественного
договора, обеспечения прав личности и т.д. Научное мышление
позволяло выдвигать и обосновывать механизмы их
реализации. В этом контексте ключевой стала оценка Локком (кстати,
личным другом Ньютона и членом Лондонского королевского
общества) парламента как социальной научной лаборатории,
способствующей поиску, изобретению и реализации новых и
эффективных форм синтеза частных интересов граждан,
включая частичный интерес государства.
Краткий «научный» итог XVII в.
К научным, если можно так выразиться, итогам XVII в.
можно отнести следующее:
— старый Космос устарел и был разрушен;
— новая картина мира, которая заменила «старый» Космос,
больше всего походила на суперогромные часы, — в ней
отсутствовало все живое и неопределенное, и, казалось,
все можно было посчитать («кеплеровский
детерминизм»);
— наука обрела свои механизмы и процедуры
конструирования теоретического знания, проверки и самопроверки,
свой язык, прежде всего в математической его форме,
ставшей «плотью» метода;
— наука стала социальной системой — появились свои
профессиональные организации, печатные органы,
целая инфраструктура (включая специальный
инструментарий);
— в науке появились свои нормы и правила поведения,
каналы коммуникаций;
— наука, прежде всего через распространение принципов
научности, становится мощной интеллектуальной силой —
школой «правильного» мышления, влияющей на
социальные процессы в самых различных формах.
83

Хронология и география периода
Общая продолжительность периода — около двух столетий —
XVII—XIX вв. Внутри периода может быть выделено два этапа,
также условно совпадающие. Первый может быть назван
периодом европейского освоения Ньютонова наследия, «веком
Просвещения». Второй характеризуется созданием
дисциплинарной структуры науки и может быть назван веком
промышленной революции. Достаточно определенно можно говорить о
нескольких центрах (уже в рамках национально-государственных
образований) научной и промышленной активности. Так, во
второй половине XVIII в. и в начале XIX в. слабеет
«интеллектуальное напряжение» в Британии, центр перемещается во
Францию, во второй половине XIX в. — в Германию и затем
вновь захватывает Британию. С XVIII в. к центрам научной
жизни присоединяются Россия и Северная Америка.
Промышленная революция с конца XVIII в. начинается в Британии и
только потом перемещается в континентальную Европу.
Специфика познавательной модели
Понятие классической науки, точнее — классического
естествознания, еще точнее — физики, относится к комплексам
отдельных научных программ, направлений и дисциплин,
которые основывались на исходных Ньютоновых представлениях о
дискретной структуре мира и механическом характере
происходящих в нем процессов (механистическая модель мира, «мир
как механизм» и т.д.).
Впервые научное знание развивалось на собственном
основании. Это не означает отсутствия метафизических его оснований
или ошибочных положений, а лишь сознательное исключение
вненаучных (прежде всего религиозных) факторов при
рассмотрении научных проблем. Механистические представления
широко распространялись на понимание биологических,
электрических, химических и даже социально-экономических процессов.
84

Механицизм стал синонимом научности как таковой. На
данном концептуальном подходе строилась система и общего, и
профессионального образования. Радикально новые техника и
технологии развивались эмпирически, на собственном
основании, и были инструментом практического познавания и
освоения единого социоприродного мира. Дисциплинарная
структура науки развивалась по схеме: механика — физика — химия —
биология.
Наука в «век Просвещения»
Первая половина XVIII в. — период научного упадка.
Влияние Ньютона было столь мощным, что никто не решался даже
продолжить его исследования; интерес сместился к медико-
биологическим проблемам (которыми Ньютон не занимался) и
частным вопросам. Однако авторитет научности, напротив,
радикально и быстро возрастал, что коррелировалось с «общим
духом» европейской культуры XVIII в. Наука стала модной.
Обоснование рационального мировоззрения («естественный
свет разума») распространялось как на естествознание, так и на
социальные процессы. Принцип историзма, концепция
общественного прогресса порождали «наивные» утопические идеи
господства над природой, возможности волевого рационального
переустройства общества («знание — сила»). Манифестом
Просвещения, «библией» нового либерализма стала новая
Энциклопедия (Encyclopedic, ou Dictionnaire raisonne des sciences, des arts et
des metiers), изданная в 1751 — 1772 гг. в 17 томах текста и 11 томах
иллюстраций. Вдохновителями и редакторами Энциклопедии
были Д. Дидро и Ж. Д'Аламбер, в ее создании активно
участвовали: Вольтер, Э. Кондильяк, К. Гельвеций, П. Гольбах, Ш.
Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Ж. Бюффон, М. Кондорсе и другие.
Известными представителями Просвещения были также: Дж. Локк в
Британии; Г. Лессинг, И. Гердер, И. Гете, Ф. Шиллер в Германии; Т. Пейн,
Б. Франклин, Т. Джефферсон в США; Н. Новиков, А. Радищев в
России. Особое место в этом ряду занимает Иммануил Кант.
85

Анализ научных направлений в XVIII в. связан в первую
очередь с понятием «научная дисциплина», хотя, строго говоря,
это понятие не совсем применимо к XVIII в., оно из XIX в. Его
можно описать терминами таких структур, как кафедра, школа,
специальная периодика, профессионализм исследователей. В
XVIII в. подобное отсутствовало: наука была главным образом
делом любителей, часть из них сосредоточивалась в академиях,
научный уровень которых был не очень высок. Поэтому
содержательное развитие науки в общем виде может быть
представлено шестью научно-исследовательскими программами (это не
строгий термин, который использовал И. Лакатос):
исследования теплоты и энергии; металлургические процессы;
электричество; химия; биология; наблюдательная и математическая
астрономия (как главная программа, идущая от Ньютона).
Промышленная революция
«Промышленная революция» — достаточно широкое
понятие, связанное с серией радикальных изобретений и
инноваций, прежде всего в энергетике и «рабочих машинах»,
приведших к установлению нового технологического базиса
производства (машинного производства). Эти изобретения и инновации
весьма слабо, по крайней мере до конца XIX в.,
инициировались научными исследованиями, но их социальная
детерминация очевидна. Имперское положение Британии радикально
расширило рынок сбыта промышленных товаров (в первую
очередь текстильных), что чрезвычайно интенсифицировало их
производство, и ручной труд стал тормозом прогресса. Снятие
этого тормоза сделало Британию «мастерской мира». В
середине XVIII в. были изобретены:
• прядильная машина («Дженни») Дж. Харгривса (1768);
• ватер-машина Р. Аркрайта (1769);
• мюль-машина С. Кромптона (1779);
• механический ткацкий станок Э. Картрайта (1785).
86

Резкая концентрация производства, развитие железообраба-
тывающей и химической промышленности на фоне острой
нехватки древесины интенсифицировали рост добычи каменного
угля, что стимулировало появление новых направлений в
горном деле и на транспорте. Это, в свою очередь, привело к
широкому применению чугуна, в том числе и как строительного
материала. Особенно остро встала проблема энергетики:
маломощные водяные колеса, естественно, привязанные к рекам,
как и конная тяга, стали вопиющим анахронизмом.
Промышленная революция была связана в первую очередь с
появлением парового двигателя. Историческая схема создания
парового двигателя — этой «философской» машины XVIII в. —
выглядит следующим образом: от пароатмосферных устройств
без движущихся частей Де-Ко и Т. Сэвери через
нереализованную конструкцию Д. Папена к первой практической доходной
машине Т. Ньюкжомена (последняя из машин Ньюкжомена
была демонтирована в... 1934 г.!), а от нее к универсальной
паровой машине двойного действия Дж. Уатта.
С Дж. Уаттом связана интересная подробность. Уатт был членом
Лунного общества, собиравшегося в полнолуние близ г.
Бирмингема. Кроме него, в обществе состояли Метью Болтон, производитель
паровых машин в Сохо, Эразм Дарвин — дедушка Ч. Дарвина —
поэт и биолог-эволюционист, Дэвид Юм, философ, историк и
экономист, Джозеф Пристли, химик, открывший кислород, и Адам
Смит, автор известнейшей работы «Богатство народов».
Создание паровой машины Уатта ознаменовало
радикальный переворот в технологиях XVIII—XIX вв.: свободное
размещение паровых машин, возможность значительного
увеличения мощности и использования автономного двигателя на
транспорте, в производственных процессах и т.д.
Научные дисциплины и направления их развития в XIX в.
XIX век принципиально отличается от предыдущего века
как по характеру социальных процессов, так и по глубине со-
87

держательного развития науки и масштабам распространения
технических нововведений. В научном развитии выделилась
основная схема дисциплин: физика — химия — биология, в
техническом: транспорт, связь, технологии машинного производства,
к концу века — электротехника.
На протяжении всего XIX в. (в котором выделяются три
периода) физика, прежде всего теоретическая, развивалась в поле
напряжения, создаваемого «полюсом» механики и «полюсом»
физико-феноменологического направления, математической
физики, не сводимой в то время к механике. Разработка
второго направления (математические электростатика и
магнитостатика — уравнения П. Лапласа и С. Пуассона (1781 — 1840);
теория Ж. Фурье — уравнение теплопроводности; волновая оптика
О. Френеля и электродинамика А. Ампера, опиравшиеся на
методы анализа и т.д.) в первой трети XIX в. ознаменовала
создание фундамента классической физики, в котором анализ и
особенно дифференциальные уравнения с частными
производными заняли ключевое положение. Это был «золотой период»
развития французской теоретической мысли.
В начале периода (1830—1870) эстафета переходит к
немецким и британским ученым, чьими усилиями было выполнено
научно-дисциплинарное оформление
экспериментально-математического синтеза, возникшего на французской почве
(особую роль здесь играл физико-математический семинар Ф.
Неймана и К. Якоби (работал в Кенигсберге), из которого вышли
корифеи классической физики второй половины XIX в.: Г. Гель-
мгольц, Г. Кирхгоф, Р. Клаузиус и др.). Сочетание
прецизионного эксперимента с математическим феноменологизмом, прежде
всего в форме математической физики Фурье, образовало
концептуальную базу физики как научной дисциплины.
Классическая физика обрела «зрелость» в 50—60-е гг. XIX в.,
когда после утверждения закона сохранения энергии благодаря
трудам Р. Клаузиуса, Р. Томпсона (барона Кельвина), Дж.
Максвелла и других возникли термодинамика, кинетическая теория
газов и теория электромагнитного поля. При этом образование
таких фундаментальных понятий, как «энергия», «электромаг-
88

нитное поле», «энтропия» и другие, во многом было обязано
математическому оформлению физических принципов
термодинамики и электродинамики.
Последнее тридцатилетие XIX в. — это подступы к кванто-
во-релятивистской революции, хотя и укорененные в классике.
Так, развитие кинетической теории материи приводит к
статической механике и вторжению в физику вероятностной
математики. Взлет геометрии в XIX в. (проективная геометрия.
Неевклидовы геометрии. Риманова геометрия, теоретико-групповой
подход к геометрии и т.д.) и обсуждение проблемы теоретико-
групповых методов в кристаллографии и механике — областях,
казалось бы, далеких от переднего края физической науки, а
также вызванное к жизни максвелловской теорией поля
исчисление векторов и кватернионов — все это открыло новые
математические пути развития физики, которые стали главными в
релявистской физике XX в.
К основным вехам классической термодинамики следует
отнести:
— открытие закона сохранения энергии (это тоже принцип
эквивалентности теплоты и работы). При открытии
закона сошлись несколько линий движения научной
мысли: экспериментально-эмпирическая (Дж. Джоуль),
натурфилософская (Ю. Майер) и теоретико-физическая,
или математическая (Г. Гельмгольц);
— математизацию теории теплоты Карно, которая была
осуществлена Б. Клапейроном, а затем объединение Кла-
узиусом и Томпсоном в 50-е годы XIX в. теории с
концепцией сохранения энергии, что завершило создание
классической термодинамики — системной теории, в
которой физические величины (энергия, температура,
давление, энтропия и т.д.) ставятся в соответствие не только
с пространством, но и с пространственно протяженными
системами;
— разработку основ кинетической теории газов и
статической механики. Это направление первоначально шло па-
89

раллельно с первым, но с использованием теории
вероятности становится самостоятельным, давшим
вероятностную трактовку второго начала термодинамики и
обоснование кинетического уравнения (Л. Больцман).
В области электродинамики в 1820 г. Ампер открыл эффект
взаимодействия проводников с током и, связав его с опытами
X. Эрстеда, положил начало электродинамике как единой науки
об электрических и магнитных явлениях. Уже в самом начале
работы Ампер сделал вывод о ненужности магнитных флюидов и
ввел фундаментальное понятие об электрическом токе. С 1831 г. —
даты открытия явления электромагнитной индукции М. Фара-
деем — была проведена серия экспериментов по изучению
связи электрических, магнитных и световых явлений. Вершиной
электродинамики, математизацией полевой концепции М. Фа-
радея являются работы Максвелла, в частности, его знаменитый
«Трактат об электричестве и магнетизме» 1873 г. В конце 80-х
годов XIX в. Г. Герцем установлено существование
электромагнитных волн, которые предсказывала максвелловская теория
электромагнитного поля. Химические направления развития науки
характеризуются несколькими крупнейшими прорывами,
которые осуществлялись на фоне развития атомистических
представлений. До открытия электрона была химическая атомистика,
после — молекулярно-кинетическая (физическая). Атомистика
XIX в. началась с Дж. Дальтона, с 1803 г., когда «механический»
атом стал химическим — атомом определенного химического
элемента с определенным «атомным весом» (термин Дальтона).
На почве атомно-молекулярного учения выросло учение о
валентности и учение о химической связи. В 1812—1813 гг. Я. Берцелиус
предложил новую функциональную модель атома в виде
электрического диполя, что позволило объяснить различные
классические свойства одного и того же элемента, специфичность и
селективность химического сродства различных атомов. Учение о
химических элементах, объединенное с атомно-молекулярной
теорией, создало широчайшие возможности для изучения свойств
химических соединений. Открытие новых химических
элементов и изучение их соединений подготовили почву для открытия
90

периодического закона. Создание теории химического
строения («органической химии») А.М. Бутлеровым в 1861 г. и
открытие Периодического закона химических элементов Д.И.
Менделеевым в 1869 г. венчало становление классической химии как
науки.
В середине XIX в. биология привлекла особое внимание.
Оформление идей эволюции Ч. Дарвиным вместе с их
научными достижениями сразу же (по публикациям в прессе)
приобрело и широкое мировоззренческое значение. Во-первых, это
было прямым и, возможно, самым сильным выпадом против
догмата сотворения человека; во-вторых, идея выживания
сильнейшего импонировала тогдашнему настроению «бури и
натиска». Однако с самого начала дарвинизм содержал
«моменты неустойчивости», впоследствии приведшие к его
дискредитации и сложной судьбе теории эволюции в целом. Наиболее
существенным из таких моментов была известная
декларативность дарвинизма, когда выводы предшествовали анализу. Для
XIX в. характерно становление биологии как научной
дисциплины в ее традиционной, «классической» форме —
«натуралистической биологии». Ее методами стали тщательные наблюдения и
описания явлений природы, главной задачей — их
классифицирование. Большое место в так понимаемой биологии занимают
различные способы объединения организмов в отдельные
группы, или таксоны, которые, в свою очередь, организуются в
системы (эволюционные, филогенетические, генеалогические). Одно
из первых «филогенетических деревьев» сконструировал Э. Гек-
кель. Во второй половине XIX в. зарождается такое направление,
как экспериментальная биология. Это было связано с работами
К. Бернара, Л. Пастера, И.М. Сеченова и других. Они
проложили путь к развитию исследования процессов жизнедеятельности
точными физико-химическими методами, нередко прибегая к
расчленению биологической целостности организма в целях
проникновения в тайны его функционирования.
Наблюдение, измерение, фиксация — эти операции, вернее,
их методологическое и инструментальное оформление играли
решающую роль в становлении науки, одновременно давая на-
91

чало целым техническим направлениям. Унификация и
стандартизация единиц измерения создавали новую форму
международной научно-технической культуры.
Принципиально новым средством познания стала
оптическая спектроскопия. Первый практический спектроскоп был
создан в 1859 г. Г. Кирхгофом и Р. Бунзелом для качественного
анализа в различных областях. В химии, например, с его
помощью были открыты многие химические элементы (цезий,
рубидий, таллий), и во второй половине XIX в. он стал основным
прибором для исследований во всех областях химии.
В начале XIX в. «старые» европейские академии — эти
замкнутые кастовые корпорации — переживали застой и были
неадекватны вызовам времени ни по организации, ни по
оснащению, ни по кадровому составу. Центрами европейской научной
жизни становятся университеты и вновь создаваемые научные
организации — исследовательские институты, которые
финансировались как государством, так и частными лицами.
Первую физическую лабораторию в близком (по структуре)
к современному смыслу организовал у себя дома Г. Кавендиш.
Поэтому подлинные лаборатории стали возникать там, где были
научные сообщества и ученики: например, в 1874 г. Дж.
Максвеллом основана знаменитая Кавендишская лаборатория в
университете в Кембридже (Универсальный центр физических
исследований).
Научно-техническое развитие Европы и США обеспечивало
естественные формы коммуникации. В науке это прежде всего
взаимный обмен стажерами и публикациями, в области
промышленного и технического развития — проведение
регулярных международных промышленных выставок.
Роль образования в период становления и развития
классической науки особенно велика. Во-первых, это была
принципиально новая и социальная, и содержательная система; во-вторых,
в своей основе она сохраняется и сегодня. Образование
радикально влияло на содержательную структуру науки: в то время
впервые вводится дисциплинарная систематизация (дисципли-
нарность) знания, что было вызвано главным образом дидакти-
92

ческими требованиями; для самой науки более естественна
систематизация, например, по проблемам. Дисциплина же
появляется, когда появляются учебники (самое «достоверное знание»!)
и соответствующие университетские кафедры, а затем уже
дисциплина через систему образования воспроизводит поколения
специалистов. Например, профессия физика-теоретика
появляется в конце XIX в. Первые такие кафедры в Германии
возглавляли Г. Гельмгольц, Г. Кирхгоф, Р. Клаузиус, Л. Больцман,
Г. Герц, М. Планк.
Началом «нового образования» было создание инженерных
школ — например, Школа мостов и дорог и Школа военных
инженеров в Мезьере, где с 1768 по 1784 г. преподавал ее
воспитанник — выдающийся математик и организатор науки в
революционной Франции Г. Монж. В системе новых центров научно-
технического образования главное место заняла Парижская
политехническая школа (1794—1795), в которой демократические
принципы образования соединились с установкой на
эффективные технические и военные приложения с привлечением в
качестве преподавателей самых крупных ученых в области
математики и точного естествознания. Первыми преподавателями
школы были: Ж. Лагранж, Г. Монж, К. Бертолле и другие,
несколько позже — А. Ампер, А. Фурье, П. Лаплас. Среди
выпускников школы: Ж. Био, Ж. Гей-Люссак, С. Пуассон, О. Френель,
О. Коши, А. Навье, Л. Пуансо, Г. Кориолис, С. Карно.
Профессия преподавателя была престижной, и ведущие ученые
возглавляли не только научные и учебные, но и государственные
учреждения (даже министерства).
В Политехнической школе была впервые разработана лек-
ционно-учебная литература по математике, механике и
математической физике.
В Германии подобные центры находились в Кенигсберге и
Геттингене, Центр в Геттингене был образован К. Гауссом,
потом его дело продолжил Б. Риман. Аналогичный центр в
Британии начал формироваться в 40—50-е гг. в Кембридже и был
связан с именами Дж. Стокса, В. Томпсона, У. Ранкина и Дж.
Максвелла.
93

Техника и технология XIX в.
Развитие техники и технологии носило взрывной характер
как по поражающим воображение масштабам и скорости его
распространения, так и по количеству и радикальности
изобретений и нововведений. При первом приближении условная
систематизация необъятного фактического материала может быть
проведена по признакам, на основе которых возможно
построение своеобразного «технофилогенетического дерева».
Несерьезной представляется попытка дать исчерпывающий
комплексный обзор технологической картины XIX в.
Невозможно даже выделить главнейшие события, так как все было
взаимообусловлено. Представляется, что само решение
проблемы (создание аналитической истории техники — техносферы),
вернее, поиск решения должен стать самостоятельной научно-
педагогической темой. Поэтому перечислим отдельные
моменты технического развития в XIX в.:
• применение парового привода в промышленности;
• создание и распространение судов с паровым двигателем;
• создание и развитие паровозов;
• освоение новых металлургических процессов;
• разработка и освоение химических технологий;
• создание электротехники (включая производство,
передачу и разнообразные сферы и способы применения).
Различные концепции философии науки Нового
и Новейшего времени
История науки и техники относится, как правило, к сфере
гуманитарных наук. Как и в других гуманитарных науках, она
требует описания позиции, с которой производится то или иное
суждение. Ибо в гуманитарных науках всегда сосуществуют
разные спорящие позиции (таков их механизм развития), а с раз-
94

ных позиций реконструируемая картина фактов будет
выглядеть по-разному. По-разному будут выглядеть и определение
сущности науки и, соответственно, тот период, который
провозглашается ее началом (одни опускают его до древнего
Шумера, другие поднимают до этапа зрелости — XVIII—XIX вв., но
чаще всего за начало берется либо Древняя Греция, либо
граница Нового времени — XVII в.).
У современной науки в XVII в. два основоположника. Один —
Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626), основатель эмпиризма; другой —
Г. Галилей, основатель современной теоретической и
экспериментальной физики.
Ф. Бэкон установил канон эмпирического исследования,
описал методы систематизации и иерархии эмпирических
знаний о явлениях посредством разработанной им процедуры
эмпирической индукции. Эти приемы в той или иной степени
используются и сегодня при работе с первичным эмпирическим
материалом и отвечают распространенным представлениям о
развитии науки.
Метод Г. Галилея — основоположника не только
теоретической и экспериментальной физики, но и естественной науки
вообще — во многом противоположен и дополнителен по
отношению к бэконовскому. Он часто вырастает из обработанного
по бэконовским канонам эмпирического материала. Эти две
линии шли параллельно развитию философских представлений
о познании.
Центральный для философской теории познания вопрос о
происхождении знания в формулировке Гоббса звучит так: каким
образом познавательный опыт, будучи опосредованным, может
считаться соответствующим объективной реальности? Два
противостоящих друг другу направления в философии XVII в. —
рационализм Декарта и эмпиризм Локка — по-разному отвечали
на этот вопрос.
Рационалист Р. Декарт брал в качестве образца науки
математику и, отдавая приоритет разуму, называл источником
знания постигаемые посредством интуиции «врожденные идеи»,
из которых методом дедукции выводились многочисленные
следствия.
95

Эмпирик Дж. Локк ориентировался на эмпирические науки и
«врожденным идеям» Декарта противопоставлял метафору
сознания как «чистого листа» («tabula rasa»), которое заполняется
посредством эмпирической индукции (не путать с математической
индукцией). Локк отрицал существование Декартовых
«врожденных идей» на основании того, что нет принципов, которые бы
пользовались признанием всего человечества. Далее, вплоть до
нашего времени, осмысление эмпирических (естественных) наук
происходило практически целиком в рамках эмпиризма.
В каждой из позиций исходная двойственность
осмысляемого материала отражалась, соответственно, в двух типах
субстанции (духовной и материальной) у Декарта и двух формах
опыта у Локка. Позднее происходит распад эмпиризма на две
противостоящие друг другу ветви: «реалистическую» (не в
средневековом смысле), или «материалистическую» (французского
материализма XVIII в. — Ламетри, Дидро и др.), и субъективно-
идеалистическую (спиритуалистическую) и
феноменологическую в лице англичан Беркли и Юма. Кроме того, с Юма
начинается критика основ эмпиризма, метода эмпирической
индукции. Юм на примере закона причинности показал, что метод
эмпирической индукции не может привести к всеобщим
универсальным высказываниям, каковыми являются фиксируемые
в науках законы.
Кант пытался разрешить эти споры и противоречия, вводя
понятия «вещи в себе», «явления» и развивая учение об
априорных формах чувственности (пространства и времени) и мышления
(категории) в качестве источников синтетических утверждений
в естественных науках. Предложенное им решение смещало
проблему, лежащую в основании спора между рационализмом и
эмпиризмом, в мир «вещей в себе». Знаменитая «Критика
чистого разума» и последующие «критики» Канта дали мощный
импульс развитию философии и гуманитарных наук. Что же
касается осмысления естественных наук, то здесь под флагом
борьбы с метафизикой в середине XIX в. произошло
возвращение к докантовскому периоду, к философии XVIII в. Тому был
ряд причин.
96

В сфере философии немецкая классическая философия
подвела некоторый итог развития метафизики нового времени,
показав, что, с одной стороны, решение Канта небесспорно, а с
другой — что ее построения становятся все более сложными и все
менее понятными для нефилософов. В сфере науки спокойное
развитие естественных наук на протяжении XVIII—XIX вв. (за
исключением последней четверти XIX в.) вполне укладывалось в
простые схемы, создававшиеся на основе эмпиризма Ф. Бэкона,
реализма французских материалистов XVIII в. и ньютоновского
механицизма. Последний, по сути, многим заменял философию,
что ярче всех выразил Лаплас. Эмпирическим направлением
философии науки, понятным и популярным вреди ученых XIX в.
наряду с механицизмом Лапласа стал позитивизм.
Общей чертой позитивизма (как первого, так и более
поздних) было стремление решить характерные для философской
(метафизической) теории познания проблемы, опираясь на
естественно-научный разум, противопоставляемый метафизике и
сближаемый с обыденным разумом. Согласно родоначальнику
позитивизма О. Конту, наука представляет собой
систематическое расширение простого здравого смысла на все
действительно доступные умозрения, простое методическое продолжение
всеобщей мудрости. При этом одним из средств исключения
метафизических аспектов было утверждение, что цель познания
состоит в описании явлений, а не в поиске метафизических
сущностей.
Поставленную Юмом проблему Конт обходил, утверждая,
что ни наука, ни философия не могут и не должны ставить
вопрос о причине явлений, а только о том, «как» они происходят.
Наука, по Конту, познает не сущности, а лишь феномены. Конт
провозглашает, что наш ум отныне отказывается от абсолютных
исследований и сосредоточивает свои усилия в области
действительного наблюдения, что всякое предложение, которое
недоступно точному превращению в простое изъяснение
частного или общего факта, не может представлять никакого
реального и понятного смысла, и основной переворот,
характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по сути, заключается
97

в повсеместной замене недоступного определения причин
простым исследованием законов, т.е. постоянных отношений,
существующих между наблюдаемыми явлениями. Конт
утверждал, что мы можем действительно знать только различные
взаимные связи, не будучи никогда в состоянии проникнуть в
тайну их образования, и что наши положительные исследования во
всех областях должны ограничиваться систематической
оценкой того, что есть, отказываясь открывать первопричину и
конечное назначение.
В отличие от механицизма Лапласа первый позитивизм в
этом стремлении опирался не на ньютоновскую механику, а на
эволюционизм (сливавшийся с историзмом), который в конце
XVIII — начале XIX в. отражал умонастроение представителей
науки Старого Света, апофеозом которого было учение Ч.
Дарвина. При этом центр интереса представителей первого
позитивизма находился не в природе, а в обществе, но образцом науки
были физика и учение Дарвина. Интерес Конта — глобальная
история человеческого общества, в которой «общественное
развитие» отождествлялось с прогрессом человеческого разума, а
история понималась как закономерно развивающийся процесс. Цель
Конта была в построении «социальной физики», основной
характер позитивной философии выражался в признании всех явлений,
подчиненных неизменным естественным законам, открытие и
сведение которых до минимума и составляло цель усилий.
Из эволюционизма Конта вытекал линейный принцип
классификации наук, в основе которого были возрастающая
сложность и убывающая общность и который привел к иерархически
организованной последовательности: математика —
астрономия — механика — физика — химия — физиология —
социология (последняя наиболее интересовала Конта).
В отличие от Конта Г. Спенсер и Дж. Милль не обходили, а
исходили из взглядов Юма. Поэтому они вынуждены были
решать поставленную им проблему неспособности эмпирической
индукции приводить к законам науки. Милль пытался решить
эту проблему, совершенствуя логическую сторону метода
индукции, который считал единственным путем развития науки.
98

Любая наука для него состояла из некоторых данных и
заключений, выведенных на основании данных, из доказательств и из
того, что они доказывают. Все, что известно о предмете,
становится наукой только тогда, когда вступает в ряд других истин,
где отношения между общими принципами и частностями
вполне понятны и где можно признать каждую отдельную
истину за проявление действий более общих законов. При этом
начало всякого исследования состояло в собирании
непроанализированных фактов и накоплении обобщений, непроизвольно
являвшихся естественной восприимчивостью. Но платой за
последовательный эмпиризм было замыкание в рамках
экстенсивного накопления знаний относительно единичных случаев.
Индуктивное умозаключение, — утверждал Милль, — это
всегда в конце концов умозаключение от частного к частному.
Согласно результатам исследования Б. Грязнова такая индукция не
порождала качественно нового знания, она только позволяла
применять его в новых ситуациях.
Спенсер, стремившийся к разъяснению явлений жизни,
психики и общества в терминах материи и движения,
охватывающему все изменения (начиная с тех, которые медленно
преобразуют структуру нашей галактики, и кончая теми, которые
составляют процесс химического разложения), решал юмовскую
проблему натуралистически, на основе биологической
наследственности. «Врожденные» истины (но имеющие не
метафизическое, как у Декарта, а эмпирическое происхождение) —
основа любого научного знания; они обладают свойствами
всеобщности и необходимости.
Применяя к развитию науки, состоящему в накоплении
знаний, свою эволюционную теорию, которая опиралась на
представления о всеобщей эволюции, основанной на
механистической интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологической
концепции Ч. Лайеля, физического закона сохранения и
превращения энергии, учения Ч. Дарвина, Спенсер считал, что знания
(как и биологические признаки особи) наследуются
биологическим путем. Теория эволюции и наследования
благоприобретенных признаков была для Спенсера средством примирения
99

эмпиризма и априоризма. Он считал, что прямо или косвенно
все общие истины индуктивны, т.е. они или сами возникали в
результате сопоставления фактов, или выводились из истин:
эмпирическим путем полученные истины впоследствии
наследуются и становятся «рожденными». Соответственно, наука
отождествляется им с обыденным знанием, и в его «Генезисе
науки» рассматривались различия не между обыденным знанием
и научным, а между последовательными фазисами самой науки
или самого знания. Наука для Спенсера — «средство
приспособления человека к среде», это способ достигать блага и
избегать вреда.
В отличие от Конта, считавшего науку, научные знания
главным стимулом развития общества, Спенсер видел стимулы
действия людей, а следовательно, и развития общества в их
чувствах, а не в разуме. По Спенсеру, мир управляется и
изменяется через чувства, во всех случаях поведение определяется не
знанием, а чувством.
Второй позитивизм был теснейшим образом связан с
осмыслением естественных наук, с происходившей в физике «ан-
тиньютонианской» революцией. Виднейшими и типичными
представителями второго позитивизма были Э. Мах и А.
Пуанкаре — крупнейшие ученые и виднейшие участники
революционной эпохи конца XIX — начала XX в. Суть «антиньютонианс-
кого» переворота ярко сумел передать современник и
поклонник Э. Маха В. Оствальд. По его выражению, каждый научно
мыслящий человек, от математика до практикующего врача, на
вопрос, как он представляет себе мир в самом себе, скажет, что
вещи состоят из движущихся атомов, и эти атомы вместе с
действующими между ними силами — конечные реальности всех
явлений, и что физический мир может быть понят не иначе как
путем сведения его на «механику атомов»; материя и движение
являются конечными понятиями, к которым должно быть
приведено все разнообразие явлений природы. В. Оствальд о
господствующем, с его точки зрения, и критикуемом им взгляде,
который он называет научным материализмом, говорит: чтобы
разобраться в бесконечно сложном мире явлений, мы подбира-
100

ем сходное к сходному и ищем единое в многообразии, — идя от
«перечня» к «системе», от «системы» к «закону природы», а от
него к «общему понятию». Появление электродинамики
нанесло мощный удар по механицизму, и он резко потерял
популярность в последней четверти XIX в.
Эпоха формирования специальной теории относительности
(СТО) характеризовалась колоссальным интересом к
философии науки в научных и околонаучных кругах. Так, первая книга
А. Пуанкаре «Наука и гипотеза» вышла в 1902 г. в Париже
тиражом 16 тыс. экземпляров и была распродана в течение
нескольких дней. Люди, прочитав ее, передавали своим друзьям и
знакомым. В результате за год с книгой ознакомились около 100
тыс. человек.
В эпоху окончания формирования теории
электромагнитного поля и зарождения теории относительности и квантовой
механики Э. Мах стал лидером борьбы с механико-ньютоновским
мировоззрением. Идеи Маха распространялись с постоянно
возраставшей скоростью. В революционную для физики эпоху
конца XIX — начала XX в. философия Маха стала
первенствовать в среде естествоиспытателей.
В статье «Эрнст Мах» (1916) А. Эйнштейн писал: «Если я
посвятил себя науке, то один вопрос должен представлять для
меня как приверженца науки жгучий интерес: какую цель
должна и может ставить перед собой наука, которой я себя
посвятил? Насколько «истинны» ее основные результаты? Что в них
существенно и что зависит от случайностей ее развития?..
Истину в подобного рода вопросах сильным натурам всегда
приходится добывать заново, в соответствии с потребностями своего
времени, ради удовлетворения которых и работает творческая
личность. Если эта истина не будет постоянно
воспроизводиться, то она окажется вообще для нас потерянной».
В конце XIX — начале XX в. подобной рефлексивной
работой занимались почти все видные ученые, что объяснялось
особенностью периода, который был одним из определяющих в тот
момент в истории физики. Ее спокойное течение в русле
ньютоновской механики столкнулось с явно не укладывающимися в
101

это «классическое» «прокрустово ложе» теориями
электромеханики Фарадея—Максвелла, статической физики Больцмана, а
затем СТО Эйнштейна и квантовой механики Бора.
Формирование теории электромагнитного поля сопровождалось
брожением умов и появлением механик, альтернативных
ньютоновской. В их среде к концу XIX в. мы наблюдаем два
противостоящих друг другу взгляда на физику, четко сформулированных
М. Планком. Возражая последователям Э. Маха, он задавал
вопросы: чем является по существу то, что мы называем
физической картиной мира? Есть ли эта картина только
целесообразное, но, в сущности, произвольное создание нашего ума, или
же мы вынуждены, напротив, признать, что она выражает
реальные, совершенно не зависящие от нас явления природы?
Планк считал, что внешний мир представлял собой нечто не
зависящее от нас, абсолютное, чему противостоим мы. Этот
постоянный элемент (подразумеваются мировые постоянные и
связанные с ними законы) не зависит ни от какой человеческой
и даже ни от какой вообще мыслящей индивидуальности и
составляет то, что мы называем реальностью. Коперник, Кеплер,
Ньютон, Гюйгенс, Фарадей — опорой их деятельности была
незыблемая уверенность в реальности их картины мира. Этот
ответ находился в известном противоречии с тем направлением
философии природы, которым руководствовался Э. Мах, и
которое пользовалось большими симпатиями среди
естествоиспытателей. Согласно этому учению в природе не существовало
другой реальности, кроме наших собственных ощущений, и
всякое изучение природы было в конечном счете только
экономным приспособлением наших мыслей к нашим
ощущениям. Разница между физическим и психическим была чисто
практическая и условная; единственные существенные
элементы мира — ощущения.
Представители планковского «реализма»
противопоставляли маховскому «идеалистическому» утверждению, что объект
познания либо по своим свойствам, либо по своему
существованию зависит от того, как он познается, лозунг, согласно
которому объект познания не зависит от познающего субъекта и
102

процесса познания относительно как своего существования,
так и своих свойств.
Анализируя теории познания XX в., необходимо отметить,
что столкновение этих двух позиций стало главной темой
философских споров первой половины столетия.
Как считал Мах, научное мышление развивается из
обыденного. Таким образом, научное мышление — последнее звено в
непрерывной цепи биологического развития, начавшегося с
первых элементарных проявлений жизни. Соответственно,
критерий истинности заменяется критерием успешности: познание
и заблуждение вытекают из одних и тех же психических
источников; только успех может разделить их. Вслед за Беркли Мах в
качестве «первой реальности» выбирает ощущения, а не
внешние тела. Естественно, что перед ним встала старая
психофизическая проблема связи «психики» и «физики», для решения
которой Кант вводил априорные формы чувственности и
мышления, а Лейбниц — принцип предустановленной гармонии.
Психофизическую проблему Мах решал с помощью своего
учения об «элементах», суть которого он формирует
приблизительно так: все физическое, находимое можно разложить на
элементы, в настоящее время дальнейшим образом не
разложимые: цвета, тоны, теплоту, запахи, пространства, времена и т.д.
Эти элементы зависимы от условий, лежащих вне и внутри
пространственной ограниченности нашего тела.
Согласно Маху, цель науки не истина (в силу
ограниченности ее средств для отражения «богатой жизни Вселенной»), а
экономия мышления — своеобразная форма эффективности. В
своей лекции с красноречивым названием «Экономическая
природа физического исследования» (лекция от 25 мая 1882 г.)
он утверждал, что физика представляет собой экономически
упорядоченный опыт и что основные принципы, установленные
превосходным экономистом Германом для экономики техники,
находят полное применение и в области обыденных и научных
понятий. По его мнению, самое экономное и простое выражение
фактов — через понятия, в этом естествознание должно
признавать свою цель.
103

А. Пуанкаре — другой великий ученый (математик и физик)
конца XIX в., родоначальник конвенционализма. А. Пуанкаре,
для которого исходной проблемой было осознание следствий
для формирования научной картины мира в результате
появления неевклидовой геометрии, создал другую позитивистскую
«домашнюю философию» для естествоиспытателей. Он
утверждал, что наука может постичь не суть вещи в себе, как думали
наивные догматики, а лишь отношения между вещами, опыт
предоставляет нам свободный выбор, и поэтому принципы
механики — это соглашения и скрытые определения. Опыт —
единственный источник истины: только опыт может научить
нас чему-либо новому, только он может вооружить нас
достоверностью. Но одних наблюдений, как считал Пуанкаре,
недостаточно. Ими надо уметь пользоваться, а для этого необходимо
их обобщать. Ученый должен систематизировать: наука
строится из фактов, как дом из кирпичей, но простое собрание фактов
столь же мало является наукой, как куча камней — домом.
Пуанкаре в докладе на Международном конгрессе физиков в
Париже в 1900 г. сравнил науку с библиотекой, которая должна
беспрерывно расширяться. «Библиотекарь» располагает для
своих приобретений лишь ограниченными кредитами; он
должен стараться не тратить их понапрасну. Обязанность делать
приобретения лежит на экспериментальной физике, которая
одна лишь в состоянии обогащать «библиотеку». Относительно
математической физики он заметил, что ее задача —
составление каталога, так как именно каталог указывает
«библиотекарю» на пробелы в его собраниях, позволяет ему дать кредитам
рациональное употребление. Значение математической физики
в том, что она должна руководить обобщением и руководить
так, чтобы увеличивалась производительность науки.
Другой французский физик (в области гидро-, термо- и
электродинамики), философ и историк науки П. Дюэм,
занимавший позицию, близкую конвенционализму А. Пуанкаре,
считал, что физическая теория — это конвенционально
принимаемая математическая система, которая обеспечивает только
вычисления и предсказания. В общем такой взгляд на физичес-
104

кую теорию был близок махистскому принципу экономии
мышления.
Третьим младшим братом по духу был инструментализм
(разновидность прагматизма) Дьюи. Для инструментализма в
редакции Дьюи логические понятия, идеи, научные законы и
теории лишь инструменты, орудия, «ключи к ситуации»,
«планы действия». Инструментализм рассматривал истину в чисто
функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в
данной ситуации». Исходя из понятия «ситуация» и выделяя в
качестве главных ее моментов «организм» (животное, человек,
общество) и «среду», инструментализм считает основной
проблемой отношение «организма» к «среде», поскольку с точки
зрения инструментализма свойства среды производны
вследствие воздействия «организма» на «среду». «Организм» здесь
рассматривается как нечто первичное. Познание, по Дьюи, —
орудие, инструмент приспособления человека к
противостоящей ему среде. Мерило истинности теории или гипотезы — ее
практическая эффективность в ситуации, данной в опыте.
Более тесно связанной с физикой вообще, а с
эйнштейновской теорией относительности особенно была бриджменовская
интерпретация инструментализма. П.У. Бриджмен,
ориентируясь на способ, каким Эйнштейн установил основные понятия
СТО, утверждал, что значения физических понятий должны
определяться совокупностью экспериментальных операций,
главным образом операциями измерения. Он полагал, что если
проблемная ситуация успешно решена, то предложенная гипотеза
или теория должна считаться истиной, а возникшая новая,
теперь уже конкретная ситуация, сменившая сомнительную или
проблемную, приобретает статус реальности. Следовательно,
процесс познания изменяет познаваемый предмет, даже если и
не создает его — характерная черта, общая для всего второго
позитивизма.
На фоне постпозитивистской критики было естественным
возрождение чисто конструктивистского направления, которое
провозглашал С. ван Фраассен в своем «конструктивном
эмпиризме». Он утверждал, что научная деятельность скорее конст-
105

руирование, чем открытие. Цель науки — дать теории, которые
эмпирически адекватны; принятие теории включает как веру
только то, что она эмпирически адекватна. Под «эмпирической
адекватностью» имеется в виду совпадение эмпирических
проявлений теоретической модели явления и самого явления.
Свою позицию он противопоставляет позиции
«реалистического эмпиризма» («научного реализма»), утверждающего, что
картина мира, которую наука дает нам, является истинной, верной
в своих деталях, и сущности, постулируемые в науке,
действительно существуют: наука продвигается с помощью открытий, а
не изобретений. Цель науки — дать нам истинную картину того,
как выглядит мир; и принятие научной теории включает веру в
то, что это есть истина.
Возвращаясь к построенной выше схеме, делящей
философские концепции на рационализм и эмпиризм, с одной стороны,
и «реализм» и «конструктивизм» — с другой, логично
предположить, что наряду с рассматриваемыми Ван Фраассеном
«конструктивным эмпиризмом» и «реалистическим эмпиризмом»
существуют «конструктивный рационализм» и «реалистический
рационализм».
Неопозитивисты продолжили эмпиристскую линию махизма:
они искали основу знания в непосредственно воспринимаемом,
в sense data. Но они преодолевали психологизм и натурализм
махизма. Структуру научного знания неопозитивисты
рассматривали с точки зрения аппарата и исчислений математической
логики. Логические позитивисты приняли другую,
родственную махизму, трактовку, которую они заимствовали у раннего
Рассела: что если атомарные факты должны быть познаваемы
вообще, то, по крайней мере, некоторые из них должны быть
познаваемы без обращения к выводу. Атомарные факты,
которые мы познаем таким путем, являются фактами чувственного
восприятия. Следовательно, «атомарные предложения»
рассматриваются как «реальные атомы» знания, и все знание в
конечном счете сводится к совокупности элементарных
чувственно проверяемых утверждений. Отсюда эмпирико-чувственный
способ верификации утверждений и лозунг Шлика: значение
106

предложения есть метод его верификации. Из тезиса о
сводимости значения высказывания к его эмпирическим условиям
истинности следует, что утверждение о мире, не подлежащее
эмпирической проверке, лишено познавательного значения.
В рамках логического позитивизма (неопозитивизма)
происходит быстрое усложнение теоретико-познавательных
конструкций за счет введения математической логики и все более
тонкой и рафинированной работы с ним. В результате на новом
витке повторяется описанная Махом ситуация отрыва
философии науки (в основе которой теперь лежит логика, а не
метафизика) от сообщества ученых. «Домашней философией» для
последних становятся опять первый и второй позитивизм, а для
большинства — замешанный на реализме французского
материализма XVIII в. физикализм, отличающийся от лапласовско-
го включением концепций поля, квантов и вероятности.
Fin de siècle
В истории Европы в интересующем нас периоде достаточно
четко выделяется ряд характерных рубежей. Это рубеж
середины века, обозначенный революцией 1848 г.; период кризиса «fin
de siècle» («конца века»), нижняя граница которого выделяется в
одних областях культуры довольно резко 1890-ми годами, а
других — менее резко, захватывая всю последнюю треть XIX в.
Далее — период сомнений, метаний, мрачных предчувствий более
или менее совпадает с 1914 г. — началом Первой мировой
войны — принципиальным рубежом в истории Европы,
обозначающим окончание «предродовых схваток» и вступление Европы
в полосу войн и революций в социально-политической сфере и
революционного бурления гениальных идей в литературе,
искусстве, философии, науке и инженерной мысли,
продолжавшуюся до середины XX в.
В бурлящем котле революций 1910—1920-х гг. рождаются
новые зерна-идеи, логичный рост которых определяет развитие
в следующие 30—50 лет.
107

Воцарение Сталина и Гитлера и атмосфера «восстания масс»,
описанная Ортегой-и-Гассетом, так же как и Вторая мировая
война и ее итог, — логические результаты эпохи войн и
революций 10—20-х гг.
Во всех областях культуры, включая науку, шла в основном
планомерная разработка гениальных начинаний предыдущего
периода. Существенные изменения произошли в технике,
развитие которой стимулировали мировые войны.
К середине XX в. рассматриваемый нами период
заканчивается, Европа и мир вступают в новый период (эпоху, фазу).
Обозначенные этапы четко проявляются в
социально-политической сфере, в литературе и искусстве, в философии, инженерной
мысли и науке.
В середине XIX в. происходит раскол между элитой
художественной и научно-технической, с одной стороны, и
управленческой — с другой.
Революция 1848 г. — поворотная точка. В пароксизме
«социального романтизма» писатели и интеллектуалы бросались в
политику и действительно участвовали в революции, которая
охватила Европу от Парижа до Рима, Вены и Берлина. Результат
этих идеалистических усилий был столь разочаровывающим,
что поколение поэтов отдалилось от политических реалий.
Искусство стало убежищем от общества, в котором доминировали
грубые люди и грубые мотивы. Ж. Гонкур не был любителем
демократии и социализма, но о режиме Наполеона III писал как о
новом варварстве, о том, что старая аристократия умерла или
умирала и на смену ей пришла грубая и бескультурная
буржуазия. Реакция 1848 г. образовала пропасть между двумя Франция-
ми — прежней Францией Бальзака и Стендаля и мельчающей и
вырождающейся новой. Но, с другой стороны, 1850-е и 1860-е годы
были во многом прогрессивным периодом. В эти годы Европа
достигла наибольшей экономической стабильности.
Бонапартистская империя, презираемая эстетами, построила широкие
бульвары, водопровод и канализацию.
Наука начала свой триумфальный марш открытий. Во
многих направлениях наблюдалось улучшение, причем настолько
108

значительное, что у человека среднего класса утвердилась
некритичная вера в неизбежный прогресс. Большую роль в этом
сыграл дарвинизм, ставший одним из столпов сциентистской
идеологии.
В середине XIX в. происходят резкие изменения, заметные
всем в западном мире и рассматривающиеся как сдвиг в
первичных интересах образованных людей, сдвиг к сциентизму —
вере в то, что научное знание есть единственное средство,
которое способно решить все человеческие проблемы. Лондонская
выставка 1851 г. символизировала самодовольство буржуазного
«прогресса» и преимущества механизированной индустрии. Но
материализм и отсутствие духовной культуры шокировали
чувствительные души писателей и художников.
90-е годы XIX в. — время, когда повсеместно утвердился
стиль «модерн», в истории европейской культуры названный
искусствоведами — «fin de siècle» («конец века»). Он
отождествляется с декадансом, упадком, духовным разложением, с
утратой нравственных критериев, безвольным смирением и
растерянностью образованной части общества, особенно
артистической, перед лицом социальных невзгод, назревших катастроф
и усилившихся противоречий в момент одного из самых
жестоких кризисов. Его характеризовали не только чувство усталости
и эстетское любование формальным приемом, но и надежда,
жажда обновления, вера в его возможности. В целом модерн нес
на себе груз прошедшего времени, особенно второй половины
XIX в. Он «утомлен» тем, что зародилось раньше, —
романтизмом, панэстетизмом, поисками красоты. Здесь дает о себе знать
утомление искусства как бы самим собой. Оно все более
отдаляется от реальной жизни, интересуясь собой. Искусство стоит
выше жизни. Картина XIX в. предполагает некий «эффект
присутствия», она открывает окно в реальный мир. Произведения
XX в. основаны в большей мере на «знаемом», чем на видимом.
Для них характерен принцип мифологизации.
Самым чистым выражением новой мифологии было
собственное мифотворчество художников, в модерне оно вошло в плоть и
кровь искусства, намечая путь к системам новейшего времени.
109

В 1910—1920 гг. произошел революционный творческий
взлет во многих областях искусства и литературы, родились
новые стили, направления и даже новые виды искусства,
например кинематограф.
Первая мировая война и ее последствия были дикостью для
того, кто в согласии с доминирующими течениями общественной
мысли начала XX в. верил в прогресс, революцию, социализм,
демократию, научный позитивизм и многие другие «измы».
«Все, что казалось невозможным в 1913 г., произошло», —
писал П. Сорокин в предисловии к своей «Social and Cultural
Dynamics». С 1914 г. Новейшее время, ростки которого стали
проглядывать еще в XIX в., вступило в полные права. Начавшись
Первой мировой войной и последовавшей за ней полосой
социальных революций, оно вошло затем в более определенное русло.
В философии этот период характеризуется отрицанием
классической метафизики — предыдущей классической
философии нового времени конца XVIII — начала XIX в.
Сначала это позитивизм О. Конта, марксизм, предтечи
философии жизни (Шопенгауэр) и экзистенциализм (Кьеркегор).
Последние становятся популярными лишь в конце века, а на
границе веков философия жизни находит ярких выразителей в
лице Ницше, Шпенглера, Фрейда, Гуссерля, а экзистенциализм
же — в лице Хайдеггера, Ясперса и представителей русской
религиозной философии Серебряного века, которые в теории
познания занимают иррационалистические позиции.
В философии науки в это время ведущее место занимает
антиреализм второго позитивизма Маха и Пуанкаре. Следующий за «fin de
siècle» и бурными 20-ми годами период был более спокойным.
Фундаментальная наука по-прежнему концентрировалась в
Западной Европе, США, России. Многие неевропейские
(имеется в виду происхождение) ученые работали в этих странах.
Основные события в науке
Середину XIX в. можно считать неким рубежом,
характеризующимся систематизацией и подведением итогов классиче-
110

ских ньютонианских программ в развитии различных разделов
физики. В 1840-е годы формулируются уравнения Навье—Сто-
кса в гидродинамике; первый и второй законы термодинамики,
ознаменовавшие формирование «феноменологической»
термодинамики, неймановской теории электродинамики. Затем
наступает эпоха Фарадея, выдвинувшего идею поля.
В последней трети XIX в. все более явным становится
наступление нового, постньютоновского этапа в истории
естественных наук, лидерство среди которых по-прежнему остается
за физикой. Его характеризуют победа фарадеевско-максвел-
ловской полевой теории электромагнетизма и формирование
статической физики Максвелла—Больцмана—Гиббса. Первая
ввела новый, по сути, немеханический объект — электромагнитное
поле, второе вступило в конфликт с однозначным
детерминизмом. К гносеологическому кризису, связанному с крушением
старых богов ньютоновского механицизма, быстро
присоединился стремительный рост фактов, несовместимых с только что
воцарившейся максвелловской электродинамикой. Это —
«ультрафиолетовая катастрофа», фотоэффект, проблема
устойчивости атома в модели Резерфорда, аномальное поведение
теплоемкости твердого тела при низких температурах, открытие
рентгеновских и катодных лучей, естественной радиоактивности, а
также теоретическая проблема о распространении света в
движущейся среде.
Последнее противоречие было разрешено Эйнштейном в
1905 г. Была разработана специальная теория относительности,
за которой через 10 лет последовала общая теория
относительности. Решение первой группы вопросов привело к созданию в
1920-х годах сначала теории нерелятивистской квантовой
механики (Шредингер, Гейзенберг, Бор и др.), а вскоре и квантовой
электродинамики (Дирак и др.) — прообраза прочих квантово-
полевых теорий, составляющих так называемую
релятивистскую квантовую механику, или теорию элементарных частиц, с
одной стороны, и квантовую теорию твердого тела — с другой.
Таким образом, в истории развития естественных наук
рассматриваемого периода достаточно четко выделяется ряд этапов:
зарождение кризиса (1870—1880-е гг.), разрастание кризиса «кон-
111

ца века» (1890—1900-е гг.), разрешение кризиса (1920-е гг.) —
конец революционного периода, последующий рост вплоть до
50-60-х гг. XX в.
Формирование новой концепции видения мира
В самом конце XIX в. произошли три события, которые
«потрясли мир»:
• в 1895 г. К. Рентген открыл «х-лучи» (рентгеновские);
• в 1896 г. А. Беккерель обнаружил явление естественной
радиоактивности;
• в 1897 г. Дж. Томсон открыл электрон.
Последующие события, которые усилили этот процесс:
• в 1898 г. — открытие Марией и Пьером Кюри нового
химического элемента — радия;
• в 1902—1903 гг. — создание Э. Резерфордом и Ф. Содди
первой теории радиоактивности как спонтанного
распада атомов и превращение одних элементов в другие
(начало ядерной физики);
• в 1911 г. — экспериментальное открытие Резерфордом
атомного ядра;
• создание до 20-х годов серии моделей строения атома.
Эти события углубили кризис ньютоновской парадигмы
классической физической теории, господствовавшей начиная с
XVII в. до первой половины XIX в.
Кризис разрешился революцией в физике, породившей:
• теорию относительности — специальную и общую;
• квантовую механику — нерелятивистскую и релятивисткую
(квантовую теорию поля).
Все это ознаменовало переход от классической к
«неклассической науке».
112

Теория относительности
Победа электромагнитной теории Максвелла привела к
кризису господствовавшего до тех пор в среде физиков ньютониан-
ского взгляда на мир. Следствием этого в конце века стали
критический анализ оснований классической механики и создание
альтернативных механик без понятия силы. С новой
активностью и аргументацией возродился спор между Ньютоном и
Лейбницем о существовании абсолютного пространства и времени.
В физике разразился «гносеологический кризис», и
центральное место в философии науки заняла критическая философия
Э. Маха. На этом фоне вызревало противоречие между максвел -
ловской электродинамикой и классической механикой как
физическими теориями. Сконцентрировались они вокруг вопроса
о распространении электромагнитных волн (частным случаем
которых является свет) — квинтэссенция теории Максвелла и
преобразований Лоренца.
Специальная (частная) теория относительности рождалась
из преодоления этого теоретического противоречия. Решение,
предложенное А. Эйнштейном, было дано в его статье «К
электродинамике движущихся сред» (1905), где специальная теория
относительности сформулирована почти в полном виде.
Теория относительности (ТО) игнорировала гравитацию —
не было и речи об уравнениях гравитационного поля. Они
впервые появились в 1915 г. в работе Эйнштейна и с тех пор стали
называться «уравнения Эйнштейна». Теория, изучающая эти
уравнения (которые были дополнены в 1922 г. А. Фридманом) и
наблюдаемые следствия их решений, получили название общей
теории относительности (ОТО).
Со времен Ньютона существовал принцип эквивалентности
механических явлений во всех инерциальных (т.е. движущихся
прямолинейно и равномерно) системах отсчета. Его
математическим выражением была инвариантность уравнений движения
Ньютона по отношению к преобразованиям Галилея. В результате
механические явления позволяют определять абсолютное
движение, т.е. какая из двух систем отсчета движется «на самом деле».
113

Электромагнитная теория Максвелла нарушала эту
идиллию — изменялась симметрия между движением проводника
относительно магнитного поля или, наоборот, магнитного поля
относительно проводника. Связано это было с тем, что
уравнения Максвелла оказываются инвариантными не относительно
преобразований Галилея, а относительно преобразований
Лоренца. Но острее всего проблема сконцентрировалась вокруг
вопроса о характере распространения света. Если
предположить, что скорость света одинакова во всех инерциальных
системах отсчета (к чему пришел Эйнштейн), то нарушаются
преобразования Галилея, а если нет, то по отношению к
распространению света инерциальные системы отсчета перестают быть
равноправными. В 1892 г. была введена гипотеза Фицджеральда—
Лоренца о сокращении длины вдоль направления движения.
Отметим, что эта гипотеза была выдвинута в рамках характерной
для XIX в. эфирной формулировки проблемы и связанных с ней
опытов Майкельсона—Морли. Опыты в дальнейшем в
учебниках были объявлены «решающими экспериментами», но
непосредственного влияния на Эйнштейна они не оказали.
Эйнштейн, в отличие от Лоренца, пошел по пути
кинематики, а не динамики, и обратился к анализу процедур измерения
расстояний, отрезков времени, одновременности и
синхронизации часов.
Невозможность показать опытным путем абсолютное
движение Земли представляет собой, по-видимому, общий закон
природы, как считал Пуанкаре. Затем, ссылаясь на Лоренца, он
говорил о полной невозможности обнаружить абсолютное
движение. В 1904 г. Пуанкаре рассматривал ситуацию с двумя
наблюдателями, равномерно движущимися друг относительно
друга и пытающимися синхронизировать свои часы с помощью
световых сигналов. Выверенные таким способом часы будут
показывать не истинное время, а так называемое местное.
Каждому наблюдателю кажется, что у другого все явления протекают
медленнее, причем такое замедление одинаково для всех
явлений, указывает Пуанкаре, и, как следует из принципа относи-
114

тельности, у наблюдателя не будет средства узнать, находится
ли он в покое или в абсолютном движении. Из этой же позиции
исходил и Эйнштейн в знаменитой статье 1905 г. «К
электродинамике движущихся тел».
Комментируя якобы вытекающий из ТО Эйнштейна тезис о
слиянии пространства и времени — «неверное толкование» ТО,
Г. Рейхенбах указывал, что это толкование основано на
замечании Минковского: пространство само по себе и время само по
себе должны «обратиться в фикции», и лишь некоторый вид
соединения обоих должен еще сохранять самостоятельность.
Первая часть замечания Минковского оказалась причиной
ошибочного впечатления, что все наглядные представления о времени
как времени и о пространстве как пространстве должны
«обратиться в фикции».
На самом деле относительность одновременности приводит
к сопряжению пространственных и временных изменений,
изменение длины движущихся стержней наглядно представить
невозможно. На уровне моделей слияние (если под ним не
понимать относительность одновременности) не происходит, мы
по-прежнему имеем дело с трехмерным (но не евклидовым на
больших расстояниях) пространством и одномерным временем,
измеряемыми часами и линейками (правда, световыми).
Отметим, что в системе измерительных процедур ТО с точки
зрения логики время первично по отношению к пространству.
Этот анализ сосредоточивается на проблеме СТО.
В основе эйнштейновской специальной теории
относительности лежали два постулата.
1. Все законы физики имеют одинаковый вид во всех инер-
циальных системах отсчета. Для всех координатных
систем, для которых справедливы уравнения механики,
справедливы одни и те же электродинамические и
оптические законы.
2. Скорость света постоянна во всех инерциальных
системах отсчета.
115

Статья Эйнштейна была опубликована в ведущем
физическом журнале того времени «Annalen der Physik». И тем не менее
только благодаря интересу, проявленному М. Планком, она
сравнительно быстро стала предметом обсуждения очень
узкого, но влиятельного круга физиков.
В 1907 г. Планк писал Эйнштейну, что сторонников СТО
можно пересчитать по пальцам, несмотря на то, что к этому времени
(1904—1905 гг.) X. Лоренц и А. Пуанкаре сформулировали,
соответственно, принципы инвариантности уравнений
электродинамики относительно преобразований Лоренца и общий
принцип относительности (невозможно обнаружить
абсолютное равномерное прямолинейное движение исходя из
представлений об эфире и уравнений Максвелла—Лоренца), чем внесли
значительный вклад в теорию относительности.
Наиболее яркой экспериментальной демонстрацией
постулата являются опыты Майкельсона—Морли, но на самого
Эйнштейна, как мы уже отмечали, эти опыты не имели
существенного влияния, второй постулат для него вытекал из первого.
Главные следствия СТО, сделавшие ее столь знаменитой, —
замедление времени и сокращение длин (описываемых)
преобразованиями Лоренца, обсуждение процедур измерения
расстояний и времени, проблема одновременности событий в удаленных
точках пространства и вопрос о связи пространства и времени, а
также увеличение инертной массы в движущейся системе
координат и формула для энергии. Последние два эффекта относятся
к динамическим и связаны с введением новых уравнений
движения (с использованием характерного для неклассической
физики аналога «принципа соответствия»).
Первые эффекты — кинематические, ибо связаны они с
изменением процедур измерения, в основе которых не абсолютно
твердое тело, как в классической физике, а «абсолютно твердая»
скорость света.
Особое место в рассуждениях о теории относительности
занимает «парадокс близнецов». Суть парадокса заключается в
следующем. Предположим, что один из близнецов садится в
116

космический корабль и летает на нем со скоростью, близкой к
скорости света. Для оставшегося на Земле брата прошло
несколько десятков лет, и он стал дедушкой. Но этот дедушка,
наблюдая за своим братом-близнецом, находящимся в
космическом корабле, видит его все еще молодым. Согласно принципу
относительности СТО с точки зрения брата, летящего в
космическом корабле, происходит то же самое, т.е. он стареет, а его
брат, оставшийся на Земле, — нет.
Теперь пусть космический корабль летит по замкнутой
траектории и через десятилетия (в собственной системе отсчета)
возвращается на Землю. Кто из братьев постарел больше?
Естественная попытка избежать парадокса ссылкой на то, что СТО
говорит лишь о равномерно и прямолинейно движущихся
системах отсчета, а в рамках этих условий братья никогда не смогут
встретиться, не выдерживает критики.
В рамках СТО можно рассматривать ускоренное движение,
и оказывается, что ускорение мало меняет общую картину, оно
незначительно сказывается на течении времени.
В общей теории относительности принцип относительности
распространяется на системы отсчета, движущиеся в поле сил
тяготения. В результате силы тяготения заменяются
«искривлением пространства—времени». Тела, на которые не действуют
иные поля, теперь движутся не равномерно и прямолинейно, а
по более сложным искривленным траекториям, отвечающим
так называемым геодезическим линиям, зависящим от
распределения масс и энергий в пространстве.
На такую возможность Эйнштейна натолкнули
размышления о пропорциональности масс в законах инерции и
всемирного тяготения Ньютона, знаменитый мысленный эксперимент
о человеке в падающем лифте.
Развитие ОТО имеет два глобальных продолжения. Одно
связано с общей космологией: дело в том, что уравнения ОТО в
применении к Вселенной в целом оказываются
нестационарными, и отсюда возникают модели расширяющейся Вселенной
и модель Большого взрыва. Второе продолжение касается гео-
117

метризации других физических полей по аналогии с
гравитационным.
Английский математик В. Клиффорд в статье «О
пространственной теории материи» сформулировал своеобразный
манифест «субстанциональной» концепции пространства. Он
считал, что:
• малые участки пространства действительно аналогичны
небольшим холмам на поверхности, которая в среднем
является плоской, а именно: там несправедливы
обычные законы геометрии;
• свойство искривленности или деформации непрерывно
переходит с одного участка пространства на другой
наподобие волны;
• изменение кривизны пространства и есть то, что реально
происходит в явлении, которое мы называем движением
материи, будь она весомая или эфирная;
• в физическом мире не происходит ничего, кроме таких
изменений.
Эту программу, взяв за основу общую теорию
относительности, развил американский физик-теоретик Дж. Уиллер. В
рамках его школы утверждается, что в мире нет ничего, кроме
пустого искривленного пространства. Материя, заряд,
электромагнетизм и другие поля — лишь проявление искривленного
пространства. Физика есть геометрия. Эту программу он развил в
теорию и назвал ее «геометродинамика».
Эйнштейновская ОТО менее радикальна, здесь материя
существует самостоятельно наряду с искривленным пространством —
временем. При этом ОТО позволяет геометризовать лишь одно
гравитационное поле. Попытки развить ОТО и геометризовать
другие поля, в первую очередь электромагнитное, привели к
появлению различных обобщений римановой геометрии
(геометрия Вейля, геометрия с кручением Картана и др.).
Подобные теории геометризации, по крайней мере пока,
ограничиваются разработкой новых математических представлений.
118

История распространения и утверждения в научном
сообществе теории относительности свидетельствует о ее огромном
мировоззренческом потенциале, который нельзя свести к
отдельным научным результатам. Это теория «многомерного
мира», это бескомпромиссная борьба с «абсолютной системой».
Теория относительности стала, по сути, первой в истории
теорией, перевернувшей взгляды ученых на такие категории, как
время, пространство, движение.
Благодаря СТО было установлено: любое движение
описывается исключительно по отношению к другим материальным
телам, которые, в свою очередь, могут быть приняты за системы
отсчета, связанные с системой координат; положение
движущегося тела определяется временем и пространством, которые
неразрывно связаны между собой; одинаковость законов
механики для всех инерциальных систем отсчета сохраняет свою силу
и для законов электродинамики, если при этом вместо
преобразований Галилея используются преобразования Лоренца; при
распространении ТО на электромагнетизм постулируется
постоянство скорости света, которое совершенно не учитывается
в классической механике.
ОТО позволила сделать обобщение, что все системы отсчета,
а не только инерциальные, равноценны для описания законов
природы. Кроме того, она установила зависимость
пространственно-временных свойств окружающего материального
мира от расположения и движения тяготеющих масс. Тела с
большими массами благодаря своему гравитационному полю
искривляют пути движения световых лучей и, следовательно, в
конечном счете определяют пространственно-временные
свойства мира.
И хотя СТО и ОТО имеют веские экспериментальные
подтверждения (например, точное описание орбиты Меркурия;
исследование лучей света, красное смещение), оппозиция им не
исчезла и сегодня. В дальнейшем из этих двух «супертеорий» в
XX в. выросли: ядерная физика, физика твердого тела, лазерная
оптика, квантовая химия и т.д., а их технические реализации
просто поражают воображение.
119

Квантовая механика
Как галилеевско-ньютоновская механика рождается в
результате преобразования сформулированных в Греции в V в. до н.э.
зеноновских парадоксов движения в определение новых
физических идеальных объектов, так и квантовая механика рождается
в результате преобразования парадокса «волна—частица» в
новый физический идеальный объект — квантовую частицу.
В начале XX в. в исследованиях строения материи ученые
столкнулись с тем, что главные принципы ньютоновской
механики оказались неприменимыми не только к изучению свойств
пространства и времени, но и к изучению атомных,
элементарных частиц. В результате была построена новая механика с
новыми постулатами. Основателями этой науки — квантовой
механики (волновой механики) — по праву считаются М. Борн,
Э. Шредингер и В. Гейзенберг.
Первоначально согласно классической механике свет
рассматривался как совокупность мельчайших корпускул, чему
способствовало открытие явления фотоэффекта. В 1900 г. М. Планк
использовал представление о дискретных порциях энергии —
квантах для объяснения процессов поглощения и излучения энергии, а
впоследствии уже А. Эйнштейн доказал, что свет не только
поглощается и излучается, но и распространяется квантами.
В теории, выдвинутой Максвеллом, свет представлялся как
особый вид электромагнитного излучения — как
электромагнитные волны. С помощью этой теории смогли быть объяснены
интерференция и дифракция света. Таким образом, появилась
волновая теория света: свет — это волны, распространяющиеся
в среде, названной эфиром. В результате образовался корпуску-
лярно-волновой дуализм, сущность которого заключалась в
том, что фотоэффект, оптические явления и взаимодействие с
веществом объяснялись корпускулярной теорией, а
интерференция и дифракция — волновой. С точки зрения обыденного
сознания такое трудно представить, поэтому появился еще один
термин — парадокс «волна—частица». Принципиально новый этап
в развитии науки был связан с перенесением свойств корпуску-
120

лярно-волновой теории света на теорию элементарных частиц.
В 1924 г. французский физик Луи де Бройль предположил, что
частицы материи распространяются, как волны, с конкретной
частотой. В 1927 г. К. Девиссон и Л. Джермер получили от
рассеяния пучка электронов на кристалле картину, аналогичную
рентгенограмме М. Лауэ, свидетельствующую, что электроны,
как и рентгеновские лучи, испытывают характерную для волн
дифракцию. Таким образом, было установлено, что не только
фотоны, но и материальные, элементарные частицы: электрон,
протон, нейтрон и другие — обладают дуализмом. В ходе
экспериментов с исследованием прохождения потока электронов
через отверстия в металлической перегородке было обнаружено
исчезновение интерференции потока электронов при
воздействии света, т.е. фотоны изменяли движения электронов.
Обнаружилось новое явление, заключающееся в том, что любая
попытка наблюдения микрообъектов сопровождалась
изменением характера их движения. Таким образом, никакое наблюдение
микрообъектов при исследовании элементарных частиц
невозможно независимо от измерительных устройств.
Н. Бор выдвинул «принцип дополнительности» для кванто-
во-механического описания микрообъектов, согласно которому
корпускулярная картина такого описания должна быть
дополнена волновым альтернативным описанием.
Превращение волна—частица в новый физический
идеальный объект — квантовую частицу стоит на «четыре китах»:
введение нового математического представления, состоящего из
волновых функций, и уравнения движения Э. Шредингера (или
их аналогов в эквивалентных представлениях В. Гейзенберга),
вероятностной интерпретации волновой функции М. Борна,
свидетельствующей о соответствии состояния системы и ее
математического образа — волновой функции, «принципа
дополнительности» Н. Бора, устанавливающего «набор
одновременно измеримых величин» для данной системы, определяющей те
измеримые величины, значения которых задают ее состояние, и
«принципа соответствия» Н. Бора, задающего квантовую
систему и ее математический образ.
121

Принципиальное отличие квантовой механики от
классической состоит и в том, что все предсказания ее имеют только
вероятностный характер. Невозможно, в отличие от
классической механики, точно указать место и состояние элементарной
частицы в экспериментах. По словам Р. Фейнмана,
единственное, что поддается предвычислению, — вероятность различных
событий; при этом приходится признать, что мы изменяем
нашим идеалам понимания природы.
Если в ходе эксперимента мы стремимся определить
значение одной из сопряженных величин в квантово-механическом
описании, то значение другой величины нельзя определить с
такой же точностью, т.е. чем точнее мы определяем одну, тем
менее точно определяется другая. Но произведение их
неточностей не должно превышать некое постоянное значение,
названное постоянной Планка. В квантовой механике этот принцип
получил название «принцип неопределенности» и впервые был
сформулирован В. Гейзенбергом. Любое состояние системы
описывается с помощью «волновой функции», но в отличие от
классической механики эта функция определяет параметры ее
будущего состояния не достоверно, а лишь с определенной
степенью вероятности.
Основы квантовой механики оказались тесно связанными с
фундаментальными проблемами научного познания.
Во-первых, проявилось влияние инструментария исследователя
элементарных частиц на их поведение. Во-вторых, принципиально
невозможно точно определить и предвидеть результаты
измерения, состояние системы в будущем — только с некоторой
степенью вероятности.
Перечисленные элементы квантовой механики, введенные в
нее в середине 1920-х годов, задают содержательное наполнение
всех функциональных позиций (что свидетельствует о полноте
и законченности теории квантовой механики), подтверждаемых
новыми результатами, хлынувшими как из рога изобилия.
И тем не менее уже более 70 лет в этой развитой и
эффективной науке продолжается начатый Бором и Эйнштейном спор.
(Впрочем, спор вокруг зеноновских парадоксов движения еще
122

не закончен.) Взгляды Эйнштейна представляют собой
философское убеждение, которое не может быть ни доказано, ни
опровергнуто физическими аргументами. Как писал М. Борн,
единственное, что можно сделать в части возражения данной
точке зрения, — это сформулировать другое понятие реальности.
В квантовой механике сосуществует несколько спорящих между
собой традиций (куновских «парадигм»), называемых
«интерпретациями». Главные из них — «копенгагенская», отцами которой
были Н. Бор, В. Гейзенберг, М. Борн, и «классическая»,
отстаиваемая ориентировавшимися на идеалы ньютоновской классической
механики А. Эйнштейном, Э. Шредингером, Л. Де Бройлем.
Последние сформулировали свои претензии к первым в виде набора
«парадоксов»: ЭПР-парадокса, парадоксов нелокальности, шре-
дингеровского кота и коллапса волновой функции при
измерении, доказывающих с их точки зрения неполноту и
незаконченность квантовой механики как физической теории. Эти
«парадоксы» интенсивно обсуждаются физиками и сегодня. Причина
спора не в физике, а в разнице философских позиций сторон.
Эйнштейн здесь близок к позиции реалистического эмпиризма,
в то время как Бор — к позиции конструктивного эмпиризма.
Отметим, что «парадоксы» обсуждаются с точки зрения третьей,
«галилеевской» позиции «конструктивного рационализма».
«Конструктивный рационализм» утверждает искусственность и в
то же время реальность квантового объекта, его физической
модели, «физической реальности» состояний системы, когда не
проводятся измерения.
Теория элементарных частиц
Кризис в физике в конце XIX — начале XX в. был также
связан с невозможностью классической механики, физики
объяснить свойства материи на атомарном уровне. В результате
появилась новая физика — релятивистская квантовая механика,
или теория элементарных частиц.
Для объяснения эмпирических законов Бойля—Мариотта,
Гей-Люссака для идеальных газов, теплового расширения тел
123

была использована гипотеза об атомах как неделимых частицах
вещества. С помощью атомов и молекул в кинетической теории
вещества были наглядно объяснены практически все
эмпирические законы, свойства тел, которые сводились к свойствам
невидимых атомов и молекул. Возникло направление —
редукционизм. На определенном этапе развития науки данный подход
был прогрессивным, однако с открытием естественной
радиоактивности, в результате которой одни химические вещества
превращались в другие, открытием атомного ядра и элементарных
частиц редукционизм оказался неспособным объяснить эти
явления. Первыми этапами в исследованиях строения атома стали
работы Дж. Томпсона, открывшего электрон, затем
эксперименты Э. Резерфорда, предложившего в 1913 г. планетарную модель
строения атома, и исследования Н. Бора с его модификацией ре-
зерфордовской модели. В 1919 г. Э. Резерфорд открыл протоны, в
1932 г. открыты нейтроны, а с 1936 г. — позитроны. В дальнейшем
были открыты мюоны, пи-мезоны, нейтрино, «очарованные»
частицы, ипсилон, антипротон, антинейтрон и многие другие — их
общее число превышает 350. С начала 50-х годов в исследованиях
элементарных частиц начался новый этап в связи с появлением
нового средства исследований — ускорителя. Для изучения
свойств материи на атомарном уровне были использованы
принципы квантовой механики: «принцип дуализма волны и
частицы», «принцип неопределенности» и «принцип
дополнительности», а вместо классических законов — статистические законы и
вероятностные исследования. Характерными свойствами
элементарных частиц являются их ничтожные массы и размеры, с
одной стороны, с другой — способность испускаться и
поглощаться при взаимодействии с другими частицами. По
интенсивности, с которой происходят взаимодействия между частицами
(и частицы соответственно взаимодействию), их делят на
сильное, электромагнитное, слабое и гравитационное.
Соответственно, существует четыре класса элементарных частиц: адроны,
которые участвуют во всех типах взаимодействий (они делятся на
барионы и мезоны, лептоны, не участвующие только в сильном
взаимодействии (из них нейтрино не участвует и в электромаг-
124

нитном, благодаря чему они проходят, не взаимодействуя, сквозь
толщу материи); фотон, участвующий только в
электромагнитном взаимодействии; гипотетический гравитон — переносчик
гравитационного взаимодействия. Сильное взаимодействие
обусловливает связь между протонами и нейтронами в атомных
ядрах. Электромагнитное взаимодействие определяет
специфику связи между электронами и ядрами в атоме, а также между
атомами в молекуле; оно менее интенсивное. Слабое
воздействие вызывает медленно протекающие процессы с
элементарными частицами, в частности распад квазичастиц.
Гравитационное взаимодействие происходит на чрезвычайно малых
расстояниях и вследствие крайней малости масс частиц дает малые
эффекты, однако сила такого взаимодействия существенно
возрастает при действии больших масс.
Взаимодействия носят полевой характер, что вылилось в
квантовую теорию поля (полей). Исходной моделью в этом
случае служит поле, через которое осуществляется взаимодействие
между зарядами. Это, во-первых, электромагнитное поле
(квантовая электродинамика), по аналогии с которым вводятся
другие квантовые поля и заряды для так называемых слабого и
сильного взаимодействий.
Квантовая теория поля пытается перенести эту физическую
модель на другие «элементарные» частицы, вводя
соответствующие квантовые поля (глюоны — от слова «клей» — для
сильного и промежуточные бозоны — для слабого взаимодействия)
и заряды. В наиболее популярной сегодня квантовой теории
поля для сильного взаимодействия используется кваркоглюон-
ная физическая модель, в которой в роли частиц (электронов и
позитронов в квантовой электродинамике) выступают кварки
(частицы с дробным электрическим зарядом), а роль носителей
взаимодействия между ними выполняют глюоны. В отличие от
фотонов глюонов приходится вводить много (их различают по
«цвету» — новому квантовому числу), и они обладают массой.
Существенной особенностью этой теории является
принципиальная ненаблюдаемость свободных кварков, из которых
составляют адроны. Вводимое в математическое представление
125

сильное нелинейное глюонное взаимодействие обладает
свойством: на малых расстояниях (порядка размера ядер атомов)
взаимодействие между кварками незначительно, потому они
ведут себя как почти свободные частицы. Но при увеличении
расстояния величина взаимодействия очень быстро растет до
сколь угодно больших величин. Этим пытаются объяснить
ненаблюдаемость их в свободном состоянии. Кроме того, в рамках
квантовой теории поля вводится наряду с известными в
нерелятивистской квантовой механике величинами (энергией,
импульсом, спином) ряд новых, так называемых внутренних (или
«динамических») характеристик, предназначенных для
описания в систематизации множества адронов (представляемых в
кварко-глюонной теории поля как совокупность двух (мезоны)
или трех (барионы) кварков) типа «изотопического спина».
Успехи в развитии полевых теорий различных
взаимодействий стимулируют усилия, направленные на создание единой
квантовой теории поля, объединяющей все эти частицы и
взаимодействия. Однако пока удалось добиться лишь объединения
электромагнитного и слабого взаимодействий в рамках теории
С. Вайберга и А. Салама. В качестве переносчиков слабого
взаимодействия в данной теории выступают промежуточные W+,
W—, ZO-бозоны, которые в отличие от своих электромагнитных
аналогов — фотонов — обладают массой покоя. Вместе с
попытками построить единую теорию поля (в ходе которых его
размерность постоянно растет) существует попытка ввести и
новую модель для описания элементарных частиц — модель
струны. Но степень успешного решения такого относительно
молодого направления пока еще неясна.
Атомистическая концепция опирается на представление о
дискретном строении материи, в результате возникают
мировоззренческие проблемы, связанные с абсолютизацией аспекта
дискретности, неограниченной делимости материи и полной
редукцией сложного к простому, при которой не учитываются
качественные различия между ними. Поэтому, по мнению В. Гей-
зенберга, особенно важными и интересными с научной точки
зрения представляются подходы к изучению строения материи,
основывающиеся не на поиске последних, неделимых частиц, а
126

на выявлении их внутренних связей для объяснения целостных
свойств других материальных образований.
Химия и биология XX в.
Главная задача химии, сформулированная Менделеевым, —
получение веществ с необходимыми свойствами, что требует
научно-исследовательских усилий по выявлению способов
управления свойствами вещества, — в первой половине XX в.
решалась на структурно-молекулярном уровне. Была разработана
технология получения органических веществ. Одним из первых
выдающихся достижений ее стало получение синтетического
каучука в 1928 г. (Уже в середине века на основе учения о
химических процессах были созданы поточные производства самых
различных материалов, в том числе и с заранее заданными
свойствами.) Чуть позже началось взрывное развитие биохимии.
Биология в XX в. переходит от описательной науки к
теоретической и экспериментальной. В результате развития
экспериментов и гипотез о наследственности Г. Менделя в первой трети
XX в. возникает мощное течение, получившее название
«генетика». Захватывающе драматична ее история в СССР, трагична
судьба признанного ее лидера Н.И. Вавилова — автора теории
гомологических рядов.
После серии великих открытий во второй половине XX в.
носителей и кодов наследственности РНК и ДНК биология
вышла на молекулярный уровень изучения своих объектов и
явлений, она приобрела черты физико-химической биологии.
В последней трети XX в. получает дальнейшее развитие
концепция эволюционной биологии, что в принципе делает реальной
возможность осуществления глобального эволюционного синтеза.
Техника и технологии периода «неклассической науки»
Техника и технологии периода «неклассической науки» в
основном носили еще «классический» характер. Из всего
многообразия технологического развития необходимо выделить глав-
127

ное: в XX в. развитие стремительно шло к интеграции
различных направлений в единую техносферу с взаимозависимыми
функциональными частями, охватывавшими всю планету и
околоземное пространство (глобальный транспорт, глобальная
связь, глобальное перераспределение энергетических и
сырьевых ресурсов и т.д.) и все стадии трансформации вещества,
энергии и информации. Решающее влияние на процесс и темпы
становления структурной техники и технологии в XX в. оказали
две мировые войны, цикл локальных войн и глобальное
противостояние двух политических систем.
Отдельные вехи технического и технологического развития
в XX в.:
• изобретение (в конце XIX в.) двигателя легкого топлива
(цикл OTTO) и сразу вслед за этим возникновение
автостроения, авиастроения со множеством проявлений
«внутренней» специфики (новые материалы, новая
энергетика, новые технологии, новые проблемы
взаимодействия человека и техники);
• обоснование теоретических основ космонавтики и всего
комплекса научно-технических знаний о
ракетно-космических системах, начиная с механики тел переменной
массы;
• практическое использование ракетных систем.
К середине века стали находить широкое промышленное и
технологическое применение квантово-механическои теории, в
том числе:
• ядерная физика и «атомный проект» с реализацией
концепции ядерного, а затем термоядерного оружия;
• электротехника и создание твердотельной элементной
базы вычислительной техники;
• квантовые генераторы, создание лазеров разнообразного
назначении и в дальнейшем лучевого оружия;
• создание новых систем связи и коммуникаций.
128

В конспекте-организаторе предлагается схема основных
периодов эволюции, в ней видно место, занимаемое промышлен-
но-технологической революцией, которая начинается в конце
XX столетия.
Наиболее яркая веха, послужившая исходной точкой как
ретроспективного, так и перспективного анализа, — 1945 г. На
протяжении всей предшествующей истории человечества
непрерывная стихийная эскалация войн поглощала основную
часть растущего арсенала технологий. 1945 г. подвел итог этому
глобальному процессу взрывом атомной бомбы. Отныне любой
конструктивный анализ должен исходить из предположения,
что последующее развитие цивилизации в этом отношении
обратится «вспять», к исключению войн из мировой практики,
мировых — сразу и абсолютно, региональных — на протяжении
ближайших десятилетий, локальных — постепенно.
1945 год завершил также некоторый краткий период,
сыгравший ключевую роль в новейшей и, видимо, во всей истории.
В этот период, продолжавшийся 31 год (с 1914 по 1945 г.), новая
технология сформировала глобальную инфраструктуру
коммуникаций всех развитых стран, а в каждой из стран —
энергетическую инфраструктуру; развернулись массовая урбанизация,
массовое индустриальное строительство, возникли гигантские
промышленные комплексы, так что основная часть населения
всех этих стран стала жить в искусственно созданном,
антропогенном мире, который и воспринимается сегодня как
самоочевидный атрибут современности.
Кроме того, сформировался строгий теоретический
фундамент современной физики и инженерного проектирования. В
социальной сфере сначала в России, а затем в ряде других стран
произошли революции нового типа и сделана попытка заменить
рыночную экономику структурным проектированием
экономики, т.е. перевернуть технологию экономического управления
обществом. Наконец, как бы в противовес такой объединяющей
и унифицирующей тенденции научно-технической
цивилизации абстрактная символика взорвала некогда единое здание
искусства и разбила его на бесчисленное множество течений и
129

движений. Таким образом, рассматриваемый период прервал
«патриархальное» течение истории прошлого, когда
технология, т.е. создание антропогенного мира, развивалась
изолированными «оазисами» и образовала единую антропогенную сеть
на планете.
Но тот же 31-летний период стал катастрофой, взорвавшей
не только мировую историю, но и планетарную эволюцию. Он
начался с Первой и окончился со Второй мировой войной;
начался в Ипре и закончился в Нагасаки применением двух видов
оружия массового уничтожения. Произошли первые в истории
мировые экономические кризисы, а в целом ряде стран с самым
различным социальным строем власть захватили тоталитарно-
террористические хунты. Наконец, именно в этот период
наметился перелом в экологии планеты: если в 1945 г. основная
площадь ее поверхности еще оставалась занятой девственной
природой (когда на базе глобальной антропогенной сети
дальнейшие события развивались стремительно), то к настоящему
моменту на планете уже нет региона, не испытавшего давления
цивилизации хотя бы через атмосферу.
31 год — среднее время активности поколения. Каждое
новое поколение, занимая ключевые позиции в социальном
управлении, научно-техническом развитии, культуре, преобразует
общество, а затем, как бы уставая, частично отступает назад.
Отслеживая историю от 1945 г. в прошлое, мы обнаружим
примерно с такой периодичностью смену ведущих «школ» в
области теоретической физики и живописи, мировой политики и
архитектуры, инженерного изобретательства и моды в одежде и
т.д. Однако никогда до 1914 г. подобные циклы не изменяли
основных условий жизни людей. И хотя при исторических
оценках больших временных интервалов существует опасность
ретроспективной иллюзии, поскольку детали исчезают, а время как
бы сжимается по мере удаления от «нашего времени», мы
можем достаточно строго обозначить рубежи эпох: возникновение
письменных цивилизаций, переход от древности к
Средневековью, от Средневековья к Возрождению, от Возрождения к
Просвещению (и промышленной революции) и т.д. Эти историчес-
130

ки документируемые рубежи следуют друг за другом через
экспоненциально убывающие интервалы. И если проследить
эволюционную историю до экологических и палеонтологических эпох,
данная закономерность сохранится. При этом все основные
линии эволюции синфазны, нарастание сложности и форм
коллективного взаимодействия изменяет ритм эволюционного
времени, чем и объясняется сжатие временных интервалов.
Философские концепции науки XX в.
К середине XX в. в философии науки интерес сместился от
вопроса о структуре естественно-научного знания к вопросу о
механизмах его развития. Была поставлена задача построения
логики развития научных теорий на основе тщательного
изучения реальной эмпирической истории науки. В результате
начался интенсивный рост так называемых некумулятивных
моделей науки, противостоящих кумулятивным моделям
позитивистов. Суть кумулятивизма хорошо охарактеризовал М. Бунге.
Любая историческая последовательность научных теорий
является возрастающей в том смысле, что каждая новая теория
включает предшествующие теории. И в этом процессе ничто и
никогда не теряется, по сути, указанная точка зрения
предполагает непрерывный рост в виде аддитивной последовательности
теорий, сходящихся к некоторому пределу, объединяющему все
теории в единое целое. К 50-м годам (время, когда начало
складываться постпозитивистское направление в философии науки)
кумулятивное представление о росте научного знания стало уже
непопулярным. Работы историков науки, изучавших
концептуальные сдвиги, произошедшие в период научной революции
XVII в., а также аналогичные исследования новейшей
революции в физике убедительно показали, что кумулятивистская
схема неприложима к реальной истории науки.
Прогресс науки сопровождался существенными потерями.
Т. Кун резко выступил против «кумулятивной модели
развития», т.е. «развития через накопление». Взяв в качестве цент-
131

ральной проблему выбора учеными между альтернативными
теориями, он, анализируя историю научных революций,
связанных с именами Коперника, Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна,
выдвинул свою «некумулятивную модель развития» науки, в
центре которой — тезис о «несоизмеримости» теорий,
конкурирующих между собой в период научной революции. Под
«несоизмеримостью» теорий он (как и П. Фейерабенд) подразумевал
невозможность сопоставить их друг с другом ни как истинную и
ложную, ни как более общую и менее общую. Основными
элементами куновской модели явились «парадигма», «научное
общество» и деление развития науки на две фазы: «аномальную»
(по сути революционную) и «нормальную».
Парадигма и научное сообщество — взаимосвязанные
элементы, которые не могут существовать друг без друга. С одной
стороны, научные сообщества являются носителями парадигм,
с другой — парадигма есть основа самоидентификации и
воспроизводства научного сообщества. Под парадигмами Т. Кун
понимал признанные всеми научные достижения, которые в
течение определенного времени дают научному сообществу
модель постановки проблем и их решений. Парадигма
располагает обоснованными ответами на вопросы, подобные следующим:
каковы фундаментальные сущности, из которых состоит
универсум? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами
чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в
отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы
для их решения. Все это вводится в сознание неофита
соответствующим научным сообществом в ходе получения
профессионального образования. Картину дополняет шокировавшее
многих сведение сути «нормальной» науки к «наведению порядка»
и «решению головоломок». Именно наведением порядка, как
отмечает Т. Кун, заняты большинство ученых в ходе их научной
деятельности. Вот это и составляло то, что он называл
«нормальной» наукой. При ближайшем рассмотрении создается
впечатление, будто природу пытаются «втиснуть» в парадигму,
как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель
нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания но-
132

вых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту
«коробку», часто вообще упускаются из виду. Ученые в русле
«нормальной» науки не ставят себе цель создать новые теории.
Напротив, исследование в нормальной науке направлено на
разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма
заведомо предполагает.
Эти три класса проблем: установление значительных
фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории —
исчерпывают поле «нормальной» науки, как эмпирической, так и
теоретической. Термин «парадигма» тесно связан с понятием
«нормальной» науки. Вводя этот термин, Кун имел в виду, что
некоторые общепринятые примеры фактического
практического применения и необходимое оборудование в совокупности
дают модели, из которых возникают конкретные традиции
научного исследования.
Научная революция или «нормальная» фаза в развитии
науки, состоит в смене лидирующей парадигмы. В силу
несоизмеримости парадигм их конкуренция происходит как
конкуренция научных сообществ, и победа определяется не столько
внутринаучными, сколько социокультурными или даже
социально-психологическими процессами. Сами по себе
наблюдения и опыт еще не могут определить специфического
содержания науки; формообразующим ингредиентом убеждений,
которых придерживается данное научное сообщество в данное время,
являются личные и исторические факторы — так считает Т. Кун.
Конкуренция между различными группами научного
сообщества (т.е. между научными сообществами) — единственный
исторический процесс, который эффективно приводит либо к
отрицанию ранее принятой теории, либо к отрицанию некоторой
другой. Ответ зависит от описания основных свойств научного
сообщества. Вынесение приговора, которое приводит ученого к
отказу от ранее принятой теории, по убеждению Т. Куна, всегда
основывается на чем-то большем, нежели сопоставление
теории в окружающим миром. Таким образом, хотя историческая
критика Куна и Фейерабенда, виднейших представителей
американского исторического постпозитивизма, направлена в пер-
133

вую очередь против неопозитивистов, тезис о несоизмеримости
теорий, обосновываемый Куном и Фейерабендом
историческим материалом, выбивает основание и из-под попперовского
фальсификационизма.
Эту критику учитывает И. Лакатос, рассматривающий себя
как продолжателя и защитника попперовского «критического
рационализма», утверждающего наличие рациональных
оснований для выбора конкурирующих теорий и
противопоставляемого Лакатосом скептицизма Куна и Фейерабенда. Лакатос
поддерживает тезис Куна и Фейерабенда об отсутствии
«решающих экспериментов». Он показывает это на примере
эксперимента Майкельсона—Морли и ряда других. Лакатосу близок ку-
новский тезис о том, что отказ от какой-либо парадигмы без
замены ее другой означает отказ от науки вообще. Но этот акт
отражается не на парадигме, а на ученом. Однако Лакатоса не
удовлетворяет куновское «сведение философии науки к
психологии науки». Оценке подлежит не отдельная теория, а ряд или
последовательность теорий. Он вводит логический критерий
«прогрессирующего сдвига проблем» (вместо куновского
социально-психологического) для смены старой теории новой. Не
отдельно взятую теорию, а лишь последовательность теорий
можно назвать научной или ненаучной.
Если введение «прогрессирующего сдвига проблем» в ряду
теорий дает основание надеяться на решение проблемы
рационального сравнения теорий, то другим нововведением Лакатос
пытается привести в соответствие с историей науки
«критический рационализм». Он согласен с критикой Куна и
Фейерабенда относительно того, что «старым» теориям весьма долго
удается защищаться от новых эмпирических «опровержений». Но это
с его точки зрения не результат несоизмеримости теорий, а
следствие того, что надо рассматривать более крупные образования —
«исследовательские программы», которые состоят из «твердого
ядра» и «защитного пояса». Программа складывается из
методологических правил: часть из них — правила, указывающие,
какие пути исследования нужно избегать; другая часть — правила,
указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (эта
134

изменчивая часть составляет «защитный пояс»
«вспомогательных гипотез», интерпретаций и т.п., с помощью которых
борются с возникающими «аномалиями»).
Введение «защитного пояса» и «прогрессирующего сдвига
проблем» позволяет Лакатосу вывести программу
«критического рационализма» из-под огня историцистской критики
американского постпозитивизма в лице Куна и Фейерабенда. Но
выдвигаемые им критерии рациональности и цели науки, по сути,
отходят от классического представления об истине как
соответствии реальности в сторону эффективности в переработке
эмпирического материала. Итак, в результате постпозитивистской
критики рационалисты получили очень существенный удар. Их
позиция перестала быть определяющей.
Чрезвычайно интересна позиция В.И. Вернадского,
формирующаяся в лоне «философии жизни». Вернадский называл
себя натуралистом и говорил, что натуралист неизбежно по
существу «реалист-эмпирик».
Но этот «реалист-эмпирик» существенно отличается от ван-
фраассеновского «научного реалиста», ибо вырастает не из
эмпирического позитивизма (представители последнего для
Вернадского «философы»), а из «философии жизни». Поэтому все
его (натуралиста) представления всегда окажутся в самом
основании своем далеко выходящими за пределы так называемых
законов природы, математических и логически
рационалистических формул, в каких нам представляется окружающий нас
мир. Обычная научная работа заключается в установлении
научных фактов. Она сопровождается неизменно за ней следующим
установлением научных гипотез, математических и
гипотетических построений и моделей, сводящих, возможно, большую
часть научного материала в ту отвлеченную картину научного
мировоззрения, которую непрерывно строит наш разум. Они
необходимы и неизбежны, без них научная мысль работать не
может, но они преходящи и в значительной, не определимой
для современников степени всегда неверны и двусмысленны,
они непрерывно изменчивы.
В дополнение в качестве примера последовательной плато-
новско-пифагорейской программы можно привести алгеброди-
135

намику В. Кассандрова — одно из продолжений общей теории
относительности Эйнштейна. Целью своей теории Кассандров
объявляет вывод всех физических уравнений и симметрии лишь
из свойств некоторой фундаментальной (мировой)
алгебраической структуры. Создание подобной «супертеории» реализует
идеи Пифагора, Гамильтона, Клиффорда о числах как основе
мира. Он считает, что ответ на многие загадки природы можно
получить, предполагая, что наша Вселенная в действительности
есть не что иное, как физическая реализация (материализация)
некоторого общего принципа чисто математического
характера. В ее рамках, вероятно, может идти речь об исключении гали-
леевских инженерных процедур (эксперимента) и внетеорети-
ческого этапа за счет отождествления физической модели и
эмпирической реальности или неинженерном типе порождения
(плотиновской эманации) эмпирической реальности. Но это
требует глобальной перестройки всех естественно-научных и
связанных с ними философских понятий и схем.
«Постнеклассическая наука» и картина мира XX—XXI вв.
Для «постнеклассической науки» в целом характерна
ситуация единения (но без потери «лица») физики, химии, биологии.
Это единение просматривается на всех уровнях: предметном,
методологическом, терминологическом и понятийном. При
этом живое и неживое в Природе уже утратило свою
«несовместимость», хотя стало очевидным, что простые системы —
физические, более сложные — химические и несопоставимо
сложные — биологические.
Новые подходы с самого начала не замыкались одними
физическими процессами. Наиболее обоснованное и убедительное
привлечение законов неравновесной термодинамики к
объяснению механизмов не только функционирования, но и
происхождения и эволюции живого (в виде открытых
самоорганизующихся термодинамических систем) осуществлено И. Приго-
жиным (1960—1970-е гг.), а еще раньше Л. фон Берталанфи
(1932), Э. Шредингером (1974), У. Эшби (1966). (Эшби принад-
136

лежит термин «самоорганизующаяся система»). Физические
идеи и понятия для объяснения биологических явлений
использовал Г. Хакен, которому принадлежит сам термин
«синергетика» (от гр. Synergia — совместное действие). В свою очередь,
биология ретранслировала эволюционные концепции на все
естествознание в целом.
В контексте различных и даже противоречивых концепций
можно говорить о новой научной картине мира, создаваемой «по-
стнеклассической наукой» (термин В. Степина). Процесс ее
создания еще не завершен, но основные контуры уже очевидны.
Необходимо отметить работы таких ученых, как А. Богданов, Н. Винер,
В. Арнольд, Ю. Климантович, Г. Николис, А. Баблоянц, С. Курдю-
мов, Д. Чернавский и др.
Основу «постнеклассической науки» составляют
термодинамика неравновесных, нелинейных открытых систем
(синергетика), универсальный эволюционизм и теория систем (по И. Ме-
лик-Гайказян). Исходные философские идеи новой науки: на
всех уровнях организации окружающего мира действие общих
законов; системное видение в противовес механическому
пониманию мира; синтез детерминизма, многовариантности и
случайности; отказ от концепции редукционизма; нахождение
изоморфных законов в различных областях. Идеи базируются
на основных положениях, суть которых сводится к следующему:
• случайное и необходимое — равноправные партнеры во
Вселенной;
• вероятностная самоорганизация неравновесной
открытой системы — самопроизвольный переход к
упорядоченному состоянию, сопровождающийся
перераспределением материи во времени и пространстве;
• явления самоорганизации исключают информационные
процессы — генерацию и эволюцию ценной информации;
• исследования организма как открытой системы;
• основные формы кооперативного поведения,
свойственные живым организмам, имеют свои аналоги среди
неорганических систем.
137

Синергетика
Содержание синергетики как области междисциплинарного
синтеза составляют следующие положения.
1. Открытые неравновесные системы способны к
самопроизвольному резкому усложнению своей формы
(структуры) при медленном и плавном изменении параметров.
(При самоорганизации происходит локальное
уменьшение энтропии (упорядочение) системы за счет ее экспорта
в окружающую среду. Подобное упорядочение
происходит при развитии живых систем в отличие от
изолированных термодинамических. Примеры: образование
разгонного вихря для создания подъемной силы крыла самолета;
термоконвенция в жидкостях; работа сердца;
периодичность окраски животных.)
2. Стохастическое поведение элементов системы, переход к
их коллективному (когерентному) движению
осуществляется благодаря разрастанию (флуктуации) до
макроразмеров как механизм самоорганизации систем.
3. Необратимость времени приобретает фундаментальный
характер (вводятся понятия «стрела времени» и
«конструктивность хаотических состояний»).
4. Переход к нелинейному мышлению описывается с
помощью нелинейных уравнений, которые имеют несколько
различных решений, обеспечивающих ветвление путей
эволюции в точках бифуркаций. (Идея нелинейности
связана с многомерностью, возможностью выбора.)
В настоящее время уже существует широкая палитра синерге-
тических исследований: теория диссипативных структур (И.
Пригожий); синергетика (Г. Хакен); детерминированный хаос и
фракталы (Б. Мандельброт); теория катастроф (Р. Том, В. Арнольд);
нестационарные диссипативные структуры, неустойчивость в
моменты обострений (А. Самарский, С. Курдюмов, Г. Малиец-
кий); динамическая теория информации (Д. Чернавский).
138

Физика
Развитию физики, ее роли в теории познания,
формированию на ее основе философии естествознания много внимания
уделялось в предыдущей теме. Далее приводится только
небольшой обзор.
Специальная и общая теории относительности уже давно
были разработаны, была создана и нерелятивистская механика.
В 1934 г. существовали также, пусть и в первом варианте,
квантовая электродинамика (квантовая теория излучения) и
релятивистская теория электрона. Были открыты электрон и атомное
ядро (включая протон), в 1932 г. — нейтрон и позитрон. Давно
были открыты космические лучи (1912) и сверхпроводимость
(1911). Возникла внегалактическая астрономия, и главное, было
наблюдательно подтверждено расширение Вселенной или,
скажем осторожнее, расширение наблюдаемой части Вселенной.
За следующее пятидесятилетие, т.е. с 1934 по 1984 г., физика
и астрономия также проделали огромный путь. Освоили
атомное ядро, появились атомная энергетика и, к сожалению,
атомные и водородные бомбы, созданы лазер и вычислительные
машины на полупроводниках. Астрономия превратилась из
оптической во всеволновую, открыты квазары, пульсары и т.д. Если
же говорить о фундаментальных открытиях в области физики,
то важнейшими из них представляются открытие новых частиц
(барионов, мезонов и лептонов) и переход к кварковой модели
вещества. С последним связано становление квантовой хромо-
динамики. Следует упомянуть и об открытии нейтрино
(гипотеза о его существовании возникла в 1931 г.) и создании единой
теории слабого и первого электромагнитного взаимодействия.
Все перечислить трудно.
Представляется, что пятидесятилетие 1984—2034 гг. в
физике и астрономии будет ближе по типу и характеру развития к
пятидесятилетию 1934—1984 гг., чем к периоду 1884—1934 гг.
Разумеется, никто и ничто не только не отменит, но и не поколеблет
теорию относительности и квантовую механику — основы
современной физики. Можно ожидать вместе с тем создание весь-
139

ма развитой единой теории поля (или, точнее, многих полей,
включая гравитационное). Это будет огромным шагом вперед,
но не неожиданностью — ведь над единой теорией поля около
30 последних лет жизни работал великий Эйнштейн, а сегодня
именно единая теория поля находится в центре внимания
теоретической физики. Возможно, в первой половине XXI в.
выяснится ограниченность кварковой модели, и физика перейдет на
следующую, «более глубокую ступень», — будет доказано
существование протокварков (частиц, из которых «состоят» кварки)
и какой-то новой, отвечающей им физики. Но вполне
допустима в настоящее время гипотеза о том, что кварки — это
последние «кирпичики» вещества, и дальнейшее дробление не
отвечает реальности.
В любом случае, по всей вероятности, даже кварки, не говоря
уже о протокварках, не начнут непосредственно «работать» в
атомной физике, биологии и т.д. В этом отношении они
отличаются от электронов, нейтронов и атомных ядер. Если такое
мнение окажется правильным, то и сегодня огромную научную
значимость приобретет кварковая модель. Очень важно, когда
физические представления и результаты одновременно используются
во многих областях естествознания и технике. Но нельзя
согласиться с «мнением», что научное значение физических идей,
моделей и теорий должно оцениваться в первую очередь с точки
зрения их непосредственного влияния на развитие техники или
других наук.
В области астрономии можно ожидать, что в начале третьего
тысячелетия будет широко освоен весь диапазон
электромагнитных волн, всесторонне изучены космические лучи и
возмужают нейтринная астрономия и астрономия гравитационных
волн. Правда, сегодня нет плодов в области наблюдений (за
исключением, быть может, приема нейтрино от Солнца). Вместе с
тем кажется маловероятным появление каких-либо еще
неизвестных каналов астрономической информации в результате,
например, открытия новых частиц. Очевидно, что в том случае,
если «предсказание» сбудется, астрономия достигнет
известного насыщения в смысле освоения всех каналов информации, но
140

это вовсе не означает насыщения количества и качества
получаемой информации о космосе.
В начале XXI в. многие актуальные сегодня проблемы физики
и астрофизики будут решены, но возникнут другие. Продвинется
вперед и, быть может, даже далеко вперед фундаментальная
теория. Однако в целом лицо физики останется легкоузнаваемым.
С помощью физики и химии биология оказалась в
настоящее время способной ставить и, как думается, решать великие
проблемы, названные выше. К ним можно отнести и изучение
механизма работы мозга, и, вероятно, «мобилизацию» его
гигантских резервов. Эти проблемы действительно заслуживают
эпитета «великие», ибо они имеют колоссальное научное
значение, а в случае успешного их решения в большой мере
определят судьбы человечества.
Без самого широкого использования физики и ее
дальнейшего развития с учетом нужд биологии проблемы биологии
решены быть не могут.
Астрофизика
В 1934 г. была опубликована работа В. Бааде и Ф. Цвикки, в
которой содержалось утверждение, что после вспышки
сверхновой звезды образуется нейтронная звезда. Заметим, что сам
нейтрон был открыт буквально накануне. Дальнейшее развитие
астрофизики пошло под знаком этой выдающейся работы;
огромный круг вопросов, связанных с ней, принадлежит и в
обозримом будущем будет принадлежать к числу важнейших. Сейчас
астрофизика переживает период крутого подъема, он начался
после войны и характеризуется как «вторая революция в
астрономии». Ее важнейший результат — всеволновая астрономия:
космическое электромагнитное излучение принимается и
излучается от радио- до гамма-диапазонов.
Только эпоха Великих географических открытий может
сравниться с нашим временем по количеству (и качеству)
новостей о природе окружающего мира. Нет никакой возможности
141

даже просто перечислить наиболее важные результаты: стала
вырисовываться вся грандиозная история нашей Вселенной от
первых наносекунд ее существования, когда она была
ультраплотной и ультрагорячей, для нашей эпохи, когда Вселенная
блещет удивительным разнообразием физического состояния
образующего ее вещества.
Вероятно, в начале XXI в. астрономия перестанет быть
только «фотонной», возникнут нейтринная и
гравитационно-волновая астрономия. Человечество узнает тайну рождения
Вселенной, причину Большого Взрыва. Может быть, даже «нащупает»
другие Вселенные с другим набором элементарных частиц, с
другими законами природы и даже другими размерностями. А
главное — люди лучше поймут место человека во Вселенной.
Радиоастрономия
Прогресс радиоастрономических исследований
определяется уровнем экспериментальной техники. Можно указать на два
достижения, которые составляют основу современной
радиоастрономии. Первое — разработка апертурного синтеза и
синтезированных радиотелескопов, радиоинтерферометров со
сверхбольшой базой. Принцип работы систем состоит в том, что
сигналы, принятые разными антеннами, определенным образом
складываются. В итоге удается воссоздать картину, которую
дала бы одна очень большая и потому очень остронаправленная
антенна. И вот результат: в радиоастрономии уже удалось
получить разрешающую силу в десятитысячные доли угловой
секунды, что на несколько порядков выше разрешения наземных
оптических телескопов.
Второе — разработка на основе ЭВМ многоканальных
систем космической радиоспектроскопии, создание
радиотелескопов-спектрометров. Они позволили исследовать структуру ма-
зерных источников, открыть в космосе более 50 различных
органических молекул, в том числе сложные молекулы,
состоящие более чем из 10 атомов.
142

Через 50 лет, надо полагать, будут открыты (если они
имеются) планеты у ближайших к нам 5—10 звезд; скорее всего, они
будут обнаружены в оптическом, инфракрасном и
субмиллиметровом диапазонах волн с внеатмосферных установок.
Начнут создавать межзвездные корабли-зонды для посылки к
одной из ближайших звезд в пределах расстояний 5—10 световых
лет, разумеется, к той, возле которой будут обнаружены планеты.
Такой корабль сможет двигаться со скоростью не более 0,1
скорости света с помощью термоядерного двигателя.
В радиоастрономии будут использованы гигантские
космические системы апертурного синтеза с размерами
радиотелескопов более 100 м и расстоянием между ними до нескольких
сотен тысяч километров (сейчас наибольшее расстояние между
радиотелескопами ограничено размерами Земли).
В первой трети XXI в. будет обсуждаться проблема
ограничения производства термоядерной энергии, которая к тому
времени станет доминирующей. И будут предприниматься
серьезные шаги, чтобы использовать фоновую энергию,
существующую на Земле всегда (энергию ветра, приливов, солнечную
энергию и т.п.), утилизация которой не приводит к
дополнительному нагреву планеты.
И последнее: очень вероятно, что будут построены
специальные большие радиотелескопы для наблюдения и поиска
электромагнитных сигналов разумного (искусственного)
происхождения во всем перспективном диапазоне волн. Будут
проведены наблюдения сигналов от значительной части звезд
Галактики. Получит дальнейшее развитие теория возникновения
и развития внеземных цивилизаций.
Биофизика
Среди научных дисциплин, значение которых на рубеже
третьего тысячелетия все больше повышается, занимает
биофизика, как всякая наука, стоящая на грани соседних областей.
Первый Институт биологической физики создан в нашей
стране в 1919 г. В 30-х годах на основе квантовых представлений
143

о природе света была определена чувствительность зрительного
аппарата человека (П. Лазарев, С. Вавилов) и обнаружено, что в
условиях темновой адаптации (привыкание к полной темноте)
человек в состоянии регистрировать отдельные кванты света.
Был поставлен вопрос (на него и сегодня еще не получен
однозначный ответ): действуют ли короткие и ультракороткие
электромагнитные волны, производящие несомненный
физиологический эффект, только тепловым способом или существует и
другой механизм их воздействия? Исследования в этой области,
но, естественно, на новой методической базе, ведутся и сейчас.
В другой области биофизики интересные результаты
получил В. Шулейкин в ходе исследования гидро- и аэродинамики
рыб и птиц. Например, был изучен механизм движения летучей
рыбы, которая аккумулирует энергию, отталкиваясь от
поверхности воды, и дальнейший полет ведет планированием.
Оказалось, что пространственное расположение птиц в летящей стае
и рыб в косяке отвечает минимуму затрат энергии, расходуемой
на движение, и что существует ограниченное число форм
расположения стаи, отвечающих этим условиям. Результаты имели
не только теоретическое значение, но и практические
приложения при конструировании летательных аппаратов и водных
транспортных средств нового поколения.
Н. Бернштейн создал новый раздел биофизической науки —
количественную биомеханику, имеющую широкие
практические приложения в спорте, физиологии труда и предотвращении
профессиональных заболеваний, а сегодня его теория нашла
применение в создании роботов.
Можно смело сказать, что многие биофизические
исследования 30-х годов вошли в «золотой фонд» науки.
Во второй половине XX в. появился новый термин
«биотехника»; он относится к биологическим наукам, в частности
биофизике, используется в решении технических проблем,
например, при совершенствовании промышленных технологий. Вот
несколько примеров. Из всех способов преобразования
химической энергии в механическую живая система использует
наиболее эффективный: преобразование идет при комнатной тем-
144

пературе, низком давлении и сравнительно высоком
коэффициенте полезного действия — свыше 30%. Биологические системы
отличаются от существующих технических высоким уровнем
«миниатюризации», большими концентрациями энергии,
низкими коэффициентами трения и высокой надежностью.
Существующие плотности энергии в технических системах, например,
создаваемые электрическими и магнитными полями в газовой
среде, составляют соответственно 102 Дж/кв. м и 106 Дж/кв. м.
В биологических системах в двойном электрическом слое,
возникающем на границе твердой фазы и раствора электролита,
плотность энергии обычно 108 Дж/кв. м. Кроме того,
используется эффективный вид «смазки» — отталкивающиеся
электрические заряженные молекулярные слои.
Надежность биологических систем определяется
самовосстановлением и системой дублирования рабочих элементов.
Сердце человека, этот хемоэлектромеханический насос, делает
за жизнь свыше 109 сокращений, в то время как самые
надежные механические системы обеспечивают не более 10
переключений, т.е. в 100 раз меньше. Возможность создания нового типа
механохимического двигателя доказана экспериментально.
Функционирование его основано на том, что равновесие между
двумя формами полимера, имеющего разные механические
свойства, сдвигается при изменении химического потенциала
среды. Полимер, таким образом, находится то в растянутом, то
в сжатом состоянии.
Если раньше исследователи шли в основном по пути
воспроизведения в технике принципов, используемых в живых
системах, то сегодня создаются гибридные системы, в которых одна
часть выполнена в металле, а другая состоит из биоэлементов.
Предпринимаются попытки создать компьютер, использующий
элементы, характерные для нервной системы. Его предполагают
снабдить датчиками на биологической основе и
исполнительными устройствами, принцип работы которых построен на
применении молекулярных механизмов мышечного сокращения.
Природа едина, и деление на науки условно. При решении
любой практической проблемы необходимо учитывать возможное
145

воздействие на окружающую среду и здоровье человека. В связи с
этим видятся большие возможности биофизики с ее
разносторонним подходом к исследованию биологических проблем и
арсеналом эффективных физико-математических методов.
Можно назвать несколько глобальных научных проблем
начала XXI в., в решение которых биофизика могла бы внести
заметный вклад. Это, во-первых, создание эффективных методов
контроля за изменениями среды обитания человека; во-вторых,
дальнейшее развитие профилактики, диагностики,
поддержания и восстановления нашего здоровья; в-третьих, поиск путей
гарантированного обеспечения человека пищей; в-четвертых,
определение вариантов рационального использования
уменьшающихся запасов полезных ископаемых.
Одна из важнейших задач биофизики состоит в том, чтобы
разобраться в цикличности процессов, протекающих в
биосфере, и сформулировать конкретные предостережения,
предупредить возможное трагическое приближение к границам
устойчивости биосферы.
Мы еще достаточно далеки от понимания механизмов
живой природы, и призыв древних «Познай самого себя» не
только остается актуальным сегодня, но и смело может быть
адресован будущим поколениям биофизиков.
Генетика
Революция в генетике еще только начинается. В XX в. древо
генетики начало давать обильные плоды. Выделение и
внедрение генов карликовости обеспечили стремительное
распространение по всему миру короткостебельных неполегающих сортов
злаков, способных давать урожай зерна до 100 ц с гектара.
Именно они послужили основой «зеленой революции».
Разработка методов прогнозирования эффекта гетерозиса — резкого
повышения продуктивности гибридов первого поколения —
позволила получить множество гибридов кукурузы, риса,
подсолнечника, а также кур, свиней, тутового шелкопряда, ежегод-
146

но дающих миллионы тонн дополнительной продукции. Вышел
на поля первый искусственно созданный человеком вид
культурного растения тритикале — амфидиплоид, в клетках
которого функционируют хромосомы ржи и пшеницы. С помощью
новейших методов генетики, в том числе и химического
мутагенеза, созданы сотни новых сортов растений, а также штаммов
микроорганизмов — сверхпродуцентов биологически активных
веществ, например, антибиотиков и витаминов.
Поразительные возможности для изучения механизмов
генетических процессов и управления ими создались в связи с
возникновением новой ветви биологической науки —
молекулярной биологии. Открытие основного канала передачи
наследственной информации путем комплементарного синтеза
молекул нуклеиновых кислот и связанных с этим очень
сложных, изумительно скоординированных биохимических
процессов позволило заглянуть в поражающую воображение бездну
эволюции макромолекул, создавшей такие совершенные
структуры, как хлоропласты, митохондрии, рибосомы, молекулы
гемоглобина и ферментов. Вместе с тем в последние годы было
показано, что только очень небольшая часть заключенных в
хромосомах высших организмов — эукариот (т.е. имеющих
ядра) — молекул ДНК, кодирует синтез белков, а
функциональная роль более 90% ДНК еще не известна.
Установлено мозаичное строение гена, т.е. чередование
последовательности ДНК, кодирующих часть белковой молекулы —
экзонов, с нетранслируемыми последовательностями —
нитронами. Открыты мобильные генетические элементы —
последовательности ДНК, которые при смене поколений могут
перемещаться по геному, «включая» и «выключая» отдельные гены, в
том числе и онкогены, запускающие механизм
злокачественного перерождения клетки. Роль этих «прыгающих генов» в
функционировании хромосомного набора и эволюции выяснена еще
далеко не полностью, и здесь мы можем встретиться с самыми
неожиданными открытиями.
Все это стало возможным благодаря разработке целой серии
оригинальных методов манипулирования с молекулами нукле-
147

иновых кислот и белков. Были созданы условия не только для
расшифровки кода отдельных генов, но и для искусственного
синтеза работающих генов. Возникла новая область науки —
генетическая инженерия — конструирование рекомбинатных
молекул. Сегодня мы можем выделить природный ген или
химически синтезировать его, вставить в кольцевую молекулу ДНК —
плазмиду и с ее помощью заставить клетки микроорганизмов
продуцировать нужные человеку вещества, например, гормон
роста, инсулин, интерфероны и т.д. Современная
биотехнология основана на культивировании клеток или одноклеточных
организмов рекомбинантными молекулами.
Новые области науки
Во второй половине XX в. в естествознании произошли
грандиозные события. Достаточно перечислить новые области
науки. Это — молекулярная биология и генная инженерия,
биоорганическая и бионеорганическая химия, кибернетика и
теория информации, неравновесная термодинамика и
синергетика. Много замечательного сделано в этих новых областях.
Представим краткий перечень важнейших работ:
• расшифровка генетического кода;
• исследования биополимеров — белков и нуклеиновых
кислот, показавшие, в частности, что высокая
эластичность каучуков и ферментативная активность белков —
родственные явления;
• открытие и изучение онкогенов, выяснение природы
иммунитета, открытие и изучение подвижности генов,
раскрытие механизмов работы биологических мембран;
• физическое моделирование эволюции;
• нейтралистская теория молекулярной эволюции;
• создание синергетики — процессов, далеких от
равновесия открытых систем, в которых упорядоченность возни-
148

кает из хаоса. К этой области, созданной трудами И. При-
гожина, Г. Хакена и других, относятся и периодические
процессы в химических и биологических системах — в
частности, ставшая заслуженно знаменитой реакция Бело-
усова—Жаботинского.
Перечень можно продолжить. Ограничимся общим выводом:
установилось глубокое единство физики, химии и биологии в
понимании основных явлений жизни. Мировоззрение
естествоиспытателя изменилось радикально. И это обещает многое.
Техника и технологии
Оценивая общие тенденции и уже имеющиеся результаты
научно-технического развития накануне XXI в., можно
говорить о том, что мир вступает в новую эволюционную фазу,
условно называемую вторичной эволюцией, когда в
противостоянии находятся технология и эволюция. Влияние технологии
начинает превалировать, радикально меняя и биосферу, и самого
человека. На значительных исторических отрезках отчетливо
видны взаимосвязи и взаимозависимости социальных,
политических, научно-технических и всех других факторов,
характеризующих целостное развитие цивилизации.
XX век изменил само понятие «технология». Подобно тому
как к математике стали относиться области, абстрагированные
от количеств, например, общая топология и логика высказывания,
некорректно поставленные задачи и т.п., к физике — динамика
систем с непредсказуемым поведением (странный аттрактор) и
другие, технология включила процессы и средства обработки и
передачи информации, социального управления и
жизнеобеспечения. Сегодня технологию можно определить как
совокупность всех алгоритмов, процессов и средств их реализации.
Понимая под алгоритмами традиционную технологическую
рецептуру, под процессами — только физико-химическое, под
средствами — материалы, оборудование и строительные
сооружения, мы получим классическое определение технологии ма-
149

териального производства. Относя к алгоритмам поведения
законодательную систему, традиции и морально-этические
установки общества, к процессам — его социальную динамику, к
средствам — государственный аппарат, систему социальных
институтов, мы получим определение технологии
социального управления. Аналогичными подстановками можно
получить определения медицинской технологии, технологии
образования и т.д.
Все высокие технологии, определяющие лицо
научно-технической цивилизации конца века, появились в форме фундаментальных
исследований, как правило, комплексного, междисциплинарного
плана. Особенно это характерно для химической технологии,
функции которой в XX в. совершенно преобразились.
На своих нижних ярусах химическая технология врастает в
ткань добывающих производств благодаря новым методам
комплексного, полного, энергетически и экологически более
экономного извлечения элементов, в том числе из отвалов и руд,
которые ранее считались бесперспективными, из творческих
отходов и отслуживших изделий и, наконец, благодаря методам
превращения «пустой породы» и технологических отходов в
строительные материалы и другую полезную продукцию.
Кроме того, тонкие химические технологии включаются в состав
горнорудных комплексов, поэтому, начиная от первичного
сырья, они завершают свои производственные циклы выпуском
такой продукции, как сверхчистые вещества и монокристаллы.
«Верхние ярусы» химической технологии стремительно
изменяются вместе с возникновением и развитием новых методов
и новых технологий, в первую очередь — микротехнологии
кристаллических информационных структур, в которых синтез
вещества, формирование и даже монтаж деталей в готовое
устройство высшего уровня сложности (например, сверхбольшие схемы,
кристаллические микроустройства и т.п.) органически
сливаются на физико-химической основе.
Глубинные основы химической технологии также
преображаются. Во-первых, квантово-химическая теория строения
вещества в сочетании с моделирующими возможностями суперЭВМ
150

позволяет точно прогнозировать свойства синтезируемого
вещества и путь его синтеза. Во-вторых, развитие тонких методов
катализа, «прицельной» химии расщепления и сшивки крупных
молекулярных фрагментов и т.д. превращают химика как бы в
зодчего новых химических форм. Наконец, ведется
интенсивный поиск путей самоформирования еще более
высокоорганизованных химических структур. Этот поиск опирается на
тонкие механизмы селективности химических реакций, сложные
процессы самоупорядочивания в тепломассопереносах и
вдохновляется общими идеями естественных наук конца XX в.,
обозначаемых термином «синергетика» (подобно тому как наиболее
общие идеи в области автоматического управления и
самоуправляемых систем получили родовое обозначение «кибернетика»).
Почти фантастические перспективы развития в этом
направлении наметились в области химии быстропротекающих
процессов — взрыва, пламени, плазмы. Эти процессы, играющие
ключевую роль в автомобильном, воздушном и морском транспорте,
космонавтике, гидрометаллургии и т.д., остаются до
настоящего времени малоизученными. Во второй половине 80-х годов
началось интенсивное исследование тонких механизмов
быстрых реакций методом комбинационного рассеяния в
скрещенных лучах лазеров, что позволяет осуществить как бы
томографию пламени. Задача в конечном счете сводилась к синтезу
композиции веществ, которые обеспечат саморегулирование
быстрых процессов и их эффективное протекание в требуемом
направлении.
По стремительным темпам развития химической
технологии не уступает механическая. На базе использования гибких
автоматизированных линий и обрабатывающих центров
преобразуется парк металлообрабатывающих станков,
сформировалась новая научно-технологическая область твердотельной
микромеханики, в туннельных и других зондовых микроскопах
достигается субатомная точность микромеханического (точнее —
наномеханического) привода, быстро возрастает число
степеней свободы в механических системах роботов, развивается
космическая механика свободного полета и невесомости и т.п.
151

Развитие структурного принципа проектирования и
управления производственными процессами вверх, его распространение
на технологические комплексы положило начало слиянию,
синтезу разнородных технологий с отдаленной целью образования
единой и органичной метатехнической системы. Но в то же
время материальная технология продолжает интенсивное развитие в
части изучения более глубоких уровней строения материи. Это
проявляется прежде всего в микротехнологии, на которую
опирается вся аппаратная база информатики, в генной инженерии, в
работах, направленных на их синтез в рамках программ
«молекулярной электроники» и «нанотехнологии».
Если предшествующая «сверхфаза» развития технологии
предусматривала создание искусственного макромира на базе
естественного микромира молекулярных и кристаллических
структур, элементарных физико-химических процессов как на
готовом фундаменте, то наступающая новая «сверхфаза» —
создание искусственного микромира, собственного фундамента
технологии. Начало этому новому процессу было положено с
двух сторон: микротехнологии информационных структур и
микробиотехнологии — генной и белковой инженерии. На
исходе XX в. начался штурм первого субмикронного рубежа —
диапазона «проектных норм» в окрестности 0,1 мкм, что
потребовало значительно более радикальной реконструкции всего
арсенала аппаратных и методических средств микротехнологии,
равно как и принципов проектирования ее конечной
продукции. Не менее существенные изменения должны претерпеть
принципы работы микроэлектронных устройств и основанных
на них информационных машин и систем. Квантовые
вероятностные и коллективные электронные процессы станут
органической основой действия элементов вычислительных систем, и
если в машинах пятого поколения удается эффективно
имитировать некоторые функции человеческого интеллекта
исключительно средствами дискретной математики, то в новых системах
будет сделан шаг к созданию творческих партнеров человека,
способных отражать случайные явления реального мира и
принимать неожиданные решения.
152

Но наиболее волнующий синтез шаг за шагом готовится в
области биоподобных структур. Этот синтез основывается на
микробиологических исследованиях на молекулярном и
субклеточном уровнях, медико-биологических исследованиях
иммунных механизмов, прогрессе и понимании нейронных и
биоэнергетических механизмов жизнедеятельности, а также на
напряженном поиске функциональных устройств молекулярного
уровня, которые совмещали бы в себе принципы действия
электронных и биологических систем.
2.1.2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ
БИОТИЧЕСКИХ НАУК
«Биотические науки» — это науки, изучающие живую
природу (биологические системы, флору, фауну).
Общий процесс их развития тоже может быть представлен
тремя парадишальными картинами:
1) преформистская картина мира (ПКМ),
абсолютизировавшая однозначную заданность и стабильность живых
видов и нашедшая закрепление в Линнеевской
классификации живых систем;
2) эволюционная картина мира (ЭКМ), основанная на
биологическом учении Дарвина;
3) генетическая картина мира (ГКМ), основанная на
достижениях современной генетики.
Здесь важно заметить, что эволюция этих биологических
картин мира не противоречит философскому (аналитико-мате-
риалистическому) пониманию живой природы, хотя и
углубляет его.
Естественно-научное обоснование философского понимания
«мира природы» сквозь призму общей системы
«Универсум—Человек», или в данном случае — «Мир—Человек», тоже
развертывается в двух направлениях:
153

В границах становления физической картины мира
происходит освобождение от его натурализации, от трактовки
неживой природы в ее человеческом отображении как
существующей безотносительно к человеку, — утверждается «антропный
принцип» в естествознании и прежде всего (что
примечательно) в физике, а затем и в других науках (геологии, космологии,
экологии и др.), например, концепция ноосферы В.И.
Вернадского и концепция антропокосмизма Н.Г. Холодного.
Антропный принцип означает, что в частный «мир» каждой науки
погружена общая проблема — проблема отношения «Человек-
Мир» (A.B. Дахин). Все это в конечном счете выводит само
естествознание на философскую проблематику, и многие
естественники и в прошлом, и сегодня выступают одновременно и
как философы.
В границах становления билогической картины мира
отнесенность «мира живой природы» к человеку выражается уже не
только во включенности человека в систематику живого, но и в
биологическом учении о возникновении и специфике человека
(антропогенез).
Таким образом, положение философии о том, что человеко-
ведческая проблематика пронизывает все учения о мире,
находит подтверждение уже в сфере естествознания (учение о «мире
природы»).
Естествознание (естественно-научная картина мира)
Физическая картина мира
(мир неживой природы)
1. МКМ
2. ЭДКМ
3. КПКМ
Антропный принцип
(«мир человека»)
Биологическая картина мира
(мир живой природы)
1. ПКМ
2. ЭКМ
3. ГКМ
Антропогенез
(«мир человека»)
«Мир природы»
Философский аспект
154

2.2. Развитие технических наук
Технознание. В системе человеческого знания мы выделяем
специальный междисциплинарный комплекс — технознание
(учение о технике). Становление его также имеет прямое
отношение к формированию как научного, так и философского
понимания мира, ибо в этот мир входит не только природа, но и
техника. Технознание формирует специфическую техническую
картину мира (ТКМ) — «Мир техники», т.е. духовное освоение,
отражение (познание и оценивание) технических систем,
рожденных человеком в системе универсума.
Технознание
Техническая картина мира
▼
Мир техники
Техника, «Универсум техники» — гибридное образование,
формирующееся во взаимодействии природных и социальных
систем. Технические системы создаются социальной системой
из субстрата природных систем, но они входят в состав
социальных систем, образуя «технический субстрат» (В.А. Дьяченко)
общества. Общество, строго говоря, можно рассматривать как
единство его технического субстрата и его «социального
субстрата» (A.B. Ласточкин). Вот почему уместно использовать
понятие социума специально для обозначения только
специального субстрата общества (демос, население, люди с их
способностями, потребностями, деятельностями, отношениями и
институтами).
Двойственное положение техники в универсуме объясняет и
дуализм ее духовного освоения: проблемы техники
рассматриваются в границах естествознания и обществоведения, а значит,
существует тенденция включения «мира техники» или в «мир
природы», или в «мир общества». Не лучше ли выделить специ-
155

альный (и довольно богатый) междисциплинарный научный
комплекс «технознание» и специальный «мир техники»?
Богатство проблематики технознания (история техники,
теория техники, техническая диагностика, основы
конструирования, основы технологии, материаловедение и др.) определяет
все четыре аспекта ее отношения к четырем комплексам
человеческого знания:
1) техника должна создаваться по мере субстрата
природных систем — отношение к естествознанию;
2) техника должна создаваться по мере человека —
отношение к человековедению;
3) техника должна создаваться по мере технических систем —
отношение к технознанию;
4) техника образует технический субстрат общества —
отношение к обществознанию.
Становление «технической картины мира», «мира техники»
определяется духовным освоением человеком все более сложных,
им же созданных объективных, искусственных материальных
систем, которые являются средствами человеческой
деятельности. Понятие «средство» имеет принципиальное значение для
понимания техники, ибо ее первичная, исходная, базовая
функция — компенсаторная: технические системы всех типов
компенсируют недостатки, ограниченности человека (телесные,
чувственные, интеллектуальные). Отсюда и три этапа в
эволюции «технической картины мира».
1. Телесно-техническая картина мира, основанная на
духовном освоении технических систем, компенсирующих
телесно-мускульные ограниченности человека (например,
материалообрабатывающий инструмент, станки,
транспортные средства) — ТТКМ;
2. Сенсорно-техническая картина мира (СТКМ), основанная
на духовном освоении технических систем,
компенсирующих чувственно-физиологические ограниченности
человека (например, измерительная, отображающая техника);
156

3. Компьютерно-техническая картина мира (КТКМ),
основанная на духовном освоении технических систем,
компенсирующих информационно-психические
ограниченности человека (например, ЭВМ, компьютеры).
Для системного понимания «мира техники» важно выделить
и четыре функции, которые осуществляет человек при помощи
технических систем.
A. Отражение (измерение, фиксация и т.п.).
Б. Преображение.
B. Трансляция.
Г. Консервация.
Типология мира техники
Компенсация сил субъекта
Функция
Отражение
Преображение
Трансляция
Консервация
Объект
вещество
энергия
информация
вещество
энергия
информация
вещество
энергия
информация
вещество
энергия
информация
Тело
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
Чувства
2
5
8
11
14
17
20
23
26
29
32
35
Интеллект
3
6
9
12
15
18
21
24
27
30
33
36
Наконец, важно иметь в виду и три объекта, с которыми
может оперировать человек при помощи технических систем, это:
157

а) вещество,
б) энергия,
в) информация.
Таким образом, создается возможность по трем
основаниям (три объекта, четыре функции, три компенсации)
построить целостную типологическую картину мира техники,
включающую в себя 36 типов технических систем (подробный
анализ дан В.А. Щуровым).
Гуманитарный статус Общей теории техники (OTT)
Попытки построить Общую теорию техники (OTT)
периодически предпринимаются на самых разных основаниях:
системном, кибернетическом, эмпирическом и других. Но в рамках
традиционных технических дисциплин такие попытки
небезосновательно считаются некорректной задачей, так как любая
техническая наука рассматривает только одну грань науки.
Решаемой такая задача представляется в сфере гуманитарного
знания: во-первых, только так можно представить социальное
существование техники и человеческое измерение отдельных
технических объектов; во-вторых, смещая акцент в
исследовании с самих технических моделей на основания, которые
обусловливают их появление и функционирование, можно как бы
«подвести общий знаменатель» для всестороннего изучения
техносферы.
Таким образом, важно констатировать, что Общая теория
техники возможна только как гуманитарная дисциплина.
Естественное и искусственное
Предпосылкой и субстратом искусственного являются
естественные системы. Исследования генезиса противоречия
естественного и искусственного подводит к пониманию сущности
158

искусственного в более широком контексте анализа основных
типов взаимодействия в мире. В этом отношении представляют
интерес опосредованные взаимодействия в неживой
(абиотической) природе и живой (биотической). В абиотической
природе к взаимодействиям такого рода относятся каталитические
реакции. В последнее время теория катализа приобретает
фундаментальное значение и охватывает практически все области в
исследовании развития неживой природы на химическом
уровне. В биотической природе опосредованные взаимодействия
связаны с ферментами, которые играют существенную роль в
функционировании всех живых организмов и их систем. Такого
рода исследования позволяют по-новому увидеть
возникновение искусственного, раскрыть основные противоречия
естественного и искусственного.
На всех уровнях развития материальных систем
опосредование (непосредственное взаимодействие опосредовано каким-
либо материальным посредником) приводит к созданию новых,
более сложных образований. Природа посредника может быть
любой: и физической, и химической, любое материальное
образование в соответствующих условиях может выполнять
опосредующие функции во взаимодействии. Опосредующие функции
выполняет среда, в которой существуют взаимодействующие
образования. Таким образом, основными типами посредников
могут быть или отдельные элементы материальной системы
любой природы, или вся среда, которая является самостоятельным
компонентом любой системы.
Человек, будучи универсальным существом, становится
способным «присоединять» к себе любые материальные
образования, любой существующей природы (физической, химической,
биологической и социальной). Техника — не простое
присоединение готовых природных форм, это только этап становления
человека. Сущность техники выражается в создании человеком
новых, искусственных форм любой природы: физической,
химической, биологической и социальной.
«Неорганическое тело» человека (вся окружающая его
природа) в процессе социального развития трансформируется,
159

само социальное развитие возможно только благодаря
преобразованию человеком «неорганического тела» во «вторую
природу» (т.е. технику).
Развитие человека — это преодоление своей
конкретно-исторической меры. Преодоление ограниченностей реализуется в
развивающейся технике. Таким образом, развитие человека —
это развитие единого объективно-противоречивого «тела»
человека, в его естественном и искусственном компонентах.
В процессе развития техники искусственные формы природы
постепенно вытесняют используемые естественные формы.
Начиная от самых простых, человек последовательно создает
искусственные формы все большей сложности. Характер
возникновения и развития искусственных образований существенно
отличается от естественных, так как развитие техники детерминируется
не столько естественной эволюцией, сколько деятельностью
человека. Поэтому формы естественной и искусственной
эволюции заметно отличаются, тем более что искусственное развитие
есть компонент естественно-исторического процесса развития
человека.
Человек в своей практической деятельности
последовательно осваивает три уровня сложности мира: неживая природа,
живая и социальная. Первое — освоение закономерностей
естественного структурообразования неживой материи. Их знание
позволяет делать материалы с заранее заданными свойствами и
на этой искусственной предметной основе создавать
технические образования. В человеческой деятельности они могут
выполнять самые различные социальные функции (книги,
инструменты и т.д.).
Для существования естественной жизни необходимы
следующие основные признаки: обмен веществ или постоянный приток
свободной энергии, способность к самовоспроизведению и
мутации. Все признаки естественной живой материи
взаимообусловлены и составляют ее сущность. Естественная живая материя не
может существовать, если устранить какой-либо основной
признак. Моментально или постепенно наступает смерть —
состояние термодинамического равновесия. Но можно искусственно
160

создать материальное образование, которое не обладает всеми
признаками естественного живого и в то же время реализует
процесс, присущий только естественной живой материи.
Подобная система не умирает в биологическом смысле, ее
целостность поддерживается не внутренним процессом обмена
веществ и преобразованием энергии, она относительно
стабильна, так как образована из элементов неживой природы.
Воспроизводство и эволюция искусственных «биологических» систем
происходит вне их естества (техническое проектирование и
техническое производство). Природа технических образований,
основанных на реализации отдельных процессов живой
материи, может быть названа биологической, хотя ни органических
соединений, ни естественных биологических процессов в них
нет. Появление такой техники приводит к качественному
изменению всего человеческого существования (тепловые двигатели).
Последней группой технических образований может быть
техника, основанная на реализации процессов, присущих
только социальной материи. Таким образом, техника обладает
двойственной природой. С одной стороны, ее природа связана с
человеком, с выполнением социальных функций, с другой —
природа субстрата технического объекта может быть физической,
химической, биологической или социальной в соответствии с
тем процессом, на основе которого реализуется социальная
функция.
Естественное социальное, существующее, как человек,
распространяется на естественное физическое, химическое,
биологическое и, наконец, на самое себя, образуя последовательно
искусственное физическое, химическое, биологическое и
социальное. Следовательно, человека можно рассматривать как
«социальный катализатор».
Диалектика естественного и искусственного выражается во
внутренней противоречивости интегрального «тела» человека.
Техника, с одной стороны, обусловлена исторически
конкретной мерой человека, с другой — именно техническое развитие
есть выход за границы меры исторически конкретного
человека. Его обращение к самому себе как самому сложному предме-
161

ту труда, овладение своим естеством есть разрешение
противоречия естественного и искусственного, есть выход за пределы
естественного социального в иное качество, в иную меру.
Технический объект — «элементарная клетка»
техносферы
Содержание понятия «техника» исторически
трансформируется, отражая развитие способов производства и
соответственно средств труда. Первоначальное значение слова
«искусство», «искусность» «мастерство» обозначает саму деятельность,
ее качественный уровень. Затем понятие «техника» отражает
уже определенный способ изготовления или обработки, в
ремесленном производстве индивидуальное мастерство сменяется
совокупностью приемов, методов, рецептов, передаваемых от
поколения к поколению. И наконец, понятие «техника»
переносится на изготовляемые материальные объекты. Это происходит
в период развития машинного производства. Когда техникой
называются различные приспособления, обслуживающие
производство, а также некоторые продукты такого производства.
Понятие «техника» употребляется во многих дисциплинах, в
самых различных контекстах. Поэтому необходимо рассмотреть
данное явление (технику) во всем ее многообразии,
многоаспектном существовании.
Существует множество определений техники от очень узких
и конкретных до весьма неопределенных как по
формулировкам, так и по содержанию:
— греческое «техне» — ремесло, искусство, мастерство
(Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Ле-
хина, Ф.Н. Петровой — М., 1952. С. 393. Подробно
понятие «техне» у греков разобрано В. Шадевальдом в статье
«Понятие "природа" и "техника" у греков» в книге
«Философия техники в ФРГ». — М., 1989);
— совокупность приемов и правил выполнения чего-либо
(Энциклопедический словарь Граната. Т. 4L С. 658);
162

— совокупность приемов, направленных на борьбу с
силами природы и к видоизменению материи (По кн.:
Зворыкин A.A. История техники. — М., 1962. С. 7);
— деятельность, направленная на удовлетворение
потребностей человека, которая ведет к переменам в
материальном мире (см.: Там же. С. 7);
— система орудий и машин (см.: Там же. С. 7);
— средства труда, развивающиеся в системе общественного
производства (см.: Там же. С. 7);
— средства труда в широком смысле — все материальные
условия, необходимые для того, чтобы процесс
производства мог вообще совершаться (см.: Там же. С. 10);
— техника является системой действий, посредством
которых человек стремится достичь осуществления внепри-
родной программы, т.е. осуществления самого себя (так
определяет технику Ортега-и-Гассет в книге «Новая
технократическая волна на Западе». — М.: Прогресс, 1986.
С. 243);
— техника — прикладное естествознание (Философия
техники в ФРГ. С. 280);
— предметы, при помощи которых человек воздействует
на природу с целью производства материальных благ
(Краткий философский словарь / Под ред. М. Розента-
ля, П. Юдина. 1951);
— совокупность средств, орудий производства, а также
вообще приспособлений для более высокой
производительности труда (а); совокупность приемов (б) (Словарь
русского языка / Сост. СИ. Ожегов. — М., 1953. С. 736);
— совокупность материальных объектов, производимых
обществом (Тесман К. Проблемы научно-технической
революции. — М., 1963. С. 29);
— производительные органы общественного человека (Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. — Т. 23. С. 190);
163

— совокупность материальных средств целесообразной
деятельности людей (Мелетко Ю. Общество и техника. — Л.,
1965. С. 46);
— система искусственных органов деятельности человека
{Волков Г.H. Социология науки. — М., 1970. С. 30);
— собрание механических роботов для выполнения наукой
человечеству работы {Винер Н. Кибернетика. 1958. С. 43).
В двух значениях определяется понятие «техника» в
энциклопедическом словаре: «Совокупность средств, создаваемых
для осуществления процессов производства и обслуживания
непроизводственных потребностей общества» (Советский
энциклопедический словарь. — М., 1981). Там же определяется
основное назначение: «Полная или частичная замена
производственных функций человека с целью облегчения труда и
повышения его производительности». Второе значение слова:
«Совокупность приемов и правил выполнения чего-либо...» В книге
Г. Шеменева {Шеменев Г.И. Философия и технические науки. —
М., 1979. С. 10) нет непосредственного определения техники,
зато автор формирует «существенные свойства» технического
объекта (причем технический объект понимается в
категориальном смысле, как абстрактный объект): «а) быть
искусственно преобразованным фрагментом природы; б) изменять
вовлеченные в предметную деятельность вещества и процессы
природы с целью удовлетворения общественных потребностей; в)
облегчать и повышать эффективность человеческой деятельности,
прежде всего предметной; г) содействовать тем самым
совершенствованию личностных качеств человека, развертыванию
его духовного потенциала».
Конечно, это далеко не полный перечень определений, но
приведенного достаточно, чтобы выявить основные точки
зрения и констатировать известное различие во взглядах на
определение техники. Все еще нет общепризнанного определения
техники, учитывающего не только сумму отдельных ее
признаков, а те качественные характеристики, которые отличают
технику от явлений природы, с одной стороны, и выделяют ее
среди общественных явлений — с другой.
164

Анализируя приведенные определения техники, можно
группировать их в три основные типа (каждый тип содержит
одно основание выделения):
— субстратное — техника как искусственная материальная
система;
— элемент системы деятельности — техника как средство
деятельности;
— сама деятельность — техника как определенные способы
деятельности.
Первое значение (техника как искусственная материальная
система) выделяет одну из сторон существования техники,
относя ее к искусственным материальным образованиям. Но не
все такие образования являются техникой. Например,
материализованные произведения художественной деятельности (но
именно художественной, а не художественно-утилитарной), а
также продукты или произведения селекционной
деятельности, обладающие естественной структурой. Данное
определение раскрывает лишь одну грань техники, но не выделяет (не
ограничивает) ее среди других искусственных материальных
образований.
Второе значение также недостаточное — не все явления,
выполняющие функцию средства в системе деятельности, есть
техника (средства духовной деятельности, духовные средства
материальной деятельности, искусственные материальные
образования с имманентным структурообразованием, например,
домашние животные и т.д.).
Третье выделенное значение — техника как определенные
способы деятельности. Оно скорее соответствует понятию
«технологический процесс», что, в свою очередь, является
элементом технологии (хотя иногда технологию отождествляют с
технологическим процессом, см., например: «Словарь русского
языка» / Под ред. СИ. Ожегова).
Рассмотрение типологии определений понятия «техника»
имеет в первую очередь нетерминологическое значение. Этот
анализ позволяет выделить главные аспекты или плоскости су-
165

ществования рассматриваемого явления и соответственно
основные параметры исследования.
Таким образом, выделенные характеристики
(материальность, искусственность) недостаточно четко очерчивают
область технических объектов в реальном техномире. Кроме того,
развитие техники нарушают устоявшиеся представления —
старые стереотипы переносятся на новые технические явления и
далее на их фрагменты (техникой называют преимущественно
детали и подсистемы технических объектов). Следовательно,
для исследования развития техники как одного из основных
элементов социальной материи, необходимо сформировать
инвариантную модель, которая позволит на каждом этапе
развития техники выявить ее специфическое состояние, систему, т.е.
выделить основные элементы техносферы и характер их связей.
В настоящей работе такая инвариантная модель обозначается
понятием «технический объект».
Оно обозначает такое техническое явление, которое
обладает всеми основными признаками общего класса технических
образований. Отдельный технический объект является интегра-
тивным социальным образованием, т.е. наиболее полной
единичной клеткой технического мира (техносферы).
Типологическое описание техносферы
Наиболее развернутая типология техники представлена в
работе Г.Н. Волкова {Волков Г.Н. Истоки и горизонты
прогресса. — М., 1976. С. 21—22). Во-первых, технические объекты
дифференцированы по деятельности, в системе деятельности, а
пассивные — средой или условием деятельности. В-третьих,
вводится неопределенное основание типологии техники —
«вертикальный разрез» (дифференциация по деятельности —
«горизонтальный разрез»), которое отражает иерархическую структуру
современной техносферы. Четко только подразделение техники
по ее месту в системе деятельности. Два других основания
(«горизонтальное» и «вертикальное» членение техники) интегра-
тивные и нестрогие.
166

Современные технические системы становятся настолько
сложны, что как таковые уже не являются техническими
объектами. Такие образования, как энергетические системы или
заводы-автоматы (иногда их называют большими техническими
системами), представляют собой совокупности относительно
самостоятельных искусственных образований, связанных
естественными процессами. Определенная иерархия технических
образований в таких системах позволяет эти образования
соответственно классифицировать, но возникает несколько
осложнений. Во-первых, экстраполяция из области «чистой техники»
в область так называемых больших систем научно некорректна,
так как описываемое явление неоднородно, и неоднородность
обусловлена включением человека. Причем, с одной стороны,
кроме естественных (механических, химических и физических)
связей, появляются связи, детерминированные
биологическими и социальными свойствами человека, с другой — человек,
функционирующий в подобной системе, может занимать
подчиненное по отношению к машине место, т.е. его деятельность
обусловлена внутренними (по отношению к социальной
функции) процессами. Человек, таким образом, превращается во
«вторичную систему», или «придаток машины». Во-вторых,
«системообразующим фактором в системе технического объекта и
критерием его общественной ценности выступает социальная
функция. Она определяет сущность технического объекта,
выраженную в его способности принимать на себя ту или иную
функцию человека или существенно ее преобразовывать с
целью облегчения и повышения эффективности деятельности
человека. Поэтому понятие технического объекта (технического
средства) нельзя распространять на составляющие его части
(детали). К примеру, поршень, цилиндр или
парораспределительный механизм паровой машины еще не являются
техническими объектами, так как их назначение в виде социальной
функции реализуется только в системе компонентов, составляющих
паровую машину» (Шеменев Г. И. Философия и технические
науки. — М., 1979. С. 11). Подобные составляющие части или
детали, выступающие как подсистемы технических объектов,
иногда называют «вторичными системами».
167

Таким образом, критерий иерархичности, эффективный в
конкретных технических областях, когда выстроенный ряд
оказывается однородным (детали, механизмы, блоки, агрегаты,
комплексы и так далее), сам по себе уже ничего не дает в
типологии технических объектов. И попытки подобного, несколько
механистического моделирования предметного мира, например
в книге Э. Крика (Крик Э. Введение в инженерное дело / Пер. с
англ. — М., 1970), выглядят наивными.
Эмпирическим материалом для исследования вопросов
типологии технических объектов могут служить книги по общим
вопросам техники или истории техники, где авторам так или
иначе необходимо рассматривать все многообразие
технических объектов.
Самая распространенная типология областей
использования техники домашнего периода примерно следующая:
а) земледелие и оросительные сооружения;
б) отделившееся от земледелия ремесло;
в) строительная техника;
г) горное дело (добывающая техника);
д) военная техника;
е) обслуживание различных способов передвижения или
транспортная техника;
ж) обслуживание отдельных отраслей естествознания;
з) техника медицинская, спортивная, педагогическая и
другие (Крик Э. Введение в инженерное дело / Пер. с англ. —
М., 1970).
Этот ряд можно продолжать, поскольку он практически
бесконечен. С одной стороны, подобные перечни претендуют на
некоторую систематизацию, с другой стороны, естественно
стремление охватить все многообразие технических объектов.
Поскольку авторы в основном не ставят задачи строгой
систематизации и подобные работы носят либо описательный, либо
прикладной характер, важно констатировать наличие деятель-
168

ностного основания типологии технических объектов. Причем
в литературе, посвященной периоду домашнего производства,
этот критерий прослеживается более четко.
Рассмотренные типологии, как правило, не обладают эврис-
тичностью, ограничены рамками специфических деятельностей,
отдельными компонентами искусственной материальной среды.
Техника во всех значениях (кроме нематериальных средств
деятельности) есть результат технической деятельности или труда как
универсальной материальной деятельности (искусственный
обмен веществ). Поэтому основаниями типологии технических
объектов следует выделить компоненты этого отношения или
компоненты деятельности: субъект деятельности, объект,
средства, процесс и результат. Существенным элементом является
также среда, в которой протекает деятельность.
Последовательное рассмотрение отдельных компонентов,
их различных сторон позволит сформулировать основания
типологии технических объектов.
Субъект деятельности. Биологическая организация
человека выражается в биомеханической и психофизиологической
формах. Работа мышц, связанная с энергетическими затратами,
направлена на преобразование вещества и энергии. В
психофизиологии человека органы чувств выполняют
коммуникативную функцию (зрение, слух...), а деятельность мозга связана с
анализом поступающих ощущений и выработкой
соответствующих реакций. На этом биологическом субстрате основана
деятельность человека как социального существа.
Объект. Объектом, на который направлена деятельность
общества, является вся естественная и искусственная среда в ее
натуральном и знаковом воплощении. Основные параметры
любого материального объекта — характеристики его вещественности
(масса, размер...) и энергетического состояния. Если объект
деятельности — энергетическое состояние данного тела, то
материальный носитель его играет вторичную роль. (С точки зрения
функции основным параметром турбины является мощность.)
Из совокупности ощущений человек формирует
представления, которые составляют основу образного мышления. Сфор-
169

мированные представления — понятия — основа логического
(абстрактного) мышления. Если представления и абстрактные
понятия воплощаются в те или иные материальные носители
(знаки), тогда они становятся достоянием общества и выходят
за пределы сознания одного человека.
Часть знаков (понятийные) обладают фиксированным
значением и не зависят от природы материального носителя (шрифты,
сирена автомобиля...). Другие (образные знаки) реализуются в
целостной конкретности предмета (картина, фотография...).
Средства. Это все искусственные материальные системы,
используемые в практической деятельности человека над
вещественными объектами во всех областях общественного
производства.
Технические объекты, которые непосредственно не
являются компенсаторами ограниченности человека, а выступают как
подсистемы компенсатора, образуют вторичные комплексы.
Хотя такие комплексы, не будучи замкнутыми, могут иметь
существенное значение в отношении «человек—среда».
Процесс. Процесс — это совокупность операций воздействия
субъекта на объект. Основу их составляют универсальные
элементарные функции, наиболее общие из которых —
«сохранение» и «изменение». Сохранение имеет две составляющие —
«трансляция» и «конверсация». Для общей типологии такого
уровня рассмотрения достаточно, так как эти функции
универсальны для всех проявлений человеческой деятельности, а
дальнейшее будет выявлять специфические для конкретной
деятельности функции.
Результат. Результат деятельности субъекта над
материальным объектом выступает в виде суммы продукта и отхода.
Продукт — это реализованная цель, отход — нереализованная, т.е.
результат со знаком минус.
Среда. Ее роль в структуре деятельности двояка: в среде
деятельность протекает, и среда, ее преобразование являются
результатом деятельности. Изменение среды не самоцель, оно
выступает в дальнейшем как новое средство, используемое
человеком для своего всестороннего развития.
170

Параметры субъекта, объекта и процессов взаимодействия
между ними являются наиболее общими основаниями для
типологии технических объектов. Рассматривая иерархию общих
оснований типологии технических объектов, можно выделить
два первых уровня типологии: по параметрам субъекта и
объекта; по характеру выполняемых процессов. Сопоставляя
параметры субъекта и объекта (первый уровень), можно выделить
четыре группы технических объектов (ТО).
1. ТО, компенсирующие ограниченность биохимических
органов человека, действие которых направлено на
вещественные объекты (станки, здания...).
2. ТО, компенсирующие ограниченность биохимических
органов, но действие их, независимо от материального
носителя, направлено на операции с энергией (мотор,
аккумулятор...).
3. ТО, компенсирующие ограниченность органов чувств
человека (органы зрения, слуха...). Эти ТО оперируют
предметными, целостными (в соответствии со своим
диапазоном) представлениями по одному или
нескольким человеческим каналам (прибор ночного видения,
усилители...).
4. ТО, компенсирующие ограниченность способностей
мозга. Независимо от материального воплощения такие
системы оперируют абстрактными понятиями с
формализованным содержанием (счеты, книги, ЭВМ...).
По характеру выполняемых процессов (второй уровень),
можно выделить двенадцать основных типов технических
объектов. По процессу «консервация»:
1. Консервация вещества. Пример ТО: склад,
холодильник...
2. Консервация энергии — аккумуляторы...
3. Консервация образов (представлений) — фотоаппарат...
4. Консервация понятий (информация) — книга...
171

По процессу «трансляция»:
5. Трансляция вещества — транспортные системы.
6. Трансляция энергии — ЛЭП, рефлектор...
7. Трансляция представления — ТВ, радио...
8. Трансляция информации — телеграф...
По процессу «изменение»:
9. Изменение вещества — станки...
10. Изменение энергии — гидроэлектростанции, ДВС...
11. Изменение представлений — очки, мегафон...
12. Изменение информации — ЭВМ, арифмометр...
Социальная практика человека — это совокупность деятель-
ностей: материально-производственной, экологической,
медицинской, физкультурной, педагогической, управленческой,
научной, художественной. Каждый из двенадцати типов ТО
используется как средство во всех родах деятельности, причем
универсальные системы используются во всех или нескольких
родах. Это третий иерархический уровень типологии.
Последующие уровни оснований типологии технических
объектов получаются на основании типологии субъекта:
системы индивидуальные, групповые, коллективные. Например,
проблема нормальной температурно-влажностной среды
решается для индивида — одеждой, для группы — использованием
зданий, сооружений, в рамках всего общества — изменением
климата и т.д.
Как уже отмечалось, любой объект (вещественный,
энергетический или объект в духовной сфере) обладает материальным
носителем. Поэтому одной из следующих сторон рассмотрения
ТО является их дифференциация по видам веществ (минералы,
органические вещества, флора, фауна ...). Далее можно
рассматривать другие более частные основания типологии. Выявление
типологической единицы не означает адекватного воплощения
каждой из них в отдельный технический объект. Любая, даже
самая простая система, как правило, полифункциональна.
172

Основания типологии технических объектов не
регламентируют жесткую структуру в реальном проектировании, а могут
служить методологической базой для проектировщиков при
выявлении сфер использования проектируемых комплексов с
учетом функционирования всей среды как целостности.
Типология элементов техносферы — одна сторона ее
системного описания, второй является рассмотрение структуры
этих элементов.
Функционально-морфологическое описание технического объекта
и техносферы в целом. Структурный изоморфизм
технического объекта и техносферы
Искусственная материальная сфера (ИМС) как
совокупность искусственных предметно-пространственных систем
является средой жизнедеятельности для человека. Любой ее
элемент независимо от сложности, масштаба, функциональной
принадлежности является как бы материализацией,
опредмечиванием жизненных процессов, протекающих в нем. Это
происходит в силу того, что человек стремится (независимо от того,
осознает он это или нет) создавать свое окружение как по мере
предметов, так и по мере самого себя.
ИМС можно определить как совокупность искусственных
образований или как совокупность технических объектов (ТО).
В широком смысле понятие «технический объект» трактуется
как универсальное родовое понятие для любого элемента ИМС.
При таком понимании техномир, техносфера (как совокупность
технических объектов всех типов) представляются
тождественными понятию «искусственная материальная сфера».
В философской и технической литературе техносфера
понимается как своего рода инфраструктура целостной среды
обитания человечества, как определенный технический (т.е.
искусственный) аспект этой среды наряду с другими (биосфера, сфера
культуры и т.д.).
Искусственная среда — термин архитектурного и
дизайн-проектирования в эмпирическом употреблении обозначают реальную
173

ткань среды в сочетании искусственных и естественных
образований. В таком контексте важно не аналитически вычленить
определенный тип искусственных образований, а показать
ограниченность частично преобразованной человеком естественной
среды. В теории архитектуры и дизайна понятие «искусственная
материальная среда» — более жесткий термин, обозначающий,
как правило, совокупность только искусственных образований.
В настоящей работе, где технический объект понимается как
искусственное материальное образование с неимманентным
структурообразованием и непосредственной социальной
функцией, совокупность технических объектов составляет ИМС.
ИМС включает в себя, с одной стороны,
предметно-пространственную систему (ППС), состоящую из
структурированных композиционных элементов, и с другой стороны —
организационно-функциональную систему (ОФС), в которой
структурными элементами являются функции. Безусловно, ни ППС,
ни ОФС в чистом виде не существуют. Это формализованные,
находящиеся в диалектическом взаимодействии стороны целе-
стной среды. Организационно-функциональная система
нематериальна, он обретает вещность, предметность лишь через
композицию предметно-пространственных элементов, будучи в
то же время для них наполнением, содержанием, целью
гармонизации. Рассматривая, например, с функциональной точки
зрения город, мы обнаруживаем там переплетение различных
ОФС: производственных, транспортных, управленческих и т.д.
Но тот же город с точки зрения анализа ППС предстает перед
вами в виде определенной композиции зданий, улиц,
площадей, сооружений, транспортных путей и т.д., являющихся
предметно-пространственными компонентами.
ОФС и ППС — элементы
функционально-морфологического строения ИМС. Элементы ОФС представлены отдельными
функциями, которые в то же время есть функции тех или иных
технических объектов и входят в систему отдельного
технического объекта.
Элементы ППС — это форма внешняя и внутренняя
отдельных предметно-пространственных образований. Форма и струк-
174

тура реализуют соответствующую функцию, образуя систему
отдельного элемента И MC или систему отдельного
технического объекта.
Содержательная сторона технического объекта
раскрывается как совокупность предметных и человеческих факторов,
каждый из которых характеризуется логически развернутым
рядом параметров. Вопросы организации данной совокупности
составляют содержание особого принципа, или фактора, дизайн-
деятельности — эстетического, являющегося интегративным по
отношению к остальным. Система технического объекта
представлена как функция, которая находит отражение в
определенной структуре (внутренняя форма) в соответствии с
совокупностью всех содержательных факторов и воплощается формально.
Каждый технический объект — это элемент искусственной
материальной среды, которая и реализует систему социальных
функций техники. Система отдельного технического объекта
универсальна независимо от типа или степени сложности
технического объекта. Таким образом, система отдельного объекта
и система оснований типологии (как совокупность внутренних
и внешних связей), с одной стороны, и система социального
функционирования, с другой, являются основой для
построения исчерпывающей модели искусственной материальной
среды любого типа.
Показать взаимообусловленность морфологии ИМС и ТО
(макро- и микроморфологии) существенно, так как набор
функций, с одной стороны, представляет определенные ТО, их
определенную совокупность. Развитие техники, качественные
изменения микроморфологии (большие системы, материальные
установки {Кантор K.M. Красота и польза. — М., 1967. С. 218), с
другой стороны, детерминируют макроморфологию. С одной
точки зрения можно рассматривать определенные
морфологические типы элементов ИМС.
А. Автономные ТО — это те, где социальная функция
реализуется автономно, и которые обладают замкнутой
системой. Этот исторически первый тип ТО включается в
ОФС посредством заданных внешних свойств, т.е. через
175

основную социальную функцию (традиционные ручные
орудия). По характеру функции элементы этого типа
можно подразделить на монофункциональные и
полифункциональные. Последние, в свою очередь, делятся на
полифункциональные, гетерогенные и гомогенные. К
гетерогенным относятся художественно-утилитарные объекты,
т.е. объекты, обладающие еще и художественной
функцией. Гомогенная полифункциональность предполагает
совмещение однородных (утилитарных) функций.
Б. Большинство современных ТО в полном смысле слова не
автономны. В той или иной степени их
функционирование связано с различными большими системами
(транспортные, энергетические, информационные и т.д.).
Таким образом, выполняя человеческую функцию,
подобные ТО обладают еще набором материальных
связей, служат элементами различных материальных
систем, поэтому их структурообразование и
формообразование предопределяется и этими связями.
В. Элементы ИМС, не обладающие непосредственной
человеческой функцией, в совокупности образуют так
называемую чистую технику, или «вторичные системы».
Функция подобных элементов целиком определяется
внутренним функционированием технических объектов.
Подобные элементы целесообразно называть техническими
системами (ТС), так как в отличие от технических объектов они
не обладают непосредственной человеческой функцией.
Понятие социальной функции технического объекта
и система оснований социального бытия техники
Будучи посредником во взаимодействии человека с
природой, технические объекты выполняют прямую социальную
функцию, которая выступает критерием его общественной
ценности. Функция определяет сущность технического объекта,
176

выраженную в его способности принимать на себя ту или иную
функцию человека.
Обратное воздействие техники на человека и общество
можно рассматривать как обратную функцию. Прямая функция
техники — это опосредованное техникой взаимодействие
человека и природы, таким образом, она (прямая функция)
раскрывается в рассмотрении аспектов человека, общества (как
субъекта взаимодействия) и различных сторон природы (как объекта
взаимодействия). Обратная функция техники — это
взаимодействие технических образований, всей системы техники на
человека и общество. Таким образом, прямая и обратная функции —
это стороны взаимодействия в совокупности всех связей
системы «человек—человек».
Первым основанием, или субстратом, социальных функций
техники являются свойства природных объектов, на которых
основано их использование в человеческой деятельности.
Развитие техники изменяет характер взаимодействия
человека и природы, это взаимодействие становится все более
опосредованным. Человек сам уже не участвует во многих
операциях, связанных с затратами физического труда.
Превратиться в мощный социальный фактор
общественного развития машины могли только с переходом к изготовлению
машин посредством машин. Но это превращает общественные
потребности из чисто человеческих в комплекс потребностей и
человека, и машин, т.е. опосредованность оказывается
прогрессирующим явлением. «Машинные потребности» — это сфера
«чистой техники», где человек непосредственно не включен в
систему функционирования технического образования, и
функции этого образования (или технической системы)
обусловлены только природными свойствами («вторичные системы»,
обслуживающие или являющиеся элементами технических
объектов, функция которых обусловлена и человеческим фактором).
Вторичные системы не отражают общественных явлений (хотя
потребность в них общественная), они отражают только
уровень знания и овладения человеком природой. Технические же
объекты, включенные в системы человеческой деятельности,
обладают социальной функцией.
177

Следующее основание выделения функций техники —
свойства человека как индивида, т.е. свойства реального человека как
интегрального социального существа. Эти свойства включают:
телесные, физиологические и психические. Они являются
основой человеческих функций и соответственно задают функции
технических объектов, которые находятся в непосредственном
контакте с человеком и создают окружающий предметный мир
индивидуальных средств деятельности. Но индивидуальный
предметный мир современного человека детерминирован
общественным разделением труда, той функцией, которую человек
выполняет в обществе. Индивидуальная предметность не только
отгораживает людей друг от друга, а будучи продуктом
общественного производства, удовлетворяя всесторонние потребности
индивида, выполняет функцию социализации, включая человека
в систему общественных отношений, опосредованных
предметными образованиями.
Взаимообусловленность конкретных видов труда и системы
общественной организации деятельности, их диалектика в
определенной степени обусловливаются техникой. Функцию
социализации и организационную функцию техники можно
рассматривать как содержание обратной функции техники, т.е.
функции воздействия техники на общество. Социализация —
как фактор формирования современного человека,
организационная функция — как один из факторов общественной
организации труда.
Первые два основания выделения функций техники
(свойства природных объектов и биологические свойства человека)
являются объективным основанием, субстратом функций
техники. На этой основе существует все многообразие
технического мира. Природный субстрат — это материальная основа всех
технических объектов. На материальном субстрате существуют
все энергетические и информационные системы (понятийные и
образные) — в этом внутренняя логика природного основания.
В основе всех процессов, происходящих в технических
объектах, лежат природные процессы, организованное протекание
которых обеспечивает реализацию определенной социальной
178

функции. Иерархия материального мира от простых веществ до
сложных социальных образований детерминирует и генезис
процессов. Социальным процессам генетически предшествуют
биологические, а им, в свою очередь, — простейшие процессы
неживой природы. На всех иерархических уровнях можно
выделить универсальную изоморфную структуру так называемых
элементарных процессов или функций.
Резюмируя, можно констатировать наличие некоторой
субстратной инфраструктуры, которая составляет содержание
первого (природного) основания функций техники.
Второе основание — природные свойства человека как
биологического организма. Это основание — вторая
инфраструктура, отражающая биологические свойства человека, на которых
основан его контакт с техникой. Их нельзя отнести к
социальным, так как социальное присутствует опосредованно.
Социальные основания функций проявляются на более высоких
уровнях — уровне человека как личности и общественном.
Наука, изучающая подобные свойства человека — эргономика.
Состав ее раскрывается в основных разделах — антропометрия,
физиология, психология. Система функций человека как
биологического организма — второй аспект природных оснований
выделения функций. Именно эти свойства определяют
размерность и конфигурацию технических образований, находящихся
в непосредственном контакте с человеком.
Социальными основаниями выделения функций техники,
социальными инфраструктурами являются система личности и
взаимообусловленная ею система общества, они и выступают
последующими основаниями выполнения функций техники.
В ходе исторического разделения труда общественные
отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное.
Появляется различие между жизнью отдельных индивидов,
поскольку их жизнь подчинена определенной отрасли труда.
Превращение общественных отношений в нечто
самостоятельное и предопределяет наличие двух относительно
независимых инфраструктур: система функций индивида, взятая во
всем типологическом многообразии данного уровня развития
179

общественных отношений, и второе — система общественных
функций, рассмотренная с учетом иерархичности
общественного субъекта деятельности (группа, коллектив, государство,
общество в целом). Именно диалектика общественного и
личного, исследование основного противоречия этого отношения
детерминирует все остальные структурные уровни
общественной иерархии.
Система личности проявляется в деятельности, в
совокупности функций, которые предопределяют место человека в
обществе, деятельностная сущность личности раскрывается через
родовые функции, а овладение ими и означает развитие
личности. Деятельностная система личности изоморфна системе
деятельности общества, так как одним из главных оснований
общественного разделения труда выступают сущностные родовые
функции личности. Это основные, субстанциональные роды
деятельности общества, выражающие сущностные силы человека
или меру человеческого рода: экономическая и экологическая,
управленческая и педагогическая, научная и художественная,
медицинская и физкультурная деятельности. Все другие
деятельности или атрибутивные (коммуникативная, творческая,
нравственная и др.), или комплексные (военная, архитектурная
и т.д.), или видовые (политическая, музыкальная,
профилактическая и др.). Каждая деятельность как род является
социальной константой общества и исторически изменяется в форме
модификации, видовой дифференциации и интеграции
{Зеленое Л. А. Система философии. — Н. Новгород, 1991. С. 80).
Родовые функции человека, детерминирующие систему
общественных отношений, лежат в основе системы социальных
функций техники. Если ранее наиболее распространенным в
литературе было понимание техники как совокупности средств
труда в системе общественного производства, то теперь
утверждается положение о том, что техника охватывает все области
человеческой деятельности вообще, все сферы общественных
отношений.
Таким образом, основания выделения функций техники
представлены четырьмя уровнями:
180

1. Природные основания как субстраты существования
искусственных материальных образований. Это основание
включает основные природные объекты и процессы.
2. Свойства человека как биологического существа являются
вторым основанием выделения функций техники, они
выступают материальной основой взаимодействия
человека и природы.
3. Система личности как совокупность свойств,
раскрывающих меру человека, является последующим основанием
выделения функций техники. Система общества как
определенная организация деятельности в обществе.
4. Система функций техники образуется в результате
наложения четырех рассмотренных инфраструктур. Таким
образом, раскрывается система прямой функции
техники как совокупного средства любой человеческой
деятельности.
Система обратной функции в принципе изоморфна системе
прямой функции, но обе эти системы существуют
одновременно и неизолированно, поэтому проявление обратной функции
носит не прямолинейный (т.е. поэлементное соответствие), а
так называемый матричный характер. Это означает, что и
функция социализации, и организационная функция техники как
аспекты обратного воздействия техники на человека и общество
на всех уровнях проявляются во всей своей системной полноте.
Организация общественной деятельности наряду с другими
факторами детерминируется уровнем развития техники, т.е.
самой техникой, существующими техническими средствами,
способами современного взаимодействия общества и природы.
Воздействие техники на отдельного индивида — это и
непосредственное физическое воздействие приобщения его к опыту
человечества как в аспекте знания природных процессов и их
использования, так и овладения социальными деятельностями,
определенным образом смоделированными в технических
образованиях.
181

Развитие социальных функций техники
и инварианты ее социального функционирования
Техника берет свое начало от человека, от его естественных
орудий. Функция этих материальных образований
непосредственно связывалась с тем видимым результатом, который
достигался в конкретном акте деятельности. Почти естественное,
преимущественно объективно детерминированное существование
первобытного человека наполнено субъективностью. Следует
различать человеческую (субъектную) детерминацию и
субъективную; первая связана с тем, что человек является субъектом
деятельности и объективно детерминирует все компоненты
системы деятельности по своей мере, субъективная детерминация
связана с идеальными моделями деятельности, с тем,
насколько человек осознает себя, свое место в мире, какие цели перед
собой ставит.
Если система отношений техники определяет объективные
детерминанты, которые не изменяются во времени и связаны с
системой социальной материи, то характер развития этой
системы и техники во всевозрастающий степени определяют
субъективные детерминанты. Диалектика объективной и субъективной
детерминации технического развития раскрывается в
социальном функционировании технических объектов.
Таким образом, техника остается на постоянном месте в
системе деятельности в качестве средства деятельности и обладает
постоянной функцией (система деятельности понимается как
инвариантная в историческом времени система константных
элементов: субъект, объект, средство, процесс, результат,
условия и среда). С другой стороны, социальная функция техники
вариантна, и ее вариантность обусловлена развитием
человеческой деятельности.
В функции средства деятельности техника была всегда — это
константная сторона социальной функции техники. Принимая
на себя функции человека, совокупность технических объектов
или искусственная материальная среда в процессе
исторического развития выполняла разные функции. Точнее, человек в ходе
182

развития реализует свою функцию от сохранения
естественного существования до самоценного целенаправленного
саморазвития. Осмысление своей основной функции, предвосхищение
результатов своей деятельности выступает как цель. Цели
человека порождены объективным миром и предполагают его.
Отдельные люди, группы, социальные общности оперируют в
своей деятельности целями — истинными и ложными, частичными
и более или менее исчерпывающими. Необходимо увидеть за
целями объективные функции, потому что функции человека,
их усложнение выражают развитие человека. Цели существуют
идеально в познании, но цели реализуются в деятельности, в
объективных материальных процессах. По характеру этих
процессов, по материальным средствам, участвующим в процессах,
можно судить о характере целей, их соответствии объективным
функциям. «В своих орудиях человек обладает властью над
внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен
ей» (Гегель Г.Ф. Наука логики: Соч. — М., 1939. Т. 6).
Социальная функция техники выступает как реализованная цель,
«цель через средство соединяется с объективностью» (Там же).
Таким образом, функция технических объектов включает в себя
и объективную сторону как степень овладения человеком своим
«неорганическим телом», и субъективную сторону как
реализованную общественную цель, т.е. технические объекты
моделируют, с одной стороны, природный процесс, который является
опосредующим звеном в отношении «человек—природа» или
«человек—человек», а с другой стороны, моделируют само
общественное или техническое явление, в системе которого
существуют. Например, для существования пушки необходимы, во-
первых, порох и железо, т.е. возможность осуществления
определенного процесса, а во-вторых, потребность в пушке, т.е. за
потребностью в пушке должна стоять общественная цель —
агрессия или оборона. «Техника воспроизводит не структуру, а
функцию... Этот принцип можно назвать принципом
функционального моделирования... Равным образом она моделирует в
своем историческом движении и самое природу. Это двойное
моделирование...» (Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. —
М., 1976. С. 34).
183

Изменение функций техники, таким образом, связано с
двумя взаимообусловленными процессами: технологическим и
общественным развитием, которое в совокупности образует
социальное развитие. В процессе технологического развития
техника расширяет свою функциональную зону до области функций
человека, в процессе общественного развития функции техники
изменяются вместе с функциями человека, так как человек и
техника образуют противоречивое единство. Но, оставаясь
посредником между человеком и природой, техника обладает
постоянными инвариантными функциями посредника:
1) компенсаторная функция;
2) моделирующая функция;
3) организующая функция;
4) социализирующая функция.
В ходе исторического развития инвариантные функции
меняют свою форму, усложняются, трансформируются из
социальных функций в совокупности технических объектов. У
первобытного человека нет других целей, кроме тех, как выжить и
продолжить род, его функции еще мало чем отличаются от
функций животного. Но эту свою почти животную функцию предок
человека реализует уже другим способом, использование
орудий труда становится систематическим, появляются
искусственно изготовленные орудия, которые передаются следующему
поколению вместе с навыками использования. Если для
животных орудийная деятельность не основной фактор в борьбе за
существование, то первобытный человек использовал
искусственные материальные образования как основное средство в
конкурентной борьбе с другими видами. Благодаря им он утвердился
в мире живого. Возникает принципиально новый вид
организации коллективного действия живых существ. Орудийная
деятельность стала средством овладения природой, но человек тем
самым поставил свое существование в зависимость от
воспроизводства предметной деятельности.
Совокупный предметный мир (искусственный)
первобытного человека, выступая посредником во взаимодействии с
184

природой как средство деятельности, выполнял функцию
универсального компенсатора естественных органов человека, не
нарушая синкретизм труда и, более того, синкретизм жизни.
Обеспечение существования и есть образ жизни.
Естественное саморазвитие первобытных индивидов в
рамках семей и племен сменяется классовой дифференциацией с
превращением людей в «живые машины», «живые орудия
труда». Включение человека в систему производительных сил не в
качестве субъекта деятельности, как это было в первобытном
обществе, а в качестве средств деятельности, позволило уже при
достаточно низком уровне развития техники создавать
человеко-машинные установки, действия которых принципиально,
качественно отличались от индивидуального ручного труда. Это
стимулировало развитие техники. Технический объект или
техническая система становятся общественным средством
деятельности, фактором организации коллективного труда. Появился
новый тип субъекта деятельности, соответственно, появляются
новые деятельности, новые функции человека. На базу
предшествующих функций надстраиваются следующие уровни,
образуя иерархию функций. Завершает пирамиду тот общественный
идеал, в который воплощается представление человека о себе, о
своем предназначении.
В капиталистическом обществе одна из основных социальных
функций, которая завершает пирамиду системы функций
техники, — получение прибавочной стоимости. Этот факт
обусловливает то, что работник, становясь свободным в
политическом отношении, оказывается в технологической зависимости
от машины (из «живой машины» превращается в «живой
придаток» машины) и в социально-экономической зависимости от
капитала. Эта основная функция капиталистической техники
детерминирует организацию общественного труда, становится
решающим фактором организации конкретного труда
(классический пример — конвейер). Разумеется, современный
капитализм совсем другой, его функционирование в процессе
становления наполняется преходящим — общественные интересы
обеспечиваются и мощным государственным регулированием,
185

и сотрудничеством классов. С другой стороны, капитализму
свойственно ущемление человеческого в человеке. На этой основе
возникла идея альтернативы капиталистическому производству —
социализм. Его эффективность теоретически обосновывалась
сознательным регулированием производственных отношений,
формированием нового человека. Практически социотехническая
деятельность оказалась сложной, а за ошибки оплачено
слишком дорогой ценой. Таким образом, современный социализм и
в теории, и в практике имеет больше проблем, чем достижений,
а капитализм, как более динамичная система, приближается к
новому — качественному — рубежу в развитии
производительных сил.
Новое качественное состояние производительных сил
связывают с революцией в информационной технологии. Оно
получило название постиндустриального развития. В новой ситуации
будут меняться приоритеты в социальном функционировании
техники. На первое место выступают проблемы более
эффективного использования творческого потенциала человека. Не
менее значимой стала проблема экологизации техносферы, т.е.
экологический фактор становится обязательным для любого
технического объекта.
Качественные изменения в развитии техники.
Понятие материального обобщения
Непосредственно обращаясь к отдельным достижениям,
трудно и практически невозможно показать качественные
изменения техники вообще. Создано новое поколение ЭВМ,
«чипы» (интегральные схемы) заменены «суперчипами»,
возникают образцы роботов новых типов и т.п. Но произошло ли
качественное изменение технического субстрата общества,
ответить трудно.
Технически модернизация происходит постоянно, поэтому
практически невозможно в течение относительно длительного
времени производить неизменяющиеся технические объекты.
186

Это обусловлено не только требованиями, направленными на
улучшение их потребительских характеристик, но и
постоянным изменением комплектующих изделий и материалов,
технологических процессов, т.е. всех технических условий. Такие
изменения далеко не всегда способствуют улучшению основных
качеств технических объектов. Более того, и переход на новую
модель, как правило, не приводит к качественным изменениям,
так как отдельное предприятие — только элемент в общей
системе производства. «Новое качество предполагает
возникновение принципиально новой объективной реальности.
Применительно к технике в целом это означает появление искусственно
созданных орудий труда (технических средств), впервые
способных выполнять в производстве совершенно новые задачи.
При этом речь идет о функциях, выполняемых в процессе
любого труда» (Шухардин СВ., Кузин A.A. Теоретические аспекты
современной НТР. — М., 1980).
Качественные изменения техники связано с такими этапами ее
прогрессивного развития, когда она становится способной
выполнять функции, до тех пор выполнявшиеся человеком.
Современная техника выполняет все более сложные
управленческие функции. Последовательная реализация функций
управления от управления машинами и технологическими
процессами до управления производством в целом приводит к тому,
что «в процессе автоматизации человек достигает
технологической ступени свободы» (Волков Г.И. Истоки и горизонты
прогресса. — М., 1976. С. 54).
Может ли человек в результате развития техники
«освободиться» от своих функций и «передать» их технике? Нет, и не
потому, что человек и техника поделят функции (каждому
свои). Человек, «свободный» от техники, и саморазвивающаяся
техника — подобной альтернативы нет и не может быть.
Человек не «передает» технике свои функции, техника
компенсирует ограниченность человека. Функция компенсации —
постоянная инвариантная функция технических объектов, и если
техника не будет обладать этой функцией, она перестает быть
техникой (точнее, техническим объектом). (В принципе, воз-
187

можны искусственные материальные образования, способные
самостоятельно осуществлять обмен веществами и энергией
под управлением определенных информационных процессов.)
Возвращаясь к анализу качественных изменений в технике,
важно показать, что техническая революция — не мгновенный
процесс. От появления первых образцов принципиально новой
техники до качественного изменения всего материального
производства проходит достаточно много времени. Причем
процесс это далеко не механический, т.е. его не следует понимать
как, во-первых, появление новых образцов техники, во-вторых,
налаживание их производства, в-третьих, распространение в
смежных областях материального производства и т.д. В
результате развития технической деятельности появляется новый
принцип, который выступает как интегративный принцип,
своего рода материальное обобщение. Уровень материального
обобщения может быть очень различным, и интегративный
принцип высокого уровня обобщения может появиться только при
достаточном количестве обобщений более низкого уровня.
Далеко не всегда появление нового интегративного
принципа достаточно высокого уровня обобщения связано с его
объективной оценкой. Очень часто его непосредственное
применение в существующем производстве либо невозможно вообще,
либо не сулит каких-то сиюминутных выгод.
Для примера можно проследить, из каких отдельных
компонентов складывается роботизация современного производства.
Вещественные и энергетические системы роботов
принципиально ничем не отличаются от всех других современных технических
систем, но комплексное применение различных природных
явлений приводит к ощутимым результатам. В производственных
роботах применяются композиционные и неметаллические
материалы, в принципе их действия используются самые
разнообразные эффекты (пневматические, механические, резонансные
и др.), «органы чувств», или датчики информации, могут быть
тактильными, локационными (звуковыми), зрительными
(световыми), силовыми и т.п. В основе информационных систем
роботов — все достижения современной электронно-вычисли-
188

тельной техники: в первую очередь микропроцессоры, микро- и
мини-ЭВМ, а также большие ЭВМ для гибких
автоматизированных систем. Применение ЭВМ имеет смысл только при
большой скорости обработки информации, в реальном времени
технологического процесса. Увеличение потоков информации
при минимальных затратах энергии могут обеспечить световоды,
используемые вместо традиционных проводов, а увеличение
скорости работы ЭВМ — новые принципы обработки
информации, в частности, новые интегрирующие цифровые структуры,
позволяющие параллельно интегрировать несколько
электронных сигналов. Их применение повышает скорость выдачи
сигналов управления в десятки и сотни раз. Этот ряд можно еще
продолжать, так как роботы включают в себя большинство
современных научно-технических достижений.
Робот, соединенный с ЭВМ, является машиной нового типа.
Его система управления обладает легкой перестройкой на
самые разнообразные виды «ручных» операций. Промышленный
робот, управляемый ЭВМ, будет одним из основных элементов
гибких автоматизированных производств в цехах, шахтах, под
водой и т.д. (см.: Попов Е.Г. Роботы и информатика // Природа.
1985. № 12. С. 8).
Основное исполнительное устройство промышленных
роботов — манипулятор, т.е. многозвенный механизм с
управляемыми приводами во всех сочленениях звеньев. Робото-техни-
ческие системы разделяют на следующие классы: манипуляци-
онные, мобильные, а также информационные и управляющие.
Существует три поколения автоматических манипуляционных
роботов: программные, адаптивные и «интеллектуальные».
Последние являются результатом дальнейшего развития
адаптивных систем и обладают более разнообразными «органами чувств»
и микропроцессорными системами обработки информации.
Они могут распознавать обстановку и автоматически
принимать решения о своих дальнейших действиях в неопределенной
или меняющейся обстановке — иными словами, обладают
элементами искусственного интеллекта.
Робот наиболее эффективен как элемент комплексно
автоматизированной технологической линии. В отличие от челове-
189

ка он может произвольно располагаться относительно
производственного оборудования: на полу, стене, подвесе или прямо
на станке. Поэтому роботизированное производство
размещают с произвольной планировкой по горизонтали и вертикали.
Комплексная линия с ЭВМ в шесть-восемь раз
производительней, чем автоматическая линия из роботов и обычных станков.
Исключение человека обеспечивает более четкое
соблюдение технологических требований, поэтому сокращается брак и
улучшается качество. Без человека производственная среда
значительно упрощается и сокращается, повышается степень
использования технологического оборудования (непрерывное
производство).
Нормативный элемент. Стандартизация.
Модульный принцип в технике
Автоматизация непосредственного производства — только
одна сторона использования современной робото-электронной
техники. Вторая — это реализация систем автоматического
проектирования изделий и технологий их изготовления.
Комплексное решение всех трех задач: автоматизация производства,
проектирование изделий и проектирование технологий —
позволяет обеспечить «технологическую свободу» человека.
Современное производство (в широком смысле как
противоположность потреблению) — это многоэтапный процесс, в
котором десятки, а иногда тысячи различный ступеней, а значит, и
профессий: конструкторы (от художника-конструктора до
разработчиков отдельных технических узлов и деталей), технологи
и разработчики технологического оборудования,
непосредственные производители (от литья и производства заготовок до
сборки и наладки). И все эти ступени автоматизируются. Если
главный конструктор и художник-конструктор смогут
выступать в одном лице, то человек опять, как и когда-то
ремесленник, будет один на один со своим изделием, которое обретет
органическую целостность. Но теперь это уже не отдельный,
190

автономный технический объект, а непрерывный процесс
производства модулей больших технических систем, причем гибкий
процесс, обладающий способностью постоянно
перестраиваться. Таким образом, современные роботизированные
производства уже не могут производить те же изделия, что и
традиционное машинное производство.
Природное разнообразие форм присуще только доиндуст-
риальной технике и в какой-то степени тем техническим
образованиям, где элементы, из которых они собраны, много
меньше готового изделия (метод изготовления кирпичного здания
обеспечивает почти свободное формообразование, в то же
время кирпичи — продукт массового производства). Технические
объекты — это определенные нормативные элементы,
тиражирование их выполняет стандартизирующую функцию. Тираж
нормативного изделия оказывает существенное влияние на
искусственную предметно-пространственную среду человека.
Экономически целесообразная нормативность машинного
производства в форме заложенного в серийное производство
образца выявила свои отрицательные стороны для преодоления
негативных явлений различных компонентов среды, обоснованных
социальными потребностями.
Проблема нормативных элементов, или модульность
технических объектов, — центральная в современной качественной
перестройке техники и производства, ее реализация в
комплексе с автоматизацией означает, что структура общей технической
системы становится полностью однородной, что гомотехничес-
кие, лично-вещные «ячейки» заменяются всецело техническим
процессом, все части которого связаны непосредственно и не
обусловлены больше движениями человеческих рук. Это
целостная техническая система» {Волков Г.Н. Истоки и горизонты
прогресса. — М., 1976. С. 56).
Техника, компенсируя ограниченность естественных
органов человека, увеличивает степень его свободы по отношению к
природе, но это увеличение происходит только в рамках той
функции человека, которую усиливает и развивает техника. Во
всех остальных отношениях он попадает в зависимость от тех-
191

ники. Технику необходимо сделать, обеспечить ее
функционирование, управление и т.д., поэтому в идеале человеку нужны не
новые вещи, а новые функции, так как они увеличивают его
свободу, а вещи лишают ее. В эпохе ремесленного производства
единичная функция была преимущественно индивидуальна и
связана с реальной вещью (техническим образованием). Машинное
производство изменило характер производства вещей, но не
характер потребления (это тем более усугубилось практикой
общества потребления, политикой манипулирования, создания
мнимых ценностей и др.). И вот теперь, при резком увеличении
количественных характеристик автоматизированного производства
происходит кризис классического вещного потребления.
Современное состояние техносферы.
Многоуровневые технические объекты
Человеку не нужен автомобиль, ему нужна свобода
перемещения, и если в прошлом веке эту свободу могла обеспечить
лошадь, то сейчас «безлошадная повозка» — автомобиль — не
самое оптимальное решение транспортной проблемы. Человеку
не нужны газеты, книги, телевизор, видеомагнитофон — ему
нужна свобода обращения с информацией.
Таким образом, задача создания технической системы в
целом, обладающей принципиально иной структурой, становится
актуальной в связи с современной роботизированной
автоматизацией производства.
Новая система техники не является средством производства
технических объектов для потребления их в сфере
материальной и любой другой деятельности; она будет непрерывно
развивающимся производителем функций для любого типа
человеческой деятельности.
В настоящее время в этом направлении можно выделить
формирование так называемых многоуровневых технических
объектов, которое качественно усложняет морфологическую
структуру техники. Такие объекты реализуют не отдельные фик-
192

сированные функции, а определенное «поле» функций. К ним
можно отнести новые «гибкие технологии» в строительстве
(система АКТС) (см.: Архитектура. 1985. № 23, 25). ГАП в
промышленности (См.: Справочник по промышленной робототехнике /
Под ред. Ш. Иофа: Пер. с англ. — М., 1989. Кн. 1), ГНОМ на
транспорте (см.: Бандаков В.П., Щуров В.А. Техническая
эстетика. 1980. № 1), система «Союзэлектроприбор» (см.: Техническая
эстетика. 1976. № 2) и др. Подробно не останавливаясь на
каждом примере, можно выделить главное их отличие: основу
любой из приведенных систем составляют иерархически
упорядоченные уровни модулей (нормативных элементов).
Иерархичность уровней модулей соответствует иерархии особенностей
(или факторов формирования) технических объектов. Самые
общие образуют первый уровень факторов иерархических
систем, причем гибкий процесс, обладающий способностью
постоянно перестраиваться. Таким образом, современные
роботизированные производства уже не могут производить те же
изделия, что и традиционное машинное производство. Природное
разнообразие форм присуще только доиндустриальной технике
и в какой-то степени тем тоническим образованиям, где
элементы, из которых они собраны, много меньше готового
изделия (метод изготовления кирпичного здания обеспечивает
почти свободное формообразование, в то же время кирпичи —
продукт массового производства). Технические объекты — это
определенные нормативные элементы, тиражирование их
выполняет стандартизирующую функцию. Тираж нормативного
изделия оказывает существенное влияние на искусственную
предметно-пространственную среду человека. Экономически
целесообразная нормативность машинного производства в
форме заложенного в серийное производство образца выявила
свои отрицательные стороны. Для преодоления негативных
явлений массового производства необходимо исследование
границ и характера нормативности различных компонентов среды,
обоснованных социальными потребностями.
Модификация многоуровневого технического объекта
принципиально отличается от модификации традиционно автоном-
193

ного технического объекта, обеспечивающего определенную
функцию из возможного «поля» функций. Количество уровней
и количество модулей на каждом уровне, характер соединения
модулей (постоянный или изменяющийся) определяется
конкретными характеристиками конкретной ситуации.
Пока в реально существующих разработках уровней немного
(три-четыре), базовый модуль может быть в единственном числе,
а соединение модулей — постоянным, т.е. в результате
получаются как бы традиционные автономные технические объекты. Но,
во-первых, это уже не отдельный технический объект, а
семейство, проектирование и производство которого едино, и
во-вторых, подобные многоуровневые технические объекты являются
переходными, т.е. новые принципы производства сочетаются с
традиционным вещным потреблением (особенно в области
средств потребления: легковые автомобили, мебель, бытовые
приборы и др.). Функционирование многоуровневых
технических объектов приближается к естественным процессам.
2.3. Развитие общественных наук
Обществоведение. В этом междисциплинарном комплексе
формируется общественно-научная картина мира, картина
мира общества на основе научного осмысления, отражения,
познания и оценивания социальной системы универсума.
Формируется картина мира универсума как общества.
Обществоведение
▼
Общественная картина мира
▼
Мир общества
Мир общества — это мир человечества и человеческого рода,
т.е. функционирующее человечество с его способностями, потреб-
194

ностями, деятельностями, отношениями и институтами. В
строгом смысле слова — это социум, а значит, задача общественных
наук — формирование мира социума.
В формировании картины мира социума также можно
выделить три крупных этапа.
1. Синкретическая картина мира социума (СКМС),
основанная на интуитивных представлениях о единстве
человечества, не разделенного еще сложными социальными
образованиями, институтами, национальными
преградами, разделением труда, государственными границами —
недифференцированная внутри себя целостность.
2. Социально-дифференцированная, гетерогенная картина
мира социума (СДКМС), основанная на развитых
социальных структурах, институтах, классах, государствах,
народностях, национальностях, нациях, автономиях,
регионах, федерациях.
3. Социально-интегрированная, гомогенная картина мира
социума (СИКМС), основанная на осознании единства
человечества, инвариантности общечеловеческих
ценностей, общности проблем, структур, институтов, судьбы,
планетарного бытия, экологического и космического
мышления и глобальных проблем (преодоление
установки «мы — они», формирование установки «мы»: мы —
земляне, мы — человеческий род).
Обществоведы достаточно много сделали в этом движении к
формированию гомогенной картины мира социума, но
значительная роль принадлежит всем типам мировоззрения:
мифологии, религии, искусству и философии. Место и роль их в
объективной консолидации человечества и в субъективном
построении единой картины социума, картины единого человечества
еще предстоит исследовать. Достаточно сказать здесь,
например, об искусстве, язык которого в отличие от всех других
языков человечества универсален, не знает пространственных,
временных, государственных, национальных, классовых границ, а
значит, историческое развитие искусства способствовало и
способствует объединению, консолидации человеческого рода.
195

Невозможность силами общественных наук построить
целостную картину мира социума уже давно заставила философию
(мифологию, искусство, религию) взять на себя эту функцию. В
рамках самой философии складываются целостные концепции
мира социума: философия истории, социология, исторический
материализм, социальная философия. Значительная роль здесь
принадлежит историческому материализму, созданному
Марксом и Энгельсом, с его основными положениями,
формулирующими картину мира социума:
— анализ социальной материи и социального сознания и их
связи,
— анализ формационного движения человечества,
— анализ общесоциологических (общечеловеческих) законов,
— анализ состава и структуры общества,
— разграничение предыстории и истории человечества,
— определение самоцели человеческой истории,
— анализ движущихся сил, источников развития
человеческого общества.
Этот концептуально и методологически «сильный»
материал социально-исторического, обществоведческого характера
настолько повлиял на ученых, что они привыкли и саму
философию делить на диалектический материализм и исторический
материализм, хотя исторический материализм — это
компенсатор неразвитости социологии как общей теории общества
(общей теории социума) и отсутствия концептуализации в самом
обществоведении. Вот почему в конечном счете философия
стала насыщаться несвойственным ей, неспецифическим для
нее социологическим материалом: учение о государстве, учение
о классах, нациях, революции, производительных силах и
производственных отношениях. В таком случае действительно
становились ненужными этика и эстетика, социальная психология
и демография, история и социология, теория государства
(политология) и юриспруденция, история и теория религии и
атеизма, теория деятельности, социальных отношений,
социальных институтов, социализации и т.д.
196

Задача философии — построение общей картины мира
социума, включенной в единую картину мира и единую картину
человека. Обществоведение с его ядром — социологией —
призвано сформировать имманентную картину мира социума,
картину социальной материи (и сопряженную с ней картину
социального сознания) с ее составляющими и их структурой: мир
социума как система.
Анализ системы социума («мир социума») позволяет сегодня
с учетом третьей Гомогенной картины мира социума выделить в
ней пять основных социальных образований, которые имеют
свои конкретно-исторические модусы и которые как подсистемы
социума исторически формировались человеческим родом.
1. Социальные способности (информационный и
операционный потенциал человечества, система знаний и
система умений всех видов и уровней).
2. Социальные потребности (мотивационный потенциал
человечества, система социальных установок,
потребностей всех видов и уровней).
3. Социальные деятельности (функциональные стержни
социума, сферообразующая составляющая социума).
4. Социальные отношения (связи и отграничения
социальных общностей в общей сфере их деятельности).
5. Социальные институты (исторически сложившиеся
организационные формы человеческой деятельности).
Выделенные социальные образования являются
инвариантными компонентами всех сфер социума, а число сфер социума
определяется типологией деятельности.
Сфера мира социума
Производство вещей
натуральное

экономика

экология
знаковое
наука

искусство
Производство человека
биологическое

медицина

физкультура
социальное

педагогика

управление
197

Таким образом, в мире социума можно выделить восемь
основных сфер (в каждой из них пяти социальных образований).
1. Экономическая 5. Медицинская
2. Экологическая 6. Физкультурная
3. Научная 7. Педагогическая
4. Художественная 8. Управленческая
Выделенные пять социальных инвариантных образований и
восемь социальных инвариантных сфер в мире социума требуют
нового концептуального построения всего обществоведения, т.е.
формирования в его составе кардинальных научных направлений.
А. Исследование социальных образований социума:
а) теория способностей
б) теория потребностей
в) теория деятельности
г) теория отношений
д) теория институтов
Б. Исследование сфер социума:
а) теория экономической сферы
б) теория экологической сферы
в) теория научной сферы
г) теория художественной сферы
д) теория медицинской сферы
е) теория физкультурной сферы
ж) теория педагогической сферы
з) теория управленческой сферы
Все другие направления, науки, теории являются частными
конкретными аспектами, видами, разделами названных
направлений. Такие междисциплинарные исследования обеспечат
органичное подключение к миру природы (естествознание) и
миру техники (технознание) мира социума (обществоведение).
198

В философском аспекте достижения обществоведения в
исследовании мира социума значимы как формирование картины
социального универсума, социальной материи (общественного
бытия) наряду с картиной природной материи и технической
материи, что ведет к возможности складывания целостного
представления о материи как объективной реальности,
освоенной субъективной реальностью сознания.
Поскольку философию интересует не только универсум, а
значит, в частности, и социальный мир универсума («мир
социума»), но и второй полюс отношения — человек, постольку
становление мира социума философски значимо и для понимания
человека. В обществоведении это представлено более
отчетливо, чем в естествознании и технознании, поскольку
обществоведение исследует (духовно осваивает) человечество,
человеческий род. Но человечество (целое) и человеческий род (общее) —
это все же не человек как часть и как отдельное.
Обществоведческая картина социума (человечества,
человеческого рода) значима для философского понимания человека в
двух аспектах.
1. Осознание человека как части человечества,
существующего наряду с другими людьми, с различными типами
социальных общностей: я и другие, я и ты, я и он, я и мы,
я и они, «я» — человек и «не-я» как все внечеловеческое.
Это все разные содержательные аспекты осмысления
проблемы «Человек — Человечество», «Часть — Целое»;
2. Осознание человека как отдельного по отношению к
человеческому роду как общему. Если для человеческого
рода (социума) принципиально важны его родовые
характеристик (пять социальных образований и восемь
сфер), то они индивидно предстают и в человеке. Это
методологически важно для построения общей теории человека
(способности, потребности, деятельность, отношения и
институты человека) и теории универсального
(всестороннего) развития личности (овладения восемью сферами
социума). Разумеется, теория развития личности в своем
логически завершенном виде входит в содержание общей
199

теории человека: универсальность способностей
человека, универсальность потребностей человека и т.д.
Наконец, в философском аспекте достижения
обществоведения в построении «мира социума» (социальной картины
мира) значимы и для понимания отношения универсума и
человека, мира и человека, мира социума и человека. Здесь тоже
важны два аспекта:
а) отношение «Человек — Человечество»: мера
включенности человека в целое, в человечество, его место и роль в
этом целом, его значение для формирования этого целого,
для истории этого целого (скажем, традиционная
проблема «роль личности в истории»);
б) отношение «Человек — Человеческий род»: мера
представленности общечеловеческих, родовых качеств в
индивиде, мера человечности индивида, мера реализации
индивидом его родовых сущностных сил, мера
присвоения индивидом родового человеческого опыта (это,
например, проблемы социализации: идентификация,
индивидуализация, персонализация человека).
Разумеется, намечены лишь направления исследования,
оставляя их содержательное и полное развертывание для будущего.
2.4. Развитие гуманитарных наук
Человековедение. Итак, духовное освоение универсума
естествознанием, технознанием и обществоведением приводит к
становлению мира природы, мира техники и мира социума. Но этим
не исчерпывается универсум, к этому не сводятся мир, материя,
объективная реальность. В них существует особая субстанция,
особый объект духовного освоения — человек, а значит,
необходимо построение и мира человека. Эту задачу призвано решать
человековедение как междисциплинарный научный комплекс:
исследование человека как единичного представителя
человеческого рода, как единичного субстрата человеческого рода.
200

В становлении научной картины «мира человека»,
человеческого мира выделим три момента.
1. Синкретическая картина мира человека (СКМЧ),
основанная на идентификации человека со всем внечеловечес-
ким: человек как природа, человек как машина, человек
как общество. Формирование представлений о человеке
как «микрокосме». Смелые интуитивные догадки первых
мудрецов, отражавших еще неразорванную связь человека
со всем внечеловеческим («Истинную картину бытия
человека нам дает первобытное общество» — Маркс).
2. Мозаичная картина мира человека (МКМЧ), основанная
на множестве частнонаучных исследований: анатомия
человека, физиология, психология, биомеханика,
инженерная психология, сексология, геронтология, акмеоло-
гия, генетика и т.д.
3. Интегральная картина мира человека (ИКМЧ),
основанная на систематизации частнонаучного материала,
построении междисциплинарных моделей человека и в
конечном счете выражающаяся в современной тенденции
формирования единой общей теории человека — антро-
пономии.
Значение человековедения как четвертого
междисциплинарного комплекса в системе духовного освоения универсума в
построении картины мира настолько велико, что оно
преодолевает ограниченность не только частнонаучного, но и вообще
научного видения человека, и трансформируется в
мировоззренческую (в частности — философскую) проблему.
Доказательство: коренная перестройка в настоящее время всей философии
с позиций гуманистической методологии вместе со
становлением человековедения.
Если исходить из основного вопроса философии, эта
трансформация особенно примечательна и диалектична:
исследование универсума превращается в исследование человека, в
границах человековедения духовное освоение универсума
тождественно духовному освоению человека. Исследование одного
201

полюса в системе «Универсум — Человек» оборачивается
исследованием другого полюса.
Значит, развертывание блока «человековедение, «мир
человека», «объективная реальность человека» в границах раздела
«Мир» заставляет переходить к развертыванию
противоположного раздела «Человек»: человек и в мире, и вне мира.
И все же завершим целостное представление картины мира
на основе его целостного духовного освоения-продуцирования.
Универсум
Естествознание
Мир природы
Технознание
Мир техники
Обществознание
Мир социума
Человековедение
Мир человека
Мир
В системе «Мир — Человек» мир выступает как духовно
освоенный универсум, как человеческим сознанием сотворенная
модель универсума. Аналогично и «человек» здесь — это
духовно освоенное бытие человека в универсуме, это человеческим
сознанием сотворенная модель человека.
В этом разделе возможно логическое движение в нескольких
плоскостях.
Человек как объект духовного освоения (отражения). Эта
проблематика в интегрированной, а не частнонаучной форме
развертывается в границах антропономии как общей теории человека.
Специфика философского подхода здесь предстает как
отнесенность объектности человека к объективности мира в целом.
В мире человек предстает как объект собственного
отражения (самоотражения, самопознания, самосознания). Он, как
подсистема духовно осваиваемого универсума, является
познаваемым или познанным, оцениваемым или оцененным собой
объектом: «человек как мир», «мир человека» со стержневым
понятием «мера человека» (кстати, в среде человек уже
выступает как мера всего иного).
Человек отражает себя как материальную систему,
вписанную в материю в целом. Развитие этого отражения своей
качественной и количественной определенности как индивида и
202

рода поднимается до понятия «мера человека» и «мера
человеческого рода». Мера человека противостоит мерам других
систем как аналогичная мера, выражающая целостность бытия
человека. Но мера человека и противопоставляется другим мерам
как эталон, измеритель, система отсчета.
В этом двойной смысл понятия «мера человека». Если
первый смысл фиксирует родство, единство, общность человека с
другими материальными образованиями (и у них, и у человека
есть мера), то второй смысл — отличие, специфику, полярность
(человек есть мера всех вещей). Но второй смысл базируется на
первом: человек как мера может функционировать, потому что
в нем самом есть мера. Если бы человек не обладал мерой
подобно другим, то он не мог бы быть их мерой. Категория меры
человека еще только начинает осмысливаться в философской
литературе, хотя понятие это широко функционировало в
древней философии (см.: Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История
эстетических категорий. — М., 1965. Гл. «Мера»).
Отражение богатства своей определенности, своей
многомерности, ибо человек включен объективно в систему разнородных
отношений, приводит к развитию представлений о своей
особенности по всем общим категориальным аспектам: особенность
человека как материальной системы, особенность биологии
человека, его пространственного и временного бытия,
взаимодействия с миром, особенность отражения (сознание) и т.д.
Социальность бытия человека постигается им как тождество
с другими людьми («мы») или отличие от других людей («они»).
Социум выступает для человека двояко: как множество таких
же людей (полярность «Человек — Человечество») и как род
человека (полярность «Человек — Человеческий род»).
Включенность человека в целое (человечество) и общее
(человеческий род) ставит проблему его социальности как
следствие социализации, его индивидуального становления
(родовое становление рассматривается в разделе «Универсум —
Человек»). Здесь возникают проблемы социальной практики, ее
трансформации в социальный опыт и выделения в этом опыте
культуры (в контексте с антикультурой).
203

Общефилософское осмысление социализации может
ограничиться общим пониманием социализации как процесса
передачи и освоения индивидом социального опыта человечества
и выделением основных типологических шагов социализации.
1. Потенциальный человек — переход к идентификации.
2. Реальный человек — переход к индивидуализации.
3. Индивидуальность — переход к персонализации.
4. Личность.
Личность — высшая форма развития индивида, когда он
становится субъектом исторического процесса.
Вся проблематика социализации следует из анализа
совокупного социального субстрата (социум) и знаменует переход к
единичному социальному субстрату в его высшей форме — личности.
Встает проблема концептуального развертывания учения о
жизненном пути человека или об общей теории личности (ант-
ропономии). Осуществленный Горьковским философским
клубом анализ содержания антропономии (эта проблема
рассматривается глубоко и другими авторами: Ананьев Б. Г. Человек как
предмет познания. — Л., 1969; Сержантов В.Ф. и др. Теория
личности. — Л., 1982; Москаленко А. Т. Личность как предмет
философского познания. — Новосибирск, 1984; Коган Л.Н. Цель и
смысл жизни человека. — М., 1984; Коган Л.Н. Человек и его
судьба. — М., 1988) позволяет выделить ее логически
последовательные (онтогенетические) шаги-разделы, шаги-теории.
1. Теория рождения человека: социально-природное
появление.
2. Теория потенциала человека (способности и потребности).
3. Теория социализации человека.
4. Теория деятельности человека.
5. Теория отношений человека.
6. Теория институционализации человека.
7. Теория судьбы человека (проблема смерти и бессмертия).
204

Данные разделы содержательно очень богаты (см. напр.,
работу Л. H. Когана «Человек и его судьба» — раздел 7 или Л .А. Зелено-
ва «Становление личности» — раздел 3), поэтому они выходят
за границы собственно философского осмысления и образуют
специальный междисциплинарный комплекс — назовем его
Общая теория человека, — хотя именно философия помогает
антропономии выйти на эти проблемы.
Даже проблема сознания подчиняется более широкой
проблеме «Родовые сущностные силы человека»: потребности как
побудительные силы и способности как деятельные силы. Ведь само
сознание с его модификациями (мышление, воображение, память,
воля, внимание и пр.) — это способность человека, способность
отражать универсум в идеальных формах, которые выражаются в
языке и служат регулятором человеческой деятельности.
Все исследования человека в рамках человековедения с
философской точки зрения представляют ценность в аспекте
учения о мере человека, ибо это понятие интегрирует частнонауч-
ное и общенаучное знание о человеке как целостности, которая
в системе «Мир — Человек» противостоит целостности мира
(мера мира).
Проблема меры человека с учетом накопленного до
настоящего времени знания уже изучалась нами в 1974 г.
(машинописная рукопись «Мера человека». — Горький: ГИСИ). Была важна
констатация двух моментов: то, что эта проблема не поставлена
и не обсуждается в философской литературе — исключение
составляют публикации A.C. Молчановой и Горьковского
философского клуба; и то, что она не имеет даже рабочего,
гипотетического решения. Хотя в методологическом и теоретическом
аспектах осмысление проблемы меры человека представлено в
древнегреческой философии и в работах Маркса и Энгельса, в
современной философии эта традиция не продолжена, в
критическом отношении интересна работа Г. Маркузе «Одномерный
человек». Это объясняется рядом обстоятельств, главное из
которых — концепция философского номинализма: человека
вообще нет, а значит, нет и меры человека; общества вообще нет,
государства вообще нет, личности вообще нет и пр.
205

И все же в соответствии с общей гипотетической природой
всего содержания раздела «Мир — Человек» (в отличие от
проблематичности раздела «Универсум — Человек» и
достоверности раздела «Среда — Человек») необходимо сформулировать
хотя бы рабочее, вероятностное понимание меры человека.
Если мера — это качественно-количественная
определенность явлений, характеризующая их целостность, а значит, и
границы бытия, то меру человека можно было бы представить
как количественную качественность человека.
1. Как некоторое количество его качеств, совокупность его
качеств, множество его качеств. Такой подход связан с
«математическим» пониманием количества как
множества рядоположенных гомогенных явлений: 5 деревьев, 8
родов деятельности, 3 способности человека и т.п. То есть у
человека имеются качества, а определенное число их
образует его меру. Если отнять хотя бы одно качество или
прибавить, то человек перестанет существовать как
человек. Последнее утверждение выражает трактовку меры как
целостности. Количество качеств здесь полагает границу
бытия: нижнюю — нельзя отнять и верхнюю — нельзя
прибавить. Древние греки демонстрировали это
парадоксами «куча», «лысый» и т.д. Идя по этому пути,
достаточно назвать конечное число качеств человека, которые
делают его человеком: жизнь, разум, труд, язык,
социальность... Сколько их?
Но на этом пути возникает и серия иных трудностей:
а) может быть, это не качества, а свойства, и чем
отличается свойство от качества;
б) являются ли эти качества родовыми,
общечеловеческими, или они присущи индивиду, группе людей,
общности;
в) наличие зрения, слуха, конечностей, волос входит ли
в число качеств, определяющих меру человека;
г) о мере какого человека идет речь: перед нами человек-
индивид, человек-профессия, человек-класс, человек-
нация, человек-раса, человек как человеческий род;
206

д) можно ли дать полный перечень таких качеств,
определить конечное число их;
е) существует ли объективно (онтологически) конечное
число качеств человека, образующее его меру, или их
число бесконечно;
ж) да и вообще — разве у человека одна мера, разве он не
многомерное образование, а значит, у него существует
множество множеств качеств, т.е. много мер.
Достаточно названных проблем (обращенных, конечно же, к
бытию человека в системе «Универсум — Человек»), чтобы выявить
трудность познания меры человека (в системе «Мир — Человек»).
Выход из затруднения мог бы заключаться в нахождении
того интегрального образования, в котором в свернутом виде
содержатся все иные производные качества человека, чтобы не
вращаться в кругу «дурной бесконечности». Мы уже говорили,
что таким интегральным качеством является деятельность
(труд, практика), ибо она выводит сразу же и на качество
сознания, и на качество общения (социальность), и на качество
языка (серия средств связи людей). Образуется треугольник меры
человека с деятельностью в центре:
Сознание
* А ►
Деятельность
Общение < ► Язык
Кто-то вспомнит про творчество, нравственность, свободу,
но все это вторичное, третичное, отдаленное от сущностного в
человеке.
2. Мера человека — это и количественная определенность
присущих ему качеств: границы деятельности, сознания,
207

общения, языка. Они интуитивно схватываются людьми:
нижняя граница сознания — верхняя граница, нижняя
граница общения — верхняя граница и т.д. Это сложная
задача, потому что гуманитарные, социальные качества
вообще исторически не исследовались в количественном
отношении (добро, красота, истина, справедливость,
патриотизм...). Но будем мудрыми: всякое качество
существует в определенной количественной форме, нет
качества без количества. И если мы сегодня не можем это
выразить, то не значит, что в будущем человечество не
решит этой задачи. Следует помнить завет Ф. Бэкона:
«Не превращайте недостатки своего ума в клевету против
природы». Когда-то смеялись и над человеком, который
говорил, что температуру можно измерять
количественно. Сегодня человечество не может без этого жить.
Очерчивая проблему в целом, важно выделить и три уровня
бытия меры человека.
A. Индивидуальная мера: человечество представлено
своими единичными субъектами, которые оригинальны,
неповторимы, своеобразны в биологическом и социальном
отношении. И если мы высшей ценностью признаем не
абстрактное человечество, а человека, если мы
провозглашаем принцип: не человек для общества, а общество
для человека, — встает, естественно, проблема
исследования индивидуальной меры человека: «Я».
Б. Родовая мера: человек предстает как единичный
представитель человеческого рода, как отдельное общего, в нем, в
каждом отдельном человеке, поскольку он «Человек»,
представлены все общечеловеческие, т.е. родовые качества,
а значит, необходимо исследовать и родовую меру человека,
не его индивидуальность, а его общечеловечность.
B. Универсальная мера: и человечество, и отдельный человек
включены в целостный универсум, абиотические и
биотические качества универсума сняты в высшей форме — в
человеке. Телесность или жизненность человека — это не
208

его индивидуальные или родовые качества, это его
универсальные качества, поскольку в них фиксируется
тождество человека со всем иным, с универсумом. В равной
мере и его протяженность, длительность, движение,
отражение, структурность — это то, что выражает его
универсальную меру. И это не абстрактная проблема, потому
что все более актуализируется ситуация встречи с
постчеловеческим, с внеземным, с инопланетарным, с
суперуниверсальным в нашем традиционном представлении.
Торжество антропного принципа во всей системе
человеческого знания (движение универсума к человеку) лишь
обостряет ожидание торжества и суперантропного
принципа: движение универсума к сверхчеловеческому.
Запомним принцип «матрешки».
Более того, введение понятия «Универсум» как
совокупности всех форм актуального и потенциального бытия позволяет
прогностически учесть и становление, и открытие новых, в том
числе суперчеловеческих образований.

Раздел 3. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
В задачу данного раздела входит изложение основных
мировоззренческих и методологических проблем развития
современных наук.
3.1. Наука в системе типов мировоззрения
Понятие мировоззрения
Трактовок сущности и специфики мировоззрения в
современной литературе достаточно много. Если исходить из двух
понятий, интегрированных в данном термине «мир» и «воззрение»,
то становится на обыденном уровне понятно и содержание
мировоззрения: это взгляд на мир, это духовное освоение мира. При
этом понятие «мир» трактуется довольно произвольно: природа,
космос, универсум, общество, действительность и пр.
Мы рассматриваем мир во всех его трех временных
измерениях: прошлое, настоящее и будущее. Поскольку прошлое и
будущее являются потенциальными формами бытия, а
настоящее — актуальной формой, постольку уместно использовать
общее для них понятие «Универсум». Универсум — это вся
совокупность форм потенциального и актуального бытия. И это
имеет принципиальное значение для понимания
мировоззрения, ибо человек соотносит себя духовно не только к
настоящему, но и к прошлому, и к будущему.
Понятие «воззрение» явно фиксирует лишь духовное
отношение к универсуму или миру: восприятие, ощущение,
переживание, настроение, взгляд, знание и т.п. Эта сторона
«мировоззрения» отражает лишь одно движение в системе «универсум —
человек»: движение от универсума к человеку, т.е. отражение
(познание и оценивание), духовное освоение универсума (мира)
210

человеком. В таком случае вполне логично трактовать
мировоззрение как форму духовного освоения универсума человеком.
Это духовное освоение совершается в двух плоскостях:
познавательной и оценочной. Отсюда и два аспекта: гносеологический
и аксиологический (теория познания и теория оценивания,
гносеология и аксиология).
Но весь этот процесс познания и оценивания совершается
на базе практического освоения универсума и во имя этого
практического освоения. Вот почему гносеологический и
аксиологический аспекты продолжаются и дополняются
методологическим и праксиологическим.
Иначе говоря, на базе познания и оценивания универсума
человек формулирует методы деятельного отношения к нему.
Вполне естественно к духовному освоению универсума
добавить практическое освоение в его двух формах: методология и
праксиология.
Теперь уже единство духовного и практического освоения
универсума нельзя выразить понятием «мировоззрение». Мы и
вводим поэтому более широкое понятие «мироосвоение».
В мироосвоении четыре аспекта:
— гносеологический (познание),
— аксиологический (оценка),
— методологический (методы),
— праксиологический (деятельность).
Знания + Отношения + Умения определяют эффективность
Деятельности. Это и дает основания трактовать мироосвоение
(«мировоззрение») как единство знаний, установок и умений,
реализуемых в деятельности, т.е. как единство
гносеологического, аксиологического, методологического и
праксиологического отношения человека к универсуму.
Типы мировоззрения
Основной вопрос мировоззрения (мироосвоения) — это
система «универсум — человек».
211

Следовательно, типов мировоззрения столько, сколько в
истории человечества встречается освоений этой системы.
Эмпирический перечень здесь вряд ли поможет, поэтому логично
двигаться исторически.
На первом этапе бытия человеческого общества освоение вне-
человеческой реальности осуществлялось в двух формах: в формах
народного (реального) и мифологического (ирреального)
освоения. Универсум не всегда поддавался реальному, практическому,
здравому освоению, поэтому приходилось осваивать его (делать
своим) в ирреальных, символических, мифологических формах.
Так сложились и существуют до сих пор два первых типа ми-
роосвоения (мировоззрения): народный опыт и мифология.
Народный опыт — это традиционалистский тип мироосвое-
ния, система традиций.
Мифология — это символический тип мироосвоения,
система символов.
Традиция (обычай, обряд, норма, привычка) и символ
(явление, относящее себя своим значением к другому) — это базовые
мировоззренческие основания.
В нашей современной жизни мы продолжаем жить по
Традициям (народный опыт) и по Символам (мифы).
Исторически на базе народного опыта сложились еще два
типа мироосвоения: философия и наука. Отметим, что они
всегда апеллировали к здравому смыслу, к народному опыту, к
эмпирически данной реальности.
Философия — это концептуальное мироосвоение, система
концепций как абстрактно-теоретических учений.
Наука — это номологическое мироосвоение, система
законов как квинтэссенция теоретических положений.
На базе мифологии, в свою очередь, сложилось тоже два типа
мироосвоения: религия и искусство.
Религия — это догматическое мироосвоение, система догм
как принимаемых на веру положений, не требующих
доказательств.
Искусство — это образное мироосвоение, система образов
различных видов искусства.
212

Думается, что не надо доказывать, что в основе религии и в
основе искусства лежат мифы разной степени достоверности и
отдаленности от реальности.
Таким образом, можно констатировать, что исторически на
планете сложилось шесть типов мировоззрения (мироосвое-
ния). Эта концепция была сформулирована нами в 1991 г.
(«Система философии»). Показательно, что B.C. Степин, директор
Института философии РАН, тоже исходит из этой шестерки
(Всемирная энциклопедия философии. — М.: ACT, 2001. С. 673).
Наука исторически сложилась в системе типов мироосвое-
ния как помологическое образование. Ее цель и специфика —
открытие законов универсума (абиотических, биотических и
социальных систем). Ни народный опыт, ни религия, ни философия,
ни искусство, ни мифология таких задач перед собой не ставят,
да и не способны их выполнить.
Это не значит, что наука не вступает во взаимосвязи с
другими типами мировоззрения. Эти связи обретают двоякую форму:
сотрудничество и конфронтация, что и определяет сущность
отношения.
Наука опирается на народный опыт с его здравым смыслом и
черпает из него эмпирический материал для своих исследований.
Наука находится в полемическом отношении с религией,
исповедует доказательные, эмпирически проверяемые
положения. В то же время сама религия нуждается в научном
осмыслении ее догматов, поэтому исторически появляется наука о
религии — теология.
Наука обращается к искусству в поиске гармонических
закономерностей бытия и даже в XX в. вводит в свой арсенал
критерий красоты. Художественная деятельность тоже нуждается в
научных исследованиях всех ее компонентов, поэтому союз
науки и искусства вполне обусловлен. Оппозиция «физики» и
«лирики» давно преодолена.
Наука не может не вступать в диалог с мифологическими
построениями прошлых эпох и современными оккультными
представлениями. Можно лишь констатировать, что эта
полемика не носит сегодня массовых и открытых форм.
213

Наконец, наука всегда определяла свое отношение к
философии, и здесь конфронтация обычно разрешалась в пользу
философии. Следует отметить основные направления этого отношения:
• наука дает эмпирический материал для философских
обобщений,
• наука выдвигает мировоззренческие проблемы перед
философией,
• наука обогащает категориальный аппарат философии.
В итоге можно отметить закономерность интеграции всех
шести типов мировоззрения как в системе личности, так и в
системе общества. Такова история.
3.2. Онтологические проблемы науки
Всем наукам интересны те концепции в философии,
которые дают целостную картину универсума. Этот интерес
обусловлен, по крайней мере, двумя обстоятельствами: а) в какой
мере философия учитывает последние достижения всего отряда
наук в их учении о мире; б) как могут отразиться эти
общефилософские концепции в построении частнодисциплинарных
моделей мира (физическая, химическая, биологическая и т.д.).
Универсум
Обобщение частнонаучных исследований окружающего
человека мира позволяет сделать вывод, что как природные, так и
социальные системы существуют во взаимосвязях.
Историческая эволюция нашей планеты за миллиарды лет
ее существования (дискуссии продолжаются о происхождении
Земли) определила в ее структуре три крупных подсистемы:
— абиотические (неживая природа), основанные на
механических, физических и химических взаимодействиях;
214

— биотические системы (живая природа), представленные
многими видами растительных и животных форм,
основанные на генетических закономерностях;
— социальные системы (человеческое общество), основанные
на социокультурном наследовании человеческого опыта.
Во-первых, пока не существует научных доказательств как
теологической (Божественное создание), так и космологических
(пришельцы из космоса) концепций происхождения планеты,
жизни человека. Эти концепции остаются в состоянии гипотез.
Эволюционный подход, основанный на естественно-научных
знаниях, предпочтителен и разделяется большинством ученых.
Во-вторых, кроме трех названных выше подсистем, в
универсуме пока ничего не обнаружено (абиотические, биотические и
социальные). Гипотезы о внеземных цивилизациях, об НЛО и
т.п. данными науки не подтверждаются.
В-третьих, между названными тремя подсистемами
существует эволюционная детерминация, выражаемая
диалектическим законом снятия высшими формами низших:
— закономерности абиотических систем содержатся в
снятом виде в биотических;
— закономерности биотических систем содержатся в снятом
виде в социальных системах.
Это, в частности, определяет объективные основания для
складывания смежных наук: биофизика, биохимия,
биомеханика, социальная биология, эргономика и т.п.
С философской точки зрения этот процесс повышения от
низшего к высшему может и должен быть прослежен по всем
универсальным категориям:
— законосообразное взаимодействие в неживых системах —
геносообразное взаимодействие в живых системах —
целесообразное взаимодействие в социальных системах;
— взаимодействие — жизнедеятельность — деятельность;
— физическое время — биологическое время — социальное
время;
215

— геометрическое пространство — экологическое
пространство — социальное пространство;
— тело — организм — человек;
— элементарное отражение — психика — сознание и т.д.
Такая трактовка универсума с его тремя подсистемами
позволяет понять кардинальность двух вечных проблем науки:
а) происхождение жизни (переход от абиотических систем
к биотическим);
б) происхождение человека (переход от биотических систем
к социальным).
Важность такого понимания универсума для наук состоит в
том, что на этой основе возможна типология ее отрядов,
междисциплинарных комплексов:
— естественные науки о неживой и живой природе,
— технические науки как отражение взаимодействия
социальных систем с естественными (абиотическими и
биотическими),
— общественные науки как учение о социальных системах,
— гуманитарные науки как учение о человеке, который
познает, оценивает, преобразует естественный,
технический и социальный мир.
3.3. Гносеологические проблемы науки
В истории философии и в ее современном состоянии
продолжает доминировать абсурдная концепция онтологизма.
Онтологическое понимание мира предполагает его осмысление в
духе кантовской «вещи в себе». Но это нелепо. Все, что знает
человек о мире, — это результат его познавательной деятельности.
Следовательно, наше знание о мире — не онтологическое, а
гносеологическое. На эту концепцию «работают» все последние
216

идеи наших философов: Горский, Ильенков, Смирнов, Метлов,
Садовский, Швырев, Копнин... Суть проста: человек имеет
дело не с онтообъектами, а с предметами,
сконструированными, построенными, познанными, освоенными им.
40-летняя борьба (50—90-е гг.) в рамках нашей философии за
признание права ученого, философа, художника, субъекта
деятельности конструировать объект своего отношения к миру
вроде бы привела к признанию такого права. Дискуссии в
философской среде разворачивались (Садовский, Швырев, Сагатов-
ский, Лекторский ...) вокруг старой философской проблемы:
«объект — субъект», «предмет — человек». Возобладал первый
примитивный подход: есть мир — он объект, есть человек — он
субъект. Вся история философии оказалась игнорируемой.
Речь о простом: о соотносительности полярных понятий.
Объект существует только потому, что есть субъект, который ему
противостоит. Без объекта нет субъекта. Без субъекта нет
объекта. Наши доморощенные «диалектики» вместо объекта взяли всю
«предметность», вместо субъекта — всю «человечность».
Совсем нетрудно показать, что ПРЕДМЕТ богаче объекта:
а) по онтологической данности, б) по универсальности свойств,
в) по эвристичности потенциала. Также несложно понять, что
ЧЕЛОВЕК богаче субъекта: а) по онтологической данности, б) по
универсальности свойств и в) по эвристичности потенциала.
Итак: базовым отношением и в рамках основного вопроса
МИРОВОЗЗРЕНИЯ, и в рамках основного вопроса
ФИЛОСОФИИ является вопрос об отношении Мира и Человека, Бытия
и Человека, Универсума и Человека, Космоса и Человека,
Материи и Человека (с его сознанием)...
Можно ли создать хоть какое-либо представление о Мире,
Космосе, Универсуме, Боге, Природе, Материи
...безотносительно к человеку? Нет! Все наши знания о себе и о внешнем —
это результат познания, т.е. это конструкция нашего ума,
сознания, мышления, интуиции — иначе: нашей субъективности.
Все тонкие категории в философских рассуждениях советских
философов: «конструкт», «идеальный объект», «абстрактный
объект», «идеализация», «абстрагирование», «актуальная осу-
217

ществимость», «потенциальная осуществимость» и т.п.
(Грязное, Горский, Яновская, Глинский, Щедровицкий и т.д.) — это
не что иное, как методологическое обоснование банальной
истины: ученый имеет дело не с предметом, а с мысленно
сконструированным на базисе предмета объектом. Кто строит объект?
Субъект!
Выводы:
1) первичная полярность, первичная оппозиция
онтологического толка — это полярность «предмет — человек», а
в универсальном представлении — «Универсум —
Человек». Это мы и назвали основным вопросом мироосвое-
ния и основным вопросом философии (см.: Зеленое Л.Л.
Система философии. — Н. Новгород, 1991);
2) эта полярность исторически трансформируется в
полярность второго порядка: «объект — субъект».
Все рассуждения на тему о «субъектно-объектных»
отношениях, идущих от ленинградской школы, а прежде всего от
Кагана М.С., философски некорректны.
Суть в том, что концепция «субъектно-объектных»
отношений приводит закономерно к субъектному идеализму (так и
получилось в трактовке эстетического), а в конечном итоге — к
солипсизму.
Необходимо понять, что субъективные отношения («объект —
субъект») являются следствием объективного отношения
(«предмет — человек»). С легкой руки эстетиков, не владеющих
философским инструментарием, нелепая концепция «субъектно-
объектных», «субъектно-субъектных», «объектно-объектных» и
т.п. отношений вошла в плоть и кровь социологии, этики,
психологии, философии, педагогики и других гуманитарных наук.
Такой подход мог бы приветствоваться «онтологами», ибо
признается «объектно-объектное» отношение. Но как быть с «субъектно-
объектным»?
«Гносеологи» могут торжествовать (минская школа и школа
М.С. Кагана): объект задан в его отношении к субъекту. Забыты
диалектика и базисное материалистическое полагание. Уж так
218

не хочется говорить ортодоксально: «материя первична, а
сознание вторично», «бытие первично, а мышление вторично».
Но это и есть — примитив. У классиков все тоньше.
Материя — сознание, бытие — мышление, общественное
бытие — общественное сознание, материальное — идеальное...
Разве о первичности и вторичности говорили классики? Нет: о
зависимости, о детерминизме, о связи, о соотношении. И весь
старый философский вопрос прост: не что первично, а что от
чего зависит! Если ты признаешь, что материальные процессы
жизни определяют духовные, — ты материалист. Если ты
признаешь, что духовные процессы жизни определяют
материальные, — ты идеалист. А дальше — идеи о диалектике
взаимодействия материального и духовного в жизни общества. Итак: а)
никакого идеализма, б) никакого дуализма, в) никакого
вульгарного экономизма, г) диалектика социальной жизни.
Гносеологический (познавательный) аспект философии связан
с когнитивным планом духовного освоения человеком
универсума. Иначе говоря, в процессе духовного освоения универсума, или
точнее: системы «универсум — человек», — человек совершает
познание (констатация сущего) и оценивание (отношение к сущему).
В духовном освоении представлены два плана: познавательный и
оценочный, гносеологический и аксиологический. Они
покрываются известным понятием «отражение», поскольку и познание, и
оценка — это отражения сущего.
Гносеологический аспект философии развертывается в
теории познания, поэтому предстоит обозначить основные ее
проблемы.
Сущность познания. Познание — это деятельность по
чувственно-логическому моделированию объекта; деятельность по
генерации, производству знания. Познавать — значит
генерировать знание. Познавать можно как известное (узнавание), так
и неизвестное (исследование), поэтому в рамках познания
могут совершаться два названных процесса: узнавание и
исследование (П.В. Копнин). Классический пример
узнавания-познания — это медицинский диагноз. Узнавание-познание
представлено в процессе образования учеников и т.д.
219

Цели познания. Их две: непосредственная (прямая) и
опосредованная (косвенная). Непосредственная цель познания —
достижение истины, истинного знания об объекте
(теоретическая цель). Опосредованная цель познания — применение
полученного знания в практической деятельности (практическая
цель). Не надо доказывать, что вторая опосредованная,
косвенная цель познания главная, ибо познание не может быть
самоценным. Диапазон от познания истины до ее практического
применения может быть бесконечно долгим, но всякий субъект
познания обязан ответить на вопрос: зачем он познает объект,
для чего, для какой надобности, т.е. определить практическую
прикладную цель познания.
Познание как деятельность. Многие разграничивают
понятия познания и деятельности, познания и труда, познания и
обучения, познания и общения и пр. Познание
рассматривается как процесс без осознания его компонентного обеспечения.
Познание — это прежде всего деятельность человека,
познавательная деятельность со всеми вытекающими отсюда
следствиями. Познание, ощущение, восприятие, осмысление,
абстрагирование, сравнение, эксперимент, наблюдение, переживание,
представление, анализ, синтез и пр. — это все разные виды
деятельности.
Деятельность мы рассматриваем как целесообразное
взаимодействие человека с предметным миром. Это целесообразное
взаимодействие (целеполагание обязательно) может
существовать только тогда, когда оно обеспечено всем набором
компонентов деятельности.
Компоненты познавательной деятельности: субъект, объект,
средства, процесс, условия, продукт, система, среда.
Познавательная деятельность субъектна, ее осуществляет
человек, субъект познания с определенным набором качеств.
Познавательная деятельность объектна, «предметна»,
предметно направлена. Она орудийна, связана со средствами познания.
Она процессуальна, представлена совокупностью
познавательных операций. Она продуктивна, результативна, иначе
деятельность превращается в безрезультатное процессуирование (Р.И. Ни-
220

кифоров). Познавательная деятельность осуществляется при
определенных условиях. Познавательная деятельность
системно организована, упорядочена, структурирована. Наконец,
познавательная деятельность осуществляется в среде, т.е. во
взаимоотношениях с другими системами деятельности, которые
выступают в качестве активного фона и потенциала компонентов
познавательной деятельности.
Субъект познания. Это человек, включенный в процесс
познания, осуществляющий процесс познания, обладающий
потребностями и способностями осуществлять познавательную
деятельность. Субъект познания — это функциональное
образование на субстрате человека (ибо человек может быть и субъектом
труда, и субъектом образования, и субъектом управления и т.д.).
Чтобы быть субъектом познания, человек должен обладать двумя
наборами качеств: потребностями и способностями.
Данное положение тоже не банально, поскольку приходится
доказывать, что у человека нет никаких качеств, кроме двух
сущностных родовых: потребности и способности. Потребности —
побудительная сила человека, способности — деятельная сила
человека. Все остальное — интересы, влечения, цели, мышление,
речь, память, воображение и пр. — это вариации, виды, модусы
потребности и способности.
В структуре потребностей субъекта познания
концептуальными блоками являются: «цель познания — задачи познания —
программа познания». Иначе говоря, на основании цели
познания (интегратор целеполагания) развертываются задачи
познавательной деятельности, а они оформляются в конкретную
конструктивную программу познания.
В структуре способностей субъекта познания
концептуальные блоки: «методы — способы — методики». Здесь методы
конкретизируются в способах, а способы в конкретных
методиках. Это все, так сказать, «технологическая» сторона
познавательной деятельности.
Если в структуре познания (как и любого другого субъекта)
выделить три типа готовности к деятельности (хочу, знаю,
умею), то можно говорить о трех основных характеристиках
субъекта познания:
221

• мотивационная готовность (цели, задачи, программа),
• информационная готовность (знания, гипотезы,
проблемы, теории),
• операционная готовность (методы, способы, методики).
Информационная и операционная готовности полярно
представляют собой способности субъекта, а мотивационная —
потребности.
Эвристичность такого типологического подхода состоит в
том, что он сразу задает три направления подготовки субъекта
познавательной деятельности:
— образование — формирование информационной
готовности (знания: проблемы, гипотезы, теории);
— обучение — формирование операционной готовности
(методы, способы, методики);
— воспитание — формирование мотивационной готовности
(цели, задачи, программы).
Объект познания. Выше было сказано, что мы жестко
разграничиваем объект и предмет, объект познания и предмет познания.
Объект деятельности и предмет деятельности. Как человек
является субстратом субъекта познания, так и реальный мир,
действительность — это не объект, а предмет познания. Объект
познания — это тот аспект действительности, реальности,
предмета, который включен в познавательную деятельность, на
который направлена активность субъекта познания. Дерево —
предмет познания, а его биологические или лесотехнические,
экологические или эстетические, валеологические или
геометрические, физические или химические и т.д. свойства — это
объект познания биолога или лесоведа, эколога или художника,
валеолога или архитектора, физика или химика и т.д.
В принципе, все объекты познания могут быть подразделены
по разным основаниям на естественные (природа) и
искусственные (техника), на природные и социальные, на
вещественные и энергетические, на земные и внеземные, на натурные и
гуманитарные и пр.
222

Средства познания. Познавательная деятельность человека в
минимальном объеме представлена прямым отношением
субъекта и объекта. Весь основной массив познания связан с
посредниками между субъектом и объектом (приборы, инструменты,
орудия, экспериментальное оборудование, аппараты). Эта
проблема и сейчас не стоит в гносеологических исследованиях,
хотя в естественно-научном познании (физика, химия,
биология, астрономия и пр.) она банальна.
Средства познания — это все материальные образования,
которые использует субъект для познания объекта. Это
микроскоп и телескоп, камера Вильсона и синхрофазотрон,
космический корабль и линейка, животные у И. Павлова и модели
самолета, анкеты у социолога и амперметр и т.д. Все это
материальные средства познавательной деятельности. Они могут быть
естественными и искусственными. Что касается искусственных
материальных средств познавательной деятельности, то они
могут быть типологизированы по ряду существенных
характеристик: средства, компенсирующие телесные, чувственные или
интеллектуальные ограниченности человека; средства,
используемые для познания вещества, энергии или информации;
средства для познавания количественных свойств объекта или
качественных и т.д.
Процесс познания. Познавательная деятельность
процессуальна. Процесс познания — это вся совокупность
познавательных операций субъекта: наблюдение, восприятие, эксперимент,
осмысление, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование,
моделирование, экстраполяция, объяснение...
Процессуальность познавательной деятельности
представлена в многообразных подходах:
— «от живого созерцания — к абстрактному мышлению — и
от него к практике»,
— сенсуально-чувственный и рационально-логические
этапы,
— гипотеза — эксперимент — теоретические выводы и т.д.
223

Условия познания. Это компоненты внешних, иных систем
деятельности, которые включены в познавательную
деятельность, обслуживающий персонал, транспортные средства,
статистические работники, управленцы, производственные
полигоны, специалисты по информатике, заказчики, финансовые
органы и т.д. Они определяют, обрамляют, обеспечивают,
используют познавательную деятельность, не будучи ни
субъектами, ни объектами, ни средствами, ни результатами, ни средой
данного познавательного процесса.
Результат познания. Цель познания должна быть достигнута,
чтобы процесс познания состоялся. Цель реализуется в
результате, но результат богаче «реализованной цели», потому что
могут быть получены те результаты, которые не представлены, не
спрогнозированы, не спроектированы, не заданы в цели.
Поэтому мы вводим более широкое понятие «результат»,
подразделяя его на «продукт» и «отход» (Р.И. Никифоров). Продукт —
это и есть реализованная, достигнутая цель. Отход — это
дополнительные, побочные позитивные или негативные результаты
познания. Часто, как известно, «отход», непредвиденный
результат является более ценным, чем запланированный.
С результатом познания обычно связывают истину и
выстраивают учение об истине в рамках гносеологии. Мы склонны
для первичного уровня результата использовать понятие
«знание». Знание поляризуется на истинное и ложное. Истинное
знание поляризуется на вероятностное и достоверное.
Вероятностное — это проблематичное и гипотетическое. В итоге
формируются основные блоки продуктов познания:
• ложное знание,
• проблема (проблематичное знание),
• гипотеза (гипотетическое знание),
• теория (достоверное знание).
Отсюда и задачи развертывания учения о продуктах познания:
• учение о ложном знании (заблуждения, ошибки, ложь) —
Ф.А. Селиванов,
224

— учение о проблеме — Е. Жариков, И. Мочалов, П. Копнин,
— учение о гипотезе — П. Копнин,
— учение о теории — П. Копнин и др.
В аспекте истинностного рассмотрения продуктов познания
важна поляризация подходов с диалектическим осознанием
единства:
— объективное и субъективное в истине,
— абсолютное и относительное в истине,
— абстрактное и конкретное в истине.
Общий принцип достаточно прост с позиций
диалектического метода: единство объективности и субъективности,
абсолютности и относительности, абстрактности и конкретности в
истине. Иначе говоря, не может быть объективной и
субъективной, абстрактной и конкретной, абсолютной и относительной
истины. В каждой истине содержится два аспекта.
Более того, уже Энгельс показывал, что любое знание
одновременно и истинно, и ложно в разных отношениях.
Система познания. Речь идет об организации
познавательной деятельности, об упорядочении. Система в нашем
понимании — это структурированный состав. Система есть единство
состава и структуры. Состав — это совокупность компонентов
деятельности (субъект, объект, средства и т.д.). Структура — это
совокупность отношений компонентов, «закон распределения»
компонентов (Крымский). Мы сознательно используем
понятие «отношение» вместо типичного понятия «связи».
Отношение — это единство связи (сходство, общность, единство) и
отграниченное™ (обособленность, различие, специфичность).
Между компонентами познания и устанавливаются объективно
и субъективно отношения сходства и различия, единства и
противостояния.
Среда познания. Выше было сказано, что познавательная
деятельность как система существует в сложных отношениях с
другими системами деятельности общества (управленческой,
производственно-экономической, педагогической, экологи-
225

ческой, медицинской, художественной, физкультурной) и их
подсистемами. Все это и называется средой: активный фон и
потенциал познавательной деятельности. Фон влияет на
познание, из среды черпаются недостающие, новые компоненты, в
среду адресуются результаты познания.
Обобщенно говоря, в структуре гносеологического аспекта
философии должны развертываться крупные теоретические блоки.
1. Познавательная деятельность в системе социума.
2. Система познавательной деятельности.
3. Гносеология в системе философии.
4. Гносеология в системе типов мироосвоения.
5. Гносеология в системе типов человеческого знания.
6. Прикладные аспекты гносеологии.
Каждый из блоков представлен своей группой проблем,
которые мы эвристически развернем, исходя из методологических
наработок Общероссийской академии человековедения (1969—1996 гг).
1. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ
СОЦИУМА.
1.1. Социальная необходимость познания.
1.2. Познание и экономика.
1.3. Познание и экология.
1.4. Познание и управление.
1.5. Познание и педагогика.
1.6. Познание и искусство.
1.7. Познание и наука.
1.8. Познание и медицина.
1.9. Познание и физкультура.
2. СИСТЕМА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Феномен познания.
2.2. Субъект познания.
226

2.3. Объект познания.
2.4. Средства познания.
2.5. Процесс познания.
2.6. Условия познания.
2.7. Результат познания.
2.8. Система познания.
2.9. Среда познания.
3. ГНОСЕОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФИИ.
3.1. Гносеология как аспект философии.
3.2. Гносеология и аксиология.
3.3. Гносеология и методология.
3.4. Гносеология и праксиология.
4. ГНОСЕОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ТИПОВ МИРООСВОЕ-
НИЯ.
4.1. Гносеология в системе философии.
4.2. Гносеология и народный опыт.
4.3. Гносеология и мифология.
4.4. Гносеология и религия.
4.5. Гносеология и искусство.
4.6. Гносеология и наука.
4.7. Гносеология и философия.
4.8. Гносеологическое основание мироосвоения.
5. ГНОСЕОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ТИПОВ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.
5.1. Типология человеческого знания.
5.2. Гносеология и естествознание.
5.3. Гносеология и технознание.
5.4. Гносеология и обществоведение.
5.5. Гносеология и человековедение.
227

6. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ГНОСЕОЛОГИИ.
6.1. Обоснование прагматики.
6.2. Типология приложений гносеологии.
6.3. Виды приложений гносеологии.
6.4. Социальное проектирование.
6.5. Прагматические оценки гносеологии.
3.4. Аксиологические проблемы науки
Аксиологический лик философии связан с необходимостью
осмысления субъектного отношения философа к познаваемой
реальности. Человек не только познает систему «Универсум —
Человек», но и оценивает состояние и выражает свое
отношение к познанному.
Напрасно аксиологию (теорию ценностей, теорию оценок)
связывают с XIX или XX веком. Объективно оценочное
отношение к миру, к человеку, проблема ценностей и т.д.
представлены на всем протяжении существования философии (в
восточных философских системах — это явно, в западных — в неявной
форме: Сократ, Секст, скептики, Цицерон, Марк Аврелий,
Эпикур и др.). Напрасно современные авторы связывают с
аксиологией имена М. Шелера, Н. Гартмана, У. Эрбана, Д. Про-
дла, К. Люиса и др. Почему-то не фигурируют крупные
исследователи аксиологической проблематики в конце XIX — начале
XX века: К. Гросс, В. Сеземан, Э. Мейман, О. Крак, О.
Шпенглер, В. Гольцев, Ш. Лало и многие другие.
В отечественной литературе проблема ценностей и вообще
аксиологии наиболее широко обсуждалась в работах В.П. Туга-
ринова, А.Г. Харчева, О. Дробницкого, K.M. Кантора, М.С.
Кагана, В.Ф. Сержантова. В.В. Гречаный первый (1989) написал
докторскую диссертацию на тему «Аксиологический аспект
философии».
Зеленов Л.А. эту проблему осмысливал с позиций эстетики
(от Н.З. Чавчавадзе — 1955 г.) и психологии (от Л.С. Рубинштей-
228

на — 1957 г.) и представлена впервые в публикации 1962 г.
(Томск), а затем в серии публикаций (1963—1968 гг.) в
сборниках, а также в ряде монографий: «Процесс эстетического
отражения» (М., 1969), «Эстетику в производство» (Горький, 1967),
«Методологические проблемы эстетики» (М., 1982), «Курс
лекций по основам эстетики» (Горький, 1974), «Система
философии» (Н.Новгород, 1991) и др.
Аксиологический аспект философии понятийно
представлен такими субъектно-оценочными категориями позиций
философа, как партийность, идейность, убеждение, оценка,
значимость, значение, отношение, народность, классовость,
идеализм, материализм, агностицизм, субъективизм, объективизм,
волюнтаризм, фатализм, эклектика, релятивизм и пр. Все эти и
иные понятия имеют отношение не к объективной реальности,
не к наличной данности, а к отношению авторов концепций к
фиксируемым, познанным, наблюдаемым свойствам,
процессам, явлениям.
Иначе говоря, философ не только познает мир, но и
оценивает его. И не только философ, ибо любое философское
отношение к миру, к универсуму, к человеку предполагает не только
констатацию наличного, но и оценку его, выражение
субъективного отношения к значимости данного наличного для
индивида, рода человеческого, социальной группы.
Когда Гоббс констатирует основные типы государственного
устройства в «Левиафане», он выражает все свои симпатии
монархии. Когда Бэкон констатирует существование трех типов
ученых, он отдает предпочтение ученому-«пчеле» и т.д.
Философ констатирует наличное, но в этом наличном осуществляет
выбор эффективного с его точки зрения и призывает
присоединиться к нему других. Познание акцентируется.
Философия поэтому представляет собой не только систему
знаний, но и систему оценок. С понятием «концепция» мы
связываем это единство, что дает право философию уже на этом
уровне рассмотрения называть концептуальным мироосвоени-
ем, в отличие от других типов мироосвоения.
Аксиологический аспект философии развертывается в
учении об оценочной деятельности (по аналогии с гносеологией
как учением о познавательной деятельности человека).
229

Оценочная деятельность, как и познавательная, имеет две
цели: непосредственную, прямую, аналитическую —
выражение отношения к значимости явления и его свойств;
опосредованную, косвенную, репрезентативную, нормативную —
призыв к другим отнестись к объекту аналогичным образом: «я
полагаю, что мир познаваем, призываю вас к нему так и
относиться», «я полагаю, что человек бессмертен, призываю вас из этого
и исходить» и т.д.
Как писал В.Тугаринов, в отношении к объекту возникает
прежде всего два вопроса: «что такое?» и «как к этому
отнестись?» Второй вопрос и есть аксиологический.
Исходным для аксиологического анализа является понятие
ценности. Ценность — это объективная характеристика
явления, а не оценка явления субъектом. Введение понятий
«положительная ценность» и «отрицательная ценность» (В.А.
Василенко, 1968 г.) некорректно, потому что уже в природе понятия
«ценность» заложена ее позитивность, положительность. Не
может быть отрицательных ценностей (это квазиценность,
псевдоценность и т.п.).
Методологический просчет заключается в том, что не
вводится базисное, родовое понятие для ценности и неценности
(антиценности). Это понятие — «значимость».
Первый уровень поляризации отношения любого явления к
человеку — это поляризация на «безразличное», индифферентное
(Гегель, A.C. Канарский) и «значимое». Второй шаг: поляризация
значимости на позитивную, положительную (ценность) и
негативную, отрицательную (неценность, антиценность). И это
отношение объективное: объективная положительная или
отрицательная значимость явления для человека, для меры человека, для
человеческого рода и т.п.
Субъективное отношение человека к этому объективному
отношению может быть адекватным (положительная оценка
положительного) и неадекватным (отрицательная оценка
положительного) с четырьмя возможными вариантами:
1) положительная оценка положительного,
2) положительная оценка отрицательного,
230

3) отрицательная оценка положительного,
4) отрицательная оценка отрицательного.
Адекватная аксиологическая позиция представлена в
пунктах 1 и 4, а неадекватная в пунктах 2 и 3. Все это может быть
формализовано до уровня представлений типов оценочных
отношений субъектов.
Ценность. Базовое понятие аксиологии — ценность. Все
остальное — производное, вторичное. У ценности есть понятия-
аналоги, понятия-модификаторы: полезность, добро, благо,
оптимальность, эффективность и т.д., т.е. все понятия,
фиксирующие положительное, позитивное значение явления,
свойства, процесса, деятельности.
Вся проблема заключается в обосновании критерия оценки
явлений как положительных или отрицательных, позитивных
или негативных, ценных или неценных. Все субъективные
подходы к решению данной проблемы мы отвергаем (ценно то, что
я полагаю ценным; ценно то, что мне нравится; ценно то, что
признается данным сообществом ценным, и пр.). Ценность, как
и ее утилитарный эквивалент — полезность, — это объективная
характеристика явления. Мы далеки от натуралистической
концепции ценностей (ценность существует до человека, до
общества) и считаем, что ценность, полезность и т.п. — это социально
порожденные качества объектов. До человека, до человечества
ценностей, полезностей не существовало. Конечно, если при
этом иметь в виду, что явления мира социально аранжированы.
Были ли воздух, вода и прочее ценностями до появления
человека? Конечно: по отношению к дочеловеческим живым
существам. А по отношению к неживым (тела)? Да, поскольку те
или иные явления внешнего мира положительно или
отрицательно влияли на тело.
Тут и открывается поле для новых подходов. Если
аксиологию принято трактовать в антропологическом, антроцентрист-
ском, а скорее всего, в субъектно-антропологическом
отношении (ценности существуют с человеком; ценности — это то, что
человек признает ценностями), т.е. социологическими в рамках
социальных систем, то более широкий (философский) подход
231

предполагает рассмотрение данной проблематики в системе
«Универсум = Человек».
В универсуме мы выделяем три субстанциальных системы:
абиотическую (тела), биотическую (организмы) и социальную
(человек). Соответственно, любое явление универсума
предстает в трех специфических релятивных оппозициях:
— «явление — тело» (абиотические системы),
— «явление — организм» (биотические системы),
— «явление — человек» (социальные системы).
Вводим широкое базовое понятие «значимость» для всех этих
систем:
— все явления имеют значение для тел,
— все явления имеют значение для организмов,
— все явления имеют значения для человека.
При этом мы совершаем аналитическую идеализацию,
допуская, что все явления имеют значение для тел, организмов и
человека. Это предельное, идеализированное состояние. Мы
понимаем, что есть явления — индифферентные, безразличные
и т.п., но в данной логике рассуждений это не принципиально,
потому что ход мысли не изменяется, даже если мы совершим
первую поляризацию явлений на «значимые и незначимые».
Мы движемся по полюсу «значимость».
Итак, все явления имеют значение для бытия тел,
организмов и людей. При этом под значимостью их мы имеем в виду
многомерное влияние: количественное и качественное,
структурное и функциональное, феноменальное и сущностное,
формальное и содержательное.
Магнит значим для железа, Солнце значимо для растения,
радиация значима для человека, человек значим для животного
мира, животный мир значим для растений, растительный мир
значим для телесного, телесный мир значим для растений,
животный мир значим для человека и т.д. Все взаимосвязано
(универсальная связь в системе «Универсум — Человек»: в
универсуме и в человеке).
232

Значит, аксиологический подход существен не только для
социальных систем, но и для биотических, и для абиотических.
Аксиология из социально ориентированной науки, области
исследования превращается в универсально ориентированную,
мировоззренческую позицию, область исследования.
Уже здесь можно констатировать три блока общей аксиологии.
1. Аксиология абиотического мира.
2. Аксиология биотического мира.
3. Аксиология социального мира (субстанции, систем).
Конечно, для этого надо совершить второй шаг рассуждений,
т.е. поляризовать значимость на негативную и позитивную. То,
что значимость — это объективное свойство, объективная
характеристика отношений «тело — тело», «организм — организм» или
«человек — человек», или «тело — организм», «тело — человек»,
«организм — человек» и пр. — не надо доказывать.
Но из этого сразу следует и второй вывод: позитивная и
негативная значимость тоже объективны во всех трех системах.
Остается ввести краткие термины для обозначения того и другого:
— позитивная, положительная значимость = ЦЕННОСТЬ,
— негативная, отрицательная значимость =
АНТИЦЕННОСТЬ.
Понятие «неценности» приложимо и к индифферентному,
безразличному, нейтральному.
Углубляя анализ, обощенно можно сказать:
— тела окружены совокупностью ценностей и антиценностей,
— организмы окружены совокупностью ценностей и
антиценностей,
— люди окружены совокупностью ценностей и
антиценностей.
Вводить понятия «культура» и «антикультура» по
отношению к телам и организмам некорректно. Они задействованы по
отношению к человеку, к социальным системам: общество —
233

это совокупность ценностей (культура) и совокупность
антиценностей (антикультура).
По отношению к абиотическим и биотическим системам
можно рассуждать лишь по очень приблизительной аналогии.
По принципу «анатомия человека» — ключ к «анатомии
обезьяны» (высшее — ключ к пониманию низшего) анализ
социальных ценностей и антиценностей, культуры и антикультуры —
это ключ к пониманию ценного и антиценного в других
системах. Мы будем исходить из этого.
Итак, в социуме, в обществе, в социальных системах
существуют явления, которые имеют положительное значение для
человека, для меры человека, для человеческого рода — это
ценности. Их совокупность образует культуру. И существуют
явления, которые обладают объективно отрицательным значением
для человека, для меры человека, для человеческого рода — это
антиценности. Их совокупность образует антикультуру.
Вся история человеческого общества есть история
возникновения, становления и разрешения противоречий двоякого рода:
— внешнее противоречие как источник развития
«Общество — Природа»,
— внутреннее противоречие как источник развития
«Культура — Антикультура». Все это может быть эксплицировано,
развернуто на историческом материале любой сферы
общества (культура и антикультура в экономике, педагогике,
искусстве, управлении, физкультурно-спортивной
деятельности, науке, медицине, экологии). Мы имеем в
виду все исторические метаморфозы.
Древний тезис «Человек — мера всех вещей...» (Протагор)
имеет глобальное значение и служит ключом к пониманию
социальной аксиологии. Ценны и те объекты, предметы, свойства
реального мира, которые соответствуют мере человека,
положительно влияют на человека, способствуют общественному
прогрессу...
Движение мысли в аксиологическом поле неизбежно
сталкивается с проблемой субстанциональной и функциональной
234

данности ценности, т.е. с проблемой способа существования
ценности. Здесь возможна альтернатива:
1 ) субстанциальное, субстратное, предметное бытие ценности,
предполагающее механическое, формальное деление всех
явлений на ценные и антиценные: искусство — ценность,
преступность — антиценность, наука — ценность, религия —
антиценность, физкультура — ценность, спорт —
антиценность, движение — ценность, покой — антиценность,
огурцы — ценность, водка — антиценность, демократия —
ценность, диктатура — антиценность и т.п. Все это абсурдно,
недиалектично, примитивно, неконкретно, ложно;
2) функциональное, релятивное, системное бытие ценности,
предполагающее диалектическое понимание любого
явления как компонента целого, системы, а значит, и
конкретизирующего в каждом случае его отрицательное или
положительное значение. Да, в одних ситуациях водка —
зло, а в других — средство оздоровления; да, в одних
ситуациях ложь — зло, а в других — благо; да, в одних
ситуациях наука — благо, а в других — зло и т.д. Суть проста:
«конкретный анализ конкретной ситуации — вот душа
марксизма» (Ленин), т.е. диалектического метода. Именно
диалектика спасает от догматизма и релятивизма как двух
форм метафизики. Ведь у догматика какое-то явление
всегда (по природе) или ценность, или антиценность. У
релятивиста любое явление «никакое»: и неценное и ценное.
Вот почему эта позиция будет осуждена догматиками (как
это водка, преступность, дождь, неурожай, диктатура, религия
и т.д. могут быть благом, добром, ценностью) и одобрена
релятивистами (правильно: любое явление может быть ценным или
антиценным, у него нет присущей ему объективной
значимости, все зависит от позиции, от оценки, от мнения, от вкуса...).
Что сказать догматикам? Все явления мира включены в
общий закономерный мировой процесс, в ходе которого их место,
их роль, их значимость меняются. И это совершается
объективно, помимо нашей воли, сознания. Значит, они обретают раз-
235

ную значимость в разных «системах отсчета». Это и надо
анализировать.
Что сказать релятивистам? Да, все явления меняют свою
значимость, но не в зависимости от нашей позиции, воли, сознания,
интереса, духа, а объективно (время, условия, пространство...).
Плюрализм истин, плюрализм значимостей невозможен (все
правы). Необходимо в каждом случае конкретизировать анализ и
оценки: выявлять объективное значение данного явления и его
свойств для человека, для истории, для общества, для рода
человеческого.
Истина — в диалектическом подходе: анализ полярных
отношений и их синтез. Но это уже методология,
методологический лик философии (об этом далее).
Оценка. Это одно из базовых понятий аксиологии. Оценку
путают с ценностями, ценностными ориентациями, взглядами,
вкусами и пр. Например, как часто вкус определяют как
совокупность оценок, стереотип оценок, не понимая, что оценка —
продукт вкуса, а не сам вкус, как мысли — продукт мышления, а
не само мышление. Часто и человека представляют как
хранилище ценностей, а не оценок. Ценности — вне человека, а
оценки—в нем, в его сознании, в его субъективном мире.
Оценка — это позиция человека, это субъективное
отношение человека к значимости явления для него. Оценка — форма
выражения отношения субъекта к значимости объекта для него,
для группы, для общества... Мы специально везде ставим
многоточия, потому что оценка объекта субъектом не есть только
его видение значимости объекта и не только для него:
• для меня,
• для моей референтной группы,
• для страны,
• класса,
• для моего народа,
• для человечества,
• для меня с точки зрения меня,
236

• для меня с точки зрения группы,
• для меня с точки зрения класса,
• для меня с точки зрения человечества и т.д.
И это не абстракция. Возможно построение матричной
системы при точном типологическом описании «субъектов»:
индивид, группа, класс, нация, человечество. Мы практически
применяем этот пятисубъектный таксонометр. Возможно и иное,
главное — подход.
Понятно, что оценка поляризуется на положительную и
отрицательную. Это очевидно, но не будем забывать о третьей
позиции: умолчание, молчание, воздержание от оценки. Эта
третья позиция принципиально важна с
социально-психологической точки зрения в условиях становления вкуса, размытости
критериев, непонимания объекта. Как может субъект оценить
китайскую книгу, не зная языка, абстрактное искусство, не
понимая его сути, творчество Врубеля или Скрябина при
размытости критериев? Воздержание от оценки — нормальная
гражданская, вкусовая, позиция индивида или группы. Это правило
практически никем не выполняется: все спешат сказать «да»
или «нет» непонятому, непознанному, неосвоенному, неясному.
Сколько психодрам развернуто в мире из-за этого!
Другой аспект — формы выражения оценки. Их всего три, и
ничего иного придумать нельзя, потому что тройственна
природа человека: тело, чувства, разум. У Лейбница: способность
чувствования, способность мышления, способность действия
(тело, моторика). Значит, существует и три формы проявления
оценки, три формы выражения отношения человека к
значимости объекта для него или для других:
а) эмоционально-логическая оценка (психические
состояния негодования или восторга),
б) рационально-логическая оценка (отрицательные или
положительные высказывания, суждения),
в) праксиологичсекая оценка (оценка действием, уход —
приход, хранение — уничтожение, покупка — отказ и пр.).
237

Итак, движение в плоскости аксиологии задано:
«значимость — ценность — оценка». В границах каждого из
фундаментальных блоков развертывается своя проблематика:
значимость, незначимость, значение и смысл, понимание,
интерсубъективность, оценка, псевдоценность, квазиценность, переоценка,
вкус, критерии оценки, мода, стереотипы оценок, референтные
группы, критика, реклама, рекламация... Это детали.
Главное состоит в деятельности интерпретации
аксиологического аспекта философии. Как познание — это деятельность
с восемью ее компонентами, так и оценивание — это
деятельность с ее восемью компонентами. Оценочная деятельность
представлена всей системой деятельности: субъект, объект,
средства, процесс, условия, результат, система, среда.
Следовательно, аксиология как учение об оценочной деятельности тоже
развертывается в восьми разделах (содержательно).
1. ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ
СОЦИУМА.
1.1. Социальная необходимость оценивания.
1.2. Оценивание и экономика.
1.3. Оценивание и экология.
1.4. Оценивание и управление.
1.5. Оценивание и педагогика.
1.6. Оценивание и медицина.
1.7. Оценивание и физкультура.
1.8. Оценивание и наука.
1.9. Оценивание и искусство.
1.10. Универсальность критической деятельности.
2. СИСТЕМА ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Феномен оценивания.
2.2. Субъект оценки.
2.3. Объект оценки.
238

2.4. Средства оценки.
2.5. Процесс оценки.
2.6. Условия оценки.
2.7. Результат оценки.
2.8. Система оценки.
2.9. Среда оценки.
АКСИОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФИИ.
3.1. Аксиология как аспект философии.
3.2. Аксиология и гносеология.
3.3. Аксиология и методология.
3.4. Аксиология и праксиология.
АКСИОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ТИПОВ МИРООСВОЕ-
НИЯ.
4.1. Аксиология в системе философии.
4.2. Аксиология в системе мифологии.
4.3. Аксиология в системе народного опыта.
4.4. Аксиология в системе религии.
4.5. Аксиология в системе искусства.
4.6. Аксиология в системе науки.
4.7. Аксиологические основания мироосвоения.
АКСИОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ТИПОВ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.
5.1. Типология человековедения.
5.2. Аксиология и естествоведение.
5.3. Аксиология и техноведение.
5.4. Аксиология и обществоведение.
5.5. Аксиология и человековедение.
239

6. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ АКСИОЛОГИИ.
6.1. Обоснование прагматики.
6.2. Типология приложений аксиологии.
6.3. Виды приложений аксиологии.
6.4. Аксиология в социальном проектировании.
6.5. Прагматические оценки аксиологии.
3.5. Методологические проблемы науки
О философии как о методологии сказано много. Уже стало
тривиальным говорить о «мировоззренческом и
методологическом значении философии». При этом под мировоззренческим
значением имеют в виду теоретическое (система знаний), а под
методологическим значением имеют в виду или
диалектический метод, или конкретные методы исследования, взращенные
в лоне философии: эксперимент, экстраполяция, дедукция,
индукция, аналогия и пр.
Вся проблема заключается в интерпретации самого понятия
«метод». Вспомним старое: материализм — это теория, а
диалектика — это метод. Отсюда — диалектический материализм.
Но разве материализм не может быть методом подхода к
явлениям, и разве диалектика не может быть теорией истолкования
явлений?
Два великих философа Маркс и Копнин внесли ясность в
проблему. Но эта ясность не понята и не осмыслена
последующими философами.
У Маркса высказана, а затем реализована концепция
«оборачивания теории в метод». Отсюда великое философское значение
его «Капитала» — блестящего образца единства теории и метода.
Человечество еще вернется к «Капиталу» в этом отношении.
У П.В. Копнина концепция двуобращенности знания,
трактовка знания как двуликого Януса: знание, обращенное к
объекту — это теория, знание, обращенное к субъекту — это метод.
240

Главное в методологии заключено не в учении о
содержательной стороне знания, а о его функционировании, о
прагматике, о праксиологическом значении знаний.
Поясним это на двух примерах: «теория поляризации —
методология поляризации» и «теория дизайна — методология
дизайна».
Теория поляризации — методология поляризации. Теория
поляризации основана на теоретическом же учении о законе
единства и борьбы противоположностей (законе противоречия).
Этот закон фиксирует полярность свойств, сторон, тенденций,
функций, качеств любого объекта: каждое явление обладает
полярными, противоположными свойствами.
При этом противоположные признаки мы трактуем как
такие, которые взаимоисключают и взаимопредполагают друг друга.
Взаимоисключение означает, что характеристики одного объекта
отсутствуют у другого. Взаимопредположение означает, что один
объект не может существовать без другого. Это гениально
показал Гегель на поляризации «свет» и «тьма». А у Маркса это
продемонстрировано на полярности производства и потребления.
Из «теории поляризации» следует методологический
принцип поляризации (оборачивание теории в метод —
технологическая трансформация теории): любой объект следует
рассматривать, анализировать, исследовать, понимать, оценивать в его
полярных признаках.
Вот система управления страной: одна полярность —
автократия, вторая полярность — охлократия.
Вот экономика страны: одна полярность — командная
экономика, другая полярность — рыночная экономика.
Вот отношение к человеку: одна полярность —
мизантропия, другая полярность — филантропия.
Вот отношение к стране: одна полярность — национализм,
вторая полярность — космополитизм.
Вот отношение к истине: или абсолютная — или
относительная.
Вот отношение к явлениям: или необходимые — или случайные.
Вот отношение к объекту: или движется — или покоится.
241

Вот отношение к личности: или всесторонность — или
специализация и т.д. Даже в медицине вдруг возникает нелепая
метафизическая поляризация: боль — или объективное, или
субъективное состояние человека. Даже в физике заговорили о том,
что теория относительности должна быть дополнена теорией
абсолютности. Даже Н. Бор заговорил о «великом» (банальном)
принципе дополнительности. Да и в самой философии теория
поляризации (с разрешением полярностей в третьем) не стала
методологическим инструментом.
Пишут, что сначала возникает содержание, а потом форма,
не понимая полярности содержания и формы.
Пишут, что явления бывают необходимые и случайные, не
понимая полярности необходимости и случайности.
Пишут, что сначала возникает причина, а потом следствие,
не понимая полярности причины и следствия.
Пишут, что сначала существует материя, а потом сознание, не
понимая полярности объективной и субъективной реальности.
Пишут, что знание бывает истинным или ложным, не
понимая полярности истинного и ложного.
Пишут, что общественное бытие первично, а общественное
сознание вторично, не понимая полярности бытия и сознания и
т.д. Диалектика полярностей отсутствует.
Глубоко прав Энгельс: метафизик рассуждает по принципу
«или..., или..., а что сверх того, то от лукавого». Диалектик
рассуждает по принципу: «и..., и...», а обе полярности снимаются в
третьем, в синтезе. В математике это третье называется
оптимумом: синтез полярностей, встреча двух экстремальных
значений. И это не просто философская абстракция, а инструмент
построения эффективной экономики, например: не надо в
экономике равняться на максимум (затоваривание) и на минимум
(дефицит). Необходима оптимальная ориентация: производить
надо и много и мало одновременно, т.е. столько, сколько нужно =
ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА.
В экологической сфере уже Гегель подсказывал: надо
преодолеть две крайности: человек — раб природы и человек —
господин природы. Нужна гармония социального и естественного,
общества и природы.
242

Общий вывод прост: современным политическим лидерам
не хватает философской, диалектической культуры, они не
владеют технологией поляризации, потому что: а) не знают теории
поляризации и б) не способны трансформировать теорию и
метод. Мы даже уходим от проблемы мотивации: хотят ли? —
потому что мотивационные основания деятельности предполагают
информационные основания (знаю) и операциональные (умею).
Теория дизайна — методология дизайна. Пример другого,
конкретного характера. Теория дизайна основана на
интегральном представлении этой деятельности. Исторически дизайн
есть диалектическое снятие полярностей «кустарности» и
«индустриал ьности». Если кустарь комплексно решил задачу, но не
обладал индустриальными способами ее реализации, то
индустриальный специалист (инженер, конструктор) утратил
комплексный подход в силу разделения труда. Дизайнер соединяет в
себе комплексность кустаря и индустриальность инженера. Это
диалектическое снятие полярностей.
В теории дизайна нами построена концепция шести
принципов дизайна, ориентированных на шести требованиях
потребителя:
— социологический принцип (полезность),
— технический принцип (функциональность),
— эргономический принцип (удобство),
— экономический принцип (дешевизна),
— экологический принцип (природоохранность),
— эстетический принцип (красота).
Это теория. Исходя из нее совершается методологическая
трансформация знания:
а) педагогическая — дизайнеров надо готовить по шести
циклам учебных предметов,
б) критериально-экспертная — оценивать продукцию надо
по шести критериям,
в) дизайнер должен исходить из шести принципов,
243

г) существует шесть КПД дизайна,
д) существует шесть проблем дизайна,
е) существует шесть междисциплинарных связей дизайна...
Общий вывод прост: любая теория трансформируется в
метод. Если ученый не дорос до этого — значит, он не реализовал
в своей деятельности закон трансформации теории и метод.
Философия является тем лоном человеческой мудрости, в
котором выстраиваются не только концепции, но и
взращиваются методы. В науках то же, но там методы имеют частный
характер. Философия порождает универсальные методы.
Конечно, эксперимент как метод родился в науках (физика,
химия, биология, механика), но обрел он универсальный
характер благодаря серии философских исследований. Это же можно
сказать о методе моделирования, о методе экстраполяции, о
методе аналогии...
Совершенно очевидно, что все методологические
образования (технологические единицы, принципы, способы, приемы,
методики — таксоны деятельности субъекта) являются
субъективными, идеальными, духовными. Они базируются на том
знании, которое обращено к объекту: у метода есть онтологические
основания. Метод отправляется от онтологической данности и
возвращается к ней:
Онтос — Метод — Онтос.
Но первичный онтос должен быть отражен, духовно освоен
в Теории, поэтому движение конкретизируется:
Онтос — Теория — Метод — Онтос.
Уже на этом уровне мы можем выделить серию проблем,
достойных философского осмысления:
1) онтологические основания теории,
2) трансформация онтоса в теорию,
3) теоретические основания метода,
4) трансформация теории в метод,
5) онтологическая реализация метода.
244

Но между 4-м и 5-м шагами должен быть представлен
особый логический шаг: технологическая система метода
(методологии). А эта система методов должна быть прагматически
трансформирована, интегрирована, истолкована, чтобы быть
реализованной.
Получаем более полное представление о «методологическом
движении».
1. Онтологические основания теории.
2. Технология отражения онтоса.
3. Рефлексивное бытие онтоса (теория).
4. Трансформация рефлексии в метод.
5. Технологическая система метода.
6. Прагматическая трансформация метода.
7. Онтологическая реализация метода.
Этот 7-й блок — практическое функционирование метода,
т.е. человеческая деятельность. Она синкретична:
художественная и научная, токарная и хирургическая, педагогическая и
управленческая, торговая и предпринимательская, спортивная и
экологическая и т.д. Это важно понять для характеристики
первичной СИНКРЕТИЧЕСКОЙ реализации технологии: метод
реализован в деятельности.
Эмпирическое сознание может довольствоваться этой
первичной «полезностью» методологии, но возникают системные,
углубляющие вопросы:
а) сферное бытие этой деятельности,
б) универсальное бытие этой деятельности.
Отвечая на первый вопрос, мы совершаем социальную ти-
пологизацию деятельности и погружаем ее в социальное поле, в
социальную родовую сферу: токарь работает в сфере
экономики, хирург — в сфере медицины, музыкант — в сфере искусства,
учитель математики — в сфере педагогики... Тогда конкретная
деятельность обретает не самодовлеющую ценность, а значи-
245

мость в системе сферы социума. Дифференциация
деятельности сохраняется, но приобретает социально-сферный статус, а не
профессиональную значимость.
В соответствии с нашими разработками существует восемь
сфер общественной жизни, восемь полей социальной
активности, а значит, возникает возможность четкого определения со-
циально-сферного статуса любой конкретной деятельности:
экономика и экология, наука и искусство, педагогика и
управление, медицина и физкультура.
Нами сформулирован закон обращенности каждой сферы
на все другие, каждой деятельности на все другие. Значит,
социально-сферный статус любой деятельности должен быть
соотнесен со всем социумом, со всеми сферами, чтобы адекватно
оценить значение данной деятельности (социальная ценность
деятельности, в которой реализован метод).
Второй вопрос выводит нас за границы социума, потому что
он погружен в Универсум, т.е. в абиотические и биотические
системы. Значит, надо учесть значимость реализации метода в
данной деятельности не только в системе сферы, не только в
системе социума, но и в системе универсума. Это предельная
форма реализации метода.
Таким образом, полная развернутая структура общей
методологии предстает в следующем виде (серия проблем).
1. Онтологические основания теории.
2. Технология отражения онтоса.
3. Рефлексивное бытие онтоса.
4. Трансформация рефлексии в метод.
5. Технологическая система метода.
6. Прагматическая трансформация метода.
7. Профессиональная реализация метода.
8. Сферная реализация метода.
9. Социальная реализация метода.
10. Универсальная реализация метода.
246

Ядро, сущность общей методологии составляет блок 5 —
учение о технологической системе методов. Блоки 1—4 в
философской терминологии предстают как возможность методологии,
базис методологии (потенциальное), а блоки 6—10 как
действительность методологии (актуальное). Сама методология является
синтезом потенциального и актуального: это то внешнее, которое
представлено во внутреннем, это то внутреннее, которое
представлено во внешнем. Это потенциальная актуальность и
актуальная потенциальность.
В соответствии с этой структурой Общероссийская
академия человековедения намерена изложить содержание «общей
методологии» как научно-методического пособия.
Принцип объективности
Главная функция этого принципа — профилактическая.
Данный принцип был фиксирован В.И. Лениным в «Философских
тетрадях» при перечислении элементов диалектики:
«объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь
сама по себе). Принцип объективности предполагает
исследование предмета самого по себе, без субъективных
привнесений, без включения оценок, пристрастий, субъективности в сам
объект. Оцениваться может и должен предмет, оценка вне его, а
не в нем.
Принцип объективности не исключает принцип
партийности, субъективности. В.И. Ленин поэтому, утверждая принцип
объективности, выступал против принципа объективизма,
критикуя Струве. Объективизм — это отказ от оценки, от
субъективного, классового отношения к объекту. Объективность — это
принятие вещей такими, каковы они есть. Как известно, в
марксистской философии принцип объективности и принцип
партийности (субъективности) совпадают: субъективная
позиция марксиста соответствует объективному положению дел.
Принцип объективности может быть развернут в ряде
конкретных положений.
247

A. Принцип объективности выражает тождество знания и
объекта, знания об объекте и самого объекта. Если объект
исследования находится вне субъекта, своей логикой
задает движение мысли и т.д., то знание — это отраженный
объект, это объект в его субъективной форме бытия,
объект в мышлении. Разумеется, знание как
субъективность может относиться к объекту в принципе двояко:
как адекватное объекту, истинное, и как неадекватное
объекту, неистинное, ложное. Принцип объективности
утверждает тождество объекта и истинного знания,
объекта и истины. Объективная истина, по В.И. Ленину, — это
истина, содержание которой не зависит от сознания
человека и человечества. В этом также выражается данный
гносеологический аспект принципа объективности.
Б. Принцип объективности многоаспектен. Можно говорить
об онтологическом аспекте: «вне нас существуют вещи...»,
т.е. признавать объективное бытие реального мира,
объекта, предмета исследования. Можно говорить о
гносеологическом аспекте: исследуй предмет таким, каков он есть на
самом деле, т.е. утверждать объективное движение
мышления. Вероятно, есть аксиологический и прагматический
аспекты: утверждение ценности объективности и побуждение
деятельности на согласование с движением объекта.
B. Принцип объективности предполагает способность
отрешиться от традиционных подходов, знаний, теорий, от
имеющегося исторического взгляда на предмет. Это
способность как бы вновь, по-новому посмотреть на объект,
элиминироваться от существующего и принять объект
как нечто новое, неисследованное, чистое.
Г. Принцип объективности предполагает способность
абстрагироваться от личных установок, личных целей,
личных пристрастий, симпатий и т.д., а не только от
симпатий, подходов, оценок других. Это сложнее, ибо своя
точка зрения, своя установка и дороже, и представляется
объективнее, и менее заметна, ибо она своя.
248

Д. Принцип объективности находится в диалектическом
единстве с принципом субъективности (партийности).
За это говорит не только закон единства и борьбы
противоположностей (а значит, высший принцип — принцип
поляризации), но и невозможность в принципе
отрешиться от субъективного, человеческого, от субъекта в
субъекте.
Е. Принцип объективности многопланово рассмотрен В.И.
Лениным:
а) как элемент диалектики,
б) как антитеза объективизму,
в) как гносеологическое бытие истины как объективной
по содержанию,
г) как онтологическое бытие объекта вне и независимо
от субъекта.
Нарушение принципа объективности при исследовании
человека проявляется многопланово, в соответствии с
выделенными аспектами. Иногда сегодняшние рассуждения о человеке
проходят под искажающим давлением традиционного
мыслительного материала: все так считают, великие так думали, Гегель
учил. Надо обладать, конечно же, научной смелостью, чтобы
преодолеть давление и по-новому посмотреть на человека.
Иногда собственную установку включают в сам объект
рассмотрения и исследуют не объект, а «объект + установка», хотя
полагают, что полученные знания имеют отношение только к
объекту и являются отраженным объектом: скажем,
традиционное деление людей на способных и неспособных. Здесь не
объект задает движение мышления, а установка исследователя,
который себя, безусловно, считает способным, а других нет,
или, «будучи, конечно, способным», причисляет себя к клану
способных, но отсекает от него огромные массы населения как
неспособных.
Иногда временное бытие объекта или какую-то его
характеристику принимают за постоянное и универсальное и делают
249

ложные выводы: если существует профессионализация, узкая
специализация, значит, всестороннего развития не будет,
профессии останутся всегда. Приходится напоминать сторонникам
данной позиции банальные положения: разделение труда умрет
с такой же закономерностью, с какой оно возникло: профессий
не было и не будет, на смену разделения труда придет
распределение труда и т.д.
Иногда (прагматический аспект) неудачи своей собственной
деятельности субъект переносит на качества объекта и
объясняет сами неудачи не собственными недостатками, а качествами
объекта. Так рождается субъективизм, довольно
распространенный среди педагогов: «я ему русским языком объясняю, а он
ничего не понимает», или классическое: «пять раз ему объяснял
задачу, наконец, сам понял, а он не понимает». Редкий педагог
отнесет недостатки своей работы на свой счет, виноват не
объект, а субъект.
Иногда нарушение принципа объективности
осуществляется в аксиологическом аспекте, при оценке объектов при
помощи неэффективных, ограниченных, неверных, неполных и т.д.
критериев. Скажем, оценка качества продукции
осуществляется неполноценным критерием «надежности и долговечности»
(канарспи) или чем-то подобным. Выводы переносятся на
объект: или с завышением оценки, или с занижением (и то и
другое — субъективизм, обусловленный ложностью критерия).
В онтологическом аспекте принцип объективности
нарушается при утверждении бытия различных загадочных, смутных,
таинственных явлений, доказательства бытия которых нет, но уж
так хочется, чтобы они были. Мы привносим свое в
объективность. Здесь нужны осторожность и научная неторопливость.
В гносеологическом аспекте принцип объективности
нарушается чаще всего (мы говорим уже о включении установки в
объект).
Таким образом, представляется перспективным
исследование уже самой проблемы — типология нарушений принципа
объективности в исследовании человека: онтологические,
гносеологические, аксиологические и прагматические ошибки.
250

Принцип всесторонности
Этот принцип в основном выполняет профилактическую
функцию, что отметил В.И. Ленин при самом формулировании
этого принципа в работе «Еще раз о профсоюзах...».
Подчеркивая, что диалектический подход к любому предмету
предполагает его всестороннее рассмотрение (все свойства, вся связи, все
отношения), В.И. Ленин писал, что мы этого никогда не
достигнем, но это предостережет нас от абсолютизации, от
односторонности. На этот же принцип исследования ориентировал
и К. Маркс, когда писал о конкретном как о совокупности
многообразных определений.
Постижение конкретного (в исследовании это движение от
абстрактного к конкретному) есть постепенное,
последовательное вскрытие всех свойств, отношений, сторон, аспектов,
граней предмета. Вполне понятно, что любой предмет бесконечен
в своих качественно-количественных характеристиках, что и
определяет бесконечность процесса познания. Это не дурная
бесконечность скептицизма, это гносеологическая
бесконечность диалектики, для которой истина — это процесс (Гегель,
Ленин). Именно бесконечность объекта определяет
бесконечность процесса его познания, именно всесторонность объекта
определяет принцип всесторонности его познания. Мы можем
в данном смысле не дифференцировать бесконечность и
всесторонность, потому что термин «все» и «всякий» и пр. — это не
что иное, как «бесконечное», ибо никто не может гарантировать
непоявление новых свойств, отношений у предмета после того,
как дан конечный перечень их. И все же: бесконечное и
всестороннее — различны.
Бесконечное, бесконечность — это нечто размытое,
неопределенное, неперечислимое, неохватное. Исследование свойств
бесконечного объекта всегда будет завершаться оборотом «и так
далее», ведь нельзя же в бесконечном ряду поставить точку. Но
есть одна диалектическая тонкость: бесконечное слагается из
бесконечного числа конечных объектов, конечных классов,
типов, групп, таксонов. Скажем, бесконечность материи слагает-
251

ся из бесконечного числа конечных материальных образований
(звезды, планеты, вещи, тела и пр.), то же о пространстве и
времени. Конечно каждое отдельное пространство (комната, город,
страна, планета...), но их число бесконечно. Это, так сказать,
онтологический план проблемы в ее предметно-субстанциальном
отношении: количество вещей, тел, предметов, объектов.
Но есть и релятивно-атрибутивный аспект онтологической
части проблемы: количество свойств, отношений, качеств,
признаков. Число объектов может быть ограничено, конечно
(например, число планет Солнечной системы, число деревьев в
данном лесу, число человек в данном подразделении и пр.), но
число свойств, отношений у них — бесконечно. Таким образом,
можно говорить о бесконечности предметной (вещи),
атрибутивной (свойства), релятивной (отношения) и соответственно о
такой же конечности. Это существенно и для понимания
всесторонности.
И все же всесторонность не тождественна бесконечности,
потому что допускает ограниченность перечня. Понятие «все»
имеет не бесконечный, безграничный, неохватный смысл, а
смысл охвата некоторого множества, которое должно быть
учтено все (все планеты, все кинозрители, все товары, все
студенты, все роды деятельности, все профессии, все потребности и
др.). Когда мы ставим задачу всесторонне исследовать предмет,
то мы должны отдавать себе отчет в том, что это не устремление
в дурную бесконечность, а цель исследовать все наличные, все
известные, все открытые, все данные, все имеющиеся стороны,
свойства, отношения, объекты, грани и пр. Здесь
всесторонность смыкается с комплексностью как охватом всех разделов,
сторон, сфер, границ и пр.
Рассмотрим основные аспекты принципа всесторонности.
А. Принцип всесторонности прежде всего ориентирует на
исследование всех известных и неизвестных, открытых и
неоткрытых, заданных и незаданных объектов,
отношений у предмета исследования. Здесь этот принцип как бы
выступает в форме принципа бесконечности, здесь все,
т.е. и явные, и неявные. Этой своей стороной принцип
252

всесторонности и выполняет функцию профилактики в
научном исследовании, поскольку нацеливает ученого
на изучение и неизученного, на ожидание открытия
новых свойств, отношений, объектов.
Б. Принцип всесторонности задает методологическую
установку на изучение всех открытых, всех известных, всех
описанных в науке объектов, свойств, отношений. Здесь
«все» — это уже конечное число элементов. Этой гранью
принцип всесторонности обнаруживает себя в исследовании
(гносеологический аспект) как принцип комплексного
анализа, изучения. Вероятно, все согласятся, что комплекс,
комплексный подход, комплексный метод, комплексное
изучение и пр. — установка на исследование конечного,
описанного, известного или конечно задаваемого.
В. Принцип всесторонности в онтологическом аспекте
имеет несколько смыслов: а) всесторонность вещей,
предметов, б) всесторонность отношений, в) всесторонность
свойств, т.е. субстанциальные, релятивные и
атрибутивные значения. Это в исследовании должно быть
оговорено: что исследуется всесторонне — все вещи данного
класса, все отношения у данного предмета или все свойства у
вещи. Конечно, со времен Гегеля, Маркса и А.И. Уемова
(а сейчас и с точки зрения А.Я. Райбекаса) известно, что
вещи, свойства и отношения диалектически связаны.
Неясно: все ли это или, кроме трех, есть еще другие планы,
например, процессы: вещи, свойства, отношения,
процессы. Или здесь нечто иное?
Г. Принцип всесторонности предваряет реализацию
принципа системности, ибо всесторонность означает
исследование и всего Состава, и всей Структуры, а система —
это структурированный состав. При этом в состав
объекта входят уже названные образования: вещи, свойства,
отношения. Общее понятие для них — компоненты
системы. Применительно к проблеме человека принцип
всесторонности означает:
253

— необходимость исследования как биологических, так
и социальных характеристик человека и их
взаимосвязи;
— анализ человека на уровне сущности, специфики,
нормы и меры;
— изучение сущности и существования человека, меры
человека и ее модификации в историческом, расовом,
национальном, классовом, групповом,
индивидуальном отношении;
— изучение родовых сил человека как его потребностей
и способностей;
— исследование количественной и качественной
характеристики человека;
— исследование всех терминологических обозначений
человека: индивид, индивидуальность, личность,
субъект, человек, кандидат в человека, гомо сапиенс,
гомо фабер, гомо пульхер и т.д.;
— исследование всех функций человека, деятельностей
его;
— исследование всех социальных отношений человека;
— исследование всех социальных институтов, агентом
которых человек реально или потенциально является;
— исследование всех наук, изучающих человека;
— исследование всех частных теорий о человеке.
Здесь принцип всесторонности трансформируется в
принцип бесконечности, ибо мы пока не знаем, сколько существует
аспектов анализа всех проблем, связанных с человеком.
Принцип детерминизма
В общем виде этот принцип хорошо известен и
противостоит всем концепциям индетерминизма. Принцип детерминизма
254

является профилактическим (уход от субъективизма,
волюнтаризма) и установочным (ищи причины всех явлений). Он
означает установку исследователя на изучение причинных
оснований всех явлений, свойств, отношений, процессов, изменений
и пр. Все в мире причинно обусловлено, беспричинных явлений
нет. Конкретно развернем этот принцип в ряде положений.
А. Необходимо исследовать причинные основания всех
явлений человека: потребности и способности,
деятельности и отношения, возникновение социальных
институтов, разделение труда, «загадочные» явления
человеческой психики, увлечение модой, престижное потребление
и т.д. Все это существует не спонтанно, не беспричинно,
не просто так, а в силу определенных социальных,
исторических оснований.
Б. Принцип причинности в онтологическом аспекте
нацеливает на признание объективного бытия причинно-
следственных связей. Они есть, если даже не даны мне
гносеологически, если даже я их еще не знаю. Ф. Бэкон
предупреждал: «Не превращайте недостатки своего ума в
клевету против природы». Он проявляется в
гносеологическом аспекте, нацеливая нас на исследование причин
всех явлений, на объяснение всех явлений их
причинными основаниями. Этот принцип в аксиологическом
аспекте «работает» как ориентир оценки явлений с точки
зрения их необходимых причинных оснований, хотя
сама оценка неоднозначна, ибо одно и то же явление и
его причины (алкоголизм, преступность, мода, ССО,
наставничество, реформа школы и пр.) могут оцениваться
положительно и отрицательно. В прагматическом
аспекте принцип детерминизма нацеливает нас на деятельное
отношение к причинам, ибо если есть причины бытия
данного явления, то мы своей деятельностью можем
устранять, создавать, нейтрализовать, тормозить и ускорять
действие тех или иных причин, причинно-следственных
цепочек. При этом, разумеется, принцип детерминизма
в его прагматическом явлении должен корректироваться
255

принципом объективности, ибо воля наша, сознание,
хотения и сама деятельность ограничены объективными
закономерностями (введением сухого закона алкоголизм
не устранить, разрушением церквей религиозность не
ликвидировать, изоляцией преступников не уничтожить
преступность и т.д.).
В. Принцип детерминизма в соответствии с принципом
поляризации нацеливает на борьбу с противоположным
принципом индетерминизма, отрицающим
существование причинно-следственных отношений вообще и
заменяющим их отношениями сосуществования, рядополо-
женности, хронологичности и пр. В своей тенденции
принцип индетерминизма уводит ученых и науку в
целом от задач объяснения явлений и ограничивает науку
функциями описания. Конечно, мы далеки от мысли,
что существуют только жесткие, однозначные,
динамические закономерности и причинно-следственные
отношения. Есть и статистические, вероятностные,
многозначные, поливариантные закономерности и причинные
связи. Поэтому диалектика воюет как против концепций
индетерминизма (релятивизм), так и против концепций
механистического детерминизма Лапласа (догматизм).
Г. Принцип детерминизма должен приниматься не только
в его абстрактной форме, но и в его конкретных
проявлениях (об этом мы уже сказали: статистические и
динамические причинные связи). В частности, существуют
причинно-следственные связи в естественных, природных
объектах и в искусственных, социальных объектах. Они
не тождественны, так как причинно-следственные
отношения в социальных системах опосредованы волей,
сознанием, деятельностью человека. Отсюда критика
В.И. Лениным концепции «автоматического краха»
империализма Р. Люксембург. О различии законов природы
и общества писал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге». Этот
анализ до логического конца доводит В.И. Ленин в
«Материализме и эмпириокритицизме», когда говорит о со-
256

знательной организации коммунистического
производства, когда люди поставят под свой контроль
объективные закономерности экономической и иной
деятельности. Причинно-следственные отношения в человеке, в
человеческом обществе — это особая форма детерминации
(тут бытие автоматически и однозначно не срабатывает:
хорошее бытие — хороший человек, прогресс в
экономике — прогресс в морали, науке, искусстве и т.д.). Напомним
здесь и о концепции относительной самостоятельности
общественного сознания по отношению к
общественному бытию, которую основательно развил Ф. Энгельс в
письмах 90-х годов. Это корректировка детерминизма —
бытие определяет сознание (применительно к обществу,
к социальным системам). Мы пока еще в практике и
теории эту особенность социальной детерминации не
учитываем, иначе бы мы не связывали однозначно рост
материально-технической базы и рост сознательности,
культуры, духовности людей.
Д. Для практического и теоретического функционирования
принципа детерминизма имеет принципиальное
значение понимание временного соотношения причины и
следствия. Почти всеобщим, самым распространенным
пониманием связи причины и следствия во времени
является концепция разновременности, диахронности:
сначала причина, а потом следствие (77/ — С/). Это
заблуждение. В советской философской литературе об этой
проблеме впервые основательно заговорил А.И. Уемов —
«О временном соотношении причины и действия»
(Иваново: ИГП, 1960), затем Поликарпов (Болгария),
Селиванов, Зеленое, Хьют и др.
Выстроим аргументы в пользу одновременности причины и
следствия.
1. Причина и следствие — противоположности, а
противоположности существуют только вместе, одновременно,
синхронно: смерть и жизнь, пролетарии и буржуи, поло-
257

жительный и отрицательный заряды, левое и правое, отец
и сын и т.д.
2. Причина и следствие существуют в системе «причинно-
следственная связь», «причинно-следственное
взаимодействие», «причинно-следственное отношение», а связь,
отношение и взаимодействие могут быть только тогда,
когда заданы, существуют обе относящиеся стороны.
Сравни: отношение буржуазии и пролетариата,
международные отношения, национальные отношения, торговые
отношения и пр.
3. Причина и следствие не тождественны, ибо причина — это
то, что порождает (генерирует, производит, вызывает)
следствие, а следствие — это то, что генерируется, вызвано,
порождено действием причины. Говорить о причине чего-
то можно лишь тогда, когда это что-то, т.е. следствие,
есть. Значит, причина (как порождающее) и следствие
(как порождаемое) существуют одновременно. Это
следует из самого сущностного понимания причины:
причина — это явление, необходимое и достаточное для
порождения следствия. Нет причины — нет следствия. Нет
следствия — нет причины.
4. Причина и следствие одновременны, так как часто за
причину (которая существует «до») выдают условия, поводы и
все прочее, что не является причиной. Классический
пример: «туча — причина дождя, но ведь туча существует и до
дождя». Здесь ошибка в отнесении тучи к причине дождя.
Туча — не причина дождя, иначе бы с появлением тучи
появлялся дождь. Причина дождя — определенная
концентрация паров в туче. Появилась эта концентрация —
появился дождь (туча созрела до причины дождя).
Существует эта концентрация — дождь идет. Кончилась
концентрация — кончился дождь. Причина и следствие
существуют одновременно. Так всегда: надо прежде всего
при встрече со смущающим обстоятельством (удар
ножом сначала, а смерть потом) спросить себя: является ли
данное явление действительно причиной?
258

5. Фактическое доказательство из всех областей знания:
медицина, физика, механика, биология и пр. Море
примеров и самое главное: нельзя привести ни одного
случая, когда бы причина была до следствия, а следствие
после причины. А у фактов, как известно, не столько
утверждающая, сколько ниспровергающая сила и
функция. Так вот: таких негативных фактов нет.
6. Если причина не существует до следствия, то следствие
не существует после причины. Как может существовать
порождаемое, если нет порождающего? Это мистика.
Следствие, будучи вызвано на свет причиной, с
прекращением бытия причины продолжает существовать уже
не как следствие, а как некое явление (вещь, процесс,
состояние, свойство и т.д.).
7. Гегель причину и следствие рассматривал одновременно
существующими. У Энгельса («Диалектика природы» и
«Анти-Дюринг») говорится: а) «Причина которая не
действует, не есть причина», т.е. причина не существует до
следствия, и б) «С прекращением причины прекращается
и следствие», т.е. следствие не существует после причины.
8. Попытка представить концепцию одновременности
причины и следствия как приводящую к сжатию времени в
один момент (все происходит сейчас) несостоятельна,
так как она не учитывает одновременного бытия (дле-
ния) «причины-следствия». Время длится и до причины,
когда она существует в форме явления, и во время бытия
причины, когда она вызывает следствие, и после
действия причины, когда она становится просто явлением
или снята в следствии, которое тоже существует теперь
просто как явление.
9. Попытка обвинить концепцию одновременности в
метафизичности, так как она не учитывает единства
противоположностей («быть до» и «быть одновременно»), как
пытался сделать философ из ГДР Кребер в рецензии на
книгу А.И. Уемова, тоже несостоятельна, так как автор
259

выделяет не те полярности. Противоположностями
являются не «до» и «одновременно», а «до» и «после». Если
мы хотим быть диалектиками, то мы и должны допустить
(да и спросит ли нас Природа!) одновременное бытие
отношений «до» и «после» у причины и следствия:
причина и следствие существуют одновременно. Ведь
«одновременность» — это то третье, которое содержит в себе,
снимает в себя полярности «до» и «после». Существовать
«до» и «после» значит существовать одновременно.
Диалектиком оказывается Уемов, а не Кребер.
10. В.Н. Сагатовский в ряде работ пытается предложить
паллиативное решение: причина может существовать и
до следствия, и иногда одновременно со следствием.
Перед нами эклектика чистейшей воды. Причина ее
проста: а) неопровержимые факты одновременности
причины и следствия заставляют Сагатовского признать
случаи (именно как случаи только) одновременности,
б) но, с другой стороны, ряд конкретных фактов сам
Сагатовский не может интерпретировать в духе монизма
концепции («одновременность») и поэтому «недостатки
собственного ума превращает в клевету против природы»
(Бэкон). Нет примеров разновременности, если не
отождествлять причину и условия, причину и повод, причину
и явление, причину достаточную и необходимую.
Итак, причина и следствие существуют одновременно.
Между ними отношение эквивалентности:
• есть причина — есть следствие,
• нет причины — нет следствия,
• есть следствие — есть причина,
• нет следствия — нет причины.
Вроде бы терминологический спор (чем является причина
до появления следствия; как назвать отца до появления сына...),
но это кажимость. Речь о содержательном понимании
отношения (связи и отграниченности) причины и следствия, и дока-
260

зать существенность концепции одновременности можно
обращением к прикладным выводам.
Тогда проблема «пережитков прошлого» при социализме
(алкоголизм, преступность, религиозность, тунеядство,
волокита, формализм, бюрократизм, взяточничество и пр.)
снимается, ибо в своей философской сути эта проблема — отношение
причины и следствия (может ли следствие существовать после
причины?). Да: алкоголизм и прочее у нас причин не имели,
причины — в прошлом, в царской России, в капитализме. Но
как же тогда бороться с данными негативными явлениями, если
они — «пережитки прошлого», «родимые пятна капитализма»,
«проклятое наследие царской России» и т.п.? Ведь для
устранения каких-то явлений необходимо устранить их причины.
Чтобы уничтожить алкоголизм, надо уничтожить его причины. А
причины в прошлом. А время необратимо. Значит, мы
бессильны в борьбе с негативными явлениями именно потому, что они
«пережитки», а не потому, что причины их в прошлом.
Это недеятельная, пассивная позиция. Самое большое, что
оставалось делать, — бороться не с причинами и, значит, не с
самим негативным явлением как сущностью и целостностью, а
с его носителями. Вот и велась борьба с алкоголиками, а не с
алкоголизмом, с преступниками, а не с преступностью, с
верующими, а не с религиозностью, с тунеядцами, а не с
тунеядством... Но если корни, причины остались в прошлом, то
вершки, следствия, не уничтожить никогда.
Совсем иное, революционное, активное, действенное
отношение рождается из концепции одновременности. Если
причина и следствие существуют одновременно, значит, сейчас, в
нашей действительности есть реальные причины алкоголизма,
преступности, тунеядства, взяточничества и т.д. Значит, мы
можем: а) их исследовать и б) их уничтожить. Тогда не будет и
негативных явлений. Устремляемся на исследование негативных
явлений с точки зрения причин их появления и существования.
Находим эти причины и намечаем соответствующие средства
борьбы с ними. Это диалектико-материалистический, а не
идеалистический и метафизический подход (идеализм: причина
261

негативных явлений — в недостатках идейно-воспитательной
работы; метафизика: причина существует до следствия, это
пережитки и родимые пятна). Наконец, и терминологически
надо быть строгим. И это уже становится явью нашей жизни.
Мы все чаще пишем и говорим о «негативных явлениях»,
«социальных пороках», «девиантном поведении»,
«отклоняющемся поведении» и т.д., а не о «пережитках» и прочем. Это
практический пример.
Распространено постулирование отставания и опережения
сознанием бытия. Это заблуждение. Что значит с
методологической точки зрения отставание и опережение? Это значит
отказ от принципа детерминизма в целом, это значит
провозглашение: причина (бытие) до следствия (сознание), сознание
(следствие) до бытия (причина). Абсурдно, но так все пишут.
Сознание может как отставать от бытия, так и опережать
его. Примеров море, в частности, те самые пережитки
прошлого, о которых мы уже сказали. Ошибка та же. Если бытие
определяет сознание, если сознание есть отражение бытия, то
никакого отставания или опережения быть не может в принципе:
все, что есть в сознании, обусловлено бытием, есть отраженное
бытие. Просто само бытие надо понимать диалектически,
многозначно: в нем есть отсталое и передовое, хорошее и плохое,
негативное и позитивное, ценное и неценное, прогрессивное и
регрессивное, а наше сознание как отражение бытия содержит
тоже и положительное, и отрицательное; и передовое, и
отсталое; и революционное, и реакционное. Поэтому
противоречивость бытия отражается в противоречивости сознания. Вот
диалектика! И никакого отставания или опережения (метафизика и
эклектика).
Новое, прогрессивное, в сознании по отношению к старому,
реакционному, в бытии — «опережение». Старое, реакционное,
в сознании по отношению к новому, прогрессивному, в бытии —
«отставание». Но сознание в целом не отстает и не опережает, а
отражает. Сознание — модель бытия. Целостность сознания —
отражение, модель целостного бытия.
262

Множество иных следствий, выводов, приложений следует
из положения об одновременности причины и следствия.
Кстати, эта проблема — блестящий ввод в будущую
«Практическую (или прикладную) философию». Ее надо создавать.
Принцип практики
Заслуга марксизма — включение практики в систему теории
познания и в систему всей философии в целом. В.И. Ленин о
практике специально говорит уже не только в онтологическом и
гносеологическом смысле (и это есть), но и в
методологическом. Более того, он выделяет принцип практики в качестве
особого среди принципов (черт) диалектической логики в статье
«Еще раз о профсоюзах...»: практика как определитель того, что
нам нужно в предмете. Практика как исходный принцип,
исходная установка движения мышления, исследования объекта.
Но уж коль мы включаем практику в систему методологических
принципов исследования человека, необходимо вскрыть,
эксплицировать все ее функции, значения для познания, для
человеческого бытия.
Конечно, желательно было бы и определить практику
вначале, но дело это чрезвычайно сложное. Банальное определение
(«практика — это активная материальная деятельность людей по
преобразованию реального мира») нас вряд ли устроит. Почему?
Потому что существует и «педагогическая практика», и
«медицинская», и музыкальная, и научная, и т.д., т.е. и духовная
практика (а точнее, видимо, опыт). Но не всегда же человек активно
взаимодействует со средой, а если пассивно — то это практика? И
не всегда же мы преобразуем объект, часто — просто используем
в том виде, в каком он задан естественно. А это практика?
Достаточно сказать, что практика — это не теория. Ведь такое
противопоставление типично. Но некоторые справедливо
практике противопоставляют не теорию (она лишь момент в
духовной деятельности, в познании), а познание: «практика в
познании». Но и это неопределенно. Приходится идти вглубь, в суть
263

самой практики и познания. Практика — это прежде всего
материальная, реальная деятельность. Теория, точнее познание, —
духовная деятельность. Перед нами два способа
функционирования человека: практика — функция материальности,
телесности, чувственности, предметности человека; познание —
функция духовности, психики, разума человека. Но это
относительно, так как человек одновременно всегда совершает и духовные,
и материальные функции. Значит, практика — это деятельность
(и материальная, и духовная)? Может быть, в этом и суть. Ибо
по числу деятельностей и число практик:
производственно-экономическая, научная, экологическая, медицинская,
управленческая, педагогическая, художественная, физкультурная. Это
логично. Зачем же нам два слова (практика и деятельность) для
одного и того же: скажем, педагогического или медицинского
функционирования человека? Оказывается, нужно.
Деятельность — это базовое, субстратное,
субстанциональное, инвариантное, выражающее всего лишь целесообразный
характер взаимодействия человека с миром. Практика же — это
деятельность, взятая в ее отношении к будущему, к познанию, к
движению, к новой деятельности и пр., т.е. практика — это
методологически трансформированная деятельность. Это та же
деятельность, но в ее значении для другого, для нового, для
будущего, для других людей, для всемирной истории.
Здесь аналогичная ситуация с различением теории и метода:
теория и метод — это одно и то же знание, только взятое то в
отношении к объекту (теория), то в отношении к новому знанию,
субъекту (метод). Вот почему все определения практики
завязываются с термином деятельность. У Деятельности есть не
только функция Практики, но и функция Труда, Работы,
Самодеятельности. Это все разное. Скажем, Труд — это вынужденная,
внешне детерминированная деятельность. Деятельность — это
внешне стимулированное, заданное социокультурными
программами целесообразное взаимодействие. Самодеятельность —
это внутренне мотивированная творческая деятельность.
Принцип практики не снимает принципа деятельности, о
котором пойдет речь далее. Если принцип деятельности фик-
264

сирует деятельную (активную и пр.) природу человека и
выводит на все, связанное с деятельностным описанием и анализом
человека: состав и структура деятельности, типология
деятельности, топология деятельности и пр., то принцип практики
означает больше, чем принцип деятельности, потому что он
заставляет при решении любого вопроса теоретического,
познавательного или практического, натурного характера обращаться к
практике как... — и вот тут ее (практики) сила — как критерию,
как цели, как средству, как определителю, как источнику, как
побудителю и пр., т.е. практика — это та же деятельность,
только рассматриваемая с точки зрения ее функции: что она дает,
зачем существует...
Вот почему во всех работах, где пишут о практике, 5% о ней
и 95% о ее функциях, о ее ролях. Какие же функции выполняет
деятельность человека, что делает ее практикой?
Практика — основа существования всего в человечестве:
основа людей, основа познания, основа искусства, основа науки,
основа экологии, основа политики, морали и пр. Говоря об
основе, мы имеем в виду субстратность (социальный субстрат —
это люди деятельные, т.е. практические — гомо фабер), мы
имеем в виду субстанцию обоснованного («основа —
обоснованное»). Просится отождествление практики как основы с
сущностью, но основа — полнее, чем сущность, ибо включает в себя,
как некая живая реальность и целостность, действительность
(сущность и существование).
Практика — цель познания, цель воспитания, образования,
обучения — формирования человека и т.д. То есть в конечном
счете все, что делается с человеком или с предметом,
направлено на практическую цель, нужно для какой-то деятельностной
функции. С познанием это совершено очевидно: познаем мир,
чтобы его практически использовать, чтобы эффективно
взаимодействовать с ним.
Практика — источник, побудительная сила, стимулятор
познания. Ее запросы, потребности задают проблематику
движения знания, мышления.
Практика — критерий познания, критерий любой
деятельности. Это достаточно очевидно и известно, но подчеркнем, что
265

в этой функции практика абстрактна: она может подтвердить
или отвергнуть какое-то знание, принцип и прочее своей
реальностью, но она не может быть окончательным критерием
каких-то положений, поскольку таковым выступает самоцель
человечества, человек, его развитие. Если практика — критерий
истинности, то этот критерий должен подчиняться высшему —
критерию ценности, значимости (человек). Вот почему может
быть истинное и неценное и наоборот. Иерархия целей
(принцип) будет уточнять это. Скажем, «Существует ли алкоголизм?»
Практика отвечает: «Да, существует». Этого мало: как к нему
относиться, что он есть? Здесь практика молчит в
непосредственном своем виде, и вступает в действие самоцель: алкоголизм —
это плохо, это вредно, это негативно для человека, для развития
богатства человеческой природы. Давно (1960) эту проблему
ставил В.П. Тугаринов: есть два вопроса: 1) что есть? и 2) как
отнестись? Первый — гносеологический (критерий практики),
второй — аксиологический (критерий самоцели).
Практика — сфера создания средства познания и всей
деятельности. Приборы, механизмы и пр., все компенсаторы огра-
ниченностей человека как субъекта познания, деятельности
(чувственные, телесные и интеллектуальные), восполняют
средства деятельности, а они создаются именно практикой, за
их плечами — практика.
Практика — сфера овеществления родовых сил человека, его
потребностей и способностей, и в этом ее значение для
познания меры человека и для реализации, опредмечивания. Много
об этом написано Марксом.
Практика — аккумулятор всемирно-исторической
деятельности человечества. Она хранит все, в ней проигрывались самые
различные ситуации, в которых проявляла себя человеческая
натура. Вот почему мы различаем понятия практики и опыта.
Опыт — это производное от практики, как практика —
производное от деятельности. Опыт — это дважды
продифференцированная деятельность: 1) деятельность, взятая в ее социально-
историческом значении, — это практика, 2) практика, взятая в
ее отсеянном, отобранном, выделенном в аспекте значимости
для деятельности людей виде, — это опыт.
266

Всемирно-историческая деятельность
▼
Всемирно-историческая практика
Τ
Всемирно-исторический опыт
Практика — определитель (указатель, ориентир) того, что
нам нужно в предмете, что в нем исследовать, на что обращать
внимание, что с ним делать. Она выделяет тот ракурс, аспект, в
котором исследуется предмет и превращается в объект.
Видимо, есть и другие аспекты, функции практики. Можно
говорить, по аналогии с искусством, что практика — это универсум
функций, что она обладает универсальной функциональностью.
Принцип деятельности
Деятельность как принцип исследования объектов
используется давно и многопланово в науке: искусство как
деятельность, наука как деятельность, деятельная природа человека,
история как деятельность и пр.
Принцип деятельности — это методологически
трансформированная теория деятельности. Учение о деятельности
превращается в метод исследования объектов, например человека.
Очевидно, от характера теории зависит и характер метода.
Полное представление деятельности как системы, которое
заложено в исследованиях Философского клуба НГАСУ, позволяет
раскрыть и принцип деятельности.
Некоторые исходные положения: а) деятельность — это
целесообразное взаимодействие человека с предметным миром; б)
деятельность как система включает в себя: субъект, объект, средства,
процесс, условия, результат, систему, среду; в) самодеятельность —
это внутренне мотивированная творческая деятельность; г)
деятельность образует систему социума вместе со способностями,
267

потребностями, отношениями и институтами; д) деятельность
исторически дифференцировалась на восемь родов как
социальных констант общества: экономическая и экологическая,
научная и художественная, педагогическая и управленческая,
физкультурная и медицинская.
Из такого понимания деятельности следует и содержание
принципа деятельности.
A. Человек должен быть понят, исследован как виртуальное
универсальное существо, принимающее в системе
деятельности вид всех ее компонентов: субъект, объект,
процесс, условие, результат, система, среда. То есть
необходим покомпонентный анализ человека. В ряде случаев
это просто и очевидно: человек — субъект деятельности,
человек — объект деятельности. Труднее понять человека
как условие или среду деятельности, как процесс или
систему деятельности.
Б. Человек должен быть исследован и с точки зрения его
жизнедеятельности (геносообразное взаимодействие
человека как организма с предметным миром как средой),
поскольку в человеке в снятом виде существует его
полноценная биологическая основа. Значит, человек совершает
не только деятельность, но и жизнедеятельность. Значит, у
него есть не только потребности и способности, но и жиз-
непотребности и жизнеспособности. Этот аспект
исследования человека включается в проблему «социальное и
биологическое в человеке», но не в ее
стабильно-структурном виде, а в ее динамическом, функциональном
представлении человека («деятельность и жизнедеятельность
человека» = «социальное и биологическое в человеке»).
B. Человек должен быть исследован и с точки зрения
перспектив его развития как самодеятельное существо, с
позиций самодеятельности как внутренне мотивированной
творческой деятельности. Это создает историю деятель-
ностного анализа человека: «прошлое —
жизнедеятельность + настоящее — деятельность + будущее —
самодеятельность».
268

ЧЕЛОВЕК
жизнедеятельность ► деятельность ► самодеятельность
Г. Человек в аспекте принципа деятельности должен быть
понят в системе социума тех социальных образований,
которые опосредуют существование самой деятельности:
социальные способности, потребности, отношения и
институты. Деятельность — это то динамическое,
функциональное образование общества, которое, как
стержень, пронизывает все явления и нанизывает их на себя.
Выходя на анализ деятельного человека, мы выходим и
на анализ его способностей, потребностей, отношений и
институтов, агентом которых он является.
Д. Человек в аспекте принципа деятельности — это
универсально деятельное существо. Ее исследование должно
осуществляться не просто в позиций ее социальных
модификаций в виде родов деятельности. Понять человека
как универсально деятельное существо — значит понять
не просто его деятельность, но именно универсальность,
целостность, всеобщность ее: экономическую,
экологическую, научную, художественную, медицинскую,
физкультурную, управленческую, педагогическую
деятельность. Это соединит проблему исследования человека с
проблемой исследования всестороннего развития
личности. Другого выхода на проблему всесторонности с
проблемы человека, кроме как через проблему
универсальной деятельности, мы не видим:
Человек —► Его деятельность —► Его универсальная деятельность
▼
Его всестороннее развитие
269

Ε. Принцип деятельности позволяет по-новому взглянуть
на традиционную проблему сущности человека, родовых
сущностных сил человека. В чем сущность человека? В
общественных отношениях, в социальных потребностях,
в способностях, в труде, в разуме, в коллективности?
Существует множество подходов, определений. В чем
трудность выделения сущности человека, родовой сущности?
В том, что необходимо найти такое качество, такой
признак, такую характеристику человека, которая бы
отвечала сразу множеству требований:
а) была постоянной и изменчивой одновременно, чтобы
выражать устойчивость, стабильность,
инвариантность бытия человека и человеческого рода и в то же
время объяснять обязательную, неизбежную
постоянную изменчивость, мобильность, подвижность,
историчность человека и человеческого рода;
б) была универсальной, присущей всем людям и в то же
время единичной, выражающей сущность и каждого
отдельного человека, чтобы схватить всеобщее у всех
людей и чтобы не умножать количества сущностей;
в) была интегративной, монистической, единственной,
чтобы уйти от плюрализма, утверждения
множественности сущностей у человека, часто прикрываемого
красивыми словами о комплексном подходе,
комплексном критерии и пр. (так и у НТР пытаются найти
не одну сущность, а множество; так и у
общественного прогресса пытаются найти не один критерий, а
множество, и пр.). Мы не исключаем вертикального
углубления сущности (сущность 1-го и 2-го и т.д.
порядка), но мы отрицаем горизонтальную рядополо-
женность равнозначных сущностей у одного явления.
Конечно, сущностью человека является то, что он
живое существо, но это та сущность, которая
характеризует его как организм, как единицу живых,
биотических систем, а не как человеческий род (человек су-
270

ществует в трех формах: «тело — организм —
человек»). Это значит, что должно быть найдено такое
богатое, содержательное качество человека, как
сущность, которое бы могло развернуться,
эксплицироваться во все другие качества, объяснить их и т.д. Это
качество — деятельность!
Эта точка зрения представлена уже в Марксовых
рассуждениях о сущности рода «человек»: деятельность и ее
универсальный характер, т.е. универсальная деятельность. Пусть это в
работах 1844 г., но это уже не фейербаховский и не гегелевский, а
Марксов подход к сущности человека, к характеристике его
родовой сущности, в которой интегрируют производные качества.
Действительно: а) деятельность — это то, что существует
постоянно, и то, что постоянно меняется, функционирует,
модифицируется, чтобы сохраниться: изменчивость — условие
устойчивости, и наоборот, поэтому деятельность — это
устойчивая изменчивость, или изменчивая устойчивость. Это
позволяет объяснить и постоянство человеческого рода, и его
изменчивость, историчность; б) деятельность — это
универсальное, всеобщее качество всех людей, всех наций, народностей и
пр., т.е. константа, присущая человечеству, его сущность,
сущность рода, и она же есть сущность человека, каждого человека,
индивида; в) деятельность — содержательно богатое качество,
выводящее нас на проблему потребности в деятельности,
способности к деятельности, отношений деятельных субъектов,
институтов, организующих деятельность. Память, мышление,
воображение, чувства, желание, воля... все качества человека
связаны с деятельностью, из нее следуют, ее готовят и пр. Это
заслуга советской психологии — доказательство связи
психических образований человека с деятельностью.
Сущность человека — деятельность. Углубление сущности —
универсальная деятельность. Углубление вторичное —
«потребность — деятельность». Углубление третичное — «способность —
деятельность» и т.д. до полной системы социума, в которой
сущность является в форме существования.
271

Принцип мерности
В основу его положен закон перехода количественных
изменений в качественные с центральным понятием «мера». По сути
принцип мерности — это методологически трансформированный
закон количества-качества (как принцип поляризации — это
методологически трансформированный закон противоречия).
Принцип мерности связан с понятием меры (оборачивание
теории меры в принцип, метод мерности). Мера — это единство
количества и качества, это количественное качество или
качественное количество. Мера — это количество, которое создает
данное качество или то качество, которое содержится в данном
количестве. Все эти и подобные определения, идущие от Гегеля,
фиксируют единство количественной и качественной
определенности явлений. Не всегда мы это учитываем, метафизически
разрывая во времени количество и качество. Сначала
изменяется количество, а потом качество. Нет количества без качества и
качества без количества. Всегда есть количество качества и
качество в количественной форме. Нет скорости, длины, веса
вообще, есть 30 км в час скорости, есть 15 м длины, есть 30 кг веса,
т.е. количество качества. Происходит не количественное
изменение, переходящее в качественное, а количественное
изменение Качества, переходящее в качественное изменение Качества
(оно становится другим).
Качество (это тоже дискуссионная проблема) — это родовой
признак вещи, характеризующий принадлежность ее к
определенному роду, классу, типу вещей. Свойство — индивидуальный
признак вещи, отличающий ее от других вещей одного с ней
рода. Качество и свойство — это один и тот же признак, но
взятый или объективно существующий в двух разных системах
отсчета: признак в отношении к роду — качество, признак в
отношении к суперроду — свойство. Количество — это степень
наличия (развития) качества.
А. Принцип мерности означает исследование явления
(например, человека) как целостности, ибо всякое иное
понятие не выражает так точно целостность, полноту бытия
272

явления, как мера. Сущность, явление, содержание,
форма, количество, качество, материя, сознание, время,
движение, пространство и пр. — это все отдельные (пусть и
глобальные) характеристики объекта, вещи, предмета.
Они все время нуждаются в дополнениях. В понятии
меры, мерности фиксирована целостность, которая может
развернуться, конкретизироваться в отдельных
признаках: сущность, явление, содержание... Каждый предмет
обладает мерой. Бытие предмета определяется его мерой.
Изменения предмета — это изменения его меры.
Функционирование предмета — это бытие его меры. Критерий
объективной отнесенности предмета — это его мера.
Критерий субъективного отношения к предмету — это его
мера («со своим уставом в чужой монастырь не ходи») и
т.д. Мера — богатейшее понятие: и целостно-слитное, и
элементарно-расчлененное (количество и качество), и
поверхностное (качество), и глубинное (количество), и
непрерывное, и прорывное, и устойчивое, и изменчивое и пр.
Вот почему мы считаем необходимым в исследовании
человека выходить на уровень анализа меры человека и меры
человеческого рода, а не просто человека и человеческого
рода, не просто сущности и существования человека.
Б. Принцип мерности предполагает, следовательно, не
просто исследование человека как целостности (это нечто
размытое), а как меры: мера человека, мера развития
человека, мера бытия человека, мера человеческого рода,
человек как мера, «человек — мера всех вещей»... и др.
В. Принцип мерности означает изучение не только
качественной стороны человека (родовые качества и т.п.), но и
количественной: количество качеств (экстенсивное
количество) и количественное бытие каждого качества
(интенсивное количество).
Г. Принцип мерности ставит проблему исследования границ
бытия человека: верхней и нижней границы меры человека,
поскольку все родовые качества человека в своей
количественной форме имеют тенденцию двигаться или вниз
273

(уменьшение), или вверх (увеличение). Проблема
«потолков», пределов, границ, возможностей человека давно
стоит. Необходимо принципиальное философское ее решение.
Д. Из «Г» следует, что необходим анализ понятия нормы
человека, ибо есть нечто массовое, типичное, и отступления
вниз и вверх, т.е. нарушение нормы, т.е. аномальность, хотя
сохраняется мера. Модификации нормы происходят в
пределах меры. Нарушение нормы оставляет человека
человеком, а нарушение меры превращает его в животное
или в тело. Специфика: психическая анормальность — это
одновременно и нарушение меры. Необходим анализ
концепций меры и нормы человека. Предпочтение, видимо,
следует отдать точке зрения А.Д. Степанова, который
понимает норму и анормальность как функциональные
образования, а не соматические, анатомические,
субстратные и пр., т.е. анормальность — это нарушение
нормального функционирования организма, а не нарушение
нормального строения и пр.
Е. Принцип мерности логично ставит вопрос об
исследовании человека как многомерного образования.
Одномерность—многомерность — это особая проблема. Здесь
неуместно ни метафизическое настаивание на одномерности
(Г. Маркузе), ни эклектическое, плюралистическое
утверждение изначальной многомерности человека (типично).
Диалектика одномерности (речь идет о человеке как
интегральном социальном существе с полноценной
биологической основой) и многомерности (ибо человек объективно
включен в множество систем материального мира и
выступает как Тело, как Организм, как Человек. К тому же он
виртуальное и универсальное существо) — вот задача.
Принцип системности
Вводя принцип мерности, мы выходим на проблему
целостности, а от нее на проблему системности. Принцип системное -
274

ти означает ориентацию исследователя на системное
исследование объекта и на получение системного результата (системы
знания об объекте). Как и ранее, мы можем говорить о
множественности аспектов принципа системности. В онтологическом
аспекте — это утверждение системной природы объектов
реального мира. В гносеологическом аспекте — это побуждение,
ориентация исследователя на системный процесс, системное изучение
объекта (системный подход, системный метод). В
аксиологическом аспекте — это ориентация на системную оценку результата,
теории, знания, науки, на оценку с точки зрения необходимости
системного построения знания. В прагматическом аспекте —
это установка на управление, на организацию, на упорядочение
практики, на системное построение деятельности любого типа
на основе системного знания.
Принцип системности (системное исследование,
системный подход, системный метод и пр.) связан прежде всего с
понятием системы. Не получив четкого представления о
сущности системы, трудно говорить и о реальности самого системного
подхода. Что такое система?
Точек зрения множество. Типично отождествление системы
и структуры. Мы давно сформулировали свое понимание
системы и используем его в теории и практике. Система — это
структурированный состав. Система состоит из состава и структуры.
Все остальные характеристики (целостность,
функционирование и пр.) являются вторичными, связанными с составом и
структурой, заложенными в них, и пр. Состав — это
совокупность компонентов. Структура — это порядок, это организация,
это «закон распределения» элементов, это отношение
субординации и координации элементов и т.п. Система выступает как
единство состава и структуры, но не как механическое
соединение, а как структура, наложенная на состав, организующая
состав: структурированный состав. В качестве компонентов
выступают как реальные предметы, так и духовные образования,
как натурные элементы, так и знаковые.
система = состав + структура
275

Данный подход позволяет понять возможные варианты
изменения, развития, модификации любой системы:
— изменение состава при сохранении структуры;
— изменение структуры при сохранении состава;
— полное изменение системы.
Поскольку же любая система обладает функциями, можно
говорить и о функциональном описании системы, и об
изменении ее функций.
Следовательно, чтобы исследовать объект как систему,
необходимо решить: а) компонентную задачу — исследование
состава объекта, его элементов, частей, свойств, граней и пр. Здесь
мы смыкаемся с принципом всесторонности; б) структурную
задачу — исследование отношений между элементами состава.
Затем может возникнуть в) функциональная задача —
исследование функций объекта.
В компонентной задаче важна проблема разграничения
компонентов и элементов (А. Дахин): компоненты — это
элементы, вошедшие в систему, образующую систему,
имманентные системе. Элементы — вне системы, существуют
экстерриториально, эксструктурно, эксфункционально. В структурной
задаче: фиксация связей и ограниченностей. Мы показали
сущность такого системного подхода при решении конкретных
исследовательских задач: «Структура эстетической деятельности»,
«Принципы дизайна», «Система архитектурной деятельности»
(Зеленое Л.А. Структура эстетической деятельности: Дисс. ...
докт. филос. наук. — УрГУ, 1972; Принципы дизайна. —
Горький: ГИСИ, 1978; Система архитектурной деятельности. —
Горький, 1982) и др.
Покажем основные аспекты принципа системности,
которые должны учитываться при исследовании человека.
А. Принцип системности предполагает: а) компонентное и
б) структурное исследование объекта и при
необходимости в) функциональное (хотя это выводит на принцип
деятельности). Это значит, что должны быть вскрыты,
выявлены, изучены компоненты человека: потребности
276

и способности, умения и привычки, память и речь,
воображение и воля, эмоции и чувства, мышление и
операции, биологическое и социальное, сущность и
существование, ценности и идеалы и т.д., нравственное и
политическое, профессиональное и правовое, эстетическое и
физическое, взгляды и учения, концепции и доктрины и
т.д., т.е. весь состав компонентов, образующих человека.
Здесь две задачи: 1) количественная — сколько этих
компонентов, и 2) качественная — каковы они. Опасность
включения некомпонентов в состав компонентов надо
преодолеть фиксацией границ бытия элемента.
Например, многие относят ценности к внутреннему миру
человека, к составу системы «человек». Но это ошибка.
Ценности — вне человека, вне системы, они не компоненты,
а элементы. Внутри человека, в нем — идеалы, чувства и
пр., а действия, операции, поступки — это не
компоненты, а элементы, они вне человека, а не в нем. Это важно
для определения суждений о системе и человеке, для
преодоления размытого, аморфного, бесконечного
представления о системе.
Б. Принцип системности содержит в себе как частное
принцип взаимосвязи и взаимообусловленности (которые
выделяют чаще всего особо). Действительно, если все в мире
системно построено (от атома до галактик, от амебы до
человека), т.е. структурировано, значит, все взаимосвязано и
взаимообусловлено, потому что структура — это
совокупность отношений, а взаимосвязь и
взаимообусловленность — это вид отношения. Напомним, что отношение =
связь, единство, сходство, общность + отграниченность,
обособленность, различие, специфичность.
Следовательно, исследование объекта как системы и системное
исследование объекта предполагает в соответствии с
принципом системности (пункт Б) исследование и взаимосвязи, и
взаимообусловленности его компонентов. Из взаимосвязи
системность не следует, а из системности (как более
строгого понятия) следует.
277

В. Принцип системности включает в себя также принцип
целостности, т.е. характеристики явлений как некоего
единства, противостоящего всему иному — «это» против
«не это». Целостность системы — имманентный ее
признак. Система не может не быть целостной, потому что
она структурированный состав, т.е. упорядоченная
совокупность элементов. Но если взаимосвязь —
взаимообусловленность характеризуют систему в ее внутренней
целостности, в ее обращенности в себя, то целостность — в
ее внешней отнесенности, в ее обращенности вовне.
Целостность — это системность в ее внешнем отношении.
Г. Принцип системности достаточно содержательно богат,
чтобы включить в себя и принцип управления. Дело в
том, что структурирование состава выступает в
различных аспектах и как ограничение разнообразия
отношений элементов (а это — управление), и как упорядочение
множества (а это — управление), и как приведение в
систему (а это — управление). Этот аспект принципа
системности (управленческий, организационный) имеет
важное значение для исследования человека и всей чело-
вековедческой проблематики. Он ориентирует на
социальное действие по изменению дискомфортного статуса
человека. Из того факта, что люди есть те-то и те-то,
живут так-то и так-то, обладают такими-то чертами и пр.,
отнюдь не следует, что надо сохранять статус-кво, как
полагают некоторые (а их немало): «не мешайте людям
жить», «пусть живут как живут» и пр. Так мы встаем на
примиренческую позицию, на равнодушное,
потребительское, созерцательное, пассивное отношение ко
всему, что есть (мода, алкоголизм, вещизм, преступность,
милитаризм, протекционизм...). Это пассивный подход.
Суть активного подхода — в революционном,
действенном отношении к миру. Это 11-й тезис Маркса о
Фейербахе: «Философы до сих пор лишь объясняли мир, в то
время как дело заключается в его изменении». Мы
должны: а) объяснить, истолковать, исследовать человека и
278

б) изменить его, его условия, если они не соответствуют
его природе, его мере. «Сделать мир человечным».
Принцип системности своим управленческим
аспектом оказывается связанным с принципом практики в его
действенном, прагматическом значении: действуй,
изменяй, если убежден, что реальность не соответствует мере,
природе человека. Управляй, действуя.
Д. Принцип системности включает в себя также принципы
типологизации и классификации как свои частные
моменты. Мы уже знаем, что «типология — классификация —
систематизация» — это основные формы, виды, модусы,
шаги упорядочения множества. Типологизация связана с
выделением единиц упорядочения, таксонов.
Классификация — устанавливает иерархию, взаимосвязи,
ранжирование таксонов. Систематизация — это высшая,
предельная форма упорядочения (включающая в себя типологи-
зацию и классификацию), предполагающая нахождение
закономерностей связи таксонов, их ранг, их значимость в
системе целого. В частности, и принцип иерархии целей
включается сюда же.
Е. Принцип системности, как и другие, проявляется в
различных аспектах. В онтологическом аспекте он утверждает
системное бытие объектов. В гносеологическом он призывает
системно исследовать объекты как целостности. В
аксиологическом аспекте — он ориентирует на оценку как теории,
так и объекта как системы (вспомним: Теория — высшая
форма знания, потому что это системное знание. — Гегель).
В прагматическом аспекте он настраивает на действенное,
революционное отношение к объекту, на его изменение в
соответствии с констатацией его бессистемности,
прогнозированием, моделированием его системности.
Принцип конкретности
Принцип конкретности следует из принципа системности,
ибо системность исследования означает и определение «системы
279

отсчета», «системы отношений», «контекста», в которых объект
как система рассматривается, существует. В общем виде
поэтому принцип конкретности означает способность мыслить в
определенной системе отсчета.
Принцип конкретности мы понимаем широко, полагая его
философской формой бытия частных аналогичных принципов:
принципа историзма, принципа классовости, принципа учета
места, времени, условий и др. Историзм — это или
рассмотрение явлений в развитии, что фиксируется в принципе развития,
или рассмотрение явлений в конкретных ситуациях, что
фиксировано в принципе конкретности. Классовость — это тоже
конкретное исследование объекта с учетом его конкретной
классовой природы.
Суть принципа конкретности выражена В.И. Лениным:
«конкретный анализ конкретной ситуации — вот душа марксизма».
Он же, перечисляя основные черты, принципы диалектической
логики в «Еще раз о профсоюзах», в их ряду называет и принцип
конкретности, противопоставляя конкретное — абстрактному.
«Конкретность» как определенность. «Абстрактной истины нет,
истина всегда конкретна» (Гегель, Плеханов, Ленин).
К. Маркс понимал конкретное как «единство
многообразных определений», как множество, совокупность отношений,
сторон, граней, качеств явления. В онтологическом аспекте
конкретное — это единичное явление — «это». В
гносеологическом аспекте конкретное — это результат движения
исследовательской мысли. В этом суть Марксова метода «восхождения
от абстрактного к конкретному», от общего, нерасчлененного...
к конкретному, определенному, наполненному смыслом.
Например, от труда вообще к труду врача и учителя, к труду
вчера и сегодня, к труду частному и общественному, к труду
механизированному и ручному, к труду платному и бесплатному, к
труду добровольному и принудительному, к труду
нормированному и ненормированному, к труду коммунистическому... Это
все и есть конкретизация.
А. Принцип конкретности прежде всего в онтологическом
аспекте призывает рассматривать объект в его опреде-
280

ленности: место, время, условия, отношения, прошлое,
будущее, настоящее. Конкретность здесь — это
наличность, «наличное бытие предмета» как некой
единичности, отличной от других единичностей. В этой функции
Гегель и употребил понятие «качество» как «нечто». Это
просто и очевидно, стихийно и наивно, обыденно и
эмпирично. Вот почему обыденное сознание легко
оперирует этими качественными, наличными конкретностями
и не может подняться до абстрактного и тем более до
мысленно-конкретного.
Б. Принцип конкретности в гносеологическом аспекте
означает способность мыслить в определенной системе
отсчета, в определенных отношениях. Если пункт А
выводит принцип конкретности на связь с принципом
объективности (в перспективе их можно будет рассматривать в
единстве), то пункт Б — на связь с принципом
относительности (который нами и не выделен, ибо он вместе с
принципом историзма, классовости и пр. включен в
принцип конкретности). Эксплицируя «отношение»,
«систему отсчета» в принципе конкретности,
зафиксируем основные их значения:
а) отношение — это «пространство», в котором
существует предмет, т.е. его связи и обособления с другими
предметами, его рядоположенность;
б) отношение — это «время», в котором существует
предмет, его длительность, его прошлое — настоящее —
будущее, его эпоха, фаза, стадия бытия;
в) отношение — это «аспект», сторона, грань в самом
предмете, которые мы намерены рассматривать, это
«поворот предмета» перед ликом субъекта
исследования. Это «объективное отношение предмета», т.е. его
собственное, его грань, его аспект, только мы его
выделили, вычленили и пр.;
г) отношение — это «цель», «позиция», с точки зрения
которых мы намерены исследовать объект. Познава-
281

тельные цели, задачи, позиции задаются субъектом,
это «субъектное отношение предмета».
В. Принцип конкретности означает и способность
соотносить существующее, полученное, имеющееся, созданное,
рожденное, традиционное и т.д. знание об объекте с
самим объектом, с его наличным бытием.
Г. Принцип конкретности в аксиологическом смысле
ориентирует на оценку явления не абстрактно, а с учетом
избираемого или объективно заданного аспекта, отношения.
Хорошо или плохо, прекрасно или безобразно, полезно или
вредно, добродетельно или порочно и другие
аксиологические поляризации могут быть применены к оценке
значимости предмета только с учетом аспекта, отношения,
системы отсчета (пример: Н.Г. Чернышевский «плохо или
хорошо, если идет дождь?»... «Когда, кому, где...»).
Д. Принцип конкретности в прагматическом отношении
заставляет соизмерять возможности действующего субъекта
с конкретной ситуацией, конкретными задачами, силами,
возможностями, перспективами и т.д. Он —
профилактика в отношении прожектерства и медлительности,
анархизма и реформизма и т.д. Показателен здесь пример с
пониманием роли профсоюзов в 1920-х годах Троцким и
Лениным. Троцкий рассуждал абстрактно и абстрактно
же призывал действовать («огосударствление»), Ленин
рассуждал конкретно и конкретно призывал действовать
(«школа коммунизма»).
Принцип социальности
Строго говоря, этот принцип непосредственно включен в
принцип конкретности, поскольку социальное означает не
абстрактно-предметное, не абстрактно-субстанциональное, не
абстрактно-субстратное, а конкретно-предметное, конкретно-
субстратное рассмотрение объекта исследования — человека:
человека как социального существа.
282

Но принцип социальности имеет и свой «не
конкретно-субстратный», а содержательный смысл, смысл объяснительный, а
не локализующий. Одно дело рассматривать человека как
социальное существо, в контексте социальной системы, как
совокупность общественных отношений (принцип конкретности),
и другое дело исследовать социальную природу, сущность
человека, его социализацию и пр. (принцип социальности).
Само понятие социальности несколько многозначно,
поэтому уточним наше понимание его. Социальное — это не
естественное, не биологическое, не природное. Это общепризнано.
Но социальное — это и не общественное, не экономическое, не
техническое. С понятием социума, социального мы будем
связывать идею социальной детерминации, «социальной программы
наследования», социального опыта, социокультурных программ
и т.п. Общественное — это то, что и социально, и не социально
(например, техника, заводы, производительные силы...). Техника
каждому следующему поколению людей задается объективно
предшествующими поколениями. Она хоть и создана
искусственно, но наследуется «естественно», вне социального
программирования. Иное дело, скажем, знания или умения. Они и
искусственны по происхождению, и не врожденны, не заданы
объективно, а усваиваются, формируются, проявляются у
человека прижизненно: это социальное. Социальное — это
искусственные и прижизненные формирования, образования: знания,
умения, установки. Они не заданы генетически и не
существуют вне человека, они в нем, но не его, а общественные. По
способу бытия — субъективные, личности, а по происхождению —
общественные, внешние, искусственные. Принцип
социальности станет понятен при его экспликации.
А. Принцип социальности требует при анализе любого
явления, свойства, процесса, состояния в человеке
исследовать его в связи с низшими формами развития и материи.
Все в человеке — это снятое низшее. Механические,
физические, химические, биологические явления в
человеке существуют и подчиняются социальному в нем.
Низшее в человеке включено в высшее в нем — социальное в
283

соответствии с общими закономерностями включения
низшего в высшее, которые конкретно сформулированы
В.В. Орловым. Принцип социальности предполагает
умение видеть в любом акте бытия человека его социальное
содержание, суть: в еде или половом процессе, труде или
ходьбе, прыжке или письме и т.д. Все это социальное.
Многие, например, не понимают, что и самые
элементарные физические упражнения человека (бег, прыжки,
подтягивание, отжимание и пр.) — это не биологическое,
а социальное, ибо осуществляются они по моделям, по
типам, по программам, правилам, схемам, нормам,
стандартам и т.д., которые исторически, искусственно,
социально образованы.
Б. Принцип социальности предполагает учет
взаимодействия высшего (социальное) и низшего (био-физико-хи-
мический субстрат) в человеке: а) как низшее влияет на
высшее и б) как высшее влияет на низшее, на природный
субстрат человека. Метафизических трактовок
отношения низшего и высшего пока еще достаточно, так что
приходится доказывать, что социальные функции
человека зависят от его биологии, химии и физики и что его
биология, физика и химия зависят от социального, от
образа жизни, от деятельности, от социальных функций.
В. Принцип социальности направлен против всех вариантов
концепции «робинзонады» — рассмотрения человека как
единственного, отдельно, изолированно от других людей
существующего. Человек — это система общественных
отношений, общественных функций, ролей в социальных
институтах и т.д. Человек — не только не биологическое (а
значит, социальное), но и не единичное, индивидуальное
(а значит, социальное, общественное) существо. Анализ
человека предполагает исследование его общественных
отношений, функций, ролей, места в системе общества,
его социальности, коллективности, «общественной
животности» и т.д.
284

Г. Принцип социальности выводит нас на анализ двух
систем отношений человека, раскрывающих его природу:
отношения с другими людьми и отношения с
предметным миром:
-> человек
-> искусственный предметный мир
люди
«Сущность человека — «Человек — это мир
совокупность всех человека» (К. Маркс)
общественных отношений»
(К. Маркс)
Первая система отношений раскрывает социальность
человека как общественного, коллективного, живущего в
сообществе существа, а вторая система — как общественного деятеля,
созидающего весь искусственный предметный мир, в котором
объективизирована, опредмечена, воплощена его сущность, его
родовые сущностные силы.
«Робинзонада» (пункт В) отсекает человека как от людей, так
и от предметного мира. Человек оказывается существующим
вне общества и вне мира.
Д. Принцип социальности выводит на исследование
«социализации» как всей системы передачи социального опыта
человечества индивиду. Есть два канала связи
поколений: генетическая программа наследственности и
социальная программа наследования (Н.П. Дубинин). По
каналам социальной программы наследования передается
социальный опыт человечества индивиду, происходит
его «осоциаливание», т.е. социализация. Этот процесс не
что иное в конкретном значении данного принципа, как
придание индивиду, ребенку — социальности. Эта
«социальность» представляет собой конкретно-социальный
опыт. В этом социальном опыте три социальные
ценности, которые не передаются биологически: знания,
умения, установки. Следовательно, социализация включает
в себя, по крайней мере, три процесса: образование —
285

формирование знаний, обучение — формирование
умений, воспитание — формирование социальных
установок. Социализация включает в себя весь жизненный путь
человека и подразделяется на три относительно
самостоятельных этапа: а) идентификация — превращение
ребенка в человека; б) индивидуализация — превращение
человека в индивидуальность; в) персонализация —
превращение индивидуальности в личность. Принцип
социальности требует специального анализа всей системы,
процессов, механизма социализации
Принцип социализации требует раскрытия конкретного
характера социальности человека. Человек противостоит
в собственной системе двум образованиям: человечеству
и человеческому роду.
часть человек единичное
целое человечество человеческий род общее
В системе «человек — человечество» человек выступает
частью целого — человечества, которое слагается из «человеков». В
системе «человек — человеческий род» человек противостоит
как единичное человеческому роду как общему. Если все
качества человечества не принадлежат мне как части, то все качества
рода принадлежат мне как отдельному, единичному.
Следовательно, одно дело — исследование человека как
части целого, человечества, и другое дело — как отдельного
проявления общего — человеческого рода. Очень часто эти два
аспекта анализа смешивают, не дифференцируют.
Ж. Принцип социальности выводит нас и на популярную
проблему соотношения социального и биологического в
человеке. Здесь нет единства, множество подходов, и с
научной точки зрения интерес представляет
типологический анализ решения данной проблемы, который предло-
286

жил В.В. Орлов, и который мы дополняем еще только
одной (она первая в перечне) позицией. Итак, в
литературе, зарубежной и отечественной, можно встретить
четыре концепции природы человека с точки зрения
отношений биологического и социального:
1) человек — это биологическое существо, животное, а
общество — этой улей, муравейник, т.е.
биологическое сообщество. Не только за рубежом (фрейдизм,
неомальтузианство, социальный дарвинизм и т.п.), но
и в нашей стране встречается такое понимание в
открытой и скрытой форме (Л.Н. Гумилев — историк и
географ, см. критику его в «Памяти» В. Чивилихина);
2) человек — это социальное существо, его природа и
сущность социальны, все в нем социально;
животного, биологического ничего нет, как в человеке, и есть,
как в животном, — это вульгарный социологизм;
3) человек — это и биологическое, и социологическое
существо, у него две природы и две сущности, — это
дуализм, эклектический подход;
4) человек — это «интегральное социальное существо с
полноценной биологической основой» (В.В. Орлов);
это диалектическое осмысление снятия низших форм
материи в высшей. Человек — это социальное
существо, но в его социальности в снятом виде существует
биологическая основа, биосубстрат. Более того,
биологическое в человеке — это высшее, полное,
совершенное биологическое по сравнению с
биологическим в животных, так как это то биологическое,
которое рождает социальное, выталкивает социальное,
является основой его. Термин «интегральное» можно и
упустить, так как уже в понятии «социальное» снята
идея включения, интегрирования механического,
физического, химического и биологического в
социальной природе человека. И даже достаточно здесь
термина «биологическое», так как в нем сняты низшие фор-
287

мы, но само оно указывает на основу и субстрат
социального: человек — это социальное существо с
полноценной биологической основой. Понятие
«полноценное» здесь берется не в его индивидуальной
отнесенности, а в его родовом значении: у человеческого
рода и у человека как единичного представителя
общего — полноценная основа, полноценная биология,
иначе бы человека не было. Человек же как часть
целого может, конечно, иметь ущемленную биологию:
утрата зрения, слуха, конечностей и пр.
Мы стоим на этой последней, четвертой точке зрения, внося в
нее некоторые коррективы. Методологическое использование
этот подход получил в диссертациях членов Философского клуба
ГИСИ Ю.А. Лебедева, H.H. Храменкова, М.А. Павлова, Л.В.
Филипповой, В.А. Щурова, Г.Г. Гофмана, В.А. Дьяченко и др.
Принцип развития
Принцип развития традиционный, аксиоматичный, более
всего разработанный в литературе, особенно если иметь в виду
солидные и многоплановые исследования кафедры философии
Пермского госуниверситета под руководством В.В. Орлова.
Принцип развития многопланово ориентирует
исследователя на: а) изучение истории явления — прошлого, настоящего и
будущего; б) учет динамичности явлений, возможных их
изменений, появления нового; в) учет диалектики потенциального и
актуального, возможного и действительного в явлении и т.д.
Покажем его аспекты применительно к проблематике
человековедения.
А. Принцип развития заставляет рассматривать человека в
развитии, в движении, изменении. Его константные
характеристики потому существуют, потому и постоянны,
что они все время изменяются: изменчивость как условие
устойчивости, устойчивость как условие изменчивости.
Труд потому постоянен, что он постоянно меняется в ис-
288

тории человечества и этим сохраняет себя как
сущностное определение человека.
Б. Принцип развития в широком смысле включает в себя и
свои частные вариации: регресс, прогресс,
модификация, количественное изменение. Строго говоря,
развитие — это только прогресс, т.е. возвышение, возрастание,
улучшение, оптимизация, совершенствование. Именно
этот смысл мы выражаем словом «развитие». Когда нам
надо выразиться нейтрально, мы говорим —
«изменение», произошло изменение. Какое? Это не важно.
Уточнение потом: изменение как улучшение (прогресс) или
изменение как ухудшение (регресс). Когда же говорят,
что «болезнь развивается» (в медицине), то имеют в виду,
конечно же, развитие именно болезни, т.е. появление у
нее всей совокупности симптомов, всего симптомоком-
плекса. Это развитие как улучшение по отношению к
болезни, и как только мы берем отношение к больному, то
это уже не развитие, не улучшение, а регресс, ухудшение.
В литературе по-разному трактуют развитие. В.В.
Орлов выделяет позиции: а) развитие как круговорот, как
движение по кругу, с возвратами назад на том же уровне,
в том же качестве; б) развитие как необратимое
качественное новообразование, возникновение нового
качества; в) развитие как возникновение из простого —
сложного, из низшего — высшего. Мы придерживаемся этой
третьей позиции. Развитие — это появление высшего,
сложного, из низшего, простого. Это прогресс, или
прогрессивное движение, изменение. Общим родовым
понятием для прогресса и регресса является понятие «движение»
(изменение). В аспекте «в» необходимо понять
закономерный характер возникновения человека, социального
общества, деятельности, потребностей, способностей и
прочего из нечеловека (животное), из несоциального
(биологическое), из необщества (стадо), из недеятельности
(жизнедеятельность), из непотребностей (жизнепотреб-
ности), из неспособностей (жизнеспособности) и пр.
289

В. Принцип развития требует рассматривать человека,
развивающегося конкретно, с учетом трех возможных
линий: а) магистральной, б) подчиненной, в) тупиковой.
Все качества, особенно новообразующиеся, необходимо
проверить на этой тройке направлений, чтобы понять
тенденции, перспективы, чтобы прогнозировать.
Г. Принцип развития предполагает исследование в каждом
шаге развития, в каждой новой фазе, новое качество и
новых возможностей, потенций. Всякое высшее и
сложное содержит больше потенций, тенденций, начал,
ростков, зачатков, чем низшее и простое. Происходит все
время в ходе развития (именно как развития, а не просто
изменения) явление возрастания возможностей,
увеличение возможных вариантов поведения, действия,
функционирования. Это закономерность.
Д. Принцип развития заставляет учитывать различие
простого и сложного, низшего и высшего и вводить
критерий такого различия. Им являются и сформулированная
выше (пункт Г) закономерность, и более оптимальная
деятельность, оптимальное функционирование явления,
в нашем случае с человеком, например, это возрастание
возможностей всестороннего функционирования
(разностороннего, многостороннего, одностороннего) человека.
Всесторонность, оптимальность, деятельность — три
критерия развитости, развития человека. Деятельность —
базовый, всесторонность — количественный, а
оптимальность — качественный аспекты деятельности. Нам нужен
человек (перспективы), который осуществляет
всестороннюю оптимальную деятельность. На примере
физического совершенства это показано Ю.А. Лебедевым.
Е. Принцип развития предполагает учет развития не только
явления в целом, но и любого его составляющего
элемента: развитие целого и его частей, развитие системы и
его элементов, развитие общего и отдельного и пр. Мно-
гоаспектность развития большой полиструктурной
системы — человек.
290

Принцип поляризации
По значимости — этот принцип первый, ибо в нем
методологически представлен центральный закон диалектики: закон
единства и борьбы противоположностей, ядро диалектики. Но
мы движемся от внешнего, поверхностного, являющегося — к
глубинному.
Принцип поляризации — это методологически
трансформированный закон единства и борьбы противоположностей
(закон противоречивости). Если все в мире состоит из
противоположностей, значит, надо все явления рассматривать как
единства полярностей.
Принцип поляризации прост в иллюстрациях: левое —
правое, низ — верх, биологическое — социальное, плюс — минус,
буржуазия — пролетариат, духовное — материальное и пр. Но
понять его сложнее. Есть опасность: а) отождествления
поляризации как диалектического раздвоения единого с дихотомией
как формально-логической операцией и б) отказа поляризации
в универсальности, всеобщности — есть, мол, и не две, а три,
четыре, пять и т.д. сторон у явлений.
По поводу «а»: дихотомия — это констатация двух сторон у
явления (мужчины — женщины, физический — умственный и
пр.). Она не вскрывает третьего, в котором сняты полярности;
она не анализирует их общей, единой основы; она не исследует
переходов, диапазона встречных движений, рождающих
гибридные, синтетические образования и т.д.
По поводу «б»: это недоразумение. Конечно, можно сказать,
что искусства бывают пространственные, временные и
пространственно-временные. Но это третье — не самостоятельное
образование. Оно не стоит в одном ряду с первым и вторым.
Оно основано на первом и втором. Оно всего лишь переходная
форма одного в другое. Поэтому или искусства бывают
временные и пространственные, или они не временные и не
пространственные, ибо есть и то и другое у всех искусств, а значит,
бессмысленно деление искусств по этому основанию.
Эксплицируем принцип полярности на его аспекты.
291

А. Принцип полярности по сути означает «раздвоение
единого и познание противоречивых частей его» — это «суть
диалектики» (В.И. Ленин). Это:
— «охватить противоположности в их единстве»,
— «условие познания всех процессов мира в их
«самодвижении»... есть познание их как единства
противоположностей»,
— «вкратце диалектику можно определить как учение о
единстве противоположностей»,
— «диалектика есть учение о том, как становятся
тождественными противоположности»;
— «диалектика есть изучение противоположности вещи в
себе, сущности, субстрата, субстанции... В
собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в
самой сущности предметов».
Если явления сами по себе объективно противоречивы,
значит, в познании, в исследовании их можно, необходимо
поляризовать и изучать взаимоотношение, превращение, единство,
тождество, движение, взаимоисключение и т.д.
противоположностей, полярностей.
Согласно принципу поляризации любой объект может быть
раздвоен на противоположности до любого (разумного) уровня.
Важно выяснить в каждом исследовательском случае
(принцип конкретности) уровень разумной поляризации, чтобы не
увлекаться бесконечным раздвоением единого. Эта разумность,
видимо, задается исследовательской целью и особенностью
данной научной области.
Б. Принцип поляризации предполагает учет общего,
единого основания противоположностей, того третьего,
которое раздваивается и которое снимает с себя
полярности. Мы не всегда учитываем, что существует не 1 и 2, а 1,
2 и 3. Так, например, ставя вопрос о том, что такое
эстетическое, мы должны решать не 1 и не 2, а 3 задачи: 1) что
292

такое прекрасное, 2) что такое безобразное, 3) что
общего у прекрасного и безобразного. Так и в других случаях:
реальность люди мера деятельность
материя сознание муж. жен. кол. кач. произв. потребл.
Вроде бы все это ясно, но мы редко удерживаем в уме третье.
В. Основанием поляризации явления должно быть нечто
общее, существенное для полярностей. Здесь важно иметь в
виду и само определение противоположностей. Оно эври-
стично, профилактично. Противоположности — это
взаимоисключающие и взаимопредполагающие явления
(стороны, свойства, признаки, предметы). Взаимоисключение
означает, что признаки, характеризующие одно явление,
отсутствуют в другом. Взаимопредположение означает,
что одна противоположность не может существовать без
другой (единство — тождество). Чтобы не ошибиться в
определении полярностей, необходимо использовать данное
понимание их как критерий. Что является
противоположностью «управления»? — «Исполнение». Почему? А
потому, что без исполнения нет управления, и признаки
исполнения отсутствуют у управления.
Г. Поляризация есть движение от общего к частному, от
абстрактного к конкретному, от третьего к первому и второму:
-► третье ·<-
первое второе
Это, по сути, иллюстрация, графическое изображение Мар-
ксова метода восхождения от абстрактного к конкретному.
Более полное, определенное, четкое, богатое знание появляется
именно при выделении, анализе, исследовании связи противо-
293

положностей, а не при изучении, описании третьего, их
общего, их основания.
Противоположен данному методу метод восхождения от
конкретного к абстрактному, когда полярности соединяются в
третье, общее, в котором их противоположные характеристики
вдруг оказываются едиными или сторонами одного:
первое второе
1—► третье Ч—'
Этот процесс можно назвать деполяризацией в качестве
реконструкции целого, общего, единого. Здесь те же проблемы, ибо
движение мысли идет в тех же категориях: полярности и их третье.
Операции поляризации и деполяризации могут
использоваться в учебных целях для овладения диалектическим
мышлением. Задачки двух типов: а) поляризация — найдите
противоположности у предметов «человек», «мера», «дерево», «космос»,
«реальность», «вежливость» и пр., б) деполяризация — найдите
общее, третье для «добро — зло», «управление — исполнение»,
«порядок — беспорядок» и т.д.
Д. Раздвоенное целое выступает в анализе как объект семи
аспектов исследования (Р.И. Никифоров), что тем более
не учитывается учеными.
Исследовать можно 1, 2, 3-е, отношение 1-го и 3-го, отношение
2-го и 3-го, отношение 1-го и 2-го, целостность всех названных
отношений. Например, если 1-й — пролетариат, 2-й —
буржуазия, а 3-й — капитализм, то исследовать можно: 1) пролетариат
как класс, 2) буржуазию как класс, 3) капитализм как основу
отношения пролетариата и буржуазии, 4) место пролетариата в
системе капитализма, 5) место буржуазии в системе
капитализма, 6) отношение пролетариата и буржуазии, 7) систему
классовых отношений капитализма.
Е. Принцип поляризации предполагает исследование
переходных форм между полярностями, шкалу, диапазон, переходы,
встречные движения, гибридные формы и пр.:
294

третье
первое ч ► второе
Например, художественное и утилитарное с переходными
формами в виде художественно-утилитарного и
утилитарно-художественного. Или переходы хорошего вкуса в дурной, или
переход односторонности во всесторонность, экономической
деятельности — в экологическую, медицинской — в
физкультурную и т.д. То есть полярности существуют не в своей застывшей
форме изолированности и абсолютной отграниченности друг от
друга, а в связях, движениях навстречу друг другу. Этот аспект
поляризации выражается «квадратом поляризации», который
хорошо показывает не только полярность свойств, но и их
непрерывное движение друг к другу, образование гибридных,
комбинированных явлений, стыковку полярностей, превращение
противоположностей друг в друга:
всесторонность художественное производство жизнь
односторонность утилитарное потребление смерть
Мы еще не научились использовать закон противоречивости
методологически, т.е. анализировать «единство
противоположностей, доходящее до тождества», «раздвоение единого на
взаимоисключающие противоположности», «снятие полярностей в
третьем» и т.д. Это все азбука диалектики: ядро, суть, сущность
диалектики, но именно это не стало инструментом наших
исследований, поэтому постоянно встречаешь односторонние,
метафизические, догматические и релятивистские суждения,
забвение единства полярностей, отрицание единства полярностей.
Дело доходит до объявлений сути диалектики не в учении о
противоположностях, а в учении о движении, учении о развитии,
учении о законах объективного мира, о познании и пр.
λ Г^ Ж Г^ λ
295

Нет, диалектика — это учение о противоположностях, о
единстве и превращениях, предположении и исключении,
тождестве и конфликте противоположностей, т.е. о противоречивости
мира. Общее понятие для всего диапазона отношений
противоположностей — понятие «отношение»: диалектика — учение об
отношении противоположностей. Это отношение в первом
шаге принимает вид связи или ограниченности, сходства и
различия, общности и обособленности и т.д. Это полярности
самого отношения. Их и надо анализировать.
Ж. Наличие односторонне направленной поляризации,
выражающей развитие, движение развивающейся системы,
которая каждым своим шагом поляризации выходит на
магистральную линию развития, уходя от тупикового варианта.
Мы назвали, конечно, не все аспекты принципа
поляризации, имеющие значение для анализа человека. Дело не в
перечне, а в самом факте возможности и необходимости понимания
человека как системы полярностей разного уровня бытия.
Человек
Социальное
Духовное
Умственное
Способности
Смерть
Женское
Необходимость
Потенциальное
Отдельное
Существование
Деятельность
Изменчивое
Общечеловеческое
Распредмечивание
Творчество
Репродуцирование
Традиции
И т.д.
296
Биологическое
Материальное
Физическое
Потребности
Жизнь
Мужское
Свобода
Актуальное
Общее
Сущность
Жизнедеятельность
Постоянное
Классовое
Опредмечивание
Культура
Продуцирование
Новации
И т.д.

Хочется здесь подчеркнуть небанальность проблемы
поляризации. Достаточно распространено мнение о возможности
существования одной противоположности без другой, хотя все
признают в общей форме единство полярностей, но в каждом
отдельном случае этот принцип не соблюдается. Примеры:
1) «Причина — следствие»: причина может существовать без
следствия, а следствие без причины. Мы об этом
детально говорили в разделе о принципе детерминизма.
2) «Содержание — форма»: содержание может существовать
до формы, а форма быть без содержания (формализм).
Это заблуждение метафизического характера. Надо ли
доказывать, что содержание всегда оформлено, а форма
всегда содержательна (Гегель, Ленин)?
3) «Национальное по форме — социалистическое по
содержанию» искусство, культура и пр. Это тоже широко и
тоже метафизично. Искусство каждой нации и
интернационально, и национально и по форме, и по
содержанию: «национальное и социалистическое по форме и
содержанию искусство».
4) «Материя — сознание»: материя первична, сознание
вторично, материя может существовать до сознания. Это
ошибка не только терминологическая, но и логическая: как
может существовать вне чего-то то, что не имеет этого
чего-то как своей полярности, как может материя не
зависеть от сознания, если сознания нет. Суть решения:
материя существует вне и независимо от сознания, а не «до»
(Ленин). Быть вне и независимо — это значит быть
вместе, одновременно, но быть доминантным, детерминантом
по отношению к другому. Такова материя по отношению к
сознанию. Мать — сын, базис — надстройка...
5) «Случайность — необходимость»: есть явления
случайные, а есть необходимые. Это ошибка. Всякое явление и
случайно, и необходимо, все дело в аспектах, в
объективной системе отсчета.
297

6) «Движение — покой»: движение абсолютно, существует
всегда, а покой относителен, временен. Это ошибка.
Движение находит свою меру в своей
противоположности—в покое (Энгельс). Нет движения без покоя и покоя
без движения.
7) «Абсолютное — относительное»: движение и абсолютно, и
относительно, а покой только относителен. Это ошибка.
Абсолютное и относительное — полярности, значит,
любое явление и абсолютно, и относительно. Надо лишь
уметь искать отношения, движение полярностей.
Применительно к истине: есть истина абсолютная, а есть
относительная. Это тоже ошибка. Любая истина и
относительна, и абсолютна, ибо «диалектика в относительном
видит абсолютное» и наоборот (Ленин).
8) «Общественное бытие — общественное сознание»: бытие
первично, сознание вторично. Разве может быть
общественное бытие людей (производство, производственные
отношения, рабочая сила, техника и пр.) до сознания, до
знания, до проектов, замыслов, чувств, воли и пр.? Нет.
Общественное бытие существует вместе с общественным
сознанием, и главенство его не в том, что оно до, а в том,
что оно определяет сознание, в том, что сознание
отражает бытие, в том, что развитие сознания
детерминировано развитием бытия.
Долго еще «единство противоположностей» не станет нормой
рассуждений не только ученых частных областей («теория
относительности, а не абсолютности»; принцип константности, а не
сенситивности; боль объективна, а не субъективна; норма
функциональна, а не субстанциональна; мир бесконечен, а не
конечен...), но и философов. Ленинский завет: учиться у Гегеля, стать
«обществом материалистических друзей гегелевской
диалектики», «материалистически переворачивать Гегеля» и т.п. —
считается актуальным до сих пор. Диалектика же утверждает себя
прежде всего своей сутью, ядром — единство
противоположностей, учением о единстве полярностей, принципом поляризации,
учением о раздвоении единого на противоположности.
298

3.6. Праксиологические проблемы науки
Об этом аспекте философии давно заставлял задумываться
11-й тезис Маркса о Фейербахе: философы до сих пор лишь
объясняли мир, а дело заключается в его изменении. Строгое
требование к философии: переход от духовного освоения к
практическому. Здесь есть своя логика: практическая
деятельность людей отрицалась духовной: философия — любовь к
мудрости, а не любовь к действию (Сократ). Но сама по себе
любовь к мудрости (любомудрие), воспарившая от прозы жизни, и
вызывала у людей негативное отношение к философам
(болтуны). У Маркса мы встречаем серию мыслей об «обмирщении
философии», т.е. о возврате ее к прозе бытия. Отсюда и 11-й
тезис: давайте не только объяснять мир, но и переделывать его по
мере человека (это позднее у Энгельса).
Имеет ли право философия (как система знания, как
духовное образование) ставить вопрос о переделке мира, о
практическом участии в делах житейских? Да. И этот вопрос находит
глубокое осмысление в учении Маркса («К критике гегелевской
философии права»): и идеи становятся материальной силой, если они
овладевают массами. Дух, идеи, теории, концепции
материализуются через деятельность людей, масс. Отсюда бы и начать
разработку теории деятельности марксизма. Но это не было понято
и, более того, — было запрещено. Родилась половинчатая
концепция общественных отношений: человек есть совокупность
общественных отношений. Без понимания, что отношения
создаются, существуют, воспроизводятся и пр. только в
человеческой деятельности: производственная деятельность —
производственные отношения, политическая деятельность —
политические отношения, педагогическая деятельность — педагогические
отношения, торговая деятельность — торговые отношения.
Полное, завершенное, логичное развертывание
философской проблематики должно найти отражение в учении о
деятельности, в праксиологии. Термин, конечно, занят Т. Котарбинь-
ским, но он сводил праксиологию к ее частному моменту —
практическая деятельность, «хорошая работа», бизнесменская
деятельность.
299

Праксиология как четвертый лик философии — это учение о
деятельности человека в его отношении к универсуму. Это и
духовная, и практическая деятельность, познавательная и оценочная,
методологическая и прагматическая, чувственная и логическая,
проектная и реализационная, репродуктивная и новаторская.
Выше и гносеология, и аксиология, и методология
трактовались в этом функциональном ключе. Но там еще человеческая
деятельность не была в своей стихии, он была ориентирована на
объект (гносеология и аксиология) или на подготовку субъекта к
онтологическому внедрению (методология). Праксиология —
это реализация потенциального (гносеология, аксиология,
методология) в актуальном. Человек движется от онтоса к онтосу, от
мира к миру, от универсума к универсуму. Главное: человек
деятельно утверждает себя в универсуме. Ни гносеология, ни
аксиология, ни методология не выводят еще нас на этот аспект
философского осмысления человека в мире. Просто говоря: человек
не только отражает, но и творит мир. Человек не только духовно,
но и практически осваивает универсум. Человек не только
отражает, но и преображает мир. Он создает новую среду, «вторую
природу», искусственный мир, технический мир, ноосферу и пр.
В концепции пермской философской школы (В.В. Орлов)
эта идея доведена до логического конца: человек достраивает
материю.
Праксиологический аспект философии неизбежно
развертывается в теории деятельности. Подобные исследования
активно осуществлялись в нашей стране в 60—70 гг. XX в.
Имеются в виду работы В. Садовского, В. Сагатовского, М. Кагана,
Л. Когана, Г. Щедровицкого, В. Розина, Б. Юдина, Э.
Ильенкова, Э. Блауберга, А. Леонтьева, К. Рожко и др. Не все осознают
великое значение для разработки теории деятельности
фундаментальных работ крупнейших отечественных психологов — В. Мяси-
щева, Б. Ананьева, Т. Ярошевского, С. Рубинштейна.
Исторический аспект исследования вполне может
датироваться именно этими годами, потому что исследования
познания или творчества, восприятия или искусства, науки или
управления, производства или педагогика и пр. — не были иссле-
300

дованиями их как ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ: научная деятельность,
педагогическая деятельность, управленческая деятельность,
художественная деятельность и т.д. Даже докторскую
диссертацию Л.В.Зеленова «Структура эстетической деятельности»
(1972) встречали в штыки именно за деятельностный подход. А
сама постановка этой проблемы в статье «Задачи разработки
теории деятельности» (Курск, 1968) вызывала шок.
Сегодня легко говорить обо всем этом и даже предлагать
методологические основания построения любой теории на основе
принципа деятельности: теория экологической деятельности,
теория архитектурной деятельности, теория управленческой
деятельности, теория дизайн-деятельности, теория медицинской
деятельности, теория физкультурной деятельности и т.д. Все это — способ
преодоления статуарного рассмотрения социальных объектов как
образований, как институтов, как ячеек, как систем (наука,
искусство, педагогика, здравоохранение, физкультура и пр.), как
совокупностей продуктов, результатов. Критически была
воспринята, например, книга М. Маркова «Искусство как
процесс», потому что искусство рассматривалось как продукт!
Человек есть прежде всего деятельное существо.
Деятельность — функциональный стержень социума. А уж потом за
деятельностью открываются четыре социальных образования,
создающие сферу общества в базисе деятельности — потребности и
способности, в надстройке деятельности — отношения и институты.
Например: экономические потребности — экономические
способности — экономические деятельности — экономические
отношения — экономические институты. Где все это можно
было встретить в старых истматовских учебниках? — В
эстетике: эстетические потребности — эстетические способности —
эстетическая деятельность — эстетические отношения —
эстетические институты.
А в педагогике: педагогические потребности —
педагогические способности — педагогическая деятельность —
педагогические отношения — педагогические институты.
Такой (деятельностный) подход оказался эвристичным. На
его базе легко можно было строить системно социальные тео-
301

рии любого типа. Это и было сделано в серии докторских и
кандидатских диссертаций (Ю. Лебедев, Л. Филиппова, Г. Груздев,
B. Дьяченко, А. Дахин, В. Щуров, Ю. Ананьев, Н. Храменков,
C. Норенков, Н. Соколова, О. Краева и др.).
Но методологически надо было решить ряд задач. Это:
а) определение деятельности в ее соотношении с близкими
понятиями,
б) анализ деятельности как системы со всеми ее
компонентами,
в) анализ типологии социальной деятельности.
В решении всех этих задач значительная фундаментальная
заслуга принадлежит Р.И. Никифорову, архивы которого еще
ждут своей творческой обработки (они хранятся в
Общероссийской академии человековедения).
А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Здесь приходится
освобождать это понятие от исторических наслоений:
вулканическая деятельность, деятельность органов
пищеварения, деятельность как труд, деятельность как работа,
деятельность как не познание, деятельность как не
общение, деятельность и поведение, деятельность и
самодеятельность, деятельность и жизнедеятельность.
Надо было построить систему исторического движения
субстанций универсума:
— абиотические системы — тела,
— биотические системы — организм,
— социальные системы — человек.
У этих систем и их единичных носителей способом
существования (конечным основание) является взаимодействие, но
оно программируется по-разному:
— у тел — законосообразное взаимодействие,
— у организмов — геносообразное взаимодействие,
— у человека — целесообразное взаимодействие.
302

Стало понятно, что у тел нет деятельности, что у организмов —
жизнедеятельность, у человека — деятельность.
Стала понятной сущность деятельности — целесообразное
взаимодействие человека с предметным миром. Но сама
целесообразность основана на социокультурных программах и на
социальном долженствовании. Значит, историческое освобождение
человека идет по двум направлениям: превращение стандартных
программ — в творческие, превращение «надо» в «хочу»
(внешнего долженствования во внутреннюю мотивацию). Так
родилось понятие самодеятельности: внутренне мотивированная
творческая деятельность. Стал понятен Маркс, который писал,
что самодеятельность — это свободная деятельность. Стало
понятным и становление личности как самодеятельного субъекта,
индивида. Стала понятной и сущность коммунизма как
самодеятельного общества, как общества личностей.
Б. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СИСТЕМА. Надо было
исследовать деятельность не как процесс. Надо было исследовать
компонентное обеспечение деятельности. Мы ушли от
примитивного выделения в структуре деятельности цели,
средств, процесса, результата, объекта (Блауберг, Юдин и
др.). В итога анализа возникла концепция восьмикомпо-
нентного состава любой человеческой деятельности:
— субъект,
— процесс,
— средства,
— объект,
— условия,
— результат,
— система,
— среда.
Все эти компоненты содержательно рассмотрены в нашей
коллективной монографии «Антропономия. Общая теория
человека» (1991).
303

В. ТИПОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Здесь приходилось
совершать научный подвиг, потому что надо было не только
преодолеть эфемерное, стохастическое, неупорядоченное
перечисление типов, видов деятельности (материальная,
духовная, идеологическая, художественная, критическая,
политическая, научная, организаторская, физкультурная,
спортивная, токарная, строительная и т.д.), но найти
основания типологизации и создать стройную систему
таксонов (родов) деятельности.
Первый шаг анализа был подсказан Марксом в его делении
(принцип поляризации) всей общественной жизни на два рода
производства: производство вещей и производство людей.
Действительно, на планете кроме вещей и людей, ничего больше
нет, это две полярности.
Оставалось сделать второй шаг, связанный с делением вещей
и людей на естественные (натуральные) и искусственные
(социальные) образования: вещи — натуральные и знаковые, люди —
биологические и социальные существа.
Третий шаг вполне естествен, потому что был призван
ответить на вопрос о причинах развития полученных четырех сфер.
Источник развития — противоречие. Надо было искать
полярности в пределах каждой из четырех сфер. Так возникла
концепция восьми сфер общественной жизни, которые базируются
на восьми родах деятельности:
— экономическая,
— экологическая,
— научная,
— художественная,
— педагогическая,
— управленческая,
— медицинская,
— физкультурная.
304

Данные деятельности представлены как социальные
константы, т.е. инвариантные в пространственном и временном
отношении функции общества. Все остальные деятельности, функции —
это или виды внутри родов деятельности, или комплексы деятель-
ностей.
На основе восьми родов деятельности, с которыми связаны
соответствующие социальные потребности, способности,
отношения и инструменты формируются восемь сфер общественной
жизни, образующих всю систему социума.
Из этого следуют и прикладные разработки: восемь
функций семьи, восемь функций детсада, восемь учебных циклов в
школе и вузе, восемь разделов планов социального развития,
восемь комитетов в структуре городской или Государственной
Думы, восемь целевых комплексных программ обновления и
развития России. Над этим всем работает Общероссийская
академия человековедения.

Раздел 4. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ
НАУК
4.1. Философские проблемы истории
Как известно, история — одна из древнейших наук. Она
разветвлена на множество отраслей: древняя, Новейшая, Новая,
история права, история государства, историография,
источниковедение, история Востока, история России, история
Франции и т.д.
Первая проблема истории как науки: определение оснований
ее типологизации, т.е. определение тех таксонов, которые она
делает предметом своего исследования. Здесь, по крайней мере,
можно выделить следующие основания:
— формационные (история первобытного общества,
история рабовладельческого общества, история феодального
общества, история капиталистического общества,
история социалистического общества);
— цивилизационные (история дикости, история
варварства, история цивилизации, история
постиндустриального общества);
— культурологические (история античного общества, история
восточных цивилизаций, история европейских стран,
история славянской культуры, история арабского мира и т.д.);
— этнические (история Франции, история Англии, история
Германии, история инков, история ацтеков, история
эскимосов, история России, история Японии и пр.);
— сберно-видовые (история искусства, история науки,
история государства, история права, история морали,
история религии, история экономики и т.д.);
306

— персонально-династические (история Наполеона,
история Стюартов, история Николая II, история Сталина,
история Людовиков...);
— конкретно-социальные (история моды, история костюма,
история хохломской росписи, история фабрик, заводов,
банков и пр.).
Вероятно, этот ряд оснований можно продолжать до
бесконечности, и в этом вина историографии. Действительно, не
только общественное, но и природное, не только реальное, но и
ирреальное развитие является предметом исторического
исследования: история России и история флоры планеты, история
войн и история ислама. Весь универсум в его актуальных и
потенциальных формах является предметом истории.
Следует лишь оговорить два момента:
а) историки чаще всего осознают себя именно как
исследователи социума, общества, общественной жизни;
б) историки чаще всего представляют себя как
ретроспективных исследователей.
По пункту «а» мы уже сказали: любое явление имеет свою
историю (философский принцип развития), а значит, может
стать предметом исторического исследования.
По пункту «б» следует сделать методологические уточнения:
любое явление в ходе своего развития существует во времени, а
время трехмерное (прошлое, настоящее и будущее). Должна ли
история изучать только прошлое (архивы, анналы, прошедшее
и пр.)? Пока в основном дело обстоит именно так. Но историк
обращается и имеет право обращаться и к настоящему (события,
стенограммы, заседания, революции, выборы, войны и пр.), и к
будущему (историческое прогнозирование развития социальных
и природных явлений).
В. Белинский писал, что настоящее есть результат прошлого
и указание на будущее. С точки зрения философии существует
три типа познания (хронологически): ретроспективное
(познание прошлого), презентативное (познание настоящего) и
прогностическое (познание будущего). Замыкать историю в рамках
307

только ретроспективного познания, видимо, нецелесообразно.
От настоящего историка мы вправе ждать анализа всех трех
временных состояний объекта. Это дискуссионная проблема, но
она и является философско-методологической. Как ее решают
сами историки?
Вторая проблема исторической науки, связанная с
философским ее осмыслением, это проблема соотношения факта и
оценки. Историк не может не оперировать «историческими
фактами», но он же в силу социально-идеологических
установок дает этим фактам свои оценки.
В философской интерпретации с понятием факта
связывается констатация объективного состояния какого-то явления
(что есть?), а с понятием оценки — субъективное отношение
исследователя к этому факту (как отнестись?). Познание и
оценивание — две стороны общего, единого процесса отражения.
В отражении фиксируется и факт и оценка, и познание и
оценивание, и объективное состояние явления и субъективное к
нему отношение.
Базовым понятием для факта и оценки является понятие
«значимости». Любой факт истории обладает объективным значением
(фашизм, терроризм, глобализм, революция и пр.). Это значение
как форма выражения отношения явления к мере человека и к
мере человеческого рода приобретает объективно или
положительный, или отрицательный характер (позитивный и негативный).
Субъективные же оценки этого явления могут быть и
неадекватны объективному значению данного явления (это хорошо
известно на примере оценок Октябрьской революции, Пакта о
ненападении СССР и Германии, военных действий США в Ираке,
приватизации в России и пр.). Сама фиксация факта даже в его полном
и объективном объеме еще не говорит о том, что историк может
его оценить адекватно, потому что историк — это субъект со
своими социальными установками, ценностными ориентациями.
Здесь и возникает проблема критерия оценки фактов:
общечеловеческие, национальные, религиозные, политические,
идеологические, нравственные и пр. Каким отдавать
предпочтения? Если всем, то возникает плюралистическая история Рос-
308

сии. Концепция «переоценки ценностей» (Ницше) здесь не
спасает, а скорее, работает на плюралистический прагматизм.
Третья проблема методологического характера связана с
оценкой достоверности «исторической ретроспекции».
Историк смотрит на прошлое глазами современника, а значит, даже
при фактической констатации, а не только при интерпретации
вносит в историческое прошлое современные представления
(«осовременивание истории»). Может ли он освободиться от
настоящего при оценке прошлого? Существуют ли принципы и
законы элиминации современных представлений при
исследовании прошлых событий?
Четвертая проблема выводит историческую науку на
необходимость анализа принципа фальсификации, т.е.
установления ложности гипотезы экспериментальным эмпирическим
данным или ее несоответствия фундаментальным теориям. Эта
проблема усложняется в связи с массовыми мистификациями
(подделками, подтасовками, трансформациями и т.п.) в
исторических исследованиях. Что должно служить критерием
отвержения той или иной исторической гипотезы: точка зрения
авторитетов, эмпирические фундаментальные теории?
Общественно-историческая практика здесь абсолютный, но абстрактный
и незавершенный критерий оценки.
Пятая проблема связана с четким определением со стороны
исторической науки типологии СУБЪЕКТОВ исторического
процесса. Реальная история — это не история царствующих
династий, а история огромных масс людей. Описывать историю
как бессубъектное движение некорректно: историю делают
люди. Но человеческий потенциал истории представлен много-
планово: индивиды, группы, народности, племена, роды,
классы, нации, этносы, суперэтносы, человечество.
Типологический анализ субъектов исторического процесса пока четко не
представлен, а от этого страдает адекватность отражения
реальной истории в истории как науке.
Шестая проблема перекликается с первой: методология
исторического исследования. Если саму методологию трактовать
как учение о методах познания и деятельности, то метод — это
система принципов исследования и деятельности. Вполне ес-
309

тественно, что методологические основания для любой науки
разрабатываются в рамках философии. Это одна ее из базовых
функций. И этот процесс исторически представлен в
философии в разработке таких методов, как анализ, синтез,
эксперимент, экстраполяция, моделирование, индукция, дедукция,
аналогия, обобщение, абстрагирование, идеализация,
систематизация, типологизация, классификация, гипотетико-дедук-
тивный метод, аксиоматический, генетический, логический,
исторический, статистический и т.д. Многие методы логично
рождены в лоне самой философии, а некоторые являются
результатом философского осмысления заявок со стороны
частных наук (эксперимент, моделирование и др.).
Предмет исторического исследования настолько
многомерен, что доминировать не может какой-то один метод изучения
исторических явлений. Вполне естественно возникает
проблема дополнительности методов, их совместимости,
непротиворечивости. Здесь решающая роль принадлежит исследователю
(историку), ибо, как правильно отмечают методологи науки,
метод производен не только от объекта, но и от субъекта, от
цели и задачи, которые ставит перед собой историк. Но это
должно оговариваться в самом начале исследования.
Седьмая проблема находится на стыке исторического и
теоретического знания: это проблема историографии как
специфического раздела исторической науки. Место историографии
в системе исторической науки достаточно четко можно
представить ее существованием в качестве метатеории, т.е. в качестве
историко-теоретической рефлекции по отношению к самой
исторической науке:
реальная история
▼
историческая наука
▼
историография
310

Задача историографии как метатеории — исследование
специфики отражения исторических событий в трактовке
различных субъектов исторической науки (авторы, школы, течения,
направления). В этом качестве историография наиболее всего
приближается к философии, по крайней мере, к такому ее
разделу, как философия истории (историософия).
Наконец, историческая наука должна четко определить свое
место в ареале современных наук (а их более 1600). Самое
простое — причислить историю к разряду общественных наук, ибо
история изучала и изучает прежде всего общество. Мы склонны
рассматривать этот ее статус в качестве «ядра». Но специфика
любого исторического исследования выводит ее за границы
обществоведения, потому что она исследует историю
естественных наук, историю технических наук, историю гуманитарных
наук, т.е. историю всех четырех междисциплинарных
комплексов. Отсюда и непреходящее значение исторической культуры
любого специалиста: физик должен знать историю физики,
математик — историю математики, литератор — историю
литературы, ботаник — историю ботаники, социолог — историю
социологии и т.д.
Таким образом, не проникая в содержание самой
исторической науки, можно фиксировать некоторые важнейшие
проблемы ее, имеющие прежде всего методологическое значение.
1. Типология исторической науки.
2. Фактология и аксиология исторической науки.
3. Достоверность исторической ретроспекции.
4. Критерии и принципы фальсификации исторических
гипотез.
5. Типология субъектов исторического процесса.
6. Методология исторического исследования.
7. Осмысление историографии как метатеории.
8. Топология исторической науки.
311

4.2. Философские проблемы экономики
Экономическая сфера общества одна из важнейших. Не
только марксисты, но все представители современных учений
всегда обращаются к экономике как к базису общества.
Неудивительно, что все современные теории развития общества
основываются на анализе его экономического потенциала:
рыночная экономика, социально ориентированная экономика,
маркетинг, менеджмент, реклама, брокеры, дилеры, консалтинги,
аудиты, инвестиции, налоги, ВТО, ВМФ и пр. — все это
экономические категории, экономические параметры, субъекты,
процессы, функции и пр. Знаменитые «бизнес» и
«предпринимательство» со всеми их параметрами (малый, средний,
крупный) — это все прерогатива экономической теории. Ваучеры,
приватизация, пенсионные, жилищно-коммунальные,
образовательные, военные, энергетические и прочие реформы — это
все экономические параметры. Не следует критиковать К.
Маркса за его анализ базового характера экономической сферы, а
надо учиться у него этому анализу.
Кстати, для «экономических абсолютистов» (вульгарный
экономизм) полезно заметить, что классики марксизма никогда
не недооценивали политических, правовых, религиозных,
научных, художественных, нравственных, личностных и иных
факторов в развитии общества, любой страны. Отсюда и знаменитые
письма Ф. Энгельса 90-х годов XIX в. к молодым марксистам.
Суть состоит в диалектическом утверждении доминантности
экономической сферы. Но классики всегда подчеркивали
важнейшую роль всех других факторов в детерминировании
развития общества. Отсюда и родилась известная концепция
«относительной самостоятельности форм общественного сознания»
(политики, права, религии, науки, искусства, морали,
философии). При этом важно обратить внимание на термин
«относительная самостоятельность», потому что он позволял уйти от
двух метафизических крайностей: абсолютная
самостоятельность (идеализм) и абсолютная зависимость (вульгарный
экономизм). Классики были диалектиками, поэтому и понимали
312

не только важное значение всех иных (кроме экономики) сфер
общественной жизни, но и конечную зависимость этих сфер от
экономической сферы.
Перед экономической наукой сегодня стоят
многочисленные не столько практические, сколько теоретические задачи.
Но понятно, что от верности теоретических установок зависит и
эффективность практической реализации этих задач. Нет
необходимости вникать в собственное содержание экономических
теорий, тем более что их развелось достаточно много с конца
XX в. Печально, что «ликвидирована» политическая экономия
не только капитализма или социализма, но и вообще как наука.
Все современные «экономики» — это прагматические вариации
на тему экономики. Убедиться в этом можно, просмотрев все
последние издания подобных курсов. Кстати, все они изданы за
рубежом для нас, вступивших в «рыночную экономику»,
которой нет ни в одной стране мира! Учить студентов по этим
«учебникам» надо с большой осторожностью.
С философской (прежде всего методологической) точки
зрения перед экономической наукой выстраивается серия важных
проблем. О них ниже и речь.
1. Экономическая наука должна в конце концов
определить предмет своего исследования. Это не касается
частностей, а предполагает четкое определение той сферы
общественной жизни, которую она исследует. Терминологии
на этот счет достаточно: экономическая деятельность,
предпринимательская деятельность, коммерческая,
финансовая, банковская, ростовщическая, кооперативная,
акционерная и др. Экономисты даже менеджмент
включают в поле своего исследования, хотя менеджмент — это
вид управленческой деятельности.
Исследования на этот счет показывают, что наиболее общим
понятием для экономической теории является понятие
хозяйственной деятельности: семейное хозяйство, государственное
хозяйство, региональное, федеральное, районное и пр.
Хозяйство связано с реализацией четырех базовых функций:
производство, распределение, обмен и потребление материальных
313

благ. Целевая задача хозяйственной деятельности —
материальные блага во всех их видах и формах (еда, питье, здание,
транспорт, одежда и пр.), т.е. все виды благ, которые удовлетворяют
материальные потребности населения.
Но само это «обращение» материальных благ может
осуществляться в натуральной, продуктивной, потребительской
форме: полезность вещи, или в стоимостной, меновой, обменной
форме: стоимость вещи.
Хозяйственная (историческая) деятельность
трансформируется в экономическую, когда возникает не простое
(натуральное), а товарное производство. И это закономерный процесс.
Экономическая деятельность, связанная с товарным
производством — это позднее образование. Марксом это прекрасно
показано в 1-м томе «Капитала». В основе экономической
деятельности общества лежит производство не вещей, а товаров. А товар
обладает не только потребительской, но и меновой стоимостью.
Все это известно экономистам. Движение товара по параметру
(не полезности) меновой стоимости и создает исторически
экономическую систему капитализма, которая в XXI в. достигает
своего предельного существования: товаром становится все!
Динамику этой трансформации натурального производства
в товарное производство и предстоит исследовать экономистам.
Здесь давно зафиксированы банальные движения:
а) Деньги — Товар — Производство — Товар — Деньги;
б) Деньги — Товар — Деньги;
в) Деньги — Деньги.
Это три формы движения «капитала»: промышленная,
коммерческая, банковская. Вполне понятно, что самый легкий
способ получения прибыли — третий (финансовый, банковский,
ростовщический), поэтому весь капитал и переливается
исторически в эту форму. Так на планете возникает виртуальная
экономика: заводы и торговля не работают, а деньги вращаются и
дают прибыль.
Это закономерность в сфере экономики, и ее необходимо
исследовать специфическими экономическими методами.
314

2. Базовое понятие экономики — собственность —
нуждается в методологической разработке. Юристам эту
проблему нельзя отдавать, потому что они лишь фиксируют
правовой статус собственности (регламентация).
Собственность — это объективное отношение субъектов.
Собственность погружена в экономику, в
экономическую жизнь общества и лишь затем становится
юридическим понятием.
Принципиальным здесь является констатация
собственности как объективного отношения субъектов. Посредником
между ними является любой объект: «субъект — объект — субъект».
Это отношение субъектов по поводу объекта обретает две
принципиальных формы: присвоение и отчуждение. Собственником
объективно является тот субъект, который может присваивать и
отчуждать какой-то объект. В банальном варианте —
присвоение — это покупка, а отчуждение — это продажа (в системе
обменных отношений). Следовательно, в общем виде
собственность можно определить как отношение присвоения и
отчуждения между субъектами.
В качестве субъектов могут выступать как индивиды, так и
общности любого типа. В качестве объекта собственности на
сегодня можно констатировать 5 их видов:
— рабочая сила,
— средства производства,
— продукты производства,
— ценные бумаги,
— интеллектуальные продукты (собственность).
Важнее всего определиться с типами собственности. Здесь
не только экономисты, но и юристы никак не могут решить
проблемы. В современной нормативной и научной литературе
фигурируют самые разнообразные и неопределенные понятия
(термины): общественная, частная, государственная,
региональная, кооперативная, личная, индивидуальная,
муниципальная и пр. Основания типологизации отсутствуют. А они
315

есть: субъект, характер труда, характер распределения. Это
базовые показатели «экономических отношений».
По характеру собственников-субъектов все виды
собственности подразделяются на два типа: коллективная и
индивидуальная.
По характеру труда, который воспроизводит собственность,
и коллективная, и индивидуальная собственности
подразделяются на два рода: основанная на личном труде и основанная на
наемном труде (здесь место частной собственности!).
По характеру распределения полученных результатов
(дохода, прибыли, дивиденда, продукта) собственность делится тоже
на два вида: справедливое распределение и несправедливое
распределение.
В конечном счете мы получаем восемь типов собственности
при наложении трех оснований друг на друга (2x2x2 = 8).
В задачу каждого общества и входит определение ориентации
или на коллективную, основанную наличном труде и
справедливом распределении, собственность (1-й вариант) или на
индивидуальную, основанную на наемном труде и на несправедливом
распределении, собственность (8-й вариант). Здесь и истоки
поляризации левых и правых сил на планете. По законам
общественного развития все страны планеты «левеют», т.е. переходят
на коллективную, основанную на личном труде и на
справедливом распределении, собственность. А это и есть социализм!
3. Вся экономическая наука до сих пор не может решить
важного методологического вопроса: распределение
материальных благ среди населения. Проблема зарплаты: за
что и сколько платить людям за их труд. Пока
процветают волюнтаризм и субъективизм в оценке и оплате труда.
Это очевидно.
Пора вернуться к старой доброй формуле, обоснованной
Марксом и Лениным: оплата по количеству и качеству труда.
Что касается количественной оценки труда работника, то
здесь более или менее ясны два показателя: часы и штуки
(повременная и поштучная оплата). Так оно и было на протяжении
многих лет. За качество труда не платили и не собираются пла-
316

тить, поэтому: приписки, спад профессиональной культуры,
иллюзии о «частной собственности как стимуляторе труда» и пр.
Качество труда любого работника (слесарь, врач, учитель,
руководитель, музыкант и пр.) необходимо дифференцированно
исследовать. За базовый принцип можно взять формулу Т. Ко-
тарбиньского, характеризующую «хорошую» работу: «при
минимуме затрат — максимальный результат». Уже в этом
элементарном подходе качество труда не сводится к «конечному
результату», а предполагается анализ затратного механизма. И это
логично. Но затратный механизм не анализируется ни Котар-
биньским, ни В. Леонтьевым. А он заключается в исследовании
всех компонентов любой человеческой деятельности.
Любая человеческая деятельность включает в себя восемь
компонентов: субъект, объект, средства, процесс, условия,
результат, система, среда. Если результат вынести «за скобки», то
весь затратный механизм включает в себя семь показателей:
расходование человеческого потенциала, средств, процессов,
условий, объекта, системы и среды. Все эти показатели можно
четко просчитать и при помощи экспертных и иных оценок
взвесить значение их для повышения или понижения оплаты
труда работника.
Опыт Японии показывает, что, кроме Количества и Качества
труда, необходимо учитывать и Личностные качества работника и
за его положительные качества (не пьет, не курит, ходит в кружок
качества, занимается спортом и пр.) делать добавки к зарплате.
Таким образом, хотя бы экспериментально, можно вводить
новую систему распределения материальных благ, исходя из трех
показателей: количество труда, качество труда, личные качества
человека. Социальный и экономический эффект будет огромен.
4. Пора экономистам методологически определиться и с
типом экономической организации общества.
Расплывчатые формулировки — «рыночная», «командная»,
«директивная», «плановая», «социально ориентированная»,
«государственно-регулируемая» экономика и т.д. уже не
могут устроить общество, особенно российское.
Абсурдно утверждение Е. Гайдара, что «альтернатив рыночной
317

экономике нет». Надо знать историю экономического
движения общества. Здесь также помогает
диалектический принцип анализа.
Не очевидно ли, что способ организации экономической
жизни общества может быть полярно жестким или полярно
мягким. Это две метафизических крайности. Истина в
диалектическом единстве жесткости и мягкости, организованности и
самоуправления. Тогда и можно определить два полярных типа
организации экономической жизни общества: «командная
экономика» и «рыночная экономика».
Важно также представить основания деления «экономик» —
это Цель и Средства.
Цель командной экономики — «вал», количественные
показатели с их максимальной ориентацией («будем первыми в
мире», «дадим родине больше» и пр.). Средства командной
экономики — директивы, команды, установки сверху, от властей.
Командная экономика оправданна в экстремальных условиях
(война, например), когда нужно напряжение всех сил общества
и без директив это сделать нельзя. Часто эту экономику
называют «мобилизационной». Но когда принципы командной
экономики переносятся на период мирного развития государства, она
начинает давать сбои. И эти сбои прежде всего выражаются в
диспропорции развития производства и потребления.
Нарушается закон зависимости структуры производства от структуры
потребления. Более того, никто структуру потребления и не
изучает, ибо игнорируется человек с его потребностями.
Так в условиях командной экономики формируются два
отрицательных режима хозяйствования, которые выражаются
понятиями «дефицит» и «затоваривание». Максимальная
ориентация производства приводит к затовариванию, когда производство
есть, а потребности отсутствуют. Минимальная ориентация
приводит к дефициту, когда потребности есть, а производство
отсутствует. Нужна ориентация на оптимум, т.е. на согласование
двух экстремумов: максимум и минимум. Оптимальное
производство — это не производство максимума и не производство
минимума, а производство, ориентированное на потребность:
«не много и не мало, а столько, сколько нужно».
318

Чтобы перейти на этот режим, необходимо в систему
производства включить человека, т.е. избавиться от «самоедской
экономики». А у человека есть потребности, которые необходимо
удовлетворять продукцией. А у потребностей есть четыре
базовых параметра: степень наличия, степень обоснованности,
степень перспективности и степень массовости. Все они могут
быть изучены при использовании социологических,
социально-психологических, теоретико-прогностических и
демографических инструментов.
Критика командной экономики и приводит к апологетике
рыночной экономики как свободной, самостоятельной, а в
конечном счете — стихийной. Цель рыночной экономики —
прибыль, сверхприбыль, мультиприбыль. И это не надо доказывать.
Средства рыночной экономики прекрасно отработаны:
реклама, мода, обсоленс, социально-психологические механизмы
манипулирования спросом населения. Рыночная экономика
работает не на Потребность, а на Спрос. Спрос же — это
субъективная форма выражения потребностей. Потребности
объективны (рассогласование необходимого и фактического
состояния человека), а спрос субъективен.
Понятно, что между потребностями и спросом существует
многозначное отношение:
— есть потребность и есть спрос,
— нет потребности и нет спроса,
— есть потребность, но нет спроса,
— нет потребности, но есть спрос.
Рыночная экономика и ориентируется на последний,
четвертый вариант: нет потребности, но есть спрос. Вот этот спрос,
за которым не стоят объективные потребности, и призвана
удовлетворять рыночная экономика во имя увеличения прибылей.
Как вызвать и культивировать спрос? Здесь и срабатывают
названные выше механизмы: реклама, мода, политика обсоленса
и социально-психологические регуляторы (внушение,
заражение, подражание, идентификация, суггестия и пр.). Все это до-
319

статочно хорошо известно, хотя бы по монографии С. Кара-
Мурзы «Манипулирование сознанием».
Преодоление двух метафизических крайностей состоит в
развитии плановой экономики. Ее цель — Человек, его
благосостояние, его развитие, его культура. Средства плановой
экономики — изучение Структуры и Динамики потребностей общества.
Это регулируемая экономика, но регулируемая не директивами,
командами, а Потребностями людей. На Западе ее называют
«социально ориентированной экономикой», т.е. экономикой,
направленной на Человека, а не на Вал и не на Прибыль.
5. Из современных проблем экономики заслуживает
методологического анализа и приватизация. Ваучерный ее
этап был, как известно, печальным, так как все
достояние страны не было переведено в ваучеры. 10 тыс. руб. на
человека — это обман. И сам А. Чубайс через неделю
после начала ваучеризации вынужден был признать, что
надо было выплатить по 276 тыс. руб.
Дальнейшие шаги приватизации осуществлялись без
должной юридической, теоретической и методологической
проработки. Приватизация, по признанию президента В. Путина осенью
2004 г., была совершена с нарушением юридических законов. Но
он же заявил, что деприватизации (т.е. пересмотра) не будет.
По форме приватизация — это разгосударствление, т.е.
превращение государственной собственности в негосударственную, а
значит, 75 лет в СССР существовала не общественная
собственность (собственность трудовых коллективов), а именно
государственная (собственность министерств и ведомств).
Следовательно, нет никаких оснований критиковать общественную
собственность, которая будто бы «не состоялась» (Л. Абалкин и др.).
По содержанию приватизация — это процесс соединения
живого труда (труженик) и овеществленного труда
(собственник). Фактически же произошел колоссальный разрыв этих
двух статусов.
Методологический анализ приватизации позволяет
рационально построить эффективную ее модель:
320

1) на первом этапе приватизацию можно было совершить в
двух формах: передача собственности и продажа
собственности;
2) на втором этапе и передача, и продажа могли быть
представлены в двух видах: передача или продажа в
пользование или в собственность.
В итоге имеем четыре способа приватизации.
1.1. Передача в пользование.
1.2. Передача в собственность.
2.1. Продажа в пользование (долгосрочная аренда).
2.2. Продажа в собственность.
Почему-то власть пошла по четвертому пути (не самый
удачный): продажа в собственность.
Лишь один депутат Госдумы (из Приморья) поставил вопрос
о необходимости проведения общенародного референдума по
вопросу о субъекте приватизации: кому можно продавать или
передавать государственную собственность. Вопрос был
отклонен. А таких субъектов шесть: три коллективных (трудовой
коллектив, отечественный коллектив, иностранный коллектив) и
три индивидуальных (член трудового коллектива, гражданин
отечества, иностранное лицо).
Если умножить четыре способа приватизации на шесть
субъектов, то мы получаем 24 варианта приватизации, т.е. более
гибкую систему, потому что объекты собственности очень
разные (детсад и завод). Ничего этого сделано не было.
6. Наконец, не пора ли экономистам решить и
методологическую проблему структуры экономической теории.
Уроки Маркса необходимо использовать. Мы имеем в
виду четыре цикла экономической деятельности:
производство, распределение, обмен, потребление. В каждом
из них даже сформулированы законы экономического
движения (закон стоимости, закон спроса-предложения,
закон зависимости производства от сферы потребления,
321

закон возвышения потребностей, закон соревнования
способностей и др.).
Следовательно, всю экономическую теорию можно
построить по четырем разделам: теория производства, теория
распределения, теория обмена, теория потребления. В каждом из
данных разделов необходимо исследовать восемь компонентов
экономической деятельности: субъект, объект, средства,
процесс, условия, результат, система, среда.
4.3. Философские проблемы социологии
Социология традиционно относится к блоку
социально-гуманитарных наук, поэтому тоже подлежит философско-методо-
логическому осмыслению. Проблем у нее довольно много, но
мы выделим те, которые, на наш взгляд, являются базовыми.
1. Прежде всего социологии необходимо определить себя
как специфическую науку со своим предметом
исследования. Все сегодняшние интерпретации социологии как
науки не представляются корректными: социология как
наука об обществе, социология как наука о субъектах
общественной жизни, социология как наука о социальных
отношениях и т.п. Везде или слишком большой объем
(общество), или зауженное понимание предмета
(субъекты, отношения и пр.).
Неверно трактовать социологию как науку об обществе,
потому что общество включает в себя три крупных подсистемы:
экологическую, техническую и демографическую. Социология
не обязана изучать экологическую подсистему общества, т.е.
естественную окружающую среду (литосферу, гидросферу,
атмосферу, биосферу). По крайней мере, этот объект (экосистема
общества) входит в содержание исследований социальной экологии.
Социология не обязана изучать и техническую подсистему
общества (все технические объекты), потому что это входит
постепенно в содержание технознания, или общей теории техники.
322

На долю социологии остается демографическая подсистема,
но в ее социальном, а не биологическом проявлении.
Демографическая подсистема общества — это Люди со всеми их
базовыми характеристиками: социальные потребности, социальные
способности, социальные деятельности, социальные
отношения, социальные институты. Именно демографическая
подсистема с названными ее социальными образованиями и образует в
обществе социум.
Социологию и можно определить как общую теорию
социума. При этом в ее структуре можно выделить шесть разделов:
1) теория социальных субъектов,
2) теория социальных потребностей,
3) теория социальных способностей,
4) теория социальной деятельности,
5) теория социальных отношений,
6) теория социальных институтов.
2. Предстоит содержательно рассмотреть понятие и состав
социума. Выше названы его базовые образования, но они
нуждаются в теоретическом анализе.
Теория социальных субъектов не построена. Нет ясности в
таких понятиях, как индивид, человек, индивидуальность,
личность, историческая личность, лидер, партия, племя, род,
народ, этнос, профессиональная группа, класс, нация и пр.
Увлечение анализом социальной стратификации (вертикальной и
горизонтальной) здесь не спасает. А современная эпоха
подбрасывает и новые понятия: олигарх, элита, дилеры, брокеры,
бизнесмены, предприниматели, акционеры, киллеры и пр. Дело
социологии — разобраться во всем этом объеме понятий и
более того — предложить типологию субъектов социальной жизни.
Теория социальных потребностей не построена, а
потребности — это конечная причина всех социальных деятельностей.
Необходимо не только дать определение потребностей, но и
развести это понятие со смежными: спрос, запрос, интерес, же-
323

лание, мотив, цель, хотение, установка, влечение и пр. Если
потребность как побудительную силу деятельности трактовать как
объективное рассогласование необходимого и фактического
состояния субъекта, то предстоит анализировать эту
«необходимость» (мера человека) и эту «фактичность» (реальное
социальное бытие).
Далее необходим методологический анализ типологии
потребностей, потому что традиционная тройка уже не может
устроить (биологические, социальные, духовные). За основу
можно взять типологию деятельностей, которая ретроспективно
выведет и на типологию потребностей.
Теория социальных способностей тоже отсутствует. Пока
даже нет определения способностей (трактовать способности как
природные задатки — это то же самое, что трактовать
потребности как нужду). То, что способности природно заданы и коренятся
в биопсихическом субстрате человека, не подлежит сомнению,
но в ходе социализации к биосубстрату человека подключается
мощный социальный субстрат (социальный опыт человечества),
и именно соединение этих двух субстратов формирует то, что мы
называем способностями (математическими, музыкальными,
организаторскими, педагогическими и пр.).
Здесь и выявляется значение шагов исследования: выявление
задатков — формирование умений — развитие мастерства —
реализация потенциала социального субъекта.
Теория социальных способностей как учение о деятельной
силе социума приводит к важности разработки таких проблем,
как социальный потенциал человека, совокупный
общественный интеллект, интеллектуальная собственность, новационная
и инновационная деятельность, социальное творчество и его
типология и т.д.
Теория социальной деятельности интегрирует учение о
потребностях и способностях, ибо именно их соединение
определяет существование любой деятельности. Попытки
рассматривать общую теорию деятельности или в рамках
философии, или как социальную теорию среднего уровня пока не
дали позитивных результатов, по крайней мере, по трем пока-
324

зателям: определение деятельности и самодеятельности,
компонентный анализ деятельности и типологический анализ
деятельности. Видимо, именно социологии предстоит дать
ответы на эти вопросы.
Теория социальных отношений остается неразработанной
по основным своим аспектам: определение социальных
отношений (их нельзя сводить к социальным связям, о чем сказала
социальная конфликтология), типология социальных
отношений с выделением оснований такой типологии, ибо
эмпирические перечисления (экономические, политические, правовые,
религиозные, художественные, национальные, научные,
духовные, идеологические и пр.) — ничего не проясняет ни в
сущности, ни в генерации отношений. Базовым основанием такой
типологии может стать типология деятельности, потому что
именно деятельность генерирует все виды и типы отношений
субъектов.
Теория социальных институтов еще не стала специальным
предметом социологического исследования. Отсутствует
определение социального института как организационной формы
человеческой деятельности. Нет анализа внутренней структуры
социального института, типологии социальных институтов, их
социального статуса и функций. И речь идет не только о
конкретных институтах общества (политических, правовых,
научных, религиозных и пр.), а об общей природе социальных
институтов, их генезисе, структуре, функциях, а применительно к
субъектам — о процессах институционализации и деинституци-
онализации индивидов и общностей.
Так или иначе, но целостная система социума со всеми его
социальными образованиями до сих пор не входит в
содержание исследований социологов. Дробление социологии на
серию частных наук (социальная психология, социальная
экология, социология искусства, социология спорта, социология
труда, социальная конфликтология и пр.) не помогает
социологии определиться как теории среднего уровня (аналогично
обстоит дело с дроблением антропологии, культурологии,
психологии и т.д.).
325

4.4. Философские проблемы педагогики
С самого начала приходится делать оговорку: мы говорим о
философских проблемах именно ПЕДАГОГИКИ, а не
Образования, Обучения или Воспитания, потому что все эти три
процесса и есть педагогические.
Анализ современной педагогической литературы выявляет в
ней множество нерешенных проблем и прежде всего потому, что
методология педагогики недостаточно разработана.
1. Прежде всего приходится констатировать множество
эмпирически заявленных определений педагогики как
науки: педагогика как наука об образовании, педагогика как
наука об образовании и воспитании, об обучении, об
обучении и образовании, о воспитании, о формировании
личности и пр.
Само содержание процесса, который исследовала,
исследует и будет исследовать педагогика, определяет и простое, и
точное определение ее предмета: социализация человека.
2. При этом, уходя от частных определений социализации,
социализацию следует толковать широко: это вся
совокупность деятельности по передаче обществом и
освоении индивидом социального опыта человечества.
Социальный опыт человечества — это производная от
социальной практики человечества. Если практика — это вся
деятельность человечества, то опыт фиксирует лишь существенное,
необходимое, важное, кардинальное, фундаментальное в этой
практике. При этом опыт аксиологически нейтрален: в опыт
входит как ценное, так и неценное, как позитивно значимое,
так и негативно значимое. Вот культура — это совокупность
только ценного, положительного, позитивно значимого для
человечества. Поэтому дифференциация от общего к частному
происходит на двух уровнях: «переход от практики к опыту —
переход от опыта к культуре».
Но специфика педагогического процесса социализации и
состоит в том, чтобы передать новым поколениям не только по-
326

ложительный, но и отрицательный опыт. Социализация
передает не культуру, а опыт, социальный опыт человечества.
Отсюда и серия проблем по формированию учебников, учебных
пособий, учебных планов и программ: что включать?
3. Социальный опыт человечества — это все то, что нельзя
передать по каналам генетической программы
наследования. Поэтому структура социального опыта
детерминирует и структуру социализации, а в конечном счете —
структуру педагогики как науки.
Анализ социального опыта человечества позволяет выявить
в нем три подсистемы, которые не передаются генетически, а
нуждаются в социальном канале наследования (в
педагогической деятельности):
1 ) знания, информационный опыт человечества определяет
необходимость процесса образования. Образование —
это и есть процесс передачи знаний всех видов,
информационного опыта человечества;
2) умения, операционный опыт человечества определяет
необходимость процесса обучения. Обучение — это
процесс передачи умений всех видов, операционного опыта;
3) социальные установки, мотивационный опыт
человечества определяет необходимость процесса воспитания.
Воспитание — это передача ценностных ориентации,
установок, мотивационного опыта человечества.
Одним из аргументов в пользу этой тройки является и двоя-
косущностная природа человека: его потребности и его
способности. Если воспитание оприентировано на формирование
блока потребностей человека (установки, интересы, мотивы,
ценностные ориентации, шкала ценностей, цели, убеждения и
пр.), то образование и обучение формируют блок способностей:
информационные и деятельные.
Условно говоря, вся педагогика как наука и должна состоять
из трех разделов: теория воспитания, теория образования,
теория обучения.
327

Эти три процесса и формируют слагаемые культуры
личности: «знаю + умею + хочу». На основе этой тройки методом
комбинаторики выстраиваются восемь типов личности в обществе.
4. Педагогическая деятельность призвана реализовать
задачу образования, обучения и воспитания, т.е. развития
личности. Поскольку это деятельность, постольку она
должна быть покомпонентно структурирована: субъект,
объект, средства, процесс, условия, результат, система,
среда. Восемь компонентов деятельности, умноженные
на три педагогических функции, дают 24 раздела
педагогической науки. Первоначальные исследования в этом
направлении предприняты Л.В. Филипповой в ее
докторской диссертации.
5. Но механизм социализации сложен и многомерен.
Многолетний анализ и здесь позволяет выделить базовые
аспекты:
а) идентификация,
б) индивидуализация,
в) персонификация.
Эта логика определяется индивидуальным путем человека:
а) идентификация (образование, обучение и воспитание)
превращает потенциального человека в реального
человека, обладающего всеми общечеловеческими качествами:
б) индивидуализация (самообразование, самообучение,
самовоспитание) превращает человека в
социально-неповторимую индивидуальность;
в) персонификация (вся система самодеятельности
индивидуальности) превращает индивидуальность в личность.
Личность — это высшее, предельное состояние, которое
может обрести индивид в ходе своего жизненного пути. Личность —
это субъект общественной жизни, субъект истории, а не пешка,
не объект, на которого действуют.
328

Педагогическая деятельность в основном занимается
проблемами образования, обучения и воспитания. Но не только
идентификация, индивидуализация, но и персонификация
предполагают использование всех механизмов, институтов
социализации: семья, двор, улица, общественные объединения,
СМИ, государство, самодеятельность и пр. Вот почему к
традиционной педагогике пришлось добавить социальную педагогику.
6. Усиление развития социальной педагогики наряду с
традиционной потребовало разработки различных моделей
социализации. Вальдорфская педагогика, педагогика
Монтесорри, педагогика Макаренко, развивающая,
проблемная, креативная, интегративная, прагматическая,
«болонская», «ломоносовская» и прочие модели сегодня
практикуются в разных странах.
Печально, но факт, что все новые и новейшие модели
педагогического процесса ориентированы на совершенствование
методик, технологий образования, обучения и воспитания. То есть
они направлены на решение проблемы «как формировать
личность?». Но проблема «как?» зависит от базовой — «что?».
Содержание программ определяет и методики их реализации.
Приходится констатировать, что наша средняя школа пошла
по прагматическому пути формирования «профильных школ»:
математических, химических, экономических, художественных,
спортивных и пр. Очевидно, что средняя общеобразовательная
школа должна давать ученикам знания, умения и установки по
всем сферам общественной жизни, потому что никто не знает,
какие способности заключены в ученике, и в каких областях
деятельности он будет функционировать. Задача школы —
развернуть перед школьником с 1-го по 11-й класс все сферы
общественной жизни (для выбора, для селекции). Иначе говоря, в
школах должен существовать цикловой принцип развития: по
всем сферам общества. Такую школу нам удалось создать в
Нижнем Новгороде 1 сентября 1995 г. (№ 186): школу универсального
развития учащихся. Это конкретная реализация известных
исторических «моделей» всестороннего развития личности.
329

4.5. Философия проблемы эстетики
В блоке науки Эстетического цикла множество дисциплин:
эстетика, история искусства, искусствоведение, теория дизайна
и ряд более частных (музыкознание, театроведение,
киноведение и пр. по видам искусств). Пока не сложилась перспективная
область исследования — Теория художественной критики.
Важна констатация, что все частные художественные науки,
или шире — науки эстетического цикла опираются на свою
основу — эстетику. Она выполняет в данном цикле
мировоззренческую и методологическую функции. Более того, эстетика и
вышла из философии и еще продолжает оставаться в качестве
философской науки.
Обратим внимание на те проблемы, которые можно назвать
метаэстетическими.
1. Предмет эстетики до сих пор однозначно не определен.
Точек зрения множество, но с философской точки
зрения все они могут быть типологизированы (анализ дан в
нашей работе «Историческая логика становления
эстетики» и в «Системе эстетики (2002 и 2005 гг.).
А. Эстетика — наука об искусстве. Довольно
распространенное понимание, не учитывающее, по крайней
мере, двух моментов:
а) кроме искусства, существуют и другие области
эстетического (природа, труд, быт, поведение);
б) искусство — посредник в процессах
художественного творчества и художественного восприятия:
«художественное творчество — искусство —
художественное восприятие». Нет сомнений, что
эстетика должна анализировать не только продукты
художественного творчества, но и процесс
потребления, восприятия, оценивания этих продуктов.
Б. Эстетика — наука о прекрасном. Здесь тоже ряд
несуразиц:
330

а) эстетика изучает не только прекрасное, но и
безобразное и множество иных эстетических
модификаций: низменное, трагическое, комическое,
очаровательное, гармоничное, страшное, гротескное,
ужасное, возвышенное, жалкое, трогательное,
сентиментальное, мелодраматическое,
карикатурное, пессимистическое, юмористическое,
сатирическое и пр.;
б) эстетика изучает не только оценочные
(аксиологические) категории, но и субстратные,
функциональные, атрибутивные и др.: эстетический вкус,
творческий метод, искусство, стиль, творчество,
язык искусства, форма, содержание, манера и пр.
Все они не охватываются понятием «прекрасное».
В. Эстетика — наука о художественном освоении мира
человеком. Здесь вся проблема связана с термином
«художественное». Долгие дискуссии на тему о
разграничении понятий «эстетическое» и «художественное»
могут быть разрешены лаконичным утверждением
А.Ф. Лосева, что «художественное — это
прилагательное от слова искусство». Эстетическое — более
широкое понятие, а художественное — это вид
эстетического (эстетический вкус и художественный вкус,
эстетическая ценность и художественная ценность и пр.).
Г. Эстетика — наука об общих законах эстетической
деятельности общества. Это наиболее полное и точное
ее определение. Но оно нуждается в экспликации:
а) эстетика изучает эстетическую деятельность во
всех ее видах и модификациях: художественную и
художественно-прикладную, субъектов
(художники, критики, публика, исполнители, дизайнеры,
композиторы, актеры и пр.), объекты (природа,
техника, поведение и пр.), средства, процессы,
условия, результаты, систему, среду;
331

б) эстетика изучает в отличие от истории искусства и
др. не эмпирическую данность искусства, а общие
законы функционирования эстетической
деятельности (закон моноканальности эстетической
информации, закон эстетической условности, закон
тенденции видов искусства к синтезу);
в) эстетика изучает эстетическую деятельность, а не
утилитарную. Нравственную, политическую,
экономическую и пр. Ее специфика определяется
понятием «эстетическое». А это и есть § 2 в
учебниках по эстетике — «Сущность эстетического».
Подобное мы встречаем во всех науках.
2. Сущность эстетического как базового понятия эстетики
тоже остается дискуссионной. Точек зрения много, но
методологический подход позволяет выделить
(исторически) только четыре позиции.
A. Натуралистическая: прекрасное — это реальные,
вещественные, материальные, геометрические,
биологические, физические и другие свойства явлений —
пропорциональность, симметрия, плавность,
соразмерность, ритм, метр и пр. Сторонники этой позиции
не замечают, что явления, не обладающие этими
свойствами, тоже прекрасны.
Б. Родомерная: прекрасное — это совершенное в своем
Роде, это явление, соответствующее мере своего рода,
своего вида. Но Н.Г. Чернышевский в своей
магистерской диссертации развил серию контраргументов
относительно этой точки зрения: не все совершенное
в своем роде прекрасно, потому что не все роды
предметов прекрасны.
B. Он сформулировал и третью точку зрения:
прекрасное — это все, соответствующее человеку, его
биологическим и социальным качествам и даже его
представлениям. Эта позиция действительно конструктивна,
потому что нельзя встретить ни одного прекрасного
332

явления, которое бы противоречило мере человека. Но
в серии явлений, которые все соответствуют мере
человека, есть то, которое одновременно является и
совершенным в своем роде.
Г. Так рождается исторически четвертая точка зрения как
интегративная: прекрасное — это гармония мер в
предмете. Эту позицию впервые мы находим у К. Маркса в
его «Философско-экономических рукописях» 1844 г.
Человек творит по законам красоты, потому что он
может творить не только по мере человека, но и по
мере каждого вида. Гармония мер — сущность
прекрасного.
3. Эстетическая деятельность как родовое понятие пока не
осознана в двух формах своего проявления, потому что
движение в системе «Универсум — Человек» понимается
только как движение от универсума к человеку:
отражение, познание, оценивание, духовное освоение. Но
человек преобразует универсум, изменяет наличную данность,
создает среду с ее технической и иной начинкой.
Эстетическая деятельность с самого начала и обретала две
формы: как образное отражение и как образное
преображение. В первом случае — художественная деятельность (все
виды искусств), а во втором случае —
художественно-прикладная (дизайн, архитектура, эстетотерапия, фигурное
катание, художественные промыслы и др.).
Следовательно, эстетика должна включать в свое
содержание два крупных раздела: 1) художественная
деятельность и 2) художественно-прикладная деятельность.
4. Давно пора эстетике как науке решить проблему своей
систематизации. Пока — это набор, совокупность тем,
проблем, категорий. Мы неоднократно писали, что структура
объекта исследования определяет и структуру науки об
этом объекте. Такова диалектическая логика.
Если объект эстетики — эстетическая деятельность,
то именно структура эстетической деятельности опреде-
333

ляет и структуру науки о ней, т.е. эстетики (см.: Зеленое Л.А.
Структура эстетической деятельности. — УрГУ, 1972).
Логика движения эстетической деятельности
выявляет в ней три крупных этапа.
1 ) Эстетическая субъективация — отражение объектов,
формирование замысла будущего произведения.
2) Эстетическая объективация — воплощение в
материальных формах рожденного замысла.
3) Вторичная эстетическая субъективация —
постижение (восприятие, оценивание, потребление)
созданных эстетических произведений.
Все иные проблемы эстетики (в соответствии с вось-
микомпонентным характером эстетической
деятельности) включаются в три названных блока (Зеленое Л.А.
Система эстетики. — M.; Н. Новгород: РАО, 2005).
5. Наконец, в соответствии с замыслом данного пособия
необходимо сказать о проблеме методов, которые
использует и должна использовать эстетика как наука. Эта
проблема в эстетике не поставлена как первоочередная.
Материал рассыпан по различным эстетическим исследованиям.
Интеграция этого материала позволила нам в первом
приближебнии проанализировать эти исторически
явленные (а не постулированные) методы эстетического
анализа объектов: дескриптивный, математический,
экспериментальный, нормативный, психологический,
логический, генетический, семиотический, теоретико-дея-
тельностный, сравнительно-исторический,
дидактический, социологический, эстетический (отношение мер),
аксиологический, информационный,
культурологический, аксиоматический, структурный, системный,
теоретико-модельный, социокоммуникативный и др.
Совершенно очевидно, что многообразие методов
исследования эстетических объектов обусловлено самой
многомерностью этих объектов и в то же время тем объективным фактом
334

проникновения общенаучных и частнонаучных методов из
одной науки в другие. При этом эстетика должна понимать, что
методологический разброс грозит ее растворению в других
междисциплинарных комплексах.
4.6. Философские проблемы юриспруденции
Юридических дисциплин много, но одна из них прямо связана
с философией — «философия права». Надо сказать, что
философия всегда интересовалась правовыми вопросами. Об этом
свидетельствуют сочинения философов от Платона до Гегеля, от
Маркса до современных специалистов в области философии права.
Обилие литературы еще не говорит, что все проблемы
юриспруденции уже решены. Более того, развитие правовой сферы
общества выдвигает новые проблемы для методологического
осмысления: гражданское общество, правовой социум,
общественная палата, кодификация и типология права и др.
С философской точки зрения наибольший
методологический интерес представляют некоторые из них.
1. Прежде всего заслуживает внимания проблема
соотношения теории права и философии права. Философия права
находится на стыке философии и теории права:
Философия Философия права Теория права
Как известно, философия изучает фундаментальную
проблему систему «Универсум — Человек». Будучи типом
мировоззрения, философия изучает эту систему в концептуальном
аспекте: философия — это совокупность концепций в отличие от
других типов мировоззрения (религия — совокупность догм,
мифология — совокупность символов, искусство — совокупность
образов, наука — совокупность законов, народный опыт —
совокупность традиций).
Теория права изучает право как социальное явление само по
себе (имманентно): понятие права, правовые нормы, типы
права и пр.
335

Задача философии права — изучение права в системе
социума, т.е. выявление всей системы отношений права с другими
общественными явлениями: правовые вопросы экономики,
правовые вопросы науки, правовые вопросы искусства, правовые
вопросы управления, правовые вопросы экологии, правовые
вопросы образования, правовые вопросы медицины, правовые
вопросы спорта. Это лишь базовые сферы общественной
жизни, но внутри или на стыке сфер возникают и дополнительные
вопросы: правовые вопросы религии, армии, торговли,
маркетинга, семьи и пр.
Важно, что именно философия права призвана
рассматривать все виды, типы, формы отношения права со всеми
общественными явлениями. Это ее предмет. Можно
конкретизировать эти проблемы, но тогда мы войдем в содержание самой
этой науки — философии права: правовые вопросы
приватизации, налоговой системы, интеллектуальной собственности,
шоу-бизнеса, клонирования и пр.
2. Широко известный термин «правовое государство»
нуждается в методологической интерпретации. Дело в том,
что наличие права — обязательный признак любого
государства, а значит, неправового государства быть не может.
Историческое становление государства как формы
политического господства определенных социальных сил
(классов) не могло опираться на традиционные
нравственные нормы общества. Нравственные нормы по
самой своей природе не обязательные, а рекомендованные.
Мораль и нравственность не обязывают индивидов вести
себя должным образом, а рекомендуют нормы
поведения. Нравственные нормы альтернативны: можно
говорить «спасибо», а можно не говорить, и т.д.
Государство же возводит политическую волю
господствующего класса в закон: «Право — возведенная в закон воля
господствующего класса» (К. Маркс). Все правовые нормы
общеобязательны, и нарушение их карается соответствующими
органами (инструментами власти). Если государство не опирается
на право со всеми его инструментами, то в обществе царствует
336

анархия или охлократия (Аристотель). Следовательно,
государства без права не может быть, а значит, любое государство
является правовым. При этом не имеет принципиального значения
характер установления права: насилие, диктатура, выборы,
легитимность, референдум и др. Важно, что для всего населения
страны устанавливаются единые правовые нормы.
Альтернатива исключается. Самые жесткие однозначные нормы —
правовые, более мягкие, рекомендательные, — нравственные, самые
многозначные, избирательные, — эстетические.
Значит, говорить и писать о правовом государстве можно
лишь тогда, когда правовые нормы в стране не работают. Это и
называется «правовой беспредел». Он проявляется не только в
общей анархии, охлократии, терроризме, но и в двух
завуалированных формах: а) «молчании» коррумпированной правовой
власти и б) несправедливом (лоббированном) распределении льгот.
Когда правовые нормы несправедливы или «не работают»,
тогда население имеет естественное право на возмущение, на
протест в разных формах. Отсюда и вполне объяснимое
стремление любого государства быть «правовым государством».
3. Не меньше проблем вызывает и понятие «гражданское
общество». Оно введено давно, но толкований этого
понятия в юридической и философской литературе достаточно
много. Наиболее часто гражданское общество
рассматривается в либеральной трактовке, как общество свободы и
частной собственности. Это восходит и к гегелевскому
пониманию гражданского общества. Иначе говоря, с
понятием гражданского общества пытаются прежде всего
связать личность с ее свободой и частной собственностью.
Что касается понятия «свобода», то оно неопределенно, ибо
абсолютной свободы не было и не будет, а границы ее
определяются правовыми и нравственными нормами. Что касается
понятия «частная собственность», то здесь просвечивается
корыстный интерес «либерально-буржуазной идеологии».
Учитывая исторические поиски философии права,
гражданское общество необходимо рассматривать «как диалектическое
337

единство естественного и позитивного права». Позитивное,
установленное, государственное право — это вся система правовых
норм, общеобязательных для граждан. На страже правовых норм
стоит государство со всеми его органами власти. Это гарантия
пресечения охлократии, анархии, «правового беспредела».
Естественное право, «право от рождения» — это вся система
этических норм, которые выступают в двух формах: моральных
и нравственных. Моральные нормы основаны на менталитете
народов, на традициях и обычаях. На страже моральных норм
стоит общественное мнение — внешний контролер поведения
граждан. Нравственные нормы основаны на нравственных
(личностных) позициях граждан, на их совести. Совесть —
внутренний контролер поведения людей.
Получается, что поведение любого гражданина в обществе
подчиняется трем типам норм:
а) правовым нормам — нормам долженствования,
б) моральным нормам — нормам регламентации,
в) нравственным нормам — нормам мотивации.
Между ними могут быть и отношения гармонии, и
отношения рассогласования.
Становление гражданского общества осуществляется за счет
гармонизации этих трех видов норм поведения. Если правовые
нормы пересекают самоуправство, охлократию, то моральные и
нравственные нормы — автократию, тоталитаризм,
самодержавие. Обе крайности (охлократия и автократия) для государства
и для общества нежелательны. Выход один: становление
гражданского общества как общества, основанного на власти
государства и власти народа, на праве и общественном мнении, на
правовых и этических нормах.
На страже этических (моральных и нравственных) норм
стоят различные общественные организации, объединения,
фронты, партии, союзы, фонды и пр. У нас в стране их сегодня более
360 тысяч.
4. Но власть и народ отделены друг от друга, поэтому вполне
естественно встает вопрос о создании специального орга-
338

на, который бы был посредником между властью и
народом. Так рождается идея «общественной палаты». В
России в 2005 г. принят Закон об общественной палате, и она
начала функционировать.
Формирование общественной палаты, как известно,
троякое: 42 члена назначает Президент, 42 члена представлены
федеральными организациями и 42 члена — региональными.
Конечно, неясны характер и критерий отбора членов палаты.
Практика покажет, насколько эффективны предварительные
критерии (не быть депутатом, не состоять в партиях и др.).
Важнее на первом этапе четко определить функции палаты.
Пока они достаточно четко разведены: по отношению к
законодательной власти — экспертиза, по отношению к
исполнительной власти — контроль. Это естественно, но будет ли Госдума
прислушиваться к экспертным заключениям палаты и будет ли
подчиняться контролю палаты исполнительная власть? Идея в
принципе хорошая, дело в ее эффективной реализации.
5. Поскольку реформы управления исходят от власти и
нуждаются в правовом обеспечении, постольку юристам
пора сказать свое слово по поводу так называемой
«реформы местного самоуправления». Фактически
намечается серия актов по реформированию местного
управления, а не самоуправления. Но все молчат.
Исследования давно показали, что любая сфера общества
может функционировать как деятельность и как самодеятельность.
Самодеятельность — это внутренне мотивированная
творческая деятельность. Самодеятельность любого типа освобождается
от внешней детерминации (надо) и от стандартных способов.
Самодеятельность — это «свободная деятельность» (К. Маркс).
Движение в обществе и совершается как исторический
переход от всех видов деятельности ко всем видам самодеятельности,
что в философском смысле означает преодоление отчуждения
человека от природно присущих ему функций (художественная
самодеятельность, научная самодеятельность, управленческая
самодеятельность и пр.). Это закон исторического развития об-
339

щества, в соответствии с которым Индивидуальности
становятся личностями, т.е. субъектами исторического процесса.
Общество личностей — это и есть коммунизм.
В ряду сфер общественной жизни существует и
управленческая сфера. В ней происходят подобные трансформации:
становление различных форм самоуправления, т.е. управленческой
самодеятельности. То есть самоуправление — это единство
субъекта и объекта управления в одном лице, в одной общности. Все
пять функций управления превращаются в функции
самоуправления: самопланирование, самоорганизация, саморуководство,
самоконтроль, саморегулирование.
Самоуправление (федеральное, региональное, местное) —
это самодеятельность общественных организаций,
объединений, союзов, партий, фронтов, ассоциаций и пр., т.е. всех
негосударственных объединений. Все они, как известно,
формируются в восьми сферах общественной жизни (научные,
экономические, спортивные, художественные, педагогические и пр.
организации).
Следовательно, чтобы развивать систему местного
самоуправления, необходимо формировать общественные
объединения на местах (домкомы, спортобщества, научные сообщества,
кружки, студии и пр.), а не заниматься назначением
губернаторов, мэров и прочих чиновников. Любой чиновник — это
управление, а не самоуправление.
6. Интересные исследования на стыке философии и права
начаты в Нижнем Новгороде (диссертации: Социальный
фанатизм, Тоталитаризм, Терроризм, Социальные
презумпции, Правовой социум и др.: Т. Санаева, А. Таухбер-
гер, В. Косее, А. Иванов и др.). При этом стоит обратить
внимание на разработку именно методологических
проблем юриспруденции. Понятие правового социума здесь
занимает ключевое место. Дело в том, что правовой
социум интегрирует и проблемы правового государства, и
проблемы гражданского общества, и диалектику
естественного и позитивного права, и проблему
формирования общественной палаты, и др. Структура правового со-
340

циума, включающего в себя правовые потребности и
способности, правовые деятельности, правовые
отношения и институты, не до конца исследована, хотя по
аналогии с другими «социумами» она позволяет выйти на
новые и методологически значимые проблемы.
Например, на проблему типологизации права в стране.
Безудержный рост видов и типов права без логических
обоснований может в конечном счете привести к тому, что на
каждого гражданина в стране будет по одному юристу.
Эмпирический поток «законотворчества» должен быть
прерван системологической концепцией типологии права.
Ни Римское, ни Наполеоновское право таких задач перед
собой не ставили. Юристы России давно считаются
знаменитыми. Почему бы им не предпринять попытки типологизации и
кодификации права? В 1978 г. с такой инициативой выступил
Нижегородский Философский клуб. Была предложена идея
Типологии права по концепции восьми сфер общественной жизни
(ибо право все их регулирует).
Есть и еще проблемы: истина в судебном процессе, идеонор-
мативный характер истины, типология вещдоков, концепция
палаты присяжных заседателей, статус «судебной» власти и пр.
Но многие из них служат объектом правовых дискуссий.
4.7. Философские проблемы этики
Этика — это социально-гуманитарная наука. К сожалению,
в последние годы к ней почтения нет. Как предмет она исчезла
и в школах, и в вузах. И есть над чем задуматься. Если этику
игнорируют, то в обществе не только правовой, но и
нравственный беспредел. Конечно, этику в ее банальном виде (как
«этикет») любят в бизнес-сообществах («деловая этика», «этика
предпринимателя» и пр.). Но там царствует господин Карнеги с
его лицемерной системой поведения бизнесмена.
Тем не менее этика как наука и как система норм поведения
имеет свою долгую историю. Работ на этот счет предостаточно.
341

Что же сегодня представляет методологическую значимость для
этики?
1. Конечно, этике как науке пора определить предмет
своего исследования: добро, нравственное поведение,
мораль, нравственные нормы, моральные ценности,
нравственное сознание, моральные категории и др.
Определений можно встретить много, но ясности пока нет.
Видимо, базовым понятием для этики является понятие
«норма». Но норма используется и в других областях
исследования (медицина, право, эстетика и др.). Нормы регулируют
поведение людей в системе сообщества. Значит, можно уже уйти
от «медицинской нормы». Право тоже опирается на нормы, но
нормы права носят обязательный (должное) характер. В
эстетической сфере нормы в основном адресуются создателю
произведения (стили, методы, манеры, школы, течения и пр.). Более
того, эстетические нормы не только не обязательны или
рекомендательны, а всего лишь избирательны. Каждый художник в
силу своих субъективных установок избирает тот стиль, метод,
манеру и др., которые его устраивают.
Таким образом, мы находим интересное срединное место
этических норм: между обязательными (правовые) и
избирательными (эстетические). Этические нормы альтернативны, —
они всего лишь рекомендательные.
Эти рекомендации исходят или из той социальной
общности, к которой принадлежит индивид (моральные нормы), или
из собственной, внутренней мотивации индивида
(нравственные нормы).
Задача этики и состоит прежде всего в исследовании:
а) генезиса, структуры, типологии, функций моральных
норм, на страже которых стоит общественное мнение,
б) генезиса, структуры, типологии, функций
нравственных норм, на страже которых стоит совесть человека.
2. Понятие «норма» соотносимо с понятием «мера».
Различие состоит в том, что нарушение границ меры приводит
342

к кардинальному (качественному) изменению явления, а
нарушение нормы оставляет явление в границах меры,
но фиксирует его анормальность, «нравственную
патологию». Норма находится как «плавающее срединное
ядро» внутри меры с ее верхней и нижней границей.
Здесь открывается интересная методологическая идея
классификации полярных нарушений границ
нравственной, моральной нормы. Древние греки предупреждали,
что «порок — это усугубленная добродетель» и что
«прекрасна надлежащая мера во всем». Иначе говоря, все
виды пороков, т.е. аномальностей, — это нарушение
границ и меры и нормы. Все это хорошо можно
демонстрировать на примере различных этических качеств (см.:
Блюмкин В.А. Тезаурус по этике. — М.: АН СССР).
Превышение меры
слащавость
болтун
националист
филантроп
безрассудство
самолюбие
Норма—мера
вежливость
правдивость
патриот
гуманист
смелость
достоинство
Занижение меры
грубость
лживость
космополит
мизантроп
трусость
самоуничижение
Все 1440 этических качеств человека могут быть разбросаны
по этим трем столбикам. Истина в середине: соблюдение меры,
нормы, формирование «чувства меры поступка». Иначе говоря,
не в «правилах этики» дело, а в способности человека в
конкретной ситуации вести себя конкретно, т.е. соответственно ей.
3. Долгие поиски этой самой «меры», «нормы» дано
отражены в знаменитом «золотом правиле морали», которое
Кантом будет обосновано как «категорический
императив»: «поступай по отношению к другим так, как ты
хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе»
(Библия, Конфуций, Гоббс, Кант и др.).
343

Эта формула, конечно, ориентирована на уже заранее
добропорядочного человека (он ждет добра от других). Но в
реальной жизни, как известно, встречаются люди, которые заранее
ориентированы на зло, на преступность, на нарушение
моральных и нравственных норм. Вряд ли они ждут такого же
отношения к себе со стороны других. Так что «золотое правило морали»
не оказывается действенным нормативным предписанием.
Этики должны глубоко продумать эту версию. Иначе говоря,
перед любым человеком существует серия альтернатив, а
значит, проблема «выбора» поведения (В.И. Бакштановский).
4. Самая запутанная и нерешенная до сих пор проблема
этики — это систематизация ее категориального аппарата.
Речь идет о систематизации, предполагая, что
предварительные стадии упорядочения уже решены:
суммирование, типологизация, классификация. Но даже здесь
ясности нет.
Суммативная проблема размыта множеством эмпирических
терминов: долг, совесть, счастье, добро, зло, честь, достоинство,
любовь, вражда, конфликт, месть, справедливость, равенство,
братство, надежда, вера и др. Здесь анклав даже не понятий, а
терминов.
Как будет решать проблемы типологизации (выделение
таксонов) и классификации (ранжирование таксонов) этика, пока
неясно. Но это и есть ее методологическая проблема.
5. Невозможно удержаться от обозначения еще одной
проблемы этики: проблемы отношения нравственного
сознания и нравственного поведения. Эта проблема важна в
связи с традиционным отнесением морали к «формам
общественного сознания», т.е. к духовной сфере
общества. Но мораль, нравственность — это не только знания,
чувства, убеждения, нормы, привычки, восприятия,
настроения, мнения и другие духовные образования.
Мораль — это реальные акты поведения, поступки,
действия, обряды, обычаи, ритуалы и прочие объективные,
материальные явления. О морали, нравственном созна-
344

нии человека или общности мы и судим по
объективированным формам (поведение). Поэтому мораль — это не
духовная область общества, а единство духовного и
материального, субъективного и объективного, или иначе:
нравственного сознания и нравственного поведения
(общественного сознания и общественного бытия).
Понятие общественной жизни схватывает единство духовного
и материального. Понятие нравственной жизни
общества схватывает единство нравственного сознания и
нравственного поведения.
Видимо, долго еще предстоит этике двигаться в
направлении становления в качестве особой науки: предмет неясен,
методы не определены, категориальный аппарат не отработан,
законы не открыты. Остается единственное успокоительное:
прагматика — она нужна обществу как учение о
рекомендательных нормах поведения.
4.8. Философские проблемы культурологии
В этой области полный хаос: от определения научного
статуса до определения понятия «культура». Вряд ли найдется способ
определить того субъекта, который не только ввел в науку
культурологию, но и сделал ее учебным предметом.
Культурология как наука заявлена, докторские и
кандидатские диссертации по 24.00.01 защищаются, учебников и
пособий свыше 50 в стране. И все же: что такое культурология и что
такое «культура» как ее предмет?
1. Термин «культура» давно задействован в научной и
популярной литературе. Истолкований его множество:
сегодня свыше 500. Это и «культ УРА», и «все созданное
человеком», и «духовные ценности», и «адаптация человека к
природе» и пр. Если культурология как наука не
определит своей позиции по отношению к своему базовому
понятию, то она не может называться наукой.
345

Что мы имеем? Полезно обозначить два полюса
определений культуры: самый широкий и самый узкий.
В широком понимании — культура противостоит природе и
является созданием человека: культура — это все человекотвор-
ное, сверхприродное, все созданное обществом: мораль,
искусство, политика, право, сады, парки, техника, костюм, жилье,
транспорт, терроризм, фашизм, наркомания, национализм и т.д.
Такая широкая трактовка культуры вызывает, по крайней
мере, два контраргумента:
а) зачем все созданное человечеством называть
культурой, если есть уже отработанные термины:
«общество», «социум», «цивилизация» и др.?
б) зачем создавать «культурологию», если уже есть науки
о созданном человеком: социология, история,
обществоведение?
Но самое главное: не все созданное человеческим
обществом на протяжении его истории является культурой, потому
что люди создавали и антикультуру (фашизм, преступность,
терроризм, наркомания, мода, реклама, войны, милитаризм,
сепаратизм и др.).
История человечества — это история противостояния
культуры и антикультуры.
Главное: объективный критерий любого общественного
явления относить к культуре или к антикультуре. Такой критерий —
человек. «Человек есть мера всех вещей» (Протагор).
Базовое понятие — значимость. Все явления и природного, и
социального характера обладают значимостью для человека. Но
эта значимость в аксиологическом отношении и обретает два
знака: положительный и отрицательный.
Явления, которые обладают объективно позитивным
значением для человека, для человеческого рода, — ценности, т.е.
явления культуры.
Явления, которые обладают объективно негативным
значением для человека, для человеческого рода, — антиценности,
т.е. явления антикультуры.
346

Великое противоречие человечества и состоит в
противоборстве сил культуры и антикультуры. Это противоборство эво-
люционно демонстрировало доминирование то сил культуры
(Возрождение), то сил антикультуры (эпоха фашизма). Это
объективное противоречие, объективное противостояние,
объективное деление явлений на ценности и антиценности.
В узком смысле слова (а это типично) культуру
отождествляют с искусством (художественной культурой): музыка,
живопись, хореография, литература, театр, кино, скульптура,
графика, архитектура, художественное моделирование и пр. Здесь
тоже можно выстроить серию контраргументов:
а) искусство, художественная культура — это всего лишь
один из видов культуры наряду с политической,
физической, нравственной, медицинской,
экологической и пр., культурой речи, культурой поведения,
культурой производства, культурой перевода,
культурой общения, культурой земледелия и пр.;
б) «поле» занято: искусство, художественную культуру
во всем ее разнообразии исследуют уже давно многие
науки: эстетика, история искусства,
искусствоведение и пр.;
в) в конце концов, пора сказать и о том, что в сфере
искусства до сих пор создаются антикультурные
поделки, ширпотреб, порнография и пр.
Пора культурологии, если она хочет стать наукой, сказать
свое веское слово в свою защиту, в защиту культуры.
2. Если уж строить культурологию как науку, то пора четко
определить и ее структуру. Культурология — это
комплексная наука о закономерностях становления,
функционирования и развития культуры: а) комплексный
характер, б) анализ закономерностей, в) прошлого, г)
настоящего, д) будущего, е) культуры.
Названные аспекты должны быть отражены в каждом из
нижеследующих разделов культурологии:
347

1) теория культуры,
2) история мировой культуры,
3) история отечественной культуры,
4) прикладная культурология.
3. Одна из важнейших методологических проблем
культурологии — проблема типологизации культуры. Здесь ясности
нет не только с точки зрения эмпирии, но и главное, с
точки зрения выделения оснований типологии. Это связано,
конечно, с размытым пониманием самой культуры. Если
культура — это все человекотворное, то и в виды, типы,
формы культуры попадает все. Об этом сказано выше.
Прорыв может быть сделан на основе принятия в качестве
основания деления восьми сфер общественной жизни.
Подсказка сделана термином «физическая культура». Естественно
продолжить эту аналогию: экономическая культура,
экологическая культура, научная культура, художественная культура,
медицинская культура, педагогическая культура, физическая
культура. Это типы культуры, в пределах которых существуют
виды.
При этом важно обратить внимание на аксиологический
подход в каждой сфере, ибо любая деятельность общества
может осуществляться со знаком «плюс» или со знаком «минус»:
позитивная деятельность как культурная и негативная
деятельность как антикультурная. Тогда становится понятным и
многомерное противостояние культуры и антикультуры в
истории человечества.
4. В культурологии недостаточно исследована диалектика
отношений в системе «культура личности — культура
общества». Обычно делается акцент на великую роль
культуры общества в процессе формирования культуры
личностей в обогащении, развитии, приращении культуры
общества (Пушкин, Шекспир, Леонардо, Ломоносов,
Эйнштейн и др.).
348

4.9. Философские проблемы менеджмента
С конца XX в. в нашей стране стали развиваться научные
исследования в области менеджмента, появились отечественные и
переводные работы по теории менеджмента и множество
учебников и учебных пособий. Анализ всего этого «богатства» отнюдь не
успокаивает, ибо многие базовые проблемы менеджмента,
вышедшего из Теории социального управления, пока не решены.
Конечно, завораживает (как всегда) иностранное слово —
менеджмент (управление). Но всегда остаются проблемы.
1. Прежде всего необходимо осознать логичное движение в
системе социального упорядочения: «теория управления —
теория социального управления — теория менеджмента».
Управление — исходное, базовое понятие. Сущность
управления любого рода — приведение одной системы в состояние,
задаваемое программой другой системы.
Любое управление предполагает наличие минимум двух
систем: управляющей и управляемой. При этом важно, что
управляемая система функционирует по программе управляющей
(исполнитель должен выполнять команды управителя). По
характеру субстратов и программ можно выделять четыре типа
управления:
а) абиотическое управление в неживых системах
(солнечная),
б) техническое управление (станки с АСУ),
в) биотическое управление (живые системы),
г) социальное управление (человеческое общество).
Важно еще раз подчеркнуть, что для управления
принципиальное значение имеет программа, которая реализуется
исполнителем. В неживых системах (Солнечная) — это объективные
законы. В технических системах (станок) — это алгоритмы. В
живых системах (растения, животные) — это генетические
программы. В социальных системах — это социокультурные
программы (цели, планы, проекты).
349

2. Менеджмент (как явствует из литературы) — это вид
социального управления. Причем управления,
ориентированного на экономические объекты, системы
(предприятия, банки, фирмы и др.). Директора филармонии,
ректора вуза, директора школы, главврача больницы и
других менеджерами не называют, хотя они все выполняют
именно управленческие функции да еще во всем объеме.
Можно оставить в покое иностранное слово и трактовать
менеджмент как вид социального управления, а значит,
обращенного на все восемь сфер общественной жизни: управление
экономикой, управление наукой, экологией, медициной,
образованием, искусством, физкультурой, управлением. Здесь бы и
построить общую теорию менеджмента, т.е. теорию
социального управления.
3. Теория менеджмента пока не решила и одной из своих
главных задач: анализ типологии функций управления.
Разброс в этой области от 120 до 3. Анализ
функциональной природы социального управления (с 1976 г.)
показывает, что социальное управление (а значит, и
менеджмент) реализует пять базовых функций:
1 ) планирование — определение программы деятельности,
2) организация — создание системы, реализующей
программу,
3) руководство — принятие управленческих решений,
4) контроль — осуществление обратных связей,
5) регулирование — внесение корректив по данным
контроля.
Все остальные «функции» (сбор информации, анализ
информации, обеспечение материалами и пр.) — это не
управленческие функции, а познавательные, исследовательские,
научные, сбытовые, коммерческие, снабженческие и пр.
4. Поскольку управление в его социальном виде (в том
числе и менеджмент) — это деятельность, постольку четкое
350

построение теории социального управления и теории
менеджмента возможно на основе компонентного
анализа управленческой уеятельности:
а) теория субъекта управления,
б) теория объекта управления,
в) теория средств управления,
г) теория процесса управления,
д) теория условий управления,
е) теория результата управления,
ж) теория системы управления,
з) теория среды управления.
(См.: Савчук СИ. Базовые понятия социального
управления. — Н. Новгород, 2000).
Вероятно, полезными для теории менеджмента окажутся
и разработки по алгоритму человеческой деятельности,
который может быть положен в основу управления.
Имеется в виду логика шагов, которые должен предпринять
субъект управления: «идея — концепция — программа —
механизм реализации — деятельность». В идее
формулируется сущностная задача деятельности (идея
перестройки, идея конверсии, идея приватизации и пр.). В
концепции дается содержательная развертка идеи с определением
ее специфики. Программа — это качественное и
количественное определение цели, которая должна быть
реализована. Механизм реализации предполагает четкое
определение всех компонентов деятельности (субъект, объект,
средства, процесс и т.д.), которая будет реализовать
программу. И только после данных четырех шагов можно
начинать деятельность в надежде на ее эффективность.
Положительных и отрицательных примеров в данном
отношении множество. Этот алгоритм является важным
профилактическим средством по отношению к столь
частым субъективно-волюнтаристским процессам
(реформам) в нашей стране. Печальный итог каждой такой ре-
351

формы уже очевиден в самом начале: нет концепции, нет
программы, нет механизмов реализации. Возникает идея
и сразу ее реализация. Это методологически неграмотно.
4.10. Философские проблемы маркетинга
Маркетинг широко развивается в условиях именно
рыночной экономики, которая ориентирована на прибыль, а не на
удовлетворение потребностей человека. Конечно, надо изучать
потребности населения со всеми их параметрами, чтобы
производство работало не впустую, а на реальную структуру и
динамику сферы потребления. Доказывать, что структура
потребностей определяет структуру производства, наверное, излишне.
Это сделано К. Марксом.
Тем не менее рассмотрим наиболее важные грани теории
маркетинга.
Маркетинг и маркетинговая деятельность
Английское слово «маркетинг» обозначает в широком
понимании управление сбытом продукции, а в узком — управление
спросом на товары, потому что именно через управление
спросом и осуществляется сбыт продукции. Непосредственно
маркетинг включен в торговую, коммерческую деятельность,
которая опосредует связь производства и потребления:
• «производство — торговля — потребление».
При рыночной системе продукт производства становится
предметом потребления через систему купли-продажи, т.е.
через торговлю. При нормальной организации экономической
жизни существует простая логика движения:
а) есть потребитель с определенными потребностями,
б) производство отражает эти потребности и создает товары,
в) товары через систему торговли поступают к потребителю.
352

Но экономика, ориентированная на получение прибыли, а
не на удовлетворение потребностей населения, не работает и не
будет работать на потребности людей, она заинтересована в
культивировании спроса людей на товары, реализация которых
приносит максимальную прибыль. Задача маркетинга
(маркетологов) и заключается в изучении спроса, в культивировании
спроса, его стимуляции при помощи рекламы и моды.
Маркетинг представляет интересы не потребителя, а производителя,
предпринимателя.
Поскольку на рынке (в торговле) встречаются несколько
производителей со своими товарами, постольку возникает
конкуренция. Эта конкуренция не производственная (чей товар
лучше, качественнее), а сбытовая, торговая, коммерческая:
«Конкуренция есть торговое, а не промышленное
соревнование... промышленное соревнование существует лишь ради
торговых целей» (К. Маркс).
Маркетинг как изучение спроса, регулирование и
управление им включает в себя систему средств информации, сеть
сбытовых и торговых организаций, почти всю рекламу, прикладные
исследования и др. Вся система маркетинга связана не с
продажей товаров, как принято считать, а с «управлением теми, кто
покупает товары» (Дж. Гэлбрайт).
Если менеджмент (социальное управление) связан с
управлением людьми, то маркетинг можно рассматривать как особый вид
управления людьми, а именно покупателями, потребителями.
Это обстоятельство принципиальным для понимания
социально-экономической сущности маркетинга. Дело в том, что в
XIX в. и к середине XX в. возможности увеличения прибыли за
счет эксплуатации труда производителя, рабочего практически
были исчерпаны (нельзя увеличивать рабочее время, нельзя
дальше интенсифицировать производство). Решение простое:
человек не только производитель, но и потребитель,
покупатель. Поэтому возможна эксплуатация человека за пределами
производства, т.е. в сфере потребления, а эту сферу опосредует
сфера торговли. С середины XX в. начинает развиваться
концепция маркетинга и вся маркетинговая технология или, шире, —
маркетинговая деятельность.
353

Объем проблем, которые стоят перед маркетологом:
изучение потребностей и спроса, изучение групп населения,
изучение потенциала добывающей промышленности, изучение
потенциала обрабатывающей промышленности, изучение
рыночной конъюнктуры, изучение конкурентов, изучение товаров
аналогов, изучение инфляционных процессов, изучение
рекламаций, изучение возможностей рекламы, изучение тенденций
моды, изучение платежеспособности спроса, изучение
экономической политики стран, изучение возможностей
консервации и трансляции продукции, изучение рекламно-сбытового
фона (фестивали, соревнования, выставки, презентации) и т.д.
Специалистов такого профиля — маркетологов —
практически нигде не готовят, и если Россия хочет здесь преуспеть, то
ей надо открывать факультеты и специальности именно такого
широкого профиля. Цель маркетинга (маркетолога) — сбыть,
продать, реализовать товар любым способом и любого качества.
Потребности и их параметры
Здесь имеется в виду нормальный потребитель и
нормальный производитель. Логика простая: потребности потребителя
должны удовлетворяться производителем; структура
потребления определяет структуру производства: если людям нужны
кофеварки — их надо производить, если людям нужны
холодильники, — их надо производить, если людям не нужны
электрические ножи для нарезания хлеба, — их не надо производить и т.д.
Конечная причина всех действий людей — потребность,
побудительная сила человека. Суть ее простая: это
рассогласование необходимого и фактического состояния человека. Два
состояния вступают в противоречие: надо и есть, идеальное и
реальное, необходимое и фактическое (жажда, потребность в еде,
общении, движении и пр.).
Потребность — это объективное состояние
рассогласованности. Люди могут не осознавать своих потребностей
(например, потребность в движении). Спрос, интерес, запрос — это
осознанные формы потребности.
354

Что надо знать о потребностях людей, чтобы
организовывать соответствующее производство товаров как
потребительских стоимостей, т.е. полезностей, ценностей:
1 ) прежде всего необходимо выявить наличные потребности
при помощи конкретно-социологических исследований:
потребность есть;
2) теперь надо определить реальность, обоснованность
данной потребности, а не ее мнимость, престижность при
помощи социально-психологических исследований;
3) наличную и обоснованную потребность необходимо далее
проверить на перспективность, потому что есть и
временные, конъюнктурные, преходящие потребности, при
помощи теоретико-прогностических методов;
4) необходимо определить степень массовости потребности,
потому что есть и уникальные потребности, при помощи
демографических исследований.
Производство в нормальном обществе (социальноориенти-
рованная экономика) должно работать на:
— наличные,
— реальные,
— перспективные,
— массовые потребности.
Тогда оно оправдывает себя в своем существовании, потому
что продукт производства становится таковым, если он
превращается в предмет потребления. Здесь и возникает вся
проблематика маркетинга.
Спрос и потребность
В литературе всех видов обычно отождествляют спрос и
потребность. Выше сказано, что потребность — это объективное
состояние, потребность отражает то, что действительно надо челове-
355

ку. Спрос — это субъективное выражение потребности. Между
спросом и потребностью существует четыре типа отношений:
1) есть потребность и есть спрос — нормальное явление,
2) нет потребности и нет спроса — нормальное явление,
3) есть потребность, но нет спроса — неразвитая потребность,
4) нет потребности, но есть спрос — престижное потребление.
Два последних варианта и вызывают особую озабоченность
у производства. В случае 3 — необходимо использовать все
разумные средства для информации о товаре (не надо путать
рекламу и информацию), чтобы удовлетворять реальные, хотя и
неосознанные потребности людей. В случае 4 — вовсю и
начинает действовать реклама, навязывая человеку товар, который
ему не нужен. Реклама и мода как инструменты маркетинга
здесь и используются во всей своей мощи, потому что сущность
рекламы и моды — коммерческая, финансовая: побудить,
заставить человека купить то, что ему не нужно. Хороший товар не
нуждается в рекламе, он нуждается в информации. Об этом
сказал еще Г. Форд: «Лучшая реклама — качество товара».
А спросом можно управлять, манипулировать при помощи
рекламы, моды, обсоленса (заранее планируемое выбывание
вещей из строя) и при помощи социально-психологических
механизмов внушения, заражения, подражания, уподобления,
конформизма и пр.
Факторы, определяющие спрос
Абсолютный, нереальный, потенциальный спрос может
существовать всегда и везде. Для маркетолога важно выявить
факторы, которые определяют платежеспособный спрос. В их ряду
можно выделить следующее:
1) уровень платежеспособности населения,
2) динамика социально-бытовых потребностей,
3) актуальность и потенциальность экстремальных ситуаций,
356

4) расширение сферы деятельности населения,
5) медико-экологическая профилактика,
6) сервейерные перспективы (возможности обслуживания),
7) престижные соображения,
8) реклама и информация о товаре,
9) финансовые перспективы потребителя.
Каждый потребитель на себе может проверить реальность
этих факторов, которые определяют его выбор и его покупку.
В ряду этих факторов существуют управляемые,
подверженные воздействию: 1, 3, 4, 5, 6, 8. Они и являются объектами
манипулирования или целенаправленной экономической
политики государства и местных органов.
Факторы 2, 7 и 9 относятся к неуправляемым и зависят от
установок самого населения, самих потребителей.
Фактор 1 — уровень платежеспособности: управление
ценообразованием, своевременная индексация, все формы
компенсации, повышение зарплаты, снижение платы за коммунально-
бытовые, транспортные и иные услуги, индексация вкладов,
пособия по безработице, все формы социальной защиты и пр.
Фактор 3 — актуальность и потенциальность экстремальных
ситуаций: надежность медицинского обслуживания,
стабильность аптечного ассортимента, финансирование
образовательных учреждений, надежность коммунально-бытового
обслуживания, организация городского сервиса и ремонта,
стабильность муниципального торгового обслуживания, мониторинг и
система превентивной экологической безопасности.
Фактор 4 — расширение сферы деятельности населения:
создание новых рабочих мест, переподготовка кадров, повышение
квалификации, система трудоустройства, преобразование
образовательной системы (многопрофильная подготовка
специалистов), создание льгот для развития собственной деятельности,
кредитование, льготы по налогообложению, предоставление
дополнительных услуг населению.
Фактор 5 — медико-экологическая профилактика: контроль
за ввозом импортной продукции, сертификатная экспертиза,
357

рекламно-информационная оценка качества товаров, создание
ассортиментных кабинетов, система санкций за
недоброкачественную продукцию.
Фактор 6 — сервейерные перспективы: развитие системы
сервиса вторичного уровня (ремонт, наладка, реконструкция,
реставрация, комплектование) выездной сервис, развитие
системы самообслуживания и пр.
Фактор 8 — реклама и информация о товаре: разграничение
задач рекламы и информации, отлаживание системы правдивой
рекламы, создание системы информации о товарах, обратная
связь с потребителями, создание
научно-организационно-педагогических подразделений для исследования, организация и
обучение специалистов по комплексу «Маркетинг и реклама».
Спрос и мода
Спрос в значительной мере зависит от моды. Мода —
отлаженный механизм маркетинга. Суть ее в трактовке специалистов
(В. Зайцев) сводится к трем положениям:
1) это временное
2) господство
3) чьего-то вкуса.
Мода — временное явление (от 3 месяцев до 6 лет), а над
истинно прекрасным время не властно.
Мода господствует, диктует (общественное мнение и
общественное производство), а красота всегда избирательна.
Мода утверждает чей-то вкус (Б. Бардо, Людовик XV, «битл-
зы» и пр.), а красота индивидуальна («красиво то, что идет, а не
то, что модно»).
Смена моды не мотивирована ни соображениями красоты,
ни соображениями современности, целесообразности, удобства
и пр. За спиной моды всегда стоят финансовые, коммерческие
интересы. Достаточно сказать, что каждый ее каприз всегда
приводит не к снижению, а к повышению цен на что угодно
(дубленка, джинсы, вельвет, дача, машина, евростиль, Канары и пр.).
358

Мода — инструмент уподобления людей с социальными
оппозициями: «у меня тоже есть», «у меня есть, а у тебя нет», «у меня
лучше, чем у тебя». Устраиваются финансовые, престижные
скачки, которые во всех отношениях (денежном, психологическом,
деловом, семейном и пр.) пагубны для человека. Мода
антигуманна по природе, потому что ее цель — вытянуть деньги из
кармана человека. И здесь она смыкается с целями маркетинга.
Социально-психологический механизм моды связан с
уподоблением. Если нормальный человек действует по схеме
«потребность — вещь — функция — роль», то у жертвы моды
отсутствуют первый (потребность) и третий (функция) компоненты:
«вещь — роль (статус)». Иначе говоря, ценность вещи
переносится на ценность владельца. Зачем быть умным, если можно
иметь тысячи томов подписных изданий. Зачем быть красивым,
если можно купить красивые вещи, и пр.
Спрос и реклама
Реклама создана для культивирования спроса. Хорошие вещи
не рекламируются. «Реклама — двигатель торговли» — это и
связывает рекламу с маркетингом. При помощи рекламы
можно сбыть все что угодно: красивое и некрасивое, дорогое и
дешевое, удобное и неудобное, вредное и полезное, нужное и
ненужное. Реклама внушает человеку комплекс неполноценности:
у всех есть, почему у тебя нет. История рекламы давно написана,
виды и формы ее давно известны. Финансовая ее сущность
очевидна, но люди тем не менее попадают под ее гипноз постоянно
и массово. Даже экологические заключения о вредности
продукции (жвачки, соки, памперсы, колбасы, сыры, обувь и пр.) не
действуют на покупателей: такова завораживающая сила
рекламы, на которую тратятся огромные суммы: до 70% цены товара!
Даже старый афоризм, идущий еще от Некрасова, «не обманешь —
не продашь» — не действует профилактически.
Квалиметрия товара
Что же надо производить и покупать? Какими качествами
должен обладать товар, чтобы его стоило купить, и какими ка-
359

чествами должна обладать продукция, чтобы ее производить?
Вот вопросы, на которые был дан ответ дизайном с начала XX в.
Дизайн — это творческая деятельность по созданию
индустриальным способом технических систем с учетом утилитарных
и художественных закономерностей: создание красивого и
полезного, красивого и удобного, красивого и дешевого,
красивого и экологически чистого, красивого и функционального и т.д.
Здесь тоже все просто: движение идет от потребителя к
производителю:
— потребитель хочет полезных, нужных вещей — их и надо
создавать,
— потребитель хочет надежных, прочных вещей — их и
надо создавать,
— потребитель хочет удобных вещей — их и надо создавать,
— потребитель хочет экологически чистых вещей — их и
надо создавать,
— потребитель хочет красивых вещей — их и надо создавать,
— потребитель хочет дешевых вещей — их и надо создавать.
С этого начинался дизайн в Германии (Баухауз) и в СССР
(ВХУТЕМАС). Сегодня, конечно, и дизайн поставлен на
службу маркетингу с его целью — прибылью.
Если говорить о перспективах и на нормальных основаниях
организовывать и производство, и торговлю, и потребление, то
надо исходить из шести принципов, которые обеспечивают
качество продукции любого вида:
1) социологический — создание полезной продукции с
учетом структуры и динамики потребностей общества,
2) инженерный — создание функционально совершенной
продукции с учетом технических, технологических,
конструктивных закономерностей,
3) эргонометрический — создание удобной продукции с
учетом анатомических, физиологических и
психологических качеств человека,
360

4) экономический — создание дешевой, экономически
целесообразной продукции с учетом затрат живого и
овеществленного труда,
5) экологический — создание природоохранной,
экологически чистой продукции с учетом закономерностей
живой и неживой природы,
6) эстетический — создание красивой, эстетически
выразительной продукции с учетом комплексных
композиционных закономерностей.
Экспорт и импорт
Маркетингу приходится иметь дело с
внешнеэкономической деятельностью государства и фирм, т.е. с экспортом и
импортом. В этой области нужна взвешенная политика, раз уж
маркетинг берет на себя функции управления сбытом,
продажей, управлением движением товаров. На сегодня в этой
области просматривается четыре аналогичных позиции в отношении
экспорта и импорта.
Экспорт:
1 ) что продавать,
2) кому продавать,
3) когда продавать,
4) за сколько продавать.
На примере России сегодня можно увидеть, что по всем четырем
позициям нет никакой определенности, ясности, эффективности.
Импорт:
1) что покупать,
2) у кого покупать,
3) когда покупать,
4) за сколько покупать.
Здесь картина на примере России еще более удручающая.
361

4.11. Философские проблемы психологии
Психология сравнительно недавно (с середины XX в.) стала
самостоятельной наукой. Исследования крупнейших
психологов мира (Фрейд, Пиаже, Валлон, Вундт и др.), а также
отечественных психологов (Выготский, Леонтьев, Мясишев,
Ананьев, Ломов, Венда, Мунипов, Зинченко и многие другие)
определили возможность выделения психологии из физиологии и из
философии. В нашей стране были созданы психологические
факультеты. Принципиальное методологическое значение для
становления психологии как особой науки имеют труды С.Д.
Рубинштейна (40—80-е гг. XX в.), начиная с «Основ общей
психологии», «Бытия и сознания» и кончая незаконченным
произведением «Человек и мир».
Несмотря на многолетнее развитие психологической науки,
многие ее проблемы (именно методологического характера)
остаются дискуссионными.
1. Предметная область психологических исследований
довольно аморфна, размыта в различных понятиях и
терминах: психика, психические свойства, психическая
деятельность, психические состояния, психические функции и др.
Базовым понятием является, конечно, «психика»
(Аристотель). Но как понимать психику человека? Ее можно
сводить к сознанию, к мышлению, к чувствам, эмоциям,
интенциям, установкам, действиям, душе, духу и др.
Можно трактовать психику человека как его внутренний
потенциал (во всех частных формах существования). Этот
потенциал внутреннего мира человека актуально проявляется в
четырех формах.
Психика человека
1. Подсознательный потенциал (инстинкты,
безусловные рефлексы).
2. Бессознательный потенциал
(чувственно-эмоциональная сфера).
362

3. Сознательный потенциал (рационально-логическая
сфера).
4. Неосознаваемый потенциал
(интуитивно-эвристические способности).
В этой иерархии специально используется единое корневое
понятие — «сознание». Сознание восходит от подсознательного
к бессознательному, но останавливается перед четвертым
этажом психики — неосознаваемым.
Психология традиционно, опираясь на физиологию,
исследует все четыре этажа психики человека. Сеченов, Павлов,
Анохин, Бехтерев, Айрапетянц, Узнадзе и другие формировали
концептуальные теории подсознательного потенциала человека
(теория безусловных рефлексов, теория условных рефлексов,
теория функциональных систем, теория установки и пр.). Эти
работы получили мировое признание.
Анализ бессознательного потенциала человека (его чувств,
эмоций, страстей, аффектов, стрессов, настроений, переживаний
и пр.) представлен в работах таких исследователей, как Выготский,
Мясищев, Ананьев, Зинченко, Ломов, Лурия, Рубинштейн, Бода-
лев и др. Предпринята попытка построения типологии эмоций
(Лук), информационной теории потребностей (Симонов), теории
интериоризации и экстериоризации (Гальперин) и др.
В союзе с логиками и философами психологи достаточно
много сделали и в анализе сознательной деятельности человека:
понятие мышления, логические операции, логические формы
познания, логика научного мышления, анализ проблемы, гипотезы,
теории, идеи, парадигмы, противоречий мышления и т.д. Это
работы ученых, которые работали на стыке наук: Копнин, Ильенков,
Ивин, Рубинштейн, Жариков, Мочалов, Леонтьев и др.
Тем не менее оставались объекты психики, которые не
поддавались рациональному объяснению. На этих проблемах и
спекулировали представители оккультизма: интуиция,
эвристика, озарение, вдохновение, откровение, творчество во сне,
предчувствие, ясновидение, телепатия, телекинез и др. Все эти
понятия можно рассматривать как феномены 4-го уровня
психики человека, который называется интуитивно-эвристическим.
363

Исследований этого этажа человеческой психики пока немного,
но это перспектива XXI—XXII вв. Здесь пока можно назвать
лишь некоторых авторов: В. Пушкин, О. Тихомиров, Я.
Пономарев, П. Медведев, М. Арнаутов, А. Брушлинский. По крайней
мере, удалось дать точное определение эвристикам — это
способности находить оптимальное решение без перебора всех
возможных вариантов. Будущее психологии, видимо, надо
связывать с ее исследованиями этого неосознаваемого, но
творческого, новаторского потенциала человека.
2. Теоретические исследования внутреннего психического
потенциала человека (с 1968 г.) приводят нас к выводу о
трех подсистемах психики человека, которые и
определяют его деятельность:
Психические подсистемы человека
Информационная
подсистема
ЗНАНИЯ
ощущения
восприятия
представления
понятия
суждения
умозаключения
концепции
ТЕОРИИ
Операционная
подсистема
УМЕНИЯ
навыки
привычки
приемы
операции
действия
способы
методики
МЕТОДЫ
Мотивационная
подсистема
УСТАНОВКИ
влечения
желания
хотения
стремления
интересы
ориентации
цели
ПРОГРАММЫ
Названы лишь очевидные элементы в трех блоках.
Разумеется, их достаточно много, но важно, что все элементы
психического потенциала распределяются по этим трем подсистемам.
Основанием такого деления является концепция двух
родовых сущностных сил человека: потребностей и способностей.
364

Вся система потребностей как побудительных сил человека
укладывается в мотывационный блок. Вся система способностей
человека поляризуется на способности знания и способности
действия, т.е. дифференцируется по информационному и
операционному блокам.
Принципиальное значение данная типология психического
потенциала человека имеет для ПЕДАГОГИКИ, потому что
именно педагогическая сфера и должна выявить, формировать
и развивать эти три подсистемы:
Образование— Обучение— Воспитание —
формирование формирование формирование
информационной операционной мотивационной
подсистемы подсистемы подсистемы
Иначе говоря, нужен образованный, обученный и
воспитанный человек. Сегодня педагогика не знает, как это делать. Задача
психологии — создать научную базу для научной же педагогики.
3. Не будем забывать и о междисциплинарных связях
психологии. Здесь пока эмпирический хаос, но он может быть
преодолен на основе анализа методологических выходов
психологии в смежные и отдаленные научные области.
Возрастная психология, дефективная психология,
социальная психология, инженерная психология, техническая
психология, педагогическая психология, медицинская
психология, космическая психология и т.д. Предмет у них
один — человек с его психикой, но грани этой психики
различны, поэтому и формируются различные объекты,
которые объявляются предметами той или иной науки.
Здесь много методологических некоррекций. Виноваты в
конечном счете философы, ибо они сами запутались в
разграничении понятий «предмет науки» и «объект
науки». На этот счет мы уже высказали свою точку зрения
(см.: История и философия науки. Ч. 1).
Можно подсказать и эвристическую идею соединения
психологии (учение о трех психических подсистемах человека) с
педагогикой (учение о трех педагогических функциях) с новой
365

(потребность есть) наукой — профессиологией (учение о трех
типах подготовки человека к той или иной профессиональной
деятельности).
Выстраивается целостный междисциплинарный комплекс:
Информационная
подсистема
Образование
Знаю
Психология
Операционная
подсистема
Педагогика
Обучение
Профессиология
Умею
Мотивационная
подсистема
Воспитание
Хочу
4.12. Философские проблемы
социальной психологии
Начала этой науки в нашей стране связывают с Г.В.
Плехановым, который в конце XIX в. предложил свою систему
строения общества: производительные силы, производственные
отношения, надстройка, общественная идеология, общественная
психология.
Критические отношения к этой идее давно высказаны, но
важно, что Плеханов особо выделил общественную психологию
как компонент общества: обыденное сознание, чувства,
переживания, настроения, эмоции, аффекты и понятийно не
оформленные состояния человека, групп населения, классов и пр.
Конечно, Плеханов был прекрасно знаком с
исследованиями обыденного, общественного сознания за рубежом,
например, с работами И. Тэна (конец XIX в.). Да и ранее, без
терминологического обозначения всегда писали о психологии масс,
толпы, групп, наций, рас. Отсюда, кстати, и возникли
исследования в области национального характера, психического склада
народа, менталитета и пр. В XX в. эти исследования активизи-
366

ровались, что связано в целом с процессами глобализации,
которые приводят к утрате народами и странами своей
специфики, своей культуры.
У социальной психологии, в частности и в нашей стране,
существует много проблем именно методологического характера.
1. С определением объекта исследования дело обстоит более
или менее благополучно: социальная психология изучает
психические качества социальных общностей (не
индивидов!). Отметим два момента в этом понимании:
а) психику социальных общностей,
б) психику социальных общностей.
По первому пункту особых проблем нет: на то она и
социальная психология, чтобы исследовать не идеологические,
рационально-логические этажи духовного мира народов, стран,
племен, общностей, а именно психические, которые и сводятся
традиционно к области внелогических, внерациональных, вне-
понятийных форм сознания.
Конечно, по первому пункту приходится добавлять: если
всю психику представлять как единство четырех слоев:
подсознательное, бессознательное, сознательное и неосознаваемое, то
социальную психологию не интересует и не должен
интересовать 3-й уровень психики (сознательный). Значит, социальная
психология изучает психику народов, общностей в ее трех
проявлениях: подсознательном (инстинкты, безусловные
рефлексы, архетипы, менталитет), бессознательном
(чувственно-эмоциональная сфера народов, их чувства, настроения, интенции,
пристрастия, идеалы, установки, эмоции и пр.) и интуитивно-
эвристическом (неосознаваемом).
По второму пункту приходится высказывать серию
замечаний, ибо абстрактное понятие «социальная общность» не
определено и не типологизировано: группа, род, племя, народность,
этнос, субэтнос, суператнос, нация, класс, элита, олигархи,
террористы и пр. общностей у человечества множество. Нужна
типология с четким выделением оснований деления. Готова ли к
367

этому социальная психология? Ей надо контактировать с
демографией, этнографией, этнологией, антропологией,
социальной философией.
2. Центральная проблема социальной психологии —
проблема социально-психологического уподобления масс.
Социальные общности живут не изолированно, а в
общении, а это общение групп населения осуществляется
механизмами позитивного или негативного характера.
Негативные отношения общностей выражаются в
позициях враждебности, нетерпимости, фанатизма, войны,
конфронтации и т.п. Эти негативные явления отношений
общности — прямой объект социальной психологии.
Напрасно она отдает их социальной конфликтологии. Ведь
задача социальной психологии — это исследование не
только негативных, но и позитивных отношений
народов, общностей и пр.
Что касается негативного аспекта отношений общностей, то
здесь исследования только начаты: терроризм, фанатизм,
тоталитаризм, насилие, социальная презумпция, отчуждение и пр.
(ряд исследований сделан в Н.Новгороде: Т. Санаева, В. Косее,
А. Таурбергер, А. Кулев, С. Савчук и др.). С методологической
точки зрения социальной психологии пора разобраться в серии
негативных форм проявления отношений общностей:
национализм, шовинизм, космополитизм, терроризм, сепаратизм,
фанатизм, анархизм, экстремизм и пр. Обилие этих терминов не
может не вызывать волнения. Четких определений нет.
Аналогично обстоит дело и с позитивным полюсом
отношения общностей: дружба, взаимопонимание, содружество,
единство, согласие, взаимопомощь, миротворчество, ООН, ВТО,
НАТО, консенсус, компромисс и пр. Важно учитывать, что вся
эта терминология используется в НОРМАТИВНЫХ актах,
документах стран мира.
Наш анализ проблемы конфликтогенного отношения
народов и стран приводит к конструктивному выводу о четырех
возможных способах разрешения конфликтов:
368

Социальные конфликты
позитивное разрешение
негативное разрешение
гомогенное
t
консенсус
гетерогенное
гетерогенное
компромисс конфронтация
гомогенное
▼
катастрофа
Социодинамика отношений общностей и существует в этих
прямых и обратных движениях.
3. Конечно, надо поблагодарить социальную психологию за
введение в научный обиход и за анализ базовых
социально-психологических механизмов уподобления:
конформизм, идентификация, подражание, внушение,
убеждение, заражение, мода, реклама, манипулирование и т.д.
Терминов много, а понятий мало. Пора разобраться в
этой проблеме, исходя из методологического принципа
упорядочения множества: а) суммирование, б) типологи-
зация, в) классификация и г) систематизация ВСЕХ
элементов социально-психологического воздействия на
общности.
Можно назвать и другие проблемы социальной психологии,
которые она не должна отдавать другим наукам: реклама, мода,
конформизм, идентификация, престижное потребление,
манипулирование.
4.13. Философские проблемы этнологии
Как ни странно, но этнология еще находится в стадии
становления. Мы говорим именно об этнологии, а не об этнографии.
Этнографических исследований (описательных, эмпирических) на
планете собрано достаточно. Имена этнографов известны всем:
Тейлор, Морган, Зыбковец, Леви-Стросс, Л. Гумилев, Ю. Бромлей
369

и многие другие. Этнография с самого начала занималась
описанием особенностей субстрата и функций, культуры,
особенностей быта, одежды, обычаев и народов, живущих на планете. Но
это были именно и преимущественно описания с некоторыми
выходами и на типологию, и на классификацию. Наверное, Л.
Гумилев — последний этнограф планеты. В работе «Этногенез и
биосфера планеты» он обобщил свои исследования, подарив нам
три понятия: «пассионарность», «субэтнос» и «суперэтнос».
Сегодня этнографии пора подняться на новый уровень — на
уровень методологического и теоретического обобщения
огромного этнографического материала.
1. Определимся с базовым понятием «этнос». Определений
много, но они все методологически несостоятельны:
историческая судьба, язык, хозяйственный уклад и пр.
Здесь не обойтись без методологического анализа
движения от семьи к роду, от рода к племени, от племени к
народности (здесь корень этноса), от народности к нации...
А дальше?
Проблемы глобализации в XXI в. — это и проблемы
этнологии, потому что глобализация уничтожает своеобразные
этнические культуры. Разброс этносов по планете не случаен. Они
обладают в силу ряда (экологических, хозяйственных,
исторических) причин особенностями, уничтожение которых
отрицательно скажется на развитии и человечества.
2. Видимо, в основе этносов лежат исторически
сформированные менталитеты. Это понятие нет необходимости
применять к другим социальным общностям.
Менталитет — характеристика этноса и только этноса. Этнологи
должны сделать обоснования в этом отношении. Но уже
сегодня ясно, что менталитет — это ядро культуры
этноса: совокупность образа чувств, образа мыслей и образа
жизни (поведения) народа (русского, немецкого,
французского, украинского и др.). Менталитет традиционен,
он опирается на те самые «архитипы», которые
исследовал Юнг. При сравнении этнической и национальной
370

культур бросается в глаза достаточно четкое различие
постоянного и изменчивого, константного и сенситивного,
устойчивого и изменчивого, стабильного и мобильного и
т.п. Когда этнос становится нацией (исторически), он
становится подвижным, мобильным, ассимилирующим
иные культуры. Разрушение национальной культуры
очень простое, но разрушить этническую культуру
практически невозможно: она остов народа.
3. Одна из базовых проблем этнологии — исследование всех
форм объективации, материализации, выражения
особенностей этнического менталитета. Выше было сказано, что
менталитет — это единство образа чувств и мыслей
народа. Но это внутренний духовный мир этноса. И сам народ,
и другие этносы должны в поведенческих, объективных
формах и почувствовать, и понять этнос. Это образ жизни,
образ поведения, образ реальной жизнедеятельности.
Кулинария, жилье, одежда, утварь, хозяйственные
деятельности, оружие, обряды, ритуалы, обычаи, атрибутика и
прочие материальные явления демонстрируют нам
менталитет как содержание, выражаемое в формах.
Печально, что этнология и этнография ограничиваются
лишь эмпирическим перечнем этих реальных фактов, нужна
типология. Мы предприняли первые подходы в решении
проблемы типологизации этнической культуры. В основу положена
концепция восьми сфер общественной жизни: экономическая и
экологическая, научная и художественная, педагогическая и
управленческая, медицинская и физкультурная. Это социальные
константы. Они характерны для всех народов и для всех эпох.
Целесообразно поэтому искать, исследовать этнические
особенности по этим восьми основаниям. В пользу такого
подхода говорит и формирование специфических этнологических
дисциплин: этноэкология, этнопедагогика, этноэкономика, эт-
ноискусство, этномедицина и пр.
4. Не может этнология уйти от глобальной проблемы
динамики человечества: «идентификация — дифференциация —
371

интеграция». На первом этапе этнос должен определить
себя «как себя» (идентификация), затем исторически
определяет свою особенность (дифференциация), а в ходе
исторического развития должен войти в мировое
сообщество как особый этнос (интеграция).
Сегодня в связи с глобализацией этнологи должны сказать
свое веское слово в защиту этнических культур. Интеграция —
это сохранение своеобразия этнических культур, а не его
игнорирование. Старая концепция более перспективна: «единство
патриотизма и интернационализма», чем современная:
«глобализация — национализм».
4.14. Философские проблемы
социальной экологии
Социальная экология — сравнительно молодая отрасль
научных исследований. Тем не менее она набирает силу и даже
обретает статус специальности.
Вся экологическая проблематика сложилась в начале XX в.
Общая экология — учение о среде живых организмов — вполне
соответствовала общему пониманию жизни как обмена веществ
между организмом и средой. Два объекта «организм — среда»
вполне вписывались в экологическую концепцию. Все
организмы (растения, животные, человек) существуют в среде, а значит,
их жизнедеятельность определяется обменными процессами
между этими системами. Огромные научные исследования
были обращены прежде всего на исследование организма (как
единичного носителя живых систем). Это в основном XIX в.
(Бэр, Дарвин, Тимирязев, Мендель, Морган, Вейсман, Север-
цев и др.). В конечном счете это и привело к формированию
общей генетики как науки о наследственном потенциале
организмов (генах). Исследования генетической программы живых
систем продолжаются до сих пор.
Общая экология была направлена на изучение окружающей
среды жизнедеятельности организмов (растительных и
животных). Сама эта окружающая среда наконец-то была представле-
372

на в двух ее формах: абиотическая и биотическая (неживая и
живая природа). Многочисленные исследования (В. Вернадский и др.)
эту среду пытались представить (по антропогенному основанию)
как ноосферу. Но критический анализ созданной человеком в
ходе истории окружающей среды показывает ее «неразумность».
Для Вернадского ноосфера — это не актуальная реальность, а
будущее состояние планеты. Опираясь на Гегелевский анализ
отношения природы и общества, следует сказать, что и 1-й этап
этого отношения, когда природа господствовала над обществом,
и 2-й этап — когда общество господствует над природой, не
являются эффективными, «разумными». Выход один — 3-й этап
отношения, когда достигается гармония общества и природы, когда
человечество будет способно в своей деятельности
гармонизировать Меру природы и Меру общества, т.е. действовать по
принципу «коэволюции» (Н. Моисеев, В. Кутырев).
1. Социальная экология — это комплексная наука об
экологической деятельности общества. Ее комплексный
характер определяется опорой на множество наук, изучающих и
природу, и общество. Ее базовое понятие — экологическая
деятельность, ибо общество и природа не находятся в
отношении рядоположенности, сосуществования.
Общество действует на природу, а природа оказывает обратное
воздействие. Сущность деятельности и состоит в
целесообразном взаимодействии двух объектов, которые могут
принимать и принимают форму субъектов. Учитывая,
что деятельность целесообразна, а значит, опирается на
социокультурные программы общества, подобные
программы можно видеть и у природы: объективные законы
у абиотических систем и генетические программы у
биотических систем. Задача и заключается в том, чтобы
согласовать эти три вида программ взаимодействия.
2. В задачу социальной экологии входит исследование тех
экологических объектов, с которыми вступает во
взаимодействие человеческое общество: литосфера,
гидросфера, атмосфера и биосфера. Все вместе они могут быть
названы экосферой, т.е. природной средой обитания
человеческого общества.
373

3. До сих пор социальная экология не рассмотрела
содержательно и типологически базовые функции
экологической деятельности: сохранение природы,
восстановление природы, совершенствование природы и защита
человека от пагубного воздействия природных явлений.
Иначе говоря, недостаточно писать только об охране
природы, необходимо исследовать все четыре функции.
4. Учитывая, что все четыре функции экологической
деятельности обозначены положительным знаком, а в самой
экологической деятельности совершаются негативные,
разрушительные процессы, есть все основания саму экологическую
деятельность рассматривать как единство экологической
культуры и экологической антикультуры. Сегодня на
планете доминирует экологическая антикультура в отношении
к четырем объектам и четырем функциям. Это и привело к
экологическому кризису, а в оценке некоторых
специалистов — к экологической катастрофе. Выход многие видят в
переходе к концепции «ноосферного социализма», «ноос-
ферной цивилизации» (А. Субетто).
5. В первом приближении Целевая комплексная программа
развития страны в экологическом отношении может быть
построена на основе матрицы, получаемой наложением
четырех экологических объектов на четыре экологические
функции.
Программа экологического развития
Функции ^^^^
сохранение
восстановление

совершенствование
защита человека
Литосфера
1
5
9
13
Гидросфера
2
6
10
14
Атмосфера
3
7
11
15
Биосфера
4
8
12
16
374

Если же экологическую деятельность дифференцировать
покомпонентно (субъект, объект, средства, процесс, условия,
результат, система, среда), то 16 матричных клеток необходимо
умножить на восемь компонентов экологической деятельности,
и тогда мы получим целостную модель экологического
развития планеты, страны, региона, города (128 разделов программы).
Такой анализ впервые сделан и опубликован в монографии
«Философский анализ экологической сферы общества» H.H. Хра-
менковым (1994).
4.15. Философские проблемы политологии
Политологические исследования общества ведутся с древних
времен. Эти исследования осуществлялись в рамках
исторической или философской науки. Но в 50-х годах XX в. политология
объявляется самостоятельной наукой, создаются международные
ассоциации политологов, открываются специализации,
диссертационные советы, издается множество монографий, учебных
пособий, сборников по проблемам политологии.
1. Политологии все еще предстоит определить свое место в
системе общественных наук. Ее ближайшие соседи —
история, социология, философия. Все названные области
научных исследований изучают политику, политические
системы, политическую деятельность, политические
отношения, политических лидеров, государственные
системы, власть с ее ветвями и т.п. Все эти проблемы входят
в содержание политологии. Нужна спецификация.
А. Легче всего политологию выделить из блока
исторических наук, которые изучают все политические
явления в историко-хронологическом и эмпирическом
аспектах: история государств, история императоров,
лидеров, князей, история политических событий и
пр. Политология — не историческая наука, для нее
принцип хронологической последовательности и
периодизации абсолютно безразличен. Политология —
375

теоретическая наука. Ее задача — исследование типов
и законов политической деятельности общества,
разумеется, на базе исторического материала.
Б. Социология — тоже теоретическая наука. Она
изучает общество как систему. Социология — общая теория
общества. А если из общества убрать технические и
экологические системы, то остается демографическая
система общества, т.е. люди со всеми их параметрами:
потребности, способности, деятельности, отношения
и институты. Это и есть прямой объект социологии —
общая теория социума.
Разумеется, в социум наряду с другими сферами,
типами, видами деятельности (экономическая,
научная, художественная, педагогическая и пр.) входит и
политическая деятельность с ее сферными
образованиями. Социология поэтому изучает политику как
один из аспектов с другими аспектами, сферами и пр.
Для политологии же политика — прямой,
самодовлеющий объект анализа.
В. Философия со всеми ее аспектами тоже всегда
обращала внимание на политику, государство, исторических
личностей и пр. Но объект философии универсален —
система «Универсум — Человек». В этой системе
абиотические, биотические и социальные образования.
Политика входит в блок «социальные системы».
Задача философии определить генетическое, структурное
и функциональное бытие политики, в частности, как
одного из социальных институтов общества. Иначе
говоря, для философии политика — это не
специальный предмет исследования.
2. Итак, политология как наука избирает своим объектом (не
предметом, ибо предмет и у истории, и у философии)
политику. Но как понимается политика? Какова ее
структура? Что входит в состав политики? Это важнейшая
задача политологии.
Если исходить из лингвистического подхода, то слово
«политология» состоит из древнегреческих слов «полис» и «логос».
376

«Логос» — это учение, теория, «полис» — это государство.
Следовательно, политология — это учение о государстве или, шире,
о политической системе общества.
Государство — это политическое ядро общества в условиях
существования классов. До классов не было государства, не
было права, не было всей политической системы. Вокруг
государства как ядра политической системы складываются все иные
политические образования: партии, объединения, профсоюзы,
союзы, движения, организации. Возникает сложная
политическая система общества. И наконец, все другие общественные
явления пронизываются политической системой, получают
политическую окраску: искусство, мораль, наука, экономика, семья,
физкультура и т.д. Все это и определяет становление
специфических «прикладных» политик: экономическая политика,
демографическая политика, научная политика, художественная
политика, национальная политика, техническая политика и пр.
Таким образом, политическая система общества образует
как бы сложную последовательность трех систем: 1)
государственной системы, 2) собственно политической системы, 3)
общественной системы в целом.
Политология, следовательно, может трактоваться и узко, и
широко: как учение о государстве, как учение о политической
системе и учение об общественной системе.
В первом случае из предмета политологии исключаются
политические организации негосударственного характера, прежде
всего партии, а значит, политология превращается в теорию
государства.
Во втором случае из предмета политологии исключаются
формы политической системы, проникающие во все сферы
общества. Конечно, эти прикладные формы не составляют
специфического предмета политологии (экономическая политика,
демографическая политика, национальная политика,
экологическая политика и пр.), но они конкретизируют содержание
политической деятельности, придают самой политике
определенность. Вспомним определение войны, данное Клаузевицем:
«Война есть продолжение политики иными, насильственными
средствами»; или Марксово понимание права: «Право есть воз-
377

веденная в закон воля господствующего класса». Аналогично
обстоит дело и с другими общественными явлениями: в
обществе при наличии социальных групп и классов не могут быть не-
политизированными все общественные явления.
Лозунг «деполитизации» при наличии социальных групп и
классов, государства, политических партий, движений
иллюзорен. Истинная деполитизация наступит тогда, когда исчезнут
государство и другие политические организации. Политическая
зрелость личности или организации и заключается в умении
видеть конкретное политическое содержание любого движения,
любого общественного явления.
Аналогичные замечания справедливы и по поводу так
называемой деидеологизации. Если идеология — система идей, или
политических идей, система политических доктрин и
концепций, то ни одно общество не может обходиться без идеологии, т.е.
без духовно-политических установок, которые определяют
практическую деятельность. В широком смысле слова идеология —
как система идей, система духовных ориентиров, установок —
представлена уже в первобытном обществе и будет существовать
и в будущем. При этом не принципиально, в какой форме эта
идеология выступает: в форме ли мифологии или религии,
художественного манифеста или политической программы,
философской концепции или военной доктрины и т.д. И
качественный их характер не принципиален: демократический или
аристократический, монархический или фашистский, деспотический
или анархический и т.д. Даже отрицание идеологии объективно
превращается в специфическую форму «идеологии».
Итак, выявляется стройная последовательность социальных
детерминаций.
Классы, социальные группы
Ï
Государство
1
Политическая система
ι
Общественная система (прикладная политика)
378

Что объединяет их в единую специфическую иерархическую
систему? Политика. Понятие политики, содержание
политической деятельности, политический характер всех этих уровней.
Действительно, центральное понятие политологии — понятие
политики. Как центральным понятием теории информации
является понятие информации, биологии — жизни, физики —
физического, теории управления — управления, демографии —
демоса, экологии — экоса и т.д.
С понятием политики связываются основные субъекты
истории: классы, социальные группы, государства, партии.
Предельно общий (человечество) и предельно частный (индивид,
личность) субъекты общественной истории не могут являться
субъектами политики. Человечество не субъект политической
деятельности, потому что оно дифференцировано на классы,
социальные группы, государства и партии. Человечество в
целом как человеческий род может проводить «политику» лишь в
интересах самого человечества. Этот общечеловеческий,
классово, государственно, партийно недифференцированный
интерес уже не является собственно политическим, а выступает как
глобальный, внеклассовый, внерегиональный, т.е. не частный
интерес. Это не значит, что различные классы, социальные
группы, государства и партии на определенном этапе истории
не могут приходить к консенсусу, единству, к осознанию
необходимости подчинения частного подхода общечеловеческому.
Но это и означает или конец политики в собственном смысле
слова, или симптом кризиса политического сознания перед
общей, глобальной проблемой (например, война, бедствие,
экологический кризис, эпидемия, международный терроризм и
пр.). Все это лишь подтверждает истинность марксистского
понимания политики как исторического (т.е. временного)
образования: в будущем не будет политики, глобальное, космическое
сознание станет нормой.
Индивид, личность, политический деятель, вождь — не
субъекты политики, потому что они никогда не представляют самих себя,
а являются персонифицированными представителями
определенного класса, социальной группы, государства или партии. Их ин-
379

терес — это интерес группы, класса, государства, партии. Именно
тождество этих интересов и выдвигает личность на роль
политического лидера. Когда это тождество разрушается, когда лидер
начинает выражать интерес другого класса, социального слоя и
государства, когда меняется интерес класса или государства или
позиция партий, — тогда данный индивид перестает быть
политическим лидером по отношению к данной социальной группе
и или уходит вообще с политической арены, или становится
иным лидером иного движения.
Все сказанное выше позволяет согласиться с пониманием
политических отношений как отношений, складывающихся
между партиями, классами, социальными группами и
государствами в их борьбе за власть. В этом понимании содержатся все
три основных признака политики:
а) политика — это массовое, масштабное, социальное, а не
частное, индивидуальное, личностное явление;
б) субъектами политики являются классы, социальные
группы, государства, партии;
в) политика — это борьба за власть.
Массовый, общественно-масштабный характер политики не
нуждается в пояснениях. Личность или семья, круг или группа
людей тогда становятся политическими субъектами, когда их
деятельность начинает представлять не их, а целые социальные
слои, когда они становятся лидерами масс, когда их деятельность
приобретает массовый характер, когда от их действий начинает
зависеть судьба масс. Говоря о массах, имеются в виду население,
народ, но население всегда дифференцировано по
профессиональным, национальным или иным признакам, поэтому масса
выступает как нация, государство, партия. Если лидер, группа
осуществляют свою «политическую», по видимости,
деятельность, в которой представлен лишь частный интерес, то она, эта
деятельность, объективно не становится политической,
игнорируется народами, государством, партиями и уходит в небытие.
Субъектами политики являются социальные группы,
классы, государства, партии, а не человечество в целом и не индиви-
380

ды и даже не нации, поскольку нации реально представлены
государствами и партиями, о чем говорит вся история.
Социальные группы — это общности людей, обладающих
относительно одинаковыми социальными характеристиками, такими
как власть, престиж, собственность, образование и др. Классы —
большие социальные группы людей, различающиеся между
собой: 1) по отношению к средствам производства, 2) по месту в
исторически определенной общественной системе, 3) по роли в
организации общественного производства и 4) по доле и
формам получения общественного богатства (Ленин). Эти четыре
признака и позволяют представить типологию классов через
последовательность оппозиций:
1) собственники — несобственники;
2) главные, основные — неосновные;
3) господствующие — подчиненные;
4) богатые — бедные.
Экономически господствующий класс (собственник,
богатый) становится и политически господствующим, и это его
господство реализуется в форме государства. Государство — это
политическая организация экономически господствующего
класса. Происходит трансформация политического субъекта: один
из классов становится и государственной силой. Другие классы
и социальные группы продолжают существовать и действовать
как не господствующие политические субъекты.
Правда, само государство этому классу приходится
представлять народу, другим классам как общенациональную силу,
что совершается при помощи механизмов политического
манипулирования.
В госаппарат и его органы через политические структуры
вербуются представители иных социальных слоев и групп.
Тщательно отрабатывается и оттачивается функционирование
правовых структур. Широко рекламируются общенациональные
мероприятия государства, включая церемонии, ритуалы,
создающие иллюзию общенациональное™ самого государства.
Огромные усилия и средства затрачиваются на подчинение СМИ,
381

которые становятся решающим фактором формирования
соответствующего общественного мнения. При этом
пропагандируется принцип «охраны порядка», а не «охраны имущих» и пр.
Разумеется, степень замаскированности или открытости
классовой природы государства зависит от характера
политического режима (фашизм или демократическая республика,
диктатура пролетариата или «общенародное государство»).
Государство как субъект политики осуществляет как
внутренние, так и внешние функции, поэтому мы говорим и о
внешней, и о внутренней политике государства. Важно заметить, что
обе функции содержательно отражают как сугубо групповые и
классовые интересы, так и общенациональные. Когда
общенациональный интерес вступает в противоречие с классовым,
предпочтение государством-субъектом отдается классовому
интересу. Исключения составляют ситуации двух видов: а)
давление мирового общественного мнения, международная
политика, международные процессы и б) давление снизу, со стороны
подчиненных классов и социальных групп.
Как классовая, так и государственная политика приводит к
формированию политических партий (организаций, союзов,
движений). Политические партии прежде всего создаются
классами, внутри классов, а поскольку тот или иной класс приходит
к власти, постольку в государственной системе тоже существуют
партии. Это может быть единственная партия, подавляющая все
другие (вплоть до запрета по закону), или множество партий,
борющихся за власть. Государства вне партий не было и быть не
может, потому что государство — классовая структура, а интересы
классов выражают партии, которые стремятся к государственной
власти. Если партии не стремятся к государственной власти
(политическому лидерству, руководству в обществе), они
утрачивают политический характер. Сегодня, несмотря на иллюзорные
заявления некоторых идеологов, идет процесс политизации.
Это очевидно на примере партий экологического характера,
которые все более превращаются в политические партии,
поскольку начинают вести борьбу за власть, за власть
государственную, потому что только так они могут решить свои про-
382

граммные задачи, опираясь на материальные средства, которые
находятся в государственном владении, и на государственные
организационно-кадровые структуры.
Государственная власть необходима для определения
ориентации общественного производства, для влияния на все сферы
общественной жизни, поэтому партии не могут быть
индифферентными относительно государства. «Деполитизация», если
только это не популистская демагогия, — свидетельство
незрелости лиц, заявляющих подобное. Жизнь, политическая борьба
заставят их или создавать свои партии, или вступать в другие.
Политическое самоопределение потребуется и от
общественных союзов и движений, которые совместно с партиями
составляют формы политических организаций внегосударственного
характера.
Государство (система налогов)
1
материальные средства
натуральные (вещи)
знаковые (деньги)
организационно-кадровые средства
институты
люди, кадры
научно-педагогические средства
наука
педагогика
общественное производство
Политика есть борьба за власть. Понятие власти —
специфическое, категориально-образующее начало политики.
Рассмотрим этимологию термина «власть».
Близкими терминами являются «владеть», «велеть»,
«владыка», «ладить», «налаживать» и др. Одна ветвь (владеть, владыка...)
выводит нас на понятие «лад» с приставкой «в». Другая ветвь
383

(велеть, повелевать...) — на понятие «воля». В словарях в
основном понятие власти связывают с понятием воли, воления,
веления. Нам интересен и первый подход.
В обществе, в сообществе, в социальной системе для ее
развития должен существовать лад, согласие, гармония. Это то
отношение сил, которое возникает внутренне, которое
имманентно присуще системе. Здесь власти («в-ласти») не нужно, ибо
система сама приходит к ладу, к гармонии. Но если такая
гармония, если такой лад не устанавливается внутренне, то возникает
необходимость внесения его извне (приставка «в» означает
внешнее внесение: вложить, вдавить, втиснуть, внести,
включить ...). Власть — это и есть то, что вносит извне в систему лад,
порядок. Самоуправление не нуждается во власти.
Воля, веление, велю — это тоже внешние формы
упорядочения чего-то. Можно сказать, что власть — это внешнее
воздействие на систему, это внешнеупорядочивающее, внешнеулажи-
вающее действие.
Сравним выражения «авторитет власти» и «власть
авторитета». Власть авторитета — это внутреннее подчинение внешнему,
внешней (не-моей) силе. Авторитет власти — это внешнее
подчинение внешней силе. Различие состоит в том, что «власть
авторитета» не нуждается в силовом, волевом навязывании субъектам
авторитетного мнения, поскольку авторитет держится на
мнении, ставшем внутренним убеждением. Авторитет власти
связан с навязыванием массам извне воли власти. Власть не просто
мнение, а это мнение, навязанное волевым давлением. Власть
свою волю может навязывать силой, а может внушать,
психологически и идеологически утверждать, без силы, без насилия, без
дискриминации иных мнений.
Здесь мы и встречаемся с истоками авторитарных и
демократических режимов: авторитарный режим власти основан на
насилии, на внешне регламентирующем действии;
демократический режим основан на психологическом и логическом
убеждении. В оптимальном варианте «авторитет власти» и «власть
авторитета» совпадают; тогда мы видим доверие масс
политическому лидеру и следование их за ним по убеждению. В случае
384

же принуждения устанавливается уже не столько авторитет
власти, сколько культ власти. Итак, имеется три варианта
отношений с властью: 1) власть авторитета, 2) авторитет власти, 3) культ
власти.
Власть авторитета не нуждается в регламентации и
постепенно превращается в самоуправление, построенное на убеждении.
Авторитет власти нуждается в отработанной системе
психологических и идеологических средств убеждения (отсюда и роль
СМИ).
Культ власти утверждается не силой убеждения, а силой
принуждения.
Идеальный вариант — это саморегулирование,
самоуправление, самоналаживание, самопрограммирование социальных
систем. Это дело будущего, хотя отдельные организации уже
сегодня могут строить свою деятельность на этой основе.
Опираясь на синергетику и теорию систем, можно
предположить, что по мере теоретического и практического овладения
социальными процессами возможно наладить
саморегулирующуюся социальную систему. Но надо признать, и события в
нашей стране это подтверждают, что мы еще не обладаем ни такой
теорией, ни социальными структурами. Все это дело будущего.
Итак, все же политика — это система власти. Вот мнение
современного политолога Э. Шпрангера: «Все проявления
отношений, основанные на власти, носят стиль, который можно
было бы назвать политическим в широком смысле слова» (см.:
Психология личности. — М., 1982. С. 59). Суть власти он
определяет как способность и стремление «делать собственную
ценностную направленность ведущим мотивом других людей». О
какой коэволюции, синергетике и самоуправлении можно
говорить при такой установке?
Политика — это властная система. Но здесь надо точно
осознать специфику власти. Помогает выделение в составе
социального опыта человечества трех подсистем: информационной
(знания), операциональной (умения) и мотивационной
(установки). Значит, и власть можно структурировать на власть
знания, власть умения и власть установок.
385

Власть знания (информационная культура) —
гносеологическая сила. Знание, информация действует на других не внешним,
а внутренним образом: истина — считаться с ней или нет —
существует.
Власть умения (операциональная культура) —
прагматическая сила. Умение, метод, способ, навык действуют на других
силою позитивного результата.
Иное дело — власть установки, убеждения, интенции,
ориентации, веры. Она может (и должна) базироваться на знании и
умении (больше не на чем). Но установка может
декларироваться, утверждаться как приказ, распоряжение, призыв. Здесь и
возникают две ситуации:
а) установка базируется на убеждении, опираясь на
знания и умения;
б) установки формируются принуждением, насилием,
страхом вопреки знаниям, опыту, убеждениям.
В первом случае перед нами власть демократического типа.
Власть — потому что убеждение вносится извне.
Демократическая — потому что внесение психологическое, идеологическое, а
не насильственное.
Во втором случае власть авторитарна: она не апеллирует к
знанию и умению, она требует, потому что она есть власть.
Мы не исключаем демагогических режимов, суть которых в
преподнесении насилия как собственного волеизъявления
народа. Основы такого режима — сознательная ложь и
фальсифицированный опыт.
Сегодня принципиально важно понять это различие трех
типов политической ориентации.
1. Демократический, гуманистический тип: «Люди! Вы не
рабы, вы — цель исторического процесса. Производство
вещей — средство, производство человека — цель. Важно
не обладание вещами, а выявление и развитие
собственных потребностей и способностей, всестороннее
развитие каждого члена общества. Об этом говорит вся
история развития системы знаний и системы умений челове-
386

чества». Это социалистическая ориентация в широком
смысле слова.
2. Авторитарный, антигуманный тип: «Человек! Цель
жизни — это твое индивидуальное благополучие, а его
обеспечивают деньги, богатство, вещи. Посмотри, как
хорошо живут богатые. Ты должен стремиться к тому же, а
поэтому обогащайся любыми способами. Как прекрасно
иметь все. И неважно, что у других этого нет, важно, что
это есть у тебя. Ты — цель, все другие — средство». Это
индивидуализм, который проявляет себя в
соответствующих экономических формах (эксплуатация другого) и
политических доктринах (либерализм).
3. Демагогический, превратный, извращенный тип: «Люди!
Высшее благо — вы сами, ваше благосостояние, ваша
культура, ваша душа, ваша свобода... но для этого нужны
деньги, вещи, свобода, богатство. Богатство и
собственность — это путь к счастью. А если есть обездоленные в
этом обществе, то они сами виноваты в этом: не
работают, пьют, воруют... Пусть будут безработные и
проститутки, воры и нищие — такова природа людей. Вы —
лучшие, а они — отбросы, не стоящие внимания».
Эта демагогия ведет и к фашизму, и к авторитаризму, и к
тоталитаризму, а в конечном счете — к обществу всеобщего
рабства, зоологического индивидуализма, борьбы всех против всех.
Нетрудно узнать в этом «обществе» варварство, описанное еще
Т. Гоббсом, указавшим, что это путь деградации и гибели.
Поэтому такое общество исторической перспективы не имеет.
Общество, социум может быть только социальным, или
социалистическим, другого не дано. Говорят, что в западных
индустриальных странах все более утверждаются гуманистические идеалы и
социалистические принципы. Да! Но это лишь доказательство
объективной закономерности исторического процесса. Он идет
болезненно, трудно... Но он идет, и как смехотворно выглядят
попытки вернуться в эпоху «классического капитализма», от
которого отказался уже весь мир. Поистине, только утратив
387

иммунитет к страшной заразе индивидуализма и
потребительства, можно было броситься в авантюру подобного рода.
Впрочем, у этих ориентации есть свои истоки.
Психологические основания двух социальных ориентации
отчетливо выражены последователем Фрейда Э. Фроммом:
«Людям присущи две тенденции: одна из них, тенденция иметь
(обладать), в конечном счете черпает силу в биологическом
факторе, в стремлении к самосохранению, вторая тенденция —
быть, а значит, отдавать, жертвовать собой, — обретает силу в
специфических условиях человеческого существования и
внутренне присущей человеку потребности в преодолении
одиночества посредством единения с другими... Те культуры, которые
поощряют жажду наживы, а значит, модус обладания,
опираются на одни потенции человека; те же, которые
благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие» (см.: Фромм Э.
Иметь или быть. — М., 1986. С. 132).
Так формируются полярности установок:
• производство вещей — производство человека,
• принцип обладания — принцип развития,
• индивидуализм — коллективизм,
• одиночество — единение,
• эксплуатация — синергия,
• частное — общественное,
• капитализм — социализм.
Знаменателен и диалектический анализ Э. Фромма,
опиравшийся на теорию К. Маркса, поглощенности субъекта
(человека) объектом (вещами): если цель человека — обладание
вещами, объектом, то он сам становится не самим собой, а объектом,
вещью, поскольку вне вещей, вне объекта его нет. Если человек
ориентирован на самого себя как цель, если его собственное
бытие — высшая ценность, — он свободен по отношению к
объекту, к вещам... Это давно известно из Марксова анализа
природы общественного отчуждения. Это справедливо и в
отношении человека к власти. Свобода — преодоление
отчуждения как вещного, так и властного.
388

Следовательно, политика, как и власть, т.е. как стремление
делать собственную ценностную ориентацию мотивом
деятельности других людей (всех или групп), может руководствоваться
двумя принципами, идеалами, целями: вещными (обладание) и
гуманистическими (развитие).
Вот и итог: конечная цель политики — устранить саму себя,
если это гуманистическая, демократическая политика; сменить
управление самоуправлением, власть — общественным ладом
на основе свободного взаимодействия всех сограждан. Для
этого сограждане должны обладать культурой — и политической, и
правовой, и нравственной.
Политика — это прежде всего политическая деятельность.
Анализ объекта политики важен вначале, потому что
существует опасность ограничения ее только
государственно-правовой властью, т.е. самой собой: объект политики — сама
политика. Заметим, что если бы политика была обращена только сама
на себя, она не была бы политикой. Ведь политика нужна для
властвования над обществом через свои инструменты (партия,
государство, армия, полиция и пр.). Над обществом! Что же
представляет собой общество, а значит — каковы объекты
политической деятельности? Общество — это люди,
осуществляющие определенную деятельность в системе своих отношений и
институтов в определенных сферах общественной жизни.
Общество исторически формирует в своем составе три
крупных подсистемы, взаимодействие которых определяет историю
человеческого общества. Это: а) экологическая подсистема —
природная среда, включенная в общественную жизнь, б)
техническая подсистема — искусственные материальные средства
человеческой деятельности и в) демографическая подсистема —
люди с их потребностями, способностями, деятельностями,
отношениями и институтами.
Эта третья, демографическая подсистема и может быть
определена как социум. Иначе говоря, социум — это общество за
вычетом его технических и экологических образований.
Субстратом, носителем социума являются люди, которые
направляются социальными потребностями, обладают соци-
389

альными способностями, участвуют в социальных видах
деятельности, вступают в социальные отношения, входят в
социальные институты.
Эти пять социальных элементов составляют вертикальную
структуру социума. Горизонтальная структура образована
социальными сферами. Сколько таких сфер социума? Ответ на этот
вопрос дает анализ типологии видов деятельности: сколько
видов деятельностей — столько и сфер, потому что деятельность —
это функциональный стержень общества. Скажем, если
существует потребность в ней, способность к ней, отношения людей
в ходе этой деятельности и социальные институты, учреждения,
организации, которые обеспечивают стабильность
педагогической деятельности.
Подобное следует сказать и о художественной, и об
экономической, и о научной, и об управленческой деятельности.
Типологический анализ человеческой деятельности с позиций
принципа поляризации позволяет выделить восемь типов, или
родов, деятельности.
Прежде всего, исторически общественная жизнь формирует
два крупных рода производства: производство вещей и
производство людей. Производство вещей осуществляется в
натуральном или знаковом виде, в натуральной или знаковой
форме. Натуральное производство представлено деятельностью
экономической и экологической: экономическая деятельность
берет вещество природы и преобразует его в материальные
блага, а экологическая деятельность оставляет свои результаты в
природной среде в виде антропогенных следов.
Знаковое производство, производство вещей-знаков
поляризуются в соответствии с двумя типами мышления человека на
научную и художественную деятельности: левополушарное,
абстрактное мышление создает абстрактные знаки, науку; право-
полушарное, образное мышление создает образные знаки,
искусство.
Производство людей с учетом их двойственной,
биосоциальной природы поляризуется на биологическое и социальное.
Производство человека как биологического существа, его био-
390

психического субстрата осуществляется медицинской и
физкультурной деятельностями: медицинская деятельность
сохраняет и восстанавливает биопсихический субстрат человека, а
физкультурная — развивает, совершенствует.
Производство человека как социального существа
происходит целенаправленно в ходе педагогической и управленческой
деятельностеи; педагогическая деятельность передает индивиду
социальный опыт человечества, формирует готовность человека
к деятельности, а управленческая деятельность мобилизует
человека на социальную деятельность, превращает
потенциальную готовность действовать в актуальное действие.
Таким образом, в конечном счете мы получаем восемь родов
деятельности, которые формируют соответствующие сферы
социума.
Экономика: потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с производством,
распределением, обменом и потреблением материальных благ.
Экология: потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с сохранением,
восстановлением, совершенствованием природной среды и защитой
человека от пагубного влияния.
Наука: потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с генерацией знаний
(фундаментальные исследования и прикладные разработки).
Искусство: потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с образным моделированием
действительности (художественная и
художественно-прикладная деятельность).
Педагогика: потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с трансляцией социального
опыта человечества в форме образования, обучения и
воспитания.
Управление: потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с задачами планирования,
организации, руководства, контроля и регулирования
социальных процессов.
391

Медицина: потребности, способности, виды деятельности,
отношения, институты, связанные с сохранением и
восстановлением нормального функционирования биопсихического
субстрата человека.
Физкультура: потребности, способности, виды
деятельности, отношения, институты, связанные с обеспечением
оптимального функционирования всех систем человеческого
организма (физическое совершенство).
Все другие виды и сферы деятельности являются или
подвидами уже названных видов деятельности (политическая
деятельность — подвид управленческой деятельности, музыкальная —
подвид художественной), или их соединением (оздоровительный
бег, лечебная гимнастика), или их интеграцией (военная
деятельность — мобилизация всего потенциала общества в критический
момент его истории).
Поскольку власть обращена на все общество, на все его
сферы, постольку в условиях властных отношений и политики
существует и восемь основных объектов политики, и восемь видов
политической деятельности:
— экономическая политика,
— экологическая политика,
— научная политика,
— художественная политика,
— медицинская политика,
— физкультурная политика,
— педагогическая политика,
— управленческая политика.
Проблемы этих видов политической деятельности
составляют содержание прикладной политологии: особенно важны они
для соответствующей профессиональной подготовки
экономистов или экологов, ученых или художников, врачей или
физкультурников, педагогов или управленцев.
392

4.16. Философские проблемы дизайна
История и теория дизайна (технической эстетики) —
сравнительно молодая научная отрасль. В нашей стране как наука
она начинала складываться с 60-х годов XX в. Богатый
практический и педагогический опыт в этой сфере был накоплен в
20—30-х гг. на базе ВХУТЕМАС. С 1956 г. на планете возникли
международные организации дизайнеров (например, ИКСИД).
В России существовало и существует негативное отношение к
возможностям дизайнеров, поэтому государственного
развития, в отличие от других стран (Англия, Япония, Германия и
др.), в нашей стране дизайн не получает.
Дизайн (теория и практика художественного
конструирования технических систем) создан на стыке технических,
общественных и естественных наук. Попытки понять особенности
дизайна с позиций каждого из названных блоков результатов не
дают. Философии с ее мировоззренческим и методологическим
аппаратом приходится решать и эту проблему.
Основные понятия дизайна
С точки зрения учебно-педагогической целесообразности,
как показывает многолетний опыт, необходимо начинать не с
теории или истории предмета, с выяснения основных базовых
понятий, потому что тогда студентам, слушателям, учащимся
становится ясной дальнейшее содержание разделов, тем курса.
Целесообразно двигаться от общего к частному, от самых
общих характеристик человеческой деятельности к самым
конкретным, в которых и заявил себя дизайн в начале XX в.
Дизайн — это один из видов человеческой деятельности,
поэтому полезно прежде всего дать самую общую характеристику
деятельности человека. Деятельность — это целесообразное
взаимодействие человека с предметным миром. Ей
предшествует жизнедеятельность живых (биотических) систем — растений
и животных. Жизнедеятельность — это геносообразное
взаимодействие организмов и среды. А жизнедеятельности предше-
393

ствует взаимодействие тел, неживой природы, которое
детерминировано объективными (механическими, физическими,
химическими) закономерностями. В мире выстраивается логика
движения от простого к сложному:
а) неживая природа, тела — законосообразное
взаимодействие,
б) живая природа, организмы — геносообразное
взаимодействие,
в) социальная система, человек — целесообразное
взаимодействие.
Типология деятельности, что важно для определения места
дизайна в системе социума, исторически сформирована ее
восемью социальными константами как общечеловеческими
функциями: экономической и экологической, научной и
художественной, педагогической и управленческой, медицинской и
физкультурной. Дизайн включен в художественую
деятельность, но в ней в основном называют разные виды искусства,
которые образно моделируют (отражают) мир: живопись,
скульптура, графика, музыка, литература и пр. Дизайн же занят
образным преобразованием действительности, поэтому он
включает в свою систему экономическую, экологическую,
медицинскую деятельность прежде всего. Дизайн требует и научного, и
педагогического, и управленческого, и физкультурно-спортив-
ного обеспечения, т.е. дизайн интегрирует в себе весь социум.
Отсюда и разгадка его перспективности.
Эстетическая деятельность. Поскольку художественная
деятельность блокируется со всеми другими деятельностями
(кулинария, конструирование, моделирование одежды, управление,
спорт, медицина и др.), ибо обеспечивает им возможность
творить по законам красоты, гармонии, постольку более широким
понятием, чем художественная деятельность, является понятие
эстетической деятельности с ее полярными категориями:
прекрасное — безобразное. Дизайн в силу его интеграции с
другими деятельностями (прежде всего с
производственно-экономической) вполне естественно рассматривать как вид, тип эстети-
394

ческой деятельности. Эстетическая деятельность (законы
которой рассматривает эстетика) — это деятельность по законам
красоты. При этом сама красота во всех формах ее проявления
есть функция от соответствия предмета мере предмета и мере
человека (гармония мер).
Учитывая двойное движение в системе «человек — мир» от
мира к человеку — отражение и от человека к миру —
преображение, сама эстетическая деятельность поляризуется на два типа:
а) образное отражение, моделирование действительности —
все виды художественной деятельности, все виды
искусств;
б) образное преображение действительности — все виды
художественно-прикладной деятельности (эстетотерапия,
прикладное искусство, художественные промыслы,
фигурное катание, художественная гимнастика, синхронное
плавание, искусство кулинарии, художественное
моделирование одежды, художественное конструирование и т.д.).
Художественно-прикладная деятельность. Это деятельность
по законам красоты, но сопряженная с другими деятельностя-
ми с их специфическими целями, что чаще всего и отражается в
названии ее видов:
— художественно-строительная (архитектура),
— художественно-конструкторская (дизайн),
— художественно-спортивная (художественная гимнастика),
— художественно-медицинская (декоративная хирургия),
— художественно-управленческая (военное искусство),
— художественно-экологическая (экологический дизайн и
пр.) и т.д.
Художественно-прикладная деятельность сама поляризуется
на два вида по своей ориентации:
— внепроизводственная (красота труда ученого,
художественная гимнастика, эстетотерапия, декоративная хи-
395

рургия, художественный слалом, художественное
парашютирование и др.),
— производственная художественно-прикладная
деятельность (архитектура, дизайн, художественные промыслы,
прикладное искусство и др.).
Дизайн попадает теперь в разряд производственной
художественно-прикладной деятельности.
Художественно-прикладная производственная деятельность.
Но и в этой сфере происходит историческая дифференциация,
ибо материально-производственная деятельность исторически
подразделяется на два вида: сельскохозяйственное
производство с его видами и промышленное производство с его видами.
Понятно, что исторически дизайн с начала века находит
свое место в системе промышленного, индустриального
производства: производства технических систем общества, т.е.
искусственных материальных средств человеческой деятельности.
Дизайн — это вид художественно-прикладной
промышленной деятельности.
Промышленная художественно-прикладная деятельность — это
завод, фабрика. Если проанализировать внеличностные (люди,
кадры, рабочая сила) факторы промышленного производства,
то в его структуре можно выделить два типа объектов:
— промышленную среду (здания, сооружения,
коммуникации, световой климат, температурно-влажностный
режим, наглядную агитацию, рабочее место,
пространственную организацию и пр.) — материальные условия
деятельности людей,
— технику, искусственные материальные средства
человеческой деятельности (орудия труда, аппараты, приборы,
агрегаты, станки, транспортные средства, оргтехнику и пр.).
Дизайн исторически и возникает как деятельность,
ориентированная на технику, а не на среду (там уже работала
архитектура), поэтому и в названиях это нашло отражение —
«техническая эстетика», «индустриальный дизайн», «художественное
конструирование» и т.п. Когда говорят об архитектуре, то ис-
396

пользуют понятие «проектирование» — архитектурное
проектирование; когда говорят о технике, то используют понятие
«конструирование» — техническое конструирование. Дизайн вошел
первоначально не в систему архитектуры с ее проектированием
пространственной среды, а в технику с ее конструированием
предметной среды. Отсюда и наиболее приемлемое, по крайней
мере, для российского дизайна, понятие — «художественное
конструирование». Так стали называть наши вузы, факультеты,
кафедры.
Это не значит, что исторически (конец XX в.) дизайн не вышел
на проблемы среды: городской, производственной,
промышленной, бытовой и т.д. Иначе говоря, дизайн из художественного
конструирования предметной среды постепенно превращается в
деятельность по художественному конструированию
предметной среды и проектированию пространственной среды. Это
обусловлено и тем, что архитектура XX в. не заявила своих
новых методов и стилей, а дизайн вобрал в себя все достижения
индустриальной эпохи, и сегодня законодателем стилей и
методов стал дизайн. Прошло время готики, барокко, ампиров, мо-
дернов и т.п. Настало время дизайн-стиля. В моде, архитектуре,
полиграфии, рекламе доминируют концепции дизайна
жесткого — англо-германского и мягкого — итало-японского. России
предстоит сказать свое слово.
Итак, следуя логике становления дизайна, можно сделать и
шаг в определении статуса дизайна: дизайн — это
промышленная художественно-прикладная деятельность по созданию
предметной среды, т.е. технических объектов, технических
систем. Вот почему первичные определения дизайна связаны
именно с этим аспектом: дизайн — художественное
конструирование технических систем. Практическое становление
дизайна потребовало и становления его теории. Так возникает
техническая эстетика — теория художественного конструирования.
Художественное конструирование. Это базовое понятие
дизайна. Сущность его раскрывается и чисто лингвистически-
смысловым анализом, и социальным противостоянием другим
деятельностям.
397

Во-первых, художественное конструирование — это
гибридная деятельность, симбиоз художественного творчества и
технического конструирования.
Художественное творчество предстает как деятельность, в
структуре которой есть субъект — художник, есть процесс —
художественное творчество и есть продукт — искусство.
Техническое конструирование тоже предстает как
деятельность, в структуре которой есть субъект — конструктор, есть
процесс — техническое конструирование и есть продукт — техника.
Итак, один делает красивое, но не утилитарное, полезное, а
другой делает полезное, утилитарное, но не красивое. Не
очевидно ли, что должны были появиться идеи соединения
художественного и технического, красоты и пользы. История знает
имена таких идей. Это искусствоведы, ученые, практики конца
XIX в.: Моррис, Земпер, Рескин и Страхов. Началось
теоретическое и практическое становление дизайна.
Во-вторых, художественное конструирование (дизайн) с
самого начала своего становления должно было ограничить себя от
близких к нему деятельностей, которые исторически сложились
как традиционные и к которым многие стремились отнести
дизайн: художественное творчество, техническое конструирование,
художественные промыслы. Области применения дизайна:
1) Художественное конструирование — это творческая
деятельность, т.е. создание нового, оригинального,
нестандартного в отличие от производственной,
тиражирующей, репродуктивной деятельности. Это надо было
юридически оформить. В нашей стране наконец-то было
принято постановление об охране дизайнерских
разработок (1965), а в 1966 г. мы вступили в состав
международных организаций по охране авторского права на
дизайнерские решения промышленных изделий.
2) Художественное конструирование — это индустриальная
деятельность, для которой обязательны все принципы
индустриального производства: автоматизация,
стандартизация, нормализация, унификация, модулирование,
тиражирование и пр. И это отличает дизайн от художе-
398

ственных промыслов. Как часто дизайн отождествляют с
художественными промыслами, так называемым
народным дизайном. При всем уважении к исторически
сложившимся народным художественным промыслам, от
которых дизайн взял многое, их нельзя отождествлять.
Художественные промыслы — это именитые остатки
былого художественно-ремесленного, кустарного
производства, которое было раздавлено индустриально-машинным
производством. В мире только две страны, наверное,
могут гордиться тем, что народные художественные
промыслы еще живут и получают государственную
поддержку: Россия и Бразилия.
У нас свыше 244 народных художественных промыслов —
семеновская хохлома, ростовская эмаль, вологодские кружева,
Городецкая роспись, жостовские подносы, гжель, мстера и пр. Тем не
менее «народный дизайн» — художественные промыслы — это
деятельность доиндустриального характера: примитивные орудия
труда, примитивная технология, ручная работа, уникальность
производства. Дизайн же основан на современной технике, на
прогрессивных технологиях, на новых орудиях труда, на
серийном производстве.
3) Художественное конструирование — это художественная
деятельность, ориентированная на создание красивых
изделий любого типа. Эту задачу решает и искусство
(музыка, живопись, скульптура и пр.), но образное решение
дизайнером авторучки или телевизора, стула или
автомобиля подчинено утилитарной, практической функции.
4) Художественное конструирование — это утилитарная
деятельность, его цель — создание полезного, практически
пригодного изделия (стул, ручка, магнитофон, ракета,
самолет, одежда, утюг и пр.). И это качество дизайна
отличает его от чисто художественного творчества (поэт,
композитор, писатель, скульптор, живописец и др.).
На основе сказанного, интегрируя четыре аспекта анализа
художественного конструирования, можно дать четкое опреде-
399

ление: художественное конструирование — это творческая
деятельность по созданию технических систем индустриальным
способом в соответствии с художественными и утилитарными
закономерностями.
Художественные закономерности коренятся в природе
искусства, в законах композиции, гармонии, цветокомпозиции и т.д.
Утилитарные закономерности коренятся в законах технико-
конструктивного и социально-гуманитарного характера.
Индустриальность дизайна обусловлена его включением в
новую эпоху технологии, конструирования и техники.
Творческий характер определен задачами создания нового
технического объекта («промышленный образец» — по
юридической терминологии).
Дизайн. Это английское слово, которое означает проект,
образ, замысел, идею, т.е. то, что предстоит внедрить. Англичане
называют дизайнерами тех мастеров, инженеров,
конструкторов, которые предлагают необычные, нестандартные,
оригинальные решения.
Простейший анализ деятельности и наших, и зарубежных
дизайнеров подтверждает истинность такого подхода.
Американский дизайнер Р. Лоуи дерзко проектировал
практически все объекты — от упаковки сигарет до космических
кораблей («Аполлон») США. Американский дизайнер Э. Нойс
один спроектировал для себя коттедж со всей предметной
начинкой (авто, мебель, радиотехника, посуда, гараж и пр.).
Английский дизайнер Б. Арчер создал лучшую в мире
больничную койку на основе анализа 1 млн 700 тыс. показателей
больного человека. Дизайнер М.В. Демидовцев из г. Павлово за
два дня спроектировал лучший в мире автобус («Паз-Турист-
Люкс»), получивший Гран-при в Ницце на Международном
конкурсе. Дизайнер Фролов О.П. создал вместе с P.E.
Алексеевым лучшие в мире суда на подводных крыльях («Комета»,
«Восход», «Спутник», «Сирена» и пр.).
Если подходить строго к определению термина, то можно
сказать, что дизайн — это теория и практика художественного
конструирования технических систем: а) теория дизайна — это
400

техническая эстетика; б) практика дизайна — это
художественное конструирование.
В нашей логике движения понятий осталось не
определенным только одно — «техническая система». Это единичное
явление мира техники. Сама техника — это искусственные
материальные средства человеческой деятельности (от лопаты до
космического корабля). Для дизайна важная типология
техники, а не бесконечный перечень ее объектов. Существует 36
типов технических систем, в границах которых дизайнер может
развернуть свое творчество.
Типология технических систем строится по трем основаниям:
— ограниченности человека, которые компенсируют
технические системы (телесные, чувственные, интеллектуальные),
— функции технических систем (отражение,
преображение, трансляция и консервация объекта),
— объекты, с которыми взаимодействует человек при
помощи техники (вещество, энергия, информация).
Наложение трех аспектов типологии дает общую матрицу
технических систем, которые были, есть и будут. В рамках этих
типов видятся тенденции технического прогресса общества. Он
пока совершается стихийно, но его можно и организовать, и
даже прогнозировать.
Итак, базовый понятийный аппарат рассмотрен:
деятельность, эстетическая деятельность, художественно-прикладная
деятельность, художественно-производственная деятельность,
художественно-промышленная деятельность, художественное
конструирование, дизайн, технические системы.
Возникновение дизайна
Теория любой проблемы должна базироваться на ее
истории. Чтобы понять глубоко и перспективно дизайн как
социальное явление, необходимо рассмотреть его исторические
корни, причины и закономерности его становления.
401

Историческая логика становления дизайна. Дизайн —
закономерный этап в развитии формообразования утилитарных
ценностей, а именно — третий этап в этом процессе. Первый
этап представлен кустарно-ремесленным производством,
второй этап — индустриально-машинным производством, третий —
дизайном. Рассмотрим кратко эти логические шаги.
А. Кустарно-ремесленное производство. Этот этап
формообразования утилитарных изделий практически можно
датировать с начала человеческой цивилизации до конца
XVIII в., т.е. до возникновения массового машинного
производства. Мы имеем в виду традиционные
ремесленные и кустарные промыслы, которые обеспечивали
людей всеми необходимыми вещами: гончарное,
оружейное, мебельное, скорняжное, обувное,
судостроительное и т.д. производства. Весь диапазон этой
деятельности был широко представлен на
художественно-промышленной выставке-ярмарке в Н. Новгороде в 1896 г.
Центральной фигурой этого этапа был кустарь,
ремесленник, а сама деятельность характеризовалась не
только положительными, но и отрицательными
признаками. Начнем с негативных ее характеристик:
— ручной труд,
— примитивная техника,
— примитивная технология,
— уникальность или малосерийность производства.
Эти недостатки и определили вытеснение
кустарно-ремесленного производства машинно-индустриальным, и в XIX—XX вв.
оно осталось существовать в форме многочисленных (в России
свыше 244) видов художественных промыслов.
Но кустарно-ремесленное производство обладало важным
позитивным признаком — синкретическим характером,
комплексным подходом кустаря к созданию любой вещи. Еще
пагубное разделение труда не было столь очевидным, как в XIX в.,
еще кустарь оставался и проектировщиком, и технологом, и
402

экономистом, и торговцем, и изготовителем, и художником, и
организатором, и маркетологом и т.д. Важно и то, что кустарь
при создании любого изделия учитывал весь комплекс
требований человека-потребителя к изделию и превращал эти
требования в принципы своей работы:
а) он изучал потребности людей, структуру и динамику
рынка, «географию спроса», что позволяло ему
создавать полезные изделия, которые находили
реализацию (позднее это и определит социологический
принцип дизайна);
б) он ориентировался на создание в доступной ему форме
функционально совершенных, надежных, прочных,
долговечных вещей, которые обслуживали несколько
поколений (обувь, самовар, мебель и пр.), т.е.
обладали высокой практичностью (позднее это будет
представлено в инженерном принципе дизайна);
в) он стремился учесть функциональные анатомические,
физиологические, психические особенности
человека с целью создания удобных вещей (сапоги,
рыцарские доспехи, бытовая утварь и пр.), что позднее будет
осмыслено в эргономическом принципе дизайна);
г) он учитывал экономические соображения, соизмерял
затраты живого и овеществленного труда с
возможностью получения прибыли, т.е. работал экономически
целесообразно, что позднее составит сущность
экономического принципа дизайна;
д) он учитывал художественные закономерности и
создавал изделия красивые по форме и цвету, по
архитектонике и декору. Известно, что подмастерье не
утверждался мастером в цехе ремесленников, если он не
создавал «шедевра», т.е. эстетически выразительного
изделия. Это позднее определит становление
эстетического принципа дизайна.
Б. Машинно-индустриальное производство. Оно возникает с
конца XVIII в. с созданием серии машин, которые заме-
403

нили ручной труд. Как известно, первая паровая машина
была создана И. И. Ползуновым в 1765 г. в Барнауле для
откачки воды из шахт Алтайского края. Д. Уатт свою
первую машину создал в 1785 г. Так или иначе, но развитие
машинно-индустриального производства было
социальной необходимостью, поскольку оно обеспечивало
возможность удовлетворения возрастающих потребностей
населения в вещах утилитарного назначения.
Знаменательно, что на этом этапе негативные черты кустарного
производства заменялись позитивными качествами
машинного производства:
— вместо ручного труда — машинный,
— вместо примитивной техники — прогрессивная,
— вместо примитивной технологии — совершенная,
— вместо уникальности — крупносерийное производство.
Но происходит усиленное разделение труда: проектная
деятельность отделяется от производственной, технологическая от
конструкторской, художественная от технической,
экономическая от производственной и т.д. Возникает узкая специализация.
Теперь уже инженер, технолог, конструктор, мастер не является
создателем изделия в целом, а лишь какого-то блока, части,
детали, формы, элемента. Более того, становление
капиталистического производства с его ориентацией только на прибыль
(экономические соображения) привело к забвению
соображений красоты, удобства, полезности и даже практичности. Стали
создавать изделия некрасивые, неудобные, недолговечные и
даже бесполезные.
Однако художественное начало изгоняется из сферы
производства. Отсюда и уродливые промышленные изделия XIX—XX вв.
Потребитель принимал их, потому что завораживала сама
инженерно-техническая, изобретательская идея (паровоз,
самолет, автомобиль и пр.).
В. Этап дизайна. Итак, в первом случае на базе примитивной
техники и технологии сохранялся комплексный подход в
404

создании изделий, во втором случае на основе
прогрессивной индустриальной техники стал доминировать
узкоспециальный, частичный подход и в
проектировании, и в изготовлении промышленных изделий.
Появилась совершенно закономерно концепция соединения
всего ценного на 1-м и 2-м этапах, идея соединения
комплексного подхода в работе кустаря с индустриальными
методами деятельности. Это и определило с конца XIX в.
становление дизайна, художественного
конструирования. Теоретически и организационно эту концепцию
развивали Рескин, Моррис, Земпер, Страхов. Была
преодолена соблазнительная опасность сведения
промышленного производства к декоративно-прикладному
творчеству или к восстановлению кустарно-художественных
промыслов. Нельзя было терять завоевания
индустриального производства.
Первой организацией, которая стремилась учесть
достижения искусства и индустрии, стал «Веркбунд» — союз
промышленников, коммерсантов и художников, возникший в Германии
в 1907 г. Цель его — повышение качества и
конкурентоспособности промышленной продукции для завоевания мирового
рынка. В составе союза работали свыше 300 художников,
скульпторов, архитекторов из многих стран (например, О. Роден).
Представители искусства должны были внести красоту в
промышленные изделия на последней стадии их изготовления, т.е.
они занимались украшением, декорированием, косметизацией.
Это повышало эстетические качества, внешний вид изделий, но
это еще не дизайн. С 1924 г. под влиянием Баухаз «Веркбунд»
начинает активно использовать конструктивный стиль:
обнажение структуры вещи, простота и лаконизм форм, гладкие
поверхности, конструктивная ясность, выявление возможностей
самих материалов и пр. Главное — художников, представителей
искусства стали регулярно приглашать на промышленные
предприятия, особенно в условиях кризиса 20—30-х гг. При этом
ставились конкретные задачи:
405

— завоевание рынка в борьбе с конкурентами,
— стимуляция спроса на продукцию,
— обеспечение максимальных удобств в использовании
продукции,
— улучшение внешнего вида товаров,
— снижение себестоимости за счет новых материалов,
— учет человеческого фактора.
Вот как образно представлен союз искусства и
промышленности в журнале «Америка» (1967, март, стр. 2): «Роман
промышленности с художественным конструированием можно
сравнить с тем, как мужчина, женившийся на эффектной
блондинке потому, что она очаровательна, со временем к своему
удовольствию узнает, что его жена к тому же отличная повариха и
хозяйка. Так и промышленность, вступившая в союз с
художественным проектированием, теперь сплошь и рядом уже не
может существовать без эффектной блондинки».
Первые шаги в развитии художественного конструирования
подготовили условия для создания в Германии знаменитой
дизайнерской школы-вуза БАУХАУЗ (1919—1933) в Веймаре, а затем в
Дессау. Первым директором был Вальтер Гропиус, а в последние
годы БАУХАУЗ возглавил немецкий коммунист Г. Майер —
архитектор, дизайнер, с 1933 по 1936 г. работавший в Москве, а
затем уехавший в США.
Школа БАУХАУЗ объединяла живописцев, архитекторов,
графиков, скульпторов из многих стран мира. Обучение велось
по системе учебно-производственных мастерских. Строгого
деления педагогов и студентов не было: вместе учились, вместе
проектировали, вместе жили по принципам коллективизма.
Большое внимание уделялось стандартизации и
рационализации изделий.
Школа БАУХАУЗ — комплексная организация, решавшая
ряд задач, деятельность которой имела большое значение для
мирового рынка. Это, в частности:
406

1) педагогическое значение — подготовка первых
дизайнеров для всех стран мира, разработка учебных планов,
программ, курсов, учебных пособий. Систему ее
обучения прошли несколько тысяч художников из разных
стран (Германия, Россия, Швеция, Венгрия, Франция,
Англия, США и др.);
2) практическое значение — разработка и внедрение
проектов различных промышленных изделий в соответствии с
принципами художественного конструирования: мебель,
светильники, посуда, оргтехника и др. Школа с самого
начала ориентировалась на все достижения
современного ей промышленного производства (унификация,
стандартизация, модулирование, новейшие технологии и
материалы и т.д.), а не на реставрацию
кустарно-ремесленного производства и не на косметизацию продукции;
3) организационное значение школы связано с ее ролью в
создании художественно-конструкторских фирм,
подразделений, бюро в других странах, куда переехали
представители БАУХАУЗ после ликвидации школы фашистами;
4) теоретическое значение школы состоит в разработке начал
теории дизайна и прежде всего двух важных положений:
а) обоснование логики движения проектной мысли
художника-конструктора от функции к конструкции и
от нее к форме. Иначе говоря, дизайнер должен
подчинять задачу конструктивного решения изделия его
функции, а задачу формального,
объемно-пространственного решения — его конструкции. В форме
вещи не должно быть ничего лишнего, не
обусловленного конструкцией и функцией вещи. Красота
внешнего вида должна достигаться органичным
выявлением в форме функционально-конструктивных
особенностей изделия по аналогии с формами
растительных и животных видов: красота цветка, красота
птицы. По сути, это требование закона соответствия
формы содержанию, закона зависимости формы от
содержания (т.е. от функции к конструкции);
407

б) обоснование ориентации дизайнера на учет пяти
основных принципов-ограничителей: «назначение»,
«человек», «композиция», «надежность»,
«экономика» (В. Гропиус). Позднее (1965) мы представим эти
принципы как социологический, эргономический,
эстетический, инженерный и экономический.
Добавив к ним экологический принцип, мы получим всю
систему принципов дизайна, но об этом позднее.
Развитие дизайна в России
Развитие дизайна в нашей стране было подготовлено
художественно-прикладными, художественно-ремесленными
школами еще в XVIII—XIX вв., а также непосредственной
деятельностью многих заводов и фабрик (Тульский оружейный завод,
Онежско-Александровский металлообрабатывающий завод, Ус-
тюженский, Каширский, серия Уральских заводов и др.). Для
иллюстрации уровня работы мастеров этого времени сошлемся
хотя бы на высокую оценку историком И. Гамелем
приписанного к Кирицкому чугунному заводу крестьянина Лариона
Федорова, который блестяще справлялся с трудной задачей
аксонометрического изображения сложных станков и машин: «Во
время бытности моей на сем заводе случайно открыл отличный
природный дар к рисованию и черчению. Ныне он, не
учившись нигде, дошел до того, что делает рисунки машин, даже в
перспективном виде, довольно правильно и раскрашивает оные
отличнейшим образом» (см.: Гамелъ И. Описание Тульского
оружейного завода в историческом и техническом отношении. —
М., 1826. С. XIII). Подобные оценки можно отнести и к
мастерам-металлистам из Павлова на Оке или мастерам-металлургам
из Выксы, занимавшимся художественным литьем из металла.
Нельзя не вспомнить и известных русских
мастеров-механиков XVIII в.: А. Нартов, И. Кулибин, Ф. Зингер, А. Анисимов,
И. Родионов, М. Терентьев, Л. Никитин, Г. Алексеев, И.
Ползунов и др. Вместе с Академией наук при ней создавались и
художественно-ремесленные школы, палаты, училища и т.п.
408

Собственно художественное конструирование или
«производственное искусство» и организационно, и педагогически, и
практически начинает развиваться буквально с первых лет
Советской власти. Уже в 1918 г. по инициативе В. Ленина при
Совете Народных Комиссаров создается Постоянная комиссия по
промышленному искусству с целью привлечения художников к
работе в сфере промышленности. В 1919 г. подобная комиссия
создается и при Совете труда и обороны, 16 октября 1920 г. при
НТО ВСНХ организуется художественно-производственная
комиссия, а 18 декабря 1920 г. В. Ленин подписывает декрет о
создании в нашей стране Государственных Высших
Художественно-Технических Мастерских (ВХУТЕМАС) с рядом факультетов:
архитектурным, текстильным, керамическим,
полиграфическим, дерево- и металлообрабатывающим и др.
ВХУТЕМАС — первое советское учебное заведение
высшего типа, которое стало готовить художников-конструкторов по
оригинальным программам (директор А. Родченко).
Деятельность ВХУТЕМАСа, вдохновленного идеями социального и
предметного переустройства мира, была достаточно
продуктивна. Например, в 1925 г. ВХУТЕМАС получил Почетный диплом
в Париже на Международной выставке декоративного
искусства и промышленности за разработку проекта рабочего клуба и
избы-читальни. В развитии дизайна в 20-е годы принимали
непосредственное участие многие видные художники нашей
страны: А. Родченко, В. Маяковский, В. Фаворский, В. Татлин, Л.
Попова, В. Степанова, Л. Лисицкий, братья Веснины, Леонидов,
Гинзбург, Суетин, Лина По, С. Коненков и др. Позднее
ВХУТЕМАС был преобразован во ВХУТЕИН (1926 г.) — Высший Худо-
жественнно-технический институт, а в 1930 г. на базе ВХУТЕИНа
было создано 5 учебных заведений: архитектурный,
текстильный, полиграфический, художественный имени Репина и
художественный имени Сурикова. В 1930 г. создается также МИ-
ПИДИ — Московский институт прикладного и декоративного
искусства, на основе которого после войны создаются
Ленинградское высшее художественно-промышленное училище имени
Мухиной и Московское высшее художественно-промышленное
училище (б. Строгановское).
409

Наряду с учебной развивается проектно-практическая
деятельность в области дизайна: оригинальный проект автомобиля
динамичной формы (1923 г.), серия мебели (1925 г.),
мини-трактора (1926 г.), малолитражный автомобиль «Белка» (1939 г.),
строится первая очередь Московского метрополитена в
дизайнерском исполнении. В 40-е годы значительные работы были
выполнены отечественными дизайнерами Ю. Долматовским и
В. Ростковым (автомобилестроение), Л. Добиным
(судостроение), А. Москвиным (вагоностроение), И. Ваксом (транспорт) и
др. В 1946 г. создается Архитектурно-художественное бюро при
Наркомате транспортного машиностроения (Ю.Б. Соловьев).
Тем не менее в 30—50-е гг. развитие дизайна в нашей стране
не получает необходимой широты и основательности. Можно
назвать четыре «тормозящих» фактора.
Во-первых, страна переживала материально-экономические
трудности, что не позволяло достаточно эффективно
финансировать дизайн.
Во-вторых, большинство первых дизайнеров пришли в эту
сферу из искусства (живописцы, графики, скульпторы, поэты,
режиссеры и пр.), поэтому не обладали необходимыми
инженерно-техническими знаниями, что мешало им создавать
практически реальные проекты, соответствующие уровню техники и
технологии того времени. Нередко они опережали свое время
(сошлемся на «Башню III Интернационала» В. Татлина).
В-третьих, общая идеологическая обстановка борьбы с
формализмом в искусстве в это время привела к негативному
отношению к первым дизайнерам, «производственникам», которых
стали причислять к конструктивистам, супрематистам,
абстракционистам за то, что они не решали изобразительные задачи,
задачи «отражения реальной советской действительности» в
своих проектах. Об этом говорят материалы многомесячной
дискуссии в Коммунистической академии искусств в 30-е годы,
отраженные в нескольких номерах журнала
«Марксистско-ленинское искусствознание» (1932).
В-четвертых, широкий внутренний рынок в стране,
нерешенность проблемы количества товаров, дефицит не стимули-
410

ровали совершенствование качества промышленных изделий,
поскольку реализация на товарном рынке, в сфере потребления
находило любое изделие (удобное и неудобное, красивое и
некрасивое, надежное и ненадежное, дорогое и дешевое и пр.).
Первыми симптомами «второй волны» развития дизайна в
нашей стране стали многочисленные акции по эстетизации
промышленной среды в конце 50-х — начале 60-х годов: рациональная
окраска помещений, новая организация рабочих мест,
использование музыки в производственном процессе, художественное
моделирование спецодежды и пр. Все это находило отражение и
в публикациях в прессе с показательными названиями статей:
«Радуга пришла на завод», «Красота пришла в цех» и т.п.
Появляются первые две брошюры с одинаковым названием «Техника и
эстетика (1960, Белецкая и Орлов). Дорогу развитию дизайна дает
известное постановление Совета Министров СССР № 394 от
28.04.1962 «Об улучшении качества изделий машиностроения и
товаров культурно-бытового назначения при помощи внедрения
метода художественного конструирования».
Во исполнение данного постановления в 1962 г. создается
Всесоюзный научно-исследовательский институт технической
эстетики (ВНИИТЭ), в 1964 г. начинает выходить ежемесячный
журнал «Техническая эстетика», появляются книги И. Вакса
«Художник в промышленности» (1965), В. Бродского «Как
машина стала красивой (1965) и др., создаются на промышленных
предприятиях отделы, бюро, сектора, лаборатории, советы,
комиссии по технической эстетике, художественному
конструированию, дизайну.
Причины новой волны развития дизайна сводятся к
следующему.
А) внешнеэкономическая: необходимость повышения
конкурентоспособности отечественной продукции на
мировом рынке, так как наша страна пошла в конце 50-х годов
на широкие контакты с зарубежными странами, в том
числе на торговые. Наша продукция в сравнении с
зарубежной значительно выигрывала по техническим
параметрам (надежность, прочность, точность, долговечность:
411

часы, станки, автомобили, обувь, ткани и пр.), но
проигрывала в основном по эстетическим (красота) и
эргономическим (удобство) показателям. Зарубежные фирмы
или рвали с нами связи, или предъявляли
многочисленные рекламации, или модернизировали нашу продукцию
(часы, фрезерные станки и др.) и продавали другим
странам в 2—3 раза дороже. Опыт Запада показывал, что там к
созданию продукции активно подключены дизайнеры,
поэтому и нам пришлось развивать систему дизайна.
Б) Внешнеполитическая: необходимость повышения
социального престижа отечественной продукции как
продукции социалистической страны. Зарубежный потребитель
оценивал уровень развития страны по качеству ее
продукции: передовая страна, система — значит, лучшая
продукция. Уже в 1959 г. у нас был сформулирован лозунг:
«Советское — значит отличное», но решать задачу
совершенствования качества стали простым способом
заимствования иностранного опыта. До поры до времени это
сходило с рук, но мы вступили в международные
организации по охране авторского права, в частности, права на
промышленный образец, на оригинальное
композиционное решение технических изделий. Нам стали
предъявлять финансовые иски, обличать нас в промышленном
плагиате, в патентной нечистоте и т.п. Надо было
создавать собственное, оригинальное и качественное. Более
того, нередко нам приходилось платить большие суммы
за собственные технические изобретения или
композиционные находки, потому что мы не успевали их
патентовать. Возникла трансформация старого лозунга:
«Советское — значит неподражаемое». Но научная и техническая
мысль даже неумышленно повторяла уже открытое и
изобретенное, потому что в науке и технике не действует
закон оригинальности творчества: Ползунов и Уатт,
Ломоносов и Лавуазье и другие «открывали Америки» и
«изобретали велосипеды». Художественное же
творчество, искусство не знает такой проблемы: в искусстве
412

нельзя создать то, что уже создано кем-то (стихи,
картина, опера, романс, фильм и т.д.)· Сознательный плагиат
есть везде, но в искусстве исключается возможность
бессознательного, неумышленного повторения. В искусстве
действует закон неповторимости художественных
созданий: всякое художественное произведение с самого
начала появления на свет является оригинальным в
абсолютном смысле слова, т.е. не является копией чего-то
существующего (см. подробнее: Законы эстетики. — Горький:
ГИСИ, 1972).
Все это и привело к необходимости привлечения
именно художников, представителей искусства в
промышленность для создания оригинальных
промышленных изделий.
В) Гуманистическая задача: необходимость гуманизации,
«очеловечивания» техники и производственной среды
при помощи эстетических средств (живопись, графика,
музыка, скульптура и пр.), ибо при помощи цвета,
формы, звука и т.п. удается создать комфортную среду и
эффективную технику, которые обеспечивали (серия
экспериментов психологов Ленинградского университета)
снятие утомляемости, повышение производительности
труда, ускорение обучения молодых рабочих (опыт
дизайнеров Чехословакии П. Тучны и Э. Коваржа) и т.д.
Это обстоятельство тоже заставило массово приглашать
представителей искусства в промышленность, на заводы
и фабрики. Показателен здесь, например, опыт
Пермского телефонного завода, который впервые в мире стал
эффективно использовать функциональную музыку,
музыку производства. Там была создана даже Центральная
государственная лаборатория функциональной музыки.
Г) Наконец, надо было решать и задачу стимулирования
труда не только при помощи традиционных материальных
(зарплата, премии) и моральных (награды, почетные
грамоты) стимулов, но и при помощи эстетических стиму-
413

лов: красота одежды, орудий труда, красота продукции,
красивая производственная среда, тара, упаковка и пр.
Так или иначе, но в 60-х годах начинается массовое развитие
дизайна в его разных формах в стране. Уже 14 вузов начинают
готовить дизайнеров, и 1600 бюро художественного
конструирования работают на заводах, создано 10 филиалов ВНИИТЭ,
подготовлено создание Союза дизайнеров СССР, выходит
множество книг, учебников, организуются международные и
всесоюзные конференции по дизайну. Появляется оригинальная
продукция высокого эстетического качества: суда на подводных
крыльях («Комета», «Восход» и др.), грузовой автомобиль
БелАЗ, туристический автобус ПАЗ-Турист-люкс, отмеченный
Гран-при на Международном конкурсе в Ницце, детская
мебель, медицинская аппаратура, серия самолетов, приборы
технического назначения и т.д.
В Москве с 13 по 16 октября 1975 г. проходил IX
Международный конгресс ИКСИД — интернационального Совета
организаций по художественному конструированию. В работе
Конгресса принимали участие представители около 40 стран мира.
Факт проведения очередного Конгресса ИКСИД в Москве
знаменателен: он свидетельствовал о международном признании
успехов советского художественного конструирования.
Примечательна и проблематика конгресса: «Дизайн и государственная
политика», «Дизайн и наука», «Дизайн и отдых», «Дизайн для
детей», «Дизайн и труд».
Прогресс в развитии дизайна в нашей стране был
остановлен известными процессами перестройки, распада СССР,
развала экономики, приватизацией предприятий и т.д.
Интервенция импортной продукции всех видов отнюдь не стимулирует
развитие собственного дизайна. В современных условиях
дизайн государственного масштаба отсутствует, а
частно-коммерческие фирмы или отдельные дизайнеры в основном
занимаются рекламой и офисными интерьерами. Развитие дизайна в
стране можно ожидать только в связи с развитием плановой
экономики, государственного регулирования, социально
ориентированной экономики и стратегией стимуляции
отечественных производителей.
414

Принципы дизайна
Специфика дизайна, художественного конструирования,
заключается в его методе. А метод — это система принципов.
Поэтому изложим эту систему принципов дизайна или, как
принято говорить, систему принципов художественного
конструирования. Мы увидим, как обедняется проблема при такой
постановке вопроса. Ведь принципы дизайна — это не только
принципы деятельности художника-конструктора, это и
принципы исследования потребителя, это и принципы работы
экспертных комиссий и т.д.
Эмпирический подход к проблеме анализа и
систематизации принципов дизайна ничего не дает, хотя опыт истории
необходимо учитывать, что и сделано в предыдущих разделах.
Обоснование принципов дизайна. Основные принципы
дизайна должны быть не постулированы, а выведены,
обоснованы. Тогда они обретают весомость и эвристическое значение.
Общая логика рассуждений достаточно проста: принципы
дизайна могут быть выведены и обоснованы эмпирически (анализ
сферы производства и сферы потребления) и теоретически
(анализ истории дизайна и логики дизайна).
ι—Выведение принципов дизайна
эмпирическое теоретическое
производство потребление история логика
Эмпирическое выведение принципов дизайна связано с
апелляцией к реальной действительности, к фактическому
материалу, к интуитивно ясному положению вещей, которое
представлено в сфере потребления требованиями потребителя к
качеству товаров, а в сфере производства — реальными задачами,
которые стремится решить дизайнер.
А. Потребление: изучение требований покупателя,
потребителя к качеству товаров любого типа (часы, зонтик, порт-
Ί
415

фель, телевизор и пр.). Потребитель, входя в магазин или
ориентируясь на покупку, может сформулировать только
шесть требований:
• полезность вещи, ее соответствие потребностям
человека (социологический принцип);
• функциональное совершенство, практичность вещи
(инженерный принцип);
• удобство, соответствие вещи анатомическим,
физиологическим и психическим качествам
человека-потребителя (эргономический принцип);
• экономическая целесообразность, доступная цена,
оправданность затрат (экономический принцип);
• экологическая чистота, природоохранные свойства
продукции (экологический принцип);
• красота, художественная выразительность
(эстетический принцип).
Все другие частные требования (надежность, простота,
гигиеничность, компактность, долговечность и пр.) вполне
укладываются в границы названных шести принципов-требований.
Б. Производство: изучение ориентации специалистов в
сфере производства, организация служб для решения
проблемы качества, эмпирическое наблюдение за работой
конструктора, дизайнера, мастера. Здесь мы тоже
выходим на шесть основных принципов:
• производитель ориентируется на спрос, на заказ, на
рынок, на потребности, на задание (социологический
принцип);
• производитель стремится создать функционально
совершенное изделие: надежное, конструктивное,
долговечное, технологичное и т.п. (инженерный принцип);
• производитель реагирует на сигналы со стороны
сферы потребления о несовершенстве изделий с точки
зрения анатомо-психо-физиологических характерис-
416

тик человека (неудобство, травматизм,
профзаболевания, аварии, утомляемость и пр.), что заставляет
его ориентироваться на эргономический принцип в
работе;
• производитель вынужден осуществлять
экономический расчет, соизмерять затраты с доходами,
учитывать рентабельность, затраты живого и
овеществленного труда (экономический принцип);
• производитель стоит перед проблемами
экологического характера в условиях нарастающего
экологического кризиса на планете и в меру сил и возможностей
стремится создавать экологически чистые изделия
или вещи, обладающие высокими
природоохранными свойствами (экологический принцип);
• производитель понимает обоснованность
требований покупателя, потребителя к красоте вещи, ее
объемно-пространственному, цветовому,
композиционно-архитектоническому решению
(эстетический принцип).
Теоретическое выведение принципов дизайна связано с
анализом его истории, представленной в теоретических
концепциях, заявлениях, кредо крупнейших дизайнеров мира, и его
логики, т.е. последовательности решения дизайнером задач в ходе
разработки изделия.
А. История: материал на этот счет представлен в
предыдущем разделе, а также в ряде специальных исследований
(см., напр.: Коськов М.А. Систематизация общих
закономерностей формообразования при художественном
конструировании. — Л., 1973—1975). Различные по
профилю, статусу, стране дизайнеры (В. Гропиус, Т. Мальдона-
до, Т. Иогенек, А. Вроблевский, М. Кельм, Э. Бегенау,
Г.В. Крюков, А.Ф. Фролов, Г.Б. Минервин, М.В.
Федоров, Д. Азрикан, В. Ляхов и др.) так или иначе
группируют качества дизайн-проектов или дизайн-продукции в
шести названных выше блоках:
417

• социологический (полезность, соответствие спросу,
утилитарность);
• инженерный (надежность, прочность, долговечность,
технологичность) ;
• эргономический (удобство, гигиеничность,
безопасность);
• экономический (рентабельность, прибыльность,
дешевизна и пр.);
• экологический (природоохранность, вписанность в
природу);
• эстетический (красота, выразительность, композици-
онность и пр.).
Эти шесть блоков требований трансформируются в шести
принципах дизайна. Проблема в том, что эти блоки-принципы
постулируются, а надо их логически обосновать и вывести.
Б. Логика: дизайнер призван исторически прежде всего
решать эстетическую задачу, а не экономическую или
техническую, т.е. он должен создать прекрасное,
красивое, эстетически совершенное изделие. Сущность
дизайна — эстетическая. Анализ же понятия
«эстетическое» приводит к выводу, что это функция от отношения
двух мер: предметной и человеческой. Это отношение
приобретает два вида, два знака: соответствие мер в
предмете (прекрасное) и несоответствие мер в предмете
(безобразное). Иначе говоря, тот предмет прекрасен,
который соответствует своей мере (классу, типу, виду) и
мере человека (системе родовых качеств человека).
Например, та шляпа красива, которая сделана по мере
шляпы (а не кепки, фуражки, фески, самолета и пр.) и
по мере человека (идет человеку, соответствует
конституции его лица, цвету волос, форме глаз и т.д.). Тот
автомобиль прекрасен, который сделан по мере автомобиля
и по мере человека и т.д.
418

Эстетическое — это отношение мер в предмете: прекрасное —
гармония мер, безобразное — дисгармония мер. Это можно
выразить в общей формуле
Эяб = (ppJ—^> мл)^^> мч \
где Э — эстетическое,
η — прекрасное,
б — безобразное,
Π — предмет,
МП — мера предмета,
МЧ — мера человека,
—> — знак отношения,
+ — знак соответствия,
— — знак несоответствия.
Учет дизайнером в ходе работы меры предмета, его типа,
вида, класса, совокупности его системных качеств означает
ориентацию на инженерный принцип (мера технических
систем, искусственных объектов) и на экологический принцип
(мера природных систем, естественных объектов).
Учет дизайнером меры человека предполагает ориентацию
его на эргономический принцип (анатомические,
физиологические и психические качества функционирующего человека),
на социологический принцип (учет структуры и динамики
общественных потребностей) и на экономический принцип (учет
затрат живого и овеществленного труда).
Эстетический принцип является интегральным, поскольку
красота изделия определяется не его «косметикой», декором, а
техническим, экологическим, эргономическим,
экономическим и социологическим совершенством. Дизайнер и должен
обобщить в композиции, в целостности, в системе предмета
(вещи, изделия) оптимальные подходы, представленные во всех
других принципах. Иначе говоря, он решает многофакторную
интегративную задачу.
419

эстетический принцип
мера предмета
мера человека
экологический
принцип
инженерный
принцип
эргономический
принцип
социальный
принцип
социологический
принцип
экономический
принцип
Таким образом, эмпирический и теоретический анализы
выводят на шесть принципов дизайна, в ряду которых
эстетический принцип является обобщающим, интегративным. Эту
интеграцию и призван осуществлять новый комплексный
специалист — дизайнер.
Принципы дизайна
социологический
эргономический
эстетический
экологический
инженерный
экономический
Социологический принцип. Его сущностью является учет
структуры и динамики общественных потребностей с целью
создания полезных изделий. Социальные потребности — это
начало и конец движения дизайнерской деятельности: дизайнер
исходит из них и предлагает им свое решение.
Социальная потребность — это объективное
рассогласование (противоречие) между необходимым и фактическим
состоянием человека. Необходимое состояние (норма) определяется
420

мерой человека, системой тех качеств, которые обеспечивают
оптимальное функционирование человека в системе общества.
Фактическое состояние определяется наличными реальными
социальными условиями бытия человека.
Субъективные формы бытия потребности: влечения,
желания, стремления, хотения, интересы, ориентации, установки,
цели, запросы и т.п.
Если потребность является источником движения,
развития, а это связано с противоречием, значит, и потребность
должна быть понята как противоречие: между необходимым и
фактическим, между «надо» и «есть», между идеальным и
реальным, между должным и сущим. Поэтому потребность нельзя
сводить только к одному полюсу — нужды, необходимости.
В необходимом состоянии человека представлена его
нормальная функция, выполнение которой обеспечивает
оптимальную жизнеспособность человека (жизнь, общение, труд,
творчество и пр.). Функция определяет становление
потребности, а потребность — необходимость создания предметов,
удовлетворяющих ее:
• «функция — потребность — предмет».
Предмет потребности существует сначала как образ, как
цель, т.е. идеально, а реальная практика (производство)
превращает цель в результат, образ — в вещь, идеальное — в реальное,
или «модель потребного будущего» — в предмет реального
настоящего:
• «функция — потребность — идеальная модель — реальный
предмет».
Задача дизайнера и заключается в данном случае в том,
чтобы на основе изучения функций и потребностей осуществить
«идеальное проектирование» и предложить проект для
реализации в системе производства.
Что надо знать о потребностях? Какие параметры,
показатели, характеристики потребности учитывать:
421

1) степень наличия — социологические исследования,
2) степень обоснованности — социально-психологические
исследования,
3) степень перспективности — прогностические
исследования,
4) степень массовости — демографические исследования.
Уже это определяет не только состав наук (социологический
аспект), но и состав учебных предметов, на которые должен
опираться дизайнер в своей деятельности: социология,
социальная психология, теория прогнозирования, демография.
Очевидно, что дизайнер в силу его гуманистической роли
должен ориентироваться на удовлетворение наличного,
обоснованного, перспективного, массового спроса.
При этом дизайнер должен видеть многообразие связей
объективной потребности и субъективного спроса. Здесь
возможны варианты отношений:
— есть потребность — есть спрос,
— нет потребности — нет спроса,
— есть потребность — нет спроса,
— нет потребности — есть спрос.
Первые два отношения нормальные, так как выражают
адекватное отношение потребности и спроса. Два последних
варианта ставят перед дизайнером ряд проблем. Наличие потребности
при отсутствии спроса говорит о неразвитости, неосознанности
потребности человеком. Задача дизайнера здесь — развитие,
культивирование реального спроса при помощи рекламы,
информации. Отсутствие потребности при наличии спроса
свидетельствует о престижном потреблении, мотивированном
соображениями моды, имиджа, социального или интеллектуального,
нравственного или политического, культурного или
финансового престижа. Такой спрос надо игнорировать, почти вся реклама
ориентирована на культивирование спроса, за которым не стоит
потребность. Следует помнить, что сущность моды и рекламы —
422

коммерческая, финансовая: заставить человека купить то, что
ему не нужно, во имя извлечения прибыли.
Существование социальных ролей в обществе определяет и
существование своеобразных «социальных масок», социальной
символики, которые могут задаваться вещами, предметами,
товарами, обладающими знаковыми функциями. Следовательно,
перед тем или иным человеком открывается возможность
представить себя в чужой роли путем внешнего уподобления
носителю, субъекту данной роли. Высоко оцениваемые в обществе
социальные роли становятся престижными, а уподобление им
при помощи атрибутики, предметно-вещных элементов
превращается в престижное потребление.
Престижное потребление следует рассматривать как
негативное явление, так как оно не соответствует объективной
потребности человека, иллюзорно, стимулирует появление
людей-масок, рождает иллюзию культурности при действительной
некультурности, интеллектуальности — при примитивности,
богатства — при бедности, полноты развития — при
односторонности и т.д. Социальная кажимость и видимость — как
искаженное представление сущности — вот мотив и результат
престижного потребления.
В связи с этим необходимо отрицательно рассматривать и
такое массовое явление, как мода. Мода — стихия престижного
потребления, «религия провинциалов». Как временное
господство чьего-то вкуса мода не стремится сделать людей
красивыми, создать удобные, функциональные, дешевые, практичные
вещи. Ее цель — деньги, прибыль. Если моду соотнести со
всеми шестью принципами дизайна, то она совершенно
определенно выступает как антипод дизайна (хотя многие дизайнеры
из финансовых соображений работают на моду).
Инженерный принцип дизайна. Его сущность состоит в учете
технических, технологических, конструктивных, материальных
закономерностей с целью создания практичных,
функционально совершенных изделий. Инженерный принцип ориентирует
на создание предмета, который призван выполнять
утилитарно-практическую функцию, соответствующую потребности че-
423

ловека. При разработке промышленного изделия, технической
системы любой степени сложности дизайнер должен исходить
из совокупности качеств данного типа изделия, из его меры.
Совокупность таких качеств выражается в существующих
стандартах, нормах, нормативах, технических условиях.
Стандартизация как жесткое определение совокупности признаков типа,
вида промышленного изделия (мера предмета) находит
конкретизацию в нормировании, нормализации, унификации, типо-
логизации, пропорционировании, модулировании.
Общие инженерно-технические требования направлены на
обеспечение точности, прочности, надежности, долговечности,
технологичности, конструктивности, функциональности
изделий. Ряд технических требований обусловлен эксплуатационы-
ми условиями, а ряд — производственными. В связи с этим все
инженерно-технические требования можно подразделить на
две группы:
а) технико-производственные;
б) технико-эксплуатационные.
Инженерное совершенство дизайнерского решения будет в
связи с этим включать в себя как производственное, так и
функциональное совершенство. Первое ориентировано на сферу
производства, второе — на сферу потребления; первое — на
производителя, второе — на потребителя.
Технико-производственное совершенство определяется
четырьмя типами требований:
1) выбор эффективного материала, физико-технические и
эстетические свойства которого будут использованы при
изготовлении изделия;
2) выбор эффективного конструктивного решения, т.е. той
инженерной логики упорядочения элементов, из
которых состоит изделие;
3) выбор оптимальной технологии для производства
данного изделия, т.е. способов и методов реализации проекта в
материале;
424

4) выбор эффективных технических средств для реализации
проекта, современной техники (орудия, машины,
оснастка и пр.).
Эти типы требований технико-производственного характера
определяют и необходимость изучения дизайнером таких
учебных дисциплин, как материаловедение, основы
конструирования, основы технологии, история и теория техники.
Технико-эксплуатационное совершенство сводится к шести
типам требований:
1) функциональность — соответствие изделия его
функционально-утилитарному назначению;
2) надежность — безотказное выполнение изделием его
функции;
3) долговечность — длительность эксплуатации,
надежность, продленная во времени;
4) полифункциональность — совмещенность функций,
возможность изделия осуществлять несколько
совместимых функций;
5) компактность — малогабаритность,
объемно-пространственная лаконичность, миниатюрность;
6) простота управления, ремонта, замены частей,
складирования, транспортировки.
Это тоже требует специальной подготовки дизайнера:
изучение теории надежности, функционального анализа,
стандартизации и других технических дисциплин.
В конечном счете инженерное совершенство
обеспечивается выполнением 10 основных требований: материал,
конструкция, технология, техника, функциональность, надежность,
долговечность, полифункциональность, компактность, простота.
Они входят как слагаемые общего качества изделия наряду с
названными выше социологическими требованиями,
вытекающими из анализа параметров потребности: наличие,
обоснованность, перспективность, массовость.
425

Эргономический принцип. Сущность эргономического
принципа — учет анатомических, физиологических и
психических качеств функционирующего человека с целью создания
удобных изделий.
Эргономика (от греч. эргон — работа, номос — учение)
возникла в России в 20-х годах XX века в России с названием «эр-
гология». Это наука о функциональных особенностях
работающего человека. Она базируется на комплексе наук: анатомии,
антропометрии, физиологии, соматографии, психологии,
инженерной психологии, биомеханике. Одной из лучших в мире
работ по эргономике является книга отечественного психолога,
академика Б.Ф. Ломова «Человек и техника» (1966).
Выполнение эргономических требований создает
возможность разработки изделий, согласованных с функциональными
(физиологическими, психологическими, биомеханическими) и
субстанциональными (анатомическими,
антропометрическими) свойствами человека, с его конституцией, биомоторикой,
органами чувств, памятью, вниманием, способностью
отображения информации. На этой основе возможны гуманизация
техники, исключение производственного травматизма,
профессиональных заболеваний, оздоровление условий труда.
Наряду с коррективной эргономикой, которая призвана
разрабатывать рекомендации по исправлению технических
систем, по их согласованию с качествами человека, с его
биопсихическими особенностями, развивается проективная эргономика,
которая ориентирована на разработку рекомендаций по
созданию такой техники, таких орудий труда, которые способствуют
гармоничному биопсихическому развитию,
совершенствованию человека в ходе работы.
Эргономический принцип дизайна требует учета четырех
важнейших биопсихических характеристик человека:
1) анатомических, связанных со статикой, конституцией,
телосложением, размерами и пространственной схемой
тела человека;
2) биомеханических, связанных с динамикой костно-мус-
кульной системы человека, моторикой его конечностей,
усилиями, скоростью выполнения операций;
426

3) физиологических, связанных с функционированием
органов чувств человека, его ощущений и восприятий,
функционированием сосудистой, сердечной, дыхательной,
нервной, пищеварительной, выделительной и других
систем человека;
4) психических, связанных с работой головного мозга,
центральной нервной системы с ее основными способностями
(память, сознание, воображение, внимание, воля и т.д.).
Дизайнер в процессе работы над проектом технической
системы должен исходить из совокупности анатомо-психофизиоло-
гических характеристик человека, преследуя при этом две цели:
а) максимально учесть функциональные особенности
работающего человека, чтобы приспособить к нему предмет,
сделать удобным изделие — коррективная эргономика;
б) характером конструктивного, композиционного решения
изделия обеспечить максимальное развитие,
совершенствование анатомических, физиологических и
психических характеристик человека.
Все сказанное требует включения в программу обучения
дизайнеров предметов эргономического цикла: анатомии и
антропометрии, общей физиологии и физиологии труда, психологии
и инженерной психологии, гигиены и санитарии труда.
Экономический принцип дизайна. Сущность этого
принципа — учет затрат живого и овеществленного труда с целью
создания экономически целесообразного, рентабельного изделия.
Эмпирически это предстает в стремлении дизайнера
предложить экономически выгодные материалы, технологии,
экономически целесообразные конструкции и техники,
экономически эффективную надежность и долговечность, экономичное
использование трудовых операций, сырья, энергии и т.д.
Все это предполагает способность дизайнера вести
экономический анализ исследовательской, проектной,
производственной, эксплуатационной деятельности, владеть методами
экономического анализа.
427

Экономическая эффективность промышленного изделия
связывается обществом с: а) предпроизводственными, б)
производственными и в) послепроизводственными затратами.
Конкретно это выражается в серии показателей затрат живого и
овеществленного труда: научно-исследовательские, маркетологические,
проектные, опытно-конструкторские, производственные,
экспериментально-экспертные, торговые, затраты на
транспортировку, хранение, информацию, рекламу, упаковку,
обслуживание, ремонт, утилизацию.
Общество, фирма, предприятие не могут рассматривать как
экономически эффективное то дизайнерское решение, которое
выгодно с точки зрения его производства, но требует больших
затрат на проектирование или на послепроизводственный цикл.
Группы показателей, которые в совокупности характеризуют
экономическую эффективность работы дизайнера:
1 ) экономия потенциального живого труда — затрат на
подготовку, переподготовку и повышение квалификации
кадров;
2) экономия актуального живого труда — затрат на
заработную плату работников;
3) экономия сырьевого потенциала общества;
4) экономия энергетического потенциала общества;
5) экономия орудийного потенциала общества.
Значит, в ходе подготовки или практической работы
дизайнер должен овладевать знаниями в области экономической
теории, методов экономического анализа, теории маркетинга,
патентоведения, экономики проектирования и производства.
Названные факторы экономической эффективности
подключаются к инженерным факторам, социологическим и
эргономическим, определяя комплексное обеспечение качества
продукции.
Экологический принцип. Его сущность — учет
закономерностей абиотических (неживых) и биотических (живых) систем
с целью создания природоохранных и экологически чистых из-
428

делий. Значение экологического принципа нарастает с каждым
годом в связи с экологическим кризисом на планете, что
зафиксировано Международной конференцией ООН в 1992 г. в Рио-
де-Жанейро.
Экологические проблемы связаны с активными отношениями
общества и природы. Если на первом этапе развития человечества
природа господствовала над человеком, то на втором
(индустриальном) этапе человек начинает господствовать над природой,
нарушая естественные ее состояния и циклы. Очевидно, что
оптимальное решение состоит в установлении гармонии природы и
общества. Гармонии естественных и социальных процессов, законов,
в достижении коэволюции естественного и искусственного.
Человек в ходе экологической деятельности оказывает
воздействие на все природные составляющие его жизни:
— литосферу,
— гидросферу,
— атмосферу,
— биосферу.
При этом его позитивная экологическая деятельность
должна включать в себя функции:
— сохранения природы,
— восстановления природы,
— совершенствования природы,
— защиты человека от пагубного воздействия природной
среды.
Дизайнер призван своими специфическими средствами
активно участвовать в достижении коэволюции общества и
природы, а значит, должен ориентироваться на экологический
принцип, который для него предстает как необходимость учета
естественных закономерностей объектов экологической сферы:
1) литосферы,
2) гидросферы,
429

3) атомосферы,
4) флоры, растительного мира,
5) фауны, животного мира.
В совокупности учебных предметов при подготовке
дизайнеров необходимо выделять общую экологию, социальную
экологию и бионику.
Эстетический принцип. При очевидности этого принципа
для дизайна (потому что дизайн нередко называют видом
искусства) он наиболее сложен для понимания. Сущность его
проста и очевидна — дизайнер должен учитывать
композиционные закономерности для создания красивых, прекрасных,
эстетически выразительных изделий. При этом красота
понимается широко: красота формы, красота конструкции, красота
отделки, красота цвета, красота упаковки, красота фирменных
знаков и пр. Ведь чаще всего покупатель именно этому
показателю отдает предпочтение при приобретении изделия. Это
потом обнаруживается его функциональность или
нефункциональность, удобство или неудобство, надежность или
ненадежность и даже экономическая целесообразность (при ремонте,
замене частей и т.д.).
Вопрос в другом: за счет чего, как, каким образом дизайнер
может сделать изделие красивым? Здесь существует две позиции:
а) с одной точки зрения красота вещи — ее дополнительное,
внешнее, косметическое свойство, не связанное
органически с техническими, эргономическими и иными
характеристиками. В концепциях стайлинга (стилизации,
косметического декорирования) и арт-дизайна
(художественного дизайна) это явно представлено;
6) с другой точки зрения красота — интегральное свойство
вещи, это логично следует из материального,
конструктивного, технологического, эргономического и т.д.
совершенства изделия, поэтому дизайнер должен
присутствовать, действовать на всех стадиях разработки изделия.
Не может быть прекрасным изделие, если оно неудобно,
неконструктивно, ненадежно, некомпактно, неэкологично и т.д.
430

Красота — не добавка, не прилагательное к другим качествам
вещи, а интегративное свойство, обусловленное ее целостным
совершенством, системное свойство. Задача дизайнера —
композиционно связать и выразить все качества изделия:
— информационность формы как выражение утилитарной
функции,
— лаконичность и четкость внешнего вида как выражение
конструктивно-технологического совершенства,
— рациональное цветовое и графическое решение как
обеспечение сигнальности и безопасности,
коммуникативности и удобства ориентирования,
— рациональное решение упаковки как обеспечение
удобства в транспортировке, хранении, складировании,
переноске, опознавании и т.д.
Выше уже говорилось, что эстетическое — это отношение
меры предмета и меры человека с двумя вариантами:
прекрасное — гармония мер, безобразное — дисгармония мер. Скажем,
пылесос «Ракета» не может быть признан красивым при всей
его внешней элегантности, потому что его динамическая форма
является чужой, это не его мера: пылесос не летает как ракета.
Способность дизайнера находить интегральное образное
решение любого изделия, т.е. творить «по законам красоты», по
мере предмета и по мере человека (К. Маркс) — обеспечивается
системой композиционных средств: масштабность,
пропорциональность, ритм, нюанс, контраст, гармония, симметрия,
асимметрия, статичность, динамичность и др., которые наиболее
обстоятельно рассмотрены в книге Ю. Сомова «Композиция в
технике» (М., 1972).
Дизайнеру полезно знать и общие эстетические законы:
закон нейтральности эстетического, закон моноканальности
эстетической информации, закон эстетического уподобления, закон
конструктивной целостности формы, закон тенденции к синтезу
художественной и утилитарной деятельности, закон погашения
содержания в форме, закон эстетической условности и др.
431

Овладению дизайнером эстетическим языком форм,
законами композиции уделяется самое значительное внимание в
ходе подготовки, в ходе изучения серии учебных дисциплин:
истории искусства, эстетики, искусствоведения, живописи,
графики, скульптуры, основ композиции, основ цветоведения,
фотографики, истории и теории дизайна, художественного
конструирования, моделирования, макетирования и т.д.
Суммарный показатель эстетического совершенства
изделия как его интегрального качества определяется сложением
суммарного показателя его соответствия своей мере и
суммарного показателя его соответствия мере человека:
Эстетическое совершенство = φ (МП + МЧ).
Секрет деятельности дизайнера и заключается в решении
задачи, обозначенной знаком «+». Как Н20 = #2 + О (секрет в
знаке «+»), так и прекрасное = МП+ МЧ (секрет в знаке «+»).
Если теперь обобщать факторы в границах каждого
принципа дизайна, которые определяют совершенство изделия, его
качество, то мы получим следующую картину.
Социологический принцип:
1) наличие потребности,
2) обоснованность потребности,
3) перспективность потребности,
4) массовость потребности.
Инженерный принцип:
5) материал,
6) конструкция,
7) технология,
8) техника,
9) функциональность,
10) надежность,
11) долговечность,
432

12) полифункциональность,
13) компактность,
14) простота.
Эргономический принцип:
15) анатомия,
16) биомеханика,
17) физиология,
18) психология.
Экономический принцип:
19) потенциальный живой труд,
20) актуальный живой труд,
21) сырье,
22) энергия,
23) орудия труда.
Экологический принцип:
24) литосфера,
25) гидросфера,
26) атмосфера,
27) флора,
28) фауна.
Разумеется, каждый фактор представлен как объект учета
дизайнером, как направление его проектно-исследовательского
мышления.
В итоге именно эти 28 факторов определяют идеальную
дизайнерскую деятельность, ее возможность создавать
совершенные, качественные, прекрасные изделия, технические системы.
Эти направления и заложены нами в концепцию Интегральной
Системы Управления Качеством Продукции.
433

Система дизайна
Сформулированные выше принципы дизайна могут быть
положены в организацию всей системы дизайна в стране. С
учетом общей закономерности движения знания можно выделить
четыре блока этой системы:
— наука — генерация знаний,
— педагогика — трансляция знаний,
— практика — внедрение знаний,
— управление всеми этими процессами в дизайне.
Научные основы дизайна. Чаще всего дизайн представляют
как интеграцию искусства и техники, а значит, в основании
дизайна выделяют науки художественного и технического цикла.
Если же исходить из шести принципов дизайна, то и научные
основы дизайна предстают более широко. Укажем на базовые
науки, следующие из принципов дизайна.
Социологический принцип (науки социологического цикла):
— философия,
— история,
— политология,
— социология,
— теория менеджмента,
— социальная психология,
— демография,
— этнология,
— семиотика,
— иностранные языки (лингвистика).
Инженерный принцип (науки инженерного цикла):
— высшая математика,
— история и теория техники,
434

— основы конструирования,
— основы технологии,
— материаловедение,
— основы стандартизации,
— вычислительная техника и информатика,
— теория надежности,
— основы функционального анализа.
Эргономический принцип (науки эргономического цикла):
— анатомия,
— антропометрия,
— соматография,
— биомеханика,
— физиология,
— психология,
— инженерная психология,
— санитария и гигиена труда.
Экономический принцип (науки экономического цикла):
— основы экономической теории,
— методы экономического анализа,
— экономика проектирования,
— экономика производства,
— товароведение,
— патентоведение,
— теория маркетинга.
Экологический принцип (науки экологического цикла):
— общая экология,
— социальная экология,
435

— экология человека,
— бионика.
Эстетический принцип (науки эстетического цикла):
— эстетика,
— история искусства,
— искусствоведение,
— история дизайна,
— теория дизайна,
— основы художественного конструирования.
Исторически появляются новые науки, которые тоже могут
стать теоретическим и методологическим основанием
деятельности дизайнера: валеология, ресурсонавтика, системология,
методология научного и технического творчества, герменевтика
и др. Их включение в учебный процесс осуществляется как в об-
лигативной (обязательной), так и в элективной
(избирательной) и факультативной (рекомендательной) формах. Овладение
знаниями в них может осуществляться дизайнером и
самостоятельно, в ходе работы, после окончания учебного заведения.
Педагогика дизайна. Науки, как известно,
трансформируются в учебные дисциплины: физика как наука — в учебный
предмет «физика», эстетика как наука — в учебный предмет
«эстетика» и т.д. Это обусловлено необходимостью трансляции,
передачи накопленных знаний новым поколениям, необходимостью
подготовки кадров к практической деятельности. Основным
механизмом трансляции накопленного опыта является
педагогическая деятельность, в структуре которой формируются и
соответствующие учебные планы и программы с включением
учебных предметов и дисциплин.
Сфера дизайна не может существовать без соответствующей
ей учебной базы (институты, программы, планы и др.).
Формирование учебных предметов, дисциплин, планов, программ
опять-таки нередко осуществляется случайным или волевым
способом. Шести принципов дизайна (в частности, и группы
436

наук) могут быть положены в основу формирования учебных
планов подготовки дизайнеров, прежде всего в высших учебных
заведениях. Шесть обозначенных выше групп наук должны быть
педагогически сформированы в шесть циклов базовых учебных
дисциплин: социологический, инженерный, эргономический,
экономический, экологический, эстетический циклы.
Специфика педагогической сферы заключается лишь в том,
что наряду с теоретическими дисциплинами в вузах
представлены и дисциплины практического, методического характера:
живопись, графика, скульптура, художественное
проектирование, моделирование, макетирование, семинарские и
практические занятия, серия учебных практик, выполнение курсовых и
дипломных проектов.
Практика дизайна. Здесь имеется в виду реализация
педагогического потенциала выпускников-дизайнеров в ходе
проектирования и реализации проектов непосредственно в
производственной, практической сфере. Интуитивно дизайнеры выходят
на шесть принципов работы, учитывают требования
потребителя или принципы работы, учитывают критерии оценки их работ
со стороны экспертных комиссий. Но гораздо эффективнее
сознательно исходить из шести принципов, сознательно
ориентироваться на направления совершенствования качества
промышленных изделий с учетом 28 факторов, обозначенных выше
в границах каждого принципа:
— социологический принцип работы (четыре фактора),
— инженерный принцип работы (10 факторов),
— эргономический принцип работы (четыре фактора),
— экономический принцип работы (пять факторов),
— экологический принцип работы (пять факторов),
— эстетический принцип работы — интегративный.
Управление дизайном. Развитие дизайна в стране должно
быть делом государственной политики, поскольку дизайн
связан и с экспортом, и с импортом как двумя
внешнеэкономическими акциями именно государства. Но даже и в границах пред-
437

приятия, фирмы, акционерного общества необходимо
осуществлять управление развитием дизайна, обеспечивающим
высокое качество продукции. Здесь и должна решаться важная
задача управления качеством на основе принципов дизайна.
Интегральная система управления качеством должна включать в себя
направления совершенствования качества с обеспечением их
соответствующими инженерными, социологическими,
экономическими, экологическими, эргономическими и эстетическими
службами, отделами, бюро. Первичные затраты затем окупятся
за счет улучшения товарного вида продукции, повышения ее
конкурентоспособности, за счет выхода на мировой рынок, за
счет экономии сырья и энергии, повышения
производительности труда, сокращения текучести кадров и т.д. Это давно
осознано, например в Японии, поэтому японская продукция
постепенно вытесняет своих конкурентов во всех странах, а к 2015 г.
Япония стремится стать первой в мире по производству всех
видов промышленной продукции за счет развития дизайна.
Как-то академик П.Л. Капица сказал, что те страны
вырвутся вперед в общественном развитии, которые первыми
осуществят всесторонннее развитие личности всех своих граждан. О
дизайне можно сказать аналогичное: те страны вырвутся вперед
в производстве всех видов продукции, которые первыми
внедрят дизайн во все сферы.
4.17. Философские проблемы религиоведения
Проблемы религии со всеми ее видами и формами —
традиционное содержание всех философских систем. И это
обусловлено тем, что религия — один из основных типов
мировоззрения. Она, как и другие типы мировоззрения (мифология,
философия, наука, искусство, народный опыт), познает всеобщую,
универсальную систему «Универсум — Человек». У нее своя
трактовка этой системы, которая выражается в системе
догматов. Религию как особый тип мировоззрения вполне
закономерно характеризовать как Совокупность догм, т.е. как догма-
438

тическое мировоззрение. Особенность догм (догматов) во всех
типах религий состоит в том, что они не только не
опровержимы, но и не доказательны. Эта полярность и снимается
теологическим принципом «вера». Действительно, если какое-то
положение нельзя доказать, но и нельзя опровергнуть, то остается
позиция веры.
Сегодня на планете существуют общенациональные типы
религий: буддизм, ислам, христианство, национальные религии
и множество религиозных (около шести тыс.) конфессий.
Философия не только традиционно исследовала различные
религиозные представления, но и даже образовала свою
специальность — «Философия религии».
Предмет религиоведения
Религиоведение как комплексная относительно
самостоятельная отрасль знания складывалась начиная с XIX в., хотя
соответствующие знания накапливались в течение веков. Оно
сформировалось на стыке общей и социальной философии,
истории философии, социологии, антропологии, психологии,
археологии и других наук. Религиоведение изучает
закономерности возникновения, развития и функционирования религии, ее
строение и многообразные феномены, как они представали в
истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии и
других областей культуры. Главным в нем является
философское содержание, что обусловлено двумя обстоятельствами. Во-
первых, тем, что центральное место в нем занимает разработка
наиболее универсальных понятий и теорий объекта. Поэтому
религиоведение выполняет методологическую функцию по
отношению к конкретным наукам — литературоведению,
языкознанию, правоведению, этнографии, искусствоведению и др.,
когда они обращаются к анализу религии со своей частной
точки зрения. Во-вторых, исследование религии неизбежно
обращается к философско-мировоззренческим вопросам о
человеке, мире, обществе. При рассмотрении этих вопросов религио-
439

ведение опирается на наследие философской мысли, на
историю естественных и общественных наук, на научное объяснение
религии.
Религиоведение сегодня включает ряд разделов, основными
среди которых являются философия религии, социология
религии, психология религии, феноменология религии, история
религии.
Сущностные характеристики религии
Религия — это сфера духовной жизни общества, группы,
индивида, способ практически духовного освоения мира и область
духовного производства. В качестве таковой она представляет
собой:
• проявление сущности общества;
• необходимо возникающий в процессе становления
человека и общества аспект их жизнедеятельности;
• способ существования и преодоления человеческого
самоотчуждения — отражение действительности;
• общественную подсистему;
• феномен культуры.
Религия — не случайное образование, навязанное людям
философами, жрецами, обманщиками, тиранами, как полагали
многие мыслители прошлого, она — необходимый продукт
общества на определенных этапах развития.
Как и любая другая сфера духовной жизни, религия
зависима от материального производства. Именно материальное
производство создает прибавочный продукт, который используется
в духовной области, в том числе и религии. Но материальные
отношения лишь опосредованно детерминируют
возникновение, существование и воспроизводство религии.
Непосредственное воздействие на нее оказывают различные области
духовной сферы — политика, государство, мораль, искусство, фи-
440

лософия, наука. В то же время она не является пассивным
продуктом общества, но живет «своей» жизнью, обладает
способностью самовоспроизводства, продуцирует идеи, понятия,
нормы, ценности.
В мировом религиоведении наиболее широко представлена
точка зрения, согласно которой появление и существование
религии связывается прежде всего с отношениями несвободы,
зависимости, ограниченности, господства — подчинения, иначе
говоря, с той областью человеческого существования, которая
недоступна управлению, распоряжению, целенаправленному
регулированию. Высказывается и другая позиция: религия
коренится в свободе человека, в его стремлении к высшему, к
Абсолюту. Первая точка зрения представляется более предпочтительной.
В религии воспроизводится превращение собственных сил
человека в чуждые ему силы, совершается перемещение
действительных отношений, принятие одного за другое,
происходит двоение мира. «Другой», отличный от действительного мир
населяется самостоятельными существами, одаренными
собственной жизнью. Однако освоение мира в религии не сводится
только к воспроизведению отношений отчуждения.
Воспроизводя их, она в то же время выступает в качестве способа их
преодоления. Религия смягчает последствия отчуждения
посредством перераспределения общественного продукта в пользу
наименее защищенных слоев общества, благотворительности и
милосердия, объединения разобщенных индивидов в общине.
Будучи подсистемой общества, религия занимает в нем
различное, меняющееся в ходе истории место.
1. Религиозное сознание доминирует, пронизывает
общественное, групповое и индивидуальное сознание.
Религиозная деятельность составляет непременное звено
общей социальной деятельности. Институты общества
соединяют в себе власть религиозную и светскую.
2. Светское сознание существует рядом с религиозным.
Может испытывать влияние религии, но может быть и
свободным от него. Религиозная деятельность хотя и вменя-
441

ется в обязанность, но постепенно выделяется из общей
цепи деятельности и привязывается к определенным
условиям.
3. Религиозное сознание занимает второстепенное место в
общественном сознании. Доминируют системы других
идей. Религиозная деятельность и отношения являются
частным видом деятельности и отношений. Духовная и
светская власть принадлежит разным институтам.
В разных типах общества, на разных этапах истории, в разных
странах позиции религии, функции и поле их действия
меняются. Деятельностиым центром религии остается только культ.
В религиоведении разработан ряд концепций религии:
теологические, философские, социологические, биологические,
психологические и др., различающиеся по главному
объяснительному принципу. Они взаимосвязаны, влияют друг на друга,
заимствуя друг у друга определенные идеи, корректируя их в
соответствии с собственными исходными посылками.
Происхождение религии
Простейшие формы религиозных верований существовали уже
40 тыс. лет назад. Именно к этому времени относится появление
человека разумного, который резко отличался от своих
предполагаемых предшественников физическим строением,
физиологическими и психологическими характеристикам и был способен к
созданию понятий и определенного уровня абстракций.
О существовании религиозных верований в тот период
истории свидетельствует практика захоронения первобытных людей.
Установлено, что «сапиентный человек» хоронил своих близких в
специальных погребениях, причем над покойниками
предварительно совершались обряды их подготовки к загробной жизни:
их тела покрывались слоем охры, рядом с ними клали оружие,
предметы домашнего обихода, украшения. Следовательно,
первобытные люди уже имели представление о том, что наряду с
реальным миром существовал мир иной, где обитали умершие.
442

Религиозные верования нашли отражение и в
произведениях пещерной живописи. Это сцены охоты, изображения людей
и животных. Анализ этих рисунков позволил ученым сделать
вывод о том, что первобытный человек верил в существование
особого рода связей между людьми и животными. Это
мифологические основания религии.
Одна из форм религиозных верований получила название
«фетишизм» от португальского слова fetico (магическая вещь).
Она впервые была обнаружена португальскими моряками в
Западной Африке, а затем многочисленные аналоги фетишизма
были выявлены во многих районах мира.
Фетишем мог стать любой предмет, почему-либо
поразивший воображение человека: камень необычной формы, кусок
дерева, зуб животного, искусно сделанная фигурка. Этому
предмету приписывались не присущие ему свойства —
способность исцелять, предохранять от врагов, помогать на охоте и т.д.
Другой ранней формой религиозных верований является
тотемизм — вера в существование родственных связей между
какой-либо группой людей (племя, род) и определенным видом
животных или растений.
В ходе изучения тотемизма установлено, что его
возникновение было тесно связано с хозяйственной деятельностью
первобытного человека — собирательством и охотой. Животные и
растения, дававшие людям возможность существовать,
становились объектом их поклонения.
Еще одной формой первобытных верований и связанной с
ними практики была магия — совокупность представлений и
обрядов, в основе которых лежит вера в возможность влияния
на людей с помощью определенных действий. Эта форма
религиозных верований наиболее полно описана английским
этнографом Б. Малиновским в его работе «Магия, наука и религия».
В глубокой древности магические представления и обряды
носили недифференцированный характер, но в дальнейшем
произошла их дифференциация. Современные этнографы
классифицируют магию по их методам и целям воздействия. По методам
она делится на контактную (путем непосредственного сопри-
443

косновения носителя магической силы с объектом, на который
направлено действие), инициальную (магический акт
направлен на объект, который недосягаем), парциальную
(опосредованное воздействие через остриженные волосы и т.п.), имитатив-
ную (воздействие на подобие объекта). По целям воздействия
магия делится на вредоносную (черную), военную,
промысловую, лечебную, любовную и т.п.
К ранним формам религии относится анимизм (anima —
душа) — вера в существование душ и духов. Детальный анализ
анимистических верований дан английским антропологом Э. Тайло-
ром в его работе «Первобытная культура».
Комплекс рассмотренных первобытных верований стал
ядром родоплеменных религий, которые отличались большой
пестротой, так как отражали специфические для того или иного
рода и племени условия бытия, социальные связи, особенности
материальной культуры. В конечном счете — религия это вера в
сверхъестественное, в ирреальное.
Национальные религии
Возникновение государств, пришедших на смену родопле-
менной раздробленности, обусловило появление нового типа
религии. Начинают складываться
национально-государственные религии, принадлежность к которым определялась
принадлежностью к данному государству или народу. Эти религии
отражали и освящали социально-политические порядки,
сложившиеся в рабовладельческих государствах древнего мира.
Оформление классовых отношений, установление жесткой
социальной дифференциации внутри рабовладельческого
общества нашли проявления в возникновении небесной
иерархии богов, построенной, как и земные отношения, по
принципу господства—подчинения. Наиболее ярко это проявилось в
древнегреческой религии. Субординация богов на Олимпе во
главе с Зевсом отражала социальную структуру греческого
общества.
444

Особую роль в национально-государственных религиях
древности играла обрядность, которая выступала в качестве
основного показателя религиозной принадлежности. Мистерии,
жертвоприношения, совершавшиеся под руководством жрецов,
приобретали все более сложный и регламентированный
характер. Появляется такой важный элемент умилостивительного
культа, как молитва.
Образование государств, укрепление централизованной
власти были отмечены у ряда народов переходом от политеизма к
монотеизму — единобожию.
К национальным религиям относятся: конфуцианство,
даосизм, синтоизм, индуизм, иудаизм и др.
Буддизм
К мировым религиям, которые пришли на смену
национально-государственным религиям, относятся буддизм,
христианство и ислам.
Буддизм — самая древняя мировая религия. Он возник в
середине 1-го тысячелетия до н.э. в Индии, но, пережив там
расцвет, закрепился в сознании и практике народов других
регионов: Южной, Юго-Восточной, Центральной Азии, Дальнего
Востока. Сейчас последователей буддизма в мире
насчитывается более 700 млн человек.
Буддизм возник в условиях распада родовой организации
традиционных связей как протест против брахманизма,
кастового деления общества. За легендарной фигурой основателя
буддизма скрывается реально существовавший персонаж.
Предание гласит, что знатный член племени Шакья — царевич Сид-
дхартха Гаутама после беспечной и счастливой молодости остро
ощутил бренность и безысходность жизни, пришедшее к Гаута-
ме озарение позволило ему стать Буддой («буддха» —
просветленный). Именно Будде Шакьямуни (мудрецу из племени Ша-
кьев) удалось доступно и убедительно выразить ожидание
общества: жизнь есть страдание, от страдания можно спастись,
есть путь спасения — этот путь нашел и описал Будда.
445

Сам Будда, а затем его ученики и последователи
пользовались тщательно разработанными в священных текстах
брахманизма понятийным аппаратом и языком — санскритом. Их
размышления включали: принцип перерождения (сансара), идеи
воздаяния (кармы), долга, праведного пути (дхармы). Однако
акцент перемещался от коллективного к индивидуальному:
человек мог вырваться из сансары индивидуальным усилием,
осознав и сформулировав свой личный «праведный» путь.
В возможности воспринять учение Будды и избрать путь к
спасению все люди оказывались равны. Сословные и вообще
социальные различия объяснялись и осознавались как
вторичные, производные от уровня, степени нравственной близости
человека к пути, указанному Буддой и соответственно могли
быть изменены в процессе нравственного
самоусовершенствования. Учение буддизма изложено в ряде канонических
сборников, центральное место среди которых занимает «Типитака»
(или «Трипитака» — три корзины). По буддизму жизнь во всех
ее проявлениях есть выражение различных комбинаций
нематериальных частиц — дхарм. Сочетание дхарм определяет бытие
того или иного человека, животного, растения, камня. После
распадения соответствующего сочетания наступает смерть, но
дхармы не исчезают бесследно, а образуют новую комбинацию;
этим определяется перерождение индивида в соответствии с
законом кармы — воздаяния в зависимости от поведения в
предыдущей жизни. Бесконечная цепь перерождений (сансара, или
колесо жизни) может быть прервана, и к этому должен
стремиться каждый; прекращение перерождений, вызывающих
страдания, означает достижение нирваны — состояния покоя,
блаженства, слияния с Буддой. Достижение этого возможно
лишь при ведении добродетельной жизни.
Основу учения составляют «четыре великих истины»:
1) жизнь есть страдание;
2) причина всех страданий — желания;
3) страдания можно прекратить путем избавления от
желаний, а для этого необходимо
446

4) вести добродетельную жизнь по законам «правильного
поведения» и «правильного знания».
«Правильное поведение» означает жизнь в соответствии со
следующими принципами: не убий, не укради, не лги, не
прелюбодействуй, не употребляй дурманящих разум напитков.
«Правильное знание» подразумевает внутреннее содержание —
медитацию. «Правильное поведение» и «Правильное знание»
позволяют человеку постепенно вырваться из бесконечной
цепи перерождений, достичь нирваны.
Христианство
Христианство возникло в Палестине в I в. н.э. и получило
быстрое распространение в Малоазийских провинциях
Римской империи и в самом Риме, что было обусловлено рядом
социально-исторических факторов. Начавшийся кризис
античных порядков порождал всеобщую неуверенность в завтрашнем
дне, чувство бесперспективности. Усилился антагонизм не
только между рабами и свободными, но и между римскими
гражданами и подданными провинций, между римской знатью
и обогатившимися всадниками. Как ясная и понятная форма
социального протеста против бесчеловечных общественных
порядков христианство быстро превратилось в мощное идейное
течение.
Христианство провозгласило равенство всех людей как
грешников. Оно отвергло существующие рабовладельческие
общественные порядки, призвало к переустройству мира. Оно,
наконец, дало рабам утешение, надежду получения свободы
простым и понятным способом — через познание
божественной истины, которую принес на землю Христос, чтобы навсегда
искупить все человеческие грехи и пороки.
Христианство не представляло собой единого религиозного
течения. Распространяясь по многочисленным провинциям
Римской империи, оно приспосабливалось к условиям каждой
страны, к местным традициям. Одним из самых крупных раз-
447

делений христианства было появление двух основных
направлений — православия и католицизма. Католицизм — самое
крупное направление в христианстве. Оно преимущественно
распространено в Западной, Юго-Западной и Центральной
Европе (Испания, Франция, Италия, Португалия, Австрия,
Бельгия, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), в Латинской
Америке и США. Католицизм исповедует часть населения
Прибалтийских государств (в Литве, на юго-востоке Латвии), а также
западных областей Украины и Белоруссии.
Православие представлено в настоящее время рядом
автокефальных (самостоятельных) Церквей: Константинопольская,
Александрийская, Антиохийская (Сирия, Ливан),
Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Болгарская, Кипрская, Эл-
ладская (греческая), Польская и др.
Широкое распространение православие получило на Руси.
Его проникновение в Киевскую Русь началось с середины X в.,
но официально оно стало государственной религией в 988 г.
Православие было такой религией, которая могла служить
интересам утверждения феодализма, развитию торговых и
культурных связей с Византией. Все древнеславянские боги были
скроены по племенным масштабам. Поэтому боги одних
племен не имели никакого значения для других племен. Нужна
была объединяющая идея единого Бога. Этим требованиям и
соответствовал христианский Бог. Необходимость новой
религии диктовалась и рядом международных причин.
В XVI в. на Руси избирается патриарх. С этого времени
Церковь стала обретать большую самостоятельность по отношению к
Византии. Дальнейшее укрепление церковной организации было
предпринято в XVII в. патриархом Никоном. Исправляя
богослужебные книги и изменяя некоторые обряды (трехперстное
крестное знамение вместо двуперстного и др.), Никон
преследовал цель доказать особую роль Русской Православной церкви и
ее неоспоримое преимущество перед всеми остальными
христианскими церквами. Реформы поддержал царь Алексей
Михайлович. Но централизация церковного управления вызвала
протест со стороны значительной части бояр и купечества, низ-
448

шего духовенства и крестьянства. Началось брожение внутри
церкви, приведшее к расколу.
Петр I ликвидировал патриаршество, а в 1721 г. учредил
Святейший правительствующий Синод во главе с оберпрокурором,
назначаемым императорским указом. Царь стал главой церкви.
Синод присягал ему на верность. Церкви вменялось выполнять
ряд государственных функций: руководство начальным
образованием, запись актов гражданского состояния, наблюдение за
политической благонадежностью подданных.
Новый этап во взаимоотношениях церкви и государства
начинается после падения самодержавия. Восстанавливается
патриаршество. 18 ноября 1917 г. патриархом избирается
московский митрополит Тихон (Белавин). В своих первых обращениях
к духовенству и верующим Тихон призывал к укреплению веры,
усилению нравственного воздействия на общество,
невмешательству в политические вопросы. Однако после
опубликования Советским правительством декрета «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви» у него и части высшего
духовенства начинается конфронтация с государством, которая
сгладилась в основном к началу Великой Отечественной войны.
В настоящее время церковь стоит на позициях нового
осмысления современных социально-экономических и общественно-
политических проблем, возникающих в процессе развития и
изменения нашего общества, ориентируя его на повышение
нравственного потенциала человека.
Православная церковь утверждает, что христианство в
отличие от всех остальных религий представляет собой
Божественное Откровение, которое и составляет основу православной
веры. Оно опирается на совокупность догматов — неизменных
истин. Основные из них: догмат троичности Бога, догмат Бого-
воплощения и догмат искупления. Кроме того, имеются
догматы о происхождении, назначении и конце мира, о человеке с его
греховной природой, о Божией благодати. Все эти догматы
Церковь объявляет безусловно истинными и неизменными.
Они не могут развиваться или совершенствоваться и
воспринимаются не столько разумом, сколько верой, сердцем. Но разум
449

способствует, по мнению Церкви, раскрытию и пониманию
этих истин.
Важное значение православие уделяет обрядам, символам и
праздникам. Помимо самого торжественного из них,
посвященного воскресению Иисуса Христа — Пасхи, —
Православная церковь торжественно отмечает двунадесятые праздники,
церковные и памятные юбилейные даты.
Ислам
Ислам (в переводе с арабского «покорность») — одна из
наиболее распространенных религий мира. Мусульманские
общины имеются более чем в 120 странах и объединяют более
800 млн человек. В 28 странах ислам признан государственной
религией. Среди них Египет, Кувейт, Иран, Ирак, Марокко,
Палестина, Саудовская Аравия и др. Подавляющее большинство
мусульман сосредоточено в Западной, Южной, Юго-Восточной
Азии и Северной Африке.
Ислам возник в начале VII в. н.э. на Аравийском
полуострове. Этот период характеризуется постепенным крушением ро-
доплеменного строя и возникновением классового общества,
созданием арабской государственности. Эту задачу и
осуществило религиозно-политическое движение под знаменем
ислама. На формирование ислама определенное влияние оказали
иудаизм, христианство и обрядовые пережитки староарабских
культов. Само возникновение мусульманской религии связано с
деятельностью пророка Мухаммеда, который в 610 г. выступил с
проповедью монотеистической религии, названной им
исламом. Ислам быстро распространился по всей территории
Аравии и превратился в господствующую религию арабского
государства. Распространение ислама за пределами Аравии связано
с ведением завоевательных войн, подчинением господству
арабов народов Среднего и Ближнего Востока, части Индии,
Закавказья, Средней Азии; через Турцию ислам проник в страны
Балканского полуострова.
450

Основные положения вероучения ислама изложены в
главной «священной» книге Коране. Содержание Корана состоит из
проповедей, предписаний, регулирующих имущественные,
правовые, семейные отношения. Ислам включает следующие
основные догматы, признание которых за истину и беспрекословное
выполнение считается обязательным для всех мусульман:
• вера в Аллаха. В противовес христианскому учению о
божественной Троице ислам утверждает, что Бог един;
• вера в ангелов и демонов;
• вера в святость Корана;
• вера в пророков и посланничество Мухаммеда;
• вера в рай и ад;
• вера в божественное предопределение;
• вера в бессмертие души.
Ислам опирается на пять «столпов веры».
Первая обязанность — исповедание веры («Нет божества,
кроме Аллаха, а Мухаммед — посланник Аллаха»).
Вторая обязанность — ежедневная пятикратная молитва
(«намаз»).
Третьей ритуальной обязанностью мусульманина
является соблюдение поста («ураза») в месяц рамазан.
Четвертой обязанностью мусульманина является закят —
обязательная уплата налога, взимание которого предписано в
Коране.
Пятой обязанностью каждого мусульманина является
паломничество в Мекку (хадж).
Основные направления ислама: суннизм и шиизм.
Современные нетрадиционные культы
Кризис религии породил на Западе в 70—80-х гг. нашего века
массовое, особенно среди молодежи, увлечение мистицизмом,
451

оккультизмом, спиритизмом. Нетрадиционная религиозность
пустила глубокие корни в сознании определенной части
верующих, вызвав процесс создания новых культов, общин, сект,
братств во главе с творцами новых вер и учений.
Распространение нетрадиционных религий в странах Запада
уже достигло значительных масштабов и продолжает расти.
Особенно преуспели в этом отношении США, где в настоящее
время насчитываются сотни нетрадиционных религиозных
культов, охватывающих миллионы американцев.
Новые нетрадиционные культы представляют собой
специфический тип религиозной организации. В них, как правило,
отсутствует строго разработанная вероучительная система;
структура этих организаций нередко иерархическая, с жестким
авторитаризмом харизматического лидера, для них характерна
оппозиционность к официальным ценностям и идеалам и к
отстаивающим их церковным организациям. Культ в этих новых
общинах предпочтительно коллективный, используется
техника психологического манипулирования, психотерапия. Данные
организации действуют как мощные межнациональные
корпорации, занимаются крупным бизнесом, имеют филиалы во
многих странах мира.
Основные «новые» явления религиозно-мистического
порядка.
1. Массовое увлечение астрологией (сейчас 1200 из 1750
американских газет печатают гороскопы и существует 30
специальных астрологических журналов).
2. Распространение веры в сатану, процветание ведовства и
колдовства. В США действует несколько сатанинских
церквей и групп. Безбедно существуют, превратив магию
в бизнес, 80 тыс. ведьм и колдунов.
3. Разного рода «мистические опыты» с наркотиками, в
основе которых лежит идея, что наркотики вызывают
состояние, которое сродни экстазу, описанному мистиками
и, следовательно, они являются как бы суррогатами
поста и молитвы.
452

4. Так называемая «Иисус-революция» в ее самых
различных формах.
5. Распространение ультрафундаменталистских
организаций типа секты «Дети бога», возглавляемой Д. Бергом.
6. Бурный рост восточных сект и культов.
7. Рост религиозных и оккультистских групп,
использующих в своих «учениях» и в практической миссионерской
деятельности псевдонаучную терминологию и
проблематику. При этом в ход идет все: летающие тарелки,
телепатия, телекинез и т.п. Типичным примером такого рода
религиозных организаций является Сайентологическая
церковь, основанная бывшим научным фантастом,
автором нашумевшей книги «Дианетика» Хаббардом.
Все многообразие новых культов условно можно разделить
на пять групп.
1. Неоориенталистские культы: «Общество Сознания
Кришны», «Тихоокеанский дзен-буддийский центр», «Миссия
Божественного света» Махарай Джи и др.
Неоориенталистские культы ведут свою родословную с Востока, чаще
всего модернизируя различные варианты индуизма и
буддизма. Неоиндуистские и необуддийские учения
предлагают мистический путь освобождения —
пробуждение в человеке имманентного божественного начала.
Все существующее, с их точки зрения, иллюзорно, за
ним скрыта истинная божественная природа, которая
гармонична и справедлива. Задача состоит в том, чтобы,
используя различные способы медитации, слиться с этой
подлинной природой.
2. Неохристианские объединения — это «Церковь
Унификации», «Дети Бога» и др. Для этих культов характерен
синкретизм христианской идеологии с элементами
восточных религий, наделение руководителя статусом
посланника Бога, сообщающего новое откровение, высшие
нравственные предписания.
453

3. Сайентологическое направление проповедует связь Земли
и высших космических сил, «космического разума».
Мистически трактуются неисследованные явления природы.
4. Новая магия, спиритизм. Наряду с сохранившимися
традиционными колдунами, шаманами, гадателями все
больший авторитет получают новые магнетические учения и
институты, соединяющие воззрения и практики
восточных и западных, древних и современных традиций.
5. «Сатанинские» группы. Сатанизм пришел из древнего
Ирака, его заветы содержатся в Синей книге.
Сатанинские культы возвеличивают зло и насилие, проповедуют
общение с мистическими источниками зла — демонами,
сатаной и др. «Церковь Сатаны», например,
провозглашает себя сознательным носителем зла и антиподом
христианства. В США опубликована тиражом в 125 тыс. экз.
«Сатанинская библия», автор Энтони Лабеем.
Итак, старые (мировые религии) переживают в настоящее
время определенный кризис и упадок. Люди взамен начинают
поиск новых путей к спасению, к счастью, к благоденствию на
земле. И тогда появляются пророки «новой истины».
Многочисленные нетрадиционные культы, секты, диковинные
религиозные учения, движения, создавая иллюзию духовного
обновления, притягивают к себе людей, но и эти новые культы
и учения с их пророками теряют популярность и постепенно
исчезают, калеча при этом тысячи и тысячи судеб. Актуально
поэтому звучат сегодня слова американского философа Санта-
яны: «Тот, кто забывает об истории, обречен на ее повторение».

Базовые понятия
Антропономия — общая теория человека.
Аксиология — междисциплинарная наука о ценностных отношениях и
ценностном сознании.
Агностицизм — совокупность философских концепций, отрицающих
возможность познания и адекватного отражения человеческим
сознанием объективной реальности.
Время — форма бытия объектов, состоящая в их длительности и смене
стадий существования.
Воспитание — процесс передачи обществом и освоение индивидом
мотивационного опыта человечества (совокупности социальных
установок).
Гносеология — философское учение о познавательной деятельности
человека.
Герменевтика — философское учение о понимании (коммуникациях) в
системе человеческого общества.
Деятельность — система взаимодействия человека с предметным миром.
Движение — состояние изменчивости системы.
Дизайн — творческое создание технических систем индустриальным
способом в соответствии с эстетическими и утилитарными
закономерностями.
Знание — субъективная форма бытия объекта.
Индивидуальность — социально неповторимый (специфический)
человек.
Идентификация — форма социализации, благодаря которой индивид
отождествляет себя с человеческим родом.
455

Индивидуализация — форма социализации, превращающая человека в
индивидуальность.
Искусство (1) — совокупность художественных произведений.
Искусство (2) — образный тип мироосвоения.
Истина — соответствие знаний человека объективной реальности.
Идеализм — философское учение, признающее зависимость
материальных явлений от сознания (духовных явлений).
Компоненты — элементы внутренних и внешних объектов,
включенные в систему.
Культура — позитивно значимая совокупность всех подсистем
социального опыта человечества; совокупность ценностей.
Качество — родовой признак объекта.
Количество — мера представленности качества в объекте.
Культурология — комплексная наука о возникновении,
функционировании и развитии культуры.
Классы — исторически сложившиеся большие группы людей,
различающиеся: а) местом в общественной системе, б) отношением к
средствам производства, в) ролью в организации общественного
производства и г) размером и формой получения доли
общественного богатства.
Личность — субъект истории, субъект общественной жизни.
Мировоззрение — система духовного (отражение) освоения человеком
универсума.
Материя — объективная реальность, существующая вне и независимо
от человеческого сознания.
Методология — совокупное учение о методах человеческой (духовной
и практической) деятельности.
Метод — совокупность принципов человеческой деятельности.
Мера — количественная определенность качества.
Медицинская деятельность — система деятельности по диагностике,
профилактике и восстановлению жизнеспособности человека.
Мифология — символический тип мироосвоения.
456

Мироосвоение — единство духовного и практического освоения
универсума человеком.
Материализм — философское учение, признающее зависимость
сознания (духовных явлений) от материальных.
Мера человека — система родовых (константных) качеств
человеческого рода.
Наука (1) — исторически сложившийся социальный институт
общества, осуществляющий генерацию знаний об объективной
реальности (фундаментальные исследования) и внедрению их
(прикладные разработки) в практику.
Наука (2) — номологический тип мироосвоения.
Научная деятельность — система деятельности по теоретическому
моделированию реального мира.
Нации — исторически сложившиеся объединения людей, обладающих
общей территорией, хозяйственной деятельностью, языком,
психическим складом, проявляющимся в общей культуре.
Отражение — процесс (продукт) воспроизведения в свойствах одной
материальной системы особенностей свойств другой системы.
Отрицание — процесс уничтожения старого новым с сохранением
признаков старого и полагания новым форм бытия старого.
Образование — процесс передачи обществом и освоения индивидом
информационного опыта человечества (совокупности знаний).
Обучение — процесс передачи обществом и освоение индивидом
операционального опыта человечества (совокупности умений).
Покой — состояние устойчивости системы.
Персонификация — форма социализации, превращающая
индивидуальность в личность, в персону.
Противоречие — отношение противоположностей.
Пространство — форма бытия объектов, состоящая в их
протяженности и порядке рядоположенности.
Педагогическая деятельность — система деятельности по передаче
социального опыта человечества новым поколениям.
457

Потребность — объективное рассогласование фактического и
необходимого состояния системы (человек или социальная общность).
Политика — совокупность всех отношений партий, классов и
государств в их борьбе за власть.
Религия — догматический тип мироосвоения.
Социальный институт — исторически сложившаяся организационная
форма человеческой деятельности.
Система — структурированный состав компонентов; единство состава
(совокупность компонентов) и структуры (совокупность
отношений компонентов системы).
Структура — внутренняя организация системы; совокупность
отношений (связей и ограниченностей) внутри системы.
Самодеятельность — внутренне мотивированная творческая
деятельность.
Сознание — субъективная реальность; содержание всех форм
общественного и индивидуального духовного мира; свойство
человеческого мозга отражать объективный мир в идеальных образах,
которые выражаются в языке и служат регуляторами человеческой
деятельности.
Социализация — передача обществом и освоение индивидом
социального опыта человечества.
Социальный опыт человечества — совокупность биологически не
наследуемых Знаний (информационный опыт), Умений
(операциональный опыт) и Установок (мотивационный опыт).
Свойство — индивидуальный (специфический) признак объекта.
Синергетика — междисциплинарное направление научных
исследований, задачей которого является познание принципов
самоорганизации различных систем.
Семиотика — междисциплинарное учение о знаковых системах в
обществе (разделы: семантика, сигнатика, прагматика, синтактика).
Социум — человеческая составляющая общества; люди с их
потребностями, способностями, деятельностями, отношениями и
социальными институтами.
Социология — общая теория общества.
458

Способность — социально заданная возможность формирования
функциональных систем (умения) на биопсихическом субстрате
человека.
Типология научного знания — дифференциация частных наук по
общему предметному основанию:
— естествознание (науки о природе),
— технознание (науки о технике),
— обществоведение (науки об обществе),
— человековедение (науки о человеке).
Техника — совокупность материальных искусственных средств
человеческой деятельности.
Технология — совокупность способов (программ) создания,
преобразования, консервации и трансляции искусственных материальных
систем.
Универсум — совокупность всех форм актуального и потенциального
бытия.
Управленческая деятельность — система деятельности по
планированию, организации, руководству, контролю и регулированию
социальных систем.
Физкультурная деятельность — система деятельности по достижению
физического совершенства человека.
Физическое совершенство — оптимальное функционирование всех
систем человеческого организма.
Философия — концептуальный тип мироосвоения.
Художественная деятельность — система деятельности по образному
моделированию реального и ирреального мира.
Ценность — позитивно значимое явление для человека.
Цивилизация — материальная прогрессирующая сторона развития
человеческого общества (тело культуры).
Человек — единичный представитель человеческого рода.
459

Эргономика — междисциплинарная наука об анатомических,
физиологических и психических особенностях человека во
взаимодействии его с техническими системами.
Экономическая деятельность — система деятельности по производству,
распределению, обмену и потреблению материальных благ.
Экологическая деятельность — система деятельности по сохранению,
восстановлению, совершенствованию естественной среды и
защите человека от пагубного воздействия природы.

Рекомендуемая литература
Аверьянов Α.Н. Системное познание мира: Методологические
проблемы. — М.: Политиздат, 1985.
Акнурин H.A. Единство естественнонаучного знания. — М.: Наука,
1974.
Алексеева Т.Н. Географическая среда и биология человека. — М.:
Мысль, 1977.
Алпатьев A.M. Развитие, преобразование и охрана природной среды:
проблемы, аспекты. — Л.: Наука, 1983.
Астрономия и современная картина мира / Отв. ред. В.В. Казютин-
ский.-М.:ИФРАН, 1996.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Л.: ЛГУ, 1969.
Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. — Н. Новгород: H H ГА-
СУ, 1996.
Антропономия. Общая теория человека. — Н. Новгород: НАСА, 1991.
Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. —
М.: Политиздат, 1986.
Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. — М.:
Мысль, 1964.
Афанасьев С.Л. Будущее общество. Ведущие
социально-экономические тенденции современности. — М.: МГТУ, 2000.
Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция,
перспективы. — М.: Наука, 1982.
Баженов Л.Б. Общенаучный статус редукционизма. — Пущино: ОНТИ
НЦБИАНСССР, 1986.
Баженов Л.Б., Морозов К.Е., Слуцкий М.С. Философия естествознания.
Выпуск 1-й. — М.: Политиздат, 1966.
461

БалакшинА.С. Культурная политика: теория и методология
исследования. - Н. Новгород: ВГАВТ, 2004.
Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр.
соч.: В 7 т. T. 5.-М., 1996.
БейзерА. Основные представления современной физики: Пер. с англ. —
М.: Атомиздат, 1973.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального
прогнозирования: Пер. с англ. / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.:
Academia, 1999.
Верная Дж. Наука в истории общества: Пер. с англ. / Под общ. ред.
Б.М. Кедрова, И.В. Кузнецова. — М.: ИЛ, 1956.
Вир Ст. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. В.Я. Ал-
таева. - М.: ГИ ФМЛ, 1963.
Биологический энциклопедический словарь/ Редкол.: М.С. Гиляров и
др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989.
Биологическое и социальное в развитии человека / Редкол.: Б.Ф.
Ломов, Е.В. Шорохова, A.B. Брушлинский. — М.: Наука, 1977.
Биология человека и социальный прогресс: Межвузовский сборник
научных трудов / Редкол.: В.В. Орлов и др. — Пермь: ПГУ, 1982.
Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. — М.: МГУ, 1969.
Будыко М.И. Глобальная экология. — М.: Мысль, 1977.
Валхерштейн И. Анализ мировых систем: современное системное
видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI в.
Новые направления исследования. — М., 1998.
Вебер С. Смысл «свободы от оценки» в социологической и
экономической науке // Избр. произведения. — М., 1990.
Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения —
поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке
(коллективная монография). — СПб.: Астерион, 2003.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2 кн. Научная мысль как
планетное явление. — М.: Наука, 1977.
Вернадский В.И. Труды по общей истории науки. 2-е изд. — М.: Наука,
1988.
462

Взаимодействие общества и природы: философско-методологические
аспекты экологической проблемы / Отв. ред. Е.Т. Фадеев. — М.:
Наука, 1986.
Взаимодействие наук: теоретические и практические аспекты / Отв.
ред.: Б.М. Кедров, П.В. Смирнов. — М.: Наука, 1984.
Винер Я. Кибернетика, или управление и связь в живом и машине /
Пер. с англ. Соловьева И.В. — М.: Сов. радио, 1958.
Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология
современной классической прогностики. 1952—1999/ Ред. И.В.
Бестужев-Лада. — M.: Academia, 2000.
Волькенштейн М.В. Физика и биология. — М.: Наука, 1980.
Вопросы географии. Сборник 127. Моделирование геосистем / Ред-
кол.: Г.М. Лаппо и др. — М.: Мысль, 1986.
Высокие технологии и современная цивилизация (материалы научной
конференции). - М.: ИФ РАН, 1998.
Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. — М.: Мысль, 1970—1972.
Гейзенберг В. Физика и философия. — М.: Наука, 1989.
Герасимов И.Г. Научное исследование. — М.: Политиздат, 1972.
Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский
анализ познавательной деятельности в науке). — М.: Мысль, 1985.
Гирусов Э.В. Система «общество — природа» (проблемы социальной
экологии). — М.: МГУ, 1976.
Горизонты экологического знания (социально-философские
проблемы) / Отв. ред. И.Т. Фролов. — М.: Наука, 1986.
Горохов В.Г Методологический анализ научно-технических
дисциплин. - М., 1984.
Гумилев Л.Я. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд. — Л.: Гидрометео-
издат, 1990.
Гуманитарная подготовка инженера: Сб. науч. трудов. Вып. 1. — Н.
Новгород: ННГУ, 1993.
Грант В. Эволюция организмов / Пер. с англ. Н.О. Фоминой; Под ред.
Б.М. Медникова. — М.: Мир, 1980.
Давид Р. Введение в биофизику / Пер. с франц. ГГ. Маленковой; Под
ред. М.Д. Франк-Каменецкого. — М.: Мир, 1982.
463

Дахин A.B. Феноменология универсальности в культуре. — Н.
Новгород: ННГУ, 1995.
Дахин A.B. Формационное самоопределение универсума. Ч. 1.
Природный мир. — Н. Новгород: ОАЧ, 1992.
Дахин A.B., Щуров В.А. Гуманитарные основы инженерной
деятельности: Учеб. пособие. — Н. Новгород: ННГУ, 1993.
Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики / Рук.
Д.П. Горский. — М.: Наука, 1978.
Диалектика, познание, наука / Редкол.: В.А. Лекторский, B.C. Тюхтин,
А.П. Шептулин и др. — М.: Наука, 1988.
Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. — М.:
Мысль, 1988.
Дробницкий О.Г. Моральная философия / Сост. Р.Г. Апресян. — М., 2002.
Единство научного знания / Отв. ред. Н.Т. Абрамова. — М.: Наука, 1988.
Законы педагогической сферы общества. — Н. Новгород: ПАНИ, 2003.
Законы развития человеческого общества. — Н. Новгород: ПАНИ,
2002.
Законы развития человеческого общества: Материалы V-й
Международной ярмарки идей; 30 Академического симпозиума / Редкол.:
Л.А. Зеленов и др. — Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002.
Законы педагогической сферы общества: Материалы 6-й
Международной ярмарки идей; 31 Академического симпозиума / Редкол.:
Л.А. Зеленов и др. — Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2003.
Законы управленческой сферы общества. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.
Законы экологической сферы общества. — Н. Новгород, 2005.
Законы научной сферы общества. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2007.
Заренков H.A. Теоретическая биология (Введение). — М.: МГУ, 1988.
Зеленов Л.А. Введение в общую методологию. — Н. Новгород:
ННГАСУ, 2003.
Зеленов Л.А. Историческая логика эстетики. — Н. Новгород: ННГАСУ,
2002.
Зеленов Л.А. История и теория дизайна. — Н. Новгород: ННГАСУ,
2002.
464

Зеленое Л.А. Правда о коммунизме. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.
Зеленое Л.А. Процесс эстетического отражения. — М.: Искусство, 1969.
Зеленое Л.А. Система философии. — Н. Новгород: ННГУ, 1991.
Зеленое Л.А. Система эстетики. — М.: РАО, 2005.
Зеленое Л.А. Собрание сочинений: В 4 т. Философия. Социология. Ас-
тропономия. Эстетика. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2007.
Зеленое Л.А. Социология города. — М.: Владос, 2000.
Зеленое Л.А. Становление личности. — Горький: ВВКИ, 1989.
Зеленое Л.А. Сумма методологии. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2007.
Зеленое Л.А. Четыре лика философии. — Н. Новгород: НКИ, 1999.
Зеленое Л.А., Владимирое A.A. Основы политологии. — М.: Владос,
2000.
Зеленое Л.А., Владимирое A.A. Основы социологии. — М.: Владос, 2000.
Зеленое Л.А., Владимиров A.A. Основы философии. — М.: Владос, 2000.
Зеленое Л.А., Владимиров A.A., Степанов Е.И. Современная
глобализация: Социально-философское исследование. — Н. Новгород: ВГАВТ,
2007.
Зеленое Л.А., Кеда Е.К. Все знать, все уметь?! О всестороннем развитии
человека. — Горький: ВВКИ, 1966.
Зеленое Л.А., Куликов Г.И. Методологические проблемы эстетики. —
М.: Высшая школа, 1982.
Зеленое Л.А., Макарычев СП. Экстраполяция и эксперимент//
Вопросы философии. 1967. № 4.
Зеленое Л.А., Никифоров Р.И. Методика и методология
исследовательской деятельности. — Горький: ГИСИ, 1980.
Зеленое Л.А., Фролов О.П. Принципы дизайна. — Горький: ГИСИ, 1978.
Злобин Н. Культурные смыслы науки. — М.: Олма-Пресс, 1997.
Зубков И.Ф. Проблемы геологической формы движения материи. —
М.: Наука, 1979.
Ивашевский Л.И. Философские вопросы геологии (диалектика
геологического знания). — Новосибирск: Наука, 1979.
Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991.
465

Индикаторы развития человеческого потенциала. — Н. Новгород:
ПАНИ, 2001.
Интеллектуальная собственность в информационном обществе. —
Н. Новгород: ПАНИ, 1999.
Каган М.С Лекции по марксистско-ленинской эстетике. — Л.: ЛГУ, 1974.
Калесник СВ. Общие географические закономерности Земли. — М.:
Мысль, 1970.
Карпинская P.C. Биология и мировоззрение. — М.: Мысль, 1960.
Карпенко С.Х. Основные концепции естествознания. — М.: Юнити, 1998.
Карсавин Л.П. Философия истории. — М., 1992.
Кахановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевин Т.Г. Философия для
аспирантов: Учеб. пособие. 2-е изд. — Ростов н/Д: Феникс, 2003.
Каширин В.П. Философские вопросы технологии. — Томск, 1988.
Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский
аспект). - М.: ИФ РАН, 1996.
Концепция современного естествознания / Под ред. В.Н. Лавриненко
и В.П. Ратникова. 2-е изд. — М.: ЮНИТИ, 2002.
Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. — Киев: Наукова
думка, 1966.
Корнев В.В. Социодинамика интеллектуального потенциала. — Н.
Новгород: H НГАСУ, 2001.
Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. — М.: Политиздат,
1979.
Косариков А.Н., Козлов СИ. Виртуальный мир экологического
мониторинга. — Н. Новгород: Промис, 2000.
Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи: теоретические и
методологические проблемы. — М.: Наука, 1969.
Краева O.A. Диалектика потенциала человека. — М.: Мин. обр. РФ,
1999.
Крывелев H.A. История религии. — М., 1988.
Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики (На
подступах к теории физического познания). — М.: Наука, 1975.
Культура: теории и проблемы. — М., 1995.
466

Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. — М., 1969.
Кутырев В.Л. Естественное и искусственное: борьба миров. — Н.
Новгород: Изд. «Н. Новгород», 1994.
Кутырев В.Л. Разум против человека. — М.: ЧеРо, 1999.
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. — М.: Наука, 1980.
Лем С. Сумма технологии: Пер. с польск. — М.: ACT, 2002.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч.
Т. 18. — М.: Политиздат, 1980.
Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. — М.:
Политиздат, 1980.
Леонтьев A.A. Проблемы развития психики. — М.: МГУ, 1958.
Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и
политика. — М., 1990.
Лукьянчиков H.H. Ноосферный путь развития России (концепция). —
М.: Тройка, 1995.
Мазур И.И., Молдованов О.И. Введение в инженерную экологию. — М.:
Наука, 1989.
Маннгейм К. Очерки социологии знания. Теория познания.
Мировоззрения. Историцизм. — М., 1998.
Марков Ю.Г. Социальная экология. — Новосибирск: Наука, 1986.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1:
Процесс производства капитала / Пер. с нем. И.И. Скворцова-Степа-
нова). — М.: Политиздат, 1978.
Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // К. Маркс,
Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 42.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т. 3.
Марксистско-ленинская диалектика: В 8 кн. / Гл. ред. М.Б. Митин. Кн. 1.
Материалистическая диалектика как научная система / Под ред.
А.П. Шептулина. - М.: МГУ, 1983.
Марксистско-ленинская диалектика: В 8 кн. / Гл. ред. М.Б. Митин. Кн. 5.
Диалектика живой природы / Под ред. В.П. Дубинина. — М.: МГУ,
1984.
Материалистическая диалектика и концепция дополнительности /
Отв. ред. Н.П. Депенчук. — Киев: Наукова думка, 1975.
467

Материалистическая диалектика как общая теория развития.
Философские основания теории развития / Под рук. Л.Ф. Ильичева. —
М.: Наука, 1982.
Материалистическая диалектика как общая теория развития.
Проблема развития в современных науках / Под рук. Л.Ф. Ильичева. — М.:
Наука, 1983.
Материалистическая диалектика: В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов
и др. Том 1. Объективная диалектика. — М.: Наука, 1981.
Материалистическая диалектика: В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов
и др. Том 2. Субъективная диалектика. — М.: Наука, 1982.
Материалистическая диалектика — логика и методология
современного естествознания / Редкол. серии: В.А. Амбарцумян и др.
Философские проблемы астрономии XX века / Редкол.: В.В. Казю-
тинский, М.Э. Омельяновский, Ю.В. Сачков. — М.: Наука, 1976.
Материалистическая диалектика — логика и методология
современного естествознания / Редкол. серии: Амбарцумян В.А. и др.
Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни / Отв.
ред. P.C. Карпинская. — М.: Наука, 1976.
Методологические и философские проблемы биологии / Сост. А.Т.
Москаленко; Отв. ред. Д.К. Беляев. — Новосибирск: Наука, 1981.
Методологические и философские проблемы химии / Сост. А.Т.
Москаленко; Отв. ред. Г.К. Боресков. — Новосибирск: Наука, 1981.
Методологические и философские проблемы физики / Сост. А.Т.
Москаленко; Отв. ред. Кутателадзе С.С. — Новосибирск: Наука, 1982.
Методологические проблемы конкретных наук / Сост. А.Т.
Москаленко; Отв. ред. Д.К. Беляев. — Новосибирск: Наука, 1984.
Методология и теория деятельности. — Горький: СНТО, 1982.
Методология социального проектирования: Тез. докл. к XXIII акаде-
мич. симп. — Н. Новгород: ПАНИ-ОАЧ, 1995.
МикешинаЛ.А. Философия познания. Полемические главы. — М., 2002.
Мир человека. Периодическое издание научных работ ПАНИ / Ред.
В.А. Кутырев. Вып. 1. - Н. Новгород: ПЦ НАСА, 1993.
Моисеев H.H. Человек и ноосфера. — М.: Мол. Гвардия, 1990.
Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные
разломы (эколого-политологический анализ). — М.: МНЭПУ, 1994.
468

Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. — М.: Мол.
Гвардия, 1988.
Моисеев H.H. Алгоритмы развития. — М., 1987.
Одум И. Основы экологии / Пер. с англ. 3-го издания; Под ред. и с
предисловием Н.П. Наумова. — М.: Мир, 1975.
Омельяновский М.Э. Развитие оснований физики XX века и
диалектика. - М.: Наука, 1984.
Орлов В. В. История человеческого интеллекта. — Пермь, 1999.
Основы религиоведения. — М., 1994.
ПетрушенкоЛ.А. Самодвижение материи в свете кибернетики
(Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в
природе). — М.: Наука, 1971.
Пенней А. Человеческие качества. — М., 1980.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986.
Политология / Под ред. A.A. Владимирова. — Н. Новгород, 2000.
Пригожим #., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. Ю.А.
Данилова; общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича, Ю.В. Сачко-
ва. — М.: Прогресс, 1986.
Пушкин В.Н. Эвристика как наука. — М., 1966.
Раджабов У.А. Динамика естественнонаучного знания
(системно-методологический анализ). — М.: Наука, 1982.
Развитие материи как закономерный процесс. Межвузовский сборник
научных трудов / Редкол.: В.В. Орлов и др. — Пермь: ПГУ, 1978.
Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.: Мысль,
1990.
Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и
гипотезы) //Ж-л «Молодая Россия», 1994.
Розин В.М. Философия техники: история и современность. — М.: ИФ
РАН, 1997.
Розов Н.С. Философия и теория истории. — М., 2002.
Савнук СИ. Базовые понятия социального управления. — Н.
Новгород: H H ГАУС, 2001.
Свидерский В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-
структурных отношений. — Л.: ЛГУ, 1970.
469

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. —
М., 1968.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1969. Редкол.: И.В. Блауберги др. — М.: Наука, 1969.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1970. Редкол.: И.В. Блауберги др. — М.: Наука, 1970.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1971. Редкол.: И.В. Блауберги др. — М.: Наука, 1971.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1973. Редкол.: И.В. Блауберги др. — М.: Наука, 1973.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1975. Редкол.: И.В. Блауберги др. — М.: Наука, 1976.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1976. Редкол.: И.В. Блауберги др. — М.: Наука, 1977.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1977. Редкол.: И.В. Блауберги др. — М.: Наука, 1977.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1981. Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. — М.: Наука, 1981.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1982. Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. — М.: Наука, 1982.
Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1983. Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. — М.: Наука, 1983.
Система частных наук о человеке. Тезисы докладов к XX
Академическому межзональному симпозиуму / Ред. Л .А. Зеленов, A.B. Дахин и
др. - Н. Новгород: НОО СНИО СССР, 1992.
Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г.
Федотова.-М., 2001.
Социальные отношения и социальные институты. — Горький: ОСН-
ТО, 1983.
Степин B.C. Теоретическое знание. — М., 1999.
Степ ин B.C., Горохов В. Г., Розов М.А. Философия науки и техники:
Учебное пособие для высших учебных заведений. — М.:
КОНТАКТ-АЛЬФА, 1995.
Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. — М.: ИФ РАН, 1996.
470

Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. — М., 2004.
Степин B.C. Философская антропология и философия науки. — М., 1992.
Столович Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. — Тарту, 1999.
Субетто А.И. Ноосферизм. Том 1. Введение в ноосферизм. — СПб.:
КГУ, 2001.
Теория потребностей и способностей. — Горький: ОСНТО, 1984.
Теория и методология деятельности. — Горький: СНИо, 1982.
Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности. — М.: МГУ, 1970.
Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 2002.
Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. — М.: АН СССР, 1963.
Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке: Философские
очерки. — М.: Наука, 1975.
Физика в системе культуры. — М.: ИФ РАН, 1996.
Филиппова Л.В., Лебедев Ю.А. Социальная педагогика как интегратив-
ная теория личности. — Пермь: ПГУ, 1999.
Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. — М., 2004.
Философия пограничных проблем науки. Вып. 4. Ученые записки № 254 /
Отв. ред. В.В. Орлов. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1970.
Философия пограничных проблем науки. Вып. 5 / Отв. ред. В.В.
Орлов. — Пермь: ПГЦ, 1972.
Философские вопросы современной физики, математики, биологии.
Сборник трудов МГПИ. Выпуск 1 / Редкол.: P.A. Аронов, А.Д. Урсул,
ТА. Хоменко. - М.: МГПИ, 1976.
Философские вопросы технического знания / Отв. ред. Абрамова Н.Т —
М.: Наука, 1984.
Философский энциклопедический словарь / Ред. С.С. Аверинцев и др.
2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989.
Флейшман B.C. Основы системологии. — М.: Радио и связь, 1982.
Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки
проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., перераб. и доп. — М.:
Политиздат, 1983.
Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / Пер. с нем. В.В. Би-
бихина. — М.: Республика, 1993.
471

Холличер В. Природа в научной картине мира / Пер. с нем. И.А. Акчури-
на, Архангельского, Д.Н. Мочалина; Общ. ред. Омельяновского М.Э.
3-е изд. — М.: Прогресс, 1966.
Храменков H.H. Философский анализ экологической сферы общества. —
Н. Новгород: H АСА, 1994.
Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учебник для вузов. — М.:
Высшая школа, 2001.
Человек — мера всех вещей: Тезисы докладов к XVII международному
симпозиуму/ Ред. Л.А. Зеленов, Г.Г. Гофман и др. — Горький: ΓΟΟ
СНИОСССР, 1990.
Человек в системе НТП. — Горький: ОСНТО, 1989.
Человек и предметный мир. — Горький: СНТО, 1980.
Шапошников Л. Е. Русская религиозная философия XIX—XX веков. —
Н.Новгород, 1992.
Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск, 1993.
Щуров В.А. Новый технократизм. Феномен техники в контексте
духовного производства. — Н. Новгород: ННГУ, 1995.
Энгельмейер П.К. Теория творчества. — СПб., 1910.
Энгельмейер П.К. Философия техники. — М., 1912.
Эшби У.Р. Введение в кибернетику/ Пер. с англ. Д.Г. Лахути. — М.: ИЛ,
1959.
Югай Г.А. Общая теория жизни (диалектика формирования). — М.:
Мысль, 1985.
Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. — М.:
Республика, 1994.