Германские генералы - с Гитлером и без него - Безыменский Л.

Автор: Безыменский Л.

Теги: военное дело история военного искусства история германии издательство социально-экономической литературы

Год: 1964

Похожие

Враг всего мира. Факты и документы

Западно-германская историография Второй мировой войны

Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауффенберга

Серая рука. Секреты шпионской службы Западной Германии

Текст

Л. А. БЕЗЫМЕНСКИМ
ГЕРМАНСКИЕ
ГЕНЕРАЛЫ—
С ГИТЛЕРОМ
И БЕЗ НЕГО
Второе, переработанное
и дополненное издание
ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ «МЫСЛЬ»
МОСКВА ’ 1964

ОТ АВТОРА
Лочти двадцать лет отделяют нас от того времени, когда был
разгромлен самый опасный и коварный враг человече¬
ства — гитлеровский режим и его вооруженные силы. Под
мощными ударами Советской Армии рухнула в небытие на¬
цистская диктатура, провалился заговор против мира и челове¬
чества. Потерпел сокрушительное поражение германский гене¬
ралитет, который в течение десятилетий считался наиболее
опытной и умелой военной корпорацией буржуазного мира.
Это прошлое. Но вспоминать о нем необходимо, тем более
что сегодня человечество стоит перед задачей борьбы против
нового, не менее широкого «атомного заговора» международной
реакции против мира. Читая газетные сообщения об опасной
деятельности участников этого заговора, мы с тревогой и воз¬
мущением встречаем среди них имена тех генералов герман¬
ской армии, которые уже запятнали себя соучастием в нацист¬
ском заговоре.
События последних лет показали, что силы прошлого не
хотят сдаваться без боя. Международные решения об искоре¬
нении нацизма и милитаризма остались невыполненными там,
где за это несли ответственность западные державы — Соеди¬
ненные Штаты, Англия, Франция. По их воле Германия была
расколота и в ее западной части возникло государство, в кото¬
ром возродились социальные и политические силы, питавшие
немецкую агрессию.
Два раза на протяжении нашего столетия — в 1914 и в
1939 гг. — правящие группировки Германии развязывали ми¬
ровые войны. Поэтому вполне обоснована та забота, с которой
мы всматриваемся в развитие, совершающееся на немецкой
земле после 1945 г.
V 8

Шведскому дипломату графу Оксеншерне приписывают
слова, что единственный урок истории состоит в том, что люди
не извлекают уроков из истории. Этот парадокс долгое время
был вполне приложим к истории Германии и ее войн. Но ныне
наступило такое время, когда парадоксы буржуазной диплома¬
тии стали терять силу вместе с самой буржуазной диплома¬
тией. Мы живем в новую эпоху, когда родился новый социаль¬
ный строй, возникла и укрепилась мировая социалистическая
система, которая властно диктует новые закономерности об¬
щественного и политического развития. Вместе с великим не¬
мецким поэтом мы можем сказать:
Мы новую песнь, мы лучшую песнь
Сегодня, друзья, начинаем...
«Новая и лучшая» песнь человечества, первые строфы ко¬
торой были написаны величайшими немецкими мыслителями
Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, — подлинно интер¬
национальна. Эта песня социалистического переустройства
мира, содержащая методы решения сложных проблем, сегодня
звучит и на немецком языке. Рождение Германской Демокра¬
тической Республики вывело немецкую историю из замкну¬
того круга войн, милитаризма и шовинизма. Впервые в исто¬
рии Германии прошлое стало действительно уходить в
прошлое.
Но этот процесс распространился не на всю Германию.
Политика боннского государства до сих пор живет в прошед¬
шем времени и мыслит его категориями. Недаром один из его
руководящих деятелей как-то провозгласил, что для него «вто¬
рая мировая война еще не кончилась». Результат получается
своеобразный: боннские министры хватаются за прошлое, а оно
в свою очередь мстит им. Закономерность поражения герман¬
ского милитаризма во второй мировой войне действительна в
нынешних условиях. Она обрекает политику реванша на про¬
вал, ибо тот, кто идет наперекор историческому прогрессу,
неминуемо терпит поражение. Однако в иптересах всего немец¬
кого народа, в интересах европейского мира сделать так, чтобы
4

политика реванша не вступила в стадию практического осуще¬
ствления. Вот почему необходимо без устали говорить в полный
голос правду о прошлом и настоящем германского милита¬
ризма.
. Эта книга рассматривает историю германского генералитета
на том историческом отрезке, на котором наиболее широко раз¬
вернулись его качества, т. е. со дня прихода Гитлера к власти.
В центре работы стоят «большой заговор» Гитлера и герман¬
ского генералитета против мира и то влияние, которое оказы¬
вал германский милитаризм на международные отношения. От¬
сюда тянутся прямые нити к оценке роли возродившегося ныне
западногерманского милитаризма.
Автор писал свою книгу, твердо веря в мирную волю и
великий разум немецкого народа. Он глубоко признателен уче¬
ным и публицистам Германской Демократической Республики,
сотрудникам Министерства национальной обороны ГДР, Не¬
мецкого института современной истории, Немецкого экономи¬
ческого института, Немецкого центрального архива и Общества
бывших офицеров ГДР за ту большую помощь, которую они
оказали ему в работе, в деле сбора и критической оценки мате¬
риалов.
Ценные замечания были сделаны в многочисленных рецен¬
зиях, появившихся после выхода первого издания книги и вы¬
пуска ее на немецком, чешском, румынском и финском языках.
Во втором издании эти замечания учтены. Кроме того, оно зна¬
чительно дополнено новыми материалами.

ПЕРЕД ЗАГОВОРОМ
о Унтер-ден-Линден и Вильгельмштрассе еще двигались
длинные колонны эсэсовцев и штурмовиков, зловещие
блики их факелов рассекали тьму берлинского вечера, а в двух
окнах имперской канцелярии виднелись фигуры: в одном —
неподвижный, нескладный рейхспрезидент, в другом — радо¬
стно подпрыгивающий, перегибающийся через подоконник
рейхсканцлер. Хриплый рев толпы доносился до их слуха.
Фельдмаршал Пауль фон Гинденбург унд Бенкендорф, как
всегда, молчал и лишь по привычке отбивал ботинком такт
маршевой музыки. Зато рейхсканцлер Адольф Гитлер не мог
сдержаться: его пронзительный голос слышали штурмовики,
бесновавшиеся на Вильгельмштрассе — улице дворцов и мини¬
стерств. Шел к концу день 30 января 1933 г.
Этот вечер встречали в Берлине по-разному. На вилле
Иоахима Риббентропа в Далеме разливали в бокалы шампан¬
ское. В особняке Франца фон Папена отдыхали от напряжен¬
ных трудов последних дней: хозяину пришлось немало потру¬
диться, чтобы помочь Адольфу Гитлеру сформировать свой
первый кабинет. В казармах штурмовиков царило пьяное
веселье. В рабочих районах Берлина Нордене и «красном
Веддинге» с тревогой думали о будущем. В типографии
«Роте фане» шумели ротационные машины, печатая номер
газеты, призывавшей к решительной борьбе с пришедшим к
власти фашизмом. А в сером, мрачном здании военного ведом¬
ства на Бендлерштрассе, близ Ландвер-канала, трудились
дежурные генералы и офицеры: работа остается работой, даже
когда приходит новый рейхсканцлер.
Прошло несколько дней. И вот 3 февраля на одной из мно¬
гочисленных берлинских вилл главнокомандующий рейхсвером
(так именовались вооруженные силы Германской республики)
генерал Курт фон Гаммерштейн-Экворд имел честь по случаю
дня рождения министра иностранных дел барона фон Нейрата
пригласить на обед господина рейхсканцлера Адольфа Гитлера
и представить ему высший командный состав армии. На обед
6

явились высшие чины военного министерства, командующие
округами. За столом в строгом порядке расположились генера¬
лы пехоты и артиллерии, генерал-лейтенанты и генерал-май¬
оры, полковники и майоры генштаба, адмиралы и капитаны
всех рангов. Ровный ряд погон, блеск традиционных моноклей.
Обед длился долго, и высшие офицеры рейхсвера имели доста¬
точно времени рассмотреть своего рейхсканцлера. Не толь¬
ко рассмотреть, ио и послушать. Более двух часов подряд
Адольф Гитлер развивал перед ними основы своей будущей
политики.
Генералы слушали молча, как приличествует дисциплини¬
рованным служакам. Но если бы можно было читать мысли,
участники обеда узнали бы многое. Те из генералов, которые
служили в рейхсвере с 1919 г. и бывали тогда в Мюнхене,
могли бы сообщить блистательному обществу, что перед ними
во фраке рейхсканцлера стоит не кто иной, как бывший агент
политической разведки того самого рейхсвера, которым они
командовали. И собравшиеся узнали бы о временах, когда гос¬
подин Адольф Гитлер не произносил торжественных речей, а
скромно появлялся в штабе мюнхенского гарнизона, принося
очередные доносы и ожидая положенной мзды.
Такова грубая правда истории: если бы не рейхсвер и его
мюнхенские офицеры, Германия вовек не узнала бы Адольфа
Гитлера. Не узнала бы о нем и Европа. Оставаться бы ему
на грязном дне мюнхенского преступного мира, в душных за¬
лах городских пивнушек. Но этого не случилось.
Путь к блистающим высотам правительственных кресел в
капиталистической стране неодинаков. Одни вступают на него,
поддерживаемые репутацией древних дворянских титулов.
Другие покупают себе право идти по этому пути миллионами
из своих сейфов. Третьи долго и упорно карабкаются, чтобы
всеми правдами и неправдами завоевать благоволение «силь¬
ных мира сего». А четвертых просто находят хозяева, дабы
новый слуга был из самых проверенных и верных. По послед¬
нему варианту и развивалась карьера Гитлера.
Потом он будет сочинять замысловатую автобиографию, а
его клевреты станут описывать «чудесный взлет» безвестного
отставного ефрейтора. Через долгие годы, в 1957 г., швей¬
царский историк Вальтер Хофер глубокомысленно назовет
карьеру Гитлера «одной из самых таинственных и непонят¬
ных» 1 в мировой истории. Однако многие генералы, сидевшие
1 «Der Nationalsozialismus 1933—1945 in Dokumenten», Herausgege-
ben von W. Hofer, Frankfurt am Main, 1957, S. 10.
7

в тот памятный февральский день 1933 г. за столом у Гаммер-
штейна, хорошо знали, как началась эта карьера, кто и как
нашел Гитлера.
Генерал-лейтенант Франц Ксавье Риттер фон Эпп — вот
первый генерал германской армии, который услыхал имя
Адольфа Гитлера. В 1919 г. после кровавой расправы с Бавар¬
ской Советской Республикой Эпп занял пост командующего
пехотой 4-й группы рейхсвера, впоследствии преобразованной
в штаб Мюнхенского военного округа. Эпп вместе с командую¬
щим войсками округа генералом Лоссовым играл роль одного
из военных диктаторов Баварии.
Штаб Лоссова — Эппа в те дни развивал напряженную дея¬
тельность. В нем работали кадровые офицеры: капитан Франц
Гальдер — прилежный генштабист; капитан Эрнст Рем и майор
Константин Гирль — политические советники Эппа; капитан
Карл Майр — разведчик. Задача Рема, Гирля и Майра заклю¬
чалась, в частности, в том, чтобы ориентировать генералов в
той путанице партий и политических групп, которая сущест¬
вовала тогда в Баварии.
У Рема было множество агентов, снабжавших его различ¬
ной информацией. Если учесть пристрастие Рема к самым
грязным кабакам, то можно понять, что среди его агентов были
лица самого темного происхождения и незавидной репутации.
В числе их был некий ефрейтор Адольф Гитлер, потасканный
и озлобленный тип.
Вероятно, Рем в те дни не придавал этому осведомителю
особого значения. Шпиков у него было хоть отбавляй, так как
в распоряжении штаба находилась картотека осведомителей
мюнхенской полиции. А в картотеке среди сотен других была
карточка, составленная еще в 1912 г. Она гласила1:
«Мюнхенский полицей-президиум. 1—52. Отдел осведомления.
Номер дела
1.2141/12.
Фамилия
Гитлер.
Имя
Адольф.
Родился
20. IV. 1889 в Браунау (на Инне)
Кличка
Луд.
Профессия
Без профессии...»
К этой справке об агенте «Луд», составленной с полицей¬
ской лаконичностью, в мюнхенском штабе могли бы добавить
следующие данные: Адольф Гитлер, сын таможенного чинов¬
ника Алоиса Шикльгрубера, сменившего в 1876 г. вследствие
1 Цит. по: L Hellwig, W. Weiss, So macht man Kanzler, Berlin, 1962,
S. 13.
8

сложных семейных комбинаций фамилию на Гитлер1, пытался
стать художником, был выгнан из школы и поступил на ра¬
боту; вскоре был уволен, так как не захотел вступить в проф¬
союз; переселился в Мюнхен, пошел добровольцем в армию,
служил в 16-м и 2-м полках, получил «Железный крест». Здо¬
ровье: слабое, якобы был отравлен газами. Убеждения: антисе¬
мит, участник разгрома Баварской Советской Республики.
Может быть, в картотеке не было записано, что ефрейтор
Гитлер еле-еле спасся от справедливой кары в дни революции.
2 мая 1919 г. он уже стоял у стенки, но его почему-то поща¬
дили. Зато он не щадил. В мае его, ефрейтора 2-го полка, на¬
значили в помощь комиссии по розыску участников Советской
Республики, которых контрреволюционные банды немедленно
расстреливали. Здесь он отличился впервые. Второе его отли¬
чие состояло в том, что он произнес пламенную антисемитскую
речь на учебных курсах штаба военного округа. Здесь его за¬
метили майор Гпрль и капитан Майр.
Посоветовавшись с Ремом, Гирль и Майр решили сделать
Гитлера агентом разведки, поручив ему осведомление об обста¬
новке внутри различных мюнхенских партий. Гитлер охотно
принял это поручение и был назначен «офицером по вопросам
просвещения» в 42-й баварский стрелковый полк. Звучное на¬
звание маскировало в выплатной ведомости штатное место
шпиона-осведомителя. Деньги, одежду, питание — все это по¬
лучал Гитлер от рейхсвера1 2.
...Гитлер бродит по кабакам и пивным, слушает и говорит,
взвешивает, что лучше подходит для его начальника. Бегает
к Рему и Майру, получает мзду. Наконец, однажды он попа¬
дает на собрание никому не известной «немецкой рабочей
партии» некоего слесаря Антона Дрекслера. Это маленькая
группка, в ней нет и десятка членов. Программы у нее толком
нет, но идеи нравятся Гитлеру: безусловное подчинение
вождю, уважение к верховному командованию. Это заинтере¬
совывает штаб. Гитлеру разрешают «вступить» в партию,
чтобы разузнать, кто стоит за ней и нельзя ли поставить эту
1 Это обстоятельство было случайно установлено в 1932 г. австрий¬
скими журналистами. Впоследствии международная пресса не раз иро¬
низировала, что, если бы не случай, нацисты были бы вынуждены во¬
пить на своих сходках «Хайль Шикльгрубер!» (Я. Habe, Ich stelle mich,
Wien, 1954, S. 218-222).
2 Первое упоминание о Гитлере в политических архивах рейхсвера
относится к маю 1919 г., когда он был назван в числе «негласных
осведомителей» мюнхенского штаба (Е. Deurlein, Hitlers Eintritt in die
Politik und die Reichswehr. «Das Parlament», 8. VII. 1959. Beilage).
9

партию под контроль рейхсвера. Гитлер отправляется на оче¬
редное собрание и получает членский билет № 7. Он одновре¬
менно назначается «связным» между партией, принявшей за¬
тем название Национал-социалистской немецкой рабочей пар¬
тии (сокращенно НСДАП), и рейхсвером. Когда же партия
становится па ноги, генерал Эпп дает Гитлеру деньги на по¬
купку газеты «Фелькишер беобахтер», которой предстояло
стать рупором национал-социалистской партии Германии.
Так началась политическая карьера человека, который
30 января 1933 г. стал главой германского правительства.
Почему Гитлер
пришел н генералам
На обеде 3 февраля 1933 г. генералы внимательно смотрели
на Гитлера. Но и Гитлер не менее внимательно смотрел на
генералов. И это не было вниманием бывшего подчиненного,
привыкшего по стойке смирно выслушивать команду. Понато¬
ревший в политических боях последних лет, Адольф Гитлер
уже постиг ту роль, которую играла армия и ее генералы в
тогдашней Германии. Он адресовался не только к сидящим за
столом, но и ко всей офицерско-генеральской касте, которая
невидимо присутствовала за столом генерала Гаммерштейна.
Почему он это делал? Только по привычке? Только из пие¬
тета перед той 100-тысячной силой, которая находилась в ру¬
ках этих людей с золотыми погонами? Или по другим, более
глубоким причинам?
Над немецкой армией с давних пор витал некий ореол та¬
инственности и необычности. Этому способствовали идеологи
германской буржуазии, ее теоретики и практики, так ловко
умевшие облекать низменные идеи в напыщенный костюм.
Сколько торжественных фраз было написано немецкими про¬
фессорами всех сортов и времен, дабы придать военному ре¬
меслу характер божественного деяния! Гегель: «...война предо¬
храняет народы от гниения...» Трейчке: «Удалить из мира вой¬
ну означало бы изувечить человеческое общество». Мольтке:
«Вечный мир — это мечта и даже далеко не прекрасная; вой¬
на же — элемент в божественном порядке». Клаузевиц: «Несмо¬
тря на то что кровавые сражения являются страшным бичом,
без них нельзя обойтись...» Фон Куль: «Вражда народов и го¬
сударств— в порядке вещей». Людендорф: «Война — сущность
жизненной борьбы человека». Вальдерзее: «Прав тот, кто по¬
беждает. Пусть тот, кто повергнут на землю, утешается тем,
10

что был вовлечен в войну, не имея за собой вины». Сект: «В по¬
нятии войны заключено высшее проявление мужских добро¬
детелей» Ч
Но все эти торжественные фразы были лишь мантией, при¬
крывавшей весьма определенное социальное содержание. Осо¬
бая роль военной клики в немецкой внутренней и внешней
политике возникла не неожиданно, как Афина из головы
Зевса, а складывалась постепенно и последовательно.
Исключительная роль армии в судьбах Германии уходит
своими корнями в далекое прошлое. Правящие клики в гер¬
манских феодальных королевствах и княжествах заложили
традицию использования наемных войск и их военачальников
в междоусобной борьбе тех времен. Основатель прусской ми¬
литаристской системы король Фридрих II возвел эту традицию
в высший принцип государственной деятельности.
Юнкерская Пруссия смогла возвыситься, пользуясь своей
военной машиной и создав тот «бюрократически сколоченный,
полицейски охраняемый военный деспотизм»1 2, который так
страстно обличали Маркс и Энгельс. В условиях перехода к
буржуазным порядкам армия осталась верным слугой юнкер¬
ско-кайзеровского режима, его опорой против начинавшегося
рабочего движения.
Германская империя, возникшая в 1871 г., унаследовала
все традиции прусского государства. Рурские заводчики и
прусские юнкеры тщательно заботились об укреплении немец¬
кой военной машины. В эту эпоху Германия являлась, по
выражению Энгельса, «истинной представительницей милита¬
ризма». Культ военной силы стал одним из главных методов
действий правящих классов кайзеровской Германии, причем
армия направлялась не только против «внешнего врага», но
активно использовалась во внутренних делах. В стране наса¬
ждался милитаристский дух, свято чтились традиции много¬
численных прусских войн. Армия была в руках правительства
инструментом борьбы против рабочего движения, и не слу¬
чайно Энгельс в 1885 г. отмечал, что «наша германская
1 Ф. Гегель, Собр. соч., т. VII, М., 1934, стр. 344; Н. v. Treitschke,
Politik. Vorlesungen, Leipzig, 1890, S. 362; H. v. Moltke, Gesammelte
Schriften und Denkwiirdigkeiten, Bd. 5, Berlin, 1892, S. 194; Г. Куль, Гер¬
манский генеральный штаб. Его роль в подготовке и ведении мировой
войны, М., 1922, стр 222, 223; Е. Ludendorff, Der totale Krieg, Munchen,
1935, S. 4; «Feldmarschall Waldersee in seinem inilitarischen Wirken»,
Bd. II, Berlin, 1935, S. 323; F. v. Rabenau, H. v. Seeckt. Aus seinem Le¬
ben, Bd. Il, Leipzig, 1940, S. 715.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 28.
11

армия... — еще более подлое орудие реакции, чем когда бы то
ни было» L
Рост империалистических претензий Германии, усиление ее
промышленности и соответствующие изменения в военной тех¬
нике привели к усложнению и росту военной машины. Исто¬
рия армий всегда отражала те изменения, которые происхо¬
дили в производительных силах общества и в общественных
отношениях. В эпоху становления германского империализма,
на рубеже XIX и XX вв., германская армия представляла бле¬
стящий пример непосредственной связи военных и политиче¬
ских планов хозяев буржуазного мира. Провозгласив притя¬
зания на передел мира, короли Рура в первую очередь поза-,
ботились о военно-стратегическом обеспечении своих пре¬
тензий.
Крах императорской власти в 1918 г. не изменил классового
характера германского государства. Немецкая армия продол¬
жала оставаться в нем слугой своих хозяев. Генералы пользо¬
вались столь высокой репутацией в Веймарской республике не
из-за таинственной власти погон и мундиров, не из-за мисти¬
ческого влияния прусского военного духа. За командова¬
нием рейхсвера стояли вполне определенные социальные
группы.
Если мы обратимся к классовому лицу германского рейх¬
свера, то увидим достаточно четкую картину. Во время дебатов
в рейхстаге в 1927 г. один из депутатов привел следующие
данные о структуре высшего командного состава рейхсвера:
Всего
Из дво¬
рянства
Из буржуаз¬
ных слоев
Генералы

42
25
17
Полковники

105
45
60
В военном министерстве . . .
724
162
562
В кавалерии

596
265
331
В пехоте

1 512
265
1 247
В артиллерии

589
61
528
Для рейхсвера, как и для кайзеровской армии, было исклю¬
чительно характерно господство на самых видных постах юн¬
керско-помещичьей аристократии. Из 4 тысяч офицеров рейх¬
свера к 1932 г. 820 было дворянского происхождения; из 18 ко¬
мандиров кавалерийских полков 11 были дворянами. Как сви-
1 Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, М., 1958, стр. 724.
12

детельствует историк германского генерального штаба Вальтер
Герлиц1, в 1927 г. в армии служило:
5
представителей
семьи
фон Шверинов
5
»
»
»
Штюльпнагелей
5
»
»
»
Девицев
4
представителя
»
»
Арнимов
4
»
»
»
Клейстов
4
»
»
»
Шлейницев
3
»
»
»
Шуленбургов
3
»
»
»
Витцлебенов
2
»
»
»
Бисмарков
2
»
»
»
Г аммерштейн-Эквордов
2
»
»
»
Роров
2
»
»
»
Мантейфелей
2
»
»
»
Киезебеков
2
»
»
Тресковых
2
»
»
Эйленбургов
В 1929 г. из дворян вышло 52% генералов и 29% полков¬
ников рейхсвера1 2. В 1938 г. среди 13 командующих военными
округами и 4 командующих армейскими группами к высшему
дворянству принадлежало 10 человек (фон Рундштедт, фон
Лееб, фон Бок, фон Браухич, фон Кюхлер, фон Клюге, фон
Рейхенау, фон Клейст3 4, фон Крессенштейн, фон Вейхс).
От юнкерско-помещичьего класса к рейхсверу вела прямая
нить. С кайзеровских времен офицерская каста была отдана
юнкерам на откуп. Главным источником офицерских кадров
рейхсвера была знаменитая Остэльбия — земли к востоку от
Эльбы: Померания, Силезия, Западная и Восточная Пруссия.
Здесь простирались основные владения немецкого помещичьего
класса, имевшего в буржуазной Германии 13,7 млн. акров
земли. Здесь находились знаменитые юнкерские дворцы, окру¬
женные гигантскими угодьями с заповедными лесами и охот¬
ничьими домиками. В стародедовских нравах воспитывались
молодые дворянские сынки. Их карьера была невообразимо
стандартна. Сначала подготовительное училище (с 10 лет),
затем кадетское училище в Гросс-Лихтерфельде, затем полк,
в котором служил отец. После недолгой службы в полку сле¬
довала военная академия, откуда наиболее способные отбира¬
1 W. Gorlitz, Der deutsche Generalstab, Frankfurt am Main, 1950,
S. 370.
2 D. Zboralski, Zur Stellung der Reichswehrgeneralitat in den letzten
Jahren der Weimarer Republik. «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft»
N 6, 1955, S. 934.
4 Семья фон Клейстов владела свыше 37,5 тыс. га земли (Л Steel,
The Future of Europe, New York, 1945, p. 109).
13

лись для генерального штаба. Служба в генштабе также регу¬
лярно перемежалась командировками в войска, дабы офицер
не забывал «свой полк». Так воспитывалась каста, узкая, замк¬
нутая, ограниченная.
Все это соответствовало социальному характеру тогдашней
Германии. Прусское дворянство досталось буржуазной Герма¬
нии в наследство от империи как неизбежный результат «прус¬
ского пути» развития капитализма в Германии, в ходе кото¬
рого помещичье землевладение перерастало в капиталистиче¬
ское без «внешних потрясений». Юнкерские хозяйства вместе
с кулачеством владели 56% всей земли в Германии. Но это
было особое юнкерство: оно сливалось -с крупной буржуазией.
Шел активный процесс взаимного проникновения. Посты ди¬
ректоров крупных промышленных монополий занимали дво¬
ряне — граф Баллестрем, князь Хенкель фон Доннерсмарк,
граф Штольберг цу Штольберг и многие другие. Барон фон
Рейценштейн стал акционером фирмы «Шаффгоч АГ»; граф
Арним-Мускау и граф Керзенбок-Шургаст вошли в правление
концерна «Бубиаг», барон Эдмунд фон Риттер стал одним из
совладельцев фирмы «Мерк АГ», князь Ганс Генрих фон
Плесе цу Плесе XV стал владельцем концерна «Плесе», герцог
Ратибор и князь Гогенлоэ создали свои собственные концерны.
К началу тридцатых годов офицерский состав рейхсвера
рекрутировался не только из юнкерства. Успешно развивались
связи рейхсвера с нетитулованным рурским баронством. Этот
процесс ускорился после 1918 г., когда многие отставные офи¬
церы кайзеровской армии переменили свои мундиры на пид¬
жаки директоров промышленных компаний. Так, ротмистр
5-го уланского полка Фриц Тиссен стал всемогущим металлур¬
гическим бароном, его партнером в рурских делах стал лей¬
тенант Альберт Феглер; ротмистр штаба кронпринца Арнольд
Рехберг превратился во влиятельнейшего промышленника.
Стоит поскрести почти любого рурского дельца того времени,
и вы обнаружите офицера: Густав Крупп — ротмистр лейб-
гвардии гусарского полка, банкир Курт фон Шредер — офицер
генштаба, крупповский директор фон Вильмовский — адъю¬
тант военного губернатора Бельгии, директор электрического
концерна Сименса фон Винтерфельдт — капитан гвардейского
ландвера, директор «ИГ Фарбениндустри» Макс Ильгнер —
офицер добровольческого корпуса Рейнхарда. Эти связи стали
очень полезными для рейхсвера в последующее время.
Военная верхушка веймарской Германии была тесно свя¬
зана с промышленной олигархией. Военный министр Гесслер
(1920—1928 гг.) действовал в постоянном контакте с главой
14

«Дейче банк» фон Штауссом, с Круппом, Куно, Рехлингом.
Преемник Гесслера Тренер пользовался поддержкой треста
«ИГ Фарбепиндустри» и Борзига, а ближайший сотрудник
Тренера генерал Шлейхер в качестве «экономического совет¬
ника» привлек главу металлургического концерна Вольфа.
В 19.30 г. классовый состав генералитета и офицерского со¬
става был следующим1:
Из офицерских семей 54,4%
Из высшего чиновничества 28,8%
Из промышленных кругов, из семей круп¬
ных торговцев, банкиров 7,3%
Из помещиков 5,3%
Из среднего чиновничества, ремесленни¬
ков 4,8%
Из рабочих 0,1%
Итак, секрет «мистического влияния» рейхсвера на поверку
оказывался секретом принадлежности его командного состава к
руководящим слоям немецкого буржуазно-помещичьего об¬
щества.
Чем был рейхсвер
Версальский мирный договор, подписанный в июне 1919 г.,
оставил Германии лишь 100-тысячную армию — рейхсвер, фор¬
мируемый по принципу добровольного набора. Однако подоб¬
ный удар германский генералитет перенес гораздо спокойнее,
чем это можно было предполагать.
Этому помогло несколько специфических обстоятельств.
Когда кайзеровская армия, потерпевшая поражение в пер¬
вой мировой войне, под командованием своих генералов воз¬
вратилась с Западного фронта на родину и здесь уже не была
ничем ограждена от высоких волн социальной революции, бу¬
шевавшей в Германии, в эти месяцы по кличу лидеров гер¬
манской реакции началось формирование так называемых доб¬
ровольческих корпусов. Это была гвардия немецкой контрре¬
волюции, создание которой одобрило руководство армии. Она
сыграла роковую роль в судьбах революции, от ее кровавых
рук пали Карл Либкнехт и Роза Люксембург.
1 «Militar-Wochenblatt», И. VII. 1930. В свете этих фактов достаточно
неубедительным кажется утверждение западногерманского историка
К. Брахера о том, что рейхсвер был «демократическим» (К. Bracher,
Die Auflosung der Weimarer Republik, Stuttgart — Dusseldorf, 1955).
15

Вместе с тем «добровольческие корпуса» составили пере¬
ходную форму от многомиллионной кайзеровской армии к бу¬
дущей армии — небольшой, но отборной. Не случайно рурские
промышленники проявили к «добровольцам» такой интерес.
Главная организация немецкой индустрии тех лет — Герман¬
ский промышленный совет ассигновал на создание «доброволь¬
ческих корпусов» около 500 млн. марок«Добровольческие
корпуса, — вспоминал впоследствии участник событий тех лет
генерал Э. Гофмейстер, — получали субсидии от финансовых
магнатов» 1 2. Эти субсидии пошли на то, чтобы «добровольче¬
ские корпуса» стали действительно эффективным орудием в
руках контрреволюции. В «корпусах» и «отрядах» шел подбор
кадров, которые были нужны для новой армии. Не случайно
двадцать лет спустя верховное командование германской ар¬
мии в специальной публикации, посвященной «добровольче¬
ским корпусам», заявило: «Прямой путь лежит от солдат пер¬
вой мировой войны через добровольческие корпуса и времен¬
ный рейхсвер к массовой армии сегодняшнего дня» 3. Вермахт
не забывал своих предшественников!
Кроме «добровольческих корпусов», действовавших в Гер¬
мании, немецкие генералы использовали и другую форму соби¬
рания нужных им кадров. Еще в 1917 г., за год до краха ста¬
рой армии, ставка отдала указание о формировании на восточ¬
ных границах Германии «добровольческой пограничной
охраны». Это были офицерские и унтер-офицерские отряды,
набиравшиеся из наиболее отпетых ландскнехтов, не желав¬
ших возвращаться с фронта домой и предпочитавших грабить
польские и украинские деревни. Этот опыт и был использован
в начале 1919 г. в широком масштабе.
Параллельно формированию «добровольческих корпусов»
и «пограничной охраны» шел процесс создания «солдатских
союзов» и «землячеств». Так появился на свет союз «Стальной
шлем», который был организован бывшим капитаном 66-го
пехотного полка фабрикантом Францем Зельдте и офицером
генштаба Теодором Дюстербергом. Возникли «Союз немецких
офицеров» и «Национальное объединение немецких офицеров».
Бывшие офицеры генштаба создали «Шлиффеновское обще¬
ство», которое возглавил Гинденбург.
1 J. Kaczynski, Studien zur Geschichte des deutschen Imperialismus,
Bd. II, Berlin, 1950, S. 271.
2 «Freies Deutschland», 12. VII. 1945.
3 «Oberkommando des Heeres. Die Wirren in der Reichshauptstadt
und nordlichem Deutschland. 1918—1920», Berlin, 1940, S. V
16

Создание организаций бывших военнослужащих стало од¬
ним из основных методов как для военно-милитаристской
пропаганды, так и для сохранения кадрового состава. Военные
и полувоенные союзы формировались во всех городах Герма¬
нии. Среди них были такие, как «Союз германских фронтовых
солдат», «Союз верных», «Союз защиты родины», «Германский
орден», «Германский союз обороны», «Германско-народный
союз молодежи», «Общество немецко-германских прав», «Мла¬
до-национальный союз», «Оруженосцы», «Стрелки из оружия
мелкого калибра», «Имперский союз бывших кадетов», «Ры¬
цари германского почетного легиона» \ и десятки других. Все
они обильно финансировались промышленными компаниями и
юнкерско-помещичьими объединениями.
В этих условиях руководство армии — генерал-фельдмар¬
шал фон Гинденбург и его генерал-квартирмейстер (начальник
штаба действующей армии) генерал-лейтенант Вильгельм
Тренер — могло со спокойной душой переходить к преобразо¬
ванию кайзеровской армии в рейхсвер. Один из видных воена¬
чальников того времени, генерал Ганс Сект, говорил в утеше¬
ние своим коллегам: «Пути господни неисповедимы. Даже про¬
игранные войны могут привести к победе» 1 2.
Версальский договор предписывал распустить генштаб.
Скрепя сердце это пришлось сделать. «Генеральный штаб
больше не существует, — выспренне писал по этому поводу
генерал фон Куль. — То, что создавалось в течение ста лет —
разрушено... традиция теряется и преемственная нить обры¬
вается» 3. Не правда ли, какой реквием, какая грусть? Однако
в день подписания Версальского договора прусский военный
министр пригласил к себе генерала Секта и поручил ему
«исполнение обязанностей» начальника генштаба до «полной
его ликвидации». Сект понял своего хитрого министра. Через
семь дней Сект написал Гинденбургу: он «не станет могиль¬
щиком генштаба» и будет сохранять «не форму, а дух» боль¬
шого генштаба 4.
Так произошла смена декораций. В октябре 1919 г. было
создано новое командование вооруженными силами, которое
было поручено генералу Рейнхарду как командующему и
Секту как начальнику тайного генштаба, так называемого вой¬
скового ведомства. Через некоторое время, в апреле 1920 г.,
1 См. Г. Сандомирский, Теория и практика европейского фашизма,
М. - Л., 1929, стр. 23.
2 W. Gorlitz, Der deutsche Generalstab, S. 313.
3 Г. Куль, Германский генеральный штаб, стр. 222.
4 F. v. Rabenau, Н. v. Seeckt. Aus seinem Leben, Bd. II, S. 188.
17

Сект становится командующим и немедленно приступает к
исполнению своего обещания, данного Гинденбургу. Был со¬
здан Имперский архив для изучения опыта войны. Его прези¬
дентом стал генерал-майор Герман Мерц фон Квиринхейм,
который до 1918 г. был начальником военно-исторического от¬
дела генштаба. Исторический отдел архива возглавил генерал
фон Хефтеп — давний офицер ставки. Сохранил свой пост и
такой незаменимый человек, как начальник картографического
отдела большого генштаба генерал-майор Рихард фон Мюллер,
назначенный начальником картографического отделения в Им¬
перском топографическом ведомстве.
В рейхсвере было 100 тыс. человек. Руководство этими вой¬
сками осуществлялось двумя корпусными и десятью дивизион¬
ными управлениями (семь пехотных дивизий по 12 тыс. чело¬
век, три кавалерийские дивизии по 5300 человек). Комплек¬
тование совершалось по принципу набора добровольцев. Общее
число офицеров составляло 4 тыс. человек.
Историк германской армии генерал Мюллер-Гиллебранд
(ныне генерал бундесвера) в труде «Сухопутная армия Гер¬
мании 1933—1945 гг.» сообщает, что «в течение ряда лет мир-*
ный договор нарушался в небольших размерах» !. Это поистине
скромное признание нуждается в пояснениях. Уже в 1930 г.
существовал секретный план (так называемый план «А»),
который предусматривал меры по быстрому превращению семи
пехотных дивизий в двадцать одну. Были отпущены соответ¬
ствующие средства (ежегодно примерно 100 млн. марок сверх
официального бюджета). Уже с 1926 г. за пределами Германии
испытывались новые танки (Версальский договор запрещал
иметь танковые войска). Готовилось и создание военной авиа¬
ции. Каждый уитер-офицер рейхсвера был потенциальным
офицером-инструктором будущей большой армии.
Но не менее важной, чем дивизии рейхсвера, для военного
руководства Германии была та военно-политическая концеп¬
ция, которая за послевоенные годы разрабатывалась в стенах
войскового ведомства и командования рейхсвера. Этим зани¬
малось большое число генералов и офицеров старой и новой
армии.
В настоящее время в Западной Германии нет ни одного
автора мемуаров, который бы не счел своим долгом расшар¬
каться перед рейхсвером и похвалить «эпоху рейхсвера» как
некий золотой век. Если кто-либо из генералов и решается
1 Б. Мюллер-Гиллебранд, Сухопутная армия Германии 1933—1945 гг.г
т. I, М., 1956, стр. 15.
18

осудить те или иные действия вермахта, то в порядке возме¬
щения он хвалит рейхсвер. Характерно, что кумир сегодняш¬
ней немецкой военной клики, один из немногих оставшихся
в живых генерал-фельдмаршалов, Эрих фон Манштейн счел
необходимым вс лоре после книги о второй мировой войне
(«Потерянные победы») написать воспоминания, посвященные
рейхсверу и его деятелям.
«Эпоху рейхсвера» в истории немецкого генералитета не
без основания связывают с именем генерал-полковника Ганса
Секта — генерала, который командовал вооруженными силами
Германии с 1919 но 1926 г. Даже впоследствии, будучи в от¬
ставке, он оказывал решающее воздействие на облик герман¬
ской армии.
Сект вошел в военную историю как теоретик и практик
«малой армии». «Время массовых армий миновало, и будущее
принесет небольшие, но высокоценные армии, способные осу¬
ществлять быстрые и решительные операции» — так формули¬
ровал свою идею Сект; идеалом для него представлялась «под¬
вижная, небольшая армия, эффективность которой будет зна¬
чительно усилена авиацией» Это должна была быть мото¬
ризованная армия, ибо, по словам Секта, «моторизация...
является одним из важнейших вопросов военного развития» 1 2.
В соответствии с этими взглядами Сект строил и обучал гер¬
манский рейхсвер, и в частности заложил основы германских
танковых войск. В «эпоху Секта» в рейхсвере была впервые
проведена военная игра на тему «Использование мотовойск во
взаимодействии с авиацией» под руководством молодого капи¬
тана Гейнца Гудериана.
Подход Секта к проблеме «массовая или малая армия» оп¬
ределялся не академическими рассуждениями, а классовой
позицией немецкого генералитета в эпоху тех больших потря¬
сений, которые пережили Германия и весь капиталистический
мир. Собственно говоря, Сект был бы не прочь иметь и массо¬
вую армию. Как свидетельствовал его биограф генерал Рабе-
нау, «Сект схватился бы обеими руками за массовую армию
и всеобщую воинскую повинность, если бы считал это... воз¬
можным» 3. В чем же дело? Дело было в народных массах,
в массах тех лет, находившихся в процессе бурного револю¬
ционного развития. Перед глазами Секта был пример «массо¬
вой» царской армии, которая стала источником революцион¬
1 F. v. Rabenau, Н. v. Seeckt. Aus seinem Leben, Bd. II, S. 613.
2 Там же, стр. 621.
3 Там же, стр. 614.
1В

ного брожения. Перед его глазами стояла «массовая» кайзе¬
ровская армия, которую не удалось уберечь от общего, всена¬
родного движения в ноябре 1918 г. Двадцатые годы в Герма¬
нии были годами мощного революционного брожения, захва¬
тившего многомиллионные массы. Как же мог генерал Сект
допустить, чтобы его рейхсвер был захвачен общим потоком?
Панический страх перед народом, вражда к революции — вот
что определяло позицию Секта. «Он имел мужество быть вра¬
гом массы» \ — хвалил Секта Рабенау.
Так или иначе, Сект воплотил в себе типичное мышление
буржуазного военачальника в период роста революционного
движения масс. Из социальной ситуации своего времени он
сделал два вывода: первый — армия должна быть «малой»,
второй — армия должна быть «вне политики». Последнее тре¬
бование в основном распространялось на унтер-офицерский и
рядовой состав, которому следовало быть изолированным от
политической жизни Германии. Сам-то Сект был не только не
аполитичным, он принимал самое активное участие в управ¬
лении веймарской Германией, подчас претендуя на роль воен¬
ного диктатора. Но для «черни» политика была запретным
плодом. Бурные дискуссии, политические разоблачения, борьба
левых сил против реакции — все это не должно было вторгать¬
ся в замкнутый мир «аполитичного рейхсвера».
Сект и его коллеги готовили рейхсвер для серьезных дел.
Поэтому они не менее серьезно задумывались о тех политиче¬
ских предпосылках, которые должны обеспечить успех буду¬
щих военных мероприятий. Так родилась важнейшая идея
немецкого генералитета тех времен — идея единства по¬
литического и военного руководства на пе¬
риод войны, т. е. идея военно-политйческой диктатуры.
Эта идея была выдвинута в ряде работ Сектом («Сила воли
полководца», «Бисмарк и наше время») и Людендорфом —
бывшим генерал-квартирмейстером и фактическим главно¬
командующим кайзеровской армии, посвятившим себя ремеслу
военного публициста («Тотальная война», «Война и политика»
и другие работы).
Людендорф не занимал официального поста в рейхсвере.
Но к его словам прислушивались в самых разных кругах не¬
мецкой буржуазии. Раболепным приверженцем Людендорфа
был Адольф Гитлер. В Мюнхен на поклон к Людендорфу ез¬
дили Крупп, Шахт, Стиннес и другие лидеры немецкого дело¬
1 F. v. Rabenau, Н. v. Seeckt. Aus seinem Leben, Bd. II, S. 601.
20

вого мира. Тем весомее были идеи, которые с бычьим упрям¬
ством развивал отставной генерал.
Центром этих идей был призыв к объединению военного и
политического руководства в одних руках. Людендорф поста¬
вил с ног на голову знаменитую формулу Клаузевица. Для
Людендорфа не война была продолжением политики иными
средствами, а политика являлась лишь продолжением войны.
Германия, считал он, проиграла войну 1914—1918 гг. только
потому, что не смогла обеспечить единство между «полковод¬
цами» и «политиками». Во главе той Германии, которая будет
вести новую войну, должен стоять «полководец». Он, и только
он, «устанавливает задачи политики, которые она должна вы¬
полнить на службе военного руководства». Полководец-дикта¬
тор должен «вести войну по идеям, которые разрабатывает
сам». «Во всех областях жизни должен быть решающим полко¬
водец и его воля». Наконец, «полководец ориентируется лишь
на себя. Он одинок» ].
В этих формулировках Людендорф как бы провидел буду¬
щего диктатора Гитлера. Возможно, он видел себя на этом
месте. Но суть дела остается неизменной. Это — военная дик¬
татура.
Сект развивал те же идеи. Полководец для него — это по¬
литик. «Для полководца недостаточно быть хорошим солдатом.
Он должен разбираться в делах внутренней и внешней поли¬
тики»,— считал Сект. Как и Людендорф, он обращался к уро¬
кам первой мировой войны и приходил к выводу: причиной
краха Германии было отсутствие единства между политиче¬
ским и военным руководством. «Идеал» и для Секта состоял
в объединении в одном лице функций всего руководства, что
«даст победу в войне» 1 2.
«Политика базируется на силе» — вот основное положение
Секта. С этой позиции он смотрел на мир: «Масса не имеет
права принимать решения» 3. Решает сила, которая находится
в руках полководца-политика. Собственно, об этом мечтали не
одни немецкие генералы. Те же мысли занимали военных тео¬
ретиков других стран Запада. «Воздушная теория» итальянца
Дуэ, «танковая теория» англичанина Фуллера шли по тому
же направлению, вкладывая в руки будущего военного дикта¬
тора то или иное «абсолютное средство». Что же касается
1 Е. Ludendorff, Der totale Krieg, S. 107, 110, 112, 115.
2 F. v. Rabenau, H. v. Seeckt. Aus seinem Leben, Bd. II, S. 608, 611.
Рабенау, писавший свою книгу в 1940 г., подтверждал, что в 1939—
1940 гг. идеал Секта «был осуществлен» в лице Гитлера.
3 F. v. Rabenau, Н. v. Seeckt. Aus seinem Leben, Bd. II, S. 601, 609.
21

Секта и Людендорфа, то за ними, несомненно, приоритет идеи
«тотальной войны» — полной и всеобщей мобилизации матери¬
альных и духовных сил народа во имя империалистических
целей политического руководства.
Но у германских генералов типа Секта и Людендорфа это
были не только теоретические положения, но и стратегические
планы.
Планы генералов
Когда после краха 1918 г. в Германии появилась концепция
новой наступательной войны? Когда были впервые произне¬
сены слова о новой войне?
В 1923 г., когда Рур оккупировали французы?
В 1924 г., когда экономическое положение Германии стало
улучшаться?
В 1925 г., когда Германия заключила с западными держа¬
вами антисоветский договор в Локарно?
В 1929 г., когда вооружение рейхсвера успешно двинулось
вперед?
Или, может быть, прав генерал Гудериан, который будет
утверждать, что «до 1938 г. германский генеральный штаб раз¬
рабатывал только планы ведения оборонительной войны?» 1
Нет. Гудериан говорил неправду.
Впервые немецкие генералы задумались о новой агрессив¬
ной войне в 1919 г.
В апреле 1919 г. генерал Тренер, исполнявший обязанности
начальника штаба верховного командования, был приглашен
на заседание германского правительства. Его попросили из¬
ложить оценку положения. Тренер не отказался.
То, что сейчас происходит, говорил генерал, не предвещает
ничего хорошего. Но если искать выход, то надо думать о бу¬
дущем Германии...
Генерал стоял у большой карты, опершись на шпагу, и гля¬
дел на линию немецких границ. Он продолжал: надо удержи¬
вать любой ценой хотя бы часть Эльзас-Лотарингии, иначе
Германия никогда в будущем не сможет вести наступательную
войну. И вслед за этим Тренер подробно изложил свои мысли.
Видите ли, аргументировал Тренер, обескровленная, несамо¬
стоятельная Германия навеки потеряет свое прежнее значе¬
ние... Если никто больше не обратится к Германии за самой
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, М., 1954, стр. 456.
22

незначительной помощью, то ее уделом будет медленное, пре¬
зренное угасание. Никто не стал бы уважать обнищавшего, со¬
вершенно обессиленного, который может только подбирать
крохи и принимать благодеяния, но не сможет предложить
ничего другому. Необходимо сделать все, чтобы сохранить Гер¬
манию как державу, даже как великую державу. Германия
должна остаться желанным союзником. Страна должна снова
стать способной к блокам...1
Не надо забывать, что эта речь произносилась в момент
глубочайшего военного и дипломатического падения Герма¬
нии — в апреле 1919 г. Но факт остается фактом: уже тогда
лидер генштаба говорил о блоках и наступательной войне.
Это было еще до Версальского договора. После его заключения
(июнь 1919 г.) Тренер внес в свою концепцию коррективы и
изложил ее перед офицерами своего штаба:
«Я примирился с тем, что Германия будет низведена этой
войной до положения державы второго ранга... Мы выиграем,
по моему мнению, для нашего будущего все, если мы будем
упорно работать и найдем среди нашей молодежи политиче¬
ских руководителей, которые, считаясь с требованиями нового
времени, сумеют уничтожить старое немецкое безрассудное
деление на партии, в котором следует отчасти видеть пережи¬
ток устарелых, давным-давно отвергнутых жизнью воззрений.
Далее, я не вижу, что могло бы нам помешать развиваться,
прежде всего в области экономической. Что касается восстано¬
вления нашей военной мощи, то для этого потребуется, я в
этом убежден, господа, немало времени. Я не хочу поддаваться
иллюзиям...» 1 2
Так, «не поддаваясь иллюзиям», последний генерал-квар¬
тирмейстер кайзеровской армии и будущий военный министр
веймарской Германии прикидывал возможности и перспективы
будущей «наступательной войны».
Однако Германия тех лет находилась не в безвоздушном
пространстве. Она лежала в центре послевоенной Европы, в
которой хозяйничали державы Антанты, навязавшие Германии
в Версале грабительский империалистический мир и создав¬
шие систему своего господства. Это была послевоенная Европа,
в которой буржуазные правительства, испуганные громами
Октября, всеми силами старались подавить революционное
брожение масс в своих странах. Это была послевоенная Ев¬
ропа, на восточных рубежах которой возникло и укреплялось
1 См. К. Ф. Новак, Версаль, М. — Л., 1930, стр. 139—140.
2 Там же, стр. 328—329.

первое в мире социалистическое государство рабочих и кре¬
стьян. Это была послевоенная Европа, в которой сколачивдлся
империалистический блок для интервенции против Советской
России.
Германской буржуазии предстояло определить свое место
в этой Европе. И это было нелегко. Видный немецкий публи¬
цист и политический деятель нашего времени Альберт Норден
так характеризует складывавшуюся тогда ситуацию:
«Германская буржуазия двадцатых годов, вынужденная в
результате поражения в мировой войне расстаться со всеми
своими иллюзиями относительно возможности установления
господства в Европе, руководствовалась в своей внешней поли¬
тике весьма разноречивыми чувствами. Запад, с которым она
была связана теснейшими классовыми узами, нанес Германии
три сокрушительных удара: военное поражение 1918 года,
Версальский мир-диктат 1919 года и франко-бельгийское втор¬
жение в Рурскую область в 1923 году. Восток, то есть Совет¬
ский Союз, социалистический общественный строй которого
был для германской буржуазии хуже чумы, оказал Германии
действенную помощь: Советский Союз протестовал против вер¬
сальского грабежа и, заключив Рапалльский договор, положил
конец внешнеполитической изоляции рейха... .
По какому же пути пошли в этих условиях правящие круги
Германии? Некоторые группы германской буржуазии, несо¬
мненно, были тогда заинтересованы в нормальных отношениях
между Германией и Советским Союзом. Справедливо полагая,
что торговые сделки с Советским Союзом являются значитель¬
но более надежным делом, чем война, они выступали за уста¬
новление упорядоченных взаимоотношений между Германией
и великим социалистическим государством на Востоке.
Другая часть правящих кругов предприняла попытку сбли¬
зиться с западными державами, чтобы в совместной борьбе
против Советского Союза похоронить внутриимпериалистиче-
ские противоречия» \
Противоречия, описанные Норденом, оказали исключитель¬
ное влияние на всю. послевоенную политику Германии. Дейст¬
вительно, правящим классам буржуазной Веймарской респуб¬
лики уже тогда предстоял выбор между политикой мирного
сосуществования с Советским государством, которая обеспе¬
чивала мир в Восточной Европе и взаимовыгодные торговые
•отношения, и политикой будущей войны. В 1922 г., заключив
1 А. Норден, Фальсификаторы. К истории германо-советских отно¬
шений, М., 1959, стр. 24.
24

с Советской Россией в Рапалло договор о восстановлении дип¬
ломатических и торговых отношений, Германия сделала важ¬
ный шаг по первому пути. Рапалльский договор не случайно
вошел в историю международных отношений как один из первых
документов, в котором был зафиксирован принцип мирного
сосуществования двух государств с различными системами.
«Действительное равноправие двух систем собственности хотя
бы как временное состояние, пока весь мир не отошел от част¬
ной собственности и порождаемых ею экономического хаоса
и войн к высшей системе собственности, — отмечал в 1922 г.
В. И. Ленин, — дано лишь в Рапалльском договоре» *. Рапалль-
ское соглашение положило начало периоду оживленных взаи¬
мовыгодных экономических связей между обеими странами и
отразило важные тенденции политики буржуазных кругов
тогдашней Германии.
Эти тенденции находили определенное отражение и в стра¬
тегических взглядах военного немецкого руководства. Генера¬
литет рейхсвера и «войсковое ведомство» тщательно взвеши¬
вали положение, сложившееся на востоке Европы. В част¬
ности, этому вопросу уделял большое внимание Сект. Его ана¬
литический ум генштабиста пытался понять: что же будет
представлять собой новая Россия?
Сект приходил к следующим выводам: в России происхо¬
дят сдвиги, являющиеся результатом воздействия революцион¬
ных идей большевистской партии. «Силой оружия, — считал
Сект, — это развитие задержать нельзя». В 1920 г. он изложил
свои взгляды в специальном меморандуме на имя правитель¬
ства 1 2. Антанта, писал Сект, будет весьма заинтересована в
том, чтобы использовать Германию против России. Но этот
план принесет Германии лишь новые беды. «Если Германия
начнет войну против России, — предупреждал Сект, — то она
будет вести безнадежную войну». Эта оценка командующего
рейхсвера исходила из трезвого анализа естественных, люд¬
ских и социальных ресурсов Советской Республики. «Россия
имеет за собой будущее. Она не может погибнуть» — таков
был вывод Секта.
В другом своем документе Сект обращал внимание на рост
и укрепление авторитета Советского государства:
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 45, стр. 193.
2 Полный текст был опубликован в книге О. Гесслера «Политика
рейхсвера в веймарскую эпоху» (О. Gessler, Reichswehrpolitik in der
Weimarer Zeit, Stuttgart, 1958, S. 185).
2&

«Видел ли мир большую катастрофу, чем испытала Россия
в последней войне? И как быстро поднялось Советское прави¬
тельство в своей внутренней и внешней политике! И разве
первое проявление немецкой политической активности не за¬
ключалось в подписании договора в Pan алло, что привело к
росту немецкого авторитета?» 1
Эти мысли не оставляли Секта долгие годы. Уже выйдя
в отставку, он писал в книге «Германия между Востоком и
Западом» (1932—1933 гг.) о том, что торговые отношения с
Советским Союзом означают для Германии работу тысячам
безработных и сырье. Он призывал не распространять враж¬
дебного отношения к коммунистической идеологии на «воз¬
можности сотрудничества в экономической области» 1 2.
Все эти положения Сект выдвигал, разумеется, не из сим¬
патии к социалистическому строю. Они диктовались тактиче¬
скими соображениями. Сект был таким же убежденным, сто¬
ронником буржуазного правопорядка, как и многие деятели
Веймарской республики. Он не скрывал этого, призывая к
борьбе с большевизмом. Но Сект в отличие от других считал,
что эта борьба обречена на провал, если она примет форму
военного похода против Советского Союза. «Против всемирно-
исторических переворотов не поможет никакое Локарно», —
замечал он по поводу антисоветского блока, заключенного в
1925 г. в городе Локарно между Англией, Францией, Герма¬
нией и Италией. Как полезно было бы изредка вспоминать
слова Секта некоторым западногерманским политикам сего¬
дняшнего дня!
Разумеется, такой военный деятель, как Ганс Сект, смотрел
на европейскую ситуацию с точки зрения германского нацио¬
налиста. Он был, например, сторонником уничтожения Польши
(«Существование Польши нетерпимо», — писал он в одном из
своих меморандумов3) и уже в 1920 г. разрабатывал планы
военной интервенции против Польши4. Сект считал необходи¬
мым аншлюс Австрии. Он был настроен античешски. Он не
верил в возможность урегулирования франко-германских про¬
тиворечий. Он верил только в силу Германии. Тем более пока¬
зательно, что военный политик такого рода предостерегал про¬
тив намерений включить Германию в «крестовый поход» За¬
пада против Советского государства.
1 J, Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, Dusseldorf, 1954, S. 153—
188.
2 F. v. Rabenau, H. v. Seeckt. Aus seinem Leben, Bd. II, S. 606.
3 J. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 156.
4 O. Gessler, Reichswehrpolitik in der Weimarer Zeit, S. 198.
26

Но Сект представлял лишь один фланг общего фронта во¬
енно-политического планирования правящих кругов Германии.
Другой фланг был представлен в тогдашней Германии не ме¬
нее обширно и, что самое главное, охватывал не только груп¬
пировки немецких генералов и политиков, но выходил за пре¬
делы Германии — в Париж, Лондон, Вашингтон.
Идея использовать германскую армию для подавления
Великой Октябрьской социалистической революции возникла
в этих кругах с момента самой революции. Великий вождь
Октября с абсолютной точностью определил эту угрозу, навис¬
шую над молодой Советской Республикой, и предупреждал
уже в 1918 г.: «...весьма возможно, что союзные империалисты
объединятся с немецким империализмом... для соединенного
похода на Россию» !. Германское правительство, говорил
Ленин в ноябре 1918 г., «всеми силами стремится к союзу с
англо-французскими империалистами. Мы знаем, что прави¬
тельство Вильсона засыпали телеграммами с просьбой о том,
чтобы оставить немецкие войска в Польше, на Украине, Эст-
ляндии и Лифляндии...» 1 2
Уже в декабре 1917 г. американскими дипломатами был
составлен доклад с проектом направить Германию на подавле¬
ние Советской России3. С другой, немецкой стороны также
известно предложение подполковника «большого генштаба»
фон Гефтена, который еще до краха кайзеровской армии пред¬
лагал Людендорфу летом 1918 г. вступить в переговоры с Ан¬
тантой и превратить Германию в «передовой отряд» в борьбе
против Советской России4. Во всяком случае эта идея обуре¬
вала реакционных политиков Германии, США, Англии и Фран¬
ции на протяжении всех лет после свержения царизма в
России.
Торг —на каких условиях Германия сможет продать запад¬
ным державам свои военные услуги на Востоке — продолжался
годы. В нем участвовали политики, финансисты, промышлен¬
ники, дипломаты, генералы — все, кто мог сказать свое слово.
«Один из ведущих немецких финансистов разъяснил мне, —
доносил 10 января 1919 г. в Вашингтон глава американской
миссии в Берлине Дризел, — что нациями, которые призваны
навести порядок в России, несомненно, являются немцы и
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 133.
2 Там же, стр. 150—151.
8 «Papers Relating to the Foreign Relation of the United States. The
Paris Peace Conference», v. I, Washington, 1919, p. 47.
4 ИЛ Gorlitz, Der deutsche Generalstab, S. 280.
2T

американцы» И в то время как «ведущий немецкий финан¬
сист» уговаривал Дризела и его молодого помощника Аллена
Даллеса, другие немецкие промышленники атаковали предста¬
вителей Англии и Франции.
События 1918—1919 гг. показали всю беспочвенность пре¬
тензий германских милитаристов на «наведение порядка» в
Советской Республике. Они были изгнаны с Украины, из-под
Петрограда, из Прибалтики. Но это не исправило неисправи¬
мых. В течение двадцатых годов, уже после краха интервенции
четырнадцати держав, в стенах немецкого генерального штаба
медленно и упорно вырабатывали стратегический план напа¬
дения на Советский Союз и блока с этой целью с державами
Запада. Это был план, вошедший в военную историю вместе
с именами генерал-майора Макса Гофмана и промышленника
и дипломата Арнольда Рехберга.
Если когда-либо будет создана галерея-паноптикум закля¬
тых врагов Советского Союза и идей социализма, то в ней одно
из первых мест займет, безусловно, Макс Гофман. Его можно
считать идейным и духовным предтечей не только гитлеров¬
ских генералов, но и тех атомных генералов США, которые по
сегодняшний день носятся с проектами антисоветских военных
походов. И хотя имя Гофмана сейчас забыто, дух его незримо
витает над Пентагоном.
Максу Гофману в его военной карьере выпала необычайная
судьба. Трижды он являлся свидетелем краха русской царской
армии. Первый раз в 1904—1905 гг., когда он был германским
представителем при 1-й японской армии в Маньчжурии; вто¬
рой — в 1914 г. в Восточной Пруссии, где Гофман был началь¬
ником оперативного отдела штаба немецкой армии, которая
под Танненбергом разгромила царских генералов Самсонова и
Ренненкампфа; наконец, в 1917—1918 гг., когда он возглавлял
немецкую делегацию на переговорах в Брест-Литовске. Он
считал себя победителем той России, которая пришла в Брест
подписывать мирный договор. И эти три события, смысл кото¬
рых он не способен был понять, навсегда превратили генерала
Гофмана в человека, одержимого идеей полного военного раз¬
грома России.
Уже в Бресте он размышлял на тему о немедленном втор¬
жении в Советскую страну. Ему казалось вполне возможным
пройти церемониальным маршем от Бреста до Москвы. «С вес¬
ны 1918 года, — вспоминал Макс Гофман, — я стал на ту точку
1 «Papers Relating to the Foreign Relation of the United States. The
Paris Peace Conference», v. II, p. 138.
28

зрения, что правильнее было бы выяснить положение дел на
Востоке, то есть отказаться от мира, пойти походом на Москву,
создать какое-нибудь новое правительство». Гофман обменялся
мнениями с немецким военным атташе в Москве, который со¬
общил, что двух батальонов «вполне достаточно для наведения
порядка в Москве» У Гофмана уже был наготове глава «но¬
вого правительства» — великий князь Павел Александрович.
Увы, генералу и великому князю не довелось наводить порядок
в Москве. Молодая Красная Армия дала отпор немецким ин¬
тервентам, а вскоре вся немецкая «Восточная армия» покати¬
лась домой, на Запад.
Для Гофмана ЭТОГО урока было мало. Современники утвер¬
ждали, что для того, чтобы понять тупость этого человека,
было достаточно на него взглянуть. Круглое лицо с низким
лбом, выпяченная нижняя губа, надменный взгляд, одеревене¬
лая фигура, выпяченная грудь — ни дать ни взять ожившая
карикатура на прусского генерала из юмористического жур¬
нала тех лет. Но Гофман не был исключением. Вокруг него в
двадцатых годах образовался кружок лиц, одержимых идеей
похода на Восток. Среди них были: генерал граф Рюдигер фон
дер Гольц — руководитель немецкой интервенции в Прибал¬
тике, генерал Кресс фон Крессенштейн — командующий не¬
мецким отрядом, высадившимся в 1918 г. в Батуми, капитан
Эрхардт — одйн из организаторов «добровольческих корпусов»,
генерал фон дер Липпе — деятель «Стального шлема» и друг
генерала Хейе, унаследовавшего в 1926 г. от Секта пост коман¬
дующего рейхсвером1 2. В этой компании генералов и аристо¬
кратов, тесно связанной с семейством германского экс-кайзера,
усиленно обсуждались планы дальнейших действий.
Так в 1922 г. родился ставший печально знаменитым «план
Гофмана», представленный им высшему военному руководству
Германии. Мысль генерала сводилась к следующему: во имя
уничтожения Советской России должны объединиться все вра¬
ждующие между собой буржуазные государства. Основной те¬
зис Гофмана гласил:
«Ни одна из европейских держав не может уступить дру¬
гой преимущественное влияние на будущую Россию. Таким
образом, решение задачи возможно только путем объединения
крупных европейских государств, особенно Франции, Англии
1 М. Гофман, Война упущенных возможностей, М. — Л., 1925,
стр. 195.
2 Е. и. Vietsch, Arnold Rechberg und das Problem der politischen
Westorientierung Deutschlands nach dem I. Weltkrieg, Koblenz, 1958,
S. 112.
29

и Германии. Эти объединенные державы должны путем со¬
вместной военной интервенции свергнуть Советскую власть и
экономически восстановить Россию в интересах английских,
французских и немецких экономических сил. При всем этом
было бы ценно финансовое и экономическое участие Соединен¬
ных Штатов Америки. В русском экономическом районе сле¬
дует обеспечить особые интересы Соединенных Штатов Аме¬
рики» С этой целью Гофман предлагал создание объединен¬
ной армии, в которой Германия имела бы 600—700 тыс. солдат.
Идеи Гофмана, может быть, и остались бы идеями отстав¬
ного генерала, занимавшегося на досуге фантазиями у карты
Европы, если бы не одно обстоятельство: они отражали пота¬
енные мечты весьма влиятельных групп германской крупной
буржуазии. И эти группы позаботились, чтобы Гофман по
остался незамеченным.
Арнольд Рехберг — вот имя человека, который воплотил
собой унию генералов и промышленников, стоявшую за всеми
антисоветскими планами в двадцатые-тридцатые годы. Сын
гессенского фабриканта, брат крупнейшего промышленника
Ф. Рехберга, друг могучих рурских баронов и коронованных
особ Арнольд Рехберг, как и Гофман, был одержимым чело¬
веком. Его видели то в Берлине, то в Париже, то в Мюнхене,
то в Лондоне; в министерствах, посольствах, на приемах и
раутах. Любимым занятием Рехберга была тайная дипломатия.
С 1917 г. он сосредоточил свою энергию на одной мысли — на
организации европейского антисоветского блока. Разумеется,
не было ничего естественнее, чем объединение Рехберга с
Гофманом.
Рехберг ставит на службу «плану Гофмана» свои обшир¬
ные связи. Он сводит генерала не только с отечественными
промышленниками, но и с представителями держав Антанты.
Уже в 1919 г. он организует встречу Гофмана с маршалом
Фошем. Вслед за этим он «превращает свой берлинский дом
в место встречи союзных и немецких представителей и раз¬
вивает там перед английскими и французскими генералами и
дипломатами свои идеи об экономической общности интересов
их стран с Германией и о борьбе совместно с новой германской
армией против большевизма» 1 2.
В буржуазной литературе принято изображать Арнольда
Рехберга «оригиналом», «одиночкой» и даже «патологическим
типом», который-де всю жизнь носился с фантастическими
1 «Die Aufzeichnungen des Gen. Majors Max Hoffman», Berlin, 1925,
S. 336.
2 E. v. Vietsch, Arnold Rechberg.., S. 69.
80

проектами. Против этой версии говорят исторические факты.
В усилиях сколотить антисоветский военный и экономический
блок Германии с Англией и Францией Рехберг был далеко не
одинок. Такие же планы вынашивал тогдашний «король Рура»
Гуго Стиннес L Кроме того, эти планы были официально дове¬
дены до сведения Англии и Франции. Во Франции о них знали
Фош, Бриан, Мильеран, Вейган. В Англии Рехберг имел могу¬
щественного союзника сэра Генри Детердинга, хозяина нефтя¬
ного треста «Ройял Датч Шелл», потерявшего свои владения
в Баку. Под эгидой Детердинга в Лондоне в 1926—1927 гг.
состоялись две важные конференции, посвященные «плану
Гофмана». «Большевизм следует ликвидировать»—таков был
лозунг Гофмана в Лондоне.
Рехберг не жалел усилий для того, чтобы рисовать перед
немецким военным командованием заманчивые перспективы
войны против Советского Союза. Так, в феврале 1927 г. он
писал начальнику политического отдела министерства рейх¬
свера полковнику фон Шлейхеру: «Грядущая война закончит¬
ся не компромиссным миром, а полным истреблением больше¬
визма и его помощников. Из новой мировой войны Германия
выйдет сильнее, чем когда бы то ни было, и с блестящими эко¬
номическими перспективами» 1 2.
Эти строки в равной мере могли принадлежать Гитлеру.
И параллель здесь не случайна.
У Рехберга и Гофмана кроме Детердинга и Фоша имелся
еще один поклонник. Он в те годы был малоизвестен. Его
знали лишь на мюнхенском «политическом дне» да, пожалуй,
в разведках Германии и Франции. Этим человеком был Аль¬
фред Розенберг, редактор грязной газетки «Фелькишер бео-
бахтер», член руководства национал-социалистской партии
Германии.
Рехберг познакомился с Розенбергом в Мюнхене в то время,
когда тот только появился в этом городе. Уроженец Таллина,
Розенберг бежал в Германию из России, где революция за¬
стала его студентом. Розенберг начал политическую карьеру
как агент белогвардейской разведки и в этом качестве даже
ездил из Москвы в Париж. Однако этот вид деятельности ока¬
зался непостоянным, и Розенберг попал в Мюнхен. Он быстро
очутился в кругу националистических групп и группок, связав
свою судьбу с Адольфом Гитлером. Вторым покровителем Ро¬
зенберга был Арнольд Рехберг.
1 G. Raphael, Hugo Stinnes, Berlin, 1925, S. 195.
2 E. v. Vietsch, Arnold Rechberg.., S. 208—209.
31

Когда Розенберг в 1921 г. сделался редактором газеты
«Фелькишер беобахтер», его «символом веры» стала рехбергов-
ская программа крестового похода против Советского Союза.
Розенберг чувствовал, что здесь он может рассчитывать на
благодарность: он брал деньги и от Рехберга, и от некоего
д-ра Джорджа Белла — уполномоченного сэра Генри Детер-
динга в Германии, друга генерала Гофмана. Белл был связую¬
щим звеном между Детердингом и нацистской партией.
Вся несложная премудрость плана Рехберга — Гофмана
была перенята Розенбергом. Так, в 1927 г. в программной
книге «Будущий путь немецкой внешней политики» Розенберг
писал: «Германия предлагает Англии, в случае если последняя
обеспечит Германии прикрытие тыла на Западе и свободу рук
на Востоке, уничтожение антиколониализма и большевизма в
Центральной Европе» *. Это щедрое предложение было не чем
иным, как перепевом идей Гофмана — Рехберга. Через не¬
сколько лет в книге «Кризис и новый порядок в Европе» Ро¬
зенберг пояснял, что, по его мнению, все западноевропейские
страны могут спокойно заниматься экспансией, не мешая друг
другу. Англия займется своими старыми колониями, Фран¬
ция — Центральной Африкой, Италия — Северной Африкой;
Германии должна быть отдана на откуп Восточная и Юго-Во¬
сточная Европа.
Рехберг не оставлял Розенберга и Гитлера без внимания.
Председатель Калийного треста (одним из директоров которого
был Ф. Рехберг) Ростерг печатал свои статьи на страницах
«Фелькишер беобахтер». В свою очередь, когда в 1930 г. фран¬
цузский журналист Эрве вновь пустил в оборот планы Рех¬
берга, Гитлер на страницах «Фелькишер беобахтер» выступил
в их поддержку. Отпечаток идей Рехберга — Гофмана лежал
и на «основополагающем» сочинении Адольфа Гитлера «Майн
кампф». В этой библии германской агрессии говорилось:
«Мы, национал-социалисты, сознательно подводим черту
под внешней политикой Германии довоенного времени. Мы
начинаем там, где Германия кончила 600 лет назад. Мы кла¬
дем конец вечному движению германцев на юг и на запад
Европы и обращаем свой взгляд к землям на Востоке... Мы
переходим к политике будущего — к политике территориаль¬
ного завоевания. Но если мы в настоящее время говорим о
новых землях в Европе, то мы можем в первую очередь думать
о России и подвластных ей окраинных государствах» 1 2.
1 A. Rosenberg, Der Zukunftweg einer deutschen Aussenpolitik, Ber¬
lin, 1927, S. 143.
2 A; Hitler, Mein Kampf, Munchen, 1936, S. 742.
32

Отличное усвоение плана генерала Гофмана! Причем ус¬
воение не только общей идеи, ио и ее частностей. Гитлер в
своем сочинении подчеркивает, что будет стремиться к блоку
с такими странами, как Англия. Он, как и Гофман, говорит
о «важном значении союза с Англией» L Единственное, в чем
он варьирует план Гофмана,— это отношение к Франции.
В «Майн кампф» нет былых идей Рехберга о «франко-герман¬
ской унии». Однако и Рехбергом к этому времени эта «уния»
была позабыта. Рехберг к 1926—1927 гг. заметно охладел к
Франции; он считал теперь, что в Англии «почва лучше под¬
готовлена» 1 2, и возлагал основные надежды на Детердингаг
Альфреда Монда и других хозяев лондонского Сити. Следова¬
тельно, и здесь нацисты шли за Рехбергом — Гофманом.
Нет никакого сомнения в том, что военно-стратегический
замысел нацизма был заимствован у Гофмагл и Рехберга. Фа¬
натические и бредовые лозунги Гитлера не были плодом его
оригинального творчества. В течение долгих лет — с 1917 до
1933 г. — идея похода на Восток, сложившаяся у группы гер¬
манских генералов, пренебрегавших советами Секта, подверг¬
лась усиленному изучению в военных, дипломатических и про¬
мышленных кругах. Рехберг, Стиннес, Тиссен, Ростерг и дру¬
гие тузы немецкой промышленности стояли у колыбели на¬
цистских планов, корректировали их и давали им ход.
Так германский генералитет, нашедший на мюнхенском
дне Адольфа Гитлера, внес еще один важный вклад в дело
будущей экспансии: он подготовил основные военные концеп¬
ции вермахта и указал стратегическое направление
действий вермахта. Уже этих двух «подарков» было
достаточно, чтобы связать Гитлера и генералитет теснейшими
узами.
Кто привел Гитлера
Кто привел Адольфа Гитлера в имперскую канцелярию, в
кабинет рейхсканцлера Германии? Как стало возможным, что
шпик рейхсвера, неуч и демагог Адольф Гитлер занял этот
пост, проделав за десять лет буквально головокружительную
карьеру?
В романе Лиона Фейхтвангера «Успех», мастерски изобра¬
жающем жизнь Германии двадцатых годов, есть фигура бога¬
того фабриканта Андреаса фон Рейндля — этакого беззабот-
1 A. Hitler, Mein Kampf, Munchen, 1936, S. 755.
2 E. v. Vietsch, Arnold Rechberg.., S. 105.
2 Л. А. Безыменский
33

ного господина, не жалеющего денег и дающего их то кафе¬
шантанной певичке, то сомнительным политическим дельцам
вроде Руперта Кутцнера (под этим именем в романе был вы¬
веден Адольф Гитлер). Рейндль — вымышленное лицо, но не
вымышленная фигура. Десятки таких рейндлей стояли на пути
Гитлера от мюнхенской пивной к берлинской имперской кан¬
целярии. Каждый из них заботливо проталкивал своего поли¬
тического уполномоченного.
Их было много, этих рейндлей. Сначала несколько мюнхен¬
ских промышленников по привычке иметь своих политических
агентов давали Гитлеру деньги, как это делали генерал Эпп или
капитан Рем. Но это длилось недолго. На небольшое время
хватило и субсидий со стороны Союза баварских промышленни¬
ков, а также нескольких мелких дельцов типа фабриканта роя¬
лей Бехштейна и издателя Брукмана.
Но уже в 1923 г. у Гитлера появляются куда более мощ¬
ные покровители. В Мюнхен приезжают два человека, индуст¬
риальные владения которых были поистине грандиозными. Это
хозяин Стального треста Фриц Тиссен и генеральный директор
концерна Стиннеса Мину. Тиссен выделил для нацистской
партии 100 тыс. золотых марок Г В эпоху инфляции это была
огромная сумма. И как свидетельствовал тот же Тиссен, Гит¬
лер еще ранее имел кое-какие средства от промышленников,
а именно от Мину.
В это время среди «кредиторов» Гитлера начинают чис¬
литься: химический фабрикант, уполномоченный «ИГ Фарбен-
индустри» Питш, крупный берлинский промышленник Эрнст
фон Борзиг, русские белогвардейцы и даже иностранные дая-
тели (французская разведка и Генри Форд) 1 2. Все это совер¬
шалось с необычайной систематичностью. Вот, например, что
рассказывал о связи Борзига с Гитлером финансовый агент
Борзига д-р Фриц Детерт. В 1937 г. он писал сыну Борзига
следующее:
«...Ваш отец был, пожалуй, одним из первых, кто установил здесь, в
Берлине, отношения с нашим фюрером и поддерживал его движение
значительными средствами. Это произошло следующим образом.
Как Вам известно, я в конце февраля 1919 года прибыл непосред¬
ственно из кавалерийско-стрелковой дивизии корпуса Люттвица к Ва¬
шему отцу, чтобы в качестве личного секретаря заниматься его личны¬
ми секретными делами, которые в силу их характера не могли наряду
1 G. F. Hallgarten, Hitler, Reichswehr und Industrie, Frankfurt am
Main, 1955, S. 16-20, 75.
2 K. Heiden, Adolf Hitler, Zurich, 1936, S. 251.
34

с другими делами проходить через фирму... Ваш отец тогда занимал
одновременно или поочередно посты председателя Объединения союзов
германских работодателей, члена президиума Имперского союза герман¬
ской промышленности (следует перечисление еще четырех важных по¬
стов. — Л. Б.).
...Когда в 1922 году Адольф Гитлер делал свой первый доклад в
красном Берлине — это происходило в Национальном клубе за закры¬
тыми дверями, — то был приглашен и Ваш отец. По ввиду его болезни
или отсутствия (я сейчас уже не помню точно) он не смог принять
приглашение... Мой доклад побудил Вашего отца присутствовать лично
на втором выступлении Адольфа Гитлера в Национальном клубе, чтобы
познакомиться с ним. Это выступление так захватило Вашего отца, что
он поручил мне связаться с Адольфом Гитлером лично, без посредни¬
ков, и поговорить с ним насчет того, как и какими средствами можно
распространить на Северную Германию, в частности на Берлин, это
движение, имевшее тогда опору почти только исключительно в Южной
Германии, главным образом в Баварии. Адольф Гитлер охотно согла¬
сился выполнить желание Вашего отца и встретиться для беседы с
глазу на глаз...
Адольф Гитлер обрадовался обещанию Вашего отца оказать под¬
держку его движению...
Собранные таким образом средства были затем отправлены в Мюн¬
хен...» 1
Начиная же с 1927 г. в числе лиц, финансировавших Гит¬
лера и его партию, находились промышленники, олицетворяв¬
шие экономическую мощь Германии:
Эмиль Кирдорф — глава Рейнско-Вестфальского угольного
синдиката, организовавший отчисление в пользу Гитлера по
5 пфеннигов с каждой тонны проданного угля (всего около
6 млн. в год);
Альфред Гугенберг — директор Круппа и владелец кино-
и газетного концерна, который давал Гитлеру по 2 млн. марок
в год1 2;
Альберт Феглер — генеральный директор Гельзенкирхен¬
ского углепромышленного общества и директор Стального тре¬
ста, деньги которого дали Гитлеру возможность преодолеть
«партийный кризис» 1932 г.3;
Яльмар Шахт — президент Рейхсбанка, который, по выра¬
жению одного американского исследователя, «открыл Гитлеру
путь к крупным банкам» 4;
1 См. А. Н орден, Фальсификаторы, стр. 122—123.
2 G. F. Hallgarten, Hitler, Reichswehr und Industrie, S. 99; F. Thys¬
sen, I paid Hitler, New York, 1942, p. 98.
3 G. F. Hallgarten, Hitler, Reichswehr und Industrie, S. 105.
4 Там же, стр. 101—102.
2
35

Эмиль Георг фон Штаусс — директор «Дейче банк», са¬
мого мощного частного банка Германии, ставший членом на¬
цистской партии;
Фридрих Флик — крупнейший промышленник Средней
Германии, соперник Тиссена в Стальном тресте, передававший
деньги Гитлеру через подставных лиц 1;
Георг фон Шницлер — директор «ИГ Фарбениндустри» 2.
Только эти семь человек (а их было куда больше) своими
миллионами были в состоянии удержать на поверхности пар¬
тию Гитлера. Ранее «темная лошадка», Гитлер становится
своим человеком в Руре. 27 января 1932 г. он произнес в Ин¬
дустриальном клубе в Дюссельдорфе речь, которая открыла
ему сердца и сейфы рурских баронов. В зале сидели Тиссен,
Кирдорф, Цанген, Крупп — все «избранное общество» Рура3.
Д-р Дитрих — впоследствии пресс-шеф Гитлера — назвал этот
день «достопамятным» для нацистского движения, ибо с тех
пор Гитлер мог не беспокоиться о средствах. Средства шли
также из-за границы: английский нефтяной король Детэрдинг,
друг Гофмана и Рехберга, регулярно снабжал Гитлера валю¬
той (однажды он ему предоставил 10 млн. голландских гуль¬
денов) 4.
Чем нужнее становился Гитлер для немецких монополий,
уже не видевших иных средств обеспечить курс на войну и
справиться с растущим недовольством масс, тем шире стано¬
вился круг покровителей нацизма. В нем особое место занял
кельнский банкир Курт фон Шредер, представитель немецкого
филиала международного банкирского дома Шредеров. Он
основал «кружок друзей», собиравших деньги на специфиче¬
скую цель — на финансирование Генриха Гиммлера и его от¬
рядов СС. Другим сборщиком денег для Гитлера был журна¬
лист Вальтер Функ, на счет которого для финансирования
нацистской партии регулярно вносили сумму такие фирмы,
как «ИГ Фарбениндустри», «Винтерсхалль» (трест Ростерга —
Рехберга), «Маузер-верке» (военная фирма), Стальной трест,
«Реемтсма» (табачная фирма), Калийный синдикат и многие
другие5.
1 G. F. Hallgarten, Hitler, Reichswehr und Industrie, S. 115.
2 «Nazi Conspiracy and Aggression», Washington, 1949. Supplement A,
p. 1194.
3 По некоторым сведениям, в этот день в зале также находился
приглашенный своими друзьями американский адвокат Джон Фостер
Даллес.
4 См. А. Норден, Фальсификаторы, стр. 125.
5 См. А. Норден, Уроки германской истории, М., 1948, стр. 167—168.
за

Не удивительно, что решающий сигнал для прихода Гит¬
лера к власти дали те же господа — хозяева рурской промыш¬
ленности.
...В 1945 г. при вступлении американских войск в Кельн
в сейфе барона Курта фон Шредера вместе с материалами о
финансировании Гитлера и Гиммлера был найден один очень
важный документ. Он был представлен обвинением на Нюрн¬
бергском процессе и подвергся ожесточенным атакам со сто¬
роны защитников главных военных преступников, поставив¬
ших под сомнение его достоверность. Однако в 1957 г. в Гер¬
манском имперском архиве были найдены акты канцелярии
Гинденбурга, среди которых находилось подтверждение о по¬
ступлении данного документа к Гинденбургу \ Опасная вещь
архивы!
Вот важнейшие места из этого документа — обращения
виднейших промышленников к президенту Гинденбургу с
просьбой призвать Гитлера к власти.
В первую очередь магнаты Рура заявляли Гинденбургу,
что поддерживают его стремление создать диктаторское прави¬
тельство, не зависящее от парламента (ведь на выборах в
1932 г. коммунисты собрали 6 млн. голосов). Авторы письма
выступали за диктатуру. За нее, писали они, все, если не счи¬
тать коммунистической партии, «отрицающей государство».
«Против нынешнего парламентского партийного режима, —
говорилось в их обращении, — выступают не только немецкая
национальная партия и близко стоящие к ней небольшие
группы, но также и национал-социалистская рабочая партия.
Тем самым все они одобряют цель Вашего Высокопревос¬
ходительства. Мы считаем это событие чрезвычайно отрад¬
ным...»
«...Поэтому мы считаем долгом своей совести верноподдан-
но просить Ваше Высокопревосходительство, чтобы для дости¬
жения поддерживаемой всеми нами цели Вашего Высокопре¬
восходительства было произведено образование такого каби¬
нета, в результате которого за правительством станет наиболее
мощная народная сила» 1 2.
«...Передача фюреру крупнейшей национальной группы от¬
ветственного руководства президиальным кабинетом3, состав¬
ленным с участием наилучших по своим деловым и личным
1 «Vorwarts» (Bonn), 9. VIII. 1957.
2 Имелась в виду партия Гитлера, собравшая на выборах в ноябре
1932 г. И млн. голосов.
3 Т. е. кабинетом, не отвечающим перед парламентом и назначае¬
мым президентом.
37

качествам деятелей, ликвидирует те шлаки и ошибки, которые
свойственны любому массовому движению \ и привлечет к со¬
трудничеству миллионы людей, которые до сих пор стоят в
стороне.
В полном доверии к мудрости Вашего Высокопревосходи¬
тельства и чувству связанности Вашего Высокопревосходи¬
тельства с народом мы с глубочайшим изъявлением нашего
почитания приветствуем Ваше Высокопревосходительство.
Подписали: сенатор д-р Вейндорф (Ганновер), д-р Курт
фон Эйхборн (Бреслау), Эвальд Хеккер (Ганновер), Э. Гель-
ферих (Гамбург), граф Эберхард Калькрейт (Берлин), Карл
Винцент Крогман (Гамбург), д-р Э. Любберт (Берлин), Эрвин
Мерк (Гамбург), генеральный директор Ростерг (Кассель),
д-р Яльмар Шахт (Берлин), барон Курт фон Шредер (Кельн),
Рудольф Венцки (Эйслинген), Ф. X. Виттхефт (Гамбург),
Курт Верман (Гамбург)»1 2 3.
Утром 19 ноября 1932 г. этот меморандум был вручен руко¬
водителю личного бюро президента д-ру Мейснеру. 21 ноября
Мейснеру представили дополнительные подписи к меморан¬
думу: граф фон Кайзерлинк, фон Pop, Фриц Тиссен. Кроме
того, Мейснеру было сообщено, что эти идеи поддерживают,
хотя и не подписывали документа, следующие лица: д-р Аль¬
берт Феглер, д-р Пауль Рейш, д-р Фриц Шпрингорум.
Смысл этого меморандума был предельно ясен: допустить
Гитлера («фюрера крупнейшей национальной группы») к вла¬
сти. Даже одряхлевшему Гинденбургу вся пышная трескотня
промышленников о «народе» и «благе отечества» была пре¬
поднесена в таком понятном виде, что не вызывала никакого
сомнения. Но еще больше, чем фразеология, значили в этом
меморандуме подписи. Это были имена хозяев металлургии
(Тиссен, Рейш, Феглер), угольной промышленности (Шприн¬
горум), финансов (Шахт, Гельферих, Вейндорф, Шредер),
химии (Мерк), судостроения (Виттхефт), помещичьего хозяй¬
ства (Калькрейт, Эйхборн, Кайзерлинк, Венцки). В общей
сложности они представляли более 160 крупнейших компаний
с капиталом более 1,5 млрд, марок2. А 4 января 1933 г. Гитлер
встретился в Кельне с одним из участников «петиции» — Кур¬
1 Такими словами германские промышленные короли определяли
зверства и разбой гитлеровских молодчиков.
2 Нюрнбергский документ PS — 3901; «Der Prozess gegen die Haupt-
kriegsverbrecher vor dem Internationalen Militargerichtshof» (далее —
IMG). Nurnberg, 1947, Bd. XXXIII, S. 531—535.
3 Общий капитал всех акционерных обществ Германии в 1933 г. со¬
ставлял 2,2 млрд, марок.
за

том фон Шредером. Там состоялся сговор, обеспечивший Гит¬
леру 30 января приход к власти.
Какую же роль в этом сыграл германский генералитет?
Хотя рейхсвер не являлся силой, которая диктовала Гер¬
мании состав правительства, руководители рейхсвера всегда
принимали участие в различных закулисных комбинациях,
следя за тем, чтобы их интересы также были учтены. В слож¬
ной паутине политических интриг и споров буржуазных пар¬
тий всегда находилась нитка, которая вела в военное ведом¬
ство на Бендлерштрассе.
Второе обстоятельство, которое заставляет обратить внима¬
ние на роль руководства рейхсвера в январских событиях
1933 г., иного рода. Дело заключается в том, что оставшиеся
в живых ветераны рейхсвера, обосновавшиеся сегодня в За¬
падной Германии, энергично пытаются изобразить рейхсвер
противником прихода Гитлера к власти или по крайней мере
непричастным к этому событию. Находятся, например, люди
вроде отставного генерала Рерихта, которые заявляют, что
«было бы исторически неверно обвинять армию в том, что она
помогала Гитлеру прийти к власти». Это заявление воспроиз¬
вел на страницах своей книги о германских генералах англий¬
ский военный публицист Бэзил Лиддел-Харт. Он сопроводил
слова Рерихта замечанием о том, что, и по его мнению, «нет
достаточных доказательств», чтобы говорить о «помощи Гит¬
леру» со стороны рейхсвера Ч Даже более осторожный фельд¬
маршал Манштейн, который не отрицает «удовлетворения»
офицеров по поводу прихода Гитлера, распространяется о «бес¬
покойстве психологического порядка» и о «тревоге за внутрен¬
нюю безопасность государства», якобы охватившей тогда офи¬
церов рейхсвера2.
Подлинное отношение руководства рейхсвера к Гитлеру
было далеко от «тревоги». С того момента, когда генерал Эпп
нанял будущего рейхсканцлера, до 30 января 1933 г. взаимо¬
отношения рейхсвера и нацистской партии прошли через раз¬
личные стадии. Однако ни на одной из них рейхсвер не был
врагом нацизма. В отношении к гитлеровцам генералы рейх¬
свера в основном следовали курсу «генералов промышленно¬
сти». На определенной стадии они позволяли себе не замечать
будущего фюрера и даже третировали его. Но с каждым годом
они вступали с ним в более тесный контакт и внимательнее
присматривались к Гитлеру как кандидату в диктаторы. Эта
1 В. Н. Liddel Hart, Jetzt diirfen sie reden, Stuttgart, 1948, S. 136, 140.
4 E. v. Manstein, Aus einem Soldatenleben, Bonn, 1958, S. 171.
39

позиция не исключала тактических столкновений и конфлик¬
тов (ведь в первое время рейхсвер собирался выдвигать дик¬
татора из своих собственных рядов!). Но чем выше поднима¬
лась волна протеста и недовольства трудящихся масс, тем
охотнее генералы соглашались на приход Гитлера к власти.
Как относились тузы немецкого генералитета и офицерства
к Гитлеру в то время? Вот что свидетельствует по этому по¬
воду такой знаток положения, как Гейнц Гудериан, отец не¬
мецких танковых войск:
«Как только в стране появились национал-социалисты со
своими новыми националистическими лозунгами, молодежь
офицерского корпуса сразу же загорелась огнем патриотизма...
Отсутствие у Германии вооруженных сил в течение многих
лет удручающе действовало на офицерский корпус. Не удиви¬
тельно, что начавшееся вооружение страны было встречено
одобрением, так как оно обещало после пятнадцатилетнего
застоя снова возродить немецкую армию. Влияние нацио¬
нал-социалистской партии Германии усилилось еще и потому,
что Гитлер... вел себя дружественно по отношению к ар¬
мии...» 1
Действительно, с некоторых пор Гитлер всячески старался
проникнуть в рейхсвер и завоевать влияние среди офицеров.
15 марта 1929 г. Гитлер выступил в Мюнхене с речью на тему:
«Мы и рейхсвер». Лидер нацистов рисовал следующую кон¬
цепцию рейхсвера: рейхсвер не должен оставаться вне поли¬
тики; ему следует покончить с политическими партиями, с
«разбойниками, которые делают политику» и «ведут государ¬
ство к гибели». Рейхсвер должен ликвидировать парламент¬
ский режим и стать диктатором в Германии, «наплевав» на
присягу республике2. Речь Гитлера имела определенную цель.
Он адресовался к той части офицерства, которая внутренне
готова была покончить с республиканским режимом и поддер¬
жать режим диктатуры.
Вскоре генералы заметили, что Гитлер не только произно¬
сит речи. В казармах 5-го ульмского артполка были аресто¬
ваны три офицера, которые открыто вели пропаганду в пользу
Гитлера, за вооруженный путч против республики. Военный
министр Тренер на этот раз оказался недальновидным. Он не
послушался совета замять дело. Начался открытый суд, перед
которым предстали обер-лейтенант Вендт, лейтенанты Шерин¬
гер и Людин.
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 455.
8 «Die Vollmacht des Gewissens», Munchen, 1956, S. 187—188.
40

Ульмский процесс (сентябрь 1930 г.) внезапно показал, что
нацисты не напрасно рассчитывают на симпатии в рейхсвере.
Шерингер и Людин были выходцами из зажиточных семей.
Они начали читать нацистские газеты и журналы, уверявшие,
что НСДАП — это «единственная партия, с которой армия
может иметь духовные связи» 1. Молодые лейтенанты заинте¬
ресовались: они связались с ульмскими нацистами, а вскоре
познакомились с главой штурмовиков Пфеффером фон Зало-
моном. Тот объяснил, что Гитлер нуждается в поддержке офи¬
церства. Офицеры согласились и начали вербовать своих со¬
служивцев. На процессе никто не отрицал этого.
Болес того. Командир полка вступился за своих офицеров.
Он заявил, что не видит ничего плохого в их нацистских убе¬
ждениях. В чем дело? — спрашивал полковник. «Ведь рейх¬
сверу ежедневно говорят, что он является армией, построенной
на принципе фюрерства. Что же вы хотите от молодого офи¬
цера?» 1 2 Имя этого полковника было Людвиг Бек.
Людвиг Бек был одним из многих в рейхсвере, кто сделал
ставку на Гитлера? Уже в 1930 г. он приветствовал победу
нацистов на выборах. Адмирал Редер в том же 1930 г. отметил,
что очень рад тому «безжалостному вызову большевизму п
международному еврейству» 3, который бросил Гитлер. А бу¬
дущий генерал и военный преступник Рамке, тогда молодой
капитан, в 1932 г., обращаясь к своим подчиненным, сказал
с завидной простотой:
— Ребята! Мы, солдаты, чуем, что дело будет! Ваш суро¬
вый труд будет вознагражден, каждый получит шанс выдви¬
нуться! 4
В сущности, судить надо было не молодых офицеров, а их
начальников. Ибо уже в 1930 г. руководство рейхсвера
склонялось к тому, что настало время призвать Гитлера к
власти. В архиве министра рейхсвера (а впоследствии канц¬
лера) генерала Шлейхера после войны нашли набросок письма
в редакцию газеты «Фоссише цейтунг», в котором Шлейхер
писал, что с сентября 1930 г. он «последовательно и настойчиво
выступал за привлечение НСДАП в правительство» 5. Как сви¬
детельствует западногерманский историк Г. Краусник, вслед
1 «Deutscher Wehrgeist» N 3, 1929, S. 101.
2 «Berliner Tageblatt», 27. IX. 1930.
3 IMG, Bd. XXXV, S. 311.
4 B. Ramcke, Vom Schiffsjungen zum Fallschirmgeneral, Berlin, 1943,»
S. 196.
5 Письмо сохранил генерал Шпейдель и опубликовал в 1956 г. в ра¬
боте Г. Краусника о генштабе («Die Vollmacht des Gewissens», S. 194).
41

за этим Шлейхер сам выдвинул идею сделать Гитлера рейх¬
сканцлером.
Три года — 1930, 1931 и 1932 — были наполнены сложными
политическими интригами, которые плелись в кабинетах ми¬
нистров и промышленников. Рейхсвер и его генералы не
только не оставались в стороне, но, наоборот, играли в них
важнейшую роль. В ходе этих интриг последовало трогатель¬
ное единение Гитлера с таким идейным представителем рейх¬
свера, каким являлся Ганс фон Сект. Впервые Сект встретился
с Гитлером в 1923 г. и тогда обронил замечание, что у него и
у Гитлера «сходные цели». Через восемь лет,, в 1931 г., Сект
после очередной беседы с Гитлером сообщил своим друзьям-
генералам, что рассматривает нацизм «как спасительный фак¬
тор» и что его нужно включить во внутриполитические комби¬
нации рейхсвера. Затем генерал счел своим долгом отправить¬
ся в курортный городок Гарцбург, где Альфред Гугенберг
И октября 1931 г. от имени «немецкой национальной партии»
заключил официальный союз с Гитлером и создал так называе¬
мый гарцбургский фронт, который крайне помог Гитлеру на
его пути в имперскую канцелярию. Сект и его старый друг
генерал фон дер Гольц своим присутствием освятили «гарц¬
бургский фронт» от имени генералитета. Под этими предзна¬
менованиями Гитлер начал свои политические комбинации.
19 ноября 1932 г. Гинденбургу было послано известное
письмо промышленников. 4 января 1933 г. на вилле у банкира
Шредера было принято решение о формировании кабинета Гит¬
лера с участием Папена — представителя «консервативных
кругов». Настали решающие для истории страны дни. Хозяева
буржуазной Германии пришли к выводу: вложить все полномо¬
чия власти в руки Гитлера и его партии и превратить буржу¬
азно-демократическую Германию в фашистскую, т. е. в страну
открытой диктатуры самых реакционных сил монополистиче¬
ского капитала. Никто не сомневался, что приход Гитлера к
власти будет означать кровавый террор против прогрессивных
сил, расправу с организациями рабочего класса, а во внешней
политике — курс на войну. «Гитлер — это война!» —эти слова
Эрнста Тельмана коротко и прозорливо определили смысл при¬
хода нацизма к власти.
В эти дни резкая черта размежевания прошла через всю
политическую жизнь Германии. На одной стороне оказались
решительные борцы против Гитлера, возглавляемые комму¬
нистической партией. Основным лозунгом КПГ было единство
действий всех антифашистских сил, сопротивлявшихся Гитлеру.
Во имя этой важнейшей цели КПГ предлагала союз и руку
42

помощи социал-демократам — другой крупной партии, за кото¬
рой стояла часть рабочего класса. Но в этот решающий час
правое руководство СДПГ, отравленное ядом антикоммунизма
и пресмыкавшееся перед германским империализмом, отвергло
предложения коммунистов о единстве действий. Тем самым
лидеры СДПГ перешли через роковую черту и стали пособни¬
ками Гитлера.
Проблематика периода прихода нацизма к власти — далеко
не академическая проблематика. Опыт истории показал, что
антикоммунизм руководителей социал-демократии сыграл по¬
истине роковую роль в политическом развитии Германии тех
лет. Эту же роль он играет и сейчас, причем не только в За¬
падной Германии, но и во многих других странах. Не раз слу¬
чалось так, что на предложения коммунистических партий о
совместных действиях против классовых врагов социал-демо¬
кратические лидеры отвечали отказом. Результат всегда был
печальным: реакция шла единым фронтом, а фронт трудящихся
оказывался расколотым.
Эту горькую истину поняли многие немецкие социал-демо¬
краты, которых Гитлер бросил в концентрационные лагеря
вслед за коммунистами. Один из руководителей СДПГ Рудольф
Бретшейд погиб такой же героической смертью, как и Эрнст
Тельман — и это звучит напоминанием тем социал-демократам,
которые готовы пойти на услужение реакции. Нет, она и сей¬
час их не пощадит: когда мавры заканчивают свое дело, их
заставляют уходить...
Вернемся же в январь 1933 г.
Фашистский лагерь был занят лихорадочными приготов¬
лениями. Предстояло привести Гитлера к власти «законным»,
парламентским путем, поскольку правящие круги боялись дать
повод для революционного выступления масс. Это особенно
волновало руководителей рейхсвера. Так, командующий рейх¬
свером генерал Гаммерштейн говорил достаточно откровенно1:
— Если нацисты легально придут к власти, то это меня
устраивает...
Почему это устраивало генерала? Он прекрасно понимал,
что если Гитлер захочет устроить путч, то трудящиеся массы
дадут ему отпор и начнется гражданская война, в исходе ко¬
торой хозяева тогдашней Германии не были уверены. Это
понимали и сами нацисты, которые решили идти к власти по
дорожке, которую им услужливо проложила пресловутая бур¬
1 G. Ritter, Carl Goerdeler and die deutsche Widerstandbewegung,
Stuttgart, 1955, S. 168.
43

жуазная демократия. Рейхсвер одобрил этот замысел, и Гам-
мерштейн заверял всех, что Гитлер «действительно хочет» ле¬
гальности !.
Массы бурлили. 15 января 1933 г., в день годовщины убий¬
ства Либкнехта и Люксембург, в Берлине состоялась антифа¬
шистская демонстрация. 25 января под руководством КПГ на
улицах Берлина прошла 130-тысячная манифестация под ло¬
зунгами: «Долой фашизм!», «Не допускать Гитлера к власти!»
25-го такая же демонстрация состоялась в Дрездене.
В этой ситуации для сторонников Гитлера было необычайно
важно заручиться поддержкой рейхсвера. И рейхсвер не обма¬
нул возлагавшихся на него надежд.
В прямом соответствии с волей крупнейших монополий фак¬
тически сложился негласный союз «Гитлер — рейхсвер», кото¬
рый во многом помог главе нацистской банды спокойно занять
пост канцлера. Карл Брахер не без оснований считает, что
этот союз был практически заключен в январе 1933 г. лично
между Гитлером, с одной стороны, и Бломбергом и Рейхенау,
со стороны рейхсвера, причем обе стороны дали вполне кон¬
кретные обещания. Гитлер обещал генералам ускорить процесс
вооружения Германии, обеспечив армии привилегированное
место в «новом государстве», а рейхсвер гарантировал ему свою
поддержку как в приходе к власти, так и в последующей рас¬
праве с демократией1 2.
Этот сговор был закономерным следствием того курса на
военно-политическую диктатуру, который проводил германский
генералитет с момента создания рейхсвера.
Чтобы получить поддержку военных кругов, Гитлер исполь¬
зовал самые различные средства. Во-первых, он смог опереться
на тех генералов рейхсвера, которые в эти годы уже стали за¬
взятыми нацистами. На пост военного министра в будущем ка¬
бинете Гитлера предназначался генерал Вернер фон Блом¬
берг — бывший командующий войсками I (Восточнопрусского)
военного округа, являвшийся в 1932 г. военным представите¬
лем Германии на Женевской конференции по разоружению.
Бломберг, давно связанный с нацистами, дал согласие, причем
получил на это благословение главы германской военной клики
фельдмаршала Гинденбурга. Вторая задача Гитлера состояла в
том, чтобы «нейтрализовать» возможные возражения со сто¬
роны деятелей рейхсвера, группировавшихся вокруг тогдаш¬
1 «Viertelsjahrhefte fur Zeitgeschichte», 1954, Heft 2, S. 410.
2 К. Bracher, W. Sauer, G. Schultz, Die national-sozialistische Machter-
greifung, Koln — Opladen, 1962, S. 710, 715.
44

него канцлера генерала Курта фон Шлейхера. Шлейхер на¬
ходился у власти с лета 1932 г. Хозяева политической жизни
Германии полагали, что генерал во главе правительства может
совладать с положением и «усмирить» массы. Шлейхер вел
хитроумную игру, потворствуя нацистам, но в то же время ища
союзников среди других реакционных групп. С Гитлером
Шлейхер поддерживал тесный контакт. В течение 1931 —
1932 гг. он неоднократно оказывал ему помощь.
В конце января 1933 г. Шлейхер окончательно пришел к
выводу, что ему пора уступить место Гитлеру. Он понял, что
«сильные мира сего» уже решили сделать ставку на коричне¬
вую клику, ибо только в ней они видели надежное средство
борьбы с нарастающим протестом масс. Рейхсвер и его канц¬
лер-интриган отодвигались на роль помощников гитлеровской
клики.
26 января 1933 г. командующий рейхсвером Гаммерштейн,
до которого дошли слухи о том, что готовится смена кабинета,
отправился к своему другу Шлейхеру узнать, в чем дело.
Шлейхер сообщил, что его отставка — дело нескольких дней.
Что будет дальше, пока не ясно. Но для себя оба генерала уже
сделали выбор. «Практически говоря, — так раскрывает ход
мыслей Шлейхера английский историк Г. Крэйг, — было два
возможных преемника: Гитлер п Папен... Из этих двух воз¬
можностей Шлейхер предпочитал первую» Другой исследо¬
ватель этого периода — американский генерал Тейлор (обвини¬
тель в Нюрнберге) сообщал: «Шлейхер думал о союзе с Гит¬
лером, имея в перспективе коалицию нацисты — рейхсвер» 1 2.
Это признавал и Гаммерштейн. В записи от 28 января
1935 г., сохранившейся в его личном архиве 3, генерал сообща¬
ет, что сразу после разговора с Шлейхером он отправился к
влиятельному человеку — секретарю имперской канцелярии
Отто Мейснеру и предупредил его, что в кабинет Папена Гит¬
лер не пойдет. Тем самым кабинет не сможет рассчитывать на
устойчивость, а армии будет очень трудно защищать такую
комбинацию.
Вслед за этим Гаммерштейн посетил Гинденбурга и имел с
ним беседу на ту же тему. Сведения об этой беседе чрезвычай¬
но противоречивы, и поэтому она стала объектом самых раз¬
личных домыслов, среди которых главную роль играет попытка
1 Gordon A. Craig, The Politics of the Prussian Army. 1640—1945,
Oxford, 1955, p. 464.
2 T. Taylor, Sword and Swastika, London, 1953, p. 72.
8 K. Bracher, Die Auflosung der Weimarer Republik, S. 733.
45

обелить Гаммерштейна. Так, присутствовавший при беседе ге¬
нерал фон дем Бусше-Иппенбург опубликовал в 1952 г. воспо¬
минания, в которых утверждает, будто Гаммерштейн «серьезно
предупредил президента по поводу Гитлера и безграничности
его целей», на что Гинденбург будто бы ответил, что он не
думает сделать канцлером австрийского ефрейтора Г
Эта довольно распространенная в западной литературе вер¬
сия не подтверждается, однако, документами самого Гаммер¬
штейна. В памятной записке Гаммерштейн чрезвычайно ко¬
ротко резюмирует свой разговор с Гинденбургом: «Мейснер...
просил меня изложить мои заботы господину президенту. Я это
сделал». Но это краткое замечание тем не менее дает ключ к
разгадке. Гаммерштейн сказал Гинденбургу то же, что по дого¬
воренности с Шлейхером говорил Мейснеру, следовательно, он
выступал за правительство Гитлера, против других вариантов!
Западногерманский исследователь Тило Фогельзанг сообщает
по этому поводу, что 26 января Гаммерштейн заявил Гинден¬
бургу о невозможности повторить эксперимент правительства
Папена (т. е. без нацистов) и что он «этому эксперименту явно
предпочитает легальное призвание к власти Гитлера» 1 2.
Когда Шлейхер 28 января вручал Гинденбургу свое заяв¬
ление об отставке, то недвусмысленно посоветовал ему «прави¬
тельство с национал-социалистской партией как лучшую воз¬
можность» 3. Когда же на следующий день Шлейхер с Гаммер-
штейном стали обсуждать ситуацию, то они решили активно
помочь будущему фюреру. «Нам было ясно, — вспоминал Гам¬
мерштейн, — что в качестве будущего рейхсканцлера возможен
только Гитлер»4. Как пишет западногерманский историк
Брахер, «если мы сегодня... утверждали бы, что со стороны
руководства рейхсвера имелась серьезная оппозиция против
призвания Гитлера, то это означало бы несправедливое иска¬
жение исторических акцентов» 5. Если генералы вообще и ду¬
мали о сопротивлении, пишет Брахер, то только против того
кабинета, в котором не было бы Гитлера.
В исторической литературе, пытающейся доказать непри¬
частность рейхсвера к приходу Гитлера, кроме легенды о дей¬
ствиях Гаммерштейна есть и другая легенда. Она гласит, что
рейхсвер якобы пытался помешать Гитлеру занять пост, для
чего потсдамский гарнизон получил приказ выступить в полной
1 «Frankfurter Allgemeine», 5. И. 1952.
2 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 196.
3 K. Bracher, Die Auflosung der Weimarer Republik, S. 723.
4 Там же, стр. 733.
5 Там же, стр. 723.
46

боевой готовности, войти в столицу и сделать Шлейхера «воен¬
ным диктатором». Эта версия кочует из книги в книгу, причем
даже называется человек, который якобы «разболтал» об этом
тайном приказе Гаммерштейна: Вернер фон Альвенслебен-Ней-
гаттерслебен...
Совсем недавно английский журналист С. Делмер, долгие
годы живший в Берлине, приоткрыл завесу над происхожде¬
нием этой легенды. Он хорошо знал Альвенслебена в весьма
специфическом качестве тайного агента рейхсвера, действовав¬
шего в роли связника между Шлейхером и Гитлером. Так вот,
Альвенслебен поведал Делмеру, что самолично пустил в ход
слух о потсдамском гарнизоне, чтобы дать еще один козырь
нацистам, пугавшим Гинденбурга призраком «бунта». Без из¬
лишней скромности Альвенслебен заявил, что именно он «тот
человек, которому Гитлер обязан канцлерством...» 1
Альвенслебен хвастался, но его хвастовство имело больше
оснований, чем попытки западных историков отрицать причаст¬
ность рейхсвера к захвату власти нацистами. В январские дни
1933 г. рейхсвер, будучи одним из инструментов владычества
германской крупной буржуазии, стал инструментом нацист¬
ского «легального путча».
30 января 1933 г. Гитлер стал рейхсканцлером, Геринг —
рейхскомиссаром Пруссии, Фрик — министром внутренних
дел, Бломберг — военным министром, Папен — вице-канцлером.
Торжественное единение рейхсвера, Гинденбурга и корич¬
невой братии было подкреплено специальной церемонией, со¬
стоявшейся 21 марта 1933 г. в Потсдаме, в гарнизонной церкви,
где покоились останки Фридриха II. В присутствии депутатов
рейхстага, высших чинов государства и рейхсвера, генералов
и фельдмаршалов кайзеровской армии престарелый Гинден¬
бург прочитал декларацию, в которой подтвердил, что призван¬
ный к власти Гитлер пользуется его полным доверием. Гитлер
ответил ему выспренной речью, и вслед за тем оба спустились
в усыпальницу короля-кондотьера, кумира прусской военщины.
Так прошел «день Потсдама», ставший символом единства
Гитлера и генералов.
Через пару месяцев Гитлер сказал в речи перед «Стальным
шлемом»: «Все мы прекрасно знаем, что если бы армия... не
стояла на нашей стороне, то мы не были бы здесь» 1 2.
Много лет спустя, в мае 1942 г., в узком кругу своих клевре¬
тов Гитлер вспоминал о «бурных днях» захвата власти. Он счел
1 S. Delmer, Die Deutschen und ich, Hamburg, 1962, S. 173.
2 «Frankfurter Zeitung», 25. IX. 1933
47

нужным подчеркнуть, что «отношение армии к его канцлерству
в тех условиях играло особую роль». Более того, почти в тех
же выражениях, что Гаммерштейн в 1933-м, Гитлер в 1942 г.
подтверждал, что одной из его главных забот было прийти к
власти легальным путем и «не иметь трудностей с рейхсвет
ром» I И он их не имел!
Командование рейхсвера сделало свое дело. Это пони¬
мают даже буржуазные историки. Гордон Крэйг пишет: «На
назначении Гитлера рейхсканцлером была поставлена печать
одобрения армии» 1 2.
Уилер-Беннет замечает по этому поводу: «В те роковые
январские дни в их (генералов. —Л. Б.) власти было успешно
противодействовать завершению национал-социалистского взле¬
та... Но они не хотели этого» 3.
Они хотели обратного — прихода Гитлера. 3 февраля 1933 г.
они увидели Гитлера у себя в гостях.
1 «Hitlers Tischgespriiche im Fiihrerhauptquartier 1941—1942», He¬
ra usgegeben von H. Picker, Bonn, 1951, S. 428.
2 Gordon A. Craig, The Politics of the Prussian Army, p. 467.
3 J. Wheller-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 307.

Раздел первый
Большой заговор

Па обороте —
фотомонтаж художника-антифашиста Джона Хартфильда

Глава первая
ОТ РЕЙХСВЕРА К ВЕРМАХТУ
Два совещания
^огда . сегодня историки указывают на факты соучастия гер¬
манского генералитета в «большом заговоре» Гитлера, то
в ответ со страниц бесчисленного количества послевоенных ме¬
муаров, изданных в Западной Германии, доносится единодуш¬
ный крик: «Мы ничего не знали, нам только приказывали».
Настойчивость авторов вполне можно понять: ведь, чем больше
вина, тем энергичнее пытаются ее скрыть. А увидеть вину
можно, обратившись к фактам истории.
Один из этих фактов гласит, что первыми, с кем Гитлер по¬
делился своими намерениями, были генералы немецкого рейхс¬
вера. Приведем чрезвычайно любопытный архивный доку¬
мент — личную запись, сделанную генералом Либманом и хра¬
нящуюся ныне в Мюнхенском институте современной истории 1.
«1933. 3 февраля. Берлин. Выступление рейхсканцлера Гитлера пе¬
ред командованием армии и флотгг во время посещения генерала пе¬
хоты барона Гаммерштейна-Экворда.
Единственная цель политики — завоевание политической власти. На
это должно быть направлено все государственное руководство (все его
отрасли!).
1. Внутренняя политика. Полное изменение нынешней внутриполи¬
тической ситуации. Не будут терпеться никакие настроения, противоре¬
чащие цели (пацифизм!). Кто не подчинится, будет сломлен. Истребле
ние марксизма огнем и мечом. Приучить молодежь и весь народ к тому,
что нас может спасти только борьба; этой мысли должно уступить все
остальное (она воплощена в миллионном нацистском движении, которое
будет расти). Воспитание молодежи, усиление военной готовности всеми
средствами. Смертная казнь за измену. Строжайшее авторитарное госу¬
дарственное управление. Ликвидация раковой болезни демократии.
2. Внешняя политика. Борьба против Версаля. Равноправие в Же¬
неве. Однако это бесполезно, пока народ не преисполнится военной
готовности. Забота о союзниках.
1 «Der Nationalsozialismus 1933—1945 in Dokumenten», S. 180—181.
51

3. Экономика! Спасти крестьянина! Политика поселений! Увеличи¬
вать экспорт бесцельно. Потребительная способность мира ограничена,
всюду перепроизводство. Поселения — единственная возможность ча¬
стично занять армию безработных. Однако это требует времени, ради¬
кальных изменений не ждать, ибо жизненное пространство немецкого
народа слишком мало.
4. Создание вермахта — важнейшая предпосылка для достижения
цели — восстановления политической власти. Надо снова ввести всеоб¬
щую воинскую повинность. Но до этого государственная власть должна
позаботиться о том, чтобы военнообязанные до призыва или после
службы не были отравлены ядом пацифизма, марксизма, большевизма.
Как обращаться с политической властью после ее завоевания? Еще
сказать нельзя. Возможно, завоевание нового экспортного пространства;
возможно, — это куда лучше — завоевание нового жизненного простран¬
ства на Востоке и его безжалостная германизация. Конечно, сначала
надо изменить нынешнюю экономическую ситуацию путем политиче¬
ской борьбы. Все, что происходит сейчас (поселения), — временные
средства.
Вермахт — важнейший и наисоциалистичнейший институт государ¬
ства. Он должен остаться аполитичным и беспартийным. Внутренняя
борьба не его дело, а дело нацистских организаций. В отличие от Ита¬
лии не предусматривается никакого переплетения армии и GA. Самое
опасное время — время создания вермахта. События покажут, есть ли у
Франции государственные деятели. Если да, то она не даст нам вре¬
мени, а нападет на нас (наверное, вместе со своими восточными сател¬
литами)».
Этот документ имеет огромное значение. Практически Гит¬
лер в этой речи изложил перед генералитетом свою программу
в самых существенных ее чертах. Пусть генералы будут через
двенадцать лет отпираться, что «ничего не знали». Но речь
3 февраля — лучшая улика. В ней Гитлер поставил генералитет
в известность:
а) о предстоящем истреблении коммунистов и всех левых
элементов;
б) о программе военизации экономики, воспитания молоде¬
жи и т. д.;
в) о программе создания мощного вермахта;
г) о своей главной цели — войне на Востоке, т. е. против
Советского Союза, с целью захвата и колонизации «жизненного
пространства».
Все это в общих чертах совпадало с идеями генералитета
(Гитлер для лести даже повторил любимые формулы о пресло¬
вутой «аполитичности рейхсвера»). Более того, он потрафил
«консервативному» крылу рейхсвера, опровергнув слухи о «пе¬
реплетении» армии и СА. Не удивительно, что общая реакция
слушателей была весьма положительной. Адмирал Редер вспо-
52

минал, что слышал от кого-то такое замечание: «Во всяком
случае, никто из канцлеров так тепло не говорил об армии» \
Если у генералов и были какие-то сомнения, то они исхо¬
дили вовсе не из неприятия целей Гитлера. В те дни в кругах
рейхсвера нашумела следующая острота командующего
III округом генерала фон Фрича. Когда один из офицеров
спросил его, нравится ли ему фашистское знамя, красное со
свастикой, Фрич ответил:
— Да, но в нем слишком много красного!
Для ограниченного мышления прусских юнкеров политика
Гитлера, нахально обращавшегося к массам немецких обыва¬
телей и не боявшегося апеллировать даже к рабочим, была
рискованной. Как остэльбские юнкеры, так и некоторые гене¬
ралы побаивались демагогической фразеологии Гитлера — Геб¬
бельса, пока не осознали, что все это не более чем блеф.
Вместе с тем в руководстве рейхсвера имелись и такие ге¬
нералы, которых уже ничто не разделяло с Гитлером. Одним
из них был военный министр генерал Вернер фон Бломберг.
К тому времени Бломберг имел за спиной обычнейшую и тра-
диционнейшую военную карьеру: кадетское училище, война,,
генеральный штаб. С 1927 по 1929 г. он был начальником «вой¬
скового ведомства» (генштаба), затем командовал I военным
округом. Уже давно Бломберг был тесно связан с нацистской
партией, будучи с 1930 г. лично знаком с ее фюрером. Блом¬
берг не скрывал своих симпатий. В 1931 г., совершая поездку
но Соединенным Штатам, он открыто высказывался за приход.
Гитлера к власти. Вслед за этим он был назначен главным во¬
енным советником при немецкой делегации на конференции в
Женеве. Бломберг пользовался большим авторитетом у преста¬
релого Гинденбурга, что увеличивало его вес1 2.
Ближайшим помощником Бломберга и начальником его
личного штаба стал генерал Вальтер фон Рейхенау. Это также
был генерал Гитлера. Он вышел из военной школы знакомого
нам генерала Макса Гофмана. Вальтер фон Рейхенау — это
уже не юнкер чистых кровей. Его отец был промышленником,
членом наблюдательного совета фирмы «Генрих Эрхардт АГ».
Рейхенау был человек иного склада, чем Бломберг. Если
Бломберг как бы символизировал прусские традиции рейхсвера,
1 Цит. по: J. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 313.
2 В Нюрнберге фельдмаршал Рундштедт задним числом пытался
утверждать, что Бломберг был-де, мол, «аутсайдером». Но эта версия
имела под собой столько же оснований, сколько и другие попытки отри¬
цать теснейшую связь военного командования с нацизмом (IMG,
Bd. IX, S. 59).
53

то Рейхенау в глазах своих коллег выглядел «человеком новой
эпохи». Он проявлял большой интерес к технике, авиации,
танкам. Недаром генерал Блюментритт как-то заметил, что
«Рейхенау с таким же успехом мог бы быть американским ге¬
нералом» *. Но важнее, чем любовь к технике, для карьеры
Рейхенау была его связь с нацистами и личная дружба с гау¬
лейтером Восточной Пруссии Эрихом Кохом, будущим пала¬
чом украинского народа. Уже в феврале 1933 г., т. е. сразу
после вступления на новый пост, Рейхенау заявил в чисто на¬
цистском духе:
— Все гнилое в государстве должно исчезнуть. Это может
произойти только с помощью террора. Партия (нацистская. —
Л. Б.) будет безжалостно расправляться с марксизмом. Задача
вермахта — быть в боевой готовности. Никакой поддержки пре¬
следуемым, если они будут искать убежища!
Появление «козырной» гитлеровской двойки на высших по¬
стах рейхсвера в 1933 г. дает материал для размышлений. Оно
невольно наводит на мысль о фарисействе и лицемерии тех,
кто сейчас старается отрицать всякую причастность генералите¬
та к Гитлеру, его партии и деяниям. Авторы послевоенных ме¬
муаров Гальдер, Манштейн, Гудериан и десятки других, при¬
водя длинные списки генералов, якобы бывших «в оппозиции»
к фюреру, почему-то стыдливо умалчивают, что в первые же
дни правления диктатора ему на помощь пришли два генерала,
глубокую связь которых с рейхсвером никто не смел отрицать.
Не только Бломберг и Рейхенау, — пакт «Гитлер — рейхсвер»
поддержали почти все генералы. Недаром один из старейших
деятелей рейхсвера, генерал фон Эйнем, торжественно объявил:
— У нас опять есть канцлер!1 2
Действительно, генералы, как и магнаты Рура, могли счи¬
тать Гитлера «своим» канцлером. А в ответ они устами Блом¬
берга заявили: «Теперь время аполитичности прошло. Остается
лишь одно — без остатка служить национал-социалистскому
движению» 3.
И генералы стали служить!
Верхушка рейхсвера в первый период становления вермах¬
та (до 1935 г.) выглядела так:
Военный министр — Бломберг.
Главнокомандующий рейхсвером — Гаммерштейн-Экворд (до
1934 г.), затем генерал фон Фрич.
1 «Zeugenschrifttum des Institutes fur Zeitgeschichte» (далее —
«Zeugenschrifttum des IfZ») (Munchen) N 279, I, o. J., S. 16.
2 B. Ramcke, Vom Schiffsjiingen zum Fallschirmgeneral, S. 195.
3 «Zeugenschrifttum des IfZ» N 279, 1, S. 20.
54

Начальник войскового ведомства — генерал Адам (до конца
1933 г.), затем генерал-лейтенант Людвиг Бек.
Здесь в поле зрения появляются два новых человека: гене¬
ралы Фрич и Бек. Хронологически первым на свой пост на¬
значается генерал Бек. Это тот самый Бек, который в 1930 г.
так энергично защищал своих лейтенантов, вступивших в гит¬
леровскую партию. До того времени он был известен только в
узких военных кругах как способный артиллерист и штабной
офицер. Бек происходил из старого рода юнкеров, который (как
и у Рейхенау) стал родом промышленников. Отец Бека, Людвиг
Бек-старший, основал в Гессене металлургическую фирму
«Л. Бек и К0» и пользовался хорошей репутацией в деловых
кругах. Бек-младший уже с 1913 г. служил в большом ген¬
штабе, а затем в штабе генерала графа фон дер Шуленбурга,
одного из самых завзятых монархистов в Германии.
В феврале 1934 г. на пост командующего рейхсвером на¬
значается (вместо Гаммерштейна, не удовлетворившего Гит¬
лера) генерал-полковник Вернер фон Фрич, некогда убежден¬
ный монархист, теперь явно склонявшийся к поддержке Гит¬
лера. Впоследствии Фрич изложил свое кредо в следующих
кратких фразах:
«Вскоре после первой мировой войны я пришел к заключе¬
нию, что для того, чтобы Германия снова стала сильной, мы
должны одержать победы в трех битвах:
1) битве против рабочего класса — Гитлер ее уже выиграл...
2) против католической церкви или, точнее говоря, против
ультрамонтанизма;
3) против евреев» Г
Перед нами предстает верный ученик Людендорфа с живот¬
ной ненавистью к рабочим массам, сопровождаемой антисе¬
митскими и антикатолическими настроениями (характерны¬
ми для Людендорфа двадцатых-тридцатых годов). Но не ме¬
нее типично, что монархист и дворянин Фрич здесь верно-
подданно склоняет колено перед выскочкой Гитлером: ведь
он сумел «выиграть битву против рабочего класса», затопив
кровью Германию и испещрив ее карту флажками концла¬
герей!
В начале 1933 г. командование рейхсвера с головой погру¬
зилось в решение задач, поставленных перед ним во время
встречи 3 февраля 1933 г. Штатное расписание рейхсвера сек¬
1 «Нюрнбергский процесс». Сборник материалов в семи томах, т. I,
М., 1957, стр. 293-294.
55

ретным распоряжением увеличивается до 21 дивизии (с 10).
Намечается увеличение численности войск до 300 тыс. человек.
Лихорадочно готовится производство танков и тяжелой артил¬
лерии. Особое внимание уделяется танкам.
Генерал Гудериан с неподдельной теплотой вспоминает об
этих временах. «В 1933 г., — пишет он в «Воспоминаниях сол¬
дата», — рейхсканцлером был назначен Гитлер. С этого вре¬
мени внутренняя и внешняя политика Германии полностью из¬
менилась» :. Что же произвело такое впечатление на тогдаш¬
него полковника, будущего начальника генштаба? «Что
касается той области, в какой я работал, — продолжает Гуде¬
риан, — то в ней произошли существенные изменения... Гитлер
также проявил большой интерес к вопросам моторизации ар¬
мии и создания бронетанковых войск. Свидетельством этого
явилось приглашение, полученное мной через управление во¬
оружения армии, продемонстрировать в течение получаса перед
рейхсканцлером в Куммерсдорфе действия подразделений мото¬
механизированных войск. Я показал Гитлеру мотоциклетный
взвод, противотанковый взвод, взвод учебных танков Т-I, взвод
легких бронемашин и взвод тяжелых бронемашин. Большое
впечатление на Гитлера произвели быстрота и точность, про¬
явленные нашими подразделениями во время их движения, и
он воскликнул: «Вот это мне и нужно!»» 1 2
Да, это было нужно Гитлеру. В течение 1933 — 1934 гг. два
крупнейших военных концерна — «Крупп» и «Рейнметалл» —
начали серийное производство танков. Еще в 1931 г. француз¬
ская разведка констатировала в одном из своих докладов: «Гер¬
мания после войны сумела значительно увеличить свою инду¬
стриальную мощь. Она полностью обновила промышленное
оборудование, и равного ему нет теперь в Европе» 3. По тем
же данным, к 1932 г. в Германии на военные нужды работало
65 заводов, из них 25 выпускало оружие и боеприпасы, 23 —
взрывчатые вещества, 2 — самолеты. А официально разреша¬
лось работать на рейхсвер только семи заводам!
Что касается авиации, то здесь приготовления шли уже дав¬
но. В своих пухлых воспоминаниях нацистский авиапромыш¬
ленник Эрнст Хейнкель рассказывает, что начал свои работы
над новыми конструкциями военных самолетов уже в 1921 г.,
в период абсолютного запрета немецкого авиастроения. Он
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 22.
2 Там же, стр. 23.
3 G. Castellan, Le rearmement clandestin du Reich (1930—1935), Pa¬
ris, 1954, p. 209.
56

вспоминает о визите к нему летом 1921 г. летчика Христиан-
сена (в будущем — генерала люфтваффе), который, посетив
Хейнкеля, сообщил ему об идеях, пришедших в голову группе
«американских и шведских друзей». В частности, американский
военно-морской атташе в Берлине предложил Хейнкелю ра¬
ботать над новыми моделями самолетов, поднимающихся с
подводных лодок. А в 1922 г., когда абсолютный запрет был
заменен частичным, к Хейнкелю прибыл посланец рейхсвера,
который сообщил, что в военном министерстве создай секрет¬
ный отдел ВВС.
— Г-н Хейнкель, — заметил он, — хотя строительство воен¬
ных самолетов нам запрещено, попробуйте не отставать от но¬
винок.
«Он посмотрел на меня хитрым взглядом, — вспоминает
Хейнкель, — и сказал: «Конструировать военные самолеты
можно здесь, в Германии, а строить — за границей, например
в Швеции. А?»» 1
Хейнкеля и его коллег — Мессершмитта, Юнкерса — не надо
было долго учить. Они активно занялись тайным авиастрое¬
нием. Они прекрасно понимали, что в этом деле им в первую
очередь поможет Запад. «Политики этих стран, — ехидно за¬
мечает в своих мемуарах Хейнкель, — ранее проклинавшие
вооружение Германии, сами стали толкать Германию на воору¬
жение, а... через несколько лет инженеры и военные из этих
стран начали совещаться с немецкими техниками о том, как
можно ускорить участие Германии в вооружении Европы в об¬
ход объявленных ограничений» 1 2. В результате к началу гит¬
леровской диктатуры немецкое военное авиастроение уже рас¬
полагало солидной основой. В 1934 г. Геринг создал (еще за¬
маскированное) военно-воздушное министерство под названием:
«имперского комиссариата». В нем сидели такие «сугубо граж¬
данские лица», как полковники рейхсвера Вевер, Штумпф, под¬
полковник Виммер. Уже тогда были разработаны модели воен¬
ных самолетов «Дорнье-11», «Хейнкель-51».
Быстрый старт политики вооружения не был случайным
явлением. Он стал возможным лишь потому, что был организо¬
ван хозяевами немецкой экономики. Здесь, и только здесь, ле¬
жит ключ к разгадке «секретов» политики Гитлера.
Мы начали изложение взаимоотношений генералов и Гит¬
лера с памятной встречи 3 февраля 1933 г. В истории взаимо¬
отношений Гитлера и немецких монополий есть удивительная
1 Е. Heinkel, Stiirmisches Leben, Stuttgart, 1953, S. 12.
2 Там же, стр. 136.
57

параллель: это совещание 20 февраля 1933 г. Генералов созвал
Гаммерштейн, промышленников — Геринг. В гости к Герингу и
Гитлеру на этот раз прибыли:
Густав Крупп фон Болен — глава огромного военного кон¬
церна;
Георг фон Шницлер — глава «ИГ Фарбениидустри»;
Альберт Феглер — директор Стального треста;
Яльмар Шахт — президент Рейхсбанка;
Герберт Кауэрт — глава ГБАГ (крупнейший угольный
трест);
фон Винтерфельдт — представитель электроконцерна «Си¬
менс»;
Тепгельман — угольный магнат.
Все они вместе (общее число собравшихся было 25) выслу¬
шали сообщение Гитлера. Как и перед генералами, Гитлер раз¬
вил перед собравшимися свои основные цели:
а) «отклонение пацифизма» (т. е. программа подготовки
войны);
б) «восстановление германской армии»;
в) ликвидация парламентского режима «на ближайшие
100 лет».
Аудитория одобрила эту программу, причем сделала это на
свой манер: Шахту было поручено передать для нужд нацист¬
ской партии 3 млн. марок. Крупп же не только устно побла¬
годарил фюрера, но и через несколько дней послал ему письмо,
заверяя, что «поворот в политических событиях вполне соот¬
ветствует моим желаниям и желаниям моих Директоров» L
Развитие отношений между Гитлером и рейхсвером и в
дальнейшем совершалось в полном соответствии с развитием
отношений между Гитлером и верхушкой немецких монополий.
Более того, взаимоотношения с военной верхушкой были функ¬
цией отношений с капиталом. Разумеется, Гитлеру было бы
трудно укрепить только что созданную диктатуру без помощи
рейхсвера. Но ему было бы совсем невозможно это сделать без
миллионов из карманов рурских магнатов.
Сегодня в работе «Фашизм и его эпоха» западногерманский
социолог Эрнст Нольте констатирует: «Вопрос о том, какую
финансовую и моральную поддержку Гитлер получил от круп¬
ной промышленности, принадлежит к числу самых сложных,
ибо с ним связано много интересов» 1 2. Последнее заключение
справедливо, ибо большинство из тех, кто в свое время фйнан-
1 См. А. Норден, Уроки германской истории, стр. 171.
2 Е, Nolte, Faschismus in seiner Epoche, Munchen, 1963, S. 600.
58

сировал Гитлера, сейчас финансирует партию Аденауэра и не
особенно заинтересовано в раскрытии тайн гитлеровской кассы.
Недаром ко дню 30-й годовщины прихода Гитлера к власти за¬
падногерманский Индустриальный институт опубликовал спе¬
циальное сочинение, в котором пытался изобразить Гитлера
как человека, не связанного с промышленниками...
Но, говоря словами Нольте, так ли уж «сложно» опреде¬
лить степень финансовой и моральной поддержки, которую
получил Гитлер? Для этого надо лишь обратиться к докумен¬
там, к фактам, неопровержимо установленным как в Нюрн¬
берге, так и в ходе исследования нацизма, проведенного про¬
грессивными историками во всем мире.
После совещания 20 февраля последовали новые совещания
и новые миллионы. Например, вот о чем красноречиво расска¬
зывает бухгалтерская запись в банке «Дельбрюк, Шиклер и К0»,
принимавшем от промышленных фирм платежи Гитлеру *:
23
февраля

маро
к (от угольных фирм)
25
»

150
»
»
(от промышленника
К. Германа)
25
»

100
»
»
(фирма автомобиль¬
ных выставок)
25
»

200
»
»
(от промышленника
А. Штейнке)
25
»

50
»
»
(фирма «Демаг»)
25
»

35
»
»
(фирма «Телефун-
кен»)
27
» .

100
»
»
(Баварский ипотеч¬
ный банк)
27
»

40
»
»
(фирма «Осрам»)
28
»

400
»
»
(«ИГ Фарбенивду-
стри»)
Итак, за 5 дней 1,2 млн. марок! Промышленники платили
Гитлеру, а Гитлер — промышленникам. Уже в июле 1933 г.
был создан «генеральный совет экономики», состоявший из
представителей самых важных монополий (среди них были
Крупп, Бош, Шредер, Сименс, Тиссен, Феглер). Это был свое¬
образный генеральный штаб немецкого капитала.
Генштаб принялся за работу, как это полагается генштабу.
Хозяева германских монополий, оправившиеся после пораже¬
ния в первой мировой войне, снова мечтали о создании силой
оружия «великой германской империи». «Германский народ
нищает, но миллиарды марок вкладываются в вооружения, —
разоблачал в те годы планы германских монополий Вильгельм
1 J. Hellwig, W. Weiss, So macht man Kanzler, S. 112.
5Я

Пик. — Вложенные в вооружения миллиарды должны прине¬
сти прибыль. Это осуществимо только путем войны, захвата
чужой территории» L
В кругах германских монополий внимательно фиксировали
факты значительного ослабления бывших «победителей» —
Англии, Франции, США, которое наступило в результате миро¬
вого экономического кризиса 1929—1933 гг. Германии уже не
противостоял, как некогда в Версале, единый блок «победите¬
лей». Между странами бывшей Антанты кипела острая эконо¬
мическая и политическая борьба. Ее умело использовали немец¬
кие политики в двадцатых-тридцатых годах для усиления пози¬
ций Германии. Хотя Германия и сама испытала удары кризиса,
хозяева ее экономики рассчитывали на возможности новой
экспансии — на рынках Юго-Восточной Европы, в конкурент¬
ной борьбе с Францией, Англией и США на заокеанских рын¬
ках. Особенно же заманчивыми были перспективы восстанов¬
ления «довоенного статус-кво» в Европе, уничтожения моло¬
дого социалистического государства, захвата его огромных
сырьевых и промышленных богатств. Недаром хозяин «ИГ
Фарбепиндустри» Карл Дуисберг требовал создания «блока»,
который бы распространил свое влияние от Бордо до Одессы!
К моменту прихода Гитлера к власти германские монопо¬
листы уже выработали главный курс — курс на войну. Эконо¬
мический кризис, поразивший капиталистический мир, в том
числе и Германию, резко усилил социальные противоречия в
стране. Политика вооружений рассматривалась правящими
кругами как выход из социального тупика. Путем перевода
хозяйства на военные рельсы магнаты Рура надеялись рас¬
сосать шестимиллионную армию безработных, загрузить про¬
изводственный аппарат и вместе с тем создать базу для контр¬
наступления против растущих революционных настроений.
Курс на войну и установление гитлеровской диктатуры до¬
полняли друг друга в планах немецких монополий. В этом
«комплексе» Адольф Гитлер и его коричневая клика являлись
лишь исполнителями общей воли наиболее агрессивных и ре¬
акционных групп германского монополистического капитала.
Гитлер, найденный рейхсвером и приведенный к власти хо¬
зяевами рурских концернов, был в их глазах наилучшим ис¬
полнителем планов новой экспансии. В вышеприведенном
письме Круппа отмечалось, что линия Гитлера «соответствует
желаниям» самого Круппа и его директоров. Эта фраза зву¬
чала символически.
1 W. Pieck, Reden und Aufsatze, Bd. I, Berlin, 1950, S. 171—172.
60

Путч, которого не было
1934 год принес одно важное событие во взаимоотношениях
между Гитлером и германским военным руководством. На¬
цисты окрестили это событие «путчем 30 июня». Самое же лю¬
бопытное в этом путче состояло в том, что его не было.
Было другое.
В тот момент, когда рейхсканцлер Гитлер стал наводить
«порядок» в своей «тысячелетней империи», он, разумеется,
понимал всю важность благоприятного развития отношений
нацистской клики с кликой военной. У него уже были важные
союзники в этом деле, в их числе генералы Бломберг и Рей¬
хенау. Но Гитлер не хотел (да и не мог!) остановиться
на этом.
Дело было в том, что генералитет решил подвести некото¬
рые итоги выполнения пакта «Гитлер — рейхсвер», заключен¬
ного в начале 1933 г. Свои обязательства генералы выполнили.
А Гитлер? Курс на вооружение был взят, это видели и гене¬
ралы. Но они считали, что недостаточно выполнялся пункт
пакта, согласно которому армия должна была запять исключи¬
тельное положение и у нее не должно было быть конкурентов.
В частности, в течение 1933—1934 гг. генерал Вернер фон
Бломберг неоднократно обращал внимание фюрера па деятель¬
ность штурмовых отрядов (сокращенно СА) во главе с началь¬
ником штаба СА Эрнстом Ремом. К 1934 г. в рядах СА нахо¬
дилось около 3 млн. человек. В отличие от рейхсвера штур¬
мовики не находились под непосредственным командованием
генералитета. Их общее военное обучение не соответствовало
нормам, выработанным руководством рейхсвера. Кроме того, до
Бломберга доходили самые определенные слухи о том, что Рем
мнит себя конкурентом рейхсвера и задумал (благо он сам
был некогда капитаном генштаба) занять более высокое место
в военной иерархии рейха.
Генералитет чувствовал себя явно ущемленным происками
Рема, тем более что Рем замахнулся объединить армию, СА, СС
(охранные отряды) и все полувоенные организации под своим
руководством. Это было слишком! В течение 1933 г. рейхсвер
еще пытался наладить взаимоотношения с СА. Командование
рейхсвера вело длительные переговоры с начальником управ¬
ления боевой подготовки СА обергруппенфюрером Крюгером о
путях наиболее приемлемого сотрудничества. Генералитет хо¬
рошо понимал необходимость кадров для будущей громадной
армии. Однако самоучки из штаба СА вызывали у генералов
явную неприязнь: как они смели нарушать стройную систему,
61

над которой так долго трудился генштаб! Недаром будущий
командующий сухопутными силами генерал фон Браухич обро¬
нил раздраженное, но многозначительное замечание: «Пере¬
вооружение было слишком серьезным и сложным делом, чтобы
можно было терпеть участие в нем воров, пьяниц и гомосексуа¬
листов!» 1
Рейхсвер беспокоило и другое обстоятельство. Генералы
всегда с известным недоверием и даже с робостью относились
к проблеме «массовой армии». Ганс фон Сект разработал си¬
стему рейхсвера как «неполитической» отборной кадровой ар¬
мии, отгороженной от масс, огражденной от политического
брожения и недовольства. В отрядах СА положение было иным.
В них было не 100 тыс. человек, а в 30 раз больше. В них со¬
брались деклассированные элементы самого различного толка,
в том числе значительное количество тех, кто поверил в дема¬
гогические нацистские лозунги псевдосоциалистического типа.
В предпринимательских кругах с подозрением относились к
СА как к возможному «очагу недовольства».
...11 апреля 1934 г. начались очередные военно-морские ма¬
невры. На них прибыли Гитлер, Бломберг и другие высшие во¬
енные чины. Они провели несколько дней на броненосном
крейсере «Дейчланд», имея возможность спокойно обсудить
заботившие их проблемы. Генералы изложили Гитлеру свои
требования. Они были заняты осуществлением перехода рейхс¬
вера к «плану А» (плану увеличения численности армии со
100 тыс. до 300 тыс. человек). Бломберг хорошо знал, что Рем
поставил своим условием включение в рейхсвер целых частей
и соединений СА. Это ни в коем случае не устраивало Блом¬
берга и весь генералитет.
Но и у Гитлера были свои заботы. Гинденбург лежал на
смертном одре. Кто станет его преемником на посту прези¬
дента? Этот вопрос не был только личным вопросом для Гит¬
лера. Не надо забывать, что шел еще 1934 год. Миновало всего
немногим более года коричневого владычества, ознаменовавше¬
гося расправой с коммунистической партией, со всеми честными
борцами за свободу и демократию в Германии. Ушедшая в под¬
полье КПГ собирала силы для борьбы. Гитлеровский террор
не сломил волю антифашистов к сопротивлению. Экономиче¬
ские мероприятия нацистского правительства пока не давали
эффекта. Государственный долг к концу 1933 г. увеличился на
2,7 млрд, марок, росли цены. В стране насчитывалось 6 млн.
безработных. В этих условиях «персональный» вопрос о пре¬
1 J. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 333.
62

зиденте был для Гитлера вопросом об укреплении своего вла¬
дычества.
Так возникали новые пункты в пакте «Гитлер — рейхсвер».
Рейхсвер обещал Гитлеру поддержать его кандидатуру на пост
президента, Гитлер рейхсверу — устранить всякое соперниче¬
ство со стороны СА. Это соглашение было подкреплено соответ¬
ствующей поддержкой промышленных кругов.
Гитлер решил действовать. 4 июня он уговорил Рема рас¬
пустить СА на каникулы. Ничего не подозревавший Рем при¬
нял его слова за чистую монету и укатил в свой новый особняк
в Висзее. 21 июня состоялось очередное свидание участников
пакта. Бломберг и Гитлер встречаются в поместье Гинденбурга,
где еле-еле бормочущий фельдмаршал благословляет их дей¬
ствия. 25 июня командующий рейхсвером фон Фрич приводит
в боевую готовность всю армию. Отменяются отпуска, войска
сосредоточиваются в казармах, войсковые патрули разъезжают
по улицам Берлина1. Гитлер втайне готовит расправу с штур¬
мовиками. 28 июня он едет в Эссен, где встречается с Круппом
и Тиссеном. 29-го он получает телеграмму об ухудшении здо¬
ровья Гинденбурга. Старик может умереть с часу на час, а
обещание генералам еще не выполнено...
На рассвете 30 июня фюрер внезапно выходит из своего
самолета на мюнхенском аэродроме. В сопровождении отряда
эсэсовцев и Розенберга он спешит в Висзее1 2. В тот же момент
Геринг начинает действовать в Берлине. Руководители СА Рем,
Хейнес, Эрнст погибают под дулами эсэсовских команд. Одно¬
временно Гитлер расправляется с некоторыми неугодными ему
лицами: убит соперник Гитлера внутри НСДАП Грегор
Штрассер; расстрелян Густав фон Кар — свидетель неудач¬
ного гитлеровского «пивного путча» 1923 г.; уничтожены ин¬
триган генерал фон Шлейхер и его ближайший сотрудник ге¬
нерал фон Бредов. Всего за 30 июня уничтожается около
200 ведущих командиров отрядов СА и других лиц, предвари¬
тельно занесенных в проскрипционные списки.
Обещание было выполнено. За день до этого, 29 июня, на
страницах «Фелькишер беобахтер» появилась передовая статья
1 Лиддел-Харт считает возможным утверждать, что Гитлер «разгро¬
мил штурмовиков, не обращаясь к войскам», что звучит по меньшей
мере иронически.
2 Как картинно описывал в своем дневнике Розенберг, при входе
в виллу Рема Гитлер на вопрос «Кто идет?» ответил измененным голо¬
сом: «Телеграмма из Мюнхена!» Как глубоко он усвоил привычки по¬
лицейского шпика! (A. Rosenberg, Politische Tagebiicher, Gottingen, 1956,
S. 33).
63

Бломберга, начинавшаяся знаменательными словами: «Вермахт
полностью вошел в государство немецкого возрождения, в им¬
перию Адольфа Гитлера... Тем самым навсегда прошли време¬
на, когда представители различных лагерей гадали о «сфин¬
ксе» — рейхсвере. Роль вермахта ясна и недвусмысленна. Он
служит этому государству, которое он искренне одобряет...
Сегодня солдат находится в центре политической жизни не¬
мецкого народа, который сейчас сплавлен в прочное единство...
Вермахт, который с гордостью носит на стальном шлеме и
мундире знаки немецкого возрождения 1... дисциплинированно
и верно следует за руководством государства, за фельдмарша¬
лом великой войны рейхспрезидентом фон Гинденбургом и за
фюрером рейха Адольфом Гитлером, который некогда вышел
из наших рядов и навсегда останется одним из наших».
Сейчас трудно установить, была ли статья Бломберга спе¬
циально приурочена к кровавой расправе 30 июня. Это не иск¬
лючено, поскольку главный редактор «Фелькишер беобахтер»
Альфред Розенберг принадлежал к узкому кругу лиц, готовив¬
ших расправу. Однако если даже совпадение случайно, то оно
более чем символично. Пером Бломберга рейхсвер дал подписку
в том, что немецкий генералитет «дисциплинированно и верно»
поддерживает Гитлера. Бломберг здесь не упустил случая на¬
помнить о том, о чем все генералы единодушно забудут через
десяток лет: Гитлер «вышел из рядов» рейхсвера и «навсегда
останется одним из наших». Эту блестящую формулировку
можно поставить в качестве эпиграфа ко всем послевоенным
генеральским писаниям, предающим анафеме обанкротивше¬
гося фюрера.
Гитлер выполнил свое обещание, поскольку оно получило
высочайшее одобрение со стороны Круппа и Тиссена. И права
была английская буржуазная газета «Обсервер», когда писала:
«В чьих интересах действуют Бломберг, Геринг и Гиммлер?
Большинство думающих наблюдателей считают, что в резуль¬
тате недавних событий банкиры, юнкеры и военные увеличили
свою власть» 1 2.
В 1934 г. германский рейхсвер еще не был в состоянии вы¬
полнить «внешнюю функцию». Но тем энергичнее он выполнял
функцию внутреннюю. Действуя в полном соответствии с волей
германских монополий, рейхсвер дал «военное обеспечение»
всем террористическим акциям, которые проводило гитлеров-
1 Имелась в виду свастика.
2 Цит. по: «WeiBbuch iiber die Erschiefiungen des 30. VI. 1934», Pa¬
ris, 1935, S. 176.
64

ское правительство. Так, Бломберг от имени рейхсвера дал свое
согласие на разгон всех политических партий. На секретных
совещаниях высшего командного состава он усиленно рекомен¬
довал генералам устанавливать «добрые и даже сердечные от¬
ношения» с гитлеровскими наместниками и откровенно желал
нацистскому движению «вскоре достигнуть тотального харак¬
тера»
Параллельно осуществлялись энергичные меры по внедре¬
нию коричневого духа в ряды армии, так что генерал Вернер
фон Фрич смог вскоре объявить:
— Основа у нашей сегодняшней армии национал-социа¬
листская! 1 2
Мы видели, что еще в феврале 1933 г. Рейхенау дал свое
благословение террору. Вскоре после этого запылал рейхстаг
и нацистские бандиты начали творить свое черное дело. В июне
же 1934 г. этот террор приобрел тот самый «тотальный харак¬
тер», которого желал генерал Бломберг.
Лишь после того как Рем и его сообщники были уничто¬
жены, Геббельс пустил в ход версию о том, что Рем якобы го¬
товил путч. Но это была примитивная маскировка. Никакого
путча не было. Был лишь сговор Гитлера с рейхсвером.
2 августа Гинденбург умер. В тот же день, чувствуя, по
словам Уилера-Беннета, «поддержку военного министра и
командования армии», Гитлер объявил, что отныне функции
президента и рейхсканцлера будет исполнять он один как «фю¬
рер и рейхсканцлер германского рейха» 3, а также как верхов¬
ный главнокомандующий. Вслед за этим он вместе с Рейхенау
обсудил вопрос о приведении армии к новой присяге — присяге
Гитлеру. Рейхенау тотчас же продиктовал новый текст, кото¬
рый гласил: «Я клянусь перед господом богом этой священной
присягой, что буду безропотно подчиняться фюреру немецкого
государства и народа Адольфу Гитлеру, верховному главно¬
командующему вооруженными силами, и как храбрый солдат
буду всегда готов пожертвовать своей жизнью во имя этой
присяги» 4.
Гитлер учел своеобразные правила прусского милитаризма,
который воспитывал армию в духе безусловного и слепого по¬
виновения присяге. Через 12 лет мы услышим от гитлеровских
1 Original-Notizen des General Liebmann. Institut der Zeitgeschichte
(Munchen), Bl. 42, 53.
2 F. Hofibach, Zwischen Wehrmacht und Hitler, Wolfenbiittel — Han¬
nover, 1949, S. 70.
3 «Reichsgesetzblatt. 1934», Bd. I, S. 747.
4 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 234—235.
3 Л. А. Безыменский 65

генералов пространные рассуждения о том, что они-де
«были связаны» присягой и ничего не могли сделать вопреки
чудовищным и преступным приказам фюрера. Но Гитлер не
сам придумал эту присягу. Это сделал генерал Рейхенау от
имени всего немецкого генералитета, еще раз скрепив тем са¬
мым союз «Гитлер — рейхсвер». Рейхсвер обеспечил проведе¬
ние июньской расправы. Команды СС, готовившиеся к дейст¬
виям, были сконцентрированы в казармах рейхсвера и там по¬
лучали оружие. А уже после событий, 3 июля 1934 г., Блом¬
берг на заседании имперского кабинета полностью одобрил
действия Гитлера, заявив, что тот «действовал как государст¬
венный деятель и солдат» L По предложению Бломберга кро¬
вавые деяния 30 июня были цинично определены «как действия
по защите государства».
Эпизод 30 июня 1934 г. чаще всего рассматривается как
определенный этап в развитии национал-социалистского дви¬
жения. Для этого имеются основания. Но не менее важна его
роль для установления взаимоотношений между Гитлером и
генералитетом. Анализируя события 30 июня, мы можем
констатировать следующее:
1. События 30 июня, точнее, пакт «Бломберг — Гитлер»,
приведший к этим событиям, — большая и существенная веха
в развитии общего агрессивного плана германского милита¬
ризма. Она знаменует собой дальнейшее взаимопроникновение
идей и планов нацистской партийной клики и верхушки не¬
мецкой армии. Как метко заметил Браухич, для них обеих
перевооружение было «общим и серьезным делом».
2. Германский генералитет в этих событиях показал, что
он не останавливался ни перед какими кровавыми средствами,
дабы добиться своих целей. Впоследствии генералы и их исто¬
рики будут отрекаться от соучастия в кровавой бане 30 июня
(Краусник: Гитлер «действовал независимо» 1 2; Герлиц: «...обо
всех событиях... в командовании и не знали»3). В действитель¬
ности же кровь осталась и на руках генералов.
3. Образ действий генералитета в событиях 30 июня мало
чем отличался от методов действия нацизма. В 1923 г. генерал
Сект как-то сказал, что в Германии только он один может
устраивать путчи. Генералы Бломберг, Рейхенау и Фрич по¬
шли дальше своего учителя: они устроили нужный им путч
чужими руками — с помощью гитлеровской банды.
1 Deutsches Zentralarchiv Potsdam. Bestand Reichskanzlei, N 698,
Bl. 351.
“ «Die Vollmacht des Gewissens», S. 226.
3 ИЛ Gorlitz, Der deutsche Generalstab, S. 417.

Глава вторая
ПЕРВЫЕ ШАГИ ВЕРМАХТА
Начало игры в открытую
Дее иностранные корреспонденты в Берлине получили 16 мар¬
та 1935 г. приглашение явиться на «чрезвычайно важную»
пресс-конференцию к д-ру Геббельсу. В пять часов вечера в
зале министерства пропаганды собралось более 100 человек.
Корреспонденты не знали, о чем будет речь. Строились догадки,
в частности в связи с предстоящим приездом английского ми¬
нистра иностранных дел Саймона, а также по поводу статьи
Геринга в лондонской «Дейли мейл» о создании немецкой во¬
енной авиации. В зал проковылял Геббельс, торжественный и
серьезный. Он заявил, что правительство Германии отныне не
признает военных постановлений Версальского договора и
вместо 100-тысячного добровольного рейхсвера создает 36-ди-
визионный вермахт, формируемый на основе всеобщей воин¬
ской повинности. Новый военный закон состоял только из трех
параграфов:
«§ 1 . Служба в вооруженных силах происходит на основе всеобщей
воинской повинности.
§ 2. Немецкая армия мирного времени (включая военную поли¬
цию) состоит из 12 корпусов и 36 дивизий.
§ 3. Министру рейхсвера следует представить дополнительные за¬
конопроекты о регулировании всеобщей воинской повинности» L
Корреспонденты бросились к телефонам сообщать сенсаци¬
онную новость. «Это ужасный удар для союзников, — записывал
в дневнике американский журналист Уильям Ширер, — для
Франции, Англии, Италии, которые вели войну и продикто¬
вали мир, разрушивший германскую военную мощь. Что же
будут делать Лондон и Париж?» 1 2 А Лондон и Париж бездейст¬
вовали.
1 «Reichsgesetzblatt. 1935», Bd. I, S. 375.
2 W. L. Shirer, Berlin Diary, New York, 1943, p. 25.
3*
67

Гейнц Гудериан в воспоминаниях приводит разговор с ан¬
глийским военным атташе, который состоялся вечером 16 мар¬
та. Тот выразил полное одобрение действий Гитлера1. Когда
же немецкий военный атташе посетил в Лондоне британский
генштаб, он зафиксировал, что «в общем английская армия
восприняла новые мероприятия... как нечто давно висевшее в
воздухе». Ему заявили в неофициальном порядке, что на месте
немецкого руководства «англичане сделали бы то же самое», и
ехидно заметили, что французы—это «перепуганные кролики» 1 2.
18 марта Англия прислала протест, в котором туманно де¬
кларировала, что решение от 16 марта «не может не увеличить
европейского кризиса». Но тут же сообщалось, что визит Сай¬
мона обязательно состоится. Совет Лиги наций принял заявле¬
ние, в котором осудил немецкое решение и создал очередную
комиссию; она должна была разработать «меры, которые могли
бы быть применены в случае, если в дальнейшем какое-либо
государство, член или нечлен Лиги наций, поставило бы мир в
опасность путем одностороннего отклонения международных
обязательств». И все.
24 марта Джон Саймон и лорд-хранитель печати Антони
Иден прибыли в Берлин. В этот день главному переводчику
германского министерства иностранных дел д-ру Паулю
Шмидту пришлось иметь весьма приятную встречу: некоторое
время назад он переводил речь Саймона на арбитражном про¬
цессе в Лондоне, где уважаемый сэр Джон представлял ин¬
тересы... немецкого концерна «Сименс». Теперь сэр Джон,
дружески кивнув Шмидту, уселся в кресло напротив Гитлера,
дабы представлять интересы правительства его величества.
Фюрер начал излагать свои взгляды3.
— Я уверен, что национал-социализм сохранит Германию
и, очевидно, всю Европу от страшнейшей катастрофы, — не
замедлил объявить Гитлер. — Только если мы будем воору¬
жены, мы спасемся от большевиков!
Саймон слушал с явным интересом. Иден позволил себе не¬
осторожное замечание:
— Собственно говоря, нет никаких признаков, что у рус¬
ских есть планы нападения на Германию...
В ответ Гитлер разразился тирадами о «русской опасности»
(по свидетельству Шмидта, они длились несколько часов).
1 См. Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 29.
2 G. v. Schweppenburg, Erinnerungen eines Militarattaches in London
1933-1937, Stuttgart, 1949, S. 74.
3 P. Schmidt, Statist auf diplomatischer Biihne. 1923—1945, Bonn, 1953,
S. 294.
68

1 итлер категорически отклонил идею «восточного пакта» кол¬
лективной безопасности. Саймон терпеливо слушал. Он лишь
немного вздрогнул, когда Гитлер объявил, что Германия уже
имеет столько же военных самолетов, сколько и Англия.
Коммюнике о переговорах констатировало «окончательное
выяснение точек зрения друг друга». Подобные традиционные
формулы можно толковать как угодно. Мир понял лишь одно:
Англия благословляет намерения фюрера.
Сегодня, уже после событий второй мировой войны, мы
часто удивляемся: как странно шли некоторые предвоенные
дела! Почему представители капиталистических держав, так
остро сталкивавшихся на мировой дипломатической и эконо¬
мической арене, внезапно прекращали свою вражду и присту¬
пали к закулисным переговорам? Почему английские и амери¬
канские дипломаты, в открытую клявшие нацизм, за кулисами
вели торг с ним?
Для ответа хотя бы на часть этих «почему» следует иметь
в виду, что капиталистическая Германия, несмотря на все на¬
цистские декларации об «автаркии» и «независимости», явля¬
лась одним из неотъемлемых звеньев мировой капиталистиче¬
ской цепи, охватывавшей в те годы весь мир, за исключением
только одной молодой страны победившего социализма.
Известный немецкий экономист и статистик Роберт Кучин¬
ский в 1927 г. попытался свести воедино все данные об ино¬
странной финансовой помощи Германии после первой мировой
войны. Вот эти данные по основным странам 1:
Кредитор
Сумма
(в тыс. долл.)
в %
Соединенные Штаты . .
580 797,5
65,6
Англия

125 721 28
14,2
Голландия

81 824,25
9,2
Швейцария

47 851,49
5,4
Затем шли кредиторы помельче, с удельным весом от 1,8 до
0,3%: Франция, Бельгия, Италия, Канада. Общая же сумма
равнялась 851 млн. долл., т. е. почти 1 млрд. долл. С 1924 по
1929 г. Германия получила на 10—15 млрд. долл, долгосрочных
и на 6 млрд. долл, краткосрочных займов. Если учесть, что,
по собственному признанию Гитлера, на вооружение Германии
перед второй мировой войной было затрачено 90 млрд, рейхсма¬
R. Kaczynski, American Loans to Germany, New York, 1927, p. 29.
69

рок, то можно весомо видеть долю международных финансовых
монополий в подготовке второй мировой войны. «Братство биз¬
неса» — так назвал эти связи американский юрист Джеймс
С. Мартин. «Братство» действовало вопреки интересам мира,
вопреки интересам народов Европы. И оно диктовало свою
волю капиталистическим правительствам.
К середине тридцатых годов получили особое развитие свя¬
зи английского и германского капиталов. Они тянулись с дав¬
них времен. В историю беспримерных рекордов цинизма вошла
сделка Круппа с британской военной фирмой «Виккерс — Арм¬
стронг». Виккерс еще до первой мировой войны купил у Круп¬
па патент на взрыватель ручной гранаты. Разумеется, за него
надо было платить. Крупп поставил примитивное, но ясное
условие: по 1 шилл. за каждую использованную гранату. Нача¬
лась война, и после нее Крупп потребовал от «Виккерс» 6,1 млн.
ф. ст. В результате Крупп превосходно нажился. На чем? На
крови немецких солдат.
Особенно важную роль в англо-германских экономических
связях играли химические концерны. Крупнейший химический
концерн Англии «Империал кемикл индастрис» (ИКИ), воз¬
никший в 1926 г., нашел себе достойного компаньона в лице
«ИГ Фарбен». Наряду с ИКИ в числе фирм, тесно связанных с
Германией, был нефтяной трест Генри Детердинга «Ройял-
Датч Шелл» и концерн «Амальгамейтед метал».
Но наиболее примечательно в истории англо-германских
монополистических связей головокружительное возвышение се¬
мейства банкиров Шредеров. Это семейство начало свою дея¬
тельность давным-давно, его родиной является Гамбург. Один
из баронов Шредеров, Иоган-Генрих, переехал еще в XIX в. в
Лондон, став из Иогана-Генриха Джоном Генри, или сокращен¬
но Дж. Генри Шредером. Второй «английский» Шредер —
Бруно — родился в Гамбурге, став английским подданным в
1914 г.
Казалось бы, какая разница: Дж. Генри Шредер или Иоган-
Генрих Шредер? Но английский закон точен. Дж. Генри Шре¬
дер — подданный его величества короля Великобритании и рас¬
полагает всеми правами слуги короны. В 1914 г. все немецкие
банки были закрыты как банки враждебной страны. Но банк
Дж. Генри Шредера продолжал функционировать как ни в чем
не бывало, выполняя все поручения своих гамбургских родст¬
венников.
Банк Дж. Генри Шредера в течение послевоенного перио¬
да стал архианглийским. Его возглавил Гельмут В. Шредер,
который кроме своего банка участвовал в «Континентл энд
70

индастриэл траст», «Лиден-холл секьюритис корпорейшн»,
«Лима Лайт энд Пауэр», «Шредер экзекьютор энд трастис К0»,
«Шредер норслесс лимитед». Наиболее важной была фирма
«Континентл энд индастриэл траст». Ее участниками были
банк Шредера, влиятельный Вестминстерский банк и банк
Барклая.
У «германского блока» в Англии (ИКИ, «Амальгамейтед ме¬
тал», «Юнилевер», «Ройял-Датч Шелл», «Шредер») было еще
одно лицо: парламентско-политическое. «Сегодня министр —
завтра банкир; сегодня банкир — завтра министр» 1 — так опре¬
делял В. И. Ленин закономерность взаимоотношений между
деловым и политическим миром в условиях империализма.
В политическом мире Англии «прогерманский блок» был
представлен в тридцатые годы наилучшим образом, а именно:
ИКИ — премьер-министр Невиль Чемберлен, министр финан¬
сов и министр иностранных дел Джои Саймон; «Амальга¬
мейтед метал» — министр авиации лорд Суинтон; «Юниле¬
вер» — д’Арси Купер, член правительственного комитета по
вопросам вооружения.
Не удивительно, что когда в Лондоне в декабре 1935 г.
было создано «Англо-германское общество» как главный ор¬
ган пропагандистской деятельности нацистского рейха, то среди
его членов оказались такие промышленные тузы, как глава
ИКИ Макгоуэн, директор стального концерна «Стил конст-
ракшнс» Норман Гильберт, глава фирмы «Левер энд Юниле¬
вер» д’Арси Купер, а также ряд видных политических деяте¬
лей: лорд Лотиан, лорд Лондондерри, адмирал Берри Домуэлл.
«Англо-германское общество» принимало в свой состав также
и «коллективных членов». Среди последних оказался банк
Шредера.
Невиль Чемберлен официально не входил в общество. Но он
мог считаться его членом, ибо являлся главным директором во¬
енной фирмы «Бирмингем смолл армс компани» и пайщиком
фирмы «Эллиот метал компани», действовавшей в тесной связи
с ИКИ. Сын достопочтенного Невиля, Фрэнсис Чемберлен, был
пайщиком дочерней фирмы ИКИ — «Кинохверке».
На германской стороне было создано «Германо-английское
общество», возглавляемое герцогом Карлом Эдуардом Саксен-
Кобург-Готским. Герцог Карл Эдуард — отставной генерал пе¬
хоты — носил двойной титул: немецкого герцога Саксен-Ко¬
бург-Готского и английского герцога Олбани. Уже в тридцатых
годах он объявил себя сторонником Гитлера, а после прихода
В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 31, стр. 223.
71

коричневой клики к власти сразу получил звание группенфю-
рера СА. Таким образом, в персоне герцога «гармонически»
объединились английский аристократ (внук королевы Викто¬
рии!), прусский генерал и нацист. Что лучше можно было при¬
думать для президента «Германо-английского общества»?
«Англо-германское общество» не было одиноко в Англии.
Параллельно с ним действовали фашистская партия Освальда
Мосли, англо-германское общество «Линк», «Христианский
фронт», общество «Друзья Италии», группа «Имперская поли¬
тика». Вся эта компания базировалась на политический салон
леди Астор в пригороде Лондона Клайвдене. Отсюда и пошло
название «клайвденская клика» — клика политиков и дельцов,
выступавших за сговор с фашистской Германией.
В имении леди Астор на «уик-энд» (субботу и воскресенье)
съезжались министры, депутаты, видные чиновники мини¬
стерств, высшая знать. Здесь можно было встретить Чемберлена,
Саймона, Галифакса и других видных политических деятелей.
Большой помещичий дом на берегу Темзы был очень вместите¬
лен. Сюда хозяйка дома — американка по рождению — леди
Астор приглашала друзей и единомышленников. Не за столом
заседаний, не в зале палаты общин, а у уютного камина, во
время конных прогулок — здесь обсуждались важнейшие во¬
просы и принимались важнейшие решения.
Отличительной чертой клайвденской клики было ханжество
и лицемерие. Подобно тому как одна из богатейших женщин
Англии, леди Астор, неизменно спускалась к утреннему чаю в
заштопанных чулках, так и клайвденские политики изображали
себя перед английской общественностью ревнителями демокра¬
тии и защитниками национальных интересов. В действительно¬
сти клайвденцы были за активный сговор с Гитлером. Развя¬
зать руки Гитлеру на Востоке, «канализировать» его агрессию,
а в прочих областях мира в блоке с Германией обеспечить себе
привилегированное положение — такова была «высшая премуд¬
рость» клайвденской клики.
В. И. Ленин еще в 1915 г., вскрывая сущность империа¬
лизма, писал: «Международно-переплетенный капитал делает
великолепные дела на вооружениях и войнах» 1. Эта ленинская
характеристика полностью сохранила свою силу и в новой об¬
становке. «Международно-переплетенный капитал» искал при¬
былей вне зависимости от национальной принадлежности и
был готов на любое предательство, лишь бы обеспечить свои
собственные интересы.
В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 26, стр. 232.
72

Но дело не ограничивалось общей заинтересованностью
ряда немецких и английских монополий в гитлеровских воору¬
жениях и войнах. В Англии, как и в соседней Франции, име¬
лись значительные круги монополистической буржуазии, не
получавшие никакой непосредственной выгоды от перевоору¬
жения Германии. Однако существовал один важнейший поли¬
тический вопрос, в котором точка зрения правящих кругов фа¬
шистской Германии, с одной стороны, и «демократических»
Англии, Франции, США — с другой, совпадала, вызывая сбли¬
жение политических курсов этих стран. Это — вопрос об отно¬
шении к великому социалистическому государству на Востоке.
Как те, так и другие были глубоко убеждены в необходимости
скорейшего уничтожения Советского Союза. Сделать это «де¬
мократии» Европы и Америки хотели руками германского фа¬
шизма.
Именно этим и пользовался Гитлер при подготовке к новой
войне.
Проба сил на Темзе и на Рейне
Теперь мы можем снова обратиться к немецким военным
делам.
В марте — мае 1935 г. была разработана и введена новая
структура немецких вооруженных сил. Верховным главнокоман¬
дующим был объявлен фюрер и рейхсканцлер Гитлер; военным
министром остался генерал фон Бломберг.
Им подчинялись три составные части вермахта: сухопутная
армия (командующий генерал-полковник фон Фрич); флот
(адмирал Эрих Редер); военно-воздушные силы — «люфтваф¬
фе» (генерал-полковник Геринг).
Особо важным было воссоздание генштаба сухопутных
войск. Вместо четырех отделов и двух групп войскового ведом¬
ства в генштабе были образованы:
1 отдел: оперативный (разработка военных планов);
2 » организационный (организация и структура
войск);
3 » иностранных войск (разведка);
4 » боевой подготовки;
5 » транспортный;
6 » служба тыла;
7 » военно-научный;
8 » технический1.
1 И7. Erfurth, Die Geschichte des deutschen Generalstabes. 1918—
1945, Gottingen, 1957, S. 166.
73

Генштаб сухопутных сил возглавил генерал Людвиг Бек.
1935 год был заполнен лихорадочной деятельностью. Уско¬
ренно формировались 36 дивизий. 7 ноября 1935 г. правитель¬
ство призвало первый контингент военнообязанных (как злове¬
щее напоминание, это были юноши 1914 года рождения). Кад¬
ры рейхсвера шли нарасхват. Спешно заказывалась военная
техника. После долгих споров было создано управление броне¬
танковыми войсками во главе с генералом Лутцом. К октябрю
1935 г. уже были сформированы первые танковые дивизии:
одной из них командовал полковник Гейнц Гудериан, которого
еще в 1933 г. приметил Гитлер. В генштабе также кипела ра¬
бота: в 1935 г. создавался первый оперативный план вермахта,
так называемая «операция Рот». Пеклись уставы, инструкции,
разработки. Вновь открылась военная академия. К концу 1935 г.
27 дивизий были «готовы».
Эти первые годы оказались наиболее трудными для Гит¬
лера — как внутри страны, так и вне ее. Забравшись на вер¬
шину государственной власти, гитлеровцы еще не были уве¬
рены в своем будущем. На международной арене они еще
только определяли основные направления дипломатических ди¬
версий. Выход из Лиги наций (1933 г.) и введение воинской
повинности явились большими пробами, которые даже в бур¬
жуазных кругах Германии не считались окончательными.
В этих условиях Гитлер предпринял подлинное наступле¬
ние на Англию с целью заручиться ее поддержкой в политике
перевооружения. Предлогом он избрал вопрос о морских во¬
оружениях.
Начало англо-германских переговоров относится еще к осе¬
ни 1934 г., когда немецкое правительство намекнуло, что оно
готово к переговорам, ежели ему предоставят гегемонию на
Балтийском море против Советского Союза. В январе 1935 г.
последовал визит в Берлин лорда Аллена Гартвуда — маститого
деятеля лейбористской партии, специального посланца премь¬
ера Макдональда. Лорд Аллен был принят Гитлером, который
изложил ему свою идею: установление соотношения между
флотом Германии и Англии в размере 35 : 100. Историк немец¬
кого флота адмирал Ассман считает переговоры Гартвуда —
Гитлера исходным пунктом англо-германского сближения.
«Лорд был известным представителем маленькой группы влия¬
тельных английских деятелей, — пишет Ассман, — которые вы¬
ступали за улучшение англо-германских отношений» L Гитлер
снова подтвердил свое предложение, когда Саймон посетил его
1 К. Assmann, Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden, 1950, S. 33.
74

в берлинской рейхсканцелярии в марте 1935 г. Прошло неко¬
торое время, и взаимные намерения сторон выступили более
определенно.
4 июня 1935 г. для ведения переговоров о морском пакте в
Лондон прибыл Риббентроп. Переговоры начались в здании
адмиралтейства, в старинном кабинете. По одну сторону стола
восседали Риббентроп, адмирал Шустер, капитаны Баснер и
Киндерлен, посланник Верман, советник Кордт; по другую —
заместитель морского министра Крэйчи, адмирал Литтл, капи¬
тан Дэнкуорт. Гости обратили внимание на небольшую стрелку,
укрепленную на стене.
— О, это наш знаменитый флюгер, — разъяснили любезные
хозяева. Дело в том, что в эпоху парусных судов адмиралтей¬
ство должно было всегда точно знать направление ветра. На¬
пример, оно знало, что при таком-то ветре французские эскад¬
ры не могут выйти из Бреста. Флюгер, укрепленный на крыше
адмиралтейства, был соединен со стрелкой в зале, и английские
адмиралы были всегда прекрасно информированы, куда дует
ветер.
На этот раз они тоже хорошо знали, куда дует ветер. Когда
Риббентроп изложил германские требования, адмиралы для
виду промолчали. Через несколько дней они полностью при¬
няли условия Гитлера. 18 июня 1935 г. соглашение было
подписано. Германия получила право иметь военно-морской
флот, равный по тоннажу 35% «совокупной морской мощи Бри¬
танской империи», что значило увеличение германского флота
более чем в 4 раза; отныне она могла строить подводные лодки.
Но еще важнее был чисто политический итог: Англия вела пе¬
реговоры с Германией в обход Франции и, более того, сама
совершила нарушение Версальского договора. Итак, Германия
теперь уже не одна проводила «дипломатию взлома» — поли¬
тику нарушения международных обязательств. 26 июня ми¬
нистр авиации Лондондерри выступил в палате лордов с дифи¬
рамбами в честь соглашения. «Мы практический народ», — за¬
явил он, обосновывая необходимость сговора с Гитлером ].
Американский посол в Берлине расценил англо-германский
пакт как шаг в политике окружения Советского Союза 1 2. Статс-
секретарь Вейцзекер зафиксировал, что пакт был расценен как
официальное санкционирование Англией создания вермахта и
разрыва с Версалем.
1 «История дипломатии», т. Ill, М.—Л., 1945, стр. 548.
2 «Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers 1935»,
Washington, 1952, p. 337—338.
75

Получив столь благожелательную реакцию на декрет от
16 марта 1935 г., Гитлер мог приступить к следующему шагу —
к ремилитаризации Рейнской области, в которой, согласно Вер¬
сальскому договору, Германии не разрешалось иметь войсковые
гарнизоны.
В буржуазной историографии этот эпизод изображается как
одно из первых столкновений Гитлера с генералами вермахта:
вермахт якобы был против ремилитаризации и просил Гитлера
не предпринимать этой авантюры. В подтверждение приводятся
соответствующие свидетельства Бломберга, Бека и др.
В действительности же ремилитаризация Рейнской области
давно была разработана самим генштабом. 26 июня 1935 г. на¬
чальник штаба Бломберга генерал Рейхенау собрал очередное
совещание так называемого «рабочего комитета» имперского
совета обороны. С информацией выступил начальник отдела
обороны страны подполковник Альфред Йодль. Йодль сообщил
присутствующим, что в обстановке полнейшей секретности при¬
нимаются подготовительные меры к введению войск в Рейн¬
скую область. Крайняя секретность, говорил Йодль, должна
вынуждать к тому, чтобы все распоряжения отдавались не на
бумаге, а устно L Все эти соображения Йодля были вполне по¬
нятны собравшимся: только десять дней назад немецкое пра¬
вительство торжественно заверило Францию, что в демилита¬
ризованной зоне не ведется никаких военных приготовлений.
В столе Гитлера уже давно лежал план ремилитаризации
Рейнской области. В феврале 1936 г. он обсудил свой план с
генералом Фричем и получил его полное согласие.
Сейчас апологеты генштаба пытаются обелить своих подза¬
щитных. Так, Герлиц драматически восклицает: «Только 6 мар¬
та 1936 г., за один день до операции, начальник немецкого ген¬
штаба был поставлен в известность о том, что на следующий
день планируется занятие Рейнской области» 1 2. В действитель¬
ности приказ о занятии демилитаризованной зоны был подписан
2 марта и разослан Бломбергом главнокомандующим трех ро¬
дов войск. Он предписывал «неожиданно и одновременно пе¬
ревести части армии и ВВС в гарнизоны демилитаризованной
зоны» 3.
Приготовления вскоре были закончены. Правда, Фрич и Бек
побаивались контрмер французов. Не было уверенности и у
1 Л Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 370.
2 W. Gorlitz, Der deutsche Generalstab, S. 440.
3 «Was wirklich geschah. Die diplomatischen Hintergriinde der
deutschen Kriegspolitik», Herausgegeben von Heinz Holldack, Munchen.
1949, S. 283-284.
76

Бломберга. Но Гитлер их не слушал. Он оказался прав: никто
на Западе не пошевелил и пальцем, чтобы прекратить наруше¬
ние Германией своих международных обязательств. 7 марта
немецкие войска вступили в Рейнскую область и вышли к
франко-германской границе. Франция, правда, намеревалась
провести мобилизацию 12 дивизий, но сразу запросила Лондон,
будет ли он действовать. Отрицательный ответ не заставил себя
ждать. Даже в палате общин ряд деятелей выступили в под¬
держку действий Гитлера.
Лондон и не подумал протестовать. Представитель импер¬
ского генштаба, впоследствии беседуя с немецким военным ат¬
таше в Лондоне бароном Швеппенбургом, признался: «Вы по¬
лучили бы все это путем переговоров, ведь дело почти дошло до
этого» !. Иными словами, Англия одобряла этот шаг, только
была обижена на Гитлера за то, что он взял Рейнскую область
сам, не дав западным державам возможности преподнести ему
этот подарок в ходе дипломатического торга.
Со стороны Соединенных Штатов Америки Гитлеру также
было дано понять, что его шаг не вызовет каких-либо серьез¬
ных последствий. В мае 1936 г. в Берлин прибыл специальный
посол США Уильям Буллит — опытный разведчик, выполняв¬
ший ответственнейшие поручения американской дипломатии.
Буллит встретился с министром иностранных дел фон Нейра-
том и обсудил с ним планы возможного сотрудничества. Ней-
рат высказал «сожаление о том, что между Германией и Аме¬
рикой не установлен тесный контакт», и подчеркнул, что
«враждебность по отношению к СССР абсолютно неустранима,
она не окончится».
Итак, в марте 1936 г. западные державы не сделали ничего,
чтобы остановить Гитлера. Его провокация имела полный
успех. Если учесть, что в это время Италия уже вела разбой¬
ничью войну в Абиссинии, то не оставалось никакого сомнения
в смысле действий Гитлера. Это была широко задуманная де¬
монстрация, проба сил, которая не в последнюю очередь дол¬
жна была показать, что Гитлер пользуется молчаливой под¬
держкой Запада.
Ноябрь 1937 года
Как делаются войны? Этот вопрос всегда интересует и будет
интересовать мир до тех пор пока социальные причины войн
не будут навсегда устранены. Поскольку на земном шаре еще
1 G. v. Schweppenburg, Erinnerungen eines Militarattaches in London
1933-1937, S. 82.
77

существует система, построенная на эксплуатации человека
человеком и на волчьем законе наживы, необходимо исследо¬
вать чудовищную лабораторию империалистического милита¬
ризма, в которой рождаются военные конфликты. Не случайно
Ленин призывал к разоблачению той тайны, в которой рож¬
дается война.
Большой заговор против мира, осуществленный руководите¬
лями гитлеровской Германии, не родился сразу. В нем были
свои этапы, повороты, изменения. Но он не являлся какой-то
мистической идеей психопата и маньяка Гитлера. Нет, это был
тщательно разработанный и детальный план, над которым
вместе и раздельно трудились представители различных групп
правящей верхушки Германии. Нюрнбергский трибунал вскрыл
и разоблачил эту страшную процедуру. Пользуясь его докумен¬
тами, мы можем восстановить систему военного планирования
Германии.
Мы уже имели возможность убедиться, что на протяжении
1920—1933 гг. в соответствии с замыслами крупнейших немец¬
ких монополий в двух основных очагах — в недрах генерали¬
тета и в кругах нацистской партии — разрабатывались предва¬
рительные варианты новой мировой войны. Мы видели, как
план Гофмана — Рехберга стал сливаться с военно-политиче¬
ским планом Гитлера — Розенберга и тем самым создал основу
для сближения между Гитлером и рейхсвером.
Первое документальное свидетельство военных планов Гит¬
лера — его речь перед генералами 3 февраля 1933 г. Напомним,
что решающим местом в этой речи были слова: «Как обра¬
щаться с политической властью после ее завоевания? Еще ска¬
зать нельзя. Возможно, завоевание нового экспортного прост¬
ранства; возможно,— это куда лучше — завоевание нового жиз¬
ненного пространства на Востоке и его безжалостная германи¬
зация».
Второе заявление последовало 28 февраля 1934 г. на сове¬
щании высших офицеров рейхсвера и отрядов СА в помеще¬
нии генштаба. По словам присутствовавшего там будущего
фельдмаршала Максимилиана фон Вейхса, Гитлер в большой
речи вновь подтвердил свое намерение вести войну в ближай¬
шем будущем L
Некоторые западногерманские историки — Герлиц, Краус-
ник и другие — склонны полагать, что эти заявления не были
приняты генералами всерьез. Едва ли так! Например, генерал
«Die Vollmacht des Gewissens», S. 219.
78

Либман свидетельствует \ что после окончания речи фюрера
в феврале 1933 г. кто-то из генералов бросил в беседе фразу
из Шиллера:
«Всегда реченья были дел смелее...»
Для генштаба важнее были дела. И они последовали 30 сен¬
тября 1934 г,, т. е. три месяца спустя после триумфа рейхсвера
над Ремом и через семь месяцев после встречи промышленни¬
ков с Гитлером. Президент Рейхсбанка и министр экономики
Яльмар Шахт представил на имя Гитлера специальный мемо¬
рандум под заголовком «Доклад о ходе работ по экономической
мобилизации». Шахт писал Гитлеру: «Имперское министерство
экономики при основании имперского совета обороны и его
постоянных комитетов получило задачу экономически подгото¬
вить ведение войны» 1 2. Пером Шахта здесь подтвердилось, что
с момента создания «имперского совета обороны» экономиче¬
ское руководство Германии «получило задачу подготовить ве¬
дение войны».
Давая показания в Нюрнберге, Геринг пытался утверждать,
что этот совет практически не существовал и был создан только
на бумаге. Но профессиональный лжец явно запнулся, когда
ему предъявили протокол заседания, на котором он сам пред¬
седательствовал и держал трехчасовую речь в присутствии ми¬
нистров, статс-секретарей, командующих сухопутными и мор¬
скими силами, начальников штабов трех родов войск, рейхс-
лейтера Бормана, Гейдриха и других высших чинов. В этом
протоколе прямо приводились слова Геринга: «Задача импер¬
ского совета обороны состоит в координации всех сил нации
в целях ускоренного создания германского вооружения».
Под верховной опекой совета проводились мероприятия в
первую очередь экономические. Так, в 1936 г. Гитлер в секрет¬
ном документе «О четырехлетием плане» потребовал создания
основ военной экономики. В одном из секретных меморанду¬
мов он писал: «Как всегда, Германия будет рассматриваться
как оплот западного мира против большевистских атак... Наше
политическое положение вытекает из следующего. В Европе
есть только два государства, которые можно рассматривать как
устойчивые против большевизма: Германия и Италия. Другие
страны либо разложены их демократическими порядками, зара¬
жены марксизмом и поэтому обречены на скорый крах, либо
управляются авторитарными режимами... Все эти страны не
1 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 203.
2 «Niirnberger Dokumente», Herausgegeben von Peter de Mendelssohn,
Hamburg, 1947, S. 16.
79

способны когда-либо вести войну против Советской России с
перспективой на успех».
Таким образом, в 1936 г., как и в 1933-м, нацистское, руко¬
водство рассматривало все военное планирование через призму
своей основной цели — нападения на Советский Союз. В соот¬
ветствии с этим Гитлер в меморандуме требовал:
«Итак, я ставлю следующие задачи:
1. Немецкая армия через четыре года должна быть готова к бою.
II. Немецкая экономика в течение четырех лет должна быть гото¬
вой к войне»
Эти слова были написаны в августе 1936 г.
За решение проблем экономического характера по четырех¬
летнему плану взялся специальный комитет под руководством
Геринга (вот каково происхождение «четырехлетнего плана»:
это был срок подготовки к войне!). Решение военных задач ле¬
жало на генеральном штабе.
24 июня 1937 г. была введена в силу новая «Директива о
единой подготовке вермахта к войне» за подписью военного
министра Вернера фон Бломберга. Бломберг отмечал, что не¬
обходима «постоянная готовность немецкого вермахта к войне:
а) чтобы отразить любое нападение; б) быть в состоянии
использовать для войны создающиеся благоприятные поли¬
тические возможности. Это должно быть учтено при подготов¬
ке вермахта к возможной войне в мобилизационный период
1937/38 г.» 1 2.
Пункт «б» директивы точнее определяет главный замысел
Бломберга и Гитлера: быть готовым использовать выгодную
политическую ситуацию. Поэтому директива от 24 июня 1937 г.
подробно оценивала все возможные военные варианты:
1. «Операция Рот» — «война на два фронта с центром тяже¬
сти на Западе».
2. «Операция Грюн» — «война на два фронта с центром тя¬
жести на Востоке».
3. «Особая операция Отто» — «вооруженная интервенция
против Австрии».
4. «Особая операция Рихард» — «военные операции в
Красной Испании».
5. «Особая операция Рот-грюн с дополнением» — «Англия,
Польша и Литва участвуют в войне против нас».
1 «Der Nationalsozialismus 1933—1945 in Dokumenten», S. 84—86.
2 «Niirnberger Dokumente», S. 20.
80

Бломберг обстоятельно прикидывал вариант с нападением
на Чехословакию.
«Война на Востоке, — говорилось в директиве, — может начаться
путем неожиданных немецких операций против Чехословакии. Предва¬
рительно для этого должны быть созданы политические и международ¬
но-правовые предпосылки. Следует ожидать, что Польша и Литва будут
нейтральны или по крайней мере будут выжидать; Австрия, Италия и
Югославия будут сохранять благожелательный нейтралитет. Венгрия,
наверно, рано или поздно присоединится к действиям Германии против
Чехословакии. Франция и Россия, вероятно, начнут военные действия
против Германии; Россия — в первую очередь флотом и авиацией. Ру¬
ководство немецкой политики будет всеми средствами добиваться ней¬
тралитета Англии, что должно рассматриваться как необходимая пред¬
посылка для «операции Отто» (равно как необходим нейтралитет дру¬
гих стран, способных к военным действиям против Германии)».
Вот теперь генштаб заговорил в полный голос! Он уже счи¬
тает фашистскую Венгрию на своей стороне. Польшу, Литву
предполагается на первых порах «нейтрализовать». В поведе¬
нии Австрии, Италии, Югославии Бломберг почти уверен. Ос¬
тается Франция. Ну и, конечно, «все средства» на покупку ней¬
тралитета Англии.
В военно-исторической и мемуарной литературе Запада сло¬
жилась тенденция изображать дело так, будто Гитлер «сам»
разрабатывал все агрессивные планы, а генералы были вынуж¬
дены их исполнять. Директива от 24 июня 1937 г. является од¬
ним из выразительных опровержений этой легенды. Этот до¬
кумент помогает глубже понять смысл событий, которые ра¬
зыгрались 5 ноября 1937 г. в кабинете Гитлера в имперской
канцелярии.
Сюда в 16 часов 30 минут вошли и расположились за длин¬
ным столом шесть человек: военный министр Бломберг, глав¬
нокомандующий сухопутными силами генерал-полковник фон
Фрич, главнокомандующий флотом гросс-адмирал Редер,
главнокомандующий ВВС генерал-полковник Геринг, министр
иностранных дел барон фон Нейрат, военный адъютант
фюрера полковник Хосебах. Седьмым был Гитлер. Совеща¬
ние продолжалось до 20 часов 20 минут. Главным оратором
был Гитлер, секретарем — Хосебах, почему и протокол совеща¬
ния вошел в историю под названием «протокол Хоссбаха» Ч
В истории войн и мира есть разные документы. Одни из них
неприятно читать, другие даже не хочется брать в руки. Но
«протокол Хоссбаха» необходимо исследовать, как исследуют
зараженную ткань, когда хотят понять болезнь всего организма.
1 «Was wirklich geschah», S. 285—292.
81

Гитлер говорил более трех часов. С самого начала он сде¬
лал торжественное заявление:
«Предмет сегодняшнего совещания настолько значителен, что в
других государствах он должен был бы обсуждаться кабинетом мини¬
стров. Однако именно ввиду значения вопроса он, фюрер, отказывается
выносить его на широкое обсуждение имперского правительства. Его
нижеследующие соображения представляют собой результат тщатель¬
ных раздумий и опыта четырех с половиной лет власти. Он хочет разъ¬
яснить присутствующим господам свои основные идеи о возможном
развитии и необходимостях нашего внешнеполитического положения.
Поэтому в интересах немецкой политики, рассчитанной на далекое бу¬
дущее, он просит рассматривать его соображения как завещание на
случай его смерти».
Разумеется, «присутствующие господа» поняли всю серьез¬
ность момента. Гитлер начал «завещание» с излюбленной
темы: проблемы жизненного пространства. Он повторил знако¬
мый тезис о том, что плотность населения в Германии наивыс¬
шая1. Вывод о том, что «будущее Германии зависит исключи¬
тельно от решения проблемы недостатка пространства», был
знаком собравшимся. Геринга и даже Фрича в этом не надо
было убеждать.
Где же искать это пространство? Может быть, в колониях?
Но «если на первый план ставить вопросы нашего продовольст¬
венного обеспечения, то необходимое пространство можно
искать только в Европе». Также и сырье удобнее искать «в не¬
посредственной близости к рейху». И дальше следует знамени¬
тое гитлеровское требование (Хосебах записал его отдельной
строчкой):
«Для Германии вопрос состоит в том, где достичь наиболь¬
шего выигрыша путем применения наименьших сил».
Это — один из жалких парадоксов, рожденных нацизмом
(вроде «политика -- искусство сделать невозможное возмож¬
ным»). Такие парадоксы будут стоить немецкому народу по¬
токов крови и слез. Но пока Гитлер вещает. Он стоит в том
же кабинете, который через восемь лет будет содрогаться от
разрывов снарядов. Он стоит недалеко от сада, в котором во¬
семь лет спустя шофер Кемпка торопливо выльет бидон бен¬
зина на его труп. Но 5 ноября 1937 г. Гитлер говорит, говорит
вволю...
Где искать «наибольшего выигрыша»? «Англия, — рассуж¬
дает фюрер сам с собой, — не может отдать его из своих коло¬
ний... На получение Восточной Африки рассчитывать не сле-
1 Элементарная неграмотность! Германия по плотности населения
отнюдь не стояла на первом месте в Европе.
82

Так выглядел в 1945 г. зал,
в котором Гитлер и генералы вермахта начинали
планирование войны
дует. В лучшем случае Англия сможет пойти нам навстречу,
выразив желание удовлетворить наши колониальные притяза¬
ния за счет тех колоний, которые не находятся в английском
владении, например Анголы. В таком же направлении может
пойти нам навстречу и Франция».
Нельзя отрицать: с точки зрения империалиста, Гитлер до¬
вольно точно анализирует позицию других империалистов. Во
всяком случае, добавил Гитлер, «серьезная дискуссия о возвра¬
щении нам колоний может начаться в тот момент, когда Англия
очутится в бедственном положении, а немецкая империя будет
мощна и вооружена».
На этом обзор кончается и следуют зловещие слова:
«Для решения германского вопроса возможен только путь
насилия, хотя он никогда не бывает лишен риска». Гитлер не
83

боится риска. Ему остается ответить лишь на вопросы «когда»
и «как». Сначала он разбирает фактор времени. В качестве ре¬
шающего исторического рубежа Гитлер называет период 1943—
1945 гг. После этого, по его мнению, ситуация изменится не в
пользу нацистской Германии, а именно: ее вооружение уста¬
реет, резервы начнут истощаться и вообще наступит «момент
ослабления режима». Итак, воевать надо ни в коем случае не
позже 1943—1945 гг., а по возможности раньше.
Далее Гитлер затронул такой вариант: если «социальные
столкновения» ослабят Францию, то «наступит момент дейст¬
вий против Чехии». Другой вариант: если Франция будет свя¬
зана войной с третьей страной, скажем с Италией. В этом слу¬
чае «наша первая цель — одновременно захватить Чехию и Ав¬
стрию. Тогда Польша будет нейтрализована».
Кроме того, «с большой вероятностью Англия, а возможно,
и Франция уже втихую списали Чехию со счетов и примири¬
лись с тем, что в один прекрасный день Германия разделается
с этим вопросом. Трудности имперского характера и перспек¬
тива быть вовлеченной в длительную европейскую войну будут
определять неучастие Англии в войне против Германии. А по¬
зиция Англии, несомненно, окажет влияние на Францию». Ита¬
лия не будет возражать против захвата Чехословакии. Ее по¬
зиция в австрийском вопросе еще не ясна. Возможны действия
только со стороны Советского Союза: «Действия России надо
предупредить быстротой наших операций».
Таково содержание речи Гитлера перед своими генералами.
С этого момента план генштаба и план Гитлера слились в одно
целое. Последовавшая дискуссия лишь уточнила некоторые
моменты. Фрич попросил фюрера добиться того, чтобы Англия
и Франция «не стали нашими противниками». Бломберг ука¬
зал на необходимость серьезной подготовки к войне против Че¬
хословакии, учитывая ее укрепления. После этого снова под¬
нялся Фрич и заявил, что еще зимой 1937 г. он дал указание
разработать план вторжения в Чехословакию и, если дело сроч¬
ное, он готов отказаться от своего очередного отпуска. Фюреру
пришлось успокоить воинственного генерала, объяснив ему, что
дела не «настолько спешны» \ Нейрат заметил, что он не видит
признаков итало-англо-французского конфликта. Гитлер возра¬
зил, что это может случиться в 1938 г. Бломбергу и Фричу он
1 Эта живописная сценка начисто опровергает нюрнбергскую вер¬
сию Геринга о том, что речь Гитлера 5 ноября предназначалась будто
бы для того, чтобы «накачать Фрича». Очевидно, Фрич был настроен
еще более воинственно, чем Гитлер.
84

вновь заявил, что «убежден» в нейтралитете Англии. Затем
генералы стали обсуждать «технические вопросы», не нашед¬
шие отражения в записке Хоссбаха.
Такие беседы велись 5 ноября 1937 г. в кабинете фюрера.
Этот день можно считать днем рождения первого конкретного
плана в большом военном заговоре нацистской Германии. Если
в плане Бломберга еще взвешивались различные возможности
(«Рот», «Грюн», «Отто»), то теперь направление удара было
определено. Впрочем, командование вермахта, не дожидаясь
приказа, уже с 1935 г. готовило конкретный план нападения
на Чехословакию L
Не прошло и двух недель после беседы Гитлера с генера¬
лами, как перед фюрером в кабинете его баварской резиден¬
ции в Оберзальцберге оказался собственной персоной лорд Га¬
лифакс, личный уполномоченный премьер-министра Велико¬
британии Невиля Чемберлена.
Галифакс произнес перед Гитлером длинную речь. Мы те¬
перь знаем ее содержание, ибо копия записи, сделанная пере¬
водчиком Шмидтом, оказалась среди трофейных архивов1 2 *.
Она, кстати, существенно отличается от того пересказа, кото¬
рый Шмидт поместил в своих мемуарах.
Прежде всего Галифакс от имени английского правитель¬
ства признал, что «фюрер достиг многого не только в самой
Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в
своей стране он преградил путь последнему в Западную Ев¬
ропу и поэтому Германия по праву может считаться бастионом
Запада против большевизма». Это заявление стало фоном всего
разговора и нашло самый живой отклик у фюрера. «Единствен¬
ной катастрофой, — заметил он, — является большевизм. Все
остальное поддается урегулированию».
Таково же было мнение Галифакса. Он также дал понять
своему собеседнику, что английское правительство готово на
большие авансы. «В Англии придерживаются мнения, — за¬
явил он, — что имеющиеся в настоящее время недоразумения
могут быть полностью устранены». Это значило, что Англия
готова, начать колониальный торг. Как дипломатично выра¬
зился английский лорд, «английское правительство не придер¬
живается решения ни при каких условиях не обсуждать с Гер¬
манией колониального вопроса». Что касается Европы, то
Галифакс также выразил готовность договориться. Он заявил:
1 И7. Foerster, Ein General kampft gegen den Krieg, Munchen, 1949,
S. 36.
2 См. «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I,
М., 1948, стр. 10-48.
85

«Все остальные вопросы можно характеризовать в том смысле,
что они касаются изменений европейского порядка, которые,
вероятно, рано или поздно произойдут. К этим вопросам отно¬
сятся Данциг, Австрия и Чехословакия».
Смысл этих двух идей был достаточно ясен. Галифакс пред¬
лагал сделку: он уже продал Гитлеру Австрию, Чехословакию,
Данциг и обещал колониальные подарки. Во имя чего? Гали¬
факс рисовал перед Гитлером перспективу военно-экономиче¬
ского союза четырех держав (Германия, Италия, Франция,
Англия). Гитлер резервировал свою позицию и еще раз под¬
черкнул, что этот союз должен быть антисоветским. Но это
соответствовало и английским планам.
Следует заметить, что Гитлер никогда не забывал о военно¬
политических рекомендациях Рехберга — Гофмана. Сейчас
стало известно, что Гитлер еще до прихода к власти (в 1931г.)
собирался предложить Англии такой план: включить в состав
рейхсвера четверть миллиона штурмовиков и 50 тыс. членов
«Стального шлема» и превратить рейхсвер в массовую армию.
Англия, Италия, Франция должны были дать на это свое согла¬
сие, а затем заключить союз с Германией. В оплату за это Гит¬
лер брался «быстро расправиться с большевистской чумой» L
Тогда этот план не встретил особого энтузиазма в Лондоне,
и это можно было понять, ибо Гитлер еще не стал рейхсканц¬
лером. Теперь, в ноябре 1937 г., Галифаксу был представлен
новый вариант старого плана и он был готов дать свое согла¬
сие...
Ноябрь 1937 г. принес Гитлеру еще один важный полити¬
ческий успех. 23 ноября в Сан-Франциско его эмиссары Кил¬
лингер и Типпельскирх встречаются с лидерами американского
делового мира. Среди последних были глава мирового химиче¬
ского концерна «Дюпон» мистер Ламмот Дюпон, президент
«Дженерал моторе» Альфред П. Слоун, сенатор Ванденберг.
Американская сторона явно показала свое желание поддержать
линию фюрера. «Пусть сближение с Германией непопулярно,—
заявил Дюпон, — но оно неизбежно....» Он обещал информиро¬
вать о встрече руководящих деятелей США.
Наконец, последний штрих: в том же роковом ноябре
1937 г. в Париже состоялась секретная встреча Франца фон
Папена, вице-канцлера в первом кабинете Гитлера, с фран¬
цузским премьером Шотаном и министром Боннэ. Речь шла о
том же: о «свободе рук» для гитлеровской Германии.
1 Об этом плане сообщил С. Делмер со слов «самого» Эрнста Рема.
Рем обсуждал этот план с французским послом Франсуа-Понсе (S. Del-
тег, Die Deutschen und ich, S. 124).
86

Новые люди у руля
Период «промежуточного планирования» и «нащупывания»
подходил к концу. В 1938-й год руководство нацистской Герма¬
нии вступало с твердым намерением в ближайшее время раз¬
вязать войну.
Для этого оно уже располагало значительными вооружен¬
ными силами. Еще в начале 1935 г. вермахт имел всего 12 ди¬
визий. Теперь же он быстро наращивал свои силы. Вот офи¬
циальные данные1:
1935/36 г.
1936/37 г.
1937/38 г.
Пехотные дивизии 24
Танковые » 3
Горнострелковые бригады . . 1
Кавалерийские дивизии .... 2
Кавалерийские бригады.... 1
Дивизии ландвера —
Резервные дивизии —
Мотопехотные дивизии .... —
Мотобригады

36
3
1
1
21
4
32
3
1
1
21
8
4
1
Всего соединений . .
31
66
71
За три года рост в 2 раза! При этом первостепенное внима¬
ние уделялось моторизованным войскам. Как ненужные в бу¬
дущей войне моторов были расформированы кавалерийские
дивизии. Зато появились мотодивизии. К этому времени число
обученных солдат уже превысило 1 млн. человек; армия воен¬
ного времени должна была составить примерно 3,3 млн. чело¬
век (без авиации и флота).
За этим стояли военные приготовления немецких монопо¬
лий. Идеи Гитлера, изложенные им в «меморандуме о четырех¬
летием плане», нашли полное одобрение Круппа, Тиссена и
других руководителей Рура. Как докладывал в мае 1939 г.
руководитель военно-экономического управления генерал То¬
мас, «из немногих заводов, разрешенных Версальским догово¬
ром, выросла самая мощная из существующих сейчас в мире
военная промышленность... На сегодняшний день Германия
1 См. Б. Мюллер-Гиллебранд, Сухопутная армия Германии, т. I,.
стр. 70—73.
87

занимает второе место в мире по производству стали после
Америки...
Выпуск винтовок, пулеметов и артиллерийского вооруже¬
ния превышает в настоящее время производство любой другой
страны» L Томас был прав: ни одна страна мира в те годы не
вооружалась так энергично. Цифры красноречивее слов. При¬
ведем их1 2:
Годы
Военные расходы
Германии
(в млрд, марок)
В %
к бюджету
1934/35
1,9
18
1935/36
4,0
31
1936/37
5,8
37
1937/38
8,2
41
1938/39
18,4
58
Соответственно росли добыча и производство важнейших
стратегических материалов: руды (с 1936 по 1939 г.) — при¬
мерно в 2 раза, алюминия — в 2 раза, синтетического каучу¬
ка — в 22 раза, авиационного бензина — в 7 раз, искусствен¬
ного волокна — в 5 раз, магния — в 4 раза3. Недаром тот же
генерал Томас хвастал: «История знает только несколько при¬
меров, когда страна даже в мирное время направляет все свои
экономические ресурсы на удовлетворение нужд войны так
целеустремленно и систематически».
Что стояло за этими цифрами, за этими приготовлениями?
У Гитлера и его пропагандистов был заранее готов ответ
на такой вопрос, который был в 1936—1938 гг. у всех на устах.
Германия, ответствовали коричневые ораторы и писаки, нуж¬
дается в «жизненном пространстве». Или, говоря словами на¬
цистского писателя Ганса Гримма, немецкий народ — это «на¬
род без пространства». Весь мир, провозглашали в Берлине,
делится на «страны с владениями» и «страны без владений».
Германия не имеет владений. Ей тесно. Народу негде жить, у
страны не хватает ресурсов...
Этой демагогии могли поверить только те, кто хотел в нее
верить. В действительности приготовления к немецкой экспан¬
сии отражали куда более серьезные и глубокие явления в ка¬
1 «Нюрнбергский процесс», т. II, М., 1958, стр. 25.
2 См. «Промышленность Германии в период войны 1939—1945 гг.»,
М., 1956, стр. 23.
8 См. там же, стр. 25.
88

питалистическом мире конца тридцатых годов. К этому вре¬
мени Германия и ее монополии лоб в лоб сошлись на мировых
рынках со своими империалистическими конкурентами. На¬
пример, как складывался баланс соотношения ее сил с Анг¬
лией? К 1938 г. Германия перегнала Англию по выплавке
стали и чугуна, по производству электроэнергии. И как было
избежать столкновения, если структура экспорта Германии
была такой же, как и Англии, да и Франции! Готовые изде¬
лия в 1937 г. составляли 82% немецкого экспорта.
Германия устремилась на Балканы, на юго-восток Европы.
Ее доля в импорте балканских стран быстро росла. Если в
1929 г. максимальное участие германских товаров в импорте
балканских стран (в Болгарии) составляло 30%, то к 1937 г.
таковой была минимальная доля (в Румынии). А в таких стра¬
нах, как Турция, Болгария, Греция, германские товары состав¬
ляли от 39 до 59% всего ввоза. Немецкие монополии активно
вытесняли английских и французских конкурентов с этих
рынков. Германия, еще недавно поверженная к стопам Антан¬
ты, отвоевывала у своих военных победителей один рынок за
другим. По экспорту химических товаров она вышла на пер¬
вое место в мире, оставив позади США. Германия вывозила
70% всего мирового экспорта калия, 63,8% красок, около 30%
электротехнических изделий. Необходимо иметь в виду, что
этот рост совершался в эпоху общего кризиса капитализма.
Рынки сбыта и сферы приложения капиталов неуклонно су¬
жались. Это могло означать лишь усиление конкурентной
борьбы. И если в течение 1929—1938 гг. Германии удалось
увеличить свою долю в мировой торговле с 9 до 10%, то этот
1% красноречиво свидетельствовал, как тесно становилось на
мировом капиталистическом рынке в те годы.
Германия активизировалась не только на Балканах. Увели¬
чивался ее экспорт в Бразилию, Аргентину, Уругвай. Германия
стала ощутимо сталкиваться в Латинской Америке с интере¬
сами Англии и США. Например, в 1936 г. в бразильском им¬
порте она обогнала не только Англию, но и США, считавшихся
бесспорным хозяином бразильского рынка. Скрипели и пре¬
грады, охранявшие английские колониальные владения. В Лон¬
доне с явной тревогой отмечали, что торговля Германии с анг¬
лийскими колониями в Восточной Африке превысила торговлю
этих колоний с Англией.
Короче говоря, не немецкому народу, а немецким монопо¬
лиям «не хватало пространства». В период тридцатых годов
конкурентное столкновение Германии с ее основными капита¬
листическими соперниками достигало все большей остроты,
8а

неумолимо толкая хозяев немецкой экономики к войне. Внут¬
ренние законы капиталистического мира снова и снова поро¬
ждали войну, и наиболее агрессивные империалистические
группировки уже готовили планы этой войны, которая по своим
масштабам должна была далеко превзойти первую мировую
войну. И не какие-либо специфические свойства германских
генералов, а расчеты германских монополистов диктовали ха¬
рактер планов новой войны. Можно согласиться со словами
американского обвинителя в Нюрнберге Тэлфорда Тейлора,
который в книге «Меч и свастика» замечал: «Если не по
форме, то по существу такие люди, как директора «ИГ Фарбен-
индустри» и «Круппа», Флик, Раше из «Дрезднер банк»,
Плейгер из концерна Геринга, так же неотъемлемо принад¬
лежали вермахту, как и генералы Рундштедт, Мильх и дру¬
гие» L
Антисоветская направленность германских военных пла¬
нов исходила из тех же источников — из планов Арнольда Рех-
берга, требований Карла Дуисберга, боязни немецких монопо¬
лий перед лицом всепобеждающих идей социализма. Тот
факт, что Германия сталкивалась со своими капиталистиче¬
скими конкурентами на мировом рынке, только дополнительно
подстегивал тех германских буржуа, которые еще с 1918 г.
зарились на огромные богатства украинских полей, бакинских
нефтепромыслов, московских заводов. Резкий поворот гитле¬
ровской внешней политики от нормальных дипломатических и
торговых отношений с СССР к открытой враждебности и от¬
кровенным провокациям был осуществлен по воле тех немец¬
ких финансистов и промышленников, которые исповедовали
идею «крестового похода» против Советского Союза и надея¬
лись на реставрацию капиталистических порядков в нем. Эти
скрытые пружины двигали гитлеровскую внешнюю и военную
политику.
Разумеется, после краха «третьего рейха» лидеры «ген¬
штаба монополий» на все лады открещивались от Гитлера,
уверяя, что они были «против». Своеобразным чемпионом в
соревновании нацистских промышленников был Яльмар Шахт,
который в Нюрнберге объявил, что ни он, ни его коллеги вовсе
не принимали участия в вооружении Германии. Эта ложь по¬
казалась чрезмерной даже цинику Герингу, который сказал о
Шахте своему защитнику:
— Он врет! Он врет! Я сам присутствовал при том, как
Гитлер сказал, что ему нужно больше денег для вооружения.
1 Т. Taylor, Sword and Swastika, p. 255.
90

На это Шахт ответил: «Да, нам нужна сильная армия, воен¬
ный флот и авиация».
Риббентроп подтвердил:
— Я тоже слышал этот разговор...1
Гитлер получил команду готовить войну. И те, кто дали
эту команду, сразу получили немалые прибыли. Много лет
спустя в Нюрнберге на процессе директоров «ИГ Фарбенин¬
дустри» состоялся такой диалог1 2:
Судья. Верно ли, что в годы вооружения «ИГ Фарбен» ко¬
лоссально увеличила свои капиталовложения?
Ильгнер. Да.
Фон Шницлер. Да.
Судья. Правда ли, что трест «ИГ Фарбен» извлек колос¬
сальные прибыли, поставив свои капиталовложения на службу
нацистской программе перевооружения?
Фон Шницлер. Я сказал бы, что это правда и даже больше
чем правда...
«Больше чем правду» составлял тот факт, что не только
«ИГ Фарбениндустри», но и «Крупп», «Тиссен», «Сименс», а
с ними десятки других монополий колоссально наживались на
подготовке к войне и собирались еще больше нажиться на
самой войне.
Генштаб немецких монополий вел серьезную подготовитель¬
ную работу, отдавая соответствующие приказания генштабу
военному. Уже после войны стало известно, что в практику не¬
мецкого военного руководства примерно с 1936 г. вошло про¬
ведение так называемых военно-экономических учений. В них
участвовали не солдаты, а генералы и директора промыш¬
ленных фирм. Опробовались там же планы развертывания
войск и планы перевода концернов на массовое военное про¬
изводство.
Один из оставшихся в живых участников этих учений, от¬
ставной майор Бернгард Ватцдорф, рассказал двум немецким
журналистам И. Хельвигу и В. Вейсу об учении, состоявшемся
в Дрездене в 1936 г. С военной стороны на нем присутствовали
высшие чины генштаба, а с промышленной — Бош, Феглер,
Шпрингорум, Сименс, Тиссен, Крупп, Борзиг и, др. Иными
словами, встречались два генштаба. Что же они обсуждали?
Ватцдорф свидетельствовал:
— Обсуждалось взаимодействие вермахта и экономики во
время войны. В первую очередь проверялся вопрос, насколько
1 G. Gilbert, Niirnberger Tagebuch, Munchen, 1963, S. 301.
2 Цит. no: J. Hellwig, W. Weiss, So macht man Kanzler, S. 147.
91

экономические приготовления соответствуют требованиям бу¬
дущей наступательной войны Ч
В период 1935—1938 гг., когда вооруженные силы Герма¬
нии возросли в 2 раза, стало ясно, какой «неоценимый вклад»
внес нацизм в дело подготовки будущей войны. Только, при
помощи фашистской диктатуры и фашистской демагогии уда¬
лось совершить переход от «малой армии» Секта к «массовой
армии» Браухича — Гитлера.
В 1933—1935 гг. любому генералу в генштабе было ясно,
что с двенадцатью дивизиями невозможно начать вторую миро¬
вую войну. Здесь-то и сыграл свою роль нацизм. Оперируя
кнутом террора и пряником социальной демагогии, он создал
базу для массовой армии вермахта. Одним из любимых изре¬
чений нацистов было: «Люди должны стать тем, чем мы им
прикажем быть». Под этим тезисом с радостью подписался бы
любой генерал: германскому генштабу был нужен покорный,
нерассуждающий солдат.
Такого солдата воспитывала нацистская партия. Она гото¬
вила его в штурмовых отрядах, в «гитлеровской молодежи», в
рядах «национал-социалистского автокорпуса»1 2. Из немец¬
кого рабочего дубинкой и плеткой выбивали его классовое са¬
мосознание, лишали его политических и профессиональных
организаций. Угар шовинизма и антисемитизма, ставших офи¬
циальной идеологией «третьего рейха», отравлял души немец¬
ких трудящихся. Их приучали к идее так называемого народ¬
ного сообщества, в котором будто бы навсегда уничтожены
классовые антагонизмы. Отсюда вела прямая дорожка к под¬
готовке массовой армии. «Нацистская партия, — говорил Гит¬
лер в 1935 г., — отдает армии народ, и народ отдает армии
солдат»3. В соответствии с этой формулой руководство вер¬
махта в течение 1934—1938 гг. стало получать все более круп¬
ные партии солдат, моральная и политическая обработка кото¬
рых производилась нацизмом с применением самого широкого
диапазона средств. Только в этих условиях военное командо¬
вание получило возможность готовиться к осуществлению
своих далеко идущих новых планов.
1938 год ознаменовался появлением в рядах высшего коман¬
дования ряда новых людей, и это было вполне естественно. Но¬
вые планы — новые генералы.
1 J. Hellwig, И. Weiss, So macht man Kanzler, S. 183.
2 Из этого корпуса вышел, между прочим, министр обороны ФРГ в
1956—1962 гг. Франц Йозеф Штраус.
3 Цит. по: Н. Foertsch, Der Offizier der neuen Wehrmacht, Berlin,
1936, S. 9.
S2

В состав генералитета вошел, в частности, Герман Ге¬
ринг — человек, занимавший в третьей империи наибольшее
число постов и навесивший на свою грудь наибольшее число
орденов.
Очень характерно, что западногерманские историки немец¬
кого генералитета стыдливо обходят эту «импозантную фи¬
гуру». Для них Геринг — это второе издание Гитлера, на
которого можно сваливать вину, поскольку карьера и жизнь Ге¬
ринга закончились; Геринг сегодня для них очередной «маль¬
чик для битья». Но как по команде все они забывают, что
в фигуре Германа Геринга наиболее ощутимо слились качества
немецкого нациста и немецкого генерала.
Как попал Герман Геринг на пост главнокомандующего
военно-воздушными силами Германской империи? Геринг —
выходец из семьи немецкого прусского дипломата, и поэтому
он начал свою карьеру в привилегированном кадетском учи¬
лище в Лихтерфельде. Таким образом, начало карьеры —
вполне типичное для представителя немецкой военной касты.
Война 1914 г. застает его на фронте, где он переходит из пе¬
хоты в авиацию. После 1918 г. его карьера также идет по тра¬
диционной линии. Геринг вступает в один из офицерских
«добровольческих корпусов», подавлявших революционные вы¬
ступления рабочего класса. После этого он эмигрирует на не¬
сколько лет в Швецию.
1922 год. Геринг в Мюнхене, где сразу примыкает к Гит¬
леру. Его амплуа — создание (вместе с Ремом) штурмовых
отрядов. Но вскоре он получает другое важное задание — быть
связным с крупными промышленными магнатами. Он стано¬
вится «салонным нацистом», чему помогает его брак с богатой
шведкой. Его вилла в Берлине сделалась местом встреч Гит¬
лера с рейхсверовскими генералами, банкирами, промышлен¬
никами. В 1933 г. Геринг получает пост министра-президента
Пруссии и (сразу!) звание полного генерала. Это был личный
подарок Гинденбурга.
Деяния Геринга на этом посту приобрели поистине герост¬
ратову славу. Он — организатор поджога рейхстага, руководи¬
тель кровавых расправ с немецкими коммунистами и социал-
демократами. «Мое дело, — хвалился он однажды, — не наво¬
дить справедливость, а искоренять и уничтожать. Я —солдат».
Это было сказано в марте 1933 г.
«Солдатская» репутация Геринга привела его в огромное
здание на Лейпцигерштрассе, где он именовался сперва «им¬
перским комиссаром по воздухоплаванию», а затем министром
авиации и главнокомандующим ВВС. Параллельно он предсе¬
93

дательствовал в имперском совете обороны и являлся гене¬
ральным уполномоченным по военной четырехлетке.
В годы нацизма генерал Геринг стал одним из богатейших
людей Германии. На это поприще он вступил в 1937 г., когда
один из рурских дельцов, фабрикант Пауль Плейгер, подал
Герингу идею заняться монопольной фабрикацией «почет¬
ных кортиков» для СА и СС. Тот же Плейгер подсказал Ге¬
рингу, что хорошо бы для этого использовать «беспризорные»
руды в Зальцгиттере. Зальцгиттерские руды давно привлекали
внимание немецких промышленников, но бедное содержание
металла в них требовало непомерно больших вложений. Ге¬
ринг мог это обеспечить — из государственной кассы!
Геринг быстро округлял свои владения. В 1938 г. его ком¬
пания «Рейхсверке Герман Геринг АГ» добывала 400 тыс. т
руды. Затем он прибрал к рукам «Среднегерманские буроуголь¬
ные копи». Скоро к нему перешла треть угольных копей из
владений Стального треста. Геринг постепенно становился
мощным монополистом: к концу войны его концерн объединял
177 заводов, 69 горнопромышленных и металлургических пред¬
приятий, 156 торговых компаний, 46 транспортных предприя¬
тий, 15 строительных фирм1. Так в лице «толстого Германа»
совместились три стороны гитлеровского режима: нацистский
главарь, генерал, монополист.
В связи с реорганизацией вермахта в нем все более видное
место стали занимать генералы, связанные не столько с прус¬
ским юнкерством, сколько с промышленными фирмами. Так,
одним из ближайших помощников Геринга стал генерал (впо¬
следствии фельдмаршал) Эрхард Мильх. Генерал Мильх в
1933 г. занимал следующие посты: директор фирм «Дейче
люфтганза АГ», «Аэро-Ллойд АГ», «Дейче ферзуханштальт
фюр люфтфарт», «Юнкере люфтферкер АГ», член наблюда¬
тельного совета страховой компании «Дейче люфтферзихерунг»,
член наблюдательного совета фирм «Дейче феркер-флюгшуле»,
«Ганза люфтбильд АГ», «Миттельдейче люфтферкер АГ» и
«Зюдвестдейче люфтферкер АГ»1 2.
Таким образом, Мильх занимал ведущие посты во всех
авиастроительных и авиатранспортных компаниях тогдашней
Германии. В той же компании «Аэро-Ллойд» служил отставной
генерал Леттов-Форбек3. В наблюдательном совете заводов
«Дейче ваффен унд муниционс фабрикен» находился видный
1 См. А. Норден, Уроки германской истории, стр. 143—144.
2 «Adressbuch der Direktoren und Aufsichtsrate», Bd. I, Berlin, 1933,
S. 1159.
8 «Adressbuch der Direktoren und Aufsichtsrate», Bd. I, 1938, S. 407.
94

представитель армии генерал фон Винтерфельдт Т В наблю¬
дательном совете крупнейшей химической и металлургической
монополии «Метальгезелыпафт АГ» заседал д-р Феликс Вар-
лимонт — брат генерала Вальтера Варлимонта из генерального
штаба сухопутной армии. Начальник генерального штаба сухо¬
путных сил Людвиг Бек и генерал Рейхенау были выходцами
из семей промышленников. Начальник разведки и контрраз¬
ведки адмирал Вильгельм Канарис вышел из семьи рурского
фабриканта. Командующий I военным округом, впоследствии
ставший главнокомандующим сухопутными силами, генерал
Вальтер фон Браухич был весьма тесно связан с деловыми
кругами через своего двоюродного брата, директора крупней¬
шей торговой фирмы «Карштадт АГ»1 2.
Не менее характерен пример генеральской семьи Штюльп-
нагелей — аристократической семьи, которая издавна постав¬
ляла армии офицеров и генералов. В частности, в вермахте
служило пять генералов Штюльпнагелей: три генерала пехоты
(Иоахим, Эдвин и Карл Генрих), один генерал авиации (Отто)
и один генерал-майор (Зигфрид). Старшим из них был Иоахим
фон Штюльпнагель — бывший начальник оперативного отдела
у Тренера, начальник управления кадров рейхсвера. Еще во
время службы в рейхсвере он приобрел солидные позиции в
деловом мире, став акционером крупной целлюлозной фирмы
«Вальдхоф» и женившись на владелице газеты деловых кругов
«Берлинер берзенцейтунг». В 1930 г. он ушел в отставку и из
генерала рейхсвера превратился в генерала гешефта. Вот спи¬
сок его постов3: управляющий делами газеты «Берлинер бер¬
зенцейтунг», издательства «Ди вермахт»; член наблюдательного
совета промышленных компаний «Оренштейн унд Коппель»,
«Хейн, Леман унд компани», «Хильгерс АГ», «Мессингверке
Унна», «Норддейче эйзенверке», «Питтлер веркцейгемашинен-
фабрик», «Трибваген унд вагонфабрик Висмар»; член наблю¬
дательного совета страховой фирмы «Трейхандферейнигунг
Берлин»; член правления угольной компании «Георг фон
Гише» 4.
1 «Adressbuch der Direktoren und Aufsichtsrate», Bd. I, 1938, S. 394.
2 U. v. Hassel, Vom andern Deutschland, Zurich, 1949, S. 391. Фирма
«Карштадт» находилась в руках крупнейших немецких банков «Дрезд-
нер банк» и «Коммерцбанк» (К. Прицколейт, Кому принадлежит Запад¬
ная Германия. Хроника собственности и власти, М., 1960, стр. 723).
3 «Der Spiegel», 2. XI. 1955; «Adressbuch der Direktoren und Aufsichts¬
rate», Bd. I, 1938, S. 1717.
4 Часть акций этой фирмы была в руках американского банкира
Гарримана.
95

Итак, Иоахим командовал фирмами; четыре других Штюльп-
нагеля (его родные и двоюродные братья) оставались в вер-,
махте L В 1939 г. и сам Иоахим вернулся в строй. Так тради¬
ционный образ генерала-помещика все чаще заменялся фигу¬
рой генерала-промышленника.
1938 год был годом больших перестановок в вермахте. Был
уволен в отставку военный министр Бломберг. Уволен главно¬
командующий сухопутных сил Фрич. В конце года был сменен
начальник генштаба Бек. Практически сменилась почти вся
«верхушка» вермахта.
Эта смена была вполне закономерной, поскольку в военной
политике Гитлера предстоял новый этап и он искал людей,
которые могли наилучшим образом удовлетворить немалые
претензии фюрера. Но в историографической и мемуарной
литературе перестановки 1938 г. внезапно приобрели необы¬
чайный вес и значение. Этому моменту посвящены десятки
исследований и статей. «Кризис Бломберга» и «кризис Фрича»
стали излюбленной темой буржуазных историков. Почему?
Потому что освещение этих генералов представилось после¬
военным апологетам генштаба выгодной возможностью изобра¬
зить это событие как доказательство столкновения между Гит¬
лером и генералами. Генералы-де не хотели войны и были на¬
строены против фюрера, з.а что и были сняты...
Вот, например, судьба генерал-фельдмаршала Вернера фон
Бломберга. Историк генштаба, ныне генерал западногерман¬
ского бундесвера Мюллер-Гиллебранд утверждает, что в начале
1938 г. Гитлер «устранил» от руководства вооруженными си¬
лами фельдмаршала Бломберга1 2. В тон ему и другие авторы
изображают Бломберга жертвой гитлеровского произвола.
Для тех, кто знаком с деятельностью Бломберга в предыду¬
щие годы, звучит по крайней мере странно утверждение, что
Бломберг «жертва». До сих пор он был одним из наиболее
близких Гитлеру генералов. Что же случилось? Бломберг изме¬
нил Гитлеру? Почему Гитлер захотел его «убрать»?
Правильный ответ на эти вопросы для апологетов немец¬
кого генералитета мало выгоден, поскольку в действительно-
1 Отто фон Штюльпнагель был автором известного меморандума от
20 сентября 1924 г., в котором он рассматривал возможность «войны
крупного масштаба» через 10—20 лет и предлагал идею неограниченной
мобилизации всех сил Германии («Trial of War Criminals», v. X, Wa¬
shington, 1951, p. 419—421). Тем самым он предвосхищал и «тотальную
мобилизацию» Геббельса, и аналогичные идеи командования бундесвера,
выдвинутые в. 1960 г.
2 См. Б. Мюллер-Гиллебранд, Сухопутная армия Германии, т. I,
стр. 137.
96

сти Бломберг был снят... по требованию самих генералов.
Забавно? Но это факт.
Внутренние склоки в генштабе и военном министерстве к
1938 г. достигли изрядных размеров. В них активное участие
принимали Геринг и Гиммлер, которые были не прочь поссо¬
рить генералов между собой, дабы обеспечить рост своего соб¬
ственного влияния. Фрич уже давно задумал «сковырнуть»
своего шефа Бломберга, и в нацистской партии об этом знали.
Уилер-Беннет образно называет Бендлерштрассе в те дни «по¬
роховой бочкой» интриг.
И эта бочка взорвалась. Генерал Бломберг женился — и же¬
нился на бывшей проститутке. Этот повод избрали гене¬
ралы, чтобы добиться отставки своего начальника. Когда
начальник берлинской полиции граф Гельдорф получил досье
о сомнительном прошлом фрау Бломберг, урожденной Эрики
Грун, он поспешил познакомить с ним полковника Вильгельма
Кейтеля, начальника канцелярии у Бломберга. Кейтель, кото¬
рый был родичем Бломберга, поступил как лучший ученик
нацистов: он порекомендовал Гельдорфу передать все мате¬
риалы, компрометирующие дражайшего родственника, в лапы
Геринга. Машина завертелась, и через несколько дней
Фрич совместно с Герингом добились у Гитлера отставки
Бломберга.
А через пару дней такая же судьба постигла и Фрича. Не¬
утомимый Гиммлер представил Гитлеру сфабрикованное им
досье, которое якобы уличало генерал-полковника Фрича в
совершении дурно пахнущих деяний. Фричу пришлось уйти со
своего поста и подвергнуться суду чести под председательст¬
вом Геринга.
Читатель может спросить: зачем копаться в таких мелочах?
Разумеется, прошлое фрау Бломберг-Грун и пристрастия гене¬
рала Фрича не играли существенной роли. Но эти мелочи при¬
открывают перед нами завесу той таинственности, которой
всегда был окружен немецкий генералитет. За этой завесой
царили склоки и интриги, достойные Версаля. Гейнц Гудериан
пишет в мемуарах о «полноценных в умственном и моральном
отношении офицерах», о «целостности характера, безупречном
поведении на службе и в быту» 1 как непременном свойстве
всех деятелей генштаба. На деле эти слова звучат злой на¬
смешкой.
История генерал-полковника фон Фрича также весьма пока¬
зательна для характеристики взаимоотношений между Гитле-
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 450.
4 Л. А. Безыменский
97

ром и той частью немецкой военной верхушки, которая вышла
из среды прусского юнкерства. Фрич был глубоко связан с тра¬
дициями германской аристократии и гордился этим. Он был убе¬
жденным монархистом, и коричневая банда Гитлера — Гим¬
млера внушала ему определенное отвращение. В письмах к зна¬
комым и в разговорах с друзьями он не скрывал этого. Но когда
нацисты оказались хозяевами, Фрич, не задумываясь, стал их
слугой. В своих записях, сделанных в 1938 г., он даже заме¬
тил: «Я полагал, что был хорошим национал-социалистом и
остаюсь им до сих пор» L
В 1936 г. в день рождения Гитлера Фрич писал ему: «Я и
сухопутные силы, мы следуем за Вами в гордой уверенности и
в священном доверии по пути, которым Вы идете первым во
имя будущего Германии» 1 2.
В правящей верхушке Фрича недолюбливали: он был слиш¬
ком самостоятелен для Гитлера и Гиммлера. Его не терпел
Бломберг. Когда уже после своей отставки Фрич пытался разо¬
браться, в чем же дело, он писал, что «Бломберг был, безуслов¬
но, замешан в деле, так как он видел, что я оказываю ему
сопротивление в вопросах о командовании вермахтом, органи¬
зации управления, маневрах»3. Все это и привело к тому, что
против генерал-полковника немецкой армии сфабриковали
обвинение и убрали его с поста, даже не извинившись, когда
обвинение оказалось фальшивым.
Фрич был уязвлен до глубины души. В тиши своего поме¬
стья Ахтерберг, которое было ему подарено Гитлером, он писал
гневные меморандумы, которые никому не отсылал, и даже
хотел вызвать Гиммлера на дуэль (!). Но все это оставалось
предметом разговоров в узком кругу двух-трех генералов.
Когда же в утешение Гитлер назначил Фрича почетным коман¬
диром артиллерийского полка и генерал получил возможность
публично высказаться, он произнес такие слова:
«Как главнокомандующий, я видел мою задачу не в послед¬
нюю очередь в том, чтобы соединить и слить воедино наследие
прусско-немецкого солдатского духа с победным наступатель¬
ным духом империи Адольфа Гитлера...» Газетное сообщение
об этой речи заканчивается словами: «Генерал-полковник
Фрич закончил речь призывом быть готовым пожертвовать
своей жизнью во имя родины и провозгласил троекратный
«хайль» за отечество и Адольфа Гитлера, фюрера, создателя
1 Запись Фрича от 18 января 1939 г., стр. 7 (Архив автора).
2 Там же, стр. 5.
8 Там же, стр. 7.
98

и верховного главнокомандующего нового немецкого вер¬
махта» Г
Комментарии излишни. Фрич был верен своему фюреру даже
тогда, когда тот оплевал его и выбросил на свалку. Так ло¬
пается легенда о «кризисе Фрича» и «кризисе Бломберга», со¬
зданная после войны.
Но эти «сопровождающие» обстоятельства не должны за¬
слонять более важного и более принципиального: той реорга¬
низации руководства вермахтом, которую провел Гитлер в фев¬
рале 1938 г., воспользовавшись скандалом с Бломбергом и
Фричем. В ходе этой реорганизации он окончательно сосредо¬
точил в своих руках руководство всеми вооруженными си¬
лами.
Пост военного министра был упразднен, создавалась новая
высшая военная инстанция — штаб верховного главнокомандо¬
вания (Oberkommando der Wehrmacht — ОКВ). Указ Гитлера
«О руководстве вермахтом» от 4 февраля 1938 г. гласил:
«Верховное командование всеми вооруженными силами отныне буду
осуществлять лично я.
Существовавшее ранее в имперском военном министерстве военное
ведомство преобразуется в штаб верховного главнокомандования и в
качестве моего личного штаба подчиняется непосредственно мне.
Во главе штаба верховного главнокомандования стоит бывший на¬
чальник военного ведомства, именуемый начальником штаба верховного
главнокомандования. По своему рангу он приравнивается к имперскому
министру. Штаб верховного главнокомандования исполняет функции
военного министерства, а его начальник в соответствии с моими указа¬
ниями выполняет функции военного министра» 1 2.
Начальником штаба верховного главнокомандования назна¬
чался генерал Вильгельм Кейтель, новым главнокомандующим
сухопутными силами — генерал Вальтер фон Браухич.
Если мы возвратимся к «основополагающему» сочинению
генерала Людендорфа «Тотальная война», то увидим, как дей¬
ствия Гитлера последовательно шли по пути, намеченному
Людендорфом. Излюбленный тезис Людендорфа, как известно,
состоял в том, что именно военный диктатор, «полководец»,
должен «устанавливать основы политики». Гитлер перевернул
эту формулу: он из политического диктатора стал военным.
Но от этой перестановки сумма не изменилась. Вот почему
указ от 4 февраля 1938 г. являлся не простой организаци¬
онной сменой, а принципиальным шагом на пути к войне —
1 «Volkischer Beobachter», 12. VIII. 1938.
2 «Reichsgesetzblatt. 1938», Bd. I, S. 111.
4*
99

к тотальной войне, в руководстве которой Гитлер сосредоточи¬
вал в своих руках все нити.
С этого момента схема верховного командования значитель¬
но изменилась: если раньше три штаба и три командования
родов войск могли рассчитывать на известную самостоятель¬
ность, теперь все они были под единой опекой Гитлера и его
«покорного слуги» Вильгельма Кейтеля.
Вильгельм Кейтель отличался в кругу высших офицеров
вермахта только одним качеством — тем, что он ничем не отли¬
чался. Выходец из помещичьей семьи средней руки, Вильгельм
Бодевин Иоганн Густав Кейтель начал военную службу в
1901 г. Высшим командным постом Кейтеля была артиллерий¬
ская батарея, откуда он попал на штабные должности. Значи¬
тельную часть первой мировой войны он провел в генеральном
штабе, очутившись на фронте лишь в 1917 г. В рейхсвере ста¬
рательного служаку Кейтеля также использовали на штабных
постах: с 1925 г. он являлся офицером, а с 1930 г. был началь¬
ником организационного отдела в «войсковом ведомстве».
Во время службы в «войсковом ведомстве» он нашел общий
язык с генералом Бломбергом — будущей опорой Гитлера. То¬
гдашние настроения Кейтеля характеризует письмо его жены
от 26 марта 1933 г., в котором она пишет, что «пришла в без¬
граничный восторг от личности» Гитлера L После прихода
Гитлера к власти Бломберг выдвинул Кейтеля. Этому способ¬
ствовали два обстоятельства: во-первых, Кейтель сразу стал
поклонником коричневого режима; во-вторых, он был лично
связан с Бломбергом (сын Кейтеля в январе 1938 г. был по¬
молвлен с дочерью Бломберга). Кейтель после Рейхенау стал
начальником личного штаба Бломберга. Рабская преданность
и завидная усидчивость — все это обеспечивало блестящее бу¬
дущее для отнюдь не блестящего, но хитрого генерала.
Кейтель в январе 1938 г. провел несложную интригу. Под¬
сунув досье о жене Бломберга Герингу, он поспешил заверить
Бломберга в своей преданности. Одновременно он отправился к
Герингу и на вопрос последнего, кто может стать преемником
Бломберга, льстиво ответил, что им может быть «только Ге¬
ринг». Когда Кейтель предстал перед Гитлером, он повторил
свою рекомендацию. Такая преданность нацистской клике, оче¬
видно, повлияла на Гитлера и привлекла к Кейтелю симпатии
коричневого фюрера. Как свидетельствует Йодль, Гитлер объ¬
явил Кейтелю:
1 FT. Gdrlitz, Wilhelm Keitel — Verbrecher oder Offizier? Gottingen,
1961, S. 52.
100

— Я полагаюсь на вас, и вы должны держаться меня. Вы
будете моим представителем и единственным советником в во¬
просах вермахта! 1
Когда Гитлеру пришлось распрощаться с Бломбергом, он
спросил его, кого Бломберг порекомендует на пост руководи¬
теля вновь создаваемого ОКВ. Бломберг не подозревал, что
именно его родич, туповатый и исполнительный Кейтель, под¬
ложил ему свинью, передав опасное досье в руки Геринга. Он
посоветовал Гитлеру взять к себе Кейтеля, как верного и пре¬
данного человека. Гитлер дал согласие.
Сложнее было с кандидатом на пост главнокомандующего
сухопутными войсками. Гитлер понимал, что на этот пост надо
взять человека, который будет верен ему и в то же время будет
располагать авторитетом среди генералов. Гитлер запросил
мнения Геринга, Редера, Бока и, наконец, одного из старейших
в армии генералов — Герда фон Рундштедта, командующего
войсками Берлинского военного округа. Рундштедт посоветовал
пригласить на вакантную должность генерала Вальтера фон
Браухича, командующего Восточнопрусским военным округом.
В отличие от тупого служаки Кейтеля Вальтер фон
Браухич считался выдающимся представителем «прусской
школы». Ему было к этому времени 57 лет, и он прошел по
всем ступенькам военной карьеры. На политической арене он
выступал очень редко и исправно занимался сугубо военными
делами: подготовкой артиллерийских кадров, обучением нового
офицерского состава. В 1930 г. он стал начальником отдела
боевой подготовки в министерстве рейхсвера. Браухича ценили
в немецкой армии как человека с довольно широким образо¬
ванием и аристократическими манерами. Он был известен как
большой знаток военной истории, особенно прусской. Злые
языки утверждали, что он любил становиться к своим собесед¬
никам в профиль, так как в профиль напоминал Фридриха II.
И вот этот аристократ и библиофил был приглашен Гитлером
на весьма важный пост.
Что было общего между этими двумя людьми? Оказалось,
очень многое. Браухич уже давно мечтал, чтобы планы подго¬
товки войны попали в серьезные руки. «Перевооружение Гер¬
мании слишком серьезное дело, чтобы им занимались воры,
пьяницы и гомосексуалисты» — так он отозвался, как мы пом¬
ним, на события 30 июня 1934 г. Когда же Гитлер освободился
от Рема и его братии, Браухич решил, что может подать руку
1 W. Gorlilz, Wilhelm Keitel — Verbrecher oder Offizier? Gottingen,
1961, S. 109.
101

фюреру. Лейтмотивом его отношения к Гитлеру (когда Брау-
хичу указывали на все злодеяния, творимые коричневой бан¬
дой) были слова: «Ничего, добро возьмет верх» \
Зато Гитлер подошел к своему избраннику без всяких сан¬
тиментов. Через Гиммлера и Геринга он разузнал, что генерал
находится в затруднительном положении. Браухич вел брако¬
разводный процесс не совсем чистоплотного характера и весьма
нуждался в средствах, чтобы отделаться от претензий своей
супруги. Геринг, как прусский министр-президент, пообещал
Браухичу уладить дело, а Гитлер отдал распоряжение о вы¬
даче разведенной г-же фон Браухич пожизненной пенсии. Та¬
ким образом, достойный представитель прусских традиций был
просто-напросто куплен Гитлером и Герингом!1 2
Наконец, в это же время в военном окружении Гитлера по¬
явился человек, которому было суждено сыграть немалую роль
в событиях второй мировой войны. Его имя — Альфред Йодль,
баварский офицер, способный генштабист младшего поколения
(в 1938 г. ему исполнилось 48 лет, Кейтелю — 56). Кейтель и
Йодль были неразлучны: как Кейтель постоянно сопровождал
своего обожаемого фюрера, так и Йодль всегда был со своим
Кейтелем. Привязанность Кейтеля базировалась не на душев¬
ной симпатии: Йодль заменял ему руки и голову. Тупой и гру¬
бый служака Кейтель, или, как его звали, «Лакейтель», не
удержался бы в ОКВ одной своей безграничной лестью и блю-
долизством, если бы Йодль не делал за него всю штабную ра¬
боту.
Для Йодля был позднее создан специальный пост — так
называемый штаб оперативного руководства ОКВ. Практически
это был личный военный штаб Гитлера, который постепенно со¬
средоточивал в своих руках все нити управления вермахтом.
Как и Кейтель, Йодль был рабски предан Гитлеру, считая его
«вторым Наполеоном». Гитлер же не мог обходиться без
Йодля: в любой момент дня и ночи Йодль был способен на¬
звать на память дислокацию любой дивизии, вспомнить о всех
приказах и точно доложить о положении на фронте. Йодль в
отличие от любившего ордена и парады Кейтеля никогда не
был на первом плане. Но его рукой осуществлялись все опера¬
ции вермахта, разрабатывались все приказы.
1 U. v. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 49.
2 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 296. В своих воспоминаниях
Манштейн лицемерно удивляется, почему-де Браухич не «взбунтовался»
по поводу оскорблений, нанесенных Гитлером Фричу. Браухич молчал,
имея солидный куш в кармане.

Г лава третья
ИХ НЕ ОСТАНОВИЛИ
Дипломатия генерала Геринга
^осле вступления немецких войск в Рейнскую область уже
мало кто сомневался, в каком направлении будет разви¬
ваться внешняя и военная политика Гитлера. Для этого даже
не надо было знать «протокола Хоссбаха». Все действия гит¬
леровского правительства и без того были ясны и недвусмы¬
сленны.
В мире уже пахло войной. 4 октября 1935 г. итальянские
дивизии вторглись в Абиссинию. Вскоре Германия и Италия
выступили единым фронтом против Испанской Республики.
«По всей Испании безоблачное небо» — этот роковой сигнал,
переданный сеутской радиостанцией 18 июля 1936 г., стал при¬
зывом к мятежу против республиканского правительства, ко¬
торый возглавил неизвестный доселе в широких кругах гене¬
рал Франсиско Франко.
Однако имя Франко было очень хорошо известно в Бер¬
лине. Когда он был еще молодым командиром колониальных
войск в Испанском Марокко, его заметил офицер немецкой
разведки Вильгельм Канарис, уполномоченный абвера (раз¬
ведки и контрразведки) в годы первой мировой войны. Немец¬
кая военная разведка вкупе с ведомством Розенберга не оста¬
вила своим вниманием Испанию и Франко и в послевоенный
период. Здесь немецкие военные техники опробовали новые
виды вооружения, отсюда в Германию шли ценные виды стра¬
тегического сырья: медь, вольфрам, свинец, никель, ртуть.
В первый же день мятежа Франко объявил, что рассчитывает
на своих друзей. И он не ошибся.
Когда Франко вскоре понадобилось перебраться в Тетуан,
за ним прилетела машина немецкой компании «Люфтганза».
Прибыв в Тетуан, Франко немедленно послал гонцов в Бер¬
лин. Канарис тут же проинформировал Гитлера и Геринга.
На экстренном совещании было решено оказать поддерж¬
ку мятежникам, для чего Геринг распорядился о посылке
103

в Тетуан двух звеньев транспортных самолетов. Это был пер¬
вый шаг.
Гитлер не мог действовать в одиночку: сил одной фашист¬
ской Германии тогда еще было недостаточно. Поэтому адмирал
Канарис вылетел в Рим, чтобы заручиться поддержкой своего
давнего друга начальника итальянской разведки генерала Роат-
та. Оба были приняты Муссолини. Разведчики описали дуче
всю выгодность операции в Испании как репетиции к будущей
большой войне. Интервенция началась.
На помощь Франко в первую очередь поспешили части ге¬
нерала Геринга. Этими операциями руководил специальный
штаб в Берлине под командованием генерала Вильберга, а
также специальный представитель генштаба при Франко пол¬
ковник Вальтер Варлимонт. Под их эгидой действовал легион
«Кондор» генерала Шперрле, бомбивший беззащитные города
и села и перевозивший солдат в Испанию. Но генерал Геринг
был также промышленником Герингом. Он позаботился, чтобы
Франко немедленно оплатил за военную помощь поставками
сырья. Для этой цели в Мадриде была создана специальная
фирма ХИЗМА. Со своей стороны Франко в первую очередь
занял район рудников фирмы «Рио-Тинто». Эта международ¬
ная (англо-германо-испанская) фирма поставляла в Германию
руды цветных металлов 1. Так тесно сходились в один клубок
нити военных и экономических операций немецких монополий.
Союз Гитлера с Франко стал одной из важнейших опор
всего международного фашизма, которая держалась вплоть до
1945 г. Как-то Франко сказал Гитлеру: «Я полностью нахо¬
жусь в вашем распоряжении» 1 2. И Гитлер взял все возможное
от Испании. Хотя после войны Франко не раз хвастался тем,
что якобы «обманул» фюрера и не вступил в войну, это было
всего-навсего хвастовством. «Лучшую службу, которую Испа¬
ния могла бы нам оказать в этом конфликте, — сказал сам Гит¬
лер, — она нам оказала — сделала так, что Иберийский полу¬
остров оказался вне военного конфликта» 3.
Но еще шел 1937 год. Испанская трагедия впервые пока¬
зала немецкий вермахт в действии. Это вызвало реакцию во
1 W. Bartel, Deutschland in der Zeit der faschistischen Diktatur.
1933—1945, Berlin, 1956, S. 130.
2 Письмо Франко от 26 февраля 1941 г. («The Spanish Government
and the Axis», Washington, 1946, p. 31).
3 Беседа Гитлера с Борманом от 10 февраля 1945 г. Данные о тес¬
ной связи Франко и Гитлера в большом количестве находятся в исклю¬
чительно ценных материалах Немецкого центрального архива в Потс¬
даме (ГДР) (Deutsches Zentralarchiv Potsdam. Akten Auswartiges Amt.
Politische Abteilung. Akten betreffend Spanien).
104

всем мире и, что особенно важно, в самой Германии. На полях
испанских сражений боролись и умирали верные сыны немец¬
кого народа — коммунисты. В рядах знаменитых Интернацио¬
нальных бригад сражался батальон имени Тельмана, вписав¬
ший славные страницы в историю испанской войны. Немец¬
кие коммунисты в те годы своими подвигами показывали
всему миру, что не Гитлер и Геринг представляют собой Гер¬
манию.
Мы знаем, что в ноябре 1937 г. был намечен одновремен¬
ный захват Австрии и Чехословакии. Однако в конце 1937 —
начале 1938 г. Гитлер решил действовать сначала против
Австрии. Это решение основывалось на уверенности, что
аншлюс не вызовет протеста со стороны западных держав. От
Англии Гитлер получил соответствующие заверения еще в
ноябре 1937 г. Они были подтверждены английским послом
в Берлине Гендерсоном. 3 марта 1938 г. Гендерсон сугубо дове¬
рительно сообщил Гитлеру, что он высказывается за аншлюс \
От США Гитлер получил аналогичные заверения в начале
1938 г. во время бесед с экс-президентом США Гербертом Гу¬
вером, имевших место в Берлине. Что касается Италии, кото¬
рая до поры до времени весьма болезненно воспринимала не¬
мецкое требование аншлюса (дуче был не прочь сам прикар¬
манить Австрию), то Гитлер добился от Муссолини в сентябре
1937 г. согласия на эту операцию. Когда же в ноябре 1937 г.
был подписан пресловутый «Антикоминтерновский пакт», то
стала абсолютно ясной сделка Гитлера и Муссолини. Австрия
была продана нацистам.
Февраль 1938 г. был важной вехой в развитии австро-гер¬
манских отношений. В середине месяца Гитлер пригласил к
себе в баварскую резиденцию австрийского канцлера Шуш-
нига, предъявив ему формальный ультиматум. Это было И фев¬
раля. Шушнигу предлагалось дать полную свободу австрий¬
ским нацистам, передать пост министра общественного порядка
и безопасности главарю австрийских фашистов Зейсс-Инкварту.
Все это означало конец самостоятельной Австрии. Шушниг
был ошеломлен. Он пытался возражать.
Здесь Гитлер пустил в ход генералов. В Берхтесгаден были
вызваны генералы Кейтель, Шперрле и Рейхенау, командовав¬
ший тогда пограничным с Австрией VII (Мюнхенским) воен¬
ным округом. Впоследствии генерал Йодль описал эту сцену в
своем дневнике: «Вечером 12 февраля Кейтель, Рейхенау и
1 См. «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I,
стр. 70.
105

Шперрле прибыли в Оберзальцберг. Шушниг и Шмидт снова
подверглись тяжелому политическому и военному давлению» \
По приказу Гитлера Кейтель перечислил все войска, готовые
к вступлению в Австрию. Шушниг медлил. Гитлер снова вы¬
звал Кейтеля, пригрозив, что будет ждать ответа Шушнига
через три дня. Шушниг капитулировал.
Однако Шушниг находился между двух огней. На него
давил не только Гитлер, но и австрийский народ. Поэтому
Шушниг назначил на 13 марта плебисцит о независимости
Австрии. Гитлер пришел в бешенство. Он ультимативно потре¬
бовал отказа от плебисцита и И марта отдал приказ вермахту
о подготовке вторжения в Австрию. «Командовать всей опера¬
цией, — говорилось в приказе, — буду я».
12 марта вторжение совершилось. Через несколько дней
германское правительство декларировало: во-первых, Германия
не ставила австрийскому правительству никакого ультиматума.
Это сделал, мол, австриец Зейсс-Инкварт. Во-вторых, неверно,
будто Германия угрожала президенту. Это делали другие, и
лишь «случайно» при этом оказался немецкий военный атташе.
Наконец, немецкие войска вступили в Австрию не самочинно,
а по просьбе Зейсс-Инкварта. Точно такие же инструкции дал
Геринг Риббентропу, который находился тогда в Лондоне. Риб¬
бентроп сделал подобное заявление английскому правитель¬
ству, и последнее им вполне удовлетворилось.
Теперь, много лет спустя, мы можем заглянуть в кухню, в
которой совершался аншлюс, и увидеть, какая чудовищная
ложь была преподнесена миру и в какую ложь западные дер¬
жавы так охотно поверили. Эта ложь была сфабрикована тем
же Герингом, который из своего берлинского дворца лично ру¬
ководил всеми мероприятиями по аншлюсу.
Случилось так, что чиновник министерства авиации акку¬
ратно записал все переговоры, которые велись 11 марта 1938 г.
между Берлином и немецким посольством в Вене. Вот отрывки
из записи1 2.
Берлин, 17.00. У аппарата Геринг. Немецкие войска стоят
на границе. Геринг дает своему ставленнику Зейсс-Инкварту
директиву:
«Кабинет образовать к 19.30 часам». Он должен быть чисто
нацистским. В частности, Фишбек должен стать министром
торговли и экономики, Кальтенбруннер — министром безопас¬
ности, Зейсс должен взять пост военного министра...
1 «Niirnberger Dokumente», S. 46. Шмидт — министр иностранных
дел Австрии.
2 «Was wirklich geschah», S. 310—323.
106

Что и говорить, процедура необычная: немецкий генерал
Геринг назначает членов австрийского правительства! К аппа¬
рату подходит генерал Муфф — военный атташе Германии й
Австрии. Он подтверждает получение списка новоиспеченных
австрийских министров.
Затем Геринг приказывает Зейсс-Инкварту.
«Геринг. Немедленно пойдите вместе с генерал-лейтенан¬
том Муффом к президенту и скажите, если он сейчас же не
выполнит все требования, а вы их знаете, то сегодня ночью
произойдет вступление войск по всей линии и существование
Австрии прекратится. Пускай генерал Муфф идет с вами и
потребует, чтобы его сразу тотчас же приняли... Скажите, те¬
перь не до шуток!
Зейсс. Ладно!»
Вот правда об ультиматуме, который ставила «не Герма¬
ния», и об атташе, который оказался во дворце президента
«случайно».
Уже 17 часов 33 минуты. Геринг звонит снова.
«Геринг. Время не терпит! Мы считаем на минуты! Иначе
все уступки ни к чему и машина покатится!..»
...Приказ отдан. Войска начинают движение. Но, оказы¬
вается, второпях забыли инсценировать «просьбу» Австрии о
вступлении германских войск.
Так наступает самый трагикомический момент всех пере¬
говоров:
«Геринг. Наконец-то у вас есть правительство. Теперь слу¬
шайте. Зейсс-Инкварт должен послать следующую телеграмму.
Записывайте: «Временное австрийское правительство, которое
после отставки правительства Шушнига видит свою задачу в
восстановлении порядка и спокойствия в Австрии, обращается
к германскому правительству с срочной просьбой поддержать
его в выполнении этой задачи и помочь ему избежать крово¬
пролития.
С этой целью оно просит немецкое правительство о немед¬
ленной присылке немецких войск»».
Через некоторое время Герингу доложили, что Зейсс-Инк¬
варт «согласен» послать Герингу телеграмму, которую написал
сам Геринг.
Так заканчивается беспримерная в истории дипломатии
акция германского генералитета. Дивизии вермахта уже
идут по беззащитной Австрии. Большой план вступает в дей¬
ствие.
Захват Гитлером Австрии показал некоторые, доселе не
столь ясные стороны немецкого милитаризма. Он подтвердил,
107

что в тот момент, когда Германия располагала абсолютным
перевесом сил над «противником» и полным (хотя и безмолв¬
ным) согласием западных держав на свои агрессивные дейст¬
вия, в лагере вермахта не раздалось ни одного голоса сомнения
или скепсиса. Даже присяжный скептик генерал Бек заявил,
получив указание готовить операцию: «Если хотят вообще осу¬
ществить аншлюс, то сейчас для этого наиболее благоприятный
момент» L
Первый акт агрессии совершился.
Под знаком Мюнхена
Период, разделивший два первых акта гитлеровской агрес¬
сии (от захвата Австрии до вступления в Чехословакию),
вошел в историю международных отношений как один из са¬
мых мрачных и позорных. В эти месяцы — от марта до сен¬
тября 1938 г. — происходила непосредственная подготовка
рокового для судеб Европы Мюнхенского соглашения, кото¬
рое послужило Гитлеру базой для начала второй мировой
войны.
Истоки Мюнхена лежат далеко за пределами 1938 г. Его
вдохновляла вся антисоветская концепция международного
империализма начиная с 1917 г. Вся дипломатическая машина
гитлеровской Германии была нацелена на использование этих
тенденций в своих целях, для расчистки дороги для «Дранг нах
Остен», для расправы со своими экономическими и политиче¬
скими соперниками. К середине 1938 г. гитлеровская Германия
уже наметила направление следующего удара — на Чехосло¬
вакию. Но если мы вспомним директивы генштаба, то увидим,
что в них неоднократно подчеркивалась необходимость того,
чтобы «политическое руководство» обеспечило благоприятную
для вермахта обстановку, в первую очередь благожелательное
отношение к действиям Германии со стороны западных дер¬
жав.
Пока идут дипломатические комбинации, ОКВ и генштаб
напряженно работают над подготовкой «операции Грюн», на¬
правленной против Чехословакии. 21 апреля 1938 г. Гитлер и
Кейтель в течение нескольких часов обсуждали основные прин¬
ципы следующей операции. Это означает, что Кейтель уже
имел в руках кое-какие наметки, подготовленные в оператив¬
ном управлении.
Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 46.
108

Протокол зафиксировал следующие варианты1:
«1. Стратегическое нападение как гром среди ясного неба без всякого
повода и возможности оправдаться отклоняется. Оно имело бы след¬
ствием враждебное мировое общественное мнение, что создало бы неже¬
лательную ситуацию. Такие действия были бы оправданы лишь в том
случае, если бы нам надо было уничтожать последнего противника на
континенте.
2. Действия после дипломатического конфликта, который будет
обостряться и приведет к войне.
3. Молниеносные действия на основе инцидента (например, убий¬
ство немецкого посланника после антинемецкой демонстрации)».
Взвесив эти варианты, собеседники пришли к решению:
«Военные выводы:
Приготовления вести к политическим возможностям 2 и 3. Ва¬
риант 2 нежелателен, ибо «Грюн» 1 2 примет меры безопасности».
30 мая выпускается окончательный текст директивы «Грюн»
за № 42/38. В ней Гитлер объявляет: «Моим неизменным ре¬
шением остается разгромить военным путем Чехословакию в
ближайшее время... Верный выбор и решительное использова¬
ние выгодного момента — лучшая гарантия успеха» 3.
Директива № 42/38 категорически указывает:
«а) основную массу сил бросить против Чехословакии;
б) на Западе оставить минимум сил в качестве необходимого при¬
крытия».
Какие основания были у Гитлера и ОКВ для того, чтобы
принимать столь смелое решение и практически оголять свою
западную границу?
Уже в 1937 г. Гитлер и его паладины чувствовали, что и
Чехословакию западные державы будут готовы продать и пре¬
дать. Первая порция подобных намеков последовала еще в
ноябре 1937 г. Во-первых, специальный посланник президента
США Гувер в беседе с Гитлером выслушал его претензии на
Судетскую область и дал понять, что Соединенные Штаты го¬
товы поддержать Германию. Затем Галифакс в беседе с Гит¬
лером не только безропотно выслушал претензии фюрера, но и
согласился с ними.
Прошло полтора года, за которые нацистская Германия
значительно продвинулась вперед по пути агрессии. Миру стал
куда более ясен облик немецкого вермахта. В 1937—1938 гг.
1 «Niirnberger Dokumente», S. 5.
2 Шифрованное наименование Чехословакии.
8 «Niirnberger Dokumente», S. 70.
109

энергия прогрессивных сил выросла в значительной мере. Со¬
ветский Союз не уставал призывать к организации мер кол¬
лективной безопасности. За этот период он развивал свои дру¬
жеские связи с Чехословакией, основанные на пакте о взаимо¬
помощи от 16 мая 1935 г., призывал к осуждению агрессии с
трибуны Лиги наций. В 1938 г. подходила к концу испанская
трагедия, завершившаяся кровавой победой франкистско-гит¬
леровских банд. И если в такой обстановке Гитлер мог рассчи¬
тывать на благоволение Франции, Англии и Соединенных
Штатов, то в этом заключалось гнусное и дважды гнусное
предательство мира со стороны западных держав!
Мы подходим к одной излюбленной в западногерманской
историографии теме: позиция генерального штаба немецкой
армии во время «судетского кризиса» и перед Мюнхенским
соглашением. Здесь приходится пробиваться через плотную
дымовую завесу дезинформации, поднятую буржуазной наукой.
Дело в том, что к 1938 г. в верхушке немецкого главного
командования наряду с ее руководящей и наиболее агрессив¬
ной группировкой, возглавлявшейся Кейтелем, Йодлем, Манш¬
тейном, Рундштедтом, Рейхенау, Гудерианом, выкристаллизо¬
валась другая группа во главе с генерал-полковником Беком.
Любопытное явление: сегодня в Западной Германии пы¬
таются создать нечто вроде «культа» Людвига Бека. Его труды
издал не кто иной, как атлантический генерал Ганс Шпейдель,
а в разнообразных органах печати Бек превозносится как «ве¬
ликий военный мыслитель». В частности, в работе «Генерал
Бек и прорыв к новой немецкой военной теории» д-р Вильгельм
фон Шрамм объявил, что для сегодняшней военной доктрины
ФРГ идеи Бека «необходимы» Одновременно всячески под¬
черкивается, что Бек «противостоял» Гитлеру.
В чем же заключались идеи генерал-полковника Людвига
Бека и насколько они «противостояли» идеям Гитлера?
Генерал Бек — ученик Секта и Фрича — действительно кое
в чем отличался от других генералов, и в первую очередь
тем, что пытался задуматься над ситуацией, в которую попала
Германия. Не сомневаясь в необходимости войны, Бек выдви¬
гал некоторые требования для успешного ее проведения. Во-
первых, он считал нужным еще до начала большой войны до¬
биться «территориальных приращений». Затем он требовал
достаточного военно-экономического обеспечения будущей
войны. Третье же и основное требование Бека касалось поли¬
тического обеспечения войны.
«Das Parlament», 21. II. 1962. Beilage.
110

Чтобы избежать роковой, по его мнению, для Германии
войны на два или несколько фронтов, Бек требовал создания
«выгодной коалиции», иными словами, он считал обязательным
блок Германии с другими западными державами (в первую
очередь с Англией) против Советского Союза L
Генерал Бек не был первым, кто выдвигал эти требования.
В монополистической верхушке Германии было немало сто¬
ронников подобных «гарантий» будущей агрессии. Существо¬
вала довольно значительная группа промышленников, которая
была тесно связана с английскими монополиями и скорее хо¬
тела идти вместе с ними, чем против них. Эту группу пред¬
ставляли бывший имперский комиссар цен обер-бургомистр
Лейпцига Карл Герделер, а также банкир Яльмар Шахт. За
спиной Герделера стояли крупные магнаты, среди них Пауль
Рейш и Карл Бош, которые хотели плясать на двух свадьбах:
наживаться на гитлеровской политике и не терять связей в
англосаксонском мире. Герделер являлся политическим упол¬
номоченным этой группы, а Бек — уполномоченным в сфере
военной.
Можно понять, что подобная военно-политическая концеп¬
ция сегодня, в шестидесятые годы, устраивает Бонн. Но можно
также понять, что в тридцатые годы солидная группа немецких
генералов была озабочена положением дел. Нет, они не спорили
с Гитлером о том, нужна ли война или нет. Бек писал в одном
из своих меморандумов:
«1. Верно, что Германия нуждается в большем жизненном про¬
странстве, и именно в Европе и в колониальных областях. Первое можно
получить только путем войны...
2. Верно, что Чехия в ее виде, созданном версальским диктатом,
для Германии нетерпима, и путь к тому, чтобы ликвидировать Чехию
как очаг опасности для Германии, может быть найден в том числе и
при помощи войны...
3. Верно, что любое усиление Германии будет мешать Франции и в
этом отношении она будет наверняка врагом Германии...
4. Верно, что самые различные причины говорят за скорейшее на¬
сильственное решение чешского вопроса» 1 2.
Верно, верно, верно... А что же было для Бека неверно в
политике Гитлера? Лишь частности. Например, Бек не хотел
спешить. «Хороший генерал должен уметь упражняться в тер¬
1 Ludwig Beck, Studien. Herausgegeben von Hans Speidel, Stuttgart,
1955, S. 59, 60, 130.
2 И7. Foerster, Generaloberst Ludwig Beck, Munchen, 1953, S. 109.
Ill

пении», — любил говорить Бек. Недооценивая ту поддержку,
которую западные державы готовы были оказать Гитлеру, Бек
попросту боялся большой войны. Поэтому он начал буквально
засыпать Гитлера, Кейтеля и Браухича своими меморанду¬
мами. Так, 5 мая 1938 г. он указывал, что международная
обстановка очень неблагоприятна для ГерманииС военной
точки зрения Германия, мол, не выдержит, если против нее
выступит Англия. 28 мая 1938 г. он снова пишет Браухичу,
что «хотя Чехия в своем виде нетерпима» и «война может
быть признана в крайнем случае необходимой» 1 2, но вермахт
пока еще слабее, чем кайзеровская армия в 1914 г. 16 июля
Бек бьет тревогу: война будет означать «катастрофу»3, так
как народ ее не хочет.
Все эти соображения имели под собой почву. В те месяцы
Германия располагала примерно 60—70 отмобилизованными
дивизиями. Перевооружение еще не было полностью закон¬
чено. Для большой войны вермахт явно еще не был готов.
В этом с Беком соглашались многие. В частности, на сек-
кретном совещании высших генералов у Браухича 4 августа
было выражено мнение, что «для мировой войны боевая подго¬
товка, пополнение и оснащение совершенно неудовлетвори¬
тельны» 4.
Можно понять, что, прекрасно зная все планы Гитлера,
Бек поеживался, когда задумывался о ближайших перспекти¬
вах. Поэтому у него возникла мысль прозондировать Лондон.
Считают ли там ситуацию опасной? Так начала рождаться но¬
вая и важная функция вермахта во второй мировой войне —
его тайная дипломатия.
В эти месяцы Лондон был полон легальными и нелегаль¬
ными немецкими эмиссарами. Здесь неоднократно появлялся
глава судетских немцев Конрад Генлейн. Сюда приезжал адъ¬
ютант Гитлера капитан Видеман. Здесь уже давно сидел
постоянный резидент генерала Бека — германский военный
атташе барон Гейр фон Швеппенбург, вошедший в тесную
связь с начальником британского имперского генштаба гене¬
ралом Диллом.
Начиная с 1933 г. Гейр фон Швеппенбург упорно и после¬
довательно проводил линию на зондаж возможностей военного
блока между Германией и Англией — блока, направленного
1 W. Foerster, Ein General kampft gegen den Krieg, S. 24.
2 Там же, стр. 107.
5 См. там же, стр. 116.
4 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 320. Свидетельство генерала
Вейхса.
112

против Советского Союза. Гейр начал свою деятельность в Лон¬
доне с того, что откровенно стал разыгрывать карту «русской
опасности». Так, в одной из бесед с министром авиации Лон¬
дондерри и начальником генштаба ВВС маршалом Эллингто¬
ном он заявил, что все воздушное вооружение Германии на¬
правлено только против Советского Союза. В подтверждение
своих рассуждений он по специальному уполномочию Бека
передал своим собеседникам секретное донесение немецкого
военного атташе в Праге, содержавшее данные о советской
авиации, полученные через чешскую разведку. «Эллингтон не
проронил ни слова, — вспоминает Гейр фон Швеппенбург, —
но, несмотря на это, нетрудно было заметить его напряженный
интерес» \
Британский генштаб действительно проявлял «напряжен¬
ный интерес» к планам Германии, направленным против Со¬
ветского Союза. Еще в 1933 г. тогдашний начальник оператив¬
но-разведывательного управления генерал Бартоломью спра¬
шивал того же Гейра: «Послушайте, что вы задумали с
Украиной?» Гейр благоразумно умалчивает о своем ответе. Но
он приводит подробный текст своих доверительных бесед с
преемником Бартоломью — генерал-лейтенантом Джоном Дил¬
лом, возглавлявшим английский генштаб с 1934 по 1936 г.
Гейр говорил Диллу об «опасности недооценки угрозы комму¬
низма» 1 2.
Барон Швеппенбург покинул Лондон в 1937 г. В дни пред-
мюнхенского кризиса Бек, не располагая уже Гейром, посы¬
лает в Лондон новых гонцов. В Лондон отправился Карл Гер¬
делер. Затем был послан и специальный уполномоченный ген¬
штаба прусский юнкер, близкий друг Бека и Канариса, от¬
ставной ротмистр Эвальд фон Клейст-Шменцин3.
18 августа 1938 г. Эвальд фон Клейст-Шменцин собрался в
Лондон. До этого он связался с английским атташе в Берлине
и заручился его рекомендациями и рекомендациями посла Ген-
дерсона.
В Лондоне Клейст вступил в контакт с тремя виднейшими
представителями официальной и неофициальной дипломатии:
с Черчиллем, лордом Ллойдом и советником министра ино¬
странных дел Ванситтартом. Клейст сообщил своим английским
собеседникам, что «Гитлер определенно решился на войну».
1 G. v. Schweppenburg, Erinnerungen eines Militarattaches in London.
1933—1937, S. 56.
2 Там же, стр. 78.
8 He путать с генералом Клейстом.
113

Клейст совершенно недвусмысленно объяснил, что войны мо¬
жно избежать,
а ) если Англия твердо заявит, что она и западные державы
не «блефуют», а действительно выступят против Германии;
б ) если Англия сделает заявление, которое могло бы по¬
вести к свержению Гитлера1.
Английские собеседники Клейста либо предпочитали отмал¬
чиваться, либо давали уклончивые ответы, из которых можно
было понять лишь одно: английские правящие круги не соби¬
раются как бы то ни было противодействовать Гитлеру.
Вермахт действовал также через министерство иностранных
дел. Еще в мае генерал-полковник Браухич совещался с Риб¬
бентропом по поводу положения Германии. Вслед за этим два
сотрудника немецкого посольства в Лондоне братья Тео и Эрих
Кордт срочно разыскали своего друга, члена «Англо-герман¬
ского общества» профессора Конуэл-Эванса и встретились у
него на квартире 23 августа 1938 г. с весьма видным чиновни¬
ком сэром Горацием Вильсоном, известным своими прогерман¬
скими настроениями. Кордты долго доказывали Вильсону, что
«место Англии не с противниками Германии, а с ее друзьями»
и что связи Англии с Францией, а тем более с Советским
Союзом «должны быть прекращены». Вильсона не надо было
долго уговаривать: он ответил, что положение Чехословакии
«противоестественно», а Англии глупо воевать с Германией.
7 сентября Тео Кордт отправился к министру иностранных
дел Галифаксу, однако не как поверенный в делах, а как «част¬
ное лицо» и «представитель политических и военных кругов
Берлина». Он подтвердил, что нападение на Чехословакию —
дело решенное1 2. Гитлер, продолжал он, уверен, что Франция
не выполнит своих обязательств. Но вновь, как и Клейст,
Кордт повторил, что без «твердой декларации» Англии Гитлер
будет уверен в том, что он может действовать.
В какой обстановке происходили эти закулисные пере¬
говоры между руководителями английской внешней политики
и эмиссарами немецкого генералитета? В этот период Чембер¬
лен и Галифакс медленно, но верно двигались вопреки здра¬
вому смыслу и интересам мира к сговору с Гитлером. В Берлин
был отправлен старинный друг Гитлера и Розенберга маркиз
Лондондерри. Он посетил Гитлера, Риббентропа и Геринга.
Геринг «заверил» маркиза, что предпосылкой любого сотруд¬
ничества Англии и Германии является «решение чешского во¬
1 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 328.
2 Уилер-Беннет утверждает, что Кордт сообщил Галифаксу дату на¬
падения (7. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 411).
114

проса» 1. Вслед за этим в Прагу прибыл уполномоченный Чем¬
берлена лорд Ренсимен в качестве «посредника». Пробыв не¬
сколько недель во дворцах судетских помещиков и промыш¬
ленников, лорд направил в Лондон отчет с требованием «усту¬
пок» со стороны чешского правительства. 6 сентября, в день
визита Кордта к Галифаксу, газета «Таймс» выступила с от¬
кровенным призывом передать «судетскую охрану» Германии.
У английских мюнхенцев были мощные союзники по дру¬
гую сторону океана. В своих воспоминаниях академик
И. М. Майский, в то время советский посол в Лондоне, рас¬
сказывает о беседах с американским послом в Англии. Амери¬
канский дипломат считал бесперспективным сопротивляться
Гитлеру и предпочитал «заключить компромисс». Собеседник
И. М. Майского не только говорил, но и действовал в таком
духе. Так, осенью 1938 г. в беседе с немецким послом Дирксе¬
ном он выразил свои симпатии Гитлеру и пожалел, что к Руз¬
вельту «не допускают» лиц, поддерживающих Германию.
В США, заявил он, «есть сильные антисемитские тенденции и
большая часть населения с пониманием относится к немец¬
кой точке зрения на евреев» 1 2.
Вспомним: это говорилось в 1938 г., в период самого раз¬
нузданного террора в Германии, который находил осуждение
во всем мире, в том числе и в США. Но г-н посол изъявлял
свои симпатии и даже предложил выступить в роли «посред¬
ника» между США и гитлеровской Германией! Не мешает на¬
помнить имя этого дипломата: его звали Джозеф Кеннеди, он
был отцом молодого тогда Джона Ф. Кеннеди...
Джозеф Кеннеди оказался плохим советчиком. Но тогда он
был не одинок в своей классовой слепоте, толкавшей Гитлера
к одному — к войне.
В свете этих событий зондаж гитлеровского генштаба ста¬
новится на свое закономерное место в системе военных при¬
готовлений Гитлера. Хотя формально он шел не по «прави¬
тельственным» каналам, фактически он служил той же цели,
что и действия гитлеровского правительства. Поэтому смехо¬
творны попытки изобразить лондонские зондажи как «оппо¬
зиционные» мероприятия: хороша оппозиция Гитлеру, которая
действовала в том же направлении, что и сам Гитлер!
1 Londonderry, Wings of Destiny, London, 1943, p. 199. Для харак¬
теристики лицемерия нацистов укажем, что Геринг писал Лондондерри
23. VIII. 1939 г.: «Если судетская проблема будет решена, то у Германии
больше не будет претензий в Европе» (там же, стр. 202).
2 «Documents on German Foreign Policy. 1918—1945» (далее — DGFP),
Series D, v. IV, London, 1956, p. 634.
115

14 сентября 1938 г. вечером генералы и Гитлер узнали, что
Чемберлен пошел на полную капитуляцию. 15 сентября Чем¬
берлен вылетел в Германию и встретился с Гитлером в Берх¬
тесгадене. 22-го он снова вел переговоры с ним в Бад-Годе-
сберге. 29 сентября в Мюнхене встретились Гитлер, Муссо¬
лини, Чемберлен и Даладье. Это была роковая для судеб Ев¬
ропы встреча. В Мюнхен не был приглашен Советский Союз,
ибо четыре западные державы вдохновлялись едиными анти¬
советскими планами. Судьба Чехословакии была решена; чеш¬
ских представителей вызвали, чтобы вручить им диктат: Су¬
деты отходили к Германии. Чехословакия должна была «уре¬
гулировать» вопрос о польском и венгерском нацменьшинствах.
Западные «союзники» предали Чехословакию. Только Совет¬
ский Союз остался верен слову и до последнего момента пред¬
лагал Чехословакии свою помощь.
Мюнхенский сговор недвусмысленно был направлен против
Советского Союза. Враги Советского государства торжествовали,
что им удалось «канализировать» будущую агрессию немецких
дивизий. Мы не знаем точно, что именно обещали Гитлер, Ге¬
ринг и Муссолини Чемберлену и Даладье в дни секретных со¬
вещаний: эти протоколы никогда не публиковались. Но Геринг
незадолго до смерти поделился с американским врачом в Нюрн¬
берге, некоторыми подробностями мюнхенских бесед. На вопрос:
— Верно ли, что Англия заключила мюнхенское соглаше¬
ние для того, чтобы подтолкнуть Германию на агрессию против
Советского Союза?
Геринг ответил:
— Разумеется, это было так.
Сделавший эту запись Д. Джилберт добавил: «Геринг дал
ответ, как будто он сам собой подразумевался» Действительно,
для участников Мюнхена не было сомнений в антисоветском
смысле этого соглашения и в том, что оно толкает мир к войне.
И как бы сейчас буржуазные историки ни пытались оправды¬
вать Чемберлена и иже с ним, каинова печать Мюнхена на¬
вечно легла на политику западных держав.
Вермахт уже давно был готов к вступлению в Чехослова¬
кию. В Чехословакии был мобилизован нацистский «доброволь¬
ческий корпус» Генлейна, сформированный из судетских нем¬
цев. С 15 сентября директивой Гитлера были переведены в
подчинение Кейтеля батальоны имперской трудовой повинно¬
сти; 28 сентября, когда Гитлер получил от Чемберлена заве¬
рения в том, что Чехословакия выдается ему на расправу,
1 G. Gilbert, Niirnberger Tagebuch, S. 181.
116

в состав нападающей группировки были включены четыре ба¬
тальона СС «Мертвая голова». Как только 29 сентября была
подписана мюнхенская сделка, части вермахта в составе 21-го
усиленного полка получили приказ: 1 октября спокойно всту¬
пить в Судетскую область. 10 октября вермахт закончил вы¬
полнение своей задачи.
Разумеется, просчитавшийся в своих тревогах генерал Бек
должен был уйти в отставку. Гитлер принял эту отставку не
без удовольствия, так как вместе с Беком из генерального
штаба и высшего командования он изгонял тех, кто не прояв¬
лял достаточной уверенности в успехе большого заговора на¬
цистской Германии. Он делал это без всякой боязни раздраз¬
нить генералов, ибо прекрасно знал, что Беком недовольны
очень многие, а именно те генералы, которые требовали уско¬
рения военных приготовлений.
Ключ к разгадке отставки Бека дал, как это ни странно,
один человек, который никак не может быть заподозрен в же¬
лании нанести ущерб престижу генштаба. Это генерал Гейнц
Гудериан. В «Воспоминаниях солдата» он вскользь заметил,
что начиная с 1933 г. (приход Бека) генштаб превратился в
«тормоз» для развития новых видов техники. «Бек выступал
против наших планов организации бронетанковых войск, счи¬
тая, что танковые войска должны стать вспомогательным
родом войск... Он считал, что идея создания танковых дивизий
нереальна» L Гудериан замечает, что Бек был также против
применения радио и телеграфа на поле боя. «Он всегда оказы¬
вал какое-то парализующее влияние». В другом месте Гудериан
напрямик говорит: Бек «недооценивал роль техники, авиации,
моторизации и радиосвязи в современной войне» 1 2. Эти заме¬
чания Гудериана ставят борьбу вокруг Бека на правильное
место. Оказывается, Бек был просто непригоден для ведения
той войны, которую собирался вести Гитлер.
Вермахт вступил в Судетскую область. Начальником ген¬
штаба вместо Бека стал генерал Франц Гальдер. Мюнхенское
соглашение вызвало в ОКВ бурный восторг. Вплоть до этого
момента на душе у генералов скребли кошки: они знали о
неготовности Германии к большой войне. Мюнхен освободил
их от этих кошмаров.
Таков был результат «комплексной деятельности» тайной ди¬
пломатии и открытой агрессии германского милитаризма
осенью 1938 г.
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 26.
2 Там же, стр. 450.
117

От нГрюн“ к „Вейсс“
Утром 30 сентября, в четверть седьмого, в министерстве
иностранных дел Чехословакии появился германский поверен¬
ный в делах Генке, вручивший министру Крофте текст Мюн¬
хенского соглашения. В 12 часов 30 минут 30 сентября 1938 г.
правительство Чехословакии приняло ультиматум мюнхенских
предателей. Крофта сообщил это посланникам западных дер¬
жав, горько добавив:
«Я не хочу критиковать, но для нас это катастрофа, кото¬
рую мы не заслужили. Мы подчиняемся и будем стараться
обеспечить своему народу спокойную жизнь. Не знаю, получат
ли ваши страны пользу от этого решения, принятого в Мюн¬
хене, но мы во всяком случае не последние. После нас та же
участь постигнет других» L
Мюнхенская сделка открыла путь для новых актов агрес¬
сии Гитлера и его вермахта. Уже в дни вступления немецких
войск в Судетскую область в генштабе рассматривался вопрос
о «завершении» плана «Грюн».
21 октября 1938 г. издается новая директива о планирова¬
нии дальнейших военных действий Германии за № 236/381 2.
В ней Гитлер и Кейтель, предупреждая о том, что излагают
лишь «предварительный план», фиксируют очередные цели:
а) захват остальной части Чехословакии;
б) захват Мемельской области (принадлежавшей Литве).
Начало 1939 г. было достаточно определенным. 15 марта
была реализована первая часть директивы № 236/38: вся Че¬
хословакия оккупирована вермахтом. 22 марта выполнен вто¬
рой пункт — захвачена Мемельская область. 23 марта был за¬
ключен германо-румынский договор, превративший Румынию
в Немецкий плацдарм. 28 марта Франко захватил Мадрид, а в
начале апреля Италия оккупировала Албанию.
За эти годы в «лаборатории агрессии» уже выработались
определенные приемы, при помощи которых авторы военных
планов проводили предварительное «опробование» своих наме¬
ток. Так, в 1937 г. сначала была изготовлена штабная разра¬
ботка от 26 июня (директива Бломберга), затем последовало
знаменитое совещание, на котором фюрер изложил свой воен¬
но-политический комментарий и были выработаны конкретные
линии дальнейших действий (см. «протокол Хоссбаха»).
1 «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I,
стр. 318.
2 «Was wirklich geschah», S. 354.
118

В 1938—1939 гг. была применена примерно та же про¬
цедура. В мае 1938 г. была разработана штабная директива
(№42/38), после чего прошла серия совещаний Гитлера с ге¬
нералитетом. 3 апреля 1939 г. Кейтель подписал директиву на
проведение «операции Вейсс» (захват Польши), а в мае со¬
стоялось очередное тайное совещание Гитлера с генерали¬
тетом.
23 мая 1939 г. в имперской канцелярии снова собрались
генералы. Это были: Геринг, Кейтель, Браухич, Гальдер, Бо-
деншатц, адмиралы Редер и Шнивиндт, представители ОКВ и
других штабов — полковники Варлимонт, Ешонек, подполков¬
ник Шмундт и еще несколько человек. Запись вел подполков¬
ник Шмундт; так к «протоколу Хоссбаха» добавился «протокол
Шмундта» L
Что нового сообщил Гитлер своим генералам по сравнению
с 1937 г.? Он начал с изложения успехов своей политики, но
подчеркнул, что это лишь начало. Он подтвердил, что речь
идет об изменении соотношения сил в мировом масштабе. Гит¬
лер широко приоткрыл карты. Он говорил о том, что Германия
должна вступить в конфликт на оба фронта по очереди.
Польша только ступень. «Данциг — это не объект, о котором
идет речь». Но вначале необходимо двинуться на Восток.
«Если судьба принудит нас к конфликту с Западом, то хорошо
заранее обладать более крупным пространством на Востоке».
Вот, оказывается, почему выбор пал на Польшу! В допол¬
нение он объяснил, что Польша — «слабый барьер против Рос¬
сии» 1 2. Гитлер воскликнул: «Довольно щадить Польшу; остается
лишь решение напасть на Польшу при первой подходящей
возможности». Для этого Гитлер потребовал создания благо¬
приятных «дипломатических условий», а именно обеспечить,
чтобы «Запад остался вне игры».
Как и в «протоколе Хоссбаха», в «протоколе Шмундта»
была намечена та линия, которая должна была обеспечить вер¬
махту максимально благоприятные условия для очередного
акта агрессии. Разве можно нагляднее представить себе влия¬
ние германского милитаризма на международные отношения?
Но нас в первую очередь интересует не та дипломатическая
игра, которая развертывалась на поверхности. Внешне шла
1 «Was wirklich geschah», S. 112—115.
2 Принимая решение о нападении на Польшу, Гитлер не упускал
из виду свою главную цель — нападение на СССР. 26 августа 1939 г. он
писал Муссолини: «После разгрома Польши Германия... освободит все
свои силы на Востоке и я не побоюсь разрешить вопрос на Востоке»
(письмо Гитлера Муссолини от 26. VIII. 1939 г. Архив автора).
119

ожесточенная перепалка, обмен нотами, враждебными речами.
Острота столкновений на экономической арене давала себя
знать. Даже прогермански настроенные круги в Англии с тре¬
вогой наблюдали за возрастанием экономического влияния на¬
цистского рейха. Мюнхенцам было все труднее и труднее за¬
щищать свои позиции, ибо все труднее и труднее становилось
маскировать агрессивный характер немецкой политики. Это —
одна из причин, почему в этот период особую роль начали
играть тайные переговоры.
Серию закулисных переговоров с участием нацистской Гер¬
мании открыли крупнейшие промышленные фирмы. Весной
1939 г. представители магнатов Рура начали переговоры со
своими английскими коллегами на предмет заключения кар¬
тельного соглашения. Эти переговоры завершились 15 марта в
Дюссельдорфе подписанием соглашения между Федерацией
британской промышленности и Имперской группой промыш¬
ленности. Это было широко задуманное картельное соглаше¬
ние, предусматривавшее совместные действия по установле¬
нию цен. В соглашении прямо указывалось на желательность
заключения «двухсторонних соглашений, которые исключали
бы всякую конкуренцию». В нем также содержались угрожаю¬
щие намеки на то, что английские и германские промышлен¬
ники будут действовать против «третьих стран» даже с по¬
мощью собственных правительств !.
Параллельно промышленникам действовали официальные
представители правительств. Еще в конце 1938 г., будучи в
Берлине, руководитель экономического сектора английского
министерства иностранных дел Эштон-Гуэткин вел переговоры
с Герингом по финансовым и экономическим проблемам. Важ¬
ным выводом обоих участников явилось признание необходи¬
мости «широкого экономического соглашения».
В середине июня в Лондон приехал эмиссар Геринга, упол¬
номоченный по вопросам «четырехлетки» Гельмут Вольтат. Он
встретился с двумя лицами: все тем же советником Чембер¬
лена сэром Горацием Вильсоном и министром заморской тор¬
говли Робертом Хадсоном. В июле Вольтат как бы случайно
очутился на международной китобойной конференции в Лон¬
доне и снова увидел Вильсона. В ходе этих переговоров обсуж¬
дались вопросы: а) политического соглашения (пакт о нена¬
падении), б) раздела сфер влияния, в) колоний. Были
рассмотрены также проблемы ограничения вооружения, сырье¬
вых ресурсов, промышленных рынков, долгов, финансового
См. А. Норден, Уроки германской истории, стр. 289.
120

сотрудничества. Вильсон определил смысл переговоров так:
«...широчайшая англо-германская договоренность по всем важ¬
ным вопросам...» 1 Заодно говорилось о привлечении США к
этой совместной акции.
О том, что обсуждалось в Лондоне, известно точно. Когда
в 1948 г. Советский Союз опубликовал соответствующие доку¬
менты из немецких архивов, никто не посмел их опровергать:
ни английские, ни немецкие политики. Но стоит задуматься,
как далеко зашли в те дни роковые действия монополий, рвав¬
шихся к дележу рынков и сфер влияния!
Характер намерений обеих сторон был различен. Англий¬
ские мюнхенцы, видимо, надеялись на некий «новоколониаль¬
ный блок» с участием Германии. Что касается Гитлера, он пре¬
следовал более близкие и соответственно более коварные це¬
ли — обеспечить тыл для агрессии на Восток. Возможно, что
некоторые магнаты Рура также были склонны к английскому
варианту. Но и в том и другом случае переговоры Вильсон —
Вольтат — Хадсон помогали нацистской агрессии.
Нечто подобное предлагал Германии и член палаты общин
Роден Бакстон, посетивший 29 июля германского посла в Лон¬
доне Дирксена. Он тоже говорил о готовности «заключить с
Германией соглашение о разграничении сфер интересов» на
таких основах (по записи Дирксена):
«1) Германия обещает не вмешиваться в дела Британской
империи.
2) Великобритания обещает полностью уважать германские
сферы интересов в Восточной и Юго-Восточной Европе» 1 2.
В Берлине решили, что можно начать параллельные дейст¬
вия с целью прощупать истинные намерения Англии. Здесь
снова вступила в игру дипломатия Германа Геринга. На этот
раз Геринг пустил в ход свои шведские связи — крупнейшего
магната Акселя Веннер-Грена (давнего друга Круппа) и швед¬
ского фабриканта Биргера Далеруса. Оба курсировали между
Берлином и Лондоном с различными меморандумами. Эти пе¬
реговоры привели к весьма важной встрече Геринга с семью
видными английскими промышленниками, происшедшей 7 ав¬
густа в имении жены Далеруса в Шлезвиг-Гольштейне.
Чтобы пополнить картину «тайной дипломатии», следует
отметить, что и Альфред Розенберг — шеф нацистской идеоло¬
гии — действовал в этих мутных водах. Его давнишний рези¬
1 «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. II,
стр. 75.
2 Там же, стр. 125.
121

дент в Лондоне — барон де Ропп появился 16 августа в Бер¬
лине и изложил точку зрения офицеров английского штаба
ВВС. «Безумие, чтобы Германия и Англия вступили в войну
из-за Польши», — записал Розенберг слова де Роппа. Барон
заявил, что в Англии многие не хотят, чтобы «Россия нажива¬
лась на гибели европейской цивилизации». Ропп предупредил,
что Англия и Франция будут вынуждены «автоматически»
объявить войну Германии, но войну не следует доводить «до
истребления». Он намекнул, что Англия еще может оказать
давление на Польшу. Под конец он выразил надежду, что
«укрепление Германии на Востоке, за что выступают его
друзья, не принесет вреда будущей Англии, а, наоборот, будет
выгодно ей». В этих рассуждениях был отчетливо слышен тот
же антисоветский мотив, который звучал у Вильсона и Хад¬
сона. Розенберг счел эти рассуждения настолько важными, что
представил запись своей беседы фюреру1.
Любопытно, что среди множества сообщений о тайных кон¬
тактах между Германией и Западом в эти месяцы мы находим
сравнительно мало свидетельств о контактах генералитета.
Это можно объяснить самым простым образом: ОКВ и ген¬
штаб были слишком заняты военными делами. Как справед¬
ливо отмечает историк Гельмут Краусник, «все военные...
считали ревизию немецко-польской границы оправданной и
необходимой»1 2. 12 апреля 1939 г. Гальдер беседовал с амери¬
канским поверенным в делах в Берлине. Что же этот «деятель
оппозиции» сказал представителю США? Он заявил, что хотя
немецкая армия и ужасается идее европейской войны, но она,
вероятнее всего (!), пойдет, когда Гитлер прикажет...
Группа генералов, поддерживавших контакт с Западом, обе¬
спечила только одно: планы Гитлера стали достоянием
западных держав. Так, через агента «Интеллидженс сервис» —
английского журналиста в Берлине Яна Кольвина — Клейст-
Шменцин передал 20 марта 1939 г. сигнал о намерении напасть
на Польшу. (Это, впрочем, не было для английского прави¬
тельства новостью.) Затем Герделер и Шахт отправились в
Швейцарию, где в конце марта 1939 г. в городе Уши встрети¬
лись с таинственным «авторитетным лицом», близким к анг¬
лийскому и французскому правительствам. По свидетельству
участника встречи, агента немецкой разведки Гизевиуса, Гер¬
делер и Шахт сообщили своему собеседнику, что Гитлер «ре¬
шился двинуться дальше Данцига и Варшавы на Восток и за¬
1 DGFP, Series D, v. VII, р. 81, 163.
2 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 372.
122

хватить черноземную Украину и нефтяные источники Румы¬
нии и Кавказа»
Перевернув страницы «тайной дипломатии» последних ме¬
сяцев европейского мира, можно только удивляться и возму¬
щаться тем, что творилось за кулисами. В дни, когда решались
судьбы миллионов, когда Советский Союз, народы и прогрес¬
сивные политики всех стран вели напряженную борьбу за спа¬
сение мира за то, чтобы остановить Гитлера и его вермахт, в
эти дни английские деятели с чистой совестью предлагали
Гитлеру раздел мира, США поощряли будущего агрессора, а
Франция срывала все попытки создать систему коллективной
безопасности.
Советский Союз в течение 1938—1939 гг. настойчиво пред¬
лагал Англии и Франции конкретизировать те военные обяза¬
тельства, которые связывали Чехословакию, Францию, Англию
и Советское государство и могли стать преградой на пути к
осуществлению агрессивных планов вермахта. Весной 1939 г.
по инициативе Советского правительства начались политиче¬
ские переговоры между СССР, Англией и Францией. Однако в
ходе их выяснилось, что западные державы отнюдь не наме¬
рены оказывать какую-либо помощь СССР в случае агрессии
против него, хотя не прочь получить возможно большую по¬
мощь со стороны Советского Союза.
Тогда Советский Союз предложил заключить военную кон¬
венцию о формах и размере взаимной помощи1 2. Франция и
Англия отнеслись к этому предложению равнодушно. Они вся¬
чески затягивали отправку своих делегаций на переговоры в
Москву (вплоть до того, что английское правительство отказа¬
лось послать своих уполномоченных самолетом или поездом,
избрав самый долгий — морской — путь). Когда же 12 августа
переговоры наконец начались, то выяснилась невероятная в
истории международных отношений картина: английский де¬
легат Драке заявил, что у него нет никаких письменных пол¬
номочий на ведение переговоров, а подписывать какую-либо
конвенцию он вообще не имеет права.
Советский Союз внес на обсуждение совершенно конкрет¬
ный план. Он предлагал со своей стороны выставить против
агрессора в Европе 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий,
9—10 тыс. танков и 5—5,5 тыс. самолетов. В советском пред¬
ложении определялось взаимное соотношение численности
1 В. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, Zurich, 1946, S. 140.
2 См. «Документы военных переговоров СССР, Англии и Франции
в 1939 году». «Международная жизнь» № 2, 3, 1959.
12&

войск всех стран, которые выступили бы против агрессора
(Франция, Англия, Польша, Румыния). Учитывая, что Совет¬
ский Союз не имел общей границы с Германией, план преду¬
сматривал пропуск советских войск через польскую и румын¬
скую территорию.
Англия и Франция игнорировали советский план. Они от¬
казались обсуждать конкретные вопросы о составе объединен¬
ных сил, которые должны были выступить против агрессора.
Но самое главное, они категорически отказались ответить на
вопрос советского делегата маршала К. Е. Ворошилова: соби¬
раются ли Англия и Франция обеспечить пропуск советских
войск через Польшу и Румынию? Уже 14 августа советская
делегация в специальном заявлении указала, что в ином слу¬
чае переговоры становятся беспредметными. Эта характери¬
стика, к сожалению, была верной. Уже после войны стала из¬
вестна инструкция английской делегации, где прямо говорилось,
что правительство Великобритании не заинтересовано «брать
на себя какие-либо определенные обязательства» и «связывать
себе руки» L
В этой обстановке положение Советского Союза становилось
чрезвычайно сложным. Было очевидно, что Англия и Франция
не хотят военного и политического сотрудничества с СССР.
Тогда еще не были достоянием общественности переговоры
Вольтат — Вильсон, беседы Галифакса с Гитлером, предложе¬
ния Бакстона, зондажи эмиссаров немецкого генштаба. Но ре¬
зультат всей этой возни ощущался. Советскому Союзу грозила
политическая изоляция. Когда же правительство Германии
сделало ему предложение о заключении пакта о ненападении,
Советское правительство стало перед выбором. «Советский
Союз мог либо отказаться от германских предложений, — от¬
мечают авторы «Истории Великой Отечественной войны Совет¬
ского Союза 1941—1945», — либо согласиться с ними. В пер¬
вом случае война с Германией в ближайшие недели стала бы
неминуемой. Обстановка же требовала максимальной отсрочки
конфликта прежде всего потому, что нападение Германии на
СССР могло превратиться в «крестовый поход» капиталистиче¬
ского мира против социалистического государства» 1 2.
23 августа пакт о ненападении между Германией и СССР
был заключен. Этот пакт сыграл свою роль: когда 22 июня
1 «Documents on British Foreign Policy, 1919—1939» (далее —
DBFP), Third Series, v. VI, London, 1954, p. 763.
2 «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—
1945», т. 1, М., 1960, стр. 176.
124

1941 г. гитлеровская Германия вероломно напала на СССР,
Советская Армия встретила вермахт на сотни километров
западнее границы СССР 1939 г. Пакт ,дал и выигрыш во вре¬
мени.
Но в августовские дни 1939 г. западные политики не остав¬
ляли надежды, что им удастся бросить Гитлера на Советский
Союз еще в том же 1939 г. В Германию один за другим при¬
бывали политические эмиссары. В июле — августе Берлин по¬
сетили гости из США — известный своими прогерманскими
симпатиями сенатор Ванденберг и член палаты представителей
Гамильтон Армстронг Фиш, давнишний друг фюрера. Фиш не¬
сколько дней гостил у Риббентропа, а затем получил в свое
распоряжение его личный самолет для путешествия по Европе.
Все это очень устраивало Гитлера, который, любезничая с ев¬
ропейскими и американскими мюнхенцами, мог беспрепятст¬
венно готовиться к плану «Вейсс».
Вермахт мог начинать свой поход. «Англия не вмешает¬
ся» \ — заявил Кейтель 17 августа в беседе с Канарисом.
22 августа Гитлер снова созвал высших командиров в Обер-
зальцберг. «Нам нечего терять, мы только выигрываем», — за¬
явил он собравшимся. Гитлера прямо-таки распирало от само¬
уверенности. «Я дам пропагандистский повод к войне.., — ве¬
щал фюрер. — Победителя не спрашивают, сказал он правду
или нет. При развязывании и ведении войны важно не право,
а победа» 1 2. «Весьма возможно, — заверял фюрер, — что Запад
не вмешается». Руководители Запада — «червяки, я видел их
в Мюнхене». По этому своеобразному совещанию можно по
справедливости судить, с кем хотели идти вместе Галифакс,
Ванденберг, Фиш, Вильсон и иже с ними.
Вот несколько записей из протокола, принадлежащего перу
одного из участников.
Гитлер кликушествовал: «Наша сила — в подвижности и
жестокости. Чингис-хан с полным сознанием и легким сердцем
погнал на смерть миллионы детей и женщин. Однако история
видит в нем лишь великого основателя государства. Мне без¬
различно, что говорит обо мне одряхлевшая западная цивили¬
зация. Я отдал приказ — и расстреляю каждого, кто скажет
лишь слово критики. Приказ гласит: цель войны состоит не в
достижении определенной линии, а в физическом уничтожении
противника. Поэтому я — пока лишь на Востоке — подготовил
1 «Trial of the Major War Criminals before the International Military
Tribunal» (далее — TMWC), Nuremberg, 1947, v, XXVI, p. 337.
2 «Was wirklich geschah», S. 388.
125

мои части «Мертвая голова», отдав им приказ без сожаления
и жалости уничтожать мужчин, женщин и детей польского
происхождения. Только так мы можем завоевать жизненное
пространство».
Дальше Гитлер в пылу речи перешел к перспективам войны:
«Польша будет обезлюжена и населена немцами. А в даль¬
нейшем, господа, с Россией случится то же самое, что я про¬
делаю с Польшей... Мы разгромим Советский Союз. Тогда гря¬
дет немецкое мировое господство».
Это крикливое заявление фюрера очень важно: оно подтвер¬
ждает, как прав был Советский Союз в своей оценке намерений
Гитлера. Заключение советско-германского пакта от 23 авгу¬
ста действительно дало нам выигрыш времени. Сегодня хор
западных историков и политиков клевещет, что, мол, Гитлер
хотел «блокироваться» с СССР. Нет, он хотел его уничтожить!
Финал совещания, как рисует его неизвестный нам участ¬
ник, — поистине потрясающий по цинизму. Гитлер кончил
свою речь возгласом:
«Итак, вперед на врага! Встречу отпразднуем в Варшаве!»
«Речь встречена с энтузиазмом, — записывает автор прото¬
кола, — Геринг вскакивает на стол. Раздаются кровожадные
благодарствия и кровожадные заявления. Он пляшет как ди¬
карь. Лишь немногие молчат»
Нет, даже лучший памфлетист не выдумает такой сцены,
боясь, что его обвинят в преувеличении! Но Гитлер и Геринг
сами были чудовищным преувеличением всего того злобного,
рокового и античеловеческого, что создал режим господства
капитала.
Через девять дней началась вторая мировая война.
1 DBFP, Third Series, v. VII, р. 258—259.

Разде л второй
Г итлер
и его генералы
во второй
мировой войне

Глава четвертая
ПЕРВЫЕ УДАРЫ ВЕРМАХТА
Большой заговор в действии. I
У сказки о рыбаке и рыбке есть немецкий вариант.
Жил-был старик со старухой у самого синего моря. Как по¬
лагается старому рыбаку из сказок, он был беден и малоудач¬
лив. Кроме того, ему не повезло с женой: она была сварлива
и зла. И вот однажды в сети рыбаку попалась рыбка-камбала.
Она взмолилась: «Отпусти меня, рыбак! Ведь я не рыбка, а
заколдованный принц!» И рыбак отпустил ее в бурные мор¬
ские воды. Но как ему досталось от жены, злой Ильзебиль!
Она набросилась на несчастного старика: как он смел отпу¬
стить заколдованного принца, не взяв в награду ничего!
Поплелся старик на морской берег и запричитал:
Человечек, Тимпте-те,
Выйди из моря ко мне.
Ильзебиль, моя жена,
Недовольна и гневна.
Рыбка выплыла к старику и спросила его: «Чего же хочет
твоя Ильзебиль?» — «Она хочет иметь маленький домик, а не
развалившуюся хижину». «Хорошо», — отвечала рыбка. И ког¬
да рыбак вернулся домой, он увидел свою жену уже не в хи¬
жине, а в уютном маленьком домике. Дальше разыгралась
знакомая история. Жене было мало домика. Сначала она захо¬
тела иметь замок. Она его получила. Затем она захотела стать
королевой. Рыбка выполнила и это ее желание. Потом она
пожелала стать римским папой. Каждый раз рыбак брел на
берег и причитал:
Человечек, Тимпте-те...
Наконец старуха совсем взбеленилась: она захотела стать
самим господом богом. В ужасе пошел старик на берег, но
рыбка даже не стала его слушать. Море бушевало. Когда же
рыбак вернулся домой, старуха снова сидела у разваленной
хижины.
5 Л. А. Безыменский
12В

«Все, чего они достигли, пропало, ибо они никогда не были
удовлетворены достигнутым, — так кончается сказка. — И если
они еще не умерли, то они живут до сих пор».
Об этой сказке вспомнил в своей книге о второй мировой
войне контр-адмирал Курт Ассман, один из ближайших сотруд¬
ников гросс-адмирала Редера. Ассман сделал эту сказку эпи¬
графом к изложению всей истории гитлеровских военных похо¬
дов. Мысль. Ассмана такова: собственно говоря, единственная
и главная ошибка Адольфа Гитлера и его генералитета состоит
в том, что они не сумели вовремя остановиться. Вот, скажем,
как было бы хорошо, если бы вермахт ограничился аншлюсом
Австрии и захватом Чехословакии. Или, к примеру, как хо¬
рошо было бы, если бы Гитлер, разгромив Польшу, оставил на
время дальнейшие военные планы...1
У Ассмана есть и другая, прямо не высказанная, но под¬
разумеваемая мысль: немецкая агрессия по своей сути не
была чем-то точно задуманным и запланированным, это была
своеобразная «импровизация», которую можно было прервать
на каком-либо этапе. И тогда старуха Ильзебиль в коричневой
униформе благополучно оставалась бы если не «римским па¬
пой», то во всяком случае европейской королевой.
Подобная трактовка политики германского милитаризма
страдает лишь одним недостатком: она не соответствует исто¬
рическим фактам. И одним из самых убедительных доказа¬
тельств тому служит период 1939—1941 гг. — от нападения на
Польшу («операция Вейсс») до вторжения в Советский Союз
(«операция Барбаросса»).
Это были два года, даже меньше — девятнадцать месяцев.
Но никогда еще до того ни в одном генеральном штабе не со¬
ставлялось и не осуществлялось за такой отрезок времени
столько военных планов, как в штабе германского вермахта за
1939-1940 гг.
На практике это выглядело так.
План «Вейсс», составление которого началось 3 апреля
1939 г., а осуществление — 1 сентября 1939 г., был выполнен в
кратчайший срок — в основном к 25 сентября. Героическое, но
безнадежное сопротивление некоторых частей польской армии
и рабочих отрядов продолжалось до конца сентября, но оно
уже ничего не могло изменить.
1 Любопытно заметить, что в 1943 г. не кто иной, как Аллен Дал¬
лес, в секретной беседе с германскими эмиссарами высказывал подоб¬
ные идеи.
180

Для осуществления плана «Вейсс» были брошены следую¬
щие силы:
Танковые дивизии 6
Мотодивизии и легкие дивизии 8
Пехотные дивизии 43
Всего 57
ВВС (два воздушных флота) . . 2 000
самолетов
Следует заметить, что эти силы представляли собой лишь
около 40% всей полевой армии по мобилизационному плану
1939/40 г. (103 дивизии). Они были объединены в две группы
армий: группу «Север» генерал-полковника Федора фон Бока
и группу «Юг» генерал-полковника Рундштедта.
Преданные панским правительством, разложенные прогит¬
леровской политикой правящей клики, польские войска не
смогли противостоять напору танковых дивизий и герингов-
ской авиации. 27 сентября пала Варшава. 1 октября по при¬
тихшей, еще не потушившей пожары польской столице немец¬
кие полки прошли церемониальным маршем. В октябре было
образовано «генерал-губернаторство» под тяжелой рукой Ганса
Франка — того самого Франка, который через пару лет заявил:
«Если я прикажу вывесить по одному плакату, извещающему
о каждых семи расстрелянных поляках, то для этих плакатов
не хватит всех деревьев Польши и не хватит бумаги» L
Задача вермахта в операции «Вейсс» была выполнена. Од¬
нако в сейфах ОКВ уже лежали новые планы.
Мы помним дискуссии в имперской канцелярии, которые
велись между Гитлером и генералами в 1937 («протокол Хосс-
баха») и в 1938 гг. («протокол Шмундта»), помним дискуссии
по поводу направления ударов германских войск. Каждый раз,
когда Гитлер хотел выдвинуть самый веский аргумент, кото¬
рый мог бы на 100% убедить военное руководство, он заявлял:
«Я не допущу войну на два фронта. Я обещаю создать полити¬
ческие условия для того, чтобы бить противников Германии
порознь, в одиночку». До сих пор эти «политические условия»
были налицо.
А после 1 сентября 1939 г.? .
Англия. 3 сентября Англия объявила войну Германии. Ут¬
ром английский посол сэр Невиль Гендерсон нанес прощаль¬
ный визит Риббентропу. Риббентроп ответил ему (с сожале-
1 Я'. Gdrlltz, Der Zweite Weltkrieg, Bd. I, Stuttgart, 1951—1952, S. 69.
5* 131

нием или с издевкой?), что «никто так не стремился к миру
и хорошим отношениям с Англией, как господин Гитлер» \ и
пожелал Гендерсону наилучшего здоровья. Последний заме¬
тил, что ужасно сожалеет о провале его попыток добиться мир¬
ного соглашения. Таково было самое решительное действие
английского правительства в момент «объявления» войны. Ни
английская авиация, ни флот не были двинуты на помощь
Польше.
Франция. Официальное объявление войны последовало в тот
же день, 3 сентября. Оно ознаменовалось легкой перестрелкой
на линии Мажино. И затем все затихло.
Соединенные Штаты. 3 сентября США объявили о своем
нейтралитете.
Западноевропейские державы не смогли полностью остаться
в стороне. Они формально вступили в состояние войны с Гер¬
манией. С другой стороны, они практически не начали воен¬
ных действий. Это была война, которая во Франции получила
название «странной» («drole de guerre»), а в Германии — «си¬
дячей» («Sitzkrieg») 1 2.
Подобная ситуация особенно остро ставила перед ОКВ и
Гитлером вопрос: каково направление следующих ударов?
С давних времен в военной истории Германии существо¬
вала проблема, мучившая не одного, а буквально каждого руко¬
водящего деятеля немецких правящих кругов. Недаром, когда
граф Шувалов заметил Бисмарку: «У вас кошмар коалиций»,
старый князь ответил: «Поневоле!» В сложной путанице ди¬
настических и политических комбинаций XIX в. Бисмарк при¬
лагал все свои немалые дипломатические способности, чтобы
избежать опасных для Пруссии коалиций и со своей стороны
создать коалиции, выгодные для нее.
Для империалистической Германии, начавшей в конце
XIX — начале XX в. борьбу за «место под солнцем», вопрос
о коалициях приобретал особое значение. А так как «под солн¬
цем» уже было тесно, монополии Рура и их военно-политиче¬
ские приказчики изыскивали самые разнообразные средства
для того, чтобы пробиться на мировые рынки, оттеснить со¬
перников, переделить колониальные владения и затем переде¬
лить весь мир. Развязывая первую мировую войну, кайзеров¬
ский империализм ста,вил перед собой далеко идущие цели.
Это были цели захвата мирового господства. Вышедшая в
1963 г. в Западной Германии книга историка Ф. Фишера «Ры¬
1 TV. Henderson, Failure of a Mission, New York, 1940, S. 185.
2 Другие варианты: «игрушечная война», «призрачная война».
132

вок к мировому господству» 1 снова напомнила миру об
этом.
Военная сторона проблемы коалиций для империалистиче¬
ской Германии имела свое специфическое выражение: она име¬
новалась проблемой «войны на два или на один фронт». Де¬
сятки самых талантливых офицеров генштаба ломали себе го¬
лову над тем, как начинать войну, куда наносить удар, хватит
ли сил для войны на два фронта. И как «кошмар коалиций»
мучил Бисмарка, так кошмар «войны на два фронта» тяготел
над Шлиффеном, Мольтке и Людендорфом. Перед началом
второй мировой войны он не в меньшей мере мучил Гитлера,
Кейтеля, Браухича и Бека.
Разумеется, профессора военной истории в немецких уни¬
верситетах изображали эту проблему как некий «неразреши¬
мый» и «естественный» дуализм любой германской политики.
Лежащая в центре Европы Германия, утверждали они, указуя
перстом на географическую карту, не может обходиться без
того, чтобы не блокироваться с той или иной державой, и, как
следствие, не может обойтись без необходимости войны на не¬
сколько фронтов. Однако псевдотеоретики в нацистских мунди¬
рах старались замаскировать основной факт — то, что проблему
«войны на два фронта» родило не географическое положение
Германии, а империалистическая политика рурских монополий
и служащих им генералов генштаба. Ведь для державы, веду¬
щей мирную политику, не надо заботиться, на сколько сосед¬
них стран она нападет и на скольких фронтах она будет вести
свою агрессивную войну...
В какой же ситуации очутился германский империализм,
когда он разрабатывал стратегию второй мировой войны? И для
генералов, и для Гитлера было ясно, что рано или поздно им
придется встать лицом к лицу с этой проблемой. Геббельс как-
то записал в своем дневнике: «Рейх еще никогда не выигрывал
войну на два фронта» 2. Задумывался об этом и Гитлер — он
не раз обещал своим генералам, что решит сию неразрешимую
проблему. А 23 ноября 1939 г. он хвастливо провозгласил на
очередном совещании с главнокомандующими: «Первый раз
за 67 лет мы можем констатировать, что не должны вести
войну на два фронта. Наступило то, чего мы желали начиная
с 1870 года и что считалось невозможным. Впервые в истории
1 F. Fischer, Griff nach der Weltmacht, Diisseldorf, 1963.
- H. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, Darmstadt, 1959,
S. 319,
133

мы должны воевать на одном фронте!» 1 Следовательно, невоз¬
можное стало возможным?
Ответ на этот вопрос обнажает перед нами всю убогость и
авантюристичность политики германского империализма. От¬
вет гласит: «войны па два фронта» Гитлер так и не избежал.
Даже 23 ноября он признавался:
— Никто не знает, как долго сохранится такое положение...
У германского империализма существовал известный ав¬
томатизм даже в его просчетах. В период планирования войны
он строил искусные планы, как ему обойтись без войны на
два фронта. В период развязывания войны, опьяненные пер¬
выми успехами, германские политики вдруг объявляли, что
им море по колено и они сумеют победить и на два фронта.
Проиграв же войну, они горестно признавали просчет — и со¬
вершали новый! В этом не было ничего удивительного и ви¬
новата здесь была совсем не психология. Просчеты германских
стратегов могут объяснить не книги Фрейда, а бухгалтерские
книги германских монополий. Их ненасытная жажда наживы,
их стремление к захвату новых рынков, их острая конкурен¬
ция на мировом капиталистическом рынке двигали пером по¬
литиков и стратегов. И если высокомерие и зазнайство были
отличительной чертой прусских генералов-юнкеров, то они пол¬
ностью совпадали с пожеланиями Тиссена, Круппа и Цангена.
Итак, 1939 год. Польша разгромлена. На Западе — «стран¬
ная война». Какое направление избрать для дальнейших уда¬
ров?
Само собой напрашивавшийся ответ гласил: дальше на Во¬
сток, на Советский Союз. Это, казалось бы, соответствовало об¬
щему стратегическому плану Гитлера в его борьбе за миро¬
вое господство.
Но такого ответа не дали в те месяцы ни сам Гитлер, ни
генеральный штаб. Как объяснял Гитлер в речи перед генера¬
лами 23 мая 1939 г., Польша должна была явиться только пер¬
вой ступенькой в борьбе, в ходе которой аппетиты Гитлера рас¬
пространялись как на Восток (против Советского Союза), так
и на Запад (против Франции и Англии). Он еще тогда преду¬
преждал, что Польша может послужить не только военным
плацдармом для движения «нах Остен», но и экономическим
плацдармом для войны с Западом. Но когда же следовало на¬
чинать эту войну? Если вернуться к еще более раннему вы¬
ступлению Гитлера перед генералитетом (5 ноября 1937 г.),
то он весьма боялся откладывать это столкновение на слишком
1 Н. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 116,
134

позднее время. Тогда же Риббентроп в секретном меморандуме
об англо-германских отношениях (от 2 января 1938 г.) предуп¬
реждал, что необходимо «создание блока против Англии» L
В такой обстановке мюнхенская политика западных держав
оказывала на Гитлера совсем не такое воздействие, какое хо¬
телось бы тем американским, английским и французским по¬
литикам, которые мечтали о «канализации» агрессии Германии
на Восток. Они заведомо закрывали глаза на тот факт, что
имели дело не с веймарской Германией и ее двенадцатью ди¬
визиями, а с отмобилизованным вермахтом, располагавшим
100 дивизиями, новейшими танками и самой мощной в Запад¬
ной Европе авиацией.
Кроме того, для Гитлера было важным и такое обстоятель¬
ство. Еще в 1937 г. он придавал большое значение внутрипо¬
литическому положению во Франции, а именно степени «со¬
циального напряжения» в стране. И вот в конце 1939 — начале
1940 г. возникла ситуация, о которой мечтал фюрер. Реакционг
ные круги Франции перешли в наступление против рабочего
класса. 26 сентября 1939 г. правительство Даладье запретило
коммунистическую партию. С апреля 1940 г. специальный за¬
кон угрожал каждому французу смертной казнью, если он бу¬
дет заподозрен в коммунистической пропаганде. Было запре¬
щено более полутора сотен газет. В стране бушевал подлин¬
ный антикоммунистический психоз, почти как в Германии в
дни пожара рейхстага. Прогерманские политики Бонна, де Бри-
нон, Деа задавали тон действиям правительства. Не удиви¬
тельно, что все это преисполняло удовольствием Гитлера.
Так рождается следующая ступень стратегического плани¬
рования: план «Гельб» — план нападения на Францию.
В принципе план нападения на Францию начал готовиться
еще в 1936—1937 гг. (в эпоху Бломберга). В операции «Вейсс»
также предусматривалась возможность ведения операций про¬
тив Франции. Когда же успех «Вейсс» обозначился достаточно
определенно, началось планирование французской кампании.
В середине сентября 1939 г. (когда еще шла война с Поль¬
шей) Гитлер в беседе с адъютантом Энгелем упомянул о на¬
мерении перейти в наступление на Западе1 2. 27 сентября в речи
перед генералитетом в Берлине фюрер подтвердил свое наме¬
рение «перейти в наступление на Западном фронте еще в те¬
чение этого года». А 9 октября уже издается «директива
№ 6» — приказ о подготовке нападения на Францию.
1 «Niirnberger Dokumente», S. 45.
2 Helmut Greiner, Die Oberste Wehrmachtfiihrung 1939—1945, Wies¬
baden, 1951, S. 56.
135

Но дальше начинается любопытная история. Гитлер назна¬
чает «день А» 1 на 9 ноября. 7 ноября он отменяет приказ, и
«день А» переносится на 19 ноября. Следующий срок — «не
раньше 22 ноября». Затем следует «не раньше 26 ноября», «не
раньше 3 декабря», 9 декабря, И декабря, 17 декабря, 1 янва¬
ря 1940 г., «не раньше 10 января», 17 января, 20 января.
Затем эта игра в «начало войны» прекращается до 7 мая
1940 г.
В чем же было дело?
Началось с того, что командующий сухопутными войсками
генерал Вальтер фон Браухич и начальник генерального штаба
сухопутных войск генерал Франц Гальдер сочли наступатель¬
ный план Гитлера неудовлетворительным. Они не хотели то¬
ропиться.
Из чего же исходили Гальдер и Браухич?
Во-первых, они базировались на соображениях генералов-
танкистов Гудериана, Геппнера и Рейхенау, которые считали
безумием начинать войну осенью, когда эффективность танко
вых войск ограничена. В то же время Кессельринг, Штудент,
Шперрле от имени ВВС возражали против осенних сроков, ибо
период туманов сводил на нет возможности авиации. Наконец,
Гальдер был невысокого мнения о боевых качествах пехоты
вермахта.
Во-вторых, они основывались на еще далеко не оставлен¬
ных надеждах достигнуть сговора с западными державами, не
вступая в непосредственную стычку. Как мы узнаем из следу¬
ющей главы, именно в октябре — ноябре 1939 г. тайные агенты
генштаба развернули свою деятельность как нельзя активнее.
Но Гальдер и Браухич натолкнулись в свою очередь на оп¬
позицию. Со стороны Гитлера? Отнюдь нет. Со стороны не ме¬
нее влиятельной группы генералов в ОКВ, генштабе и в вер¬
хушке армейского командования.
Во-первых, это были руководители ОКВ — генералы Кей¬
тель и Йодль. Именно они консультировали Гитлера в состав¬
лении директивы № 6. Кейтель и Йодль принадлежали к тем
генералам, которых польская кампания привела в состояние
телячьего восторга.
Во-вторых, это была группа кадровых генералов во главе с
опытным генштабистом, бывшим начальником оперативного
отдела генштаба, ставшим начальником штаба группы армий
«А», генералом пехоты Эрихом фон Манштейном унд Левин¬
ски.
Условное обозначение дня начала военных действий.
186

Манштейн, за которым стояла влиятельная группа кадро¬
вых генералов, считал преувеличенными опасения Браухича и
Гальдера. «Можно ли было выиграть войну обороной?» — спра¬
шивал себя Манштейн и вместе с Гитлером отвечал отрица¬
тельно. Более того, Манштейн считал невозможным и вариант
Гальдера, который хотел ожидать удара французской армии че¬
рез линию Мажино или через Бельгию. Поэтому Манштейн
весьма обрадовался, когда 23 ноября 1939 г. Гитлер обрушился
на Браухича с резкой критикой.
Речь Гитлера в глазах Манштейна «была продуманна и
убедительна». Гитлер, видите ли, был «прав в том, что без его
политической смелости, без той энергии, с которой он прово¬
дил перевооружение, и без того нового военного духа, который
внесло национал-социалистское движение... вермахт не имел
бы той силы, которую он проявил в 1939 году». Так Манштейн
восхищался нацистским диктатором.
Браухич и Гальдер очутились в конфузном положении. Гит¬
лер (неожиданно для себя) получил поддержку не только от
верного дуумвирата Кейтель — Йодль, но и от тех «истинно
прусских» генералов, на которых опиралась оперативная муд¬
рость генштаба.
Манштейн не хотел ждать до 1942 г. Еще осенью 1939 г. он
разработал план французской кампании, значительно отличав¬
шийся от «плана Шлиффена» (захождение правым флангом
через Голландию и Бельгию), ставшего «альфой и омегой»
стратегии немецкого генштаба. Сам граф фон Шлиффен был
настолько одержим своей идеей, что даже на смертном одре
шептал: «Только сделайтё мне сильным правый фланг!» «План
Шлиффена» оставался предметом восхищения немецких ген¬
штабистов и после поражения в первой мировой войне — от
Тренера (с его книгой «Завещание Шлиффена») до Кейтеля,
который подсказал Гитлеру идею наступления «на северном
(т. е. правом. — Л. Б.) фланге» (§ 3 директивы № 6).
Манштейн предложил иное решение. Он счел, что тради¬
ционный «план Шлиффена» не дает возможностей реализовать
те преимущества, которые сулит Германии использование мощ¬
ных танковых войск. Поэтому он выдвинул план стремитель¬
ного танкового прорыва не на правом фланге, а в Арденнах L
Предложение Манштейна нашло самую горячую поддержку
1 Эта идея давно носилась в воздухе. В 1934 г. австрийский генерал
Людвиг Риттер фон Эйманнсбергер в книге «Танковая война» предло¬
жил вариант прорыва во Францию через Арденны силами 2250 танков
при поддержке 1125 самолетов.
1«7

у Гудериана, который уже «опробовал» танковую тактику в
польской войне. Вскоре у двух генералов появился влиятель¬
ный союзник — Гитлер. Манштейн изложил фюреру свой план
в специальной докладной записке, а затем улучил момент доло¬
жить его лично. 24 февраля идея Манштейна была официально
принята. С этого момента в основе всей оперативной подготов¬
ки генштаба к французской кампании лежал план Манштей¬
на — Гитлера.
Этот эпизод в предыстории нападения на Францию дает
нам весьма важный материал для понимания внутреннего меха¬
низма взаимоотношений в высшей военной верхушке в тот пе¬
риод. Во-первых, мы видим ситуацию деления этой верхушки
отнюдь не по принципу «Гитлер против генералов», а по прин¬
ципу «одна генеральская группа против другой». В ходе этого
деления Гитлер опирается сначала на одну генеральскую груп¬
пу (Кейтель — Йодль) против другой (Браухич — Гальдер);
затем видит, что существует еще одна группировка (Ман¬
штейн— Гудериан), которая хотя не поддерживает его в во¬
просе о сроках, но располагает куда более многообещающими
идеями. Тогда Гитлер, ни минуты не задумываясь, блокируется
с ними.
Расправа с Францией в согласии с пожеланиями Гудериана
и его коллег была отложена на весну 1940 г. Пока же на
первый план выступила другая операция, получившая в
генштабе условное наименование «Везерюбунг» («Везерские
маневры»). Это был замысел агрессии против Дании и Нор¬
вегии.
Разумеется, Гитлер решил форсировать подготовку захвата
двух скандинавских стран не только из-за того, что затянулась
разработка плана «Гельб». «Скандинавская» идея уже давно
вынашивалась в недрах гитлеровского руководства. Главноко¬
мандующий ВМФ гросс-адмирал Редер еще 3 октября 1939 г.,
т. е. во время польской кампании, дал указание записать в
дневник штаба ВМФ следующее:
«Начальник военно-морских операций (т. е. сам Редер) счи¬
тает необходимым доложить фюреру мнение военно-морского
штаба о возможности распространения (курсив автора) опера¬
тивных баз на Север» L Главный штаб ВМФ Германии в на¬
чале октября 1939 г. (документ от 3 октября) приступил к «ис¬
следованию» проблемы захвата военно-морских баз в Норве¬
гии. 9 октября тогдашний командующий подводным флотом ад¬
мирал Денпц направил на имя Редера секретный меморандум,
1 TMWC, v. 111, р. 264.
138

в котором конкретизировал заявку: Он хотел заполучить Трон¬
хейм и Нарвик \
Вторым ярым приверженцем плана захвата Норвегии среди
нацистских лидеров был Альфред Розенберг (и его внешне¬
политическое бюро АПА). В числе сотрудников этого бюро уже
давно числился норвежский государственный советник Видкун
Квислинг — глава норвежских фашистов. С 1933 г. Квислинг
получал обильные субсидии из Берлина и со своей стороны не
уставал бомбардировать Розенберга напоминаниями о том, что¬
бы при планировании военных операций вермахта «не поза¬
были» о Норвегии. Когда в декабре 1939 г. Квислинг в очеред¬
ной раз появился в Берлине, Розенберг свел его с гросс-адмира-
лом Редером. Они быстро нашли общий язык.
12 декабря 1939 г. Редер у Гитлера. Он докладывает ему о
плане Квислинга. Фюрер согласен. Так в подготовке нападения
на Норвегию и Данию формообразующими элементами стали:
Гитлер, давший общее направление; Редер, разработавший кон¬
кретный замысел; Квислинг и Розенберг, позаботившиеся о
«политическом обеспечении» плана. Начинается штабная раз¬
работка операции под условным наименованием «Везерюбунг».
1 марта 1940 г. рождается окончательная директива об опера¬
ции «Везерюбунг» за подписью Гитлера.
Утром 9 апреля немецкие войска вторглись в Данию. В то
же утро около берегов Норвегии «случайно» оказались десятки
транспортов с дивизиями первой волны. Немецкие послы в Ко¬
пенгагене и Осло заявили, что Германия отныне берет на себя
«защиту» обеих стран. Датское правительство вскоре капиту¬
лировало. Норвегия боролась дольше: 14 апреля в Нарвике,
Намсосе и других портах наконец высадились английские экс¬
педиционные войска. Однако они были слишком слабы, чтобы
изменить положение. В мае англичане ушли из всех портов,
кроме Нарвика. Нарвик был эвакуирован 8 июня. Черчилль,
бывший тогда морским министром, меланхолически замечает
в своих мемуарах об этой «позорной», по его мнению, кампа¬
нии:
Кто не хочет, когда он может,
Когда захочет, — то не сможет...1 2
Англия и Франция не хотели помочь Норвегии, когда могли
это сделать, упредив Гитлера. Когда же они «захотели», они
опять-таки ничего толком не сделали. Сейчас доподлинно
1 «Niirnberger Dokumente», S. 138, 139.
2 W. S. Churchill, The Second World War, v. I, London, 1948, p. 523.
139

известно, что немецкие части под Нарвиком попали в исключи¬
тельно сложное положение. Уже 15 апреля Гитлер был на¬
столько испуган ситуацией, что собирался отдать генералу
Дитлю приказ о переходе шведской границы и сдаче шведам
для интернирования1. Однако командование английских экс¬
педиционных войск действовало настолько нерешительно, что
Дитль продержался... до добровольной эвакуации англичан.
Успех в Норвегии подбодрил Гитлера. Наступал час тра¬
гедии французского народа. Но для понимания всей коварности
этого нападения мы должны вернуться на несколько месяцев
назад.
Тайная дипломатия вермахта. I
Когда танки вермахта пересекли германо-польскую грани¬
цу, а эскадры Геринга начали бомбить польские города, на
фронтах «тайной дипломатии» произошли соответствующие
изменения. В условиях войны, хотя бы формальной, надо было
менять некоторые методы работы, вводить в действие новых
людей. В любом случае закулисная деятельность требовала
строжайшей регламентации и руководства из одного центра.
Германский генеральный штаб, который внимательно следил
не только за военной, но и за политической обстановкой, имел
такой центр.
Он именовался Управлением разведки и контрразведки вер¬
ховного командования вооруженными силами. Его начальник —
адмирал Вильгельм Канарис.
Фигура адмирала Канариса — одна из наиболее интересных
в галерее гитлеровских генералов. Вокруг нее сложено немало
апологетических легенд. Однако, и оставив в стороне легенды,
Канариса нельзя сбрасывать со счетов политики немецкой воен¬
ной касты.
Вильгельм Канарис родился в 1887 г. в семье директора
рурской металлургической фирмы. Это в значительной мере
определило круг его привязанностей и, как констатирует его
биограф Абсхаген, обусловило его «инстинктивное отвращение
к марксизму». Военная карьера сына рурского промышленника
началась в 1905 г. в кильском императорском кадетском учи¬
лище. В 1907 г. он уже офицер и направляется в Южную Аме¬
рику, где служит на крейсере «Бремен» — плавучем центре
германской разведки.
1 W. Erjurth, Die Geschichte des deutschen Generalstabes, S. 242.
140

В 1916 г. начинается первое серьезное «дело» Канариса —
участие в немецком шпионаже в Испании. Задача Канариса —
вербовать агентов в испанских портах и наблюдать за передви¬
жением союзных судов. Эту задачу он выполнял блестяще.
В дни революционных событий в Германии Канарис — один
из организаторов «добровольческой» дивизии в Берлине. Он за¬
нимается установлением связи между контрреволюционными
группами в Берлине и Южной Германии. Среди его друзей
капитаны Эрхардт и Пабст, лидеры офицерской бандитской
своры. Канарис в это время «отличается», спасая одного из
убийц Карла Либкнехта и Розы Люксембург от заслуженной
кары.
1924 год. Канарис — референт в штабе морских сил при ми¬
нистерстве рейхсвера. Он разъезжает по свету, затем перехо¬
дит на флот, командует линкором «Силезия». Наконец, 1 ян¬
варя 1935 г., в день своего сорокавосьмилетия, он становится
начальником разведки в военном министерстве.
Биографии разведчиков часто облекают в пелену загадоч¬
ного тумана. Их жизнеописания любят превращать в детек¬
тивные романы с традиционными аксессуарами: таинствен¬
ными автомашинами с притушенными огнями, прекрасными
незнакомками под вуалями, душераздирающими сценами и т. д.
Жизнь адмирала Канариса была прозаична и рассудочна. Про¬
фессия разведчика в западном мире сейчас требует отнюдь не
романтических черт характера. Руководители секретных служб
империалистических государств — это прежде всего дельцы
крупных масштабов. Как и Канарис, из «делового мира» вы¬
шел долголетний шеф американской секретной службы Аллен
Даллес — крупный банкир, совладелец банка Шредера и фир¬
мы «Салливэн энд Кромвел».
Возглавив службу разведки и контрразведки вермахта (мы
для краткости будем употреблять немецкое слово «абвер», уже
завоевавшее себе международное право гражданства, как и
слово «вермахт»), Канарис создал свою собственную, новую си¬
стему разведки.
Канарису принадлежит инициатива создания разведыва¬
тельной сети, основанной на тех деловых связях, которыми
располагали крупнейшие немецкие промышленные и финансо¬
вые компании. Его знание обычаев и методов делового мира
сберегло немецкой военной разведке силы: туда, где опериро¬
вали дельцы, Канарис не посылал своих людей, ибо имел всю
необходимую информацию от этих дельцов.
Крупные фирмы всегда имели свою собственную разведку.
Ротшильд раньше всех узнал о поражении Наполеона под
141

Ватерлоо и сумел извлечь из этого большую выгоду иа бирже.
Гуго Стиннес располагал собственной агентурой во многих
странах Европы. Наконец, редко какая-либо официальная раз¬
ведывательная служба имела такую сеть, как германский трест
«ИГ Фарбениндустри».
Если у вермахта было ведомство Канариса на набережной
Тирпиц-уфер, то у «ИГ Фарбен» было бюро «Берлин НВ-7» на
Унтер-ден-Линден и «собственный Канарис» — директор Макс
Ильгнер. Бюро «НВ-7» занималось сбором и изучением коммер¬
ческой и иной информации по всему миру, для чего ему было
придано специальное экономическое отделение (так называе¬
мое «Фови») и статистический отдел. За этими безобидными
названиями скрывалась деятельность определенного направ¬
ления.
«Наше дело, — описывал один из сотрудников статистического от¬
дела свои функции, — было подготовлять... всякие документы, досье,
доклады, карты и цифровые данные, о которых нам приказывали (sic!)
офицеры верховного командования вооруженных сил; пополнять их ма¬
териалами как нашего отдела, так и архивов, находившихся в распоря¬
жении верховного командования вооруженных сил; подготовлять до¬
клады и карты о промышленности и сельском хозяйстве за грани¬
цей...» 1
Как впоследствии признавал Ильгнер, он установил связи
с верховным командованием еще в 1928 г., в эпоху рейхсвера.
Особенно ценными для армии были зарубежные связи Иль¬
гнера. Например, «ИГ Фарбен» создал свой филиал в США под
названием «Кемнико инкорпорейтед». «Кемнико» было «чи¬
сто американским» предприятием, в нем служили только аме¬
риканцы. Но одним из директоров «Кемнико» был д-р Рудольф
Ильгнер — брат Макса, живший с 1923 г. в Нью-Йорке и став¬
ший в 1930 г. американским гражданином. В коммерческом
регистре «Кемнико» числилось как «агентство по техническо¬
му обслуживанию». В действительности трест «ИГ Фарбенин¬
дустри» ставил перед Рудольфом Ильгнером следующие задачи:
«Совершать по заданию ИГ посещения, осмотры, обследования
и оценки технического, финансового, экономического и про¬
мышленного порядка... знакомиться по заданию ИГ с амери¬
канскими патентами... выполнять такие же задания в Канаде».
Когда в 1942 г. после вступления США в войну архивы «Кем¬
нико» были конфискованы, в них обнаружили аппараты для
секретной связи, аэрофотосъемки Нью-Йорка, карты побережья
1 Р. Сэсюли, ИГ Фарбениндустри, М., 1948, стр. 121.
142

и военно-экономическую информацию более чем по 50 стра¬
нам L
Канарис уделял «ИГ Фарбен» огромное внимание и ценил
услуги всемогущего треста. Когда начальник одного из отделов
абвера Пикенброк ушел со своего поста, то он счел нужным на¬
править директору «ИГ Фарбен» фон Шницлеру письмо, в ко¬
тором сообщал:
«...Я покидаю свой нынешний пост и вскоре уезжаю из Берлина,
получив командную должность на фронте. Я испытываю потребность
выразить Вам благодарность за ценное сотрудничество с моим учрежде¬
нием. Я всегда сохраню приятное воспоминание о личном и служебном
сотрудничестве с Вами.
Пользуюсь настоящим случаем, чтобы просить Вас об оказании та¬
кого же содействия моему преемнику подполковнику генштаба Ганзену».
Этот документ был вскоре после войны обнаружен в архи¬
вах «ИГ Фарбениндустри». А спустя десять лет при разборе
архивов «Дейче банк» сотрудники берлинского Немецкого эко¬
номического института обнаружили письмо такого же точно
содержания, адресованное Пикенброком директору банка Гер¬
ману Абсу. Следовательно, абвер пользовался «сотрудничест¬
вом» не только «ИГ Фарбен», но и «Дейче банк» и, более чем
очевидно, ряда других фирм. Герман Абс отвечал Пикенброку:
«Я благодарю Вас за Ваше дружеское письмо от 15 марта. Разре¬
шите передать Вам мои поздравления по поводу Вашего фронтового
назначения. Я охотно и в любое время предоставлю свои услуги в рас¬
поряжение Вашего преемника г-на подполковника генштаба Ганзена и
просил бы Вас отрекомендовать меня г-ну подполковнику Ганзену.
С сердечным приветом, хайль Гитлер!
Преданный Вам
Герман Абс 1 2.
22 марта 1943 г.»
Параллельно с абвером работал другой орган гитлеровской
разведки, так называемое VI управление Главного управления
имперской безопасности СС (сокращенно РСХА), т. е. развед¬
ка СС. Главой РСХА в те годы был Рейнхард Гейдрих, один из
самых страшных героев коричневого мира. С Канарисом он
был знаком очень давно. Когда Канарис в 1922 г. командовал
крейсером «Берлин», под его началом служил юный кадет
1 Кроме того, «ИГ Фарбен» имел в США дочернюю фирму «Амери¬
кен ИГ кемикл корпорейшн». Ее дела вела юридическая фирма, совла¬
дельцами которой были Аллен и Джон Фостер Даллесы.
2 Сейчас Г. Абс — крупнейший банкир Западной Германии.
143

Гейдрих. Тогда Гейдрих не удержался долго на флоте: его
уволили за безнравственное поведение.
Теперь Канарис и Гейдрих снова встретились. Они, как по¬
лагается шефам двух конкурирующих разведслужб, не были
особенно расположены друг к другу. Однако им удалось заклю¬
чить «дружественный пакт» о разделе сфер влияния. В частно¬
сти, военная разведка за рубежом была признана полем дея¬
тельности абвера. Это не мешало Канарису вести политическую
разведку внутри Германии, а Гейдриху — заниматься развед¬
кой и контрразведкой за рубежом. Рядом с Канарисом и Гей¬
дрихом собственные разведорганизации имели Риббентроп (че¬
рез МИД), Розенберг (АПА), гаулейтер Боле («зарубежная
организация НСДАП»), Геринг («исследовательский институт
ВВС», занимавшийся дешифровкой перехваченных радио¬
грамм). Канарис и Гейдрих прекрасно ориентировались в этих
джунглях германской разведки, оказывая при случае посиль¬
ную помощь один другому.
В чем же состояла та сторона деятельности абвера, которая
отражала внешнеполитические интересы немецкого вермахта?
1 сентября 1939 г. немецкие и английские монополии не
объявили друг другу войны, не говоря уж об американских.
Война отнюдь не помешала устройству секретного совещания
представителя рокфеллеровской фирмы «Стандард ойл» Фрэнка
Говарда с представителем треста «ИГ Фарбениндустри» Фри¬
цем Рингером. Совещание состоялось, правда, не в самой Гер¬
мании, а в нейтральной Гааге в конце сентября 1939 г. Участ¬
ники совещания заключили ряд сделок: «ИГ Фарбен» продал
Рокфеллеру различные патенты и акции. Но куда важнее было
особое «гаагское соглашение», по которому «ИГ Фарбен» со¬
хранял за собой право в любое время возвратить эти акции и
патенты. Говард сам писал об этой встрече, что «мы сделали
все зависящее от нас, чтобы выработать законченные планы
для modus vivendi на все время войны, независимо от того,
вступят ли в войну Соединенные Штаты» L И действительно,
какая разница для концернов — идет война или нет?
Например, к этому периоду относятся активные действия
Германии в международном титановом картеле. Титан был
крайне нужен для немецкой военной промышленности. В этот
картель входили Германия («ИГ Фарбен»), США («Нейшнл
лэд», «Дюпон», «Титан компани»), Англия (ИКИ, «Гудласс
Уолл»), Норвегия («Титан», на 87% принадлежавшая
«Нейшнл лэд»), Япония. Картель был основан еще в 1920 г. и
1 У. Бердж, Международные картели, М., 1947, стр. 52,
144

ОйШ & 51 РййЛйй
W S&SsWeee &f Wjms«&
ШГГ&
Hirakier А b S
Deutsche Henk
Be г Lin К Л
Kleine Asnerstrueее
Vorsiondl.
JKJE
УЬ$е is-
ш^д
ggef s
иза
1Ш
m
13
A.>
Dehr geehrter Herr Diroktor!
Da lob 55»лг Obernah^n eino Front kemandos Berlin und
>
iseins Maherige Dienstetslle 5» KUrae vsrlasse&^drde, 1st
ea nir ein ganz beuanderes Beddrfnis, Ihmn fUr die wrt-
voile Mitarbait, die Die seiner DienststelXe haben au^edei-
hen lessen» nnch su daufe«n# Die persdnlinhe und dl^istliehe
gusamensrbelt sit Xhnen. wird &ir stets in exigenemer j£rin¬
ns rur*g blsthen*
Xsh dnrf Sie bei diessr Gelegenheit bitten, such s&ei*
non ^achfnl^er, Herm Oberstleutnsmt !>$♦ й a n в e & »
in der .^le iohen v?eUe eie nioh su imUrstUteen,
ШГ be st an GrOsen und Heil Hitler vsrblelbe lah
Xhr
sohr er^obener
Ш
Фотокопия письма полковника Пикенброка Герману Абсу

возобновлялся в 1927 и в 1933 гг. Начало войны не разрушило
братство «титанового бизнеса». Наоборот, 11 декабря 1939 г.
один из деятелей американской фирмы «Нейшнл лэд» писал
об одном из своих деловых предложений: «Наше предложение
имело целью в первую очередь защитить права «ИГ Фарбен-
индустри»...» 1 В чем же состояло это предложение? Оказы¬
вается, на время войны «ИГ Фарбен» передал все свои патенты
в сфере влияния «Нейшнл лэд» в ее пользование, в то время
как «Нейшнл лэд» разрешила «ИГ Фарбен» взять себе все аме¬
риканские патенты и заявки на территории Германии и дру¬
гих европейских стран.
Что же касается некоторых военно-промышленных карте¬
лей, то они делали большую политику. Например, уже давно
существовало и действовало соглашение между известной не¬
мецкой фирмой «Карл Цейсс» и американской фирмой «Бауш
энд Ломб». В преддверии войны их сотрудничество зашло на¬
столько далеко, что по указанию Цейсса американские дирек¬
тора упорно отклоняли все заказы английского правительства
на военную оптику. Такой же ответ получила Франция. Напри¬
мер, Франция и Англия испытывали недостаток в альтимет¬
рах и дальномерах. Но фирма «Бауш энд Ломб», монопольно
владея лучшими патентами, передавала их немцам, но не по¬
ставляла оборудования своим будущим союзникам.
Можно, пожалуй, понять банкира Шахта, который, бесе¬
дуя с американскими офицерами в Нюрнберге, с яростью вос¬
кликнул:
— Если вы хотите обвинять промышленников, которые по¬
могли вооружить Гитлера, то вы должны приняться за своих
промышленников. Заводы «Опель», которые выпускали только
военную продукцию, принадлежали «Дженерал моторе»!1 2
Бизнес есть бизнес. И под его сенью совершались опера¬
ции на фронтах «тайной войны».
Уже во время польской войны друг адмирала Канариса зна¬
комый нам Карл Герделер набрасывает некоторые проекты,
касающиеся ведения секретных переговоров с Западом. Исто¬
рик Герхард Риттер, биограф Герделера, излагает эти проекты
в следующих выражениях: «Западные державы... должны обе¬
щать немецкому народу удовлетворение его справедливых пре¬
тензий на Востоке и свободный доступ к мировому рынку, если
бы со своей стороны немецкое правительство было бы готово
восстановить Польшу (без ее немецких территорий) и Чехосло¬
1 У. Бердж, Международные картели, стр. 157.
2 G. Gilbert, Niirnberger Tagebuch, S. 423.
146

вакию в мюнхенских границах... Кабинет Геринга как пере¬
ходный... Никакого военного путча» \
Такова была первая разработка Герделера, сделанная уже
в военный период. Она соответствовала направлению действий
Канариса. Они оба, как видно, отнюдь не помышляли отказы¬
ваться от завоеваний фюрера. Они не думали ни о каких пут¬
чах. Их идеал если не сам фюрер,. то Геринг. И главное — ма¬
ниакальная идея «свободы рук» на Востоке, «удовлетворение
всех претензий» на Востоке!
Приступая к тайной дипломатии, генералы не действовали
в одиночку. Наоборот, они черпали вдохновение у германских
монополий. Герделер жил на средства крупнейшего электро¬
технического концерна «Бош». Начальник генштаба Гальдер
был тесно связан с Гуго Стиннесом. Те же связи поддерживал
и Браухич. В своем дневнике от 17 ноября 1939 г. сотрудник
Канариса Ганс Бернд Гизевиус записал, что Браухич имел
длительную беседу с Гуго Стиннесом и Гальдером. «У Стинне-
са, — пишет Гизевиус, — создалось впечатление, что главноко¬
мандующий немецкой сухопутной армией рассматривает его
(Стиннеса) как патера, которому надо исповедоваться» 2. Стин-
нес как духовный отец Браухича — это не лишено иронии!
Гуго Стиннес был владельцем одного из крупнейших со¬
стояний в Германии. Наследник владыки Рура, «старика Стпн-
неса», Гуго Стиннес-младший придал своему концерну спе¬
цифический характер. Он создал за океаном свою дочернюю
фирму «Гуго Стиннес индастрис корпорейшн» (Нью-Йорк).
Филиал был создан и в Англии («Гуго Стиннес лимитед», Глаз¬
го). Американские владения Стиннесов были столь солидны,
что ряд членов этой семьи перебрались за океан. Американ¬
ский филиал завязал тесные связи с банковским домом «Саун¬
дерс энд Сэмюэль». Впоследствии Стиннес так «американизи¬
ровался», что после 1945 г. его рурские заводы официально
стали американской собственностью. Стиннес, «духовный отец»
Браухича, разумеется, мог направить фельдмаршала по нуж¬
ному пути. По свидетельству Риттера, Браухич располагал и
другими связями в рейнских промышленных кругах. Генерал
Томас, начальник военно-промышленного управления вермахта,
также «собрал вокруг себя кружок рейнских промышленни¬
ков» 3. Подкрепленные такими солидными связями и идеями
Герделера, генералы начинали свою тайную дипломатию.
©
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 234—235.
2 H. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 178—179.
3 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 275.
147

...Еще стоял на дворе сентябрь 1939 г. Еще немецкие танки
вздымали пыль на польских дорогах и спешно строились конц¬
лагеря для сотен тысяч поляков. В эти дни мюнхенский адво¬
кат д-р Йозеф Мюллер, сотрудник мюнхенского «разведыва¬
тельно-контрразведывательного пункта», получил от замести¬
теля Канариса полковника Остера секретное поручение особой
важности. Ему надлежало отправиться в Рим, ко двору папы
Пия XII, и через Ватикан установить контакт с официальными
представителями Англии. Цель — зондаж условий мира и
сделки с Англией. Особое условие — переговоры только с Анг¬
лией, но не с Францией.
Д-р Мюллер имел кое-какие шансы найти нужные двери
в Ватикане. Во-первых, было хорошо известно, что папа
Пий XII — до восшествия на святой престол кардинал Пачелли,
папский нунций в Германии — очень внимательно занимался
германской политикой. Во-вторых, д-р Мюллер был воспитан¬
ником иезуитского ордена. Это было очень важно. В Ватикане
он сразу нашел своих коллег — патера Иво Цейгера, патера
Лейбера, затем прелата Кааса — бывшего лидера немецкой пар¬
тии центра, сменившего в 1933 г. скамью в рейхстаге на вати¬
канскую канцелярию, наконец, ректора «немецкой коллегии»
кардинала Шенхефера. Каас занимал в Ватикане важный пост:
он был секретарем церковного управления храма св. Петра.
Мюллер отправился в Рим вместе с д-ром Шмиттхубером, пор¬
тугальским консулом в Мюнхене. Шмиттхубер хорошо знал
главного капеллана ватиканской гвардии монсиньора Крига.
Через них папа узнал о миссии Мюллера и выразил согласие
быть посредником в переговорах Мюллера с послом Англии
при Ватикане сэром Джорджем Осборном.
Вспомним: Англия объявила войну Германии 3 сентября.
А в последних числах октября д-р Мюллер уже получил через
посредников сообщение, что английское правительство (т. е.
Чемберлен и Галифакс) готово вступить в тайные переговоры.
Начался активный обмен меморандумами и записками. Мюллер
писал папе, папа передавал записки Осборну, Осборн пересы¬
лал их в Лондон, и затем вся машина крутилась в обратном
направлении.
О чем же велись переговоры в Ватикане? Все стадии этого
секретнейшего контакта Германия — Ватикан — Англия не за¬
фиксированы с достаточной достоверностью. Например, один
изщромежуточных документов («Доклад о переговорах в Риме
и Ватикане между 6 и 12 ноября 1939 г.») 1 глухо упоминает
1 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 443.
148

о «возможности благоприятного разрешения территориальных
вопросов». Однако более или менее подробно известно о суще¬
ствовании «доклада Икс», который был подготовлен Мюллером,
сотрудником Канариса Донаньи и генералом Томасом в конце
ноября 1939 г. Сам документ утерян. Однако его составители по
памяти реконструировали основные пункты «доклада Икс» и
изложили их немецкому историку д-ру Курту Зендтнеру, кото¬
рый опубликовал этот рассказ в работе «Немецкая военная оп¬
позиция в первом году войны».
Итак, Томас вспомнил следующие пункты немецких пред¬
ложений:
1) смена правительства (устранение Гитлера и Риббентро¬
па); Геринг приемлем;
2) никакого немецкого наступления на Западе;
3) разрешение всей восточной проблемы в пользу Герма¬
нии L
Гальдер, которому в свое время был вручен «доклад Икс»,
добавил следующее:
4) проведение референдума в Австрии (не позже чем че¬
рез пять лет);
5) Судетская область должна остаться у Германии; Чехия
не будет протекторатом;
6) восстановление немецких границ 1914 г. на Востоке;
7) восстановление немецко-французской границы 1914 г.
Бросив взгляд на эту программу, можно сразу оценить
смысл и характер тайных переговоров в Ватикане. Их основ¬
ная идея все та же: поворот Германии на Восток. Авторы «до¬
клада Икс» обильно использовали те идеи, которые в свое
время излагал Галифакс в беседах с Гитлером, которые из¬
давна вынашивал Розенберг. Война, собственно говоря, дол¬
жна была продолжаться, но только не на Западе, а на Востоке.
Генералы предлагали Англии санкционировать захват Австрии
и Судет, отторжение части Польши (по границам 1914 г.) —
все это как сугубо предварительное условие.
Нельзя пройти мимо еще одной, почти невероятной по своей
наглости идеи: генералитет предлагал Англии санкционировать
ревизию франко-германской границы. «Восстановление немец¬
ко-французской границы 1914 г.» означало передачу Эльзас-
Лотарингии в руки Германии. И это, очевидно, был тонкий рас¬
чет. Во всяком случае, английское правительство сочло нуж¬
ным сохранить в тайне от Франции не только содержание, по
1 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 460—462.
149

п факт римских переговоров. Как сообщил Зендтнеру в 1954 г.
некий «авторитетный, но неофициальный» представитель анг¬
лийского правительства, Англия «из соображений секретности
не информировала своих союзников, в том числе и Францию,
о римских переговорах»
Таким образом, картина становится почти гротескной: Анг¬
лия вступает в секретные тайные переговоры с Германией за
спиной Франции, торгуя ее территорией. Таковы были стран¬
ности «странной войны».
Параллельно с «докладом Икс» в феврале 1940 г. в Лондон
был направлен меморандум, составленный немецким диплома¬
том Ульрихом фон Хасселем, связь с которым установил лич¬
ный агент Галифакса м-р Лопгсдейл Брайане. Брайане и Хас¬
сель, тесно связанный с Беком й Герделером, несколько раз
встречались в Арозе (Швейцария). Хассель с санкции генера¬
лов Бека и Браухича предлагал Галифаксу санкционировать
захват Австрии и Судет и восстановить польско-германскую
границу 1914 г. Взамен Хассель от имени Браухича обещал
отказ Германии от войны на Западе, откровенно спекулируя
ролью Германии как «фактора против России» 1 2 и запугивая
Брайанса «опасностью большевизации Европы». Добавим, что
в ноябре 1939 г. немецкий дипломат Эрих Кордт встретился
с упоминавшимся выше Конуэл-Эвансом, передав ему для Чем¬
берлена примерно ту же программу. Так образовался довольно
широкий фронт «тайной войны», в которой германский гене¬
ралитет пытался шантажировать Англию.
Однако в отличие от предвоенного периода «министерство
иностранных дел» генштаба интенсифицирует свои связи с
Соединенными Штатами. Позиция США казалась ему особо
важной. Для этого пускаются в ход старые связи Яльмара
Шахта. 16 октября 1939 г. Шахт пишет письмо на имя своего
давнего друга американского банкира Леона Фрэзера, бывшего
президента Банка международных расчетов, одним из директо¬
ров которого был в свое время Шахт. Шахт передает это пись¬
мо опытному агенту Канариса Гансу Бернду Гизевиусу, ко¬
торый спешит в Швейцарию и обеспечивает доставку письма.
В своем письме Шахт просит Фрэзера воздействовать на пре¬
зидента Рузвельта, дабы тот выступил с «мирной» инициати¬
вой. Шахт советовал, чтобы Фрэзер пригласил его, Шахта, в
1 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 465.
2 К Bartz, Die Tragodie der deutschen Abwehr, Salzburg, 0. J.f
S. 40—41.
150

США «для чтения докладов», и под этим соусом хотел начать
переговоры L
Шахт знал, куда целил. Ему было хорошо известно, что в
США есть люди, горячо симпатизировавшие «третьему рейху»,
подобно полковнику Чарльзу Линдбергу, который без обиняков
заявил: «Война против Германии — ошибка. Настоящая война
должна вестись на Востоке» 2. Людей типа Линдберга искал и
молодой немецкий дипломат Адам Тротт цу Зольц, который
осенью 1939 г. направился в США на сессию Института тихо¬
океанских отношений. Тротт цу Зольц вел беседы с американ¬
скими дипломатами, зондируя возможности и перспективы.
Тротт считал себя «антинацистом». Однако ему задали при¬
мерно такой вопрос:
— Если, как вы уверяете, в Германии придет к власти не¬
нацистское правительство, то будет ли оно готово отказаться
от территориальных завоеваний, которых достигнет к тому вре¬
мени Гитлер?
Тротт отвечал:
— Нет, ни в коем случае!3
Такова была цена оппозиции Тротта и господ, его послав¬
ших. Тротт нанес визит бывшему германскому рейхсканцлеру
Генриху Брюнингу, находившемуся в эмиграции в Соединен¬
ных Штатах. В одном из своих писем, опубликованных после
войны, Брюнинг делает любопытное признание: он отмечает,
что в те месяцы в США «завязалась отчаянная борьба различ¬
ных авантюристических личностей, которые хотели посредни¬
чать в мирных переговорах». Для характеристики подлинного
смысла этой борьбы решающим является следующее заявле¬
ние Брюнинга: «Они •(участники борьбы. — Л. Б.) никогда не
подчеркивали необходимости сперва освободиться от нацистов».
Это замечание ставит на место все преувеличенные фантазии
послевоенных историографов вермахта, которые стараются изо¬
бразить эмиссаров генштаба в роли «врагов Гитлера».
Убийственными для авторов подобных утверждений явля¬
ются некоторые факты, которые долгие годы оставались неиз¬
вестными широкой общественности. Эти факты достаточно убе¬
дительно свидетельствуют о том, что в 1939 г., т. е. в началь¬
ный период «странной войны», контактами с западными дер¬
жавами занимались нацисты чистейшей воды.
А факты таковы. На протяжении нашего повествования мы
один раз уже встречались с английским резидентом Розенберга
1 В. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 154.
2 См. /W. Бомъе, От Гитлера до Трумэна, М., 1951, стр. 82.
3 J. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 510.
151

бароном де Роппом. Он функционировал в Лондоне в 1933 —
1934 гг., активно действовал в Берлине в 1938 г. Когда же на¬
чалась «странная война», де Ропп, как и все мастера европей¬
ского шпионажа, перебрался в Швейцарию. Он условился с
Альфредом Розенбергом, что когда почувствует благоприятную
атмосферу для англо-германского сговора, то напишет в Бер¬
лин о том, что «выпал снег».
Уже 23 сентября 1939 г., в разгар польской войны, Ропп
радует Розенберга своими зимними новостями и просит при¬
слать связного !. Розенберг докладывает об этом фюреру, кото¬
рый даже готов дать барону гарантию безопасности для въезда,
ежели тот предъявит полномочия от английского правитель¬
ства. Розенберг направляет в Швейцарию своего эмиссара
Хардера.
В начале ноября Ропп шлет новую депешу: «Здесь выпал
обильный снег, вплоть до озера. Надеюсь, что будет хорошая
погода». Розенберг спешит к фюреру, и тот в беседе с ним вы¬
сказывает мнение, что «все еще считает правильным тезис об
англо-германском взаимопонимании, особенно с точки зрения
перспектив». Англия, говорит он, выйдет из войны потрепан¬
ной, а Соединенные Штаты будут потирать руки. «Да, США
хотят быть наследниками Англии в Южной Америке», — под¬
дакивает Розенберг.
Почему вдруг два нацистских главаря заговорили о Со¬
единенных Штатах? Имели ли они в виду что-либо конкрет¬
ное? Очевидно, да. За несколько дней до их беседы в Берлине
появился таинственный посетитель из-за океана, который, со¬
гласно правилам хорошего тона секретной службы, назвался
«мистером Икс». «Мистер Икс» объявил, что приехал с ведома
влиятельных кругов и хотел бы знать, какие условия Гитлер
ставит для заключения мира. Ему были вручены некие «пять
пунктов», с которыми он и направился в Вашингтон, Париж и
Лондон.
Инкогнито «мистера Икс» мы можем раскрыть: это был
нефтяной магнат У. Р. Дэвис из группы Рокфеллера, который
энергично добивался от * госдепартамента полномочий на по¬
ездку. Он их получил. Дэвис был далеко не первым американ¬
ским гостем в Берлине. Не говоря уже о полковнике Чарльзе
Линдберге, не скрывавшем своих симпатий к нацизму, в спис¬
ке визитеров числились многие сенаторы и промышленники.
Дэвис прибыл в Берлин и был несколько раз принят Герингом.
В первой же беседе он заявил удивленному Герингу:
1 A. Rosenberg, Polilische Tagebiicher, S. 80—85,
152

— По моему мнению, Германии надо немедленно вернуть
Данциг, [Польский] коридор и бывшие провинции Польши, ото¬
бранные у Германии по Версальскому договору. Вопрос о быв¬
ших немецких колониях должен быть решен полюбовно...1
Геринг, едва ли ожидавший услышать столь далеко идущие
предложения, ответил, что готов поехать в Вашингтон, чтобы
принять участие в международной конференции для создания
«новой системы рынков». Одновременно эта конференция дол¬
жна вообще «установить новый порядок в мире». Вот как обо¬
дрились в Берлине!
Правда, Дэвису не удалось развить своего успеха. Когда он
вернулся, Белый дом отмежевался от его визита: всем было
ясно, что бизнесмен слишком далеко зашел 1 2.
* * *
Теперь мы можем сделать несколько выводов, касающихся
как линии руководства вермахта, так и поведения самого Гит¬
лера в месяцы «странной войны». Эти выводы таковы:
1. На протяжении осени 1939 г. — зимы 1940 г. гитлеров¬
ское руководство продолжало попытки добиться создания обще¬
европейского блока (с участием США) против Советского Сою¬
за и удовлетворения своих претензий в Европе без расширения
сферы военных действий.
2. Позиция руководства вермахта в этом смысле принци¬
пиально не расходилась с линией фюрера.
1 С. С. Tansill, Back Door to War, Chicago, 1952, p. 559.
2 Впоследствии США провели более солидный зондаж намерений
Гитлера. В марте 1940 г. Берлин посетил специальный посол замести¬
тель государственного секретаря Сэмнер Уэллес. Он беседовал с Гитле¬
ром, Герингом, Риббентропом, Гессом, Шахтом, Герделером. Гитлер не
принял намека Уэллеса о возможности посредничества США, реши¬
тельно потребовав для себя свободы рук и заявив, что «доведет войну
до горького конца». В Риме министр иностранных дел Италии Чиано
проинформировал Уэллеса о том, что Гитлер «лишь выжидает момент,
чтобы выступить против России». Эта информация не изменила пози
цию США, которые в течение 1940 г. продолжали свою линию «невме¬
шательства», что весьма ободряло Гитлера (5. Welles, Time for Deci¬
sion, New York, 1944, p. 143—144; W. L. Shirer, Berlin Diary, p. 236).
Уэллес писал в своих воспоминаниях: «Только одно могло заставить
Гитлера отказаться от своих планов: уверенность в том, что мощь США
будет направлена против него» (S. Welles, Time for Decision, p. 177).
Если отбросить типично американскую переоценку роли США, то в
мысли Уэллеса есть зерно истины. США располагали определенными
средствами, чтобы воспрепятствовать развертыванию гитлеровской аг¬
рессии. Но они этого не сделали в полном сознании того, к чему подоб¬
ное бездействие приведет.
153

3. Продолжавшийся зондаж обусловил промедление с напа¬
дением Германии на Францию, первоначально намеченным на
ноябрь 1939 г., но перенесенным затем на весну 1940 г. Эта
оттяжка отнюдь не явилась результатом «мирных устремле¬
ний» генералитета, а была связана с вышеупомянутым зонда¬
жем и, кроме того, с задержкой в разработке стратегического
плана французской кампании.
4. Зондаж ничуть не мешал активной подготовке к даль¬
нейшим военным операциям.
Большой заговор в действии. II
Оперативный план «Гельб», уже разработанный в мельчай¬
ших подробностях, предусматривал нанесение сокрушительного
удара по Франции, Бельгии и Голландии с полным разгромом
их вооруженных сил. С этой целью были образованы три груп¬
пы армий.
Группа армий «Б» (генерал-полковник фон Бок) в составе
двух армий (27 дивизий) находилась на правом фланге немец¬
кой армии вторжения. Но вопреки традиционным представле¬
ниям Шлиффена Боку ставилась лишь ограниченная задача:
вторгнуться в Голландию и Бельгию, сковать силы противника
и не допустить контрнаступления англо-французских войск.
Зато группа армий «А» (генерал-полковник фон Рунд¬
штедт) должна была сломить всю систему французской оборо¬
ны. В ее состав вошли три армии (4-я, 12-я, 16-я) в количестве
44 дивизий. Ударное ядро составляли танковые корпуса, рас¬
положенные за основными силами армий и предназначавшие¬
ся для молниеносного прорыва в тыл. Так, танковая группа
Клейста должна была осуществить прорыв через Люксембург,
затем через Арденны на Седан, Амьен и далее к Ла-Маншу.
Этот замысел Гудериан еще 16 марта доложил Гитлеру и полу¬
чил одобрение. На Западном фронте было сосредоточено более
2500 танков (примерно по рецепту Эймансбергера).
Наконец, группа армий «Ц» (генерал-полковник фон Лееб)
выполняла задачу прикрытия на южном фланге; она имела две
армии (18 дивизий), стоявшие вдоль линии Мажино и на
Рейне.
Немецкому командованию удалось сохранить у своего про¬
тивника впечатление, будто «план Шлиффена» остался в силе.
Как бы в угоду германскому генштабу французы сосредоточили
основные силы (40 дивизий) в Бельгии и Голландии. Всю ли¬
нию Мажино занимали только 26 дивизий. 32 дивизии ре¬
зерва были разбросаны по всему фронту. Французское коман¬
дование как бы открывало путь для немцев в Арденнах.
154

Западные военные историки могут спорить, было ли это
«роковой ошибкой» или «просчетом». Причины этого «про¬
счета» коренились в мюнхенской психологии тогдашних поли¬
тических и военных руководителей Франции и их союзников.
Невозможно себе представить, чтобы французский генеральный
штаб не располагал сведениями о немецкой группировке. Если
взять книгу французского военного историка Жоржа Кастел-
лана «Тайное перевооружение Германии (1930—1935)», напи¬
санную на основе архивов знаменитого 2-го бюро французского
генштаба, можно убедиться в отличнейшей информированности
2-го бюро о немецких военных делах того периода L Было мало
таких секретных планов германского генштаба, которые бы не
становились известными в Париже. Трудно предположить, что
в 1939—1940 гг. французские генералы из дальнозорких пре¬
вратились в близоруких, а то и совсем слепых. Кроме того, они
действовали не в одиночку: английская военная разведка об¬
ладала огромными связями в Германии. Тем не менее фран¬
цузский главнокомандующий генерал Гамелен не предприни¬
мал никаких активных мер, упорно считая, что оборона — луч¬
ший метод для победы в войне. Эта точка зрения как нельзя
лучше устраивала реакционную клику, стоявшую у кормила
правления во Франции.
О трагической судьбе Франции летом 1940 г. написаны де¬
сятки книг, мемуаров, исследований. Сейчас не подлежит ни¬
какому сомнению, что вина за эту судьбу лежит на плечах пре¬
словутых «двухсот семейств», которые сознательно шли на ка¬
питуляцию, боясь своего собственного народа больше, чем Гит¬
лера. «Клика, выдавшая Францию Гитлеру, получила после
поражения долгожданную возможность установить фашизм в
стране»1 2, — писал руководитель французских коммунистов
Морис Торез, определяя умонастроения тогдашних правителей
Франции.
Мы знаем, что еще в двадцатых годах в Германии и Фран¬
ции имелись исступленные приверженцы идеи «сотрудниче¬
ства» французских и германских монополий, которые своими
деньгами способствовали созданию проектов Рехберга — Гоф¬
мана — Фоша. В конце тридцатых годов эти группировки в
обеих странах сохранились, при том только отличии, что не¬
мецкие партнеры абсолютно доминировали над французски¬
ми. Последние были немногочисленны, но влиятельны: к ним
1 G. Castellan, Le rearmement clandestin du Reich (1930—1935), Pa¬
ris, 1954.
2 M. Торез, Сын народа, M., 1950, стр. 143.
155

в первую очередь относились военные монополии — «Шнейдер-
Крезо», де Вандели и некоторые химические группы.
Несмотря на то что экономические и политические проти¬
воречия между Германией и Францией обострялись из года в
год, за кулисами продолжался сговор. В тридцатых годах фран¬
цузские и немецкие монополии вступили в ряд картелей, де¬
ливших европейские рынки сбыта. В 1932 г. в Люксембурге
состоялось тайное совещание немецких магнатов и предста¬
вителей «Комите де форж» — штаба французской тяжелой про¬
мышленности, в ходе которого французские дельцы заявили
о своей поддержке политики вооружения Германии. На этом
совещании они подтвердили, что согласны с увеличением и
переоснащением германской армии. Более того, они высказа¬
лись за совместную деятельность генштабов этих стран \ На¬
помним, что это происходило в те годы, когда Гитлер рвался к
власти, а французская общественность была не на шутку
встревожена тайным вооружением Германии.
Гитлеровская пропаганда неустанно апеллировала к инте¬
ресам «двухсот семейств». В те годы с обеих сторон регулярно
поднимался вопрос о «необходимости» тесного сотрудничества
французских и германских капиталов. В частности, говорилось
и о совместной эксплуатации колоний. Так, в 1938 г. газета
«Эвр» прямо предлагала создать совместные немецко-француз¬
ские акционерные общества с целью эксплуатации француз¬
ских колониальных владений1 2.
Результат? Французские монополии не смогли достичь
своей цели в совместной игре: они не обуздали германских кон¬
курентов. Зато расчеты рурских магнатов оправдались в пол¬
ной мере. Они сумели поставить французских монополистов
на службу своим экономическим и политическим планам. Так,
уже в 1933 г. концерн Шнейдера начал поставки танков Гит¬
леру. В 1939 г. тот же Шнейдер за бесценок продал немецким
концернам гигантские военные заводы Шкода. Из Франции
шли непрерывные поставки руды в Рур, завершавший послед¬
ние военные приготовления. При прямом участии французских
монополий немецкий трест Рехлинга получил подряд на пост¬
ройку линии Мажино, в результате чего секретные чертежи
фортификаций оказались в руках германского генштаба3.
Еще большую услугу Гитлеру оказала политическая аген¬
тура «двухсот семейств» Франции. На деньги де Ванделей под¬
визались фашистские молодчики из «Боевых крестов»; сам
1 См. А. Норден, Уроки германской истории, стр. 120.
2 «Oeuvre», 10. VII. 1938.
3 См. Дж. Мартин, Братство бизнеса, М., 1951, стр. 59.
156

де Вандель располагал членской книжкой этой организации за
№ И. Агенты Гитлера сидели повсюду вплоть до француз¬
ского правительства. Салоны промышленников и банкиров ста¬
ли лучшим прибежищем для гитлеровской агентуры.
Таковы были плоды того «сотрудничества», которое уже
давно предлагали германские монополии французским. Впо¬
следствии один из руководителей концерна смерти «ИГ Фар¬
бен», фон Шницлер, прямо признавал, что на базе лозунга о
сотрудничестве «развились связи между немецкой и француз¬
ской промышленностью, которые фактически охватили всю
французскую промышленность...» 1
Чувствуя свое доминирующее положение, германские моно¬
полии диктовали соответствующее поведение своим военным и
дипломатическим агентам. В силу этого закулисная игра в от¬
ношениях между Францией и Германией значительно отли¬
чалась от того, что происходило между Германией и Англией,
Германией и США.
Дипломатическая агентура генштаба, так старательно уста¬
навливавшая в конце 1939 — начале 1940 г. связи с Лондоном
и Вашингтоном, проявляла поразительную незаинтересован¬
ность в Париже. Это делалось по простой причине: генштаб
не вел переговоров со слабыми, он предпочитал их захваты¬
вать. Эта своеобразная «заповедь» германского генералитета
уже давно определяла деятельность его агентуры. В 1938 г.
агенты генштаба штурмовали Лондон, но не хотели даже и го¬
ворить с Бенешем. В 1939 г. они не вели переговоров с Поль¬
шей. В 1940 г. Франция была списана со счетов как серьезный
партнер. Она стала лишь объектом плана «Гельб».
Если в 1926 г. Рехберг раболепно заискивал перед Фошем,
то теперь роли изменились. Французские мюнхенцы обивали
пороги Берлина, умоляя о переговорах. Как только началась
кампания 1939 г., в Люксембург прибыл специальный уполно¬
моченный французского министерства иностранных дел Бланш.
Он явился к германскому посланнику и сделал ему «секрет¬
нейшее заявление». Бланш изложил следующее: «Во Франции
многие верят, что Англия вовлекла Францию в самую бедст¬
венную ситуацию, и теперь эти люди начинают оказывать дав¬
ление на Кэ д’Орсэ, чтобы найти почетный выход из положе¬
ния, так как они рассматривали бы усиление войны между
Францией и Германией как катастрофу»1 2. Эта информация
была немедленно переслана в Берлин.
1 Р. Сэсюли, ИГ Фарбепиндустри, стр. 145.
2 DGFP, Series D, v. VIII, р. 89.
157

Однако Берлин не проявил особой заинтересованности в
том, чтобы помочь в поисках «почетного выхода». В сентябре
через испанские источники в Берлине стало известно, что
французский министр иностранных дел Боннэ хочет мирного
соглашения сразу после окончания войны в Польше1. В октя¬
бре через итальянцев Берлин узнал об активных выступлениях
ряда членов французского правительства в пользу «мирных
предложений». Особую активность проявлял престарелый мар¬
шал Петэн, который, будучи французским послом в Мадриде,
регулярно информировал Франко (а через него и Гитлера)
о состоянии французских вооруженных сил. Одновременно Пе¬
тэн вел секретные переговоры с Лавалем о создании такого
правительства, которое осуществит сговор с Гитлером, устано¬
вив фашистскую диктатуру и заключив сепаратный мир.
Понятно, что с немецкой стороны охотно принимали к све¬
дению все эти данные. На их основе укреплялась уверенность
Гитлера, Гальдера, Браухича и всех остальных в успехе опера¬
ции «Гельб». Судьба Франции была предопределена, и страте¬
гические просчеты Гамелена были лишь фрагментом в общей
капитулянтской политике французских правящих кругов.
Военная трагедия Франции длилась недолго. Она началась
в 5 часов 35 минут утра 10 мая и закончилась в 18 часов
50 минут 22 июня, когда представители французского командо¬
вания подписали акт о капитуляции. В промежутке между эти¬
ми двумя датами мир увидел еще один пример наглой, откро¬
венной агрессии, осуществленной генералами немецкой армии.
Однако генералы действовали отнюдь не по собственной
инициативе. Направления их действий были заранее опреде¬
лены в другом, еще более мощном «генеральном штабе» — в
генштабе монополий. Один из его деятелей, Фридрих Флик,
писал 23 июня 1940 г., через день после капитуляции Фран¬
ции: «Мы имеем моральное и материальное право притязать
на распределение объектов». Понятие о морали у Флика было
своеобразное, но в делах материальных он разбирался неплохо.
В соответствии с этим главный управляющий делами Импер¬
ской группы металлургической промышленности Рейхард на¬
правил 44 крупнейшим рурским предпринимателям, в том чи¬
сле Цангену, Пенсгепу, Рейшу, Феглеру, Клекнеру, письмо
следующего содержания:
«Со стороны официальных органов нас попросили срочно
установить, какие пожелания имеются у нас касательно пред¬
стоящего мирного урегулирования и реорганизации экономи¬
1 DGFP, Series D, v. VIII, р. 24.
158

ческих отношений в европейском районе. При этом следует
учесть следующие страны: Норвегию, Данию, Швецию, Фин¬
ляндию, Голландию, Бельгию, Люксембург, Францию, Англию
и Балканы»
Господа из Рура не заставили себя ждать. Их «пожелания»
были изложены в нескольких толстых томах. Составителей во¬
все не смущало, что из десяти перечисленных в письме евро¬
пейских стран и районов были захвачены только шесть. Фин¬
ляндия числилась «союзником», Швеция — нейтральной, а при¬
готовления к захвату Англии только начались. Но рурские
бароны не любили ждать: они уже видели в своих руках не
только лотарингскую руду, но и английский уголь. Во имя
этих целей и совершалась агрессия.
Основные элементы этой агрессии, которые постепенно
складывались в определенную систему, были таковы:
Первое. Полное пренебрежение международными обяза¬
тельствами, взятыми на себя в свое время германским прави¬
тельством. В мае 1926 г. в Гааге было подписано соглашение
о том, что Германия и Голландия будут разрешать свои споры
только мирным путем. В 1935 г. Германия торжественно обя¬
залась соблюдать независимость и нейтралитет Бельгии.
В 1929 г. такой же документ был подписан по отношению к
Люксембургу. 26 августа 1939 г. немецкие послы специально
явились к королю Бельгии, королеве Голландии и великой гер¬
цогине Люксембургской, чтобы заявить, что Германия будет
уважать нейтралитет этих стран. 6 октября Гитлер повторил
это заверение в своей речи. Но планы вторжения в эти страны
уже были готовы и подписаны. ОКВ не утруждало себя раз¬
мышлениями о международном праве.
Подобно тому как война против Польши была начата напа¬
дением эсэсовцев, переодетых в польскую форму, на глейвиц-
скую радиостанцию, начало войны против Франции было озна¬
меновано провокацией. 10 мая 1940 г. самолеты немецкой 51-й
бомбардировочной эскадры сбросили бомбы па немецкий город
Фрейбург. Нацистское правительство этот налет объявило
«злодейским нападением противника» и использовало его как
повод для бомбежек незащищенных городов Франции, Голлан¬
дии, Англии. Фашистскими бомбардировщиками, совершив¬
шими налет на Фрейбург, командовал некий полковник Йозеф
Каммхубер, а бомбежкой Роттердама руководил майор Трет¬
тнер. С обоими мы еще встретимся на страницах книги1 2.
1 J. Hellwig, W. Weiss, So macht man Kanzler, S. 195.
2 Anton Hoch, Der Luftangriff auf Freiburg am 10 Mai 1940. «Das
Parlament», 23. VIII. 1956. Beilage.
159

Второе. Стратегия мощных танково-авиационных ударов,
рассчитанных на упреждение противника. Создание мощного
кулака, обеспечивающего решающее преимущество и превос¬
ходство над противником на главном направлении. Такие дей¬
ствия оправдали себя в Польше, они были применены и во
Франции.
Третье. Моральная подготовка войны, складывающаяся из
политической деморализации противника, поощрения прогер¬
манских групп в правящих кругах и тщательного сбора необхо¬
димых разведывательных данных о противнике. Этот метод,
Вермахт
в Париже
160

осуществленный при помощи «двухсот семейств», оправдал
себя полностью.
Четвертое. Проведение официальной и секретной диплома¬
тической подготовки. В этом отношении Германия заручилась
соответствующей, хотя и молчаливой, поддержкой США и до¬
стигла немалых успехов (переговоры с Англией в Риме за
спиной Франции).
Для характеристики действий вермахта по последнему ме¬
тоду неоценимый материал представляет знаменитый эпизод
франко-германской войны, разыгравшийся под Дюнкерком.
Шла вторая неделя боев. Танковая группа Клейста, ядро
которой возглавлял Гудериан, давно прорвар фронт, следовала
по манштейновскому маршруту — к Амьену и дальше к побе¬
режью моря, к Ла-Маншу. 21 мая она получила приказ выйти
к портам Кале, Дюнкерк, Булонь. Для этого ей предстояло
смять соединенные силы французов, англичан и бельгийцев —
деморализованную группировку, потрепанную при отходе из
Бельгии и Голландии. Гудериан ринулся вперед. Но 25 мая
Клейст получил приказ ставки, приведший его в смятение.
Гитлер приказал приостановить наступление на рубеже реки
Аа и «Дюнкерк предоставить авиации». Клейст недоумевал.
Но приказ есть приказ — он был передан в войска. «Мы лиши¬
лись дара речи» \ — отмечает Гудериан.
Но фюрер отнюдь не лишался этого дара. 2 июня Гитлер
своей собственной персоной прибыл в Шарлевиль, в штаб-квар¬
тиру группы армий «А» к генерал-полковнику Герду фон Рунд-
штедту. Его сопровождал только один адъютант. Фюрер при¬
гласил к себе Рундштедта и его двух ближайших сотрудни¬
ков — начальника штаба генерала Зоденштерна и начальника
оперативного отдела генерала Блюмеитритта. Разумеется, па
устах генералов застыл невысказанный вопрос: почему ставка
отдала приказ остановить Гудериана и тем самым позволила
английскому корпусу эвакуироваться из Дюнкерка?
Гитлер сам заговорил об этом. Он высказал удовлетворе¬
ние ходом операций и заметил, что, заключив мир с Фран¬
цией, он откроет себе путь... к соглашению с Англией!
Генералы слегка опешили. Однако фюрер пустился в длинные
рассуждения о роли Англии, о необходимости ее существова¬
ния, назвав ее наряду с Ватиканом «необходимыми элементами
устойчивости в мире». Гитлер объяснил Рундштедту, что в на¬
стоящее время он хочет добиться от Англии лишь одного —
признания роли Германии на континенте. Даже возвращение
Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 111.
6 Л. А. Безыменский
161

колоний не столь уж обязательно. Наконец, он сказал, что «го¬
тов предложить Англии поддержку войсками, если у нее воз¬
никнут где-либо трудности» L По свидетельству генерала Зо-
денштерна, Гитлер заявил, что «настало время разделаться с
большевизмом». Цель Германии — мир с Англией на прочной
основе 1 2.
«Дюнкеркский эпизод» является предметом острых споров в
послевоенной историографии. Ряд авторов вообще отрицают
политический смысл этого решения. Некоторые из них объяс¬
няют приказ Гитлера тем, что Геринг как главнокомандующий
ВВС хотел обеспечить себе все «лавры победителя» под Дюн¬
керком; другие считают «соавтором» гитлеровского решения
фельдмаршала Рундштедта, а основной причиной — желание
сохранить свежими танковые соединения.
Однако сам Рундштедт впоследствии писал в письме на имя
генерала Варлимонта: «Прибыв позднее в штаб группы армий
«А», Гитлер высказал мнение, что надеялся скорее достичь со¬
глашения с Англией, дав уйти британскому экспедиционному
корпусу» 3. В своих заметках, написанных перед казнью, Кей¬
тель обронил такое любопытное замечание: «Перед нами, сол¬
датами, Гитлер никогда не признавался, что после краха Фран¬
ции он надеялся на быстрое прекращение войны с Англией.
Но я знаю, что были предприняты соответствующие зондажи...
Об этом когда-нибудь расскажут английские архивы» 4. Но до
сих пор архивы молчат...
Есть свидетельство и из уст самого Гитлера. Во время од¬
ного из последних ночных разговоров с Борманом в бункере
имперской канцелярии в феврале 1945 г. Гитлер сказал своему
«верному слуге»:
— Черчилль не сумел оценить спортивный дух, который я
показал, дабы не создавать непоправимого в отношениях меж¬
ду нами. Мы действительно не захотели уничтожить их в Дюн¬
керке. Следовало бы заставить их понять, что их согласие с
германской гегемонией на континенте, чему они всегда проти¬
вились и чего я смог безболезненно достичь, привело бы для
них к самым благоприятным последствиям...5
Вот парадокс империалистической войны: казалось бы, идет
схватка не на жизнь, а на смерть. Бушует война. Сотни тысяч
1 В. И. Liddel Hart, Jetzt durfen sie reden, S. 247—248.
2 K. Klee, Das Unternehmen Seelowe, Gottingen, 1958, S. 189.
8 W. Warlimont, Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht. 1939—
1945, Frankfurt am Main, 1962, S. ill.
4 W. Gorlitz, Wilhelm Keitel — Verbrecher oder Offizier? S. 238.
6 «Le testament politique de Hitler», Paris, 1959, p. 133.
162

солдат бьются на полях Франции, на берегах Ла-Манша. Над
ними воздушные армады Геринга. Английские моряки орга¬
низуют эвакуацию войск через Ла-Манш. А в это время вер¬
ховный главнокомандующий одной из воюющих сторон вына¬
шивает замысел сделать врага своим союзником, союзником в
войне против социалистического государства!
Замысел остался неосуществленным. Английское прави¬
тельство в те дни не могло пойти на сговор с Гитлером: этот
шаг был немыслим в условиях войны, угрожавшей целостности
Англии как государства. Из этого Гитлер сделал свой вывод —
он продолжил расправу с французской армией. От Дюнкерка
дивизии Гудериана и Клейста повернули на Париж.
Уже 25 мая новый французский главком капитулянт Вей-
ган объявил, что исход войны предрешен. К этому моменту в
войну поспешно вступил дуче, дабы присутствовать при де¬
леже пирога. 17 июня Петэн создал новое французское прави¬
тельство и запросил перемирия.
22 июня перемирие было подписано в том же самом Компь-
енском лесу, в котором И ноября 1918 г. было подписано пере¬
мирие, окончившее первую мировую войну. Со своей любовью
к театральным представлениям Гитлер распорядился привезти
сюда знаменитый салон-вагон маршала Фоша, в котором совер¬
шалась церемония подписания перемирия в 1918 г.1
Запад пожал плоды своей мюнхенской политики. Надеясь,
что Гитлер пойдет только на Восток, правящие круги Франции,
Англии не вняли предупреждениям Советского Союза. Фран¬
ция оказалась в лапах гитлеровских генералов. Угроза нависла
и над Англией.
1 Одним из участников осуществления условий капитуляции яв¬
лялся полковник Шпейдель. Он был давним «специалистом» по Фран¬
ции. С 1930 г. Шпейдель работал в «отделе иностранных в.ойск Запада»
генштаба (разведотдел). В 1933 г. он стал помощником военного атташе
в Париже. Как выяснилось уже после войны, Шпейдель принимал уча¬
стие в организации убийства французского министра иностранных дел
Барту — сторонника системы коллективной безопасности в Европе.
Барту был убит 17 октября 1934 г. в Марселе вместе с югославским ко¬
ролем Александром («Documentation der Zeit» N 148, 1957, S. 28—31).

Глава пятая
НА ПУТИ Н ПЛАНУ „БАРБАРОССА»
Загадка операции „Зеелеве»
R печально знаменитой речи Гитлера перед генералитетом
22 августа 1939 г., на пороге второй мировой войны, собрав¬
шиеся в зале генералы могли услышать, как коричневый фю¬
рер заявил:
— Итак, я продолжаю мой политический курс. Начало уни¬
чтожения британской гегемонии положено. Путь солдатам от¬
крыт, политические предпосылки для этого созданы...
И добавил:
— Пусть жители Западной Европы задрожат от ужаса.
Пусть они узнают наши гуманные методы войны!
Очень полезно было бы очутиться в этом зале тем англий¬
ским мюнхенцам, которые хотели купить милость Гитлера це¬
ной капитуляции и тем самым отвести угрозу «на Восток».
Конечно, Гитлер был не прочь блокироваться с таким анг¬
лийским правительством, которое бы подчинялось его воле. Но
он рассматривал и другую возможность: если Англия не при¬
мет его условий — нанести удар. Он говорил об этом своим ге¬
нералам 23 мая 1939 г., 22 августа и позже. Когда же танки
вермахта прошли по дорогам Польши и Франции, вопрос стал
еще более актуальным.
21 мая 1940 г. к Гитлеру явился гросс-адмирал Редер. Без
обиняков он изложил свое мнение о необходимости активных
действий против Англии. Гитлер дал ответ не сразу. Мы знаем,
что 2 июня в Шарлевиле он еще взвешивал перспективы. Но
2 июля все стало на свои места.
Гитлер отдал приказ начать разработку планов вторжения
в Англию (они получили название операции «Зеелеве» —
«Морской лев») и одновременно распорядился о начале более
активных действий авиации против английских судов в Ла-
Манше. Первый из таких налетов состоялся 10 июля.
Со 2 по 16 июля генштаб спешно готовил разработку «Зее¬
леве», что привело к созданию директивы № 16 от 16 июля
164

Один из вариантов вторжения в Англию

1940 г., предусматривавшей оккупацию Британских остро¬
вов.
В августе последовала директива № 17 («О ведении воз¬
душной и морской войны против Англии»), подписанная Гит¬
лером, Йодлем и Кейтелем. Она предусматривала усиление
действий авиации и флота. Авиации предписывалось вести бои
на уничтожение английских ВВС и их баз, но щадить порты
южного побережья.
15 августа соединения 2-го и 3-го воздушных флотов
(фельдмаршалы Шперрле и Мильх) начали бомбардировать
Британские острова. Первая серия этих ударов (согласно ди¬
рективе № 17) наносилась по авиабазам. Она не имела желан¬
ного успеха ввиду энергичного отпора английской авиации. То¬
гда Геринг перенес удары «люфтваффе» на города, в том числе
на Лондон (первая бомбежка английской столицы произошла
7 сентября). 14-го был совершен злодейский налет на Ковен¬
три. Немецкая авиация бомбила Лондон 65 ночей подряд.
Одновременно шла разработка плана вторжения.
Первая наметка ОКХ1 предусматривала образование трех
десантных групп: «Кале» (16-я армия), «Гавр» (9-я армия) и
«Шербур» (6-я армия) под общим командованием фон Рунд-
штедта. Эти группы к исходу второй недели после высадки
должны были выйти на линию Портсмут — устье Темзы.
Каковы были перспективы операции «Зеелеве» осенью
1940 г.? Для этого сопоставим некоторые цифры.
Соотношение сухопутных сил Англии и Германии
Германия
Англия
Первая линия

40 дивизий
(группа втор¬
жения)
2—4 дивизии
(на побережье)
Общее количество дивизий
160
20—26
Англии угрожал четырехмиллионный вермахт. Размер не¬
мецкой «армии вторжения», которую должен был возглавить
фон Рундштедт, намечался в количестве до 40 дивизий, среди
них не менее 7 танковых и моторизованных, а также одна ди¬
1 Главное командование сухопутных войск (Oberkomando des
Heeres).
166

визия СС. ОКВ и ОКХ составили подробные оперативные пла¬
ны, по которым должны были действовать немецкие дивизии.
Что же касается вооруженных сил Англии, то они были совер¬
шенно не подготовлены к отражению вторжения. Разбитые ча¬
сти английской экспедиционной армии только вернулись из
Дюнкерка. Лишь в июне 1940 г. английский военный кабинет
принял решение о реорганизации полевой армии, численность
которой была определена в 26 дивизий (среди них только 2 тан¬
ковых). По откровенному признанию Черчилля, летом 1940 г.
во всей Англии имелось 500 орудий всех калибров и 200 тан¬
ков. Таким образом, превосходство «армии вторжения» на слу¬
чай ее удачной переправы через Ла-Манш было бы весьма зна¬
чительным.
Теперь подойдем к оценке сил «Зеелеве» с иной стороны
и сопоставим такие цифры:
Соотношение сил «Зеелеве»
и армии вторжения союзников в 1944 г. 1
Немцы
(1940 г.)
Англо-аме¬
риканцы
(1944 г.)
Дивизии первой волны . .
13
8
Общее число дивизий . . .
40
36-39
Количество судов

4000
6 000
Все это показывает, что первоначальный план генерального
штаба в своем общем виде мог составить основу для действи¬
тельно эффективного вторжения в Англию. Генштаб подошел
к этой задаче вполне серьезно и в меру своих сил дал первые
наметки. Поэтому неправильно было бы считать, что план «Зее¬
леве» был заведомо неосуществим и не представлял реальной
угрозы для Англии.
В Берлине провели весьма тщательную подготовку к буду¬
щему захвату Британских островов. В одном из документов, в
котором излагались основы «нового порядка» в Англии, гово¬
рилось: «Английская территория, оккупированная германскими
войсками, будет находиться под управлением германской воен¬
ной администрации... Все безрассудные действия, саботаж лю¬
бого рода, активное или пассивное сопротивление германской
армии вызовут ответные меры...» Под ним стояла подпись
1 Составлено по: К. Типпелъскирх, История второй мировой войны,
М., 1956, стр. 99—100, 389, 399; К. Klee, Das Unternehmen Seelowe, S. 116.
167

генерала Враухича. Другой документ был подписан начальни¬
ком генерального штаба генералом Гальдером и датирован
9 сентября 1940 г. В нем говорится: «Главная задача военной
администрации в Англии заключается в том, чтобы обеспечить
использование рабочей силы Англии в интересах германских
вооруженных сил и германской военной экономики... Все здо¬
ровое мужское население в возрасте от 17 до 45 лет должно
быть в возможно короткие сроки отправлено на континент, если
положение на месте не потребует сделать иначе» L В качестве
одной из мер поддержания «законности и порядка» приказ
№ 3000/40 вводил институт заложников. За каждого убитого
немецкого солдата предполагалось казнить от 10 до 100 чело¬
век, а в случае сопротивления — уничтожать всю общину. Со¬
всем как в Орадур-сюр-Глан!
Англичане, выйдя на улицы своих городов, оккупирован¬
ных вермахтом, должны были прочитать «Распоряжение по
оккупационной территории»1 2. В нем, например, говорилось:
«Акты насилия и саботажа будут караться самым суровым образом.
...Следующие действия будут караться военным судом:
1) всякое содействие военнослужащим, не принадлежащим к герман¬
ским вооруженным силам, на оккупированной территории; 2) всякое
содействие гражданским лицам, пытающимся бежать на неоккупирован-
ную территорию; 3) всякая передача лицам или властям, находящимся
за пределами оккупированной территории, информации во вред герман¬
ским вооруженным силам и германскому государству; 4) всякое обще¬
ние с военнопленными; 5) всякое нанесение оскорбления германским
вооруженным силам и их командованию; 6) скопление на улицах, рас¬
пространение листовок, организация публичных собраний и шествий
без предварительной санкции германских военных властей, а также все
другие формы выступлений антигерманского характера; 7) подстрека¬
тельство к прекращению работы, злонамеренное прекращение работы,
забастовки и локауты» .
Командующие оккупационными войсками получали в свое
распоряжение четыре полевые комендатуры и 12 местных ко¬
мендатур; в Лондоне предусматривалось образование специ¬
альной усиленной комендатуры. На территории Англии про¬
ектировалось создать три концентрационных лагеря, а на кон¬
тиненте — восемь лагерей для англичан. Каждый из них был
рассчитан на 10 тыс. узников. Таким образом, в случае
1 С. Clarke, England under Hitler, New York, 1961, p. 47—48.
2 Этот документ был составлен в штабе 16-й армии, остался в ее
архивах и впоследствии был захвачен советскими войсками при раз¬
громе 16-й армии в Прибалтике.
168

Уда»"*»'*4!4*'
BckanntmactjunQ
fUr Me befefcte
BxS«; wf •«« Otor>toStoh«tos to* Ssw* reinifre SjretoWajxec relfcto of) toter-to:
: to*<Uhata?retoUй*> «•( «ixwrtk* «Ыге «to 5«h»w re<h ss.-t-
jrre w»W»4 *S« *s!>:rt»>xi *re ttrwresjro$w5r«. *г:^*<*Ойгеге w>h
Vf.-torrs Mtf tort frew »a* WxcifBS xr-* «sfcBSto#** »:ч*кЫв«<гге «Лгхфхв^яг-Аге
в'ях'гге-С Wr tow Mwtorfe ®>Ш h« tox:«»x еаъпимк Orhs*, <9«s<, W- •*”!>
toxv<r>j«4bre«**. «ifrrWwi. 3*«*' «MrftorfttowW* •««« «snfftotoh*.
•( th* 6«йШ,**я «tokhi iff iHspX**»*-» xb(s «r.f^reCJ <s< tore} fetortore
^*«:«?reaw*4 wgnxtotc
:n vtoffttos Wre
s *{<t4 .«««Wires Wto'-S^’w Ш:(«с^*в*ч fw totoxto* mw,
г hr> «vt ^Oiok w. ЗмхЪгекгеге в» h»s «^(wtoftto «tore.
>. ;<j?< toBWistoctotorwfiCxKfl «4 4krt'»«re »tos 3Srtoto«»«<K<$*:Wfttoh**re«(<to-
ляоя» «tochs* h»* WMK ssto tos JWtore.
•A toh*«Wto*to W( «fitwrto-rexre.
$ w>» tor tosfltor’. Wwre«4( «a* >tore (MrSWtotor.
ъ B«*AM5e*B*re<s*((re.«uftor6B«fto,S»»6.!tortt'*:oreW>^’tore4Stotosre*?;Bt(a*«
ftowiteto-r ttor<»rerekre«« vei «Stores, tos MAC sresire *br «as» Jtx-rtts-x
^wiry.w re**to* ?*», !re*:* (tor to»(iti(Ss«hW to»*toirs->x^
(f Sfrtto^jw^toCwtoCtotorei, hSwsifSjrStorcBrt^xtotofeefrreh twhS(B«wto»x*.
•V, to:k «wtotito* UffiitM, ^j»rt5.S»4rStotor axh «(««too 3*b *f*B pi !}»•(«:; 4s»:o«h>$o::
e<!*>rtoto Wto j>re:p>to(. Ч?кгё«5«»<*я «Ф #fx>re *w Store* tire to^hto* WtotfS Ш*<й
tore t*toj,o?fc t;<tototo«to *»h b* Stows to» t«res*j<f;
v, C:r ф(»А««'лв о» ’Smfw *ah «:*#*(«• }»tor Sri {»«« »•* ^how Chfr to*;Щос store?
Jo* tofe to!»»»« o»W>». |b:wk :«W Ste*a*ts«-.*B reretoBxh^.xitoetogre foto.
>■: J:« too^eeh fewto5to<*.V©»*<'v<H toOtof.««мфмфте:*). WVwnrs-Ks-XstoretoiW*
h*M«< f (**Bt. TSNto «5>,«3 ЯлфгехвЛ
V* Swrtff’B*? «are «stows W«4»Mt)HU!3» ф toreitMtr.
re*Wjrtx ^B^sr^tosW (»•' «to« to* re«rsjeton 3*Ь(ыт«гк*(:*:р tn toat^to
»z*Ns*a^ai!to«* w»« to«4»V?Xs*BS<?:s*a*jre. wwto» »to tosiW ewtorreifBjre h*
resr ; *aJ i Ww-c (*®w >% Ж t »*t «5 ««stopfwc» *&r «rfWKtjptoRtixj (to
5>tow''sr*;br<:f ;«$«<?*:< «< tos tot twWfi tosWto*$to(t£ts*BhB*ws.
V.f №ЯГП»^Я1 «** e«tof***W" «* ttoto* ares $&>ХгШрШ(в »*B *«to-Itoh toBsf
*• ■<*:. ■ млк$*>о>гг<: (to bnbafa toire iwtos is W«h* (wtoW
V* .«>*?«*•» W0RtKhare*j«sre.s$«: .-«retort ЙйШйЙ tors «rtreisss*::*^
tort to •;?•;••:■ 9* 5to«₽?r Сяй »r бгей* Jrr "'toi^Swxj «*■-
ber $rmee.
Notice
for the occupied Territories.
8> «re«f to to* *r*rt4 v«jW * »* %>• if* £&*одяЬ'-ге-£&¥? to Ito 4.W* : ><*■;< ;.to
W.w>n( Sito-r*.
i feto to rtototo< ■ W xtoftto^* *« -reto-t to r:<t resst ям» parttbxwcf *«> «srere ■». •
» re-toreto << htotost jfxsto» <$&>'?» &to tos<w to »tay tapstotac* wto -to зд«м
ijsre я ftfxttttto to (itoscer ««J to '«totrdM « «а» to Mtetuq*
sresto ((« (fw-stow ?rei«tox! tt to» WW* W Ряде»; Sre «to wtowwrhs.
*:«to>k »«»*« sttoto»*. Mto*»*K a krswtot.», tock*. »* trewsres.
a. Tto wrew**; tt fcw** (ir<*to«g g*W #гев) «to vatete to* to»* (to sebjret
to J Spwto (Wit*
to. (tt M:s«isj wto to ^restore *»;« Mww I.*»-
<>: A-> рл-чхх' (» to* '.((«» *■>&»<* tMMBMito я (to- «« a-.toi >;"?>:.(<>.
(Jr Ла* ♦««s-wre to vre«:>*w •* «гегерЫ i-.v^) rew are гега?;«! (*::(<■:>
OS Tie: hxtotoissre, to reBwtoa*» * a*Oto:(»>. to* ereaptoi (»«<(**». *( to'
s>;0:tox« to to« iti'-Kv^’. >f (to C*«R»r< Anws {«rear S' <<f (to £ww* : >*₽>>».
<4 Ao> :•.«■ ■•■.;> ■:■ w:(h ^геежге *( «»r
($; >ey tosift to to* <*>*»> towto fprere.
(й( Ass*-toi>(y « (hr Wtoto. Siwrtoxww e( te&ttoto, sx$ato«toto «puto-c jBittreitoj» &4
rtotowsfe*» «> kk fare *w jwre»*:» >w«w*<J to* Were lire >if (to Gram* l*»»tototo.
ssto »лу totox (tore B*S4torw»i 4геяи»Ш«*.
■ •;<: totoxtoretoi <•* (<*:tow*( to * *(»?**;* *( »s'*, reskxofre} stojww '/• x=>*, <('**$
*••>« (Nkwto -
О. Л8 ^«tortof restortohresto irei^ «ItoiWwwsU аай >»x<a «to «res>**js«t mrefto
ah:* <f*s>s$ -«Ci » prre»:to«f, »«t tafes <♦<<(** cf *<«>*»/ ге^«*»г<<
«*( >:«totore (в towc(to* ixt to »«(to сгевх*«:в.
V ih« ratotoe *: W«s ssto jwjrereto to »R s>*U, -«Sxrew sitoixs, »fc«* tore* re tores
а* tor <fre *f «*«:л*(:*а re «reh-Cto;-» rereto re *bs*x «tore «* »<;«('»» to< W «•
V( :h» *w;*U*<r о! f-«W- ЬЬ* to torto omtrvr >\ <:«<-*(*»'< (to гей «* *totort$r rt
t J « Ш S«
.-, '■-о: X it, ■■■■:■ ::c ■:. *«'•»*'•« s-.-vUt-zn о *:< <;Mto- *"*ч*
ueto fetof*. to )«<:»«:« to Jstfito: глггежу. wdf hr;
fc&t&reM wm Mrtf WtoS-J* •4&K'h4j*>-tt«W«W1(tV$
t*:tox* >to:**W to thr »<:»« <f > 2 Pfertoq.
fexMs»® W ffetoswhtoM <* (to «tors to I, A 1 -»:•>? й> РЬ»м
Tf*№*bsh»4s Mre (ktotWutok ws(w are! s*to«sar * ite v»:to* re $$• e«toreto«-> >:
'«« *htr(i trt -к iorerert ottreUtoto ss lb* Cwitoc* tn»fb are r*i :«$*> tto-wx
•x (to tttoifttori (retore-W TW? tacto thrrefre* w»(tet(» {«( «to «rexutxre re» to *:«•<*>»
yt(. ?rerere« whiter» wtf «witrere w# р»У ”* (tear pmtaet * «*<« *i;t
say «<i!s *b( ;'<aw OrMtwtos to Vai* P>y»h» * й* в? «*h *»>•***>,
The Army Commander.
Это объявление должны были прочитать англичане,
выйдя на улицы своих городов, оккупированных вермахтом
нацистской оккупации Англия имела бы свои освенцимы и
свои майданеки. В памятке, составленной в генеральном
штабе 9 сентября 1940 г., войскам предписывалось расстре¬
ливать на месте и без суда английских партизан и мирных
жителей.
Не лишено интереса, что одним из убежденных сторонников
оккупации Англии был Адольф Хойзингер — тогда первый
офицер оперативного управления генерального штаба, а с осе¬
ни 1940 г. — начальник оперативного управления. Летом и
осенью 1940 г. в гитлеровском генеральном штабе было много
споров о сроках и характере вторжения в Англию. И вот 4 ав¬
густа, как свидетельствует запись в дневнике Гальдера, Хой¬
зингер пришел к нему с жалобой на позицию военно-морского
командования, которое, дескать, неверно толкует результаты
совещания в Бергхофе (ставке Гитлера) и собирается осу¬
ществлять высадку десанта лишь на небольшом плацдарме,
в районе Дувра. Гальдер и Хойзингер требовали предпринять
ее немедленно и в самых широких масштабах, а именно под¬
готовить высадку на фронте от Норвегии до Атлантического
побережья Франции, оккупируя сразу Южную Англию,
169

Шотландию и Ирландию. В конце сентября 1940 г. генераль¬
ный штаб снова потребовал от своих коллег по агрессии немед¬
ленно приступить к осуществлению десанта. И более всего
настаивал на этом Хойзингер. 30 сентября Хойзингер пред¬
ставил на рассмотрение начальнику генерального штаба пись¬
мо в верховное командование относительно готовности опера¬
ции «Зеелеве». 8 октября он доложил Гальдеру об этой опе¬
рации по группе армий «А».
Хойзингер готовил военные планы, Гиммлер планировал
расправы. Последняя задача была поручена штандартенфю¬
реру СС Францу Альфреду Зиксу1, который назначался «пред¬
ставителем начальника полиции безопасности и СД в Вели¬
кобритании». Зиксу предписывалось «любыми средствами лик¬
видировать все антигерманские организации, учреждения и
оппозиционные группы, которые могут быть обнаружены в
Англии...» Начать свою деятельность в Англии Зике должен
был с массовых арестов. Прежде всего надлежало арестовать
лиц, занесенных в «черный список», составленный начальни¬
ком отдела в VI управлении РСХА Вальтером цу Христианом 1 2.
Всего в списке было 2700 человек. Вот одна лишь выдержка
из него:
«...47. Хризостон, Сегрю Джон. 7. I. 84. Ливерпуль. Журналист. Аре¬
стовывается по заявке отдела Е4 IV Управления Главного управления
имперской безопасности СС.
47-а. Кристи, офицер британской разведки. Лондон. По заявке от¬
дела Е4 IV Управления.
48. Черч, Арчибальд Джордж. 1886. Лондон. Майор. Рострэвор, Сель-
дон-род, Сэндерстрит. По заявке отдела Г1 VI Управления.
49. Черчилль, Уинстон Спенсер, премьер-министр. Уэстерхем, Кент,
Чартуэлл-мэнор. По заявке отдела Al VI Управления...» 3
Волну террора, которая должна была прокатиться по Анг¬
лии, рекомендовалось прикрыть широкой пропагандистской
кампанией. Согласно рекомендациям цу Христиана, следовало
убеждать население, что «реальный враг в Европе — не Герма¬
ния, а коммунистическая Россия» и что все должны объеди¬
ниться под руководством Германии «в борьбе против России».
В первом потоке самолетов, несущих через Ла-Манш гер¬
манские десантные части, должно было лететь специальное
соединение капитана СС Отто Бегуса. Перед ним была по¬
1 Сейчас живет в ФРГ, занимая солидный пост в промышленности.
2 Сейчас живет в Австрии.
3 Список был захвачен английскими войсками при их вступлении
на территорию Германии.
170

ставлена задача сбросить парашютный десант в районе Букин¬
гемского дворца, внезапным ударом уничтожить охрану и за¬
хватить королевскую семью. О том, как подробно была разра¬
ботана эта операция, говорит, например, тот факт, что Бегус
получил специальные инструкции о форме обращения к плен¬
ному английскому королю.
Арестовать Георга VI Гитлер торопился по определенным
обстоятельствам: у него был свой «кандидат» на трон в Бу¬
кингемском дворце. Когда в послевоенные годы были опубли¬
кованы стенографические записи речей Гитлера, произносив¬
шихся в узком кругу свиты, то на одной из страниц можно
было прочитать следующее неожиданное признание Гитлера,
сделанное 13 марта 1942 г.:
— Единственным англичанином, который понимал полити¬
ческие факты сегодняшнего дня, был герцог Виндзорский, ко¬
торый хотел пойти навстречу нашим колониальным требова¬
ниям...
Вот имя английского Квислинга: герцог Виндзорский! Имен¬
но с ним в Берлине связывались надежды на создание в Ве¬
ликобритании марионеточного режима, во главе которого стал
бы экс-король Эдуард VIII, международный авантюрист и
прожигатель жизни, которого из-за его брака с американской
миллионершей в 1936 г. вежливо попросили отречься от пре¬
стола. Вместе с фашистами из партии Мосли герцог Виндзор¬
ский должен был помочь Гитлеру обуздать английский народ.
В Берлине даже разработали специальный план «похищения»
герцога Виндзорского, который в то время находился в Порту¬
галии. По директиве Риббентропа и Гиммлера Вальтер Шел¬
ленберг готовил эту операцию1.
По мнению ряда военных историков, вермахт вполне мог
завершить все приготовления к вторжению в августе — сен¬
тябре 1940 г. По поводу флота мнения расходятся; однако,
например, западногерманский исследователь К. Клее утвер¬
ждает, что флот мог быть готовым в сентябре.
Правда, немецкое военное командование, хотя и не очень
боялось «гордого Альбиона», предвидело, что в ходе боев на
Британских островах придется встретиться с немалым сопро¬
тивлением. Действия английской авиации наводили на эту
мысль. Период воздушных налетов показал, что английский на¬
род не собирается капитулировать и намерен героически защи¬
щать свою страну в отличие от некоторых деятелей правитель¬
ства, которые уже начали готовиться к эвакуации в Канаду.
1 W. Schellenberg, Memoiren, Koln, 1959, S. 108—119.
171

Но вторжение так и не состоялось. Почему? На эту тему
на Западе написано большое количество статей и книг, в ко¬
торых разбираются различные обстоятельства, начиная от не¬
хватки барж и кончая погодой в Ла-Манше. Но среди этих
обстоятельств есть одно, которое можно считать главным, ре¬
шающим. Его можно определить, заглянув, например, в днев¬
ник начальника генштаба генерала Гальдера от 25 июня 1940 г.,
т. е. еще до издания директивы № 16. Гальдер внес в днев¬
ник в этот день такую многозначительную строчку:
«Обсуждались проблемы организации и приказы о пере¬
формированиях. При этом появилась новая точка зрения: со¬
средоточение ударной силы на Востоке».
30 июня появилась такая строчка:
«Взоры обращены на Восток».
Итак, на Восток, а не на Англию! Это были не случайные
замечания, а плод определенного военно-политического ана¬
лиза. В ставке прикидывали: либо сосредоточивать все силы
на подготовке «Зеелеве» и тогда откладывать нападение на
СССР на год-два, или активизировать подготовку восточной
кампании и тогда отложить вторжение в Англию. Вторая аль¬
тернатива казалась для генштаба более приемлемой. Как впо¬
следствии вспоминал фельдмаршал Эрих фон Манштейн, там
считали, что разгром Англии скорее будет на руку США п
Японии, которые растащат Британскую империю, ибо в Ев¬
ропе Германии придется «заняться» Советским Союзом. А если
разбить Советский Союз, то будет предрешена судьба Англии,
да и судьба США. Гитлер так прямо и говорил: «Если Россия
будет разгромлена, тогда Англия лишится последней надеж-
ды»
В свою очередь Альфред Йодль писал в одном из мемо-
рандумов: «Окончательная победа над Англией является вопро¬
сом времени... Следовательно, Германия может избирать ме¬
тод борьбы, который сбережет ей силы и исключит риск»1 2.
Иными словами: сил на обе операции не хватит, силы надо
экономить, рисковать не следует. 31 июля 1940 г. Гитлер объ¬
яснял своим генералам на совещании в Бергхофе: «Англия
надеется на Россию и Америку, когда эта надежда рухнет, то
и Америка отпадет... Германия станет хозяином в Европе и
на Балканах» 3.
1 Запись в дневнике Гальдера от 31. VI. 1940.
2 IMG, Bd. XXVIII, S. 30.
3 Н. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 141.
172

Такова была главная причина отмены операции «Зеелеве»,
все остальное было подчинено именно этому. 7 ноября 1944 г.
генерал Йодль в речи перед гаулейтерами говорил:
«Высадку в Англии, подготовленную хотя и импровизиро¬
ванными средствами, но весьма тщательно, нельзя было пред¬
принимать, пока не была полностью подавлена английская
авиация... Последующие поколения не смогут нас упрекать в
том, что для достижения решающих военных целей мы не шли
на крайний риск и не бросали всех своих сил. Однако риск
обескровить немецкую авиацию в боях над Англией нельзя
было взять на себя перед лицом предстоявшей борьбы про¬
тив Советского Союза» !.
Операция «Зеелеве» обрела с осени 1940 г. новый смысл:
она стала маскировкой для будущей операции на востоке Ев¬
ропы. 17 сентября Гитлер приказал отодвинуть «день Икс»
на неопределенное время, а 12 октября приказал приостано¬
вить все приготовления к вторжению на Британские острова.
Зато в директиве № 23 специально отмечалось: «До начала
перегруппировки для операции «Барбаросса» следует стре¬
миться к тому, чтобы повысить эффективность действий ВВС
и ВМФ не только для того, чтобы нанести Англии макси¬
мальный ущерб, но и для того, чтобы симулировать якобы
предстоящее в этом году вторжение на Британские ост¬
рова» 1 2.
Все становилось на свои места. Три армии (4, 12, 18-я)
уже были направлены в район Познани; шла усиленная под¬
готовка театра военных действий. Дивизии, предназначав¬
шиеся для высадки, уходили на Восток. Гитлер в беседе с
Муссолини достаточно образно определил сложившуюся си¬
туацию: «Мы в таком же положении, как человек, у которого
в винтовке только один патрон».
И этот патрон он решил выпустить по Советскому Союзу.
В тени плана „Барбаросса"
После 1945 г. историки, военные и публицисты не раз ста¬
вили вопрос: когда Гитлер начал непосредственную подготовку
к войне против Советского государства?
В июне 1945 г. несколько советских офицеров, получив¬
ших возможность допросить главных немецких военных
1 «Niirnberger Dokumente», S. 259.
2 Н. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 198.
173

преступников в Бад-Мондорфе (Люксембург), поставили этот
вопрос некоторым из них.
Ответ Кейтеля гласил:
— Вопрос о возможности войны с СССР встал лишь к
концу 1940 г. Никаких конкретных мероприятий в период
осени 1940 — зимы 1940/41 г. не предпринималось...
Вслед за своим шефом Йодль (человек, сделавший из своей
памяти вторую профессию!) тоже никак не мог вспомнить о
какой-либо подготовке до конца 1940 г. А оплывший Геринг
нахально заявил:
— Мне стало об этом известно за 1,5—2 месяца до начала
войны 1.
На Нюрнбергском процессе этот вопрос задавался почти
всем главным немецким военным преступникам. От них мир
не узнал правды. Все они хором открещивались от всякой
ответственности за это решение и изображали дело так, будто
бы узнали о военных планах Гитлера чуть ли не за месяц-
другой до рокового дня 22 июня 1941 г. Однако показаниями
свидетелей, изучением документов, сопоставлением фактов
историческая правда постепенно была восстановлена.
Вся кровавая история нацистского государства начиная с
1933 г. была заполнена подготовкой к «Дранг нах остен». Обу¬
чение вермахта, все внешнеполитические акции Гитлера, все
тайные переговоры эмиссаров генштаба были устремлены на
подготовку удара по первому в мире социалистическому го¬
сударству. Надежды врагов социального прогресса сосредото¬
чивались вокруг этого замысла, и десятки Чемберленов, ген-
дерсонов и Линдбергов помогали Гитлеру в том, чтобы прибли¬
зиться к осуществлению его мечты.
Когда в 1939 г. гросс-адмирал Редер решил составить для
себя памятную записку, касающуюся истории возникновения
второй мировой войны, он начал ее следующими словами: «Фю¬
рер уже раньше вынашивал мысль раз и навсегда разделаться
с Россией... Как-то в 1937 —1938 гг. он высказывался, что со¬
бирается ликвидировать Россию...» 1 2
Это собирался сделать не только Гитлер, но и его генералы.
В августе 1937 г. генерал-полковник Фрич совместно с Беком
и Манштейном представили на имя военного министра доклад,
в котором писали: «Как континентальная держава, мы дол¬
жны одержать конечную победу на суше. И поскольку целью
1 Автор книги сам слышал эти заявления из уст Кейтеля, Йодля и
Геринга во время этого допроса.
2 «Niirnberger Dokumente», S. 285.
174

немецкой победы могут быть завоевания на Востоке, сухопут¬
ные войска должны одержать решающую победу, осуществ¬
ляя завоевания на Востоке и прикрываясь на Западе» L
Таким образом, практически с самого начала военного пла¬
нирования идея о походе против Советского Союза была основ¬
ной для фюрера, и иначе не могло быть. Когда же наступил
1939 год, первый год войны, планы нападения на Советский
Союз стали регулярно обсуждаться Гитлером.
1939 г. 5 января. Беседа с министром иностранных дел
Польши Беком. Гитлер заявляет, что он «заинтересован в
Украине с экономической точки зрения» 1 2.
1939 г. 23 мая. Совещание с генералитетом. «...Если судьба
нас толкнет на конфликт с Западом, то будет хорошо, если
мы к этому времени будем владеть более обширным простран¬
ством на Востоке...»3
1939 г. 23 ноября. Совещание с генералитетом. «Мы смо¬
жем выступить против России, когда будем свободны на За¬
паде» 4.
В начале декабря 1939 г. один из главарей «третьего рей¬
ха», фюрер так называемого Имперского трудового фронта
Роберт Лей, посетил столицу фашистской Италии. 5 декабря
1939 г., побеседовав с Леем, министр иностранных дел Чиано
занес в свою знаменитую «красную тетрадь» следующую за¬
пись: «Беседа с д-ром Леем... Я велел записать содержание
беседы. В том, что он сказал, не было ничего особенного,
однако некоторые пункты, которые он осветил, были очень
важны:
... что готовится нападение на Голландию и Голландия не
сохранит своего нейтралитета,
...что Германия намечает войну с Россией,
...что продолжение войны — единственная мысль, которая
обуревает Гитлера» 5.
В сторону войны против Советского Союза Гитлера не надо
было подталкивать. Но об этом ему все время напоминали.
Так, после мюнхенской сделки на имя Гитлера и Браухича
поступили докладные записки Арнольда Рехберга — ветерана
антисоветского движения. Рехберг писал: «Надо считаться с
тем, что Англия, Франция и США нападут на Германию
1 Документ впервые опубликован Г. Герлицем в 1962 г. (И7. Gor-
litz, Wilhelm Keitel — Verbrecher oder Offizier? S. 128).
2 «Niirnberger Dokumente», S. 292.
3 «Нюрнбергский процесс», т. I, стр. 472.
4 «Niirnberger Dokumente», S. 256.
6 «Die Vollmacht des Gewissens», S. 512.
175

с тыла, если она начнет войну на Востоке. Поэтому надо вер¬
нуться к плану Гофмана и попытаться создать фронт евро¬
пейских держав против большевизма». Но если не удастся, «то
надо будет взять на себя риск немецкой военной экспан¬
сии против Востока даже при сопротивлении западных дер¬
жав» L
До последнего времени было принято считать (и с этим
согласились даже западные историки), что Гитлер впервые
поделился с генштабом мыслью о необходимости приступить
к подготовке нападения на СССР в конце июня 1940 г.1 2 Те¬
перь в это представление следует внести некоторые коррек¬
тивы. В опубликованных в 1962 г. воспоминаниях генерал
Вальтер Варлимонт (заместитель Йодля) заметил как бы
вскользь: «Наконец, но не в последнюю очередь, в программу
разработок руководства вермахта не позднее чем весной
1940 года (курсив мой. — Л. Б.) был включен русский Вос¬
ток». Далее Варлимонт замечает, что в присутствии Йодля
и Гальдера 27 марта 1940 г. — т. е. даже до начала операции
в Скандинавии! — Гитлер обсуждал с ними «положение на
Востоке» 3.
Следующее свидетельство принадлежит генералу Зоден-
Штерну. 2 июня 1940 г. он присутствовал при знаменитой «шар-
левильской беседе» Гитлера с Рундштедтом. Зоденштерн за¬
помнил, что в этой беседе фюрер сказал: «Теперь, когда Анг¬
лия, видимо, будет готова к миру, он приступит к тому, чтобы
расправиться с большевизмом»4 *. Вслед за этим последовали
уже известные нам беседы с Гальдером и Йодлем 25 и 30 июня
(«взоры обращены на Восток»).
3 июля 1940 г. Гитлер вызывает к себе начальника опера¬
тивного отдела генерала Грейфенберга и обсуждает с ним об¬
щие проблемы подготовки похода на Восток. 22 июля эта же
тема обсуждается у главнокомандующего сухопутными вой¬
сками Браухпча.
Генерал Вальтер Варлимонт показал на допросе в Нюрнбер¬
ге, что 29 июля 1940 г. генерал Йодль прибыл специальным по¬
ездом в Рейхенхалль, где находился отдел L оперативного шта¬
ба. «Это было для нас сюрпризом, так как до тех пор генерал
1 Е. v. Vietsch, Arnold Rechberg.., S. 140—141.
2 В предыдущей главе приведены соответствующие записи Галь¬
дера, обычно цитируемые во всей литературе.
3 W. Warlimont, Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht. 1939—
1945, S. 71.
4 Личное сообщение Зоденштерна адмиралу Анзелу (И7. Ansel, Hit¬
ler Confronts England, Durham, 1960, p. 175—176).
176

Йодль никогда к нам не приезжал. Кроме меня еще трем стар¬
шим офицерам было приказано явиться к нему.
...Я не могу дословно воспроизвести его высказывания,
но смысл был следующий: Йодль заявил, что фюрер решил
подготовить войну против России. Фюрер обосновал это тем,
что поскольку война с Россией должна произойти так или ина¬
че, то лучше будет, если эту войну начать уже сейчас или во
всяком случае начать подготовку к ней.
...Йодль заявил, что Гитлер уже осенью 1940 г. намере¬
вался начать войну против Советского Союза»
Весьма любопытно, что командование вермахта подхватило
план фюрера. Начальник генштаба Гальдер в дневнике запи¬
сал, что 22 июля 1940 г. Гитлеру были доложены основные
наметки генералитета. Они гласили: войну против Советского
Союза можно начать через четыре — шесть недель; для нее
необходимо 80—100 дивизий. Эти наметки принадлежали не
кому иному, как генерал-фельдмаршалу Браухичу — тому са¬
мому Браухичу, которого буржуазная историография усердно
изображает «противником» войны с СССР.
Однако нетерпение Гитлера и Браухича охладили Кей¬
тель и Йодль, указавшие, что для столь «важного» мероприя¬
тия следовало бы получше подготовиться. О причинах, заста¬
вивших Кейтеля и Йодля возражать, рассказал тот же Вар-
лимонт. Вот эти причины: стратегическое расположение войск
в тот период было невыгодным; линии снабжения через Поль¬
шу были недостаточны; не были подготовлены железные
дороги и мосты, не были организованы коммуникационные
линии и аэродромная сеть. Поэтому Гитлер отдал приказ обес¬
печить систему транспорта и готовиться к возможному наступ¬
лению. Это был приказ под шифрованным названием «Ауфбау
Ост» от 9 августа 1940 г.1 2 (Впоследствии шифр для операции
против СССР был переменен на «Отто» и затем на «Барба¬
росса».)
Вот почему в сентябре Гитлер отказался от операции «Зее-
леве». Вслед за «Зеелеве» были либо отменены полностью,
либо свернуты до минимума и некоторые другие планы вер¬
махта.
О каких планах идет речь? Опьяненные успехами в Ев¬
ропе, многие руководители немецкой армии и государства счи¬
тали, что теперь им море по колено. В первую очередь они
имели в виду море Средиземное. Герман Геринг выступил
1 IMG, Bd. VII, S. 278-279.
2 IMG, S. 279.
177

летом 1940 г. с предложением развернуть операции в бассейне
Средиземного моря: захватить Гибралтар, Касабланку и всю
Северную Африку, ринуться на Суэц и в Красное море.
Согласно этому общему замыслу, в недрах ОКВ разрабаты¬
вались следующие три плана:
1) операция «Феликс» — захват Гибралтара;
2) операция «Изабелла» — вступление в Португалию;
3) операция «Аттила» — захват Северной Африки и дейст¬
вия в Триполи («Зонненблюме»).
Одновременно германский морской штаб вынашивал свои
планы. Адмирал Редер, старый враг Англии, инициатор» опе¬
рации «Везерюбунг» и создатель «Зеелеве», еще не расстался
с идеей удара по английским колониальным владениям. Редер
составил план, предусматривавший захват Мальты и высадку
корпуса в Северной Африке с целью захвата Суэца. Этот план
поддержали начальник оперативного управления генерал Хой¬
зингер и Йодль. Даже Браухич считал захват Суэца дости¬
жимой целью при условии посылки в Африку значительных
сил.
Но этого не случилось. Не произошло вторжения на Пи¬
ренейский полуостров и Португалию. Не были посланы тан¬
ковые корпуса в Северную Африку, хотя планы были весьма
завлекательны. Почему? Ответ на этот вопрос несколько ме¬
сяцев спустя дал начальник генерального штаба генерал Франц
Гальдер в своей речи перед командующими армиями и группа¬
ми армий на оперативном совещании 3 февраля 1941 г. Он за¬
явил, что, «учитывая предстоящую операцию на Востоке», опе¬
рацию «Аттила» можно будет провести лишь с большими
трудностями; «Зеелеве» вообще больше неосуществима. Что
же касается операции «Феликс», она тоже неосуществима,
ибо основная часть артиллерии занята боевой подготовкой» L
Через несколько дней (8 февраля 1941 г.) генерал-фельд¬
маршал Браухич отмечает: «Ясно, что в предвидении пред¬
стоящих операций («Марита» — «Барбаросса») войска, которые
предполагалось держать в резерве для использования в опе¬
рации «Феликс», надо будет использовать для новых опера¬
ций» 1 2.
Когда же зашла речь о посылке немецких дивизий на по¬
мощь Муссолини в Северную Африку, то Гитлер оказался
невероятно скупым. Фюрер написал в адрес дуче 20 ноября
1 «Niirnberger Dokumente», S. 281.
2 Там же.
178

1940 г., что выделяет некоторые силы, но «хотел бы весной
(1941 г.—Л. Б.), не позднее мая, получить обратно мои не¬
мецкие войска, чтобы тем самым обеспечить благоприятный
момент наших совместных действий» L
Правда, в промежутке между осенью 1940 г. и весной 1941 г.
вермахт все-таки предпринял еще одну операцию — вторжение
в Грецию и Югославию. Не противоречит ли этот факт общей
концепции? Кстати, в послевоенной апологетической литера¬
туре эта операция получила своеобразное освещение: ее про¬
тивопоставляют плану «Барбаросса» и даже утверждают, что
действия на Балканах «сорвали» весь русский поход. Если бы
не было операции в Греции и Югославии, утверждают Ассман,
Герлиц, Блюментритт и многие другие, то нападение на Со¬
ветский Союз можно было бы начать раньше. Тогда грязь и
снег не помешали бы Гитлеру за два месяца дойти до линии
Архангельск — Астрахань. Знаменитые «если бы» и «тогда
бы»...
Предыстория балканской кампании Гитлера такова. Бал¬
канские страны всегда пользовались большим вниманием фю¬
рера как экономический резервуар для ведения войны. С этой
целью уже с давних пор осуществлялось массированное поли¬
тическое наступление. С фашистской Венгрией Гитлер уже
обеспечил необходимые «дружеские» отношения. В Румынии
клика Антонеску в октябре 1940 г. разрешила ввод немецких
войск. Большое давление было оказано на Болгарию, где опо¬
рой для Гитлера служил царь Борис.
Цель состояла в присоединении Балканских стран к так
называемому берлинскому соглашению, т. е. пакту Герма¬
нии, Италии и Японии от 27 сентября 1940 г., которым было
оформлено сотрудничество трех агрессоров в деле создания
пресловутого «нового порядка» в Европе п Азии. 20 ноября
к пакту присоединилась Венгрия, 23 ноября — Румыния,
24 ноября — Словакия; с некоторым промедлением, 1 марта
1941 г., — Болгария. В тот же день немецкие войска вошли в
Болгарию якобы как «туристы» 1 2.
Таким образом, на всем Балканском побережье вне сферы
влияния «оси» оставались еще две страны: Югославия и Гре¬
ция. Что касается Греции, то на ее территории находились
итальянские войска. Единственный раз за всю войну поторо¬
пившись, Муссолини решил поставить Гитлера перед свершив¬
шимся фактом — он напал 28 октября 1940 г. через территорию
1 «Niirnberger Dokumente», S. 215.
2 Албания была оккупирована Италией еще в 1939 г.
179

Албании на Грецию. Эта авантюра закончилась плачевно:
итальянские войска терпели поражение за поражением. Хотя
итальянские дивизии носили залихватские названия «Тоскан¬
ские волки», «Феррарские геркулесы», «Пьемонтские красные
дьяволы», это не спасало положения. Греческие войска и ал¬
банские партизаны дали отпор «волкам», «геркулесам» и «дья¬
волам». Инициатива Муссолини не облегчила положения дер¬
жав «оси» на Балканах. Кроме того, в Греции высадились
английские войска.
Поэтому можно понять, что для Гитлера и верховного ко¬
мандования вермахта вставал вопрос о полном обеспечении
своей балканской базы в будущей войне против Советского
Союза. Вот почему в большую директиву № 18 (12 ноября
1940 г.) был включен соответствующий раздел:
«Балканы. Главнокомандующему сухопутных сил принять подгото¬
вительные меры к тому, чтобы в случае необходимости, действуя из
Болгарии, захватить континентальную Грецию севернее Эгейского моря
и тем самым создать условия для действий немецких воздушных соеди¬
нений в восточной части Средиземного моря, особенно против англий¬
ских авиабаз, угрожающих румынским нефтеносным районам» 1.
Вслед за этим Гитлер пишет дуче (20 ноября 1940 г.) раз¬
драженное письмо, в котором последними словами ругает его
за бездарную войну в Греции и ставит определенные условия,
на которых он готов помочь своему оскандалившемуся союз¬
нику. Так рождается операция «Марита» —захват Греции, ко¬
торая находит свое отражение в директиве № 20 от 13 декабря
1940 г.
План «Марита» был несложен. Он предусматривал создание
в Южной Румынии ударной немецкой группы, которая в марте
1941 г. должна была пройти через «дружественную» Болгарию
и вторгнуться в Грецию. Общая численность группы предпо¬
лагалась в составе до 32 дивизий.
Впоследствии план был изменен в связи с решением Гит¬
лера нанести одновременно также и удар по Югославии. Об¬
становка в этой стране складывалась неблагоприятно для
«оси». Когда в марте 1941 г. правительство Цветковича решило
вступить в «берлинский блок», терпению народа настал конец.
Произошел государственный переворот. Новое правительство,
учитывая настроения масс, повело иной курс. Оно заключило
договор с Советским Союзом.
Переворот в Югославии совершился 27 марта. В тот же
вечер Гитлер собрал совещание высших германских военных
1 «Was wirklich geschah», S. 428.
180

руководителей и изложил новое предложение: в план «Марита»
включить также и захват Югославии. Он даже выразил удо¬
вольствие, что переворот в Белграде произошел сейчас, а не
после начала «Барбароссы».
Затем поднялся Браухич, который заявил, что план опе¬
рации фюрера полностью совпадает с его собственными со¬
ображениями, которые он уже взвесил, и что к трем часам ночи
(совещание началось вечером) он представит письменный про¬
ект операции. Действительно, с невероятной быстротой ген¬
штаб разрабатывает «операцию 25» (так был назван план
захвата Югославии), что свидетельствует о том, что ее на¬
метки уже были подготовлены заранее.
Наносил ли этот план какой-либо ущерб операции «Барба¬
росса»? Чтобы ответить на этот вопрос, надо учесть тесней¬
шую связь «Мариты» и «Барбароссы» в отличие от взаимоот¬
ношения операции «Барбаросса», скажем, с планом «Феликс».
ОКВ и ОКХ совершенно справедливо рассматривали «Мариту»
и «Барбароссу» как один план, о чем Браухич прямо заявил
8 февраля. Как признавал генерал-фельдмаршал Паулюс в
Нюрнберге, план «Барбаросса» не мог бы быть выполнен, пока
Греция и Сербия, усиленные англичанами, могли попасть в
руки противника. «Марита» и «операция 25» должны были
обеспечить немецкий южный фланг. Кроме всего прочего, вы¬
деленные для операций 30 дивизий оставались недалеко от
района стратегического сосредоточения против Советского
Союза.
Операции «Марита» и «25» начались в один день — 6 апре¬
ля. Танковые колонны быстро смели плохо вооруженную и
неопытную югославскую королевскую армию, хотя народ ока¬
зывал ожесточенное сопротивление. Уже 17 апреля Югославия
капитулировала. Сопротивление Греции длилось немного
дольше. Шестидесятитысячный английский экспедиционный
корпус 26 апреля начал грузиться на корабли. 1 мая Греция
была захвачена, а немецкие генералы с удивлением подсчи¬
тали, что потеряли всего-навсего 1151 человека убитыми и
192 пропавшими без вести. Всю операцию завершил захват
острова Крит, совершенный немецкими парашютистами 2 июня
1941 г.
Тайная дипломатия вермахта. II
Что же происходило на фронтах тайной войны на протяже¬
нии периода, предшествовавшего нападению Гитлера на Со¬
ветский Союз?
181

«Генералы уходят, разведчики остаются» — так можно было
бы перефразировать известную поговорку. Когда гитлеровские
полчища вторглись во Францию, а авиация начала бомбить
Лондон, можно было ожидать, что тайные нити между Гер¬
манией и Англией оборвутся. В частности, разве удобно было
д-ру Йозефу Мюллеру продолжать переговоры в Ватикане,
если все немецкие обещания пошли насмарку? Но действия
империалистических разведок имеют свою странную логику.
Д-р Мюллер продолжал поддерживать связи в Ватикане. Он
лишь предупредил своих английских коллег об одной мелочи.
Он попросил на всякий случай уничтожить все архивные до¬
кументы, касающиеся его, Мюллера, связей с Осборном. По¬
чему? Видите ли, Мюллер высказал опасения, что в случае
вторжения вермахта в Англию не исключена возможность за¬
хвата немцами архивов Форейн оффис. Тогда Мюллеру при¬
шлось бы нелегко 1.
Но кроме д-ра Мюллера в этот период на арене тайной
дипломатии появляются другие фигуры. Среди них бывший
верховный комиссар Лиги наций в Данциге швейцарец Карл
И. Буркхардт. Он уже до начала войны исполнял посредниче¬
ские функции. В частности, в роковом августе 1939 г. он был
одним из многих, которые курсировали между Берлином и
Лондоном. В то время Буркхардт сообщал Форейн оффис о
настроениях Геринга и Кейтеля1 2. С тех пор он завязал связи
с известным нам дипломатом вермахта Ульрихом фон Хассе¬
лем. Хассель через Буркхардта регулярно информировал
Лондон.
Буркхардт организовывал важные контакты. Так, в июне
1940 г. он устроил встречу английского посла в Швейцарии
Келли с гитлеровским эмиссаром князем Максом-Эгоном Го¬
генлоэ 3.
Фигура князя Гогенлоэ была весьма важной в той секрет¬
ной паутине, которая плелась нацистской Германией. Семья
Гогенлоэ владела определенными навыками в этой области.
Например, весной 1918 г. князь Эрнст Гогенлоэ-Лангенбург
был посредником в тайных переговорах между США и кай¬
зеровской Германией. Именно он передал Людендорфу поже¬
лание президента Вильсона, гласившее, что он хотел бы и
впредь видеть Германию монархией.
1 J. Colvin, Master Spy, New York, 1951, p. 134—135.
2 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 186.
8 M. Mourin, Les tentatives de la paix dans la seconde guerre mon-
diale (1939—1945), Paris, 1949, p. 16.
182

Радовой замок Гогенлоэ Ротенбург в Судетской области
был традиционным местом встречи международной аристокра¬
тии. Сын князя Эрнста Максимилиан-Эгон Гогенлоэ был же¬
нат на испанской маркизе Бельвис де лас Навас, крестнице
короля Альфонса XII. Гогенлоэ владел в Судетах огромными
поместьями, но для удобства в отношениях с налоговыми ор¬
ганами считался гражданином великого герцогства Лихтен¬
штейнского. Это не мешало его родне быть верными слугами
Гитлера. Брат Макса Константин был группенфюрером СА,
а другой брат, Макс Карл Рудольф, — штурмбанфюрером СС 1.
У Гогенлоэ были также связи в мире промышленных магна¬
тов: сам он был членом наблюдательного совета заводов Шко¬
да, его двоюродный брат герцог Ратибор являлся крупнейшим
силезским предпринимателем. Племянник М. Гогенлоэ, Ру¬
дольф, был членом наблюдательного совета «Эйзенбанренте-
банк» во Франкфурте-на-Майне. Его дядя князь Август фон
Гогенлоэ-Оринген был полковником национал-социалистского
автокорпуса и входил в состав наблюдательного совета уголь¬
ной компании «Оринген бергбау АГ». Членом наблюдательного
совета той же компании являлся берлинский банкир Гуго
Цинссер, член правления одного из трех крупнейших банков
Германии — «Дрезднер банк». Таким образом, Макс Гогенлоэ
вел переговоры, будучи хорошо информирован о желаниях
верхушки немецких промышленников.
На пороге второй мировой войны семья Гогенлоэ была ак¬
тивной участницей «тайной дипломатии» вермахта. В 1938 г.
княгиня Стефания Гогенлоэ устроила адъютанту Гитлера
капитану Видеману встречу с Галифаксом, которому Виде¬
ман сообщил, что самое горячее желание Гитлера — въехать
вместе с королем в Букингемский дворец. Вслед за этим,
когда лорд Ренсимен отправился в июле 1938 г. в свою ро¬
ковую поездку в Чехословакию, именно в замке Ротенбург
он встречался с нацистскими главарями К. Генлейном и
К. Франком.
Еще сегодня в замке Червони Храдек, вернувшем себе
сейчас свое чешское имя, можно видеть мрачное сводчатое
помещение, в котором совещались Ренсимен, Гогенлоэ и
судетско-немецкие фюреры. Старинная мебель, фамильные порт¬
реты в золотых рамах, табакерка с картой Испании на сто¬
ле — все осталось на месте, дабы напоминать о черном пре¬
дательстве, совершившемся в этом доме...
1 «Fiirstliches Taschenbuch», Gotha, 1942, S. 213—214.
18&

Макс Гогенлоэ не кончил своих интриг в 1938 г. Из архив¬
ных материалов явствует, что сиятельный князь 12 августа
1939 г. организовал встречу Геринга с сыном того же лорда
Ренсимена Это была одна из встреч, в ходе которых выкри¬
сталлизовывались линии сговора. Встреча с Келли была оче¬
редной в этой серии.
Что же предлагал Гогенлоэ своим английским собеседни¬
кам? Документы об этих переговорах еще не опубликованы.
Но полковник Остер, рассказавший Хасселю о встречах Келли
с Гогенлоэ, соцбщпл ему, что «условия мира Гитлера» были
таковы:
1) отход Эльзас-Лотарингии, Брие, Мальмеди к Германии;
2) передача Германии норвежских гаваней на Атлантике;
3) возврат бывших немецких колоний, передача Германии
Бельгийского Конго, марокканских портов.
Кроме того, Италия предъявляла претензии на Ниццу, Кор¬
сику, Тунис, Алжир, Британское Сомали и т. д. То, что Гоген-
лоэ защищал именно гитлеровскую программу, можно заклю¬
чить также из слов Хасселя, отмечающего, что Гогенлоэ в
беседе с Келли «не ответил» на намеки о возможности изме¬
нения режима в Германии1 2.
Таким образом, претензии немецкой стороны по сравнению
с 1940 г. выросли. Испугало ли это английское правительство?
Оказывается, нет. Английские эмиссары не только не порвали
сеть своих тайных контактов, но принялись усиленно расши¬
рять ее. В феврале 1941 г. партнер фон Хасселя по переговорам
1940 г. в Арозе Лонгсдейл Брайане вновь пытался установить
с ним связь3. 30 января у Хасселя появился тот же Карл
Буркхардт и передал ему «неофициально» английскую про¬
грамму для сепаратных мирных переговоров. Эта программа
включала такие пункты:
1) восстановление независимости Голландии и Бельгии;
2) Дания остается в сфере немецкого влияния;
3) Польша восстанавливается («без немецких провинций»);
4) иных интересов на Востоке нет. Чехословакия остается
в рейхе;
5) возврат Германии бывших немецких колоний;
6) Британская империя остается незатронутой, однако «к
Франции никаких симпатий...» 4.
1 DBFP, Third Series, v. VII, р. 549—550.
2 £7. v. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 160—162.
8 Там же, стр. 183.
4 Там же, стр. 183—184.
П84

Замок Ротенбург,
в котором князь Гогенлоэ творил свои черные дела
Если сопоставить тезисы Гогенлоэ и Буркхардта, то можно
заметить в них много сходного. Еще важнее, что в них нет
ничего взаимоисключающего. Обе стороны явно шли друг другу
навстречу, и снова с обеих сторон звучал мотив «свободы рук»
на Востоке. Участники тайных контактов приняли к сведению
английскую точку зрения и решили представить в Лондон
«компромиссную программу» Г
1 Сторонники сговора располагали в Швейцарии еще одним «обмен¬
ным пунктом» — в доме профессора Зигмунд-Шульце. Профессор имел
хорошие связи в английских церковных кругах, в частности с архи¬
епископом Кентерберийским. Он был знаком и с Невилем Чемберленом.
Через Зигмунд-Шульце Герделер в мае 1941 г. переправил в Лондон
очередную немецкую программу, в которой была и вышеупомянутая
часть. Программа как целое сводилась к созданию сильной в военном
отношении Германии как «ядра европейских военных сил». Новый
«Европейский союз» должен был стать «объединением антибольшевист¬
ских сил». Россию Герделер предлагал «включить в европейскую
семью», по только после «преодоления безбожного коллективизма» и
«большевистского принудительного хозяйства».
18&

Секретных контактов с германскими военными не поры¬
вали и представители американских деловых кругов. В пред¬
военный период в Германии регулярно появлялся американ¬
ский делец Сталлфорт, завязавший дружественные контакты
во всех слоях тогдашней нацистской верхушки. Он был вхож
к Герингу, Риббентропу, обладал связями в ведомстве Гимм¬
лера и не преминул встретиться с генералами и их политиче¬
скими эмиссарами. В апреле 1941 г. зять Геринга свел Сталл-
форта с фон Хасселем. Сталлфорт объяснил Хасселю, что при¬
был с целью добиться мирных переговоров. Хассель регулярно
встречался с Сталл фортом, который в целях «создания
надежного пути между Берлином и Вашингтоном» собирался
организовать встречу между Хасселем и представителем авто¬
ритетных кругов США — каким-нибудь «серьезным американ¬
цем, лучше всего генералом» *.
Однако закулисная возня достигла своего апогея, когда
как гром среди ясного неба прогремело известие, что 10 мая
1941 г. на шотландском побережье приземлился немецкий па¬
рашютист, заявивший, что он Рудольф Гесс, первый замести¬
тель Адольфа Гитлера!
Полет Гесса принадлежит к числу самых сногсшибатель¬
ных событий в дипломатической истории войны. Очень редко
случалось, чтобы второе по положению лицо в государстве в
разгар войны переходило на сторону противника. На сей раз
дело обстояло именно так. Причем вопреки официальной вер¬
сии эта «операция» была проведена в здравом уме. Как пока¬
зывала в Нюрнберге экономка Гесса, он в течение долгого вре¬
мени готовился к полету, изучал метеорологические сводки,
тренировался в полетах и готовил соответствующие материалы.
Решение о полете Гесса назревало давно. Сейчас многие
историки на Западе скрещивают копья вокруг выдуманной
проблемы: дал Гитлер личную санкцию на полет или нет? А по
существу дела это не так уж важно. Достаточен был сам факт
полета, чтобы сделать из него политические выводы1 2.
Этот полет базировался на психологии «шарлевильских»
надежд Гитлера, уже принявшего решение о нападении на Со¬
ветский Союз и стремившегося на такой основе достичь сговора
с Западом. В окружении Гесса уже давно над этой проблемой
работал сын известного немецкого геополитика профессора Га-
усхофера Альбрехт Гаусхофер, который располагал большими
1 U. v. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 203, 215, 226.
2 Кстати, защитник Гесса Зейдль заявил в Нюрнберге, что «фюрер
был проинформирован о полете».
186

связями в Англии. Так, например, он составил для Гесса спе¬
циальный список «полезных людей» в Англии, с которыми
было бы целесообразно развивать контакты.
Но Гаусхофер в 1941 г. опирался не только на свои ста¬
рые связи. Он возобновил их через Карла Буркхардта, кото¬
рый связался с Лондоном и даже получил оттуда новый ва¬
риант программы англо-германского сговора. Так, 28 апреля
1941 г. Буркхардт вызвал Гаусхофера и сообщил ему важные
сведения, а именно английскую точку зрения: «Британские
интересы в Восточной и Юго-Восточной Европе номинальны»,
«колониальный вопрос не представит серьезных затруднений,
если германские требования ограничатся прежними немец¬
кими колониями...» Вместе с тем Англия требовала от Гер¬
мании ухода из Франции, Бельгии, Дании, Норвегии1. Это в
общих чертах совпадало с тем, что Буркхардт в свое время
говорил Хасселю.
Конечно, если учесть, что 26 апреля 1941 г. британские
войска поспешно грузились на корабли, эвакуируясь из Гре¬
ции, то Лондон мог с чистым сердцем считать свои интересы
в Юго-Восточной Европе «номинальными». Зато Англия хо¬
тела гарантировать себя от повторения немецкого «похода на
Запад». Как справедливо отмечал М. С. Гус, «эта апрельская
(1941 г.) программа развивала применительно к новым усло¬
виям предложения, которые были сделаны гитлеровцам в
1938 г. Вильсоном, Хадсоном, Ноэль-Бакстоном»1 2.
Английские предложения ободрили Гаусхофера и его шефа.
Гесс 10 мая поднялся в воздух и очутился в Англии. С этого
времени началась довольно нечистоплотная игра: переговоры
английского правительства с заместителем главы вражеского
государства. Они длились несколько месяцев.
Основным этапом этих переговоров была встреча Гесса с
двумя господами, которые в протоколе беседы, сохранившемся
до наших дней, поименованы «д-р Гатри» и «д-р Маккензи».
Под первым псевдонимом скрывался не кто иной, как бывший
министр иностранных дел, а в 1941 г. лорд-канцлер, завзятый
мюнхенец сэр Джон Саймон. Под вторым псевдонимом дей¬
ствовал в роли переводчика видный дипломат, бывший англий¬
ский поверенный в делах в Берлине сэр Айвор Киркпатрик.
Беседа между Саймоном, Киркпатриком и Гессом состоя¬
лась 9 июня и продолжалась много часов. Обе стороны юлили,
1 См. М. Гус, Американские империалисты — вдохновители мюнхен¬
ской политики, М.,/1951, стр. 158.
2 Там же.
187

пытаясь перехитрить друг друга. Лишь после довольно не¬
джентльменских намеков Саймона Гесс раскрыл свои карты.
Он заявил, что имеет поручение фюрера вручить Англии про¬
грамму мира, главным тезисом которой является раздел сфер
влияния между Германией и Англией. «Между Германией и
Англией будут определены сферы влияния. Сфера интересов
Германии — Европа; сфера интересов Англии — ее империя».
Старая, знакомая идея! Но на каких условиях хотел Гесс
делить мир с Англией? «Возврат немецких колоний»; «одно¬
временное заключение перемирия и мира с Италией»; «воз¬
мещение ущерба, нанесенного германским гражданам в Бри¬
танской империи».
Все это также было знакомо Саймону и Киркпатрику. Они
стали допытываться о вещах, более интересующих Англию:
уйдет ли Германия из Франции, Бельгии, Голландии, Нор¬
вегии?
Гесс ответил категорически: «Нет». Он еще раз дал понять
своим собеседникам, что Германия сама будет хозяйничать
в «сфере своих интересов», в которую входят указанные стра¬
ны. Кстати, он добавил, что Советский Союз также входит в
эту сферу. И снова Гесс подчеркивал желание фюрера добиться
перемирия с Англией. «Я пришел к решению явиться сюда
после того, как беседовал с фюрером во время французской
кампании в июне... Он придерживался мнения, что война могла
бы в конце концов привести к соглашению с Англией, чего он
добивался в начале своей политической деятельности» 1.
Таким образом, концепция Гесса — Гитлера сводилась к
тому, чтобы Англия оставила всякие надежды на участие в
европейских делах и не мешала бы дальше Германии продол¬
жать военные действия на Европейском материке.
Но Гесс хотел большего. Как выяснилось позже, он бесе¬
довал не только с Саймоном и Киркпатриком. 9 сентября
1941 г. замок Митчет плэйс близ Адлерсхота посетил один из
самых влиятельных людей в кабинете Черчилля, лорд Би-
вербрук. Увидев его в своей комнате, Гесс воспрял духом, ибо
он считал его «одним из своих». Сам Гесс до войны не раз
встречался с Бивербруком. Не обошлось и без нашего знако¬
мого, князя Гогенлоэ. Именно он в июле 1940 г. доложил в
имперскую канцелярию о том, что Бивербрук «единственный
человек, который может осуществить в Англии поворот против
Черчилля» 1 2.
1 TMWC, v. X, р. 3-5.
2 DGFP, Series D., v. X, N 228.
188

У обломков самолета, на котором Гесс прилетел
сговариваться с Англией о совместной войне против СССР.
От этого плана тоже остались обломки
Тема разговора была одна — Советский Союз. Гесс объявил,
что прилетел в Англию только с одной целью — заключить
с ней «любой ценой» мир, чтобы вслед за тем Англия совме¬
стно с Германией напала на Советский Союз. Вслед за этим
Гесс стал рассуждать: видите ли, англичане ошибаются, если
думают, что германо-советская война так ослабит обоих сопер¬
ников, что Англия снова станет гегемоном в Европе. Гесс пу¬
гал Бивербрука «большевистским господством на континенте»
и призывал Англию «сломить русскую мощь» Г
Бивербрук внимательно выслушал Гесса. Он не стал ему
разъяснять, что на этот раз Черчилль и он сам, Бивербрук,
не поддались на пение нацистских сирен и заняли свое место
там, где это диктовали национальные интересы Англии, — на
стороне Советского Союза. Но Гесс был фанатично верен своей
1 Беседу записал военный врач Джонстон, лечивший Гесса (S. Del-
тег, Die Deutschen und ich, S. 466—467).
189

идее. По его словам, сказанным позднее, он «прибыл в Англию
не из гуманных целей, а только для того, чтобы помочь Гер¬
мании вести борьбу против России на одном-единственпом
фронте» L Эти факты рисуют полет Гесса в вполне определен¬
ном духе, и можно согласиться с английским исследователем
Джеймсом Лизором, который в своей книге о полете Гесса
утверждает, что Гитлер был в курсе подготовки этой акции1 2.
... Вся серия тайных переговоров 1940 — 1941 гг. вела к од¬
ной цели: обеспечить минимум активности Англии (и США) в
период подготовки нападения на СССР. Гесс и Гитлер едва
ли рассчитывали, что их предложения приемлемы для Англии.
Еще меньше на это надеялась группа Герделера — Канариса —
Бека, с которой Черчилль пока поддерживал весьма слабые
связи. И те и другие за разную цену предлагали одно и то
же — сговор против Советского Союза.
Однако этот сговор не состоялся. Летом 1941 г. Гитлер на¬
пал на СССР, а США и Англия оказались в лагере противни¬
ков Германии. Так кончился первый этап тайной дипломатии
вермахта. Его основной целью было с немецкой стороны внеш¬
неполитическое обеспечение того большого заговора против
мира, который был составлен Гитлером. Для этого тайные
эмиссары генерального штаба всячески нащупывали возмож¬
ности для заключения всеобъемлющего антисоветского пакта,
который объединил бы все основные капиталистические стра¬
ны в «крестовом походе» против первого в мире социалистиче¬
ского государства. Такова была далекая цель.
Этой цели тайная дипломатия вермахта не достигла. Ей не
удалось склонить правительства Англии и США к военному
союзу с гитлеровской Германией по очень простой причине —
потому, что логика внутриимпериалистических противоречий
остро сталкивала интересы этих стран и при всех антисовет¬
ских предрассудках правящие круги Соединенных Штатов и
Англии были достаточно трезвы в своих оценках, чтобы ви¬
деть, какая угроза надвигается на них со стороны «третьего
рейха». Рост протеста западноевропейских народов против по¬
литики «умиротворения» агрессора также сыграл свою роль.
Опаснейший план, о котором мечтали Рехберг и Чемберлен,
Канарис и Линдберг, Бек и Ванденберг, остался на бумаге.
Тем не менее, потерпев крах в достижении своей цели-
максимум, гитлеровская Германия и ее генералы сумели до¬
биться некоторых целей из «программы-минимум». В пред¬
1 IMG, Bd. VII, S. 143.
2 Л Leasor, The Uninvited Envoy, London, 1962, p. 76.
190

военный период и в период «странной войны» генштаб и его
дипломатическая агентура, умело используя реакционные груп¬
пировки в англосаксонском лагере, добились ряда тактиче¬
ских преимуществ для «третьего рейха». Международный сго¬
вор мюнхенских политиков значительно облегчил вермахту
развязывание войны и в первую очередь разрешил Германии
на некоторое время избежать войны на два фронта, которой
как черт ладана боялся коричневый диктатор. Кроме того, в
ходе закулисных зондажей гитлеровские эмиссары нащупали
много полезных для себя каналов, ведших к весьма влиятель¬
ным политикам западных держав.
Эти тактические успехи заслонили собой фундаменталь¬
ную слабость, которая обрекала на провал тайную диплома¬
тию вермахта, а именно бессилие любой империалистической
интриги, совершающейся за спиной и против интересов на¬
родов. Этого не дано было увидеть Канарису и его агентам, за
что они и поплатились собственным крахом и крахом «треть¬
его рейха».

Глава шестая
ПЛАНЫ НА БУМАГЕ И В ЖИЗНИ
План „Барбаросса"
Л римерно год немецкий генштаб составлял план нападения
на СССР. Тысячи страниц были исписаны, сотни карт ис¬
черчены стрелками, испещрены пометками. Все искусство
опытнейших генштабистов было пущено в ход, чтобы разра¬
ботать уникальный по своим масштабам и по своей коварно¬
сти план атаки против миролюбивой страны социализма. Ни
в одном другом военном плане не объединились с такой ясно¬
стью замыслы нацистской верхушки и генеральской клики.
И одно лишь это заставляет нас присмотреться к деятельно¬
сти зловещей гитлеровской «лаборатории войны».
* В июле 1940 г. начальник штаба 18-й армии генерал-майор
Эрих Маркс получил от генштаба сухопутных сил задание
разработать общую идею военной кампании против Советского
Союза. В этот момент 18-я армия находилась в резерве и
Маркс мог спокойно заняться работой.
Маркс предложил следующую, в достаточной мере аван¬
тюристическую, идею: исходя из гудериановской концепции
мощного танкового прорыва, он рекомендовал образовать одну
основную ударную группу на южном фланге, а именно про¬
тив Украины1. Эта группа должна была прорваться из Ру¬
мынии через всю Украину в Донбасс и затем резко повернуть
на север—на Москву и Горький. Этим маневром она должна
была вынудить советские войска, стоящие от Балтийского
моря до верховьев Днепра, начать бои «с перевернутым фрон¬
том», будучи отрезанными от своих тылов. Затем Маркс из¬
менил свой замысел: в плане, официально представленном в
ОКХ, он предложил сформировать две ударные группы, ко¬
торые должны были выйти на линию Ростов-на-Дону — Горь¬
кий — Архангельск.
1 Н. Uhlig, Das Einwirken Hitlers auf Planung und Fiihrung des
Ostfeldzuges. «Das Parlament», 16. III. 1960. Beilage.
192

7 Л. А. Безыменский

Эти идеи, внесенные Марксом, подверглись обсуждению на
ряде оперативных совещаний с участием Гитлера, Браухича,
Гальдера и других генералов. В результате возник новый ва¬
риант. 3 сентября 1940 г. пост первого обер-квартирмейстера
генштаба (т. е. начальника оперативного управления) занял
генерал Паулюс. Вводя Паулюса в курс дела, Гальдер дал ему
следующие директивы: разработать точный план вторжения,
рассчитывая на участие 130—140 немецких дивизий. Цель
вторжения была определена Гальдером так: разгром советских
частей в западной части СССР и предотвращение их отхода в
глубь страны; выход на линию Волга — Архангельск с тем,
чтобы советская авиация лишилась возможности бомбить Гер¬
манию.
Паулюс избрал несколько иной вариант, чем Маркс. Он
наметил в качестве предварительной цели линию Ленинград —
Смоленск — Киев. Паулюс считал необходимым создать три
группы армий: «Север» — с целью наступления на Ленинград;
«Центр» — наиболее сильную — с целью наступления на
Минск — Смоленск; «Юг» — с целью выхода на Днепр у Киева.
В течение ноября 1940 г. генштаб провел ряд штабных игр
в Сен-Жермене. К учениям были привлечены видные воена¬
чальники, в том числе Рундштедт, Гальдер, начальники шта¬
бов армий. 5 декабря 1940 г. Гальдер доложил Гитлеру итоги
предварительной работы генштаба. Текст этого доклада сохра¬
нился L
«Начальник генштаба докладывает о запланированной операции на
Востоке. Сначала он докладывает о географических основах. Важней¬
шие центры военной промышленности находятся на Украине, в Москве
и Ленинграде. Кроме того, Украина — центр обильного производства
сельскохозяйственных продуктов. Весь район операций делится Припят¬
скими болотами на две части — северную и южную. В последней части
дороги плохи. Лучшие шоссе и железные дороги в районе Варшава —
Москва...
Из предусмотренных трех групп армий северная должна двигаться
на Ленинград, центральная — через Минск на Смоленск, южная — с
главным ударом на Киев. В последней группе одна армия выступит из
р-на Люблин, другая — из р-на Львов, третья — из Румынии. Конечная
цель — Волга и район Архангельска. Всего должно быть введено в бой
105 пехотных и 32 танковые и мотодивизии, причем значительные части
(две армии) сначала будут в резерве».
Если следовать пресловутой теории, будто Гитлер решал
все сам и никого не слушал, надо было ожидать, что фюрер тут
1 «Niirnberger Dokumente», S. 315—316.
194

же бросит план Гальдера в корзину. Ничуть. Протокол фик¬
сирует: «Фюрер заявляет, что он согласен с доложенным опе¬
ративным замыслом».
Девять лет спустя Гальдер в своей книге «Гитлер как пол¬
ководец» будет утверждать, что за план похода в Россию от¬
вечает лишь сам Гитлер, что он «никогда не сообщал своих
намерений командующим армиями, флотом и ВВС, которым
было поручено руководство военными операциями» L В дейст¬
вительности план «Барбаросса» (как и все другие планы вер¬
махта) является синтезом идей Гитлера и планов и расчетов
самого генштаба.
Заслушав доклад Гальдера 5 декабря, Гитлер ограничился
лишь несколькими замечаниями. Он подчеркнул, что надо по¬
мешать Советской Армии отойти вглубь (идея генерала Марк¬
са). Танковые ударные группы Гитлер хотел разместить на
внутренних флангах групп «Север» и «Центр», т. е. создать
здесь наиболее сильную группу прорыва. «Наступающая на Мо¬
скву группа должна быть сделана такой сильной, чтобы она
могла затем повернуть на север»1 2. Число дивизий (130—140)
он одобрил.
Через несколько дней Гитлер совещается с Йодлем и снова
обсуждает план «Барбаросса». План генштаба кажется ему
вполне логичным, поскольку он позволит, пробив советскую
оборону, углубиться на восток, а затем повернуть на Ленин¬
град и Украину для завершения полного разгрома Советской
Армии. Гитлер снова повторяет свою идею о том, что главная
группировка должна быть севернее Припятских болот. Заодно
он роняет любопытное замечание: «В 1941 году мы должны за¬
кончить решение всех континентальных европейских проб¬
лем» 3. 18 декабря издается знаменитая директива № 21 —
«операция Барбаросса», предусматривавшая окончание всех
приготовлений к 15 мая 1941 г.
Основная «идея» плана «Барбаросса» сводилась к следую¬
щему: «Немецкие вооруженные силы, — начиналась директи¬
ва, — должны быть готовы к тому, чтобы еще до окончания
войны с Англией победить путем быстротечной военной опе¬
рации Советскую Россию».
Для этой цели «находящиеся в западной части России вой¬
сковые массы русской армии должны быть уничтожены в сме¬
лых операциях с глубоким продвижением танковых частей.
1 F. Halder, Hitler als Feldherr, Munchen, 1949, S. 38.
2 «Niirnberger Dokumente», S. 316—317.
8 Там же, стр? 318.
7*
195

Следует воспрепятствовать отступлению боеспособных частей
в просторы русской территории.
Затем путем быстрого преследования должна быть достиг¬
нута линия, с которой русская авиация уже не будет в со¬
стоянии совершать нападения на германские области. Конеч¬
ной целью операции является отгородиться от азиатской Рос¬
сии по общей линии Архангельск — Волга. Таким образом,
в случае необходимости остающаяся у России последняя про¬
мышленная область на Урале сможет быть парализована с
помощью авиации» L Далее ставились задачи для родов войск
и особо указывалось на крайнюю секретность всех приготов¬
лений.
В какой же срок Гитлер и его генералы собирались осу¬
ществить «операцию Барбаросса»? Ответ на этот вопрос ярко
характеризует глубоко авантюристический смысл всего гитле¬
ровского плана, базировавшегося на грубейшей переоценке
своих сил и классовой слепоте главарей «третьего рейха».
31 июля 1940 г. Гитлер заявил Гальдеру: «Чем скорее мы
разгромим Россию, тем лучше». И дальше: «Пять месяцев
на операцию» 1 2. Когда же оперативный план был передан на
разработку в генштаб, то хваленые генералы вместе с хвале¬
ными разведчиками немедленно стали сокращать сроки. Гене¬
рал Маркс в своем проекте назвал срок 9—17 недель. Вслед
за этим в генштабе стали называть еще более короткие сроки,
а именно максимум 16 недель. Потом Браухич говорил об —
8 неделях. В беседе с фельдмаршалом Боком и Гитлер заявил,
что Советский Союз будет разгромлен в 6 недель, а может
быть даже в 3 недели3.
Эта слепота была не случайной. В течение долгих лет на¬
цистская пропаганда так рьяно вопила о «слабости России»,
«неустойчивости советского строя», что этому поверили даже
те лжецы, которые сами выдумывали подобные басни. Тут не
помогли никакие усилия гитлеровской разведки, которая сама
смотрела на нашу страну через коричневые очки нацистской
идеологии.
Подготовка «Барбароссы» была предпринята немецким ко¬
мандованием и в экономической области. Эта черта отличает
ее от других этапов развития гитлеровской агрессии. Ни к од¬
ному из своих походов фюрер и генералы не готовились столь
фундаментально.
1 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 559—560.
2 Н. Uhlig, Das Einwirken Hitlers... «Das Parlament», 16. III. 1960.
Beilage.
3 F. v. Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, Zurich, 1946, S. 72.
196

Специально созданный «экономический штаб Ост» (под
шифром «штаб Ольденбург») должен был заняться экономи¬
ческой эксплуатацией оккупированных территорий. Передним
были поставлены две задачи: а) сопровождение передовых час¬
тей сразу за линией фронта с целью предупредить уничто¬
жение продовольственных запасов и обеспечить вывоз важных
товаров; б) управление оккупированными промышленными
районами и эксплуатация экономических районов L С этой
целью «штаб Ольденбург» был подразделен на пять экономи¬
ческих инспекций, двадцать три экономические команды и две¬
надцать подотделов.
За этой педантичной предусмотрительностью скрывался не
только план грабежа советского народного хозяйства. В про¬
токоле заседания «штаба Ольденбург» от 2 мая 1941 г. имеется
запись, от которой могут пойти мурашки по телу: «1. Война
может продолжаться только в том случае, если в третьем воен¬
ном году (считая с сентября 1939 г. — Л. Б.) все германские
вооруженные силы будут обеспечены продовольствием за счет
России.
2. Десятки миллионов людей будут обречены на голодную
смерть, ежели мы извлечем из страны все необходимое для
нас» 1 2.
Для нормального человека было бы кощунством даже слу¬
шать такие людоедские заключения. Для Геринга же это само
собой разумелось, поскольку его мнение было таково: «В ин¬
тересах долговременной экономической политики все вновь
оккупированные территории на Востоке будут эксплуатиро¬
ваться как колонии и при помощи колониальных методов» 3.
Планирование бесчеловечности. Так, и только так, можно
назвать следующую группу военных приготовлений, предпри¬
нятых немецким военным командованием. Это одна из самых
позорных страниц в истории немецкого генералитета. Но ее
нельзя вырвать из книги, именуемой «вторая мировая война».
Сегодня, оправдываясь и скрываясь от ответственности,
оставшиеся в живых генералы вермахта дружным хором ут¬
верждают, что армия, как таковая, не имела никакого отно¬
шения к тем зверствам, которые совершались на оккупирован¬
ных территориях. Кто виноват? Гитлер. СС. Гестапо. А гене¬
ралы нет.
В те годы они думали по-иному. И действовали по-иному.
13 марта 1941 г. Кейтель издал специальный приказ под
1 TMWC, v. III, р. 348.
2 TMWC, v. XXXI, р. 84.
8 A. Dalliri, German Rule in Russia 1941—1945, London, 1957, p. 305.
197

названием «Об особых областях». 6 мая ОКХ разработало при¬
каз об обращении с гражданским населением на Востоке.
12 мая последовал приказ Кейтеля «Об обращении с захва¬
ченными в плен советскими политическими и военными ра¬
ботниками». 13 мая была разослана другая директива, по¬
именованная «О применении военной юрисдикции в районе
«Барбаросса» и об особых мероприятиях войск». Позднее
(16 сентября) эти приказы были дополнены директивой «О ком¬
мунистическом повстанческом движении в оккупированных об¬
ластях». Эта серия директив представляет собой чудовищную
по своей холодной циничности разработку системы расправы,
которую ОКВ собиралось ввести (и ввело!) в норму поведе¬
ния немецких войск на советско-германском фронте.
Первая из этих директив устанавливала, что исполнитель¬
ная власть на театре военных действий осуществляется вер¬
ховным главнокомандованием, а по его уполномочию — коман¬
дующими группами армий. Однако с самого начала устанав¬
ливалось также, что «на театре военных действий рейхсфюрер
СС получает по поручению фюрера специальные задачи по
подготовке политического управления, которые вытекают из
окончательной и решительной борьбы двух противоположных
политических систем»1. Тем самым ставился знак равенства
между действиями военного командования и эсэсовского руко¬
водства, которое могло «выполнять специальные задачи» в со¬
трудничестве с армией.
Второй приказ, разработанный уже не Кейтелем, а Брау-
хичем и Гальдером, предусматривал применение суровых мер
ко всем «враждебным элементам». Таковыми объявлялись все,
«кто принимает участие или собирается принимать участие
во враждебных актах; те, кто своими действиями создает пря¬
мую опасность для войск или сопротивляется действием гер¬
манским вооруженным силам». Заподозренные лица должны
были доставляться к офицеру, имеющему право их расстрела.
Разрешались также коллективные репрессии против населен¬
ных пунктов, «откуда предпринимаются... враждебные напа¬
дения любого рода». Наконец, приказ предписывал не преда¬
вать суду тех солдат вермахта, которые совершат «наказуе¬
мые акты» на оккупированной территории, «будучи движимы
озлоблением... против еврейско-большевистской системы»1 2.
Приказ от 12 мая 1941 г., который получил зловещую из¬
вестность как «приказ о комиссарах», гласил:
1 «Нюрнбергский процесс», т. I, 1957, стр. 478.
2 TMWC, v. XXVI, р. 403—406.
198

«1 . Политические деятели и руководители (комиссары) подлежат
ликвидации.
2. Если они будут захвачены в плен армией, то любой офицер,
имеющий право дисциплинарного наказания, должен принять решение
о ликвидации данного лица. Для такого решения достаточен факт, что
данное лицо было политическим функционером.
3. Политические комиссары не признаются военнопленными и под¬
лежат ликвидации не позднее чем в транзитных лагерях. Никакого
транспорта в тыл» L
Следующая директива (от 13 мая 1941 г.) узаконивала
драконовские мероприятия по отношению к советскому насе¬
лению. Все лица, заподозренные в «неприязненных действиях»,
должны были подвергаться немедленным репрессиям по таким
правилам:
«Там, где будет пропущено время для подобных мероприятий или
где они сразу были невозможны, заподозренные элементы должны быть
немедленно доставлены офицеру. Последний решает, должны ли они
быть расстреляны» 1 2.
Наконец, директива от 16 сентября предусматривала уста¬
новление террористического режима под предлогом борьбы с
партизанами:
«Чтобы в корне задушить недовольство, необходимо по первому по¬
воду, незамедлительно, принять наиболее жесткие меры, чтобы утвер¬
дить авторитет оккупационных властей... При этом следует иметь в виду,
что человеческая жизнь в странах, которых это касается, абсолютно
ничего не стоит и что устрашающее воздействие возможно лишь путем
применения необычайной жестокости»3.
В основе этой директивы лежал так называемый кодекс
Штюльпнагеля — метод, разработанный командующим немец¬
кими оккупационными войсками во Франции генералом Отто
фон Штюльпнагелем (одним из членов знаменитой генераль¬
ско-промышленной семьи) и начальником его штаба полков¬
ником Гансом Шпейделем. После убийства французскими пат¬
риотами одного немецкого солдата в Париже Штюльпнагель
объявил заложниками «всех французов, содержавшихся в за¬
ключении германскими властями», и предупредил, что «если
произойдет новый инцидент, то некоторое число этих залож¬
ников в зависимости от серьезности покушения подлежит рас¬
стрелу». С этого момента начались массовые расстрелы залож¬
ников. (Всего было умерщвлено свыше 29 тыс. человек.)
1 TMWC, v. XXVI, стр. 406.
2 «Нюрнбергскйй процесс», т. I, 1957, стр. 479.
3 «Нюрнбергский процесс», т. V, М., 1960, стр. 116.
199

«Кодекс Штюльпнагеля» был перенят генералом Фалькен-
хаузеном в Бельгии, Фалькенхорстом — в Норвегии. В Польше
по этому «генеральскому рецепту» действовал Ганс Франк,
казнивший за годы нацистского владычества 34 098 человек.
Для плана «.Барбаросса» идеи Штюльпнагеля были официаль¬
но подтверждены Кейтелем и проводились в жизнь командую¬
щими армиями и группами армий. Так, 12 июня 1941 г. генерал
Манштейн приказал своим войскам принимать беспощадные
меры против «большевистских подстрекателей, партизан, са¬
ботажников и евреев». Такие же приказы издавали Рундштедт,
Лееб, Рейхенау, Буш.
7 декабря 1941 г. Кейтелем был издан приказ «Ночь и ту¬
ман», разрешивший тайную депортацию гражданских лиц —
участников Сопротивления с оккупированных территорий в
Германию для расправы с ними в концлагерях. Результаты
действия этих приказов слишком хорошо известны. С полным
правом английский юрист лорд Рассел констатировал в своей
книге «Проклятье свастики»: «С момента вступления герман¬
ских войск в Россию и вплоть до изгнания последнего нациста
всюду, где только ступала нога немецкого солдата или эсэ¬
совца, совершались тысячи преступлений невообразимой жес¬
токости против стариков, женщин, детей». И в организации
этого массового истребления германский генералитет повинен
не меньше, чем Гиммлер, Гейдрих и другие палачи из
своры СС.
В Нюрнберге Кейтель пытался отрицать свою причастность
к .преступлениям, надеясь, по-видимому, что документы не
сохранились. Но он тут же был изобличен советским обвини¬
телем Р. А. Руденко.
Руденко. Вы помните это положение, основное положе¬
ние приказа, что «человеческая жизнь абсолютно ничего не
стоит»?
Кейтель. Да.
Руденко. Вы подписывали этот приказ с этим утвержде¬
нием?
Кейтель. Да... Эти слова в приказе не стоят...
Руденко. Вы говорите, что эти слова не стоят в приказе?
Кейтель. Насколько я знаю, там так не написано.
Тогда Руденко напомнил Кейтелю, что в январе 1946 г. тот
же Кейтель на допросе заявил: «Эту фразу я должен признать
подлинной, но ее фюрер сам лично сюда включил».
Руденко. Теперь вы вспомнили? Вы так ответили?1
1 См. «Нюрнбергский процесс», т. V, стр. 116—117.
200

Кейтель был вынужден признаться. А когда его заставили
прочитать вслух текст этого приказа, обнаруженного в архи¬
вах ОКВ, то он был приперт к стенке. Кейтель медленно чи¬
тал этот текст, в том числе указание убивать за одного немец¬
кого солдата 50—100 коммунистов.
Руденко. За одного немецкого солдата?
Кейтель. Это я знаю, и это я видел здесь.
Руденко. Я вас спрашиваю: подписывая этот приказ, вы
этим самым высказывали и свое мнение об этих жестоких ме¬
роприятиях, то есть были согласны с Гитлером?
Кейтель. Я этот приказ подписал, однако те числа, кото¬
рые там указаны, являются личными изменениями в приказе,
именно личными изменениями Гитлера.
Руденко. А какие числа вы представили Гитлеру?
Кейтель. Пять — десять человек...
Руденко, Значит, у вас расхождение с Гитлером было только
в числах, а не по существу?
Кейтель. Смысл был таков, что для достижения устрашаю¬
щего воздействия за жизнь одного немецкого солдата необхо¬
димо было потребовать несколько человеческих жизней...1
Конечно, и в былых войнах имели место зверства захват¬
чиков. Но еще никогда они не планировались заранее как
норма поведения оккупационных войск. Этот особый, небыва¬
лый вид военного планирования полностью совпадал с наме¬
рениями нацистского партийного руководства, которое гото¬
вилось к массовому истреблению народов Советского Союза.
Впрочем, у Вильгельма Кейтеля была своя собственная
философия войны. Еще в 1938 г. он составил обширный мемо¬
рандум «Ведение войны как организационная проблема» (доку¬
мент ОКВ № 647/38, сов. секретно, 19 апреля 1938 г.), к ко¬
торому было приложено дополнение под симптоматичным
заглавием «Что такое война будущего». Автором проекта был
Йодль, окончательная редакция принадлежала Кейтелю. В этом
программном сочинении указывалось, например:
«Война будет вестись всеми средствами, не только оружием, но и
средствами пропаганды и экономики. Она направляется против враже¬
ских вооруженных сил, против источников материальной силы против¬
ника, против духовных сил его народа. Главный принцип ее ведения:
«Необходимое не требует обоснования» 1 2.
«Приказ о комиссарах» и подобные ему распоряжения ОКВ
и ОКХ не были чем-то чужеродным для такой войны. На том
1 См. «Нюрнбергский процесс», т. V, стр. 116—117.
2 И7. Gdrlitzl, Wilhelm Keitel — Verbrecher oder Offizier? S. 16.
201

же «приказе о комиссарах» стоит индекс ОКВ (штаб опера¬
тивного руководства, отдел L. IV/Qu, № 44822/44). В своих
инструкциях генералы вермахта мало чем уступали генералам
СС. Так, генерал-фельдмаршал фон Рейхенау писал: «Солдат
на Востоке ведет бои не только по правилам войны, но яв¬
ляется носителем безжалостной расовой идеи» L
...Когда война окончится, то генералы вермахта станут
оправдываться, что «ни о чем не знали» и что все зверства
чинили войска СС. Уже в Нюрнберге эта ложь была опроверг¬
нута документами и показаниями свидетелей. В том же Нюрн¬
берге после одного из судебных заседаний, на котором шла
речь о соучастии Кейтеля в злодейском истреблении парти¬
зан, военнопленных и мирных жителей, даже Геринг не вы¬
терпел. Он заметил во время беседы со своими соумышленни¬
ками:
— Послушайте, ребята, между нами говоря, он обо всем
знал... 1 2
Много лет спустя западногерманский историк Вальтер Гер-
лиц выпустил книгу под заголовком «Кейтель — преступник
или офицер?». Еще древние софисты из школы Зенона умели
поставить вопрос так, что на него нельзя было ответить пра¬
вильно. Герлиц, пытаясь обелить Кейтеля, подсказывает сво¬
ему читателю: нет, Кейтель немецкий офицер, а поэтому не
преступник. И вообще, пишет Герлиц, «сомнительно, чтобы
исполнение долга (Кейтелем) возможно судить масштабами
суда земного». Эти софизмы давно разоблачены: суд над воен¬
ными преступниками совершила сама история, а на дилемму
Герлица она ответила: Кейтель — и преступник, и немецкий
офицер. Гитлер и Кейтель объединили эти два понятия в одно.
Тщательно готовясь к ведению «войны на уничтожение»,
Кейтель и Браухич в меру своих сил и возможностей шли в
ногу с такими деятелями нацистского режима, как Розенберг,
Гиммлер, Штрейхер, Гейдрих. Не надо забывать, что ОКВ и
генштаб действовали не в безвоздушном пространстве. Парал¬
лельно с ними необходимые подготовительные меры к «Бар¬
бароссе» принимали все ведомства нацистского государства и
партии. В частности, уже было предрешено создание специаль¬
ного министерства по делам территорий, которые будут захва¬
чены. Министром должен был стать Альфред Розенберг.
В осуществлении программы бесчеловечности особую роль
сыграли специально созданные войска СС — детище Гиммлера
1 Н. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 46.
2 G. Gilbert, Niirnberger Tagebuch, S. 246.
202

и генералитета. Еще в 1934 г., во время сговора генералов с
Гитлером против Эрнста Рема, по согласованию с генштабом
Гиммлер сформировал из своей эсэсовской черной своры одну
дивизию войск СС. Войска СС предназначались для решения
специальных задач и, как пояснил в своих послевоенных ме¬
муарах генерал войск СС Хауссер, для «борьбы с большевиз¬
мом» L
С момента начала войны число дивизий СС стало быстро
расти. В 1939 г. их было четыре, в 1940 г. — шесть, в 1941 г. —
семь, к концу войны — более сорока. Их отличительной чер¬
той был особый метод формирования: в них набирали наци¬
стов не только из Германии, но из других стран Европы (Гол¬
ландии, Бельгии, Норвегии). Это дало впоследствии возмож¬
ность генералу Гудериану утверждать, что войска СС были
«провозвестниками европейской идеи»1 2.
В чем же заключалась суть этой «идеи»? Войска СС стали
гвардией вермахта. Дивизии СС совмещали решение чисто во¬
енных задач с зверствами самого утонченного характера. Во
Франции дивизией СС «Рейх» была учинена кровавая рас¬
права в Орадуре, в Советском Союзе дивизии «Викинг»,
«Адольф Гитлер», «Тотенкопф» («Мертвая голова») вместе со
специальными «эйнзац-командами» СС создали себе зловещую
репутацию палачей наивысшего класса. Приложив руку к со¬
зданию войск СС, германские генералы еще крепче связали
себя с коричневой кликой.
Каковы были аппетиты
Те, кто вел историческую борьбу против гитлеризма и одер¬
жал победу, имеют моральное право и даже моральное обя¬
зательство судить тех, кто в летние дни 1941 г. пытался осу¬
ществить свои черные замыслы. В ходе этого невидимого
процесса законно поставить вопросы, которые часто ставит про¬
куратура для выяснения полного объема преступного заговора:
каковы были окончательные цели заговорщиков? Что ожидало
бы мир, если бы Советский Союз не оказал решающего сопро¬
тивления и не сорвал выполнение плана «Барбаросса»?
Казалось бы, не требуется никаких особых документов,
чтобы представить себе судьбу СССР в руках фашистских
захватчиков. Ответ на подобный вопрос писался кровавым
1 Р. Hausser, Waffen-SS im Einsatz, Gottingen, 1953, S. 13.
2 Там же, стр. 1.
203

почерком эсэсовских расстрелов, впечатывался на страницы
истории гусеницами немецких танков. Многоточиями служили
пулеметные очереди, а вместо восклицательных знаков «эйн-
зац-команды» ставили виселицы.
Но любое злодеяние становится вдвойне страшным, когда
оно заранее обдумано и хладнокровно подготовлено. В 1941 г.
мир не знал, насколько расчетливо взвесили в берлинской
рейхсканцелярии не только оперативные планы вермахта, но
и судьбу тех стран, которые должны были стать нацистскими
колониями.
16 июля 1941 г., спустя несколько недель после нападе¬
ния на * Советский Союз, фюрер решил созвать специальное
совещание на тему: как поступить с Советским Союзом?
В 3 часа дня в кабинет Гитлера вошли Геринг, Кейтель, Ро¬
зенберг, Ламмерс, Борман и оставались у него до вечера.
Как всегда, Гитлер говорил больше всех. Он определил свои
главные пожелания по поводу судьбы Советской страны.
«В принципе речь идет о том, чтобы правильно разделить огромный
пирог, дабы мы могли: во-первых, им овладеть, в.о-вторых, им управ¬
лять, в-третьих, его эксплуатировать.
Русские теперь отдали приказ о партизанской войне за линией
нашего фронта. Эта партизанская война имеет свои преимущества: она
дает нам возможность истребить всех, кто идет против нас.
Основные принципы.
Нельзя допустить существования каких-либо вооруженных сил за¬
паднее Урала, даже если для достижения этой цели нам пришлось бы
вести войну сто лет. Все наследники фюрера должны знать: безопас¬
ность рейха будет обеспечена лишь тогда, когда западнее Урала нет
чужеземной военной силы; охрану этого района от всех возможных
угроз берет на себя Германия. Железный принцип на веки веков: ни¬
кому, кроме немца, не должно быть дозволено носить оружие.
Этот принцип особенно важен. На первый взгляд кажется проще
привлечь к военной помощи какие-либо другие подчиненные нам на¬
роды. Но это ошибка. Это рано или поздно обратится против нас самих.
Только немец может носить оружие — не славянин, не чех, не казак,
не украинец» I
Затем Гитлер объявил основные территориальные требо¬
вания: присоединить к Германии Прибалтику (вплоть до Дви¬
ны); отдать Румынии Одессу и Бессарабию; включить в «тре¬
тий рейх» Крым и «районы севернее его». Так же поступить
с Республикой немцев Поволжья, Бакинским районом нефте¬
промыслов, Кольским полуостровом. Ленинград сравнять с
1 «Was wirklich geschah», S. 486.
204

землей и после этого передать Финляндии. Все остальные рай¬
оны подвергнуть оккупации и действовать в них по принципу:
расстреливать каждого, кто хотя бы косо глянул. Это выска¬
зывание нашло особую поддержку у Кейтеля, который доба¬
вил: «Население должно знать, что каждый, кто не подчи¬
няется, будет расстрелян».
16 июля 1941 г. Гитлер и его окружение были так уверены
в победе, что с тщательностью и усердием занимались деле¬
жом «пирога». Несколько часов они провели в перебранке по
поводу назначения на посты рейхскомиссаров оккупированных
территорий. После споров было решено, что в Прибалтике бу¬
дет хозяйничать Лозе1, в Москве — Каше1 2, на Украине —
Кох3, в Крыму — Фрауэнфельд4, на Кольском полуострове —
Тербовен5, на Кавказе — Шикеданц6.
Драматурги часто используют «острый прием»: они вне¬
запно переносят действие на пару лет вперед, а потом не ме¬
нее внезапно возвращают его назад. Мы слушаем героя и
знаем, что он лжет, ибо уже видели его будущее. В сущности
подобную ситуацию переживаем мы, читая протокол, который
вел Мартин Борман. Мы уже заглянули с вами в будущее
вплоть до 1964 г., а на страницах меморандума декламируют,
1 Лозе — до начала войны депутат рейхстага от нацистской партии,
группенфюрер СА, гаулейтер Шлезвиг-Гольштейна. С октября 1941 г.
являлся рейхскомиссаром Остланда (Прибалтики). Палач народов Лит¬
вы, Латвии, Эстонии. Оттуда бежал вместе с немецкими войсками, попал
в плен к западным союзникам. Осужден на десять лет тюрьмы, из ко¬
торых отсидел лишь три года. После войны проживал в ФРГ и получал
пенсию как «отставной чиновник». Умер в 1963 г.
2 Каше — видный нацист, вместо Москвы был послан в Хорватию,
где отличился расстрелами партизан. Повешен.
3 Кох — обергруппенфюрер СС, занимал в «третьем рейхе» важней¬
шие посты, в том числе пост гаулейтера Восточной Пруссии. Был назна¬
чен рейхскомиссаром на Украину, где проявил чудовищную жестокость.
Любимым изречением Коха было: «Если я найду украинца, достойного
сесть со мной за один стол, то и его я велю расстрелять». После краха
гитлеризма скрывался около Гамбурга под фамилией Бергер. Его обна¬
ружили и передали польским властям. Судебный процесс над Кохом
состоялся в конце 1958 — начале 1959 г. Кох приговорен к смертной
казни.
4 Фрауэнфельд — старинный друг Гитлера, деятель австрийского
нацизма, гаулейтер Вены. Его часто именовали «австрийским Квислин¬
гом». Живет в ФРГ.
5 Тербовен — обергруппенфюрер СС, гаулейтер Эссена. Был назна¬
чен рейхскомиссаром в Норвегию. После капитуляции покончил жизнь
самоубийством.
6 Шикеданц — выходец из Риги, прибалтийский немец. Заместитель
Розенберга по , «внешнеполитическому ведомству». В 1945 г. покончил
жизнь самоубийством.
205

спорят, лицемерят и фанфаронят герои года 1941-го. Ходят,
спорят и делают заявления мертвецы. Покончивший само¬
убийством Геринг спорит с повешенным Розенбергом. Он апел¬
лирует к покончившему самоубийством Гитлеру. А тот дает
указания казненному Кейтелю. Указания заносит в проект
директивы спокойно умерший в постели Ламмерс. Все это
усердно записывает пропавший без вести Борман...
Геринг и Розенберг грызутся из-за поста рейхскомиссара
Москвы и области. Сюда хотят посадить Коха или Кубе, и лишь
после долгой свары сходятся на Каше. А Каше так и не уда¬
лось усесться на этот пост. Как ушей своих не увидел своего
дворца рейхскомиссар Кавказа группенфюрер Шикеданц. Да и
Тербовену не пришлось поуправлять Кольским полуостровом.
Правда, вот с Кубе обернулось иначе: свой пост он получил.
Но получил его вместе с пулей, посланной ему в сердце бело¬
русскими партизанами!
Но комически-кошмарный характер совещания 16 июля
1941 г. не лишает его серьезного значения. Там были вы¬
работаны основы «обращения» с Советским Союзом. Со¬
гласно им, разрабатывались конкретные директивы для дей¬
ствий отдельных рейхскомиссариатов и генеральных комис¬
саров.
Специально созданное министерство по делам оккупиро¬
ванных территорий на Востоке возглавил Альфред Розенберг.
Первое, чем занялся Розенберг, была раздача постов в буду¬
щих немецких «колониях на Востоке». В течение нескольких
недель были распределены все посты генеральных комиссаров
(в том числе для Свердловска и Баку), а на намеченные
1050 должностей областных комиссаров поступило 114 зая¬
вок от фюреров СА, 450 — от чиновников министерства
внутренних дел и 261 — от чинов нацистского «трудового
фронта» L
Итак, у гитлеровских оккупантов аппетит вопреки извест¬
ной поговорке приходил до еды. Летом 1941 г. в полной мере
проявились самые омерзительные качества германского на¬
цизма: безудержная жадность его заправил, заносчивость, жес¬
токость — одним словом, все качества «расы господ», которая
уже полагала себя хозяином если не всего мира, то во всяком
случае всей Восточной Европы вплоть до Урала.
В первую очередь была предопределена будущая струк¬
тура тех территорий, которые рассматривались в Берлине как
уже захваченные немецкими войсками. В упоении первых
1 «Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte», Heft 3, 1958, S. 283.
206

побед не обратили внимания на ту «мелочь», что вермахт еще
не дошел до Урала. Эсэсовским стратегам казалось вполне
достаточно той линии, которая уже была проведена на карте,
составленной в Берлине.
Согласно общему плану, захваченная вермахтом террито¬
рия должна была распасться на четыре немецких рейхскомис¬
сариата (так предполагалось «разделить пирог»)
1. Рейхскомиссариат Москва (рейхскомиссар Каше, Моск¬
ва).
В его составе — генеральные комиссариаты: Москва, Ту¬
ла, Ленинград, Горький, Вятка, Казань, Уфа, Пермь.
2, Рейхскомиссариат Остланд (Лозе, Рига).
Генеральные комиссариаты: Эстония, Латвия, Литва, Бе¬
лоруссия.
3. Рейхскомиссариат Украина (Кох, Ровно).
Генеральные комиссариаты: Волыно-Подолия, Житомир,
Киев, Чернигов, Харьков, Николаев, Таврия, Днепропет¬
ровск, Ростов, Саратов и немцы Поволжья, Воронеж
и др.
4. Рейхскомиссариат Кавказ (Шикеданц, Тбилиси).
Генеральные комиссариаты: Кубань, Калмыкия1 2, Став¬
рополь, Грузия, Армения, Азербайджан, Горский комис¬
сариат.
Основы этого «деления» были намечены Альфредом Ро¬
зенбергом — «специальным уполномоченным фюрера по цент¬
рализованной разработке основных вопросов восточноевропей¬
ского пространства». Но это отнюдь не значит, что проект
был личным планом Розенберга. Активное участие в этой
«централизованной разработке» приняло военное командова¬
ние. 25 апреля 1941 г. Кейтель сообщил Розенбергу следую¬
щее:
«От верховного командования вооруженными силами я по¬
ручаю участие в разработке этих вопросов начальнику штаба
оперативного руководства вооруженных сил генералу-от-ар-
тиллерии Йодлю и в качестве его заместителя генерал-майору
Варлимонту» 3. На суде Йодль, верный своей иезуитской так¬
тике, заявил, что не имеет с Розенбергом ничего общего. Но
он побледнел, когда советский обвинитель Покровский зачитал
текст этого письма.
1 Мы используем данные А. Даллина, который составил карту на
основании нюрнбергских документов PS-1033, PS-1036, PS-1035, PS-1054,
NO-2546 (A. D allin, German Rule in Russia, p. 67).
2 Так называемый главный комиссариат.
8 «Нюрнбергский процесс», т. V, стр. 385.
207

На территории Советского Союза, подлежащей германиза¬
ции, Гитлер и Гиммлер пожелали создать немецкие военные
поселения, жители которых должны были стать «господствую¬
щей расой». «Мы создадим новую колониальную империю с
метрополией в центре Европы», — хвастался Гиммлер1. Хозяе¬
вами этой империи Гиммлер видел немцев, их управляющими
в отдельных колониальных областях — Квислингов из запад¬
ных стран, которых он хотел привлечь к эксплуатации богатств
России после «окончательной победы». А население Советского
Союза должно было быть переведено на положение рабов. По
наметкам СС в оккупированной России всем местным жите¬
лям позволялось иметь только четырехклассное образование.
Русский язык в качестве государственного подлежал запре¬
щению. «Русские должны будут уметь только считать и пи¬
сать свое имя. Их первое дело — подчиняться немцам», — тре¬
бовал рейхсфюрер СС.
Наконец, как однажды заметил Гиммлер, «говоря по-воен¬
ному, мы должны убивать от трех до четырех миллионов рус¬
ских в год» 1 2, дабы не допустить прироста коренного населения
в нацистской колониальной империи. Предполагалось «закрыть
детские больницы, детские сады, поощрять рост детской смерт¬
ности» 3.
В тесном кругу приближенных лиц Гитлер давал волю
своим необузданным мечтам, рисуя картину немецко-фашист¬
ского господства в Советском Союзе: «Немецкие учреждения
и органы власти должны иметь роскошные здания, губерна¬
торы — дворцы, — живописал фюрер. — Что кроме этого — это
другой мир, который мы оставим русским...» «Мы не дол¬
жны посылать туда немецкого школьного учителя: знание гра¬
моты русскими, украинцами, киргизами может только повре¬
дить. Немецкие врачи должны лечить только немцев...» «Мы
с 150—200 миллионами немцев станем неограниченными вла¬
стителями континентальной Европы» 4.
1 F. Kersten, Memoirs, New York, 1957, p. 132.
2 Там же, стр. 130.
3 Самое убедительное опровержение теории «жизненного простран¬
ства» для Германии дал сам Гитлер. Когда зашла речь о создании воен¬
ных поселений, то выяснилось, что из рейха... некого поселять в «вос¬
точных районах». «Поселенцев» стали искать среди банатских немцев
(Румыния), затем в Дании, Норвегии, Швеции и Австрии. Гитлер соби¬
рался также переселить на Восток англичан после победы над Англией.
Розенберг начал переговоры с главой голландских фашистов Муссертом
о «поселении» голландцев в Советском Союзе.
4 Н. Picker, Hitlers Tischgespriiche im Hauptquartier 1941—1942, Bonn,
1951, S. 44, 72—73, 179.
208

Секреты „генерального плана Ост1*
Что же собирался Гитлер сделать в континентальной Ев¬
ропе?
Как свидетельствуют архивные документы, была разрабо¬
тана целая серия планов, основанных на главном расистском
требовании гитлеризма — уничтожении евреев и славян.
Расовая «теория», возведенная Гитлером в ранг государст¬
венного вероисповедания, стала одним из самых гнусных ору¬
дий фашизма в его борьбе за мировое господство. Теории, соб¬
ственно, не было никакой. Все пухлые тома, сочиненные в
годы нацизма в германских университетах, содержали лишь
наукообразные оправдания практики истребления миллионов
людей. Согласно политическим целям господствующих клас¬
сов, расизм обращался то против одной, то против другой на¬
циональной группы. Когда Гитлеру надо было разжечь по¬
громные настроения внутри страны, чтобы отравить сознание
немецкого народа, Розенберг возвел антисемитизм в «науку».
Надо было натравить немцев на французов — и последние
были объявлены «расово неполноценными». Предстоял поход
на Восток — и все славяне были зачислены в разряд «недо¬
человеков».
Но чем меньше сами гитлеровцы верили в свои расовые
бредни, тем усерднее они их пропагандировали. Ведь при по¬
мощи подобной псевдоидеологии так удобно было натравли¬
вать народы друг на друга, отравлять души людей, приучать
их к ненависти, подстрекать к взаимному истреблению. Ра¬
сизм заставлял людей забывать, что они люди. Недаром этим
орудием пользуются до сих пор: Генрик Фервурд и сэр Рой
Беленский1 видят в расизме лучшее средство для борьбы с
африканцами; американские нацисты типа Линкольна Року¬
элла взяли на свое, вооружение антисемитизм. Его же пыта¬
лись возродить в 1960 г. подпольные инициаторы гнусных фа¬
шистских демонстраций в тридцати пяти западных странах.
Среди приспешников Гитлера было определенное разделе¬
ние труда. ОКВ должно было вести войну против солдат, Гим¬
млер — против мирных жителей. В свою очередь у Гиммлера
были «специалисты» по самым различным областям деятель¬
ности в означенной области. В главном штабе СС существовало
ведомство по расовым проблемам (Грейфельт), в гестапо —
1 Фервурд — премьер-министр Южно-Африканской Республики, Бе¬
ленский — бывший премьер распущенной федерации Родезии и Ньяса-
ленда. Оба — оголтелые расисты.
209

отдел по «еврейским делам» (Эйхман), в министерстве внут¬
ренних дел — такой же отдел (Глобке). Последний играл осо¬
бенно зловещую роль, ибо занимался разработкой сложной
бюрократической системы, выделявшей немецких граждан ев¬
рейской национальности в отдельные группы, для которых от¬
менялось действие всех законов. Глобке был мастером законо¬
образного беззакония, параграфы которого обрекали лю¬
дей на смерть.
Грейфельт, Эйхман, Глобке приступили к своему черному
делу уже в 1933 г. Но самые решительные действия по унич¬
тожению еврейского населения Европы откладывались наци¬
стами на то время, когда, по их расчетам, будет разгромлен
Советский Союз. 20 января 1942 г. в ставке Гитлера решили,
что это время настает. В этот день Гейдрих собрал в своей
берлинской резиденции близ озера Ваннзее представите¬
лей высших органов власти и сообщил, что отныне расправа с
еврейским населением вступает в новую стадию. «Вместо вы¬
воза 1 теперь в качестве возможного решения появляется эвакуа¬
ция евреев на Восток... Однако и эти акции следует рассмат¬
ривать как временные, потому что нам предстоит собрать
некоторый практический опыт, который будет важен для пред¬
стоящего окончательного решения еврейского вопроса». «Хо¬
дом этого окончательного решения, — продолжал Гейдрих,—
будет охвачено около одиннадцати миллионов евреев». И да¬
лее в так называемом протоколе Ваннзее можно прочитать
небывалую по своим размахам «разверстку» на уничтожение
людей (см. табл, на стр. 211) 1 2.
Такова была «разнарядка» Гитлера, выполнение которой
поручалось Гейдриху, а Гейдрих перепоручил ее Эйхману.
Как известно из признаний самого Эйхмана, к 1945 г. он «не
успел» выполнить этот дьявольский план. В порыве откровен¬
ности Эйхман в последние дни войны сказал своему коллеге-
эсэсовцу, что уничтожил «только» шесть миллионов человек...
Но нам следует обратить внимание на одну особенность
плана Гейдриха — Эйхмана. Она состояла в том, что предпо¬
сылкой такой расправы была «свобода рук» на востоке Ев¬
ропы. В протоколе значилось: «В ходе окончательного решения
надо отправлять евреев под соответствующим руководством
на трудовые работы на Восток. Работоспособных евреев на¬
правлять большими колоннами, разделив мужчин и женщин,
1 Очевидно, имелся в виду план вывоза всего еврейского населения
Европы па остров Мадагаскар.
2 Нюрнбергский документ № G-2586. Цит. по: «Polen, Deutschland
und Oder — NeiBe — Linie». Dokumentation, Bd. I, Berlin, 1959, S. 208.
210

Гитлеровский план уничтожения еврейского населения
в странах Европы
Страна
Количество
«А. Германия (в довоенных границах)

Остмарк *

Восточные области **

Генерал-губернаторство ***

Белостокский район

Протекторат Богемия и Моравия**** . . .
Эстония — очищена от евреев

Латвия

Литва

Бельгия

Дания

Франция (оккупированные районы)

» (неоккупированные районы . . . .
Греция

Голландия

Норвегия

Б. Болгария

Англия

Финляндия

Ирландия

Италия (включая Сардинию)

Албания

Хорватия

Португалия

Румыния (включая Бессарабию)

Швеция

Швейцария

Сербия

Словакия

Испания

Турция

Венгрия

СССР

В том числе Украина

» » » Белоруссия (без Белосток-
ского района)
131 800
43 700
420 000
2 284 000
400 000
74 200
3 500
34 000
45 600
5 600
165 000
700 000
69 600
160 800
1300
48 000
333 000
2 300
4 000
58 000
200
40000
3 000
342 000
8 000
18 000
10 000
88 000
6 000
55 500
742 800
5 000 000
2 994 694
446 484
Всего

свыше
И 000 000»
*• Австрия.
*♦ Районы Польши, включенные в 1939 г. в Германию.
Польша.
Чехия.
211

причем большинство из них, разумеется, будет погибать в ре¬
зультате естественной смерти... При практической реализации
окончательного решения всю Европу надо прочесать с Запада
на Восток... Эвакуируемых евреев размещать в транзитных
гетто, а затем транспортировать на Восток» L
Гитлеровская политика геноцида имела много целей, и
«план Ваннзее» был далеко не единственным ее откровением.
На Востоке германский империализм ставил перед собой та¬
кие необозримые задачи, что счет подлежащих уничтожению
шел не на сотни тысяч, не на миллионы (как в «разнарядке»
Гейдриха — Эйхмана), а на десятки миллионов. Так родился
«генеральный план Ост» — план ликвидации славянства в Ев¬
ропе.
Полный текст этого плана еще не найден. Он принадлежит
к самым секретным документам «третьего рейха», поскольку
разрабатывался в недрах СС и под личным наблюдением Гим¬
млера. Пока обнаружено лишь несколько писем Гиммлера с
изложением основных идей «генерального плана», а также
записи чиновников СС и ведомства Розенберга, в которых из¬
лагались некоторые разделы плана, предусматривавшие истреб¬
ление славянских народов и онемечивание той части славян,
которую эсэсовцы собирались оставить в живых в качестве
своих рабов. Руководителем группы, разрабатывавшей «гене¬
ральный план Ост», был назначен штандартенфюрер СС про¬
фессор Берлинского университета д-р Конрад Майер1 2.
Практическое осуществление плана началось в Польше.
Еще до нападения на нее Гитлер решил, что ликвидирует
польское государство. Другим заранее обдуманным намере¬
нием Гитлера была ликвидация польской интеллигенции. Как
провозгласил Гитлер 2 октября 1940 г., «генерал-губернатор¬
ство — это резервация для поляков, это большой трудовой ла¬
герь» 3. Уже в 1940 г. началась так называемая операция
«АБ». В ходе ее было уничтожено 3500 деятелей польской
культуры и науки.
Когда же началась война против Советского Союза, то ста¬
ли осуществляться еще более далеко идущие мероприятия.
Гиммлеровский «генеральный план Ост» предусматривал, что
приблизительно 20 млн. поляков подлежало «депортации» на
1 Нюрнбергский документ № G-2586. Цит. по: «Polen, Deutschland
und Oder — NeiBe — Linie». Dokumentation, Bd. I, S. 209.
2 Сейчас живет в ФРГ и занимает профессорскую кафедру в Ган¬
новере.
3 Цит. по: «Polen, Deutschland und Oder — NeiBe — Linie». Dokumen-
tatlion, Bd. I, S. 146.
212

Восток (куда точно, не указывалось, во всяком случае в конц¬
лагеря за Урал, а затем их ожидало уничтожение). Это озна¬
чало истребление 85% польского населения. Был определен
даже срок «депортации» — тридцать лет, каждый год по 120
эшелонов. Так Гитлер и Гиммлер определили судьбу Польши
и польского народа.
План уничтожения другого славянского государства — Че¬
хословакии — был составлен уже давно, в 1938 r Его автором
был руководитель нацистской «пятой колонны» в стране, гла¬
варь судето-немецкой партии Конрад Генлейн. Он провозгла¬
сил два основных принципа: первый — Чехословакия не имеет
права на самостоятельное существование; второй — чешский
народ не должен существовать как самостоятельная этниче¬
ская группа. В плане предусматривался захват Чехословакии
вермахтом и ее расчленение, затем германизация Чехии в те¬
чение пяти лет.
Этот план начал осуществляться после того, как в Мюн¬
хене западные державы отдали Гитлеру Судеты. В 1939 г. вся
Чехословакия оказалась под пятой Гитлера. И уже 7 октября
1939 г. Гитлер подписал указ о начале «онемечивания» в «про¬
текторате Богемия и Моравия» (так на нацистском жаргоне
именовалась оккупированная Чехия). Словакия была выделена
в марионеточное государство под германской опекой.
Летом 1940 г. гитлеровские планы относительно судьбы че¬
хов и словаков были дополнены. Имперский протектор Карл
Франк представил Гитлеру специальный проект ликвидации
чешской нации. В своем проекте Франк предлагал «полное
включение протектората в Великую Германскую империю и
заполнение этого пространства немцами». А что должно было
произойти с чехами? Франк без обиняков отвечал: «Самое ра¬
дикальное и в теоретическом отношении совершенное реше¬
ние проблемы состояло бы в тотальном выселении всех че¬
хов» L Такова была программа, и она не осталась на бумаге.
За годы оккупации в концлагерях было уничтожено более
300 тыс. чехословацких граждан; на рабский труд в Герма¬
нию угнано 600 тыс. человек. Более 500 тыс. га чешской земли
было передано германским помещикам, а вся чешская про¬
мышленность попала в руки германских монополий. По при¬
знанию самого Франка, в последние годы войны каждый ме¬
сяц оккупационные власти казнили по сто человек. Таким
1 Доклад, составленный Франком и Нейратом, был направлен Гит¬
леру 31. VIII. 1940 г. и одобрен им 5. X. 1940 г. («Die Vergangenheit
wamt», Praha, 1960, S. 59—69, 88—89).
21&

образом, хотя Чехословакия не упоминалась в «генеральном
плане Ост», ее судьба ничем не отличалась от того, что было
задумано для Польши.
Наконец, чтобы завершить картину всего плана уничтоже¬
ния славян, задуманного в имперской канцелярии, приведем
выдержку из документа, который касается судьбы крупней¬
шего из славянских народов — русского. Этот документ при¬
надлежит ведомству Розенберга (исходящий номер 1/214 от
27 апреля 1942 г.). Он был составлен в ходе обсуждения и
разработки «генерального плана Ост». Розенберга и его клев¬
ретов не устроило, что в первоначальном гиммлеровском про¬
екте не рассматривались перспективы биологического истреб¬
ления русского народа.
Вот что написано в этом поистине каннибальском доку¬
менте 1:
«Необходимо коснуться еще одного вопроса, который совсем не упо¬
минается в генеральном плане Ост, но имеет большое значение для
решения всей восточной проблемы, а именно, каким образом можно
сохранить и можно ли вообще сохранить на длительное время немецкое
господство перед лицом огромной биологической силы русского народа?
Поэтому надо кратко рассмотреть вопрос об отношении к русским, о
чем почти ничего не сказано в генеральном плане. Теперь можно с уве¬
ренностью сказать, что наши прежние антропологические сведения о
русских, не говоря уже о том, что они были весьма неполными и уста¬
ревшими, в значительной степени неверны. Это уже отмечали осенью
1941 года представители управления расовой политики и известные не¬
мецкие ученые. Эта точка зрения еще раз была подтверждена профес¬
сором доктором Абелем, бывшим первым ассистентом профессора Э. Фи¬
шера, который зимой этого года по поручению верховного главнокоман¬
дующего вооруженными силами проводил подробные антропологические
исследования русских...»
Как высокопарно все это звучит: «антропологические ис¬
следования», «профессора», «ассистенты», «доктора»! Солидно
звучит и имя профессора Эугена Фишера, почетного доктора
многих университетов, автора толстенных томов по генетике
и евгенике, знаменитого в Германии ученого. Вместе с Абелем
не раз шествовал он в бархатной мантии по актовым за¬
лам. Но стоит прочитать еще одну строчку этого документа,
как бархатная мантия слетает и перед нами мундир эсэсовца
и холодный оскал черепа.
1 «Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte», Heft 3, 1958. Впервые доку¬
мент был опубликован польскими историками в 1949 г. «Biuletyn Glowny
Komisji», Bd. V, Warszawa, 1949, S. 209.
214

Жертвы «генерального плана Ост»
«Абель видел, — говорится далее в документе, — только следующие
возможности решения проблемы: или полное уничтожение русского па¬
рода, или онемечивание той его части, которая имеет явные признаки
нордической расы... Эти очень серьезные положения Абеля заслуживают
большого внимания. Речь идет не только о разгроме государства с цен¬
тром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не озна¬
чало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в
том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их».
Так рассуждали псевдопрофессора из ведомства Розен¬
берга. Если задуматься над этими рассуждениями, то отчет¬
ливо видно, что вырождение науки в нацистском государстве
является одним из самых наглядных свидетельств судьбы
науки в условиях буржуазного строя. До поры до време¬
ни этот процесс незаметен. Но когда буржуазия очертя го¬
лову бросается в черную бездну нацизма, то она тащит за
собой и науку. Тогда хозяева заставляют своих слуг отло¬
жить в сторону скальпель и взять в руки топор. Наука из
средства служения человечеству превращается в свою про¬
тивоположность. И ею пользуются, так сказать, с обратным
знаком.
Например. Медицина веками боролась за жизнь и здо¬
ровье матерей, за благо детей и для этого выработала огром¬
ный перечень средств. Что же делают эсэсовцы с профессор¬
скими званиями? Они листают этот перечень, изыскивают там
21&

рекомендации и приставляют к ним знак «минус». Вот резуль¬
тат, изложенный в документе за номером 1/214:
«Следует не допускать борьбы за снижение смертности младенцев,
не разрешать обучение матерей уходу за грудными детьми и профилак¬
тическим мерам против детских болезней. Следует сократить до мини¬
мума подготовку русских врачей по этим и другим подобным отрас¬
лям. Наряду с проведением этих мероприятий в области здравоохране¬
ния не должно чиниться никаких препятствий разводам. Не должна
оказываться помощь внебрачным детям. Не следует допускать каких-
либо налоговых привилегий для многодетных, не оказывать им денеж¬
ной помощи в виде надбавок к заработной плате...»
И вот финальное заключение:
«Нужно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был
больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в
Европе. Этой цели мы можем добиться вышеуказанными путями...»
Страшные пути, которые вели в Освенцим и Майданек! Их
надо помнить: ведь профессор Абель — это символ. Вчера —
’профессор Абель, сегодня — «отец водородной бомбы» профес¬
сор Теллер и те американские ученые, которые готовят пол¬
чища невидимых слуг для генералов, грозящих миру бакте¬
риологической войной.
Сорвавшись с цепи...
Еще в тридцатые годы знаменитый французский политик
Эдуард Эррио, сторонник политики коллективной безопасно¬
сти, говорил о Гитлере: «Это собака, которая сорвется с цепи».
Мюнхенцы всех сортов утешали себя надеждой, что нацист¬
ская собака, если и будет кусать, то только тех, на кого ука¬
жут англо-французские хозяева. Получилось иначе.
Если заглянуть в чудовищную лабораторию гитлеровской
агрессии, где фабриковались различные планы, мы увидим, что
они направлены не только против Советского Союза, не только
против славян. В Берлине точно и хладнокровно рассчитывали,
что подлежит сделать с каждым из капиталистических госу¬
дарств Западной Европы. Мы уже знаем кое-что из этих рас¬
четов, связанных с Англией. Но это лишь фрагмент.
Вот, к примеру, план, составленный в начале 1940 г. «гау¬
лейтером для особых поручений» фон Корсвантом 1. Он пред¬
лагал:
1 См. «Международная жизнь» № 2, 1961, стр. 154—156.
216

«...Нам следовало бы потребовать от Франции, чтобы последняя
уступила находящемуся под нашей защитой фламандскому государству
(бывшая Бельгия) французскую Фландрию с Дюнкерком и Кале... Одно
из важнейших требований, которое мы должны предъявить Франции,
заключается в следующем: уступить принадлежащий ей до сих пор
горнорудный район Лонгви и Брие, а также горный пояс безопасности,
выходящий за пределы собственно Эльзас-Лотарингии, то есть примерно
до Люксембурга, включая Бельфор».
Когда же в 1940 г. Франция была захвачена, то эти тре¬
бования стали воплощаться в жизнь. Если для «Барбароссы»
вехой было совещание у Гитлера 16 июля 1941 г., на котором
фашистские главари обсуждали судьбу Советского Союза, то
в истории оккупации Франции было аналогичное событие —
совещание у Геринга 19 июня 1940 г. Оно состоялось за не¬
сколько дней до капитуляции Франции. Разумеется, Геринг
мог дать себе волю. Он заявил, что «Люксембург войдет в Гер¬
манскую империю». Такой же будет судьба Эльзас-Лотарингии.
На территории расчлененной Франции должно возникнуть
новое марионеточное государство — Бретонское, а рядом
с ним — «государство Бургундия».
У этих планов есть живой свидетель. В 1945 г. в Нюрн¬
берге состоялся такой диалог:
Вопрос: Известны ли Вам планы дополнительной аннексии
французской территории?.. В частности, планы аннексии Бель¬
фора, Нанси, угольного бассейна Брие, Северного угольного
бассейна и районов, прилегающих к бельгийскому генерал-гу¬
бернаторству?
Ответ: Да, такие планы существовали. Они были соста¬
влены по специальному указанию фюрера статс-секретарем
д-ром Штукартом, и я их видел.
Имя человека, давшего этот ответ, д-р Ганс Глобке.
В 1940 г. он был сотрудником статс-секретаря Штукарта, а
с 1949 по 1963 г. сам был статс-секретарем в ведомстве канц¬
лера Конрада Аденауэра.
Бургундия? Это название напоминало о далеком прошлом,,
о временах Каролингов. Но на этот раз речь шла не о возро¬
ждении империи Карла Великого, а о создании эсэсовского за¬
поведника в Европе. Как пояснил однажды Гиммлер своим
сообщникам, в состав Бургундии должны были войти фран¬
цузские провинции Артуа, Лотарингия, Франш-Конте, Про¬
ванс, Пикардия, Шампань. Сюда же предполагалось включить
Люксембург. В бургундской столице (Реймс или Амьен) дол¬
жен был воссесть имперский наместник. Им предполагалось
сделать главаря бельгийских фашистов Леона Дегрелля, а его
217

«советниками» назначить высших чинов СС. Потирая руки,
Гиммлер говорил: «Это будет образцовое государство!»
По нацистскому замыслу эсэсовская Бургундия должна
была стать составной частью так называемой Всемирной Гер¬
манской империи с главным городом Германиа — так хотел
Гитлер переименовать Берлин. В эту империю, согласно намет¬
кам нацистских главарей, должны были войти Англия, Гол¬
ландия, Норвегия, Дания, Балканские страны.
Бельгия должна была прекратить самостоятельное сущест¬
вование и распасться на Валлонию и Фландрию. По другим на¬
меткам, Голландия подлежала ликвидации, а голландцы — вы¬
селению за Урал или на Волгу.
Гитлер часто менял свои намерения: то он говорил о «еди¬
ной Европе», то выражался более определенно: «Норвежцев,
шведов, датчан, голландцев мы отошлем на восточные терри¬
тории». Туда же собирался Гитлер отправить и все население
Англии. А когда он однажды (это было 29 июня 1942 г.) снова
вернулся к «европейским идеям», то произнес такую фразу:
«Объединение Европы возможно не в результате стремления
дюжины государственных деятелей, а только при помощи во¬
оруженной силы». Так и хочется вывесить эти слова в зале
страсбургского «Европейского Совета», где боннские делегаты
произносят выспренные речи об «объединении Европы»!
Теперь остается разобрать еще один вопрос, касающийся
гитлеровских планов в Европе. Что Гитлер собирался сделать
с нейтральными странами — Швецией и Швейцарией?
Он планировал их захватить.
План захвата Швеции имел свой шифр: «Поларфукс»
(«Полярная лиса»). И возник он примерно в 1940 г. Так, в
письме, направленном 21 ноября 1940 г. одному из своих
шведских друзей, Геринг высказал недовольство тем, что в
Швеции недостаточно восторгаются успехами нацистской Гер¬
мании и кое-кто сочувствует Англии. Геринг грозил: «Пусть
Швеция позже не удивится, если Германия в один прекрасный
день сделает вывод...» 1
По официальной гитлеровской версии, Германия уважала
шведский нейтралитет и Гитлер неоднократно заверял Шве¬
цию в дружеских чувствах. Он взвешивал различные варианты.
Так, 3 февраля 1941 г. на совещании с высшими чинами вер¬
махта Гитлер заметил, что, возможно, Швецию удастся «при¬
влечь» на сторону оси. Он также рассчитывал, что Швеция
пропустит немецкие войска через свою территорию. В этом
1 Письмо Геринга от 21 ноября 1940 г. — Архив автора.
218

направлении были предприняты определенные шаги. 23 июля
1941 г. представитель министерства иностранных дел при ге¬
неральном штабе фон Этцдорф доложил генералу Гальдеру:
«Швеция отказалась примкнуть к оси. Ее надо оставить в по¬
кое».
Но нацисты не собирались долго «оставлять в покое» Шве¬
цию. По личному указанию генерал-полковника Йодля был
разработан секретный план вторжения в Швецию. О нем уже
после войны сообщил миру бывший генерал вермахта Рудольф
Бамлер.
Автор этой книги имел возможность беседовать с Рудоль¬
фом Бамлером, который подробно рассказывал о плане «По-
ларфукс». В последние дни декабря 1942 г., т. е. когда шли
бои на Волге, главнокомандующий германскими войсками в
Норвегии генерал-полковник фон Фалькенхорст получил уст¬
ный приказ от верховного командования вермахта: предста¬
вить не позднее конца февраля 1943 г. оперативный план напа¬
дения на Швецию. Все приготовления должны были прово¬
диться в строгой тайне.
Генерал-полковник фон Фалькенхорст предложил следую¬
щий план вторжения: главный удар должен быть нанесен
силами танкового корпуса. Исходный район операций — восточ¬
нее Тронхейм — Рёрус, направление удара — через Эстерсунд
на Сундсвалль. Вторая группа в составе двух пехотных диви¬
зий должна продвигаться одновременно с первой из района
восточнее Осло. Наконец, третья группа вторжения (три пе¬
хотные дивизии) имела задачей под прикрытием второй
группы и озера Венерн вести наступление из района Хал-
лен — Фредрикстад в направлении западнее озера Венерн.
Главная цель наступления — Гетеборг. Специальные задачи
были поставлены для флота и авиации.
Бамлер рассказывал:
— В беседах с начальниками штабов военно-воздушных и
военно-морских сил я убедился, что начальник штаба 5-го воз¬
душного флота генерал-майор Нильсон был уже раньше по¬
священ главным командованием ВВС в суть операции. В част¬
ности, он успел дать указания составить картотеку объектов
и ориентиров на территории Швеции. Он согласился с нашим
планом...
Можно себе представить, что если бы немецкие дивизии
летом 1943 г. неожиданно напали на мирную, нейтральную
Швецию, то ее судьба оказалась бы исключительно тяжелой.
Изолированная со всех сторон, не воевавшая свыше ста лет
Швеция оказалась бы лицом к лицу с дивизиями вермахта.
21&

Один из вариантов вторжения в Швейцарию
В обнаруженных после войны записях бесед Гитлера с его
клевретами содержится указание на то, что нацисты собира¬
лись после захвата Советского Союза выселить значительную
часть шведов в «восточные районы» (записи от 8—10 ноября
1941 г.).
Такая же судьба была уготована и Швейцарии. В рас¬
поряжении генштаба в адрес группы армий «Ц» за № 470/40
от 26 августа 1940 г. говорилось1:
«В «день Икс», установленный главным командованием сухопутных
сил, 12-я армия должна перейти швейцарскую границу на широком
фронте, разгромить противостоящие немецким войскам швейцарские
силы, возможно быстрее овладеть столицей Берном и его индустриаль¬
ным районом, центром военной промышленности в районе Золотурн,
Люцерном и индустриальным Цюрихским районом, а затем захватить
остальные районы сферы немецких интересов.
1 Архив МО СССР, ф/з 120, оп. 725110, д. 601.
История этого документа аналогична истории приводившейся
выше прокламации вермахта к английскому населению. Штаб 12-й ар¬
мии, которая должна была осуществлять нападение на Швейцарию, был
направлен в Советский Союз, где этот документ и был захвачен нашими
войсками.
220

Операции должны вестись так, чтобы отступление вооруженных сил
Швейцарии в высокогорный район оказалось невозможным.
...Операция должна основываться на быстроте и внезапности. На
северной и восточной границах Швейцарии следует избегать бросаю¬
щихся в глаза подготовительных мероприятий».
Исследование архивов показало, что в планировании опе¬
раций против Швейцарии, получившей кодовое наименование
«Танненбаум», особо активное участие принял все тот же
Адольф Хойзингер. Его имя обнаружили швейцарские военные
историки в переписке по операции «Танненбаум», и следы ока¬
зались настолько явными, что много лет спустя после разра¬
ботки этого коварного плана отставной генерал Гальдер под¬
твердил, что Хойзингер был соавтором плана захвата Швей¬
царии.
Так замыкался «европейский круг» того гитлеровского ада,
который по плану коричневого фюрера и его генералов должен
был возникнуть в сороковых годах нашего века. Но как и у
Дантова ада, у гитлеровского было много кругов.
Мир под железной пятой
Тому, кто исследует планы нацистской агрессии, порой ка¬
жется, что вот достигнут предел. Чудовищнее задумать невоз¬
можно. Уже обречены на гибель 11 млн. человек... нет, еще
20 млн... еще 100 млн. Но это не конец. Конца не видно. Он
затерялся где-то за горизонтом, закрытым тяжелыми обла¬
ками. И облака сливались с дымом крематориев, работавших
с полной нагрузкой по всей Европе.
Гитлер был ненасытен, как ненасытны были германские
монополии, проглатывавшие один за другим все новые заводы,
рудники, копи, а затем целые страны. Поэтому не следует
удивляться, что, планируя поход против Советского Союза,
в гитлеровской ставке думали и о том, каковы будут затем
перспективы захвата мирового господства.
Этим вопросом мы сейчас займемся и для этого предложим
читателю ознакомиться еще с одним документом — директивой
№ 32, предусматривавшей действия вермахта на период «после
разгрома советских вооруженных сил». Или, более кратко,—
на «период после «Барбароссы»». Мы покидаем Восточную Ев¬
ропу (ибо Гитлер считал, что там уже решил все проблемы),
попадаем в иной мир: Иран, Ирак, Индия, Египет, Британская
империя... Вот текст директивы Гитлера:
221

«Фюрер и верховный главнокомандующий
вооруженными силами Ставка, И. VI. 1941 г..
Верховное главнокомандование вооруженных сил
Штаб оперативного руководства
Отдел «Л»
(I оперативное отделение)
№ 44886/41. Сов. секретно. Документ командования
Отпечатано 9 экз^
Вручить лично. Только через офицера!
2 (?) экз.
Директива №32
Подготовка на период после «Барбароссы»
А. После разгрома советских вооруженных сил Германия и Ита¬
лия в военном отношении будут господствовать на Европейском конти¬
ненте — пока без Пиренейского полуострова. С суши не будет существо¬
вать никакой сколько-нибудь серьезной угрозы всему европейскому
району. Для его охраны и для возможных наступательных операций
будет достаточно гораздо меньшего количества сухопутных сил, чем их
было до сих пор.
Центр тяжести вооружений может быть перенесен на военно-мор¬
ской флот и военно-воздушные силы.
Укрепление германо-французского сотрудничества должно сковать
и скует еще более значительные английские силы, устранит угрозу для
североафриканского театра военных действий с тыла, еще более огра¬
ничит подвижность британского флота в западной части Средиземного
моря и обеспечит глубокий юго-западный фланг европейского театра
военных действий, в том числе Атлантическое побережье Северной и
Западной Африки, от англосаксонского вмешательства.
В ближайшее время Испания будет поставлена перед вопросом, бу¬
дет ли она готова принять участие в изгнании англичан из Гибралтаргх
или нет.
Возможность оказать сильное давление на Турцию и Иран улучшит
перспективу извлечь из них прямую или косвенную пользу для борьбы
против Англии.
Б. Из ситуации, которая сложится после победоносного окончания
похода на Восток, перед вермахтом возникнут следующие стратегиче¬
ские задачи на позднюю осень 1941 года и на зиму 1941/42 года:
1. Захваченное на Востоке пространство подлежит организации,
охране и экономической эксплуатации с полным участием вермахта.
Лишь позже будет возможно точно определить, какие силы потре¬
буются для охраны русского пространства. По всем оценкам, для вы¬
полнения дальнейших задач на Востоке хватит около 60 дивизий и
одного воздушного флота, не считая войск союзных и дружественных
стран.
2. Борьба против британских позиций на Средиземном море и в Пе¬
редней Азии, что предусматривается путем концентрической атаки из
222

Ливии через Египет, из Болгарии — через Турцию, также в зависимости
от обстановки из Закавказья — через Иран:
а) в Северной Африке задача состоит в том, чтобы захватить Тоб¬
рук и тем самым создать основу для продолжения германо-итальянского
наступления на Суэцкий канал. Подготовить его надо примерно к ноя¬
брю, учитывая, что немецкий Африканский корпус следует довести до
возможно более полного комплекта личного состава и матчасти, пере¬
дать ему в собственное распоряжение достаточные резервы всех видов
(в том числе преобразовать 5-ю легкую дивизию в полную танковую).
Однако в Африку не должны быть дополнительно переброшены другие
крупные немецкие соединения.
Подготовка к наступлению требует, чтобы был всемерно увеличен
темп переброски транспортов, используя франко-североафриканские га¬
вани и там, где возможно, новые морские пути в южногреческом
районе.
Задача военно-морского флота — во взаимодействии с итальянским
военно-морским флотом позаботиться о подготовке необходимого коли¬
чества тоннажа и найме французских и нейтральных судов.
Изучить вопрос о последующей переброске немецких торпедных
катеров в Средиземное море.
Для увеличения разгрузочных мощностей в североафриканских га¬
ванях оказать всемерную поддержку итальянскому военно-морскому
флоту.
Главкому ВВС направить для продолжения операций освобождаю¬
щиеся на Востоке авиасоединения и части ПВО и усилить итальянское
прикрытие конвоев за счет немецких авиасоединений.
В целях единообразного руководства подготовкой переброски со¬
здать штаб морских перевозок, который будет действовать по инструк¬
циям ОКВ и во взаимодействии с немецким представителем проитальян-
ской ставки, а также с главнокомандующим немецкими войсками на Юго-
Востоке;
б) в связи с ожидающимся укреплением английских сил на Перед¬
нем и Среднем Востоке, имеющих задачу охраны Суэцкого канала, рас¬
смотреть возможность немецких операций из Болгарии через Турцию.
Цель — атаковать английские позиции на Суэцком канале, а также и
с Востока.
С этой целью как можно раньше (!) предусмотреть концентрацию
крупных сил в Болгарии, достаточных для того, чтобы сделать Турцию
политически покорной или сломить силой оружия ее сопротивление;
в) когда для этого создадутся предпосылки вследствие развала Со¬
ветского Союза, подготовить операции моторизованного экспедицион¬
ного корпуса из Закавказья против Ирака, связанные с операциями,
указанными в пункте «б»;
г) использование арабского движения. Положение англичан на
Среднем Востоке в случае крупных немецких операций будет тем слож¬
нее, чем больше английских сил будет в нужное время сковано беспо¬
рядками или восстаниями. В подготовительный период должны быть
тщательно скоординированы все военные, политические и пропаган¬
дистские мероприятия, служащие этой цели. Центральным органом,
223

которому надлежит включиться во все планы и мероприятия в арабском
районе, я предписываю быть «специальному штабу Ф». Ему дислоциро¬
ваться в районе главнокомандующего войсками на Юго-Востоке. Придать
ему лучших экспертов и агентов.
Задачи «специального штаба Ф» определяет начальник ОКВ, дей¬
ствующий, если речь касается политических вопросов, в согласии с им¬
перским министерством иностранных дел.
3. Блокирование западного входа в Средиземное море путем захвата
Гибралтара.
Уже в период операций на Востоке в полной мере возобновить под¬
готовку для проведения ранее запланированной операции «Феликс».
При этом следует рассчитывать на использование неоккупированной
территории Франции если не для транзита немецких войск, то во вся¬
ком случае для переброски снабжения. В рамках возможного лежит и
участие французских военно-морских и военно-воздушных сил.
После захвата Гибралтара перебросить в Испанское Марокко только
такое число соединений сухопутных сил, которое будет необходимо для
охраны пролива.
На долю французов выпадает оборона Атлантического побережья
Северной и Западной Африки, изоляция английских владений в Запад¬
ной Африке и возврат захваченной де Голлем территории. В ходе пред¬
усмотренных операций им будут предоставлены необходимые подкреп¬
ления. После захвата пролива военно-морскому флоту и военной авиации
будет легче использовать западноафриканские базы, а при определен¬
ных обстоятельствах и захватить острова в Атлантике.
4. Наряду с этими возможными операциями против британских
позиций в Средиземном море после окончания Восточной кампании воен¬
но-морским и военно-воздушным силам следует в полном объеме возоб¬
новить «осаду Англии».
В рамках военного производства первоочередными будут все меро¬
приятия, служащие этой цели. Одновременно следует максимально
усилить немецкую ПВО. Подготовка к высадке в Англии будет служить
двойной цели: сковать английские силы в метрополии и спровоциро¬
вать и завершить намечающийся развал Англии.
В. Пока еще нельзя предусмотреть время начала операций в Среди¬
земноморье и на Переднем Востоке. Наибольший оперативный эффект
может иметь одновременное начало наступления на Гибралтар, Египет
и Палестину.
Насколько это будет возможно, зависит наряду с теми факторами,
которые сейчас еще нельзя предусмотреть, в первую очередь от того,
будут ли ВВС в состоянии поддержать нужными силами одновременно
все эти три операции.
Г. Господ главнокомандующих после ознакомления с этими пред¬
варительными наметками я прошу принять общие и организационные
подготовительные мероприятия и доложить мне об их результатах с
таким расчетом, чтобы я мог отдать мои окончательные распоряжения
еще во время Восточной кампании»
1 Н, A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 220—225.
224

Такова директива № 32. Перед нами предстает сразу
столько замыслов гитлеровской ставки, что их необходимо
разделить и рассмотреть каждый в отдельности.
Начнем с планов в Азии и Африке. Создание новой коло¬
ниальной империи грезилось германским промышленным и
финансовым магнатам еще с первой мировой войны. В три¬
дцатые годы они начали очередной экономический штурм ко¬
лониальных рынков и сразу же натолкнулись на ожесточен¬
ное сопротивление тогдашних «великих колониальных дер¬
жав» — Англии и Франции. Не случайно 5 ноября 1937 г., во
время знаменитого совещания в имперской канцелярии, раз¬
работавшего основные направления будущей агрессии, Гитлер
откровенно признавался, что «едва ли можно» будет заполу¬
чить колонии от Англии и Франции. Поэтому фюреру не очень
хотелось начинать свою агрессию с колоний. Он предпочитал
Европу, где уже чувствовал себя хозяином.
Со временем планы менялись, намечались новые цели.
В начале 1941 г. в Африке был высажен экспедиционный кор¬
пус Эрвина Роммеля, который получил задачу двигаться со¬
вместно с итальянцами на Египет. В то же время в Ираке шла
подготовка путча, который должен был ослабить английские
позиции в этой стране и создать угрозу для Суэца с северо-
востока. Но эти колониальные планы Гитлера оказалось не
так-то легко выполнить. Корпус Роммеля застрял у Тобрука.
Путч в Ираке провалился. Итальянцы оказались не помощью,
а обузой. Вот откуда и появились параграфы в директиве
№ 32, касающиеся операций против Суэца.
Кризис немецкой агрессии в Африке можно было преодо¬
леть быстро и легко при одном условии: если будет покорен Со¬
ветский Союз. Ведь тогда можно было бы:
— усилить корпус Роммеля за счет танковых дивизий и
авиаэскадр, сосредоточенных на Восточном фронте;
— вторгнуться из Закавказья через Турцию в Ирак;
— создать угрозу Британской империи через Иран.
Действительно, как быстро могла бы измениться ситуация
в восточной части Средиземноморья, если бы хоть 50 дивизий
освободились на Восточном фронте! Ведь Роммель наступал
на Египет, располагая лишь тремя дивизиями (плюс восемь
итальянских). А против Советского Союза было брошено бо¬
лее 200 дивизий! К этому следует добавить, что Суэцкий канал
очутился бы не только под ударом двух клиньев, сходящихся
из Ливийской пустыни и с Аравийского полуострова. Ключе¬
вые позиции Британской империи в Средиземноморье оказа¬
лись бы в глубоком тылу немецкого экспедиционного корпуса,
8 Л. А. Безыменский
225

начавшего марш через Иран. Другая немецкая колонна должна
была двинуться через Афганистан. Обе они имели целью вы¬
ход в Индию \
Правда, сама Индия представляла собой заветный объект
для японской агрессии. Однако Гитлер отнюдь не собирался
позволить своему союзнику распоряжаться самому. Предпо¬
лагалось, что германские и японские войска войдут в Индию
примерно в одно и то же время. Если учесть, что к этому
времени Япония должна была уже утвердиться в Бирме и
Малайе, то можно себе представить, какая судьба ожидала бы
Британскую империю.
Распад Британской империи предвкушали в Берлине со
злорадством. Был составлен и соответствующий план. «Гаулей¬
тер для особых поручений» фон Корсвант разработал план,
согласно которому к Германии должны были отойти:
В Африке: Сенегал, Французское Конго, Гвинея, Гам¬
бия, Сьерра-Леоне, Золотой Берег, Нигерия, Южный Судан,
Кения, Уганда, Занзибар, часть Бельгийского Конго.
В Азии: Индонезия, Новая Гвинея, Британское Борнео,
острова в Океании, Сингапур, Малайя, французские владения
в Индии.
На Арабском Востоке: Палестина, Трансиордания,
Кувейт, Бахрейн, Ирак, Египет (совместный с Италией конт¬
роль над Суэцем).
Так определяли в имперской канцелярии направления, по
которым должны были маршировать колонны в Африке и
Азии. Все это рисовалось нацистским генералам как вполне
вероятная картина, ведь они не видели никаких других сил,
которые могли бы прийти на помощь хозяевам Британской
империи.
Но может быть, Гитлер забыл США? Совсем нет. В сей¬
фах генштаба лежал и план захвата Соединенных Шта¬
тов.
Первое упоминание о нем можно найти в речи Геринга,
произнесенной 8 июля 1938 г. перед группой авиапромышлен¬
ников. Это была та самая знаменитая речь, в которой он обе¬
щал своим слушателям, что «Германия разбогатеет». Среди
прочего Геринг заговорил о тех целях, которые должны будут
поражать его самолеты во время будущей большой войны. Ге¬
ринг сказал достаточно откровенно:
1 Задание подготовить вторжение в Афганистан и Индию было дано
генштабу еще в феврале 1941 г. (Н. Greiner, Die Oberste Wehrmachts-
fuhrung 1939—1943, Wiesbaden, 1951, S. 391).
226

— Мне очень не хватает бомбардировщика, который мог
бы с десятью тоннами бомб слетать до Нью-Йорка и обратно.
Я был бы счастлив заполучить такой бомбардировщик, чтобы
наконец заткнуть глотку тамошним выскочкам...
Что означало это заявление? Было ли оно просто указанием
на то, каких самолетов ожидала гитлеровская клика от Хейн-
келя и Мессершмитта? Или Геринг считал полезным намек¬
нуть промышленникам на то, какие далеко идущие планы рас¬
сматривались в имперской канцелярии?
Разобраться в этом помогает свидетельство бывшего прези¬
дента данцигского сената Германа Раушнинга, в ту пору од¬
ного из доверенных лиц Гитлера. В своей нашумевшей книге
«Беседы с Гитлером» Раушнинг приводил слова Гитлера: «Мы
создадим новую Германию в Бразилии»—и добавлял: «Гит¬
лер полагал, что после распада Британской империи можно
будет сломить англосаксонское влияние в Северной Америке
и вместо него насадить немецкую культуру и немецкий язык.
Это будет ступенью к включению Соединенных Штатов в гер¬
манскую мировую империю».
Это говорилось на заре нацистского господства. В последую¬
щие годы отношение Гитлера к Соединенным Штатам не раз
менялось. Одно время в Берлине рассчитывали найти опору
во влиятельных американских кругах. Обосновывая подобные
расчеты, германский военный атташе в Вашингтоне генерал
Беттихер доносил Риббентропу, что в Соединенных Штатах
«влиятельные круги питают симпатии к третьему рейху, в ко¬
тором видят бастион порядка и оплот против покушений на
частную собственность. Наиболее респектабельные и патрио¬
тические круги, за редкими исключениями, настроены антиком¬
мунистически и в еще большей степени антисемитски...»
Разумеется, германскому генералу «наиболее респектабель¬
ными» представлялись те американские архиреакцнонные по¬
литики и монополисты, которые были готовы брататься с Гит¬
лером. А таких было немало, начиная от полковника Чарлза
Линдберга, известного поклонника фюрера, и кончая влия¬
тельными сенаторами. Но гитлеровская клика предпочла гнуть
свою линию: извлекая всю возможную пользу из позиции
реакционных американских кругов, она вместе с тем имела
в виду развернуть дипломатическое, политическое и экономи¬
ческое наступление на Соединенные Штаты.
В середине тридцатых годов Берлин активизировал торго¬
вую войну против Америки и ее партнеров. В 1938—1939 гг.
на рынках Латинской Америки интересы Германии и Соеди¬
ненных Штатов столкнулись вплотную. Американский жур-
8*
227

пал «Форейн афферс» писал в январе 1939 г.: в Соединенных
Штатах «испытывают страх, что торговая экспансия Германии
в Латинской Америке есть лишь часть ее плана установления
своего политического господства в этом районе».
Как мы теперь знаем, подобные догадки были вполне осно¬
вательными. Среди документов ставки Гитлера, захваченных
весной 1945 г., обнаружена любопытная запись, представленная
американским обвинением в Нюрнберге за номером PS-376
(US-161). Этот меморандум1 составлен 29 октября 1940 г.
майором генштаба Сигизмундом фон Фалькенштейном, началь¬
ником военно-воздушного отдела в штабе оперативного руко¬
водства вооруженными силами, т. е. представителем Геринга
в штабе генерала Йодля. Адресат меморандума в документе не
указан, но, как выяснено, им был начальник штаба военно-
воздушных сил (тогда генерал Ешонек).
Меморандум содержит семь пунктов. Первые четыре ка¬
саются намечавшихся тогда операций в Греции, Ливии, против
Советского Союза и против Гибралтара. Но далее следовал та¬
кой пункт:
«5. В настоящее время фюрер занят вопросом об оккупации остро¬
вов в Атлантике с целью ведения войны против Соединенных Штатов
в более поздний период. Здесь уже началось рассмотрение этих вопро¬
сов. Предпосылки следующие:
а) сейчас не предпринимать никаких других операций;
б) нейтралитет Португалии;
в) поддержка Франции и Испании.
От военно-воздушных сил требуется предоставление краткой оцен¬
ки возможности захвата авиабаз и их удержания, а также по вопросу
об их снабжении.
Майор Квейснер запросит данные из разведотдела штаба «Кур¬
фюрст» 1 2. Я прошу, чтобы полковник Шмидт предоставил ему все необ¬
ходимые данные».
Шестой пункт касался Норвегии, но в седьмом снова шла
речь об Америке:
«7. Генерал Беттихер неоднократно (особенно в телеграмме 2314 от
26. X.) указывал на то, что, по его мнению, немецкая пресса слишком
подробно пишет о том, как хорошо мы информированы об американской
авиапромышленности. В ставке верховного главнокомандования об этом
была речь. Я указал, что это касается лишь военно-воздушных сил; од¬
нако позволю себе обратить внимание г-на генерала на этот вопрос».
1 ЦГАОР СССР, ф. 7445, оп. 2, ед. хр. 140.
2 «Курфюрст» — кодовое название штаба Геринга.
228

2
AsHMlfW in grdSetW Bti ГЖ5ППШ*
tlbar reahtsei i l$a$ Bare! I st$'IX*m vor- Soad^rniaieHal ?
AusrUaiahg Ы Baklsidung* tat hiar aus der Genar&l*
;u*rtlsmaister fcberst Laa^asseysr) imterrUhtet wardens*
3 s) Filr dan Fall Ost slnd irgendwelche he ishie trichi
rrten* slad »Wh ашг &elt nicht &u emrW.
Das- Vargehsn der Russen geger> Sumanien wtrd var*
\raf 1g bagst a1Iteiart„
Bis Traasperts n&oh Rumanian t&uren geraud Fuhrer-
Annrdnung pl&run&Big ШШ » eine ResohleonlgU&g eri’el^t
n Ieht*
4 .) sins AKtivitiH Spanless 1st vorisufig xdcht au er-
^rteu». Die tfnMrbai tung awt scben den? FUhher und Гглпга
hat cR'Ai tnfo i^ede^sen auf rein ^irtseaaf tl lehe S^asr^icn •
arbeit md dis £atsleklung auf langs re Slaht eretrecfc'U
Sts Angelagenhsjt Gibraltar soil Jedcch nicht eua dexn
Aage gal a seen wrden> жав aber mil au&erster WrBieht be*
handeИ werd^a*
Ma Hwr ’«ird &uf Grund ekxer Sand argan ehmlsung dea
FiUirers in a nah ster &elt eUwn kMlwn * reandungsstah in
Vsrbindung Mt Admiral OanarH nach Spent an aahlake^»
'»bb von stch aus die Luitwsffe am Btel 11 geng bitten*
Walter'e Ml'ehle von QKW erislgen: hi erm warden die
alt Fernnehraiben 00 ОЭв/tO erbatenen Angaben geaUa^iht*
5t.) Den Fuhrer W.schMftigt w HlnhJIok auf nine spnivre
Krieg Го hrung gagen AmerIк $ die P rag£ da г Beastsung d ar
AtlaniiseMa luseln. Es warden Mar dleabe^Uglloh^ Kr-
wagungen angastsllt. Var>wssat«ung let zur Beit
Директива о подготовке вторжения в США

Таков текст меморандума фон Фалькенштейна L Из него
ясно видно следующее:
— план военных действий против Соединенных Штатов
в 1940 г. обсуждался в гитлеровской ставке;
— план находился в стадии практической подготовки;
— эта подготовка, видимо, зашла довольно далеко, если
ставку беспокоили даже такие мелочи, как поведение немец¬
кой прессы.
27 сентября 1940 г. был подписан военный пакт между
Германией, Италией и Японией. Конечно, главным объектом
агрессивных замыслов держав оси был Советский Союз. Это
подтвердил в своих показаниях на процессе в Нюрнберге Риб¬
бентроп, причем он уверял, что в Берлине о действиях против
Соединенных Штатов и не помышляли. Он умолчал, однако,
о том, что сразу после заключения пакта осенью 1940 г. он
в беседе с министром иностранных дел Италии Чиано говорил:
— Тройственный пакт имеет двойственную направлен¬
ность — против России и против Америки...
В Соединенных Штатах тогда прекрасно понимали харак¬
тер нацистской угрозы. Известный американский журналист
Уильям Ширер в своем «Берлинском дневнике» так излагал
1 декабря 1940 г. ставшие ему известными немецкие планы:
«Когда они (немцы) захватят британский флот или его боль¬
шую часть или смогут построить на европейских верфях...
сравнительно большой флот, то они попытаются уничтожить
часть нашего флота в Атлантике... Когда это удастся, станет
возможным по этапам перебросить армию и авиацию через Се¬
верную Атлантику, сначала создав базы в Исландии, затем
в Гренландии, Лабрадоре и Ньюфаундленде».
Другой вариант, о котором узнал Ширер, предусматривал
операции в Южной Атлантике с целью высадки в Бразилии и
создания там базы действия против Соединенных Штатов.
Сейчас мы знаем, что полученная Ширером информация
была правильной. Это подтверждают и меморандум Фалькен-
штейна, и показания на процессе в Нюрнберге Геринга, кото¬
рый заявил, что «был очень хорошо знаком с меморандумом».
В гитлеровской ставке в первую очередь взвешивалась воз¬
можность «южного варианта», это видно из ссылок Фалькен-
1 Дальнейшая судьба майора фон Фалькенштейна не лишена инте¬
реса. Находясь в генштабе, он принимал участие в разработке плана
вторжения в Англию (операция «Морской лев»), затем служил в дей¬
ствующей армии и попал в. плен на советско-германском фронте. В по¬
слевоенные годы, вернувшись из плена в ФРГ, был приглашен на
службу в бундесвер. Ныне генерал бундесвера.
230

штейна на Португалию и Испанию. На этой базе возник план
операции «Феликс — Изабелла», предусматривавший захват
Гибралтара, Канарских и Азорских островов. Этот план пер¬
воначально предполагалось осуществить в 1940 г., но он обсу¬
ждался и позднее. Так, 22 мая 1941 г. в дневнике штаба Ре¬
дера было записано: «Фюрер все еще считает необходимым
захватить Азорские острова, чтобы с них дальние бомбарди¬
ровщики имели возможность действовать против Америки».
Параллельно готовился «северный вариант». В архивах
генштаба обнаружены секретные разработки плана, носившего
кодовое наименование «Икар». Так в ставке назвали опера¬
цию по высадке в Исландии, подготовить которую Гитлер по¬
ручил штабу гросс-адмирала Редера. Военно-морское ведомство
очень серьезно отнеслось к предстоящим операциям в Атлан¬
тическом океане. Командир подводной лодки У-511 капитан-
лейтенант Фриц Штейнхоф после плавания у американских
берегов предложил оборудовать подводные лодки ракетными
установками, с которых можно было бы обстреливать амери¬
канские города. Эту идею он сообщил сотрудникам гитлеров¬
ского секретного ракетного центра в Пеенемюнде. Так родился
«проект Урзель» — проект создания ракетных установок, ко¬
торые могли бы действовать из подводного положения. В се¬
редине 1942 г. были устроены первые стрельбы с установки
«Урзель». Подводная лодка У-511, погрузившись на 20 м, про¬
извела ракетный залп. Ракеты пролетели около 3 км. Читатель
скажет: позвольте, ведь это прообраз тех самых лодок, воору¬
женных ракетами «Поларис», которыми сейчас хвастает аме¬
риканский военно-морской флот! Совершенно верно: после
войны именно «проект Урзель» был использован Соединен¬
ными Штатами. Секрет «преемственности» раскрывается очень
просто: разработкой проекта при Гитлере руководил Вернер
фон Браун, главный конструктор Пеенемюнде. Теперь он
«ракетный король» Соединенных Штатов...
Приняли к исполнению указания рейхсмаршала и нацист¬
ские авиаконструкторы. Эрнст Хейнкель разработал модель
самолета Хе-177 — четырехмоторного бомбардировщика с даль¬
ностью действия 3 тыс. км. Опытный образец самолета Хе-116
совершил беспосадочный полет дальностью 10 тыс. км. Затем
появились Хе-277 и Хе-174. Последний мог летать на высоте
до 15 тыс. м. Юнкере построил модель Ю-390; этот самолет со¬
вершал пробные полеты без посадки по маршруту Берлин —
Токио...
Планы вторжения в Соединенные Штаты не раз обсужда¬
лись в гитлеровской ставке. Так, 22 мая 1941 г. Гитлер обсу¬
231

ждал с адмиралом Редером вопрос о захвате Азорских остро¬
вов как базы для действий против Соединенных Штатов. «По¬
требность в этом может возникнуть еще до осени», — сказал
Гитлер. В секретном приказе Гитлера (нюрнбергский доку¬
мент PS-112), относившемся к июлю 1941 г., говорилось:
«В силу намерения, указанного в. директиве № 32 о дальнейшем ве¬
дении войны, я излагаю следующие принципы относительно сил лич¬
ного состава и технического снабжения:
1. Общее. Военное господство в Европе после поражения России
даст возможность значительно уменьшить численность армии в ближай¬
шем будущем... Морское вооружение должно быть ограничено с тем
расчетом, чтобы оставить то, что прямо связано с ведением войны про¬
тив Англии, и если понадобится, то и против Америки»
Опять та же мысль: «после поражения России». Летом
1941 г. Гитлеру, наконец, казалось, что это время наступает.
После вторжения вермахта в Советский Союз Риббентроп
10 июля 1941 г. из своего специального поезда послал шиф¬
ровку в Токио на имя посла Отта. В ней он торжественно
обещал «пожать руку Японии на Транссибирской железной
дороге еще до начала зимы» и предлагал Отту, чтобы он на¬
рисовал перед японцами картину «Америки, полностью изоли¬
рованной от всего остального мира» 1 2.
Как известно, в 1941 г. Япония маневрировала, выжидая
результатов гитлеровского вторжения. В Токио не торопились
со вступлением в войну. С тем большей радостью встретили
гитлеровцы японское нападение на Пирл-Харбор. Итальянский
министр иностранных дел граф Чиано записал в своем днев¬
нике: «8 декабря. Ночной телефонный разговор с Риббентро¬
пом. Он очень доволен нападением Японии на Соединенные
Штаты». Когда же посол Осима 14 декабря 1941 г. явился
к Гитлеру, фюрер вручил ему «большой крест ордена Герман¬
ского золотого орла» и долго беседовал о перспективах совмест¬
ных действий. Стенограмма гласит: «Он (фюрер) убежден, что
Рузвельта надо разгромить». Но затем стенограф записал: «Его
(Гитлера) первоочередная цель — сперва уничтожить Рос¬
сию» 3.
* * *
Картина становится полной. Действительно, начиная поход
против Советского Союза, Гитлер начинал подлинный поход
на борьбу за мировое господство. Ибо во всех его расчетах
1 IMG, Bd. XXXIV, S. 298-299.
2 «Was wirlftich geschah», S. 524.
3 Там же, стр. 528—529.
232

была одна фундаментальная черта: они могли осуществиться
только «в случае краха Советского Союза». В самом деле:
Колониальные захваты (по директиве № 32) предполага¬
лись «после разгрома советских вооруженных сил».
Завершение колонизации континентальной Европы пред¬
полагалось на базе выселения ее народов «на Восток».
Захват Англии мыслился только после «уничтожения Со¬
ветского Союза».
Захват Пиренеев был отложен на «период после «Барба¬
россы»».
Операция против Швеции мыслилась только при освобо¬
ждении немецких войск под Ленинградом.
Операция против Швейцарии, как свидетельствует офици¬
альный швейцарский военный историк Г. Р. Курц, была отмене¬
на, «ибо рядом с операциями на Востоке не было места» для нее.
Наконец, нападение на США предполагалось после выпол¬
нения «первоочередной задачи — уничтожения России».
Можно согласиться с английским историком Питером
де Мендельсоном, который писал в 1945 г.: «Если бы Совет¬
ский Союз не выстоял, то не выстоял бы никто».
Но Советский Союз выстоял.
Большой заговор в действии. Ill
На рассвете 22 июня 1941 г. весь страшный механизм «Бар¬
бароссы» пришел в движение. Первый день Великой Отече¬
ственной войны неоднократно описан в исторических исследо¬
ваниях, повестях, романах, воспоминаниях и будет еще опи¬
сываться не раз, хотя давно отгремели пушечные залпы,
отзвучал рев танковых моторов, улеглась пыль на дорогах Бело¬
руссии и Украины и спокойное море пшеницы закрыло собой
израненное тело многострадальной советской земли.
Вооруженные силы «третьего рейха» выступили против
СССР в следующем составе1 (см. табл, на стр. 234).
Вся эта мощная машина (с учетом сателлитов — до 190 ди¬
визий1 2, до 5 млн. солдат и офицеров, более 50 тыс. орудий и
минометов, более 3 тыс. танков и 4900 самолетов) ринулась
на Советский Союз по строго намеченным направлениям.
1 «Вторая мировая война 1939—1945 гг.». Военно-исторический очерк,
М., 1958, стр. 136, 137, 141—143 (данные без учета отдельных бригад);
«История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945»,
т. 1, стр. 384—386.
2 В первый день войны были введены в бой 117 дивизий, к
10 июля — 182 дивизии.
233

Силы «операции Барбаросса:
Пехотные
дивизии
Танковые
дивизии
Мотори¬
зованные
Общее
количе¬
ство
Группа армий «Север» (Леев):
16-я и 18-я армии, 4-я танковая
группа, 1-й воздушный флот
(Келлер)

Группа армий «Центр» (Бок):
4-я и 9-я армии, 2-я и 3-я тан¬
ковые группы, 2-й воздушный
флот (Кессельринг)

Группа армий «Юг» (Рундшпгедт):
И, 17, 6-я армии, 1-я танковая
группа, 4-й воздушный флот
{Лер)

Резерв главного командования . . .
Немецкие войска в Финляндии. . .
20
35
35
21
5
1
3
9
5
2
3
6
4
1
29
50
44
24
5
119
19
14
152
Финские войска

Румынские »

Венгерские »

16
13
4 брига¬
ды
—
—
16
13
4 брига¬
ды
Кроме того, во Франции, Дании,
Голландии, Бельгии, Норвегии,
на Балканах и в Ливии было не¬
мецких дивизий

55
2
—
57
Командующий сухопутными силами Браухич в директиве
от 31 января 1941 г. следующим образом определял задачи
своих войск:
«Первое намерение ОКХ в рамках поставленной задачи состоит в
том, чтобы посредством быстрого и глубокого удара мощных подвижных
соединений раздробить основные силы русских войск севернее и южнее
Припятских болот и, используя прорыв, уничтожить группы против¬
ника, отделенные друг от друга...
Южнее Припятских болот — группе «Юг» генерал-фельдмаршала
фон Рундштедта: быстрый прорыв мощных танковых сил из района
Люблин в направлении на Киев следует использовать, чтобы отрезать
силы противника в Галиции и Западной Украине от их коммуникаций
через Днепр, захватить переправы через Днепр у Киева и южнее его и
тем самым обеспечить свободу действий для последующего взаимодей¬
ствия группы армий «Юг» с немецкими частями, действующими в Се¬
верной России, или для иных новых задач.
234

Севернее Припятских болот — группе армий «Центр» генерал-фельд-
маршала фон Бока: бросив мощные подвижные силы из района Варша¬
ва — Сувалки, использовать достигнутый прорыв в направлении па
Смоленск для последующего поворота крупных подвижных соединений
на север, чтобы во взаимодействии с группой армий «Север» (генерал-
фельдмаршал фон Лееб), наступающей из Восточной Пруссии в общем
направлении на Ленинград, уничтожить части противника, действую
щие в Прибалтике, а затем вместе с финскими войсками окончательно
ликвидировать все возможности сопротивления русских в северной
части России и тем самым обеспечить себе свободу действий, в том
числе для взаимодействия с немецкими силами, действующими в юж¬
ной части России.
При возникшем и полном развале сопротивления противника на
севере России возможен немедленный удар на Москву без поворота» 1.
Все было расписано настолько точно, что можно было по¬
думать: Браухич и Гальдер планируют не войну против вели¬
кой державы, а маневры вермахта на территории без против¬
ника.
...22 июня 1941 года. В этот день началось героическое
сопротивление войск советских приграничных военных окру¬
гов, оказавшихся под ударами немецкой армии вторжения.
Внезапность сыграла свою роль. Вермахт своими коварными
ударами смог застать советские войска неподготовленными и
на протяжении первых месяцев войны использовал это пре¬
имущество. Сейчас мы знаем, что советское руководство до¬
пустило ряд просчетов в оценке военной и политической об¬
становки весной и летом 1941 г. Хотя военные приготовления
Гитлера и его замысел напасть на Советский Союз были из¬
вестны Советскому правительству, в организации обороны за¬
падной границы СССР имелись серьезные недостатки. Совет¬
ские войска не смогли заблаговременно развернуть свои силы.
Когда же в ночь на 22 июня командованию приграничных
округов был отправлен приказ о развертывании сил, было уже
слишком поздно.
В среднем противник превосходил советские войска по чис¬
ленности людей в дивизиях в 1,4 раза, по авиации — в 2 раза.
Удары двух наиболее мощных танковых групп вермахта (Гу¬
дериан и Гот) пришлись по флангам Западного фронта, где
ими был достигнут глубокий прорыв. На Севере танковая
группа Геппнера (в ее составе корпус Манштейна) не менее
стремительно прорвалась на Даугавпилс. Лишь Рундштедту
не удалось добиться значительного продвижения.
«Niirnberger Dokumente», S. 333.
235

Верховное командование Советской Армии предприняло
первые контрмеры — к рубежу Днепра выходили соединения
резерва Ставки. К концу июня — началу июля Западный фронт
получил усиление за счет глубинных резервов. Принимались
меры для реорганизации структуры войск, чтобы сделать их
более маневренными. Все усилия были сосредоточены на том,
чтобы в этот тяжелый для судеб армии период боев выиграть
время для завершения мобилизации и развертывания совет¬
ских войск.
В первые дни июля Гитлер приказал доложить ему о со¬
стоянии войск Советской Армии. Он считал, что русские «прак¬
тически проиграли войну» (4 июля). Генералы генштаба запи¬
сывали в свои дневники такие фразы: «Не будет преувеличе¬
нием, если я выдвину утверждение, что русский поход выигран
в течение 14 дней» (Гальдер, 3 июля 1941 г.) Когда к тому
же Гальдеру 8 июля обратились с предложением начать под¬
готовку зимнего обмундирования, то он согласился с этим
предложением, заметив, однако, что это обмундирование пона¬
добится не для полевых частей, а только лишь для «оккупа¬
ционных войск». Через неделю, 14 июля 1941 г., Гитлер от¬
дал указания относительно «военного управления Европой
после разгрома России»1 2. Йодль высказывался перед своими
собеседниками, что через три недели (т. е. к началу августа)
Советский Союз развалится3.
8 июля Браухич и Гальдер доложили Гитлеру, что из
известных немецкой разведке 164 советских соединений 89
уничтожены, 18 находятся на вспомогательных фронтах и
только 46 боеспособны. Как считал Гальдер, резервов у совет¬
ского командования почти нет. Но с другой стороны, сведения
с фронтов свидетельствовали о том, что советские части и не
думали о капитуляции. Командующие армиями доносили
в Берлин об упорстве солдат и офицеров, о том, как они ис¬
кусно вырываются из «котлов» окружения. В этих условиях
ставка немецкого командования начала всерьез задумываться
1 К. Assmann, Deutsche Schicksalsjahre, S. 262.
2 TMWG, v. XXXIV, p. 298.
3 W. Gorlitz, A. Quindt, Adolf Hitler, Stuttgart, 1952, S. 573. Когда
обер-квартирмейстер Паулюс при докладе Гитлеру заикнулся о возмож¬
ных трудностях снабжения немецких войск в России в зимних усло¬
виях, фюрер взорвался: «Я не хочу слышать этих разговоров... Никакой
зимней войны не будет. Предоставьте это моему дипломатическому уме¬
нию. Армия должна нанести русским лишь пару мощных ударов... И за¬
тем вы увидите, что русский колосс стоит на глиняных ногах» («Pau¬
lus. Ich stehe hier auf Befehl», Herausgegeben von W. Gorlitz, Frankfurt
am Main, 1960, S. 49).
236

о будущем. То, что казалось столь безусловным на бумаге (про¬
рыв, поворот на север, затем поворот на юг), теперь станови¬
лось проблематичным и неясным.
«Фюрер спрашивает, — свидетельствует запись в актах
ОКВ от 4 июля, — поворачивать на север или на юг? Это бу¬
дет, наверно, самое тяжелое решение за всю войну» \
Через четыре дня, 8 июля, «гамлетовский вопрос» снова
ставится на обсуждение: куда идти дальше?
19 июля рождается новая директива Гитлера, № 33, под
заглавием: «Продолжение войны на Востоке». Она начинается
следующей общей оценкой:
«1. Вторая серия битв на Востоке окончилась на в<сем фронте...
глубоким прорывом танковых групп. В районе группы армий «Центр»
ликвидация сильных русских частей, оставшихся между подвижными
соединениями, еще потребует значительного времени. Северный фланг
группы армий «Юг» затруднен в свободе своих действий наличием
Киевского укрепрайона и советской 5-й армии в тылу группы».
Хотя в этой оценке лишь несколько строчек, но в них
(и между ними) можно было прочитать исключительно важное
самопризнание фюрера и штаба его верховного главнокоман¬
дования. В переводе с языка ОКВ на человеческий эти строки
значили: основные цели плана «Барбаросса» за первый месяц
войны оказались недостигнутыми, а именно:
а) «разгром всех советских войск» к северу и югу от По¬
лесья не удался;
б) южная советская группировка своими основными си¬
лами отошла за Днепр и нависла над прорвавшимися вперед
двумя немецкими танковыми группами. Рундштедту не уда¬
лось «отрезать» советский Юго-Западный фронт от его комму¬
никаций и выйти на Днепр;
в) на центральном направлении, несмотря на окружение
значительных сил советских войск (3-я и 10-я советские армии
у Минска, большая группировка у Смоленска), Бок не чув¬
ствовал себя уверенным («сильные русские части находятся
между подвижными соединениями»). О повороте на север не
могло быть и речи;
г) северная группировка не добилась окружения и уничто¬
жения советских частей и достигла лишь значительного фрон¬
тального продвижения. Лееб не уничтожил «части противника,
действующие в Прибалтике».
«Niirnberger Dokumente», S. 369.
237

Таким образом, как ни тяжелы были потери советских
войск, как ни велики были трудности первых дней войны,
героизм и упорство отступавших частей уже начали прино¬
сить свои плоды. В эти дни ослаблялось влияние эффекта
внезапности, который до сих пор нес победы дивизиям вер¬
махта.
Таковы были условия, в которых 19 июля Гитлер должен
был принимать решение о дальнейших операциях своих двух¬
сот дивизий. Он недаром назвал его «самым тяжелым в войне».
Ведь впервые руководители ОКВ стали перед ситуацией, в ко¬
торой, еще сохраняя инициативу в своих руках, они почув¬
ствовали давление на свою волю — давление со стороны тех
войск, которые они считали разбитыми наголову.
Военные историки на Западе (в том числе и генералы вер¬
махта) сейчас пытаются разобраться: почему Германии не уда¬
лось добиться победы в первые месяцы войны? Почему, не¬
смотря на значительный перевес сил, несмотря на внезапность
п все привходящие благоприятные обстоятельства, вермахт не
смог выиграть «блицкриг», не смог осуществить свои планы,
поставить Советский Союз на колени?
На эти вопросы, которые до сего дня доставляют горчай¬
шее расстройство германскому генералитету, даются . всевоз¬
можные ответы. Но эти ответы напоминают известную дет¬
скую игру: «Да и нет не говорите, черное и белое не назы¬
вайте». Западная историография меньше всего и неохотнее
всего говорит о мощи Советского государства, о героизме со¬
ветских воинов, о крепости советского тыла. На всем этом
лежит табу. Изыскиваются так называемые «объективные»
причины, которые должны пояснить миру, что, собственно го¬
воря, нападение на Советский Союз — предприятие отнюдь не
безнадежное. Виноваты будто бы лишь те, кто в 1941 г. неудо¬
влетворительно спланировал и подготовил это нападение. И
в первую очередь, по их мнению, виноваты не генералы, а
Гитлер.
Директива Гитлера № 33 — одна из излюбленных мишеней
реакционных военных историков Запада. Большинство из них
видит именно в ней главный просчет во всей «русской кампа¬
нии» и винит в нем Гитлера. Так, генерал-майор Бутлар за¬
являет: «...решение Гитлера было неправильным» L Лиддел-
Харт считает, что именно в это время Гитлер упустил возмож¬
ность «в первое лето дойти до Москвы» 1 2. На самом деле эта
1 «Мировая война 1939—1945 годы». Пер. с нем., М., 1957, стр. 170.
2 В. Н. Liddel Hart, Verteidigung des Westens, Zurich, 1951, S. 44.
238

директива — свидетельство уже наметившегося кризиса гер¬
манской стратегии.
Директива № 33 от 19 июля 1941 г. (и ее дополнение от
23 июля) поставила такие новые задачи перед тремя группами
войск 1:
Леебу: приостановить наступление на Ленинград.
Боку: заняться «ликвидацией советских частей», оказав¬
шихся за линией фронта.
Рундштедту: уничтожить советские части (12-ю и 6-ю ар¬
мии) западнее Днепра, не дать им уйти.
Итак, предыдущий план «поворота на север» полетел вверх
тормашками.
Почему? Из-за сумасбродства Гитлера? Да нет, из-за реаль¬
ной обстановки на фронтах!
В начале июля в ОКВ с удивлением установили, что во¬
преки всем расчетам Советские Вооруженные Силы не «пре¬
кратили своего существования». Если 4 июля Гитлер объявил
войну «практически проигранной для русских», а 8 июля ОКХ
считало, что во всей Советской Армии осталось лишь 40 —
60 боеспособных дивизий (считая все резервы и второстепен¬
ные направления), то 23 июля Гальдер докладывает фюреру
о совсем иных фактах. Оказывается, разведка установила на¬
личие 93 советских дивизий перед фронтом Лееба, Бока и
Рундштедта! 1 2
Однако фюрер снова пускается в рассуждения о своих це¬
лях. Протокол совещания гласит:
«Фюрер говорит о целях и подчеркивает, что принципиально важ¬
ным является уничтожение живой силы противника, где только ее
можно застать. Танковые части могут действовать только тогда, когдгт
ликвидирована опасность для тыловых коммуникаций.
Три главных цели:
1. Район Ленинграда. Важен в промышленном и военно-морском
отношениях. Оплот большевизма.
2. Район Москвы (промышленность).
3. Украина с ее промышленными центрами и нефтепромыслами
восточнее ее (по меньшей мере не дать пользоваться ими другим)»3.
Уже по этим рассуждениям можно видеть две основные
идеи, которые господствовали в немецкой ставке в те дни и ме¬
сяцы. Первая: подсознательное ощущение неудач и расхожде¬
1 «Niirnberger Dokumente», S. 369.
2 Там же, стр. 374.
3 Там же, стр. 375.
239

ния планов с действительностью. Вторая: стремление продол¬
жать кампанию, несмотря ни на что.
В конце июля Гитлер был вынужден несколько изменить
директиву № 33, усилив северную группировку и приказав
Рундштедту готовиться к мощному удару в направлении
Дон — Кавказ. В то же время Браухич обратился к фюреру
с отчаянными воплями по поводу положения у Бока, прося
помочь центральной группировке.
Сейчас задним числом выжившие генералы обвиняют Гит¬
лера, Кейтеля, Йодля в том, что они «упустили великий
шанс» и якобы игнорировали Москву. Но это было не так.
10 августа Йодль записывал в одном из документов. «Наи¬
более крупные силы противника находятся перед группой ар¬
мий «Центр». Важнейшая цель — уничтожение их и захват
Москвы» \ Он предлагает «центр удара направить на Москву
в конце августа». Да и фюрер в дополнении к директиве
№ 34 12 августа пояснял, что целью Бока является «вырвать
еще до зимы из рук противника Москву как государственный,
военно-промышленный и транспортный центр и тем самым
воспрепятствовать восстановлению разбитой армии противника
и его организованного государственного аппарата» 2. Этот доку¬
мент достаточно «реабилитирует» Кейтеля и Гитлера перед сме¬
хотворными упреками в «недооценке» ими значения Москвы.
На военном совещании в маленьком белорусском городке
Борисове 4 августа Гитлер разрабатывал свой неслыханный
по варварству план уничтожения столицы Советского Союза.
Адъютант начальника оперативного отдела штаба Бока Фа¬
биан фон Шлабрендорф сохранил в своих записях содержа¬
ние беседы Гитлера с Боком в Борисове. «Гитлер, — пишет
Шлабрендорф, — обсудил свой план захвата Москвы. В этот
город не должен вступить ни один немецкий солдат. Москву
следует окружить так, чтобы из нее не вышли ни русские
солдаты, ни гражданское население. Будут приняты меры для
того, чтобы затопить Москву и ее окрестности... Там, где се¬
годня Москва, возникнет огромное озеро, которое навсегда
скроет столицу русского народа»3.
Но вот в чем дело: очень хочется Гитлеру взять с ходу
Москву, однако сейчас он уже не рассчитывает на это.
12 августа он указывает Кейтелю и Йодлю, что «предпо¬
сылкой всех дальнейших операций является ликвидация сил
«Niirnberger Dokumente», S. 400.
Там же, стр. 403.
F. v. Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, S. 75.
240

противника, которые находятся на фланге, особенно на южном
фланге группы армий «Центр»» Ч
В тот же день Кейтель требует от Браухича «обеспечить
фланги» Бока. «Только после полного устранения угрозы флан¬
гам» возможно дальнейшее наступление. И так как Браухич
продолжает сомневаться и колебаться, разозлившийся фюрер
направляет своим оппонентам специальную памятную записку
(22 августа), в которой категорически отстаивает свое страте¬
гическое решение1 2. Как бы предвидя будущие упреки, он пи¬
шет: «Удар на Москву должен быть... предпринят и не должен
провалиться». Он пока не видит, что сейчас эта операция бу¬
дет иметь «высокую степень гарантии». Надо подождать и
расправиться с южной группировкой Советской Армии3. «До¬
вод о том, что мы теряем время, — пишет Гитлер, — что тогда
наступление на Москву состоится слишком поздно или тогда
танковые войска не будут в состоянии выполнить свою задачу,
неубедителен, ибо после уничтожения русских сил, угрожаю¬
щих правому флангу группы армий «Центр», задача прорыва
на Москву будет не тяжелее, а, наоборот, существенно легче».
Гитлер соблазняет генералов и другим обстоятельством.
Сейчас, пишет он, «судьба дарит нам редчайшую возможность.
В глубокой впадине противник почти на глубину 300 км зажат
в треугольник между двумя немецкими группами армий». Да¬
лее он подчеркивает исключительное экономическое значение
Украины. Он поучает генералов, что необходимо лишить Со¬
ветский Союз сырья: угля, железа, нефти. Все это находится
на юге страны. Разве они не видят, что перед этими факто¬
рами срочность наступления на Москву «значительно отсту¬
пает на второй план»?
Таким образом, решение Гитлера отнюдь не принималось
так, как это изображает Гудериан, — «Москва или Киев» 4.
Нет, Гитлер планировал взять Киев, чтобы взять Москву.
1 «Niirnberger Dokumente», S. 402.
2 См. там же, стр. 414.
3 Необходимо отметить, что резоны Гитлера имели своих сторон¬
ников. Командующий 4-й армией фельдмаршал Клюге решительно тре¬
бовал поворота на юг и прекращения марша на Москву. В своих мемуа¬
рах Паулюс приводит любопытное свидетельство по этому вопросу. Он
описывает военную игру по плану «Барбаросса», проводившуюся в де¬
кабре 194Ю г. В ходе игры обсуждалась возможность того, что группа
«Юг» отстанет от группы «Центр». В этом случае командующий груп¬
пой «Юг» просил поворота группы «Центр» на юг, т. е. того, к чему в
1941 г. обстановка вынуждала Гитлера («Paulus. Ich stehe hier auf Be-
fehb>, S. 123).
4 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 181.
241

Разговоры о том, что якобы Гитлер без своего генерали¬
тета принял это решение и тем самым «упустил возможность»
захватить Москву осенью 1941 г., опровергаются свидетель¬
ствами военных архивов. Так, 1 сентября 1941 г. командование
группы армий «Юг» направило Гитлеру доклад, в котором
сигнализировало: «Только после уничтожения противника в
Восточной Украине группа армий «Центр» будет иметь обес¬
печенный в оперативном отношении фланг для нанесения по¬
следнего, решающего удара... Нанести удар на Московском
направлении раньше, чем на Украине, нельзя...» 1
А вот мнение генерала пехоты Блюментритта: «Очень скоро
командование 2-й танковой группы и 2-й армии пришло к вы¬
воду, что этот противник (войска советского Юго-Западного
фронта. — Л. Б.) потребует большего внимания. Его нельзя
было просто миновать». И далее Блюментритт подтверждает,
что лишь после ликвидации киевской группировки «можно
было думать о цели, т. е. о Москве» 1 2. Итак, решение о «по¬
вороте на юг» было принято Гитлером не вопреки генералам,
а вместе со многими из них и было продиктовано объективным
положением на фронтах.
В самом деле: могли ли немецкие войска в июле — авгу¬
сте 1941 г. начать наступление на Москву, о необходимости
которого сегодня хором говорят немецкие генералы-исто¬
рики? Для ответа на этот вопрос необходимо напомнить о сле¬
дующем:
Первое. Группа армий «Центр» именно в этот период под¬
верглась энергичным советским контрударам. Хотя Смоленск
пал, 23 июля войска вновь созданного Центрального фронта
начали контрнаступление. В директиве № 33 Гитлер требо¬
вал от Бока «продолжения наступления на Москву силами
пехотных соединений», но Бок не имел для этого возможно¬
сти и сам жаловался на нехватку войск. Даже Гудериан за¬
являл, что его танки нуждаются в передышке!
Второе. Ситуация на южном фланге Бока была тревожной,
и она беспокоила не только Гитлера. Тот же самый Гальдер,
которого сейчас объявляют «противником» решения Гитлера,
записывал в своем дневнике 8 июля: «Я вовсе не являюсь сто¬
ронником поспешного продвижения обеих танковых групп на
Восток» — и предлагал повернуть Гудериана на юг, т. е. пред¬
1 А. Филиппи, Припятская проблема. Очерк оперативного значения
Припятской области для военной кампании 1941 года, М., 1959, стр. 128.
2 Н Uhlig, Einwirken Hitlers... «Das Parlament», 16. III. 1960. Bei-
lage.
242

лагал то же самое, что фюрер. Об этом не без ехидства на¬
помнил в своих воспоминаниях заместитель Йодля генерал
Варлимонт А пресс-шеф Риббентропа Пауль Шмидт в своей
книге «Операция Барбаросса» писал еще более определенно:
«Очень часто и охотно называют решение Гитлера не дви¬
гаться на Москву самым ошибочным решением восточной кам¬
пании. Нельзя Доказать обратного, но я не думаю, что поворот
на Киев явился причиной потери времени и последовавшей
трагедии под Москвой. Объективное рассмотрение заставляет
считать решение Гитлера обоснованным и разумным...»1 2
Наконец, А. Филиппи и Ф. Хейм в своей работе «Поход
против Советского Союза 1941 — 1945», считающейся «послед¬
ним словом» западногерманской историографии, признают,
что «обстоятельства были сильнее», чем «планирующая воля»
ОКБ. «Учитывая силы обеих групп армий, было невозможно
двигаться вперед, оставив на своем фланге между Днепром и
Десной миллион русских солдат. Ход битвы дополнительно
подтвердил правильность этого решения» 3.
Гитлер с полным основанием боялся за свой южный фланг.
Здесь после упорных пограничных боев, сдержавших против¬
ника, советское командование предприняло ряд активных
контрмер. Так, в конце июля в район Белой Церкви была вы¬
двинута свежая армия, которая нанесла сильный удар по про¬
тивнику, сковав части танковой группы Клейста. К концу ав¬
густа основные силы ЮгЪ-Западного и Южного фронтов ушли
за рубеж Днепра, сохранив плацдарм на его западном берегу —
Киевский укрепленный район. Попытки немцев форсировать
Днепр у Днепропетровска (25 августа) и севернее Киева
(26 августа) не увенчались немедленным успехом. Так или
иначе, днепровский рубеж задержал продвижение армий Рунд-
штедта на 20—25 дней. Основные силы Юго-Западного и Юж¬
ного фронтов сохраняли организованный фронт и, без всякого
сомнения, представляли собой мощную группировку. Она вда¬
валась во фланг Боку примерно на 300 км. Германское коман¬
дование было вынуждено бросить против нее основные силы
групп армий «Центр» и «Юг», и это решение имело свою ло¬
гику.
1 W. Warlimont, Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht. 1939—
1945, S. 197.
2 Paul Carell, Unternehmen Barbarossa, Hamburg, 1963, S. 89. Ka-
релль — псевдоним П. Шмидта.
3 A. Philippi, F. Heim, Der Feldzug gegen Sowjetrussland. 1941 —
1945. Stuttgart, 1962, S. 78—79. Оценка авторов близка к истине. Киевская
группировка насчитывала около 700 тыс. человек.
243

Оказавшись в исключительно тяжелых условиях, советские
войска 20 сентября были вынуждены оставить Киев. Отход
совершался в крайне сложной обстановке. На советскую груп¬
пировку устремились танковые дивизии генералов Гудериана
и Клейста. Но эти бои сыграли немалую роль для сдержи¬
вания дальнейших операций вермахта. Войска Юго-Западного
фронта, задержав группу армий фельдмаршала. Рундштедта и
сорвав его план захвата Киева с ходу, вынудили Гитлера и
ОКВ пересмотреть весь свой стратегический план.
Хотя Геббельс снова будоражил мир новейшими победными
реляциями, сентябрьские бои 1941 г. на Украине обусловили
тот факт, что «решающее наступление» на Москву смогло на¬
чаться лишь 2 октября, а не 15—20 августа, как об этом мечтал
Гудериан.
Советская Армия выиграла время для завершения мобили¬
зации, для развертывания военного производства, для строи¬
тельства оборонительных рубежей. За это было заплачено до¬
рогой ценой. Но разве мог быть предел тем усилиям, которые
советские люди были готовы приложить для спасения великого
отечества социализма?
Поражение под Москвой
Только 15 сентября 1941 г. Гитлер решил, что созревают
условия для того, чтобы готовить долгожданное наступление
на Москву. Группа армий «Центр» (фон Бок) выступила в со¬
ставе трех полевых армий и трех танковых групп. 4-я танко¬
вая группа была переброшена на подкрепление Бока из-под
Ленинграда. У Бока было 75 дивизий (47 пехотных, 14 танко¬
вых, 8 моторизованных, 3 охранные и др.) L Тем самым группа
Бока по сравнению с июнем 1941 г. выросла почти в 1,5 раза
(с 50 до 75 дивизий). Она имела в своем составе больше сил,
чем группы «Юг» и «Север», вместе взятые, в начале войны.
Воздушный флот, поддерживавший группу «Центр», насчи¬
тывал около 1 тыс. боевых самолетов.
Осеннее наступление на Москву было детищем Браухича
и Гитлера. Все, о чем просил Браухич в июле — августе, Гит¬
лер охотно разрешил, будучи в восторге от исхода боев на
Украине.
1 См. Е. Болтин, Победа Советской Армии под Москвой в 1941 году»
«Вопросы истории» № 1, 1957, стр. 23.
244

Войска фон Бока создали две ударные группировки, кото¬
рые должны были охватить советский Западный фронт с юга
(через Орел — Тулу) и севера (через Ржев — Калинин). Пер¬
вая задача была возложена на ту самую танковую армию Гу¬
дериана, солдатам которой еще в августе было приказано го¬
товить дорожные указатели с надписью «На Москву». Гуде¬
риан начал движение 23 сентября. 2 октября к нему присое¬
динилась вся группа Бока. В этот день Гитлер обратился
к войскам Восточного фронта с воззванием, в котором при¬
зывал солдат и офицеров к «последней решающей битве этого
года» L
3 октября в публичной речи Гитлер объявил: «Сегодня я
могу вам сказать — и я не мог этого сказать раньше, — что
враг разгромлен и никогда больше не поднимется» 1 2. Через не¬
делю, 9 октября, имперский пресс-шеф д-р Отто Дитрих на
пресс-конференции и по радио торжественно возвестил, что
«исход войны предрешен» 3.
Осеннее наступление фон Бока на Москву имело три пе¬
риода. Первый — наиболее длительный — носил наименование
«Тайфун». Он начался со стремительного удара 2-й танковой
армии на Орел. На северном фланге 7 октября группа Гота
прорвалась севернее Вязьмы и вышла к востоку от нее на со¬
единение с частями 3-й танковой группы Геппнера. Механизм
гитлеровских «танковых клещей», казалось, снова заработал
без отказа. Советские части в районе Вязьмы и Брянска по¬
пали в окружение. 10 октября немецкие войска уже были под
Можайском и Малоярославцем. 20 октября Москва была объ¬
явлена на осадном положении.
В этот момент героическое сопротивление советских войск
заставило армии Бока остановиться на рубеже, проходившем
примерно в 100 км северо-западнее и западнее великой сто¬
лицы. Ударная сила дивизий Бока начала иссякать4 * *.
1 И7. Gorlitz, Der Zweite Weltkrieg, Bd. 1, S. 281.
2 «Volkischer Beobachter», 4. X. 1941.
3 «Volkischer Beobachter», 10. X. 1941. 7 октября Гитлер издал сек¬
ретный приказ № 44/1675/41 об уничтожении Москвы артогнем и бом¬
бежками (см. «Нюрнбергский процесс», т. Ill, М., 1958, стр. 114).
4 Мы не будем разбирать здесь смехотворную версию немецких
генералов о том, что наступление на Москву сорвалось будто из-за «ге¬
нерала Зимы». В многочисленных работах советских военных историков и
военачальников эта версия разбита наголову. Отметим лишь, что в Запад¬
ной Германии теперь вынуждены отбросить подобные несостоятельные
оправдания. Так, в опубликованной в 1960 г. работе Г. Улига «Влияние
Гитлера на планирование и руководство кампанией на Востоке» указы¬
вается: «Нельзя серьезно утверждать, что русская зима пришла для
245

В середине ноября 1941 г. германское командование пред¬
приняло вторую попытку во что бы то ни стало окружить
Москву. Еще 14 октября Бок отдал приказ о разрушении го¬
рода авиацией и артогнем с последующим выходом пехоты
к кольцу Московской окружной дороги. Замысел состоял в том,
чтобы дать населению города «бежать» на восток и тем самым
сделать невозможным передвижение советских войск1. Одно¬
временно были сформированы команды для захвата важных
объектов. Известный эсэсовский диверсант Отто Скорцени,
служивший тогда в дивизии СС «Рейх», записал в своих ме¬
муарах, что его дивизия получила специальную директиву
сформировать «особые отряды» для обеспечения важных
объектов. Самому Скорцени было поручено захватить плотины
на канале Москва — Волга. «Столь ощутимая возможность
окончания похода пришпорила нас» * 1 2, — вспоминает Скорцени
об этих днях.
Одновременно на пост начальника войск СС в Москве был
назначен один из ближайших сподвижников Гиммлера гене¬
рал фон дем Бах-Зелевоки, который сформировал особую «пе¬
редовую команду для Москвы» во главе с штандартенфюрером
СС Зиксом, тем самым Зиксом, который должен был стать не¬
мецким комендантом Лондона 3.
Но войска воинственного Бока не могли двигаться вперед.
«...Наша наступательная способность истощилась. Наши вой¬
ска были ослаблены и утомлены» — так описывает состояние
частей группы «Центр» начальник штаба 4-й армии генерал
Блюментритт 4. «Наступление остановилось», — печально кон¬
статирует Типпельскирх 5. «Наши войска испытывают мучения,
и наше дело находится в бедственном состоянии... настроение
у меня очень грустное», — писал в Берлин генерал Гудериан
6 ноября6.
Ставка Гитлера не желала слышать подобных причитаний.
15 ноября она начала новое наступление, решив использовать
немецких войск неожиданно, когда те собрались наносить последний,
смертельный удар. Ведь силы Красной Армии отнюдь не были на исходе,
иначе ее контрнаступление не приняло бы столь угрожающего размера»
(Й. Uhlig, Einwirken Hitlers... «Das Parlament», 16. III. 1960. Beilage).
1 См. «Вторая мировая война», стр. 232—233. Этот приказ соответ¬
ствовал директиве Гитлера от 7. X. 1941 г.
2 О. Skorzeny, Geheimkommando Skorzeny, Hamburg, 1950, S. 70.
3 A. Dallin, German Rule in Russia, p. 512. Фон дем Бах-Зелевски и
Зике живут сейчас в ФРГ.
4 «Роковые решения», М., 1958, стр. 94.
5 К. Типпельскирх, История второй мировой войны, стр. 200.
6 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 236.
246

морозную погоду для действий танковых соединений. Но тре¬
тий период наступления, несмотря на крайнее напряжение
всех сил вермахта, принес еще меньшие результаты.
Животному напору измотанных гитлеровских дивизий про¬
тивостояла воля советских людей, удесятеренная сознанием
ответственности наступившего момента. Вошедшие в историю
слова гвардейцев с разъезда Дубосеково «отступать некуда, за
нами Москва» в те дни повторялись бессчетное количество раз
в устах тысяч солдат и офицеров Западного фронта. Это были
дни великого подвига Зои Космодемьянской, безвестной доселе
простой советской девушки, которая неожиданно, но законо¬
мерно открыла всему миру строгую красоту человеческого му¬
жества, которое таится в каждом советском человеке.
А сколько Зой погибло не менее героически, оставшись без¬
вестными!
Немецким организаторам последней стадии московского на¬
ступления не было дано постигнуть психологического смысла
того перелома, который назревал на фронте великой битвы.
Войскам Бока удалось наиболее существенно продвинуться на
северном фланге, где они нащупали слабый стык и смогли
выйти к каналу Москва — Волга. Зато на знаменитом Волоко¬
ламском шоссе советские дивизии оказали упорное, поистине
стальное сопротивление. Здесь за пять дней боев две танковые
группы Гота и Геппнера продвинулись лишь на 25 км. К 28—
29 ноября прорыв немецких войск к каналу был обезврежен
контрударом резерва — 1-й ударной армии. И хотя передовые
отряды немецких дивизий в районе Крюково — Истра смогли
приблизиться к Москве на расстояние 30—40 км, а развед¬
группа 62-го саперного батальона ворвалась на речной вокзал
в Химках, они нигде не прорвали фронта обороны.
В этом положении Бок снова отдал приказ о возобновлении
наступления. Верный своей маниакальной идее о «последнем
батальоне», который может решить исход битвы, он приказал
двигаться вперед основным силам группы «Центр». «Оборона
противника находится на грани своего кризиса», — объявлял
Бок в приказе от 2 декабря1. Но на этот раз оказалось, что
машина уже не может двигаться. На грани кризиса находи¬
лись войска самого Бока. Армия Клюге (генерала, которого
его начальник штаба высокопарно называл «человеком желез¬
ной воли»1 2) остановилась 3 декабря. Гудериан отдал приказ
1 См. «Важнейшие операции Великой Отечественной войны 1941—
1945 гг.», М., 1956, стр. 101.
2 «Роковые решения», стр. 104.
247

о переходе к обороне 5 декабря. А 6 декабря произошло нечто
непонятное, непостижимое и неожиданное для всех немецких
генералов: войска советского Западного фронта перешли
в контрнаступление.
Молниеносно и стремительно вся московская операция
Браухича — Бока превратилась в свою противоположность. Пе¬
решел в наступление не только Западный фронт, но и Кали¬
нинский фронт и Юго-Западный фронт. Это была тщательно
подготовленная крупная стратегическая операция советских
войск.
Ни искушенные в секретных интригах агенты Канариса,
ни авиаразведка Геринга, ни все иные средства разведки вер¬
махта не смогли проинформировать немецкую ставку о том,
что ее ожидало 6 декабря и в последующие недели. А ожидало
ее следующее:
а) на фронте группы «Север» — удар по 18-й армии и окру¬
жение значительных сил 16-й армии в районах Холм и Де¬
мянск;
б) на фронте группы «Центр» — стремительные удары со¬
ветских войск, отбросившие войска Бока с канала Москва —
Волга на линию Ржев — Гжатск — Юхнов — Белев, т. е. на рас¬
стояние 100—400 км от советской столицы;
в) на фронте группы «Юг» — потеря Ростова и отход на
реку Миус.
Гальдер называет события под Москвой «катастрофой» и
«началом трагедии на Востоке» L Блюментритт отмечает, что
«кампания в России, а особенно ее поворотный пункт — Мо¬
сковская битва, нанесла первый сильнейший удар по Герма¬
нии как в политическом, так и в военном отношениях»1 2. Гу¬
дериан вторит: «Мы потерпели серьезное поражение, которое...
повело в ближайшие недели к роковым последствиям» 3.
Все это признания сквозь зубы. Приведем некоторые от¬
кровенные свидетельства. Первое из них принадлежит быв¬
шему командиру 47-го танкового корпуса генерал-лейтенанту
Рудольфу Бамлеру. Он вспоминает4:
«Мы находились восточнее Тулы, в Епифани. До нас дошли слухи,
будто в районе Раненбурга концентрируются советские войска. Но точ¬
ными сведениями мы не располагали. Советское наступление застало
нас полностью врасплох. Ночью ударил мороз. Наутро ударили совет¬
1 F. Halder, Hitler als Feldherr, S. 44, 48.
2 «Роковые решения», стр. 108.
8 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 249.
4 Письмо Бамлера автору книги от 3 марта 1959 г.
248

ские дивизии, у которых хотя и было мало артиллерии, но имелось
большое количество автоматического оружия. Естественно, что в этой
ситуации наши войска были застигнуты врасплох. Соединение неожи¬
данного наступления и морозов, к которым мы не были подготовлены,
дало убийственные результаты... Я вспоминаю такие картины: пехо¬
тинцы бредут по снежным полям, не желая отправляться в окопы и
бросая оружие. Даже некоторые офицеры бежали с передовой, крича,
что продолжать бой не имеет смысла: все равно все перемерзнут или
будут убиты. Так было в 53-м пехотном корпусе, командование которого
полностью растерялось. Командир корпуса и его начштаба заявили по
телефону: «Сопротивление бесполезно, мы маршируем домой!»
Отступление от Москвы произвело на всех нас ужасающее впечат¬
ление... Я еще сегодня вижу длинные колонны безоружных, оборванных
солдат, бредущих по снежной пустыне. Еще страшнее был вид населе¬
ния эвакуируемых деревень... Впервые был применен приказ о «выж¬
женной земле». Я утверждаю, что отступление 1941/42 г. было исходным
пунктом большого военного кризиса, от которого немецкая армия ни
материально, ни морально так и не смогла оправиться».
Генерал-майор Фрейтаг, командовавший одной из дивизий,
сообщает Ч
«Зима 1941/42 г. оставила угнетающее впечатление. Среди команди¬
ров дивизии говорили о том, что попытка начать наступление на Мо¬
скву поздней осенью была рав-на проигрышу всей войны. Вспоминали
опыт войны 1914—1917 гг. и жалели, что не перешли еще в сентябре
1941 г. к обороне».
Генерал-майор Хейч1 2:
«Господствовали настроения: «Довольно! Зачем дальше двигаться
на Восток? Не лучше ли вспомнить о немецких границах?» Ставка при¬
няла решительные меры, чтобы истребить в корне подобные настрое¬
ния, но добилась этого лишь к весне 1942 года».
Контрудар Советской Армии под Москвой имел последствия
не только для стратегического положения немецких групп ар¬
мий на фронте. Он привел к первому серьезному кризису гер¬
манского генералитета и всей системы управления вермахта.
С 6 декабря 1941 г. немецким командующим, а вместе с ним
ОКВ и ОКХ пришлось перейти к решению таких задач, ко¬
торые они не привыкли решать в предыдущих кампаниях.
Это были сложные задачи обороны и отступления, отражения
атак советских войск, захвативших инициативу в свои руки
и не выпускавших ее в течение ряда недель. Удары фронтов
Советской Армии внезапно обнаружили нищету стратегиче¬
1 Письмо Фрейтага автору от 4 марта 1959 г.
2 Письмо Хейча автору, март 1959 г.
24а

ского мышления гитлеровского генералитета и его верховного
командования.
Ведь только успели 4—6 декабря Клюге, Гудериан и дру¬
гие генералы отдать приказы на переход своих армий к обо¬
роне, как па них обрушились удары всех армий Западного
фронта. Бок, Гальдер и, наконец, ОКВ вкупе с Гитлером ока¬
зались несостоятельными перед лицом советского наступления.
Они в первый момент не смогли организовать оборону и
с большими усилиями сделали это только лишь спустя не¬
сколько недель. Среди руководителей вермахта завязалась
ожесточенная перепалка по поводу методов обороны. Одни
требовали отхода, другие настаивали на обороне любой ценой.
А пока шли споры, немецкие войска отступали.
Тут-то и начался жестокий кризис. 19 декабря был снят
со своего поста главнокомандующий сухопутными войсками
генерал-фельдмаршал Вальтер фон Браухич. 18 декабря
командующий группой армий «Центр» Федор фон Бок ска¬
зался больным. Его заменил генерал-фельдмаршал Гюнтер фон
Клюге, ставший совмещать посты командующего группой
«Центр» и командующего 4-й армией. 26 декабря был сме¬
щен генерал-полковник Гудериан — ему' было приказано пере¬
дать 2-ю танковую армию генералу Рудольфу Шмидту и уби¬
раться в тыл, в резерв. Командующего 3-й танковой группой
генерал-полковника Геппнера постигла еще более суровая
кара — за отдачу «самовольного приказа» об отступлении он
был разжалован и лишен всех чинов и отличий. Командующий
9-й армией генерал-полковник Штраус поспешно объявил себя
больным.
Генералы летели один за другим со своих постов не только
на центральном участке: на Керченском полуострове генерал
фон Шпонек, «допустивший» отход своей дивизии, был предан
суду. Там же был снят командующий 17-й армией генерал
Штюльпнагель. Еще раньше командующий группой «Юг»
генерал-фельдмаршал фон Рундштедт был заменен генерал-
фельдмаршалом Вальтером Рейхенау. На Севере, где также*
развернулись действия наших войск, Гитлер снял командую¬
щего «Лапландской армией» генерал-полковника фон Фаль-
кенхорста. Командующий группой армий «Север» фон Лееб
был заменен генерал-полковником Кюхлером. Таким образом,
ни один из командующих группами армий, перешедших
22 июня 1941 г. советскую границу, к зиме 1941/42 г. не удер¬
жался на своем посту.
Советское наступление заставило дрогнуть не только не¬
мецкий фронт, но и всю структуру высшего командования
250

вермахта. Сняв Браухича, Гитлер сам стал главнокомандую¬
щим сухопутными войсками. Это вызвало и другие изменения
в руководящем аппарате. И без того громоздкая система гер¬
манского высшего командования еще более усложнилась и за¬
путалась. Однако Гитлер, напуганный событиями на фронте,
решил, что лишь он один сможет руководить всей сложной
машиной ставки.
Общий комплекс поражений на фронте и столкновений в
верхах образовал первый серьезный кризис гитлеровского
командования. Это была важная веха во всей истории немец¬
кого милитаризма. Она знаменовала собой начало того неиз¬
бежного и закономерного конца, который должен был прийти
и пришел в мае 1945 г.
В 1960 г., спустя 15 лет после окончания войны, генерал
Рудольф Гофман в обширном сборнике «Решающие битвы
второй мировой войны», рассматривая причины краха вер¬
махта под Москвой, был вынужден констатировать: «Одно ясно
при всех условиях: вся авантюра восточного похода имела
истоком своих ошибок недооценку противника — политиче¬
скую, экономическую и военную». И далее Гофман отмечал,
что «первый поворот в военных событиях второй мировой вой¬
ны в конечном счете наступил не из-за отсрочки начала войны
вследствие балканской кампании, не из-за потери времени в
период обходного марша на Киев, не из-за сковывающего пе¬
риода грязи, а из-за ложной оценки» 1 (сил противника. —
Л. Б.). Гофман, правда, не удержался и по привычке возложил
ответственность за эту ложную оценку на Гитлера. Но тем не
менее слово сказано, и имеющий очи узрит в «ошибке Гит¬
лера» стратегический просчет ОКБ и ОКХ.
Все познается на практике. На практике был познан и тот
факт, что огромная и мощная военная машина вермахта с ее
тщательно разработанной методикой агрессии оказалась не
в состоянии одержать победу над социалистическим государ¬
ством и его вооруженными силами. Это оказалось не по силам
вермахту даже в самых благоприятных условиях 1941 г., т. е.
в таких выгодных оперативных и стратегических условиях,
которые больше никогда не повторились для нацистской Гер¬
мании.
1 «Entscheidungsschlachten des Zweiten Weltkrieges», Herausgegeben
von Dr. H. A. Jacobsen und Dr. Rohwer, Frankfurt am Main, 1960,
S. 180-181.

Глава седьмая
НАЧАЛО КОНЦА
Уроки села Заворыгино
У же после окончания войны в Немецком военном архиве
были найдены необычные документы. Как правило, в ар¬
хиве хранились приказы и директивы ставки, материалы
рейхсвера и прочие военно-государственные документы. Но
это были письма с фронта, причем письма, с которых чьей-то
рукой были удалены подписи и адреса. Стали докапываться:
почему вдруг письма попали в архив? После долгих розысков
и расспросов был найден ответ.
В январе 1943 г., когда окруженные на Волге немецкие
войска еще продолжали свое бессмысленное сопротивление и
тонкая ниточка авиасвязи еще соединяла 6-ю армию Паулюса
с основными немецкими силами, в ставке Гитлера решили
«изучить настроения», которые царили среди солдат обречен¬
ной армии. Когда последний самолет, поднявшийся с аэрод¬
рома Гумрак, сел в Новочеркасске, из него вынули семь
мешков с почтой и срочным курьером направили в ставку, в
управление военной цензуры. Здесь педантичные чиновники
рассортировали письма, срезали подписи и адреса и присту¬
пили к «изучению». Через некоторое время испуганные цен¬
зоры доложили начальству: среди отправителей писем только
2,1% были настроены «положительно к военному руководству».
Остальные 97,9% были настроены либо «оппозиционно», либо
«сомневались».
Разумеется, такой материал не мог рассчитывать на успех
в ставке. Письма упаковали и отправили в архив, где они ле¬
жали вместе с приказами, сводками и донесениями, пока их
не извлекли на свет и не опубликовали L
Эти письма, написанные рукой людей, которые начали по¬
нимать, в какую страшную войну завлек их Гитлер, являются
одним из наиболее важных немецких документов второй ми¬
1 «Das Parlament», 26. XII. 1955. Beilage.
252

ровой войны. Не в директивах Гитлера, не в приказах Галь¬
дера, не в распоряжениях ОКВ, а именно в этих письмах
звучал голос исковерканной, запутавшейся, но все-таки не
истребленной совести немецкого народа. Но надо было совер¬
шиться битвам под Москвой и на Волге, чтобы этот голос
зазвучал. Вот несколько выдержек из этих писем:
«...Я был потрясен, когда взглянул на карту. Мы совсем одни; ника¬
кой помощи извне. Гитлер нас бросил. Это письмо дойдет до вас, если
аэродром еще в наших руках... Это конец...»
«...Нам остается только ждать, все остальное не имеет смысла. На
родине, конечно, кое-какие господа будут потирать руки и радоваться,
что сохранили свои посты. В газетах будут публиковаться напыщенные
статьи, окаймленные жирной черной рамкой. Нам будут воздавать честь
и хвалу. Но не верь этой проклятой болтовне!»
«...Ты — жена немецкого офицера, и ты должна понять все, что я
тебе скажу сейчас. Ты должна знать правду. Правду об отчаянной
борьбе в безнадежном положении. Грязь, голод, холод, крах, сомнения,
отчаяние, смерть... Я не отрицаю и моей собственной вины за все это.
Она стоит в пропорции 1 к 70 млн. Пропорция мала, но вина есть. Я не
собираюсь укрываться от ответственности и именно поэтому лишь своей
собственной жизнью покрою эту вину... Я не трус. Но мне обидно, что
самую большую храбрость я могу проявить лишь в деле, которое абсо¬
лютно бессмысленно и даже преступно».
«...Итак, ты знаешь, что я не вернусь. Я потрясен и во всем сомне¬
ваюсь. Хотя я знаю лишь долю того, что здесь творится, но и этого хва¬
тит, чтобы быть сытым по горло. Меня никто не убедит, что, мол, това¬
рищи умирают со словами «Хайль Гитлер!» или «Германия!». Умирать-то
они умирают... я видел, как сотни людей падают и умирают, в том
числе такие же парни из «Гитлерюгенд», как я. Но если они еще могли
произнести слово, то просили о помощи».
«...Фюрер твердо обещал вызволить нас отсюда. Нам прочитали это,
и мы верим. Я верю до сегодняшнего дня — ведь надо во что-нибудь
верить!.. Но если все это враки, то Германия пропала и больше ничему
нельзя верить. О, эти сомнения, эти проклятые сомнения, неужели они
не исчезнут!»
«...Отец — ты полковник, генштабист. Ты знаешь, как обстоят дела,
и я не нуждаюсь в сентиментальных объяснениях. Пришел конец. Мы
протянем еще дней восемь. Затем крышка... Отец, сталинградская пре¬
исподняя должна быть предупреждением для вас всех. Я прошу тебя,
не забывай о ней...
А теперь о делах. Во всей дивизии боеспособны лишь 69 человек...
Все идет к концу. Рановато для тридцатилетнего офицера. Не буду сен¬
тиментальничать. Отец, обер-лейтенант имярек докладывает об убытии
на веки вечные...»
«...На бумаге можно писать о вере. Но когда в этом опустошенном
городе на Волге с нами поступили так цинично и продали нас; когда
поймешь, что все, во что мы верили, — лишь напрасная трата времени,
253

то надо предупредить каждого, чтобы он не поддавался уговорам следо¬
вать этой вере».
«...Отец, ты мне говорил: «Будь верен знамени, и ты победишь с
ним»... Ты вспомнишь об этих словах, ибо сейчас для * каждого разум¬
ного человека в Германии наступило время, когда он проклинает безу¬
мие этой войны, и ты увидишь, как пусты слова о знамени, под кото¬
рым я должен был победить.
Господин генерал, победы не будет! Остались лишь знамена и сол¬
даты, которые умирают. А под конец не будет ни знамен, ни солдат.
Сталинград — это не военная необходимость, а политическая авантюра.
И в этом эксперименте Ваш сын, господин генерал, отказывается
принимать участие. Вы помешали найти мне путь в жизни. Я избираю
свой путь, идущий в противоположном направлении. Он ведет к
жизни, пусть это и будет по другую сторону фронта. Не забывайте эти
слова».
Повторим: надо было пережить битвы под Москвой и на
Волге, чтобы из глубины сознания вымуштрованного и отрав¬
ленного нацистами солдата или офицера вермахта поднялись
на поверхность такие мысли, такие слова. Многое должно было
произойти на тысячекилометровых фронтах, рассекавших Со¬
ветский Союз от Ленинграда до Моздока, чтобы простой
солдат или офицер вермахта, со свастикой на груди своего
мундира и, возможно, с «Железным крестом» под левым кар¬
маном, написал такие строки. А в подобных словах нашло свое
выражение бесконечное расхождение между целями гитле¬
ровской разбойничьей войны и теми средствами, которыми
Гитлер располагал для достижения этих целей.
Цели нам известны. А средства? Основное и решающее
средство в условиях войны — вермахт и его генералитет —
уже с осени 1941 г. стало давать такие осечки, что их должны
были заметить даже ослепленный своими каннибальскими воз¬
зрениями Адольф Гитлер и ставка верховного главнокомандо¬
вания. Однако этого не произошло. События 1942 г. подтвер¬
дили, что высшее немецкое военное командование не было
способно понять то новое положение, в котором оно очутилось
на Восточном фронте.
Немецкое военное руководство по самому методу своего
мышления было лишено одного чрезвычайно важного свой¬
ства: умения понимать уроки тех событий, в которых они
сами выступали в роли стороны, терпящей поражение. Когда
в конце зимы и в начале весны 1942 г. в ставке начали плани¬
ровать летнюю кампанию вермахта на Востоке, этот недо¬
статок проявился в максимальной степени.
Как и перед началом войны, генеральный штаб составил
довольно обширный план. Как и перед началом войны, он яв-
254

лился предметом долгих дискуссий между Гитлером и его
«светскими генералами» — Кейтелем и Йодлем. Практическую
же работу снова выполняли Франц Гальдер и его бессменный
помощник начальник оперативного управления Адольф Хой¬
зингер. Какие же идеи выдвигались руководителями вермахта?
Начальник генштаба Гальдер считал, что полезно было бы
возобновить наступление на Москву, но не был уверен, стоит
ли брать на себя инициативу в кампании. Фон Руидштедт был
настолько напуган ходом событий, что вообще считал необхо¬
димым полный переход к обороне вплоть до отхода на со¬
ветско-польскую границу. Но эти настроения не преобладали.
Например, генерал Хойзингер был куда решительнее: он тре¬
бовал наступления во что бы то ни стало L Это предложение
пришлось по душе фюреру, который считал необходимым
взять «реванш» за зимние неудачи. Генерал Гюнтер Блюмен-
тритт, ставший в январе 1942 г. заместителем начальника
генштаба, после войны свидетельствовал, что замысел Гитлера
на 1942 г. сводился в основном к трем требованиям: «получить
в 1942 г. то, чего он не добился в 1941 г.»; путем наступления
восстановить моральное состояние войск и тыла; обеспечить
Германии «украинскую пшеницу и кавказскую нефть»1 2.
Итак, уроки зимы остались втуне. Единственное, что понял
генштаб, — это, что новое наступление невозможно продол¬
жать на всем фронте. Группа «Центр» после зимнего от¬
ступления могла рассчитывать только на выравнивание фронта.
Группа «Север» также не имела возможности немедленно пе¬
реходить в наступление, хотя Гитлер и продолжал мечтать
о захвате Ленинграда. Сравнительно крепче была группа
«Юг». Поэтому директива №41, подписанная Гитлером 5 ап¬
реля 1942 г., предложила вермахту слегка сокращенный по
сравнению с 1941 г. вариант. Группа «Центр» оставалась пока
без движения. Группе «Север» предлагалось возобновить ак¬
тивные действия, «взять Ленинград и установить связь на
суше с финнами...» Группе же армий «Юг» ставилась главная
задача: «осуществить прорыв на Кавказ»3.
«...Все имеющиеся в распоряжении силы, — подчеркивал Гитлер, —
должны быть сосредоточены для проведения главной операции на
южном участке с целью уничтожить противника западнее Дона, чтобы
затем захватить нефтеносные районы на Кавказе и перейти через Кав¬
казский хребет».
1 W. Gorlitz, Der Zweite Weltkrieg, Bd. I, S. 350.
2 В. H. Liddel Hart, Jetzt durfen sie reden, S. 359—360.
8 Г. Дёрр, Поход на Сталинград, М., 1957, стр. 127.
255

Весной 1942 г. Гитлер и ОКВ отнюдь еще не отказались
от своего генерального плана — войны за мировое господ¬
ство, ибо удар в направлении Кавказа вполне соответствовал
намерениям, зафиксированным в знаменитой директиве № 32.
Несмотря на все ошеломляющие провалы зимней кампании,
Гитлер, Кейтель и Йодль упорно тянулись к своей цели —
пшенице, углю, нефти, выходу на Ближний Восток. В перспек¬
тиве снова возникали заманчивые картины: вступление Тур¬
ции в войну на стороне «оси», вторжение в Иран, лишение
Советского Союза его топливной базы. Под командованием
генерала Фельми началось срочное формирование корпуса
«ф» — специального корпуса, предназначенного для действий
в условиях Ближнего Востока и укомплектованного лицами со
знанием восточных языков.
Что же касается оперативного решения этого общего за¬
мысла, то неисправимые генералы из ОКВ снова предались
фантазиям на своих картах. Они набросали план «ступенча¬
той операции» силами до 90 дивизий. На этот раз Гитлер был
вынужден более основательно потревожить своих союзников
по «оси». Италия выставила полную армию. На подкрепление
южного участка была направлена 2-я венгерская армия; на
юг двинулись 3-я и 4-я румынские армии. Для контроля над
ними были назначены надежные немецкие генералы. Так,
представителем немецкого командования при 8-й итальянской
армии был назначен разведчик и палач французских патрио¬
тов генерал Ганс Шпейдель. В начале 1942 г., покинув пост
начальника штаба оккупационных войск во Франции, он за¬
вершал «московскую кампанию» в качестве начальника штаба
5-го армейского корпуса. Теперь генерал-дипломат был послан
к итальянским «союзникам».
Вспоминая о решении включить в состав немецких войск
крупные соединения сателлитов, генерал-полковник Цейтцлер
после войны писал, что последние «могли поставить под
угрозу весь наш Восточный фронт» \ и укорял генерала
Йодля, что тот, мол, подвел Гитлера, посоветовав ему исполь¬
зовать румынские, итальянские и венгерские части. Эти укоры
весьма типичны для послевоенной «тактики» немецких гене¬
ралов: обвинять других за то, что они сами сделали бы на их
месте Но откуда было взять Гитлеру войска? В тот период
на всем советско-германском фронте находилось 217 немецких
дивизий и 20 бригад (около 80% всех вооруженных сил
1 «Роковые решения», стр. 154.
256

«оси») !. Все они были растянуты на огромном фронте, бои
на котором не затихали. Резервы быстро таяли. И без того
к весне 1942 г. из Германии и Франции на южный участок
фронта пришлось перебросить 18 дивизий, а из группы армий
«Центр» — 4 дивизии. Это был максимум. Без девяти венгер¬
ских, пяти итальянских, десяти румынских дивизий новые
операции были бы просто немыслимы.
Итак, очередной план был составлен. Что из него полу¬
чилось? Это достаточно хорошо известно всему миру. Поворот
в развитии второй мировой войны после битвы на Волге был
настолько решителен и бесспорен, что только заведомые
фальсификаторы могут сейчас это оспаривать1 2. Зная ее исход,
можно еще раз довольно зримо ощутить коренные пороки
германского генералитета, проявившиеся в этой битве.
Из стратегического мышления германского генералитета
даже московский крах не смог изгнать наглой заносчивости и
самообмана. Было бы ошибочно считать это свойство достоя¬
нием лишь прусской военной касты. В различной степени оно
свойственно представителям любых реакционных группировок,
ведущих борьбу с передовыми, революционными силами. Этот
список начинают французские роялисты XVIII—XIX вв., ко¬
торые «ничего не забыли и ничему не научились». Сейчас в
него вошел министр обороны Федеративной Республики Гер¬
мании, который летом 1956 г. объявил, что «объединенных сил
союзников будет достаточно, чтобы стереть с географической
карты государство Советский Союз» 3. Все то же бахвальство!
Вот почему так полезно вспомнить об «опыте», накопленном
немецким генштабом в этой области.
Поражение на Волге до сегодняшнего дня остается «брев¬
ном в глазу» для реакционного западногерманского генерали¬
тета. Ведь здесь уже невозможно отрицать основные факты.
Они налицо: поражение и окружение всей 6-й армии и части
4-й танковой армии, поспешный отход двух армий с Кавказа,
неудача попыток деблокировать окруженную группировку,
пленение 6-й армии и могучий бросок советских войск, отки¬
нувших линию фронта почти на 1 тыс. км на Запад.
1 См. «Вторая мировая война», стр. 291.
2 К их числу относится, например, фельдмаршал Эрих фон Ман¬
штейн, который в книге «Потерянные победы» утверждает, что после
битвы на Волге нельзя было сказать, что «исход войны решен». А Валь¬
тер Герлиц даже в 1930 г. твердил: «Сталинград считают главной ре¬
шающей битвой Восточной кампании и всей второй мировой войны. Без
сомнения, такой ранг этой битве не принадлежит» («Entscheidungs-
schlachten des Zweiten Weltkrieges», S. 310—311).
3 «Der Spiegel», 2.1. 1957.
9 Л. А. Безыменский
257

Но даже в этой бесспорной ситуации апологеты герман¬
ского генштаба и генералитета не складывают оружия. В де¬
сятках книг, вышедших в ФРГ после 1945 г., они преподносят
свою версию битвы на Волге. Делается это и в публичных
выступлениях. 4 октября 1958 г. в Нюрнберге собралось учре¬
дительное заседание «Союза сталинградских солдат», на ко¬
торое некий Мартин Эдель (в прошлом начальник почтовой
службы 113-й пехотной дивизии) созвал уцелевших и прожи¬
вающих в Западной Германии участников сражения1. Перед
собравшимися выступил генерал-майор Ганс Дёрр, в 1942 г.
начальник штаба одного из корпусов, избегнувшего окруже¬
ния. В 1954 г. Дёрр с помощью Гальдера и других видных
генералов выпустил труд «Поход на Сталинград» и приобрел
репутацию знатока этой проблемы.
Речь Дёрра в Нюрнберге содержала в себе квинтэссенцию
всей генеральской премудрости по поводу этого великого со¬
бытия военной и политической истории нашего времени. Его
суждения сводились к следующему: в поражении на Волге
виноват лишь один Гитлер. Дёрр не открыл «пропагандист¬
ской Америки»; об этом твердят в ФРГ настолько давно,
что буржуазная мюнхенская газета «Зюддейче цейтунг» ото¬
звалась на рассуждения генерала следующим замечанием:
«Мы не попадемся на удочку господина Дёрра, утверждаю¬
щего, что во всем виноват лишь один Гитлер. Мертвый Гитлер
для него просто удобный козел отпущения» 1 2.
Было ли поражение на Волге лишь следствием «ошибки
Гитлера»? Уже сама такая постановка вопроса является по¬
рочной, потому что решение высшего немецкого командования
оборонять «крепость Сталинград» до последнего солдата и не
принимать советских предложений о капитуляции было не
ошибкой, а преступлением. Это преступление стоило жизни
тысячам немецких солдат. Но подобное преступление было
плодом не только сумасбродного решения Гитлера. К нему
причастны те самые генералы вермахта, которые сейчас так
усердно отрицают свою ответственность.
В ноябрьские дни 1942 г., когда Гитлер, Кейтель, Йодль и
Цейтцлер (заменивший Гальдера на посту начальника ген¬
штаба) были полностью ошарашены мощными ударами Со¬
ветской Армии на обоих флангах 6-й армии, немецкая ставка,
как и в декабре 1941 г., не смогла постичь смысл событий.
1 «Mitteilungsblatt der Arbeitsgemeinschaft der ehemaligen Offiziere»
(далее — Mitteilungsblatt der AeO»), Berlin, N 8, 1958, S. 12—14.
2 «Siiddeutsche Zeitung», 7. X. 1958.
258

Правда, сейчас задним числом тот же Цейтцлер заявляет, что
для него намерения советского командования были заранее
ясны1. Однако эти уверения лживы. Например, 28 октября
1942 г. командование группы армий «Б» доносило в ставку,
что «противник не намеревается в ближайшем будущем пред¬
принимать крупных наступательных операций на Донском
фронте...»1 2. Йодль в Нюрнберге категорически заявил, что
действия советских войск были совершенно неожиданны для
ОКВ.
Тот самый Цейтцлер, который сегодня уверяет, что «пред¬
видел» советское наступление, в октябре 1942 г. послал Пау¬
люсу следующий приказ: «Русские уже не располагают
сколько-нибудь значительными оперативными резервами и
больше не способны провести наступление крупного масштаба.
Из этого основного мнения следует исходить при любой оценке
противника»3. А 27 октября 1942 г. Цейтцлер докладывал
Гитлеру о том, что все разговоры о возможном советском
контрнаступлении — это «пропаганда».
Когда же 23 ноября 1942 г. советские танковые корпуса
замкнули кольцо вокруг 6-п армии, части 4-й танковой армии
и 3-й румынской армии, Гитлеру и ОКВ пришлось принимать
решение, как поступать дальше. Сейчас, восемнадцать лет
спустя, Манштейн, Гальдер, Цейтцлер, Дёрр и иже с ними
честят Гитлера последними словами за то, что он якобы по
своей воле отверг предложение о немедленном прорыве сил
6-й армии на запад.
Но господа генералы — в который раз! — упускают одно
важнейшее обстоятельство, а именно степень реальности по¬
добного прорыва перед лицом мощного наступления советских
армий. В действительности ответ на риторические предложе¬
ния Цейтцлера и Гальдера диктовало советское командование.
Оно предвидело возможность удара 6-й армии на запад.
1 См. «Роковые решения», стр. 166.
2 «Вторая мировая война», стр. 380.
3 См. «Военно-исторический журнал» № 2, 1960, стр. 93. О том, что
ставка не подозревала о возможности советского наступления на Волге,
свидетельствуют и такие факты: в докладе начальника отдела «армий
Востока» генерала Гелена от 6 сентября 1942 г. на имя начальника ген¬
штаба предсказывалось, что советское наступление произойдет не на
Дону, а на участке группы армий «Центр», а 18 ноября — за день до на¬
ступления! — во время доклада генштаба Гитлеру положение на Восточ¬
ном фронте было сочтено столь спокойным, что о нем вообще не гово¬
рилось («Kriegstagebuch des OKW. Wehrmachtfuhrungsstab», Bd. 11/11,
Frankfurt am Main, 1953, S. 983, 1305). Генерал Гелен — нынешний на¬
чальник разведки ФРГ.
250
9*

И когда Паулюс направил к Калачу две танковые дивизии
(24-ю и 16-ю), они натолкнулись на мощные танковые за¬
слоны. Параллельно этому удары двух перешедших в наступ¬
ление советских фронтов разрушали всю тыловую систему
группы армий «Б».
Задним числом немецкие генералы сейчас пытаются от¬
креститься от соучастия в решениях ставки, приведших к
гибели 6-й армии в окружении. Первую скрипку в этих по¬
пытках играет один из немногих оставшихся в живых фельд¬
маршалов — Эрих фон Манштейн. Его основные тезисы (как,
впрочем, почти все тезисы западногерманской реакционной
пропаганды) довольно примитивны. Тезис первый: 6-я армия
погибла только из-за безрассудного упрямства Гитлера, не
послушавшего его, Манштейна, совета о прорыве на запад.
Тезис второй: он, Манштейн, чуть было не деблокировал
6-ю армию, но Паулюс отказался пробиваться ему навстречу.
Что касается первого тезиса, то Гитлер был далеко не оди¬
нок. Особенно важную роль в решении оставаться в кольце
сыграл рейхсмаршал Геринг, который заверил, что обеспечит
снабжение окруженной группировки по воздуху. После его
заверений Кейтель и Йодль пришли к выводу, что могут смело
держать оборону. В своих воспоминаниях генерал Цейтцлер
запечатлел такую беседу в ставке. На ней кроме Гитлера при¬
сутствовали Кейтель, Йодль и Цейтцлер. Обратившись к
первым двум, Гитлер заявил:
— Я должен принять очень важное решение. Прежде* чем
это сделать, я хочу услышать ваше мнение. Эвакуировать или
ие эвакуировать Сталинград? Что скажете вы?
Вытянувшись по стойке смирно, Кейтель отвечал:
— Мой фюрер, не оставляйте Волгу!
Примерно то же сказал и Йодль. Гитлер остался при своем
решении.
Теперь Манштейн хочет сделать виновным за все своего
фюрера. Еще активнее он взваливает на Гитлера вину за то,
что, оставив 6-ю армию в кольце, Гитлер не принял достаточно
активных мер для деблокирования войск Паулюса. Мол, он,
Манштейн, напоминал об этой задаче денно и нощно, но
ставка пренебрегала его советами.
Но что было на самом деле? Кольцо замкнулось 23 ноября.
Через четыре дня Манштейн был назначен Гитлером на пост
командующего вновь созданной группы армий «Дон» (часть
4-й танковой армии, 3-й румынской армии, 4-я румынская
армия) с задачей восстановить положение и деблокировать
6-ю армию, которая также перешла в подчинение Манштейну.
260

Однако тот же самый Манштейн, который в 1956 г. метал
ipoMbi и молнии по адресу медлительности Гитлера и безыни¬
циативности Паулюса, в 1943 г. отнюдь не торопился. Свое
«историческое» наступление он начал лишь 12 декабря —
почти через три недели.
Почему же должен был ждать Эрих фон Манштейн? В его
книге этому нет объяснений, и это понятно, ибо такое объясне¬
ние выставило бы его и всю гитлеровскую стратегию в весьма
неприглядном свете. Причин для «задержки» было несколько.
Прежде всего «задержка» была навязана Манштейну совет¬
ским стратегическим планом, согласно которому наступление
началось не только на Волге. В конце ноября оно началось и
на Кавказе, где войска Закавказского фронта стали теснить
1-ю танковую армию Клейста. В результате на помощь Ман¬
штейну Клейст мог отдать только одну танковую дивизию.
Другую танковую дивизию пришлось ожидать из Франции. Но
вторая причина заключалась, как это ни странно, в том, что и
сам Манштейн... не торопился.
Си проговаривается об этом в своей книге (правда, в дру¬
гой главе). Когда Манштейн анализирует общую ситуацию
на фронте, сложившуюся к марту 1943 г., он внезапно начи¬
нает петь дифирамбы решению об оставлении 6-й армии Пау¬
люса в кольце. «Если бы она (6-я армия) не протянула до
начала февраля, то противник перебросил бы свои силы...
Своим упорным сопротивлением 6-я армия решающим обра¬
зом способствовала тому, что к марту 1943 г. стало возможным
стабилизировать Восточный фронт» \ Вот оно, действительное
мнение господина Манштейна. В глубине души он был согла¬
сен с фюрером и готов был безжалостно пожертвовать 300-ты¬
сячной армией Паулюса.
Лишь 12 декабря Манштейн начал наступление из района
Котельникове. Этой операции в послевоенной немецкой бур¬
жуазной литературе посвящено немало хвалебных строк. Наи¬
более распространенная версия состоит в том, что танковым
войскам фельдмаршала всего-навсего не хватило бензина, что¬
бы преодолеть те 40—60 км, которые отделяли Манштейна от
Паулюса. В действительности бои, завязавшиеся в декабре
1942 г. в районе Котельниково, являются превосходным при¬
мером полного краха немецкого оперативного искусства и до¬
стойным образцом умелых действий советского командования.
Учитывая опасность, складывавшуюся в результате сосредото¬
чения танковой группировки Манштейна под Котельпиковом,
1 Д’. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1956, S. 472.
261

командование Сталинградского фронта, а также Ставка Вер¬
ховного главнокомандования приняли ряд специальных мер.
Во-первых, был усилен южный обвод окруженной группировки.
Во-вторых, разработанный в декабре общий план советского
наступления с целью разгрома немцев на Среднем Дону был
изменен и в нем был предусмотрен заход советских войск в
тыл Манштейну. Это наступление было начато 16 декабря и
лишило немецкое командование возможности подбрасывать
подкрепления Манштейну и Готу (руководившему ударной
группой, шедшей на город). В результате Гот продвинулся
лишь до рубежа рек Аксай и Мышкова, где встретил непро¬
биваемую стену войск Сталинградского фронта. 23 декабря
наступление захлебнулось — не из-за недостатка бензина, а
из-за того, что Манштейн в очередной раз переоценил свои
силы и возможности.
Сражение на Волге окончилось 2 февраля 1943. г. Если
раньше для характеристики пути германского генералитета
всегда вспоминали Седан, Садовую, Танненберг, то теперь к
списку этих названий следует прибавить маленькую дере¬
вушку Заворыгино, где впервые в истории немецкой армии
22 генерала (в том числе один генерал-фельдмаршал) встре¬
тились не на военном совете, а в тесных комнатках дома,
срочно оборудованного под «помещение для пленных генера¬
лов». У подъезда дома стояли тупорылые штабные автома¬
шины, с которых еще не успели снять блестящие штандарты
командующего армией и командиров корпусов.
Трагедия 6-й армии подошла к концу. Быть может, никто
из германских генералов, очутившихся в плену, не понимал
еще смысла событий. Не понимал еще этого и генерал-фельд¬
маршал Фридрих Паулюс. Но так или иначе, поздним вечером
31 января 1943 г. ему пришлось предстать перед лицом выс¬
ших генералов Советской Армии. Это были представитель
Ставки Верховного главнокомандования маршал артиллерии
Н. Н. Воронов и командующий войсками Донского фронта ге¬
нерал-полковник К. К. Рокоссовский.
Наверно, когда-либо художник изберет эту сцену предме¬
том своей картины. На самом деле, допрос в селе Заворыгино
был важен не только тем, что впервые в истории вермахта в
плену оказался фельдмаршал. Узкий стол разделял два мира:
с одной стороны сидели люди, принявшие па себя коварные
удары вермахта, люди, воевавшие под Тернополем, Минском,
Смоленском, Москвой, с другой — один из авторов плана «Бар¬
баросса», крупнейший представитель немецкой военной мысли
тех лет.
262

Автору книги выпал случай в этот вечер находиться в
маленькой избе среди офицеров штаба Рокоссовского. Но я
не вел тогда записей и поэтому хочу предоставить слово Ни¬
колаю Николаевичу Воронову. Вот что он рассказывает:
«Дверь в большую комнату открылась, вошел Паулюс. Он остано¬
вился и молча приветствовал нас гитлеровским приветствием, высоко
подняв вверх правую руку.
— Подойдите к столу и сядьте! — сказал я ему.
Переводчик перевел мои слова. Паулюс крупным шагом подошел и
сел на стул.
Перед нами был пожилой человек с бледным худым лицом, уста¬
лыми глазами. Он казался несколько растерянным и смущенным. Левая
часть его лица довольно часто нервно передергивалась, руки дрожали,
и он не находил им места. Я предложил ему закурить и пододвинул
коробку папирос. В ответ он кивнул головой в знак признательности, но
папиросу не взял.
Тогда я ему сказал, что мы к нему имеем всего два вопроса. Пер¬
вый из них:
— Вам предлагается немедленно отдать приказ группе немецких
войск, продолжающей драться в северо-западной части города, чтобы
избежать напрасного кровопролития и никому не нужных жертв.
Паулюс внимательно выслушал переводчика, тяжело вздохнул и тут
же стал не спеша отвечать по-немецки. Он сказал, что, к сожалению,
не может принять моего предложения вследствие того, что в данное
время является военнопленным и .его приказы недействительны...
Я перешел ко второму вопросу, который оказался для Паулюса
полной неожиданностью: какой режим питания ему необходимо устано¬
вить, чтобы не нанести какого-либо вреда его здоровью, — и добавил,
что о состоянии его здоровья мне известно от находящегося у нас в
плену армейского врача генерал-лейтенанта Ренольди.
Удивление Паулюса можно было легко прочитать по выражению
его лица. Медленно подбирая слова, он ответил, что лично ему ничего
особенного не нужно, но он просит, чтобы хорошо относились к ране¬
ным и больным немецким офицерам и солдатам, оказывали им медицин¬
скую помощь и хорошо кормили. Это его единственная просьба к на¬
шему командованию.
Ему обещали выполнить эту просьбу по мере сил и возможностей.
Я тут же отметил, что мы встретились с очень большими трудностями
в связи с тем, что немецкий медицинский персонал бросил на произвол
судьбы переполненные ранеными госпитали...
Это заявление произвело на Паулюса сильное впечатление. Он
долго медлил с ответом и наконец как бы выдавил из себя слова:
— Господин маршал, бывает на войне такое положение, когда
приказы командования не исполняются!
Допрос на этом и закончился» ’.
1 Н. Н. Воронов, На службе военной, М., 1963, стр. 331—333.

ОТВОЕВАЛИСЬ...
На поверке в лагере
для военнопленных
генералов
6-й немецкой армии
Если Московское сражение нанесло удар гитлеровской ар¬
мии и рикошетом попало* по генералитету, то сражение на
Волге своим острием прямо ударило по генералам. Отныне в
германской армии уже не было ни одного генерала, который
бы не задумывался о судьбе своих двадцати двух коллег.
Г енералы-грабител и
Бои на Волге отгремели. Но, хотя они и определили даль¬
нейший ход и общий исход войны, западная часть Советского
Союза еще находилась в кандалах немецкой оккупации. Здесь
хозяйничали рейхскомиссары — кровавые наместники Гитлера.
В послевоенной буржуазной литературе укоренился взгляд,
согласно которому в годы второй мировой войны немецкий
генералитет и генеральный штаб занимались только своим
«военным ремеслом». В этой литературе даже принято журить
юнералов за то, что они не понимали военно-экономических
проблем и были «чересчур узкими» специалистами своего дела.
Принято с сожалением указывать на грехи офицерского вос¬
питания в рядах «аполитичного рейхсвера», будто бы имев¬
шего результатом известную ограниченность высших военных
кадров гитлеровской Германии в этом отношении.
2Ь4

За такой трактовкой скрывается очередная попытка сва¬
лить с немецкого генералитета ответственность за тот чудо¬
вищный и бесчеловечный грабеж, которому подверглись в
годы войны территории, оккупированные вермахтом. Более
того. В этой трактовке заключена очень хитроумная попытка
замаскировать ту глубокую связь, которая объединяла гер¬
манский генералитет и германские монопо-
л и и — истинных инициаторов второй мировой войны.
На самом деле эта связь не только существовала, но явля¬
лась одной из главных характерных черт гитлеровского мили¬
таризма. Во второй мировой войне генералитет нацистской
Германии выступал общим фронтом с промышленными магна¬
тами. Как часто бывало, Герман Геринг наиболее вырази¬
тельно определил смысл этого «общего фронта». Выступая
8 июля 1938 г. перед группой авиапромышленников, он зая¬
вил: «Если Германия выиграет войну, то она станет величай¬
шей державой в мире, она будет господствовать на мировых
рынках. Германия обогатится. Ради такой цели стоит риско¬
вать!» 1
Ради такой цели немецкие монополисты, разумеется, были
• готовы рискнуть жизнями миллионов простых немцев в сол¬
1 TMWC, v. IX, р. 115.
£65

датских шинелях. Годы гитлеровской экспансии, начиная с
аншлю а Австрии и кончая вторжением в Советский Союз,
были сжирными годами» для германских монополий. Во всех
покоренных вермахтом странах крупные немецкие промыш¬
ленные концерны захватили в свои руки немалые богатства.
Так, в Австрии одним из первых мероприятий германских
властей был вывоз золота и валюты, находившихся в сейфах
Национального банка, а также банка «Кредитанштальт-банк-
ферейн», контролировавшего 90% австрийской промышлен¬
ности. Австрийская металлургическая промышленность была
поделена между Герингом (заводы в Донавице, Зиммеринге,
Линце), Круппом (завод в Берндорфе) и Стиннесом (завод в
Вене). Химический трест «ИГ Фарбениндустри» стал владель¬
цем крупнейшей австрийской фирмы «Пульверфабрик Шкода-
верке Ветцлер», а также фирм «Эстеррейхишер динамит-Но¬
бель» и «Хемозаль-Унион». В Чехословакии было произведено
то же самое: «ИГ Фарбениндустри» стал владельцем круп¬
нейшего химического предприятия страны «Ауссигер ферейн»,
Геринг завладел концерном «Шкода», медными рудниками в
Словакии, почти всей угольной промышленностью. Значитель¬
ная часть металлургической промышленности перешла в руки
концернов «Маннесман» и «Флик». «Дейче банк» и «Дрезднер
банк» разделили между собой финансовые богатства Чехосло¬
вакии. Во Франции немецкие монополисты немедленно со¬
здали ряд «совместных компаний», которые стали работать на
войну.
Как правило, новые промышленные участия и активы в
захваченных странах попадали в руки наиболее крупных не¬
мецких монополистических объединений. В металлургии это
были концерны Круппа, «Маннесман» (во главе с Вильгельмом
Цангером), Флика, Геринга; в машиностроении — тот же Ге¬
ринг, «Демаг»; в химии — «ИГ Фарбениндустри»; в финан¬
сах — «Дейче банк», «Дрезднер банк». Каждый из этих кон¬
цернов, имевший своих уполномоченных в Имперской группе
индустрии, в ведомстве Геринга по четырехлетке, в «штабе Оль¬
денбург» и т. д., обеспечивал себе свою долю при дележе «за¬
хваченного пирога ».
Вильгельм Цанген, Фридрих Флик, Густав Крупп и другие
германские магнаты могли быть довольны тем, как функцио¬
нировала немецкая военная машина, которая обеспечила им
столь желанное обогащение на захваченных территориях. Все
это стало возможным потому, что подобные цели были забла¬
говременно приняты в расчет германским генеральным штабом
и подчиненными ему органами (мы уже знакомились с «шта¬
269

бом Ольденбург», который был создан специально для си¬
стематического грабежа оккупированных на Востоке террито¬
рий).
С июня 1941 г. эта система вступила в действие. Военное
руководство приняло в ней самое активное и непосредствен¬
ное участие. Этим делом занялось входившее в состав штаба
верховного главнокомандования так называемое Управление
экономики и вооружения, которым руководил генерал-майор
Георг Томас. Впоследствии Кейтель так определял его функ¬
ции в своих письменных показаниях в Нюрнберге: «Органи¬
зация захвата, сбора и охраны всех экономических запасов
в завоеванных и оккупированных районах была делом Упра¬
вления экономики и вооружения ОКВ. Начальник ОКВ полу¬
чил согласие фюрера на создание этой организации по пред¬
ложению генерала Томаса... Она подчинялась ОКХ и выделяла
своих представителей в высшие органы командования (поли¬
цию, ПВО, ВВС, сухопутные части)». Как пояснял Кейтель,
при частях создавались специальные команды, целью которых
было:
а) консультация командующих по поводу значения и важ¬
ности промышленных и иных объектов (электроэнергия, водо¬
снабжение, электричество, ремонтные мастерские, магазины,
шахты и т. д.);
б) сохранение этих предприятий от разрушения противни¬
ком и собственными войсками;
в) использование их для целей ведения войны для герман¬
ских войск;
г) разведка промышленности, важной для военных и других
целей, получение сведений об их мощности для последующего
использования;
д) сбор запасов сырья: металла, угля, нефти и т. д. — для
снабжения промышленности и использования в целях дальней¬
шего ведения войны.
Таким образом, в момент вступления немецких войск в тот
или иной район Советского Союза специальные команды не¬
медленно предупреждали соответствующих командующих, что
там-то находится такое-то важное предприятие, нужное герман¬
ской военной промышленности. Об этом тут же сообщалось в
Берлин, и машина начинала вертеться.
В Берлине же кроме ведомства Томаса находился еще один
орган, координировавший всю эксплуатацию оккупированных
районов. Это был сбросивший с себя маскировку «штаб Ольден¬
бург» — «экономический оперативный штаб Ост», возглавляв¬
шийся статс-секретарем Кернером и находившийся под непо¬
267

средственным надзором Геринга. Исполнительным органом
Кернера был «экономический штаб Ост». В нем были пред¬
ставлены все органы «третьего рейха», заинтересованные в гра¬
беже Советской страны: генерал-квартирмейстер (начальник
тыла), министерство Розенберга, министерство продовольствия
и снабжения (Дарре), министерство экономики (Функ). Всем
этим концертом заправлял генерал фон Шуберт, старый офи¬
цер рейхсвера. При каждой группе армий на фронте Шуберт
имел своего уполномоченного — «экономического инспектора».
В июле 1942 г. Шуберта заменил генерал Томас, а его наслед¬
ником был генерал Штапф.
За этой строго бюрократической иерархией, созданной с пе¬
дантичностью прусских офицеров и чиновников, скрывались
самые что ни на есть корыстные интересы немецких монопо¬
лий. В «штабе Ост» был представлен рейхсмаршал Геринг, яв¬
лявшийся не только «уполномоченным по четырехлетке», но и
владельцем «Рейхсверке Герман Геринг АГ». Функ был бли¬
жайшим другом хозяина маннесмановского концерна Цангена.
Кроме того, почти на всех военно-экономических постах сидели
люди, тесно связанные с тем или иным концерном.
За примерами недалеко ходить. В 1941 г. в системе «штаба
Ост» был учрежден пост «генерального инспектора по сбору и
использованию сырья в оккупированных восточных областях».
На эту должность был назначен генерал-лейтенант Вальтер
Виттинг. Виттинг ранее занимал важный пост в оккупационной
администрации во Франции. Лишь только Виттинг собрался в
Берлин для получения нового назначения, он счел нужным
первым делом поставить в известность об этом господина Брун¬
са — генерального директора одной из фирм в гигантском
угольно-металлургическом концерне Фридриха Флика. Виттинг
писал Брунсу:
«Мой переход на новую должность произойдет в ближайшее время.
Я договорился обо всем 22 августа с соответствующими статс-секрета¬
рями. Не хватает только подписи рейхсмаршала. Я ожидаю ее каждый
день. Тогда я в качестве генерального инспектора всех восточных обла¬
стей направлюсь в Берлин, а затем на Восток — так далеко, насколько
дойдут наши войска; следовательно, доберусь на самолете до Влади¬
востока и Туркестана, и я с интересом ожидаю Ваших пожеланий» ’.
С чего бы это лихому тыловому генералу вдруг знакомить
саксонского фабриканта со своими планами полета во Влади-
1 Письмо В. Виттинга от 1 сентября 1941 г. (Архив Немецкого эко¬
номического института).
238

восток? Было ли это только желанием похвастать перед старым
приятелем? Отнюдь нет. Это было не хвастовство, а доклад на¬
чальству. Дело в том, что с сентября 1940 г. генерал Виттинг
состоял на службе у Брунса, т. е. у концерна Флика. В архи¬
вах концерна сохранился текст договора, согласно которому ге¬
нерал Виттинг принимал на себя представительство интересов
четырех фирм из концерна Флика во всех государственных и
военных учреждениях, за что и получал круглую сумму в 1 тыс.
марок в месяц.
В ходе «делового сотрудничества» директор Брунс и генерал
Виттинг проявляли заботу не только о своем рейхе и своих
заводах, но и о своих личных делишках. Листая страницы пере¬
писки этих господ, можно обнаружить поистине омерзительные
детали их сотрудничества. Так, директор Брунс интересовался
не только французскими заводами, но и французским шампан¬
ским и кофе. На это Виттинг с величайшим сожалением отве¬
чал, что подобные лакомства достать нелегко, ибо в первую
очередь ими снабжаются штабы Восточного фронта. В другом
письме Брунс выражал пожелание «забронировать» от военной
службы старшего сына «самого» Фридриха Флика. Виттинг
немедля оказал эту услугу, а вслед за этим Брунс при помощи
Виттинга забронировал своего собственного племянника. Пусть
идет война, пусть умирают солдаты, но сыновья Фликов и пле¬
мянники Брунсов не должны подвергаться опасности...
Но и генерал Виттинг не уступает Брунсу. Когда он полу¬
чал свою ежемесячную мзду в 1 тыс. марок, то заботился, дабы
с него не взяли налогов. А когда тыловой генерал предпринял
переезд с одной квартиры на другую, то не упустил предъявить
Брунсу счет за свои расходы вплоть до оплаты номера в гости¬
нице, где он жил в ожидании новой мебели. Это мелкие дела
больших грабителей, но в них отражались жадность и плото¬
ядность тех, кто воплощал в себе интересы германских моно¬
полий и германского вермахта.
За 1940—1941 гг. Виттинг и Брунс хорошо сработались.
Не удивительно, что первым движением души генерала было
сообщить Брунсу о том, что отныне концерн Флика получит на
Востоке достойного защитника своих интересов. Через не¬
сколько месяцев (в декабре 1941 г.) Виттинг докладывал
своему начальству:
«Мой дорогой г-н Брунс! В третий раз я живым вернулся из России...
На этот раз я был в Донбассе... Кроме того, посетил Мариуполь, Запо¬
рожье, Днепропетровск, Полтаву, Кременчуг. Беседовал с генерал-пол¬
ковником фон Клейстом, фельдмаршалом фон Рейхенау и кучей других
людей... Мариуполь — настоящий оазис в пустыне развалин. Азовский
269

металлургический завод, заводы имени Ильича и Куйбышева почти не
повреждены. Вы, безусловно, испытаете удовольствие, увидев- эти три
завода. Мне предоставили в распоряжение на 14 дней самолет генерал-
фельдмаршала Кейтеля и его экипаж... О технических делах в Дон¬
бассе я охотно расскажу после Нового года. Я сделал доклад в «эконо¬
мическом оперативном штабе Ост» перед статс-секретарем Кернером,
Нейманом и фон Хайнекеном. После Нового года Кернер хочет обсудить
со мной и Плейгером некоторые подробности».
Результаты полета Виттинга в Донбасс не замедлили ска¬
заться. Концерн Флика совместно с Герингом получили воз¬
можность захватить ряд советских заводов, создав компании
«Днепр-шталь» и «Берг-унд хюттенверке Ост». Кроме того,
одна из фликовских фирм захватила заводы в Днепропетровске
и Ворошиловграде. Флик был обеспечен «оккупационными» да¬
рами сверх нормы. Когда гитлеровские захватчики начали мас¬
совый угон рабочей силы в Германию, то заводы Флика полу¬
чали ее в первую очередь. Так, один из директоров концерна,
Кюттнер, писал Флику в апреле 1942 г.:
«Министериаль-директор д-р Рахнер сообщил мне, что транспорт¬
ная обстановка на Востоке значительно улучшилась. Колея уже пере¬
шита. Заносы кончились. Эшелоны идут без задержки. Предусмотрено
еженедельно отправлять в рейх 105 эшелонов по 1 тыс. восточных ра¬
бочих в каждом. Правда, он полагает, что эту норму едва ли удастся
выполнить, но так или иначе в. рейх будет прибывать по 80 тыс. чело¬
век в неделю» L
Чудовищная по своей средневековой жестокости практика
угона рабочей силы в Германию совершалась под непосред¬
ственным надзором генералов вермахта. В докладе на имя гене-
рал-квартирмейстера от 28 июля 1944 г. указывалось, что по
состоянию на 30 июня 1944 г. из общего числа 2 792 669 «во¬
сточных рабочих» подавляющее большинство (более 2 млн. че¬
ловек) было отправлено из тыловых районов различных групп
армий 1 2.
Генерал Виттинг был не единственным «агентом» немецких
монополий среди генералов вермахта. Например, в архивах
«ИГ Фарбениндустри» после войны были обнаружены доку¬
менты генерал-майора Зигфрида Мумментея. В «личной кар¬
точке» генерала было указано, что с 1 августа 1940 г. он посту¬
пил на службу в пресловутое бюро «НВ-7» (экономическая
1 Доклад Кюттнера от 10 апреля 1942 г. (Архив Немецкого эконо¬
мического института).
2 A. Dallin, German Rule in Russia, p. 452.
270

X.aut Vert rag erhalt Herr Mtusnenthey nonatileh eine
Mitnrbeitervergdtang In Hdhe ven ........ RM 1500.~
ssasdglich RM 70.- T&gegeld wkhrend ееInes
kafenthnlts in Berlin *> durchss.hnittlich mnnatHch * 600.-
m&atlieh saeamme» ЙМ 2100.»
Х»Шеа feetetenen ddrfte» da»s der Aufenthaltsort
dee Herrn Mumenthsy aaeh Ranftig Berlin ani.n mass*
e&j>fiehlt ns sieh* den T&gess&ts in die MitarfeeltervergU«
tnng hereInaonehwen, wMt su berUckslehtlMnn ist. daee
Herr Maj&asnthey aaeh feel Anerkenn-ung des doppelten Шше~
halts «a. RM 250.- штМИп'п atefer an Sinkemnensteuer au
aahlen hat.
In JUnbHek aaf die du.rck Ke-tie den Hnrrn Sir.Ori
♦JXgner vnm 11.7.41 fnxt^ele^te Hrweiterusg seinee Arbaitn-
gebletes wird vnrgneehlagen, die Щtnrfeei terver«Utang s?it
Wirkunj< wsa 1 .September de.ds* auf rtanatHfeh
ам 2500.-
wlahem Betrag sneefel der deppelte Haaehalt
^Einkbasannateaer berfecxsichsUgt let*
* 8«n> ven Abel.
< V I
■ f u
i ? : ' : ,
e>w(»T ш
Фотокопия контракта между генералом Мумментеем
и концерном «ИГ Фарбениндустри»

разведка «ИГ Фарбепиндустри») с обязательством консульти¬
ровать «ИГ Фарбепиндустри» в области легких металлов и лома.
В специальном примечании шеф «НВ-7» Макс Ильгнер записал,
что «по прямому указанию Управления кадров армии (Кейтеля)
генерал Томас просил нас об использовании генерал-майора
Мумментея». Разумеется, эта просьба была выполнена, и гене¬
рал был принят с окладом 1500 марок в месяц1.
Вскоре Мумментей был назначен военно-экономическим
представителем «ИГ Фарбепиндустри» при Управлении эконо¬
мики и вооружений ОКВ. С другой стороны, он получил зва¬
ние «советника ОКВ» при «ИГ Фарбепиндустри». Это сопрово¬
ждалось соответственным кушем: генерал стал получать по
2500 марок в месяц.
В архивах «ИГ Фарбениндустри» сохранились аналогичные
документы, касающиеся других генералов вермахта. Так, в
мае 1944 г. Макс Ильгнер заключил «контракт» с генералом
Готье, который действовал в оккупированной Хорватии. Готье
принял на себя обязательство опекать дела «ИГ Фарбен» в
Хорватии, способствовать получению заказов и т. д. За это
концерн платил Готье 12 тыс. марок в год и. возмещал ему
«служебные расходы», квартирную плату и расходы по поезд¬
кам. Генерал-майор Эрнст Бехт, служивший в штабе генераль¬
ного уполномоченного по вопросам химической промышлен¬
ности, также являлся штатным агентом «ИГ Фарбен» и за
информацию о заказах на взрывчатые вещества получал от вез¬
десущего Ильгнера 6 тыс. марок в год1 2.
В годы войны укреплялись и развивались связи монополи¬
стического капитала и генералитета. Крупнейшие деятели де¬
лового мира поддерживали регулярный контакт с наиболее вы¬
дающимися военачальниками. Так, в своих мемуарах Манштейн
свидетельствует, что в момент наиболее ожесточенных боев за
Донбасс его посетил генеральный директор Плейгер — один из
«козырных тузов» рурской угольной промышленности. Поездки
на фронт совершал и сам шеф «химической разведки» — ге¬
неральный директор «ИГ Фарбен» Макс Ильгнер. О знакомстве
Браухича и Стиннеса мы знаем из предыдущих глав. Посещал
Восточный фронт и Карл Герделер — доверенное лицо фирмы
«Бош» и друг Круппов.
Коррупция царила в верхушке вермахта самым неприкры¬
тым образом. Подобно тому как Гитлер купил в 1938 г. Брау-
1 Договор от 1 сентября 1941 г. (Архив Немецкого экономического
института).
2 Там же.
272

хпча, он покупал и других. Так, в 1943 г. в день своего 50-ле¬
тия генерал-фельдмаршал Клейст получил «круглую сумму» —
250 тыс. марок1. Такие же подарки получали Кейтель и др.1 2
В Нюрнберге между судьей Джексоном и генералом Мильхом
произошел такой диалог:
Джексон. Принимали ли вы подарки от гитлеровского ре¬
жима в знак признания ваших заслуг?
Милъх. Да, принимал; по случаю моего 50-летия в 1942 г.
Джексон. Эта благодарность была наличными?
Милъх. Да, это была денежная благодарность, я смог купить
на эти деньги поместье.
Джексон. VI сколько же это было?
Милъх. Около 250 тыс. марок3.
Поместья получали почти все фельдмаршалы вермахта, и
это привлекало их куда больше, чем «идейные высоты» нацио-
.нал-социализма. Ульрих фон Хассель — друг Гальдера, Брау-
хича, Бека — занес в свой дневник такие слова о генералах:
«Большинству из них карьера в вульгарном смысле, дотации и
фельдмаршальский жезл куда важнее, чем великие события п
нравственные ценности». Герделер как-то говорил тому же
Хасселю: «От высших генералов ничего ждать нельзя, их умас¬
лили титулами, рыцарскими крестами и дотациями». В другом
месте дневника Хассель пишет о фельдмаршале фон Боке:
«Тщеславен, думает о предстоящих дотациях» 4. А ведь Хассель
был человеком того же круга, что и сами генералы! Сотрудник
Канариса Гизевиус, не в меньшей степени знавший генералов,
характеризовал их так: «В диком опьянении эти облагодетель¬
ствованные судьбой люди кинулись на новые богатства, они
делили поместья и земли Европы; заправилы получали сатра¬
пии, командующие армиями — блестящие дотации». Это писал
человек, который связывал с генералами свои корыстные поли¬
тические расчеты и совсем не был заинтересован в том, чтобы
совлечь с господ генералов последние одежды.
К концу войны почти каждый крупный концерн располагал
«своим генералом», как, например, Флик — Виттингом, «ИГ
1 U. v. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 298; «Das Parlament»,
19. 1.1955. Beilage.
2 Когда Гудериану предложили поместье в 1800 моргенов, он отка¬
зался, заявив, что ему по его рангу положены 2 тыс. моргенов,
3 TMWC, v. IX, р. 76, 77.
4 U. v. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 122, 187, 306. Фабиан фон
Шлабрендорф вспоминал: «Гитлер платил из своего личного бюджета
высшим офицерам — от командующего армией и выше — суммы, не под¬
лежавшие налогообложению» (Л. v. Schlabrendorjj, Offiziere gegen Mil
Jcr, S. 57).
27$

Так расправлялись офицеры вермахта с мирным населением
Фарбен» — Мумментеем, Стиннес — Браухичем. Результат этих
связей выражался в безудержном грабеже оккупированных
стран. На Нюрнбергском процессе были оглашены документы
так называемого Центрального торгового общества по сбыту
сельскохозяйственных продуктов Ост. Это общество с 22 июня
1941 по 31 марта 1944 г. вывезло из Советского Союза в Герма¬
нию (в т):
Зерна 9 200 000
Мяса . 622 000
Фуража 2 500 000
Картофеля 3 200 000
Других сельскохозяйственных
продуктов 1 200 000
Так осуществлялся «план Ольденбург», согласно которому на¬
селение оккупированных областей было обречено на голодную
смерть. Сами немецкие статистики считали, что в 1942—1944 гг.
они «изъяли» из оккупированных районов продовольствия на
сумму около 4 млрд, рейхсмарок I И опять-таки военное коман¬
дование принимало активное участие в решении экономических
проблем. Например, когда встал вопрос о судьбе колхозов, то
командующий 9-й армией генерал-полковник Штраус направил
1 декабря 1941 г. фельдмаршалу фон Боку специальный мемо-
1 Forschungstelle fur Wehrwirlscha fllichen Arbeitsstab Ausland.
1. X. 1944 (A. Dallin, German Rule in Russia, p. 407).
274

В Берлин приходят эшелоны с награбленным
рандум, в котором рассуждал следующим образом: «Если рус¬
ская кампания была бы блицкригом, то нам не следовало бы
вообще обращать внимание на гражданское население. Но
конца войне не видно». Штраус предлагал немедленно отобрать
у колхозников половину земли и передать ее в частную соб¬
ственность !. В Берлине поступали еще решительнее: в пресло¬
вутом «аграрном декрете» колхозы были признаны подлежа¬
щими роспуску1 2. И этот декрет проводился в жизнь генералами.
Так, 26 февраля 1943 г. фельдмаршал Манштейн издал специ¬
альный приказ, в котором требовал ликвидировать колхозы во
всем’тыловом районе группы «Юг».
О том, как правили (и предполагали долгое время пра¬
вить) колонизаторы из ведомства Геринга, дает представление
протокол одного из заседаний у Геринга, на котором присут¬
ствовали рейхскомиссары из всех оккупированных районов,
командующие и уполномоченные ОКВ. Заседание состоялось
6 августа 1942 г. в Берлине в 4 часа дня в зале министерства
авиации.
Совещание открыл Геринг. Он поведал собравшимся, что
фюрер обеспокоен тем, что в Германии не хватает продоволь¬
ствия. Фюрер, добавил он, «не один раз говорил о том, и я
всегда повторял за ним, что если уж надо голодать, то пусть
1 A. Dallin, German Rule in Russia, p. 331.
2 Там же, стр. 350.
275

голодают другие, а не немцы». В чем дело? — спрашивал своих
подчиненных жирный рейхсмаршал. Ведь в руках вермах¬
та «самые плодородные земли, какие только имелись в Ев¬
ропе». Поэтому Геринг объявил, что отныне вводит режим са¬
мых строгих разнарядок, которые необходимо выполнять во
что бы то ни стало. И он прошелся по оккупированным терри¬
ториям.
Голландия: «Это сплошь народ предателей. В нашу задачу не входит
кормить народ, который внутренне против нас... Являются ли господа
голландцы германцами или нет, мне это совершенно безразлично».
Бельгия: «Бельгийцы неплохо питаются. Я буквально вне себя».
Норвегия: «Оттуда ничего не возьмешь, кроме рыбы».
Франция: «Я утверждаю, что мы еще не все взяли. Французы жрут
до бесстыдства много... Франция — оккупированная страна... Раньше мне
дело казалось сравнительно проще. Тогда это просто-напросто называли
разбоем. Это соответствовало формуле — отнимать то, что завоевали. Но
теперь формы стали гуманнее. Несмотря на это, я предполагаю гра¬
бить, и весьма основательно...» «В прошлом году Франция поставляла
500 тыс. т зерна, а теперь я требую 1,2 млн. без всяких споров. Что
произойдет с французами, мне безразлично».
Советский Союз: «Тут у нас полная договоренность с вермахтом...
Эта страна, полная сметаны, яблок и белого хлеба, будет нас кормить
по-царски...»
Но здесь монолог Геринга прервался. Встал рейхскомиссар
Остланда (Прибалтика и Белоруссия) Генрих Лозе. «Действи¬
тельно, — сказал он, — урожай у меня хорош. Но с другой
стороны, на большей части территории Белоруссии нехорошо
проведены посевные работы, вряд ли можно убрать урожай,
пока я наконец не разделаюсь с партизанами». И Лозе сооб¬
щает Герингу тревожные факты: ежедневно гибнут областные
комиссары и другие немецкие чиновники. Уже убито парти¬
занами 1500 старост. Население оказывает упорное сопротив¬
ление.
Геринг возмущен, он кричит: «Дорогой Лозе, мы уже давно
знакомы, Вы всегда были большим сочинителем». «Дорогой
Лозе» мрачно отвечает: «Я никогда не сочинял!»
Тогда Геринг принимается хвалить других, более «оптими¬
стически» настроенных гаулейтеров: «Вот глядите на Заукеля.
То, что он совершил за короткое время, а именно: набрал рабо¬
чих из всей Европы на наши заводы, — это неповторимо!..»
После поучений разговор перешел на серьезные ноты:
Геринг. Ну, теперь посмотрим, что может поставить Россия.
Я думаю, Рике, со всей русской территории мы сможем взять
2 млн. т хлеба и фуражного зерна.
276

Der Reichsmerschall Berlin, dsn 7 September 19*2,
des Crobdeutsehen Reiehes
fie^rtra&ter fur den Vierjahr^splan
V. P* 13891/6, g. R?.»....
Ref*/ Ber^ann.
1*) V e r m e г к :
[®e£dm« ^»еЙМе'Я«]1
* tin—- <<>y .-. .«■■,/ <•> >» ■''■ *1111111.“
Der Chef Wi Stab Cat het wn liber sending von 2 tel-
teren Aus fertl gungen der Auf^elehnnng Cher hie Be-
sprechung mit den beltorn der deutschen Dienststellen
in den besetzten LMndem end Cebleten v«m 6ЛЛ94 2
V*p* 13891 gebeten. Bine Ausfertigwig let fur den Chef
Wi Stab Oat bestlmt, eine weltere Ausfertigung fur
den ¥.0. des Chefs Wi Stab Os* ЪеШ ОКИ, Oberstleut-
nsnt Emmerich.
2.) An
den Chef des Ш Stab Ost
2*Hd,von Herrn Hau pt ns nn HabUht<
Vntsr Bssugnahfiie suf die Ruckspraehe der
Sashbesrbeiter dbersende ieh in der Anlags
2 welters Ausfertigungan der Aufzeishnung Ober
das Krgebnls der Besprechun^ mlt den Leltern
der dentschen Dienststellen in den besetztan
L&ndern und Gebieten sis 8*8*19^2*
Страница из протокола
заседания Геринга с гаулейтерами 6 августа 1942 г.

Рике (начальник сельскохозяйственного отдела «экономиче¬
ского штаба Ост»). Они будут получены.
Геринг. Тогда я думаю, что мы должны получить 3 млн., не
считая поставок для вермахта.
Рике. Нет, то, что находится в прифронтовой полосе, пойдет
только вермахту.
Геринг. Ну, тогда поставьте 2 млн.
Рике. Нет!
Геринг. Тогда чистых 1,5 млн.
Рике. Ладно.
И в 17.40 Геринг кончает совещание короткой угрозой:
«Если задание не будет выполнено, то поговорим с вами в дру¬
гом месте!» На следующий день всем участникам вручается
длинная таблица, согласно которой в Германию следовало от¬
править более 4,5 млн. т зерна, более 1 млн. т фуража, почти
миллион т мяса, миллион т картофеля1. Таков был грандиоз¬
ный объем грабежа Европы вермахтом. И после этого Ман¬
штейн в своих мемуарах безо всякого стыда пишет: «О грабеже
этих областей не было и речи. Грабежа в немецкой армии не
терпели!» 1 2
Однако господам генералам и инспекторам скоро пришлось
позабыть о своих планах и декретах. Когда в 1943 г. их погнали
восвояси, задачи военно-экономических органов вермахта бы¬
стро изменились. Так, в одной из директив Гиммлера штабу СС
в Киеве от 3 сентября 1943 г. приказывалось:
«Генерал пехоты Штапф (начальник «экономического оперативного
штаба Ост». — Л. Б.) получил специальный приказ, касающийся Дон¬
басса... Я приказываю вам сотрудничать с ним со всей энергией... Ни
одного человека, ни одной коровы, ни одного центнера зерна, ни одного
железнодорожного вагона не должно оставаться при отходе... Противник
должен найти тотально выжженные и разрушенные районы»3. То же
приказывал и Геринг: из эвакуированных районов, «необходимо вывезти
все сельскохозяйственные продукты, орудия производства, машины,
разрушить все сельскохозяйственные объекты, угнать на запад насе¬
ление» 4.
Так политика «дележа пирога» превращалась в политику
«выжженной земли». Не сумев покорить Советский Союз, не
сумев разбить Советскую Армию и поработить население окку¬
1 «Stenographischer Bericht uber die Besprechung des Reichsmar¬
schalls Goring mit Reichskomissaren fur die besetzten Gebiete und den Mi-
litarbefehlshabern 6. VIII. 1942, N. 13891/42» (Архив автора).
- E. Manstein, Verlorene Siege, S. 539.
3 A. Dallin, German Rule in Russia, p. 364.
4 TMWC, V. XXXVI, p. 308.
278

пированных районов, генералы-грабители в злобе и отчаянии
разрушали, жгли, били. Таков был истинный облик вермахта во
всей его неприглядности и омерзительности. Как нельзя лучше
вермахт подтвердил своими делами, что он являлся «слугой
своего хозяина» — германских монополий.
Тайная дипломатия вермахта^ III
Если бы автор ставил себе целью написание исчерпывающей
истории второй мировой войны и действий в ней германского
генералитета, то он, разумеется, был бы обязан кропотливо
анализировать все основные операции и сражения. Однако, не
беря на себя столь обширной задачи, мы продолжаем рассмо¬
трение некоторых специфических сторон деятельности герман¬
ской военной клики, в том числе и тех, которые имеют значе¬
ние для понимания стратегии и тактики сегодняшнего западно¬
германского милитаризма.
Что имеется в виду? Уже в первых частях книги мы ввели
разделы, именуемые «Тайная дипломатия вермахта». В них мы
пытались осветить тот род деятельности германского милита¬
ризма, который был связан с его непосредственным воздей¬
ствием на международные отношения вообще и на политиче¬
скую ситуацию в Европе в предвоенные годы в частности. Мы
видели, что германский генералитет влиял на эту ситуацию не
только косвенно, составляя свои планы и помогая Гитлеру.
Нет, он прямо вмешивался во внешнеполитические дела. Ведя
закулисные переговоры и зондажи, агентура генералитета зна¬
чительно укрепляла позиции фашизма в Германии и преследо¬
вала самые архиреакционные внешнеполитические цели.
Эта деятельность не прекращалась и после 1941 г. Более
того. Именно в этот период глубоко реакционная направлен¬
ность внешнеполитических замыслов германского милитаризма
нашла свое наиболее законченное выражение. В течение всех
лет войны против Советского Союза дипломатическая агентура
генштаба всеми силами старалась взломать великую антигит¬
леровскую коалицию свободолюбивых народов и сколотить еди¬
ный блок «Германия — западные державы», направленный про¬
тив Советского Союза. Не будет преувеличением сказать, что
зловещий замысел НАТО в военные годы уже вызревал в умах
некоторых германских генералов и их американских единомыш¬
ленников.
Вот почему мы на некоторое время снова переносим фокус
исследования с военных операций на закулисные действия
279

германских милитаристов, на операции «министерства иностран¬
ных дел» генштаба. У них была своя особенность: на фронтах
руководили боями и истреблением мирного населения сотни
генералов и десятки тысяч офицеров. «Тайной дипломатией»
занимались несколько генералов и небольшое число офицеров,
десяток тайных агентов.
Мы оборвали свое наблюдение за тайной дипломатией не¬
мецкого генералитета днем 22 июня 1941 г. В Англии и США
летом 1941 г. оживились реакционные политические группи¬
ровки, которые в глубине души (а подчас и публично) привет¬
ствовали решение Гитлера начать осуществление плана «Бар¬
баросса». «Клайвдеиская клика» в Лондоне, группа Гувера —
Линдберга в США уже предвкушали близкую наживу, о чем
с такой откровенной наивностью и сказал тогдашний сенатор
Гарри Трумэн: «Если мы увидим, что выигрывает Германия,
то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Рос¬
сия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть
они убивают как можно больше». Эту установку превосходно
понимали в Берлине. Немецкий дипломат, первый секретарь
посольства в Вашингтоне Герберт фон Штремпель в' таких
словах определял настроения американских правящих кругов,
как их воспринимал Берлин:
— Политическая тенденция американской политики со¬
стояла в том, чтобы нацисты и Советы в ходе многолетней
войны истощили друг друга...
Эту оценку Штремпель высказал 15 февраля 1946 г., стоя
перед американскими следователями. Разумеется, у него были
все основания оставаться сдержанным. Но тем не менее и в та¬
кой обстановке Штремпель говорил, что в США ожидали «та¬
ких преимуществ: на международной арене оказались бы в выс¬
шей степени истощенная Советская Россия, истощенная Герма¬
ния, ослабленная Англия и весьма могущественные Соединен¬
ные Штаты...»
То, о чем делал свои умозаключения Штремпель, было секре¬
том Полишинеля для самих американских политиков. Сэмнер
Уэллес в книге «Час решения» констатирует, что в 1941 г. мно¬
гие руководящие деятели США пи в коей мере не рассчитывали
па успех обороны Советского Союза. «Высшие военные власти
США и Англии, — свидетельствовал Уэллес, — не предпола¬
гали летом 1941 г., что Россия окажется способной сопротив¬
ляться нападению Германии сколько-нибудь продолжительное
время» \
S. Welles, Time for Decision, p. 325,
280

А вот и другие, не менее авторитетные американские про¬
гнозы:
«Германия будет основательно занята минимум месяц, а
максимально, возможно, три месяца задачей разгрома России»
(письмо военного министра Стимсона на имя Рузвельта вскоре
после нападения Германии на СССР) Г
«Лучшее предположение, которое я могу сделать, сводится
к тому, что Гитлеру потребуется от шести недель до двух меся¬
цев, чтобы разделаться с Россией» (письмо морского министра
Нокса на имя Рузвельта) 1 2.
«Возможно, что первый этап, включая оккупацию Украины
и Москвы, потребует самое меньшее три, а самое большее шесть
недель...» (оценка английских военных властей, присланная на
имя помощника президента Рузвельта Гарри Гопкинса) 3.
«Конец русского сопротивления не за горами» (донесение
американского военного атташе майора Итона из Москвы от
10 октября 1941 г.) 4.
А поскольку не было расчета на обороноспособность Совет¬
ского государства и советского парода, то в соответствии с этим
строились некоторые политические и стратегические планы
США. Об этом знали в Берлине. Хотя Англия и находилась с
3 сентября 1940 г. в состоянии войны с гитлеровской Герма¬
нией, а 8 декабря 1941 г. США вступили в войну с Германией,
на Бендлерштрассе полагали вполне возможным добиться «по¬
ворота фронта» со стороны западных держав даже после июня
1941 г.
Еще рано составлять полную хронологию тайной диплома¬
тии вермахта в 1941 —1945 гг., еще слишком много документов
осталось в сейфах американской и английской секретной
службы; еще слишком много участников подобных тайных
встреч остаются в живых и занимают влиятельные посты в
Англии, Соединенных Штатах Америки и Федеративной Рес¬
публике Германии. Нам известна лишь часть фактов. Но и по
ним можно создать определенную картину.
Сентябрь 1941 г. Агент СС некий Данфельд является к
швейцарскому посреднику между Германией и Англией про¬
фессору Буркхардту и сообщает, что в окружении Гиммлера
«очень озабочены поисками выхода» 5.
1 Р. Шервуд, Рузвельт и Гопкинс, т. I, М., 1958, стр. 495.
2 И7. Langer, S. Е. Gleason, The Undeclared War, New York, 1953,
p. 538.
3 P. Шервуд, Рузвельт и Гопкинс, т. I, стр. 496.
4 Там же, стр. 615.
ь G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 421.
281

Но активна не только германская сторона. .В сентябре же
в Лиссабоне встречаются венгерский дипломат Густав фон
Кевер и будущий депутат английского парламента Эйткен Г
Кеверу ставится вопрос: «Нельзя ли было бы использовать
наступающие зиму и весну для того, чтобы за кулисами обсу¬
дить возможности мира?»* 2 В том же месяце американский
делец Сталлфорт предлагает ведомству Риббентропа организо¬
вать встречу с каким-либо «видным» американским дельцом
или дипломатом3.
Ноябрь 1941 г. Группа Герделера — Бека направляет в США
меморандум с запросами об условиях сепаратного мира. Посред¬
ником служит американский журналист Луис Лохнер4.
Декабрь 1941 г. Агент-двойник Карл Лангбен (он работал и
на Гиммлера, и на Канариса) в Стокгольме встречается с пред¬
ставителем американской разведки Брюсом Хоппером5.
Февраль 1942 г. Разгар советского контрнаступления. От¬
чаянные попытки Гитлера спасти положение на фронте, сме¬
щение генералов одного за другим. В этот момент дипломат
вермахта Хассель снова появляется в Швейцарии и наносит
визит Карлу Буркхардту6.
Апрель 1942 г. К этому времени активизируется один из
главных деятелей «подпольной дипломатии» — Карл Герделер.
Начало войны против Советского Союза застало его в стадии
разработки очередной серии планов устройства Германии и
всей Европы. Как опытный представитель германской буржуаз¬
ной мысли, Герделер в течение длительного времени готовился
к будущим политическим переговорам с Западом. В отличие
от «практиков-разведчиков» типа Лангбена и Мюллера Герде¬
лер выполнял более серьезную функцию: он был руководителем
«бюро планирования» немецкого генштаба и крупных моно¬
полий.
J Густав Кевер был депутатом венгерского парламента и возглав¬
лял так называемое Центральное бюро меньшинств в Женеве. Встреча
и Лиссабоне была предпринята по инициативе Риббентропа и с согла¬
сия Гитлера. Связь Кевера с Эйткеном продолжалась до 1943 г. (см.
«Международная жизнь» № 2, 1964, стр. 150—159.)
2 «Фальсификаторы истории (историческая справка)», М., 1951,
стр. 72.
3 U. v. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 226.
4 H. Rothjels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, Frankfurt am
Main, 1958, S. 145.
5 Адвокат Лангбен был изв-естен своим двуличием. Он предлагал в
1933 г. свои услуги обвиняемым на Лейпцигском процессе и одновре¬
менно был юрисконсультом Гиммлера. Еще до войны он связался с
Герделером и затем не раз бывал у Буркхардта.
6 V. v. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 290.
282

К середине 1941 г. из-под пера Герделера выходит обшир¬
ный меморандум, коротко озаглавленный автором «Цель».
Это — набросок некоторых внутриполитических реформ, кото¬
рые Герделер считал необходимым провести в Германии. Их
смысл сводился к введению в стране сословно-корпоративной
системы («без марксистских партий») и возможной реставра¬
ции монархии Гогенцоллернов. Эти идеи настолько занимали
в тот период Герделера, что он счел необходимым довести их
до сведения английского правительства. Что касается внешне¬
политических проблем, то Герделер выдвинул в своем мемо¬
рандуме лишь одно кардинальное обвинение против Гитлера.
Оказывается, Гитлер «пропустил возможность избавить русский
народ от большевизма» Ч
В этом документе довольно ясно выступают истинные цели
тайной дипломатии вермахта. Герделер рисует такую картину
будущего Европы. Ведущую роль в ней должна играть, разу¬
меется, Германия. «Центральное положение, численность и
высокая производительность призывают Германию к руковод¬
ству европейским блоком» — вот основной тезис Герделера. В его
планах центральное место занимает «Европейский союз», кото¬
рый должен быть «объединением антибольшевистских сил».
Германия берет на себя ведущую роль в этом объединении при
условии сохранения «достаточно сильного вермахта». Послед¬
ний должен стать «ядром европейских вооруженных сил». Рос¬
сию Герделер был готов включить в «Европейский союз» при
условии ликвидации в ней «безбожного коллективизма» и
«большевистской диктатуры».
Этот документ говорил сам за себя. Отвергая на словах гит¬
леровскую диктатуру, Герделер предлагал ту же гитлеровскую
программу, лишь слегка причесанную на англо-американский
манер. Меморандум «Цель» — это поистине удивительная смесь
идей нацизма, прусского консерватизма, предложений Уэллеса
(европейский экономический союз), Галифакса, Чемберлена —
и все под решающей окраской планов немецкой военной
клики.
В апреле 1942 г. Герделер решает установить более твердый
контакт с англосаксонскими державами. На помощь ему прихо¬
дят те связи, которые всегда спасали любых буржуазных эмис¬
саров, — коммерческие связи. Герделер — лицо, близкое к Круп¬
пу и находящееся на службе концерна «Бош», — избирает в
качестве своих доверенных лиц двух шведских банкиров —
Якоба и Маркуса Валленбергов.
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 279.
283

Появление Валленбергов на сцене тайной дипломатии было
чрезвычайно знаменательно. Братья возглавляли один из круп¬
нейших шведских банков—«Стокгольме Эншильда банкен»,
обладавший акционерным капиталом в 45 млн. крон. Но особен¬
ностью банка Эншильда были его давние международные связи.
Якоб и Маркус Валленберги в полной мере воплощали эти осо¬
бенности. Оба они входили в состав правлений и наблюдатель¬
ных советов почти 50 шведских фирм. Среди них находился
ряд фирм, которые были либо филиалами соответствующих
американских компаний, либо находились в тесной связи с
США, например «Гудиир», «Иитернейшнл харвестер компани»,
«Свенска — Америка-лайн», «Мексике телефон Эриксон» Г
В то же время Валленберги поддерживали теснейший контакт
с немецкими монополиями, в том числе с «ИГ Фарбенинду-
стри», «Бош» и др. В частности, совместно с «ИГ Фарбен» и
еще одной шведской фирмой они владели в Норвегии важ¬
нейшими предприятиями — заводами «Норск алюминиум ком¬
пани», занимавшимися производством «тяжелой воды». Маркус
Валленберг был специалистом по англо-шведской торговле,
Якоб — членом шведско-германской торговой комиссии. Это со¬
четание было особенно удобно для Герделера.
Итак, в апреле 1942 г. Карл Герделер обращается к Якобу
Валленбергу с просьбой в очередной раз осведомиться в Лон¬
доне, каковы были бы «обещания» в случае возможного госу¬
дарственного переворота., в Германии.
Этот «вопрос» Герделер задает и через другой канал. В мае
1942 г. в Стокгольм прибывает на очередной церковный съезд
пастор Ганс Шенфельд, близкий к Герделеру. Ему удается при
посредничестве шведских протестантских деятелей связаться с
епископом Чичестерским д-ром Беллом, который был известен
как лицо, имеющее вход в английские правительственные круги.
Шенфельд встречается с Беллом. Д-р Белл в то время был пре¬
зидентом Всемирного совета церквей — влиятельной междуна¬
родной церковной организации, в правлении которой находи¬
лись не только проповедники, но и политики, например Джон
Фостер Даллес. Немецкая протестантская церковь также вхо¬
дила в этот совет.
Три дня продолжались переговоры между епископом Чи¬
честерским и пастором Шенфельдом. В них принял участие
также посланный Канарисом из Берлина агент абвера Дитрих
Бонхефер, брат которого Клаус был главным директором круп¬
нейшей немецкой авиатранспортной компании «Люфтганза»
«Svenskci Aktienbolagel», Stokholm, 1945—1946, р. 2, 24,
284

(заметим, что одним из членов наблюдательного совета «Люфт¬
ганзы» был ближайший соратник Геринга — генерал-фельдмар¬
шал Мильх).
Шенфельд и Бонхефер изложили д-ру Беллу свою про¬
грамму, точнее, программу Бека — Канариса — Герделера.
Центральным ее пунктом было предложение начать сепарат¬
ные переговоры между Германией и западными союзниками.
Д-р Белл немедленно довел это до сведения английского посла
в Швеции Виктора Маллета и обещал немецким представите¬
лям проинформировать Черчилля и Идена.
Пока в Лондоне изучали меморандум епископа Чичестер¬
ского, Герделер в ноябре 1942 г. встретил Якоба Валленберга,
приехавшего с очередным деловым визитом. В ответ на вопросы
Герделера шведский банкир не без иронии посоветовал немец¬
кому коллеге: если он собирается действовать, то не надо отя¬
гощать бесконечными запросами Лондон. Разумеется, Герделер
и не думал действовать, он лишь составил новый меморандум.
Поведение Валленберга и Лондона он, по-видимому, истолковал
как более высокий «запрос в торге».
Однако весьма удивителен тот факт, что подобные предло¬
жения выслушивались в Лондоне теми ответственными лиде¬
рами, которые публично клялись в своей верности идее борьбы
с гитлеризмом. 20 мая 1942 г. было подписано англо-советское
соглашение о взаимопомощи и военном сотрудничестве. В нем
содержался и пункт, в котором обе стороны торжественно обя¬
зывались не вести сепаратных переговоров с противником.
Премьер-министр Черчилль в своих телеграммах на имя Пред¬
седателя Совета Министров СССР буквально рассыпался в за¬
верениях своей преданности и восхищения героическим сопро¬
тивлением Советской Армии.
А за кулисами... За кулисами летом и осенью 1942 г. продол¬
жались переговоры через Буркхардта, епископа Чичестерского,
Валленбергов и многих других. Ведь тот же достопочтенный
епископ, поспешивший проинформировать американского посла
в Лондоне, не поторопился посетить советского посла. А миро¬
вая общественность узнала об этих переговорах лишь через
три года — в конце 1945 г., после окончания войны.
Поражение на Волге поставило крест на всех надеждах на
победу вермахта. Эта ситуация предвещала весьма существен¬
ные трудности для деятельности обеих сторон — и немецких
эмиссаров, и представителей реакционных групп Англии и США,
которые искали связей с немецкими генералами. Именно с
этого момента часть генералов в ставке и па фронтах начинает
задумываться о том, что война Гитлера не приносит осущест¬
285

вления тех далеко идущих замыслов, которые так заманчиво вы¬
глядели весной 1941 г. и в первые месяцы войны на Востоке.
Не оправдались ни военные, ни военно-экономические расчеты.
Для «тайных дипломатов» генштаба стало абсолютно ясно, что
война проиграна. Именно с этой констатации начинался оче¬
редной меморандум Герделера, составленный им 26 марта
1943 г., т. е. через два месяца после окончания сражения на
Волге. Этот документ был специально предназначен для гене¬
ралитета и представлял собой развернутую программу, согласно
которой Герделер предлагал действовать в ближайшее время1.
Герделер нарисовал перед генералами весьма тревожную
картину, хотя и заявлял, что «верит в превосходство нашего
(немецкого. — Л. Б.) оружия, как в евангелие». Война нахо¬
дится в безнадежной стадии. Силы армии и нации истощаются.
Продовольственное положение ухудшилось. Военная промыш¬
ленность топчется на месте. Население недовольно. Германии
грозит «практическая большевизация». Гитлер не проявил себя
настоящим полководцем. Союзники Германии не верят в ее
победу и готовятся к сепаратному миру. «Прежними метода¬
ми, — предупреждает Герделер, — войну выиграть нельзя».
Возможность выиграть войну, продолжает Герделер, лежит
в другой области. Еще возможно «достичь ведущего положения
Германии на континенте». Но как? Ответ все тот же — в блоке
с Соединенными Штатами и Англией. Герделер поясняет: «Обе
англосаксонские державы, как и Германия, жизненно заинте¬
ресованы в том, чтобы большевизм не проник дальше на Запад.
Только Германия может сдержать большевизм». Политику
блока с США и Англией должно осуществить новое прави¬
тельство монархического типа, опирающееся па вермахт. Войну
на Востоке следует продолжать, ибо разрядка в отношениях
с западными державами «облегчит... сосредоточение всех воен¬
ных сил немецкого народа на Востоке». Оккупационные обла¬
сти передаются под власть чисто военных органов. Польша,
превращается в «союзное государство», ищущее экономиче¬
ского и политического аншлюса с Германией. Судеты и Австрия
остаются в рейхе. Эльзас и Лотарингия делятся по «языковой
границе». Германия получает Южный Тироль. Лишь от коло¬
ний придется отказаться. Таким образом, перед нами совер¬
шенно отчетливо сложившаяся программа, ориентирующаяся
на раскол антигитлеровской коалиции.
Было ли это случайное мнение Герделера? К сожалению,
подлинных свидетельств о характере внешнеполитических пла¬
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 577 и след.
286

нов группы Бека — Герделера не так уж много. Вот почему
большой интерес вызвала публикация протоколов, которые ве¬
лись созданной Кальтенбруннером следственной комиссией СС
по делу заговора 20 июля 1944 г. Почти каждый день Каль-
тенбруннер доносил о результатах следствия Борману, а тот
докладывал Гитлеру. Так, в донесении 21 ноября1944г. ука¬
зывалось, что «под влиянием Бека и Герделера, которые имели
наибольший вес как будущие имперский наместник и импер¬
ский канцлер, со временем все сильнее определялось так назы¬
ваемое западное решение, имевшее целью создание фронта про¬
тив Востока... Они надеялись на возможность союза с Англией
и Америкой против России» L
Один из близких к Герделеру деятелей заговора, Леттерхауз,
показывал: «По моему мнению, главной целью внешней поли¬
тики должно было быть следующее: заинтересовать западные
державы борьбой против Москвы». А Тротт цу Зольц добавлял:
«Совместно с одним из генералов (вероятно, Фалькенхаузеном)
я должен был отправиться в Англию, вести переговоры с целью
совместной акции против Советского Союза». Мнение Леттер-
хауза и Тротта подтверждал не кто иной, как сам адмирал Ка¬
нарис. «Мы обсуждали возможности заключения мира, — гово¬
рил он на допросе. — В первую очередь говорилось о том, чтобы
заключить мир с западными державами и вместе с ними вести
борьбу с большевиками»1 2. А на какой базе? Фельдмаршал
Клюге рассказал Канарису, что программа должна была быть
примерно такой: на Востоке — границы 1914 г. плюс объедине¬
ние Литвы с Польшей в «антибольшевистский» союз; оставле¬
ние Австрии, Судетской области, Южного Тироля в составе
рейха; отказ Запада от репараций и «экономическое объедине¬
ние европейских государств без России».
Можно отметить парадоксальный факт: по сравнению с
1939 или 1941 гг. программа Бека — Канариса — Герделера не
только не стала скромнее, но, наоборот, стала еще более вы¬
зывающей. Почему? О подлинных причинах в их полном объеме
трудно догадаться. Но одно безусловно: линия английских и
американских эмиссаров вдохновляла немецких генералов и
дипломатов.
С тем большей жадностью тайная дипломатия вермахта
искала себе партнеров в лагере западных держав.
1 «20 Juli — Spiegelbild einer Verschworung. Die Kaltenbrunner — Be-
richte an Bormann und Hitler», Stuttgart, 1961, S. 493.
2 Там же, стр. 407.
287

Американские партнеры
Крах на Волге потряс германский генералитет. Но не мень¬
ший страх вселил он в души врагов прогресса в лагере запад¬
ных союзников, в первую очередь в ту антирузвельтовскую
группировку, которая вопреки интересам США пыталась со¬
рвать усилия великой коалиции народов. В начале 1943 г. зна¬
чительно активизируется деятельность этой опасной группи¬
ровки.
Осенью 1942 г. в Швейцарию из Соединенных Штатов при¬
был европейский уполномоченный Управления стратегической
службы США г-н Аллеи Уэлш Даллес. Он расположился на ти¬
хой бернской улице Херрепгассе и принялся за работу. Так в
галерее действующих лиц тайной дипломатии появился предста¬
витель одной семьи, которая надолго войдет в историю анти¬
советской борьбы империалистического мира сороковых — пя¬
тидесятых годов нашего столетия.
Это братья Даллес: Джон Фостер и Аллеи Уэлш.
Карьера братьев Даллес различна. Но в ней есть несколько
общих черт. Первая — тесная связь с американским деловым
миром. Вторая — принадлежность к тем группам американского
бизнеса, которые находились в связях с германским капиталом.
Третья — глубокая, почти биологическая ненависть к Совет¬
скому Союзу и идеям коммунистического переустройства мира.
На каждой ступени карьеры обоих братьев эти три основные
черты неизменно находили свое выражение.
Известный анекдот рассказывает о некоем удачливом аме¬
риканском юноше, который, решив попасть на службу к незна¬
комому ему дельцу, явился в контору без всяких рекоменда¬
ций. «Кто вас послал сюда?» — спросил удивленный директор.
«Господь бог!» — ответил находчивый паренек и так понравился
директору, что был принят на работу и вскоре сам стал дирек¬
тором. Когда в 1911 г. молодой юрист Джон Фостер Даллес
пришел в контору крупной иыо-йоркской юридической фирмы
«Салливен энд Кромвелл», ему не пришлось ссылаться на гос¬
пода бога. У него в руках было рекомендательное письмо от
своего деда Джона Уотсона Фостера, бывшего государствен¬
ного секретаря США и в прошлом совладельца фирмы «Салли¬
вен энд Кромвелл» Эта рекомендация была куда надежней!
Джон Фостер Даллес проделал блестящую деловую карьеру,
пройдя путь от клерка с окладом 50 долл, в месяц до поста
владельца фирмы. Он вел дела крупнейших американских
1 J. R. Beal, Jolin Foser Dulles. A Biography, New York, 1957, p. 55.
288

фирм, завязал наилучшие связи с домом Морганов. Джон Рок-
феллер-младший пригласил его на пост директора знаменитого
Рокфеллеровского фонда. К началу второй мировой войны Дал¬
лес был директором 19 промышленных и финансовых корпора¬
ций. К этому времени к нему присоединился и его младший
брат — Аллен Уэлш Даллес, который стал совладельцем фирмы
«Салливен энд Кромвелл», а также директором банка «Дж. Ген¬
ри Шредер бэнкинг корпорейшн».
Самое удивительное в деятельности братьев было умение
сочетать деловые интересы с государственной службой. У Дал¬
лесов просто нельзя установить, где кончается бизнес и начи¬
нается дипломатия. Например, с 1916 по 1932 г. Джон Фостер
Даллес не занимал официальных постов. Но за это время он
успел побывать в качестве члена американской делегации на
Версальской мирной конференции и на Берлинской конферен¬
ции по репарациям. С другой стороны, Аллен Даллес, бывший
до 1926 г. профессиональным дипломатом и сотрудником амери¬
канской секретной службы, отлично обделывал коммерческие
дела. Так, в 1928 г. он являлся уполномоченным синдиката
Меллон — Морган в Латинской Америке.
Особую главу в карьере Даллесов составляли их германские
связи. Оба Даллеса участвовали в ряде важнейших акций аме¬
риканской политики в германском вопросе. Аллен был в Вер¬
сале в 1918 г., а с 1919 по 1920 г. служил в посольстве США в
Берлине. Будучи членом американской делегации на конферен¬
ции по разоружению в 1932 г., Аллен Даллес выступал против
попыток ограничить вооружение Германии. Джон Фостер в
1918—1919 гг. был советником на переговорах по репарациям
с Германией. В 1927 г. он был участником знаменитой амери¬
кано-германской конференции по репарациям, в результате ко¬
торой родился план Юнга, поддержавший дело возрождения
военной мощи рейха. Джон Фостер Даллес неоднократно бывал
в Берлине, где его фирма имела свою контору. Во время одного
из таких визитов в 1933 г. он был приглашен к Гитлеру и имел
с ним беседу \
Но еще сильнее тянули Даллесов к Германии их связи дело¬
вого характера. Влиятельная юридическая фирма «Салливен энд
Кромвелл» представляла в США интересы крупнейших герман¬
ских монополий, таких, как Стальной трест, «ИГ Фарбенинду-
стри», «Бош». Аллен Даллес, кроме того, занимал пост в дирек¬
торате банка Шредеров — американской ветви международ¬
ного банка, который являлся финансовой опорой Гиммлера.
1 Л R. Beal, John Foster Dulles. A Biography, p. 84.
10 Л. А. Безыменский
289

Американский банк «Дж. Генри Шредер бэнкинг корпорейшн»
подпирал собой английский и немецкие филиалы дома Шреде¬
ров и по мере развертывания военных событий приобретал все
большую роль. Наконец, фирма «Салливен энд Кромвелл»
представляла интересы американского филиала международ¬
ного треста Лазаров, имевшего значительные интересы в Гер¬
мании, а также консультировала связанную с Германией фи¬
нансовую группу Лименов.
Как энергично действовали Даллесы в защиту своих немец¬
ких подопечных, известно из многих фактов. Например, когда
в 1929 г. в США раздались тревожные голоса по поводу тайного
вооружения Германии, на защиту последней выступил не кто
иной, как Аллен Даллес. Он заявил, что с фактом производ¬
ства и экспорта Германией оружия и боеприпасов «невоз¬
можно» ничего сделать и это совершается с ведома союз¬
ников \
Это было задолго до войны. Во время же войны Даллесы
шли на прямое жульничество во имя интересов немецких моно¬
полий. Так, в 1940 г. в США разыгрался следующий эпизод.
Задолго до войны немецкий электротехнический концерн «Бош»
создал в США свой филиал «Американ Бош корпорейшн».
Когда же после 1941 г. появилась реальная угроза того, что эта
корпорация будет секвестрована как вражеское имущество,
Бош прибегнул к хитроумной комбинации. Он договорился с
шведским банком «Стокгольме Эншильда банкен» и его дирек¬
торами братьями Валленбергами о том, что они берут на себя
фиктивный контроль над «Америкэн Бош корпорейшн» с обя¬
зательством вернуть фирму после окончания войны немцам. За
это Валленберги получили 650 тыс. долл.
Валленберги взялись за дело. Один из них отправился в
Нью-Йорк и вступил там в контакт с фирмой «Салливен энд
Кромвелл», т. е. с Джоном Фостером и Алленом Даллесами.
Даллесы провели всю эту фиктивную комбинацию, назначив
некоего Мурнэна своим уполномоченным по управлению «Аме¬
рикэн Бош» с условием, что преемника Мурнэна будет назна¬
чать Даллес. Лишь через несколько лет это жульничество вы¬
плыло на свет благодаря разоблачениям нью-йоркской газеты
«Газетт энд дейли». В 1948 г. начался судебный процесс, но
он был замят, а дело прекращено2.
Факт столь тесного сотрудничества Даллесов с фирмой
«Бош» особенно интересен, если учесть, что именно эта фирма
1 Gm. Р. Сэсюли, ИГ Фарбениндустри, стр. 105.
9 К. Moltke, Kramer des Krieges, Berlin, 1953, S. 265.
290

содержала Карла Герделера, а братья Валленберги были по¬
средниками между Герделером и английским правительством.
Вступление США в войну против гитлеровской Германии и
развитие боевых действий на советско-германском фронте по¬
ставили в сложное положение те влиятельные финансово-про¬
мышленные группировки, альфой и омегой поведения которых
был деловой блок с монополиями Рура. Сейчас уже достаточно
хорошо известно, что в период войны этот блок не был разру¬
шен, а лишь более тщательно замаскировался. Соглашения
«Дюпон» — «ИГ Фарбёниндустри», «Ром энд Хаас» — «Цейсс-
Икон», «Дженерал Моторе» — «Опель АГ», «Дейче банк» —
«Ферст нейшнл бэнк оф Нью-Йорк» и десятки других продол¬
жали функционировать, так как были найдены обходные пути
через нейтральные страны.
Однако можно считать, что американские группы, издавна
придерживавшиеся прогерманской ориентации, не особенно
встревожились экономическими осложнениями, которые были
вызваны вступлением США в войну. Они хорошо знали меха¬
низм действия государственного аппарата Соединенных Шта¬
тов и располагали в нем достаточно большим влиянием, чтобы
найти необходимые лазейки. Гораздо более опасным представ¬
лялся им тот факт, что в результате вступления США в анти¬
гитлеровскую коалицию, в результате того что политические
группы во главе с президентом Рузвельтом взяли курс на под¬
держку героического сопротивления Советского Союза, начи¬
нала шататься вся структура антисоветской политики, столь
заботливо создававшаяся в США за последние двадцать лет.
Те, кто подобно Гуверу, Ламонту, Линдбергу и К0 считали Гер¬
манию «оплотом борьбы против коммунизма», не могли спо¬
койно наблюдать, как этот «оплот» испытывает удары со сто¬
роны СССР. Они были обеспокоены тем, что в широких массах
американского населения растут симпатии к Советской стране.
К этому времени в США уже действовала широко развет¬
вленная сеть прогерманских и пронацистских организаций, соз¬
данных как при непосредственном участии гитлеровской рези¬
дентуры, так и при доброхотной помощи американских привер¬
женцев гитлеровского режима. Официальной личиной всех этих
организаций был так называемый изоляционизм, т. е. демагоги¬
ческий лозунг неучастия США в каких-либо внеамериканских
делах и конфликтах. Хотя этот лозунг звучал привлекательно
для некоторых слоев американской буржуазии, за ним стояло
весьма примитивное намерение: помочь Гитлеру, вывести
США из войны и ослабить внешнеполитическую изоляцию
коричневой банды. Эта задача была возложена в первую оче¬
10’ 291

редь на плечи американской стратегической разведки и ее
особого уполномоченного в Европе Аллена Даллеса.
Итак, в конце 1942 г. Аллен Даллес прибыл в Цюрих. Он
приехал не один. Его штаб скорее напоминал банковскую кон¬
тору: среди сотрудников Даллеса был Пол Меллон — директор
«Меллон нэшнл бэнк», сын «химического короля» Меллона; два
сына Джона Пирпонта Моргана: Джуниус (вице-президент бан¬
ка Моргана) и Генри (директор «Дженерал электрик»); пред¬
ставитель дома Дюпонов Альфред Дюпон. Одновременно пост
вице-консула США в Цюрихе занял г-н Лада-Мокарский, вице-
президент фирмы «Дж. Генри Шредер бэнкинг корпорейшн оф
Нью-Йорк» L В свите Даллеса также находились опытные раз¬
ведчики Геро фон Шульце-Геверниц, Ватьен и др. Наиболее
ценным для Даллеса был Шульце-Геверниц, женатый на од¬
ной из дочерей Гуго Стиннеса-старшего и связанный с гросс-
адмиралом Деницом.
Появление Аллена Даллеса было тут же зарегистрировано в
«министерстве иностранных дел» вермахта — в ведомстве адми¬
рала Канариса. «Дозорный» Канариса в Швейцарии — Ганс
Бернд Гизевиус писал об этом в следующих выражениях:
«В конце 1942 г. Аллен Даллес прибыл в качестве руководи¬
теля Управления стратегической службы в США и с тех пор
наложил свой отпечаток на деятельность не только американ¬
ской, но и всей союзной разведывательной службы в Европе...» 1 2
Зарегистрировали появление Даллеса и в политической раз¬
ведке СС (ведомство Кальтенбруннера и Шелленберга). Один
из агентов эсэсовской разведки в своих послевоенных воспоми¬
наниях сообщал, что в кругах СС Даллеса расценивали очень
высоко, ибо поняли его «безоговорочную, деловую, сознатель¬
ную вражду к большевизму, основанную на ясном предвиде¬
нии» 3. Может показаться, что такая проницательность была
чересчур глубокой. Но для этого существовали специальные
причины. Дело в том, что служба радиоразведки СС сумела
распутать американский секретный шифр и была в состоянии
расшифровывать те телеграммы, которые Аллен Даллес слал
из Берна своему начальству — в вашингтонское Управление
стратегической службы генералу Уильяму Доновэну.
Вторым видным американским «наблюдателем» немецких
дел стал посланный в конце 1942 г. в Анкару в качестве военно¬
1 См. Дж. Мартин, Братство бизнеса, стр. 98; 7. de Launay, Geheim-
diplomatie 1939—1945, Wien, 1963, S. 67.
2 H. B. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 284.
3 W. Hagen, Die geheime Front, Linz — Wien, 1950, S. 456.
292

морского атташе бизнесмен-дипломат Джордж Говард Эрл, до
того времени посол США в Болгарии.
Разведчики из бюро Канариса не замедлили установить с
обоими эмиссарами (в Берне и Анкаре) контакт. С Даллесом
постоянную связь поддерживал Гизевиус, с Эрлом — уполномо¬
ченный абвера в Турции адвокат Пауль Леверкюн.
Летом 1958 г., тринадцать лет спустя после окончания вой¬
ны, сам Джордж Эрл дал «свидетельские показания» по инте¬
ресующему нас вопросу. В вашингтонском бюллетене «Конфи-
деншл» он опубликовал воспоминания о своей деятельности в
качестве военно-морского атташе США в Турции и о контак¬
тах с германским генералитетом. Эрл утверждает, что его не¬
мецким партнером был не кто иной, как адмирал Канарис1.
Эрл сообщает: он прибыл в Стамбул в январе 1943 г. Не¬
делю спустя в его гостиницу явился неизвестный посетитель и,
к удивлению Эрла, представился: «Адмирал Канарис, началь¬
ник абвера». Между ними состоялась длительная беседа, в ходе
которой Канарис заявил американскому разведчику следующее:
он считает заявление союзных держав о необходимости безого¬
ворочной капитуляции Германии роковым «для Европы».
«Это, — сказал Канарис, — означает войну до горького конца,
ликвидацию Германии как военной державы и рост влияния
России». Эрл не задумываясь согласился и ответил, что и он
считает лозунг безоговорочной капитуляции катастрофой. Что
же предлагает адмирал? — поинтересовался Эрл.
— Наши генералы никогда не проглотят политики безогово¬
рочной капитуляции, — категорически заявил разведчик Ка¬
нарис.
— А какую цену вы запросили бы? — ответствовал развед¬
чик Эрл.
Канарис разъяснил: сепаратный мир с США, отказ от ло¬
зунга безоговорочной капитуляции. Он готов ждать ответа два
месяца — до марта 1943 г.
Эрл не замедлил информировать об этом Вашингтон1 2. От¬
вета не последовало.
Тем не менее в течение всего лета 1943 г. Эрл поддерживал
контакт с Леверкюном и эмиссаром Папена Лерзнером и со
1 Julius Epstein, Keine Antwort vom President Roosevelt. «Die Welt»,
19. VIL 1958.
2 Американский генерал Ведемейер в своей книге, изданной в
1958 г., приводит сообщение Эрла и заявляет, что «это сообщение нельзя
расценить как маловажное или хвастливое» (A. Wedemeyer, Report, New
York, 1958, p. 418). Если бы предложение Эрла было принято, пишет
Ведемейер, «карта Европы выглядела бы иначе».
283

своей стороны слал депеши в Вашингтон, настаивая на приня¬
тии немецких предложений1. В том же направлении действо¬
вал и Аллен Даллес. Он регулярно информировал Вашингтон
о всех планах немецкого генералитета. Со своей стороны Гер¬
делер слал свои донесения через Валленбергов (он имел встре¬
чи с ними в феврале, мае, августе и ноябре 1943 г.) 1 2. Весь ком¬
плекс этих тайных встреч придавал вполне определенную
направленность действиям немецких генералов, обдумывавших
меры, необходимые для спасения хотя бы некоторых целей, ко¬
торые ставили перед собой германские империалистические
круги.
И эти действия немецкого генералитета не были бы столь
зловещими, если бы им не помогали влиятельные политики из
правящего лагеря Соединенных Штатов и Англии. Аллен
Даллес и Джордж Эрл представляли собой в Европе мир между¬
народных монополий, который со злобой смотрел на победы
Советской Армии, на рост движения Сопротивления в оккупи¬
рованных странах. Этому миру победа над Гитлером была не
нужна.
Рука об руку с СС
Развитие событий на советско-германском фронте нерви¬
ровало генералов. В июле 1943 г. позорно провалилась послед¬
няя наступательная операция вермахта на Востоке — операция
«Цитадель» в районе Орел — Белгород. Удар армий, нацелен¬
ный на советские дивизии в районе Курской дуги, не только
натолкнулся на железное сопротивление. Немецким войскахМ
пришлось попасть под ответный удар, который взломал всю
систему обороны группы армий «Центр». Сокрушительному
разгрому подверглось около 30 немецко-фашистских дивизий.
Затем началось мощное наступление всей Советской Армии,
1 Сообщение Эрла написано в духе детективных романов и поэтому
не производит солидного впечатления. Однако еще в 1951 г. в книге
«Главный шпион» Я. Кольвин привел рассказ стамбульского корреспон¬
дента «Дейли экспресс» С. Залтера, подтверждающий, что Эрл в 1943 г.
действительно был связан с Канарисом (J. Colvin, Master Spy, New York,
1951, p. 191).
2 Герделер в это время встречался в Стокгольме со своим давниш¬
ним знакомым заместителем государственного секретаря США Сэмнером
Уэллесом. Участник этой встречи сообщник Герделера барон фон Па-
ломбини вспоминает, что Герделер изложил Уэллесу свою программу и
спросил его о возможном поведении США в случае «перемен» в Герма¬
нии. На это Уэллес ответил, что «не исключено, что в этом случае воз¬
можно будет говорить о разумных границах на Востоке» (G. Ritter,
Carl Goerdeler.., S. 515).
294

длившееся до декабря 1944 г. Наши войска отбросили соеди¬
нения противника на 300—600 км. Оказались перечеркнутыми
сразу три немецких плана: операция «Цитадель», план удер¬
жания Левобережной Украины и, наконец, план задержки на
так называемом Восточном валу, т. е. на линии реки Днепра.
Итоги «летней кампании» 1943 г. приводили немецких гене¬
ралов в ужас. «Инициатива окончательно перешла на совет¬
скую сторону», — констатировал фельдмаршал Манштейн. —
«Решающий 1943 г. прошел, и он не принес на Востоке даже
ничейного результата» А отставной начальник генштаба
Франц Гальдер был еще более откровенен в своей оценке:
«В 1943 г. война была проиграна... Самое позднее в конце
1943 г., — писал он, — было совершенно ясно, что в военном
отношении война проиграна» 1 2.
На эти мрачные мысли генералов наводили также события
в оккупированных странах и за их пределами. Во Франции,
Польше, Чехословакии, Югославии, Албании, Греции и других
оккупированных странах после битвы на Волге начался резкий
подъем национально-освободительной борьбы. Оккупанты пере¬
стали чувствовать себя спокойно. Победы советских войск ока¬
зывали мощное психологическое воздействие на народы мира.
В Англии и США политики, препятствовавшие открытию вто¬
рого фронта, оказывались под все более активными атаками
общественного мнения. Мир увидел, что на свете нет непобе¬
димого вермахта, что Гитлера и его полчища можно разгро¬
мить. Буржуазные кликуши, предвещавшие «скорую гибель»
Советскому государству, были вынуждены замолчать. Слова
«второй фронт» повторялись все чаще и чаще.
Разумеется, эти настроения были известны в Берлине, и
они заставляли генералов-дипломатов искать новые пути и
лазейки к осуществлению своих планов. На кого же они соби¬
рались опереться? Попытаемся дать ответ на этот вопрос.
В послевоенной апологетической литературе о «генераль¬
ской оппозиции» сложилась традиция изображать ее участни¬
ков в качестве благородных политических деятелей, чуждых
гитлеровским методам и приемам. Да и сами они в своих про¬
граммных документах всячески подчеркивали, что выступают за
«восстановление правового государства», за ликвидацию эсэ¬
совского произвола, за «честное и авторитетное» правитель¬
ство (Герделер) 3, за восстановление «правил приличия и
1 Е. Manstein, Verlorene Siege, S. 591—592.
2 F. Halder, Hitler als Feldherr, S. 57.
3 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 590.
295

добрых нравов» (проект конституции, составленный Попицеми
Беком) \
Ничто не разоблачает подобную демагогию столь безжа¬
лостно, как действия самих генералов. Теперь можно доказать,
что все эти действия совершались в прямом сговоре с самым
зловещим человеком. «третьего рейха» — в союзе с рейхсфю¬
рером СС Гиммлером. Иначе говоря, генералы решили высту¬
пить против первого палача — Гитлера, только заручившись
согласием второго палача — Гиммлера.
Всесильный хозяин СС, гестапо и полиции рейхсфюрер СС
Генрих Гиммлер и раньше не был чужд желанию половить
рыбку в мутной воде. Он уже несколько раз засылал гонцов
с целью разведать, не будет ли его фигура приемлема для
Англии и США в качестве наследника Гитлера. Он уже давно
обеспечил себя надежной агентурой в генеральском лагере,
используя для этой цели д-ра Лангбена и ряд других агентов.
Но все это было «прелюдией» к решающим событиям 1943 г.
Раздумывая о тех внутригерманских силах, которые смогут
помочь в деле осуществления столь широко задуманной внеш¬
ней и внутриполитической программы, немецкие генералы при¬
шли к идее опереться на Гиммлера и на его мощный аппарат.
Эта идея, от которой сразу отвернулся бы любой честный че¬
ловек и убежденный антигитлеровец, неоднократно дебатирова¬
лась в генеральских кругах. Так, Карл Герделер еще в 1938 г.
намеревался блокироваться с СС и их кровавым шефом.
Летом 1942 г. Герделер намекал епископу Чичестерскому
через д-ра Шенфельда, что «оппозиция» предпринимает неко¬
торые конкретные шаги в этом направлении. Теперь, в 1943 г.,
эти шаги были сделаны. 25 августа 1943 г. Герделер написал
генерал-фельдмаршалу фон Клюге: «Если вы этого желаете, то
я могу сделать вашим союзником г-на Геббельса или г-на Гим¬
млера» 1 2.
Неизвестно, что Клюге ответил Герделеру. Но примерно в
это время один из виднейших военачальников вермахта, ге¬
нерал-фельдмаршал Федор фон Бок, имел беседу с другим
«оппозиционером» — бывшим прусским министром фон Попи-
цем. Попиц хотел склонить Бока к идеям Канариса — Герде¬
лера. Бок не отличался особыми заговорщическими качествами
и был известен как верный слуга Гитлера. Он заявил, что, по
1 ]. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 729.
2 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 599. Если вспомнить о 1938 г., то тогда
генералы хотели блокироваться с Герингом. Однако в 1943 г. Геринг
уже не располагал реальной властью в рейхе, и его сменил в генераль¬
ских планах Гиммлер.
296

его мнению, любой путч будет обречен на провал, если его не
поддержат войска СС, а он сам «не будет путаться ни с каким
заговором, ежели в нем не принимает участия Гиммлер»
То же самое сказал Попицу и генерал-майор Хенниг фон Тре¬
сков, начальник штаба группы армий «Центр» 1 2.
Цепочку между генералами и Гиммлером тянул не только
малозаметный, находившийся в тени д-р Лангбен. Подобную
функцию выполнял куда более видный деятель эсэсовского
«государства в государстве» — группенфюрер СС Артур Небе,
давний нацист и чиновник гестапо. С конца тридцатых годов он
возглавлял криминальную полицию и был посвящен в глубо¬
чайшие тайны коричневого рейха. Как свидетельствовал один
из коллег Небе, «не было ни одной крупной операции, в кото¬
рой не участвовал бы Небе, и он всегда оказывался надежным
сотрудником Гейдриха»3. Когда же началась война с Совет¬
ским Союзом, Небе стал командиром «эйнзац-группы», которая
занималась уничтожением местного населения, массовыми рас¬
стрелами и грабежами в Белоруссии и на Смоленщине.
Небе длительное время поддерживал связь с группой Ка¬
нариса. Будучи в тесной дружбе с начальником «центрального
бюро» абвера Остером, он был хорошо информирован о всех
закулисных интригах. И если Гизевиус пишет, что «ни один
контакт с каким-либо генералом не обходился без Остера» 4, то
можно сказать, что ни один контакт не обходился без группен-
фюрера СС Артура Небе. Именно Небе (и, более чем вероятно,
с ведома Гиммлера) покрывал все «концы» генеральских ин¬
триг, когда они попадали в поле зрения гестапо.
Связи между зловещим миром СС и генеральскими кру¬
гами были куда теснее, чем это можно было бы предполагать
на первый взгляд. Они особенно укрепились с того времени,
когда на советско-германском фронте при каждой армии и
группе армий подобно Небе стали действовать высшие чины СС,
возглавлявшие «эйнзац-группы». Отношения генералов с груп-
пенфюрерами были подчас очень тесными (в Нюрнберге цити¬
ровалось письмо генерал-полковника Геппнера о его дружбе
с представителем СС при его армии). В Берлине же тесное
сотрудничество связывало многих деятелей вермахта и СС.
В частности, хозяин концлагерей «третьего рейха» обергруппен-
фюрер СС Олендорф располагал контактом с фон Попицем.
1 J. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 597.
2 A. Dulles, Verschworung in Deutschland, Kassel, 1949, S. 158.
8 W. Hagen, Die geheime Front, S. 76.
4 H. B. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 173.
297

Через него Олендорф осведомлялся о планах Герделера —
Бека — Канариса.
Здесь мы подходим к одному очень важному пункту в
оценке всей закулисной деятельности руководителей вермахта.
Как мы указывали раньше, до последнего времени в буржуаз¬
ной литературе был широко распространен взгляд, будто
именно у генералов, и только среди них, созревали планы
блока с англо-американскими империалистическими кругами.
Мы имели возможность видеть ложность этого взгляда, ана¬
лизируя закулисную игру предвоенного периода. Как же раз¬
вивались события дальше?
А секрет заключался в том, что Гитлер и Гиммлер —эти
верховные заправилы «третьего рейха» — всегда лелеяли мечту
стать руководителями «мирового» блока капиталистических
держав, направленного против Советского Союза. Однажды
Гитлер выразил это свое намерение в таких словах: «Герма¬
ния — это только передовой отряд Запада в борьбе с больше¬
визмом. Америка и Англия примут участие в этой борьбе, если
они не хотят сами погибнуть... Америка и Англия не хотят
сейчас этого понять. Но придет время — и они поймут» Гит¬
лер понимал это «участие» своеобразно, а именно под коман¬
дованием нацистской Германии, что было неприемлемо для
заправил Сити и Уолл-стрита. Гиммлер поддерживал своего
хозяина.
Однако ход войны и поражения на фронтах заставили гит¬
леровских главарей вносить коррективы в свои планы создания
единого антисоветского фронта. Именно в этом духе Гитлер
высказался однажды перед генералами. Его собеседниками
были неизменный Кейтель и два штабных генерала — Кребс и
Вестфаль. Фюрер вещал: «Придет время, когда раздоры между
союзниками станут настолько велики, что они приведут к раз¬
рыву». Он тут же вспомнил свои попытки достичь сговора с
Англией в 1940 г. и пророчествовал по поводу антифашистской
коалиции народов: «Все коалиции в истории когда-либо кон¬
чались!»1 2 Так глава коричневой банды поучал своих сообщ¬
ников: ищите да обрящете; пытайтесь взломать блок свободо¬
любивых народов.
Как это происходило? Неожиданно на эту проблему пролил
свет в своих мемуарах начальник эсэсовской разведки Вальтер
1 Эти слова, которые были произнесены в декабре 1942 г. в беседе
с Гиммлером, записал личный врач последнего Ф. Керстен (F. Kersten,
Memoirs, р. 261).
2 «Kriegstagebuch des OKW». Wehrmachtfuhrungsstab, Bd. IV/I, 1961,
S. 63.
298

Шелленберг. Он рассказал о беседе, которая состоялась между
ним и Гиммлером в августе 1942 г. в полевой штаб-квартире
рейхсфюрера СС в Житомире. Шелленберг, по его словам, по¬
ставил перед Гиммлером вопрос о возможности «компромисс¬
ного соглашения» с западными державами, сообщив ему о не¬
которых предварительных зондажах, которые политическая раз¬
ведка СС уже предприняла к тому времени. Шелленберг выска¬
зал мнение, что такое соглашение желательно заключить еще
до того момента, когда военная мощь Германии будет ослаб¬
лена. Гиммлер в принципе дал свое согласие, когда Шеллен¬
берг разъяснил свою основную идею, что «этот компромиссный
мир... создаст правильный базис, на котором мы сможем сосре¬
доточиться на конфликте с Востоком» L
Гиммлер и Шелленберг обдумали примерный план этого
«компромисса». Они решили предложить западным державам:
уход вермахта из Северной Франции, Голландии, Бельгии,
создание франко-германского экономического союза. Австрия
и Судеты должны были остаться в составе рейха. Западную
часть Польши Гиммлер также не собирался отдавать («поляки
должны работать на нас», — сказал он Шелленбергу). Что
касается Советского Союза, то Шелленберг приводит только
свое лаконичное высказывание: «Поживем — увидим». Но со¬
держание этой формулы раскрывает в своих мемуарах Ф. Кер¬
стен, который сообщает, что в ноябре 1942 г. Гиммлер расска¬
зывал ему о своем сокровенном плане: после «победы» над
Советским Союзом передать под управление Англии часть
Сибири «между Обью и Леной», а «район между Леной, Кам¬
чаткой и Охотским морем» отдать США1 2. Вот насколько «ве¬
ликодушен» был кровавый рейхсфюрер СС!
Если сравнить замысел Гиммлера — Шелленберга с тем, что
планировали Бек — Герделер — Канарис, то можно конста¬
тировать, что и тех и других вдохновляла одна и та же идея.
Более того: и те и другие собирались предлагать западным
державам сговор примерно на одинаковых условиях, расходясь
лишь в деталях (судьба Франции или Польши). Главный же
замысел был идентичен: прекращение войны на Западе во имя
войны на Востоке!
В мае — июне 1943 г. Гиммлер поручил директору «Дрезднер
банк» Раше — одному из лиц, финансировавших СС, — послать
запрос в Швецию на имя того же Якоба Валленберга:
1 И7. Schellenberg, The Labyrinth. The Memoirs of W. Schellenberg,
New York, 1956, p. 314.
2 F. Kersten, Memoirs, p. 127—128.
299

«Заключат ли западные державы сепаратный мир, если Гитлера
не будет?» Валленберг проявил к Гиммлеру большой интерес. Он
долго допытывался у Герделера, что тот думает о Гиммлере, и
Герделер прямо сказал, что Гиммлер «терпит» все интриги и
умышленно направляет все действия гестапо по ложному
следу. Это, видимо, понравилось Валленбергу. Когда он обсу¬
ждал очередной вариант путча, то прямо сказал Герделеру:
— Не затрагивайте Гиммлера в ваших планах на покуше¬
ние! Он вам не помешает, если дело направлено лишь против
самого Гитлера! 1
Не в меньшей, если не в большей мере руководство СС ин¬
тересовалось позицией Соединенных Штатов Америки и лич¬
ностью Аллена Даллеса. Так, в начале 1943 г. в Берн прибыл
один из давних деятелей тайной дипломатии, все тот же князь
Макс Гогенлоэ (агентурная кличка «Паульс»). Он был при¬
нят Даллесом (назвавшимся «м-ром Баллом») и американским
послом Гаррисоном.
Куда вели нити от Даллеса, было ясно. Однако до послед¬
него времени не было точно установлено, по чьему полномочию
действовали немецкие представители на встрече Паульс —
Балл, а также во время состоявшейся немного спустя встречи
некоего «Бауэра» 1 2 с помощником Даллеса «м-ром Робертсом».
Осенью 1958 г. в чешской печати были опубликованы архив¬
ные документы, из которых выяснилось, что «Паульс» и
«Бауэр» были посланы к Даллесу Гиммлером и его разведкой.
Так, в совершенно секретном документе № 106/43, принадле¬
жавшем третьему отделению отдела «Б» (Западная Европа)
VI Управления Главного управления имперской безопасности
СС, гауптштурмфюрер СС Аренс сообщал отделу «Д» (англо-
американская сфера) того же управления о том, что именно
агенты управления имели беседу с Алленом Даллесом и
«Робертсом», а также с послом США Гаррисоном. Эта
встреча была высоко оценена в ведомстве Шелленберга, что
явствует из пометки на документе, согласно которой одному
из отделов поручалось срочно собрать данные об Аллене
Даллесе.
Если существуют в истории войны классические примеры
измены, коварства и циничного попрания союзнических обя¬
зательств со стороны высокопоставленных американских пред¬
ставителей, то они, безусловно, даны Алленом Даллесом. В на¬
шем распоряжении находится полный текст записи, сделанной
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 421, 422.
2 Как установил автор, это был агент СС профессор Шюддекопф.
300

Scrim.'4вя , 50. Apru «9*э '
©efjeime
4л
U &
Ш.„Л.Л.А,,ХХ.
О « I 1 е а . SeftdeHe^nftragtsr $Ы^е*еИ.$
I# <ег Sca*ei>,
§МЖЗ &t*predme «witcuen Berm Or. £ е а & < < е-
о р f ( und M*Ha«ptttare^^rer А ц' г t n'i
МШл м**
Aalieatnd «drd de г Bericht des Ж М / Шг
£»ine Ba^egnung «it de® Seederfeaadftrdgtea
la der Scfcwelz, & u И e в , <bsefcrifilich гит К«г?-^ъ
n?s ^egebeh*
Й Bs wird gebetea, dea Auswg dbet? & u I I $ s m
' p tfachscMe&ewwfc "Wbcra an VI
Hie SrsMtttungen &ber & %s | i es .wetden ш Л В >
weltergefuhrt ~.
• te Auftr^e<
M - Mauptei^TfUd^
Фотокопия секретного документе из архива СС
о переговорах Аллена Даллеса с уполномоченным СС
в Швейцарии в 1943 г.
немецкими собеседниками Даллеса после их встречи, состояв¬
шейся в феврале 1943 г.1 Вот наиболее важные фрагменты этой
записи:
«БЕСЕДА ПАУЛЬСА И М-РА БАЛЛА
Швейцария, середина февраля 1943 года.
...М-р Балл заявил, что он очень рад снова встретить г-на Паульса
после долгого перерыва и обменяться идеями с г-ном Паульсом, кото¬
рый ясно видит европейские проблемы... По его мнению, в Европе необ¬
ходимо установить такой мир, в сохранении которого были бы действи¬
тельно заинтересованы все участники. Нельзя снова создать деление на
победителей и побежденных, то есть на довольных и недовольных; никогда
впредь не будет допущено, чтобы народы, подобные германскому,
были вынуждены на отчаянные эксперименты и героизм из-за неспра¬
ведливости и нужды. Германское государство должно остаться суще¬
ствовать как фактор порядка и восстановления. О разделе его или об
отделении Австрии не может быть и речи. С другой стороны, однако,
власть Пруссии в германском государстве должна быть сокращена до
разумных размеров1 2 и отдельным областям (гау) в рамках Великой
Германии предоставлена большая самостоятельность и равномерное
влияние. Чешскому вопросу м-р Балл, судя по всему, придавал неболь¬
шое значение; с другой стороны, он считал, что путем расширения
Польши в сторону Востока и сохранения Румынии и сильной Венгрии
следует поддержать создание санитарного кордона против большевизма
и панславизма...
У г-на Паульса сложилось впечатление, что американцы, в этом
случае и м-р Балл, знать не хотят о большевизме или панславизме в
Центральной Европе и в противоположность англичанам ни в коем
случае не хотят видеть русских на Дарданеллах и в нефтяных областях
Румынии или Малой Азии. Тут снова подтверждается, что Англия во
имя сохранения свободной от русских Западной Европы и Средиземно¬
морья готова пойти на расчленение Северной и Центральной Европы и
на разделение и разграничение сфер влияния с русскими в этом
районе...
...М-р Балл, по-видимому, полностью отвергает несколько старомод¬
ные планы Англии реорганизовать Европу на базе исторических тен¬
денций и создать различные монархии. М-р Балл более или менее
согласен с государственной и промышленной организацией Европы на
основе больших пространств, полагая, что федеративная Великая Гер¬
мания (подобная Соединенным Штатам) с примыкающей к ней Дунай¬
ской конфедерацией будет лучшей гарантией порядка и восстановления
Центральной и Восточной Европы. М-р Балл не отклоняет национал-
социализма в его основных идеях и действиях в такой мере, как «внут¬
1 Документ из архива автора. Полный текст см. «Новое в.ремя»
№ 27, 1960, стр. 12—15.
2 Начиная со слов «германское государство должно остаться» и до
сих пор в оригинале подчеркнуто.
802

ренне неуравновешенный и отягощенный комплексом неполноценности
прусский милитаризм». Именно поэтому м-р Балл занимает полностью
отрицательную позицию по отношению к фантастическому проекту вос¬
становления гогенцоллернской монархии. Пример: идеальное воплоще¬
ние всего немецкого г-н Балл видит не в Берлине, Вене или Веймаре,
а скорее в Гамбурге, Барейте или Штутгарте.
Далее Балл заговорил о национал-социализме и личности Адольфа
Гитлера и заявил, что при всем уважении к историческому значению
Адольфа Гитлера и его дела трудно себе представить, чтобы возбужден¬
ное общественное мнение англосаксов согласилось на Гитлера как на
бесспорного хозяина Великой Германии. К договорам с Гитлером нет
доверия ни в отношении их длительности, ни в отношении их соблюде¬
ния. Между тем восстановление взаимного доверия является после
войны решающим делом» L
Этот документ и находящиеся в нашем распоряжении дру¬
гие архивные материалы СС стоят многих томов. Целый ряд
высказываний Даллеса, аккуратно зафиксированных его не¬
мецкими собеседниками, свидетельствует о том, что Даллес
по существу был солидарен с «идеями» и «принципами» гит¬
леризма. В другом эсэсовском документе, подводящем итоги
бесед с Даллесом в период 15 января — 3 апреля 1943 г. («За¬
пись в беседах с м-ром Баллом и м-ром Робертсом»), записано,
что Даллес называл фюрера «гениальной личностью», а в бе¬
седе с Гогенлоэ свидетельствовал «уважение к историческому
значению Адольфа Гитлера и его дела». Нет, Даллес и не ду¬
мал отмежевываться от Гитлера и фашизма. Он был недоволен
только одним — тем, что Гитлер поспешил и переиграл, уда¬
рил слишком рано и не там, где следовало. Но не все еще по¬
теряно, давали понять представители Соединенных Штатов
своим собеседникам — гитлеровцам. «Робертс» говорил «Бау¬
эру» (запись беседы от 21 марта 1943 г.):
«Америка не собирается воевать каждые 20 лет и теперь стремится
к дальнейшему урегулированию, в разработке которого она желает
сама принять решающее участие, а не вновь предоставлять это одной
Англии, учитывая горький опыт прошлого. Было бы только достойно
сожаления, если бы Германия самоустранилась, ибо эта страна заслу¬
живает всяческого восхищения и значит для него больше, чем многие
другие страны. Он все еще надеется, что она останется как фактор по¬
рядка и будет в дальнейшем играть соответствующую роль».
...Когда весной 1945 г. советские войска вели бои в Бер¬
лине возле большого мрачного дома на Принц-Альбрехт-
штрассе, то солдаты и офицеры удивлялись: почему у
Последняя фраза в оригинале подчеркнута.
303

подъездов этого дома валяются громадные кипы полусожженных
бумаг? Дело объяснялось просто: здесь помещалось одно из
самых зловещих учреждений «третьего рейха» — Главное
управление имперской безопасности СС — ведомство Гейдриха
и Кальтенбруннера. Чиновники его спешили замести следы и
уничтожить все документы.
В одной из папок, сохранившейся от огня, была найдена
схема. На ней отдельными квадратами были изображены группы
«заговорщиков» 20 июля, а от квадратиков шли линии к аме¬
риканскому и английскому посольствам в Швейцарии. Около
квадрата с надписью «посольство США» стояли две фамилии:
Даллес и Макклеллан, причем второе имя было написано не
очень разборчиво. Даллес уже нам знаком. Что же касается
Макклеллана, то такого человека в списках американских
дипломатов в Швейцарии в военные годы не числилось.
Автор решил попытаться выяснить, кто же был этот чело¬
век, ибо, видимо, он и являлся тем самым «Робертсом», с ко¬
торым вел беседы «Паульс». Первый след обнаружился в не¬
мецком издании мемуаров В. Шелленберга, изданных сначала
на английском языке. В немецком издании содержался доку¬
мент, в котором сообщалось о контактах СС в 1942—1943 гг.
с неким представителем американского «Совета по делам воен¬
ных беженцев Маклелландом L Но еще более важные данные
оказались в протоколах допроса участников «заговора» 20 июля.
29 ноября 1944 г. Кальтенбруннер докладывал Борману, что у
заговорщиков «одним из связных лиц был американец Макгуд-
рич, руководитель Банка международных расчетов в Базеле, и
в особенности советник американского посольства в Берне Дал¬
лес» 1 2. Макгудрич — реальная фигура, в равной мере, как и
Банк международных расчетов в Базеле был реальным цент¬
ром международного финансового капитала. Созданный еще до
войны, в годы «плана Дауэса — Юнга», базельский банк объ¬
единял представителей финансовых центров США, Англии,
Германии и других стран. И хотя с 1939 г. шла война, дирек¬
тора крупнейших банков Европы регулярно встречались в
Швейцарии. Таким образом, мы снова видим непосредственное
участие международного капитала в закулисных интригах
реакции3.
1 W. Schellenberg, Memoiren, S. 394.
2 «20 Juli — Spiegelbild einer Verschworung», S. 394.
3 Чехословацкие историки предполагали, что под псевдонимом «Ро¬
бертс» скрывался Майрон Тэйлор — крупнейший магнат США и амери¬
канский посол в Ватикане. Это не исключено, хотя едва ли Тэйлор имел
возможность так часто покидать Ватикан.
304

Читая протоколы переговоров, можно наглядно ощутить, ка¬
кую провокационную роль играл Даллес и его ведомство
в Швейцарии, буквально подстрекая гитлеровских эмиссаров
на новые усилия в войне против СССР. Недаром к Даллесу
тянулись все эмиссары из Германии. Его посещали не только
посланцы Шелленберга, но и уполномоченные другого эсэсов¬
ского главаря — начальника Главного управления имперской
безопасности СС Кальтенбруннера.
Сам Кальтенбруннер рассказывал в Нюрнберге о своих свя¬
зях с Даллесом следующее1:
«Мои первые попытки относятся к весне 1943 г. Я пола¬
гаю, это было в феврале... Это была моя первая попытка в этом
направлении».
Защитник Кауфман задал ему вопрос:
«Теперь я назову имя Даллеса. Имели ли Вы с ним прямой
или косвенный контакт и каковы были цели при установлении
этого контакта?
Кальтенбруннер. Да, я был в контакте с ним через Хеттля.
По этим каналам я узнал о г-не Даллесе, который, как мне
сообщили, находился в Швейцарии в качестве представителя
г-на Рузвельта и как будто был экономическим экспертом.
Кауфман. В ходе так называемой мирной политики, о ко¬
торой вы говорите, посещали ли ваши представители Швейца¬
рию для контактов с г-ном Даллесом?
Кальтенбруннер. Да, было много таких посещений. Это де¬
лали не только Хеттль, но и другие лица. Например, я упомяну
беседу, которую я имел с князем Потоцким, которого я просил
вступить в связь с этими кругами и передать англо-американ¬
ским кругам в Швейцарии подобную информацию».
Здесь Кальтенбруннер упомянул одну весьма колоритную
фигуру, которая занимала видное место в системе тайной дип¬
ломатии. Это штурмбаннфюрер СС Вильгельм Хеттль, заме¬
ститель начальника отдела Юго-Восточной Европы в VI Упра¬
влении Главного управления имперской безопасности (т. е.
в политической разведке СС). Хеттль являлся одним из наи¬
более опытных политических агентов СС в Европе. Его специ¬
альностью были Балканы и, кроме того, католическая церковь
(Хеттль происходил из католической австрийской семьи).
Еще в 1940 г. Хеттль установил контакт с таким важным
центром Ватикана, каким был орден иезуитов и его глава ге¬
нерал ордена граф Владимир Ледяховский. Иезуиты могли
смело спорить с СС по своей осведомленности и тайным свя¬
1 TMWC, v. XI, р. 301.
805

зям, испытанным вековой практикой. При всем различии
у иезуитов и эсэсовцев было одно общее: злобная ненависть
ко всему передовому, зоологический антикоммунизм. Как после
войны подтверждал сам Хеттль, Ледяховский «был готов в ин¬
тересах общей политики антикоммунизма» согласиться на со¬
трудничество с СС. «Первоначально, — сообщал Хеттль, — со¬
трудничество должно было ограничиться обменом информа¬
цией, но это могло привести к более широкой концепции со¬
глашения между западными союзниками и державами оси и
к созданию великой объединенной американо-европейской коа¬
лиции в борьбе против коммунизма и против... Советского
Союза». Повсюду, во всех закоулках империалистической по¬
литики, зрела эта чудовищная мысль, пленявшая умы прави¬
телей буржуазного мира от Вильсона и Фоша до Гиммлера и
Ледяховского!
В 1943—1944 гг. контакт между иезуитами и эсэсовцами
снова возобновился. Его удобнее всего было поддерживать ав¬
стрийцу-католику Хеттлю и его коллегам австрийского проис¬
хождения. «Австрийская группа» активно участвовала в орга¬
низации посреднических услуг Франко и Салазара, а также
привлекла к этим переговорам престарелого маршала Петэна.
Впоследствии Хеттль стал одним из связных между Алленом
Даллесом и разведкой СС, таким же, каким был Ганс Бернд
Гизевиус между Даллесом и абвером.
Таким образом, генералы-политиканы проявили неплохое
чутье, когда собрались опереться на Гиммлера. Выполняя их
волю, бывший министр Попиц решил действовать. Путь к Гим¬
млеру лежал через Лангбена и еще одного любителя закулис¬
ных комбинаций — обергруппенфюрера СС Карла Вольфа, на¬
чальника личного штаба рейхсфюрера СС. 26 августа 1943 г.
Попиц встретился с Гиммлером с глазу на глаз.
Архивы не сохранили записи этой беседы. Ее участники
мертвы. Попйца повесили после 20 июля 1944 г., Гиммлер отра¬
вился весной 1945 г. Но по рассказам Попйца известно, что
в ходе беседы он достаточно ясно изложил тезисы об «опас¬
ном положении» рейха и о необходимости срочных, чрезвычай¬
ных действий с целью «ограничения власти фюрера». Гиммлер
был очень осторожен, но заявил, что «в принципе» не возра¬
жает против некоторых действий. По версии Гизевиуса, Гим¬
млер не сказал ни да, ни нет, но он «играл» L Немецкий исто¬
рик Д. Элерс, изучавший вопрос о контакте Попиц — Гиммлер,
пришел к такому выводу: «Гиммлер дал понять, что не будет
1 Н. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 221.
806

отрицательно относиться к ограниченной акции против Гит¬
лера» 1.
Но совершенно ясно, что в центре беседы стоял план
сговора с западными державами. По словам самого Попица,
Гиммлер поставил «вопрос ребром», спросив его:
«Будут ли Англия и США готовы к сепаратному миру?»
Попиц отвечал, сославшись на свои контакты с Буркхард¬
том, что с Гитлером англосаксы на сговор не пойдут, а «Гимм¬
лер может быть партнером для переговоров» 1 2. Надо полагать,
что все это не было новостью для Гиммлера. Он имел анало¬
гичные сведения через Кальтенбруннера и Шелленберга.
Так или иначе, игра Гиммлера сразу принесла конкретные
результаты. В первую очередь по его указанию Лангбен снова
отправился в Швейцарию, где связался с эмиссарами амери¬
канской и английской разведок3. Вторым результатом было
молчаливое согласие Гиммлера на действия «оппозиции».
Вплоть до июля 1944 г. гестапо и все Главное управление им¬
перской безопасности СС проявляли поразительную незаинте¬
ресованность в преследовании генералов-заговорщиков, хотя
для этого было немало возможностей. Есть все основания по¬
лагать, что связь Гиммлер — Бек — Герделер была довольно
глубока. В частности, Хеттль сообщил после войны, что Гим¬
млеру даже был обещан пост начальника генерального штаба!
1943 год был периодом большой активизации «тайной дип¬
ломатии». Ее ареной являлась не только Швейцария. «Запас¬
ная позиция» находилась в Мадриде, где властвовал союзник
Гитлера каудильо Франко. В то время в Испании англосаксон¬
ские державы были представлены дипломатами мюнхенского
толка. Англию представлял сэр Сэмуэль Хор — завзятый мюн¬
хенец, друг Галифакса и Чемберлена, давнишний противник
сотрудничества с Советским Союзом. В начале 1943 г. Франко
предложил Хору свои услуги в качестве «честного маклера»
для переговоров между Англией и Германией о сепаратном
мире4. При этом Франко держал Берлин в курсе дела: 25 фев¬
раля испанский министр иностранных дел Хордана заявил
1 «Das Parlament», 19.1.1955. Beilage.
2 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 548.
3 Лангбен был неосторожен. Сведения о его поездке дошли до Гит¬
лера, и, будучи предан своим шефом, Лангбен попал в концлагерь, где
и окончил свои дни.
4 Другим посредником между Франко и Англией выступал испан¬
ский посол в Лондоне герцог Альба, известный не только громким име¬
нем, но и своими деловыми связями. В правлении мадридской фирмы
«Компаньиа испано-американа де электрисидад» он заседал вместе с
директором «Мидлэнд бэнк» Докером (Лондон), представителем «Дейче
307

немецкому послу Мольтке, что «испанское правительство ста¬
рается разъяснить враждебным державам (особенно Англии)
опасность большевизма» L
Настроения некоторых английских кругов того времени
выразил публицист, близкий к английскому генштабу, Бэзил
Лиддел-Харт. В октябре 1943 г. он составил секретную доклад¬
ную записку для английского правительства, в которой доказы¬
вал необходимость немедленно порвать союз Англии с СССР во
имя блока с Германией. Разгром Германии, заявлял он, не
в интересах Англии; пока не поздно, надо сохранить «оборо¬
нительную мощь» Германии как фактор будущей борьбы про¬
тив Советского Союза2.
В 1943 г. оживился и другой заветный центр международ¬
ного шпионажа — Рим. В начале 1943 г. в качестве немецкого
посла в Ватикан прибыл бывший статс-секретарь барон фон
Вейцзекер, давний участник англо-германских тайных интриг.
Но в Ватикане он занялся преимущественно новыми — амери¬
канскими — связями. Когда в феврале 1943 г. сюда приехал нью-
йоркский кардинал Спеллман, Вейцзекер быстро установил
с ним контакт. Спеллман — лицо, близкое к Уолл-стриту и
Даллесам, — встречался также с Риббентропом, намекавшим
на желательность сепаратных переговоров. Встреча Спеллмана
с Риббентропом состоялась 3 марта 1943 г. Из Рима Спеллман
направился в Мадрид, где беседовал с Франко и Хором.
Даллес энергично стремился связать в одно все центры тай¬
ной дипломатии. Гогенлоэ он послал в Мадрид. Спеллмана он
попросил связаться с папой римским. Цель? Все та же. Как-то
весной 1943 г. он заметил в беседе с бывшим германским рейхс¬
канцлером Виртом, что «следующая мировая война, есте¬
ственно, возникнет между двумя наиболее могущественными
странами — Соединенными Штатами и Советским Союзом...».
Однако своеобразной «вершиной» тайных интриг 1943 г.
явились мало известные доселе события, разыгравшиеся на се¬
вере Европы — в нейтральной Швеции. Здесь Гиммлер и Шел¬
ленберг осуществили крупную военно-дипломатическую опера¬
цию — контакт с секретной резидентурой Соединенных Шта¬
тов, зашедший весьма далеко.
банк» Блинцигом, главой концерна АЭГ Бюхером и другими видными
английскими и германскими дельцами. Через Альбу Франко передал в
октябре 1944 г. Черчиллю прямое предложение об антисоветском сговоре.
1 Донесение Мольтке от 3. III. 1943 г. (Deutsches Zentralarchiv Pots¬
dam. Akten Auswartiges Amt. Politische Abteilung. Akten betreffend Spa-
nien, Bd. 8, Fortsbd. 9., N 61163).
2 См. К. Типпельскирх, История второй мировой войны, стр. 346-^
347.
308

И до сегодняшнего дня все подробности этой сделки неиз¬
вестны. Однако по послевоенным мемуарам и ряду косвенных
данных можно реконструировать ее основные моменты. Шеф
гиммлеровской разведки Вальтер Шелленберг имел в Швеции
разветвленную агентурную сеть и сам часто посещал Швецию.
Когда Лангбен после вышеупомянутой беседы Гиммлер — Шел¬
ленберг стал • налаживать свои контакты, он установил связь
с прибывшим в Стокгольм американским профессором Брю¬
сом Хоппером. Хоппер находился в Швеции на особом поло¬
жении и занимался закулисными контактами. Тесно связан¬
ный с военными кругами США, Хоппер был известен как
специалист по «русским делам» (он жил в СССР с 1926 по
1929 г.) и автор ряда антисоветских книг. В декабре 1942 г.
состоялась первая встреча Хоппера и Лангбена, после которой
Лангбен сообщил Хасселю, что есть «приемлемые возможности
мира» с США на антисоветской основе L
В 1943 г. шведская сеть Шелленберга получила дальней¬
шее развитие. Во время одного из своих визитов в Швецию
в октябре 1943 г. личный врач и доверенное лицо Гиммлера
Феликс Керстен при посредничестве своего шведского знако¬
мого — международного дельца Иона Хольгера Граффмана
встретился с американским дипломатом, назвавшимся Абрага-
мом Стивенсом Хьюиттом. Как рассказывает Керстен в своих
мемуарах, они быстро нашли общий язык. «Он (Хьюитт. —
Л, Б.) также понимает опасность с Востока», — записывал
Керстен в своем дневнике 24 октября 1943 г. После несколь¬
ких встреч Хьюитт сообщил Керстену, что готов посредничать
между Гиммлером и правительством США. Он изложил при¬
мерную базу для соглашения: эвакуация Германией оккупи¬
рованных территорий, восстановление границ 1914 г ., роспуск
СС и нацистской партии, выборы в Германии под англий¬
ским и американским контролем, сокращение численности вер¬
махта и наказание военных преступников, полный контроль
над германской военной промышленностью со стороны США
и Англии.
Оговорив, что Гиммлер будет требовать сохранения своих
личных прав, Керстен срочно сообщил об этом Гиммлеру и
продолжил переговоры. 1 ноября он констатировал: «Мирные
переговоры с Хьюиттом и Граффманом развиваются успешно.
Оба видят опасность, угрожающую с Востока»1 2. 9 ноября
1 V. и. Hassel, Vom andern Deutschland, S. 290.
2 F. Kersten, Memoirs, p. 192.
ЗОЭ

в Стокгольм прибыл Шелленберг и принял на себя ведение
переговоров. Об этой встрече Шелленберг сообщает в следую¬
щих выражениях: «Хьюитт был специальным представителем
США по европейским делам. Приняв все возможные меры
предосторожности, я встретился с ним в его комнате в одном
из крупнейших отелей Стокгольма. Потом он попросил некото¬
рых хорошо информированных шведских друзей рассказать
мне о степени влияния Хьюитта: Они дали ему отличную ха¬
рактеристику» !.
По сведениям Керстена, контакт Гиммлер — Шелленберг —
Керстен — Хьюитт продолжался до конца 1943 г. Получив
программу Хьюитта, Гиммлер долгое время колебался. Затем
он заявил Керстену, что готов принять все предложения
(включая роспуск СС и нацистской партии!)1 2 * *, за исключением
привлечения военных преступников к суду. 9 декабря 1943 г.
он уполномочил Керстена сообщить Хьюитту о том, что при¬
нимает всю программу, а в конце декабря заявил Шелленбергу,
что готов лично встретиться с Хьюиттом.
Эта встреча не состоялась, а на контрпредложения Гим¬
млера ответа не последовало. Причина этого не зависела ни от
Гиммлера, ни от Хьюитта. В конце 1943 — начале 1944 г. по¬
следовали очередные мощные удары Советской Армии по на¬
цистским оккупантам (общее наступление в конце 1943 г., на¬
ступательные операции под Ленинградом, на Правобережной
Украине, в Крыму). Происшедший в 1943 г. коренной перелом
в ходе войны способствовал укреплению антигитлеровской коа¬
лиции. В ноябре — декабре 1943 г. в Тегеране было принято
решение об открытии второго фронта в Европе.
Тем не менее совместная программа Гиммлера — Хьюитта
красноречиво свидетельствует о том, как далеко заходили в
своих планах антисоветские политики нацистской Германии
и США. И не удивительно, что в этой обстановке дипломаты
вермахта могли строить свои планы.
1 И7. Schellenberg, The Labyrinth, р. 371. Керстен называет Хьюитта
личным посланцем государственного секретаря США Стеттиниуса.
В списках американского посольства в Швеции сотрудника под таким
именем не было. Однако А. Безген в своей книге о Керстене говорит о
Хьюитте как о вполне реальной фигуре и приводит его заявление, в ко¬
тором тот «сожалеет», что США в 1944 г. не приняли предложений
Шелленберга и Гиммлера (A. Besgen, Der Stille Befehl, Munchen, 1960,
S. 51).
2 О выборах Гиммлер сказал: «Демократические выборы в Герма¬
нии под американским и английским контролем? Я не имею никаких
возражений» (F. Kersten, Memoirs, р. 194).
310

Сопротивление мнимое
и настоящее
С оценкой генеральских интриг за последние 10—15 лет
произошла любопытная метаморфоза.
Когда сами генералы начинали свой сговор, они именовали
себя очень скромно: «группа офицеров» (или «группа генера¬
лов»).
После покушения на Гитлера, состоявшегося 20 июля
1944 г., появился новый термин: «генеральский путч».
Вскоре после окончания войны буржуазные историки ввели
термин: «военная (или генеральская) оппозиция».
И наконец, лет через десять после войны те же историки
начали применять обозначение: «немецкое движение Сопро¬
тивления» (Г. Риттер) или «немецкое Сопротивление» (Г. Рот-
фельс).
Таким образом, из года в год действия генералов повыша¬
лись в своем «политическом ранге», покуда не попали в раз¬
ряд движения Сопротивления, на одну доску с французскими
маки и узниками Дахау.
Эта тенденция преследует вполне определенную цель: по¬
казать сегодняшнему немцу в Западной Германии, что един¬
ственными людьми, которые понимали предстоящий крах Гит¬
лера, были его генералы. Так и пишется в сегодняшних за¬
падногерманских учебниках: «К успеху могло привести лишь
такое подпольное движение, которое могло рассчитывать на по¬
мощь руководящих военных деятелей и на применение нахо¬
дящихся в их распоряжении средств... Самую крупную акцию
против режима Гитлера готовил бывший начальник генераль¬
ного штаба генерал-полковник Бек совместно с бывшим обер-
бургомистром Лейпцига д-ром Герделером» (учебник истории,
издательство «Морис Дистервег», 1955 г.). Или: «В этом дви¬
жении Сопротивления объединились католики, протестанты и
свободомыслящие, офицеры, представители старой аристокра¬
тии, министры, дипломаты, высшие государственные служа¬
щие...» («Очерк истории», т. IV, издательство «Эрнст Клетт»,
1954 г.) !. Итак, дворяне, министры, чиновники и больше ни¬
кого. В обширной работе западногерманского историка Гер¬
харда Риттера «Карл Герделер и немецкое движение Сопро¬
тивления» (Штутгарт, 1955 г.) из 600 страниц лишь 11 (!) по¬
священо тем участникам Сопротивления, которые не принад¬
лежали к генеральской клике.
«Проблемы истории второй мировой войны», М., 1959, стр. 290.
311

Но история говорит совсем о другом соотношении. С каж¬
дым годом и месяцем мы узнаем все больше и больше фактов,
освещающих деятельность тех, кто были истинными борцами
против коричневого режима Гитлера — Геббельса — Гиммлера.
Этот процесс изучения идет в известной степени медленнее,
чем реклама «генеральского Сопротивления». Действительно,
подпольщики в концлагерях и члены нелегальных групп в
Берлине или Лейпциге не имели столь идеальных условий для
своей работы. Они не располагали временем для составления
меморандумов, не могли хранить их в сейфах ОКБ и абвера,
не могли заботиться о том, чтобы все делопроизводство сохрани¬
лось до лучших времен. Торопливо набросанные записки, тайно
отпечатанные листовки, краткие воззвания немедленно отправ¬
лялись на «передний край» борьбы с фашизмом. Мы не можем
обвинять авторов этих документов, что они не оставили копий
для будущих историков. Но даже в этих неблагоприятных ус¬
ловиях подлинная история подлинного Сопротивления уже
сейчас стала известной.
Та политическая партия, которая устами Тельмана еще
в 1933 г. сказала немецкому народу «Гитлер —это война»,
после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз
обратилась к своим соотечественникам с простыми и ясными
словами:
«22 июня Гитлер своим подлым и вероломным нападением
на Советский Союз совершил тягчайшее преступление по от¬
ношению к немецкому народу, которое приведет Германию
к величайшей катастрофе...
Единственное спасение для немецкого народа — это поло¬
жить конец войне. Но для того чтобы покончить с войной,
надо свергнуть Гитлера. Пока Гитлер и его банда будут у
власти, война не прекратится. И горе нашему народу, если
он до конца свяжет свою судьбу с Гитлером, если мы,
немцы, сами не наведем порядок в своей стране, а предо¬
ставим другим народам очищать Европу от фашистской
чумы»
Кто может сегодня оспорить эти формулировки КПГ после
их исторической проверки событиями 1941 —1945 гг.? Действи¬
тельно, пока Гитлер оставался у власти, война продолжала
свой страшный бег. Но в среде немецкого народа уже в дни
войны нашлись отважные люди, которые посвятили свою
жизнь тому, чтобы сорвать с глаз тысяч немцев повязку на¬
цистской демагогии.
1 В. Ульбрихт, истории новейшего времени, М., 1957, стр. 9.
312

Коммунистическая партия Германии вступила в борьбу с
гитлеровской кликой, находясь в исключительно тяжелых усло¬
виях. Начиная с 1933 г. гиммлеровские палачи истребляли и
преследовали немецких коммунистов. Оставшиеся в живых
коммунистические деятели ушли в глубокое подполье; часть
руководства была вынуждена покинуть пределы страны и дей¬
ствовать в эмиграции.
Но, как ни старались гитлеровские ищейки, КПГ жила и
боролась. Более того, она собирала вокруг себя всех честных
людей, в первую очередь рядовых членов социал-демократи¬
ческой партии, руководство которой в 1933 г. капитулировало
перед Гитлером.
Согласно мудрым строкам Некрасова, борцы за свободу
всегда видели высшее признание своей деятельности «не в
сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья» своих
врагов. Если взглянуть на документы из архивов гестапо и
СС, то в них можно прочитать своеобразные оценки борьбы
КПГ. Например, сводки гестапо за 1933 г. свидетельствуют,
что в течение года было предано суду 20 565 человек. Это не
считая тех, кто был арестован, но суду не предавался. Вот еще
несколько цифр. В 1936 г. арестовано 11678 коммунистов и
1374 социал-демократа, в 1937 г. — 8068 коммунистов и 733 со¬
циал-демократа L И, несмотря на все эти аресты и расправы,
чиновники Гиммлера были вынуждены докладывать началь¬
ству: «Вновь и вновь подтверждается тот факт, что нелегаль¬
ная КПГ располагает огромным штабом работников, обладаю¬
щих выдающимися организационными и тактическими способ¬
ностями, которые, несмотря на самые строгие наблюдения...
в некоторых районах с известным успехом сумели воссоздать
организации нелегальной КПГ»1 2. Гиммлер усиливал свои
удары топором: в 1939 г. было казнено по приговорам судов
(а сколько без приговоров!) 99 антифашистов; в 1941 г. —
1292; в 1943 г.-5336!3
«С самого начала войны против Советского Союза, — пишет
в одной из своих работ Вальтер Ульбрихт, — коммунисты счи¬
тали почетным долгом умножать свои усилия по мобилизации
немецкого населения на борьбу против чудовищных преступле¬
ний гитлеровцев. Движение Сопротивления явно усиливалось...
С углублением кризиса гитлеровского режима подпольным
антигитлеровским организациям благодаря изменениям в по¬
литической и военной обстановке и в настроении народных масс
1 См. «Проблемы истории второй мировой войны», стр. 289.
2 Там же. Доклад висбаденской полиции от 28 марта 1935 г.
8 См. там же.
31&

удалось активизировать свою деятельность и энергичнее бо¬
роться за спасение родины от той катастрофы, к которой при¬
вела ее гитлеровская война» L
К этому времени по всей Германии действовали и расши¬
ряли свое влияние на массы подпольные антифашистские груп¬
пы, во главе которых стояли простые немцы: рабочие, интелли¬
генты, функционеры КПГ. Послевоенные исследования пока¬
зали значительные масштабы деятельности этих групп.
Наиболее «давней» по времени формирования была орга¬
низация, руководимая коммунистом Арвидом Харнаком и мо¬
лодым офицером Харро Шульце-Бойзеном.
Когда эсэсовские патрули в берлинском пригородном парке
Груневальд встречали группу юношей и девушек, среди кото¬
рых выделялся молодой обер-лейтенант с петличками войск
связи, они, разумеется, не могли заподозрить, что перед ни¬
ми — участники одной из подпольных организаций. Однако
именно под видом пикников в Груневальде или прогулок на
яхте по озеру Ваннзее, близ дачи Йозефа Геббельса, Харро
Шульце-Бойзен имел обыкновение проводить встречи со сво¬
ими друзьями. Среди них были: упоминавшийся выше Арвид
Харнак, писатель Адам Кукхоф, подпольщики-коммунисты
Йон Зиг, Ганс Коппи, Вильгельм Гуддорф, Вальтер Хуземан.
Организация поддерживала тесные связи с массами. Центр ее
работы находился среди трудящихся Берлина — на заводах
АЭГ, «Лоренц», «Асканиа-верке», БЕВ АГ, «Шелл-ойл», «Хассе
унд Вреде».
Подпольщики регулярно выпускали брошюры, листовки и
даже специальный журнал под названием «Внутренний
фронт». Листовки распространялись на заводах, в парках,
рассылались по адресам. Особое значение антифашисты при¬
давали связям с иностранными рабочими, вывезенными в Гер¬
манию из различных стран Европы. Организация располагала
связями и среди чиновников госаппарата, черпая там ценную
информацию о замыслах нацистов. Информация, собранная
организацией Харнака — Шульце-Бойзена и переданная совет¬
скому командованию, сыграла большую роль в деле борьбы с
Гитлером.
Лишь осенью 1942 г. гестапо напало на след подпольной
организации. Ее участники погибли смертью героев. Но их
уверенность в победе своего правого дела была сильнее при¬
говора. «Пусть мы умрем, но мы знаем — наш посев взойдет!» —
так писал Шульце-Бойзен в своем предсмертном письме.
В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 18—19.
314

«Лучше почетная смерть под топором палача, чем позорная
жизнь под властью фашистов», — закончил такое же письмо
Вальтер Хуземан.
В Берлине же действовала рабочая группа, возглавляемая
металлистом Робертом Урихом. В ней объединились рабочие-
антифашисты с крупных промышленных предприятий немец¬
кой столицы. Так, только на военном заводе «Дейче ваффен-
унд муниционсфабрикен» действовало 74 уполномоченных
группы Уриха. Урих был связан с антифашистскими группами
в Эссене, Мюнхене, Гамбурге, Лейпциге, а также с Копенгаге¬
ном, Прагой, Амстердамом.
Когда Урих в 1942 г. попал в лапы Гиммлера, то в обви¬
нительном заключении значилось: «В выпускаемом (Урихом. -
Л. Б.) информационном бюллетене проводилась не только ком¬
мунистическая пропаганда, но содержались призывы к сабо¬
тажу в тылу и на фронте, к разъяснительной работе среди
солдат. В начале декабря 1941 г. этот бюллетень опублико¬
вал подробные инструкции рабочим для проведения сабо¬
тажа»
Не только в Берлине возникли группы борцов против Гит¬
лера. В Маннгейме действовала группа рабочих под руко¬
водством Георга Лехлейтера, в Саксонии — группа бывшего
депутата рейхстага от КПГ Георга Шумана, в Тюрингии — ор¬
ганизация под руководством опытного деятеля КПГ д-ра Тео¬
дора Нейбауэра и Магнуса Позера. Крупный центр Сопротивле¬
ния сформировался в Южной Германии —в Мюнхене, где был
создан Антифашистский народный фронт (АНФ). АНФ при¬
надлежал к числу тех организаций, которые не ограничива¬
лись выпуском листовок и прокламаций, а готовились к актив¬
ной вооруженной борьбе.
Славной страницей в истории немецкого Сопротивления
является его подлинно интернационалистский характер. В те
годы в городах и селах Германии находились сотни тысяч так
называемых иностранных рабочих и военнопленных, которых
заставляли трудиться на фашистскую войну. Но эти люди,
и в первую очередь советские люди, не желали подчиняться
своим новоявленным хозяевам. В 1942—1944 гг. по всей Гер¬
мании были созданы подпольные организации военнопленных
и «восточных рабочих»: в Мюнхене, Штутгарте, Кобленце,
Веймаре, Штеттине (союз «Искра»), Кельне, Дортмунде,
Брауншвейге, Ниенхагене, Хемнице («Советский рабочий ко¬
митет»), Гамбурге («Комитет борьбы против фашизма»), Ган¬
1 W. A. Schmidt, Damit Deutschland lebe, Berlin, 1958, S. 406.
815

новере, Нюрнберге, Дюссельдорфе, Дармштадте, Берлине,
Лейпциге («Интернациональный антифашистский комитет»),
Киле («Буревестник») 1. В Южной Германии возникло мощ¬
ное движение под названием «Братское сотрудничество
военнопленных» (БСВ) во главе с батальонным комиссаром
Фельдманом, майором Конденко, подполковником Барановым
и др.
Немецкие антифашисты-подпольщики протянули руку брат¬
ской помощи своим друзьям по борьбе. Мюнхенский союз АНФ
установил тесный контакт с организацией БСВ; группа
Уриха помогала берлинскому подпольному объединению со¬
ветских военнопленных. Дармштадтские коммунисты обеспе¬
чили местную организацию военнопленных радиоприемником
для слушания передач из Москвы. Немецкие антифашисты
откровенно и по-братски говорили с советскими людьми, ока¬
завшимися в нацистской неволе.
В скупых архивах тюрингских борцов Сопротивления со¬
хранился текст обращения к советским людям, составленный
антифашистами города Йена. История этого обращения такова.
Недалеко от йенского вокзала находился большой лагерь для
военнопленных. Йенские рабочие установили связь с заклю¬
ченными и вместе с ними начали организовывать акты сабо¬
тажа на железнодорожной станции. В июне 1944 г., когда бли¬
зилась очередная годовщина гитлеровского нападения на
СССР, немецкие антифашисты решили обратиться со словами
привета к советским людям, попавшим в беду. Представитель
подпольной группы Нейбауэра — Позера рабочий Вилли Ар¬
нольд составил текст этого обращения. Но как его было пере¬
вести на русский язык и размножить? В отличие от господ
«генералов-оппозиционеров» Арнольд не располагал ни шта¬
бом переводчиков, ни типографией. Рискуя жизнью, он угово¬
рил местного учителя-филолога перевести текст. Следующая
трудность состояла в том, что отсутствовала пишущая ма¬
шинка с русским шрифтом. Арнольд и его друг Альберт Бауэр
от руки изготовили клише текста и отпечатали его в подполь¬
ной типографии в 560 экземплярах. Вот что писали немецкие
рабочие (сохраняем все особенности и понятные неточности
текста) 1 2:
1 См. Е. Бродский, Освободительная борьба советских людей в фа¬
шистской Германии (1943—1945 годы). «Вопросы истории» № 3, 1957,
стр. 85—99.
2 G. Glondajewski, Н. Schumann, Die Neubauer-Poser-Gruppe, Ber¬
lin, 1957, S. 57—59.
316

«Три года уже протянется война против СССР.
По обеим сторонам потоки крови проливались, и народы страдают
от неслыханной борьбы, начатой немецким фашизмом. Стала грандиоз¬
ной неудачей гитлеризма! Немецкому империализму нужна была тучная
земля России для его капиталистических намерений. Они хотели овла¬
деть Вашими уголями, Вашим железом, Вашей нефтью, даже пожелали
Вашей рабочей силы. Вы долженствовали становиться невольниками.
В 1941—1942 гг. немецкие крупные промышленники думали, что
достигнули исполнения своих желаний. В виду Донецких и Кубанских
округов жирный Геринг обратился к немецкому народу с линовальной
речью, видя себя властелином нефтяных колодцев.
Тогда наступил решительный Сталинградский поворот! Красная
Армия окончательно переломила полноту фашистических сил. Второй
раз Сталинград стал символом пролетарского освобождения, на этот раз
за границу России для всей Европы.
Для рабочего класса Германии и Италии, как для всех других Евро¬
пейских рабочих, триумф Красной Армии предвещает освобождение от
фашистского рабства.
Фашисты не успели достигнуть цели всех своих желаний, благо¬
даря предвидящей, умной и превосходящей политике правительства
СССР, благодаря тактическим и стратегическим способностям и боевой
готовности Красной Армии и благодаря храбрости и твердости Совет¬
ского населения, способного на жертвы.
Красная Армия теперь в Румынии, в Польше и на краю Балтиче-
ских государств готова к последнему удару против фашистов. В юге и
в западе Европы английские и американские войска начали большое
нашествие.
Но движения с сопротивлением тоже увеличиваются в объеме в
странах оккупированных фашистов. Прежде всего движения в Балкан¬
ских народах выказывают величайшую деятельность.
Кроме этих военных поражений фашистов, увеличивающихся со
дня на день, их экономические затруднения усиливаются. Недостаток
средств пропитания катастрофический!
Обрушением фантастической Италии и потрясением дружественного
союза с Финляндией, Венгрией, Румынией и Болгарией фантастический
блок очень был обессилен.
В таком положении дело в Германии, воевавшей почти пять лет».
Обращение кончалось так 1:
«Гордясь нашим классом, мы, рабочие Германии, удивляемся успе¬
хам и твердости русского народа. Шлем особенный поклон вам, плен¬
ным красноармейцам и восточным рабочим. Во время вашего плена и
работы вы познакомились с фашистской Германией. Вы узнали острые
противоречия между капиталистами и рабочими. Всегда помните, что
вы, будучи рабочими на военных заводах или солдатами фашистской
армии, принуждены действовать против вашего социалистического оте¬
1 Далее дано нами в переводе с немецкого.
817

чества! Поэтому старайтесь работать меньше. Будьте солидарны друг
с другом и с рабочими других народов. Не идите на службу в немецкую
армию. Презирайте предателей. Революционный рабочий класс Герма¬
нии чувствует себя братски солидарным со всеми иностранными рабо¬
чими, и особенно с вами, русские рабочие.
Там, где мы боремся с фашизмом, будем делать это совместно.
...Фашизм — гробовая плита, скрывающая гибнущий класс. Настало время
трубить сбор. Как и прежде, но особенно теперь мы призываем: Проле¬
тарии всех стран, соединяйтесь! Побеждать — значит быть готовым к
бою. Да здравствует совместная борьба против капиталистов!
Революционные рабочие Германии».
Особое и необычное место в немецком движении Сопротив¬
ления заняли концентрационные лагеря и созданные в них
международные подпольные организации. Этот факт, по сути
говоря, не имеет себе равных в истории. За тюремной оградой,
под строжайшим и жесточайшим надзором возникали хорошо
организованные и крепко сколоченные группы, которые не
только объединяли заключенных, но являлись частью общена¬
ционального фронта борьбы. Это стало возможным в основ¬
ном благодаря трем обстоятельствам. Первое: немецкие ан¬
тифашисты за долгие годы гитлеровской диктатуры уже сумели
выработать умелую тактику «тюремной борьбы». Второе: с не¬
мецкими антифашистами объединили свои усилия советские
люди, попавшие в неволю, но не сломленные террором. Они
внесли в борьбу свою твердость, уверенность в победе и само¬
отверженность. Третье: немецкие и советские борцы объедини¬
лись с представителями всех наций, боровшихся против Гит¬
лера, в единую антифашистскую семью.
Германия 1943—1944 гг. была усеяна зловещей сыпью конц¬
лагерей. И среди них не было ни одного, где бы не были
созданы организации Сопротивления. Даже в самых страш¬
ных лагерях смерти они наладили свою работу. В лагере Бу¬
хенвальд возникли подпольные центры немецких и советских
коммунистов, которые создали международный подпольный
центр, представлявший узников 16 национальностей. Подполь¬
ный центр в лагере Маутхаузен организовал героическое вос¬
стание.
Истинное движение Сопротивления черпало в героической
борьбе узников тюрем и лагерей дополнительную силу. Совсем
по-иному относились к ним деятели из кружка Герделера. По
документам Герделера можно проследить, как эти господа со¬
бирались поступить с тысячами людей, томившихся в лагерях
смерти. В герделеровском проекте «Инструкции о введении
осадного положения» указывалось, что концлагеря следует за¬
318

пять новой охраной, а «освобождения предпринимать только
в тех случаях, когда арест был совершен с нарушением норм
права»1. Далее, процедура освобождения политзаключенных
была обусловлена «передачей прокуратуре». Что касается воен¬
нопленных и угнанных рабочих, то инструкция недвусмыс¬
ленно требовала: «Необходимо позаботиться о том, чтобы воен¬
нопленные и иностранные рабочие оставались на своих ра¬
бочих местах» 1 2. Герделер боялся советских людей не меньше,
чем немецких рабочих.
Не только среди рабочих, но и в средних слоях немецкого
населения множились признаки активного недовольства.
В 1943 г. в Мюнхене развернула свою деятельность подполь¬
ная студенческая организация «Белая роза», созданная студен¬
тами университета Гансом и Софией Шолль. Шолли распро¬
страняли среди студентов листовки, призывавшие к сверже¬
нию гитлеровского режима, и были впоследствии казнены по
приговору фашистского суда.
1943 год, год больших сдвигов в настроениях немецкого на¬
рода, был ознаменован созданием нового, еще более значитель¬
ного центра антифашистского Сопротивления, возглавленного
Антоном Зефковым, Бернгардом Бестлейном и Францем Яко¬
бом. В группу вошли также и те, кто уцелел от разгрома
группы Роберта Уриха. Зефков создал ячейки на 30 берлин¬
ских предприятиях и возобновил связи с другими крупными
центрами страны: Гамбургом, Лейпцигом, Дрезденом, Магде¬
бургом.
Важной и новой характерной особенностью действий
группы Зефкова была работа среди солдат вермахта. Имея
связи в ряде частей и штабов, группа вела упорную разъяс¬
нительную работу среди солдат и офицеров, несмотря на
исключительную трудность этой задачи. «Мы спрашиваем
тебя, — писал весной 1944 г. Зефков в листовке, адресован¬
ной солдатам, — объединился ли ты уже со своими единомыш¬
ленниками в антифашистский боевой кружок? Подумал ли ты
с твоими товарищами, как вы можете вмешаться в ход войны,
чтобы завершить ее, пока не поздно? Освободился ли ты от
фраз о «чести» и «верности», при помощи которых фюрер
держит на привязи тебя и твоих товарищей? Ты должен знать:
твоя честь и твоя верность принадлежат немецкому народу.
Но немецкому народу нужно окончить войну и покончить
1 U. v. Hassel, Yom andern Deutschland, S. 395.
2 Там же.
319

с Гитлером и нацистами. Твой долг — отдать свою жизнь, но
только за окончание войны и свержение Гитлера!» 1
Для той программы действий, которая вырабатывалась
в среде немецких антифашистов, важное значение имели со¬
бытия, происходившие в 1943—1944 гг. по «другую сторону
фронта», а именно в Советском Союзе, среди тех солдат и офи¬
церов вермахта, которые оказались в плену. Этих солдат было
немало — десятки тысяч. Их число небывало возросло после
Сталинграда и летних боев 1943 г. Как ни различны были
взгляды этих людей, они находились под влиянием бесспор¬
ного и неопровержимого факта истории — факта краха вер¬
махта. В бараках лагерей для военнопленных бывшие солдаты,
офицеры и генералы имели достаточно времени, чтобы пере¬
чувствовать и осмыслить события, участниками которых они
оказались. В ходе этой мучительной и трудной переоценки
своей жизни некоторые из офицеров и солдат пришли к не¬
обходимости создания такой организации, которая смогла бы
откровенно сказать правду народу и вермахту. В июле 1943 г.
в Москве по инициативе ЦК КПГ был создан Национальный
комитет «Свободная Германия» (НКСГ), который возглавили
офицеры и солдаты вермахта совместно с немецкими антифа¬
шистами-эмигрантами. Президентом комитета стал поэт-комму¬
нист Эрих Вайнерт.
К комитету вскоре (в сентябре 1943 г.) присоединился
самостоятельный «Союз немецких офицеров», который был
организован группой генералов и офицеров, попавших в плен.
Ведущую роль в союзе, естественно, играли генералы и офи¬
церы 6-й армии, пережившие крах гитлеровской стратегии на
Волге.
Создание Национального комитета «Свободная Германия»
и «Союза немецких офицеров» означало важнейшую веху в
развитии того процесса, который один из деятелей комитета,
Генрих Хоман, метко назвал «расчетом с собственным прош¬
лым и с прошлым всего немецкого народа». «Тот, кто имел
еще глаза, дабы видеть, и уши, дабы слышать, — вспоминал
Хоман, — понял урок Сталинграда: любить Германию значило
ненавидеть фашизм. Для того чтобы Германия жила, Гитлер
должен был пасть» 1 2. Эти слова не так-то просто было произ¬
нести кадровому офицеру, майору отборной горнострелковой
дивизии. Еще труднее было прийти к этому выводу 50 генера¬
лам вермахта, выработавшим 8 декабря 1944 г. воззвание к не¬
1 И7. A. Schmidt, Damit Deutschland lebe, S. 569.
2 «Mitteilungsblatt der AeO» N 3, 1958, S. 1.
820

мецкому народу и армии с призывом свергнуть Гитлера и
Гиммлера и. прекратить войну. Воззвание было подписано
фельдмаршалом Паулюсом, автором плана «Барбаросса», и его
49 коллегами1.
Тем самым в ходе процесса «расчета с прошлым» был сде¬
лан решительный шаг. Фельдмаршал Паулюс сказал те слова,
которых Герделер боялся как черт ладана: ликвидация на¬
цизма, прекращение войны!
То, что призывы НКСГ были услышаны в самой Германии,
принадлежит к числу важных заслуг группы Антона Зефкова
и его друзей по всей стране. Об основании НКСГ стало быстро
известно в Берлине, и его лозунги получили полную поддержку
среди подпольщиков-антифашистов. Ими было принято важное
решение — распространить движение «Свободной Германии»
на всю страну. Группа Зефкова приняла наименование «Бер¬
линского комитета НКСГ». Это решение влекло за собой зна¬
чительные последствия. Во-первых, оно означало, что в ру¬
ках немецких антифашистов оказалось сильное оружие, объ¬
единявшее их с теми солдатами и офицерами вермахта, кото¬
рые наконец поняли смысл гитлеровской диктатуры. Идеи и
лозунги НКСГ стали распространяться как по стране, так и
в армии. В архивах ОКВ сохранился такой любопытный до¬
кумент. Офицер абвера сообщал группенфюреру СС Мюллеру
(начальнику гестапо) о том, что в фронтовые части стали
поступать обращения НКСГ, но не через фронт, а с родины;
письма с вложенными листовками посылаются «неизвестными
отправителями» из Германии в адрес солдат и унтер-офице¬
ров. Это, безусловно, был след работы группы Зефкова1 2.
Группа Зефкова внесла большой вклад в дело распространения
идей НКСГ.
Было и другое последствие: расширение фронта антифа¬
шистской борьбы вело к включению в него не только рабочих
и бывших членов КПГ и СДПГ, но и представителей оппози¬
ционных слоев буржуазии, солдат, офицеров. В выработанной
в мае 1944 г. платформе «Мы, коммунисты, и Национальный
комитет «Свободная Германия»» указывалось:
«Мы, коммунисты, подаем руку каждому противнику Гит¬
лера и принимаем руку каждого честного человека для сов¬
местной борьбы против врага нашего народа Гитлера. Антифа¬
шисты понимают, что после победы над фашистскими авантю-
1 Е. Weinert, Das Nationalkomitee «Freies Deutschland», Berlin, 1957,
S. 171.
2 G. Nitzsche, Die Saefkow-Jacob Bastlein-Gruppe, Berlin, 1957, S. 116.
11 Л. А. Безыменский 321

ристами не должно быть возврата к капиталистической демо¬
кратии, а должен быть сделан шаг вперед. Будущая демокра¬
тия не должна быть демократией Носке, Зеверинга и Цер-
гибеля, демократией Гитлера и Геббельса, рейхсверовских
генералов и капповцев, демократией финансового капитала...
Будущая демократия будет демократией трудящихся...
Мы, коммунисты, находимся в массах. Мы не должны от¬
деляться от них... Сегодня лозунги таковы: «Долой Гитлера!»,
«Конец войне!», «За свободную, независимую, демократиче¬
скую Германию!» Эти общие лозунги мы дополним конкрет¬
ными лозунгами для рабочих, солдат, крестьян, женщин, моло¬
дежи, деловых кругов, деятелей искусства, ученых и создадим
общую программу движения «Свободная Германия»» *.
Вокруг лозунгов НКСГ стали объединяться отдельные, под¬
час разрозненные группы; начался обмен информацией и до¬
кументами. Рост антифашистского движения нашел свое кос¬
венное — и трагическое — отражение в росте числа арестов.
В январе 1944 г. было арестовано 42 480 антифашистов, в фев¬
рале— 45 071, в марте —46 302 человека1 2. Всего за первое
полугодие гестапо схватило более 310 тыс. борцов Сопротивле¬
ния3. Летом 1944 г. по приказу Гиммлера был расстрелян ве¬
ликий борец за свободу Германии Эрнст Тельман, томившийся
в тюрьме с 1933 г.
Антон Зефков, действовавший в центре событий, осущест¬
влял программу НКСГ на практике. Так, он искренне стре¬
мился к единству действий с социал-демократами. В частности,
он знал, что в кругах, близких к группе Бека — Герделера,
имеются некоторые социал-демократические деятели, которые
не разделяют реакционных взглядов руководителей генштаба
и серьезно думают о демократическом обновлении Германии.
К числу этих людей принадлежали бывший депутат рейхстага
Юлиус Лебер и профессор-педагог Юлиус Рейхвейн. По по¬
ручению Зефкова один из членов его группы, Рихард Венцель,
установил контакт с Лебером и Рейхвейном. В долгой беседе
приняли участие руководитель тюрингской группы депутат
Нейбауэр и ближайший помощник Зефкова Франц Якоб. Впо¬
следствии, 20 июня 1944 г., с Лебером и Рейхвейном встре¬
тился и сам Антон Зефков.
Антон Зефков — герой Сопротивления, подлинный немец¬
кий патриот. Его облик еще не вырисовался в полном объеме
из тени конспирации военных лет. У нас даже нет достаточного
1 G. Nitzsche, Die Saefkow-Jacob-Bastlein-Gruppe, S. 59.
2 См. «Проблемы истории второй мировой войны», стр. 290.
3 См. В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 32.
322

Плакат Национального
комитета «Свободная
Германия»,
распространявшийся
среди немецких войск
во Франции
Reims. Bordeaux, Tcrnhn. Marseille,
«Ы vtele шйге Stadte srhcm gdslhru
Humerww bat OwtseMamei dim Rneg edddrt
Ой dpitsehen Trapfm m Вй^агйо entwafed tmd
Mfmrl.
Jedsr ROckzug abgescWtten
Nadi WHml&M ййй» hl siwkm wd
nor unniitzes ШШ?ег$й£Мй1
ВГФФРФ
uu 11111
EVER LEBEN
Ой Гг»т.оям^« йяегел SlrdlkrMte Й4 erne re&m
Ure Агю «йег deni ВейЙ lies 1й«тЬ Koenig
Ihr O^rbeCehlshobeF M w* der alter aOHert Тпф(Л?
in Frafifcrefch tier атегйш йт1 Base nhe w e r
W A«ws»<tans 4«r 6»n^r KftwvenO»« iftw w»«
Ы %***> $<ms«Oer?
fc й erjlt. tai гай s fete
Vertreler «йг Be%e«ng „Frdes ОеШеШН* Ы frsin-
Msisdwi Ые?ш Strd&raBen Шйт Fndi mil BM M«ii Ш
жг &Ж
irgebt iuch! №й hrbieiifare!
<йг n^s?a«
числа его фотографий: простой гамбургский рабочий не имел
семейных архивов.
Зефков не оставил после себя книг, дневников, записей. Со¬
хранился лишь один документ — это его политическое завеща¬
ние, которое он написал в тюрьме за несколько дней до 18 сен¬
тября 1944 г. — последнего дня его жизни. Завещание Зеф-
кова не личный документ, а программа его действий и дей¬
ствий его преемников:
«Берлинские рабочие! Учитесь у Парижской коммуны, учи¬
тесь у 1918 года, у 1923 года! Вместе с Вильгельмом Пиком я
говорю: немецкий народ пережил тяжелые времена. Но самое
тяжелое еще впереди. Тем не менее я говорю: смело смотрите
в будущее. Час наших действий пробил!»
11
323

И Зефков пункт за пунктом, спокойно и скупо излагает
главные требования, стоящие перед немецким народом:
— Истребите фашизм с корнем!
— Национализируйте предприятия нацистских монополи¬
стов!
— Вооружите народ!
— Создайте единое профсоюзное движение!
— Обеспечьте широкую демократизацию! Власть — массам!
— Будущее должно принадлежать рабочему классу!
Зефков разъясняет: «Грядущий крах Германии —это не ги¬
бель Германии. Восстановление Германии будет означать
создание независимой демократической Германии. Однако эта
Германия должна быть Германией широкого национального
антифашистского единого фронта!» «Мы, коммунисты, — про¬
должает Зефков, — вступаем в национальный антифашистский
единый фронт без всякой маскировки, открыто и честно. И если
мы во имя единства сознательно откладываем некоторые тре¬
бования, то каждый знает, что мы не жертвуем нашей целью.
Руководство рабочего класса разрешит все противоречия, все
социальные и национальные проблемы» !.
Как небо от земли отличаются демократические идеи Зеф-
кова от консервативных, проникнутых боязнью перед народом
идей Герд ел ера! Зефков рисует картину будущего подлинно
демократического германского государства без нацистов и на¬
цистских монополий, принадлежащего широким народным мас¬
сам. Он не строит иллюзий: впереди суровая борьба, Гитлер
оставляет тяжелейшее наследство. Немецкому народу при¬
дется нести ответственность за военные авантюры и преступ¬
ления гитлеровского вермахта. Но это неизбежно. Главное в
том, чтобы подлинно демократические силы народа получили
возможность действовать без оков, в том числе и без тех оков
корпоративно-сословного государства, которые уже ковали
Карл Герделер и его друзья — генералы.
Действительно, рост подлинного антифашистского фронта
в 1943—1944 гг. наряду с военными поражениями вермахта
на советско-германском фронте был неотъемлемой чертой по¬
ложения в Германии. Если сейчас, после войны, буржуазные
историки делают вид, будто не замечают подлинного движе¬
ния Сопротивления тех лет, то участники генеральского
сговора вели себя совсем иначе. Со своей классовой точки зре¬
ния они не могли не фиксировать роста антифашистского дви-
1 «Zur Geschichte der deutschen antifaschistischen. Widerstandsbewe-
gung», Berlin, 1958, S. 361—362.
324

жения (ведь доклады абвера и гестапо лежали у них на сто¬
лах) и делдли соответствующие выводы.
Так, уже в своем программном документе в адрес генера¬
лов Герделер говорил об «угрозе» радикализации масс, о ро¬
сте недовольства, усилении оппозиционных настроений.
А с того момента, когда в Берне расположился Аллен Даллес,
берлинские «оппозиционеры» все время сигнализировали ему
об опасностях, связанных с развитием «левых» настроений.
Так, в январе 1943 г. Адам Тротт цу Зольц переслал в Берн
Даллесу специальный меморандум о революционных настрое¬
ниях масс. Тротт нарисовал перед Даллесом реальную угрозу
«социальной революции во всей Европе». Особенно он подчер¬
кивал факт наличия миллионов иностранных рабочих в Гер¬
мании, которые могут явиться очагом социального броже¬
ния1. В апреле 1944 г. на имя Даллеса из Берлина поступают
донесения о том, что в Германии растет активность подполь¬
ного коммунистического движения, которое связано с Нацио¬
нальным комитетом «Свободная Германия». Геро фон Шульце-
Гёверниц — ближайший помощник Даллеса — докладывал ему
в то же время: «В Германии существует коммунистический
Центральный комитет, который руководит работой коммуни¬
стов в Германии. Из России постоянно поступают конструк¬
тивные идеи и планы восстановления Германии после войны.
Демократические же страны, напротив, не могут предложить
никаких планов относительно будущего Центральной Европы...
Усиление позиций левых экстремистов приняло ошеломляю¬
щие размеры и не прекращается ни на минуту»1 2. Даллес
в своих мемуарах подтверждает, что он передал все эти сиг¬
налы в Вашингтон.
Страх перед тем, что крах Гитлера будет означать освобо¬
ждение рабочего класса, буквально властвовал над Герделером
и его группой. Так, в одной из бесед с участником заговора
Э. Больцем Герделер говорил, что если война будет проиграна,
то «в таком случае опасность коммунизма станет реальной».
В дискуссиях с Хасселем и другими он постоянно возвращался
к этой идее, считая, что после переворота ни в коем случае
нельзя разрешать деятельность коммунистической партии. Гер¬
делер, а с ним и Аллен Даллес боялись революционного
движения немецкого народа куда больше, чем Гитлера и Гимм¬
лера. Ведь недаром во время визита одного из немецких эмис¬
саров к Аллену Даллесу и Гаррисону было сказано, что «гимм-
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 375.
2 A. Dulles, Verschworung in Deutschland, S. 171—172.
325

леровская организация является единственным фактором,
имеющимся в настоящее время для поддержания порядка
внутри страны». В соответствии с этой генеральной идеей Бек
и Герделер в своем последнем меморандуме на имя руководя¬
щих политиков США писали, что «глубокое желание» их
группы состоит в том, чтобы «спасти Центральную Европу от
идеологического и политического овладения большевизмом»,
а Германию спасти «от пролетаризации» L
Так обнажаются внутриполитические фронты пресловутого
«генеральского сопротивления». По существу дела это было
сопротивление движению собственного народа. Лишь лице¬
меры и фарисеи могут говорить об участии генералов и дип¬
ломатов «третьего рейха» в великом движении Сопротивления
европейских народов, которое вошло в историю человеческого
прогресса как одно из самых благородных и самоотверженных.
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 386.

Глава восьмая
ПЕРЕД ТЕМ, КАК ПОЙТИ КО ДНУ
Тайная дипломатия вермахта. IV
R 1943 г. вермахт пережил крах под Курском. 1944 год на¬
чался для Гитлера наступлением советских войск под Ле¬
нинградом и Новгородом (январь — март), разгромом группы
армий «Юг» на Правобережной Украине (январь — апрель) и
изгнанием немецких войск из Крыма (апрель — май). В да¬
лекое прошлое отодвинулись времена, когда в растенбургской
ставке Кейтель, Йодль и Хойзингер чертили стрелы на опе¬
ративной карте Восточного фронта, прикидывая новые цели
немецкого наступления. Теперь забота была совсем о дру¬
гом: удержаться, зацепиться за удобные для сопротивления ру¬
бежи.
Реальное соотношение сил на советско-германском фронте
к началу 1944 г. складывалось далеко не в пользу Германии.
Из 315 дивизий, имевшихся к тому времени в составе вер¬
махта, 198 дивизий находились на Восточном фронте. Вместе
с ними действовали 38 дивизий и 18 бригад сателлитов Гер¬
мании. Количество резервов было крайне скудным. Кульмина¬
ция численности вермахта уже была пройдена: с 1943 г. войска
стали получать пополнений меньше, чем потери, которые они
несли. Так, с июля по ноябрь 1943 г. Восточный фронт поте¬
рял 1,2 млн. человек, а получил лишь 901 тыс. Зимой 1943/44 г.
потери достигли 1,2 млн. человек, а пополнения пришло лишь
605 тыс. Военная промышленность Германии к этому времени
подходила к своим «высшим цифрам». В 1943 г. она значи¬
тельно увеличила выпуск танков, самолетов и орудий. Этот
подъем продолжался вплоть до середины 1944 г. Однако во
второй половине года уровень производства основных видов
вооружения упал и больше уже не поднимался.
Этому противостоял рост советской военной мощи. Уже
в 1943 г. выпуск танков увеличился на 30%, самолетов — на
38, зенитных орудий — на 34%. На вооружение поступали но¬
вые, более совершенные виды оружия. В 1944 г. подъем про-
327

мышленпости продолжался: степень насыщения советских
войск боевой техникой по сравнению с осенью 1942 г. возросла
в 5—6 раз. Вместе с техническим оснащением войск возросло
и их умение" бить противника. Боевой опыт Советской Армии
обогатился множеством успешно проведенных операций, в ходе
которых советские дивизии научились громить противника
в любых условиях.
Весной 1944 г. на Украине ударами четырех Украинских
фронтов была проведена блестящая наступательная операция:
советские войска вышли на юге на границу Румынии, а не¬
мецкий фронт был рассечен на две части. В районе Корсунь-
Шевченковский немецкие войска вновь оказались окружен¬
ными L В результате боев была очищена Правобережная Укра¬
ина, возвращена руда Криворожья и Никополя, земли между
Днепром и Прутом. Наконец, был освобожден Крым.
Не удивительно, что подобная ситуация наводила немец¬
ких генералов на самые грустные размышления. «Час про¬
бил» — так озаглавил Манштейн главу своей книги, посвящен¬
ную началу 1944 г. «...Пробил час, когда надо было расплачи¬
ваться по счету принципиальных ошибок немецкого верховного
командования»1 2. Начальник генштаба Цейтцлер считал, что
сил немецкого военного сопротивления осталось только на
один год3. Даже «без лести преданный» Гитлеру фельдмаршал
Вальтер Модель считал, что война фактически проиграна.
В феврале 1944 г. он в письменном виде изложил это мнение
на имя Гитлера и, что самое удивительное, не услышал от него
возражений.
Из этого делались соответствующие выводы.
Так, Йодль в февральском докладе на имя Гитлера указы¬
вал: «Военными средствами войну мы выиграть не можем».
Герделер в беседе с офицерами: «...чисто военными сред¬
ствами уже ничего нельзя добиться» 4.
Риббентроп: Войну в 1944 г. военными средствами выиг¬
рать было нельзя (заявление в Нюрнберге) 5.
Но если нельзя выиграть войну средствами военными, то,
считали в Берлине, остаются средства политические. К мысли
об использовании этих «средств» стали все чаще обращаться
1 Здесь были окружены части 8-й армии, начальником штаба кото¬
рой являлся генерал-лейтенант Ганс Шпейдель. Он не остался с окру¬
женными войсками.
2 Е. Manstein, Verlorene Siege, S. 591.
8 W. Gorlitz, Der Zweite Weltkrieg, Bd. II, 239.
4 В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 39.
5 См. там же.
828

не только деятели типа Герделера — Бека — Канариса, но и
самые разнообразные представители верхушки гитлеровского
государства. Идея политического поворота войны, сговора с
США и Англией во имя «выигрыша войны на Востоке» пре¬
вращалась из плана маленькой группки политиканов в состав¬
ную — и очень важную — часть всего стратегического плана
германского милитаризма.
Было бы глубоко ошибочным полагать, что подобный план
являлся плодом размышлений того или иного генерала над
картой Восточного фронта. Движущая сила, которая оказывала
решающее воздействие на военно-политическую концепцию
германского генералитета, — это германские монополии.
Среди групп и кружков, занимавшихся в годы войны в Гер¬
мании выработкой «долговременных планов» экономического
и политического характера, буржуазные историки обращают
сравнительно мало внимания на одну пз групп, носившую
скромное наименование «кружок Рейша».
Факты таковы. В имении крупного саксонского помещика
Венцеля Тейчентале, недалеко от города Галле, в годы войны
регулярно собирались виднейшие представители немецкого мо¬
нополистического капитала. Здесь можно было встретить таких
людей, как Альберт Феглер (генеральный директор Сталь¬
ного треста), тайный советник Бюхер (концерн АЭГ), Карл-
Фридрих Сименс (концерн «Сименс»), Карл Бош (председа¬
тель наблюдательного совета «ИГ Фарбен»), директор Эвальд
Лезер (концерн «Крупп»). Всему собранию задавал тон гене¬
ральный директор металлургического концерна «Гутехоф-
фнунгсхютте» Герман Пауль Рейш.
Отец Германа Рейша, д-р Пауль Рейш, был другом наци¬
стов и вдобавок принадлежал к числу лиц, считавшихся не
только немецкими, но и международными дельцами. Вместе
с Яльмаром Шахтом он входил в правление базельского Банка
международных расчетов — штаба мирового финансового ка¬
питала. Кроме того, его концерн располагал связями с аме¬
риканскими финансовыми кругами, с бельгийскими крупными
предпринимателями, с голландскими фирмами. Пауль Рейш
в годы войны уже не принимал активного участия в руковод¬
стве концерном: ему перевалило тогда за 70 лет. Эту роль
стал выполнять его сын Герман, унаследовавший от отца его
руководящие посты. Он получил звание «вервиртшафтсфю-
рера» («руководителя военной промышленности»), а концерн
превосходно наживался на военных поставках и захвате заво¬
дов в Австрии, Югославии и Болгарии.
329

От этой разветвленной группы промышленников связи и
нити шли непосредственно во все центры готовящегося «пере¬
ворота». Так, Карл Герделер существовал на средства фирмы
«Бош» и пользовался покровительством Круппа. В Париже при
штабе военного командующего служил подполковник Цезарь
фон Хофакер — в мирное время прокурист (уполномоченный)
Стального треста, хорошо знавший Альберта Феглера. Хофакер
стал одним из видных участников закулисных интриг. Все эти
господа собирались в случае удачи занять видные места в но¬
вом правительстве. В различных списках фигурировали: как
министр финансов — крупповский директор Лезер, как пре¬
зидент Рейхсбанка — банкир Блессинг, как министр экономи¬
ки — банкир Отто Шнивиндт или директор целлюлозного кон¬
церна Лежене-Юнг, как статс-секретарь министерства эконо¬
мики — директор банка Эрнст.
Таким образом, за «оппозицией» стояли: интересы ряда не¬
мецких монополий, искавших выхода из тупика, в который их
завел Гитлер; в соответствии с этими интересами — планы не¬
мецких генералов, стремившихся расколоть антигитлеровскую
коалицию и понимавших, что от поражения уйти нельзя, если
Германии и впредь будет противостоять единый антигитлеров¬
ский фронт; наконец, интриги американских и английских
экономических и политических кругов, мечтавших приобрести
в лице Германии орудие для борьбы с Советским Союзом и
рабочим движением в своих странах.
Здесь не было лишь одного — интересов немецкого народа.
Недаром так узок и малочислен был круг лиц, привлеченных
к осуществлению планов. Не случайно так избегались контакты
с действительным антифашистским движением. Но в излишке
была классовая ограниченность, столь свойственная прусской
военщине и рурским дельцам, которые не понимали обречен¬
ности не только гитлеровского режима, но и тех целей, кото¬
рые они собирались перенять у Гитлера, избавившись от него
самого.
Лето 1944 г. торопило генералов. После краха группы ар¬
мий «Центр» в Берлин прибыл с фронта генерал-майор Хенниг
фон Тресков, явившийся свидетелем катастрофы. Он утвер¬
ждал, что теперь уже никакая сила не сможет удержать Со¬
ветскую Армию от продвижения к границам Германии. В ию¬
не, действительно, заколебались все опоры Восточного фронта.
10 июня началось наступление советских войск на Карельском
перешейке, сломившее оборону финской армии и 20-й немец¬
кой армии. Финляндия начала серьезно подумывать о выходе
из войны. 23 июня началось генеральное наступление в Бело-
ззд

Так они увидели Москву...
Колонна немецких военнопленных из группы армий «Центр»
на площади Белорусского вокзала
руссии, в результате которого в первых числах июля было
окружено и уничтожено 30 дивизий группы армий «Центр» Г
Наконец, 13 июля развернулось советское наступление на
Львовском и Рава-Русском направлениях, увенчавшееся вскоре
прорывом танковых армий Рыбалко и Катукова. Восточный
фронт немцев рушился под ударами советских войск.
Общее военное положение Германии ухудшилось также и
потому, что США и Англия наконец решились высадить свои
войска во Франции. 6 июня 1944 г. англо-американские войска
под командованием генерала Дуайта Эйзенхауэра осуществили
1 Это наступление разведка вермахта «проворонила» так же, как и
операцию советских войск на Волге. Генерал-лейтенант В. Мюллер,
бывший в 1944 г. командиром корпуса группы армий «Центр», вспоми¬
нал, что весной 1944 г. в разговоре с одним из ответственных сотруд¬
ников Канариса слышал, что абвер «ожидает сначала наступления на
Украине и в Румынии». Когда Мюллер усомнился в. этом, ему подтвер¬
дили- «ОКВ придерживается мнения, что русские начнут на юге»
(Г. Miiller, Ich fand das wahre Vaterland, Berlin, 1963, S. 385).
331

успешную высадку в районе полуострова Котантеп. Тем самым
правительства США и Англии впервые за долгие годы войны
начали реальное военное давление на Гитлера. Это было вы¬
нужденное решение: с одной стороны, оно было принято под
нажимом общественного мнения западных стран, требовав¬
шего прекратить бесконечные оттяжки; с другой — оно было
результатом явного беспокойства многих английских и амери¬
канских политиков, что вследствие быстрого продвижения Со¬
ветской Армии западные державы — упаси бог! — могут ока¬
заться не у дел в конце войны, а тем самым и при мирном уре¬
гулировании.
Близившийся крах рейха определял внутриполитическую
обстановку в Германии. Если и раньше участники группы Гер-
делера с тревогой наблюдали за процессом радикализации не¬
мецкого населения, то теперь они ощутили это в собственных
рядах. В конце 1943 — начале 1944 г. среди заговорщиков на¬
чались серьезные разногласия. Они были связаны с появлением
в группе кружка молодых офицеров (Штауффенберг, Квирин-
хейм, Хефтен) и некоторых бывших социал-демократов (Рейх-
вейн), которые критически отнеслись к программе Герделера.
Их возражения вскоре перешли в активный протест, который
шел по следующим основным линиям:
Первое. Вопрос об окончании войны. Главным принципом
Герделера — Даллеса — Канариса было одностороннее прекра¬
щение войны лишь на Западе во имя продолжения войны про¬
тив Советского Союза. Это вызвало протест молодых офицеров,
которые, кстати, были единственными представителями фрон¬
тового офицерства1. Они считали необходимым прекращение
войны на всех фронтах и отвергали идею «совместных дей¬
ствий» против Советского Союза. Не разделяя закоренелых
антисоветских взглядов Герделера, они расценивали ситуацию
совсем иначе: как свидетельствует Риттер, Рейхвейн видел
в СССР «великую и мощную страну будущего, без которой и
против которой отныне невозможна никакая европейская по¬
литика» 1 2. В соответствии с этим Штауффенберг отвергал
планы Герделера и говорил о необходимости для Германии
сотрудничества с Советским Союзом. Мерц фон Квиринхейм
требовал установления контактов с Национальным комитетом
«Свободная Германия».
Второе. Вопрос об облике будущей Германии. Штауффен¬
берг решительно отклонял все планы сотрудничества с СС и
1 Штауффенберг потерял на фронте руку и глаз.
2 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 334.
332

считал их гибельными. Его планы строились на блоке с пред¬
ставителями рабочего класса н использовании иностранных
рабочих, находящихся в Германии. Он развивал идеи «брат¬
ства... всех угнетенных Гитлером» \ сотрудничества с комму¬
нистами и социал-демократами. В этом его поддерживали не¬
которые участники «кружка Крейсау»1 2.
В соответствии'с этими установками Штауффенберг — един¬
ственный во всей офицерско-генеральской среде — одобрил кон¬
такт Рейхвейна с Антоном Зефковым. Этим он заслужил жгу¬
чую ненависть со стороны Герделера, Попица, Хасселя и дру¬
гих основных деятелей заговора.
Третье. Вопрос о методах борьбы. Штауффенберг протесто¬
вал против бесполезных интриг и бесконечных промедлений,
свойственных Герделеру, Беку и Кайарису. Он требовал реши¬
тельных действий, направленных против Гитлера и Гиммлера,
и скорейшего создания демократического правительства с уча¬
стием политических партий трудящихся. Так в генеральско-
офицерском «заговоре» назревало значительное расслоение,
намечалось образование демократической группировки.
Планы и идеи Штауффенберга привели в немалое замеша¬
тельство генералов и их опекунов. Даллес в своих воспомина¬
ниях весьма недружелюбно отзывается о Штауффенберге и его
коллегах, подозревая их в «коммунистической инфильтрации».
Гизевиус в своей книге в меру сил пытается скомпрометиро¬
вать группу Штауффенберга3, .обвиняя его в «бездействии»
(это единственного-то человека, который хотел действовать и
rfo имя этого пожертвовал жизнью, в то время как остальные
предпочитали писать меморандумы!). В апреле 1944 г. Гизе¬
виус долго беседовал с Адамом Троттом, который перешел на
сторону Штауффенберга, и «был прямо-таки испуган» взгля¬
дами Тротта. Он даже заподозрил его в том, что Тротт по¬
пал под «влияние Москвы». Гизевиус немедленно доложил
Даллесу о встрече Рейхвейна с коммунистами и о положитель¬
ном отношении Штауффенберга к встрече.
Генералы решили «обезопасить» себя от развития связей
с подлинным антифашистским движением. До сих пор гестапо
ничем не тревожило генералов, за все время существования
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 374—375.
2 Так именовалась группа дипломатов, военных, священников и чи¬
новников, собиравшихся в поместье Крейсау, принадлежавшем графу
Мольтке — сотруднику абвера. Подробно о «кружке Крейсау» см. иссле¬
дование Д. Е. Мельникова «Заговор 20 июля 1944 года в Германии. Ле¬
генда и действительность», М., 1962.
3 Н. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 290.
333

заговора арестовав лишь нескольких абсолютно второстепен¬
ных его участников из незначительного «кружка Зольфа». Но
внезапно картина изменилась. Стоило Рейхвейну и Леберу
встретиться с коммунистами, как они были арестованы. Аресто¬
ваны были и Зефков с Якобом. В первой неделе июля 1944 г.
последовала волна арестов как среди антифашистов, так и
среди генералов-заговорщиков. Правда, основное ядро послед¬
них оставалось нетронутым. Гиммлер явно выжидал.
К этому времени планы Герделера — Бека в соответствии
с новой ситуацией на фронтах претерпели некоторые измене¬
ния. Еще в марте — апреле 1944 г. Бек и Герделер направили
через Гизевиуса в Берн Аллену Даллесу новый меморандум.
Бек и Герделер нарисовали перед Даллесом перспективу того,
что командующие на Западном фронте (Фалькенхаузен и
Рундштедт) в случае вторжения американских и английских
войск откроют фронт и облегчат высадку парашютных десан¬
тов в Северной Франции. В качестве «платы» за это Герделер
и Бек требовали от Даллеса согласия на «некое объединение
англосаксонских и немецких войск для занятия всей Германии,
не дожидаясь, пока Россия вторгнется в Польшу и выйдет
к восточным границам рейха» Г В этом условии можно видеть
центральный пункт всего плана. Именно так представляла
себе генеральская группа «политический» способ избежать
краха фашизма в Германии.
Гпзевиус свидетельствует, что «Даллес отнесся к... пред¬
ложению Бека с соответствующим его значению вниманием
и передал его дальше», т. е. в Вашингтон, а сам Даллес под¬
тверждает, что принял сообщение с «серьезностью» и сопро¬
водил его рекомендацией принять план немецких генералов* 2.
Любопытно отметить, что он сделал это, несмотря на явный
авантюризм всего предприятия: Рундштедт не собирался от¬
крыть фронт, Фалькенхаузен как командующий оккупацион¬
ными войсками в Бельгии не располагал реальными силами.
Тем не менее, услышав от Бека и Герделера желанные слова
о «некоем объединении англосаксонских и немецких войск»,
Даллес не замедлил одобрить их план. Можно не удивляться,
что трезво мысливший президент Рузвельт разглядел ту ло¬
вушку, в которую хотел затащить его Даллес.
Даллес не был одинок. Особенно активно действовал его
анкарскпй коллега Джордж Эрл. Вместе с Папеном он напра¬
вил в Вашингтон не менее авантюристический план: поручить
’ G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 387.
2 H. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. Il, S. 28G.
334

ему, Эрлу, полететь в Берлин и лично возглавить путч (!).
Тогда, цитировал Эрл слова Папеиа, «мы предложим нашу бе¬
зоговорочную капитуляцию, но с единственным условием, что
вы (американцы) воспрепятствуете русским вступить в Сред¬
нюю Европу — ни в Германию, ни в одну из оккупированных
Германией стран...» L
Предложение Папена — Эрла было еще более провокацион¬
ным, чем Бека — Даллеса. Не удивительно, что Рузвельт в мае
1944 г. в личной беседе с Эрлом посмеялся над его планами.
Но Эрл был далеко не одинок. Он сам подтверждает, что в том
же 1944 г. морской министр Джемс Форрестол (будущий са¬
моубийца) с теплотой сказал провокатору-дипломату, что вме¬
сте с Буллитом был согласен с идеей блока с немцами и одоб¬
рял планы Эрла.
Кроме Эрла на Балканах оперировал другой представитель
американской разведки — полковник Макдоуэлл, который ле¬
том 1944 г. вступил в контакт с специальным уполномоченным
Риббентропа в Юго-Восточной Европе Германом Нейбахером,
предложив ему полететь «в США или любое нейтральное го¬
сударство» для обсуждения вопросов о сепаратном мире. Па¬
раллельно Нейбахер вел переговоры с англичанами о том, что
«вооруженные силы западных союзников должны обратиться
совместно с немцами против большевизма» 1 2.
Появление американских и английских войск на континенте
заставило Бека и Герделера выработать еще один — какой по
счету! — план. Его центральной фигурой был генерал-фельд¬
маршал Эрвин Роммель, командовавший в 1944 г. группой ар¬
мий, которая вела бои на нормандском фронте. Герделер по¬
слал к Роммелю его земляка бывшего обер-бургомистра Штут¬
гарта Штрелина, принадлежавшего к числу ближайших дру¬
зей Роберта Боша — индустриального короля Штутгарта.
Штрелин вступил в контакт с Роммелем и начальником его
штаба все тем же Гансом Шпейделем. Втроем они подгото¬
вили свой вариант. Как свидетельствует Шпейдель, его главная
идея состояла в открытии фронта на Западе3. Риттер так из¬
лагает программу группы Роммеля4:
1 «Die Welt», 13. VII. 1958. По свидетельству бывшего начальника
исследовательского отдела УСС С. Ловелла, в начале 1945 г. Эрл продол¬
жил переговоры с фон Папеном, в ходе которых Папен предлагал оче¬
редной антисоветский вариант (S. Lovell, Of Spies and Stratagems.
Englewood Cliffs, New York, 1963, p. 172).
2 H. Neubacher, Sonderauftrag Siidost. 1940—1945, Gottingen, 1956,
S. 903, 206, 208.
3 H. Speidel, Invasion 1944, Stuttgart, 1949, S. 134—136.
4 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 392,
335

1. Открытие фронта.
2. Перемирие с Эйзенхауэром и Монтгомери.
3. Отвод немецких войск за «Западный вал».
4. Прекращение бомбардировок немецких городов.
5. Начало сепаратных мирных переговоров с Западом.
Через двадцать лет в Бонне были опубликованы важные ма¬
териалы о плане Роммеля — Штюльпнагеля — Шпейделя. Как
сообщил западногерманский историк Вильгельм Риттер фон
Шрамм, группа Роммеля в мае 1944 г. разработала план, «ко¬
торый мог иметь исключительные последствия». Это был план
«создания новой исходной базы для войны», базы для «продол¬
жения войны» на Востоке. В частности, Роммель собирался
предложить западным союзникам свои услуги для «предохране¬
ния Балкан от советского вторжения». Политический смысл
этого предприятия настолько ясен, что Шрамм приходит к по¬
истине сенсационному выводу: «Майский план 1944 г. Ромме¬
ля — Штюльпнагеля, безусловно вдохновленный Беком, озна¬
чал ясный выбор в пользу Запада и был провозвестником той
политики, которую осуществляет Федеративная Республика»1.
Шрамм сделал ФРГ сомнительный, но весьма откровенный
комплимент, изображая ее наследницей роммелевских планов
«продолжения войны на Востоке». В мае 1944 г. Роммель, еще
не зная, что найдет себе преемника в лице Аденауэра, спешил
действовать. Он даже составил список делегации, которая дол¬
жна была направиться к западным союзникам. В нее вошли,
генерал Штюльпнагель, генерал Шпейдель, генерал Гейр фон
Швеппенбург, генерал-лейтенант граф Шверин, вице-адмирал
Руге и подполковник фон Хофакер.
Роммель ставил одно условие, резко отличавшее его про¬
грамму от программы Штауффенберга: он не хотел устране¬
ния Гитлера. Максимум, на что соглашался фельдмаршал
(ныне произведенный на Западе в «антигптлеровца»), — это
временный арест фюрера и попытка «переубедить» его. Ром¬
мель, пишет Уилер-Беннет, «решительно выступил против идеи
убийства Гитлера» 1 2. В этом он явно приближался к точке зре¬
ния Герделера.
В отличие от туманных планов Герделера весь комплекс
«плана Роммеля» носил весьма конкретный характер, и, как
отмечает советский историк Г. Н. Горошкова, «план Ромме¬
ля — Шпейделя являлся важной составной частью общего
1 «Das Parlament», 15. VII, 1964. Beilage.
2 J. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 626.
336

плана спасения германского империализма» Г Он стал еще бо¬
лее важен в последующие годы, ибо его виднейшие соучаст¬
ники — Шпейдель, Шверин, Швеппенбург, Руге — избежали
расправы и сохранили свои идеи на послевоенный период.
Итак, планов было много, даже слишком много.
Но для того чтобы их выполнить, недостаточно было герде-
леровских меморандумов и роммелевских комиссий. Надо было
действовать. Здесь-то и обнаружилась вся несостоятельность
заговорщиков.
Позор 20 июля
Хотя разговоры велись уже добрых полтора-два года,
к июлю 1944 г. реальная подготовка к путчу была весьма ми¬
зерна. Практически она состояла только в нескольких мерах,
разработанных начальником Общевойскового управления ОКВ
генералом Ольбрихтом и полковником Штауффенбергом, за¬
нимавшим пост начальника штаба у Ольбрихта1 2. Они загото¬
вили специальные секретные приказы на проведение опера¬
ции «Валькирия» — операции на случай внутренних волнений
в стране. Пакеты с текстом директивы лежали запечатанными
во всех военных комендатурах страны. В них предусматрива¬
лось, что при поступлении условного сигнала «Валькирия»
военные коменданты берут на себя всю власть, оцепляют пра¬
вительственные учреждения, патрулируют все улицы и берут
контроль над средствами связи. Другой приказ, который был
заготовлен в Берлине и должен был поступить в штабы вслед
за объявлением «Валькирии», содержал директиву на занятие
казарм войск СС (под предлогом якобы начавшегося эсэсов¬
ского путча). Третий приказ содержал директиву о введении
осадного положения3. При помощи этих приказов предполага¬
лось обеспечить контроль генералов над положением в стране.
Вторая часть заговора — план убийства Гитлера — находи¬
лась в зародышевой стадии. После нескольких дилетантских
попыток (закладка адской машины в самолет Гитлера, несо-
стоявшееся покушение во время осмотра новых видов обмун¬
дирования) Штауффенберг решил взять весь риск на себя и
уничтожить Гитлера, Гиммлера и Геринга во время одного
1 «Проблемы истории второй мировой войны», стр. 330.
2 Только перед 20 июля 1944 г. Штауффенберг был назначен на¬
чальником штаба войск резерва, что оказалось па руку заговорщикам.
3 /. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 606.
337

из совещаний в ставке. И июля он явился с адской машиной
в кабинет Гитлера в его баварской резиденции. Но так как
Гиммлера и Геринга не оказалось в этот день на совеща¬
нии, Штауффенберг решил отложить все предприятие. 15-го
же июля Гитлер раньше намеченного времени вышел из ком¬
наты.
Характерной чертой покушения было то, что почти все
функции возлагались на Штауффенберга. Он должен был, во-
первых, произвести покушение (оставив папку с адской маши¬
ной в комнате), во-вторых, успеть выбраться из ставки,
в-третьих, перелететь в Берлин и, наконец, здесь в качестве
начальника штаба войск резерва руководить проведением
«Валькирии». Более того, он должен был обеспечить и соуча¬
стие своего начальника генерала Фромма, подпись которого
была необходима для ряда приказов по «Валькирии».
Все другие участники заговора предпочитали выжидать
исхода рискованного предприятия Штауффенберга. Их инте¬
ресовали лишь посты в правительстве (из-за чего шла отчаян¬
ная склока) и обеспечение внешних контактов с западными
союзниками. Так, по поручению Бека сотрудник «Люфтганзы»
Отто Йон, располагавший связями в Мадриде и Лиссабоне, дол¬
жен был в день покушения вылететь в Испанию и пере¬
дать меморандум с сообщением о событиях на имя Эйзенхауэ¬
ра. Одновременно сигнал должен был пойти в адрес Аллена
Даллеса, для чего Гизевиус 12 июля прибыл из Швейцарии в
Берлин.
Бесконечные колебания и разнобой в лагере «антигитлеров¬
цев» в дни перед 20 июля просто поразительны. Герделер в эти
решающие дни отправился к Беку и стал требовать отказа от
убийства Гитлера. 12 июля он сообщил прибывшему из Берна
Гизевиусу, что «хочет упросить Клюге и Роммеля заключить
с Эйзенхауэром сепаратное перемирие и скорее впустить англо-
американские войска в Германию, чтобы они достигли Берлина
раньше, чем русские» Г План Штауффенберга Герделер хотел
отменить. Другой «заговорщик», эсэсовец Артур Небе, заявил,
что не хочет принимать участия в покушении. Его друг гене¬
рал СС граф Гельдорф объявил, что берлинская полиция не
поддержит путча. Оба они высказались за отстранение Штауф¬
фенберга от дел «заговора». Бек, к которому Гизевиус явился
прямо от Даллеса, находился в самом пессимистическом на¬
строении и считал, что «момент уже раз и навсегда упущен» 1 2.
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 400.
2 В. В, Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 315 -316.
338

В такой обстановке и наступил день 20 июля 1944 г., кото¬
рому посвящены в западногерманской исторической литературе
сотни страниц исследований и воспоминаний. Однако если про¬
следить события этого дня, то он сможет быть отмеченным
в истории военных лет как одна из самых конфузных страниц,
которая не только не принесла реабилитации германскому ге¬
нералитету, но дала возможность выявиться всем наиболее
отвратительным чертам германского милитаризма — от тупой
преданности Гитлеру до безмерной трусости.
Утром 20 июля 1944 г. полковник граф Клаус Шенк фон
Штауффенберг и его адъютант обер-лейтенант Вернер фон
Хефтен прибыли на аэродром Рансдорф близ Берлина, чтобы
лететь на очередное оперативное совещание в ставку1. В Ра-
стенбурге Штауффенберг должен был от имени Фромма до¬
ложить Гитлеру о ходе формирования новых дивизий. На ран-
сдорфском аэродроме двух офицеров встретил друг Штауф-
фенберга генерал-майор Гельмут Штиф — начальник органи¬
зационного отдела ОКХ. Штиф передал полковнику папку.
В ней, однако, были не бумаги, а бомба замедленного действия.
В 10 часов 15 минут утра Штауффенберг прибыл в Растенбург,
откуда на машине отправился в «Волчье логово» — так симво¬
лически именовался район, где находилась ставка Гитлера.
Охрана пропустила знакомого однорукого полковника, сказав¬
шего пароль. В 12 часов 30 минут начиналось совещание у
Гитлера — на полчаса раньше традиционного срока, так как
в 15 часов должен был приехать Муссолини.
Штауффенбергу предстояло выполнить сложную задачу,
которую он сам себе поставил. Он должен был снять бомбу
с предохранителя, положить папку поближе к Гитлеру и свое¬
временно покинуть зал совещания, чтобы скрыться из
«Волчьего логова». Все эти задачи однорукий и одноглазый
Штауффенберг удачно выполнил. Он поставил папку у ножки
стола с картами. Так как вначале была не его очередь докла¬
дывать, то Штауффенберг попросил извинения и вышел по¬
звонить по телефону. Кейтель с некоторым недовольством сле¬
дил за полковником, нарушившим стройное течение докладов.
В этот момент генерал Хойзингер, склонившись над картой,
докладывал фюреру:
— Русские крупными силами поворачивают западнее
Двины на север. Их передовые части уже находятся юго-запад¬
1 Автор следует в основном описанию Уилер-Беннета, который про¬
вел большую работу по сличению различных версий и сообщений о дне
20 июля 1944 г. (/. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 656—710).
339

нее Динабурга. Если мы, наконец, не отведем группу армий
от Чудского озера, то нас постигнет катастрофа...
«Катастрофа» произошла здесь же. Раздался взрыв. Ком¬
нату окутали дым и пламя. Бомба сработала. Однако она была
рассчитана на то, что взрыв произойдет в закрытом подземном
бункере. По чистой случайности совещание было перенесено
в легкий фанерный барак. Поэтому из двадцати четырех при¬
сутствовавших были убиты только четверо (один из них на
месте), двое — тяжело ранены, пять — легко ранены. Среди
последних был и Гитлер, поднявшийся с пола с криком: «Ох,
мои новые брюки — я только вчера их надел!»1
Это произошло в 12 часов 42 минуты. В этот момент
Штауффенберг и Хефтен, услыхав взрыв, быстро направились
к выезду. Посты их не задержали, так как Штауффенберг со¬
слался на срочный приказ фюрера, а начальник караула был
посвящен в план. Штауффенберг сел в самолет и на время
полета в Берлин вынужденно «выключился из действий». В это
время должен был действовать другой, а именно генерал
Фелльгибель, начальник связи ОКХ. Ему полагалось немед¬
ленно изолировать ставку от внешнего мира и позвонить в
Берлин Ольбрихту, дабы сообщить, что покушение совершено.
Ни то, ни другое не было сделано.
В Берлине все было спокойно. Ольбрихт уведомил за день
некоторых своих подчиненных, что 20-го состоятся учения по
операции «Валькирия». С утра царила тишина. Ольбрихт и
отставной генерал Геппнер отправились вместе обедать и вы¬
пивать. Лишь после обеда они вернулись на Бендлерштрассе,
куда приехал Бек со своими адъютантами, но в штатском. При¬
был и генерал-фельдмаршал Витцлебен1 2 — этот с маршаль¬
ским жезлом и при всех орденах. Здесь же находились два
курьера: Отто Йон, который должен был улететь в Мадрид, и
посланец Даллеса Гизевиус. Все тщетно ждали звонка от
Фелльгибеля. Лишь в три часа дня окольными путями про¬
сочилось известие о взрыве. Оно было подтверждено около
четырех часов дня.
Таким образом, лишь через три часа после взрыва в Растен-
бурге берлинские генералы начали действовать и передали
коменданту города генералу Хазе сигнал «Валькирия». Витцле-
бену доложили, что все готово к его вступлению на пост глав¬
нокомандующего вооруженными силами Германии.
1 R. Semmler, Goebbels — the Man next to Hitler, London, 1957,
p. 141.
2 По версии Гизевиуса, Витцлебен приехал лишь вечером, и то в
нетрезвом виде (Н. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 411).
340

С этого момента, т. е., собственно, с самого начала, путч
стал медленно, но верно разваливаться. Во-первых, генерал
Фромм, подпись которого нужна была для отправки приказов
«Валькирия», отказался их подписать. Ольбрихт закричал на
него, что Гитлер мертв. Фромм же, не долго думая, снял
трубку и позвонил... в «Волчье логово». Так как Фелльгибель
не прервал связь, «Волчье логово» откликнулось. Кейтель от¬
ветил Фромму, что фюрер жив, хотя на него совершено поку¬
шение. Фромм тут же заявил Ольбрихту, что нет никаких
оснований для операции «Валькирия».
Ольбрихт, фактически в эти часы руководивший путчем, не
нашел лучшего выхода, чем вернуться в свой кабинет и ждать
приезда Штауффенберга. Бек сидел рядом и также ждал.
Около 17 часов с аэродрома появился однорукий полковник.
Он немедленно ворвался к Фромму и сделал самое естествен¬
ное: арестовал его. Здесь Витцлебену пришлось произвести
первое действие на посту главкома: он назначил Геппнера
командующим армией резерва. Геппнер, который недавно в
уборной Ольбрихта извлек из чемоданчика мундир, важно
заявил, что готов. Однако он потребовал, чтобы Витцлебен со¬
ставил письменный приказ о его назначении. Об этом-то он
успел подумать!
Зато ни о чем другом генералы не позаботились. Напри¬
мер, Ольбрихту доложили, что, согласно плану «Валькирия»,
берлинская радиостанция занята. Но тот упустил из виду пре¬
дать гласности давно заготовленные воззвания к народу и ар¬
мии1. Не позаботились горе-заговорщики и об оцеплении пра¬
вительственных зданий. Приказ об этом получил командир
охранного батальона «Великая Германия» майор Ремер. Тот
поступил своеобразно: приказ выполнил, но тут же доложил
о нем Йозефу Геббельсу, который, ничего не подозревая, сидел
в своем берлинском кабинете. Геббельс, как и Фромм, позво¬
нил в «Волчье логово» и соединил Ремера с Гитлером. Послед¬
ний приказал майору немедленно расправиться с «бунтовщи¬
ками». Так основная сила, на которую рассчитывали генералы,
обернулась против них.
Тем временем на Бендлерштрассе Штауффенберг пытался
спасти положение. Он уговаривал Ольбрихта и Бека продол¬
жать действия, звонил по всем военным округам Германии
и требовал выполнения «Валькирии». Но он уже ничего не
мог сделать. Так как Фелльгибель не изолировал ставку, то
1 В действительности радиостанция вообще не была занята
(Н. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 424).
841

Кейтель передал по всем проводам приказ, отменяющий ука¬
зания из Берлина. Наконец, в 19 часов по всем радиостанциям
Германии было передано сообщение о неудачном покушении
на фюрера.
Что же сделали генералы? Незадачливый главнокомандую¬
щий Витцлебен, пробормотав: «Ну и путаница получилась»,
выругал Бека и Штауффенберга за то, что «они проспали все
дело», сел в автомобиль и уехал в свое пригородное поместье.
Бек сидел неподвижно в кабинете Ольбрихта, повторяя свое
любимое изречение: «Хороший генерал должен уметь упраж¬
няться в терпении». А некоторое время спустя Фромм и еще
несколько генералов, сидевших «под почетным арестом» в од¬
ном из соседних кабинетов, вырвались на свободу. Как раз
в этот момент Ольбрихт, Бек, Геппнер, Квиринхейм, Штауф-
фенберг и Хефтен держали последний «военный совет». Совет
был арестован в полном составе. Беку предложили застре¬
литься. Остальных вскоре расстреляли во дворе — поспешно,
до прибытия эсэсовцев, чтобы замести следы. Вскоре на Бен-
длерштрассе явились Кальтенбруннер и знаменитый эсэсов¬
ский палач штандартенфюрер Отто Скорцени. Путч окончился,
началась расправа.
Несколько дней спустя Геббельс, глумясь над генералами,
назвал их действия «бунтом по телефону». Генералы дали для
этого все основания. Ибо если кто-либо мог так организовать
«путч», то только немецкие генералы. Ими было сделано
буквально все, чтобы покушение на Гитлера не привело к
краху гитлеровского режима.
В самом деле. Посмотрим, где были и что делали те, кто
претендовал на роль «руководителей антигитлеровского за¬
говора»:
Герделер не принимал в нем никакого практического уча¬
стия. 18 июля он уехал из Берлина, узнав, что гестапо го¬
товит его арест.
Канарис провел день 20 июля на своей вилле близ Берлина
и не поехал на Бендлерштрассе.
Бек провел весь день на Бендлерштрассе, но единственное,
что сделал, позвонил фельдмаршалу Клюге, прося его дей¬
ствовать.
Олъбрихт «забыл» о таких мелочах, как передача по радио
воззваний и обеспечение войсковых частей для поддержки
путча.
Феллъгибель попросту предал всех, сорвав план изоляции
ставки.
342

Вагнер (обер-квартирмейстер ОКХ) за весь день совершил
лишь один «подвиг»: выслал за Штауффенбергом машину на
аэродром.
Хазе — комендант Берлина — капитулировал перед Геббель¬
сом, как только тот приказал ему прекратить выполнение
«Валькирии». Когда же Геббельс приказал ему направиться
под арест, Хазе попросил лишь о двух вещах — о бутерброде и
бутылке мозельского вина.
Клюге, когда Бек позвонил ему из Берлина на Западный
фронт, ответил с максимумом решительности, что... позвонит
через полчаса. Но позвонил он не Беку, а Кейтелю. Когда же
горячие головы из штаба предложили ему действовать само¬
стоятельно, он ответил: «Господа, ничего сделать нельзя. Фю¬
рер жив. Пойдемте кушать».
Граф Гелъдорф (полицей-президент Берлина) практически
не принял никакого участия в путче. Полиция не выступила,
так как Гельдорф решил ждать действий вермахта.
Небе не принимал никакого участия, проведя весь день у
Гельдорфа.
День 20 июля 1944 г. показал фактическое нежелание гер¬
манского генералитета сделать хотя бы один подлинный шаг
против гитлеризма. Тем самым этот день стал вехой на пути
к краху всей сложной машинерии тайной дипломатии вер¬
махта. Провал путча был закономерен. Ибо группа, шедшая
к нему, избрала типичный для буржуазных политиков путь —
путь интриг и лавирования, сделок за спиной своего собствен¬
ного народа. Как всегда, германские генералы переоценили
свои возможности.
Последние и напрасные усилия
генерала Гудериана
О значении того или иного события всегда судят по его
последствиям. Если взглянуть на последствия путча 20 июля
1944 г. для германского генералитета, офицерского корпуса и
всей нацистской военной машины, то они стоят в резком про¬
тиворечии как с преувеличенными оценками послевоенной за¬
падной историографии, так даже и с субъективными оценками,
высказывавшимися самими участниками путча.
Предоставим слово тому самому Карлу Герделеру, который
с 1938 по 1944 г. действовал в качестве идеолога, планиров¬
щика, теоретика и практика заговора. Сидя в тюрьме и по
привычке продолжая составление меморандумов, он в следую¬
343

щих выражениях сформулировал свои рекомендации герман¬
скому офицерству в обстановке, сложившейся после 20 июля:
«Фюрер был спасен почти от верной смерти. Бог не захотел,
чтобы существование Германии... было куплено ценой крова¬
вого дела. Он вновь поручил эту задачу фюреру. Отныне каждый
немец, бывший в рядах оппозиционного движения, обязан
встать за фюрера, спасенного господом богом, и отдать ему все
те средства, которые должны были быть предоставлены новому
правительству...» 1
Так писал один из руководителей «антигитлеровского за¬
говора» на имя Гитлера. Без всяких околичностей он расписы¬
вался в том, что если раньше и мечтал о некоем «новом пра¬
вительстве», то теперь без всяких оговорок становится «за
фюрера» и призывает к этому «каждого немца». Нужно ли дру¬
гое, еще более убедительное саморазоблачение смысла поли¬
тики Герделера и тех, кто действовал вместе с ним?
«Я хотел бы сказать только одно, — писал после войны ге¬
нерал-полковник Гудериан. — Очень много пишут и говорят о
сопротивлении гитлеровскому режиму. Но кто из оставшихся
в живых нынешних ораторов и писателей, имевших когда-то
доступ к Гитлеру, хоть один раз пытался оказать ему сопро¬
тивление?.. Я совершенно отказываюсь назвать борцами со¬
противления таких людей, которые только шушукались за
кулисами о том, что они придерживались другого мнения, лю¬
дей, которые пытались только подстрекать на активные дей¬
ствия других»1 2. Надо признать, что Гудериан хорошо знал
своих друзей-генералов.
Двадцатое июля почти ничего не изменило в облике вер¬
махта. В высшем командном составе не произошло каких-либо
особых, необычных для гитлеровского режима перемен. Вер¬
махт лишился трех фельдмаршалов (Роммеля и Клюге, покон¬
чивших самоубийством, и отставного Витцлебена, повешенного
по приговору трибунала). Из общего числа 22 генералов, каз¬
ненных пли покончивших жизнь самоубийством, только трое
занимали командные посты на фронтах. В основном это были
тыловые, отставные и разжалованные генералы (такие, как
Бек, бывший в отставке с 1938 г.). Число офицеров, предан¬
ных суду, было больше (несколько сотен). Большинство из
них предстало перед лицом специального трибунала, но пред¬
1 С. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 424.
2 Здесь Гудериан явно имеет в виду Гальдера, Цептцлера, Хойзин¬
гера и других генералов ставки, опубликовавших после 1945 г. хвастли¬
вые мемуары о своем мнимом «сопротивлении» (Г. Гудериан, Воспоми¬
нания солдата, стр. 339—340).
344

варительно они прошли через «суд чести», заседавший под
председательством Рундштедта. В составе суда был и Гуде¬
риан. Поэтому он, очевидно, вполне компетентен, когда пишет,
что в следствие были «втянуты совершенно непричастные
лица» и «офицеры, которые только накануне 20 июля узнали
о том, что готовится государственный переворот» Г Поэтому
когда в западной литературе называют цифру «жертв» 3400 че¬
ловек, среди них 2 тыс. офицеров, то к ней надо относиться
очень осторожно (даже Уилер-Беннет считает ее «значительно
преувеличенной») 1 2.
Но если вернуться от преувеличений к действительности,
то после 20 июля 1944 г. вермахт и немецкий генералитет
в еще большей степени стали орудием гитлеровской клики.
Эти события привели на руководящие фронтовые и штабные
должности людей, наиболее преданных Гитлеру. В июле 1944 г.
Гитлер провел в войсках перетряску, использовав путч как
предлог для удаления всех неугодных и замены их наиболее
ярыми национал-социалистами.
К концу войны верхушка гитлеровского генералитета выгля¬
дела уже иначе, чем в 1941 г. Это объяснялось не только есте¬
ственной убылью: на фронтах не погиб ни один фельдмаршал,
и было убито лишь несколько высших генералов. Но как это
было ни неприятно бесноватому фюреру, он должен был рас¬
статься со многими хвалеными военачальниками вермахта. По¬
чему? Очень просто: эти фельдмаршалы и генералы провали¬
лись. Нимб их «непобедимости» был навсегда уничтожен побе¬
дами Советской Армии. К 1944 г. оказались в отставке или
в резерве такие «столпы» вермахта, как генерал-фельдмаршалы
фон Лист, фон Бок, фон Манштейн, фон Лееб и многие дру¬
гие. На длительные периоды увольнялись в резерв фон Рунд-
штедт, фон Вейхс, Гудериан (после декабря 1941 г.). Иногда
Гитлер прикрывался различными предлогами. Так, увольняя
Манштейна, он приносил извинения и объяснял, что война
«вступила в иную фазу» и вермахт уже не будет предприни¬
мать столь широких операций, какие проводились в 1941 —
1942 гг. С другими фельдмаршалами и генералами Гитлер не
церемонился: он просто сваливал на них ответственность за
непрерывные поражения на фронтах.
На смену листам и манштейнам пришли новые фельдмар¬
шалы. В отличие от своих предшественников они не успели
выслужиться до генералов в рейхсверовские времена. Они не
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 337.
2 J. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 700.
845

имели дворянских титулов. Но этот «недостаток» новые фельд¬
маршалы компенсировали еще более тесной привязанностью
к нацизму. Их выкормил Гитлер, и они были его верными,
поистине цепными псами.
Фельдмаршалами «нового типа» стали такие гитлеровские
военачальники, как Франц Шериер и Вальтер Модель. Шер-
нера в войсках не называли иначе как «кровавый Франц».
Шернер прогремел на весь Восточный фронт своей безжалост¬
ностью. Он бросал полки и дивизии на верную гибель. В под¬
чиненных ему соединениях буйствовали полевые военные суды,
которые карали расстрелами за малейшее отклонение от при¬
казов. Именно Шернеру Гитлер поручил столь безнадежное
и кровавое дело, как оборона «до последнего солдата» окружен¬
ной в Прибалтике группировки. В последние месяцы войны,
командуя группой армий в Чехословакии, Шериер без вся¬
кого зазрения совести жестоко расправлялся с теми, кто понял
бессмысленность сопротивления. Вальтер Модель снискал ми¬
лость Гитлера в иной области: он стал специалистом по так
называемой эластичной обороне и «блуждающим котлам». Так
на жаргоне вермахта именовались методы отчаянной, но
безуспешной обороны гитлеровских войск от мощных ударов
Советской Армии.
20 июля 1944 г. начальником генерального штаба сухопут¬
ных сил был назначен Гудериан. Его срочно вызвали в ставку
21-го Гудериан беседовал с Гитлером и принял новый пост. Он
тут же начал чистку генштаба, решив укомплектовать его
фронтовыми офицерами, действуя, разумеется, в тесном кон¬
такте с ближайшим доверенным лицом Гитлера новым началь¬
ником управления кадров генералом Бургдорфом.
Кто же составил этот новый «гарнитур» генштаба, который
был сколочен человеком, претендовавшим после войны на то,
чтобы считаться носителем «подлинно прусской» традиции
в ее чистом виде? Первым заместителем Гудериана (так на¬
зываемым начальником штаба оперативного руководства) стал
генерал танковых войск Вальтер Венк. Венк до этого служил
начальником штаба у фельдмаршала Шернера. Кроме того,
Венк был кадровым «танкистом» и всю войну провел в танко¬
вых войсках. Танкистом был и новый начальник оперативного
отдела полковник генштаба Богислав фон Бонин.
Повсюду Гудериан сажал своих людей. Так, на пост на¬
чальника штаба войск резерва вместо расстрелянного Штауф-
фенберга он пригласил генерала-танкиста Гельмута Леге-
лера, командовавшего одним из танковых корпусов во время
бесславных попыток Манштейна — Гота деблокировать котел
346

па Волге. Легелер стал прямым подчиненным Генриха Гим¬
млера, который после июля был назначен Гитлером командую¬
щим войсками резерва. Вместо горе-бунтаря Фелльгибеля на¬
чальником связи ОКХ стал генерал Праун, служивший под
командованием Гудериана в 1940 — 1941 гг. Наконец, инспек¬
тором артиллерии был назначен генерал Берлин, являвшийся
в 1940—1941 гг. начальником артслужбы в танковой группе
Гудериана.
Какие же цели ставил перед вермахтом новый начальник
генерального штаба? Как свидетельствует Вальтер Герлиц,
«генерал-полковник Гудериан видел свою задачу... в том, чтобы
всеми средствами продолжать борьбу на Востоке возможно
дольше, чтобы приостановить русских» L Казалось бы, создава¬
лась идеальная ситуация для проведения в жизнь идей немец¬
кого генерального штаба, ибо отныне во главе его стоял
человек, который, если верить ему самому, понимал все про¬
счеты и ошибки, допущенные немецким высшим командова¬
нием в 1941 —1943 гг., и, по его собственным словам, «пятна¬
дцать лет с гордостью носил форму генерального штаба».
Однако об эпохе Гудериана — начальника генштаба — в за¬
падной военной литературе не любят распространяться. И для
этого есть все основания. Авторы этих произведений не хотят
развенчать миф о «легендарном» полководце, который якобы
видел насквозь все ошибки дилетанта Гитлера. Куда охотнее
они описывают Гудериана в «славные» этапы его карьеры,
когда он сокрушал своими танковыми дивизиями оборону про¬
тивника и попутно обнаруживал ошибки своего фюрера. Да
и в его собственных мемуарах, посвященных 1940—1941 гг.,
все время сквозит невысказанная мысль: «А я бы сделал еще
лучше...» «А я бы не пощадил англичан у Дюнкерка...» «А я
бы не повернул в августе 1941 года на юг...» «А я бы пошел
на север...» «А я бы...» Теперь, летом 1944 г., Гейнцу Гуде¬
риану предоставлялась полная возможность не только пред¬
полагать, но и располагать.
История вынесла свой безжалостный приговор претензиям
Гудериана. Он был в 1941 г. разбит Советской Армией под
Тулой как командующий танковой армией. В 1944—1945 гг.
он был наголову разбит Советской Армией как начальник ген¬
штаба сухопутных сил.
У самого Гудериана, разумеется, после войны оказались
наготове объяснения по поводу краха немецкой обороны в тот
период, когда он возглавлял генштаб. Кто виноват? Опять-таки
1 IT. Gorlitz, Der deutsche Generalstab, S. 673.
347

Гитлер. Раньше это были директива № 33, «поворот на Киев»,
«просчет под Курском». Теперь это Арденны, Будапешт, Поме¬
рания.
Гудериан утверждает, что по вине Гитлера немецкое выс¬
шее командование не уделяло достаточного внимания Восточ¬
ному фронту и ошибочно сосредоточило свои усилия на За¬
паде; что на Восточном фронте по той же причине ОКВ со¬
средоточило излишне крупные силы на южном фланге (на
Будапештском направлении) и упустило другие, более благо¬
приятные возможности; что он, Гудериан, подготовил два пре¬
восходных плана контрнаступления и они были сорваны Гит¬
лером.
Разберем эти утверждения.
Гудериан описывает события в ставке в конце августа
1944 г. и заявляет, что в этот момент (после падения Парижа)
Гитлер решился на «перенесение главных усилий на Запад» L
Гитлер якобы думал «только о Западном фронте», что состав¬
ляло «трагедию нашего (немецкого. — Л. Б.) военного коман¬
дования».
Что стоит за подобными уверениями? Реально — только
план известного «Арденнского наступления», осуществленного
с 16 декабря 1944 по 31 января 1945 г. Действительно, по идее
Гитлера в этот период группа армий под командованием Рунд-
штедта предприняла отчаянную (по оценке английского воен¬
ного историка Фуллера, авантюристическую) 1 2 попытку на¬
нести удар по слабому фронту американских войск и пробиться
от Бастони на Антверпен, чтобы разрезать англо-американские
войска, изолировать Монтгомери и тем самым изменить поло¬
жение на Западном фронте. Эта операция была проведена си¬
лами трех армий (25 дивизий).
Гудериан кривит душой с самого начала. План наступле¬
ния на Западном фронте, по единодушному свидетельству воен¬
ных историков (Ассмана, Шульмана и др.), появился у Гит¬
лера лишь в конце сентября 1944 г. При этом он осуществлялся
со столь большой степенью секретности, что ни в коей мере
не сопровождался отводом дивизий с других участков фронта.
Дивизии для Рундштедта были собраны тут же, на Западном
фронте. Гитлер и не мог думать об ослаблении Восточного
фронта. К этому периоду на Западном фронте действовали
73 дивизии, в то время как на советско-германском фронте
оборонялись 185 дивизий.
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 360.
2 См. Дж. Фуллер, Вторая мировая война, М.3 1956, стр. 454.
348

Те, кто жалуются на «невнимание» немецкой ставки к Во¬
сточному фронту в конце 1944 г., просто рассчитывают на то,
что читатель не помнит событий того времени. Советско-гер¬
манский фронт тогда отнюдь не представлял собой «тихого
уголка». С августа 1944 г. вплоть до февраля 1945 г. продолжа¬
лось мощное наступление советских войск на южном фланге,
приведшее к разгрому группы армий «Южная Украина». В ок¬
тябре был освобожден Белград — столица Югославии. Совет¬
ские войска освободили Румынию, Болгарию и вступили в
Венгрию. В то же время на северном фланге группа армий
«Север» была окружена и прижата к морю в Прибалтике. В ок¬
тябре — ноябре были изгнаны немецкие войска из Заполярья.
На центральном участке советско-германского фронта совет¬
ские войска с августа стояли на Висле, у стен Варшавы. Все
эти операции советских войск требовали от немецкого коман¬
дования максимального напряжения сил. Так, для противо¬
действия наступлению в Белоруссии и Польше ставка перебро¬
сила с Запада на Восток 14 дивизий и 5 бригад и сняла с дру¬
гих участков фронта 19 дивизий и 8 бригад. В Венгрию Гитлер
бросил пять новых лучших своих дивизий. Где уж здесь го¬
ворить о «невнимании»!
У Гудериана, по его словам, было два плана. Первый: в пе¬
риод, предшествовавший решительному январскому наступле¬
нию 1945 г. 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов, Гу¬
дериан якобы предлагал отказаться от Арденнского наступле¬
ния, «перебросить войска с Запада на Восток, создать в районе
Лодзь — Инвроцлав (т. е. в 100—150 км за линией фронта)
сильную резервную армию и начать ею маневренные бои с
русскими армиями прорыва». Если этот проект следует при¬
нимать всерьез, то он может быть расценен либо как колоссаль¬
ное самообольщение, либо как бахвальство.
В самом деле. По собственным подсчетам Гудериана,
к этому времени общее число немецких дивизий, не ведших
бои, составляло четырнадцать. Они были рассредоточены по
всему фронту, ибо в любой момент и на любом участке немец¬
кие генералы ожидали ударов советских войск и очередных
прорывов фронта. Резервы на Западе также были ограничены
(после Арденн освободилось лишь шесть дивизий). Сам Гуде¬
риан прекрасно знал, что не он диктует сроки некоторой пе¬
редышки на центральном участке фронта. Ведь когда Гитлер
24 декабря сказал Гудериану, что «не верит, что русские бу¬
дут вообще наступать» \ Гудериан в душе посмеялся над
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 373.
349

самоуверенностью фюрера. Полностью же обнажать Западный
фронт ни Гитлер, ни Гудериан не могли. Даже если Гитлер
согласился бы на вывоз Курляндской группировки на кораб¬
лях (это было разумное соображение Гудериана), это заняло
бы длительное время. А ведь Советская Армия не стала бы
дожидаться, пока шла бы переброска.
Верный себе, Гудериан добавлял при изложении плана, что
в маневренных боях якобы «германское командование и гер¬
манские войска все еще превосходили противника». Поэтому
маневренные бои новой армии имели бы успех. Однако позво¬
лительно спросить: какими же были все бои последних лет,
если не маневренными? И почему же германское командова¬
ние, будто бы превосходившее своего противника в этом отно¬
шении, не выиграло ни одного сражения, а терпело одну
неудачу за другой?
Если Лодзинско-Инвроцлавский план Гудериана трудно
принимать всерьез, то несколько иначе обстоит дело с его вто¬
рым, так называемым Померанским планом. Он относится к
более позднему периоду — к концу января 1945 г., когда оправ¬
дались самые тяжелые предчувствия Гудериана. Войска 1-го
Белорусского и 1-го Украинского фронтов разрезали немецкую
оборону в Зависленской Польше, а два других Белорусских
фронта вторглись в Восточную Пруссию. При этом войска
1-го Белорусского фронта, стремительно пробившись к Одеру
у города Кюстрин, отбросили на север, на померанское побе¬
режье Балтики, разрозненные немецкие части. Этот «померан¬
ский балкон» навис над северным флангом войск 1-го Белорус¬
ского фронта. В то же время на юге естественный рубеж реки
Одер в районе Глогау —Губен (там, где в этот район вышли
войска 1-го Украинского фронта) также образовывал некото¬
рый выступ. В этой-то обстановке Гудериан (по его словам,
в начале февраля) предложил «начать наступление против
пока еще слабых флангов клина русских...». Гудериан доложил
Гитлеру этот план, подчеркнув, что хочет «выиграть время,
необходимое для ведения переговоров о перемирии с запад¬
ными державами» L
Встал вопрос: где взять для этого войска? Гудериан пред¬
ложил вывести немецкие войска с Балкан, из Италии, Норве¬
гии и Прибалтики. Разгорелся жаркий спор. Гитлер набро¬
сился на своего начальника генштаба с упреками, что он не
хочет защищать «интересы Германии». Он не хотел расппсы-
Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 403,
350

ваться перед всем миром в своей капитуляции. И Гудериан
был вынужден ограничиться местными резервами.
Эта сцена, очень живо описанная генералом (вплоть до
того, как его оттаскивали от Гитлера за фалды, а тот трясся
всем телом), имеет только один изъян. Гудериан хочет, как
всегда, свалить вину на Гитлера. Но как он мыслил себе пере¬
броску войск из Прибалтики, Норвегии и даже с Балкан и
из Италии в районы сосредоточения? Даже если можно было
предположить, что это производилось бы как в мирное время,
то для переброски потребовалось бы несколько недель. Сам
же Гудериан несколько ниже пишет, что, «чтобы наступление
имело вообще какой-нибудь смысл, его нужно провести с мол¬
ниеносной быстротой».
Что же вышло из «Померанского плана»? Гудериан пишет
об этом абсолютно невнятно. Он с серьезным видом сообщает,
что генерал Венк, который должен был руководить опера¬
цией, попал в автомобильную катастрофу, а «выход из строя
Венка привел к тому, что наступление застопорилось и его не
удалось вновь наладить» L
Как же обстояли дела в действительности? Наличие «поме¬
ранского балкона» и его потенциальные свойства были известны
не только проницательному Гудериану. Командование 2-го и
1-го Белорусских фронтов, Ставка Верховного главнокомандо¬
вания Советской Армии располагали точными сведениями о
составе немецкой группировки в этом районе (15 пехотных,
4 танковые, 2 моторизованные дивизии и большое число так
называемых боевых групп, сводных отрядов и т. д.). Уже
8 февраля Ставка отдала приказ войскам 2-го Белорусского
фронта начать наступление на восточный обвод «балкона».
Кроме того, получив сведения о подтягивании немецких войск
в район Арнсвальде, 1-й Белорусский фронт также начал сроч¬
ную подготовку к участию в операции.
17 февраля, согласно «Померанскому плану», немецкие вой¬
ска перешли в контрнаступление. Это была группа армий
«Висла», командование которой в это время принял на себя
не кто иной, как рейхсфюрер СС Гиммлер, который в конце
войны возымел желание добавить к репутации палача и лавры
полководца. 3-я танковая армия генерала Рауса1 2 продвину¬
лась на пару километров. Однако Раус вскоре выдохся. Совет¬
ские войска произвели быструю перегруппировку. 24 февраля
1 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 407.
2 Сам Гудериан характеризовал Рауса как «одного из наших луч¬
ших генералов-танкистов» (Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 412).
351

они контратаковали танковыми корпусами во фланг ударной
группе Рауса. А 1 марта 1-й Белорусский фронт силой четы¬
рех армий повернул на север и смял немецкие части. Уже
4 марта советские войска вышли на побережье Балтики.
Судьба «Померанского плана» была решена.
Советское командование действовало по системе последо¬
вательных ударов, которые лишали гитлеровскую ставку воз¬
можности маневра резервами. В начале февраля войска 1-го
Украинского фронта начали активные действия в районе Бре¬
слау — Глогау, там, где Гудериан собирался нанести удар.
Гарнизоны Глогау и Бреслау оказались в окружении. Через
некоторое время началось мощное советское наступление в
Венгрии. Располагая точными сведениями о переброске тан¬
ковой армии СС Зеппа Дитриха к озеру Балатон, советское
командование подготовило ему такую «встречу», что март
1945 г. стал месяцем полного краха немецких войск в Вен¬
грии.
Таким образом, советские армии в отличие от Гудериана
смогли параллельно проводить мощные наступательные опера¬
ции сразу на самых различных участках фронта. Инициатива
безраздельно была в руках советского командования. Гитлер
и Гудериан были вынуждены расходовать свои резервы по
частям и совсем не там, где им хотелось.
Тень поражения неотвратимо спускалась над гитлеровской
Германией. Если даже в «лучшие свои годы» вермахт был
сложной машиной, не свободной от скрипов и поломок, то
к концу 1944 — началу 1945 г. система единоличного правле¬
ния Гитлера стала катастрофичной. Покушение 20 июля окон¬
чательно превратило Гитлера в психопата. Неделями фюрер
«Великой Германской империи» не выходил из подземного
бункера. У него уже не было союзников: в августе 1944 г.
вышла из войны Румыния, в сентябре — Финляндия и Болга¬
рия. Румыния и Болгария сами объявили войну Германии.
Если сейчас, после войны, генералы отыгрываются на Гит¬
лере, то в те месяцы Гитлер отыгрывался на генералах. Сме¬
щения и разжалог-ания следовали одно за другим. Коман¬
дующие группами армий тасовались как колода карт. Не¬
редки были случаи арестов офицеров и генералов, которые,
кстати, не совершали никаких «оппозиционных» проступ¬
ков, а просто не были в состоянии удерживать рушившийся
фронт.
У Гудериана, Рундштедта, Вейхса и немногих других выс¬
ших генералов, уцелевших с начала войны, подчас голова шла
кругом от противоречивых приказов, которые шли из берлин-
352

ской ставки. Действительно, нищета генералитета должна была
дойти до крайней степени, если на такие посты, как группа
армий, назначались безграмотные люди вроде Гиммлера (вдо¬
бавок он был трусом и вместо своего штаба постоянно жил
за сотню километров от фронта в специальном санатории, где
якобы лечился от гриппа). А хваленый Геринг к этому времени
полностью забросил руководство авиацией.
Мероприятия германского командования в конце 1944 —
начале 1945 г. носили характер отчаянных и зачастую беспо¬
рядочных попыток спасти то, что спасти уже не было никакой
возможности. Не помогали ни прусская выучка, ни натрени¬
рованный годами штабной аппарат, ни «традиции генштаба».
Вермахт катился под гору всей своей грузной машиной, в ко¬
торой генералитет намертво был связан с гитлеровским воен¬
ным руководством.
Сейчас немецкие генералы — те, кто стал из вояк на поле
брани вояками на полях историографических, — стараются
найти пристойное объяснение краху вермахта. Так, фельдмар¬
шал Манштейн объясняет поражения 1943 — 1945 гг. «числен¬
ным и техническим превосходством» советских войск, хотя не
дает себе труда ни обосновать свои данные, ни объяснить, по¬
чему численное и техническое превосходство вермахта
в 1941 — 1942 гг. так и не принесло ему победы. Гораздо ближе
к истине генералы Филиппи и Хейм, которые пишут: «Воен¬
ное поражение было неизбежным следствием политического
просчета, в ходе которого перед вооруженными силами были по¬
ставлены столь огромные задачи, что их нельзя было решить
на поле боя наличными силами, сколь большими и мощными
они ни были» L Официальный историк бундесвера Ганс-Адольф
Якобсен признает: «Не было шансов выиграть эту войну, если
бы даже ее вели без Гитлера» 1 2.
Но, видя невозможность взять «стратегический реванш»,
Филиппи и Хейм хотят взять реванш идеологический. Они ут¬
верждают, что «солдатские достижения в войне обладают соб¬
ственным масштабом; они имеют специфическую ценность,
которая не зависит ни от государственной или общественной
формации, ни от политической цели войны»3. Тем самым с
вермахта пытаются снять клеймо свастики. Но каждый
разумный человек может увидеть, что при всей своей «специ-
1 A. Philippi, F. Heim, Der Feldzug gegen Sowjetrussland 1941 —
1945, S. 292.
2 H. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 502.
3 A. Philippi, F. Heim, Der Feldzug gegen Sowjetrussland 1941 — 1945,
S. 292.
12 Л. А. Безыменский
353

фической ценности» вермахт не смог победить во второй ми¬
ровой войне потому, что он был армией империалистической
агрессии, армией реакции и варварства. Эту «каинову печать»
нельзя смыть с вермахта.
Финал
Во время допроса в Бад-Мондорфе Герингу, Кейтелю и
Йодлю советскими офицерами был поставлен такой вопрос:
когда руководство гитлеровской Германии поняло, что про¬
играло войну?
Ответ Геринга был самым несерьезным и, как в прочих слу¬
чаях, был адресован американскому представителю на до¬
просе. Он сказал: «Сомнения в исходе войны возникли у меня
после, вторжения союзных армий на Западе...»
Кейтель ответил так: «Оценивая обстановку самым гру¬
бым образом, я могу сказать, что этот факт стал ясным для
меня к лету 1944 г. Однако понимание этого факта пришло
не сразу, а через ряд фаз соответственно положению на фрон¬
тах...»
Эти «фазы» Кейтель описывал следующим образом. После
зимы 1941 г. он счел, что возник «момент известного равнове¬
сия сил»; после битвы на Волге ОКВ поняло, что «война
скоро не могла быть увенчана военной победой»; а после Кур¬
ска стало ясным, что «нельзя было больше вести наступатель¬
ных операций большого масштаба».
Йодль оказался более откровенным. Он сначала упомянул
о своем письме Гитлеру, которое было написано в феврале
1944 г. и в котором он говорил о неминуемом поражении, а
затем сказал: «Бои 1943 г. показали, что инициатива пол¬
ностью перешла к русским...»
Объективное положение вещей уже выяснено советской
военной наукой. После Московской битвы, нанесшей немецкой
армии мощный удар, вермахт смог оправиться, но битва на
Волге обозначила великий перелом. В глубине души даже Гит¬
лер понимал это. На рубеже 1943 г. он сказал Йодлю: «Бог
войны отвернулся от нас» L
1 Своим подчиненным в начале мая 1945 г. Йодль признавался:
«С весны 1942 г. я знал, что войну нам не выиграть». Или: «После зим¬
ней катастрофы 1941/42 гг. фюреру... было ясно, что... победы достичь
было уже невозможно» («Kriegstagebuch des OKW», Bd. IV/II, S. 1501,
1503).
354

В стенографических записях ежедневных оперативных со¬
вещаний у Гитлера содержится отчет о совещании 1 февраля
1943 г., происходившем в пресловутом «Волчьем логове» —
полевой ставке близ Растенбурга. На нем кроме Гитлера были
только тогдашний начальник генштаба генерал Цейтцлер и
военный адъютант Гитлера майор Энгель. Шла речь о послед¬
ствиях поражения на Волге, об угрозе отхода из Донбасса, об
охватывающих операциях советских войск. Цейтцлер доклады¬
вал обо всем этом. «Я еще должен подумать, — сказал Гит¬
лер. — Но могу сказать: у нас уже не будет возможности за¬
кончить войну на Востоке наступательным образом. Это
должно быть нам ясно» L Итак, роковое слово было произне¬
сено. В ходе 1943 г. не произошло ничего, что могло бы заста¬
вить Гитлера изменить эту оценку.
Может возникнуть вопрос: стоит ли разбираться в том,
когда именно гитлеровская ставка перестала верить
в победу? Мы знаем, что война против Советского Союза была
безнадежной для агрессора с самого 22 июня 1941 г. Но важно
и другое. Гитлер и его генералы продолжали войну даже тогда,
когда знали, что война проиграна. Для нацистской клики не¬
мецкий народ был пушечным мясом, орудием борьбы за миро¬
вое господство. Война, которая и раньше была преступлением
гитлеровской клики по отношению к немецкому народу, ста¬
новилась преступлением в квадрате, в кубе.
В конце проигранной войны Гитлер не смущался открыто
говорить о своей ненависти к немцам. «Если немецкий народ
оказался таким трусливым и слабым, то он не заслуживает
ничего иного, как позорной гибели» — так изрек он весной
1945 г. Или еще: «Если война проиграна, то и народ гибнет.
Эту судьбу отвратить нельзя. Нет необходимости в том, чтобы
обращать внимание на сохранение элементарных основ жизни
народа. Наоборот, лучше эти основы уничтожить» 1 2.
...Шел 1945 год. Воодушевленные успехами Советской Ар¬
мии, вступившей в пределы Германии и наносившей вермахту
один удар за другим, народы Европы видели, что победа уже
не за горами. Решимость добиться безоговорочной капитуля¬
ции вермахта укреплялась изо дня в день. Ни один руководя¬
щий политик Запада не решался публично высказать иное
мнение. Что же касается Советского Союза, то он, как и
1 «Hitlers Lagebesprecliungen. Die Protokollfragmente seiner milita-
rischen Konferenzen», Stuttgart, 1962, S. 122.
2 J. Fest, Das Gesicht des 3. Reiches, Munchen, 1963, S. 98; W. Baum¬
bach, Zu spat? Munchen, 1949, S. 280.
12*
855

прежде, был верен своим союзническим обязательствам и все
свои силы отдавал на разгром общего врага.
Но теперь, через 20 лет после окончания войны, с безоши¬
бочной достоверностью установлено, что и в эти последние
месяцы войны реакционно-консервативные круги по обе сто¬
роны Западного фронта не прекращали своих интриг и контак¬
тов с целью расколоть единую антигитлеровскую коалицию.
Кто же поднял в Германии концы нитей, которые вились
Герделером и компанией в течение нескольких лет?
Первым и главным «наследником» идей 20 июля был рейхс¬
фюрер СС обер-палач народов Европы Генрих Гиммлер. Мы
знаем предысторию его интриг с западными державами начи¬
ная с 1938 г. Теперь, после 20 июля, он изменил тактику. Разу¬
меется, он не мог перед лицом Гитлера дать себя изобличить,
но ему легко было спрятать концы в воду, поскольку следствие
находилось в его руках. Вели следствие Кальтенбруннер и
Мюллер. Кальтенбруннер был осведомлен о тайных планах
Гиммлера и поэтому был соответственно осторожен. Первое,
что сделал Гиммлер, это обеспечил себе полный контроль над
всеми, кто связывался в свое время с Англией и США. Сделано
это было с дьявольской хитростью. Хотя все эти лица —Гер-
делер, Донаньи, Гаусхофер, Попиц, Лангбен — уже были при¬
говорены к смертной казни, Гиммлер держал их долгие ме¬
сяцы под стражей и использовал в своих целях. В частности,
он превратил в своего прямого агента Карла Герделера. Тот
сразу принял на себя эти функции, поскольку считал, что от¬
ныне его долг «стоять за фюрера».
Герделеру Гиммлер поручил возобновить связи с Западом.
Вот что рассказал об этом Вильгельм Бранденбург, один из
эсэсовских тюремщиков, охранявший Герделера:
«Однажды высшие власти, именно Гиммлер, сделали Гер¬
делеру предложение. Можно назвать это даже поручением.
Дело шло о том, чтобы использовать его тесные политические
связи с шведским финансистом Валленбергом в Стокгольме и
с руководителем сионистов д-ром Вейцманом и... установить
контакт с английским премьер-министром Черчиллем и таким
путем достичь быстрого и приемлемого мира. Герделер принял
это поручение» \
Бранденбург точно не знал, чем завершилось это поруче¬
ние. Но во всяком случае известно, что 8 октября 1944 г. Гер¬
делер написал Валленбергу письмо с просьбой выступить в
1 Рассказ Бранденбурга приведен в книге Риттера (G. Ritter, Carl
Goerdeler.., S. 427-428).
356

качестве посредника между гитлеровской Германией и запад*
нымп державами, дабы «Европа была спасена от большевиз¬
ма». «Англия должна заключить перемирие с нынешней Гер¬
манией,— призывал Герделер от имени Гиммлера. — Англия
должна терпеть национал-социализм...» Герделер тут же пре¬
дупреждал: «Сначала все надо подготовить за кулисами, втайне
от России» На редкость ясное изложение всей концепции!
В это же время, в октябре — ноябре 1944 г., Гиммлер пору¬
чил начальнику разведки СС Вальтеру Шелленбергу, приняв¬
шему в свои руки ведомство Канариса, пригласить самого Вал¬
ленберга в Берлин для конфиденциальных разговоров. Вал¬
ленберг не рискнул. Тогда Гиммлер направил другими швед¬
скими каналами специальное послание правительствам США
и Англии, в котором предлагал выслать эмиссара для пере¬
говоров. Это послание, как свидетельствует государственный
секретарь Кордэлл Хэлл, достигло адресата. Но оно не нашло
поддержки у Рузвельта.
В течение 1944 г. агентура Гиммлера проверяла свои воз¬
можности не только через Швецию. У нее были щупальца и
на юге — в Италии и Ватикане. Начальник личного штаба
Гиммлера Карл Вольф, который в 1943 г. был связующим
звеном между Гиммлером и уполномоченным генералом Попи-
цем, в это время получил новое назначение на пост «высшего
начальника СС и полиции» в Италии с резиденцией в Риме.
Он использовал новые возможности и в 1944 г. (точная дата
неизвестна; очевидно, в первой половине года) получил тай¬
ную аудиенцию у папы Пия XII. Вольф посетил папу и заявил
следующее:
«Он исключительно сожалеет по поводу войны с Западом и
видит в этом ненужное пролитие крови европейской людской
силы, которой вскоре... придется вступить в конфликт с Вос¬
током и коммунизмом». Вольф предложил свои услуги, чтобы
«на почетных условиях сделать все возможное во имя сокра¬
щения длительности войны на Западе» 1 2.
Вскоре в переговоры вступил и сам Гиммлер. Так, в конце
1944 г. в Вене и в январе 1945 г. в Вильдбаде состоялись сек¬
ретные встречи Гиммлера с бывшим президентом Швейцарии
Музи, официальным предлогом для которых были переговоры
об освобождении группы евреев, заключенных в концлагеря,
1 G. Ritter, Carl Goerdeler.., S. 430.
2 «Revue» (Munchen), 20. V. 1950. Как сообщил Кальтенбруннер на
Нюрнбергском процессе, 15 апреля 1944 г. Вольф был у Гитлера и полу¬
чил разрешение на сепаратные переговоры с Западом (TMWC, v. XI,
р. 301).
357

за что Музи от имени сионистских организации предложил
Гиммлеру 5 млн. швейцарских франков. Переговоры шли под
флагом Красного Креста. Если вспомнить, что этой маркой ак¬
тивно пользовались эмиссары правительств США и Англии
(тот же Буркхардт), то можно предположить, что и на этот
раз Гиммлер обсуждал с Музи не только вопрос о судьбе за¬
ключенных. Контакт Гиммлер — Музи продолжался до апреля
1945 г. в несколько измененном виде. Вместо Музи1 партне¬
ром Гиммлера в переговорах выступал шведский уполномо¬
ченный Всемирного еврейского конгресса Норберт Мазур, ко¬
торый 21 апреля 1945 г. приезжал на секретную встречу с
Гиммлером. На этот раз Гиммлер не скрывал своих целей.
В частности, он говорил Мазуру: «В лице национал-социа¬
листского государства Гитлер создал единственную возможную
форму политической организации, которая может сдержать
большевизм. Если этот бастион падет, то американские и анг¬
лийские солдаты встретятся с большевизмом»1 2. Перед этим
Гиммлер беседовал с Керстеном и попросил его подготовиться
к полету в ставку союзников, к генералу Эйзенхауэру со сле¬
дующим предложением: «СС и вермахт готовы продолжать
борьбу против русских. Надо спасти Европу от коммунизма» 3.
Цинизм этих переговоров едва ли имеет равные себе в исто¬
рии. Без всякого стыда Гиммлер расхваливал свой режим пе¬
ред представителем организации, претендовавшей на защиту
интересов народа, подвергшегося чудовищному истреблению.
Керстен, сообщавший об этих беседах, не указывает, как реа¬
гировал г-н Мазур на эти возмутительные рассуждения рейхс¬
фюрера СС. Тем не менее известно, что Мазур достиг с Гим¬
млером соглашения. А в предыдущих переговорах Музи дал
согласие на то, чтобы со стороны Всемирного еврейского кон¬
гресса «была бы свернута антигерманская пропаганда» и ока¬
зана «помощь Гиммлеру в решении еврейского вопроса»4.
Вслед за этим орудием Гиммлера стал шведский дипломат
граф Фольке Бернадотт. Граф Бернадотт, племянник короля
Швеции, занимал пост председателя шведского Красного Кре¬
ста и в этом качестве был частым посетителем Германии. Но
граф Бернадотт не был только деятелем Красного Креста. Он
располагал очень хорошими связями в шведском деловом мире,
заседая в правлениях промышленных и торговых фирм, а так¬
1 Ввиду разоблачений прессы Музи отошел от переговоров.
2 F. Kersten, Memoirs, р. 289.
3 A. Besgen, Der stille Befehl, S. 51.
4 W. Schellenberg, The Labyrinth, p. 379.
359

же поддерживал контакты с деловыми кругами США. Так,
он был директором шведских филиалов американских фирм
«Интернейшнл бизнесе мэшин» (из треста Моргана) и «Ри¬
дерс дайджест» 1 (последняя издавала в Швеции известный
американский журнал). Бернадотт 16 февраля отправился в
Берлин с официальной миссией, касающейся норвежских и
датских военнопленных. Поскольку пленные находились в ве¬
дении СС, то Бернадотт сразу получил возможность встре¬
титься с руководящими деятелями СС: Гиммлером, Кальтен-
бруннером и Шелленбергом. Уже через три дня он получил
аудиенцию у Гиммлера. Первая встреча прошла во взаимном
прощупывании. Гиммлер не упустил случая изложить Берна-
дотту свою концепцию. «Гиммлер затронул вопрос о больше¬
вистской опасности, — вспоминал Бернадотт. — По его словам,
выходило, что вторая мировая война есть война между евро¬
пейцами и азиатами» 1 2.
Бернадотт внимательно выслушал Гиммлера. Они услови¬
лись о возможности дальнейших встреч, поскольку Гиммлер
неожиданно пошел навстречу в вопросе вывоза из Германии
военнопленных скандинавского происхождения. Граф посетил
в Берлине также и Риббентропа, который в свою очередь по¬
вторил перед ним те же затасканные мысли.
Вторая встреча Бернадотта с главой СС состоялась 2 апреля
и привела к более конкретным результатам. Видимо, получив
соответствующие инструкции, Бернадотт намекнул, что пора
принимать меры к прекращению войны. Этот намек быстро
понял присутствовавший на беседе Шелленберг. Как только
Гиммлер вышел из комнаты, он спросил:
— Не согласился ли бы господин граф отправиться к Эй¬
зенхауэру, чтобы обсудить с ним вопрос о возможности капи¬
туляции на Западном фронте?
Бернадотт был тоже не лыком шит. Он ответил, что такое
поручение принял бы только от самого Гиммлера. Несколько
дней шел торг. Бернадотт поставил такие условия: он поедет
к Эйзенхауэру, если Гиммлер объявит себя главой рейха, рас¬
пустит нацистскую па<ртию и «вервольфов». Шелленберг со¬
гласился: ему было важно вырвать согласие Бернадотта. Одно¬
временно Шелленберг использовал в качестве своего «посла»
американского генерала Ванамана, который был в немецком
плену. Шелленберг освободил его 22 апреля и послал в Швей¬
царию к американскому военному атташе генералу Леггу.
1 «Svenska Aktienbolaget», 1945—1946, р. 2056.
2 Folke Bernadotte, The Curtain Falls, London, 1945, p. 54.
359

Заключительный акт этой трагикомедии состоялся 21 —
24 апреля. 22 апреля Шелленберг сообщил, что Гиммлер ре¬
шил организовать капитуляцию на Западе. В ночь на 24 ап¬
реля в Любеке при свете свечей и под рев сирен воздушной
тревоги Гиммлер наконец заговорил сам. Он заявил, что «со¬
гласен капитулировать на Западном фронте, с тем чтобы по¬
зволить союзным войскам продвигаться насколько возможно
быстро на Восток... Я всегда был и навсегда останусь закля¬
тым врагом большевизма!» — театрально воскликнул рейхсфю¬
рер СС.
Утром 24 апреля Бернадотт уже был в Стокгольме. На
срочном совещании в министерстве иностранных дел было ре¬
шено немедленно информировать послов США и Англии, од¬
нако скрыть это от советского посольства. Оба посланника в
свою очередь, разумеется, не подумали информировать Совет¬
ский Союз.
Смысл намерений Гиммлера был достаточно ясен. Он пред¬
принимал последнюю отчаянную попытку расколоть антигит¬
леровскую коалицию. Как уже после войны вспоминал фельд¬
маршал Монтгомери, разведка ему донесла, что Гиммлер хочет
встретиться с ним, «чтобы подчеркнуть, что рано или поздно
придется вести войну с целью приостановить марш в Западную
Европу азиатских орд, возглавляемых Россией... Теперь, когда
Германия разгромлена, Британия осталась один на один с
азиатскими варварами. Важно спасти живую силу Германии
от того, чтобы она не попала в руки русских, поскольку она
скоро пригодится. Вскоре вместе с англичанами придется
драться с русскими. Такая война, по его (Гиммлера) мнению,
была неизбежной» \
Предложение Гиммлера было официально передано в сто¬
лицы западных держав. 25 апреля оно было предметом об¬
суждения на совещании в Вашингтоне с участием президента
Трумэна (12 апреля Рузвельт умер), генерала Маршалла и
адмирала Леги. По телефону шли консультации с Черчиллем.
Ах, как хотелось бы в тот день многим рыцарям антисовет¬
ской борьбы принять заманчивое предложение Гиммлера! Им
уже виделись дивизии Монтгомери в Берлине, танки Паттона
в Праге, радостное соединение с вермахтом, а потом — вперед
на Восток... Но, увы, эти мечты были лишь мечтами. Можно
поверить откровенности того же Монтгомери, который с гру¬
стью констатировал: нет, эти планы нереальны. «Британский
народ, — так сказал он в беседе с Эйзенхауэром, — был сыт
В. L. Montgomery, The Memoirs, London, 1958, p. 372.
360

войной, и его нельзя было заставить драться с русскими в
1945 г. Русские стали героями во время германской войны, и
любое английское правительство, которое захотело бы вести
войну с ними... имело бы трудности в своей собственной стра¬
не» L Разумеется, Монтгомери говорил здесь очень сдержан¬
ным языком, не ставя всех точек над «и». Однако даже и та¬
ким архиреакционным людям в штабах союзных войск весной
1945 г. было ясно, что предложение Гиммлера принять невоз¬
можно. Его пришлось отвергнуть.
Адмирал Леги, присутствовавший при телефонных разгово¬
рах по прямому секретному проводу между Вашингтоном и
Лондоном, сообщает1 2, что когда с американской стороны были
высказаны сомнения об уместности принятия капитуляции из
рук Гиммлера, то Черчилль нетерпеливо прервал Трумэна:
— Но я хочу кончить войну!
Было бы уместнее, если бы он сказал, что «хочет продол¬
жить войну», как вытекало из концепции Гиммлера. Впрочем,
это без слов понимали Трумэн и Маршалл. Но скрепя сердце
они должны были отказаться. Наверное, лет через пять Трумэн
испытывал угрызения совести за то, что упустил возможность
начать третью мировую войну 25 апреля 1945 года.
Рядом с Гиммлером в его тайной дипломатии последних
дней рейха стоят еще две фигуры. Первая — рейхсмаршал Ге¬
ринг, который в эти дни находился не в Берлине, а в Южной
Германии. В конце апреля он также собрался предложить аме¬
риканским реакционерам свои услуги. Геринга, пишет Герлиц,
«обуревала идея, что возможно заключить перемирие с запад¬
ными державами и тем самым освободить силы для борьбы
против большевизма»3. Как вспоминал впоследствии, началь¬
ник штаба ВВС генерал Коллер, Геринг поручил ему составить
соответствующее обращение к народу4. Сам Геринг излагал
своим сотрудникам этот план в таких выражениях:
«У Германии остался лишь один шанс. Мы заключаем
перемирие с западными державами, поворачиваем весь Запад¬
ный фронт и выкидываем русских. Для этого мы еще доста¬
точно сильны. В конце концов между Востоком и Западом
завяжется конфликт и мы можем облегчить работу западным
державам. Я не преувеличиваю, если скажу, что являюсь един¬
ственным человеком, с которым союзники будут вести пере-
1 В. L. Montgomery, The Memoirs, р. 398.
2 Admiral Leahy, I was there, New York, 1950, p. 354—355.
3 W. Gorlitz, Der zweite Weltkrieg, Bd. II, S. 559.
4 K. Koller, Der letzte Monat, Mannheim, 1949, S. 39.
961

говоры. С Гитлером за стол не сядет ни один человек; Риббен¬
троп с его военной политикой и Гиммлер с его концлагерями
вообще неприемлемы. Я остался один» 1.
По привычке Геринг явно переоценивал свою репутацию.
Но тем не менее любопытно, насколько параллельно развива¬
лось мышление у заправил «третьего рейха». Геринг буквально
повторял то, что говорил английским разведчикам Гиммлер.
Гиммлер же твердил то, что до него говорили Герделер, Дал¬
лес, Эрл, Клюге, Бек, Роммель, Шпейдель.
Герингу казалось, что Гиммлер и Риббентроп не приемлемы
для сделки. Иного мнения придерживалось третье действую¬
щее лицо тайной дипломатии в эпоху краха вермахта — на¬
чальник генерального штаба генерал-полковник Гудериан.
Еще 23 января 1945 г., т. е. через десять дней после начала
советского наступления, приведшего к разгрому Варшавской
группировки немцев, Гудериан имел долгий разговор с послан¬
ником Паулем Барандоном, представителем министерства ино¬
странных дел при генштабе. Оба пришли к убеждению, что
перед лицом неминуемого краха пора предложить свои услуги
западным державам, ибо те, «вероятно, поймут опасность, ко¬
торая связана с быстрым продвижением русских к границам
Германии»1 2. Гудериан считал, что можно достичь соглашения
во имя «обороны на Восточном фронте». Через два дня он из¬
ложил эти мысли Риббентропу. Риббентроп выслушал и от¬
ветил:
— Нет, этого я сделать не могу. Я являюсь верным после¬
дователем фюрера...
Гудериан возразил:
— Что вы скажете, если русские через три-четыре недели
будут стоять под Берлином? 3
— Вы считаете это возможным? — в ужасе воскликнул
Риббентроп.
Гудериан либо попался на удочку двуличного министра,
либо сам не договаривает. Сейчас известно, что и в ведомстве
Риббентропа шла лихорадочная деятельность по нащупыванию
возможностей сделки. В министерстве иностранных дел уже
давно составилась группа влиятельных чиновников, которые
специализировались на контактах с западными державами.
Среди них первое место занимал бывший статс-секретарь ми¬
нистерства барон фон Вейцзекер, который в это время был
1 Eitel Lange, Mit dem Reichsmarschall im Kriege, Linz, 1950, S. 143—
144.
2 Г. Гудериан, Воспоминания солдата, стр. 392.
3 Он ошибся. Советские войска вышли на Одер через три дня,
362

посланником в Ватикане. Вейцзекер уже давно установил там
связи с эмиссарами США и Англии. В Мадриде с английским
послом Сэмуэлем Хором поддерживал контакт немецкий агент
фон Мелленхаузен. В Швейцарию был послан советник фон
Шмиден, а в Швецию — чиновник МИДа Фриц Гессе, автор
специального меморандума, на основе которого Риббентроп
инструктировал своих посланцев. Им вменялось в обязанность
выяснить возможности избежать безоговорочной капитуляции
и всячески запугивать западные державы ростом влияния и
силы СССР \
Генерал-полковник Гудериан как бы нюхом понимал си¬
туацию. После безуспешных разговоров с Риббентропом он
имел беседу с Герингом, а затем направился к Гиммлеру.
Именно Гудериан навел Гиммлера на мысль об использовании
Красного Креста (т. е. Бернадотта) для немедленного контакта
с западными державами. Гиммлер последовал этому совету.
Так снова замыкается круг тайной дипломатии, замыкается
на генеральном штабе.
Идей и указаний Гудериана — Гиммлера точно придержи¬
вались все немецкие командующие в последние дни войны.
Буквально до последней минуты они пытались достичь согла¬
шения с командующими американских и английских войск,
когда, собственно говоря, война была уже бесповоротно про¬
играна.
Наиболее энергично на этом «дипломатическом направле¬
нии» продвинулись немецкие генералы и высшие чины СС на
юге, на германо-итальянском фронте. Этому способствовали
два обстоятельства: первое — здесь на посту главного уполно¬
моченного СС при штабе группы армии «Ц» все еще находился
обергруппенфюрер СС Карл Вольф, уже хорошо сориентиро¬
вавшийся в ситуации тайных интриг; второе — в Берне, вблизи
от итальянской границы, находился Аллен Даллес. Оба обстоя¬
тельства обещали успех всему предприятию.
6 февраля 1945 г. Вольф снова был принят Гитлером. На
совещании с участием представителей Риббентропа и Гим¬
млера было решено установить контакт с американскими раз¬
ведорганами. Вольф умело использовал комбинацию Рим —
Ватикан (с папой он имел контакт с 1944 г.) и скоро через
камергера папы римского итальянского промышленника барона
Парилли получил приглашение на встречу с уполномоченным
Даллеса швейцарским профессором Хусманом, которая и со¬
стоялась 21 февраля 1945 г.
1 Fritz Hesse, Das Spiel um Deutschland, Munchen, 1953, S. 398—402.
863

Вскоре в переговоры включился и Даллес. 6 марта Вбльф
в сопровождении штандартенфюрера СС Дольмана встретился
с ДаллесохМ в Цюрихе. Германская сторона предложила проект
перемирия в Италии. Группа «Ц» должна была получить воз¬
можность уйти в Германию. Войска фельдмаршала Алексан¬
дера могли войти в долину По и к Южным Альпам. Во всем
проекте и не пахло капитуляцией. Тем не менее Даллес от¬
несся к нему «с благожелательным пониманием»
Стороны расстались, довольные друг другом, и продолжили
переговоры. 19 марта 1945 г. в швейцарском городке Аскона,
на вилле братьев Стиннес — хозяев знаменитого американо¬
германского концерна, произошла встреча на более высоком
уровне. Со стороны англо-американского командования на ней
присутствовали заместитель начальника штаба 5-й американ¬
ской армии генерал Лемнитцер и заместитель начальника
штаба союзных войск в Италии английский генерал Эйри,
Аллен Даллес и его помощник Геро фон Шульце-Геверниц.
С немецкой стороны был Вольф, который представлял фельд¬
маршала Кессельринга, только что ставшего командующим
всеми войсками Западного фронта.
Встреча в Асконе была самым грубым нарушением союзни¬
ческого долга со стороны американских и английских генера¬
лов и правительств. Дело дошло до того, что последние отка¬
зались допустить к участию в переговорах представителей
третьей союзной державы, когда сведения о них стали достоя¬
нием СССР. Советское правительство решительно требовало
прекращения сговора. Тем не менее асконские переговоры
состоялись. Опи дали Гитлеру и Вольфу ценную передышку:
наступление союзников в Италии прекратилось вплоть до 9 ап¬
реля, а Гиммлер и Даллес записали себе в актив провокацию,
приведшую к обострению отношений в союзном лагере.
Здесь операция Вольфа — Даллеса (как ее окрестили участ¬
ники, операция «Санрайз кроссворд») натолкнулась на труд¬
ности. Главным препятствием для сговора оказалась твердая
позиция Советского Союза, который настойчиво требовал от
своих союзников прекращения недостойной игры. В послании
па имя президента Рузвельта от 3 апреля Председатель Совета
Министров СССР подчеркнул, что сложившаяся ситуация «ни¬
как не может служить делу сохранения и укрепления доверия
между нашими странами»1 2. С полным правом глава Совет¬
1 R. Rahn, Ruheloses Leben, Dusseldorf, 1949, S. 285.
2 «Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президен¬
тами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой
Отечественной войны 1941—1945 гг.», т. II, М., 1957, стр. 205.
364

ского правительства указывал на то, что, возможно, союзные
войска этими переговорами хотят, как они утверждают, обес¬
печить себе известные военные преимущества. Но почему
тогда они так упорно скрывают ход переговоров и не хотят
участия в них советских представителей?
Правительства США и Англии перед лицом твердой пози¬
ции СССР не пошли на удочку Даллеса. Они понимали, что не
могут рисковать ухудшением отношений со своим великим
союзником в момент окончания войны. Как справедливо отме¬
чает советский исследователь этого периода А. А. Галкин,
здесь решающую роль сыграло то обстоятельство, что начав¬
шийся распад гитлеровского государства «делал попытки по¬
литических контактов с нацистской верхушкой бесперспектив¬
ными» L
Эксперимент Вольфа не был единственным. Когда немецкие
войска на севере Германии оказались перед крахом, то их ру¬
ководители попытались разыграть сложную комбинацию перед
фельдмаршалом Монтгомери. 2 мая командующий немецкой
группой войск генерал Блюментритт запросил о перемирии.
3 мая Монтгомери принял немецкую делегацию в составе Фрп-
дебурга, Кинцеля и Вагнера. Согласно рассказу Монтгомери,
Фридебург от имени Кейтеля предложил капитуляцию трех
армий, но только перед англичанами, а не перед всеми союз¬
никами. Монтгомери якобы заявил, что это его не устраивает,
ибо русские — его союзники.
Но когда немецкие представители продолжали отстаивать
свои требования, то «верный» Монтгомери предложил спаси¬
тельный выход. Он заявил, что готов принять 5 мая «так¬
тическую капитуляцию» перед своим фронтом. Как впослед¬
ствии не без иронии писал американский государственный
секретарь Хэлл, словечко «тактическая капитуляция» было
заменой для сепаратного мира. Это означало, что Монтгомери
молчаливо помогал гитлеровским попыткам избежать полной
и безоговорочной капитуляции вермахта перед всеми союзни¬
ками.
Оставшиеся в живых лидеры вермахта хотели добиться
большего. 6 мая генерал Йодль вылетел в ставку Эйзенхауэра,
где начал переговоры с его начальником штаба Беделлом Сми¬
том. Йодль без обиняков заявил, что предлагает частичную
капитуляцию, и стал пугать Смита жупелом «большевистской
опасности». Он попал в точку. Смит был известен своими
1 А. Галкин, Операция «Кроссворд». «Международная жизнь» № 2,
1959, стр. 111.
365

антисоветскими взглядами (что отлично доказал в послевоен¬
ный период) Смит был готов согласиться, когда Йодль по¬
просил у него сначала 4 дня, потом 48 часов. Но Смит не
решал дела. Дело решала победоносная коалиция, в которой
ведущую роль играл Советский Союз, вынесший на своих пле¬
чах главную тяжесть войны. Смиту пришлось подчиниться.
Безоговорочная капитуляция гитлеровского вермахта была
предрешена.
«Позвольте, мы забыли о Гитлере!»—скажет иной чита¬
тель. Действительно, в последние дни войны он как бы сам иск¬
лючил себя из числа живущих. О нем забыли даже его собст¬
венные генералы.
Жизнь рейхсканцлера, фюрера и верховного главнокоман¬
дующего вооруженными силами Великой Германской империи
бесславно шла к финалу в бункере имперской канцелярии.
Германские армии были изолированы друг от друга и по
существу не имели единого управления. Кейтель и Йодль со
штабом ОКВ находились вне Берлина и были отрезаны от него
советскими войсками. Не помогали самые радикальные меры.
Даже когда 26 апреля был отдан приказ командующему 12-й
армией генералу Венку, оборонявшемуся разрозненными си¬
лами по Эльбе, открыть фронт американцам и идти на «вы¬
ручку» фюреру, эта мера помогла лишь Геббельсу, который
произнес свою последнюю радиоречь, обещая призрачную по¬
мощь. Армия Венка существовала больше на бумаге, чем в
действительности. Не более «реальна» была группа генерала
СС Штейнера, которой Гитлер приказал идти на Берлин с
севера. Группы не было.
Так в серии сотен гитлеровских директив появилась по¬
следняя. Ее можно привести лишь как документальное сви¬
детельство краха вермахта. Вот текст последнего приказа Гит¬
лера от 29 апреля 1945 г.:
«20.10. № 1952/29 (секр.) Генерал-полковнику Йодлю. Немедленно
доложите мне: 1) Где передовые части Венка? 2) Когда они начнут
наступление? 3) Где 9-я армия? 4) Куда будет прорываться 9-я армия?
5) Где передовые отряды Хольсте? Адольф Гитлер».
Но ответов не было, как не было войск, о которых спраши¬
вал фюрер за день до самоубийства.
Войск не было, поэтому Гитлер цеплялся за соломинку
политических комбинаций. В послевоенной западной историо-
1 Б. Смит в 1951 г. стал начальником Центрального разведыватель¬
ного управления США.
366

графин существует концепция, согласно которой все попытки
достичь сговора с американскими и английскими эмиссарами
встречали неизменное сопротивление со стороны Гитлера. При
этом защитники этой концепции идут по своеобразной спи¬
рали: раньше они вообще отрицали возможность того, чтобы
идея сговора исходила от кого-либо, кроме «генеральской оп¬
позиции». Затем, когда стали известны факты интриг Гим¬
млера и Шелленберга, они спустились на виток ниже: стали
говорить, что лидеры СС действовали вопреки воле фюрера и
даже «рисковали головой».
В действительности дело обстояло иначе. Мы видели и
раньше, как пытался фюрер найти мостики в лагерь англо-
американской реакции. В ходе войны эти поиски не раз возоб¬
новлялись. Так, 23 сентября 1943 г. на вопрос Геббельса: «был
бы он готов в случае возможности вести переговоры с Черчил¬
лем, или он это отклоняет из принципа», Гитлер достаточно
цинично ответил, что «в политике, что касается личностей,
принципов не существует» \ В 1944 г., когда Кальтенбруннер
послал Вольфа для зондажа в Италию, он предварительно уст¬
роил ему аудиенцию у Гитлера; бывал Вольф у Гитлера и
в начале 1945 г. по тому же вопросу.
Фельдмаршал Кейтель оставил одну весьма любопытную
запись. Он в последний раз посетил Гитлера 23 апреля 1945 г.
и спросил его, ведутся ли переговоры с западными союзни¬
ками. Гитлер ответил, что он «уже давно отдал указание ве¬
сти переговоры с Англией через Италию и что Риббентроп
еще сегодня будет вызван для получения дальнейших дирек¬
тив» 1 2.
В ночных беседах с Борманом Гитлер в феврале — апреле
1945 г. не раз говорил о необходимости стать на сторону За¬
пада в «неизбежном столкновении» между СССР и США, когда
последние «неизбежно проявят желание... обеспечить себе под¬
держку... немецкого народа» 3. Разумеется, в условиях разва¬
лившегося рейха все это выглядело как фарс. Но политический
смысл фарса не менялся; наоборот, фарс приобретал зловещий
оттенок.
Что же оставалось у Гитлера? У него оставался лишь бун¬
кер, да и тот был не слишком надежен. В легендах он был
превращен в недоступную крепость. На деле он был располо¬
жен не так уж глубоко. Примерно на глубине одного этажа
1 Н. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 301.
2 W. Gbrlitz, Wilhelm Keitel — Verbrecher oder Offizier? S. 351.
8 «Le testament politique de Hitler», p. 141—148.
367

находились казармы эсэсовской охраны, радиостанция, склады.
Дальше неширокий коридор и лестница вели через подземный
гараж к личному бункеру фюрера. Он открывался комнатами
Кейтеля и Геббельса. Еще пара ступеней — и начиналось бер¬
линское «Волчье логово». Справа — телефонная станция, ком¬
наты охраны, за ними — спальня, комната врача. Слева — кро¬
хотный кабинет со столом и картой; низкие потолки, серые
бетонные стены, спертый воздух. Здесь окончил свою позор¬
ную жизнь брошенный всеми фюрер.
Вокруг смерти Гитлера на Западе до сих пор пытаются
создать легенду. Некоторые вообще ставят самоубийство Гит¬
лера под вопрос. Среди офицеров западных войск находятся и
такие, которые якобы обнаружили его труп \ хотя в начале
мая они были за сотни километров от Берлина.
На деле труп Гитлера был обнаружен представителями
советских войск 4 мая 1945 г.
Произошло это так1 2. Специальная группа под руководством
подполковника Клименко, обследовавшая сад имперской кан¬
целярии, обратила внимание на то, что слева от входа в бун¬
кер имперской канцелярии находится воронка от снаряда.
Когда один из солдат спрыгнул на дно воронки, он обнаружил
два полуобгоревших трупа, которые были немного засыпаны
землей. Трупы извлекли из воронки. Опознать их было не¬
возможно — так обгорели лица и тела. Но вскоре было без¬
ошибочно установлено, что это и были трупы Адольфа Гитлера
и Евы Браун.
9 мая 1945 г. представители советских военных властей
разыскали на улице Курфюрстендамм кабинет личного зуб¬
ного врача Гитлера профессора Блашке. Правда, в его каби¬
нете рентгеновских снимков зубов Гитлера не оказалось. Но
ассистентке профессора (сам Блашке за несколько дней до
капитуляции Берлина улетел в Баварию) пришло на ум обсле¬
довать второй кабинет Блашке, который находился в бунке¬
ре имперской канцелярии. Доехать до имперской канцелярии
было делом получаса, и там в маленькой комнатке, где разме¬
щался временный кабинет профессора Блашке, было обнару¬
жено то, что разыскивалось: рентгеновские снимки зубов
Гитлера и золотые коронки. Наконец, был разыскан зубной
техник Эхтман, который выполнял все протезные работы для
Гитлера.
1 «Paris Match», 25. IV. 1964.
2 Автор следует рассказу участника событий Е. Ржевской (сц.
Е. Ржевская, Весна в шинели, М., 1961, стр. 155—167).
368

Хвастая непобедимостью
вермахта, начал войну
генерал-фельдмаршал
Вильгельм Кейтель...
...и закончил ее,
подписав безоговороч¬
ную капитуляцию...

Сопоставление всех данных осмотра, рентгеновских сним¬
ков, показаний ряда свидетелей дало неоспоримый результат:
трупы, найденные на дне воронки, были трупы Адольфа Гит¬
лера и Евы Браун. Могут сказать, что эти подробности не
имеют столь большого значения и скорее пригодны для жур¬
нала судебной медицины. Автор придерживается другого мне¬
ния. Есть что-то символическое, что последние строчки биогра¬
фии Адольфа Гитлера выглядят как судебный акт. Преступник
кончил свою карьеру преступником.
Схожим оказался и конец других главарей рейха. Генрих
Гиммлер решил скрыться, приобретя фальшивые документы на
имя Генриха Хитцингера. Но не прошло и нескольких дней, как
некогда всемогущий рейхсфюрер СС попал в руки советских
солдат — бывших военнопленных. Они сдали его англичанам,
а те не сразу сообразили, какая крупная «рыба» попала им
в сети. Пока об этом раздумывали, Гиммлер успел раздавить
зубами капсулу с цианистым калием — он ушел от наказания,
а заодно унес в могилу не один десяток тайн. Геббельс покон¬
чил самоубийством на день позже Гитлера, предварительно
отравив своих детей. Мартин Борман бесследно скрылся
среди горящих руин Берлина. Иоахим фон Риббентроп был
извлечен англичанами чуть ли не из публичного дома, где он
решил укрыться. Герман Геринг сдался американцам, успев
дать пресс-конференцию американским журналистам. Что
касается высших чинов ОКБ и ОКХ, то они собрались во
Фленсбурге, ожидая своей судьбы. Те генералы, которые еще
командовали своими соединениями, спешили прорываться на
Запад — так гласила одна из последних директив ОКБ.
В 0 часов 42 минуты 9 мая 1945 г. в Карлсхорсте, в здании
бывшего военно-инженерного училища, генерал-фельдмаршал
Вильгельм Кейтель, адмирал Фридебург и генерал Штумпф
подписали от имени верховного главнокомандования немецких
вооруженных сил капитуляцию, которую они так старались из¬
бежать. Текст гласил:
«1. Мы, нижеподписавшиеся, действуя от имени Германско¬
го Верховного Командования, соглашаемся на безоговорочную
капитуляцию всех наших вооруженных сил на суше, на море
и в воздухе, а также всех сил, находящихся в настоящее время
под немецким командованием, Верховному Главнокомандова¬
нию Красной Армии и одновременно Верховному Командова¬
нию Союзных экспедиционных сил».
2. Германское Верховное Командование немедленно издаст
приказы всем немецким командующим сухопутными, морскими
и воздушными силами и всем силам, находящимся под герман¬
370

ским командованием, прекратить военные действия в 23 01 часа
по центральноевропейскому времени 8-го мая 1945 года, ос¬
таться на своих местах, где они находятся в это время, и пол¬
ностью разоружиться, передав все их оружие и военное иму¬
щество местным союзным командующим или офицерам, выде¬
ленным представителями Союзного Верховного Командования,
не разрушать и не причинять никаких повреждений пароходам,
судам и самолетам, их двигателям, корпусам и оборудованию, а
также машинам, вооружению, аппаратам и всем вообще во¬
енно-техническим средствам ведения войны.
3. Германское Верховное Командование немедленно выде¬
лит соответствующих командиров и обеспечит выполнение всех
дальнейших приказов, изданных Верховным Главнокомандова¬
нием Красной Армии и Верховным Командованием Союзных
экспедиционных сил» L
Теплая майская ночь лежала над Берлином — бывшей сто¬
лицей «третьего рейха». Десяток километров и двенадцать
лет отделяли дом в Карлсхорсте от виллы, где когда-то Адольф
Гитлер впервые поделился с генералами своей идеей войны
на Востоке. Но эти двенадцать лет означали целую эпоху в
истории. Это были двенадцать лет гитлеровской диктатуры, в
том числе шесть лет второй мировой войны, которым суждено
было стать великим уроком для человечества.
Как и в 1918 г., германский милитаризм оказался у разби¬
того корыта. Тогда В. И. Ленин образно определял положение
германских милитаристов в таких словах: «Они увязли, они
оказались в положении человека, который обожрался, идя тем
самым к своей гибели» 1 2. На этот раз поражение оказалось еще
более сокрушительным: Гитлер и его генералы не только «обо¬
жрались», но и дошли до своей гибели.
Сотни книг и тысячи статей написаны о результатах вто¬
рой мировой войны. Но еще глубже вписаны эти результаты в
сердца людей, которые отдали этой великой и справедливой
битве все свои силы. Советский Союз и его армия, совершив¬
шие небывалые подвиги в эти годы, принесли своей победой
триумф идее поступательного развития человечества. Недаром
мы сейчас с гордостью оглядываем мощные силы социалисти¬
ческого лагеря в Европе, который возник после разгрома гит¬
леризма как закономерное последствие самоотверженной анти¬
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
в.ойпы», т. Ill, М., 1947, стр. 261—262.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 159.
371

фашистской освободительной борьбы народов Восточной и
Юго-Восточной Европы.
Но поняли ли этот великий урок те, кто развязал вторую
мировую войну?
Ответить на этот важный вопрос нельзя, оставаясь в хроно¬
логических рамках второй мировой войны. Нам предстоит рас¬
смотреть тот новый период в развитии германского милита¬
ризма, который начался после 9 мая 1945 г.

Раздел третий
Г енералы
без Гитлера

Глава девятая
НОВЫЕ ПЛАНЫ
Лишь смолкли орудия...
Я один из жарких майских дней 1945 г. на берлинском аэро¬
дроме Темпельхоф приземлился немецкий связной самолет
«Физелер-Шторх», из которого вышел худощавый человек в
форме подполковника немецкого генштаба. Его сразу взяли
под стражу и провели к зданию ангара, где подполковника
ожидали несколько советских офицеров. Прилетевший пред¬
ставился: «Подполковник генштаба де Мезьер, прибыл по
приказанию верховного командования вооруженных сил!» Без
долгих разговоров все уселись в машину и направились в
Карлсхорст, в штаб советских войск.
Подполковник Ульрих де Мезьер, один из офицеров ОКБ,
прибыл из Фленсбурга в Берлин, чтобы предъявить советскому
командованию карты и таблицы, согласно которым должна
была производиться капитуляция вермахта. Материалы лежали
у него в папке. Но когда его пригласили в кабинет, где нахо¬
дились представители высшего советского командования, обна¬
ружилась такая картина. Вместо карт и таблиц подполковник
привез из Фленсбурга то, что в просторечии называется «филь¬
киной грамотой». По документам нельзя было установить ни
численности, ни дислокации войск.
Одновременно подполковник де Мезьер пытался давать со¬
ветскому командованию рекомендации, которые весьма похо¬
дили на требования. Например, он хотел получить согласие на
то, чтобы во Фленсбург собрались все части ОКБ, рассеянные
по Германии; он требовал «привилегий» для войск, взятых
в плен в Прибалтике. Разумеется, не в меру усердного под¬
полковника поставили на место и все его «рекомендации» были
отклонены. Попытка ОКБ затянуть и затруднить процесс ка¬
питуляции была сорвана.
Нет, не быстро привыкали генералы вермахта к мысли,
что вермахт уже не существует и им не помогут никакие
уловки! Им все еще казалось, что длится какой-то страшный
$75

сон и скоро они вернутся в Берлин — не в советский штаб в
Карлсхорсте, а в привычные кабинеты на Бендлерштрассе, где
у подъезда солдат в стальном шлеме и со свастикой на мун¬
дире щелкнет каблуками и сделает на караул. Но история не
кинолента, и ее нельзя запустить в обратном направлении.
Вермахт больше не существовал.
Поражение вооруженных сил германского империализма во
второй мировой войне создавало новую и в известной мере не¬
привычную ситуацию для генералов вермахта. Конечно, импе¬
риалистическая Германия уже имела «практику» в пораже¬
ниях. Все крупные военные лидеры вермахта молодыми
офицерами пережили катастрофу 1918 г. Но между ноябрем
1918 г. и маем 1945 г. было очень много различий.
В 1918 г. кайзеровская армия, заключив перемирие на
фронте, ушла в полном составе на родину; в 1945 г. вермахт
был разгромлен и пленен на территории самой Германии.
После 1918 г. было возможно создать легенду об «ударе в
спину»; в 1945 г. весь немецкий народ видел крах вермахта.
В 1918 г. кайзеровские правители передали власть из рук
в руки «республиканским лидерам»; в 1945 г. вместе с вермах¬
том погиб и «третий рейх».
В 1918 г. была полностью сохранена верхушка армии, ее
генералитет и генеральный штаб; в 1945 г. почти весь генера¬
литет вермахта оказался в плену, а аппарат управления был
распущен.
В 1918 г. войска, нанесшие поражение кайзеру, находились
за пределами Германии; в 1945 г. Германия была оккупиро¬
вана вооруженными силами держав антигитлеровской коа¬
лиции.
В 1918 г. в лице руководителей держав-победительниц гер¬
манский империализм имел перед собой только братьев по
классу — хотя и конкурентов, но деятелей, заинтересованных
в сохранении прежней классовой и военной структуры побеж¬
денной Германии; в 1945 г. в коалиции победителей ведущую
роль играло великое социалистическое государство, чуждое
всяким империалистическим сговорам и требовавшее ликвида¬
ции германского милитаризма.
Наконец, в 1918 г. война привела к краху капитализма
лишь в сравнительно далекой от Германии России; в 1945 г.
в ходе изгнания вермахта из Польши, Румынии, Болгарии,
Чехословакии, Венгрии, Югославии, Албании в этих странах
развернулись антифашистские демократические революции, а
на самой немецкой земле создались предпосылки для антифа¬
шистско-демократических преобразований,
376

Советский солдат выметает из имперской канцелярии
груды нерозданных нацистских орденов
Фото Е. Халдея

Правда, с другой стороны, генералы прикидывали на своих
счетах некоторые статьи «прихода».
В 1918 г. в Германии бурлили волны социальной револю¬
ции, угрожавшей самим устоям капиталистического строя; в
1945 г. население Германии, вовлеченное Гитлером в войну,
встретило ее конец в состоянии глубокой социальной апатии,
находясь под тяжелым воздействием гитлеровских идей мили¬
таризма, расизма, распространившихся во всех слоях вплоть
до рабочего класса L
В 1918 г. немецкий генералитет располагал лишь незначи¬
тельными связями в западном лагере; в 1945 г. Герделер —
Бек — Канарис — Гиммлер оставили куда более значительное
наследство.
С какими же планами вступал немецкий генералитет в но¬
вый период?
Исследователь послевоенной эпоки находится в трудном
положении. Он в большинстве случаев не может оперировать
подлинными документами и архивными материалами. Эти
документы, бесспорно, существуют. Но они еще хранятся в
сейфах, скрытые от глаз мировой общественности. Подобная
ситуация распространяется на все материалы, связанные с
планами, которые составлялись военными руководителями
«третьего рейха» на период после окончания войны.
Вполне возможно, что относящиеся сюда документы не
остались немецким секретом, ибо основная -часть архивов ОКВ
и ОКХ попала в руки английских и американских войск. Пред¬
ставители американского правительства в свое время даже
давали понять, что в их распоряжении имеются такие герман¬
ские планы. Например, в марте 1945 г. госдепартамент США
опубликовал следующее сообщение:
«Полученные союзными правительствами достоверные сведения
ясно показывают, что нацистское правительство Германии тщательно
разработало планы на послевоенный период, имеющие целью увекове¬
чить доктрины нацистов и их господство. Некоторые из этих планов
уже проводятся в жизнь, а другие подготовлены для осуществления в
широком масштабе по окончании военных действий в Европе... У немец¬
ких технических специалистов, экспертов в области культуры и тайных
агентов есть готовые планы проникновения в зарубежные страны с
целью установления экономических, культурных и политических свя¬
зей... Американское правительство сейчас располагает фотокопиями не¬
скольких томов таких немецких планов»1 2.
1 См. В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. э8.
2 «New York Herald Tribune», 31. III. 1945.
378

Но мировая общественность так и не узнала о содержа¬
нии «нескольких томов» немецких планов. И хотя 7 апреля
1945 г. помощник государственного секретаря США Джулиус
К. Холмс заявил, что немцы, готовя новые планы, «надеются
добиться мирового господства при помощи третьей мировой
войны» и союзные державы «твердо намерены не дать наци¬
стам осуществить свои замыслы», с американской стороны
быстро прекратились разоблачения.
Почему? От недостатка сведений? Скорее наоборот.
16 мая 1950 г. бывший майор и кавалер «Рыцарского
креста» Вальтер Брукер выступил в Западном Берлине со сле¬
дующим сообщением1. Весной 1944 г., рассказал он, Гиммлер
отдал распоряжение составить планы преобразования органов
и кадров СС на случай поражения и оккупации Германии.
Этот план стал известен в военных кругах примерно в июле
1944 г., а в декабре 1944 г. небольшая группа офицеров воен¬
ной академии получила указание разработать соответствующий
план для вермахта. План предусматривал некоторые мероприя¬
тия по сохранению кадров вермахта и распадался на две
стадии:
Стадия первая. Территория Германии делится на военные
округа и районы (в старых границах). Весь офицерский состав
еще до окончания войны получает указание, в какой округ
ему надлежит направиться и обосноваться в качестве обычного
«гражданина» (желательно где-либо в промышленных кругах).
Офицеры должны обеспечить учет всего офицерского состава
в округах и наладить связь в рамках традиционных «земля¬
честв».
Стадия вторая (примерно через четыре года). Учет унтер-
офицерского и рядового состава в округах, установление кон¬
такта с политическими кругами и прощупывание возможности
создания военных формирований.
Брукеру были неизвестны точные подробности плана, но
зато он с достоверностью знал, что 5 мая 1945 г. офицеры
военной академии были взяты в плен частями американской
армии и передали свои разработки американскому генералу
Джорджу Паттону.
Для того чтобы внести ясность в вопрос, на что были на¬
правлены все усилия, приведем один документ американской
разведки, относящийся к тому же 1944 г.1 2 В нем сообщается,
что 10 августа 1944 г. в Страсбурге состоялось совещание
1 «Dokumentation der Zeit», 1950, S. 232—233.
2 В. Morgenthau Jr., Germany is Our Problem, New York, 1945, p. 11.
379

группы видных промышленников, на котором были представ¬
лены фирмы «Крупп», «Рехлинг», «Мессершмитт», «Рейнме-
талл», «Бюссинг», а также уполномоченные министерства во¬
оружения и военно-морского ведомства. Совещание проводил
д-р Шейдт — промышленник из группы Тиссена, занимавший
также высокий пост в СС. Шейдт сообщил участникам сове¬
щания, что «война не может быть выиграна» и надо готовиться
к послевоенному периоду, устанавливая связи с иностранными
фирмами.
В качестве примера полезного сотрудничества с американ¬
скими монополиями в прошлом д-р Шейдт указал на то,
«что патенты на нержавеющую сталь принадлежали сов¬
местно фирмам «Хемикал фаундейшн» в Нью-Йорке и Круппу
в Германии и что компании «Юнайтед Стейтс стил корпо-
рейшн», «Карнеджи Иллинойс», «Америкен стил энд Уэйр»,
«Нэйшнл тьюб» и другие тем самым были обязаны работать
совместно с Круппом. В документе указывалось, что в более
узком кругу обсуждалась конкретная программа по созданию
зарубежных фондов, обеспечению исследовательских работ в
самой Германии и маскировке наиболее видных предприни¬
мателей !.
Это сообщение не претендовало на полноту и, безусловно,
являлось лишь фрагментом общей картины. Например, извест¬
но о совещании уполномоченных «ИГ Фарбениндустри», Дю¬
пона, ИКИ, «Стандард ойл» в Лиссабоне в декабре 1944 г.
К началу 1944 г. относится визит директора «ИГ Фарбен» фон
Шницлера в Лиссабон и Мадрид, которому предшествовало
совещание Шницлера с банкиром фон Шредером и Круппом
на вилле последнего 1 2. В это же время в Базеле под крылыш¬
ком Банка международных расчетов состоялось заседание, на
котором присутствовали уполномоченные США, Англии, Фран¬
ции, Голландии, Италии и Германии (Шахт, барон фон Шре¬
дер, Рейш, Шмиц) 3 *. Все эти встречи и совещания вели к од¬
ной цели — подготовке послевоенного сотрудничества немецких
монополий с их зарубежными партнерами.
Автор этой книги обратился к некоторым генералам вер¬
махта, которые в настоящее время занимают критическую по-
1 На этот документ ссылался в своих мемуарах адъютант Эй¬
зенхауэра П. Бэтчер. После войны журналисты ГДР И. Хельвиг и
В. Вейсс побывали в Страсбурге и нашли там подтверждение факта
встречи 1944 г. (/. Hellwig, И7. PPe/.ss, So macht man Kanzler, S. 222—
225).
2 Ж. Бомье, От Гитлера до Трумэна, стр. 72.
3 К. Moltke, Kramer des Krieges, S. 274.
98Q

зицию по отношению к своему прошлому, с просьбой сообщить,
что было им известно о планировании на послевоенный пе¬
риод? Были получены следующие ответы.
Генерал Бамлер сообщил, что, находясь в плену, он как-то
беседовал на эту тему с генерал-фельдмаршалом Францем
Шернером, который командовал в 1945 г. группой армий, от¬
казавшейся капитулировать. Шернер рассказал, что в послед¬
ние дни «третьего рейха» он получил приказ верховного коман¬
дования бросить свои войска и немедленно лететь в Баварию.
Там должны были собраться оставшиеся в живых нацистские
лидеры и организовать «новое сопротивление». События сде¬
лали этот план бессодержательным: кроме Шернера, в Бава¬
рию никто не смог пробраться.
Генерал Хейч, командовавший весной 1945 г. дивизией под
Бреслау, также знал о проекте сосредоточения войск в Бава¬
рии, однако не для сопротивления, а для перехода целыми
соединениями в американский плен.
Генерал Фрейтаг, часто посещавший гитлеровскую ставку,
сообщил, что в кругах нацистской партии предполагалось ис¬
пользовать для сохранения армии в послевоенное время струк¬
туру СС. Несколько офицеров, работавших в генштабе, сооб¬
щили, что им было известно о работе небольшой штабной
группы над проблемами сохранения военных кадров после по¬
ражения.
Судя по документам Бормана, опубликованным после
войны, существовал также план сохранения нацистской пар¬
тии (в преобразованном виде некоего «подпольного движе¬
ния»). На этот план содержались намеки и в пресловутом «по¬
литическом завещании» Гитлера, написанном им 29 апреля
1945 г.1
Однако все эти расчеты и планы, если руководству «треть¬
его рейха» и удалось их разработать, были опрокинуты крахом
нацистской Германии. Германский генералитет вступал в по¬
слевоенный период лишь с некоторыми общими целями и на¬
мерениями, которые еще предстояло приспособить к политиче¬
ской ситуации, сложившейся в Германии после мая 1945 г.
Оглядываясь на пройденный путь, генералы с разочарованием
и отчаянием могли установить, что в арсенале накопленных
средств у них не осталось почти ничего. Военной силы не
1 Н. A. Jacobsen, 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg, S. 379. Более по¬
дробно об этом см. Л. Безыменский. По следам Мартина Бормана, М.,
1964.
#81

Так начиналось...
было. Стройная система охвата военных кадров была ликви¬
дирована. Мистический авторитет лопнул как мыльный пу¬
зырь. Но именно сейчас перед умственным взором немецких
генералов особенно выпукло предстала та идея, выработке
которой посвятили все усилия деятели тайной дипломатии
вермахта, та идея, к которой в последние месяцы своей жизни
пришли Геринг, Гиммлер и сам Гитлер, — идея блока с запад¬
ными державами во имя воссоздания вооруженных сил и воен¬
ного потенциала германского империализма.
В какую конкретную форму эта идея облеклась летом
1945 г.?
Форма ее действительно была вполне конкретной и носила
наименование «фленсбургский эпизод», или по-иному «два¬
382

дцать дней лжеправительства гросс-адмирала Карла Деница».
Еще 30 апреля 1945 г., в день самоубийства Гитлера, коман¬
дующий немецким флотом гросс-адмирал Дениц к своему
удивлению узнал, что фюрер назначил его своим преемником
на посту главы государства и верховного главнокомандующего
вооруженными силами Германской империи. На этом посту
главы несуществующего государства и капитулировавших во¬
оруженных сил Дениц оставался до 23 мая, пока не был аре¬
стован.
Когда гросс-адмирал приступил к исполнению своих обя¬
занностей, то написал для своих ближайших сотрудников не¬
большую речь. Текст был спрятан в архивы фленсбургского
штаба. При аресте Денпца архивы были конфискованы и на¬
правлены в Лондон. Впоследствии британское адмиралтейство
предало его гласности.
«Друзья, нам должно быть ясно, — писал Дениц, — что мы пол¬
ностью находимся в руках противников. Наша будущая судьба мрачна.
Что они с нами сделают, мы не знаем. Но мы хорошо знаем, что
должны делать сами. Политическая линия, которой мы должны следо¬
вать, очень проста. Ясно, что мы должны идти вместе с западными дер¬
жавами и сотрудничать с ними в оккупированных западных областях,
...и так кончилось.
383

ибо только при помощи сотрудничества с ними мы сможем потом на¬
деяться на то, что отнимем наши земли у русских» 1.
Откуда Дениц черпал эти идеи? Была ли это импровиза¬
ция или точный план? Документы позволяют сейчас вполне
определенно ответить на эти вопросы. В архивах Деница най¬
ден секретный меморандум, озаглавленный «К вопросу об
ориентации на Восток или Запад». В этом документе рассмат¬
риваются дальние перспективы германской политики. Его автор
не скрывает, что думает о третьей мировой войне. На первый
план он выдвигает идею военного сговора с Соединенными
Штатами и Англией. Меморандум уточняет: Америка «будет
заинтересована в мощи побежденной Германии, чтобы исполь¬
зовать ее в борьбе против России» 1 2.
Но самое любопытное в этом меморандуме заключалось в
личности его автора. Им был д-р Г. Штелльрехт — крупный
сановник нацистской партии (в генеральском чине). Он долгое
время являлся начальником штаба при «уполномоченном фю¬
рера по духовному и идеологическому обучению и воспитанию»
НСДАП, т. е. первым заместителем рейхслейтера Альфреда
Розенберга. Таким образом, стратегическую «политическую
линию» на блок с Западом Дениц (а за ним Аденауэр) полу¬
чил как эстафету от ближайшего сотрудника Гитлера, идео¬
лога нацистского варварства.
Те деятели генштаба, которые остались в живых, придер¬
живались той же линии. Среди них ведущее положение зани¬
мал Альфред Йодль, которого Дениц назначил преемником
Кейтеля.
Каков же был политический план Йодля, при помощи ко¬
торого он рассчитывал спасти германскую военную машину от
ликвидации и обеспечить для нее будущее? Сейчас мы можем
не только догадываться, но анализировать исторические доку¬
менты. В 1961 г. на западногерманском книжном рынке по¬
явился том «Дневников военных действий штаба оперативного
руководства при верховном главнокомандовании вооруженных
сил» за 1945 г. В этой публикации содержался раздел, носив¬
ший несколько необычное название: «Высказывания генерал-
полковника Йодля во время оперативных совещаний (с 12 по
20 мая), записанные майором генерального штаба И. Шульц-
Науманом».
Происхождение этих записей таково. Каждое утро по стро¬
гому порядку, заведенному еще при фюрере, в штабе генерала
1 ]. Wheeler-Bennet, Die Nemesis der Macht, S. 792.
2 Архив МО СССР, д. 161, on. 725167, ф. 13149.
384

Йодля во Фленсбурге происходило оперативное совещание. На
столах раскладывались карты, из папок извлекались справки
и докладные записки, адъютанты застывали у дверей. Правда,
обсуждать-то было нечего. Во второй половине мая 1945 г.
вермахт уж не вел операций. Но Йодль использовал тради¬
ционные совещания для иных целей. Он обсуждал со своими
коллегами военно-политические планы на будущее. Вот какие
идеи Йодля заносил в свой дневник аккуратный майор Шульц-
Науман
«12.5. Генерал-полковник Йодль: союзническую делегацию2 надо
засыпать немецкими военными уставами и меморандумами... Союзникам
надо показать, что они сломают себе зубы при решении больших орга¬
низационных задач...
13.5. Йодль: союзническая делегация не имеет никакого представле¬
ния о наших немецких проблемах и о Европе... Необходимо относиться
к союзникам так, как это вытекает из создавшегося вынужденного по¬
ложения. Мы подписали безоговорочную капитуляцию, ибо вели войну
до последнего момента со всеми вытекающими отсюда последствиями, а
другого выхода у нас не было. Надо забыть о 1918 годе. Собственными
силами мы помочь себе не сможем, нужна помощь других. Это означает,
что центр тяжести наших действий должен лежать в. политическом сек¬
торе. Еще до конца не разыграна роль Германии как народа в центре
Европы. Без нас проблем не решить. Все время надо иметь перед гла¬
зами эту далекую цель...
14.5. Перспектива на будущее: грядущие возможности ориентации,
базирующиеся на противоречии между Востоком и Западом...
15.5. Придет момент, когда мы стравим русских и англо-американ¬
цев. К сожалению, не известно, чего хотят русские. Вероятнее всего,
для управления немецкими территориями им не понадобится ОКВ...
Важно: не сердить англичан. Стремиться к тому, чтобы убедить Кон¬
трольную комиссию в корректности наших действий. Постепенно завое¬
вать доверие...
Первый акт возрождения Германии должен состоять в сверхлояль¬
ном выполнении всех задач, поставленных союзниками.
19.5. Важно незаметным образом подсовывать союзникам данные о
русских. Общие директивы: было бы ошибочным продаться без отв.етной
платы. Наша национальная суть и наше положение народа в центре
Европы делают нас фактором, с которым должны считаться. Не торо¬
питься с решением. Принимать его лишь в стадии крайней необходимо^
сти. В любом случае перейти на сторону тех, кто победит наверняка».
Таковы наиболее важные мысли Йодля, записанные
Шульц-Науманом в период с 12 по 19 мая 1945 г. Надо иметь
в виду, что это не стенограмма, а живая запись. Очевидно, в
1 «Kriegstagebuch des OKW», Bd. IV/II, S. 1499—1506.
. 2 Речь идет об английской и американской миссиях при «прави¬
тельстве» Деница.
13 Л. А. Безыменский
885

каждом случае Йодль подробно развивал своп мысли. Затем
происходил обмен мнениями.
Теперь попытаемся разобраться, в чем же состоял полити¬
ческий смысл директив Йодля. Расчет состоял в следующем
(и он довольно четко обрисован в записях Шульц-Наумана):
сначала прикинуться покорными, войти в доверие Англии и
США, затем сыграть на «противоречии между Востоком и
Западом». После этого от «первого акта возрождения Герма¬
нии» двинуться к тому, чтобы стать «фактором, с которым
должны считаться».
Об этом же плане сообщал в своих мемуарах фельдмаршал
Монтгомери: «Германские военные руководители, которые
спаслись от русских, весьма охотно хотели стать друзьями
англичан и выполняли бы, что мы хотели. Однако в отплату
за это сотрудничество они ожидали, что с ними будут обра¬
щаться как с союзниками англичан против русских» L
Итак, союзники, помощь, блок... Как мучительно это напо¬
минает нам что-то уже слышанное и читанное! Ну, конечно,
генерала Тренера! «Страна должна снова стать способной к
союзам», — сказал он в апреле 1919 г., пять месяцев спустя
после капитуляции Германии. Теперь же аналогичные идеи
пришли в голову генералу Йодлю через четыре дня после ка¬
питуляции.
Можно только удивляться поразительному автоматизму
действий германского генерального штаба, у которого на все
случаи жизни — для победы и поражения — находились опре¬
деленные рецепты. Идея «способности к союзам» (Сект — Тре¬
нер) или «необходимости помощи других» (Йодль) есть типич¬
ный рецепт на случай поражения. Очутившись в пропасти,
германский милитаризм, который только вчера отвергал всякие
компромиссы и вопил о борьбе «до победного конца», немед¬
ленно хватается за идею «союзов» с одним из бывших против¬
ников.
Однако здесь важны не только параллели. Между Тренером
и Йодлем лежала целая историческая эпоха, которая принесла
с собой огромные изменения в соотношении сил на мировой
арене. Германский империализм после первой мировой войны
надеялся на «помощь других», т. е. Антанты, в тот момент,
когда Советская Россия еще только становилась на ноги и
главной ее силой был великий энтузиазм освобожденного
народа, готового идти на любые лишения во имя защиты своей
свободы. Йодль взывал к «помощи» перед лицом могучего
1 /?. L. Montgomery, The Memoirs, р. 307.
386

Советского государства, сокрушившего германскую армию, в
момент новых социально-политических перемен в Европе и во
всем мире.
Призрак генерала Тренера стал рядом с Йодлем. А вслед за
Тренером — не из могилы, а из политического небытия — восстал
не кто иной, как автор знаменитых планов двадцатых годов —
отставной ротмистр Арнольд Рехберг. Оказалось, жив курилка!
И не только жив, но и способен составлять планы. В 1945 г.,
сразу после краха нацизма, он направил в адрес американского
и английского командования меморандум, в котором снова и
снова проповедовал свою идею: блок Запада против Советского
Союза. Рехберг призывал Эйзенхауэра и Монтгомери порвать
всякое сотрудничество с СССР и вступить в союз с Германией.
В качестве приманки Рехберг предлагал западным державам
50% участия в немецкой промышленности1. Рехберг и в 1946 г.
продолжал засыпать своими сочинениями штабы западных
оккупационных войск, умоляя их вернуться к плану генерала
Гофмана, взывая о «помощи», которую западные державы
должны оказать поверженной Германии.
Помощь пришла быстрее, чем можно было ожидать. В по¬
следние дни войны из Лондона от Уинстона Черчилля на имя
фельдмаршала Монтгомери последовала директива: «Тщатель¬
но собирать германское оружие и складывать его, чтобы его
легко можно было раздать германским солдатам, с которыми
нам пришлось бы сотрудничать, если бы советское наступле¬
ние продолжалось» 1 2. Директиву Черчилля Монтгомери понял
как сигнал к началу широкой кампании по сотрудничеству с
немецкими генералами. Так возник «план Монтгомери», со¬
стоявший, по собственным словам его автора, в том, «чтобы
действовать через органы немецкого командования и отдавать
приказы, касающиеся немецких сил, через фельдмаршала
Буша, командовавшего немецкими войсками в Северо-Запад¬
ной Европе». Все немецкие войска были разделены на «армей¬
ские районы», соответствовавшие районам дислокации англий¬
ских армий.
В мае — июне 1945 г. под высшим надзором фельдмаршала
Монтгомери возникло новое немецкое формирование — группа
«Норд-вест». Ею командовал фельдмаршал Буш, имея при себе
начальником штаба генерала Кинцеля (бывший начальник
разведки в генштабе). Бушу подчинялись: командующий не¬
мецкими войсками в Дании генерал Линдеман, командующий
1 Н. Grimm, Antwort eines Deutschen, Linz, О. J., S. 223.
2 «Daily Herald», 24. XL 1954.
13
387

немецкими войсками между Балтийским морем и Везером ге-
нерал Блюментритт и командующий немецкими силами между
Везером и Западной Голландией фельдмаршал Бласковиц. При
каждом из немецких командующих состоял английский воен¬
ный советник-контролер.
Официально — для внешнего мира — считалось, что эта си¬
стема создана для «расформирования» немецких войск. На
деле, согласно директиве Черчилля, «план Монтгомери» пре¬
вращал немецкие штабы в органы управления войсками, кото¬
рые должны были находиться в постоянной боевой готовности.
Не случайно уже 12 мая Буш заявил Монтгомери, что не «смо¬
жет выполнять переданные ему Монтгомери задачи», пока не
будет располагать «оружием и соответствующим авторите¬
том» \ Меры английского командования особый восторг вы¬
звали у Йодля, который одобрил их и предложил американ¬
скому генералу Руксу распространить «план Монтгомери» на
всю Западную Германию. Йодль хотел разделить эту террито¬
рию на три зоны, в каждой из которых существовали бы
немецкие штабы под параллельным командованием союзных
войск и преобразованного ОКБ1 2. В группе Буша тем временем
жизнь шла по канонам вермахта: присваивались звания, про¬
изводились военные суды. Немецкий исследователь этого пери¬
ода Дитрих Зборальский приводит любопытный факт: произ¬
водства в очередные воинские звания продолжались вплоть до
5 июня 1945 г., т. е. почти целый'месяц после капитуляции3.
Но еще важнее было другое мероприятие английских вла¬
стей. Соединения вермахта, сосредоточенные на северо-западе
Германии, подвергались переформированию в так называемые
«служебные части». Этот процесс начался в июне 1945 г.
Формирование проходило по принципу разделения служб.
Отдельные отряды составляли связисты, танкисты, летчики,
саперы и т. д. Всего, по официальным данным, за период
май — сентябрь 1945 г. более 100 тыс. военнопленных всту¬
пили в «служебные части» 4. Постепенно система «служебных
частей» распространилась на все оккупационные зоны в За¬
падной Германии.
Именно эта система сделалась предметом весьма острой
дискуссии в Союзном Контрольном Совете осенью 1945 г. Со¬
ветский представитель обратил внимание своих коллег на тот
1 J. Schultz, Die letzten 30 Tage, Stuttgart, 1951, S. 104.
2 См. там же, стр. 112.
3 См. «Проблемы истории второй мировой войны», стр. 193.
4 См. там же, стр. 194. Число пленных в английской зоне составляло
1,5 млн. человек.
388

недопустимый факт, что под опекой английских властей про¬
должают существовать немецкие части общей численностью
до 200 тыс. человек, собранные в две корпусные группы
(«Норд» и «Штокхаузен»), что не вызывается никакой необ¬
ходимостью и прямо противоречит союзническим соглашениям.
Во всей мировой печати поднялся шум, который привлек вни¬
мание к более чем странным мерам фельдмаршала Монтго¬
мери.
Фельдмаршал сбивчиво оправдывался. По решению Конт¬
рольного Совета эти корпусные группы были распущены, а
немецкие штабы ликвидированы. Таким образом, «план Монт¬
гомери», за которым стояла неизвестная тогда директива Чер¬
чилля, потерпел неудачу. Но это был не последний план.
Потсдам и его враги
2 августа 1945 г. главы правительств Англии, США и Со¬
ветского Союза в зале потсдамского дворца Цецилиенхоф по¬
ставили свои подписи под соглашением, которое определяло:
«Германский милитаризм и нацизм будут искоренены, и Союз¬
ники, в согласии друг с другом, сейчас и в будущем, примут и
другие меры, необходимые для того, чтобы Германия никогда
больше не угрожала своим соседям или сохранению мира во
всем мире» \
Декларация торжественно провозглашала: «...все сухопут¬
ные, морские и воздушные вооруженные силы Германии, СС,
СА, СД и гестапо со всеми их организациями, штабами и учре¬
ждениями, включая Генеральный штаб, офицерский корпус,
корпус резервистов, военные училища, организации, ветеранов
войны и все другие военные и полувоенные организации, вме¬
сте с их клубами и ассоциациями, служащими интересам под¬
держания военных традиций в Германии, будут полностью и
окончательно упразднены, дабы навсегда предупредить возро¬
ждение или реорганизацию германского милитаризма и на¬
цизма» 1 2.
Потсдамские решения воплотили в себе наиболее сущест¬
венные требования миллионов участников антигитлеровской
войны. Этот выдающийся дипломатический и политический
документ подвел итог войне. Ядром Потсдамского соглашения
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны*, т. TIT, стр. 339.
2 Там же, стр. 340—341.
389

была идея о продолжении сотрудничества, т. е. практического
сосуществования двух социальных систем в период мира. Каж¬
дый дальновидный политик, заинтересованный в мирном
будущем, видел, что в эпоху 1941 —1945 гг. укрепился и доказал
свою жизнеспособность великий принцип возможности сотруд¬
ничества государств с различными социальными устройствами.
Потсдамское соглашение указывало пути, по которым дол¬
жно было пойти мирное сосуществование на новом историче¬
ском этапе. Оно намечало пути обеспечения прочного мира
в Европе, и в первую очередь в Германии. Германская про¬
блема решалась в Потсдаме не как узкая проблема послевоен¬
ного урегулирования, а как коренная проблема, на которой
проверялись цели и намерения великих держав. Вот почему в
июле — августе 1945 г. представители США и Англии не могли
рискнуть уклониться от Потсдама. Они прекрасно понимали,
что, только провозгласив принцип ликвидации германского
милитаризма, они смогут получить доверие своих народов.
В Потсдаме была выработана триединая формула для Гер¬
мании: ликвидация милитаризма, ликвидация нацистских мо¬
нополий, демократизация политической жизни. Все эти три
части тесно и неразрывно связаны между собой. Нельзя было
уничтожить агрессивную военную мощь германского милита¬
ризма, не ликвидируя ее основы — монополистической струк¬
туры экономики. Нельзя было обеспечить подлинную демокра¬
тию в стране, не устранив влияния милитаризма и опять-таки
влияния германских монополий. Трудно было разрушать
власть монополий, не отнимая у них военной машины, не уст¬
раняя из политической жизни нацизм и все его губительные
последствия. Короче говоря, Потсдамские соглашения были
разумно составленным единым целым, которое требовало осу¬
ществления всех требований и не допускало их механического
разъединения.
Наконец, глубокий смысл Потсдамских соглашений заклю¬
чался в том, что это была единая идея для всей Германии. Они
должны были в равной мере быть директивой для командую¬
щих всех четырех зон оккупации. Четыре великие державы
брали на себя конкретное обязательство помочь германскому
народу построить свое свободное независимое демократическое
государство. Потсдамские соглашения гарантировали единство
Германии, как экономическое, что было прямо оговорено, так
и политическое, что вытекало из всего смысла соглашения.
Потсдам нанес тяжелейший удар по германскому милита¬
ризму. Но это был удар и по союзникам милитаризма. «Ре¬
шения о Германии, — отмечала американская газета «ПМ»
390

5 августа 1945 г., — означают полное поражение тех финан¬
совых и промышленных кругов США и Англии, которые еще
до войны надеялись на возрождение немецких монополий».
В те дни необходимость ликвидации агрессивной немецкой
машины понимали не только в Советском Союзе. «Вам никогда
не придется рассматривать вопрос более важный, чем этот: как
не допустить возрождения военной мощи Германии, — предуп¬
реждал банкир и политик Бернард Барух в июне 1945 г. —
В этом суть обеспечения мира. То, что будет сделано с Герма¬
нией, определит, смогут ли Россия, Англия и США продолжать
ладить после войны... Надо раз и навсегда покончить с господ¬
ством Германии над Европой. Ее военный потенциал должен
быть уничтожен».
Другой американский политик и дипломат, Сэмнер Уэллес,
писал: «Германский милитаризм должен быть уничтожен... и
великие державы должны позаботиться об этом, как только
Германия будет оккупирована... Все профилактические меро¬
приятия стран-победительниц против германской военной дея¬
тельности должны будут носить в мирное время длительный
характер» L Министр финансов США Генри Моргентау по
тому же вопросу заявил: «В высшей мере эффективные согла¬
сованные усилия трех стран, направленные на разгром Гер¬
мании, оказались успешными лишь потому, что их прави¬
тельства и их народы знали, что у них одна и та же цель —
разгром Германии в возможно краткий срок. Победа была
основана на взаимном доверии. Если мы последуем советам
превратить Германию в оплот против коммунизма, то Россия
не сможет верить, что мы будем соблюдать мир».
«Поддерживая Германию в качестве оплота против Рос¬
сии, — предупреждал он, — мы в большей степени будем спо¬
собствовать возникновению мировой войны, чем каким-либо
другим мероприятиям нашей внешней политики. Сторонники
этого плана войны никогда не выдвигают сколько-нибудь
разумных оснований, которые заставили бы предполагать, что
Америке действительно угрожает Россия или распространение
коммунизма. Они не выдвигают также никаких доказательств
в пользу предположения, будто сильная Германия защитит
нас. Все факты заставляют прийти как раз к противополож¬
ному выводу» 1 2.
Однако уже не эти настроения определяли курс политики
Запада.
1 S. Welles, Time for Decision, p. 384.
2 H. Morgenthau, Germany is Our Problem, p. 94, 96.
391

С 1944 г. в американских политических кругах стали все
большую роль играть те группировки, которые исповедовали
известную нам формулу Трумэна. Этот процесс убыстрялся по
мере того, как американские монополии убеждались, что
реальная угроза их позициям и интересам со стороны Герма¬
нии уже миновала. Для Морганов, Рокфеллеров, Дюпонов
война по существу уже давно окончилась, потому что их про¬
тивником на мировых рынках был не Гитлер, а лишь некото¬
рые германские фирмы. В этих условиях спасший GIIIA и весь
мир курс на единую антифашистскую коалицию казался им
«устаревшим».
12 апреля 1945 г. умер президент Рузвельт, с именем кото¬
рого была связана вся политика участия США в антигитлеров¬
ской коалиции.
Сейчас достоверно известно, что германская проблема стала
центральной на первом и решающем совещании у Трумэна
по вопросам внешней политики, состоявшемся через два дня
после смерти Рузвельта. Как свидетельствовал прекрасно ин¬
формированный публицист Дрю Пирсон, на этом совещании
«сторонники умиротворения отвергли политику жесткого мира
с Германией и предложили новую линию» Г
Журнал американского общества «Предотвратить третью
мировую войну» так расшифровывал эту линию: американские
«руководящие политические деятели были вовлечены в этот
замысел под влиянием тех, кто имел деловые и идейные связи с
Германией. Западные союзники ухватились за идею германского
бастиона против коммунизма точно так же, как они роковым
образом ухватились за эту идею после первой мировой войны
со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями» 1 2.
Разве не было все это зловещей насмешкой над логикой,
над здравым смыслом? Действительно, кто весной 1945 г. мог
не рассмеяться, если бы ему сказали, что президент США
г-н Гарри Трумэн и премьер-министр Великобритании сэр
Уинстон Черчилль в своей политике, касающейся германского
милитаризма, станут следовать основным принципам, разра¬
ботанным во время войны группой генералов германского гене¬
рального штаба и одобренным Гиммлером, Герингом, Канари¬
сом, Кальтенбруннером, а под конец дней своих и Адольфом
Гитлером? За публикацию такого утверждения в западной
прессе можно было поплатиться обвинением в клевете, диффа¬
мации и подрыве авторитета союзных держав.
1 «New York Times», 24. IV. 1945.
2 «Prevent World War III» N 45, New York, 1954—1955, p. 1.
392

Настал час расплаты.
Нюрнбергский процесс. Скамья подсудимых
Тем не менее именно идеи Гиммлера — Канариса получили
свое развитие в послевоенной политике западных держав,
войдя в нее как составная часть огромного плана антисовет¬
ского атомного заговора, составленного лидерами военных мо¬
нополий и реакционных политических партий во имя новой
агрессии против Советского Союза и всего социалистического
лагеря. Если Адольф Гитлер когда-то заявил, что, по его мне¬
нию, «земной шар — это переходящий кубок» \ то после его
неудачной попытки схватить в лапы эту «награду» весьма
влиятельные американские политики, опьяненные сомнитель¬
ным атомным триумфом Хиросимы и Нагасаки, решили пред¬
принять свою попытку. Уже в 1946 г. перед всем миром была
объявлена идея нового похода за мировое господство, когда
1 Н. Picker, Hitlers Tischgesprache.., S. 80.
393

Уинстон Черчилль в присутствии Гарри Трумэна произнес
свою ставшую знаменитой речь в Фултоне.
Можно спорить о том, являлась ли американская концеп¬
ция восстановления военного потенциала Германии исходной
точкой нового заговора или она явилась его следствием. Оче¬
видно, разные круги американского и английского империа¬
лизма относились к ней по-разному. Например, для группы
Аллена и Джона Фостера Даллесов и стоявшего за ними блока
германо-американских монополистических интересов эта кон¬
цепция была толчком. Для Черчилля, который все примерял
к интересам создания антисоветской коалиции с максимальной
пользой для Англии, эта концепция могла стоять на втором
месте. Французские монополистические круги уже просто были
вынуждены мириться с ней, стремясь не терять контакта с
США и Англией. Для германских монополий это была «задача
номер один».
Интересы капиталистических партнеров никогда не бывают
на 100% идентичными, но вполне возможно, что в ходе торга
и расчетов на взаимное «обыгрывание» один интерес стано¬
вится объединяющим. Еще в 1946 г. Джон Фостер Даллес
заявил: «Наряду с атомной бомбой Германия с ее возможно¬
стями является величайшей военной силой» 1. И стремление по¬
лучить в свои руки эту силу стало доминантой политики
Запада.
Австралийский журналист Уилфрэд Бэрчетт, работавший
в первые послевоенные годы в Берлине в качестве корреспон¬
дента лондонской газеты «Дейли экспресс», зафиксировал в
книге «Холодная война в Германии» следующий разговор,
участником которого был он, социал-демократический лидер
Западного Берлина Э. Рейтер и начальник политического от¬
дела гражданской администрации США в Германии Ричард
Скэммон2. Беседа состоялась в ноябре 1947 г.
— Просто ужасно, — жаловался Скэммон, — как отстает от
нас госдепартамент. Лишь сейчас они одобрили наше требова¬
ние о создании сепаратного западногерманского государства.
А ведь мы подготовили все необходимое еще шесть месяцев
назад. Теперь, — развивал он свою мысль, — мы сможем сде¬
лать Западную Германию нашим союзником. Имея в виду ее
тяжелую промышленность, мы вовлечем ее в план Маршалла
как семнадцатого участника, и на нашей стороне окажется
44 млн. человек. Тогда за несколько месяцев мы будем в пол¬
1 «New York Herald Tribune», 8. VIII. 1946.
- W. G. Burchett, Der Krieg in Deutschland, Berlin, 1955, S. 255?
994

ной форме, чтобы начать марш. И конечно, мы пустим в дел’6
немцев!
Скаммон, чтобы уверить сомневающихся собеседников, про¬
должал: «Конечно, мы будем готовы! Как раз в последнее
время я занимался тем, что разрабатывал меморандум о нашей
оккупационной политике в Советском Союзе».
По словам Скэммона, этот меморандум предусматривал «со¬
хранение колхозов», ибо, по американским понятиям, фермы
должны быть «крупными»; советскую же промышленность он
предлагал «декартелизировать»...
Трудно удержаться от того, чтобы не провести параллель
между работой м-ра Скэммона и тем совещанием у фюрера,
которое состоялось 16 июля 1941 г. и было увековечено в так
называемом меморандуме Бормана. От Бормана до Скэммона,
как любили враги Советского Союза расписывать судьбу нашей
страны после покорения ее — в первом случае вермахтом, во
втором — объединенными силами армии США и нового вер¬
махта! Очевидно, м-ру Скэммону не пошел впрок урок его
предшественника.
Во всяком случае Скэммон уже в 1947 г. видел у себя в
кармане «44 млн. человек» и соответствующее число немецких
солдат. Этого не случилось в 1947 г. Со дня капитуляции вер¬
махта до официального формирования первых западногерман¬
ских частей прошло девять лет. Это был период, в ходе
которого американским оккупационным властям пришлось
вести подлинную «невидимую» войну против Германии — про¬
тив ее жизненных интересов, против мирного будущего ее
народа.
Первое, чем занялись руководители западной оккупацион¬
ной политики, было обособление их зон оккупации, проще
говоря, раскол Германии. Американские генералы не были
настолько наивными, чтобы надеяться на помощь Советского
Союза в осуществлении курса на восстановление сил герман¬
ского милитаризма. Никто из них не мог поручиться, что этот
курс не встретит самого решительного сопротивления со сто¬
роны советских представителей в четырехсторонних органах
управления, а тем самым не станет предметом осуждения со сто¬
роны мирового общественного мнения. Никто из них не мог,
наконец, надеяться, что общегерманское общественное мнение
и возникшие вновь демократические и антифашистские орга¬
низации Германии спокойно и без сопротивления примут но¬
вый курс.
Послевоенная политика раскола Германии имела за собой
солидное прошлое. Уже в 1941 г. на Западе обсуждался проект
395

расчленения страны вплоть до ее полной ликвидации (он
принадлежал американскому публицисту Т. Н. Кауфману, ав¬
тору книги «Германия должна погибнуть!») \ Эти идеи были
поддержаны рядом американских и английских публици¬
стов (Э. Лоример, Г. Хэртмен, А. Дункан) 1 2. На рубеже
1941 и 1942 гг. эти неофициальные идеи подхватил У. Чер¬
чилль и развивал их перед Рузвельтом3, что привело к со¬
ставлению первых англо-американских планов расчленения
Германии.
Со временем эти планы приобретали более определенный
облик. В августе 1943 г. государственный секретарь США и
министр иностранных дел Англии обсуждали подобные планы,
а в октябре того же года родился проект раздела Германии на
три (или даже больше) части. Он был внесен на обсуждение
конференции министров иностранных дел США, Англии и
СССР в октябре 1943 г., но натолкнулся на отпор со стороны
делегации Советского Союза. Это не остановило сторонников
раскола. В декабре 1943 г. в Тегеране американская делегация
внесла план раздела послевоенной Германии на восемь частей.
В 1944 г. появились еще два плана: расчленения Германии на
три государства (план Сэмнера Уэллеса) и на три государства
плюс интернациональную «Рурскую зону» (Генри Моргентау).
Вплоть до Потсдама, где Трумэн хотел разделить страну на
Северогерманское, Южногерманское (с Австрией и Венгрией)
и Западное государства 4, идея раскола являлась обязательным
достоянием западной дипломатии.
Вся эта возня вокруг проблемы государственного единства
Германии свидетельствовала, что западная дипломатия уже
давно понимала, как трудно будет ей осуществлять свой курс
в единой Германии, т. е. совместно с Советским Союзом, не
собиравшимся оказывать благодеяния поверженному герман¬
скому империализму.
В 1946—1947 гг. к причинам, усилившим страх американ¬
ских оккупационных политиков, добавился ряд новых фак¬
торов.
Когда в Германии мало-помалу стали возникать и развер¬
тывать свою деятельность демократические партии и органи¬
зации немецкого народа, то было более чем естественно, что
1 Th. N. Kaufmann, Germany must perish, Newark, 1941,
2 Подробно об этом см. К. Bittel, Die Feinde der deutschen Nation,
Berlin, 1952.
3 Rh. E. Mosely, Dismemberment of Germany. «Foreign Affairs», 1950,
p. 487.
4 W. D. Leahy, I was there, London, 1950, p. 455, 499.
39B

они нашли в Потсдамском соглашении опору для своей работы.
Анализируя роковые ошибки немецкой истории, деятели этих
партий — будь то в восточной, будь то в западной части стра¬
ны — пытались найти основные звенья в сложной и запутан¬
ной обстановке послевоенной Германии, ухватившись за кото¬
рые они смогли бы поднять всю цепь процесса демократизации
страны. Политические партии рабочего класса были обескров¬
лены. Лишь немногие антифашисты возвращались из концла¬
герей и тюрем; сравнительно небольшое число деятелей вер¬
нулось из эмиграции. Мы можем воздать должное героям
антифашистского сопротивления, которые прямо из концлагерей
пришли в магистраты и партийные бюро, чтобы, наконец, на¬
чать строительство той новой демократической Германии, во
имя которой умирали и принимали нечеловеческие муки ты¬
сячи лучших сынов и дочерей немецкого народа, за которую
погибли Эрнст Тельман, Антон Зефков, Рудольф Бретшейд,
Эдгар Андре, Харро Шульце-Бойзен, брат и сестра Шолль.
Людям, пришедшим из «другой Германии», было трудно.
Кроме того, на Западе они нередко попадали под тяжелую
руку американских оккупационных офицеров, вроде «офицера
по делам профсоюзов» американской администрации Джозефа
Киннена, который на просьбу о проведении рабочих собраний
ответил кратко и выразительно: «Я сказал — никаких собра¬
ний!» 1
Одним из первых дел немецких трудящихся на востоке
Германии стало проведение земельной реформы и ликвидация
власти монополий. 14 ноября 1945 г. был сделан первый шаг в
выполнении экономических постановлений Потсдама: концерн
военного преступника Флика в Саксонии был национализиро¬
ван. В октябре 1946 г. всенародный референдум в Саксонии —
наиболее важном промышленном районе советской зоны — ре¬
шил передать в собственность народа предприятия нацистских
военных преступников. В американской зоне, в земле Гессен,
ландтаг также принял решение о национализации предприя¬
тий тяжелой промышленности. Такое же решение готовилось
в Руре. Показательно, что в то время даже буржуазные пар¬
тии, учитывая настроения масс, были вынуждены включать
в свои программы пункты о ликвидации концентрации экономи¬
ческой силы и обобществлении некоторых отраслей промышлен¬
ности1 2. Одним словом, развертывалось широкое наступление
1 В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 169.
2 См. там же, стр. 177.
397

немецкого народа на основы германского милитаризма.
Потсдамские решения становились правовой и моральной ба¬
зой этого наступления.
Реакция американских политиков на это движение была
резка и решительна: именно в этот период были разработаны
планы, о которых говорил м-р Скэммон, — планы создания
западногерманского государства с перспективой его последую¬
щей милитаризации.
Как отмечал в своей книге «Американская политика в
Германии» бывший ответственный сотрудник военной админи¬
страции США Джордж С. Уилер, «достижение целей (амери¬
канской политики в Германии) было нелегкой задачей. Требо¬
вались сложные маневры, распространявшиеся на все обла¬
сти... Ни у немецкого народа, ни у простых людей в Соединен¬
ных Штатах они не могли найти поддержки» L Но все уловки
были пущены в ход. Ибо, как свидетельствует тот же Уилер,
который был посвящен в тайны американской «оккупацион¬
ной кухни», «американские промышленники и милитаристы в
конечном счете нуждались в создании передовой военной базы
в Западной Германии. Германии была отведена роль
плацдарма для нападения на страны народной демократии и
СССР. Я помню, как представители госдепартамента дока¬
зывали еще, что завоевание Советского Союза будет легкой
прогулкой... Насколько я знаю, эти планы вынашивались с
1945 г.» 1 2
Политика раскола Германии уже очень скоро привела к
своим результатам. Потсдамские решения о ликвидации гер¬
манского милитаризма остались действенными только на во¬
стоке страны.
Те мероприятия, которые в первые годы проводила совет¬
ская военная администрация, а затем немецкие демократиче¬
ские власти, показали, что Потсдамская программа полностью
реальна. Зато в Западной Германии, которая с сентября 1949 г.
была превращена в Федеративную Республику Германии,
полную свободу рук получили сторонники создания воен¬
но-политического блока, направленного на реставрацию вер¬
махта.
Недаром один из западных дипломатов цинично заявил:
«Лучше целиком владеть половиной Германии, чем наполо¬
вину владеть целой Германией».
1 George S. Wheeler, Amerikanische Politik in Deutschland, Berlin,
1958. S. 26.
2 Там же, стр. 29.
398

Снова на опасном пути
Процессы восстановления и формирования немецкой воен¬
ной машины в Германии после первой мировой войны и в За¬
падной Германии после второй мировой войны имели одно
существенное различие, которое дало себя знать уже в 1946—
1949 гг.
Один из «уроков», который был преподан милитаристской
Германии и хорошо усвоен немецким генеральным штабом в
1918—1923 гг., состоял в том, что быстрое восстановление
военного аппарата после поражения возможно только при на¬
личии центрального органа, который сможет держать процесс
ремилитаризации под своим контролем. Смысл знаменитого
«пакта Тренер — Эберт» как раз и состоял в том, что, уступая
лидерам правой социал-демократии политическое руководство
и соглашаясь на ликвидацию монархии, Тренер и Гинденбург
оставили в своих руках армию и ее генеральный штаб. Они,
далее, с легкостью поступились тем, что «большой генераль¬
ный штаб» кайзеровской эпохи был преобразован в «времен¬
ный генеральный штаб», а затем в «войсковое ведомство».
Для них было важно не название, а существо дела. Как мы
видели, Гитлеру в 1933—1939 гг. удалось преобразовать рейх¬
свер в вермахт, пользуясь сохраненным в неприкосновенности
генеральным штабом и его кадрами.
После 1945 г. положение было иным. От генерального
штаба ничего не осталось. Даже проблема высших военных
кадров стояла иначе. Если после первой мировой войны ни
один немецкий генерал не попал в плен, а потери убитыми
среди генералов были незначительны, то вторая мировая война
обошлась германскому генералитету не так дешево. Всего в
вермахте насчитывалось немногим более 1500 генералов и адми¬
ралов. Во время войны было убито 223 генерала сухопутных
войск, 64 покончили самоубийством, 20 были осуждены на
смертную казнь немецкими военными судами, 33 — приго¬
ворены к смертной казни за военные преступления судами
союзных стран. В ВВС 20 генералов погибли в боях, 15 покон¬
чили самоубийством, 4 были приговорены к смертной казни
за военные преступления. Во флоте число погибших адмиралов
составило 18 человек. По подсчетам генерала Фольтмана, об¬
щие потери германского генералитета в войне составили
963 человека (с учетом смерти по болезни и от несчастных
случаев). В плен попало 553 человека1. Из них 58 за совер¬
1 ). Foltmann, Н. Moller, Opfergang der Generale, Berlin, 1958, S. 85.
399

шенные преступления были приговорены к смертной казни.
В Нюрнберге в Международном военном трибунале были осу¬
ждены четыре высших военных руководителя (Кейтель, Йодль,
Редер, Дениц), а в американском трибунале—19 генералов.
Аппарат генерального штаба прекратил существование. Его
архивы попали в руки союзных войск (по преимуществу анг¬
лийских и американских, так как значительная часть архива
находилась во Фленсбурге с «правительством» Деница, а дру¬
гая была заранее отправлена из Берлина в Южную Герма¬
нию). Руководящие генералы и офицеры ОКВ и ОКХ находи¬
лись в плену. В немецкой военной машине был, таким образом,
существенно поврежден ее «центральный механизм». В резуль¬
тате в течение первых двух-трех оккупационных лет в Запад¬
ной Германии отсутствовал немецкий военный центр.
Но это не означало, что такой центр отсутствовал вообще.
Йодль не случайно говорил в мае 1945 г. о том, что надеется
«на помощь других».
Одним из первых действий командования американских
оккупационных властей в Германии было сосредоточение всех
плененных союзными войсками немецких генералов и высших
офицеров в нескольких специально оборудованных лагерях.
Это мероприятие осуществлялось по специальному решению
генерального штаба США и было возложено на отдел главного
историка европейского театра действий генерала С. Л. А. Мар¬
шалла. Собранные в лагерях (в Кенигштейне, Оберурзеле и
Алендорфе) 1 немецкие генералы получили задание составить
описание боевых действий в период войны. К решению этой
задачи были привлечены три бывших начальника генштаба
(Гальдер, Цейтцлер и Гудериан), заместитель начальника ген¬
штаба Блюментритт, начальник оперативного управления ген¬
штаба Хойзингер, начальник штаба ВВС Крейпе, штабные
генералы Вестфаль, Байерлейн, Циммерман, Шпейдель, Бут-
лар, Ассман, Варлимонт, генералы-командиры Мантейфель,
Фриснер и многие другие. В распоряжение новоявленных исто¬
риков были предоставлены их собственные архивы. Вся работа
производилась под контролем соответствующих американских
и английских офицеров и продолжалась в течение 1946—
1948 гг.
Вместо того чтобы сидеть на скамьях подсудимых и в тю¬
ремных одиночках, почти все оставшиеся в живых генералы и
1 «Der Spiegel», 29. IT. 1956. Например, в лагере Алендорф находи¬
лось 180 генералов и офицеров генштаба (L. Rendulic, Glasenbach —
Niirnberg — Landsberg, Graz, 1953, S. 5, 49).
400

высшие офицеры, во-первых, оказались вместе; во-вторых,
смогли заняться столь важным делом, как изучение и обобще¬
ние боевого опыта вермахта. Кроме того что они «передавали >
этот опыт американским военным представителям, они делали
ту же работу и для себя. Кто знает, какую часть работы немец¬
кие генералы выполняли добросовестнее?
Американский генеральный штаб опубликовал лишь часть
тех «исследований», которые были предприняты в 1946—
1948 гг. под его руководством. Однако побочным результатом
этих исследований было появление на западногерманском
книжном рынке огромного числа публикаций, принадлежав¬
ших перу генералов. Начало положил Франц Гальдер книгой
«Гитлер как полководец», вышедшей в Мюнхене по лицензии
американской военной администрации. До настоящего времени
в Западной Германии вышло около 40 толстых томов сочине¬
ний, авторами которых являются генералы (Гальдер, Гуде¬
риан, Цейтцлер, Шпейдель, Хойзингер, Манштейн, Вестфаль,
Ассман, Типпельскирх, Коллер, Ремер, Лоссберг, Хосебах
и др.), сотни статей в журналах и тысячи статей в ежеднев¬
ных газетах. Это явление ни в коей мере не относилось к
сфере библиографической. Публикация литературы, принадле¬
жавшей перу бывших генералов, была политическим явлением,
которое надолго определило как методы реакционной пропа¬
ганды, так и направление военно-исторических исследований
в Федеративной Республике.
Эти бесчисленные книги и мемуары преследовали одну
цель: дать западногерманской пропаганде простой и доходчи¬
вый лозунг, при помощи которого она могла бы успешно за¬
няться реабилитацией немецкого генералитета во второй миро¬
вой войне. Подход к решению этой проблемы был подсказан
историческим опытом. После 1945 г. генералы вспомнили о
том, как их предшественники оправдывались после краха
1918 г. Они вспомнили об одном эпизоде, разыгравшемся в
конце 1918 г.
В ноябре 1918 г. английский представитель в комиссии по
перемирию генерал сэр Нэйл Малькольм нанес визит в Бер¬
лине генералу Людендорфу. Людендорф, как всегда много¬
словно, оправдывал свою стратегию и доказывал, что герман¬
ская армия не была виновна в поражении. Затем он начал
жаловаться на правительство, на население, которые «бросили
армию на произвол судьбы», и т. д. и т. п. Сэр Нэйл попытался
остановить поток речи генерала и подытожить мысли Люден¬
дорфа. Он спросил Людендорфа:
401

— Хотите ли вы этим сказать, генерал Людендорф, что
вам, — Малькольм подыскивал слово, -- нанесли удар ножом
в спину?
Глаза Людендорфа заблестели. Он радостно закричал:
— Это верно! Нам нанесли удар ножом в спину, ножом
в спину!1
Так родилась знаменитая легенда об «ударе в спину». Лю¬
дендорф позаботился о том, чтобы на всех перекрестках пресса
и все прочие подхватили удачное словцо сэра Нэйла Маль¬
кольма. Войну проиграли не генералы, а революционеры...
Нечто подобное грезилось и гитлеровским генералам. На
этот раз не генералы Малькольм и Людендорф, а Гальдер и
его американские издатели бросили новый лозунг: «Не гене¬
ралы проиграли вторую мировую войну, а Гитлер». Этот ло¬
зунг был пущен в ход со всей энергией, присущей преступни¬
кам, попавшим на скамью подсудимых и желающим оправ¬
даться. На протяжении нашего повествования мы имели воз¬
можность видеть, как безосновательна эта легенда. Но нельзя
недооценивать ее опасность. В свое время д-р Геббельс гово¬
рил: «Чем больше ложь, тем чаще надо ее повторять». Ложь
о непричастности генштаба к краху 1945 г. повторялась так
часто, что произвела определенное воздействие на настроения
западногерманской общественности.
«Генеральские лагеря», в которых родилась новая легенда
об «ударе в спину», к 1948 г. были распущены. Однако на их
базе возникли полугласные объединения бывших высших офи¬
церов вермахта, которые посвятили себя изучению истории
второй мировой войны. Наиболее обширным объединением
такого рода стало «Общество военных наук», созданное в Мюн¬
хене в 1950—1952 гг. Общество возглавил генерал Хеллерман,
при котором был создан специальный «научно-консультатив¬
ный совет». В состав этого совета вошли: генерал танковых
войск Хассо фон Мантейфель, руководитель реваншистского
«Союза немецких моряков» вице-адмирал Руге, один из вид¬
ных деятелей «Союза немецких солдат» генерал Херр, гене¬
ралы барон фон Эдельсхейм, барон фон Шлей ниц, Треттнер и
Фангор. Впоследствии к ним присоединились генерал-полков¬
ник Рейнхард и генерал Каммхубер.
В 1946—1948 гг. американские генштабисты заложили ту
базу, без которой «идеологическое возрождение» генералитета
было бы просто немыслимо. С другой стороны, и для некото¬
рых весьма ответственных деятелей Пентагона, мечтавших
1 L. Fraser, Kriegsschuld and Propaganda, Berlin, 1949, S. 31.
402

о немедленном нападении па Советский Союз, опыт вермахта
был просто неоценим.
Сейчас трудно с абсолютной точностью сказать, кто первым
внес практическое предложение приступить к формированию
немецких частей. Так, в апреле 1949 г. «Таймс» сообщала о
переговорах между американскими и германскими военными
о формировании «немецкой армии под американским командо¬
ванием» L По сведениям хорошо информированного журнала
«Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», летом 1949 г. во¬
прос о создании западногерманской армии был предрешен1 2.
С этого момента «колесо покатилось». Известный западногер¬
манский публицист профессор Л. Л. Маттиас, исследуя этот
период, пришел к выводу, что роль «инициатора» взяла на
себя политическая и финансовая группа американских моно¬
полий, собравшаяся вокруг знаменитого банка «Диллон, Рид
энд компани». Этот банк, тесно связанный с немецкими моно¬
полиями и вложивший в свое время в германскую промыш¬
ленность около 400 млн. долл., располагал большим влиянием.
Президентом его был министр обороны США Форестолл, вице-
президентом — руководитель экономического отдела оккупа¬
ционной администрации Дрэйпер. Рядом с группой Диллонов
действовала группа Даллесов, и все вместе они вели одну ли¬
нию. Как справедливо заметил профессор Маттиас, «трудно
установить, мобилизовали ли эти группы военщину или, на¬
оборот, военщина ими прикрылась, но ясно, что и те и другие
имели одну цель» 3. Целью же являлось формирование немец¬
ких контингентов под американским командованием. Примерно
к этому же периоду (1948—1949 гг.) относятся действия тай¬
ного офицерского общества «Брудершафт», которое в самый
момент основания ФРГ, т. е. осенью 1949 г., послало Аденауэру
меморандум, утверждавший, что ФРГ «бессмысленна без
армии» 4.
«Утилитарный» подход американского военного и политиче¬
ского руководства к немецким партнерам отличал первый
период ремилитаризации Германии, растянувшийся на 1945—
1950 гг. Это был период, когда американское руководство счи¬
тало возможным использовать немецкий военный потенциал
путем непосредственного подчинения немецких войск и их.
командиров командирам американским. Это был период, когда
1 «Times», 8. IV. 1949.
2 «U. S. News and World Report», 9. VIII. 1949; 2. XII. 1949.
3 «Neue Politik», 26. III. I960.
4 «Nation», 29. VII. 1961.
403

прибывший в Западную Германию по специальному пригла¬
шению командования оккупационных войск США видный де¬
лец Льюис Браун (компаньон банкира и дипломата Аверелла
Гарримана) предлагал следующий рецепт обращения с Гер¬
манией: Германии, писал он, «надо дать открытую дверь на¬
дежды. Ей надо дать ногой в зад, чтобы заставить войти в эту
дверь, пообещать лучшую жизнь и отдать ей краткие и кате¬
горические приказания» L
Вся американская военная концепция, касающаяся Герма¬
нии, в тот период определялась расчетом на то, что повержен¬
ная Германия и ее военные лидеры будут готовы на любые
условия и не будут возражать, даже если немецким вооружен¬
ным силам будет отведена самая скромная роль «пушечного
мяса». В формулировке американских политиков эта сложная
концепция выражалась простой фразой: «Not our boys» —
«Пусть умирают не наши парни!»
Вот как писали и говорили в те годы:
Сенатор Элмер Томас: «Германия — большая военная сила.
Немцы — хорошие вояки. Если США снова начнут войну, нам
нужны будут солдаты. В этой войне немцы должны быть на
нашей стороне» 1 2.
Лиддел-Харт: «Нам нужно как можно больше немцев» 3.
Губернатор штата Нью-Йорк Дьюи. «Я не хотел бы высту¬
пать за вооружение... Германии. Но я за то, чтобы использо¬
вать ее людские резервы. США не должны слать повсюду
своих парней, если где-либо в мире возникнет конфликт» 4.
Генерал Клей: «Немцы должны быть вооружены под союз¬
ным контролем» 5.
«Нью-Йорк тайме»: «Совершенно необходимо найти новые
источники людских резервов, а они могут находиться только
в Германии. Америка имеет право за каждый заплаченный
доллар потребовать боевую силу стоимостью в 1 доллар» 6 7.
Сенатор Тафт: «Гораздо дешевле вести войну солдатами
чужих наций, даже если мы должны будем их вооружать,
дешевле, чем если бы посылали американских парней. Прежде
всего мы сбережем жизнь американцам» 1.
1 Lewis A. Brown, A Report on Germany, New York, 1947, p. 54.
2 «New York Times», 23. XI. 1949.
3 «Frankfurter Allgemeine», 3. VII. 1950.
4 «Die Welt», 28. VII. 1950.
5 «Dokumentation der Zeit» N 5, 1950, S. 197.
G «Weissbuch fiber die amerikanisch-englische Interventionspolitik in
Westdeutschland und das Wiedererstehen des deutschen Imperialismus»,
Berlin, 1951, S. 148.
7 «New York Times», 20. V. 1951.
404

Таков был расчет, который по цинизму ничем не уступал
планам Бормана, Гиммлера, Геринга. Последний говорил:
«Если кто-либо должен голодать, то не немец». Тафт и его
коллеги лишь переиначили эту формулу: «Если кто-либо дол¬
жен умирать, то не американец».
Под этим лозунгом проходили мероприятия по ремилитари¬
зации в первый период. Их главной формой было создание так
называемых служебных частей при западных оккупационных
войсках. Это, по сути говоря, был тот же «план Монтгомери»
1945 г., только в более широком масштабе. «Служебные части»
создавались во всех трех зонах и в 1949—1950 гг. достигли
значительной численности.
По данным, собранным немецкой демократической печатью,
к концу 1951 г. общая численность «служебных частей» со¬
ставляла 1:
Американская зона
(«Рабочая служебная организация») ... 80 тыс. человек
Английская зона
(«Германская служебная организация») 70 тыс. »
Французская зона 14 тыс. »
, Всего 164 тыс. человек
Когда эти цифры были преданы гласности, буржуазная про¬
паганда поспешила назвать их вымышленными и потратила
немало усилий, чтобы представить «служебные части» весьма
немногочисленной и чисто гражданской организацией. Но ко¬
гда шум улегся и о скандале забыли, в 1956 г. Фридрих Шульц
опубликовал в Бонне брошюру под названием «Служебные
группы», в которой писал: «Почти полмиллиона немцев про¬
шло в различное время через служебные части при англича¬
нах, американцах, французах и бельгийцах. Мы встречаем их
сегодня — это чиновники... директора, солдаты и офицеры но¬
вых германских вооруженных сил» 1 2.
В создании «служебных частей» приняли участие неко¬
торые немецкие генералы, в том числе несколько генералов,
располагавших военным опытом. «Служебными частями» при
американских войсках в первый период их формирования
командовал генерал Герхард Матцки — некогда четвертый
обер-квартирмейстер генштаба (ведавший вопросами разведки),
а в годы войны — командир дивизии и корпуса. Его преемни¬
1 «Dokumentation der Zeit» N 31, 1952, S. 146.
2 F. Schultz, Dienstgruppen GSLO, GSO, Bonn, 1956, S. 5.
405

ками (после того как Матцки был назначен командиром войск
пограничной охраны) стали генерал танковых войск Брандеп-
бергер \ а затем генерал-майор Рейхельт1 2. В английской зоне
«служебными частями» командовал генерал-лейтенант граф
фон Шверин. Некоторые из этих генералов впоследствии были
использованы на командных постах бундесвера (Матцки стал
командиром корпуса, Рейхельт — командиром дивизии). Од¬
нако в общем и целом на посты в «служебные части» пошли
генералы «второго гарнитура», ибо крупные тузы генералитета
не хотели «компрометировать себя».
Наряду со «служебными частями» в 1949—1951 гг. шло
активное собирание военных кадров в рядах полиции. Ядром
всех полицейских формирований была сделана так называемая
пограничная полиция. Здесь был перенят опыт двадцатых го¬
дов — опыт Носке и Шейдемана, которые в 1919 г. под лозун¬
гом создания «пограничной охраны» собирали офицерские
полки и использовали их для провокаций и расстрелов рабо¬
чих. В 1951г. «пограничная полиция» была воссоздана. Учиты¬
вая ее роль как источника кадров, туда набирали офицеров и
унтер-офицеров с опытом. Так, среди офицеров «пограничной
полиции» 93% составляли бывшие офицеры; 99% всех коман¬
диров взводов также являлись бывшими офицерами; 96% ун¬
тер-офицеров служили в вермахте3. На высших командных
постах появились генералы вермахта.
Округами «пограничной полиции» командовали генералы
Герберт Гизе, Ганс Браун и Антон Грассер4. Общая числен¬
ность пограничных войск составляла 10 тыс., затем (с 1952 г.) —
30 тыс. человек.
Каковы были объективные результаты этой американо-анг¬
лийской акции?
Несомненным результатом было большое беспокойство и
недовольство в кругах немецкой общественности. Именно к
этому периоду относятся первые шаги движения сторонников
мира в Западной Германии, поддержанные всей обществен¬
ностью Германской Демократической Республики. Примерно
к этому же времени относится появление на свет своеобразного
общественного движения, преимущественно среди молодежи,
а также среди бывших солдат вермахта, развернувшегося под
лозунгом «без нас». Своеобразие этого движения состояло в
1 «Schwabische Landeszeitung», 13. VIII. 1951.
2 «Westdeutsche Neue Presse», 25. III. 1952.
3 «Dokumentation der Zeit» N 26, 1952, S. 1206.
4 См. там же, стр. 1207.
406

Снова в строю.
«Пограничная полиция» ФРГ — одно из первых
западногерманских военных формирований
том, что оно не имело никакой организационной формы. Без
всякой предварительной подготовки в различных городах За¬
падной Германии, в университетах и на заводах вспыхивали
короткие митинги и дискуссии, участники которых высказы¬
вали одну главную мысль: «Если будет формироваться новая
армия, то — без нас!» Это движение выражало протест против
ремилитаризации.
Вместе с тем оно отличалось политической пассивностью,
которая досталась немецкому народу в наследие от «третьего
рейха». Большинство попыток привлечь сторонников лозунга
«без нас» к более активным действиям оканчивалось неудачей,
что отражало общее состояние умов западногерманского насе¬
ления.
Первый этап ремилитаризации вызвал энергичную реакцию
противодействия на востоке страны. Здесь в условиях демокра¬
тической жизни и полного народовластия имелись все воз¬
можности правильно попять всю опасность курса, на который
407

толкали германский народ империалистические политики За¬
пада. Этот период ознаменовался созданием ряда организаций,
которые поставили борьбу за мир, против ремилитаризации Гер¬
мании своей главной задачей. Возникли Немецкий Совет Мира
и Национальный фронт демократической Германии. Последний
был создан в Берлине в конце 1947 г. на Народном конгрессе
за единство и справедливый мир с участием политических пар¬
тий, массовых организаций, деятелей культуры и искусства.
Когда в сентябре 1949 г. западные державы создали сепа¬
ратное боннское государство, то передовые силы немецкого
народа дали им достойный отпор. В октябре 1949 г. было про¬
возглашено образование Германской Демократической Респуб¬
лики, ставшей подлинным бастионом мира и демократии в
Германии. Это было историческое событие в жизни не только
немецкого народа, но и всей Европы. Впервые в истории было
создано немецкое государство, которое своим высшим законом
сделало мир.
Действия западных оккупационных властей в те годы за¬
тронули и круги, на полную поддержку которых эти власти
более всего рассчитывали: немецкий генералитет и крупную
буржуазию. Их реакция оказалась несколько иной, чем ожи¬
дали американские политики.
С одной стороны, генералитет и крупная буржуазия Запад¬
ной Германии ни в коей мере не оставили надежд на то, что
рано или поздно им удастся восстановить свои экономические,
политические и военные позиции. Американский военный
историк Ганс Шпейер установил любопытное явление: когда
он беседовал с бывшими генералами вермахта, то они едино¬
душно излагали ему своеобразную теорию «перманентной
войны». Согласно этой теории, война вовсе не окончилась в
1945 г. Она лишь перешла в стадию «холодной войны», кото¬
рая ведется против того же противника, что и в войне Гитлера,
т. е. против Советского Союза. Один из генералов так говорил
американскому собеседнику:
— Германия может умыть руки. Пусть теперь западные
союзники займутся Советским Союзом...1
Эту же идею изложил генерал Зоденштерн (бывший на¬
чальник оперативного управления ОКХ) в одном из военных
журналов. «Третья мировая война, — писал он в 1952 г., — уже
давно началась»1 2. С позиции «перманентной войны» герман¬
1 Hans Speier, German Rearmament and Atomic War, Evanston, 1957,
p. 50.
2 «Wehrwissenschaftliche Rundschau», Heft 3, Marz 1952.
408

ский генералитет с удовлетворением отмечал такие факты, как
корейская война и другие агрессивные действия американских
империалистов. В его глазах все это представляло собой опре¬
деленные фазы «перманентной войны», в которой сам герман¬
ский генералитет занимался только осторожным собиранием и
накоплением сил. С этой же позиции было объяснимо и отно¬
шение западногерманских военных к США как к той силе,
которая должна была им помочь.
Однако, с другой стороны, ни германский генералитет, ни
крупные монополии Рура не хотели видеть себя в роли аме¬
риканских марионеток, лишенных всякой самостоятельности.
Это противоречивое сочетание «за — против» отнюдь не было
каким-либо психологическим свойством немецкой натуры. Со¬
всем наоборот! Оно вытекало из логики капиталистической
борьбы, которая не знает бескорыстной помощи и в которой
союзник — лишь союзник на период временного сохранения
общности интересов. Потом он может превратиться в злейшего
врага.
Есть все основания полагать, что грубо колониальные цели
американской оккупационной политики в 1945—1949 гг. и от¬
кровенные признания на сей счет ее руководителей не вызы¬
вали восторга в кругах немецкого генералитета. В одной из
послевоенных американских публикаций был предан гласности
меморандум так называемого «Мадридского геополитического
центра» — подпольной военно-нацистской группы, расположив¬
шейся после войны в Мадриде. Меморандум был составлен в
сентябре 1950 г. и содержал следующие неожиданные заяв¬
ления:
«Было бы величайшей ошибкой считать, что Западная Германия
восстановила силы так скоро благодаря сочувственной заботе о нас
Америки. Мы нередко встречаем, особенно в высказываниях некоторых
политических деятелей в Бонне, идиотское мнение: «Но ведь амери¬
канцы поставили нас на ноги, как нам не быть благодарными?» На это
мы отвечаем следующим образом: американцы поставили нас на ноги
не из чисто альтруистических соображений, а в своекорыстных инте¬
ресах».
Авторы меморандума продолжали:
«Нельзя сказать, что мы непричастны к изменению американской
политики после войны... Будущие историки когда-нибудь расскажут
о той великой прозорливости, с которой ответственные руководители
третьего рейха уверенно и решительно проводили мероприятия, привед¬
шие впоследствии к расколу единого фронта противника и снова сделав¬
шие Германию весьма желанным партнером в любом новом политико¬
стратегическом союзе... Спустя пять лет после Потсдама янки глубоко
409

увязли в трясине; они обращаются за советами к нашим генералам,
которых они раньше называли военными преступниками, они просят
нашей помощи в борьбе с Россией».
Из всего этого довольно самоуверенного анализа обстановки
авторы мадридского послания делали вывод, что Западная Гер¬
мания уже может претендовать на нечто большее, чем роль
мальчика на побегушках, а именно на самостоятельность реше¬
ний. «Мы только тогда вернем себе военный суверенитет, —
говорилось в меморандуме, — когда сможем беспрепятственно
решать, вооружаться нам или нет и в какой степени во¬
оружаться, когда и против кого посылать своп вооруженные
силы».
Подобные мысли высказывались не только в конфиден¬
циальных меморандумах. В 1951 г. в издательстве «Фовин-
кель» вышла маленькая брошюра, принадлежавшая перу од¬
ного из самых крупных деятелей вермахта, к голосу которого
прислушивались все западногерманские буржуазные политики.
Это была брошюра Гейнца Гудериана, озаглавленная коротко
и выразительно: «Так дело дальше не пойдет!» По откровен¬
ности и прямолинейности Гудериан в этой книге оставил за
флагом всех своих коллег.
Бывший начальник германского генерального штаба по¬
дробно анализировал стратегическое положение стран НАТО в
Западной Европе и приходил к выводам, сходным с выводами
американского генерального штаба. Он считал, что для всех
военных планов США в Европе нужна западногерманская
армия. Но на каких условиях? И Гудериан без обиняков зада¬
вал западным политикам вопрос: что будут представлять из
себя будущие солдаты — «товарищей по оружию» или иност¬
ранных легионеров? Он решительно требовал освободить всех
немецких военных преступников, еще находящихся в тюрьмах.
«До тех пор пока так будет продолжаться, — предупреждал
Гудериан, — ни один бывший немецкий солдат не изъявит
готовности идти вместе с французами...» Гудериан хвалил аме¬
риканского верховного комиссара Макклоя за то, что он «всту¬
пил на путь пересмотра приговоров». Но Гудериан смотрел
дальше. Он говорил, что Западу пора понять, что ему вредит
«половинчатость решений». «Нам предлагают за наше содей¬
ствие, — с возмущением писал отставной генерал, — положение
иностранного легионера». «Так дальше дело не пойдет», —
констатировал Гудериан.
Очень любопытно, что он осуждал не только позицию тех
кругов Запада, которые колебались в принятии окончательного
410

решения. Гудериан был недоволен и слишком большой услуж¬
ливостью Аденауэра. Требования Гудериана к правительству
ФРГ сводились к тому, что оно должно пойти навстречу воен¬
ным кругам, а именно: положить конец всякой антимилита¬
ристской пропаганде и, самое главное, оказать этим кругам ма¬
териальную поддержку (обеспечить всех бывших офицеров и
унтер-офицеров пенсиями).
Все эти отдельные требования генерал Гудериан объединил
под общим лозунгом «равноправия» Федеративной Республики
с другими странами НАТО в общем антисоветском блоке. Он
обращался к США как к руководителю этого блока: «Время не
ждет!» Западная Германия не будет, по его мнению, вносить
«предварительного вклада», не получив гарантий, что прин¬
ципы Потсдама полностью отвергнуты западными державами,
что граница по Одеру будет пересмотрена, военные преступ¬
ники будут освобождены и Запад не пойдет ни на какие пере¬
говоры с Советским Союзом.
«Наслушались мы слов довольно,
Хочу теперь дела я видеть» —
тан кончалась книга Гудериана.
Появление программного сочинения генерала Гудериана
было своеобразным показателем тех темпов, которыми гер¬
манский генералитет проходил по отдельным стадиям своего
традиционного пути от краха к возрождению. Если обратиться
к периоду после первой мировой войны, то с момента пораже¬
ния Германии до знаменитого требования о «равноправии в
вооружениях» (1930—1932 гг.) прошло 12—14 лет. Теперь же,
после второй мировой войны, не миновало и 5—6 лет, как
генералы, подписавшие капитуляцию, начали говорить о «рав¬
ноправии».
Снова начиналась сказка о рыбаке и рыбке. Нет, роль про¬
стых ландскнехтов уже не устраивала немецких генералов.
И если в 1947 г. JIwqhc Браун считал, что для вооружения
Германии и ее привлечения на сторону США достаточно «от¬
крыть ей дверь и дать ногой в зад», то через три года орган
американских бизнесменов «Уолл-стрит джорнэл» предложил
совсем другой рецепт: «Мы не можем заставить немцев воору¬
жаться, если мы только дадим им на это разрешение. Мы дол¬
жны их об этом попросить. Наконец, мы должны — и кто мо¬
жет в этом сомневаться! — пойти на все уступки, которые они
потребуют» *.
1 «Wall Street Journal», 20. XII. 1950.
411

Первые послевоенные годы не привели к формированию
немецких военных частей в ФРГ (к чему, безусловно, стреми¬
лась американская сторона). Но тем не менее в «приход»
немецкому генералитету был записан ряд статей, а именно:
успех общей политической линии на сговор с США и Анг¬
лией, вынесенной из наследия Бека — Герделера — Канари¬
са — Гиммлера;
гарантия дальнейших уступок и поблажек со стороны своих
американских опекунов;
восстановление организационного центра, хотя и находив¬
шегося пока в американских руках.
Не выиграна была лишь одна битва — битва против собст¬
венного народа. 16 ноября 1950 г. даже канцлер Аденауэр был
вынужден признаться перед тремя верховными комиссарами
западных держав: «Я считаю, что еще надо кое-что сделать,
чтобы в большинстве немецкого народа произошел психологи¬
ческий переворот» Г Как расшифровал это заявление тогдаш¬
ний министр внутренних дел Густав Хейнеман, «Аденауэру
было ясно, что его политика вооружения и перехода Федера¬
тивной Республики на сторону Запада не имела большинства
в народе» 1 2.
1 Paul Weymar, Konrad Adenauer, Munchen, 1955, S. 565.
2 «Frankfurter Hefte», Heft 7, 1956, S. 465.

Глава десятая
ОТ ВЕРМАХТА ДО БУНДЕСВЕРА
За спиной немецкого народа
Я конце апреля 1945 г. в мрачном бункере имперской кан¬
целярии в Берлине на одно из последних совещаний
собрались оставшиеся в живых главари «третьего рейха»: фю¬
рер, Геббельс, генерал Кребс, Борман, личный представитель
Риббентропа фон Хевель, высшие офицеры, представители
штаба ОС. Новости были безрадостные, перспективы — самые
мрачные. Вермахт шел к своему краху, никакие меры не могли
его спасти. В имперской канцелярии надеялись только на чу¬
до: вдруг, например, распадется антигитлеровская коалиция
или появится «чудо-оружие». Тогда фон Хевель обратился к
Гитлеру с отчаянным призывом:
— Мой фюрер, пора делать политику! Ведь уже без пяти
двенадцать.
На это Гитлер ответил:
— С меня довольно. Когда меня не будет в живых, вам
еще долго придется делать политику!
Действительно, буржуазным деятелям, ставшим преемни¬
ками «третьего рейха», пришлось делать политику, и довольно
непристойную. Если порыться в газетных архивах первых пос¬
левоенных лет, то в них можно найти немало высказываний
буржуазных деятелей Западной Германии, за которые, будь
они произнесены сегодня, их привлекли бы в ФРГ к ответ¬
ственности как за «подрывную пропаганду».
«Мне совершенно не нужна немецкая армия. Мы, про¬
лившие столько крови и понесшие такие потери, не желаем
принимать никакого участия в новом конфликте» (Конрад
Аденауэр, конец 1949 г.) *.
«Новая война погребла бы все жизненные надежды немец¬
кого парода. Немецкому народу чужда идея нового вооруже-
1 «Essener Tageblatt», 3. XII. 1949.
413

ния» (Генрих фон Брентано, тогда лидер фракции ХДС в бун¬
дестаге, 16. XII. 1949 г.) L
«Даже если западные союзники предложат создание немец¬
кой армии, я буду против. Я против немецких вооруженных
сил, независимо, под чьим командованием они будут нахо¬
диться» (президент ФРГ Теодор Хейс, конец 1949 г.) 1 2.
«Пусть отвалится рука у того, кто возьмет еще раз в руки
винтовку» (Франц Йозеф Штраус, 1949 г.) 3.
По своей убедительности эти заявления смело могли конку¬
рировать с мирными заверениями рейхсканцлера Адольфа Гит¬
лера и его министров в 1933—1936 гг., когда и эти господа не
жалели красноречия для описания мирных намерений наци¬
онал-социалистского правительства. Но за пацифистской вы¬
веской западногерманской политики с самого начала скрыва¬
лись отнюдь не пацифистские дела.
Один из основателей Христианско-демократического союза
в английской зоне оккупации и член его руководства в 1946 —
1948 гг. Вильгельм Эльфес рассказывал автору:
— В первые годы своей политической карьеры д-р Адена¬
уэр, с которым мне очень часто приходилось встречаться и
переписываться, никогда не говорил о вооружении и принад¬
лежал к числу людей, которые в своих публичных заявлениях
очень энергично настаивали на том, чтобы Германия вообще
осталась навсегда без вооруженных сил. Но это был фасад.
С настоящим образом мыслей Аденауэра мне пришлось позна¬
комиться очень скоро. Это было 2 января 1948 г. — день этот
я точно запомнил как поворотный для меня в оценке всей дея¬
тельности будущего канцлера. Вечером 2 января 1948 г. мы
вели обычный разговор на различные, в том числе и политиче¬
ские, темы. И вдруг Аденауэр обратился ко мне:
— Господин Эльфес, что бы вы ответили, если бы вам
поставили вопрос: что вы думаете о возможности войны про¬
тив России?
— Войны? Зачем? — переспросил я.
— Чтобы немного оттеснить этих русских на Восток, —
осторожно пояснил Аденауэр.
Я возмущенно ответил:
— Как вы можете только думать об этом, господин Аде¬
науэр! Вообще, как можно сейчас говорить о войне? Я за¬
клинаю вас бросить эти мысли!
1 N. Tonnies, Der Staat aus dem Nichts, Stuttgart, 1954, S. 21.
2 «Der Abend», 9. XL 1949.
3 «Der Spiegel», 2.1.1957,
414

— Этот разговор, — добавил Эльфес, — настолько меня воз¬
мутил и озадачил, что я счел нужным, вернувшись домой,
записать его и на следующий день письменно подтвердить
моему собеседнику свое глубокое возмущение. Я не получил
от Аденауэра ответа на это письмо, хотя он всегда был очень
аккуратен в нашей переписке...
Это было в январе 1948 г. Но именно с этого времени, как
считает Эльфес, в узком кругу руководства правящей буржу¬
азной партии Западной Германии начинается закулисное об¬
суждение практических возможностей формирования воору¬
женных сил. По этому вопросу Конрад Аденауэр получил ряд
консультаций как у американских и английских представите¬
лей в Германии, так и у некоторых деятелей германского ге¬
нералитета. Как впоследствии признавался сам Аденауэр, он
«в декабре 1948 г. вызвал к себе генерала Шпейделя и по¬
требовал подготовить данные о соотношении сил на земном
шаре, из которых вытекала бы необходимость... ремилитари¬
зации Германии» L
Официально 1948—1949 годы проходили для Аденауэра под
знаком «демилитаризации». Он умело предоставлял делать не¬
осторожные заявления о будущей армии американским гене¬
ралам и конгрессменам, а также некоторым отставным немец¬
ким генералам на собраниях бывших офицеров. Общественное
мнение он решился прозондировать лишь в конце 1949 г. 4 де¬
кабря он принял корреспондента американской провинциаль¬
ной газеты «Кливленд плейн дилер» Джона Ликакоса и за¬
явил ему, что предполагает «создать европейскую армию», в
которую «входили бы и немецкие солдаты»* 2. Западная Гер¬
мания, заявил Аденауэр, «должна внести свой вклад» в воен¬
ные усилия Европы, и «ответственные немецкие войска соста¬
вят отряд под европейским общим командованием». Это был
первый пробный шар.
Реакция в Германии и за ее рубежами была очень резкой.
Даже буржуазная пресса Запада встретила интервью в штыки.
«Весьма прискорбно, что д-р Аденауэр поддерживает предло¬
жения о перевооружении Западной Германии», — писала 6 де¬
кабря 1949 г. влиятельная английская газета «Манчестер гар-
диан». В бундестаге завязалась дискуссия. Фракция Коммуни¬
стической партии Германии внесла в бундестаг следующий
запрос:
J «Le Monde», 26. 1. 1952.
2 «Frankfurter Rundschau», 5. XII. 1949.
415

«1. Верно ли, что федеральный канцлер высказал корреспонденту
выходящей в США газеты «Плейн дилер» Джону Ликакосу пожелание
о том, что «Германия должна внести в оборону Европы вклад под ко¬
мандованием высшего европейского штаба»? Верно ли, что далее феде¬
ральный канцлер высказался за то, чтобы сформированные по его пред¬
ложению «ответственные немецкие вооруженные силы» образовали бы
«отряд под общим европейским командованием»?
2. Посылал ли федеральный канцлер верховным комиссарам или
одному из них подобные предложения?
3. Вел ли канцлер переговоры с союзными властями на тему
интервью с вышеуказанной американской газетой?
. 4. Дал ли канцлер в ходе переговоров с союзной верховной комис¬
сией какие-либо обязательства в этом направлении?
5. Намеревается ли канцлер в какой-либо форме выразить западным
союзникам готовность федерального правительства к формированию
западногерманских войск?» 1
16 декабря 1949 г. на пленарнсш заседании канцлер дал
ответ на запрос коммунистов-депутатов. Это были пять стерео¬
типных «нет». «О, дитя, нет ангела чище тебя», —подал реп¬
лику депутат-коммунист Гейнц Реннер. У него были все осно¬
вания для иронии, ибо свой ответ Аденауэр дал отнюдь не с
чистой совестью.
Случай свел автора с г-ном Ликакосом во время одной из
международных конференций в конце 1955 г. В разговоре,
конечно, было упомянуто знаменитое интервью. Ликакос рас¬
сказал о некоторых небезынтересных деталях. Так, он катего¬
рически утверждал, что беседа с Аденауэром состоялась по же¬
ланию последнего и тему вооружения тот поднял по своей ини¬
циативе. Ликакос не ставил никаких вопросов, и Аденауэр
(вопреки последующим разъяснениям) сам начал развивать
свои идеи, что, по словам Ликакоса, явилось «приятной не¬
ожиданностью» для американских оккупационных властей.
«Было бы извращением исторических фактов утверждение,
будто федеральное правительство предлагало миру немецких
солдат» — такой пышной фразой увенчал изложение эпизода
с «Плейн дилер» немецкий публицист Норберт Теннис в книге
«Государство из ничего» 1 2. Эта фраза звучит прямым издева¬
тельством над канцлером и федеральным правительством, ибо
не дольше как через восемь месяцев, 29 августа 1950 г.,
тот же самый д-р Аденауэр посетил верховного комиссара
США Джона Макклоя и без согласия на то остальных чле¬
нов правительства вручил ему ставший впоследствии пе¬
1 «Volksstimme» (Dusseldorf), 7.XII. 1949.
2 A. Tonnies, Der Staat aus dem Nichts, S. 210.
416

чально знаменитым «меморандум», в котором предложил фор¬
мирование немецких войск. Так Аденауэр подтвердил неиск¬
ренность собственных ответов, данных в бундестаге 16 декабря
1949 г.
Утром 31 августа 1950 г. сообщение о визите канцлера к
Макклою появилось в газетах. Министры, собравшиеся на
срочное заседание, терялись в догадках. Некоторые члены ка¬
бинета выражали недовольство самовольными действиями кан¬
цлера. Наконец прибыл и он. Открыв заседание, канцлер по
требованию министров изложил им содержание своего мемо¬
рандума, в котором он, по словам министра внутренних дел
Г. Хейнемана, «предложил использовать западногерманских
солдат против четвертой оккупационной державы» (т. е. против
Советского Союза) L Завязалась дискуссия. В оппозиции ока¬
зался лишь один Хейнеман. Много лет спустя в беседе с авто¬
ром книги он рассказывал:
— Я категорически возразил против идеи канцлера, что
привело его в бешенство. «Какое вам до этого дело?» — ответил
он мне. Когда я потребовал, чтобы министры имели возмож¬
ность изучить текст, Аденауэр отказался. Я заявил, что папра
шиваться на перевооружение — губительно для Германии. Но
все остальные министры молчали...
Хейнеман ушел в отставку. Машина ремилитаризации на¬
чала вертеться, хотя механизм пока был скрыт от посторонних
глаз.
Лето 1950 г. стало временем первой пробы сил для сторон¬
ников вооружения Западной Германии. При ведомстве феде¬
рального канцлера был создан пост советника по военным во¬
просам, на который был приглашен отставной генерал граф
Герхард фон Шверин. Впервые в структуре западногерман¬
ского государства появился военный орган.
Граф Шверин не принадлежал к числу генералов с осо¬
бенно высокой репутацией. В марте 1944 г., когда он коман¬
довал 16-й мотодивизией в районе Кривого Рога и когда на
его дивизию обрушились мощные удары войск 3-го Украин¬
ского фронта, Шверин поспешно бежал, оставив войска на
произвол судьбы. Как писал сам генерал в своем отчете, он
попал в «состояние шока» 1 2. В 1944 г. Шверин на Западном
фронте командовал дивизией, причем принадлежал к числу
тех командиров, на которых рассчитывал Роммель в осуществ¬
лении своих планов сепаратного перемирия с западными
1 «Frankfurter Hefte», Heft 7, 1956, S. 462.
2 «Сообщения Советского Информбюро», т. VI, М., 1944, стр. 250.
14 Л. А. Безыменский
417

войсками !. Последнее обстоятельство, видимо, сыграло решаю¬
щую роль при назначении Шверина в 1950 г.
Дебют графа Шверина оказался малоудачным. Он пробыл
на этом посту недолго, так как имел неосторожность публично
высказаться в пользу создания армии, основанной на всеоб¬
щей воинской повинности, т. е. выболтал те намерения, ко¬
торые были осуществлены в 1956 г. В те годы заявление Шве¬
рина было немедленно опровергнуто, а он сам перешел со
своего поста на более спокойную должность командующего «слу¬
жебными частями» при английских оккупационных войсках.
Осенью 1950 г. произошли два события, придавшие всему
процессу ремилитаризации если не окончательную, то во вся¬
ком случае вполне определенную форму. 12—23 сентября
1950 г. в Нью-Йорке состоялось сепаратное совещание мини¬
стров иностранных дел Англии, США и Франции, которое вы¬
сказалось за формирование немецких контингентов в составе
«европейской армии», т. е. в принципе приняло предложение,
внесенное Аденауэром в его августовском меморандуме.
Второе событие произошло в Западной Германии. 4—9 ок¬
тября 1950 г. в одном из монастырей в районе Эйфелевых гор
состоялось совещание группы немецких генералов. В нем уча¬
ствовало 15 человек. Председательствовал генерал Фитингоф-
Шеель (участник переговоров с Даллесом в Италии весной
1945 г.). На совещание прибыли: генералы Шпейдель, Хой¬
зингер, Реттигер, барон Зенгер унд Эттерлин, Герман Ферч,
полковники граф Бодиссин, граф Кильмансегг, Ностиц. Авиа¬
цию представляли генералы Мейстер и Краусс, подполковник
Крюгер; флот — адмиралы Руге, Ладиш и капитан первого
ранга Шульце-Хинрихе.
Впоследствии граф фон Кильмансегг в одном из докладов
перед офицерами бундесвера обозначил совещание в Эйфеле
как «день рождения бундесвера». Подробный меморандум, раз¬
работанный 15 генералами и полковниками, стал, по его сло¬
вам, «основой всех планов и переговоров», включая цифру
12 немецких дивизий, которую участники совещания считали
минимальной.
Вскоре после этого был образован единый центр, получив¬
ший наименование «Немецко-союзническая комиссия по во¬
просам безопасности». В комиссию вошли заместители глав¬
нокомандующих трех оккупационных держав, их советники,
а также немецкие представители (депутат бундестага Бланк,
генералы Шпейдель и Хойзингер, полковники Кильмансегг и
1 ИЛ Gdrlitz, Der Zweite Weltkrieg, Bd. II, S. 272.
418

Остерман). Комиссия начала работу в январе 1951 г. Рабочим
органом комиссии являлось созданное при канцлере ведомство
с длинным и запутанным наименованием «Бюро по разреше¬
нию вопросов, связанных с размещением союзных оккупацион¬
ных войск». Для краткости его стали называть «бюро Бланка»,
по фамилии возглавившего бюро депутата от ХДС, близкого
доверенного лица Аденауэра Теодора Бланка.
Создание «бюро Бланка» означало уже практическое, а не
только теоретическое начало всей долгой процедуры по непо¬
средственному созданию будущего бундесвера. Теперь, что бы
ни случилось на арене международной политики, генералитет
знал, что он держит концы нитей в своих руках. Контакт
Бланка в 1^онне с верховными комиссарами, а Шпейделя в
Париже с НАТО гарантировал необходимое дипломатическое
обрамление.
Тем самым в 1951 г. завершился предварительный этап вос¬
становления западногерманской военной машины, начавшийся
в мае 1945 г.
Следующий этап, который занял еще пять лет, был посвя¬
щен дипломатическому оформлению того принципиального ре¬
шения, которое к 1951 г. уже было принято в Вашингтоне и
Бонне.
Никто из серьезных политиков в обеих столицах и в дру¬
гих центрах Запада не тешил себя надеждами на то, что им
удастся легко обмануть мировое общественное мнение. Еще
меньше, судя по опыту 1945 — 1951 гг., они рассчитывали, что
немецкий народ покорно согласится с тезисом ремилитариза¬
ции Западной Германии. Необходим был маневр. Буржуазным
политикам Запада пятидесятых годов его подсказал опыт их
предшественников.
...В летний день 1940 г. начальник генштаба Франц Галь¬
дер со своей свитой вступал в захваченный Париж. Перед ним
открывались пустынные улицы великого города, мрачные фа¬
сады домов, сумрачные лица парижан. Франция была, повер¬
жена. Оккупированы Польша, Чехословакия, Норвегия, Да¬
ния, Бельгия, Люксембург, Голландия. Много лет спустя Галь¬
дер в разговоре с двумя журналистами вспомнил об одном
разговоре, который состоялся у него в этот день с личным
представителем Риббентропа Хассо фон Этцдорфом \ Гальдер
философски спросил его:
— Каков смысл происходящего?
На это дипломат в форме вермахта ответствовал:
1 Этцдорф сейчас посол ФРГ в Англии.
14*
419

— Смысл, господин генерал? Смысл состоит в создании
Соединенных Штатов Европы.
Гальдер кивнул головой и сказал, что он согласен и видит
в этом «единственное оправдание» для войны1.
Если отбросить генеральскую «лирику», то в этом разговоре
содержался один весьма важный тезис любой (в том числе и
германской) империалистической политики. Он состоял в том,
что на грубое обличье захватнических планов набрасывалось
«европейское» одеяние. Сам Гитлер не раз пользовался этими
розовыми одеждами, да и генштаб, как видим, в 1940 г. пред¬
вкушал создание «Соединенных Штатов Европы».
Впоследствии эта идея генштаба получила развитие в со¬
ответствии с изменившейся обстановкой. В дни войны, когда
за дипломатическими кулисами генералы вермахта искали
пути к выходу из военного тупика, в одном из многочисленных
проектов, врученных английскому правительству весной
1942 г.1 2, содержалось следующее предложение. После того
как будет заключен сепаратный мир между Германией и за¬
падными державами, в Европе создается «федерация» Герма¬
нии и ряда других стран. Немецкая армия не ликвидируется,
а включается в «европейскую армию». Эта армия, как объ¬
яснялось в предложении, будет приемлема для немецкого ге¬
нералитета и в то же время в глазах Европы будет гарантией
от «возрождения милитаризма». С этого момента почти во всех
генеральских меморандумах фигурировала тема «европейской
конфедерации», или «европейского объединения», под которым
подразумевался блок основных капиталистических стран За¬
падной Европы, направленный против Советского Союза.
В лагере английской и американской реакции возникали
аналогичные идеи. В октябре 1942 г., в разгар битвы на Волге,
Уинстон Черчилль направил членам английского кабинета
письмо, в котором изложил свои планы на послевоенный пе¬
риод. Черчилль предлагал создать «Европейский союз» — объ¬
единение всех стран Западной и Восточной Европы, направлен¬
ный, как он писал, «против русского варварства». Это письмо
сохранялось в глубокой тайне и было предано гласности лишь
в 1949 г.
Тогда, в 1942 г., план Черчилля не мог рассчитывать на
успех. Да и сам автор оскорбительных выпадов по адресу рус¬
ских предпочитал писать па имя главы Советского правитель¬
1 Р. Bor, Gesprache mit Halder, Wiesbaden, 1950, S. 174.
2 Предложения, врученные через Шенфельда и Бонхефера епископу
Чичестерскому в мае 1942 г.
420

ства льстивые письма, понимая, что Советская Армия на Волге
защищает судьбы Англии и всего мира. Не особенно рассчи¬
тывали на успех и те немецкие генералы, которые рисовали
перед умственным взором Черчилля и Аллена Даллеса кар¬
тину послевоенной Европы, находящейся под опекой «европей¬
ской армии» с вермахтом в ее составе. Но не прошло и семи
лет, как эти планы были извлечены из кладовой, отряхнуты
от нафталина и преподнесены миру как последнее слово за¬
падной политики.
План создания «европейской армии» 1 был на этот раз при¬
зван примирить общественное мнение Франции, Англии и дру¬
гих западноевропейских стран с фактом вооружения Западной
Германии. Задача эта отличалась значительной сложностью.
Только в 1949 г. в Брюсселе был заключен договор между
шестью европейскими государствами, который содержал ста¬
тью, направленную против возможности новой германской аг¬
рессии. Англия и Франция были связаны договорами о дружбе
и сотрудничестве с Советским Союзом, отражавшими желание
народов этих стран предотвратить возрождение сил герман¬
ского милитаризма. Настроения в странах Западной Европы
были отнюдь не в пользу формирования немецких дивизий.
В этих условиях лозунг «европейской армии» казался за¬
падным политиканам наилучшим прикрытием. Для западно¬
германской буржуазии эта «армия» изображалась как единст¬
венная возможность говорить вообще о вооружении. Для обще¬
ственности других стран Западной Европы она фигурировала
как единственное средство контроля над немцами, которых
рано или поздно придется вооружать. Стремясь изобразить
«европейскую армию» как некое средство контроля над Герма¬
нией, ее приверженцы запугивали мир картиной «опасной»
национальной армии Германии в противовес безопасным
«интернациоиализованным» вооруженным силам.
Позиция немецких военных кругов в дискуссии вокруг
«плана Плевена» и затем в вопросе о создании Европейского
оборонительного сообщества (ЕОС) была противоречива. По¬
литические лидеры ФРГ активно выступили в поддержку этих
планов, как бы не замечая, что перед общественностью Запад¬
ной Европы «план Плевена» изображают как метод контроля
над ФРГ. Во всяком случае, в своих высказываниях Аденауэр
пытался смягчить конфузную ситуацию. 8 ноября 1950 г. он
1 План внес француз Рене Плевен, но настоящими инициаторами
гальванизации этой идеи были государственный секретарь США Дин
Ачесон и Уинстон Черчилль.
421

заявил, что «некоторые формулировки плана Плевена» вызвали
у него «удивление» (речь шла о запрете создания генштаба и
военного министерства и о формировании не дивизий, а «бое¬
вых групп»). И тут же Аденауэр подчеркнул: «Федеративная
Республика Германии, ежели она должна внести свой соответ¬
ствующий вклад, должна располагать не только равными обя¬
занностями, но и равными правами!» 1 Так, обещая свое согла¬
сие на включение войск ФРГ в «европейскую армию», чего ак¬
тивно добивалась американская дипломатия, правительство
ФРГ давало понять, что не собирается оставаться на вторых
ролях.
27 мая 1952 г. в Париже состоялось торжественное подпи¬
сание соглашения о создании Европейского оборонительного
сообщества. Накануне четыре его основных участника — США,
Англия, Франция и ФРГ — подписали несколько документов,
касающихся непосредственно Западной Германии. Основным
среди них был так называемый «общий договор», или «Договор
об отношениях между ФРГ и тремя западными державами».
Анализ этого документа вскоре показал, что в нем, несмотря
на все заверения Аденауэра о равноправии, таковым и не пах¬
нет. Еще в 1951 г. американский журналист Дрю Миддлтон
предупреждал, что «найдется немало немцев, которые будут
ошеломлены и, наверно, возмущены, когда их правительство
наконец огласит то, что запланировано» 1 2.
В «Белой книге» 3, изданной в 1952 г. Ведомством инфор¬
мации при правительстве ГДР, были подробно исследованы
«общий договор» и сопровождавшие его соглашения. Было убе¬
дительно показано, что эти документы имеют своей целью ук¬
репление привилегий и прав трех оккупационных держав в
Западной Германии. Договор наносил тяжелый удар надеж¬
дам немецкого народа на восстановление нарушенного един¬
ства своей страны. На опасные последствия «общего договора»,
несовместимого с Потсдамскими соглашениями и суверенными
правами немецкого народа, указало правительство Советского
Союза в своих нотах от 24 мая и 23 августа 1952 г. В прессе
Западной Германии неоднократно указывалось, что даже с
точки зрения федерального правительства «общий договор»
приносил определенные ограничения политического суверени¬
тета ФРГ (например, право трех держав полностью восстанав¬
ливать оккупационный статут).
1 N. Tonnies, Der Staat aus dem Nichts, S. 323.
2 «New York Times», 1. VIL 1951.
3 См. «Белая книга о милитаристском «общем» договоре», М., 1953.
422

Подобная ситуация вызвала законные недоумения и подо¬
зрения. Не было ли заключено в те дни в Париже каких-либо
секретных соглашений, объяснявших поведение Аденауэра?
Сначала Аденауэр категорически отвергал эти подозрения.
Он говорил: «Не существует никаких дополнительных секрет¬
ных соглашений к договору о ЕОС... У нас нет никаких согла¬
шений с другими державами, которые были бы тайными и
неизвестными парламенту и общественности» (заявление по
радио 6 августа 1954 г.) Ч
Но тайны держатся недолго. Летом 1954 г. президент ве¬
домства по охране конституции ФРГ Отто Йон официально
подтвердил перед всем миром, что такие соглашения в мае
1952 г. были заключены. А когда в конце 1954 г. были подпи¬
саны Парижские соглашения, то в них обнаружились неосто¬
рожные ссылки на «особые соглашения», заключенные в до¬
полнение к договору о ЕОС, подписанному 27 мая 1952 г. (аб¬
зац «а» 1-го раздела 1-й статьи протокола № 2 о вооруженных
силах Западноевропейского союза). Лишь после этого пред¬
ставители правительства ФРГ были вынуждены со значитель¬
ным запозданием признать, что 27 мая 1952 г. было заключено
«специальное соглашение», которым определялась численность
будущей западногерманской армии в 500 тыс. человек.
Вот это и была та самая «синица в руках», которую хотели
для начала заполучить боннские милитаристы. Правящие кру¬
ги ФРГ были готовы идти на любую измену национальным
интересам Германии, лишь бы иметь в кармане надежное под¬
тверждение того, что три западные державы допустят сущест¬
вование крупной западногерманской армии.
Вполне естественно, что правительства США, Англии и
Франции не хотели опубликования «специального соглаше¬
ния». В официальных заявлениях они, разумеется, отрицали
факты своего пособничества делу возрождения немецкой воен¬
ной машины. В этом отношении правительству ФРГ была даже
выгодна двуличная политика Запада: она давала Бонну воз¬
можность играть на желании оставить «специальное соглаше¬
ние» в секрете и тем самым, например, давить на правитель¬
ство Франции, которое ощущало в своей стране особый и все
возрастающий протест против ЕОС.
С мая 1952 г., когда текст договора был подписан прави¬
тельствами шести стран, до августа 1954 г., когда француз¬
ское Национальное собрание в бурных дебатах отвергло
1 «Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung»,
7. VIII. 1954.
423

предложение о ратификации договора, проект ЕОС был в центре
усилий империалистической дипломатии. Но искусно соору¬
женное здание ЕОС рухнуло.
Силы мира дали бой германской и американской реакции
по центральному пункту спора. Основным тезисом Даллеса и
Аденауэра было утверждение, будто к плану ЕОС «нет ника¬
кой альтернативы». Создание «европейской армии» — единст¬
венный выход, утверждали они. Эта демагогия имела своей
целью уверить население Западной Германии, будто план ЕОС
соответствует его интересам. Побочная цель заключалась в
том, чтобы сыграть на национальных чувствах немцев, изо¬
бражая Запад «другом немецкой армии», а Советский Союз —
сторонником ликвидации всех и всяких немецких вооружен¬
ных сил на веки веков.
Подобной демагогии советская дипломатия дала достойный
ответ. В марте 1952 г. были опубликованы развернутые пред¬
ложения Советского Союза по германскому вопросу, которые
в противовес западным планам вечного раскола Германии ука¬
зывали путь к созданию единой демократической Германии,
не входящей в военные блоки и являющейся равноправным
членом семьи европейских народов.
Вот основные положения опубликованного в марте 1952 г.
проекта мирного договора с Германией, в котором рисовался
облик будущего единого немецкого государства:
«Политические положения: 1. Германия восстанавливается как еди¬
ное государство. Тем самым кладется конец расколу Германии и единая
Германия получает возможность развития в качестве независимого, де¬
мократического, миролюбивого государства.
2. Все вооруженные силы оккупирующих держав должны быть вы¬
ведены из Германии не позднее чем через год со дня вступления в
силу мирного договора. Одновременно с этим будут ликвидированы все
иностранные военные базы на территории Германии.
3. Германскому народу должны быть обеспечены демократические
права, с тем чтобы все лица, находящиеся под германской юрисдик¬
цией, без различия расы, пола, языка или религии, пользовались пра¬
вами человека и основными свободами, включая свободу слова, печати,
религиозного культа, политических убеждений и собраний.
4. В Германии должна быть обеспечена свободная деятельность де¬
мократических партий и организаций с предоставлением им права сво¬
бодно решать св.ои внутренние дела, проводить съезды и собрания,
пользоваться свободой печати и изданий.
5. На территории Германии не должно быть допущено существова¬
ние организаций, враждебных демократии и делу сохранения мира.
6. Всем бывшим военнослужащим немецкой армии, в том числе
офицерам и генералам, всем бывшим нацистам, за исключением тех,
424

кто отбывает наказание по суду за совершенные ими преступления,
должны быть предоставлены гражданские и политические права наравне
со всеми другими немецкими гражданами для участия в строительстве
миролюбивой демократической Германии.
7. Германия обязуется не вступать в какие-либо коалиции или
военные союзы; направленные против любой державы, принимавшей
участие своими вооруженными силами в войне против Германии.
Территория. Территория Германии определяется границами, уста¬
новленными постановлениями Потсдамской конференции великих
держав.
Экономические положения. На Германию не налагается никаких
ограничений в развитии ее мирной экономики, которая должна служить
росту благосостояния германского народа.
Германия не будет также иметь никаких ограничений в отношении
торговли с другими странами, в мореплавании, в доступе на мировые
рынки.
Военные положения. 1. Германии будет разрешено иметь свои на¬
циональные вооруженные силы (сухопутные, военно-воздушные и воен¬
но-морские), необходимые для обороны страны.
2. Германии разрешается производство военных материалов и тех¬
ники, количество или типы которых не должны выходить за пределы
того, что требуется для вооруженных сил, установленных для Германии
мирным договором» L
Альтернатива ЕОС была налицо. Плану раскола Германии
и Европы противостоял план мирного решения германской
проблемы. Плану создания европейской армии с участием гер¬
манских легионеров был противопоставлен план создания мир¬
ной Германии и ее вооруженных сил, призванных служить
лишь целям обороны. Этот план был предметом большой дис¬
куссии в западногерманских общественных кругах и, как впо¬
следствии отмечал известный публицист Пауль Зете в книге
«Между Бонном и Москвой», оказался тем «упущенным шан¬
сом», который Западная Германия не использовала, чтобы
предотвратить движение по пути к окончательному закрепле¬
нию раскола страны1 2.
Мысль о том, что необходимо задержать опасное развитие
ФРГ, в то время становилась достоянием значительных кру¬
гов, передовую роль среди которых играли немецкие коммуни¬
сты. В 1951 г. по инициативе КПГ в ФРГ был начат всена¬
родный опрос против ремилитаризации. Хотя власти запретили
его проведение, народный опрос увенчался большим успехом.
1 «Правда», 11 марта 1952 г.
2 Paul Sethe, Zwischen Bonn und Moskau, Frankfurt am Main, 1956,
S. 75.
425

В Западной Германии к ноябрю 1951 г. уже было собрано
4,5 млн. подписей. К апрелю 1952 г. уже 9 119 667 жителей
Западной Германии, Саарской области и Западного Берлина
высказались за немедленное заключение мирного договора с
Германией, против ремилитаризации. В Германской Демокра¬
тической Республике почти все население отдало свои голоса
за мир, против войны. В ходе опроса 12,1 млн. человек (из
12,6 млн. участвовавших) проголосовали против американской
политики ремилитаризации. Метод народных опросов широко
применялся и в последующее время.
В борьбе против своего собственного народа боннские вла¬
сти не останавливались перед террором. 11 мая 1952 г. запад¬
ногерманская полиция учинила кровавую расправу над участ¬
никами большого молодежного слета «караванов мира» в Эс¬
сене, на который съехалось свыше 20 тыс. юношей и девушек
из всех частей Западной Германии, представлявших молодеж¬
ные союзы и религиозные организации, борющиеся за мир. Во
время демонстрации был убит молодой мюнхенский рабочий
Филипп Мюллер, многие ранены. Полиция арестовала свыше
250 молодых патриотов. Расстрел в Эссене вызвал возмущение
во всей стране.
Движение протеста против ремилитаризации стало особенно
активным после того, как Франция отказалась ратифицировать
договор о ЕОС и открылась реальная перспектива сорвать
планы превращения ФРГ в военно-политический плацдарм
НАТО. Все это было серьезным сигналом для боннских поли¬
тических кругов и толкало их к действиям. Но совсем не в
том направлении, за которое отдал жизнь Филипп Мюл¬
лер!
Крах ЕОС имел своим результатом новые переговоры ме¬
жду ФРГ и западными державами, в ходе которых Соединен¬
ные Штаты с той же определенностью преследовали свою
цель — включение западногерманских войск в НАТО. С 28 сен¬
тября по 3 октября 1954 г. в Лондоне министры девяти дер¬
жав разработали необходимые подготовительные меры, а 23 ок¬
тября в Париже были подписаны:
протокол «О прекращении оккупационного режима» в ФРГ;
договор о пребывании иностранных войск в ФРГ;
протокол о присоединении ФРГ к Брюссельскому договору;
протокол о вступлении ФРГ в НАТО
Парижские соглашения представляли собой сложный ком¬
плекс разнообразнейших протоколов и соглашений. Вдобавок
1 «Dokumentation der Zeit» N 151, 1957, S. 81,
429

основные документы, подписанные в Париже, не носили за¬
конченного характера, а были лишь «дополнениями» к ранее
принятым соглашениям. Это превращало соглашения в слож¬
ный кроссворд, разгадка которого была доступна лишь спе¬
циалистам.
Первая группа документов касалась пересмотра так назы¬
ваемого Брюссельского договора 1948 г. о Западном союзе.
В ЭТОТ СОЮЗ, в который ранее входили Англия, Франция, Бель¬
гия, Голландия, Люксембург и Италия, была принята ФРГ.
Соответственно из преамбулы договора было вычеркнуто ука¬
зание на меры, «которые могут быть сочтены необходимыми
в случае возобновления германской агрессивной политики».
Затем весь блок, переименованный в Западноевропейский союз,
объявлялся «примкнувшим» к НАТО, тем самым в НАТО всту¬
пала Западная Германия.
Вторая группа касалась пересмотра «общего договора»
1952 г. Парижские соглашения объявляли «оконченной» окку¬
пацию ФРГ, но одновременно оставляли в ней западные вой¬
ска на положении «союзных». ФРГ получала право на форми¬
рование своих войск. Размер войск соответствовал «специаль¬
ному соглашению» от 27 мая 1952 г., т. е. 12 дивизий (500 тыс.
человек). ФРГ отказывалась «от производства атомного, хими¬
ческого и бактериологического оружия». В соглашениях, од¬
нако, не было ни слова о том, что войска ФРГ не могут исполь¬
зовать подобное оружие, предоставленное ей другими стра¬
нами. Впоследствии выяснилось, что это была хитроумная
уловка, обеспечившая атомное вооружение бундесвера. Один
из пунктов предусматривал ревизию всех приговоров, вынесен¬
ных после 1945 г. военным преступникам.
В Париже был закреплен раскол Германии, что соответ¬
ствовало общему плану США. Западные державы объявили,
что признают правительство ФРГ «единственно законным»
правительством в Германии. Более того, в Париже западные
державы взяли на себя не принадлежащее им право диктовать
немецкому народу будущее устройство его страны. В пункте
2 статьи 7 измененного «общего договора» они объявили, что
единая Германия должна иметь «такую же конституцию, как
Федеративная Республика». Тем самым был провозглашен те¬
зис о ликвидации социальных достижений трудящихся гдр
в случае воссоединения на западный манер.
В Париже руководители НАТО заговорили ясным языком.
И это встретило полное одобрение в Бонне. Если в 1951 г.
Гудериан писал, что он «ждет дел» от США, то теперь он мог
констатировать, что его требования выполняются. ФРГ созда¬
427

вала армию без всякой европейской декорации. Наложенные
ограничения были весьма условны. Политическая программа
Бонна (в том числе реваншистское требование о границах)
получила санкцию НАТО. Наконец, военные преступники были
выпущены на свободу1. За эти «блага» западногерманские по¬
литики предоставляли в распоряжение НАТО военный и эко¬
номический потенциал Западной Германии. Такова была сущ¬
ность сговора, совершенного за спиной немецкого народа в
прямом противоречии с его интересами.
Азбука бундесвера
Азбука начинается с буквы «А». «Военная азбука», опуб¬
ликованная в сентябре 1956 г. на страницах официозной бонн¬
ской газеты «Дас парламент», начиналась так:
«Андернах — старинный город на Рейне, вниз по течению
от Кобленца. 17 500 жителей. Основан в 12 году до рождества
Христова как римское военное поселение Кастеллум Анте
Накум. Сюда в первые дни января 1956 г. собрались первые
добровольцы для службы в новом немецком бундесвере» 1 2.
Действительно, в городке Андернахе 1 января 1956 г. был
сформирован первый учебный батальон новой западногерман¬
ской армии, которая получила название «бундесвер». Пред¬
ставители крайне правых политических партий предлагали
возвратиться к привычному названию «вермахт». Однако это
показалось в Бонне слишком вызывающим, и по аналогии с
рейхсвером новые войска назвали «бундесвер» 3. Здесь же, в
Андернахе, вскоре состоялся и первый официальный парад
бундесвера, который принимали канцлер Аденауэр, генералы
Хойзингер и Шпейдель.
...Поезд, самолет, автомобиль для журналиста — второй дом.
Вагон второго класса поезда Кельн — Мюнхен был полупус¬
тым; летний день 1955 г. был ни жарким, ни холодным, а пас¬
сажиры в достаточной мере молчаливыми и занятыми своими
1 К тому времени было также выполнено требование Гудериана к
правительству ФРГ о пенсиях для офицеров вермахта. Специальное за¬
конодательство обеспечило всех офицеров вермахта солидными пенсия¬
ми (для генералов — до 2500 марок в месяц). Оно проводилось под фла¬
гом § 131 конституции, который требует удовлетворения претензий быв¬
ших государственных служащих на пенсии. Нельзя же было делать
исключение для несчастных генералов и офицеров вермахта!
2 «Das Parlament», 5. IX. 1956.
3 Bundeswehr — в дословном переводе «охрана федерации», или
«федеральная оборона».
428

Первый парад бундесвера.
Канцлер Аденауэр принимает парад войск в г. Андернахе.
С ним — гитлеровские генералы Хойзингер и Шпейдель
делами, чтобы не обращать внимания на советского журнали¬
ста, совершавшего поездку по Федеративной Республике.
Но вот на какой-то остановке в вагон вошли два парня в
военной форме, которые привлекли к себе всеобщее внимание:
это были солдаты бундесвера. Шел 1956 год, первый год фор¬
мирования бундесвера, и в Федеративной Республике еще не
улеглись страсти, связанные с формированием первых воин¬
ских частей. Взглянул на этих парней и я.
Парни как парни, что о них скажешь на первый взгляд?
Не надо даже было быть физиономистом, чтобы сказать, что
это те самые «немцы с улицы», о которых так любят писать
в газетах. Кем они были до призыва: рабочими из Эссена, кон¬
торщиками из Мюнхена, крестьянами из Нижней Саксонии?
Я мысленно составлял их биографию. Если считать, что в
1956 г. они попали в бундесвер, то, видимо, год их рождения
1938-й. Первый год гитлеровской агрессии: Австрия, Чехо¬
429

Словакия. Отец уже тогда мог быть призван, а если нет, то
через пару лет наверняка. Франция, Греция, Восточный
фронт — где он сложил голову? А мальчики, которым к 1945 г.
было только 7 лет, знали о войне очень мало, пожалуй, только
из рассказов матери да из тревожных бесед соседей в бомбо¬
убежище. Что запечатлелось в их детском уме: сало, прислан¬
ное с Украины, фанфары «специальных сообщений», рев си¬
рен, протез инвалида-соседа, похоронное извещение о гибели
отца? Разумеется, я составлял уравнение со многими неиз¬
вестными, но исходное равенство было дано самой жизнью:
германский милитаризм есть война.
Со дня безоговорочной капитуляции вермахта до формиро¬
вания первых частей бундесвера прошло десять с половиной
лет. Много это или мало?
В наше время исключительно быстрого исторического раз¬
вития десять с половиной лет совсем не такой незначительный
период. Сопоставим следующие факты:
В 1945 г. Черчилль и Монтгомери уже видели под своим
начальством немецких солдат. Однако эти надежды не сбы¬
лись.
В 1950 -1951 гг. американские оккупационные генералы
уже считали, что немецкие войска поступают в их подчинение.
Генерал Дуайт Эйзенхауэр говорил в октябре 1951 г., что рас¬
считывает на западногерманские дивизии «во второй по¬
ловине будущего года». Этот расчет оказался, мягко говоря,
неточным.
В 1952 г., подписав договор о ЕОС, немецкие политики
считали, что путь к новой армии открыт. Они ошиблись, так
как проект ЕОС потерпел крушение.
В 1954 г. наконец были подписаны Парижские соглаше¬
ния. Но и после того правящим группам в Бонне пришлось
сбросить со счетов полтора года до формирования первых
частей.
Итак, десять с половиной лет. Этот срок явился косвенным,
ио достаточно характерным выражением того нового соотно¬
шения сил, которое сложилось в послевоенном мире. Для тех,
кто хотел в кратчайший срок превратить антисоветский поли¬
тический блок США -- Западная Германия в блок военный,
оказалось невозможным решить эту задачу ни в 1950, ни в
1952 г. Этому противились народы европейских стран. Этому
противилось население Западной Германии. Этому противо¬
стояла воля Советского Союза, стран социалистической си¬
стемы, ставшей решающим фактором в международной поли¬
тике.
430

Что могли противопоставить этому бывшие гитлеровские
генералы? Только тайную политику, закулисные сговоры и
последовательный саботаж того политического курса, который
был намечен в 1945 г. в Потсдаме.
Политическая обстановка в ФРГ в послевоенные годы ха¬
рактеризовалась стремлением правящих кругов создать наи¬
более благоприятную обстановку для восстановления военной
машины. Этой цели были подчинены безудержная реваншист¬
ская пропаганда, наступление внутренней реакции, непрерыв¬
ная антисоветская кампания. Параллельно шло собирание сил
и кадров вермахта, учет наличных резервов. Мы приведем
лишь одну иллюстрацию — таблицу численности различных
реваншистских солдатских союзов и «землячеств». Как и после
первой мировой войны, эта форма милитаристской подготовки
получила значительное развитие:
1952 г. 1953 г. 1954 г.
1955 г. 1956 г. 1957 г. 1953 г. 1959 г.
«Землячества» частей
и соединений вер¬
махта

158
681
901 1 118 1 176 1 132 1 3001
Деятельность этих организаций тесно увязывалась с дея¬
тельностью реваншистских организаций другого рода — с «зем¬
лячествами» переселенцев из Польши, Чехословакии и других
стран Восточной и Юго-Восточной Европы. Комплекс «земля¬
честв» вермахта и переселенцев является важным средством
реваншистского воздействия на сравнительно широкие слои
населения. На это отпускались и отпускаются значитель¬
ные средства. Ни один «слет» подобных организаций не про¬
ходит без присутствия официальных представителей прави¬
тельства.
Темпы формирования бундесвера были довольно значитель¬
ными. Начав с андернахского батальона, командование бун¬
десвера во главе с его первым генеральным инспектором
Адольфом Хойзингером (1956—1960 гг.) приняло меры к тому,
1 К 1962 г. число солдатских союзов уменьшилось до 500 — явление
как будто бы парадоксальное. В действительности произошел своеобраз¬
ный процесс концентрации. Ряд «землячеств» объединился и стал более
мощным и влиятельным.
431

Первые офицеры бундесвера
получают свои офицерские патенты. 1956 г.
чтобы, бундесвер в максимально короткий срок стал реальным
военно-политическим фактором. Вот данные, говорящие об
этом:
Численность бундесвера 1
Год
Дивизий
Человек
1956
3
55 570
1957
7
115 000
1958
9
200 000
1959
9
225 000
1960
9
240 000
1961
11
291 000
1962
И
375 000
1963
12
404 000
1964
12
420 000
Параллельно этому шло развитие и расширение аппарата
управления бундесвера. Из маленького «бюро Бланка» с его
Использованы официальные данные за
соответствующие годы.
432

пятью отделами выросла сложная система: оперативный штаб
бундесвера и в его подчинении инспекторы родов войск со
своими штабами. Инспекторы вместе с генеральным инспек¬
тором бундесвера образовали «военный оперативный совет»
при министре обороны. В начале 1964 г. была проведена реор¬
ганизация системы управления, в ходе которой чисто военные
отделы министерства (инспекции родов войск) были отделены
в особую группу, подчиненную непосредственно генеральному
инспектору и министру Г Иными словами, шел интенсивный
процесс создания боннского Пентагона (его в ФРГ иронически
называют «Пентабонном»), который должен соединить в себе
функции бывших ОКВ и ОКХ.
Уже с первого момента формирования бундесвера опреде¬
лились некоторые характерные особенности вооруженных сил
Федеративной Республики.
Во-первых, бундесвер формируется не по принципу мас¬
совой армии, а по принципу кадровой армии. В свое время
быстрое развертывание вермахта стало возможным потому,
что каждый унтер-офицер рейхсвера за ночь превращался в
офицера-инструктора; каждый офицер был не только коман¬
диром своего подразделения, но и потенциальным командиром
подразделения более крупного. Нечто схожее имеет место и
сейчас.
Характер бундесвера как «армии инструкторов» может
стать ясным, если проанализировать соотношение в нем офицер¬
ского, унтер-офицерского и рядового состава. В штатном рас¬
писании бундесвера на 1957 г. значились следующие данные1 2:
Общая численность (план) . . . 265 000 человек
Число генералов 136 »
Число офицеров 26 352 человека
Число унтер-офицеров 92 752 »
Если пересчитать эти цифры, то получается: 1 генерал на
1900 подчиненных; 1 офицер на 9 подчиненных; 1 унтер-офи¬
цер на 3 подчиненных. В рейхсвере — «армии инструкторов»
было: 1 офицер на 10 подчиненных, 1 унтер-офицер на 2,5 под¬
чиненных. Тем самым соотношение командных и рядовых
должностей в бундесвере разработано в духе испытанных тра¬
диций рейхсвера. Это означает, что в случае необходимости
наличного офицерского и унтер-офицерского состава бунде¬
1 «Tagesspiegel», 24. 1. 1964; «Soldat und Volk» N 3, 1964; «Stid-
deutsche Zeitung», 1/2. III. 1964.
2 «Bonner Korrespondenz», 4. 1. 1957.
433

свера будет достаточно, чтобы развернуть армию мирного вре¬
мени примерно в шестьдесят дивизий.
Другое обстоятельство, объяснявшее небольшую числен¬
ность бундесвера, заключается в том, что министерство обо¬
роны старалось избегать излишнего форсирования сроков фор¬
мирования и численности частей, учитывая недовольство и
протест среди широких слоев населения. Когда в 1956 г. пра¬
вительство Аденауэра решило ввести всеобщую воинскую по¬
винность, ему пришлось испытать серьезные внутриполитиче¬
ские затруднения и парламентские бои. Для успокоения масс
в начале 1957 г. министру обороны пришлось выбросить дема¬
гогический лозунг: «Не количество, а качество!» — и заверять,
что он не допустит излишнего ускорения темпов формирова¬
ния бундесвера.
Наконец, вопрос о численности войск в эпоху атомной и
ракетной войны стоит совсем иначе, чем это было в 1933 —
1939 гг. Руководители бундесвера учитывают развитие воен¬
ной техники и те требования, которые ставятся перед ними
штабом НАТО. Так, когда Совет НАТО в апреле 1958 г. при¬
нял секретный проект «МС-70», касающийся атомного перево¬
оружения всех войск НАТО в Европе в Бонне немедленно
сделали из этого практические выводы. В 1958 г. была прове¬
дена реорганизация сухопутных войск — создание в их составе
небольших высокоподвижных и самостоятельных соединений.
Вместо прежних дивизий было решено сделать основной и ре¬
шающей единицей бригаду, обладающую мощным вооруже¬
нием. Были предусмотрены два типа бригад: первый тип — пе¬
хотная бригада с двумя пехотными батальонами, одним мото¬
пехотным, одним танковым, одним артиллерийским баталь¬
онами и батальоном снабжения; второй тип — танковая бригада
(два танковых, один мотопехотный, один артиллерийский ба¬
тальон, батальон снабжения, саперы, разведчики и ПВО) 1 2.
Так выглядела программа приспособления бундесвера к усло¬
виям атомной войны по американским методам. Разумеется,
для решения подобных задач были важны не сотни тысяч на¬
скоро обученных новобранцев, а несколько тысяч отборных
специалистов.
Но этим не завершались все секреты бундесвера. У него
есть еще одна важная особенность, отличающая армию ФРГ
как от рейхсвера тридцатых годов, так и от вермахта 1935 —
1945 гг.
1 «Frankfurter Allgemeine», 17. IV. 1958.
2 «Niirnberger Nachrichten», 20. VI. 1958,
434

Американские танки идут на вооружение бундесвера
Обычно в мирное время все государства помимо регуляр¬
ных войск располагают системой военно-призывных органов.
Эти органы появились и в ФРГ. Западная Германия была раз-
делена на шесть военных округов с соответствующими шта¬
бами
Округ
Охватывает землю
Штаб
1 округ
II »
III »
IV »
V »
VI »
Шлезвиг-Гольштейн, Гамбург
Нижняя Саксония, Бремен
Северный Рейн-Вестфалия
Гессен, Рейнланд-Пфальц
Б а д ен - В ю р тем б е р г
Бавария
Киль
Ганновер
Дюссельдорф
Майнц
Штутгарт
Мюнхен
1 «Deutsche Kriegsbrandstifter wieder am Werk», Berlin, 1959
S. 273—274.
435

У штабов этих шести округов кроме обычных задач были
две специфические:
первая — связь с соответствующими штабами американ¬
ских, английских, французских оккупационных войск;
вторая — организация так называемых территориальных
войск.
Последнее — новинка в арсенале германских милитаристов.
Она появилась на свет вслед за подписанием Парижских со¬
глашений, В тексте этих соглашений указывается, что ФРГ
должна сформировать двенадцать дивизий в качестве своего
вклада в войска НАТО. Но эта формулировка (которую неко¬
торые наивные хотели рассматривать как максимальный пре¬
дел для численности войск ФРГ) ничего не говорила о том
случае, если ФРГ начнет формировать войска не для НАТО.
Эту намеренную неясность истолковали в свою пользу ге¬
нералы в Бонне. Военный министр Штраус выступил в де¬
кабре 1956 г. с теорией «четырех столпов» вооружения ФРГ.
Согласно этой теории, должны были формироваться1:
1) «соединения армии, ВВС и флота, предназначенные для
НАТО, в количестве не свыше двенадцати дивизий;
2) «войска территориальной обороны, имеющие националь¬
ное подчинение, но сотрудничающие с НАТО»;
3) «войска местной ПВО, имеющие национальное подчи¬
нение, хотя для них также требуется взаимодействие с НАТО»;
4) «войска гражданской обороны, имеющие также нацио¬
нальное подчинение и организуемые министерством обороны».
Один из этих «столпов» — войска «территориальной обо¬
роны». Они мыслятся в Бонне в размере до двух миллионов
человек. Для организации этой армии в боннском министерстве
обороны уже создано специальное управление. Функции тер¬
риториальных войск будут очень широки, в том числе: воен¬
ная охрана объектов и коммуникаций в тыловом районе, обес¬
печение безопасности транспорта, ремонт дорог, противотан¬
ковая оборона. Предусматривается формирование в составе
территориальных войск охранных батальонов, полков и ба¬
тальонов связи, тяжелых инженерных батальонов и мосто¬
строительных полков, железнодорожных, саперных частей
и т. д.1 2 Одним словом, это будет та же армия, что подтвердил
и сам Штраус в беседе с представителями журнала «Шпигель»
в начале 1957 г. Тогда Штрауса спросили: кто же будет слу¬
жить в территориальных войсках?
1 .«Stuttgarter Zeitung», 21. XII. 1956.
2 «Taschenbuch fur Wehrfragen» 1957/58», S. 156.
436

Штраус. «Это будут солдаты в полном смысле слова, со
всеми правами и обязанностями солдата. Это не штатские с
повязками, а регулярные части бундесвера...» 1
Что представлял собой бундесвер к началу 1964 г.? Вот
официальные данные:
Сухопутные войска. 3 корпуса, 12 дивизий общей числен¬
ностью 235 тыс. человек. Соединения сухопутных войск пол¬
ностью моторизованы. В основу организации положен бригад¬
ный принцип. Все бригады в состоянии вести боевые действия
самостоятельно.
Военно-воздушные силы. 28 эскадр, 93 тыс. человек.
Военно-морские силы. Два флота — на Балтийском и Север¬
ном морях, 28 тыс. человек.
Территориальная оборона. 28 тыс. человек.
Следует также иметь в виду, что, по мнению нынешнего
военного руководства ФРГ, вооруженные силы не должны
ограничиваться бундесвером. На 1964 г. было запланировано
довести численность всех сил, находящихся в распоряже¬
нии военных властей ФРГ, до 930 тыс. человек, в том чис¬
ле в бундесвере и пограничной охране свыше полумиллиона
солдат1 2.
Вооружение бундесвера — преимущественно американского
происхождения. Так, основными типами танков являются аме¬
риканские средние танки М-47, М-48 и М-60. В авиации —
американские истребители-бомбардировщики «Старфайтер»,
F-104 и F-104G (скорость до 2400 км в час). Части бундесвера
оснащены американскими минометами, а истребительно-про¬
тивотанковые подразделения — управляемыми противотанко¬
выми ракетами французского производства. Однако боннские
власти ставят перед собой задачу перейти на оснащение бун¬
десвера преимущественно западногерманскими образцами во¬
оружения. К началу 1964 г. были разработаны, в частности,
новый средний танк, истребитель-бомбардировщик с верти¬
кальным взлетом и другие виды оружия и боевой техники.
Западногерманские промышленники надеются, что вслед за
бундесвером и другие страны -- участницы НАТО также перей¬
дут на боннское вооружение.
Итак, хотя формирование бундесвера еще не завершено,
определенный ряд фактов говорит за себя. ФРГ располагает
численно небольшой кадровой армией, завершающей стадию
1 «Der Spiegel», 2. I. 1959.
2 В 1964 г. обсуждались проекты доведения общей численности
бундесвера до 750 тыс. человек.
437

организации и оснащения. Она получает новейшую технику, в
том числе средства массового уничтожения. Ситуацию неплохо
определил генерал Адольф Хойзингер, когда он однажды вы¬
ступал при разборе маневров на мюнстерском военном поли¬
гоне.
«Мы стоим сейчас, — заявил Хойзингер, — перед той же си¬
туацией, что и в 1939 г. Формирование вермахта в 1939 г.
также не было закончено. И если мы, несмотря на то что чис¬
ленно уступали, могли достигать успехов, это было конечной
заслугой руководства. Мы должны помнить наше прошлое и
не игнорировать решающих факторов руководства, которые
приносят успех. Итак, будем и впредь проводить старые прин¬
ципы, которых мы придерживались раньше» L
И чтобы быть максимально наглядным, выступавший вслед
за Хойзингером инспектор сухопутных сил напомнил, что раз¬
бор маневров происходит на том самом полигоне, где 23 года
назад впервые формировались танковые и моторизованные ди¬
визии вермахта1 2.
Зловещие параллели!
Бундесвер в атомной фазе
Летом 1960 г. орган боннского генералитета «Веркунде»
задался вопросом: что было бы, если бы вермахт Гитлера обла¬
дал атомной бомбой? И отвечал так:
«Англичане, прижатые летом 1940 г. к Дюнкерку, едва ли смогли бы
удрать за Ла-Манш, если бы немцы в io время сумели пустить в ход
атомную бомбу... Ленинград, который уже в сентябре 1941 г. был окру¬
жен немецкими войсками, можно было бы в кратчайший срок ликвиди¬
ровать при помощи атомных атак. То же самое можно было бы сделать
и с Севастополем. Осенью 1941 г. при помощи атомных бомб можно
было бы разделаться с «котлами» у Киева, Брянска и Вязьмы не за
несколько недель, а за несколько часов. Это дало бы огромное преиму¬
щество для продолжения немецкого наступления. Было бы сбережено
время, и тогда немецкие войска не попали бы в период грязи и после¬
довавшие за ним морозы. А сибирские дивизии не подоспели бы во¬
время, если учесть, что имелась бы возможность подвергнуть атомной
атаке Москву как один из важнейших транспортных центров»3.
Если бы эти рассуждения появились на страницах запад¬
ногерманской печати, скажем, в 1948 г., то их можно было бы
1 «Die Volksarmee», 4. XI. 1958.
2 «Alte Kameraden» N 11, 1958.
3 «Wehrkunde», Heft 7, 1960, S. 331.
438

счесть досужими домыслами недобитых генералов вермахта.
Но они были написаны в 1960 г., и в журнале, членами редак¬
ционного совета которого были два члена «оперативного со¬
вета бундесвера». Для этих людей и в этом периоде развития
бундесвера вопрос об атомном оружии уже не был предметом
.домыслов или помыслов. Это был предмет практического пла¬
нирования, особенно с того момента, когда в марте 1958 г.
бундестаг принял закон об атомном вооружении бундесвера.
Подход западногерманской военной верхушки к проблема¬
тике атомной войны очень своеобразен. Он характерен стрем¬
лением извлечь из атомного оружия максимум пользы, но в
то же время не предпринимать сколько-нибудь значительного
сокращения численности сухопутных и военно-воздушных сил.
На первых этапах ремилитаризации немецкие генералы вся¬
чески подчеркивали, что в будущей войне только «сухопутные
армии будут играть решающую роль» L Эту войну, заявляли
они, будет невозможно выиграть без «оккупации территории
противника». В частности, генерал войск СС Феликс Штейнер
в своей книге «Военная идея Запада» весьма скептически от¬
зывался об американских планах «выигрыша войны с воздуха»
и указывал, что, «раз бомбу могут бросить обе стороны, все
надежды на нее лопаются» 1 2. Штейнер настаивал на том, что
главным орудием в будущей войне должна быть высокопод¬
вижная наземная армия. Это мнение разделяли Гальдер3 п
Гудериан. Последний выражал, в частности, сомнение в том,
что атомное оружие «будет иметь достаточный эффект на ог¬
ромных пространствах Евразии» 4.
Таковы были воззрения, господствовавшие в западногер¬
манских военных кругах в 1950—1951 гг. С течением времени
они видоизменились в соответствии с тем, что некогда весьма
отдаленная перспектива получения атомного оружия для ФРГ
начала становиться реальностью. Свое влияние оказала также
и общая стратегическая концепция НАТО, которая возвела
применение ядерного оружия в высшую норму действия Се¬
вероатлантического блока. После знаменитых атомных манев¬
ров «Карт бланш» (июнь 1955 г.), проводившихся на террито¬
рии ФРГ, стало ясно, что война НАТО планируется как ядер-
ная война, а ФРГ «автоматически превращается в поле боя» 5.
1 Hans Speier, German Rearmament and Atomic War, p. 132.
2 F. Steiner, Die Wehridee des Abendlandes, Wiesbaden, 1954, S. 46.
3 P. Bor, Gesprache mit Halder, S. 248.
4 H. Guderian, Kann Westeuropa verteidigt werden? Gottingen, 1950,
1.
5 «Frankfurter AUgemeine», 22. VI. 1955.
439

Свое влияние и давление оказывали и те мощные военно-про¬
мышленные монополии ФРГ, которые считали выгодным для
себя «атомный гешефт».
Результатом явился некий «симбиоз» теории атомной войны
и прежних воззрений о роли мощной наземной армии. Когда
отставной генерал Гюнтер Блюментритт в 1956 г. выпустил
книгу «Воздействие атомной техники на политику и эконо¬
мику», он уже не сомневался в том, что в будущей войне «эф¬
фект атомной бомбы будет решающим» L В частности, он не
сомневался в том, что при помощи атомного оружия можно
будет уничтожить Англию (!) и вообще все западноевропей¬
ские страны. Тем не менее и Блюментритт выступал за созда¬
ние мощных наземных соединений. О том же писал престаре¬
лый фельдмаршал Манштейн: «Германия должна развивать
обычные вооружения»1 2. Максимум, на что шли в военных
кругах, было некоторое преобразование ВВС. Так, влиятель¬
ный военный обозреватель Адельберт Вейнштейн выступил
за то, чтобы западногерманские ВВС отказались от истреби¬
тельных частей, а создали бы «высококачественные небольшие
бомбардировочные силы, которые будут носителями атомных
бомб» 3.
Однако генералы не уставали напоминать: гоняясь за атом¬
ным журавлем, не забывайте о танковой синице! В декабре
1959 г. видный танковый военачальник вермахта Герман Гот
выступил па страницах журнала «Веркунде» с поистине исте¬
рическим призывом: не забывать о необходимости создания
мощных танковых дивизий, «способных к самостоятельным
атакам» 4. Гот предупреждал о том, что «влияние (атомного)
оружия на ход боя едва ли должно заставлять нас сомневаться
в эффективности танков в бою». Так на службу своей агрес¬
сивной военной доктрине западногерманский генералитет стре¬
мится поставить все возможные средства: и атомное оружие,
и оружие «обычного типа».
В планах бундесвера раздел «атомное вооружение» зани¬
мает важное место. Так, в апреле 1957 г. инспектор бундесвера
Хойзингер направил во все части специальную директиву о
том, что боевая подготовка должна совершаться «в строгом
соответствии с принципами атомной войны»5. Как сообщал
1 G. Bliimentritt, Einwirkung der Atomtechnik auf Politik und Wirt-
schaft, Bad Godesberg, 1956, S. 5.
2 «Die Welt», 4. IX. 1956.
3 «Frankfurter Allgemeine», 22. VIII. 1956.
4 «Wehrkun.de», Heft 12, 1959.
5 «Mitteilungsblatt der AeO», Heft 2, 1958, S. 8.
440

орган министерства обороны ФРГ «Бундесвер-корреспонденц»,
еще в 1956 г. «оперативное руководство сухопутных сил раз¬
работало принципы организации войск с учетом ведения войны
атомным оружием» L Был подготовлен ряд уставов и инструк¬
ций, которые пересматривали все методы ведения боя в усло¬
виях применения атомного оружия. Так, ранее действовавший
устав HDv 100/1 «Основы руководства сухопутных войск» был
заменен уставом HDv 100/2, именовавшимся «Оперативные
принципы сухопутных войск в атомной войне»1 2. Этот устав
кроме методов противоатомной защиты излагал методы на¬
ступательных действий батальонов, боевых групп и дивизий в
наступательном бою с применением тактического атомного
оружия. Устав HDv 100/2 излагал следующие принципы:
неожиданное использование ядерного оружия во всех видах
боя, особенно в наступательном бою, против сосредоточений
и протяженных целей; использование атомного оружия на
главном направлении наступления или обороны; усиленное
применение ночных условий для подготовки войск, использую¬
щих воздействие атомного оружия; возросшее значение авиа¬
десантных войск для использования в районе воздействия
ядерного оружия в ходе наступательной операции3.
Уже в течение 1956 г. в рядах только-только начавшего
формироваться бундесвера шла подготовка его кадров к атом¬
но-ракетной войне. Весной — осенью 1956 г. этот вопрос тща¬
тельно отрабатывался па курсах офицеров генштаба. Вслед за
этим началась регулярная посылка офицеров бундесвера в
США для прохождения соответствующих курсов. В частности,
в форте Блисс в 1956—1957 гг. обучались кадры орудийной
прислуги для ракетных батальонов «Найк», а в Хэнтсвилле
(Алабама) немецкие офицеры обучались обращению с раке¬
тами среднего радиуса действия «Матадор».
Первая партия ракет «Онест Джон», способных нести атом¬
ные головки, прибыла в ФРГ в конце 1958 г.4 и разместилась
на учебных полигонах в районах Хоэнфельс и Графенвер
(Верхний Пфальц). Вскоре в составе бундесвера были сфор¬
мированы первые специальные подразделения, оснащенные
ракетами типа «Онест Джон» и «Найк». Некоторые военные
корабли также получили американское ракетно-атомное воору¬
жение.
1 «Bundeswehr-Korrespondenz» N 43, 1957.
2 «Mitteilungsblatt der АеО», Heft 2, 1958, S. 8.
8 «Bundeswehr-Korrespondenz» N 6, 1957.
4 «Dokumentation der Zeit» N 179, 1958, S. 31.

Ракетное оружие в руках западногерманских войск
Осенью 1958 г. части бундесвера приняли активное участие
в «атомных маневрах» войск НАТО в Верхнем Пфальце (близ
границы Чехословакии). Эти учения имели своим результатом
указание инспектора сухопутных сил о введении в каждой
дивизии бундесвера поста специального «советника по атом¬
ным вопросам». В задачу этих советников входил «выбор воз¬
можных целей для атомного оружия и инструктаж войск о
последствиях запланированного использования ядерного ору¬
жия для дальнейшего ведения операций» L
Подобная задача значительно облегчилась, поскольку под
давлением ФРГ на сессии НАТО в декабре 1958 г. было при¬
нято решение о пересмотре некоторых статей Парижских со¬
глашений, запрещавших ФРГ создавать любые ракеты. На
первых порах было снято запрещение производства противо¬
танковых ракет и ракет ПВО ближнего радиуса действия. Та¬
ким образом, даже бумажные преграды для атомно-ракетного
«Neue Rhein-Zeitung», 27. IX. 1958.
442

вооружения падали. Осенью 1959 г. с немецкой стороны уже
было высказано требование предоставить ФРГ стратегическое
атомное оружие.
Медленно и упорно генералы бундесвера оснащают свои
войска самыми современными видами оружия массового унич¬
тожения. Летом 1960 г. стало известно, что готовится оснаще¬
ние' бундесвера американскими баллистическими ракетами
«Поларис», и в это же время стали появляться упорные слухи
о том, что военные монополии ФРГ работают пад тайной
подготовкой производства собственного атомного оружия.
4 июля 1960 г. военный министр США Бракер, посетив с «ин¬
спекционной» целью Бонн, официально подтвердил, что США
передадут на вооружение бундесвера ракеты типа «Поларис»,
имеющие радиус действия свыше 2 тыс. км.
«Таким образом, — говорилось в ноте Советского правитель¬
ства правительству ФРГ, — в руки бундесвера предполагается
вложить неизмеримо более мощное оружие, чем когда-либо
обладал Гитлер и его генералитет, бросившие народы в пучину
второй мировой войны...
Нынешние заявления о том, что ядерные заряды для ракет
«Поларис» будут находиться под контролем командования
НАТО, — это дымовая завеса, под прикрытием которой гото¬
вится оснащение бундесвера ядерным оружием.
Разгул реваншизма, который усиливается в ФРГ с каждым
месяцем, открытые притязания на территории соседних госу¬
дарств, с которыми постоянно выступают западногерманские
политические и военные деятели, рассуждения об особой «исто¬
рической миссии» ФРГ — все говорит о том, в каких целях осу¬
ществляется милитаризация ФРГ, под какими знаменами вос¬
питывается бундесвер» L
Характеризуя процесс атомного вооружения бундесвера,
военный публицист, бывший генерал-майор Курт Хелинг, про¬
живающий и работающий ныне в ГДР, писал летом 1958 г.:
«Атомному вооружению бундесвера предшествовал, начиная с
1955 г., длительный процесс подготовки теоретических, кадровых и орга¬
низационных предпосылок для атомной агрессии. Эти мероприятия про¬
водились преимущественно за кулисами в нарушение международного
нрава и вразрез с официальными заявлениями руководящих кругов
Федеративной Республики. Еще 10 мая 1957 г. Штраус заявлял в бунде¬
стаге, что «вопрос об оснащении бундесвера атомным оружием вообще
не стоит на повестке дня», а Аденауэр говорил, что в сообщениях об
* См. ноты Советского правительства правительствам США и ФРГ
от 19 июля 1960 г. («Правда», 21 июля 1960 г.).
443

атомном вооружении бундесвера «нет ни грана правды»... Однако тайная
подготовка атомного оснащения бундесвера с 1955 г. и принятое бунде¬
стагом решение показали Аденауэра и его сподвижников как лжецов
и обманщиков народа» ’.
Трудно не провести очень тревожной параллели, которая
буквально напрашивается на язык: ведь и в тридцатых годах
германский генералитет и политическое руководство Германии
неоднократно применяли тактику обмана своего народа и ми¬
рового общественного мнения. Тогда с трибуны рейхстага и в
Женеве, на конференции по разоружению, немецкие предста¬
вители начисто отрицали факт производства танков и самоле¬
тов, запрещенного Германии. Они вели бесконечные дискус¬
сии, стремясь замаскировать объем и цели германского воору¬
жения. Эта игра повторяется и сейчас.
Чем дальше, тем упорнее делал Бонн атомное оружие «аль¬
фой и омегой» своей военной политики. Тот же Аденауэр,
который некогда клялся, что и не думает об атомном воору¬
жении, теперь стал буквально молиться на атомную бомбу.
Его соратник по ХДС барон фон Гуттенберг заявил, что ФРГ
«не должна быть лишена того оружия, которое в наше время
решает исход войны», а военный министр Хассель подтвердил,
что «бундесвер нуждается в ядерном оружии и его носителях
дальнего действия» 1 2.
Свое слово сказал и генералитет. Об этом мир был постав¬
лен в известность в форме, которая по откровенности может
сравниться с такими произведениями германского милитариз¬
ма, как «протокол Хоссбаха» или «протокол Шмундта». С од¬
ним только отличием: те протоколы хранились в сейфах ОКБ,
а документ боннского генералитета был предназначен для са¬
мой широкой гласности. Речь идет о скандальном «меморан¬
думе» оперативного штаба бундесвера, опубликованном в за¬
падногерманской печати 19 августа 1960 г. по специальному
указанию федерального министерства обороны.
Предыстория этого документа, вызвавшего шум во всем
мире, такова. Весна и лето 1960 г. были заполнены особенно
активными действиями руководства бундесвера, направлен¬
ными на осуществление планов атомного и ракетного воору¬
жения. Эти действия шли параллельно с дипломатической ак¬
тивностью Бонна, стремившегося любой ценой сорвать наме¬
1 «Mitteilungsblatt der АеО» N 2, 1958.
- «Frankfurter Allgemeine», 21. II. 1963.
444

чавшуюся разрядку международной напряженности. Именно
в этот период западногерманский генералитет провел ряд ме¬
роприятий, имевших целью ускорение атомно-ракетного воору¬
жения. Об этом усердно хлопотал Штраус, лично открыв¬
ший серию переговоров с США и Англией; в свою очередь
ФРГ посетили многие видные деятели Пентагона. Резуль¬
таты переговоров подытожило секретное совещание генерали¬
тета бундесвера, состоявшееся в Киле 11 —13 июля 1960 г.
под руководством Хойзингера и Штрауса. На этом совеща¬
нии было решено оказать открытое и откровенное давление
на общественность ФРГ, опубликовав в прессе военно-поли¬
тическую платформу руководства бундесвера. В соответст¬
вии с этим решением был разработан специальный мемо-
рандум
В меморандуме прямо указывалось: «Бундесвер должен
быть вооружен так же эффективно, как и все союзные войска
НАТО». Задача бундесвера, заявляли генералы, состоит в том,
чтобы «быть вооруженным для любой формы военного
конфликта». Меморандум не оставлял никакого сомнения в
объеме военно-политических претензий бундесвера. Под фла¬
гом «равноправия» с другими участниками НАТО западногер¬
манский генералитет желал получить самые современные
средства массового уничтожения, причем без всякого ограни¬
чения.
Далеко идущие политические претензии бундесвера нашли
в меморандуме свое наиболее яркое отражение в следую¬
щем требовании генералов: «Задача бундесвера, — говорилось
в меморандуме, — заключается в том, чтобы своевременно и
ясно сказать политическому руководству, в каких средствах
нуждаются немецкие вооруженные силы для выполнения
поставленных перед ними задач и чего они могут достичь с
помощью отпущенных им средств». Трудно сказать более опре¬
деленно!
Прошло лишь несколько лет — и стал известен еще один
документ, не уступающий по откровенности меморандуму
1960 г. Это была так называемая «Разработка по вопросам
реорганизации федерального министерства обороны и будущих
задач вооруженных сил», составленная в Бонне в 1963 г.
и попавшая в руки сторонников мира1 2. В разработке ука¬
1 Полный текст меморандума был опубликован в официальном бюл¬
летене правительства («Bulletin des Presse und Informationsamtes der
Bundesregierung», 20. VIII. 1960).
2 «Hitlers Generale greifen nach Atomwaffen», Berlin, 1964.
445

зывалось, что «в наше время владение и право распоря¬
жаться ядерным оружием является символом государствен¬
ного суверенитета». «Разработка» констатировала, что ФРГ
«еще находится в стадии недостаточного влияния на использо¬
вание ядерного оружия», и в соответствии с этим ставились
задачи:
— добиться права участия в решениях НАТО об исполь¬
зовании ядерного оружия;
— добиться создания «сбалансированной системы вооруже¬
ния» бундесвера, включающей право использования ядерного
оружия;
— усилить позиции ФРГ в руководстве НАТО;
— оснастить бундесвер тактическим ядерным оружием;
— добиться создания многосторонних ядерпых сил НАТО
и участия бундесвера в них.
Последнее требование стало в 1963—1964 гг. «лозунгом
дня» бундесвера, как в свое время им являлся лозунг о созда¬
нии ЕОС или о встуйлении в НАТО. Речь шла о проекте со¬
здания некоего «объединенного» вида вооруженных сил НАТО,
оснащенных ядерным оружием США, однако с правом дру¬
гих стран участвовать в решении о введении этого ядерного
оружия в действие. Как образно выражались западные газеты,
Бонн ставил вопрос о праве «положить палец на ядерную
кнопку». Хотя этот проект и не предусматривал прямой пере¬
дачи ядерного оружия бундесверу, он делал это в замаскиро¬
ванной форме. Недаром генерал Треттнер прозрачно намекал:
«Многосторонние ядерные силы — это не конечная станция...» 1
Или, как писал американский военный теоретик А. Киссингер:
«Многосторонние силы для ФРГ станут лишь промежуточной
фазой, самым удобным путем к тому, чтобы заняться серьез¬
ным атомным гешефтом» 1 2.
А тем временем шел процесс подготовки к осуществлению
главной мечты «старухи Ильзебиль» — мечты о владении ядер-
1 «Hitlers Generale greifen nach Atomwaffen», Berlin, 1964, стр. 9.
2 «Wehrkunde» N 5, 1963.
Идея «многосторонних ядерных сил» НАТО на первый взгляд
кажется весьма оригинальной. Ее первый вариант предусматривал соз¬
дание подводных флотилий, состоящих из американских подводных ло¬
док, вооруженных ракетами «Поларис» и с командами из различных
стран НАТО. Эти флотилии казались стратегам НАТО гарантией победы
в будущей ядерной войне против социалистического лагеря. Но автор
книги помнит, как в июне 1946 г. гросс-адмирал Дениц во время допроса
в Бад-Мондорфе вдруг отвел в сторону одного из допрашивавших и до¬
верительно заявил ему: «Я могу вам точно сказать, почему мы про¬
играли вторую мировую войну. Мы слишком поздно изобрели «шнор-
446

иым оружием. Как сообщал в 1982 г. журнал «Шпигель», на
вооружении бундесвера к этому времени имелись следующие
ракетные средства доставки ядерного оружия1:
Радиус действия
в км
«Лакросс» 32
«Онест Джон» 40
«Сарджент» 150
«Найк» (ПВО) .... 50
«Корпорал» 120
«Редстоун» 400
«Першинг» 600
«Матадор» 750
«Мэйс» 1 200
Но и это не последнее слово. ФРГ за последние годы вклю¬
чилась в производство ракет в ряде стран НАТО (во Франции,
Италии, США) и наконец в начале 1964 г. открыто начала
производство собственных ракет. А некоторые западные экс¬
перты считают, что вскоре начнется и производство собствен¬
ного ядерного оружия.
В книге «Немецкие козыри» западногерманский промыш¬
ленник И. Барник, любимый автор Штрауса, употребил та¬
кой образ: «Политика ФРГ — это многоступенчатая ракета,
в которой политика правительства Аденауэра представляет
лишь первую ступень»* 1 2. Это довольно точное определение,
и оно верно не только в переносном, но и в прямом смысле.
Какие же люди принимают участие в запуске «боннской
ракеты»?
Генералы проигранной войны
Если в 1933—1939 гг. Европа, взвешивая шансы мира и
войны, с тревогой присматривалась к генералам рейхсвера и
вермахта, то мы имеем не меньшее основание присмотреться
к генералам бундесвера. Более того, мы обязаны это сделать,
кель»» (так называлось приспособление, позволявшее удлинить срок
пребывания под водой)...
Дениц надеялся на «шноркель», Лемнитцер и Ценкер — на «Пола-
рисы». В принципе это один и тот же глубоко порочный метод мыш¬
ления.
1 «Der Spiegel», 10. X. 1962. В 1960 г. на вооружении бундесвера было
только 4 вида ракет.
2 J. Bamick, Die deutsche Triimpfe, Stuttgart, 1958, S. 84.
447

если желаем понять целенаправленность вооруженных сил
Федеративной Республики Германии.
Новые генералы носят новую форму. Вместо мундира с вы¬
соким тесным воротником, приоткрывавшимся сверху только
для того, чтобы было где подвесить рыцарский крест, генералы
бундесвера носят удобные френчи, похожие на американские,
из которых выглядывает галстук и белый воротничок. Вместо
золотых витых погон — мягкие матерчатые лычки со звез¬
дами, окаймленными золотой ветвью. Даже звания измени¬
лись: вместо былого порядка — генерал-майор, генерал-лейте¬
нант, генерал рода войск, генерал-полковник, генерал-фельд¬
маршал — в бундесвере приняты такие чины: бригадный ге¬
нерал, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал (полный),
что в точности скопировано со званий американского генера¬
литета.
Как далеко идут эти нововведения? Над этим, безусловно,
могли задуматься 4 декабря 1956 г. депутаты бундестага, когда
в ответ на запрос о кадровой политике бундесвера министр
Штраус ответил кратко, по-военному1:
«Первое. На 15 октября 1956 г. в бундесвере служило 38 ге¬
нералов и 237 полковников.
Второе. В министерстве обороны на 15 октября 1956 г.
служило 225 подполковников.
Третье. Из этого числа в бывшем генеральном штабе слу¬
жили 31 генерал и 100 полковников.
Четвертое. Из бывшего генерального штаба вышли 84 под¬
полковника, служащие ныне в министерстве обороны.
Пятое. Из офицеров, перечисленных в пункте первом и вто¬
ром, в период с 1 сентября 1939 г. по 5 мая 1945 г. служило
в действующей армии на командных постах 6 генералов, 64 пол¬
ковника, 75 подполковников».
Штраус не добавил лишь одного, шестого пункта. Из пере¬
численных им 38 генералов, 237 полковников и 225 подполков¬
ников все служили в вермахте — будь то в генштабе, в ОКБ,
в войсковых штабах или на командных должностях различных
уровней. Вермахт представляет собой основной, и единствен¬
ный, источник, из которого черпается командный состав бун¬
десвера.
Первые два диплома генералов бундесвера получили Ганс
Шпейдель и Адольф Хойзингер.
Генерал Ганс Шпейдель нам уже неоднократно встречался:
как помощник немецкого военного атташе в Париже и участ-
1 «Dokumentation der Zeit» N 135, 1957, S. 72.
448

иик убийства Барту, как участник подписания перемирия с
Францией в 1940 г. и начальник штаба оккупационных войск
во Франции, как немецкий представитель при штабе 8-й италь¬
янской армии на Дону, как начальник штаба 8-й немецкой ар¬
мии, попавшей в окружение под Корсунь-Шевченковским, на¬
конец, как начальник штаба Роммеля и участник генеральского
заговора 1944 г.
Как удалось Гансу Шпейделю выпутаться из опасной
истории с заговором? Все его коллеги поплатились жизнью.
Фон Штюльпнагель, фон Хофакер были казнены. Роммеля за¬
ставили покончить жизнь самоубийством. Секрет прост: как
сообщил после окончания войны сын фельдмаршала Роммеля
Манфред, Ганс Шпейдель выдал гестапо участие фельдмар¬
шала в заговоре и поэтому был помилован. Таким образом,
Шпейдель спас свою жизнь путем заурядного предательства.
Шпейдель попал в 1944 г. в тюрьму под Кюстрином, но о сте¬
пени суровости этого наказания можно судить по тому лишь
факту, что весной 1945 г. Шпейдель «уговорил» эсэсовского
коменданта тюрьмы... бежать вместе с ним из Кюстрина (ко¬
торому угрожали советские войска) в Западную Германию,
чтобы сдаться англо-американским войскам.
Ценность Шпейделя с его дипломатическим опытом и хо¬
рошим знанием стран Западной Европы (недаром он работал
в отделе «иностранных армий стран Запада») была несом¬
ненна. Но не меньше значили его специфические связи периода
1948—1950 гг. В то время многие немецкие генералы еще не
могли принимать непосредственного участия в процессе пере¬
вооружения, так как по приговорам союзных трибуналов, вы¬
несенным в 1945 — 1946 гг., они продолжали отбывать наказа¬
ния. Большинство генералов находилось в американской воен¬
ной тюрьме Ландсберг. Среди этой компании находился и ге¬
нерал-лейтенант авиации Вильгельм Шпейдель. Его брат Ганс
был частым гостем в Ландсберге. Как-то в 1951 г. корреспон¬
дент мюнхенской газеты «Зюддейче цейтунг», побывав в
тюрьме, спросил Вильгельма Шпейделя: «Как вы себя чув¬
ствуете в тот момент, когда вам здесь приходится полоть траву
в тюремном саду, в то время как ваш брат совещается с
американцами о немецком перевооружении?» Шпейдель отве¬
тил: «В этом вопросе между мной и братом налажено тесное
взаимодействие». И дальше журналисту сообщили о «важных
беседах братьев Шпейдель в Ландсбергской тюрьме» и даже
показали разработанные во время этих бесед документы Ч
1 «Siiddeutsche Zeitung», 1. II. 1951.
х/215 Л. А. Безыменский
449

Таким образом, Ганс Шпейдель был своеобразным связным ме¬
жду Ландсбергом и Бонном.
Однако решающую роль сыграл контакт, который сразу
после окончания войны д-р Шпейдель наладил с английскими
и американскими офицерами. Недаром Роммель включил его
в состав делегации, которую собирался посылать к американ¬
скому командованию. Шпейдель быстро нашел общий язык
с генералами из штаба НАТО. В Бонне он стал проводить го¬
раздо меньше времени, чем в Париже. В течение 1951 —1952 гг.
он вел в Париже переговоры о ЕОС. В 1954 г. он занимался
подготовкой Парижских соглашений. Когда в 1955 г. было
создано министерство обороны, он стал начальником военного
отдела, но вскоре перешел в НАТО на пост командующего
сухопутными войсками в Центральной Европе. Дипломат и
разведчик, он оказался в штабе НАТО на месте.
Если с именем Шпейделя связаны дипломатические ассо¬
циации, то генерал-лейтенант Адольф Хойзингер — это само
воплощение стратегических планов бундесвера.
Оперативный отдел генштаба сухопутных войск, который
возглавлял Хойзингер в годы войны, был подлинной лабора¬
торией агрессии. Архивы регистрируют участие Хойзингера в
разработке операций «Зеелеве», «Марита», «Аттила», «Барба¬
росса», «Феликс» и многих других. Но в прошлой деятельно¬
сти Хойзингера были некоторые специфические черты, кото¬
рые придают особое значение его деятельности на посту пер¬
вого генерального инспектора бундесвера.
Хойзингер был не только автором планов. Он не только
водил пером по бумаге. С той же холодной методичностью, с
которой он разрабатывал операции вермахта, генерал подпи¬
сывал директивы об уничтожении советских людей. Облик
Хойзингера как палача советских людей долгое время оста¬
вался в тени. В отличие от эсэсовских палачей генерал Адольф
Хойзингер действовал не револьвером, не плеткой, не «Цик-
лоном-Б». Его оружие было особым: это была подпись на при¬
казе, директива по телефону, распоряжение войскам. Потре¬
бовалось немало времени, чтобы раскрыть тайны приказов
Хойзингера, которые поступали из ОКХ в дивизии Восточного
фронта. В приказах были только слова и цифры, но они прев¬
ращались в пули и виселицы.
Например, что особенное могло скрываться за телеграммой,
которая поступила в штаб группы армий «Центр» 1 сентября
1942 г. и гласила с телеграфной краткостью: «Главное коман¬
дование сухопутных войск сообщило: «На совершенно секрет¬
ное донесение оперативного отдела штаба группы армий
450

«Центр» номер 6744/42 от 30.VIIL 1942 г. С намеченными
мероприятиями согласен. О результатах доложить»». Штамп:
«Получено в штабе группы армий «Центр». 1. IX. 1942 года,
12 часов 50 минут». Сам по себе документ ничего не говорит.
Но если разобраться, с чем был «согласен» генеральный штаб,
то документ оказывается вопиющим свидетельством преступ¬
лений против человечности, совершенных Хойзингером.
...Летом 1942 г. начальнику оперативного управления ген¬
штаба сухопутных ВОЙСК генералу Адольфу Хойзингеру была
поручена особая функция — руководство карательными опера¬
циями против советских партизан. Как гласил приказ (его
текст найден в архивах), «в главном командовании сухопут¬
ных войск руководство всей борьбой с партизанами и вопросы
укомплектования охранных частей отныне осуществляет опе¬
ративное управление».
С этого момента Хойзингер стал вплотную заниматься ка¬
рательными операциями: разрабатывать инструкции, утвер¬
ждать планы отдельных акций.
Утром 28 августа 1942 г. в генеральный штаб поступило те¬
леграфное донесение о том, что «хорошо вооруженный парти¬
занский отряд численностью в 350 человек» атаковал немец¬
кие войска, стоявшие на станции Славное (железнодорожная
линия Орша — Борисов). Реакция оперативного управления
была немедленной — в штаб группы армий «Центр» полетела
телеграмма:
«Фюрер требует немедленного проведения репрессивных мероприя¬
тий в связи с нападением на ст. Славное с применением самых жесто¬
ких репрессивных мер. О намеченных мероприятиях доложить». Подпись:
Оперативное управление. Номер 11027/42.
Получив эту директиву, в штабе группы армий «Центр»
решили действовать. В генштаб было отправлено такое доне¬
сение:
«Во исполнение вашего приказа о проведении репрессивных мер
за нападение на ст. Славное предусмотрено расстрелять 100 человек из
населенного пункта Славное, которые заподозрены в участии или в под¬
держке этого нападения и являются единомышленниками или членами
семей партизан. Их дома будут сожжены. Намеченные мероприятия
будут прокомментированы по радио. Проведение этих» мер подготовлено.
Ждем вашего решения». Подпись: Оперативный отдел. Номер 6744/42.
Пометка «Сов. секретно».
И вот тогда-то Хойзингер ответил: «С намеченными меро¬
приятиями согласен».
х/215*
451

...В архивах не обнаружено донесения об исполнении при¬
каза Хойзингера. Но жители города Крупки прекрасно помнят,
что произошло близ станции Славное 2 сентября 1942 г.: там
было уничтожено 100 мирных жителей. В их числе были трое
десятилетних детей: две девочки и один мальчик, женщины и
старики. Расстрел происходил на глазах всех жителей Кру¬
пок. Их заставили пройти мимо рва, куда сбрасывали расстре¬
лянных. Оттуда доносились стоны...
Длительная карьера Хойзингера как участника разработки
и осуществления всех основных операций вермахта 1 прерва¬
лась лишь в июле 1944 г., когда его заподозрили в соучастии
в заговоре и арестовали. Арест длился недолго, после чего
Гиммлер настоял на увольнении Хойзингера в запас. Гит¬
лер расстался с генералом очень неохотно.
По живописному описанию самого Хойзингера, это произо¬
шло так.
«Ставка фюрера в Растенбурге. Бункер Гитлера. Столо¬
вая — небольшая комната с большим круглым столом.
Слуга (к генерал-лейтенанту Хойзингеру). Фюрер просит
вас подождать здесь минутку. Он сейчас придет.
Гитлер (сгорбившийся и усталый, подает Хойзингеру руку
и долго смотрит на него). Мне очень жаль, что вас впутали
в следствие. Но я не мог вмешаться...» 1 2
Только недавно раскрылся еще один «секрет» генерала
Хойзингера, который дополнил поразительное сходство его
карьеры с карьерой Шпейделя. Оказывается, Хойзингер, как
и Шпейдель, спас свою шкуру после 20 июля ценой предатель¬
ства. В феврале 1959 г., берлинское Общество бывших офице¬
ров опубликовало результаты изучения протоколов суда над
участниками заговора, из которых явствует, что Адольф Хой¬
зингер выдал гестапо генерал-майора Штифа (снабдившего
Штауффенберга зарядом для адской машины) 3. Один из род¬
ственников повешенного фельдмаршала Витцлебена сообщил
и такую подробность: генерал Ольбрихт уже в 1944 г. подозре¬
вал Хойзингера в двойной игре4.
Несколько месяцев, отделявших увольнение из ОКХ от
краха рейха, Хойзингер провел в вынужденном безделье.
1 Кроме того, Хойзингер был одним из инициаторов преступного
плана создания диверсионных отрядов «Вервольф», которые должны
были действовать против советских войск («Aller Welt Feind», Berlin,
1960, S. 35).
2 A. Heusinger, Befehl im Widerstreit, Stuttgart, 1950, S. 365—366.
8 «Mitteilungsblatt der AeO» N 2, 1959. Beilage, S. 1—2.
4 Там же, стр. 3—4.
452

Затем, пребывая в американских лагерях Оберурзель и Ален-
дорф, он отвечал на вопросы «исторических анкет» L Потом
наступил «простой». Но здесь на пути Хойзингера встретился
его старый приятель и сослуживец генерал-майор Рейнхард
Гелен, бывший начальник «отдела иностранных армий Во¬
стока.», при Гальдере, Цейтцлере и Гудериане, «молодая звезда»
немецкой разведки. В отличие от Хойзингера Гелен уже имел
постоянное занятие: оп был руководителем глубоко засекречен¬
ной разведывательной организации, созданной американскими
военными властями. В 1945 г. Гелен, запасшись архивными
материалами о немецкой разведывательной деятельности в Со¬
ветском Союзе, явился к американскому командованию и пред¬
ложил свои услуги. Гелен был принят с распростертыми объ¬
ятиями и получил средства на создание новой, немецко-аме¬
риканской разведывательной организации, действующей про¬
тив Советского Союза и народно-демократических стран.
Именно Гелен приметил Хойзингера и, вульгарно выра¬
жаясь, завербовал его в свою организацию. Хойзингер так рас¬
сказывал об этом эпизоде в своей биографии:
«Господин Гелен появился у меня весной 1948 г. и выска¬
зал мнение, что будет наверняка целесообразно, если я буду
регулярно информироваться о развитии военной обстановки на
Востоке. Именно это я и делал у Гелена. С агентурной дея¬
тельностью я не имел ничего общего...» 1 2
Этому можно поверить. Хойзингер стал не мелким шпиком,
каким являлся Гитлер на первых ступенях своей карьеры, а
авторитетным советником американских властей по военным во¬
просам. Это делает понятным его внезапное появление на посту
генерала в Бонне. Заботливый Гелен порекомендовал Хойзин¬
гера канцлеру Аденауэру, когда в начале 1951 г. граф Шверин
ушел с поста военного советника при канцлере. С тех пор у
западногерманских военных кругов появился новый «дуумви¬
рат»: вместо Кейтеля и Йодля — Шпейдель и Хойзингер.
Итак, что же смог предложить германский генералитет но¬
вому генеральному штабу — руководству западногерманского
бундесвера?
В качестве главнокомандующего — автора оперативных
планов вермахта, оказавшихся несостоятельными и приведших
к величайшей военной катастрофе в истории Германии.
В качестве военно-дипломатического лидера — руководи¬
теля немецкой оккупационной политики во Франции, палача
1 «Der Spiegel», 29. II. 1956.
2 Там же.
15 Л. А. Безыменский
453

партизан, генерала, разбитого под Москвой, на Дону и под
Корсунь-Шевченковским.
Но это только два генерала. Надо было найти и других.
Их стали искать там же, где нашли Хойзингера и Шпейделя —
среди бывших генералов вермахта.
Рассказывают, что незадолго до подписания Парижских
соглашений в Париже имел место такой эпизод. Канцлер Аде¬
науэр давал одну из пресс-конференций во время своего оче¬
редного визита в столицу Франции. Корреспонденты атако¬
вали канцлера в связи с предстоявшей тогда легализацией за¬
падногерманских вооруженных сил. Один из корреспондентов
без обиняков спросил:
— Господин федеральный канцлер, верно ли, что в вашем
бундесвере будут служить в качестве генералов люди, носив¬
шие звания генералов вермахта у Гитлера?
Канцлер с наигранной безнадежностью в голосе ответил:
Господа, я боюсь, что это придется сделать. Ведь коман¬
дование НАТО не утвердит мне на генеральских постах восем¬
надцатилетних юнцов...
Притворство г-на канцлера было понятно всем. Ибо уже
давно шел подбор высших командных кадров бундесвера среди
генеральского и старшего офицерского состава вермахта. Ли¬
деры бундесвера и не задумались искать себе кадры где-либо
в другом месте. С этой целью была учреждена специальная
«комиссия по экспертизе кадров» во главе с несколькими ге¬
нералами из гитлеровского военного управления кадров. Эта
комиссия пропустила через свое «сито» сотни возможных кан¬
дидатов.
Где же находились в то время, т. е. в 1955 — 1957 гг., быв¬
шие генералы вермахта? На «действительной службе» (т. е.
в полиции, в пограничной охране или в служебных частях при
оккупационных войсках) числилось лишь несколько человек из
тысячи. Остальные были не у дел или, точнее, еще не у дел.
Основная масса генералов и старших офицеров вермахта
в этот период пребывала в «благодушном» состоянии пенсио¬
неров боннского государства. К этому времени из американ¬
ских и английских тюрем уже были освобождены почти все
осужденные на различные сроки генералы — военные преступ¬
ники, в том числе такие «тузы», как фельдмаршалы Манштейн,
Рундштедт, Кессельринг, Лист, Кюхлер, Мильх, Шперрле, а
также десятки генерал-полковников. Большинство из них груп¬
пировалось вокруг упоминавшегося выше «Общества военных
наук», занимаясь исследованием второй мировой войны, вы¬
пуская мемуары и различные военно-исторические работы.
454

Однако эта категория лиц не рассматривалась Штраусом и
Аденауэром как резервуар для командного состава бундесвера.
«Почтенные старцы» привлекались лишь как эксперты и спе¬
циальные советники, как это неоднократно было, например,
с Эрихом фон Манштейном.
Еще. более значительная по численности категория гене¬
ралов и старших офицеров нашла себе применение в специ¬
фической области — в экономике. Тесные связи, завязанные
в годы войны гитлеровским генералитетом с рурскими моно¬
полиями, не остались безрезультатными. Значительное число
генералов и полковников нашло себе приют в конторах и ди¬
рекциях фирм: они стали директорами, доверенными лицами,
советниками этих фирм.
Массовый переход высших чинов вермахта в «деловой мир»
можно наблюдать по следующей таблице (составлена по дан¬
ным западногерманской печати) 1:
Генералы и офицеры вермахта
Фирма, па службу которой
поступил после 1945 г.
Генерал-фельдмаршал Мильх
Генерал авиации фон Шенбек
» » Мейстер
» » Боденшатц
«Клекнер», «Ауто-Унион»,
«Маннесман»
«Люфтфарттехник»
«Кали-хеми АГ»
Фирма по производству сталь¬
ных шлемов
Генерал танковых войск Венк
«Феррошталь»
» » » Лейере
«Отто Р. Краузе»
» » » М антей
«Матра-верке»
» » » Филипп
«Хеншель»
» » » Мантейфель
Генерал-лейтенант Остеркамп
» Конрад
» Халлингхау-
зен
» Галланд
» Кейпер
» Хеншке
» Реттигер
» Пемзель
Генерал-майор Бухнер
«Шраубенверке Нейс»
«Фоккер»
«Фоккер»
«Руэнсфронт»
«Кирхфельд»
Машиностроительный завод в
Гейдельберге
«Телефонбау»
Торговая фирма в Гамбурге
Страховая компания «Аллианц-
Ферзихерунг»
Директор страхового общест¬
ва
1 «Frankfurter Rundschau», 14. IV. 1957; «Der Spiegel», 1957, 1958;
«Dokumentation der Zeit» N 129, 1956; «Wehrkunde», 1956—1961.
15*
455

П родолжение
Генералы и офицеры вермахта
Фирма, на службу которой
поступил после 1945 г.
Генерал-майор
Г едке
Доверенное лицо дирекции
фабрики в Ганновере
»
Герман
Руководитель сбытового отде¬
ла одной из западногерман¬
ских промышленных фирм
»
Леге лер
Рекламная фирма в Штут¬
гарте
»
Мюллер
«Хоман-верке»
»
Убельхак
Руководитель экспортного от¬
дела фирмы
»
Цербель
Руководитель отдела в стра¬
ховой компании
»
Фронхерц
«Лонца-верке»
»
Шульц
«Аккер-хеми»
»
Юнк
«Фокке-Вульф»
Полковник генштаба
Берендсен
«Клекнер-Гумбольдт-Дейц»
» »
фон Бонин
«Даймлер-Бенц»
» »
Шнитцер
Аккумуляторная фабрика в
Мюнхене
Полковник
фон дер Гребен
«Прейсише Бергверкс унд хют-
тен АГ»
»
Шнеп
«Клекнер-Гумбольдт-Дейц»
Следует отметить, что ряд высших офицеров вермахта про¬
явили себя на новом поприще «наилучшим образом». Например,
полковник генштаба Берендсен стал уполномоченным концерна
«Клекнер». В свою очередь фирма «Клекнер» помогла Беренд-
сену в 1953 г. попасть в бундестаг, где полковник стал «воен¬
ным экспертом» ХДС. В бундестаге он вошел в состав комиссии
по вопросам обороны, где с выгодой для «Клекнера» использо¬
вал свое положение. Объясняя секреты его махинаций, газета
«Франкфуртер рундшау» писала 14 апреля 1957 г.: «Как член
комиссии по вопросам обороны Фриц Берендсен узнает гораздо
раньше все новости, касающиеся заказов на танки. Поэтому его
нельзя упрекнуть в том, что он использует эти сведения для
своей пользы и для пользы фирмы, как только покидает зал
заседаний комиссии...» Л попавшись на одной из махинаций,
Берендсен ушел из бундестага, благополучно избежав судебного
преследования. Подобных темных махинаций в Бонне совер¬
шалось немало. Среди бывших генералов, ныне спекулянтов,
называли не только Берендсена, но и генерала Мантейфеля.
Что же касается более мелких чинов, то здесь коррупция рас¬
цветала пышным цветом.
456

РЯД ЧУДЕСНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ...
Слева Мильх —
генерал-фельдмаршал.
Справа —
он же на службе
концерна «Клекнер».
Слева фон
Мантейфель — генерал.
Справа — он же
директор фирмы
«Шраубенверке Нейс».
Филипп —
генерал-лейтенант
вермахта. Справа —
он же на службе
концерна «Хеншель».

Такова была «среда», в которой Штраус и Хойзингер подби¬
рали себе генералов для новых дивизий. Кое-кого они взяли из
«первого разряда», т. е. из числа деятелей «Общества военных
наук», занимавших в вермахте значительные посты. Такими
оказались генералы Каммхубер и Реттигер, адмирал Руге, ге¬
нерал Темпельхоф и некоторые другие. Значительная часть
генералов была набрана из числа тех, кто в первые послевоен¬
ные годы связал свои судьбы с миром монополий. Так, тот же
Берепдсен стал бригадным генералом и получил дивизию. От¬
ставной генерал танковых войск Мантей, служивший после
1945 г. в фирме «Матра-верке», стал заместителем командира
дивизии. Директор фирмы в Мюнхене Шпитцер вспомнил о
своих полковничьих погонах и вернулся в армию. Кроме того,
«комиссия по экспертизе кадров» переворошила личные дела
десятков бывших генералов и сотен бывших полковников, дабы
найти компаньонов генералам Хойзингеру и Шпейделю. .
Мы только что ставили вопрос, что смог предложить гер¬
манский генералитет бундесверу как армии нового реванша, и
ответили на него, осветив карьеру Хойзингера и Шпейделя.
Но тот же самый вопрос возникает с особой силой, если по¬
смотреть на карьеру некоторых генералов вермахта, которые
стали первыми генералами бундесвера (1956—1959 гг.).
Деятели бундесвера
Основные этапы карьеры в годы войны
(1941-1945)
Инспектор сухопутных сил Ганс
Реттигер
Начальник оперативного штаба
вооруженных сил Вернер Па-
ницки
Инспектор военно-воздушных сил
Йозеф Каммхубер
1941 г. — начальник штаба 41-го тан¬
кового корпуса. Поражение под
Москвой
1942 г. — начальник штаба 4-й армии
на Центральном фронте. Безуспеш¬
ные бои
1943—1944 гг. —начальник штаба
группы армий «А», понесшей по¬
ражение на Украине
1943—1944 гг. — начальник штаба
3-го воздушного флота
1944—1945 гг. —начальник опера¬
тивного отдела главного штаба
ВВС, т. е. практически один из
руководителей немецкой авиации
в период ее поражений
1941 г. — командир дивизии ночных
истребителей
1943—1944 гг. — командующий 5-м
воздушным флотом на северном
участке советско-германского
фронта
458

II родолжение
Деятели бундесвера
Основные этапы карьеры в годы войны
(1941-1945)
Представитель в постоянной груп¬
пе НАТО Ганс Георг фон Тем¬
пельхоф
Командующий 1-м корпусом
генерал-лейтенант Герхард
Матцки
Командующий 2-м корпусом ге¬
нерал-лейтенант Макс Пемзель
Командующий 3-й танковой ди¬
визией генерал-майор Генрих
Хаке
Командир 1-й пехотной дивизии
генерал-майор Рейхельт
Командир 2-й пехотной дивизии
бригадный генерал Цербель
Командир 4-й пехотной дивизии
генерал-майор Легелер
Командир 5-й танковой дивизии
генерал-майор Генрих фон Бер
Командующий 1-м военным окру¬
гом контр-адмирал Рогге
Командующий 2-м военным окру¬
гом генерал-майор Зиверт
1945 г. — особый уполномоченный по
борьбе с бомбардировочной авиа¬
цией
Офицер 14-й, затем 21-й танковых
дивизий
1944 г. — начальник оперативного
отдела группы армий «Б», раз¬
громленной англо-американскими
войсками
1945 г. — командир 28-й егерской
дивизии, взятой в плен советскими
войсками
1943 г. — командир 23-й пехотной
дивизии и 26-го армейского кор¬
пуса на советско-германском фрон¬
те (поражение в Восточной Прус¬
сии)
1943 г. — командир дивизии на Мур¬
манском направлении
1944 г. — начальник штаба 7-й армии
1945 г. — начальник штаба группы
«Лигурия», капитулировавшей в
Италии
1944—1945 гг. — командир 8-й танко¬
вой дивизии, начальник штаба
56-го танкового корпуса, разгром¬
ленного в Белоруссии. Осужден
как военный преступник
Бывший генерал-лейтенант вермах¬
та, начальник группы «Нарва»,
разбитой в Прибалтике
Бывший полковник вермахта, штаб¬
ной офицер, начальник штаба ряда
дивизий, понесших поражения на
Украине, начальник управления
боевой подготовки ОКХ
1943 г. — начальник штаба 57-го тан¬
кового корпуса, разгромленного
при попытке прорваться на вы¬
ручку 6-й армии
Командовал в войну моточастями,
неоднократно терпевшими пора¬
жения
Вице-адмирал во время войны (дей¬
ствовал в Балтийском море)
Служил у Манштейна. Участник
бесславных боев в «курляндском
котле»
459

П родолжение
Деятели бундесвера
Основные этапы карьеры в годы войны
(1941 — 1945)
Командующий 4-м военным окру¬
гом генерал-майор Пауль Гер¬
ман
Командующий 5-м военным окру¬
гом генерал-майор барон Курт
фон Либенштейн
В годы войны — командир 264-й пе¬
хотной дивизии, начальник штаба
16-й армии, разбитой под Ленин¬
градом
Начальник штаба 2-й танковой ар¬
мии Гудериана в период ее раз¬
грома под Тулой
Таков был «скорбный лист» военных успехов первых деяте¬
лей бундесвера в годы войны. Почти все (на 60—70%) вышли
из рядов рейхсвера, все служили в вермахте, участвовали в
«военных прогулках» по Западной Европе и... оказались раз¬
битыми на полях сражений. Можно понять английского худож¬
ника Викки, который во время одного из визитов Шпейделя в
Лондон изобразил его и английского премьера Макмиллана
следующим образом. Макмиллан, обращаясь к Шпейделю с
просьбой, говорит: «Господин генерал, будьте настолько любез¬
ны проинструктировать нас, каким образом лучше проиграть
войну с Советским Союзом!..»
Но если отбросить шутки в сторону, то оставалась непри¬
глядная правда: генералы бундесвера — это генералы проигран¬
ной войны. Формируя новый генералитет, боннские правители
начали с «повторения пройденного». Чем же они продолжили?
Карьера генерала Ферча
Когда летом 1950 г. перед судом советского военного трибу¬
нала предстал невысокий седой человек в форме бывшего ге¬
нерала вермахта и стал давать сбивчивые показания о своем
прошлом, едва ли мог председатель суда предположить, какова
будет судьба этого человека. Тогда это был обычный подсу¬
димый, который всячески пытался оправдаться, сваливая вину
на других, скрывал одни факты и забывал другие. Но обвине¬
ния были тяжелы, и суд в своем приговоре констатировал, что
подсудимый
«участвовал в издании преступных приказов о насильственной эва¬
куации мирных советских граждан из населенных пунктов в районе
городов Псков и Остров в 1944 г.; о проведении карательных экспеди¬
ций против мирного советского населения в связи с военными дей-
460

атвиями против советских патриотов-партизан; о введении особо же¬
стокого режима в лагерях для военнопленных Советской Армии; о на¬
сильственном использовании мирных советских граждан и военноплен¬
ных для работы на оборонительных сооружениях для немецких войск;
о разрушении в период отступления из районов Ленинградской, Новго¬
родской и Псковской областей железнодорожных путей и построек.
Кроме того, он допустил разрушение городов Пскова, Новгорода, Ленин¬
града, разрушение исторических памятников искусства в городах Гат¬
чине, Петергофе, Павловске и Пушкине, а также допустил грабежи и
зверства со стороны солдат и офицеров подчиненных ему воинских
частей в отношении мирного советского населения вышеупомянутых
областей и военнопленных советских граждан» \
29 июня 1950 г. подсудимый был приговорен к 25 годам
тюремного заключения. 1 апреля 1961 г. этот человек сменил
генерала Хойзингера на посту генерального инспектора бун¬
десвера. Его имя Фридрих Ферч.
Назначение Ферча на этот высокий пост представляет для
исследователя военной политики ФРГ достаточно сложную
проблему. Не потому, что оно последовало неожиданно. Скорее
наоборот, трудно было ожидать иного. Однако появление Фрид¬
риха Ферча на подобной должности свидетельствовало о том,
что военная политика Федеративной Республики перешла ка¬
кую-то невидимую границу, миновав которую уже очень трудно
вернуться от безумия к разуму, от бессильной злобы к реали¬
стической оценке положения, от жажды реванша к трезвому
курсу.
Уже пребывание Хойзингера на посту генерального инспек¬
тора было достаточно симптоматично. Но он не был осужден
за совершенные преступления. С Ферчем дело обстояло
иначе. Поэтому его назначение прозвучало как вызов всем
антифашистским силам в Европе и во всем мире. Именно это
обстоятельство заставляет нас подробно заняться его биогра¬
фией.
Военная карьера генерала германской армии Фридриха
Ферча началась еще в кайзеровской армии. В 1922 г., когда
ему было 22 года, Ферч стал лейтенантом рейхсвера. Прослу¬
жив десять лет в различных частях, Ферч поступил в военную
академию, окончив которую получил звание офицера генераль¬
ного штаба. К началу второй мировой войны майор Ферч был
офицером штаба 3-го армейского корпуса (Берлин), а с октяб¬
ря 1939 г. стал начальником оперативного отдела штаба 60-й
1 Судебное дело генерала Ферча. См. «Карьера генерала Фридриха
Ферча. Документальный очерк», «Новое время» № 6, 1961, стр. 5—11.
461

пехотной дивизии. В этом звании он принял участие в нападе¬
нии на Францию, после чего перешел на службу в управление
резервной армии и вооружений вермахта.
Стремительное возвышение Ферча началось 1 июня 1942 г.,
когда он прибыл на германо-советский фронт и занял пост на¬
чальника оперативного отдела штаба 18-й немецкой армии, дей¬
ствовавшей на северном участке фронта. Полковник Ферч
быстро пошел в гору: через два года он получил звание генерал-
майора, менее чем через год — звание генерал-лейтенанта.
С 1 декабря 1943 г. он возглавил штаб 18-й армии, а к концу
войны был уже начальником штаба Курляндской группы ар¬
мий, пока не попал в плен. Таким образом, карьера Ферча
теснейшим образом связана с действиями гитлеровского вер¬
махта в северной части временно оккупированной советской
территории. Из приговора мы знаем, что творил Ферч на со¬
ветской земле. Однако язык судебных приговоров сух и краток,
формулировки сжаты до минимума. Их надо развернуть, вы¬
звать к жизни трагические события тех лет, как бы тяжелы
они ни были. И самое главное, надо увидеть лицо человека,
который был повинен в том, что эти события имели место.
То, о чем автор собирается сейчас рассказать читателю,
может носить подзаголовок: «Четыре лжи генерала Ферча».
Ибо мы постараемся воспроизвести не только события, но и
отношение к ним Фридриха Ферча.
Ложь первая. Когда Фридрих Ферч предстал перед лицом
советского военного трибунала, он категорически и торжест¬
венно заявил: «Я выполнял приказы своих начальников, но
преступных приказов никогда не получал» L Так написано чер¬
ным по белому в протоколе суда. Что ж, напомним генералу
Ферчу то, о чем он не хотел вспоминать.
Перед 18-й армией, входившей в состав группы армий «Се¬
вер», была поставлена задача захватить Ленинград. Взятие
Ленинграда было одной из трех главных целей гитлеровского
«похода на Восток». 7 октября 1941 г. оперативный штаб вер¬
ховного главнокомандования отдал совершенно секретное рас¬
поряжение, направленное оперативному управлению генераль¬
ного штаба сухопутных сил, т. е. Хойзингеру. В распоряжении
указывалось:
«Фюрер снова решил, что капитуляция Ленинграда, а позже Москвы
не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предло¬
жена противником... И для всех других городов должно действовать
1 Все цитаты даются автором по судебному делу Ферча (т. 1—3).
462

правило, что перед их занятием они должны быть превращены в разва¬
лины артиллерийским огнем и воздушными налетами, а население
должно быть обращено в бегство» \
В соответствии с этой установкой всю осень и зиму 1941 г.
дивизии 18-й армии непрерывно атаковали советские линии.
Ленинград был взят в кольцо блокады. Авиация 1-го воздуш¬
ного флота и артиллерия 18-й армии непрерывно бомбили го¬
род. Началась беспримерная в истории битва за Ленинград. Од¬
нако 18-й армии не удалось с ходу взять город. Весна 1942 г.
застала ее на подступах к городу, который героически оборо¬
няла Советская Армия. Но Гитлер не оставил своих планов.
5 апреля 1942 г. в кругу своих ближайших сообщников Гитлер
говорил: «В будущем Нева должна стать границей между Фин¬
ляндией и Германией; Ленинградская гавань и верфь также
должны исчезнуть» 1 2.
Такова была задача, поставленная Гитлером весной 1942 г.
немецким дивизиям, брошенным па Ленинград. Эти дивизии
подчинялись штабу 18-й армии, начальником оперативного от¬
дела которого стал Фридрих Ферч. Нет никакого сомнения в
том, что Ферч получал, выполнял и сам отдавал преступные
приказы (именно так они были квалифицированы в Нюрн¬
берге). Но для Ферча они были нормой поведения.
Ложь вторая. Когда суд разбирал последствия осады Ле¬
нинграда, Ферч стереотипно утверждал, что это была «военная
необходимость», что «обстреливались только военные объекты»,
что он даже старался щадить мирное население. Что ж, напом¬
ним о том, как обстояло дело и здесь.
В результате артиллерийского обстрела и бомбежек было
убито 16 747 человек и ранено 38 702 человека. Число пол¬
ностью и частично разрушенных жилых зданий составило
29 415. Погибли уникальные дворцы в пригородах Ленинграда.
Жилые дома, музеи, церкви, больницы, парки — все служило
объектом обстрела.
Кто в этом виноват? Когда генерал Фридрих Ферч предстал
перед советскими следственными органами, он в своих показа¬
ниях заявил: «Обстрел города Ленинграда производился по
приказу штаба 18-й армии».
Результат приказа Ферча — руины сожженных домов, мо¬
гилы на ленинградских кладбищах, развалины дворцов, музеев,
больниц, школ!
1 IMG, Bd. XXXIV, S. 426.
2 Н. Picker, Hitlers Tischgesprache, S. 180.
463

На стол военного трибунала, судившего Ферча, можно было
положить тысячи страниц, повествующих о страданиях ленин¬
градцев. Вот странички из блокнота маленькой девочки Тани
Савичевой, которая озябшими пальчиками, обессилевшими от
голода, могла лишь записывать:
«Женя умерла 28 декабря в 12. 30 часов, утра. 1941 год.»
«Бабушка умерла 25 января в 3 ч. дня 1942 г.»
«Лека умер 17 марта в 5 ч. утра 1942 г.»
«Дядя Вася умер 13 апреля в 2 часа ночи. 1942 г.»
Это страшная хроника, за которой стоят мучения детей,
стариков и взрослых, умиравших от голода и мороза. Поело
13 апреля 1942 г. Таня уже не писала слово «умер». Это само
собой подразумевалось:
«Дядя Леша 10 мая в 4 ч. дня. 1942 г.»
«Мама 13 мая в. 7. 30 утра. 1942 г.»
Вот он, ленинградский реквием, созданный рукой ребенка!
И финал, написанный слабеющей рукой: «Савичевы умерли».
«Умерли все».
Такова страшная правда о Ленинграде. Перед судом Ферч
лгал, либо считал, что мучения Тани Савичевой представляют
собой норму.
Ложь третья. Когда на суде шла речь о действиях 18-й ар¬
мии, превратившей Новгородскую, Ленинградскую и Псков¬
скую области в «зону выжженной земли», Ферч утверждал, что
его войска совершали лишь действия, «необходимые в военном
отношении», и даже заботились о судьбе гражданского населе¬
ния. Посмотрим же и здесь правде в глаза.
Более двух лет стояли дивизии 18-й армии и ее тылы на
территории Ленинградской, Новгородской и Псковской обла¬
стей. Вот некоторые цифры из актов Чрезвычайной государ¬
ственной комиссии по установлению и расследованию злодея¬
ний немецко-фашистских захватчиков. На территории нынеш¬
ней Новгородской области было расстреляно 6513 мирных жи¬
телей, повешено — 430, умерло в результате истязаний — 4851,
угнано в неволю — 166 167 человек. Гитлеровские оккупанты
разрушили 1087 школ, 921 здание клубов, театров, музеев, би¬
блиотек, 172 больницы и поликлиники, 180 яслей и детских
домов.
На следствии и в ходе судебного процесса Ферч признал
себя ответственным за то, что именно по приказу штаба армии
осенью 1943 г. была произведена насильственная эвакуация
464

мирного населения из района Новгорода, а в марте 1944 г. из
района Псков — Остров.
Мир знает о варварском уничтожении французского го¬
рода Орадур-сюр-Глан и чехословацкой деревни Лидице. В той
же Новгородской области с 15 октября по 15 ноября 1943 г.
было сожжено 30 деревень — 500 крестьянских дворов. Сотни
мирных советских граждан были зверски убиты. В ямах-моги¬
лах, обнаруженных у деревень Батецкого района Жестяная
Горка и Черное, было найдено 3700 трупов.
28 декабря 1945 г. в Ленинграде на вечернем заседании
суда по делу группы немецких военных преступников допра¬
шивали офицера 21-й армии авиаполевой дивизии капитана
Штрюфинга.
— Получали ЛИ вы приказы о сожжении всех населенных
пунктов и уничтожении советских людей? — спросили у Штрю¬
финга.
— Да, получал, — ответил он.
— От кого они исходили?
— Дивизия получала приказ из армии. Он был подписан
командующим и генералом Ферчем...
Иностранных туристов, приезжающих сейчас в Новгород,
поражает, что в этом древнем городе, имя которого было из¬
вестно задолго до открытия Америки, почти нет старых домов.
Причина очень проста: в 1943—1944 гг. части 18-й немецкой
армии, отступая, уничтожили здесь 2306 домов из 2346. Пол¬
ностью были уничтожены все больницы, школы, музеи, библио¬
теки, промышленные предприятия, водопровод, электростанция.
Городской театр был использован под конюшню. Типография,
почта, телеграф, радиоузел разрушены. Из книжного фонда
города, насчитывавшего около 200 тыс. томов, не сохранилось
ничего. Были вырублены вековые деревья у древнего новгород¬
ского Кремля и бульвар на берегу Волхова.
Маленькому городку Острову также пришлось испить свою
чашу страданий. В марте 1944 г. его население было почти пол¬
ностью выселено немцами, а летом 1944 г. город был сожжен
дотла. Так приказал Ферч. На этот счет мы располагаем свиде¬
тельскими показаниями генерала Бек-Беренса, командира
32-й немецкой пехотной дивизии. 24 января 1950 г. он показал
на следствии:
«Город Остров был разрушен, как я узнал позже, по ранее
разработанному плану отступления 18-й армии».
Такова правда. Перед судом Ферч либо солгал, либо в
глубине души считал, что истребление мирных жителей и унич¬
тожение городов есть «военная необходимость».
465

Ложь четвертая. Когда суд стал разбирать карательные де¬
яния войск Ферча, бывший генерал вермахта занял такую по¬
зицию: он был готов признать, что инструкции о борьбе с пар¬
тизанами носили бесчеловечный характер, но он якобы этих
инструкций «в жизнь не проводил, так как в том районе, где
я действовал со своими войсками, действий партизан не чувст¬
вовалось». Как же здесь обстояли дела?
В действительности штаб 18-й армии выполнял многие
функции, выходившие за пределы непосредственного руковод¬
ства новыми войсками. Так, ведал он и карательными опера¬
циями против советских партизан. Начальник штаба 18-й ар¬
мии Фридрих Ферч стал непосредственным руководителем
карательных операций против партизан Ленинградской, Новго¬
родской и Псковской областей. На следствии Ферч сказал:
«Я подтверждаю, что давал приказы об очистке района Луга —
Новгород от партизан».
В оккупированных 18-й армией районах воцарился режим
террора и разбоя. По всем городам и селам были разве¬
шаны прокламации: «Кто партизанам и красноармейцам дает
убежище, снабжает их съестными припасами или каким-
либо другим образом помогает, будет наказан смертной
казнью».
Итак, и на этот раз Ферч лгал перед судом, скрывая факты
зверского уничтожения партизан и мирного населения, или
считал это нормой. Одно из двух — и каждое говорит о чело¬
веке Фридрихе Ферче; скорее, о его бесчеловечности.
В свете этих фактов и следует рассматривать назначение
генерала Ферча на высший военный пост в Федеративной Рес¬
публике. Но кроме «человеческого» аспекта здесь есть аспект
и военный. В предыдущей главе мы указывали, что среди ге¬
нералов бундесвера много таких, кто в вермахте специализиро¬
вался на самых безнадежных операциях. Ферч — образец такого
типа генерала. Именно на нем, как на начальнике штаба груп¬
пы армий «Курляндия», лежит значительная часть ответствен¬
ности за то, что в «курляндском котле» бессмысленно гибли не¬
мецкие солдаты и офицеры. Уже в период отхода он проявил
себя как сторонник жесточайшей расправы со всеми «неустой¬
чивыми». В журнал боевых действий группы армий «Север»
занесены сообщения о том, что по предложению Ферча были
созданы заградительные отряды, которые вели огонь по отсту¬
павшим собственным частям.
О поведении Ферча в «котле» можно судить по рассказу
генерала Хелинга, командовавшего тогда одной из дивизий,
входивших в Курляндскую группу. Он знал Ферча (в то время
466

начальника штаба этой группы) и характеризует его как чело¬
века, слепо преданного Гитлеру. Хелинг сообщил, что коман¬
дование группы армий (в том числе Ферч) скрыло от войск
советское предложение капитулировать. Это повлекло бессмыс¬
ленную гибель немецких солдат. Хелинг, например, узнал о
советском предложении только в плену. Хелинг рассказывал,
что в марте 1945 г. он, будучи командиром 126-й пехотной ди¬
визии, получил из штаба корпуса приказ провести атаку силами
одного полка. Атака должна была начаться на рассвете и была
явно бессмысленной и безнадежной. Хелинг заявил, что не
возьмет на себя ответственности погубить полк. Из корпуса
пришел приказ: «Ответственность несет Ферч!» Полк погнали
В атаку, ОН был разбит и практически уничтожен 1.
Для того чтобы завершить портрет Ферча, добавим лишь
несколько штрихов. В советском лагере для военнопленных он
держался подчеркнуто вызывающе. Когда же в лагерь прибыл
фельдмаршал Франц Шернер, тот самый «кровавый Франц»,
который по последней воле Гитлера должен был стать
новым главнокомандующим сухопутными силами, он стал бли¬
жайшим другом Ферча. Оба они разрабатывали план формиро¬
вания новых войск и план новой организации высшего коман¬
дования. Однако Шернер считал, что ему придется остаться в
тени1 2, — активную роль он предназначил Ферчу. Итак, перед
нами линия: Гитлер назначил своим преемником на посту
командующего сухопутными войсками Шернера, Шернер из¬
брал своим преемником Ферча. И в 1961 г. это назначение «во-
ленс колене» подтвердило правительство Федеративной Респуб¬
лики Германии.
Придя к управлению бундесвером, Ферч стал формировать
его верхушку по своему образу и подобию. Некоторые «вете¬
раны» бундесвера к этому времени уже ушли; инспектор сухо¬
путных войск Реттигер умер, его преемником стал генерал
Цербель — бывший начальник управления боевой подготовки
ОКХ. По старости ушли некоторые другие генералы. Но кто
сменил их в «эру Ферча»?
Если заглянуть в послужные списки генералов бундесвера
1960—1963 гг., то едва ли они существенно отличаются от того,
что было в первые годы существования бундесвера. Вот соот¬
ветствующие данные:
1 Письмо Хелинга автору книги.
2 Он был прав в своем предчувствии, ибо даже в ФРГ ему при¬
шлось после возвращения из плена предстать перед судом за многочис¬
ленные расстрелы без суда и следствия.
467

Основные этапы карьеры в годы войны
(1941-1945)
Деятели бундесвера
Инспектор авиадесантных войск
Берн фон Бер
Инспектор артиллерии Курт
Гизер
Инспектор инженерных войск
Карл Герцог
Инспектор в штабе сухопутных
войск Оскар Мунцель
Заместитель начальника опера¬
тивного отдела Центральной
группы войск НАТО Фридрих
Берендсен
Руководитель западногерманского
представительства при штабе
вооруженных сил НАТО Петер
фон Бутлер
Командующий 1-м корпусом Ген¬
рих Треттнер
Заместитель командующего
объединенным датско-западно¬
германским командованием
(БАЛТАП) Петер фон дер Гре¬
бен
Заместитель начальника штаба
войск НАТО в Европе Бурк¬
харт Мюллер-Гиллебрандт
1943 г. — начальник штаба 16-й тан¬
ковой дивизии, разбитой на Волге
1944 г. — начальник штаба авиаде¬
сантного корпуса «Герман Геринг»,
ведшего безуспешные бои в Поль¬
ше и в Восточной Пруссии
1941 — 1942 гг.— командир артдиви¬
зиона на .Вол’0 и под Ростовом
1944 г. — командир артполка под
У манью и в «котле» под Барано-
вом
Начальник саперного полка диви¬
зии «Великая Германия» в период
поражения под Курском, началь¬
ник штурмовой саперной бригады.
Советским военным трибуналом
был осужден на 25 лет тюрьмы за
военные преступления
1941—1943 гг. — командир 6-го тан¬
кового полка (Москва, Кавказ)
1944 г. — командир 14-й танковой
дивизии, неоднократно битой в
«курляндском котле»
1945 г. — командир корпусной груп¬
пы, отступавшей из Померании
Начальник оперативного отдела
штаба 8-й танковой дивизии
под Ленинградом, начальник
штаба 49-го танкового корпуса
1943 г. — начальник штаба 14-й тан¬
ковой дивизии
Генерал авиадесантных войск
1943—1944 гг. — начальник опера¬
тивного отдела 2-й армии и группы
армий «Центр», ведшей безуспеш¬
ные бои, а затем разгромленной в
Белоруссии
1941—1942 гг. — адъютант началь¬
ника генштаба Франца Гальдера,
начальник орготдела генштаба
1943—1944 гг. — командир мотопол¬
ка, начальник штабов 46-го тан¬
кового корпуса и 3-й танковой
армии
468

П родолжение
Деятели бундесвера
Основные этапы карьеры в годы войны
(1941-1945)
Офицер в штабе НАТО в Париже
Курт Шпитцер
Командующий 2-м корпусом Хри¬
стиан Мюллер
Командующий 3-м корпусом Ген¬
рих Гедке
Заместитель командующего 2-м
корпусом Иоганн Бухнер
Начальник войскового управле¬
ния в штабе сухопутных войск
Гельмут Медер
Командующий 5-м округом Гель¬
мут Рейнхардт
Командующий 2-м округом Иоа¬
хим Шватло-Гестердинг
Командующий 6-м округом Фрид¬
рих Убельхак
Командир 2-й пехотной дивизии
Оттомар Ганзен
1941 — 1944 гг.— начальник опера¬
тивного отдела штаба 268-й пехот¬
ной дивизии, 33-й пехотной диви¬
зии, начальник штаба 26-го армей¬
ского корпуса под Ленинградом
1942—1943 гг. - начальник опера¬
тивного отдела 4-й танковой ар¬
мии, часть которой попала в ок¬
ружение на Волге; руководил про¬
валившимся прорывом к кольцу.
Затем начальник штаба этой армии
1944 г. —начальник штаба 24-го ар¬
мейского корпуса, штаба 1-го ар¬
мейского корпуса, попавшего в ок¬
ружение под Корсунь-Шевчепков-
ским
1945 г. — начальник штаба 6-й ар¬
мии, разбитой наголову в Румы¬
нии
Командир 138-го горнострелкового
полка, разбитого на Кавказе
1942- 1944 гг. — командир полка,
начальник войсковой школы груп¬
пы армий «Норд» под Ленингра¬
дом, командир так называемых
литовских частей, командир 7-й
танковой дивизии и дивизии «Ве¬
ликая Германия»; попал в совет¬
ский плен
1941—1943 гг. — офицер ОКБ, на¬
чальник штаба 8-й армии на
Украине
1941 г. — референт по вопросам про¬
паганды в ОК В
1942 г.—начальник оперативного
отдела в штабе 68-й пехотной ди¬
визии и 17-й армии, командир
253-й пехотной дивизии, взятой
в плен советскими войсками; воен¬
ный преступник
1941 г. — адъютант фельдмаршала
Клюге в период поражения под
Москвой
Командир мотополка, затем адъютант
командующего группой армий
«Норд» и «Курляндия» под Ленин¬
градом, командир 121-й пехотной
дивизии, плененной советскими
войсками в полном составе
469

Продолженье
Деятели бундесвера
Основные этапы карьеры в годы войны
(1941—1945)
Командир 5-й танковой дивизии
Гюнтер Папе
Командир 7-й пехотной дивизии
Вилли Мантей
Командир 10-й пехотной дивизйи
граф Иоганн-Адольф фон Киль-
мансегг
Командир 11-й пехотной дивизии
Корд фон Хобе
Бригадный генерал Вильфрид
Риттер унд Эдлер фон Розен¬
таль
Бригадный генерал Вильгельм
Виллемер
Командир академии внутренней
организации Ульрих де Мезьер
1941—1942 гг. — офицер 3-й танко¬
вой дивизии
1944 г, — командир дивизии «Фель-
хернхалле»
Начальник штаба 6-го армейского
корпуса в период отступления
Офицер танковых войск, затем в
оперативном управлении генштаба
1941—1942 гг. — начальник опера¬
тивного отдела штаба 4-й армии
под Москвой, начальник оперот-
дела дивизии «Великая Германия»
1941 г. — начальник оперативного
отдела 9-го армейского корпуса
под Москвой
1942—1944 гг. — начальник опера¬
тивного отдела 225-й пехотной ди¬
визии, окруженной под Демен-
ском и разбитой на Волховском
фронте
1944 г. — начштаба 10-го армейского
корпуса под Псковом
1944 г.—начальник оперативного
отдела штаба группы армий «Се¬
верная Украина» в период ее
разгрома
Офицер ОКХ и ОКВ
Соединив данные этой и предыдущей таблиц, можно соста¬
вить вполне определенное представление о тех, кому было вру¬
чено командование бундесвером. Разумеется, это «опытные» ге¬
нералы, но их опыт занесен на страницы истории кровью сотен
тысяч немецких солдат, проливших ее на полях бесславных
сражений Восточного фронта. На этих страницах мы читаем:
поражение под Москвой... окружение на Волге... разгром под
Ленинградом... котел под Корсунь-Шевченковским... крах на
Украине... «курляндский котел»... Не хватит ли? Очевидно, для
тех, кто формирует облик бундесвера, этого было недостаточно.
Иначе они не стали бы надевать погоны на плечи военных
преступников, осужденных советскими трибуналами.
Читая послужные списки генералов бундесвера, можно за¬
метить, что среди них большое количество офицеров генштаба,
470

занимавших в годы войны различные штабные должности (на¬
чальники оперативных отделов, начальники штабов), а также
офицеров ставки (ОКХ и ОКВ). Это явление вполне законо¬
мерно для бундесвера, ищущего свою опору в оперативных пла¬
нах и методах вермахта. Не говоря уже о Хойзингере или
Шпейделе, такие генералы бундесвера, как Цербель, Шнец,
Мюллер-Гиллебрандт, Убельхак, Рейнхард, тянули прямую ни¬
точку из ОКХ в оперативный штаб бундесвера.
Не менее характерна и другая особенность: среди генералов
бундесвера вырисовывалась значительная группа генералов и
офицеров вермахта, которые были связаны с пресловутым кур¬
сом Гитлера на «войну любой ценой». Этот курс стоил жизни
бесчисленному множеству немецких солдат. Как известно, Гит¬
лер ни за что не хотел слышать слово «отступление» и требовал
держаться даже там, где это было бессмысленно. Так возникали
гигантские «котлы» в Прибалтике, Восточной Пруссии и «кот¬
лы» поменьше в других районах. Именно офицеры и генералы
из этих «котлов» обильно представлены в бундесвере, среди
них:
генерал
Ферч—начальник штаба
группы армий «Курляндия»
генерал
генерал
Рейхельт » »
Герман » »
» » «Нарва» (1944—1945 гг.)
16 армии («Курляндия»)
генерал
фон Эйнем » »
группы армий «Нарва» (1944 г.)
генерал
Г едке » »
11-го корпуса («котел» под Корсунь-
Шевченковским)
генерал Ганзен—адъютант командующего группой «Нарва» и «Кур¬
ляндия»
генерал Медер—был пленен в «курляндском котле».
Конечно, можно понять желание руководства бундесвера
запастись специалистами по «котлам», в которые рассчитывают
попадать части бундесвера; против этого трудно возразить. Но
эта сомнительная предусмотрительность имела и другую, опас¬
ную сторону: во главе бундесвера оказывались люди, которые
солидаризировались с самыми бессмысленными, самыми аван¬
тюристическими методами и были одержимы маниакальными
идеями реванша.
От Ферма к Треттнеру
Весной 1964 г. автор книги снова побывал в Бонне. Проез¬
жая по городу, он не узнавал многого в этом провинциальном
городке, ставшем столицей Федеративной Республики: почти
на каждой улице появились новые здания. Но это отнюдь
не были жилые дома; совсем нет. Все это были министерства,
471

различные федеральные ведомства, боннские филиалы круп¬
нейших концернов. Когда же я попал в район знаменитой ка¬
зармы Эрмелькейль, где с «эпохи Бланка» находилось военное
министерство, мне сказали:
— Генералам здесь уже тесно; они переезжают в новый
комплекс зданий — в наш федеральный «Пентабонн», на холме
Хардтхоэ...
1964 год для бундесвера ознаменовался не только пере¬
ездом в «Пентабонн», но некоторыми другими нововведениями.
В апреле состоялся «торжественный акт»: на пенсию ушла
большая группа генералов, в их числе Хойзингер, Шпейдель,
Ферч, Шватло-Гестердинг. Нет, они не исчезли со сцены —
все они перешли на положение «военных советников», и, как
писал известный военный публицист Адельберт Вейнштейн,
«Федеративная Республика будет и впредь действовать в духе
генерала Хойзингера» L Но почему же все-таки состоялась
эта смена «вахты на Рейне»? Здесь сыграли свою роль многие
факторы.
Пожалуй, самым важным из них было воздействие мировых
демократических сил. Как ни отгораживался Бонн от тех ра¬
зоблачений, которые прогремели на весь мир, как ни старались
в рейнской столице делать вид, что ничего не замечают, это не
спасло даже ведомство Штрауса. Разоблачения, произведенные
властями ГДР и советскими компетентными органами, при¬
гвоздили Ферча, Шпейделя, Каммхубера, Хойзингера к позор¬
ному столбу: с ними пришлось расстаться...
Но были и другие соображения; они были связаны с неко¬
торыми заботами и тревогами хозяев бундесвера. Дело в том,
что, связав себя невидимыми узами с вермахтом, боннские
политики волей-неволей превратили бундесвер в «армию ста¬
риков», или, как это более осторожно определили в Бонне, в
«стареющую армию». Специальные исследования, предприня¬
тые в 1962 —1963 гг., нарисовали следующую неутешительную
картину:
Средний возраст офицеров и генералов 1 2
Бундесвер (1963 г.) НАТО 3
Капитаны .38 26—28
Майоры 44 28—32
Подполковники . . . 49,5 32- 35
Полковники 52 36- 40
Генералы 60 40— 50
1 «Frankfurter Allgemeine», 29. II. 1964.
2 «Der Spiegel», 26. XII. 1963.
8 Норма, принятая в армиях стран НАТО.
472

Опубликовав эти цифры, журнал «Шпигель» писал о том,
что командованию бундесвера эти цифры доставляют немало
забот, и там поставили себе задачу до 1972 г. «омолодить» бун¬
десвер. Такова была одна из важных причин решительных пе¬
ремен в верхушке бундесвера. Как бы случайно эти перемены
совпали с приходом Эрхарда на пост канцлера, сменившего
87-летнего Конрада Аденауэра. Пришлось уйти и Фридриху
Ферчу, он уступил свой пост генералу Генриху Треттнеру.
...Когда в 1926 г. фельдмаршал Гинденбург уволил в отстав¬
ку командующего рейхсвером генерала фон Секта, то один из
членов правительства сказал:
— Наконец-то придет кто-нибудь из новых!
На ЭТО ему командующий Берлинским военным округом от¬
ветил:
— У нас приходят только из тех же самых!
Генрих Треттнер— «из тех же самых». Его имя уже попада¬
лось на страницах книги. Снова и снова приходится произво¬
дить операцию запуска «исторической кинопленки» в обратном
направлении для того, чтобы на экране сегодняшнего дня мог
возникнуть подлинный образ тех людей, которых призывают в
Бонне к кормилу военного правления. Итак, возьмем из храни¬
лища старые киноролики и начнем их просматривать.
...Ролик под названием «рейхсвер». В нем есть такие кадры:
в апреле 1925 г. в 18-м кавалерийском полку близ Штутгарта
появился доброволец, по имени Генрих Треттнер, год рождения
1907-й, сын кадрового офицера кайзеровской армии. Треттнер
начал с кавалерии, но уже в 1932 г. перешел в нелегальную
тогда военную авиацию. Когда же она легализовалась, Треттнер
стал офицером люфтваффе...
Ролик «Герника». Так именовался испанский город, павший
жертвой немецких и итальянских авиапалачей 26 апреля 1937 г.
Мы не раз видели на экранах кадры чудовищного преступле¬
ния, в ходе которого было убито 1654 и ранено 889 мирных жи¬
телей этого города. Но когда мы смотрели эти кадры, то не
знали, что в одном из самолетов 88-й бомбардировочной груп¬
пы сидел командир звена обер-лейтенант Треттнер...
Ролик «Роттердам». Он относится к периоду второй мировой
войны. На нем мы видим историю гибели другого города. Это
была не маленькая Герника, а большой голландский город Рот¬
тердам. Его постигла тяжелая участь: в мае 1940 г. на него
были направлены удары вермахта и одновременно «с неба сва¬
лился» немецкий авиадесант. Голландские войска оказались в
безвыходном положении, и их командующий генерал Винкель¬
ман начал переговоры б капитуляции. Переговоры шли, но
16 Л. А. Безыменский
473

внезапно, вопреки всем нормам человеческого поведения на
город обрушились удары немецких бомбардировщиков.
Кто же был виновником этого варварского акта? В Нюрн¬
берге этого установить не удалось, хотя Геринг и признал сам
факт бомбежки. Но историки ГДР проникли в тайну гибели
Роттердама, и результаты их исследований огласил Альберт
Норден на пресс-конференции в Берлине 27 февраля 1964 г.
Оказалось, что авиадесант, который был сброшен на'Роттердам,
был осуществлен 7-й авиадивизией. Именно эта группа уста¬
новила радиосвязь с командиром дивизии Штудентом и подала
радиосигнал к бомбардировке. Кто же руководил этой группой?
26 мая 1940 г. «Фелькишер беобахтер» опубликовала сообще¬
ние о награждении «Рыцарским крестом» в связи со взятием
Роттердама одного майора генштаба, который «образцово под¬
готовил войска и лично участвовал в выброске, обеспечил вой¬
ска оперативными данными и установил радиосвязь». Назы¬
валось и имя майора — Генрих Треттнер
Ролик «Вторая мировая война». В нем есть много кадров,
запечатлевших деятельность Треттнера. В 1940 г. он принимал
участие в разработке планов «Зеелеве» (его дивизия должна
была высадиться в районе Фолкстон); затем перешел от теории
к практике в качестве начальника штаба 9-го авиакорпуса на
Крите и в той же функции на советско-германском фронте
(в 1942 г. под Смоленском). С конца 1943 г. Треттнер командовал
4-й авиадесантной дивизией в Италии. В этом качестве он ру¬
ководил карательными операциями против итальянских парти¬
зан (в октябре 1944 г.) в районах Флоренции и Болоньи. Он
даже успел стать генерал-лейтенантом (1 апреля 1945 г.!).
Наконец, ролик под названием «Бонн, бундесвер». Генрих
Треттнер вышел из плена в 1948 г. и избрал путь несколько
неожиданный для кадрового военного: он поступил на службу
в католический епископат в Кельне, а затем стал коммивоя¬
жером в фирме «Фаупель», владелец которой был сослужив¬
цем Треттнера по Испании. Треттнер оказался предусмотри¬
тельным: одновременно он установил связь с генералом Галь¬
дером, с «Обществом военных наук», закончил филологические
курсы в Париже и провел пару лет в Боннском университете.
Не удивительно, что «ведомство Бланка» сразу предложило
столь усердному и хорошо подготовленному экс-генералу гене¬
ральский патент бундесвера.
1 После публикации данных Нордена в Бонне объявили, что цитата
из «Фелькишер беобахтер» якобы фальсифицирована. Но впоследствии
сам Треттнер подтвердил ее верность.
474

Облачившись в новую форму, Треттнер прослужил более
'двух лет в НАТО, затем командовал корпусом (1960—1963 гг.).
Но в его карьере сыграли роль не только военные качества.
Как свидетельствовала 6 декабря 1963 г. «Зюддейче цейтунг»,
«Треттнер имеет репутацию человека, строго ориентирующе¬
гося на ХДС». А «Франкфуртер альгемейне» назвала его «поли¬
тическим генералом» !.
Приход Треттнера сопровождался некоторыми перестанов¬
ками в высшем командовании: военно-воздушными силами стал
командовать генерал Паницки, флотом — адмирал Ценкер1 2;
инспектор сухопутных войск Цербель также собрался в отстав¬
ку, дабы уступить место нашему давнему знакомому Ульриху
де Мезьеру; пост Шпейделя в НАТО получил граф Кильман-
сегг. Все эти имена не новы для бундесвера, они встречались в
наших списках. Это была именно такая перестановка слагае¬
мых, от которой общая сумма не изменяется.
По замыслу Бонна Треттнер должен быть «политическим
генералом». Но политика, которую последовательно проводили
все генеральные инспекторы бундесвера от Хойзингера до Трет¬
тнера, оказывалась всего-навсего слепком с той линии, которую
вели монополии Рура и Рейна, поставившие себе целью восста¬
новление мировых позиций германского империализма. Во имя
этой цели руководство бундесвера пошло на теснейшую связь
с вермахтом, в чем и коренится немало секретов нынешней за¬
падногерманской военной политики. Именно здесь надо искать
ключ к откровенному реваншизму бундесвера, к маниакаль¬
ному желанию «переиграть» результаты войны. Наследуя от
вермахта высший командный состав, бундесвер как бы впиты¬
вает в себя бациллы реванша.
Но у истории своя логика, которая не подчиняется планам
гитлеровских генералов, даже если они служат в бундесвере.
Преемственность, существующая между бундесвером и вермах¬
том, означает не только преемственность планов; она несет
с собой бремя коренных ошибок и просчетов, свойственных
стратегам германского империализма. Преклоняясь перед идо¬
лом вермахта, руководители боннского государства не замеча¬
ют, что идол этот давно повержен.
1 «Frankfurter Allgemeine», 9.1. 1964.
2 Ценкер прославился в 1959 г. открытым выступлением в защиту
военных преступников Редера и Деница.
16*

Глава одиннадцатая
ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ
Первые наметки
|^оллеги генерала Хойзингера утверждают, что главным ору¬
жием генерала во второй мировой войне был мягкий ка¬
рандаш, которым он чертил стрелы по карте масштабом
1 : 100 000. Когда начальник генштаба получал от Гитлера об¬
щие указания, он вызывал к себе главного исполнителя —
Адольфа Хойзингера. Тот вооружался картой, любимыми мяг¬
кими карандашами, резинками, сигарами марки «Венике» и
запирался в своей комнате. В указанный срок план был готов,
будь то «Вейсс» или «Марита», «Гельб» или «Барбаросса».
В послевоенный период карандаш Хойзингера снова забегал
по карте, чертя стрелы наступления и линии обороны. В октяб¬
ре 1953 г., за год до включения ФРГ в НАТО, Хойзингер, бу¬
дучи военным советником канцлера, впервые высказался в
печати по поводу своих военно-стратегических идей. Как это
принято в Западной Германии, он стал говорить об «обороне
Запада» от советской угрозы — такова обычная маскировка всех
агрессивных планов в прошлом и настоящем. Хойзингер, од¬
нако, сразу внес в «оборонительные планы» некоторые новые
нотки:
«Обороняющийся со своей стороны должен сам атаковать
нападающего там, где только для этого представится шанс.
Этим методом боя Запад должен встретить Восток. Надо попы¬
таться возможно скорее сорвать русский оперативный план.
Другими словами, задача заключается в том, чтобы возможно
скорее захватить инициативу» L
В публичных выступлениях Хойзингер продолжал разви¬
вать свою идею «превентивного наступления» в рамках общего
плана НАТО. «Западная оборона, — писал он на страницах
официозной газеты «Дас парламент» 5 сентября 1956 г., — стоит
перед задачей отразить нападение возможно раньше и воз¬
1 «Passauer Neue Presse», 27. X. 1953.
476

можно восточнее» L Наконец, в речи перед участниками осен¬
них маневров 1958 г. он заявил, что бундесвер «стоит перед
задачей, которую мы однажды уже переживали в России» 1 2.
Этих высказываний генерала Хойзингера было достаточно,
чтобы расшифровать смысл его теории об «обороне возможно
восточнее» и «нападении там, где это возможно». Хойзингер
попросту совершал плагиат у самого себя, вспомнив о том, в
какие демагогические одежды облекался план «Барбаросса»
летом 1941 г. В то время даже перед некоторыми военачальни¬
ками (не говоря уже О широкой общественности) Гитлер упор¬
но твердил о том, ЧТО его война против Советского Союза но¬
сит превентивный характер. Именно в таких выражениях было
сформулировано официальное заявление гитлеровского прави¬
тельства, опубликованное 22 июня 1941 г. в «Фелькишер бео-
бахтер».
Хойзингер перенял у фюрера идею маскировки агрессивного
плана под «превентивную войну» против Советского Союза.
Эта идея очень хорошо согласуется с намерениями военных ру¬
ководителей НАТО, которые оперируют жупелом «советской
опасности» и под маской оборонительных мероприятий создали
кольцо авиационных и ракетных баз вокруг Советского Союза и
других социалистических стран.
Для Хойзингера примат «атлантической» концепции одно¬
временно означал, что он не заботился о судьбе населения
своей страны. Как-то английский журналист Бэзил Дэвидсон
спросил его:
— В случае войны вы примените атомные снаряды и атом¬
ные ракеты. А вы не беспокоитесь об ответных ударах?
Хойзингер» взглянул на Дэвидсона очень внимательным
взглядом и, подумав, ответил:
— Но это ведь уже не наша задача, не задача министерства
обороны. Это проблема для министерства внутренних дел...3
Дэвидсон, выслушав этот ответ, не испытал столь большого
чувства облегчения. Ему стало страшно за судьбу населения
Западной Германии, которая так мало беспокоит главнокоман¬
дующего бундесвером. Перспектива атомной войны для густо¬
населенных районов ФРГ не становилась более отрадной, даже
если бундесвер передаст ответственность за жизни 52 миллио¬
нов немцев министерству внутренних дел. Но Хойзингеру этого
было достаточно. Он действовал в соответствии со стратегией
1 «Das Parlament», 5. IX. 1950.
2 «Neues Deutschland», 22. X. 1958.
3 «Daily Herald», 28. III. 1956.
477

«меча и щита», которая разработана в штабе НАТО. Сам Хой¬
зингер после поездки в США летом 1956 г. излагал эту стра¬
тегию так:
«В стратегическом центре планирования НАТО (в него
входят американский, английский и французский генералы)
готовят стратегию «меча и щита». Англосаксонские страны
должны своим атомным оружием уничтожения составить меч.
Щит должны образовать страны Европейского континента сво¬
ими обычными вооружениями. Этот щит должен быть так
крепок, чтобы под его защитой в нужном случае был пущен в
ход меч».
Концепция «меча и щита», которая некоторое время была
исповеданием веры генералов НАТО, использовалась буржуаз¬
ной пропагандой, в частности, для того, чтобы успокаивать не
в меру любознательных граждан Федеративной Республики.
Когда они с беспокойством спрашивали, не приведет ли дело
к атомному вооружению бундесвера, им отвечали: нет, не при¬
ведет. Американский меч будет атомным, а западногерманский
щит — танковым.
Однако в один прекрасный день — это было в марте
1961 г. — граждане ФРГ смогли прочитать интервью генерала
Хойзингера редактору журнала «Визир», в котором генерал
ставил свою теорию «меча и щита» на ее подлинные «ядерные
ноги». Редактор спросил Хойзингера:
— Должны ли войска щита быть оснащены тактическим
ядерным оружием?
Хойзингер отвечал:
— Так точно! 1
Идею Хойзингера подкрепил пресс-шеф военного министра
подполковник Герд Шмюкле, заявивший, что «фронтовые
соединения НАТО должны иметь атомное оружие в своих ря¬
дах». Тем самым концепция «меча и щита» раскрыла свое
подлинное содержание: она отнюдь не предусматривает абсо¬
лютного разделения функций между «щитом» и «мечом» и
подразумевает передачу ядерных средств в руки бундесвера,
находящегося на переднем крае войск НАТО — на границе
с ГДР.
Участие ФРГ в планах атомной войны означает, что прави¬
тельство Западной Германии и боннский генералитет готовы
сознательно пожертвовать почти всем населением Западной
Германии во имя плана НАТО, который представляет собой не
1 «Bulletin des Presse- iind Informationsamtes der Bundesregierung»,
11.111.1961.
478

что иное, как новый вариант идеи «пусть умирают не наши
парни». Как заявил бывший главнокомандующий войсками
НАТО в Европе американский генерал Альфред Грюнтер, в мо¬
мент начала атомного сражения в Западной Европе армии
НАТО потребуется «продвигаться вперед в очень сложных ус¬
ловиях». Дороги будут разрушены, железнодорожные магист¬
рали выведены из строя. Американская мотопехота привыкла
во второй мировой войне двигаться только по автострадам. Для
НАТО, считал Грюнтер, нужна будет в этих условиях пехота,
«получившая опыт боев в условиях бездорожья» \ т. е. немец¬
кая пехота. Та же идея вдохновляла бывшего заместителя вер¬
ховного главнокомандующего войск НАТО фельдмаршала
Б. Л. Монтгомери, который сказал коротко и ясно: «Немцы —
это солдаты первого дня». Как мы помним, еще в 1943 г. Лид-
дел-Харт писал о необходимости создания «европейской пожар¬
ной команды», которая являлась бы орудием объединенной
политики западных держав в их борьбе против Советского
Союза. Теперь роль «пожарников» (читай: смертников) вы¬
падает вооруженным силам ФРГ.
Понимают ли в западногерманских военных кругах роковой
смысл этого намерения? В 1954—1955 гг. в стенах «бюро-
Бланка», когда Адольф Хойзингер еще занимал пост началь¬
ника военного отдела, разыгрался серьезный конфликт. Его
участниками были два человека: тот же Адольф Хойзингер и
полковник генштаба Богислав фон Бонин. С 1952 г. фон Бонин
работал в «бюро Бланка» в качестве начальника отдела воен¬
ного планирования.
Еще в период обсуждения проекта ЕОС фон Бонин выска¬
зал в узком кругу военных свои сомнения по поводу перспектив
вступления ФРГ в западный блок. Его встревожила та тороп¬
ливость, с которой американские военные требовали немецких
солдат. В июне 1954 г. он изложил свои взгляды в специальном
меморандуме, который представил Бланку и ряду своих воен¬
ных друзей. Среди последних были фельдмаршал Манштейн,
генералы Венк, Буссе, Эбербах, Витерсхейм и др.1 2
В своем меморандуме Бонин пытался разобраться в вопросе,
что означает для Германии вступление ФРГ в НАТО. Как из¬
лагал мысли Бонина журнал «Шпигель», он считал, что это,
во-первых, отрежет все пути к воссоединению страны; во-
вторых, не обеспечит безопасности Германии. «Если немец¬
1 «Der Spiegel», 3. XI. 1954.
- «Der Spiegel», 30. TH. 1955; «Siiddeutsche Zeitung», 26/27. III. 1955;
«Die Welt», 24. III., 1. IV. 1955.
479

кие вооруженные силы и генштабисты однажды попадут в
НАТО, — рассуждал Бонин, — то Запад из чисто военных со¬
ображений не отпустит их. Тем самым воссоединение практи¬
чески станет невозможным». Исходя из этого, Бонин считал
необходимым решительным образом изменить все планы ФРГ.
Федеративная Республика, писал Бонин в своем меморан¬
думе, должна формировать свои будущие войска только по
принципу обороны, «что должно быть выражено абсолютно не¬
двусмысленно». «Идея наступления на Восток абсурдна», —
считал автор. Для осуществления своего плана Бонин пред¬
лагал:
отказаться от массовой армии и создать 150-тысячную ар¬
мию, построенную на принципе добровольного набора;
организовать эту армию по строго оборонительным принци¬
пам (без авиации);
не включать ее в НАТО и отвести американские войска с
границы ГДР.
Проект Бонина вызвал возмущение в штабе НАТО. Как раз
в это время там обсуждался план начальника штаба американ¬
ского генерала Скайлера — очередной план атомной войны в
Западной Европе и вооружения войск НАТО всеми средствами
наступления. Этот план, названный планом «передовой страте¬
гии» (или «мы ударим первыми»), предусматривал «превен¬
тивный» атомный и ракетный удар по территории ГДР. «Цель
наших операций, — цинично пояснял Скайлер, — будет смерть,
и атомный взрыв будет нашим главным инструментом» L План
Скайлера вызвал большие споры. В нем усомнились француз¬
ские и итальянские генералы. Однако на сторону Скайлера
встал Хойзингер. В соответствии с этим Хойзингер выступил с
резкой критикой Бонина. Вскоре Бонин был уволен.
Столкновение Бонина с Хойзингером стало достоянием глас¬
ности. Неизвестно, сколько подобных столкновений происходило
за закрытыми дверями военного министерства. И если искать
к ним исторические параллели, то можно вспомнить, что и в
двадцатых — тридцатых годах в германском генеральном штабе
шла внутренняя борьба двух стратегических концепций, одна
из которых — победившая — направляла Германию к войне
против Советского Союза; и вторая — не возымевшая успеха —
требовала считаться с реальной обстановкой и учитывать бес¬
перспективность войны на Востоке.
В новой исторической обстановке есть некоторые предста¬
вители немецких буржуазных военных кругов, которые очень
1 «Der Spiegel», 30. III. 1955.
480

серьезно задумываются о будущем германской армии. Как ни
.слабо было сопротивление Бонина, но оно заставило кое-кого
из генералов и офицеров генерального штаба сделать попытку
бросить взгляд на стратегическую ситуацию не только с коло¬
кольни НАТО. Весной 1956 г. на страницах крупной буржуаз¬
ной газеты «Ди вельт» (Гамбург) появилась статья некоего
«высшего военного чина», пожелавшего остаться неизвестным
и вместо фамилии поставившего над статьей три звездочки.
Утверждали, что автором являлся один из отставных генерал-
фельдмаршалов. Статья под «тремя звездочками» выдвигала
тезис, что перспектива «отодвинуть большевизм» силой равна
нулю и надо искать другие пути. «Бесполезно расширять при
помощи атомного оружия район своего влияния, порабощая
или «освобождая» соседние народы»
Но не эти настроения определяли и определяют принципы
военного планирования бундесвера. Подобно тому как депутат
бундестага от партии Аденауэра лидер реваншистского Союза
переселенцев барон фон Мантейфель-Сёге в 1948 г. с трибуны
боннского парламента требовал применения атомной бомбы для
«истребления» коммунизма на земле, Хойзингер объявил ком¬
мунизм и социалистические страны «врагом, которого нельзя
изменить, а можно лишь уничтожить» 1 2.
Таковы были исходные позиции стратегического планирова¬
ния бундесвера.
Стратегия реванша
Поздней осенью 1942 г., когда ледяные ветры уже гуляли
по приволжским степям, очередной немецкий санитарный поезд
увозил в Германию партию раненых и обмороженных. Тогда
еще никто из пассажиров этого поезда не подозревал, что через
несколько недель железное кольцо советских армий замкнется
вокруг 6-й армии Паулюса. Среди легкообмороженных нахо¬
дился молодой обер-лейтенант, горько проклинавший свою
судьбу п военные невзгоды. Его звали Франц Йозеф Штраус.
Четырнадцать лет спустя он стал военным министром Федера¬
тивной Республики Германии.
История любит злые шутки. После первой мировой войны
германские генералы попали под верховное командование еф¬
рейтора, пострадавшего от газовой атаки. После второй
1 «Die Welt», 13. IV. 1956.
2 «Deutsche Kriegsbrandstifter wieder am Werk», S. 181.
481

мировой войны судьбами генералитета стал вершить обер-лей¬
тенант, обморозивший себе ноги и не отличившийся никакими
воинскими доблестями. Оба никогда не были профессиональ¬
ными военными. Тем не менее никогда и никому не воздавали
генералы вермахта столько хвалы, как бесноватому фюреру. Не
в меньшей мере генералы бундесвера воспевали Штрауса.
В этой, на первый взгляд полукомической ситуации, заключается
один из ключей к пониманию взаимоотношений между герман¬
ской военной кликой и империалистическим германским госу¬
дарством. Последнее всегда диктовало.
Военные доктрины современной Западной Германии могут
быть поняты исходя из всей политической концепции герман¬
ского империализма. К концу пятидесятых годов эта концепция
определилась с достаточной ясностью, когда восстановление
экономической мощи рурско-рейнских монополий достигло та¬
кой степени, что позволило их хозяевам перестать прикиды-
Гитлер закладывал
военные заводы
48»

ваться «бедными родственниками» в западном мире и полным
голосом снова заявить о своих претензиях на «место под солн¬
цем». Опередив соседнюю Францию, сравнявшись во многих
областях с Англией и смело конкурируя с Соединенными Шта¬
тами, Западная Германия сейчас вернулась на мировой капи¬
талистический рынок, тесня своих соперников l. С этого вре¬
мени политические лидеры ФРГ стали все громче говорить о
своих требованиях, которые в совокупности можно определить
одним словом — реванш.
Реваншистская программа сегодняшней ФРГ весьма сложна
по своим составным частям и, безусловно, еще не провозглашена
1 Автор здесь не ставит задачи подробно осветить экономическую
подоплеку боннского реваншизма, заслуживающую отдельного рассмо¬
трения (см. Е. Л. Хмельницкая, Монополистический капитализм Запад¬
ной Германии, М., 1959).
...и Штраус
делал то же самое
483

полностью. Как любят говорить в Вонне, программа ре¬
ванша похожа на айсберг, который высовывается из воды лишь
на треть или четверть. Но и та часть боннского «айсберга», ко¬
торая уже высунулась из вод политической демагогии, дает
достаточное представление о том, каковы аппетиты западногер¬
манских политиков.
Первая и наиболее откровенно провозглашаемая цель внеш¬
неполитической экспансии ФРГ — ликвидация Германской
Демократической Республики и захват ее территории. С самого
момента создания ФРГ (сентябрь 1949 г.) ее руководящие дея¬
тели провозгласили свои претензии на всю Германию. «Федера¬
тивная Республика, — заявлял министр Герхард Шредер, —
есть Германия. Бее остальные германские территории... должны
быть ей возвращегъы» Г Или Аденауэр: «Нет двух германских
государств. Есть только одно германское государство. Так на¬
зываемая гдр — это не государство» 1 2. Или Брентано: «Мы
приложим все усилия без остатка, я заявляю категорически:
все без остатка; мы сделаем все, чтобы вернуть себе советскую
оккупационную зону» 3.
Причины, которые вызывают столь наглые заявления бонн¬
ских политиков к ГДР, можно понять. Впервые германская
реакция почувствовала, что на значительной части страны она
потеряла власть. В этой части Германии создано государство
рабочих и крестьян, которое стало препятствием на пути к осу¬
ществлению планов германского милитаризма. Как писал по
этому поводу видный немецкий публицист и государственный
деятель ГДР Отто Винцер, «ненависть и вражда западногер¬
манских реваншистов и милитаристов к ГДР основываются не
только на том, что здесь навсегда ликвидирована их власть и
успешно строится социализм. Они ненавидят ГДР также и по¬
тому, что она первое воистину мирное государство на немецкой
земле, которое представляет собой непреодолимый барьер для
«Дранг нах остен» этих господ» 4.
Планы ликвидации социалистического государства немец¬
ких трудящихся вырабатываются в Бонне не первый день. Об
их существовании стало доподлинно известно еще в июне
1953 г., в дни пресловутого берлинского путча, спровоцирован¬
ного агентурой западных держав. Тогда западная печать со¬
общила о том, что в боннских канцеляриях уже давно лежат
1 «Industriekurier», 13. VI. 1956.
2 «Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung»,
14. II. 1957.
3 «Bayerisches Volksecho», 8. III. 1952.
4 «Deutsche Aussenpolitik», Sonderheft III/1959, S. 27.
484

планы так называемого дня икс (такое кодовое название было
•присвоено дню, в который восточная граница ФРГ должна
быть «молниеносно» перенесена с Эльбы на Одер). Для разра¬
ботки этих планов был создан специальный «Исследователь¬
ский совет по вопросам воссоединения» во главе с крупным
западногерманским предпринимателем О. А. Фридрихом. «День
икс» в 1953 г. не удался, но это не прекратило соответствующих
приготовлений.
После «присоединения» ГДР к ФРГ намечается сразу же
приступить к восстановлению капиталистических порядков.
По этому поводу у автора была в конце 1959 г. в Бонне любо¬
пытная беседа с одним из крупнейших западногерманских про¬
мышленников, д-ром Гансом Константином Паульсеном, пре¬
зидентом Федерального объединения немецких работодате¬
лей — организации, объединяющей предпринимателей Запад¬
ной Германии. В ответ на вопрос, какой он представляет себе
Германию в случае восстановления ее единства, Паульсен за¬
явил: «Вся Германия должна быть такой, какой является се¬
годня Федеративная Республика».
В период, предшествующий развязыванию агрессии, бывает
трудно во всей точности раскрыть планы, которые вынашивают
агрессоры. Протоколы Хоссбаха и Шмундта, возможно, никогда
не стали бы известны, если бы победоносные войска антигит¬
леровской коалиции не захватили секретных архивов ОКВ. Ме¬
морандумы Бормана и Гиммлера не смогли бы появиться в
печати, если бы сейфы, в которых они хранились, не попали в
руки советских воинских частей. Но и в предвоенные годы со¬
ветская печать, антифашистская общественность всего мира
предупреждала: опасные планы уже составлены, Гитлер наме¬
тил объекты своей агрессии. Реакционная пресса старалась по¬
ставить под сомнение эти предсказания, но хорошо известно,
кто оказался прав.
Сейчас многое повторяется. Боннская официальная пропа¬
ганда заверяет, что нигде нет более миролюбивых политиков,
чем в Бонне. Но демократическая печать из года в год, из ме¬
сяца в месяц представляет свидетельства подлинных планов за¬
падногерманских реваншистов. В середине 1959 г. стал изве¬
стен так называемый план ДЕКО II, который предусматривал
«освобождение советской зоны оккупации и воссоединение Гер¬
мании путем военной оккупации среднегерманской территории
вплоть до линии Одер — Нейсе». По этому плану в районе
западнее Берлина должны быть высажены западногерманские
десантные войска, а основные части — наступать с границы
ФРГ в направлениях Шверин — Висмар — Росток —- Штраль¬
485

зунд, Грейфсвальд — Анклам — Пазевальк, Хальберштадт —
Магдебург — Бранденбург, Биттерфельд — Берлин и т. д. 1
В марте 1960 г. берлинская газета «Нейес Дейчланд» опуб¬
ликовала сведения еще об одном плане нападения ФРГ на Гер¬
манскую Демократическую Республику. В руки германских
борцов за мир попал документ, обозначенный номером 145/59 и
озаглавленный «Планы на случай войны*). В этом документе
говорилось: «Война будет идти из-за таких осязаемых целей,
как расширение национального достояния и завоевание опре¬
деленных провинций»1 2. В Бонне категорически опровергали
наличие подобных планов. Однако очень скоро лицемерие было
разоблачено. В июне I960 г. в ГДР перешел майор бундесвера
Бруно Винцер, служивший в одном из штабов западногерман¬
ских ВВС. Он подтвердил, что план нападения на ГДР не толь¬
ко существует, но и разработан во всех деталях 3.
Такова первая часть боннской программы реванша. Но это
только первая часть.
Вторая часть — восстановление немецких границ 1937 г.
По этому поводу министр ФРГ Ганс-Кристоф Зеебом заявил
однажды: «Чехословакия, Польша и Советский Союз не дол¬
жны предаваться надежде, что мы отказались от земель за
Одером и Нейсе» 4.
Границы по Одеру и Нейсе закреплены в ряде международ¬
ных соглашений и фактически признаны подавляющим боль¬
шинством государств мира. Но со стороны правительства ФРГ
выдвигается требование «восстановить границы 1937 г.», т. е.
ревизовать решения Потсдамской конференции великих дер¬
жав. В соответствии с этой националистической установкой и
высказываются лидеры ФРГ. Аденауэр: «Граница по Одеру и
Нейсе абсолютно неприемлема»5. Генрих Брентано: «Нет и
не будет такого немецкого правительства, которое признает
Одер и Нейсе как границу»6. Аналогичные высказывания
Штрауса заняли бы добрую страницу.
Такова начальная серия притязаний. Когда автор беседовал
на эту тему в Бонне летом 1958 г. с депутатом боннского бун¬
дестага от ХДС Райнером Барцелем, тот заявил, что не может
категорически заверить, что линия Одер — Нейсе — «послед¬
нее требование Федеративной Республики». Можно было пове¬
1 «Aller Welt Feind». Eine Dokumentation, Berlin, 1960, S. 55.
2 «Neues Deutschland», 12. III. 1960.
3 См. «Новое время» № 29, 1960.
4 «Berliner Zeitung», 27. II. 1962.
5 «Tagesspiegel», 10. IX. 1949.
6 «Das Parlament», 9. V. 1956.
486

рить, что на этот раз он не кривил душой. Ибо в списке при¬
тязаний ФРГ кроме польских западных земель числятся и не¬
которые другие территории.
Третья часть программы реванша — «восстановление» гра¬
ниц 1939—1940 гг. Следует иметь в виду, что, хотя федераль¬
ное правительство официально говорит лишь о границах по
состоянию на 31 декабря 1937 г. (т. е. до аншлюса Австрии и
захвата Судет), в правящем лагере уже есть достаточно влия¬
тельные люди, которые не проявляют подобной «сдержанно¬
сти». Ни для кого не секрет, что в Бонне вслух говорят о том,
что хотели бы снова видеть Судетскую область отторгнутой
от Чехословакии. Недаром тот же Зеебом торжественно объ¬
являл: «Судетская область принадлежит нам по праву перво¬
родства» 1.
Это он говорил в 1952 г. и слово в слово повторил в мае
1964 г., несмотря на все уверения федерального правительства,
будто оно «не имеет территориальных претензий» к ЧССР.
Автор имел случай весной 1964 г. беседовать с канцлером Эр¬
хардом и слышать от него подобные заверения. Однако, когда
Зеебом выступил со своими реваншистскими декларациями,
Эрхард и не подумал удалить Зеебома из правительства. Как
писала по этому поводу газета «Тагесшпигель», тем самым
«дело Зеебома превращалось в дело Эрхарда» 1 2.
Внутри ХДС уже образовалась значительная группа, кото¬
рая открыто заявляет, что зловещее Мюнхенское соглашение
1938 г. еще сохранило силу. Во главе этой группы стоят один
из лидеров реваншизма палач мирного населения Львова и
Нальчика Теодор Оберлендер3 и тот же Зеебом. Их поддержи¬
1 «Frankfurter Rundschau», 15. VIII. 1952.
2 «Tagesspiegel», 21. V. 1964.
3 Фигура Теодора Оберлендера, являвшегося с 1953 по 1960 г. чле¬
ном правительства ФРГ, исключительно характерна для реваншистских
кругов Бонна. Его имя стало символом возвращения закоренелых наци¬
стов на ведущие посты в ФРГ. Для нас здесь важно зафиксировать, что
Теодор Оберлендер в гитлеровские времена был не только нацистом,
но и офицером вермахта, выполнявшим особо важные задания. Он на¬
чал свою карьеру как сотрудник отдела диверсий и саботажа в абвере,
выполнял ряд заданий адмирала Канариса, а в годы войны был началь¬
ником диверсионной службы штаба группы армий «Юг» (1941 г.), коман¬
диром карательных частей «Нахтигалль» и «Бергманн» (1941—1943 гг.).
Автор отказался от подробного освещения карьеры Оберлендера по сле¬
дующей причине. Собрав необходимый материал и подготовив его для
первого варианта этой книги, автор предварительно опубликовал его в
периодической печати (см. «Новое время» № 35, 1959, стр. 8—17). Этот
материал стал одним из многих, которые разоблачали нацистское про¬
шлое министра Оберлендера. В результате мощной международной кам-
487

вают политики из реваншистских организаций. ««Союз лишен¬
ных родины», — заявлял глава этой партии Зейбот в 1957 г., —
считает, что с международноправовой точки зрения Судетская
область принадлежит Германии» L
Кроме этого, предъявляются претензии на Клайпеду (Ме¬
мель), захваченную Гитлером в 1939 г. и сейчас являющуюся
неотъемлемой частью Литовской ССР. Лишь один штрих: во
всех дальних поездах ФРГ развешаны карты, на которых Клай¬
педский район обозначен как «находящийся под иностран¬
ным (!) управлением».
К этой же части реваншистской программы относятся тре¬
бования, касающиеся западных и южных границ Германии.
Здесь надо отметить, что официальный Бонн по этому поводу
хранит глубокое молчание и, наоборот, заверяет своих капитали¬
стических соседей, что территориальные претензии он предъявит
лишь на востоке. Но не следует переоценивать эти заверения
Бонна. Известно, например, что в мае 1951 г. министр ФРГ
Якоб Кайзер неосторожно заявил: «Настоящая Европа сможет
быть образована лишь тогда, когда будет восстановлено немец¬
кое единство. Я напоминаю вам, что оно будет включать, кроме
Германии, также и Австрию, часть Швейцарии, Саар и Эльзас-
Лотарингию» * 1 2. Словечко «Европа» было применено Кайзером
весьма условно. Ведь еще Бисмарк язвительно говорил:
«Я всегда слышал слово «Европа» от тех политиков, которые
требовали от других держав чего-нибудь такого, чего они не
отважились бы потребовать от собственного имени».
Для полноты картины мы упомянем здесь о четвертой со¬
ставной части программы германского реваншизма. Факт
остается фактом: в речах деятелей ФРГ иногда идет речь о «но¬
вом порядке» во всей Восточной Европе. «Перевооружение Гер¬
мании должно быть подготовкой нового порядка в Восточной
Европе» 3 — эти слова принадлежат канцлеру Аденауэру. «Мы
не забыли, — говорил покойный президент бундестага Элерс, —
что границы Европы проходят на Урале и у Маныча» 4. «Когда
мы говорим о Европе, — пояснял министр Шредер, — мы не
должны забывать о миллионах людей, которые ждут свободы
пании прогрессивных сил Бонн был вынужден уволить Оберлендера в
отставку, а верховный суд ГДР заочно приговорил его за военные пре¬
ступления к пожизненному заключению. Однако в 1962—1964 гг. ХДС
снова «выдвинул» палача, и он вновь депутат бундестага.
1 «Tagesspiegel», 28. IV. 1957.
2 «Deutsche Aussenpolitik», Heft I, 1960, S. 26.
3 «Stuttgarter Zeitung», 22. III. 1952.
4 «Frankfurter Allgemeine», 20. IV. 1953.
488

Так западногерманский реваншизм представляет себе новую
«Великую Германию». Карта составлена по книге И. Барника
«Немецкие козыри» газетой западногерманских профсоюзов
«Вельт дер арбейт»
в восточной зоне и в Восточной Еврбпе» \ И тот же канцлер
Аденауэр, выйдя на балкон после выборов 1953 г., в порыве
вдохновения воскликнул: «Мы все время говорим о воссоеди¬
нении. Не лучше ли говорить «освобождение Востока»!»1 2
Не уступают этому и другие боннские речи. Оберлендер:
«Первый конфликт, который нам предстоит, это конфликт с
большевизмом» 3. Или знаменитое изречение Хальштейна: «Ко¬
нечную цель... я усматриваю в объединении всех частей конти¬
нента вплоть до Урала» 4. После всего этого следует ли удив¬
ляться, что в 1958 г. на страницах книги «Немецкие козыри»
западногерманский промышленник И. Барник писал: «Дадим
разыграться фантазии и перенесемся в конечную стадию во¬
сточного похода, уже выигранного Западной Германией... Не¬
мецкие войска уже стоят в Уфе и Курске... финны — в Каре¬
лии, турки — на Кавказе, японцы — в Сибири... Короче говоря,
советское многонациональное государство определенно всту¬
пило в стадию распада, от которого оно еле-еле ушло в 1941 г.» 5
Бред маньяка? Нет, сочинение, получившее одобрение ми¬
нистра обороны Штрауса и привлекшее внимание многих бонн¬
ских политиков. Злая старуха Ильзебиль снова вступает в свои
права, и это не случайный каприз, а закономерное последствие
тех событий, которые произошли в послевоенной Западной
Германии. Когда-то говорили про немецких консервативных
аграриев, что «только их жадность превосходит их ограничен¬
ность». Если перефразировать это суждение в применении к
сегодняшнему дню, то следовало бы сказать, что стремление
германских монополий к реваншу превосходит их забывчи¬
вость. Стоило пройти лишь десяти годам после краха вермахта,
как им показалось, что возможно повторить гитлеровский экс¬
перимент и снова действовать по принципу Розенберга «уметь
достигать невозможного».
Вот теперь мы можем вернуться к фигуре Франца Йозефа
Штрауса. Ибо его положение и роль объяснялись отнюдь не
качествами «вундеркинда», а тем, что он стал наиболее ярким
выразителем политической программы западногерманского ре¬
ваншизма.
Биография г-на Штрауса несложна: он вырос в семье бавар¬
ского мясника, а в университете отличился в организации «На¬
1 «Hamburger Echo», 21. IX. 1953.
2 «Die Bundesrepublik — Paradies fur Kriegsverbrecher», Berlin, 1956,
S. 36.
3 «Neuer Deutscher Kurier», 1. XI. 1952.
4 «Rheinische Post», 13. III. 1952.
5 J. Barnick, Deutsche Triimpfe, S. 49,
49Q

ционал-социадистского автомобильного корпуса», первую часть
войны провел на советско-германском фронте, а вторую — в
тыловом училище ПВО в Баварии. Здесь он занимал пост «офи¬
цера по национал-социалистскому воспитанию». 1945 год застал
его в маленьком баварском городке Шенгау, где он сразу сде¬
лал поворот на 180 градусов, превратившись из офицера по
гитлеровскому воспитанию в переводчика при американской
военной комендатуре. Американский комендант благоволил к
молодому переводчику и благословил его на пост «ландрата»,
т. е. чиновника местной администрации. С этого поста, как с
трамплина, честолюбивый баварец бросился в политику: он
принял участие в основании христианско-социального союза
(так именуется в Баварии партия Аденауэра), стал руководи¬
телем баварского ведомства по делам молодежи, а затем гене¬
ральным секретарем XCG.
В 1949 г., как «восходящая звезда» XCG, Штраус попал в
бундестаг. Здесь он быстро приобрел репутацию самого рьяного
сторонника вооружения Западной Германии. На него обратили
внимание в верхушке правящей партии. Своеобразный ком¬
плекс энергии, демагогии, цинизма и беззастенчивости помог
Штраусу завоевать симпатии канцлера. Помогало ему и другое:
в те годы Штраус ежемесячно получал по 5 тыс. марок от
одной из фирм концерна «ИГ Фарбениндустри» Г
Франц Йозеф Штраус стал министром обороны ФРГ в ок¬
тябре 1956 г. И он сразу показал свое политическое лицо ру¬
ководителя боннской военной машины, именно в дни прово¬
кации мировой реакции, организованной в Венгрии. Штраус
был сторонником немедленного вооруженного вмешательства за¬
падных держав в венгерские дела. «Это свинство, — воскликнул
он однажды в доверительной беседе, — что американцы не вме¬
шались. Они должны были вмешаться!»1 2 Венгерские контрре¬
волюционеры прекрасно знали о настроениях г-на министра.
Недаром 4 ноября они вызвали по телефону ведомство Штрауса
и просили о немедленной высылке вооруженной помощи 3. Но
как ни чесались руки у г-на Штрауса, ему пришлось ограни¬
читься словоизвержениями: в наше время сторонникам «горя¬
чей войны» приходится туго. Международные провокаторы не
решились открыто лезть на рожон, увидев, что путч решитель¬
но подавлен самим венгерским народом с помощью Советской
Армии.
1 «Der Spiegel», 2.1.1957.
2 Там же.
8 «Siiddeutsche Zeitung», 5. XI. 1956.
491

Этот эпизод в начале карьеры боннского военного министра,
наверно, глубоко запал ему в душу. Нет, он не понял бессмыс¬
ленности любых планов агрессии, направленных против социа¬
листического лагеря. Как раз наоборот. Вся карьера Штрауса
развивалась под знаком безмерного хвастовства и переоценки
своих сил, типичнейшей для германского милитаризма. В нояб¬
ре 1956 г. из его уст вырвались ставшие печально знаменитыми
слова: «Мы живем в технический век, в котором соединенных
сил наших союзников достаточно, чтобы стереть с географиче¬
ской карты государство Советский Союз» L Такие речи бонн¬
ский министр произносил по две-три в месяц. И не удивительно,
что подобное фанфаронство приводило в тревогу даже многих
политиков из буржуазного лагеря. 20 марта 1958 г. после од¬
ной из речей Штрауса в бундестаге лидер свободной демокра¬
тической партии Рейнгольд Майер следующим образом опре¬
делил ее смысл: «Тот, кто говорит так, как говорил сегодня
г-н министр обороны, тот будет и стрелять. Это не была речь
государственного деятеля; нет, это была речь о войне, это был
воинственный вопль. Мы слышали речь не министра обороны,
а имперского министра войны» 1 2.
Облик г-на Франца Йозефа Штрауса мог бы вполне слу¬
жить объектом для бытописателя нравов Федеративной Рес¬
публики. С одной стороны, исключительная энергия, одержи¬
мость идеями антикоммунизма, атомная маниакальность, по¬
литическое бахвальство без края и меры. Казалось бы, какое
бескорыстное служение идеям, вдохновлявшим ХДС и его канц¬
лера! Но любая медаль имеет две стороны. Оборотной сторо¬
ной медали бескорыстия г-на Штрауса оказалась любовь к зла¬
тому тельцу, причем осуществляемая при помощи мощных
средств федерального министра.
В начале 1962 г. Франц Йозеф Штраус прогремел на всю
ФРГ и весь мир, но уже не из-за своих реваншистских речей,
а из-за коррупционного скандала вокруг мюнхенской строи¬
тельной фирмы ФИБАГ. С давних пор подряды на постройки
помещений для войск были желанным объектом для спеку¬
лянтов всякого рода. Так, в 1960 г. подобная спекуляция была
учинена генералом Гизе — руководителем пограничной поли¬
ции. Но мюнхенские ловкачи нацелились выше — на амери¬
канские подряды. Теплая компания в составе недоучки-архи¬
тектора Шлосса, инженера Брауна и издателя Капфингера ре¬
1 «Die Welt», 14. XI. 1958.
2 «Das Parlament», 23. III. 1958.
482

шила сорвать многотысячный куш, заполучив подряд от аме¬
риканского военного ведомства. И это оказалось возможным,
ибо г-н Капфингер имел давнего знакомого — Франца Йозефа
Штрауса. Тот согласился помочь (по заявлению Брауна, от¬
нюдь не бескорыстно, а за долю прибыли). И вслед за этим в
Вашингтон на имя министра Гейтса от министра Штрауса по¬
шло рекомендательное письмо, в котором Штраус просил от¬
дать подряд Шлоссу. Может быть, об этом никто бы и не
узнал, в том числе и журнал «Шпигель», опубликовавший
сенсационные разоблачения. Но там, где спекуляция, там и
склоки. Шлосс, Браун и Капфингер не поделили добычи, а
последний вдобавок оказался на скамье подсудимых за свод¬
ничество. И эти достойные компаньоны выдали достойного
министра...
Так же как и в главе о Бломберге и Фриче, читатель может
спросить: какое значение имеют подобные факты для общей
характеристики германских (на этот раз западногерманских)
военных дел? И так же, как и прежде, автор будет придержи¬
ваться той точки зрения, что, хотя от атомного вооружения до
мюнхенской аферы дистанция огромного размера, оба элемента
зсе же принадлежат к одному и тому же комплексу. Деятель¬
ность милитаристских групп неразрывно связана с наживой
в любых, самых нечистоплотных формах.
Штраус все-таки вынужден был уйти после скандала с
ФИБАГ. В известной мере это было случайностью, ибо он мог
и не попасться на этом деле и благополучно завершить эту
аферу, как завершал многие другие. Но это была случайность,
отразившая определенную закономерность в развитии западно¬
германского милитаризма. Закономерность же состояла в том,
что безудержная «динамика» г-на Штрауса, его нахальное
стремление вырваться вперед, как это часто бывало в истории
германского империализма, оказались в разительной диспро¬
порции с реальными возможностями.
Штраус ушел не потому, что сделал свое дело, наоборот, он
ушел потому, что не сделал его. Острый кризис взаимоотноше¬
ний внутри НАТО, нарастание подспудных противоречий
между Бонном и его партнерами, общая бесперспективность
боннских притязаний составили тот фон, который заставил хо¬
зяев боннской политической жизни принять решение пожертво¬
вать Штраусом, чтобы успешнее продолжать дело Штрауса.
Штраус ушел, но остался курс на ракетно-ядерное вооружение.
«Эра Бланка» и «эра Штрауса» — это, разумеется, различные
периоды в истории бундесвера, но они являются составными
частями общей «эры Аденауэра».
493

На смену Штраусу пришел Кай-Уве фон Хассель — один
из видных деятелей ХДС. Внешне он казался противополож
ностью Штраусу: скупой на слова, осторожный, военными де¬
лами он раньше не занимался. Биография его также заметно
отличалась от штраусовской. Родился Хассель в 1913 г. в Тан¬
ганьике, где его отец был офицером кайзеровских колониаль¬
ных войск. Свою юность Хассель провел далеко от Германии,
будучи служащим Немецкой восточноафриканской компании.
Лишь в 1940 г. он вернулся в Германию и был призван в ар¬
мию в качестве переводчика, дослужившись до звания лейте¬
нанта.
В 1945 г., вернувшись из английского плена, фон Хассель
был, так сказать, «чистым листком», но на нем быстро стали
появляться строчки из программы ХДС. Хассель начал свою
партийную карьеру в шлезвиг-голыптейпском городке Глюкс¬
бурге. В 1954 г. он стал министр-президентом земли Шлезвиг-
Гольштейн, известной в ФРГ под названием «коричневого за¬
поведника» — так много там скрывалось бывших деятелей ко¬
ричневого рейха. В 1956 г. Хассель был избран одним из
четырех заместителей председателя ХДС и вошел в число «мо¬
лодых талантов» аденауэровскбй партии.
Однажды Хассель сам сказал о себе: «Я в принципе человек
очень осторожный» Г Именно это качество очень нужно было
боннским лидерам после того шума, который натворил неосто¬
рожный Штраус. Вступив на новый пост, Хассель (это про¬
изошло в январе 1963 г.) даже объявил «трехлетнюю паузу для
укрепления и успокоения» бундесвера. Но в чем был смысл
этой паузы? Сам Хассель вскоре пояснил это. Когда корреспон¬
дент агентства ЮПИ задал ему вопрос об отношении к лозунгу
ракетно-ядерного вооружения бундесвера, Хассель ответил:
— Да, я разделяю точку зрения г-на Штрауса... Бундесверу
нужны средства доставки' ядерного оружия... Атомное оружие
1ужно на поле боя, в тактической и стратегической областях...1 2
Единственно, в чем Хассель пересмотрел планы Штрауса, —
это в области темпов увеличения численности бундесвера. Он
решил не спешить с числом солдат, перенеся центр тяжести
на новое вооружение и подготовку личного состава, а также на
формирование «территориальных войск» 3. Что же касается
внутреннего смысла своей деятельности, то Хассель пояснил,
1 Передача телевидения ФРГ, 20 апреля 1963 г. (Archiv DIZ,
20. IV. 1963).
2 «Suddeutsche Zeitung», 21. II. 1963.
3 «Der Tag», 20. III. 1963. Хассель хочет довести численность «терри¬
ториальных войск» к 1966 г. до 600 тыс. человек.
494

что «духовный конфликт с коммунизмом является составной
частью подготовки бундесвера».
В октябре 1963 г. канцлер Аденауэр ушел в отставку, но это
не означало, что ХДС хотел расстаться с его принципами.
Аденауэра сменил Эрхард, но не случайно в Бонне утверждают,
что если даже «эра Аденауэра» и кончилась, то «новая эра»
еще не началась. Почему же так держатся в Бонне за старое?
Дело в том, что любая политика, основанная на иллюзиях и
авантюризме, до поры до времени кажется ее апологетам без¬
упречной. Ее внешние успехи ослепляют, особенно тех, кто хо¬
чет быть ослепленным. Непрерывный марш Федеративной Рес¬
публики от первых батальонов Андернаха до положения второй
державы в НАТО привел боннских политиков и генералов бун¬
десвера в состояние самоупоения. Они уже готовы потребовать
от золотой рыбки Тимпте-те титул самого атлантического гос¬
пода бога и продиктовать миру свое слово. Но не только в сказ¬
ке рыбак возвращается к разбитому корыту!
Невозможное
остается невозможным
Перекличка формулировок, повторение старых лозунгов,
возврат к давним принципам — что это такое? Только ли клас¬
совая слепота или нежелание мыслить по-новому? Что скры¬
вается за политическими кулисами тех концепций, которые ис¬
поведуются ныне руководящими деятелями Федеративной Рес¬
публики?
Нет спора, и среди этих людей есть достаточное число таких,
кто понимает (или говорит, будто понимает), что былая поли¬
тика и стратегия буржуазной Германии потерпела крах и нуж¬
дается в пересмотре. В ФРГ достаточно известны такие видные
политики, как Томас Делер, которые считают бесперспектив¬
ным курс Бонна. Эту точку зрения разделяют деятели многих
партий. Идет немало дискуссий по этому вопросу, в том числе
и в военных кругах. В частности, в 1962 г. всеобщее внимание
привлекла отставка так называемого военного уполномоченного
бундестага генерала в отставке Грольмана, который был явно
не согласен со многими доктринами бундесвера.
Есть среди западногерманских деятелей и много таких, кто
объявляют внешнюю политику ФРГ неким «новым словом» во
всей германской истории. Как выспренно писал президент бун¬
дестага д-р Эуген Герстепмайер, ФРГ «воплощает в себе самым
прямым, ощутимым и эффективным образом преображение
49$

Германии и немцев» 1. Примерно в тех же тонах изобра¬
жает внешнеполитический курс ФРГ профессор Вильгельм
Греве в своей книге «Немецкая внешняя политика в послевоен¬
ное время» 2.
Но декларации остаются декларациями, а политика — поли¬
тикой. Приложим и к ней бесспорный исторический масштаб,
который дали нам последние десятилетия. Подвергнем сперва
рассмотрению принципы и методы отношений ФРГ с Запа¬
дом, поскольку именно их превозносят в Бонне как пример
«нового» в германской политике.
В гитлеровский период для этих отношений были вырабо¬
таны определенные принципы и методы, о которых мы напо¬
мним:
1. Использование антикоммунизма как основной приманки.
Мы знаем, что почти в каждой беседе Гитлера или Геринга
с английскими, французскими или американскими политиками
содержалась похвальба своими «успехами» в деле борьбы с
коммунизмом внутри страны и обещания таких же «успехов»
в деле борьбы с Советским Союзом. Этими аргументами прель¬
щали всех: Буллита, Уэллеса, Линдберга, Галифакса, Чембер¬
лена, Франсуа-Понсе — несть им числа. Политические слепцы
из лагеря «буржуазной демократии» охотно шли на эту удочку:
ведь обмануть легче всего тех, кто хочет быть обманутым.
2. Стремление к созданию военного блока исходя из своих
собственных империалистических интересов. Основание для
этого курса Гитлера было заложено еще в веймарский период,
и его автором является кайзеровский генералитет (помните
Тренера?).
3. Метод, который можно определить как «побуждение к
соучастию». Находясь в соседстве со своими политическими со¬
перниками, Гитлер понимал, что он сможет открыть себе путь
к взлому версальской системы только в союзе с теми, кто эту
систему создавал (первый эксперимент был проделан Гитлером
и Риббентропом в июне 1935 г., когда было заключено пресло¬
вутое англо-германское морское соглашение).
4. Метод «ступенчатых действий». Гитлер сразу никогда не
провозглашал всей совокупности своих целей. Как он сам го¬
ворил, «важнее всего, чтобы мы не выдавали всему миру наших
целей». Так, совершив аншлюс Австрии, Гитлер уверял, что
отныне он не выдвигает никаких территориальных притязаний.
1 Е. Gerstenmaier, Reden und. Aufsatze, Stuttgart, 1956, S. 213.
- W. Grewe, Deutsche Aussenpolitik der Nachtkriegszeit, Stuttgart,
1960.
496

Неофашисты трубят сбор!
Через несколько месяцев, захватив Чехословакию, он снова стал
заверять в том же. Что последовало, достаточно хорошо изве¬
стно...
5. Наконец, откровенный обман, т. е. стремление втянуть ту
или иную страну в военный блок, даже если в отношении ее
уже существовал враждебный план, предусматривающий рас¬
праву с «дорогим союзником». Достаточно вспомнить о гер¬
мано-польском флирте 30-х годов, о попытках германо-англий¬
ских переговоров в тот момент, когда решение о начале войны
было принято.
Если мы обратимся к принципам и методам отношений
ФРГ с Западом, то обнаружим в них знакомые элементы. Как
говорил великий поэт:
Я знаю мелодию, знаю слова,
Я авторов знаю отлично...
Сейчас всем ясно, что западногерманская буржуазия в ка¬
честве панацеи от всех своих бед решила выдвинуть антиком¬
мунизм. Авторы «нового курса» ФРГ решили, что ежели они
497

займут позицию самых решительных противников Советского
Союза и всего социалистического лагеря, то это вернет им ре¬
путацию в западном мире. Надо сказать, что на этом пути ФРГ
немало преуспела. В нашумевшей в Западной Германии книге
Рудольфа Леонгардта «Германия в икс-раз» содержится такой
любопытный эпизод. Автор (правоверно-буржуазный публи¬
цист) попытался сопоставить основные элементы «немецкого
кредо» при Гитлере и Аденауэре. И вот результаты такого со¬
поставления
ПРИ ГИТЛЕРЕ
«Войну надо выиграть»
«Германия — бастион против
Востока»
ПРИ АДЕНАУЭРЕ
«Немецкая военная сила дол¬
жна быть мощной»
«Германия — бастион против
Востока»
Боннское государство переняло от Гитлера эстафету анти¬
коммунизма, несмотря на все чудовищные преступления, со¬
вершенные под этим флагом. Но зато от этого ожидались реши¬
тельные перемены в стратегическом положении ФРГ. Если ФРГ
станет «стражем Запада», — полагали в Бонне, — то она смо¬
жет считать свои отношения с Западом урегулированными (!).
Или,'как писал генерал Детлефсен: «Былые противники стали
нашими завтрашними союзниками. Призрак войны на два
фронта исчез навсегда» 1 2.
Вот оно, заветное слово... Как в свое время Гитлер, бонн¬
ские политики мечтают о том, чтобы им не пришлось вести
обреченной на провал войны на два фронта. В 1939 г. Гитлеру
казалось, что он сделал «невозможное возможным». В 1952 г.
генерал Детлефсен снова объявляет об этом сенсационном
достижении боннской политики. Но надолго ли хватит этого
«достижения»?
В Бонне применяют многие уже испытанные средства до¬
стижения своих целей. Например, рецепт «ступенчатой поли¬
тики» (Франц Йозеф Штраус изобрел новый термин: «тактика
ломтиков» — Salamitaktik). Как в веймарское время шли от
одного требования к другому, как Гитлер шел от аншлюса к
Мюнхену, от захвата Польши к операциям на Западе, так и
боннская программа ревизии границ и реванша предусматри¬
вает некоторую последовательность. Каждая цель — ступень для
достижения следующей.
1 R. W. Leonhardt, X — mal Deutschland, Miinchen, 1961, S. 425, 433.
E. Dethleffsen, Das WagniB der Freiheit, Stuttgart, 1952, S. 35.
498

«Тактика ломтиков» энергично применяется Аденауэром в
вопросе о вооружении ФРГ. Стоит для этого вспомнить, как
развивались события после 1954 г. Подписывая парижские со¬
глашения, Аденауэр, казалось, шел на невероятное самоогра¬
ничение. Во-первых, он должен был отказаться от производства
атомного, химического и бактериологического оружия. Во-вто¬
рых, ФРГ запрещалось иметь ряд типов тяжелого вооружения
и ракетное оружие, управляемые снаряды. В-третьих, ФРГ обя¬
зывалась не строить военные корабли водоизмещением свыше
3000 т и подводные лодки свыше 350 т. В-четвертых, она не
могла строить бомбардировщики дальнего действия. В-пятых,
она подвергалась специальному контролю в рамках так назы¬
ваемого Западноевропейского союза. Все западноевропейские
политики торжественно возглашали: наконец найден метод пре¬
дохранения от германской агрессии! ФРГ отныне под контро¬
лем НАТО!
Но вот прошло лишь несколько лет, и «ломтик за ломтиком»
Аденауэр получил то, чего ему хотелось. Что же осталось
к 1961 г. от всей парижской машинерии?
Контроль. Ведомство по контролю так никогда себя и не
проявило; оно не провело ни одной инспекции, ни одной про¬
верки. Никто никогда не слыхал о том, чтобы в Бонн прибы¬
вали контрольные группы. Да и смешно представить, чтобы
какое-нибудь из западноевропейских правительств дерзнуло
потребовать проверки вооружения бундесвера.
Ограничения ВМФ. В 1959 г. НАТО разрешила ФРГ стро¬
ить военные суда водоизмещением до 5000 т и подводные лод¬
ки до 1000 т. Летом 1960 г. ФРГ получила разрешение строить
суда в 6000 т.
Ограничение ракетного вооружения. 21 октября 1959 г.
НАТО отменила ограничения для западногерманских ракет.
Кроме того, парижские соглашения вовсе не ставили ограниче¬
ний для покупки чужих ракет.
Но, разумеется, самый большой обман был предпринят в об¬
ласти атомного вооружения. В свое время установления, при¬
нятые в Париже, изображались как верх самоотречения Бонна.
Прошло лишь немного времени, и мир узнал, какова цена и
этим заверениям.
Если сравнить стратегические планы германского империа¬
лизма 30-х и 60-х годов, то бросается в глаза следующее. Уже
в 1933 г. было ясно, что программа Гитлера достижима только
посредством войны. С каждым годом это становилось все яснее.
Боннские политики заверяют, что они хотят достичь всего
«мирными средствами». Но как они представляют себе «мирную
499

ликвидацию» ГДР? Или в Бонне полагают, что германские тру¬
дящиеся добровольно откажутся от своих социальных, полити¬
ческих и культурных завоеваний?
Возьмем другое требование -г- ревизию границ с Польшей
(затем с Чехословакией). Как представить себе здесь «мирный
путь», если ФРГ отказывается даже установить дипломатиче¬
ские отношения с Польшей и Чехословакией? Как представить
себе сей «мирный путь», если из Бонна исходит клевета на со¬
циалистические порядки в странах Восточной Европы, если
ФРГ категорически отказывается подписать германский мир¬
ный договор?
Но для оценки смысла боннских целей недостаточно одних
параллелей с прошлым, хотя они очень красноречивы. Гит¬
леровская программа войны создавалась в 30-х годах нашего
века. Сейчас идут 60-е годы, и дело не только в календаре,
а в тех переменах в мире, за которыми не угонятся и кален¬
дари.
Возьмем, например, знаменитую «тактику ломтиков». Дей¬
ствительно, в 30-е годы она имела шансы на успех и приносила
успех. Почему? Здесь сыграли свою роль такие обстоятельства:
а) западные державы могли вести двойную игру, поскольку
Советский Союз был единственной социалистической страной,
а международные демократические силы не обладали достаточ¬
ной мощью;
б) «объекты» гитлеровской агрессии были разобщены, у них
не было достаточных гарантий своей независимости. Австрия
вообще не имела таких гарантий. Чехословакию предал Запад,
и он же сорвал возможность совместного с Советским Союзом
выступления в помощь чехам; та же зловещая игра повтори¬
лась с Польшей. Система коллективной безопасности не была
создана;
в) в условиях 30-х годов, нападая на какую-либо одну стра¬
ну, Гитлер при его военном превосходстве мог рассчитывать,
что это нападение будет «локальным» и не приведет сразу к
мировому конфликту.
Теперь перейдем к нашему времени и к боннской про¬
грамме:
а) создание мощного социалистического лагеря, огромный
рост авторитета Советского Союза, могучее движение сторон¬
ников мира — все это коренным образом изменило ситуацию в
мире. Сейчас империалистические политики уже не могут себе
позволить многого из того, что позволяли в 30-х годах;
б) возникла Германская Демократическая Республика —
первое в истории миролюбивое германское государство;
500

в) создана могучая оборонительная организация Варшав¬
ского договора. В нее входят государства, против которых в
первую очередь направлено острие боннской программы: ГДР,
Польша, Чехословакия;
г) наконец, в нынешний период всем ясно, что любое на¬
падение на ГДР, Польшу или ЧССР было бы равноценно на¬
чалу всеобщей ядерной войны. Эта истина доступна даже са¬
мым твердолобым генералам из Пентагона, которые устами
своего теоретика Генри А. Киссингера провозгласили, что «ло¬
кальная война» в Европе, увы, невозможна...
Следовательно, цели Бонна недостижимы даже средствами
войны. Если Гитлер мог военными средствами хотя бы на вре¬
мя овладеть Европой, то для Бонна нет перспектив на то, что
хотя бы минимальная часть его целей может быть достигнута
путем войны. Ибо ядерная война может привести только к пол¬
ному краху империалистической системы. Таким образом, вся
видимая импозантность программы Бонна становится весьма
сомнительной, а ее «стройность» оказывается дутой.
Еще более наглядно это можно продемонстрировать по отно¬
шению к принципу «соучастия». Речь идет об основе той импе¬
риалистической коалиции, в которую ФРГ вступила в 1954 г.
Так, при заключении парижских соглашений 1954 г. в общий
комплекс документов была включена декларация о том, что
США, Франция и Англия считают, что единая Германия «дол¬
жна иметь конституцию, подобную Федеративной Республике
Германии».
Когда Альфред Йодль в 1945 г. говорил о том, что «понадо¬
бится помощь других», и когда Конрад Аденауэр приступил к
осуществлению этой идеи, то в умах западногерманских полити¬
ков складывался определенный расчет. Базируясь на испытан¬
ной идее антикоммунизма, играя и спекулируя на ней, лидеры
ФРГ рассчитывали, что, предоставляя в распоряжение НАТО
немалый военно-экономический и политический потенциал сво¬
ей страны, они получат в качестве своеобразной «платы за
страх» все, чего захотят.
Возможно, на это можно было рассчитывать в 1954 г., ко¬
гда НАТО жила в угаре расчетов на американскую атомно¬
водородную монополию. Но что остается от этого сегодня, в
эпоху «атлантического похмелья»? Ни для кого не секрет, что,
чем дальше идет процесс вооружения Западной Германии, тем
сильнее слышатся голоса тревоги по этому поводу на Западе.
С каждым годом увеличивается военный перевес ФРГ над
своими западными соседями. Так, весной 1958 г. известный
английский военный публицист Лиддел-Харт писал на страни¬
501

цах гамбургской газеты «Цейт»: «Бундесвер готовится стать
сильнейшей армией Западной Европы... В общей численности
бундесвера боевые соединения занимают куда большую долю,
чем в любой другой западной армии. Бундесвер подбирает
хвост, но у него более острые зубы».
Через два года, летом 1960 г., другой английский публи¬
цист, Бэзил Дэвидсон, в брошюре «Кто хочет мира?» прямо от¬
мечал, что ФРГ стала диктовать свою волю в Западной Европе,
опираясь на поддержку США: «Генералы в Пентагоне согла¬
шаются с Бонном гораздо чаще, чем с Лондоном», — писал он
и подчеркивал, что заветная мечта Бонна — «стать военным ар¬
битром западной политики в Европе и практически самой силь¬
ной в военном отношении державой Запада».
Рост удельного веса бундесвера в НАТО — реальность, с ко¬
торой должны считаться и за океаном. Вот две таблицы:
Представительство ФРГ в органах НАТО 1 2
1959 г. . . • 1 147 человек (из них 18 генералов)
1961 г. . . . 1 200 » ( » » 22 генерала)
1962 г. ... 1 530 » ( » » 24 » )
Лидеры бундесвера укрепляют свои позиции на Западе. Так,
они сумели добиться того, чего не могли осуществить в свое
время генералы вермахта: они создали военные базы во Фран¬
ции, Англии, Бельгии, Дании, Италии. Вслед за этим в 1963 г.
1 «Taschenbuch fur Wehrfragen 1957/58», Bonn; «Taschenbuch der
NATO, 1959/60». Bonn; «Wehr undl Wirtschaft», Heft 2, 1964.
2 «Hitlers Generale greifon nach Atomwaffen», S. 7,
508

было заключено франко-западногерманское военное соглаше¬
ние, которое имело явную цель объединить усилия де Голля и
ФРГ в области ядерного вооружения явно в пику Соединенным
Штатам. Проходит ли все это без следа? Очевидно, нет, ибо да¬
же такой рьяный поклонник Бонна, как Генри Киссингер, в
своей последней книге «Неизбежность выбора» писал о том, что
он «не хотел бы видеть атомного вооружения» ФРГ. Президент
Кеннеди в конце 1961 г. заявил, что не приветствовал бы пере¬
дачу ФРГ права на распоряжение ядерным оружием и «мень¬
ше всего желает, чтобы Германия имела собственное ядерное
оружие».
В начале 1964 г. генерал Хойзингер покинул свой пост в
НАТО. Но это отнюдь не означало, что бундесвер отдал «в чу¬
жие руки» столь важную позицию. По инициативе того же Хой¬
зингера был создан новый высший орган управления — штаб
стратегического планирования НАТО. Этот орган в июне 1964 г.
возглавил генерал-майор бундесвера Эрнст Фербер — кадровый
офицер вермахта (в конце войны начальник одного из отделов
в организационном управлении ОКХ). Создание этого штаба —
примечательное явление, ибо до 1964 г. высшие органы управ¬
ления НАТО комплектовались «большой тройкой»: США, Анг¬
лией и Францией. Теперь этот принцип нарушен в пользу ФРГ.
Иными словами, перед нами проблема соотношения сил
внутри НАТО. Для американского правительства, когда-то по¬
ставившего ставку на бундесвер как на свою «домашнюю силу»,
сейчас возникает вопрос: кто же будет хозяином внутри НАТО?
Как ехидно писал Гейнц Поль на страницах «Нэйшн», теперь
уже не вермахт вступает в НАТО, а НАТО вступает в вермахт.
Вопрос о праве распоряжаться ядерным оружием исключи¬
тельно серьезен, и здесь идет глухая борьба. Штраус и Аде¬
науэр на протяжении 1960—1963 гг. не раз ставили вопрос о
ревизии американского «монопольного права» на ядерные ре¬
шения, о превращении НАТО в «четвертую ядерную державу»,
о создании «многосторонних ядерных сил». Будучи в конце
1963 г. в США, автор в беседах с рядом видных политиков и
публицистов мог установить, что претензии ФРГ вызывают
серьезную тревогу. Как говорил мне известный обозреватель
Дрю Пирсон, американцам начинает надоедать, что Бонн счи¬
тает себя хозяином западной политики и срывает все шаги к
разрядке...
У капиталистического мира есть такие внутренние законы,
которые не дано преодолеть ни одному из политиков — как че¬
ловеку нельзя перепрыгнуть через собственную тень. В про¬
блеме вооружения ФРГ расчеты обеих сторон трансформиро-
503

Парад в 1942-ом...
вались в просчеты. Действительно: с американской стороны
хотели заполучить в руки западногерманский военный потен¬
циал, полагая, что ФРГ всегда останется «хвостом собаки».
С западногерманской же стороны надеялись, что уступчивость
США дойдет до передачи кормила НАТО из американских рук
в руки бундесвера. Оба расчета оказались несостоятельными,
что не осталось без последствий для атлантической политики.
Разумеется, в истории международных отношений нашей
эпохи был определенный период, когда в ожидании успешного
военного или политического наступления против Советского
Союза противоречивые интересы различных империалистиче¬
ских держав примирялись. Но с течением времени этот «меха¬
низм примирения»' давал все больше осечек — как это было во
второй мировой войне, где Гитлер имел своим противником не
только социалистическое, но и большую группу капиталисти¬
ческих государств. Тем более мало шансов на действие подоб¬
ного механизма сегодня, когда колоссальная военная мощь
государств Варшавского договора отрезвляюще действует на
многих политиков западного мира. В условиях изменившегося
соотношения сил на мировой арене столкновения между инте¬
ресами отдельных империалистических государств отнюдь не
ослабляются. Наоборот, они становятся все отчетливее и резче.
Иными словами, как бы ни клялись в Бонне атлантическими
идеалами, когда речь заходит о реальных факторах силы, об
504

Парад в 1962-ом...
идеалах забывают и начинаются столкновения. Мы не зани¬
маемся в нашей работе экономическими проблемами, но они
властно вторгаются в сферу военной политики. Например, как
могут пройти незамеченными для атлантического альянса и его
лидера — Соединенных Штатов — такие цифры:
Удельный вес в промышленном производстве
капиталистического мира 1
(В %)
1948 г.
1953 г.
1958 г.
1962 г.
1963 г.
США

ФРГ*

53,8
3,6
51,9
6,7
46,1
8,9
45,1
9,1
44,9
8,8
* До войны доля Германии 9,0%.
В ряде областей (черная металлургия, выплавка алюминия,
химическая промышленность, металлообрабатывающие маши¬
ны, точные приборы, легковые автомашины) ФРГ сейчас идет
1 «Экономическое положение капиталистических стран». Конъюнк¬
турные обзоры, М., 1963, стр. 8; М., 1964, стр. 6.
17 Л. А.' Безыменский
505

вплотную вслед за США, а в некоторых (медицинское оборудо¬
вание, фотоаппаратура) уже догоняет США. Что особенно важ¬
но, темпы роста экспорта ФРГ выше, чем экспорта США; ре¬
зультаты этого можно видеть из таких данных:
Доля в мировом экспорте капиталистических
стран
(В %)
1950 г.
1956 г.
1960 г.
США ....
18.3
20.6
18.1
ФРГ

3,6
8,0
10.2
Столбцы цифр говорят своим языком, в переводе на который
дипломатические ноты сразу теряют свою высокопарность. Ра¬
зумеется, лидеры ФРГ меньше всего хотели бы терять симпа¬
тии Соединенных Штатов и каждый антиамериканский выпад
западногерманской прессы воспринимается в Бонне с досадой.
В свою очередь руководители ХДС все более решительно кля¬
нутся на атлантической библии. Но нельзя забывать: капитали¬
стическая экономика и капиталистический мировой рынок
имеют свои законы, из-под действия которых ни ФРГ, ни США
не могут вырваться.
Уже сейчас на ряде рынков отмечены резкие схватки между
ФРГ и США; острые конфликты не раз разыгрывались в фи¬
нансово-валютной сфере. И это лишь первые подземные толчки.
С некоторого времени, писал видный западногерманский эконо¬
мист В. Траутман на страницах журнала «Фольксвирт», за гра¬
ницей стали весьма критически относиться к Федеративной
Республике: «Не всюду в западном мире могут примириться с
нашим быстрым экономическим подъемом... Даже в США, ко¬
торые в свое время активно содействовали нашему восстанов¬
лению, да и позже рассматривали его очень благожелательно,
поворот общественного мнения совершенно очевиден». Итак,
экономическая «война на два фронта» уже начинается.
Послевоенная политика основных империалистических дер¬
жав подтвердила, что они не способны найти выход из своих
объективных противоречий. «Углубляются противоречия между
главными империалистическими державами, — констатирует
Программа КПСС. — Восстановление экономики побежденных
во второй мировой войне империалистических государств при¬
506

водит к возрождению старых и возникновению новых узлов
империалистического соперничества и конфликтов» 1.
Все военно-стратегические воззрения современного Бонна
можно понять лишь тогда, когда поставишь их на принадлежа¬
щее им место в идеологическом ряду воззрений западногерман¬
ского империализма. Как и перед второй мировой войной, гене¬
ралитет является всего-навсего толкователем и исполнителем
воли крупнейших монополий — подлинных властителей ФРГ.
Западногерманский публицист Карл-Гермаи Флах в своей книге
«Тяжелый путь Эрхарда» не без иронии писал, что ФРГ — это
«слаборазвитая демократия», и отмечал, что социальная струк¬
тура осталась прежней 1 2. Действительно, социальная структура
Западной Германии ничуть не изменилась со времени гитле¬
ровской диктатуры, наоборот, концентрация производства
и капитала стала еще выше. Встав на ноги с помощью амери¬
канского капитала, западногерманские монополии возобновляют
свою борьбу, и генералы бундесвера выполняют их директивы,
как в свое время генерал Браухич выполнял волю Стиннеса,
а генерал Виттииг — волю Флика. Внутренняя связь моно¬
полистической клики с кликой военной стала даже сильнее,
ибо в первый послевоенный период почти вся нынешняя
верхушка бундесвера «отсиживалась» в конторах рурских кон¬
цернов.
Исследование целей и методов политики западногерманского
империализма в послевоенный период приводит нас к выводу
о том, что по обеим своим «генеральным линиям» Бонн оказы¬
вается банкротом:
— в отношениях с социалистическим лагерем он провоз¬
гласил цели, которые можно достичь только с помощью ядер-
ной войны — той самой войны, которая положила бы конец
существованию германского империализма и империализма
вообще;
— в отношениях с Западом он не может преодолеть внутри-
империалистических противоречий и ведет рискованную игру
в НАТО.
Что это означает в переводе на язык международных отно¬
шений? Это означает, что Бонн рано или поздно зайдет в тупик
и, говоря словами Джона Фостера Даллеса, станет перед на¬
стоятельной необходимостью «мучительной переоценки». Од¬
нако умение переоценки никогда не было сильной стороной
германских буржуазных политиков и германских генералов.
1 «Материалы XXII съезда КПСС», М., 1962, стр. 342.
2 К. Н. Flach, Erhards schwerer Weg, Stuttgart, 1963, S. 67.
17*
507

Поэтому гораздо реальнее возникает угроза того, что «внутрен¬
ний алогизм» политики Бонна превратится в открытый аван¬
тюризм, прыжок в военную катастрофу. Невозможное остается
невозможным, но вполне возможно, что западногерманский ге¬
нералитет захочет еще раз попытаться опровергнуть эту бес¬
спорную истину.
Бундесвер и немецкая нация
На роль и положение бундесвера в немецкой и европей¬
ской политике полезнее всего смотреть с исторической вышки
сегодняшнего дня, с которой можно окинуть взглядом не
только историю Германии и ее вооруженных сил, но и буду¬
щее Германии в эпоху соревнования двух социальных систем.
Никто не думает отрицать необходимость наличия армии у
Германии или у двух ныне существующих германских госу¬
дарств. Никто не думает отрицать право суверенного государ¬
ства на национальную оборону. Но именно эти естественные
права предполагают исключительно высокие обязанности, осо¬
бенно когда речь идет о германских вооруженных силах.
При рассмотрении целей и методов организации западно¬
германской армии бросаются в глаза некоторые ее особенно¬
сти, которые небезразличны любому, кто заинтересован в евро¬
пейском мире и мирном будущем немецкого народа.
Поставим вопрос так: какие национальные интересы при¬
зван защищать и обеспечивать бундесвер?
Этот вопрос интересует и самих немцев, живущих в ФРГ.
В 1957 г. вышло специальное исследование на эту тему, при¬
надлежащее бывшему командиру полка кавалеру «Рыцарского
креста» Фрицу Белову. Исследование озаглавлено: «Армия и
солдат в атомную эпоху» L Белов, который очень тщательно
проанализировал организацию бундесвера и его цели, пришел
к следующим, поистине удручающим выводам. По его мнению,
бундесвер имеет военную и стратегическую ценность только в
непосредственной связи с НАТО. «Будущая война, — пишет
Белов, — в которой примут участие западногерманские солдаты,
будет всемирным конфликтом», или, как он далее поясняет,
войной двух «атомных блоков» 2.
Этим Белов не открыл Америки. Он имел в виду линию не¬
посредственного подчинения бундесвера НАТО. Буржуазная
1 F. Below, Annee unci Soldat im Atomzeitalter, Karlsruhe, 1957.
й Там же, стр. 12.
508

пресса уже давно повторяет одну и ту же мысль: бундесвер
будет орудием НАТО. Так, официозная «Франкфуртер альге-
мейне» писала: «Немецкие дивизии становятся... непосред¬
ственным орудием большой стратегии атлантической коали¬
ции» !. Швейцарская буржуазная газета «Ди тат»: «Вооруже¬
ние ФРГ не основано на свободном национальном волеизъяв¬
лении. Если немецкий солдат пойдет в бой, то будет исполнять
функцию колониальных войск»1 2. И вот вывод Белова: «В бу¬
дущей войне солдат будет биться не за родину... Больше нет
национальной гордости, к которой можно было бы обра¬
щаться» 3.
Это очень важное признание. За ним стоит вынужденное
понимание той специфической роли, которую должен выпол¬
нять бундесвер в общем стратегическом плане НАТО.' У бунде¬
свера, который стал орудием НАТО, нет и не может быть на¬
циональной цели, т. е. цели, которая" бы соответствовала инте¬
ресам немецкого народа.
В самом деле, что может предложить НАТО немецкому
народу?
Закрепление раскола страны? Безусловно. Но это ни в коем
случае не может быть названо целью, соответствующей инте¬
ресам народа Германии.
Войну против Советского Союза, Польши и Чехословакии?
Сейчас уже нет в Западной Германии таких наивных людей,
которые не представляли бы себе ужасающих перспектив
атомно-водородной войны в Европе. В беседе с автором книги
один из видных политических деятелей ФРГ, бывший полков¬
ник генштаба, выразил это следующим образом: «Американцы
утешают нас тем, что война, возможно, будет выиграна на
вторую неделю. Но это для нас бессмысленно, ибо в первую же
неделю от Германии мало что останется...»
Тем самым «национальные» цели бундесвера обращаются в
свою противоположность — в цели антинациональные. Однако
до сих пор ни одной армии, включая самую мощную армию
капиталистического мира, каким был вермахт, еще не удава¬
лось обеспечить свой успех в том случае, когда она ставила
перед собой антинациональные цели. Вторая мировая война
дала тому достаточно веское подтверждение.
Поставим вопрос несколько иначе. Что могут принести не¬
мецкому народу те основные доктрины, которыми руковод¬
1 «Frankfurter Allgemeine», 12. X. 1954.
2 «Die Tat», 23. X. 1954.
3 F. Below, Armee und Soldat im Atomzeitalter, S. 12.
509

ствуются в настоящее время командование бундесвера и
военно-политические лидеры ФРГ? Пройдемся вдоль недлин¬
ной шеренги этих доктрин.
Доктрина «перманентной войны». Она представляет собой
не что иное, как бесстыдное глумление над надеждами и чая¬
ниями всех европейских народов и в первую очередь над
чаяниями самого немецкого народа. Вся Европа единодушно
стремится покончить с остатками второй мировой войны, а гер¬
манский генералитет хочет навязать человечеству «войну пер¬
манентную». Эти попытки тем более кощунственны в условиях,
когда на грани пятидесятых-шестидесятых годов нашего века
наконец создались благоприятные условия для борьбы за
устранение войны из жизни общества.
В сущности доктрина «перманентной войны» опровергнута
самой жизнью. Но в Бонне продолжают за нее цепляться, на¬
деясь, что силы войны снова возьмут верх и разрядка между¬
народной напряженности будет сорвана. Не случайно в правя¬
щих кругах ФРГ таким успехом пользуется провокационная
книга американо-германского публициста Уильяма С. 11.1 ламма
«Границы чуда», которая прокламирует третью мировую войну
как неизбежную перспективу для человечества. «Запад, — пи¬
шет Шламм, — должен решиться вести войну», ибо, оказывается,
«коммунизм развивается благодаря миру, желает мира и тор¬
жествует в условиях мира» Г Пользуясь подобной, с позволе¬
ния сказать, аргументацией, Шламм призывает к отказу от
разрядки и клеймит всех политиков Запада, стремящихся сойти
с пути войны.
Доктрина «перманентной войны» находит свое отражение
в тех судорожных усилиях, которые предпринимаются правя¬
щими группировками ФРГ в блоке с правыми социал-демокра¬
тами для того, чтобы воспрепятствовать разоружению. Резуль¬
тат? Эти усилия поставили ФРГ в 1959—1964 гг. в изоляцию
даже от ряда своих западных союзников и способствовали зна¬
чительной потере авторитета Федеративной Республики. Вну¬
три же ФРГ они привели к еще большему росту недовольства
населения. Таков печальный баланс доктрины «перманентной
войны».
Что сулит немецкому народу еще одна доктрина бунде¬
свера, которая носит название доктрины «универсальной
войны»? Она вызвана к жизни тем же антикоммунизмом,
который с давних времен вдохновлял врагов прогресса. Мы
1 William S. Schlamm, Die Grenzen des Wunders, Zurich, 1959,
S. 184-185.
510

приведем здесь малоизвестный документ, в котором один из
лидеров западногерманского реваншизма, Теодор Оберлендер,
сформулировал его некоторые основные идеи. Этот документ
был составлен в 1948 г. и носит наименование «О психологи¬
ческой войне». Вот его наиболее важные положения 1:
«Если ставить задачу ликвидации большевизма, то ведущие с ним
борьбу силы нуждаются:
а) в программе политической войны, действующей до момента на¬
чала войны настоящей;
б) в программе поддержки вооруженной борьбы;
в) в программе на мирное время... Это должна быть не «Атлантиче¬
ская хартия», а идея «американского мира» или «христианского мира».
Далее Оберлендер требовал организации всесторонней
«идеологической борьбы» против коммунизма, которая будет
«катализатором» третьей мировой войны. Он все время под¬
черкивал, что необходимо вести всеохватывающую «психоло¬
гическую» войну против коммунизма. Эта легко видоизменен¬
ная теория «тотальной войны» была воспринята лидерами
бундесвера. На страницах журнала «Веркунде» летом 1963 г.
можно было прочитать следующие положения, являющиеся
прямым перепевом идей Оберлендера:
«Холодная война является универсальной войной. Универсальная
война требует универсальных методов ее ведения, а также создания
универсального военного органа и универсального военного инстру¬
мента. При ведении холодной войны речь идет о всеохватывающей
деятельности сверхнационального характера, учитывающего все области
человеческой и государственной деятельности, и подчиняющей себе все
силы и средства. К числу задач органов общего в.оенного руководства
принадлежит в первую очередь создание и сохранение эффективного
и всеобъемлющего средства для успешного ведения холодной войны.
К этому принадлежит не только формирование необходимого числа
вооруженных сил со всеми их атрибутами и транспортными средствами,
вооружением, тыловой организации и связь с другими организациями
и военного руководства. К задаче общего руководства принадлежит
создание психологического, экономического, финансового и промышлен¬
ного военного инструмента и не в последнюю очередь создание действи¬
тельного политического аппарата, облеченного необходимыми полномо¬
чиями.. » 1 2
Итак, вместо «тотальной войны» Гитлера — «универсальная
война» бундесвера. Но по существу мало что меняется: воен¬
ная идеология западногерманского милитаризма уже сейчас
1 Письмо-меморандум Т. Оберлендера на имя князя Вальдбург-
Цейль, одного из влиятельных лиц католической реакции, датирован¬
ное 16. VIII. 1948. Архив автора.
2 «Wehrkunde», Heft 7, 1963.
511

подводит к тому, чтобы в нынешний мирный период обеспе¬
чить полный приоритет военных целей и создать новый ва¬
риант военно-политической диктатуры. Подобным задачам под¬
чинена вся «психологическая» обработка солдат бундесвера и
всего западногерманского населения.
Есть только одна доктрина бундесвера, которая была опро¬
бована: это доктрина политического диктата. Адельберт Вейн-
штейн пишет: «Государство рассматривает в качестве решаю¬
щего вклада бундесвера не его военные достижения, а его по¬
литическое воздействие... Для Федеративной Республики фор¬
мирование армии представляет собой политическую задачу» L
Формирование бундесвера оказало огромное влияние на
всю политическую жизнь Западной Германии. Известный ху¬
дожник Джон Хартфильд один из своих фотомонтажей озагла¬
вил «Затмение на Рейне». Он изобразил на нем знаменитую
своей красотой долину Рейна около легендарной скалы Лоре¬
лей. Но над рекой навис огромный солдатский шлем, закры¬
вающий лучи солнца. «Затмение на Рейне» оказалось крайне
долгим, ибо в тени солдатского шлема быстро растет зловещее
древо военных прибылей и военных планов.
Следующая доктрина более специфична и может быть
названа доктриной «взрывного капсюля». Бундесвер занимает
исключительное положение во всей структуре войск НАТО:
он находится на «переднем крае» всех империалистических
провокаций против стран социалистического лагеря. В усло¬
виях максимального сближения двух основных военных груп¬
пировок, каждая из которых оснащена атомным и ракетным
оружием, бундесвер получает особую функцию — функцию
«взрывного капсюля», от детонации которого может разго¬
реться пожар третьей мировой войны.
В прямой связи с этим стоят воззрения западногерманского
генералитета на проблему «превентивной войны». Как известно,
в разгар «холодной войны» влиятельные американские военно¬
политические группы ра?ссматривали возможность так назы¬
ваемого превентивного удара по Советскому Союзу. Герман¬
ских генералов, понаторевших в этой премудрости еще со вре¬
мен плана «Барбаросса», не надо было учить. Поэтому уже в
1954 г. с их стороны раздавались призывы к немедленному
нападению. Известно такое высказывание одного из генералов
вермахта: «Лучше всего сейчас же сбросить все наличные атом¬
ные бомбы на Советский Союз, иначе будет поздно» 1 2. Другой
1 «Frankfurter Allgemeine», 22. II. 1964.
2 Hans Speier, German Rearmament and Atomic War, p. 117.
512

m: Dr* ms Thendor
A^eburg,
Wins Adlhochot», В. .,-
36269
^ahr varehrtsr FUrst Wald burg.,
an1legend Ubersende lei Thnan
dsn ver^rochsnen Beltrag, ven dem Uh hcffe? dass er in be-
seheidanem Masse to bsitrSjgt, die ^rkenntnis dieses Problems ж
vertiefen* Teh w£re Euer Durchlaaeht fpr gelogentliehe hgnach-
riehtigung dank bar, cb sich in. der Saeha irgsnd»twaax erreichen
3 less*
Mil dtr Bltte ua er^ebhsts ^pfehlungen an dia
Fur&tin bin ioh
. Fues -Durchiaueht dankb&r er^abener
Seiner Durchlaucht
Dem
FUrsien ш W al dbu rg - tail
^ehjoss Z e; 1Д / WUrttember^
Страница из меморандума Теодора Оберлендера
высокий военный чин рассуждал следующим образом: «Если
США начнут третью мировую войну, то они наполовину про¬
играют ее психологически. Если же они не начнут ее, то напо¬
ловину проиграют ее в военном отношении. Отсюда напраши¬
вался вывод: уж лучше выиграть в военном отношении...» 1
Такие рассуждения занимали немецких генералов в 1954—
1955 гг., когда еще не были сформированы дивизии бундесве¬
ра, когда еще не было речи об атомно-ракетном вооружении
ФРГ. Теперь ситуация меняется: для того чтобы «сбросить
наличные атомные бомбы», Западной Германии скоро уже
не надо будет уповать на американских генералов-авантюри¬
стов: достаточно авантюристов в бундесвере. Тем большую
тревогу вызывает тот восторг, с которым руководство бунде¬
свера в 1957—1959 гг. встретило американскую теорию так
называемой ограниченной войны. Штраус, как писал однажды
журнал «Шпигель», — «самый рьяный проводник теории огра¬
ниченной войны». Когда же Штраус ушел в отставку, на сцене
появилась теория «передовой стратегии» НАТО, предусматри¬
вающая выдвижение бундесвера на самую границу ФРГ с ГДР
и ЧССР.
Правда, эта доктрина «взрывного капсюля» в отличие от
предыдущей еще не опробована боннским генералитетом в
действии. По очень простой причине: нет ни одного человека,
который не понимал бы, что означает вооруженное нападение
на ГДР как на одно из государств организации Варшавского
договора. В эпоху атомного и ракетного оружия уже невоз¬
можно строить себе иллюзии по поводу того, что может озна¬
чать подобная агрессия для Западной Германии: миллионы
жертв, сотни разрушенных городов. Этих иллюзий не строит
даже командование НАТО. Согласно- официальным условиям
учений «Карт бланш», на ФРГ в ходе возможных военных
действий «оказались сброшенными» 335 атомных бомб, в ре¬
зультате чего «условно погибло» 1,7 млн. человек и было
«условно ранено» 3,5 млн. человек* 2.
Горькая правда жизни такова, что «взрывной капсюль»
будет неизбежно детонировать прежде всего на Западную Гер¬
манию, и это не может не тревожить все население ФРГ. Дви¬
жение «против атомной смерти», развернувшееся в стране в
1958—1959 гг., показало, что миллионы простых немцев не
хотят стать покорными жертвами «взрывного капсюля». Эта
псевдодоктрина распознана во всей ее неприглядности.
* Hans Speier, German Rearmament and Atomic War, p. 117,
2 Там же, стр. 183,

Марш мира в ФРГ. 1963 г.
Наконец, фундаментальная доктрина боннского генерали¬
тета и боннских политиков — доктрина реванша, или, как
принято стыдливо говорить в Бонне, «ревизии границ». Как
показала жизнь, эта доктрина также оказалась бесплодной.
Более того, выяснилось, что никакая сила в мире не способна
добиться «ревизии границ» в Восточной Европе, ибо мощь
стран социалистического лагеря возросла в таком объеме, что
перед пей вынуждены отступать империалистические поджи¬
гатели новых войн.
Боннский реваншизм носит в себе все наиболее яркие и
типичные черты традиционного мышления германского ген¬
штаба, которое начинало с переоценки своих сил и кончало
тем же. Даже в момент зарождения планов ревизии послевоен¬
ных границ, т. е. в тот период «холодной войны», когда США
обладали атомной монополией и на нее втайне рассчитывали
в Бонне, — даже в этот момент не было никаких реальных
шансов на пересмотр границ. Что же можно сказать о сего¬
515

дняшнем дне, когда нынешние границы ГДР, Польши и Чехо¬
словакии гарантированы всей военной мощью вооруженных
сил организации Варшавского договора?
Но, увы, умение учитывать реальное соотношение сил ни¬
когда не было сильной стороной стратегического планирования
германских генштабистов. От Шлиффена и Людендорфа, через
Кейтеля и Йодля тянется прямая нить к Хойзингеру, Шпей-
делю, Ферчу и Треттнеру. В «Пентабонне» продолжают состав¬
лять планы, предусматривающие ревизию нынешних границ
в Восточной Европе. И это в то время, когда даже для многих
боннских политиков ясно, что подобные попытки будут озна¬
чать мировую войну со всеми вытекающими отсюда для ФРГ
безрадостными последствиями. Доктрина реванша — это некий
абсурд в квадрате. Без применения военной силы она нереали¬
зуема, а с применением ее — реализуема еще меньше, ибо
будет означать физическую ликвидацию ФРГ.
Таковы неутешительные для бундесвера и его руководите¬
лей итоги. Те доктрины, которыми они руководствуются, не
только авантюристичны и бесперспективны. Они опасны, ибо
ведут к целям, прямо противоположным интересам немецкого
народа.
Глубоко антинациональное содержание бундесвера сказы¬
вается и в том, как его лидеры рассматривают самый харак¬
тер вооруженных сил Западной Германии. Тот же Фриц Белов
в своей книге пишет: «Раскол Германии на две части пока
исключает применение высшего понятия «немецкое». Солдаты
и армии в настоящем виде не знают сегодняшнего и вчераш¬
него отечества» Г
С поразительным единодушием Белову вторил в начале
1959 г. на страницах военного журнала «Веркунде» западногер¬
манский реакционный публицист Винфрид Мартини 1 2. Он также
решил исследовать «военные мотивы», которые могут вдох¬
новлять солдат и офицеров бундесвера. Мартини пришел к
аналогичному выводу: бундесвер будет воевать, движимый не
идеалами «свободы», «демократии», «национального чувства».
Идеал Мартини — французский иностранный легион, который
именуется им «одной из лучших отборных армий Западной
Европы». Оказывается, этой армии ландскнехтов свойственны
следующие качества: «1. Повышенное чувство товарищества
как результат повышенной дисциплины, некоей атмосферы
1 F. Below, Armee und Soldat im Atomzeitalter, S. 194.
2 «Wehrkunde» N 2, 1959.
516

терпимости, характера «убежища» 1 и общего настроения «будь
что будет». 2. Заботливое сохранение традиций, мифов и соот¬
ветствующих ритуалов. 3. Высококвалифицированный офицер¬
ский и унтер-офицерский корпус. 4. Взаимозависимость дости¬
жений и престижа». Располагая этими качествами, утверждает
Мартини, легионеры не нуждаются в идеалах свободы, демо¬
кратии и нации. Вот рецепт для бундесвера.
Рассуждения Мартини вскрывают действительный смысл
той глубоко циничной «философии наемничества», которую
исповедуют сейчас в военных кругах ФРГ. Для них, как и в
эпоху вермахта, солдат лишь инструмент, немое орудие. Один
из руководителей военно-морского флота ФРГ, адмирал Ген¬
рих Герлах, в меморандуме о качествах западногерманского
солдата так прямо и писал: «Масса маленьких людей вообще
не способна иметь собственное мнение и действовать само¬
стоятельно. Ими надо управлять»1 2. Однако это общее поло¬
жение, являющееся давним достоянием прусской и гитлеров¬
ской военщины, конкретизируется в ситуации сегодняшней
Германии: солдат бундесвера должен стрелять, даже если дело
дойдет до «междоусобной войны»!
Именно этой цели подчинена система прусской муштры,
которая сейчас введена в бундесвере. Эта система, которая до
поры до времени оставалась секретом казарм и полигонов, в
1963 г. стала известной всей ФРГ. После трагической смерти
нескольких новобранцев — жертв муштры — в г. Нагольде со¬
стоялся ряд скандальных судебных процессов3, привлекших
всеобщее внимание.
В июне 1964 г. уполномоченный бундестага по военным во¬
просам отставной адмирал Хейе выступил на страницах жур¬
нала «Квик» с серией статей, разоблачающих положение в
бундесвере. «Если мы не изменим характера развития, — писал
Хейе, — то бундесвер превратится в армию, которой мы вовсе
не хотели. Он заметно превращается в государство в государ¬
стве». Отставной адмирал писал об антидемократических на¬
строениях среди офицеров, о муштре, о «тупицах в мундирах»,
о подражании нравам вермахта и французского иностранного
легиона 4. Разоблачения Хейе — какой бы ограниченный харак¬
тер они не имели — вызвали широкую дискуссию в стране. Пра¬
вительство пыталось смягчить впечатление; министр Хассель
1 Во французский легион принимались уголовные преступники.
2 «Der Spiegel», 3. IV. 1957.
8 «Nagold. Tatsachen. Meinungen. Aussagen», Hamburg, 1964, S. 3—25.
* «Quick», 16, 23, 30. VI. 1964.
517

и генерал Треттнер заявили, что речь «идет о частностях». Но
хороши частности, когда они вызвали тревогу даже у отстав¬
ного адмирала!
Хейе сказал правду — но не всю правду. Дух вермахта вер¬
нулся в ряды бундесвера совсем не случайно. «Тупицы в мун¬
дирах», бездумно выполняющие приказ, нужны генералам по
одной специфической причине: потому что бундесвер — это
армия агрессии, армия «гражданской войны». Себастьян Хафф¬
нер на страницах журнала «Штерн» признавался вполне откро¬
венно: «Бундесвер — это не вооруженный народ. В случае
войны ему пришлось бы стрелять в немцев»
Задачу бундесвера как «армии гражданской войны» с пол¬
ной ясностью определил президент ФРГ Любке во время
своего выступления в западногерманской Военной академии в
Гамбурге 10 октября 1961 г. Во время этой речи он прямо
заявил, что в определенной ситуации бундесвер должен будет
«воевать против своих соотечественников» 1 2. Эту идею не раз
высказывали и другие деятели ФРГ. В частности, известен слу¬
чай, когда один из лидеров реваншистских организаций, барон
фон Мантейфель-Сёге, заявил в бундестаге, что для борьбы с
коммунизмом в ГДР «необходима атомная бомба», а вице-пре¬
зидент бундестага от ХДС Рихард Егер призывал бундесвер
быть готовым вести «огонь по Лейпцигу и Дрездену». В соот¬
ветствии с этим и ведется идеологическая обработка личного
состава бундесвера, которая построена на воспитании ненави¬
сти к ГДР, к ее социальным достижениям, ее успехам на ми¬
ровой арене.
В Бонне, очевидно, зрят в этом сильную сторону бунде¬
свера. Но близорукость всегда была характерной чертой немец¬
ких буржуазных политиков. Ставка на гражданскую войну
является одной из самых рискованных в игре монополий. По¬
добная ставка была проиграна русской буржуазией в 1917 г.
Она же провалилась, когда немецкие генералы собирались ру¬
ками кайзеровской армии прибрать к рукам Украину. Неужели
можно серьезно надеяться, что в обстановке триумфа социали¬
стических идей в Европе и в самой Германии возможно будет
использовать бундесвер как орудие разгрома социалистического
строя в ГДР?
Фриц Белов, задумываясь над этими проблемами, пишет
о «социальных противоречиях» и «разнородности» нынешнего
состава бундесвера. Он констатирует, что рядовые солдаты не
1 «Stern», 19. VII. 1964.
2 «Bulletin», 12. X. 1961.
518

рассматривают службу «как честь», а офицеры испытывают
«чувство разочарования». Это — намеренно осторожные оценки.
В беседе с упоминавшимся нами военным публицистом Адель-
бертом Вейнштейном автору пришлось слышать аналогичные
характеристики: бундесвер, как он выражался, это «армия без
пафоса», без внутренней цели, без морального вдохновения.
Эти оценки можно понять, учитывая катастрофический разрыв
между замыслами руководителей бундесвера и интересами тех,
кому приходится в бундесвере служить.
Значит ли это, что судьба вооруженных сил Германии дей¬
ствительно заключена в некий «заколдованный круг», из ко¬
торого нет выхода?
Выходу который найден народом
Летом 1939 г. на страницах ряда западноевропейских газет,
в том числе в газетах немецкой эмиграции, развернулась
дискуссия. Ее тема гласила: «Что будет с Германией?», а участ¬
никами являлись известный французский публицист Анри
де Кериллис, Леон Блюм, некоторые немецкие социал-демо¬
краты и немецкие коммунисты. Хотя в то время участни¬
кам дискуссии и было трудно предвидеть все события буду¬
щего (война еще не началась), но у них нельзя было отнять
права и обязанности изучать историческую перспективу Гер¬
мании.
Все сходились на том, что гитлеровская диктатура — это
лишь преходящий момент германской истории и что германский
парод освободится от коричневого ига. Но что будет дальше?
Здесь мнения расходились. Анри де Кериллис, как подобает
французскому националисту, не видел разницы между фашист¬
ским режимом и немецким народом и выдвигал программу
полного военного ослабления Германии и ее «национального
унижения». Немецкие социал-демократы вносили другую
идею — идею создания в стране «демократически-парламентар-
ных форм», которые будут «представлять одно из самых силь¬
ных препятствий для развязывания агрессии».
Немецкие коммунисты подходили к решению этой про¬
блемы иначе. Они отвергали идеи де Кериллиса, с правом напо¬
миная, что примененные в Версале рецепты «национального
унижения» Германии не только не спасли мир, но дали Гит¬
леру в руки отравленное оружие реваншизма. С еще боль¬
шим правом разоблачали коммунисты иллюзии социал-демо¬
кратов: разве «демократически-парламентарные формы» спа-
519

ели Веймарскую республику и всю Европу? Вопрос ставил¬
ся следующим образом:
«Какие гарантии необходимы, чтобы в будущем сделать невоз¬
можной агрессию со стороны германского империализма? Мы отве¬
чаем на этот вопрос так: единственную гарантию представляет собой
создание демократической республики, которая с корнями вырвет
фашизм, вырвет из рук империалистических, фашистских кругов гер¬
манского финансового капитала материальные средства власти и тем
самым сделает невозможным повторение развития, совершавшегося от
1918 до 1933 года. Решение принесет не уничтожение Германии, как
это предлагают некоторые * зарубежные реакционеры, а ликвидация
причин империалистической агрессии, ликвидация власти германского
монополистического капитала, создание германской демократической
республики» ’.
Эти слова написал летом 1939 г. Вальтер Ульбрихт. Прошло
немало лет, пока этот прогноз смог оправдаться, но историче¬
ская справедливость требует констатировать, что только одна
немецкая партия дала правильную оценку перспектив разви¬
тия Германии и могла правильно предвидеть, каковыми ока¬
жутся действенные средства предотвращения новой агрессии.
Уже давно позабыты рецепты Анри де Кериллиса, от них отка¬
зались даже на Западе; уже давно «демократически^парламен-
тарные формы», возрожденные в ФРГ, проявили свою беспо¬
мощность. Но то, о чем говорили немецкие коммунисты и за
что они беззаветно боролись все годы, — оказалось верным.
И не следует удивляться, что программа ликвидации мате¬
риальной мощи германских монополий и искоренения фашизма
была в 1945 г. поднята в Потсдаме до уровня международного
обязательства великих держав.
Идеи антифашистов 1939 г., идеи Потсдама 1945 г. сейчас
стали государственной программой Германской Демократиче¬
ской Республики. Эта программа впитала в себя все лучшее,
что дала история германской нации за многие десятилетия.
В этом отношении в ГДР пошли путем, прямо противополож¬
ным тому пути, который избрали руководители Западной Гер¬
мании. Не «большой генштаб» и не премудрость рурских дель¬
цов вдохновляли тех, кто создавал демократическую респуб¬
лику и выполнял международную программу преобразования
страны.
С того момента, когда начала существовать Германская
Демократическая Республика, перед миром впервые на протяже-
1 И7. Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeitbewegung, Bd. II,
1933—1946, Berlin, 1953, S. 246.
520

нии всей истории предстало немецкое государство нового типа,
ведущее европейскую политику нового типа. ГДР — это немец¬
кое государство, ликвидировавшее на своей территории импе¬
риалистические монополии, являвшиеся основой любой немец¬
кой агрессии; ГДР — это государство, решительно отказав¬
шееся от всех реваншистских требований и устремлений; это
государство, сумевшее в кратчайший исторический срок урегу¬
лировать свои отношения с соседними странами — отношения,
некогда являвшиеся истоком европейских конфликтов; госу¬
дарство, проявившее всемирно-историческую инициативу в деле
создания новых, дружественных отношений с Советским Сою¬
зом, решительно порвавшее с роковой традицией отчужденно¬
сти армии от народа, с традицией передачи ее в руки узкой ге¬
неральской касты.
На основе этих новых принципов, которые представляли
собой логический вывод из суровых уроков второй мировой
войны, оказалось возможным создать немецкие вооруженные
силы, которые отвечают интересам как самого немецкого на¬
рода, так и интересам народов Европы. Национальная народ¬
ная армия ГДР пошла именно по этому пути.
Существование и успешное развитие Национальной народ¬
ной армии наносит удар по целому комплексу легенд, соткан¬
ных вокруг немецких военных традиций. Например, можно оце¬
нить по достоинству хотя бы один такой факт. Среди руково¬
дящего состава Национальной народной армии 72% выходцев
из рабочих, 5%—из крестьян и сельскохозяйственных рабо¬
чих, 12% —из средних слоев. Это означает, что в Германии
вполне возможно сформировать армию, которая не находи¬
лась бы в руках прусского офицерства и бывших генералов
вермахта.
Легенда о «незаменимости» германских генералов опроки¬
нута навсегда. Простые рабочие, ветераны Интернациональ¬
ных бригад, командиры подпольных отрядов в концлагерях
становятся специалистами военного дела так же быстро, как
простые немецкие рабочие стали руководителями мощной про¬
мышленности ГДР, в которой нет монополий.
Демократическая немецкая армия не только возможность,
но и реальность. Летом 1959 г. о ней рассказал в Женеве ге¬
нерал Карл-Гейнц Гофман — член делегации ГДР на совещании
министров иностранных дел и в то время начальник штаба
Национальной народной армии. Выступая на пресс-конферен¬
ции, он заявил:
— Для неисправимых бывших генералов и милитаристов в
Национальной народной армии нет и не будет места!
521

В этой армии, сообщил он, 80% всех генералов и офицеров
вообще не служили в вермахте, 12% служили в качестве сол¬
дат, 7% — унтер-офицеров и лишь 1% — в качестве офицеров.
Когда автор задавал ряду западногерманских политических
деятелей и журналистов вопрос, понимают ли в ФРГ роковой
смысл того, что бундесвер черпает свои руководящие силы
из мутного источника вермахта, то очень часто слышал такой
ответ:
— Конечно, у генералов и полковников вермахта дурные
традиции. Но где взять других? Ведь это специалисты своего
дела...
Этот ответ был поразительно схож с теми аргументами,
которые выдвигались в 1945—1946 гг., когда представители
немецких антифашистских партий настойчиво требовали сме¬
щения со своих постов нацистских заводских директоров, обер-
бургомистров, управляющих крупными поместьями. И тогда
раздавались стереотипные ссылки на «незаменимость», на «от¬
сутствие других специалистов». В частности, именно так аргу¬
ментировал американский генерал Дрейпер освобождение из
тюрем Флика, Круппа и иже с ними.
В то время подобные аргументы могли производить впечат¬
ление на кое-кого из немцев. Но, как гласит поговорка, узнать
вкус пудинга можно, лишь съев его. На востоке Германии не
побоялись сместить нацистских директоров, убрать коричневых
обер-бургомистров и прогнать юнкеров из деревень. Помешало
ли это движению вперед? Наоборот, только эти мероприятия
сломали вековые традиции прусской государственной машины;
освободили энергию простых трудовых людей. Опыт ГДР пока¬
зал, что как промышленность, так и немецкий государствен¬
ный аппарат могут превосходно обойтись без «незаменимых»
нацистов. Эти поистине революционные шаги открывают до¬
рогу в будущее, в котором нет места для закоренелых нацистов
и военных преступников; но зато его могут найти себе и те, кто
заблуждался в прошлом, если они ставят на этом прошлом
крест.
Подобный единственно правильный метод был применен и
при формировании Национальной народной армии ГДР. Офи¬
церский и генеральский корпус был фактически создан заново.
Так, по состоянию на весну 1962 г. среди генералов и адмира¬
лов национальной армии было:
— 8 человек, которые защищали Испанскую республику в
рядах Интернациональных бригад;
— 7 человек, проведших годы фашизма в концлагерях и
тюрьмах;
522

— 14 человек, сражавшихся в годы войны в различных стра¬
нах в рядах великого фронта Сопротивления гитлеризму.
Конечно, кое-кто из буржуазных историков может всплес¬
нуть руками: как, армией руководят люди, которые получили
свой военный опыт не в академии прусского генштаба, а в под¬
польных комитетах, в партизанских отрядах? Но это будет на¬
игранное удивление. Опыт истории показывает, что новый со¬
циальный строй приводит на командные вершины новых лю¬
дей, — так было в годы Великой французской революции, так
случалось в период немецких антинаполеоновских войн. Но с
еще большей убедительностью подобное правило подтвердила
Великая Октябрьская социалистическая революция, создавшая
не только новых генералов, ио и новую армию. Разумеется, в
1918 г. генерал Макс Гофман надменно смотрел на прапорщи¬
ков Дыбенко и Крыленко, на матроса Раскольникова, которые
сменили царских генералов и адмиралов. Но армия во главе
с бывшими прапорщиками и солдатами смела всех интервентов
в гражданской войне и победила Гитлера и его генералов во
второй мировой войне.
Создание нового офицерского и генеральского корпуса в
ГДР —это лишь одно из многих проявлений процесса нового
национального развития немецкого народа, который стал воз¬
можным в условиях социализма. Народ, строящий свою жизнь,
руководит и ее защитой. Как говорил генерал Гофман, «офи¬
церы Национальной народной армии связаны с солдатами и
унтер-офицерами единой классовой принадлежностью, единой
целью — служить отечеству, миру и социализму» \ В какой
немецкой армии это было возможно? Ни в кайзеровской, ни
в «малой армии» Секта. Подобного единства нет и не может
быть (мы приводили соответствующие признания) и в бунде¬
свере.
Рабочий-строитель Вилли Штоф, который с 1956 г. был пер¬
вым министром национальной обороны ГДР, не кончал кадет¬
ского училища в Лихтерфельде. Когда Франц Йозеф Штраус
распевал нацистские песни на занятиях национал-социалист¬
ского автокорпуса, Штоф отдавал все свое немногое свободное
время изучению научного социализма, борьбе за права рабочих.
Во второй мировой войне эти люди были, в прямом смысле сло¬
ва, по разную сторону фронта: Штраус — в рядах вермахта,
Штоф— в рядах подпольных организаций Сопротивления, вме¬
сте со всеми честными людьми мира. Эти параллели говорят и
1 «Neues Deutschland», 1. III. 1962.
523

за себя и за те государства, которые поручили этим людям
посты министров.
Генерал армии Гейнц Гофман, сменивший в 1960 г. Вилли
Штофа на посту министра национальной обороны, — такой же
выходец из рабочего класса Германии. Он начал свой трудовой
путь слесарем и с юношеских лет включился в революционное
рабочее движение. Подполье, борьба, лишения — вот был его
удел в гитлеровской Германии, в той самой гитлеровской Гер¬
мании, в которой процветали и преуспевали Хойзингер, Штраус,
Цербель, Ферч. В 1936 г. Гофман — офицер и политработник
Интернациональных бригад в Испании, политический комис¬
сар XI бригады. До конца второй мировой войны Гофман бо¬
ролся-с гитлеризмом, а с 1945 г. стал одним из тех, кто про¬
водил в жизнь программу демократического переустройства
Германии.
Конечно, буржуазные историки имеют все основания быть
шокированными: военные министры — рабочие, революционе¬
ры! Разве это гармонирует со столетней прусской традицией?
Тренер, Гесслер, фон Шлейхер, фон Бломберг — и вдруг камен¬
щик Штоф и слесарь Гофман! Но суровые уроки истории учат,
что германские вооруженные силы до тех пор остаются реак¬
ционной силой, покуда они находятся в руках реакционных
классов и их уполномоченных. Разрыв с «традицией» на самом
деле является разрывом лишь с реакцией, но не с прогрессив¬
ными традициями немецкого народа.
Генеральский состав Национальной народной армии — один
из многих, но убедительных примеров поистине революционных
преобразований в германской истории, предпринятых ГДР. За¬
меститель министра национальной обороны адмирал Вальде¬
мар Фернер — с 1929 г. участник рабочего движения, затем
подпольщик. Другой заместитель министра, генерал-майор
Курт Вагнер, провел десять лет в застенках гестапо. Пять лет
в Бухенвальде страдал нынешний генерал-майор Национальной
народной армии Рудольф Менцель; десять лет скитался по
тюрьмам нынешний генерал-майор Кен. В рядах словацкого
народного восстания в сентябре 1944 г. получил свое боевое
крещение полковник Йозеф Шютц.
Противоречия исторических традиций находят свои отраже¬
ния в судьбах людей. Нынешние адмиралы Бонна Герлах, Цен ¬
кер, Рогге носили офицерские эполеты на кораблях император¬
ского флота, когда простой моряк Кен был в рядах восставших
кильских матросов в 1918 г. Генералы бундесвера Ферч, Хой¬
зингер, Треттнер и многие другие мирно сотрудничали с чинов¬
никами гестапо, в застенках которого томились Гейнц Гофман,
М4

Кеи и Мепцель. Адольф Хойзингер подписывал приказы о по¬
давлении словацкого восстания, в рядах которого боролся
Йозеф Шютц. Эти люди не знали друг друга, но уже тогда они
стояли по «разную сторону баррикад». Поэтому, зная биографии
генералов Национальной народной армии, мы можем верить
этим людям — антифашистам, рабочим, борцам — в том, что они
создают немецкую армию нового типа.
Существование немецкой национальной армии, покончившей
с традициями реванша и агрессии, наносит сокрушительный
удар и другой легенде — легенде о якобы врожденном «ми¬
литаризме» немецкого народа, который не поддается ликвида¬
ции. Особая историческая несправедливость, которая совер¬
шается ныне на западе Германии, состоит в том, что там
пытаются «законсервировать» и поддерживать все отрицатель¬
ные и опасные настроения, которые остались в душе простого
немца со времени гитлеровской диктатуры. Этой задаче подчи¬
нена вся пропаганда в печати, а также деятельность специаль¬
ных реваншистских организаций («солдатских союзов», «зем¬
лячеств» и т. д.). Ведь нельзя сбрасывать со счетов политиче¬
ской жизни обоих германских государств бывших солдат и
офицеров вермахта, которых сотни тысяч. В ФРГ их хотят
вернуть к прежнему. В ГДР же идет процесс их политического
перевоспитания.
Две мировые войны, развязанные германским империализ¬
мом, привели к возникновению в ряде западных стран преврат¬
ного толкования роли Германии и германского народа. Есть со¬
циологи, политики и широкая прослойка «средних людей», ко¬
торые склонны объяснять все беды «врожденными» качествами
немцев.
Надо признать, что события, происходящие в ФРГ, часто
дают пищу для таких настроений. Тем выше значение политики
ГДР, которая раз и навсегда рвет с роковыми традициями про¬
шлого и играет в Европе новую мирную и связывающую
народы роль. Вооруженные силы ГДР были созданы и разви¬
ваются только для обороны. Ни разу в истории германской го¬
сударственности не было такого прецедента, какой создало пра¬
вительство ГДР своими предложениями Федеративной Респуб¬
лике о совместном ограничении численности войск, об отказе
от атомного вооружения, о совместном выходе из военных бло¬
ков. Только перед лицом прямой угрозы со стороны НАТО ГДР
в 1962 г. ввела всеобщую воинскую повинность (в ФРГ введе¬
на в 1956 г.).
Наконец, отметим еще одну важную функцию вооруженных
сил ГДР. Существование и деятельность Национальной народ¬
525

ной армии разрушают тот «высший принцип» немецкого гене¬
ралитета, согласно которому Германия может вступать в союз¬
ные отношения только лишь с целью агрессии. Гитлер учил
своих генералов, что союзы можно заключать лишь во имя «за¬
воевания».
НАТО преподносит ту же премудрость немецкому народу
сейчас, в новой исторической обстановке. В противовес этому
вооруженные силы гдр укрепляют подлинно миролюбивый
блок стран, которые своим высшим принципом сделали борьбу
за мир, против агрессии.
«Национальная народная армия, — говорил в январе 1959 г.
первый секретарь ЦК СЕПГ Вальтер Ульбрихт, — имеет огром¬
ное значение для всего развития в Германии, ибо она служит
национальным, антиимпериалистическим интересам немецкого
народа, ибо она охраняет достижения народа в первом немец¬
ком государстве рабочих и крестьян, ибо она служит делу ми¬
ра!» 1 Этот вывод базируется на глубоком социальном содержа¬
нии тех перемен, которые произошли в Германии и сделали
возможным строительство социализма на ее территории. В то
время как бундесвер не способен служить национальным инте¬
ресам народа, Национальная народная армия располагает для
этого всеми возможностями. Она стоит на стороне прогресса и
мира, будучи частью вооруженных сил социалистического ла¬
геря — лагеря мира.
С каждым годом возрастают авторитет и внутренние силы
Германской Демократической Республики. Сейчас уже нет ни¬
какого сомнения в том, что создание единого демократического
германского государства немыслимо без учета и сохранения ве¬
ликих социальных завоеваний немецкого народа, достигнутых
в ГДР. Поэтому и облик национальных вооруженных сил бу¬
дущей единой Германии должен базироваться не только на уро¬
ках прошлого, но также и на конкретном опыте той немецкой
армии, которая в краткий исторический промежуток времени
уже сумела извлечь эти уроки и создать новый тип немецких
вооруженных сил, преодолевших роковые пороки военной орга¬
низации капиталистической Германии.
Когда Советский Союз в январе 1959 г. предложил новый
проект Мирного Договора с Германией, в него были включены
статьи, определяющие общий военный статус будущего единого
германского государства. Статьи 26—30 проекта предусмат¬
ривали, что Германия будет иметь свои национальные воору¬
женные силы; в них не будет разрешено служить бывшим
1 «Militarwesen», Berlin, Sonderheft, Februar 1959, S. 11.
526

Сбор подписей под обращением
против атомного вооружения бундесвера
военным преступникам; Германия не должна будет произ¬
водить или приобретать оружие массового уничтожения; все
иностранные войска должны быть выведены с немецкой тер¬
ритории.
Статья 5 проекта Мирного Договора определяла, что Герма¬
ния не должна будет участвовать в военных блоках и что в
связи с этим ФРГ и ГДР должны быть освобождены от своих
военных обязательств.
В проблеме заключения германского мирного договора как
в капле воды отразилось то острое столкновение сил мира и сил
войны, которое разыгрывается на немецкой земле в послевоен¬
ный период. Это не частная и меньше всего юридическая про¬
блема, хотя юристы смогут с полным правом считать герман¬
ский мирный договор важнейшим документом международно¬
юридического характера. Глубочайший смысл германского мир¬
ного договора и его влияние на международную ситуацию
527

заключается в том, что его задачей является ликвидация остат¬
ков второй мировой войны.
12 июня 1964 г. в Москве был подписан Договор о дружбе,
взаимной помощи и сотрудничестве между Советским Союзом
и Германской Демократической Республикой. Договор торже¬
ственно провозглашает, что одним из основных факторов евро¬
пейской безопасности является неприкосновенность границ
ГДР. В случае если одна из сторон подвергнется вооруженному
нападению в Европе со стороны какого-либо государства или
группы государств, другая сторона окажет ей немедленную
помощь в соответствии с положениями Варшавского договора.
Тем самым Договор является и предупреждением и ударом по
расчетам западногерманских реваншистов расправиться с ГДР.
Вместе с Варшавским договором и договором между Польской
Народной Республикой и ГДР о границе но Одеру — Нейсе он
создает неодолимую преграду действиям агрессивных реван¬
шистских ешь.
В дан празднования 15-летия Германской Демократической
Республики в октябре 1964 г. председатель Совета министров
ГДР Вилли Штоф в беседе с автором книги заявил:
Договор о дружбе и взаимной помощи между ГДР и СССР
упрочил международные позиции нашей страны.
Этот Договор служит укреплению братских взаимоотноше¬
ний, которые навсегда объединили наши народы и государства,
обеспечивая вместе с тем нашей стране широкую перспективу
социалистического развития. В этом историческом Договоре
еще раз с предельной ясностью указано, что германский во¬
прос может быть решен лишь путем переговоров между обоими
германскими государствами.
Подписывая Договор о дружбе, взаимной помощи и сотруд¬
ничестве, Советский Союз и ГДР еще и еще раз напомнили
миру, что до сих пор не заключен германский мирный договор.
Эта задача остается на повестке дня. СССР и ГДР призывают
все заинтересованные страны приложить для этого новые
усилия.
Германский мирный договор не призван ничего менять
в факте существования обоих государств, зато он разрядит
напряженную обстановку, в которой искра НАТО может при¬
вести немецкий народ к новой катастрофе. Создание вольного
города Западного Берлина послужит этой высокой цели
и единственно может спасти западную часть города от бес¬
славной роли нового Сараева, на этот раз Сараева ядерноц
войны.
528

Население ФРГ — за мирный договор
Но есть политические и военные силы, которые не заинте¬
ресованы в мирном договоре. Не надо быть ясновидцем, чтобы
их определить:
— германский мирный договор не нужен НАТО;
— германский мирный договор не нужен той западногер¬
манской военной корпорации, которая поставила своей целью
ревизию результатов второй мировой войны;
— германский мирный договор не нужен тем немецким по¬
литикам, которые делают ставку на напряженность, на ее под¬
держание в течение длительного периода.
Да, эти люди довольны отсутствием договора; они хвалят
всех, кому удается затягивать подписание этого документа. Но,
перефразируя слова Августа Бебеля, такие похвалы могут за¬
ставить каждого честного человека сказать самому себе и все¬
му миру: враги мира хвалят такое положение? Его следует
изменить. Ибо кому выгодно, чтобы в течение столь долгого
времени не был заключен мирный договор с Германией, не
были ликвидированы последствия второй мировой войны? Раз¬
ве это выгодно немецкому народу? Нет, это выгодно только ми¬
литаристским силам.
529

К середине 6()-х годов Западная Германия оказалась на пе¬
репутье. Все более неотвратимо перед самыми широкими мас¬
сами населения ФРГ встает вопрос: как будет развиваться Фе¬
деративная Республика, куда ее ведут? Год 1964 — год 50-ле¬
тия первой и 25-летия второй мировой войны — напомнил с
особой силой о необходимости раз и навсегда подвести черту
под второй мировой войной. До поры до времени боннским
политикам удавалось уходить от ответа на многие вопросы, —
но они от этого не переставали существовать. Как говорил
великий немецкий поэт: «Гони природу в дверь, она войдет в
окпо...»
В этой сложной и ответственной ситуации интересы мира
требуют, чтобы судьбы ФРГ не решались снова привержен¬
цами тех военно-политических концепций, которые привели
Германию к краху в двух мировых войнах. Против этого реши¬
тельно выступает Германская Демократическая Республика,
все передовые силы германского народа.
Миролюбивые силы противопоставляют свою справедли¬
вую политику планам западногерманского и американского
генералитета. Нет ничего опаснее, чем поддаться гипнозу
легенды о «непобедимости» сил германского милитаризма. Эту
легенду, опрокинутую в ходе второй мировой войны усилиями
великой антигитлеровской коалиции, сейчас пытаются снова
преподнести немецкому народу, чтобы навязать населению
ФРГ господство военно-монополистической клики. Но этим по¬
пыткам сейчас противопоставлена моральная и материальная
мощь народов, выступающих единым фронтом за мир.
Гитлер с его генералами потерпели сокрушительное пора¬
жение во второй мировой войне.
Генералы без Гитлера могут и должны потерпеть пораже¬
ние еще до того, как им удастся развязать третью мировую
войну.

ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора 3
Перед заговором . 6
Почему Гитлер пришел к генералам . 10
Чем был рейхсвер ... 15
Планы генералов 22
Кто привел Гитлера . 33
Раздел первый
БОЛЬШОЙ ЗАГОВОР
1'лава первая. От рейхсвера к вермахту 51
Два совещания —
Путч, которого не было ..... 61
Глава вторая. Первые шаги вермахта 67
Начало игры в открытую .... . —
Проба сил на Темзе и на Рейне 73
Ноябрь 1937 года 77
Новые люди у руля . 87
Глава третья. Ихне остановили .... 103
Дипломатия генерала Геринга . —
Под знаком Мюнхена . . . 108
От «Грюн» к «Вейсс» 118
Раздел второй
ГИТЛЕР И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ
ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
Глава четвертая. Первые удары вермахта . . . 129
Большой заговор в действии. I . —
531

Тайная дипломатия вермахта. I 140
Большой заговор в действии. II 154
Глава пятая. На пути к плану «Барбаросса» 164
Загадка операции «Зеелеве» —
В тени плана «Барбаросса» 173
Тайная дипломатия вермахта. II 181
Глава шестая. Планы на бумаге и в жизни .... 192
План «Барбаросса» —
Каковы были аппетиты 203
Секреты «генерального плана Ост» . 209
Сорвавшись с цепи 216
Мир под железной пятой .... 221
Большой заговор в действии. III 233
Поражение под Москвой 244
Глава седьмая. Начало конца 252
Уроки села Заворыгино —
Генералы-грабители 264
Тайная дипломатия вермахта. III .. . 279
Американские партнеры . . 288
Рука об руку с СС 294
Сопротивление мнимое и настоящее 311
Глава восьмая. Перед тем} как пойти ко дну. . . 327
Тайная дипломатия вермахта. IV . . —
Позор 20 июля 337
Последние и напрасные усилия генерала Гудериана . . . 343
Финал 354
Раздел третий
ГЕНЕРАЛЫ БЕЗ ГИТЛЕРА
Глава девятая. Новые планы . 375
Лишь смолкли орудия —
Потсдам и его враги 389
Снова на опасном пути 399
Глава десятая. От вермахта до бундесвера . . . 413
За спиной немецкого народа —
532

Азбука бундесвера 428
Бундесвер в атомной фазе 438
Генералы проигранной войны . . 447
Карьера генерала Ферча 460
От Ферча к Треттнеру 471
Глава одиннадцатая. Что это означает 476
Первые наметки —
Стратегия реванша 481
Невозможное остается невозможным 495
Бундесвер и немецкая нация . . .... .... 508
Выход, который найден народом 519

Безыменский, Лев Александрович
ГЕРМАНСКИЕ ГЕНЕРАЛЫ — С ГИТЛЕРОМ
И БЕЗ НЕГО. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.,
«Мысль», 1964.
533 с. с илл.
9 (И) 7
Редактор Е. Ровинская
Младший редактор Л. Родионова
Оформление художника Е. Викторова
Художественный редактор Г. Чеховский
Технический редактор Л. Уланова
Корректоры Ю. Старикова, Т. Тонконогова,
С. Игнатова
Сдано в набор 18/VII 1964 г. Подписано в пе¬
чать 19/XI 1964 г. Формат бумаги 60X90716. Бу¬
мажных листов 16,75. Печатных листов 33.5. Учет¬
но-издательских листов 32. Тираж 70 000 экз.
А08255. Заказ № 1170. Цена 84 коп.
БЗ № 71 — 1964 г. — № 7
Издательство
социально-экономической литературы
«М ы с л ь»
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ленинградская типография № 1
«Печатный Двор» имени А. М. Горького
Главполиграфпрома Государственного комитета
Совета Министров СССР по печати,
Гатчинская, 26.

В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
«м ы с л ь»
в 1964 г. вышли в свет следующие книги:
АЙРАПЕТЯН М. Э., СУХОДЕЕВ В. В.
Новый тип международных отношений, 15 л.
Ф У Р А Е В В. К.
Советско-американские отношения, 17 л.
ЧЕПРАКОВ В. А.
Государственно-монополистический капитализм^ 21 л.
Колл, авторов под общей редакцией
д-ра эконом, наук С. М. МЕНЬШИКОВА.
Экономическая политика правительства Кеннеди, 20 л.
КНИППИНГ Ф.
Авантюры дома Шпрингера, 12 л.