«•TMFEHA ЛИ л
ВСЕЛЕННАЯ /
r. a. rm»
(•ТВЯРЕНА AW »
МЕЛЕННАЯ •
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«СОВЕТСКАЯ РОССИЯ»
Москва — 1963
2
Г 95
Откуда взялась Вселенная? Можно ли
доказать существование бога-творца? Что
представляет собой вечность мира в це-
лом?.. Эти и подобные им вопросы интере-
суют очень многих читателей, и, чтобы
ответить на них, надо осветить полярно про-
тивоположные позиции, на которых стоят
материалистическая наука и религия, до-
казать абсолютную правоту науки и полную
несостоятельность в наши дни религиозной
точки зрения на Вселенную.
Брошюра в популярной форме решает
эту задачу, и ее с интересом прочтут и ве-
рующие, и колеблющиеся, и атеисты.
КАК НАУКА ОПРОВЕРГЛА
РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ВСЕЛЕННУЮ
Однажды священник какой-то берлинской
церкви жаловался своему знакомому, всемир-
но известному ученому Эйлеру, другу велико-
го Ломоносова:
— Поверите ли вы! Я описывал своим при-
хожанам чудеса природы с самой возвышен-
ной стороны, приводя изречения из Библии.
И все-таки одна часть прихожан меня не слу-
шала, другая часть спала, а третья просто
уходила из церкви.
Эйлер посоветовал ему сделать такой опыт:
рассказать прихожанам о мире не то, что го-
ворится в Библии, а то, что доказано астро-
номическими исследованиями. Например, что
так называемая «твердь небесная» на деле
есть бесконечное мировое пространство, что
Солнце и звезды не меньше, а гораздо больше
Земли, что таких тел, как земной шар, суще-
ствует неисчислимое количество, и т. д.
3
Священник обещал последовать этому сове-
ту, и Эйлер с нетерпением ждал результатов.
Наконец служитель церкви явился с потух-
шим взором, в отчаянии.
— Мои прихожане, — сказал он, — забы-
ли уважение к храму и осыпали меня руко-
плесканиями...
Это происходило давно, более двух сотен
лет назад, и многого, что сейчас бесспорно
установлено наукой, не знал и сам Эйлер —
прославленный математик, физик и астроном
своего времени. Но уже и тогда взгляды нау-
ки на Вселенную резко противоречили рели-
гиозным учениям. Это-то невольно и показал
пастор, который добивался только одного —
поразить прихожан «чудесами природы», а на
деле навел их на мысль, что правильное пред-
ставление о мире дает не Библия, а наука.
Обычно словом «мир» обозначают земной
шар, ту планету, на которой мы живем. Но
оно имеет еще и другой, гораздо более широ-
кий смысл — вся Вселенная. Вселенная —- это
не только Земля, но и бесчисленные небесные
тела: Луна, Солнце, звезды и т. д., словом,
это — вся природа в целом. И когда люди раз-
мышляют о начале или о конце мира, то по
существу они ставят вопрос: было ли начало
и будет ли конец Вселенной?
Характерным для религии является то. что
4
она дает на этот вопрос утвердительный ответ:
бог вечен, а весь мир создан в определенный
момент и имеет временное существование. Это
представление четко выражено в христианско-
иудейском «священном писании» — в Библии,
которая начинается словами: «Вначале бог
сотворил небо и землю». Однако библейские
легенды о божественном акте творения явно
противоречивы, так как в книге «Бытие» со-
держатся две разные версии о сотворении ми-
ра. Одна из них растягивает процесс сотворе-
ния всего существующего на шесть дней, при-
чем подробно перечисляется работа, произве-
денная богом за каждый день. Другая говорит
только об одном дне, в который бог якобы со-
творил весь мир.
Христианские, иудейские и мусульманские
богословы согласны, что мир создан богом в
неизменном, абсолютно законченном виде. Все
они утверждают, что природе нет надобности
развиваться, что все в ней прочно и навсегда
отлито в совершенные формы. Действительно,
только такое представление о мире согласует-
ся с верой в совершенство, присущее богу, ибо
бог должен был создать мир, не нуждающий-
ся в каких-то доделках, исправлениях и т. п.
Недаром в Библии сказано, что бот, создав
мир, любовался своим творением: «И увидел
бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма».
5
Согласно религии, небесные светила суще-
ствуют лишь для человек#: Солнце — чтобы со-
гревать Землю, а Луна и звезды — чтобы
освещать дороги в ночную пору и указывать
пути кораблям в море и караванам в пусты-
не. Богословы утверждали и утверждают, что
без человека мир был бы бесцелен, ненужен:
якобы только для него светит Солнце, сияют
звезды, дуют ветры, идут дожди, растут де-
ревья и травы.
Этот взгляд — антропоцентризм (от грече-
ского слова «антропос» — «человек») — яв-
ляется основным в религии Из него вытекает,
что Вселенная существует лишь для человече-
ского рода, а человеческий род в свою очередь
существует лишь для того, чтобы «славить
своего творца».
Но если мир создан для человека, то он дол->
жен жить в центре, в самой важной части ми-
роздания, так что антропоцентризм превра-
щается в геоцентризм (от греческого слова
«ге» — «земля») — в представление о том,
что Земля является средоточием Вселенной,
неподвижным центром всего мира, вокруг ко-
торого обращаются все небесные тела. Так,
средневековый богослов Петр Ломбардский
писал: «Подобно тому, как человек создан ра-
ди бога, для того, чтобы служить ему, так и
Вселенная создана ради человека, чтобы ему

служили; поэтому человек помещен в центре
Вселенной, чтобы он сам мог служить и чтобы
ему могли служить».
Таким образом, библейское представление о
мире является антропоцентрическим и вместе
с тем геоцентрическим. Но антропогеоцент-
ризм противоречит научным открытиям, и это
долгое время вызывало острую борьбу между
наукой и религией.
Свыше 400 лет назад великий польский
астроном Н. Коперник (1473—1543) доказал,
что геоцентризм не имеет никаких научных
оснований. Обобщив все известные тогда дан-
ные о движении небесных тел (в особенности
планет, называвшихся «блуждающими звезда-
ми»), он пришел к заключению, что Земля —
вовсе не центральное тело Вселенной. Копер-
ник заявил, что наблюдаемое нами движение
звезд вокруг Земли является видимостью, ил-
люзией и что Земля — не центр мира, а лишь
одна из планет, спутник Солнца.
Астрономические открытия, сделанные ге-
ниальным ученым Г. Галилеем (1564—1642)
при помощи изготовленного им телескопа, и
дальнейшие исследования подтвердили суще-
ствование Солнечной системы, доказали, чт®
не Солнце обращается вокруг нашей Земли,
а Земля вместе с другими планетами движет-
ся вокруг Солнца. Как писал выдающийся
7
русский мыслитель Д. И. Писарев, эти иссле-
дования «показали ясно всем знающим и
мыслящим людям, что мироздание устроено
совсем не по тому плану, который рисовали в
продолжение многих столетий папы, карди-
налы, епископы и доктора всех высших схола-
стических наук».
Сейчас известно девять больших планет, об-
ращающихся вокруг Солнца, причем Земля
занимает третье место от Солнца, находясь
между Венерой и Марсом. У большинства
планет есть спутники, подобные нашему ноч-
ному светилу — Луне. Наблюдения показали,
что физические условия на планетах резко от-
личаются друг от друга. Особый интерес пред-
ставляет Марс: он окружен атмосферой, на
нем есть вода (правда, меньше, чем на Земле)
и происходит такая же правильная смена
времен года. Это дает основание предполагать,
что там возможна органическая жизнь. Рабо-
ты советского астронома Г. А. Тихова даже
позволили нам судить о характере раститель-
ности на Марсе. Во всяком случае, следует
считать бесспорным, что Земля — не един-
ственный мир, на котором есть жизнь. Эта
мысль необходимо вытекает из того представ-
ления о Вселенной, которое возникло из раз-
вития учения Коперника.
Таким образом, начиная с Коперника астро-
8
номия — наука о Вселенной — шаг за шагом
стала порывать с богословием, отвергая ре-
лигиозные фантазии о мире. Великий учитель
пролетариата Фридрих Энгельс, оценивая от-
крытие Коперника, отметил, что именно отсю-
да начинает свое летоисчисление освобожде-
ние естествознания от оков богословия. На-
пример, с тех пор как было установлено, что
мы живем на теле, которое является одним из
небесных светил, естественно возник вопрос:
куда, собственно, вознесся Христос после свое-
го воскресения? Когда этот вопрос еще недав-
но был задан одному образованному монаху,
он после некоторого раздумья ответил: «Где
находится небо, мы не знаем, но где-нибудь
оно же должно быть». Но разве такой ответ
может удовлетворить логически мыслящих
людей?..
Свыше 100 лет назад были определены рас-
стояния до ближайших к нам звезд, и с тех
пор стало ясно, что даже самые слабые, еле
видимые звезды — это огромные телд. подоб-
ные нашему дневному светилу. Чуть заметны-
ми искорками они кажутся нам потому, что
находятся гораздо дальше от Земли, чем
Солнце. Установлено, что расстояния между
звездами в миллионы раз превосходят попереч-
ники самих звезд. Если бы Солнце было уда-
лено от нас хотя бы на расстояние сравни-
9
тельно близких звезд, оно было бы еле за-
метно даже в телескоп.
Еще великий мыслитель Джордано Бруно
(1548—1600) — пламенный пропагандист уче-
ния Коперника — утверждал, что вокруг мно-
гих звезд тоже обращаются планеты («земли»)
и что на многих из них тоже возможно суще-
ствование жизни. За эту смелую мысль, кото-
рая подрывала антропогеоцентризм, а с ним
и другие устои религии, Бруно был заживо
сожжен на костре. Но церкви не удалось
убить его идеи: исследования, проведенные в
последние десятилетия, неоспоримо доказали,
что планетные системы широко распростране-
ны в мире звезд.
Какое же место среди них занимает Солнце?
Сейчас мы можем совершенно точно отве-
тить на этот вопрос. Астрономия доказала,
что некоторые звезды больше нашего дневно-
го светила в сотни миллионов и даже в мил-
лиарды раз, а есть звезды, которые в тысячи
и в миллионы раз меньше Солнца. Вообще не
только по размерам, но и по температуре, све-
тимости и прочим признакам наше Солнце
принадлежит к числу средних, рядовых, чаще
всего встречающихся звезд.
Все эти факты явились тяжелым ударом для
религиозно-библейского представления о Все-
ленной. В самом деле, если маленькая Земля
ю
обращается вокруг огромного Солнца, то уже
нельзя верить в то, что Солнце существует
лишь для освещения Земли. В действительно-
сти оказалось, что Солнце, беспрерывно излу-
чающее по всем направлениям мирового про-
странства свет и тепло, дает Земле всего лишь
менее одной двухмиллиардной доли этой энер-
гии. Даже все тела Солнечной системы, взя-
тые вместе, получают меньше одной двухсот-
тридцатимиллионной доли всего того света и
тепла, которое испускает это светило. Вся
остальная солнечная энертя рассеивается в
мировое пространство и совершенно бесполез-
на для Земли и других планет.
Что касается звезд, то лишь ничтожная
часть их видна невооруженным глазом, и они
дают нам гаж мало света, что нельзя не при-
знать наивной веру в то, будто они созданы,
чтобы светить нам ночью.
Астрономия установила также, что все то
огромное количестве звезд, к которым принад-
лежит наше Солнце, образует одно целое —
колоссальную звездную систему, Она названа
Галактикой (от греческого слова «галакти-
кос» — «молочный»). Большинство звезд этой
системы невидимы простым глазом, что уста-
новил еще в 1610 году Галилей, и она кажется
нам белесоватой мерцающей полосой, протя-
нувшейся через все небо и потому названной
11
Млечным Путем. По современным данным,
в ней насчитывается около 150 миллиардов
звезд, хотя невооруженным глазом их видно
всего около 6 тысяч.
В связи с этим некоторые буржуазные уче-
ные в свое время выдвинули своеобразную
форму геоцентризма, пытаясь примирить нау-
ку и библейские мифы. Они говорили, что
если Земля и не исключительное небесное те-
ло, а Солнце — не величайшая звезда, то уж
Солнечная система во всяком случае располо-
жена в центре Галактики. Но и эта точка зре-
ния была опровергнута наукой, которая дока-
зала, что Солнечная система находится весьма
далеко от центра нашего звездного мира.
Установлено, что звезды не стоят на месте, а
движутся, причем это движение в известной
мере напоминает движение планет вокруг
Солнца. Но в Галактике нет «центрального
солнца», какой-то особенно важной, исключи-
тельной звезды, и звезды обращаются не во-
круг одного гигантского тела, а вокруг «цент-
ра сил» (или так называемого «центра тяже-
сти») всей звездной системы.
Свет, несущийся со скоростью 300 тысяч ки-
лометров в секунду, доходит от Солнца до
Земли примерно через 8 минут, а от ближай-
шей звезды — лишь через 4 года и 4 месяца.
Нашу же Галактику световой луч пересек бы
12
только по истечении примерно 100 тысяч лет_
настолько велик этот «звездный остров». Но
подобных гигантских скоплений звезд — га-
лактик — во Вселенной несметное число. Наш
Млечный Путь, по своим размерам, строению
и прочим признакам ничем среди них не выде-
ляющийся, составляет чрезвычайно малую
часть некоторой системы галактик — Метага-
лактики. Достаточно сказать, что свет некото-
рых галактик приходит к нам лишь через не-
сколько миллиардов лет.
Но не подлежит сомнению, что Вселенная
вовсе не ограничивается Метагалактикой, в
познании которой сделаны только первые
шаги.
Религия считает, что Вселенная сотворена
и вместе с тем замкнута со всех сторон. Одна-
ко ни в какой телескоп не увидишь границ
мирового пространства, ибо Вселенная беспре-
дельна, то есть двигаться в ней можно в лю-
бом направлении и вечно. По мере развития
средств астрономического наблюдения «гра-
ницы» Вселенной отодвигаются все дальше и
дальше — наука открывает все новые и новые
мировые системы.
Трудно даже вообразить себе границу про-
странства. Допустив это, наша мысль идет
дальше и спрашивает: а что находится за гра-
нью, по «ту сторону» границы? Но самая не-
18
возможность представить себе предел про-
странства обусловлена только тем, что Все-
ленная на само.м деле бесконечна — мировое
пространство нигде не начинается и нигде не
кончается, так как не существует таких обла-
стей, где нет материи.
Правда, мы не можем наглядно представить
себе и бесконечное пространство, так сказать,
реально ощутить его. Есть много такого, что
постигают главным образом логическим мыш-
лением: чувственное представление не схва-
тывает, например, движения со скоростью
света — 300 тысяч километров в секунду, а
логическое мышление схватывает и должно
схватывать. Логическое мышление в полном
согласии с известными фактами говорит нам,
что Вселенная бесконечна в пространстве (а
также, как увидим ниже, во времени).
Надо, однако, иметь в виду, что конечное и
бесконечное не оторваны друг от друга, а не-
разрывно связаны. Ведь всякий конец — это
граница, а всякая граница — это выход за
пределы конечного и переход в бесконечное.
По сути дела, под конечным следует понимать
то, что движется к своей границе и переходит
в свою противоположность — в бесконечное.
Выходит, что конечное, то есть ограниченное,
отдельное, и бесконечное, то есть безгранич-
ное, общее, представляют собой нерасторжи-
14
мое единство: одно без другого не существует.
Итак, наука сокрушила религиозно-библей-*
ское учение об исключительности Земли во
Вселенной и о конечности Вселенной. Даже
папа римский, выступая в 1953 году перед
учеными, не решался открыто отвергнуть
научное представление о бесконечности Все-
ленной, хотя книги Бруно, отстаивающие это
положение, все еще запрещены католической
церковью. При этом, однако, глава католиче-
ской церкви умолчал о том, что пространство
неразрывно связано со временем: одно без
другого не существует! Стало быть, допуская
бесконечность Вселенной в пространстве, мы
тем самым признаем и ее бесконечность во
времени, то есть ее извечность, несотвори-
мость...
Следует отметить, что с древнейших времен
религия твердила о противоположности «зем-
ного» и «небесного», оправдывая этим воз-
можность «царства небесного» как местопре-
бывания богов. Но и это положение церкви
разбила наука.
Великий английский ученый И. Ньютон
(1642—1727) открыл один из основных зако-
нов природы — закон всемирного тяготения,
которому подчиняется движение планет, их
спутников и других небесных тел. В соответ-
ствии с ним движение небесных тел опреде-
15
ляется двумя причинами, одинаковыми с теми,
которые мы на каждом шагу наблюдаем на
Земле. Одна из них — не что иное, как тя-
жесть, или тяготение: свойство всех тел при-
тягивать друг друга (по определенному зако-
ну, ставшему известным благодаря открытию
Ньютона). Другая — инерция, то есть способ-
ность всякого тела сохранять состояние дви-
жения или покоя, пока оно не будет выведено
из этого состояния какой-нибудь силой.
Притяжение Солнца является той силой,
которая не дает планетам улететь в сторону
по прямой линии, превращает их движение в
криволинейное и таким образом заставляет их
следовать вокруг него по замкнутым орбитам,
кругообразным путям. Планеты «удерживают-
ся» на своих орбитах благодаря притяжению
Солнца, а спутники — благодаря притяжению
их планетами. Из закона всемирного тяготе-
ния следует, что тяжесть и инерция, то . есть
известные на Земле свойства тел, дают нам
возможность объяснить движение небесных
тел.
Это свидетельствует о материальном един-
стве Вселенной, о том, что во Вселенной, как
и на Земле, все изменения вызываются естест-
венными причинами. Особенно важен уста-
новленный наукой факт, что небесные светила
состоят из химических элементов, одинаковых
16
с земными. Природа едина по своему соста-
ву— и здесь нет пропасти между «земным» и
«небесным».
Величайшим триумфом представления о
материальном единстве Вселенной явились
поразительные успехи космонавтики — запуск
искусственных спутников Земли, создание ис-
кусственных планет, обращающихся вокруг
Солнца, и особенно полет и возвращение на
Землю космических кораблей с людьми. Каж-
дому из этих тел заранее придают определен-'
ную скорость движения, причем ученые на
основе закона всемирного тяготения с большой
точностью предсказывают время их видимости
на различных участках нашей планеты. После
этого уже не может быть сомнения в том, что
мировое пространство («небо») вовсе не яв-
ляется убежищем каких-то сверхъестествен-
ных, внеприродных сил. Во всей Вселенной
действуют только естественные законы, то есть
доступные нашему сознанию взаимозависи-
мости, и поэтому нет ничего непознаваемого,
неизвестное сегодня становится известным
завтра!
В своем развитии естествознание отвоевы
вает у религии одну позицию за другой
Энгельс об этом писал: «Одна армейская часть
за другой складывает оружие, одна крепость
за другой капитулирует перед натиском науки.
2 Зак. 5
17
пока, наконец, вся бесконечная область при-
роды не оказывается завоеванной знанием и к
ней не остается больше места для творца».
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВЕРА
В БОГА-ТВОРЦА
Религия — исконный враг подлинной науки,
она всегда занималась «угашением разума».
Она твердит, что мир — тайна, а человек по-
добен червю, бродящему вс тьме и бессильно-
му познать то, что его окружает. Христиан-
ство учит: «Мудрость мира сего есть безумие
деред богом», «Кто умножает познание, тот
умножает скорбь». Религия боится подлинной
науки, Основанной на фактах, так как наука
шаг за шагом разрушала «устои» религиозно-
го мировоззрения. Французский ученый
А. Наке справедливо говорил, что, когда наука
делает шаг вперед, религия отступает на шаг
назад.
Церковники вынуждены были изменить
формы борьбы с научными воззрениями, пыта-
ясь превратить науку в «союзницу» религии, в
«служанку богословия» путем фальсификации,
извращения смысла научных открытий. Так,
папа Пий XII утверждал, что «наука обязана
своими открытиями все более и более откры-
18
вать бога». Выступая в 1951 году перед вати-
канскими «учеными», он заявил: «Творение
мира во времени, а следовательно, творец ми-
ра, а следовательно, бог — вот то слово, кото-
рое мы требуем от науки»
Но этого «слова» подлинная наука не дает
и дать не может, так как она признает есте-
ственную закономерность всего, что происхо-
дит в мире.
Уже задолго до того, как удалось научным
путем опровергнуть идею сотворения мира,
стало ясно, что она противоречит здравому
смыслу. Ведь никто из богословов не может
ответить на вопрос: что же такое, собственно
говоря, бог? Обычно они уводят от ответа,
ссылаясь на то, что бог «выше человеческого
понимания» и что в существование его следует
верить без всяких доказательств, то есть сле-
по, не рассуждая.
Богословы утверждают, что бог — бесплот-
ное, внемировое, сверхъестественное существо,
совершенно непостижимое, недоступное чело-
веческому разуму. Но если это так, то как же
они сами «постигли» бога и в чем именно вы-
ражается это «постижение»?
Религия учит, что бог является «чистым
духом», то есть совершенно бестелесным су-
ществом. При этом церковнослужители все же
перечисляют уйму «свойств» этого бесплотно-
2*
19
го существа, которое сами же объявили не-
постижимым. Они, например, утверждают, что
дух этот вечен, всемогущ, всеведущ, премудр,
всеблдг и т. д. Откуда же служители культа
все это знают?
В действительности все неотъемлемые при-
знаки воображаемого божества заимствованы
из реального мира. Например, такие «боже-
ственные свойства», как вечность, вездесущ-
ность и пр., перенесены на божество из при-
роды, а такие, как всемогущество, всеведение
и пр., перенесены на него в чрезвычайно раз-
дутой степени от человека, то есть от его силы,
знания и т. д.
Богословы и идеалисты пытаются доказать
бытие бога прежде всего на основании бытия
мира. Они говорят, что существование, напри-
мер, часов предполагает мастера, который их
сделал, ибо каждая вещь не вечна, а имеет
начало во времени и причину своего существо-
вания. Мир якобы тоже должен иметь причину
и начало во времени, и эта причина, это нача-
ло и есть бог, который может быть назван
«первопричиной» или «началом всех начал».
Это очень старый довод, так как уже в «свя-
щенной» иудейской книге Талмуде сказано,
что когда рабби Акибу попросили доказать
бытие бога, он ответил: «Так же как дом сви-
детельствует о плотнике, одежда — о ткаче,
20
дверь — о столяре, так Вселенная свидетель-
ствует о боге».
Нетрудно, однако, заметить, что в действи-
тельности этот довод не является состоятель-
ным. Ведь вся суть религиозного «понимания»
мира состоит в том, что факт вечного суще-
ствования мира подменяется фантазией об
извечном существовании какого-то «потусто-
роннего» существа — бога, якобы создавшего
мир. Извечным, безначальным и беспричинным
следует считать только материю—доступный
нашим чувствам мир во всем его многообра-
зии.
Атом, микроб, песчинка, растение, живот-
ное, человек, планета, звезда и т. д. — все это
разные виды материи. Но если материя есть
объективная реальность, данная нам в ощу-
щениях, то бог — выдумка, извращенное отра-
жение этой реальности. Материя — факт, а
бог — фантазия: его реальность практически
недоказуема!
Союзником религиозного мировоззрения
©сегда в той или иной мере выступал идеа-
лизм, который исходит из понятия духа как
нематериальной первоосновы мира. Правда,
идеализм отвергает грубые религиозные пред-
ставления и пытается приспособиться к науч-
ным данным, но по существу он является
утонченной и вместе с тем замаскированной
21
формой религиозного мировоззрения, ибо счи-
тает природу продуктом, или порождением,
духа, то есть по существу признает сотворение
мира.
Выявляя это обстоятельство, В. И. Ленин
писал: «Если природа есть производное, то
понятно само собою, что она может быть про-
изводным только от чего-то такого, что боль-'
ше, богаче, шире, могущественнее природы, от
чего-то такого, что существует, ибо для того,
чтобы «произвести» природу, надо существо^
вать независимо от природы. Значит, сущест-
вует нечто вне природы и, притом, производя-
щее природу. По-русски это называется
богом».
О Земле, Солнце и вообще о всякой отделы*
ной вещи можно сказать, что она является
определенной формой материи и, следова-
тельно, имеет начало во времени. Но это не-
возможно утверждать о мире в целом, ибо
если бы Вселенная имела начало во времени,
то что же было до нее?
Религия говорит, что до сотворения Вселен-
ной был только извечный творец ее — бог,
«чистый дух», то есть нечто совершенно неза-
висимое от всего телесного — от материи, вре-
мени и пространства. Однако наука доказала,
что все то, что мы называем «духом», то есть
сознание (ощущения, мысли, желания и т. д.),
22
порождено материей и, стало быть, неотдели-
мо от материи. Сознание есть свойство нор-
мально функционирующего мозга, то есть наи-
более высокоорганизованной материи, отра-
жать окружающий мир.
Ни одно из утверждений представителей раз-
ных религиозных учений не может быть до-
казано, проверено, подтверждено наблюдением
и опытом. Поэтому представление о боге не-
вольно вызывает у всякого здравомыслящего
человека несметное число вопросов, которые
ставят в тупик богословов и их союзников.
Например: где находится бог?
Современные религии учат, что бог являет-
ся существом, стоящим вне мира, и что он в
то же время вездесущ. Как же можно считать
бога внемировой личностью и в то же время
наполняющей весь мир? Ведь никакое суще-
ство не может быть личностью, если оно вез-
десуще, присутствует везде, то есть если нет
такой части природы, где бы его не было.
Значит, учение о том, что бог вездесущ, совер-
шенно лишает бога личности и в конце концов
ведет к неприемлемой для религии мысли, что
бог есть сама природа. Недаром православ-
ный богослов Рождественский писал: «Мы
сознаемся в своем незнании того, как совме-
щается в боге личность с бесконечностью».
Уже из.этого видно, что вера в бога полна
23
непримиримых противоречий. Но особенно не-
обоснованным и противоречивым является
представление о боге как творце Вселенной.
Если бог — творец всего существующего, то
что же существовало до бога? Как бог из «ни-
чего» сумел создать мир? Почему в созданном
им мире так много недостатков? На все эти
вопросы богословы не могут дать вразуми-
тельного ответа.
Если согласиться с их утверждением, что
все существующее обязательно должно было
иметь своего создателя — бога, то почему же
бог исключен из этого общего правила? Ведь,
рассуждая последовательно, мы должны при-
знать: раз мир создан богом, то и бог-соз-
датель был сотворен другим создателем, а
тот — еще каким-то и так без конца. Таким
образом, нельзя избежать вопроса: откуда же
взялся сам предполагаемый творец мира?
С другой стороны, если действительно су-
ществует творец мира, то есть домировое су-
щество, то бессмысленно думать, что он ниче-
го не делал до самого момента творения. По-
этому неизбежно возникает и другой каверз-
ный вопрос: что же делал бог до момента
сотворения мира?
Блаженный Августин в свое время рассер-
женно ответил, что до того, как бог создал
небо и землю, он «создал ад, чтобы отправить
24
туда людей, задающих подобные ©опросы».
Впоследствии по существу то же сказал Лю-
тер: «Бог тогда сидел в лесу и резал прутья,
чтобы наказать болтунов, подобных вам». Ре-
лигия не может ответить на подобного рода
вопросы и объявляет их кощунственными по
отношению к вере, еретическими.
Особенно не терпят богословы вопроса: что
же заставило бога вдруг создать мир, ранее
не существовавший? Обычно они говорят, что
этот вопрос излишний, так как бог свободное
существо: что захочет, то и делает. Выходит,
что до того бог был совершенно бездеятелен
и просто «не хотел» сотворить мир. По почему
же вдруг это ему захотелось? Зачем ему по-
надобился мир, ранее не существовавший?
Очевидно, ему чего-то не хватало, так что
нельзя считать бога вседовольным, всебла-
жеппым, абсолютно совершенным существом,
как учит религия.
Таким образом, вера в бога-творца заводит
религиозных людей в тупик, ввиду чего бого-
словы и идеалисты твердят о непостижимости
«божественных тайн» для ограниченного чело-
веческого разума.
Но почему же верующие ищут творца мира?
Надо иметь в виду, что из всех живых су-
ществ только человек может сознательно тво-
рить, производить все необходимое ему для
25
жизни. Уже первобытные люди умели с по-
мощью весьма простых орудий строить себе
жилище, добывать пропитание, охотиться на
диких зверей. Поэтому с тех пор, как люди
стали производить средства существования,
О'ни начали отличать себя от животных.
Зарождение религии началось в эпоху «дет-
ства человечества», когда жизненный опыт
людей был еще весьма ограничен. Тогда люди
своим представлениям о мире наивно давали
антропоморфический характер, то есть вещи и
явления природы наделяли человеческими ка-
чествами (от греческих слов «антропос» —
«человек» и «морфе» — «образ», «форма»).
Их «мышление по аналогии» приобрело ту осо«
бенность, что они стремились судить обо всем
по себе, и это обстоятельство сильнейшим об-
разом отразилось в их религиозных воззре-
ниях. Они считали, что раз жилище, утварь,
лук и другие предметы их обихода созданы
человеком, то значит и Вселенная создана, но
только гораздо более могущественным суще-
ством, чем человек. Это неправильное пред-
ставление и легло в основу религиозного ми-
ровоззрения, оказавшегося очень выгодным
эксплуататорским классам для укрепления их
власти.
Идея сотворения мира, как мы видели, пря-
мо и неизбежно ведет к вопросу: кто же со-
26
творил самого бога-творца? Защитники рели-
гии отвечают что бог извечен и сам, стало
быть, не нуждается ни в каких творцах. Вы-
ходит, что существование (бытие) может
обойтись без акта творения, то есть что воз-
можно извечное существование (бытие). Но в
таком случае почему же не допустить, что
материя извечна, что ее существование не
нуждается в каком бы то ни было сотворении?
К этому вопросу мы еще вернемся, а пока
что обратим внимание на следующий факт.
Характерно, что верующие в древности не
избегали этих вопросов, так как не могли себе
представить извечное существование богов.
У древних греков, веривших в сотворение ми-
ра, существовали легенды о том, откуда взял-
ся тот или иной бог. Они говорили, что их
главного бога Зевса родил Кронос — время,
Кроноса произвел на свет Уран — небо, Ура-
на родила Гея — земля, а Гею произвел
Хаос — заполненное чем-то пространство,
беспорядочно рассеянное вещество. Но кем
сотворен Хаос? Об этом уже не допытыва-
лись, так как и без того получалось длинное
«родословное дерево».
Древним людям чужда была идея, что бог
создал мир из «ничего», то есть из «небы-
тия» — «пустоты», и поэтому в их сказаниях
дело представлено так. что до творения суще-
27
ствовал какой-то беспорядочный материал —
хаос и что этот материал приводится богом
в определенный порядок, а откуда взялся этот
материал — об этом не задумывались. Но
позднее понятие о первоначальном хаосе у
людей исчезло; они стали думать, что творен
мог создать мир без всякого материала.
Все современные вероучения считают, что
сотворение мира без всякого- материала — это
величайшее из чудес бога. Поэтому Ватикан-
ский собор — высшая инстанция католиков —
в 1870 году даже провозгласил: «Да будет
анафема — кто не признает, что мир и все
вещи, им содержимые, были созданы богом из
ничего».
Вся многообразная практика людей свиде-
тельствует о том, что мир представляет собою
не груду разрозненных вещей, предметов, яв-
лений, а единое, неразрывно связанное целое.
Предметы и явления зависят друг от друга и
обусловливают друг друга. Проявляется же
это в том, что в ходе и смене всех явлений
видна закономерность — определенная пра-
вильность, последовательность, повторяемость
Поэтому в природе и обществе ничто не про-
исходит беспорядочно: не бывает так, чтобы
за весной следовало то лето, то зима, чтобы
реки замерзали то зимой, то летом, чтобы из
семени ржи вырастали то рожь, то крапива.
28
Эти факты невозможно примирить с верой
в бога, который в любой момент может совер-
шить чудо, заставить происходящие ,в мире
явления идти то так, то этак, как ему забла-
горассудится. Если бы существовал бог, про-
извольно вмешивающийся в ход вещей, то
действительность представляла бы собой пол-
нейший хаос, неразбериху. А между тем на
каждом шагу мы убеждаемся в том, что в ми-
ре все, решительно все закономерно: одно яв-
ление вызывает другое или же влияет на него.
Современные богословы говорят, что хотя
в «священных книгах» описано очень много
чудес, но бог творит чудеса не непрерывно, а
лишь в редких случаях. Обычно чудом они
объявляют само устройство природы, ее за-
кономерности, то есть утверждают, что бог
является «законодателем мира» и что законо-
мерности мира якобы свидетельствуют о том,
что миром управляет разумное существо —
«высший разум». Но мир не нуждается в за-
конодателе, так как законы природы и обще-
ства ничего общего не имеют с теми законопо-
ложениями, которые издаются правительства-
ми и обладают лишь юридической силой
С другой стороны, вера в бога только как за
конодателя, что будет показано ниже, никак
не может удовлетворить самих богословов.
То, что принято называть законом природы.
29
никем не навязано природе, не предписано ей:
оно внутренне присуще материи. Законы нау-
ки выражают собой тот факт, что при одина-
ковых условиях связь между предметами и
явлениями, их взаимная зависимость остается
повсюду одинаковой. Эти законы имеют объек-
тивный характер, то есть они существуют вне
сознания человека и не зависят от его воли:
из них следует, что каждое явление есть звено
в длинной цепи естественных причин и след-
ствий. Поэтому наука утверждает, что мир
должен быть понят из него самого, из его соб-
ственных закономерностей, из естественных
причинно-следственных связей.
Из сказанного видно, что подлинная наука
но самой своей сущности материалистична, а
тем самым атеистична, антирелигиозна. Она
считает, что все в мире вызывается только
естественными, материальными причинами и,
следовательно, никаких «посторонних прибав-
лений» к материальному миру, никаких сверхъ-*
естественных сил не существует. Наоборот,
религия учит, что бог в качестве творца и уп-
равителя мира по своему желанию может в
любое время нарушить законы природы, из-
менить течение естественных процессов, то
есть сотворить чудо. Вера в возможность чу-
дес — неизбежный элемент религиозного ми-
ровоззрения: она свойственна всем религиям.
30
Одним из проявлений этой веры являются
молитвы верующих о хорошем урожае, о бла-
гоприятной погоде, об исцелении от болезней,
о победе в войне и т. д. Верующие считают,
что бог может удовлетворить любую просьбу
людей, если молитва «дойдет» до него, если
она будет «услышана». Как говорил знамени-
тый русский писатель И. С. Тургенев, всякая
мольба о чуде сводится к следующему: «Вели-
кий боже, сделай, чтобы дважды два не был©
четыре!» Молиться богу значит не более, как
просить чего-либо у своей собственной фанта-
зии, что, конечно, нелепо.
Если бы существовал бог и если бы он тво-
рил чудеса, услышав молитвы верующих, не
могла бы возникнуть наука, объясняющая
мир, и не было бы техники, подчиняющей че-
ловеку окружающую его природу. Именно по-
тому, что чудеса невозможны, что законы при-
роды ненарушимы, даже верующие в своей
практической деятельности обычно бессозна-
тельно и невольно поступают как безбожники.
Ведь они говорят: «Бог-то бог, но и сам не
будь плох», «На бога надейся, а сам не пло-
шай» и т. д.
Ни один полководец, например, никогда в
своей военной деятельности не полагался на
божью волю. Он всегда прежде всего заботил-
ся об обеспечении войск оружием и боеприпа-
сами, о разработке планов военных действий
и т. п. Вся история свидетельствует о том, что
победа в войне достигается не божественным
[вмешательством в ход военных действий, а та-
кими факторами, как количество бойцов, их
моральное состояние, выучка, количество и
качество вооружения, прочность тыла, опыт-
ность и дальновидность военачальников и т. д.
Итак, на основе всего общественно-историче-
ского опыта людей наука установила, что в
мире все — решительно все! — закономерно,
вызывается только естественными причинами.
Только благодаря этому наука в руках людей
издавна служит надежным орудием измене-
ния и преобразования мира. Недаром
В. И. Ленин назвал «великой гордостью чело-
вечества» все те знания о природе, человеке
и обществе, которые дает нам наука.
КАК ПОНИМАТЬ ВЕЧНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ
Широко известна сказка Андерсена о плу-
тах, которые усердно шили королю новое
платье из «ничего», уверяя царедворцев, что
только умные люди могут увидеть это пре-
красное платье. Голый король, боясь, чтобы
его не сочли за глупого, появился в этом во-
ображаемом «платье» на многолюдной пло-
32
щади и был, конечно, осмеян народом. По су-
ществу верующие оказываются в положении
такого короля, ибо считают, что возможно тво-
рение из «ничего», хотя весь многообразный
опыт людей резко противоречит этому.
Все знают, что «из ничего ничего не соз-
дашь». Гончар делает горшки и кружки из
глины, столяр мастерит стулья и столы из де-
рева, а портной шьет костюмы из материи.
Никогда ни один мастер, как бы искусен он
ни был, не сделал вещь из пустоты. По рели-
гиозным же воззрениям весь мир бог сотворил
из «ничего». На то, мол, он и бог, для него все
возможно, он всемогущ...
Уже многие мыслители древности (Демо-
крит, Эпикур и др.) утверждали, что «из ни-
чего ничего возникнуть не может» и что, ста-
ло быть, материя не уничтожаема и не сози-
даема, а существует вечно. Впоследствии
наука при помощи точнейших опытов полно-
стью подтвердила эту идею, лежащую в осно-
ве материалистического мировоззрения и вы-
ражающую один из важнейших законов при-
роды.
Вопреки библейским учениям в мире нет
ничего застывшего, неизменного. Установле-
но, что материя непрерывно меняет свои фор-
мы и качества: движение, изменение, разви-
тие — всеобщий закон бытия. Но опыты пока-
за
зали, что при .всех своих изменениях и пре-
вращениях материя не образуется из «ниче-
го» и не уничтожается бесследно, не создает-
ся вновь и не превращается в «ничто».
Мы нередко видим, как какое-нибудь веще-
ство исчезло без остатка или как на наших
глазах возникло совершенно новое вещество.
Но при тщательном исследовании оказывает-
ся, что на самом деле здесь произошло лишь
изменение формы, свойств и качеств материи.
Материя при всех ее изменениях и превраще-
ниях сохраняется, не уменьшаясь и не увели-
чиваясь, так что не может быть и речи о со-
творении или разрушении материи — она
вечна!
Если взять, например, стакан чаю и раство-
рить в нем кусок сахару, то сахар как будто
исчезает — его не видно. На самом же деле
вещество, составляющее кусок сахару, не ис-
чезло, а растворилось: чай стал сладким. Если
взвесить до опыта отдельно стакан чаю и ку-
сок сахару, то окажется, что вместе чай и са-
хар весят столько же, сколько стакан сладко-
го чаю.
Что происходит, когда сгорает уголь? На
первый взгляд он исчезает, а на самом деле
здесь имеет место не количественное, а каче-
ственное изменение тела — последнее меняет
свою форму. Именно: сгорающий уголь соеди-
34
няется с кислородом воздуха и превращается
в другое тело — углекислый газ, так что ни-
какого уничтожения материи не происходит.
Возьмем теперь такое явление, как ржав-
ление железа. В этом случае появляется новое
вещество — ржавчина, но и здесь материя
только меняет свою форму и качество. Имен-
но: поверхностный слой металла соединяется
с водой и кислородом воздуха, никакого соз-
дания материи здесь нет.
Еще в 1748 году М. В. Ломоносов открыл
великий закон природы (впоследствии назван-
ный «законом сохранения материи и движе-
ния»), по которому «все изменения, совер-
шающиеся в природе, происходят таким об-
разом, что сколько к чему прибавилось, столь-
ко же отнимется от другого. Так, сколько к
одному телу прибавится вещества, столько же
отнимется от другого». Многочисленные опыты
блестяще подтвердили правильность этого
закона, и он лег в основу естествознания.
Нетрудно понять, что этот закон природы
ведет к выводам, которые в корне противоре-
чат религиозному мировоззрению. Ведь если
вещество ни в каких случаях не может обра-
зоваться из «ничего» и не может превратиться
в «ничто», то, значит, не было и не могло быть
сотворения материи. Недаром еще древне-
римский поэт-материалист Лукреций Кар пи-
35
сал: «Из ничего даже волей богов ничего не
творится».
Горы и моря на Земле, ее растительный и
животный мир — все это состоит из вещества,
которое не может исчезнуть. Правда, с тече-
нием времени лик планеты меняется. Под
влиянием воды, льда, ветра и т. д. рушатся
горы, но вещество, из которого они состоят,
не исчезает бесследно: на тысячи километров
уносят вода и ветер продукты разрушения
горных пород, и из них слагаются новые по-
роды. Точно так же умершие и сгнившие ра-
стения и животные не уничтожаются: веще-
ства, из которых они состоят, удобряют почву
и потребляются новыми растениями, которые
идут в пищу животным. Так непрерывно про-
исходит на Земле круговорот веществ.
Все, что существует, это — движущаяся ма-
терия, и поэтому бессмысленно искать какую
бы то ни было причину вне этого «всего». Вся-
кая причина присуща самой же материи, н©
причинный ряд является бесконечным — в
нем нет ни первого, ни последнего звена. По-
этому философ-материалист Б. Спиноза
(1632—1677) говорил, что природа есть «при-
чина, самой себя», то есть она не порождена
ничем внешним, нематериальным, надмйро-
вым. Значит, вопреки религиозному мировоз-
зрению не может быть и речи о причине мате-
36
рии: она своя собственная причина, ибо пер-
вична, а не вторична, не является чем-то про-
изводным или сотворенным.
Эту чрезвычайно важную мысль отстаива-
ли французские материалисты XVIII века —
Мелье, Гольбах, Дидро, Гельвеций и другие.
Энгельс, говоря о материалистической фило-
софии, придавал особенное значение тому фак-
ту, что «она, начиная от Спинозы и кончая
великими французскими материалистами, на-
стойчиво пыталась объяснить мир из него са-
мого, предоставив детальное оправдание это-
го естествознанию будущего».
Когда-то, в очень далекие времена, не было
Земли, на которой мы живем, не было Солнца,
которое нас освещает теперь, но материя, из
которой состоят эти тела, существовала все-
гда и до их образования лишь находилась в
других формах и состояниях. Следовательно,
вопреки • религиозному мировоззрению надо
говорить не о «начале всех начал», а только
@ начале той или иной части Вселенной, того
или иного отдельного тела или отдельной
группы тел: звездной системы, планеты, ма-
терика, воды и т. д.
Изучение Земли показало, что наша плане-
та имеет долгую историю развития, на протя-
жении которой она' испытала много изменений.
Современная -Московская область когда-то
37
была дном моря, а Кавказские горы представ-
ляли собой скалистый остров, который высту-
пал из вод громадного моря, соединявшего
современные Средиземное, Черное и Каспий-
ское моря. Вообще рельеф суши, очертания
материков и морей, направления рек, климат
разных стран — все это не представляет че-
го-то постоянного и иногда даже на наших
глазах происходят резкие перемены — их при-
носят вулканические извержения, землетрясе-
ния и т. д.
Если принять, что все на свете появилось в
момент «сотворения мира», то получается,
будто и звезды, составляющие галактики, по-
явились все одновременно, в этот именно мо-
мент. Однако исследования советских астро-
номов показали, что различные части нашей
Галактики имеют различный возраст. При
этом обнаружено существование таких «сооб-
ществ», или групп звезд (они были названы
советским астрономом В. А. Амбарцумяном
«звездными ассоциациями»), которые образо-
вались совсем недавно, гораздо позже Солнца.
Земли и других планет.
Процессы развития планет, звезд и галак-’
тик идут безостановочно. Как в лесу мы одно-
временно видим молодую древесную поросль,
взрослые великаны и уже повалившиеся ста-
рые деревья, так и во Вселенной одни тела
38
возникли сравнительно недавно, другие до-
стигли «зрелого возраста», а третьи уже за-
канчивают путь своего развития.
Все то, что мы называем «жизнью» Вселен-
ной, есть вечная смена форм движущейся ма-
терии. Гибель одних светил и систем проис-
ходит наряду с образованием других, и поэто-
му Вселенная не может прийти к какому-то
«конечному состоянию». В этом круговороте,
как подчеркивал Энгельс, «ничто не вечно,
кроме вечно изменяющейся, вечно движущей-
ся материи». Эти изменения многообразны и
происходят на основании незыблемых зако-
нов, присущих материи, так что не приходится
говорить о каком-то «управителе» Вселенной:
речь может идти лишь о ее саморазвитии, са-
модвижении.
Характерно, что некоторые защитники рели-
гии под влиянием критики идеи творения пы-
таются отвести для бога роль если не творца,
го хотя бы «инженера-механика», «толкача».
Они задают вопрос: кто же дал материи «пер-
вый толчок», кто же сообщил ей способность
изменяться, двигаться, если не бог?
Но этот вопрос по сути дела потерял всякий
смысл с тех пор, как наукой было доказано
положение о сохранении материи и движения,
согласно которому при всех изменениях, про-
исходящих в природе, сохраняется не только
39
количество вещества, но и количество движе-
ния. В сороковых годах прошлого столетия
физики Майер, Гельмгольц и Джоуль незави-
симо друг от друга открыли закон сохранения
и превращения энергии, который блестяще
подтвердил эту важную мысль.
С тех пор стало ясно, что все так называе-
мые «силы природы» (механическая сила,
теплота, свет и пр.) являются формами дви-
жения материи. Опыты показали, что смена
форм движения происходит таким образом,
что определенному количеству движения од-
ной формы всегда соответствует точно такое
же количество движения другой формы, так
как энергия не может появиться из «ничего»
и не может исчезнуть. Вот почему никто не в
состоянии бесследно уничтожить или полу-
чить вновь из «ничего» даже самого ничтож-
ного количества тепла, света или какого-либо
другого вида энергии.
Согласно закону сохранения и превращения
энергии материя из себя, изнутри, а не под
влиянием какого-то «внешнего начала» — бога,
духа и т. п. — порождает бесконечную смену
форм движения, безостановочные переходы
их друг в друга. Отсюда следует, что движе-
ние есть способ существования материи, то
есть оно не входит в материю откуда-то сна-
ружи, извне, а есть ее внутреннее свойство,
40
основное качество (атрибут, как говорят фило-
софы). Ясно, таким образом, что нет материи
без движения и нет движения без материи.
Поэтому ни о каком первом толчке — «боже-
ственном щелчке» — не может быть и речи:
вопрос о том, кто придал материи движение,
•тпадает, как и вопрос о том, откуда взялась
материя.
По существу всякая религия утверждает,
что мир сотворен не только сразу, но и в аб-
солютно законченном виде. В связи с этим на-
помним, что в Библии при описании творче-
ских актов бога неоднократно отмечается:
«И увидел бог, что это хорошо». Но если это
так, то есть -если в мире все предусмотрено,
то зачем же миру подвергаться изменению и
развитию? Поэтому иудаизм, христианство и
ислам считают, что все в природе постоянно,
неизменно, прочно отлито в совершенные фор-
мы, что мир навсегда остается таким, каким
©н был когда-то сотворен.
Это не только неправильный, но и глубоко
реакционный взгляд, и угнетатели народа вся-
чески использовали и используют его в своих
классовых интересах. Если в мире все посто-
янно, то и по отношению к эксплуататорскому
обществу, утверждают они, можно сказать:
«Так было, так будет!» Выходит, что классо-
вый строй вечен и незыблем, что всегда долж-
41
ны существовать бедные и всякие попытки
уничтожить этот строй, совершить социалисти-
ческую революцию якобы неизбежно обрече-
ны на поражение, так как это-де противоречит
«природе вещей». Такой вывод, конечно, вы-
годен эксплуататорам, так что всякая рели-
гия, отстаивающая этот вывод, имеет антина-
родный характер, является средством отрав-
ления сознания угнетенных масс.
Все же защитники религии всячески пы-
таются «примирить» непримиримое, приспосо-
бив религию к науке. Например, некоторые из
них заявляют, что признают незыблемость за-
конов природы и поэтому считают, что бог не
вмешивается в «дела мира», не творит чудес,
но он якобы является «первопричиной» мира,
то есть совершил лишь одно единственное чу-
до — «только» сотворил природу из «ничего»
и наделил ее законами. Таким образом они
стараются спасти центральный пункт рели-
гии — веру в бога-творца.
Этот взгляд «просвещенных» защитников
религиозного мировоззрения, признающий бо-
га «только» творцом и законодателем мира,
называется деизмом (от латинского слова
«деус» — «бог»). Такой бог похож на идеаль-
ного, искуснейшего часовых дел мастера: он
создал часы и завел их, а ходят они уже сами.
Однако является ли бог деистов приемле-
42
мым для верующих и служителей культа? Ко-
нечно, нет, так как он сильно ограничен в
своем могуществе: ведь, по сути дела, он предч
ставляет собой совершенно ненужное, излиш-
нее существо, так сказать, «почетную ненуж-
ность»? Очевидно, что молитва теряет всякий
смысл, если бог пассивен, стоит «в стороне от
мира», не творит чудес, не вмешивается в те-
чение событий, то есть как бы погружен в бес-
пробудный сон.
Деизм возник уже давно, причем в условиях
господства феодально-церковного мировоззре-
ния он нередко был даже скрытой, замаскиро-
ванной формой атеизма. В наше же время де-
изм используется для поддержки религии, ибо
главное в нем — идея сотворения мира каким-
то всемогущим существом. Уже само возник-
новение этого взгляда свидетельствовало о не-
возможности отрицания законов развития
природы, о несостоятельности веры в чудеса
и, следовательно, означало удар по религиоз-
ному мировоззрению.
Итак, надо говорить не о том, как создана
Вселенная, а лишь о том, из каких форм 'ма-
терии возникли различные тела (или системы
тел), которые мы видим вокруг себя в настоя-
щее время. Во Вселенной одни формы мате-
рии сменяются другими, так что нынешние
формы материи произошли из форм, им пред-
43
шествовавших. Вселенная одновременно и
бесконечно стара и вечно юна, так как в ней
всегда чго-то возникает и развивается и вме-
сте с тем что-то отживает свой век и разру-
шается.
ЧЕМ РЕЛИГИЯ МЕШАЕТ ПРАВИЛЬНОМУ
ПОНИМАНИЮ МИРА
На основе открытий Коперника, Ньютона и
других ученых в XVIII веке возникла науч-
ная космогония — особый отдел астрономии,
который объясняет происхождение и развитие
различных мировых тел и систем — планет и
их спутников, звезд и звездных скоплений, га-
лактик и т. д.
Космогония в союзе с геологией сразу же
вступила в резкий конфликт с библейским
сказанием о сотворении мира. Так, было уста-
новлено, что развитие Земли, Солнца и других
небесных тел происходило крайне медленно —
в течение миллионов и даже миллиардов лет
В связи с этим многие служители культа и их
союзники, пытаясь приспособиться к науке,
предлагают рассматривать библейские «дни
творения» не как дни, а как астрономические
и геологические эпохи, то есть как очень боль-
шие промежутки времени.
44
Но в Библии сказано, что после шести дней
творения бот в седьмой день отдыхал и запо-
ведал людям тоже праздновать один день —
именно день, а не ряд миллионов лет! К тому
же описание каждого библейского «дня тво-
рения» заканчивается словами: «и был вечер,
и было утро, день такой-то». Невозможно го-
ворить о геологических и астрономических пе-
риодах, раз их рубежом являются вечер и
утро! Но защитники библейских сказаний де-
лают вид, будто не замечают такого рода об-
стоятельств, разрушающих их хитросплетения.
Космогония отвергла учение об абсолютной
неизменности природы и подтвердила идею
развития природы. Она способствовала
утверждению мысли, что во Вселенной ничто
не вечно, все преходяще, что вечна лишь бес-
прерывно движущаяся материя и что, стало
быть, следует считать бессмысленным вопрос
о происхождении Вселенной или о возникно-
вении материи. Словом, она исходит из поло-
жения, что мир должен быть понят из неге
самого, что причины образования, развития и
гибели звездных миров лежат в самой мате-
рии. А этому как раз и учит диалектический
материализм, являющийся основой современ-
ного атеизма.
Конечно, этот вывод неприемлем- для за-
щитников религии, и поэтому они стараются
45
оказать давление на астрономов, занимаю-
щихся космогоническими проблемами. Более
того, они силятся «доказать», что космогония
не является наукой, так как всякая наука яко-
бы рассматривает лишь то, что есть, но не
может-де судить о том, что было когда-то. Но
это неверно, ибо на примере геологии и па-
леонтологии мы видим, что наука изучает не
только то, что есть, но и то, что было, а имен-
но — далекое прошлое Земли, растений, жи-
вотных и человека. Является наукой и космо-
гония, потому что она основана на научных
методах исследования и в настоящее время
находится на верном пути решения своих про-
блем.
Многие реакционные ученые, желая укре-
иить веру в бога, стараются использовать
трудности, встречающиеся ученым при реше-
нии сложных проблем. Они следуют за Фомой
Аквинским, который учил, что область веры
начинается там, где кончается область науч-
ного знания. Но история наук свидетельству-
ет о том, что такого рода трудности являются
лишь временными, что рано или поздно они
преодолеваются: неизвестное сегодня стано-
вится известным завтра. Так, еще примерно
100 лет назад многим казалось, что мы нико-
гда не сумеем определить, из каких веществ
состоят небесные светила, а теперь благодаря
46
изобретению спектроскопа это стало возмож-
ным.
Космогония в настоящее время изучает воз-
никновение всех космических образований, но
зародилась она лишь как попытка объяснить
происхождение одной только нашей планетной
системы. Проблема происхождения планетной
системы оказалась наиболее трудной пробле-
мой науки, и до сих пор намечены лишь пути
ее решения. Вызвано это прежде всего тем,
что аналогичные системы мы все еще не мо-
жем детально изучать вследствие их большой
удаленности и Солнечную систему пока что
не с чем сравнивать.
В последнее время идеологи буржуазии с
помощью нерешенных еще проблем науки пы-
таются создать впечатление, будто можно
«научно доказать», что бог существует и яв-
ляется творцом Вселенной.
Некоторые из таких «ученых» ухитрились
«подсчитать», что вся Вселенная создана ме-
нее 2 миллиардов лет назад, хотя неоспоримо
установлено, что Земля существует более
3 миллиардов лет, а многие звезды во много
раз старше. Один из авторов этого лженауч-
ного взгляда, аббат Леметр, заявляет, что
Вселенная со всеми ее огромными галактика-
ми образовалась в результате распада одного
какого-то точечного, но вместе с тем всеобъем-
47
лющего «атома-отца», который, мол, возник
из «ничего». Планетарии в США демонстри-
руют эту картину «сотворения мира»: «атом-
отец», распадаясь, «выстреливает» из себя га-
лактики, которые разбегаются по всем на-
правлениям, так что Вселенная беспрерывно
расширяется. Но Леметр ничем не может до-
казать правильность своей мысли, и его чудо-
действенный первоатом — выдумка, не имею-
щая никаких научных оснований. С другой
стороны, — и это главное, — если даже допу-
стить, что такой атом и существовал, то где
же доказательства того, что он был создан из
«ничего»? Их никто из сторонников Леметра
не представил, так как их и быть не может.
Возможно, что галактики, входящие в со-
став Метагалактики, по неизвестной еще при-
чине удаляются от нас. Леметр не только не
выявил этой причины, но его взгляд о «рас-
ширяющейся Вселенной» противоречит всем
данным, касающимся возраста звезд и звезд-
ных систем. К тому же он ведет к странному
выводу, будто во Вселенной происходит непре-
рывное уменьшение плотности вещества. По-
этому некоторые буржуазные ученые вносят
в этот взгляд поправку: они утверждают, буд-
то Вселенная возникла не сразу, что процесс
образования материи из «ничего» непрерыв-
но продолжается и в наше время и что, стало
48
быть, количество вещества во Вселенной не-
уклонно увеличивается. Но все это не только
совершенно бездоказательно, но и абсолютно
невозможно, ибо находится в противоречии с
основным законом природы — законом сохра-
нения материи и движения. По существу это
в конце концов вынужден был признать даже
главный сторонник этого взгляда — англий-
ский ученый Хойл.
Буржуазные ученые, пытающиеся укрепить
позиции религии, на деле порывают с подлин-
ной наукой, так как они оперируют не науч-
ными фактами, а нелепыми выдумками и тем
мешают решению проблем звездообразования,
планетообразования и т. д. Да иначе и быть
не может, ибо религиозные взгляды несовме-
стимы со строго научным пониманием мира.
СОСТОЯТЕЛЬНА ЛИ ВЕРА В СОТВОРЕНИЕ
МИРА
Вольнодумцы издавна утверждали, что с
помощью разума можно привести множество
аргументов и доводов, опровергающих суще-
ствование бога. Пытаясь положить конец
этим заявлениям, католическая церковь заня-
лась выработкой таких доказательств, кото-
рые якобы свидетельствуют о существовании
49
бога. Она даже стала твердить о том, что ра-
зумный человек только тогда может верить
в бога, когда он убежден в бытии этого «выс-
шего существа». Но все выдвинутые богосло-
вами при содействии их философских союзни-
ков — идеалистов — доказательства суще-
ствования бога являются мнимыми: они иллю-
зорны, так как построены на неправильных
умозаключениях, на злоупотреблении логикой.
Самым главным доказательством бытия бо-
га является то, которое вкратце нами уже из-
ложено: оно названо физическим доказатель-
ством, иначе — «аргументом первопричины».
Его сторонники исходят из всем известного
факта, что любая вещь, любой процесс, любое
явление имеет причину и, следовательно, на-
чало. При этом они утверждают, что, идя по
причинной цепи все дальше и дальше вглубь,
мы якобы непременно должны прийти к «пер-
вопричине» и именно эта «причина причин» и
есть бог. Стало быть, богословы уверяют, что
не только отдельные вещи (включая отдель-
ные космические тела или системы тел), но и
вся Вселенная, то есть мир в целом, — все
существующее — якобы должны иметь такую
причину, которая находится не в самой Все-
ленной, а вне ее — в боге. С этой точки зрения
выходит, что существует «конечная причина»
Вселенной — самостоятельная внемировая и
59
вместе с тем домировая сущность. Словом,
богословы утверждают, что объяснить суще-
ствование Вселенной -— это значит допустить
существование бога как первоосновы Вселен-
ной, как первопричины «всего», как «начало
всех начал».
Однако все это доказательство существова-
ния бога совершенно несостоятельно, так как
оно целиком основано на неправильном при-
менении «принципа причинности» и рассмат-
ривает бога как причину, а мир как следствие.
Ведь наука устанавливает только естествен-
ные связи явлений, то есть причинно-след-
ственные зависимости внутри материального
мира, а не вне его. Богословы делают ту ошиб-
ку, что причинно-следственные отношения ма-
териального мира переносят на якобы суще-
ствующую нематериальную сущность — бога.
Еще английский философ Д. Юм (1711—1776)
заметил, что требовать для Вселенной иной
причины, чем сама Вселенная, — значит со-
вершить ошибку того индуса, который пола-
гал, что мир покоится на слонах, а слоны —
на черепахе. Ведь когда этого индуса спраши-
вали: «А на чем держится черепаха?» — он
отвечал: «Давайте поговорим о чем-нибудь
другом». Кроме того, надо иметь в виду ука-
зание немецкого философа И. Канта (1724—
1804), что понятие причинности имеет силу
51
лишь ib отношении одного явления к другому
и не имеет никакого смысла в приложении ко
всей совокупности явлений.
Но самое главное то, что упомянутое доказа-
тельство существования бога («аргумент пер-
вопричины») содержит в себе внутреннее про-
тиворечие. В самом деле, если все (любая
вещь) должно иметь причину, то, как уже от-
мечено, должен иметь причину и бог, эта при-
чина должна иметь другую причину и т. д.
Если богословы утверждают, что бог не нуж-
дается ни в какой причине, то тем самым они
уничтожают то положение, на котором осно-
вывается это доказательство бытия бога. Ведь
если может существовать нечто, не имеющее
причины, то этим нечто сама материя может
быть гораздо лучше бога, ибо — повторяем —
материя является фактом, объективной реаль-
ностью, а бог — это лишь пустая фантазия,
плод воображения верующих. К тому же, как
видно из сказанного, вообще нет никаких ос-
нований предполагать, что мир в целом имел
начало во времени — он вечен!
Так как под материей следует понимать все
существующее, то бессмысленно искать ка-
кую бы то ни было причину вне этого «всего».
Ведь если причина есть, то она должна быть
присуща материи, — в противном случае по-
нятие материи не было бы полно, не охватило
52
бы всего. Поэтому здесь было сказано, что
причинный ряд мы должны понимать как бес-
конечный ряд, в котором нет ни первого, ни
последнего звена. Другими словами, причин-
ность, присущая отдельным конечным прояв-
лениям материи, не имеет смысла по отноше-
нию ко всеобщему, то есть ко всей материи,
которую мы должны считать бесконечной не
только в пространстве, но и во времени. А это
значит, что материя самопричинна, что она
первична по отношению к сознанию, то есть
не порождена ничем внешним, нематериаль-
ным.
Идея вечности бога могла возникнуть толь-
ко потому, что существует действительная
вечность материи: бог — извращенное отра-
жение мира, то есть фантазия, наделенная
признаками материального, реального мира.
Если представление о боге наоквозь противо-
речиво и даже просто абсурдно, то это именно
потому, что «атрибуты божества» (вечность,
бесконечность, вездесущность и пр.) на самом
деле принадлежат материи. Они оторваны от
действительного мира и искажены, так как
перенесены на какое-то фантастическое суще-
ство и олицетворены в нем.
Современные религии стоят ва той точке
зрения, что бог существует без начала и без
конца, то есть они допускают вечное суще-
53
ствование, или иначе — самососуществование.
Но — повторяем — почему же не допускать
такое существование для реальной, доступной
нашим чувствам природе, -как это делает фи-
лософский материализм? Верующие не ре-
шаются на такое допущение и поэтому при-
знают бога, давшего начало Вселенной, не за-
мечая при этом, что они хитрят сами с собой:
на место «тайны существования мира» они
ставят другую — «тайну существования бога»
и тем лишь усиливают свои затруднения.
Впрочем, некоторые современные защитни-
ки религии уверяют, что, приписывая материи
извечное существование, атеист попадает в
одинаковое с ними положение, так как бог и
материя якобы одинаково метафизические,
ненаучные понятия. Доказывают они это тем,
что сопоставляют между собою диалектико-
материалистическое определение материи и
теологическое определение бога и между эти-
ми определениями якобы не находят никакой
разницы. Если единственным свойством мате-
рии, с признанием которого связан философ-
ский материализм, есть свойство быть объек-
тивной реальностью, существовать вне нашего
сознания, то, по определению богословов,
бог — это тоже объективная реальность, су-
ществующая вне нашего сознания.
С первого взгляда богословы как будто
54
нравы, то есть на основании этих определении,
можно спутать материю философов с богом
верующих. Но это только с первого взгляда,
в действительности же атеист и богослов
имеют дело с совершенно разными, друг друга
исключающими понятиями.
Когда материалист, исходящий из положе-
ния о первичности материи по отношению к
психике, говорит — «вне нашего сознания»,
то это «вне» означает совсем не то, что оно
означает в формуле теологии, исходящей из
совершенно противоположного положения.
«Вне» с точки зрения материализма — это в
реальном пространстве и времени, так что
один из существенных пунктов отличия мате-
риализма и атеизма от идеализма и богосло-
вия состоит в том, что у материалистов и атеи-
стов «объективная реальность» (материя,
природа) существует в пространстве и време-
ни. У идеалистов же и богословов «объектив-
ная реальность» (бог, дух) существует вне
времени и пространства: «объект» религии
как сверхчувственная, нематериальная, над-
природная сущность не мыслится ни в про-
странстве, ни во времени. Ведь религия
запрещает спрашивать: какое место занимает
бог, какого он вида, сколько ему лет и т. д.
Таким образом, нельзя путать между собой
понятия материи и бога или ставить их рядом:
55
между ними нет ничего общего, тем более,
что —• повторяем это еще раз — материя —
чувственная реальность, а бог — пустая фан-
тазия. Недаром В. И. Ленин указывал, что
существа вне времени и пространства, создан-
ные поповщиной, суть «больная фантазия».
Однако выражение «материя существует в
пространстве и времени» не означает того, что
пространство и время есть нечто самостоя-
тельное, отличное от материи, независимое от
нее. Это означает лишь, что Любой частице
материи присущи протяженность и длитель-
ность, что пространство и время — коренные
формы существования всех тел, то есть про-
странство и время не существуют вне мате-
рии, так же как материя не существует вне их.
Из сказанного видно, что атеизм признает
вечность материи и, следовательно, ее самосу-
ществование, то есть существование, незави-
симое от кого-либо другого, не произведенное
каким-либо другим.
Знаменитый немецкий физик Л. Больцман
(1844—1906) справедливо указывал на то, что
стараться разрешить вопрос о причине суще-
ствования мира в целом — это не более, как
«стремление продолжать что-то выводить, ко-
гда уже выводить нечего», то есть злоупотреб-
ление логикой. Желание разрешить вопрос о
начале всех начал, о причине всех причин
56
и т. д. — это, по меткому замечанию Больцма-
на, своего рода «умственная мигрень».
Больцман пишет: «Ребенку присуще стрем-
ление сосать, без чего он не выжил бы, и это
стремление сосать настолько входит в его
привычки, что он продолжает сосать пустую
каучуковую соску... Точно так же давно испы-
танное и, как доказывает вечный вопрос детей
«почему»... привычное стремление искать при-
чину всего бьет дальше цели, когда мы спра-
шиваем о причине всеобщей приложимости
закона причинности... Самая поразительная
сторона этого явления заключается в том, что
потребность ставит вопрос и мука, проистекаю-
щая от того, что не получается ответ, не пре-
кращается даже и тогда, когда мы сознаем
ошибочность своей постановки... Привычка
сильнее сознания, что вопрос бесплоден. Ведь
и обманы чувств не исчезают, как бы мы себе
их ни объяснял^ физиологически и физиче-
ски».
Действительно, вопрос о причине существо-
вания Вселенной бесплоден не потому, что че-
ловеческому разуму будто бы поставлены ка-
кие-то абсолютные, непроходимые границы.
Все дело здесь в том, что этот вопрос лишен
смысла: материя — единственный источник
всех процессов и явлений, и поэтому она не мо -
жет быть объяснена ничем другим, чем сама
собой. Вселенная извечна и, следовательно,
является своей собственной причиной.
Итак, необходимо отбросить мысль, что мир
необъясним без бога, так как истинно как раз
обратное: ведь если есть бог, то необъяснимо
существование мира, ибо богу мир совсем не
нужен.
Вера в творца Вселенной несовместима как
с научными данными, так и со здравым смыс-
лом — для него во Вселенной нет ни места, ни
дела. А если нельзя доказать существование
бога, сотворение Вселенной и т. д., то что же
остается от самой религии в любых современ-
ных ее формах? Ровно ничего...
ОГЛАВЛЕНИЕ
Как наука опровергла религиозные взгляды на
Вселенную .	........................3
Что представляет собой вера в бога-творца .	. jg
Как понимать вечность Вселенной •	•	•	• 32
Чем религия мешает правильному пониманию
мира...................................44
Состоятельна ли вера в сотворение мира .	. 49
Григорий Абрамович Гурев
СОТВОРЕНА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ?
Редактор М. С. Черникова
Художник Л. П. Лазовская
Художественный редактор В. В1. Щукина
Технический редактор Т. Ф. Клапцова
Корректор Т. Б. Самойлова
Сд. в наб. 2.1.63 г.	Поди, к печ. 5.III.63 г
Формат бумаги 60 \ 90/з2. Физ. печ. л. 2,0.
Уч.-изд. 1,74. Изд. инд. НЛ-129.	А01565.
Тираж 50 0'00 экз. Цена 5 коп.
Издательство «Советская Россия».
Москва, проезд Сапунова, 13/15.
Типография издательства «Советская Россия»
Москва, Г-19, ул. Маркса и Энгельса, 14
Заказ № 5
К ЧИТАТЕЛЯМ
Издательство просит отзывы об этой книге
и пожелания присылать по адресу:
Москва, Центр, проезд Сапунова, д. 13Ц5,
издательство «Советская Россия-».
В издательстве
„СОВЕТСКАЯ РОССИЯ"
в ближайшее время выйдут в свет
и поступят в продажу
КНИГИ
кз сер^и .,0твечаем на вопросы верующих"
Ю. А. АЛЕКСАНДРОВ
«Декрет о свободе совести»
А. М. КОНДРАТОВ
«Братья по разуму»
Г. В. УЛЬЯНОВ
«Ложь или правда?»
В издательстве
„СОВЕТСКАЯ РОССИЯ"
в ближайшее время выйдут в свет
И поступят в продажу
КНИГИ
из серии „Отвечаем на вопросы верующих0
С. АЛМАЗОВ, П. ПИТЕРСКИЙ
«Зачем церкви календарь»
Г. И. НААН
«Человек, бог и космос»
В издательстве
„СОВЕТСКАЯ РОССИЯ”
в ближайшее время выйдут в свет
и поступят в продажу
КНИГИ
из серии „Отвечаем на вопросы верующих6
В. А. МЕЗЕНЦЕВ
«Им можно верить»
С. Н. ХУДЯКОВ
«На чьей стороне правда?»
Сканирование - AbsurdMan
DjVu-кодирование - Беспалов

«•TMFEHA ЛИ л
ВСЕЛЕННАЯ /