Текст
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
СИСТЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
СИСТЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ
*
(ОЧЕРКИ)
8
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1978
Коллективная монография явллтся первым сравнительным исследова¬
нием политических систем современЯсти. Основная часть работы посвящена
анализу политических систем социалистических, капиталистических и
развивающихся стран. Рассматриваются теоретические проблемы структуры
политических систем, анализируются методы их исследования.
Авторский коллектив:
Гл. I, §§ 1-4 —доктор философских наук, профессор Ф. М. БУРЛАЦКИЙ,
§ 5 — доктор юридических наук Г. Н. МАНОВ,
§6 — кандидат юридических наук В. Г. КАЛЕНСКИЙ,
§ 7 — кандидат юридических наук Л. С. МАМУТ;
Гл. II, § 1 —кандидат юридических наук С. А. ЕГОРОВ,
§§ 2 и 4 — кандидат юридических наук В. Г. КАЛЕНСКИЙ,
§ 3 — кандидат юридических наук А. С. ОБОЛОНСКИЙ,
§ 5 — кандидат юридических наук В. Д. РУДАШЕВСКИЙ;
Гл. III — доктор юридических наук, профессор Б. Н. ТОПОРНИН,
кандидат философских наук Ф. Ф. ПЕТРЕНКО;
Гл. IV — доктор юридических наук, профессор В. А. ТУМАНОВ;
Гл. V — доктор юридических наук, профессор В. Е. ЧИРКИН.
Ответственные редакторы:
Ф. М. БУРЛАЦКИЙ, В. Е. ЧИРКИН
11001 —170
П 042 (02) — 78
191-77
© Издательство «Наука», 1978 г.
ОТ АВТОРОВ
Для XX в. характерно становление и развитие новых типов,
новых разновидностей политических систем и политических ре¬
жимов, возникших и продолжающих возникать в результате со¬
циалистических и национально-освободительных революций. Этот
процесс охватил большую часть стран Европы, Азии, Африки,
Латинской Америки и Океании.
Бурная революционная ломка политических структур, ради¬
кальные социальные сдвиги, формирование нового политического
сознания и политической культуры у народов более чем ста стран,
становление новых политических отношений — все это наиболее
впечатляющие особенности современного политического процесса,
не имеющего в сущности прецедента в истории.
Наиболее активный период политической перестройки в прош¬
лом был вызван буржуазными революциями XVIII—XIX вв. и
ограничивался главным образом Европои,а также Соединенными
Штатами Америки. Породив буржуазную государственность и
буржуазную парламентскую демократию, эти революции заложи¬
ли основу тех политических систем, которые в модифицирован¬
ном виде сохранились _в развитых капиталистических странах до
настоящего времени. Но, несмотря на все огромное историческое
значение парламентаризма, политическое творчество периода бур¬
жуазных революций не может идти ни в какое сравнение с ги¬
гантскими масштабами, глубиной и многообразием политических
форм, порожденных социалистическими и национально-освободи¬
тельными революциями современной эпохи. Этот взлет политиче¬
ской активности и политического творчества масс можно срав¬
нить лишь с научно-технической революцией нашего времени.
Начало коренным преобразованиям жизни всего человечества
положила победа Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции в России. Как отмечал Л. И. Брежнев в докладе на тор¬
жественном заседании, посвященном 60-летию Октября, эта ре¬
волюция «открыла путь... к созданию на земле нового типа
цивилизации» *. «Октябрь доказал возможность коренного измене¬
ния политических основ общества» 1 2,— подчеркнул Л. И. Брежнев.
Главная особенность XX века — возникновение и развитие ми¬
ровой системы социалистических государств. «Ни один объектив¬
ный человек не может отрицать, что влияние стран социализма
на ход мировых событий становится все сильнее, все глубже,—
говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев.—
1 Брежнев Л. И. Великий Октябрь и прогресс человечества. М., 1977, с. 5.
2 Там же, с. 6.
3
И это, товарищи,— великое благо для человечества в целом, для
всех, кто хочет свободы, равенства, независимости, мира и прог¬
ресса» 3. '
В ходе исторического развития в СССР достигнута новая сту¬
пень зрелости социалистического общества — развитой социа¬
лизм. По этому же пути идет развитие и зарубежных социали¬
стических стран. «...Каковы бы ни были специфические условия
стран, строящих социализм, этап его совершенствования на соб¬
ственной основе, этап зрелого, развитого социализма является не¬
обходимым звеном социальных преобразований, относительно дли¬
тельной полосой развития на пути от капитализма к коммуниз¬
му» 4. Политическая система общества в условиях развитого
социализма характеризуется дальнейшим углублением социа¬
листической демократии.
Анализ политических систем современности необходим не
только в научно-познавательном плане. Вопрос о политических
системах — один из наиболее острых вопросов идеологической
борьбы на международной арене между марксистско-ленинской
и буржуазной идеологиями. В этих условиях содержащийся в
книге сравнительный анализ политических систем современности
в социалистических, капиталистических и развивающихся стра¬
нах приобретает особую актуальность. Такой анализ помогает
разоблачать подлинный характер и политическую направленность
атак антикоммунизма на социалистическую демократию, вскры¬
вать классовую природу буржуазной демократии, исследовать
пути становления новых политических институтов в развиваю¬
щихся странах, особенно в странах социалистической ориентации.
Первые главы книги посвящены выяснению основных вопро¬
сов теории и методологии анализа политических систем. Боль¬
шое место здесь занимают определения таких ключевых науч¬
ных понятий как политическая система, политические отноше¬
ния, политическая власть, анализ соотношения государства и
политической системы, исследование политического режима и по¬
литической культуры.
Авторы книги попытались также более широко изложить ме¬
тодологию изучения политических систем, отражающую новые
возможности, возникшие в условиях научно-технической револю¬
ции. Они, однако, отдают себе отчет в том, что не все методо¬
логические принципы, изложенные в первых главах книги, уда¬
лось полностью реализовать при конкретном анализе отдельных
политических систем. Различные политические системы совре¬
менности рассматриваются в книге в соответствии с существую¬
щими ныне типами общества, в рамках социалистических, капи¬
талистических и развивающихся стран.
3 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 5.
4 Брежнев Л. И. Исторический рубеж на пути к коммунизму.— «Правда»,
1977, 23 ноября.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
*
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА:
ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ
Главный объект научного исследования в настоящей работе —
политическая система в современных обществах: социалистиче¬
ских, капиталистических, развивающихся. Политическая систе¬
ма — это сложное образование, обеспечивающее существование
общества как единого организма, централизованно управляемого
политической властью. Отсюда следует, что первоочередной зада¬
чей анализа этой системы является выделение составляющих ее
элементов, изучение их функционирования, развития и взаимо¬
действия.
Во многих работах советских ученых в последние годы особо
подчеркивалась мысль о необходимости творческого развития
марксистско-ленинской методологии познания сложных процессов
современности, имеющих комплексный характер ‘. К числу таких
комплексных проблем, несомненно, относятся проблемы развития
и функционирования политической системы общества, которые
стали объектом изучения юристов, социологов, философов, эко¬
номистов, а в последнее время — психологов и математиков.
Следует, однако, отметить, что до последнего времени в на¬
шей науке эти проблемы, как правило, рассматривались расчле-
ненно (государство, право, управление, демократия, политика, по¬
литическое сознание), без учета сложной динамики и противоре¬
чий в рамках единой интегрированной системы политических
отношений. При этом упор делался на описание институтов, а не
на анализ процесса взаимодействия всех элементов политической
системы.
Усложнение взаимодействия социальных, экономических, по¬
литических, культурных и других факторов, влияющих на фор¬
мирование и осуществление политики, развитие политических
1 «Существенным образом,— пишет С. П. Трапезников,— изменился сам
характер стоящих перед обществом задач, которые и требуют для своего
решения комплексных подходов» (Трапезников С. П. Марксистско-
ленинская философская наука и современность.— «Вопросы философии»,
1973, № 8. с. 18). «Перед философами,— отмечает Б. М. Кедров,— стоит
задача найти новые подходы к разработке диалектики как метода реше¬
ния... сложных научных проблем комплексного характера» (Кедров В. М.
О разработке материалистической диалектики.— «Вопросы философии»,
1973, № 9, с. 6, 7). Подлинная революция, пишет П. Н. Федосеев, «с не¬
обходимостью носит целостный, всесторонний характер» (Федосеев П. Н.
Культура и мораль.— «Вопросы философии», 1973, № % с. 23).
б
отношений, настоятельно требует целостного комплексного ана¬
лиза политической системы. Поэтому в основе методологического
подхода к изучению политической системы лежит диалектиче¬
ский метод исследования политических отношений и основанный
на этом системный анализ. В отличие от буржуазной трактовки
теории систем марксистский диалектический подход предполагает
не только выделение системы из среды, исследование ее взаимо¬
связи со средой и внутри себя, не только обозначение основных
переменных, определение целей, видов и механизма деятельно¬
сти. Он предполагает также, во-первых, рассмотрение функции
как элемента развития системы; во-вторых, учет специфики со¬
циальной системы в сравнении с биологической и кибернетиче¬
ской, с одной стороны, и специфики политической системы как
особого случая социальной системы — с другой; в-третьих, ис¬
следование понятия конфликта под утлом зрения единства и борь¬
бы противоречий и противоположностей; в-четвертых, выделение
главных факторов изменений в политической системе, идущих
прежде всего от экономики и классовой структуры общества.
Конкретные исследования процессов функционирования и раз¬
вития политической системы в разных обществах представляют
собой без преувеличения гигантскую по объему и целям задачу,
которая под силу только большим комплексным коллективам уче¬
ных — юристов, социологов, философов, социальных психологов,
работающих в тесном контакте друг с другом и использующих
самые современные средства накопления и научной оценки ин¬
формации. Поэтому авторы данной книги ограничиваются изло¬
жением лишь некоторых методологических соображений о подхо¬
де к анализу этих процессов. Для этого необходимо: а) дать
описание понятия и основных элементов политической системы;
б) выяснить соотношение политической системы, власти и госу¬
дарства; в) выделить факторы изменений, существенно влияю¬
щие на развитие политических систем современности, особо про¬
следив воздействие научно-технической революции.
1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Исходная характеристика политической системы диктатуры
пролетариата дана, как известно, в работе В. И. Ленина «Дет¬
ская болезнь «левизны» в коммунизме». Анализируя механизм
пролетарской власти, рассматриваемый «сверху», с точки зрения
деятельности партии, государства, профсоюзов и других органи¬
заций 2 *, В. И. Ленин в то же время постоянно указывал на
необходимость изучения этого механизма «снизу» как реального
участия в политической жизни рабочего класса, крестьянства,
всей массы трудящихся
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 31—32.
* Там же, с. 32—33 и сл.
6
Принципиальная характеристика политической системы раз¬
витого социалистического общества дана в материалах съездов
КПСС и в новой Конституции СССР.
«Важным направлением всей нашей работы по коммунисти¬
ческому строительству,— подчеркивает Л. И. Брежнев,— является
всестороннее развитие политической системы советского общества.
Речь идет о совершенствовании социалистической государствен¬
ности, о дальнейшем развитии социалистической демократии, об
укреплении правовой основы государственной и общественной жиз¬
ни, об активизации деятельности общественных организаций»4.
В преамбуле новой Конституции СССР, где впервые в совет¬
ском конституционном законодательстве категория политической
системы стала объектом регулирования со стороны основного за¬
кона государства, зафиксировано, что развитое социалистическое
общество — это «общество подлинной демократии, политическая
система которого обеспечивает эффективное управление всеми
общественными делами, все более активное участие трудящихся
в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод
граждан с их обязанностями и ответственностью перед обще¬
ством».
Эти основополагающие идеи имеют важное значение для ха¬
рактеристики самого понятия «политическая система» примени¬
тельно к любому обществу. Отсюда следует методологический
принцип, согласно которому необходимо целостно рассматривать
весь процесс функционирования политических институтов, поли¬
тических отношений в различных социальных слоях и группах
населения, весь механизм прямых и обратных связей между уп¬
равляющими и управляемыми, между решениями и практикой их
осуществления, нормами права и их эффективным применением.
В последние годы в нашей литературе проделана известная
работа по исследованию ряда ключевых политических категорий,
прежде всего таких, как политическая организация общества и
политическая власть. Тем самым сделан шаг вперед по пути рас¬
смотрения государства не только как правового, но и как со¬
циально-политического феномена.
В то же время, однако, оставался неразработанным вопрос о
понятии «политическая система», об основных ее элементах, о со¬
отношении этого понятия с категорией «политическая организа¬
ция общества», возникло весьма неопределенное разграничение
понятия «политическая организация» в широком и узком смысле,
так же как «государство» в широком и узком смысле слова;
в число элементов политической организации общества в одних
случаях включались только политические и прочие организации,
а в других — целые социальные общности (классы, группы, на¬
ции, трудовые коллективы); элементы политической организации
4 Брежнев Л. И. Вопросы развития политической системы советского об¬
щества. М., 1977, с. 377.
7
(партия, государство, право, общественные организации), как пра¬
вило, рассматривались расчлененно и институционально^ а не си¬
стемно и функционально. И самое главное: научное исследование
продолжало ориентироваться главным образом на изучение орга¬
низаций, в то время как анализ поведения людей в процессе
управления проводился в очень малой степени.
Преодоление трудностей в истолковании категории «политиче¬
ская организация общества» возможно на пути исследования наи¬
более широкой комплексной политической категории, каковой яв¬
ляется «политическая система». Разработка этой категории помо¬
жет интегрировать и дифференцировать все основные понятия и
категории политических отношений — такие, как политическая
организация, государство, право и др.
Понятие «политическая система» ближе всего стоит к марк¬
систской характеристике понятия «политический строй». Вскры¬
вая классовый характер государства, К. Маркс и Ф. Энгельс ука¬
зывали, что оно представляет собой форму организации общества
в целом. В письме к П. В. Анненкову К. Маркс писал: «Возьми¬
те определенное гражданское общество, и вы получите опреде¬
ленный политический строй, который является лишь официаль¬
ным выражением гражданского общества»5. Маркс пишет и о
специфической роли общеобязательных юридических норм, кото¬
рые объединяют всех членов гражданского общества в «публич¬
ноправовой союз» 6. В этом своем качестве государство как пуб¬
личная власть действует от имени всего общества как в отноше¬
ниях с отдельными его слоями и индивидами, так и в отношениях
с другими государствами.
Основываясь на таком подходе, под политической системой мы
понимаем относительно замкнутую систему, которая обеспечивает
интеграцию всех элементов общества и само существование его
как единого, централизованно управляемого политической вла¬
стью организма, сердцевину которого составляет государство, вы¬
ражающее интересы экономически господствующих классов. При
таком понимании политическая система включает в себя прежде
всего политические институты — государство, право, политиче¬
ские, партии, организации и пр.,— а также систему коммуника¬
ций, связывающих членов общества, его классы и другие соци¬
альные группы с политической властью.
Методологическая цель такого подхода состоит в ориентации
исследования на более глубокий комплексный и системный ана¬
лиз указанных институтов политической системы, прежде все¬
го — государства.
Очевидно, что государство — это важнейший социальный и по¬
литический институт. Оно отличается от других социальных ин¬
ститутов, во-первых, наличием особой группы людей, занятых
5 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 402.
8 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 129.
8
исключительно управлением обществом и охраной его экономи¬
ческой и социальной структуры; во-вторых, монополией на при¬
нудительную власть в обществе; в-третьих, правом и возможно¬
стью осуществления внутренней и внешней политики — экономи¬
ческой, социальной, военной — внутри и вне страны; в-четвертых,
суверенным правом издания законов и иных правил, обязатель¬
ных для всего населения; в-пятых, организацией власти по опре¬
деленному территориальному делению; в-шестых, монопольным
правом на взимание налогов и сборов со всего населения, на
формирование общенационального бюджета и др. Отсюда следует,
что анализ характера деятельности государства связан с изуче¬
нием личностного состава аппарата управления, организационной
структуры государства, распределения функций между различны¬
ми органами, путей формирования санкционируемой государством
официальной идеологии и системы ценностей, экономической и
политической роли государства, участия масс в осуществлении
государственной власти и управления и контроле за деятельно¬
стью органов власти и управления, проблем социальной эффек¬
тивности права и ряда других конкретных вопросов, связанных
с функционированием государства.
Изучение характерных черт политической системы позволяет
четко отграничить ее от экономической и духовной систем об¬
щества. В этой связи отличительные особенности политической
системы состоят в следующем.
Первое — верховенство; это означает, что политическая систе¬
ма осуществляет верховную власть в обществе. Главное, что харак¬
теризует политическую систему,— это власть в отличие, например,
от экономической системы, для которой главное — собственность.
Поэтому социально-классовая характеристика особенно важна для
определения политической системы.
Второе — обусловленность политической системы экономиче¬
ской, социальной и культурной структурой обшества. Располагая
верховной властью в обществе, политическая г :тема тем не ме¬
нее представляет собой надстройку, природа к орой определяет¬
ся в конечном счете экономическим базисом общества.
Третье — относительная самостоятельность и высокая степень
активности политической системы, определяемая наличием меха¬
низма власти, возможности и права распоряжаться ресурсами
всего общества.
Четвертое — управление как основная субстантивная характе¬
ристика политической системы. В процесс управления вовлечены
и другие системы, но только для политической системы оно яв¬
ляется проявлением ее сущности.
Социально-классовая структура общества реально проявляется
в экономических (собственность), политических (власть), куль¬
турных и иных отношениях. Этим определяется и соотношение
социально-классовой структуры и политической системы общест¬
ва: последняя есть одна из форм, в которых находят свое выра¬
9
жение политические цели, потребности, интересы господствующих
классов и всего общества.
Политические отношения служат, следовательно, формой со¬
циально-классовых отношений, когда дело касается политической
власти и политического управления.
Собственность и власть — таковы в конечном счете главные
параметры классовой характеристики любого общества и госу¬
дарства. Распределение собственности и власти служит ключом
к пониманию структуры социально-классовых отношений по вер¬
тикали и по горизонтали. Сама же власть измеряется по степени
участия различных классов, слоев и групп населения в управле¬
нии и распоряжении общественными ценностями, в решении об¬
щих дел.
В этой связи необходимо прежде всего уточнить понятие
«функция». В нашей литературе это понятие используется по
меньшей мере в трех смыслах: как определение задачи, как дея¬
тельность и как результат или вклад. В зарубежной литературе
оно нередко используется и как неотъемлемое свойство данной
субстанции (подобное кровообращению живого организма). Раз¬
норечивые определения критериев понятия «функция» обуслови¬
ли произвольную характеристику функций государства и отдель¬
ных его органов. Так, в одних юридических работах можно найти
семь, в других — десять, а в иных и значительно больше функций
государства.
Нам представляется, что наиболее адекватным определением
понятия «функция» является характеристика его как свойства
субстанции, находящего свое проявление в определенном роде
деятельности. Именно в ходе деятельности субстанции проявля¬
ются ее свойства в соотношении с данной средой. Это соответ¬
ствует позиции К. Маркса, который писал, что «различные об¬
щественные функции суть сменяющие друг друга способы жиз¬
недеятельности» 7.
Исходя из такого понимания, к числу основных функций по¬
литической системы можно отнести:
1. Определение целей и задач общества, выработка программы
его жизнедеятельности прежде всего в соответствии с интереса¬
ми господствующих или руководящих классов.
2. Мобилизация ресурсов общества на достижение целей, по¬
ставленных господствующими или руководящими классами.
3. Интеграция всех элементов общества вокруг общих соци¬
ально-политических целей и ценностей господствующей идеоло¬
гии и культуры.
4. Распределение ценностей в обществе прежде всего в соот¬
ветствии с интересами господствующих и руководящих классов в
целях сохранения данной системы собственности и власти.
Определение целей и задач общества, а также мобилизация
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 499.
10
ресурсов на их выполнение составляют основные функции поли¬
тической системы. Отсюда можно сделать вывод, что главная за¬
дача политической системы — максимальное выявление и исполь¬
зование заложенных в обществе возможностей для сохранения
и развития данной социально-политической системы.
Специфика политической системы состоит, следовательно,
в том, что она особенно тесно связана с классовой структурой
данного общества; в ее рамках осуществляется политическая
власть экономически господствующих или руководящих классов.
В функционировании политической системы находит свое вопло¬
щение политика господствующих и руководящих сил, заинтере¬
сованных прежде всего в сохранении и укреплении своей власти
в обществе.
При таком подходе особое значение приобретает исследование
политики — и как единого целого, и в ее отдельных направле¬
ниях — социальной, экономической, культурной, научно-техниче¬
ской политики и т. д. Политика представляет собой наиболее
активный фактор воздействия политической системы на жизнь
общества. Она находит выражение в составлении краткосрочных
и долгосрочных планов и программ экономического, социального
и культурного развития, формировании «дерева целей» и приня¬
тия на их основе решений, мобилизации ресурсов, организации
исполнения, контроле. Она неизбежно носит классовый харак¬
тер, так как служит средством выражения ценностных ориента¬
ций, идеалов и интересов больших общественных групп. Политика
как фактор социального управления имеет огромное значение в
развитом социалистическом обществе, когда появляется возмож¬
ность осуществлять долгосрочное планирование социально-эконо¬
мического и культурного развития. Этот фактор приобретает все
большее значение в условиях государственно-монополистического
капитализма, который все шире вторгается в сферу экономиче¬
ских и социальных отношений. Политика играет все большую
роль и в развивающихся странах, которые пытаются осуществ¬
лять радикальные экономические и социальные изменения, опи¬
раясь на политические рычаги.
Исследование проблем политики и политических систем тес¬
нейшим образом связано с идеологической борьбой вокруг про¬
блем демократии, свободы личности, характера власти в странах
социализма и капитализма, которая особенно усилилась в послед¬
ние годы в условиях разрядки международной напряженности8.
Растущее сотрудничество государств с различным социальным
строем, расширение личных контактов и обмена информацией
разрушают десятилетиями распространявшиеся буржуазной нау¬
кой и пропагандой мифы о подавлении личной свободы в стра¬
8 Подробнее см.: Международные отношения, политика и личность.
Советская Ассоциация политических (государствоведческих) наук. Еже¬
годник, 1975, М., 1976.
11
нах социализма, о забвении прав меньшинства, об элитарном
характере руководства социалистическим обществом со стороны
марксистско-ленинских партий. Это не может не вызывать расту¬
щего беспокойства апологетов капитализма, которые предприни¬
мают все большие усилия с целью опорочить и отвергнуть новый
опыт революционных классов и народов, новые формы демокра¬
тии, складывающиеся в странах социализма, а также в странах
социалистической ориентации.
Поэтому в нынешней обстановке становится особенно необхо¬
димым и значимым системный и сравнительный анализ полити¬
ческого опыта современного человечества, изучение диалектики
политических отношений, научных критериев, характеризующих
как отдельные элементы политической системы, так и интеграль¬
ные процессы их функционирования и развития.
2. ЭЛЕМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Критерием выделения элементов политической системы явля¬
ется наличие автономности, специфических задач, ролей, функ¬
ций, норм, традиций, стереотипов и т. д. В то же время необ¬
ходимо отличать методологическое понятие «элемент» от поня¬
тия «институт» (политический или социальный), которое
непосредственно отражает объективную картину жизнедеятельно¬
сти общества. В группах элементов политической системы, как
мы увидим позже, могут объединяться различные политические
институты.
Можно выделить по крайней мере четыре группы основных
элементов политической системы любого общества: 1) политиче¬
ская структура (или политическая организация); 2) политические
и правовые нормы; 3) политические отношения; 4) политическое
сознание и политическая культура.
Эти четыре группы элементов политической системы харак¬
теризуют различные стороны ее жизнедеятельности. Так, поли¬
тическая структура общества включает в себя прежде всего уст¬
ройство государственных и других политических организаций,
формы и механизм участия граждан в политической жизни и т. д.
Политические и многие правовые нормы определяют в формали¬
зованном виде характер политических отношений в обществе.
Политические отношения отражают реальное поведение всех со¬
циальных групп и индивидов в политическом процессе. Полити¬
ческое сознание и политическая культура также есть атрибуты
всех участников политических отношений, управляющих и управ¬
ляемых.
Предлагаемая классификация элементов политической систе¬
мы, носящая функциональный характер, ни в какой мере не
противоречит институциональному подходу, а, напротив, лишь
дополняет его. Например, само исследование тех или иных по¬
литических организаций, означающее выделение института как
12
объекта анализа, предполагает изучение тех или иных институ¬
тов с позиций элементного анализа (изучение структуры данно¬
го института, норм, людей и их отношений, их сознания).
Говоря о политической структуре современного буржуазного
общества, например, мы выделяем различные типы политических
институтов — как господствующих, так и оппозиционных. Сюда
входят: государственные органы; буржуазные и мелкобуржуазные
партии; рабочие и коммунистические партии; профессиональные
и иные объединения в той мере, в какой они вовлечены в по¬
литические отношения, и др.
Особенностью государственно-монополистической стадии капи¬
тализма является все большее сращивание монополистических
объединений с государственными органами, особенно в рамках
военно-промышленного комплекса. Это значит, что монополии ак¬
тивно участвуют в осуществлении политических функций и тем
самым становятся одним из влиятельнейших институтов полити¬
ческой структуры.
В политической структуре советского общества естественно в
первую очередь выделить следующие политические институты:
1) КПСС как центральный институт, ядро политической системы,
осуществляющий руководство всеми другими институтами поли¬
тической системы, всем обществом; 2) Советы народных депута¬
тов, осуществляющие государственную власть и составляющие
политическую основу СССР; 3) административные и юридические
органы; 4) хозяйственные органы, которые также служат орудием
достижения политических целей, сформулированных КПСС и ор¬
ганами государственной власти, хотя одной из их основных задач
является управление экономикой; 5) профсоюзы, творческие объ¬
единения и другие организации, для которых политическая функ¬
ция не является главной; 6) органы общественно-политической
печати, которые являются каналом коммуникаций между поли¬
тическими организациями и населением и осуществляют тем са¬
мым двустороннюю связь по линии информации, пропаганды и
агитации.
Особую роль в советской политической системе играют тру¬
довые коллективы. Согласно ст. 8 Конституции СССР они «участ¬
вуют в обсуждении и решении государственных и общественных
дел, в планировании производства и социального развития, в
подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопро¬
сов управления предприятиями и учреждениями, улучшения ус¬
ловий труда и быта, использования средств, предназначенных для
развития производства, а также на социально-культурные меро¬
приятия и материальное поощрение. Трудовые коллективы разви¬
вают социалистическое соревнование, способствуют распростра¬
нению передовых методов работы, укреплению трудовой дисцип¬
лины, воспитывают своих членов в духе коммунистической нрав¬
ственности, заботятся о повышении их политической сознатель¬
ности, культуры и профессиональной квалификации».
13
Научный анализ требует определения роли и функций каж¬
дого из политических институтов, их места во всей политической
системе и во всем обществе. Глубоко уяснить политический про¬
цесс можно, лишь выявив в первую очередь роль основного по¬
литического института — руководящей партии, которая определя¬
ет деятельность всех других институтов советского общества. -
Вторая группа элементов политической системы общества —
политические и правовые нормы — включает в себя: 1) полити¬
ческие принципы и правовые нормы, устанавливаемые и прини¬
маемые основными политическими организациями, которые регу¬
лируют политические отношения в обществе, прежде всего орга¬
нами государственной власти; 2) политические традиции, сложив¬
шиеся в процессе функционирования политической системы и
выраженные в общепринятых формах поведения; 3) эталоны
политического поведения или типичные реакции на политические
события и др.
В этой связи представляется целесообразным выдвижение и
разработка понятия «политическая норма», которая устанавли¬
вает правила поведения людей в процессе политической жизни.
Такая норма регулирует политические отношения между гражда¬
нами, различными социальными слоями, классами, нациями, меж¬
ду различными институтами самой политической системы. В ус¬
ловиях социализма особое значение имеют политические нормы,
содержащиеся в решениях съездов коммунистических и рабочих
партий, которые не только вырабатывают общую политическую
линию, но и определяют задачи каждого звена политической си¬
стемы на каждом данном этапе развития социалистических стран.
Последующие две группы элементов характеризуют политиче¬
ские отношения и политическое сознание социальных групп и
отдельных личностей в процессе функционирования политиче¬
ской системы. В результате анализа этих элементов выявляется
реальная картина политической жизни, эффективность деятельно¬
сти политических и иных организаций, политических и правовых
норм, обратная связь между управляющими и управляемыми,
между государством и обществом, между структурой власти и
личностью.
Изучение общественного мнения на основе применения кон¬
кретных социологических методов, социально-психологическая ха¬
рактеристика политических установок, взглядов различных клас¬
сов, групп населения и индивидуумов, степени информированно¬
сти, ценностных ориентаций, мотивов и стимулов поведения в
сфере политики — все это помогает составить картину реального
функционирования политической системы любого общества.
Политическая структура, политические и правовые нормы, по¬
литические отношения, политическое сознание — таковы важней¬
шие самостоятельные элементы; характеризующие процесс поли¬
тической жизни общества. Но объектом научного изучения яв¬
ляются не только отдельные элементы политической системы, но
14
и анализ их взаимодействия в рамках этой системы, а также
взаимодействие системы в целом с социально-экономической сре¬
дой. Результатом этих взаимодействий являются существенные
(как правило) качественные или, в иной терминологии, струк¬
турные изменения политической системы.
Можно различить следующие факторы структурных измене¬
ний политической системы: а) идущие от экономической и ду¬
ховной жизни общества; б) от самой политической системы и ее
элементов; в) от взаимоотношений данной политической системы
с другими политическими системами на мировой арене. При этом
в соответствии с требованиями диалектики следует учитывать
противоречивое влияние тех или иных факторов на процессы
развития и функционирования политической системы.
В современную эпоху заметное воздействие на развитие по¬
литических систем оказывают факторы, выходящие за рамки каж¬
дого данного общества (при сохранении, разумеется, определяю¬
щего воздействия внутренних — экономических и социальных —
факторов). К числу таких факторов относятся: развертывание
научно-технической революции (НТР), процессы экономической
интеграции, классовая борьба на международной арене и разви¬
тие международного сотрудничества на принципах мирного со¬
существования государств с различным социальным строем. Эти
факторы по-разному воздействуют на политические системы раз¬
ных стран — социалистических, капиталистических, развиваю¬
щихся. Рассмотрим это на примере стран социализма.
Одной из важнейших особенностей методологического подхода
к анализу политической системы социалистического общества яв¬
ляется рассмотрение изменений в социально-политической жизни
как объективного процесса, отвечающего назревшим потребно¬
стям экономического, социального и культурного развития. Такой
подход учитывает тесную связь процессов, происходящих в об¬
ществе и государстве, и несовместим с волюнтаристскими пред¬
ставлениями о возможности произвольных изменений форм и ме¬
тодов государственной жизни, структуры тех или иных органов,
рамок демократии и дисциплины и т. д. Указанный подход со¬
вершенно необходим и при рассмотрении такого актуального во¬
проса, как влияние НТР на управление обществом. Этот вопрос
можно успешно решить только в тесной связи с конкретным ана¬
лизом ресурсов общества и изменением его потребностей в поли-
тико-управляющей системе. Применение достижений НТР в обла¬
сти управления будет эффективным лишь в той мере, в какой
оно отвечает назревшим потребностям общества и основано на
всестороннем использовании имеющихся ресурсов.
Кроме того, нельзя не видеть противоречий и трудностей,
связанных с проникновением НТР в область управления. Частич¬
но такие противоречия порождаются тем, что мы находимся в
самом начале этого процесса. Полное использование НТР в обла¬
сти государственной жизни еще остается делом будущего. Дру¬
15
гое противоречие вызывается тем, что проникновение НТР в сфе¬
ру управления значительно усложняет процедуру и механизм
принятия решений, требует очень высокой квалификации и ком¬
петенции от лиц, вовлеченных в этот процесс. Значит, пробле¬
мой управления в обозримом будущем по-прежнему должна за¬
ниматься специальная группа людей, работающих в различных
звеньях политико-управляющего механизма. Возникает вопрос,
как на деле совместить это с решением задачи привлечь, всех
трудящихся к управлению.
Перед нами реальное жизненное противоречие, преодоление
которого есть длительный и сложный процесс, связанный и с ви¬
доизменением механизма управления, и с повышением общей и
специальной культуры населения, и с совершенствованием меха¬
низма учета интересов различных классов, слоев и групп в при¬
нимаемых обществом решениях при усилении руководящей роли
рабочего класса, и с равным участием всех граждан в демокра¬
тическом контроле, с совершенствованием механизма выборов и
с возрастанием элементов динамизма и социальной мобильности
в политической системе.
Анализ развития политической системы не сводится к изуче¬
нию ее отдельных элементов. Всякая система представляет со¬
бой нечто большее, чем сумму элементов, в нее входящих, она
есть субстанция, выполняющая своп роли и функции, которые
выходят за рамки ролей и функций каждой ее части.
Важным методологическим принципом изучения политической
системы общества является целостное рассмотрение происходя¬
щих в ней процессов: государства и демократии; политических
организаций и социально-политической активности масс; прав
личности и ее ответственности; специализации управления и уча¬
стия масс в нем и т. д.
Целостное исследование процессов развития и функциониро¬
вания политической системы любого общества предполагает ис¬
пользование таких характеристик, как жизненность системы,
ее внутренняя устойчивость, равновесие (включая факторы
укрепления устойчивости и равновесия), иерархическая структу¬
ра, динамизм (способность к развитию), управляемость, эффек¬
тивность (степень воздействия политической системы на эконо¬
мическую, социальную, культурную среду).
Для политической системы развитого социалистического об¬
щества, жизненность которого необратимо доказана историей,
особое значение имеет исследование факторов изменений, повы¬
шающих динамизм и эффективность ее взаимодействия со всем
обществом в целом. XXIV съезд КПСС дал яркий пример це¬
лостного, системного подхода к рассмотрению процессов жизне¬
деятельности государства, политической организации общества,
права как взаимодействия различных элементов политической си¬
стемы. На съезде вопросы укрепления Советского государства,
развития социалистической демократии и повышения эффектив¬
16
ности научного управления были поставлены в единую связь и
нашли свое выражение в общей линии КПСС в области соци¬
ально-политической жизни ®.
XXV съезд развил и обогатил эти идеи. «Совершенствование
нашей социалистической демократии мы понимаем, прежде все¬
го, как неуклонное обеспечение все более широкого участия тру¬
дящихся в управлении всеми делами общества, как дальнейшее
развитие демократических основ нашей государственности, как
создание условий для всестороннего расцвета личности»,— гово¬
рилось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии 9 10.
Целостный анализ политической системы особенно важен для
исследования взаимодействия процессов совершенствования
управления и проблем развития демократии в условиях совет¬
ского общества, которые до сих пор, как правило, рассматрива¬
лись в нашей литературе раздельно. Между тем очевидно, что
одним из важнейших критериев эффективности управления яв¬
ляется то, в какой степени оно содействует развитию социаль¬
но-политической активности трудящихся, т. е. развитию социали¬
стической демократии.
Отсюда следует, что изучение развития политической си¬
стемы общества должно быть выведено за рамки, характеризую¬
щие лишь одну из сторон процесса, например, институциональ¬
ную, или одну из проблем, например, проблему эффективности
управления. Такое изучение должно проводиться в более широ¬
ком контексте функционирования политической системы как еди¬
ного целого. Тогда в поле зрения исследователей попадут такие
проблемы политической системы, как механизм мобилизации ре¬
сурсов общества на достижение поставленных целей, пути и сред¬
ства интеграции общества и факторы его дезинтеграции, степень
политической активности различных слоев общества, механизм
социального контроля, ответственности и дисциплины, а также
механизмы разрешения конфликтов на международной арене и
ДР-
3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Материалистический подход к изучению политической систе¬
мы означает применение законов исторического материализма к
познанию общественных явлений. Он устанавливает существен¬
ные связи экономических, географических, биологических, демо¬
графических и иных факторов с политической системой и вклю¬
чает в себя общую методологию изучения политических процес¬
сов. Основу, сердцевину материалистического анализа составляет
исследование прямых и обратных связей и взаимовлияния между
9 См.: Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 77 и сл.
10 Материалы XXV съезда КПСС, с. 85—86.
17
экономическими, социально-политическими и идеологическими
отношениями, классами и социальными слоями, политикой и го¬
сударством, властью и правом и другими составными частями
надстройки.
По мысли В. И. Ленина, марксизм требует «выделения из
всех общественных отношений — отношений производственных,
как основных, первоначальных, определяющих все остальные от¬
ношения» Основатели научного социализма отвергли формаль¬
но-юридический подход к политическим явлениям, который гос¬
подствовал в науке до них, и впервые дали всесторонний анализ
политики. К числу важнейших положений марксизма по этим
вопросам относятся: во-первых, учение о базисе и надстройке, об
определяющем влиянии способа производства материальных благ
на государство, право, политику; во-вторых, учение об активном
обратном воздействии государства, права, политики на экономиче¬
скую и социальную жизнь; в-третьих, учение о классовой борь¬
бе как основе общественного развития и в особенности о полити¬
ческой борьбе; в-четвертых, учение о неизбежности замены бур¬
жуазного государства и политики буржуазии социалистическим
государством и пролетарской политикой в результате революции,
о постепенном отмирании государства и политики в условиях
коммунизма. Тем самым описание внешних форм политического
процесса уступило место подлинно научному анализу социальной
природы государства и политики. Существенное значение для по¬
нимания характера власти и политики имеет также идея о роли
народных масс и личности в истории, проблема соотношения
класса, массы, руководителей.
Все прежние социологические теории либо совершенно игно¬
рировали реальную основу государства, либо видели в ней нечто
побочное, не связанное непосредственно с историческим процес¬
сом. К. Маркс доказал, что именно материальное производство
есть тот базис, который определяет характер и формы государ¬
ственной жизни. Этот вывод Маркса имел революционизирующее
значение для научной критики эксплуататорского строя и для
обоснования той идеи, что общественная жизнь уже созрела для
перехода на новую, более высокую ступень.
Взаимоотношения между базисом и надстройкой, однако, не
носят одностороннего характера. Политическая надстройка ока¬
зывает в свою очередь огромное воздействие на всю обществен¬
ную жизнь. Ф. Энгельс писал: «Обратное действие государствен¬
ной власти на экономическое развитие может быть троякого рода.
Она может действовать в том же направлении — тогда развитие
идет быстрее; она может действовать против экономического раз¬
вития — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она
терпит крах через известный промежуток времени; или она мо¬
жет ставить экономическому развитию в определенных направ-
11 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 134.
18
лениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот
случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако
ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может
причинить экономическому развитию величайший вред и может
вызвать растрату сил и материала в массовом количестве» 12.
Это положение убедительно показывает несостоятельность по¬
пыток некоторых буржуазных авторов изобразить дело так, будто
марксизм сводит весь процесс политического развития к прямой
и непосредственной зависимости от производственных отношений.
Наряду с определяющим влиянием экономики огромное воздей¬
ствие на все сферы общественной жизни, в особенности на та¬
кую подвижную их часть, как политический процесс, оказывают
иные разнообразные факторы. К их числу относятся классовая
структура, национальный состав общества, его мораль, правосо¬
знание, идеология, культура, политические традиции, междуна¬
родная обстановка и др.
Ф. Энгельс решительно отмежевывался от тех мнимых после¬
дователей марксизма, которые в качестве единственного опреде¬
ляющего принципа общественного развития брали исключительно
экономические отношения, становясь тем самым на позиции эко¬
номического детерминизма. Он писал, что производство и воспро¬
изводство действительной жизни, согласно материалистическому
пониманию истории, является определяющим моментом лишь в
конечном счете.
Поэтому, анализируя политические системы и конкретную
политику, невозможно ограничиваться указанием лишь на эко¬
номические интересы, нужно искать те конкретные факторы, или,
как писал Ф. Энгельс, различные моменты надстройки, которые
непосредственно определяют появление и жизнедеятельность тех
или иных политических институтов, осуществление того или иного
курса в политике 13. Иными словами, анализ политического про¬
цесса должен быть максимально конкретизирован, хотя, разумеет¬
ся, обязательно связан с выявлением конечных экономических
факторов и интересов, оказывающих определяющее воздействие
на политический процесс.
Вместе с тем понимание всей сложной диалектической связи
между различными факторами, оказывающими влияние на поли¬
тическую систему и политику, не должно ни в коей мере затуше¬
вывать главного — учения об определяющем влиянии способа
производства материальных благ на весь исторический процесс.
После создания этого учения хаос и произвол, царившие до тех
пор во взглядах на историю и на политику, как писал В. И. Ле¬
нин, «сменились поразительно цельной и стройной научной тео¬
рией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни
12 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 417.
13 См.: там же.
19
развивается, вследствие роста производительных сил, другой,
более высокий» 14.
Специфика применения к сфере политических отношений об¬
щесоциологических законов о решающем влиянии способа произ¬
водства материальных благ в обществе обязывает:
а) выявить конкретные социальные факторы, оказывающие
непосредственное влияние на политический процесс, и
б) проанализировать мощное обратное влияние политики, по¬
литической системы на экономический базис.
Наряду с экономикой более или менее существенное влияние
на характер государства и политики оказывают другие момен¬
ты — географические условия, демографические особенности,
а также психологические факторы. Марксизм признает и неко¬
торое, впрочем, весьма второстепенное, значение биологических
факторов, влияющих на особенности психического склада наций,
а через них — на политику. В то же время марксистская теория
решительно отвергает доктрины, провозглашающие примат био¬
логических факторов в регуляции общественного прогресса. Нау¬
ка полностью опровергла теории неравноценности рас и наций,
служащие обоснованием притязаний на политическое господство
отдельных народов. Уже давно доказано определяющее влияние
социальной среды на формирование индивидуальной, а тем более
социальной психологии.
Более существенное влияние на государство и политику ока¬
зывают географические, или шире — геофизические условия. По-
видимому, существование восточных деспотий в определенной
мере объясняется сложными климатическими условиями (особен¬
но трудностями водоснабжения), которые требовали огромной
концентрации массы человеческой энергии для самосохранения и
сносного существования общества. Однако географический фак¬
тор не может пи в какой мере конкурировать с социальным,
прежде всего с экономическим фактором. Не только марксисты,
но и многие буржуазные социологи отвергают географический
детерминизм. Он опровергается бесчисленными конкретными
социальными исследованиями, доказавшими прямую зависимость
психических и культурных форм жизни человека от социальной
среды и его творческое воздействие на изменение самих социаль¬
но-культурных условий.
Демографический фактор также может при известных усло¬
виях использоваться для влияния на политику. Например, этот
фактор демагогически использовался нацистским режимом в Гер¬
мании для оправдания агрессивных войн. Однако само по себе
количество населения и его размещение не являются определяю¬
щим моментом ни во внутренней, ни во внешней политике.
Куда более значительно и глубоко влияет на политическую
структуру общества, на государство и политику культура об-
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 44.
20
щества. Понятие культуры в широком смысле слова включает в
себя все, что является продуктом человеческой деятельности —
материальные и духовные ценности, весь комплекс идей, обыча¬
ев, социальных и политических институтов, воплощающих стрем¬
ления людей, признанные нормы и способы поведения и т. п.
В этом смысле культура нередко употребляется как синоним ци¬
вилизации.
В данном контексте речь, однако, идет о более узком поня¬
тии — понятии культуры как фактора политической жизни. По¬
этому, оставляя в стороне материальную культуру — экономику,
социальные институты и пр., мы коснемся главным образом ду¬
ховной культуры.
Духовная культура представляет собой весьма важный по
значению фактор воздействия на политические отношения и по¬
литическую борьбу. Если производительные силы и соответствую¬
щие им производственные отношения определяют общие основы
существования каждого данного общества (характер собственно¬
сти, социальная структура, право, мораль и т. п.), то духовная
культура во многом определяет формы политических институтов,
методы и средства их функционирования, самые их цели. То, что
в результате буржуазной революции в Англии возникла консти¬
туционная монархия, во Франции — республика, которую вскоре
заменила империя Наполеона, а в США — президентская демо¬
кратическая республика, определялось не только экономическими
условиями, которые были сходными в своих основах, но и исто¬
рическими традициями, идеологией и политическими целями ру¬
ководящих сил, а также другими элементами духовной культуры,
оказавшими влияние на соотношение классовых сил и на соот¬
ветствующие формы правления.
Итак, материалистическое понимание истории, которое откры¬
ло определяющее значение способа производства материальных
благ, прямые и обратные связи между базисом и надстройкой,
дает ключ к выявлению природы таких сложных социальных яв¬
лений, как государство, политическая система, политика.
Применение материалистической диалектики к анализу поли¬
тических явлений, как и ко всякой конкретной сфере действи¬
тельности, имеет свои специфические особенности. Например,
для науки, изучающей проблемы государства и политики, особен¬
но важно, основываясь на идее исторического детерминизма, ис¬
следовать не только объективные, но и субъективные факторы,
лежащие в основе тех или иных политических процессов и явле¬
ний. Политическая жизнь — сфера самого активного проявления
ь деятельности отдельных личностей, социальных групп, классов,
‘ наций. Это сфера, где субъективная воля руководителей оказы¬
вает особенно значительное влияние как на содержание, так и на
форму социальных процессов (хотя источник самой воли можно
в конечном счете обнаружить в интересах тех или иных социаль¬
ных групп и классов).
21
Законы общественной жизни устанавливают глубокую, суще¬
ственную, повторяющуюся связь и зависимость между явлениями
или различными сторонами одного и того же явления. Но сами
они находятся в тесной связи с другими законами и поэтому про¬
являют себя как господствующая тенденция, пробивающая себе
дорогу лишь в конечном счете, в процессе борьбы с другими,
в том числе с противостоящими ей тенденциями.
Марксистское понимание соотношения базиса и надстройки,
общества и государства противостоит буржуазным трактовкам по¬
литической системы, которые обычно выводят такую систему из
культурной традиции и политического сознания либо из народ¬
ного суверенитета как воплощения социальной среды. Обе эти
позиции не учитывают всей динамики взаимодействия общества
и его политической системы, игнорируют классовый анализ го¬
сударства и политики, закономерности и диалектику развития
политических систем в нашу эпоху.
Правильное понимание объективного характера законов раз¬
вития государства помогает нам глубже анализировать природу
современных политических систем с учетом различных тенден¬
ций, проявляющихся в них.
Существенный фактор, определяющий характер политических
процессов,— классы и другие социальные группы. Представление
о политическом движении как стороне классовых взаимоотноше¬
ний лежит в основе марксистского подхода к политике.
Теория политики не ограничивается анализом классовых ин¬
тересов в целом и их общего влияния на политическую жизнь
той или иной страны. Она идет дальше, к более конкретному со¬
циологическому анализу роли, политического веса и форм дея¬
тельности различных слоев и групп внутри тех или иных клас¬
сов — как господствующих, так и угнетенных. Такой подход осо¬
бенно необходим для понимания политических процессов, которые
лишь в конечном счете определяются экономическими и классо¬
выми интересами.
Классовый подход к пониманию политики не имеет ничего об¬
щего с какой бы то ни было вульгаризацией и примитивизацией
понимания политических процессов. Политика государства, как
правило, безусловно является концентрированным выражением
интересов господствующего класса или классов. Но в ней нахо¬
дит свое выражение — пусть косвенное — давление других клас¬
сов, которые служат объектом господства. В послевоенный пери¬
од, например, в законодательстве ряда капиталистических стран
были зафиксированы более или менее значительные социальные
завоевания рабочего класса. Понятно, что этого удалось добиться
в результате ожесточенной борьбы рабочих против капиталистов,
посредством давления рабочего движения на буржуазные государ¬
ства. Результатом подобного рода давления была, например, и на¬
ционализация угольной, сталелитейной и других отраслей про¬
мышленности в Англии после второй мировой войны.
22
Все это подтверждает, что изучение политики как специфи¬
ческого явления общественной жизни требует не только общих
теоретических определений, но и конкретного (в том числе опи¬
рающегося на социологические методы), глубоко дифференциро¬
ванного анализа политических интересов различных группировок
внутри как правящих, так и эксплуатируемых классов.
4. ВЛАСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Центральным пунктом теории политической системы является
понятие власти. Оно дает ключ к пониманию политических ин¬
ститутов, политических движений и самой политики. Поэтому
целесообразно остановиться на нем более подробно.
К. Маркс и В. И. Ленин неоднократно указывали, что поня¬
тие власти относится к числу коренных понятий политической
теории. В. И. Ленин писал, что «переход государственной власти
из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, ос¬
новной признак революции как в строго-научном, так и в прак-
тически-политическом значении этого понятия»15 16, что коренной
вопрос всякой революции — вопрос о власти в государстве.
«...Классовая борьба становится настоящей, последовательной,
развитой, лишь тогда, когда она охватывает область политики.
И в политике можно ограничиться мелкими частностями, можно
идти глубже, вплоть до основного. Марксизм признает классовую
борьбу вполне развитой, «общенациональной» лишь тогда, когда
она не только охватывает политику, но и в политике берет самое
существенное: устройство государственной власти» 1в.
Выяснение общего понятия власти, вопроса о характере вла¬
сти как в социалистическом, так и в буржуазном обществе имеет
важнейшее значение для понимания природы политики и госу¬
дарства. Только на этой основе можно выделить политику и по¬
литические отношения из всей суммы общественных отношений.
«Ни обойти, ни отодвинуть вопроса о власти нельзя,— считал
В. И. Ленин,— ибо это именно основной вопрос, определяющий
все в развитии революции, в ее внешней и внутренней полити¬
ке» 17.
При анализе понятия власти оно часто используется в очень
широком смысле. К. Маркс и Ф. Энгельс употребляли термин
«власть» не только применительно к социальным отношениям,
но и для характеристики отношений человека и природы. Они
считали, что на первых ступенях своей истории люди зависят
от природы, «власти которой они подчиняются, как скот»18.
, Развитие цивилизации ведет, по их мысли, к ослаблению господ¬
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 133.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 239.
17 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 34, с. 200.
18 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 29.
23
ства природы над человеком, овладевающим ее законами.
Ф. Энгельс писал в связи с этим: «...на каждом шагу факты на¬
поминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой
так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем
над ней так, как кто-либо находящийся вне природы,—что мы,
наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и на¬
ходимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в
том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать
ее законы и правильно их применять» 1Э.
Здесь термин «власть» используется Ф. Энгельсом как сино¬
ним господства вообще. В другом месте Ф. Энгельс утверждал,
что «условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними
господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль
людей» 19 20.
Из этих высказываний следует, что природа выступает и как
объект, и как субъект власти. Однако нас интересует не понятие
власти в столь широком значении, а социальная и политологи¬
ческая характеристика власти.
Разработка этой стороны проблемы нашла яркое отражение в
трудах основателей научного социализма. Развивая их взгляды,
В. И. Ленин проводил разграничение между властью и государ¬
ством. Он исходил из того, что общественная власть существова¬
ла еще задолго до появления государства. Она сохранится в той
или иной форме и после его исчезновения. Критикуя точку зре¬
ния Петра Струве, который считал, что государство сохранится и
после уничтожения классов, В. И. Ленин писал: «Прежде всего,
он совершенно неправильно видит отличительный признак госу¬
дарства в принудительной власти: принудительная власть есть во
всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в се¬
мье, но государства тут не было... Признак государства — налич¬
ность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается
власть» 2l.
Самое характерное для политики как классового явления —
ее прямая или косвенная связь с властью и деятельностью по
осуществлению власти. Только на этой основе можно выделить
политику и политические отношения из всей суммы обществен¬
ных отношений. Таким образом, политика — это область взаимо¬
отношений между классами, социальными группами, нациями, свя¬
занная прямо или косвенно с проявлениями власти и деятель¬
ностью по осуществлению власти.
Важнейшая характеристика политики — это ее неразрывная
связь с экономикой. «Политика есть концентрированное выраже¬
ние экономики» 22,— писал В. И. Ленин, выразив в четкой и ла¬
пидарной форме решающее влияние экономического фактора на
19 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 496.
20 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 227.
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 439.
22 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 42, с. 278.
24
формирование политики. Это положение противостоит традицион¬
ным взглядам буржуазной политической науки, склонной рас¬
сматривать политику в отрыве от экономики. С другой стороны,
оно противостоит и вульгаризаторским взглядам маоизма с харак¬
терными для них субъективистскими концепциями типа лозунга
«политика есть командная сила».
Вслед за К. Марксом В. И. Ленин неизменно подчеркивал,
что политика «есть область отношений всех классов и слоев к
государству и правительству, область взаимоотношений между
всеми классами» 23. Отношения между классами могут носить
экономический, идеологический, социально-психологический и
иной характер. Политика же есть такая сфера взаимоотношений
между классами, которая касается главным образом проблем дея¬
тельности власти и управления.
Если в центре самого представления о политике находится
классовое понятие власти, то оно же, естественно, оказывается и
в центре науки о политике.
В обыденной жизни и научной литературе термин «власть»
используется в самых разных смыслах, являясь одним из наибо¬
лее полисемантичных и неопределенных. Естествоиспытатели го¬
ворят о власти над природой, философы — о власти над объек¬
тивными законами общества, социологи — о власти социальной,
экономисты — о власти хозяйственной, юристы — о государствен¬
ной власти, психологи — о власти человека над самим собой, ро¬
дители — о семейной власти и т. п. Крайняя запутанность и
разнообразие значений этого термина дали буржуазным социоло¬
гам повод для весьма скептических оценок возможности его на¬
учного определения, хотя все они единодушно признают ключевое
значение понятия власти.
Так, социологи США считают власть существенным фактором
социальной кинетики, видят в ней комплекс проблем, особенно
интересных для социологов и философов24. Некоторые француз¬
ские социологи говорят об ореоле мистики и таинственности, ко¬
торый окружает власть. М. Альбек пишет, что «именно теперь
феномен власти больше всего привлекает внимание теоретиков
публичного права и представителей политической науки»25.
Ф. Буррико подчеркивает, что «в своей политической форме
власть ставит наиболее грозную загадку» 26. М. Крозье, иссле¬
дуя ту же проблему, утверждает, что для социолога концепция
власти является самой необходимой, ибо власть присутствует во
всех процессах общественной жизни. М. Крозье подчеркивает
смутность и неопределенность понятия власти, используемого со¬
циологами, хотя они тем не менее весьма энергично манипули¬
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 79.
24 См.: Беккер Г. и Басков А. Современная социологическая теория в ее
преемственности и изменении. М., 1961, с. 486.
25 Halbecq М. L’Etat — son autorite, son pouvoir. Paris, 1964, p. 9.
26 Bourricaud F. Esquisse d’une theorie de 1’autorite. Paris, 1961, p. 8.
25
руют этим понятием, решая проблемы своей науки и обществен¬
ной практики27.
Для определений власти, предлагаемых западными социолога¬
ми, типичны либо крайний эмпиризм, отрицающий философскую
концепцию власти, либо абстрактный подход, отрывающий по¬
нятие власти от ее реального содержания. Несмотря на их внеш¬
нюю несовместимость, для обоих подходов характерно игнориро¬
вание классового содержания власти.
Определение природы власти предполагает следующие необхо¬
димые условия: 1) классовый подход как основа определения
власти в обществе; 2) конкретный социологический подход, учи¬
тывающий плюралистический (множественный) характер власти
в обществе, где одновременно идет концентрация социально-по¬
литической власти и ее диффузия, поскольку в процесс власт¬
вования в той или иной форме втягиваются все более широкие
группы населения; 3) конструирование не только общего понятия
власти, но и выяснение специфических особенностей отдельных
ее видов: экономической, политической, государственной, общест¬
венной, семейной и т. п.; 4) дифференциация общественной и
личной власти, которые переплетаются между собой, но могут и
не быть связаны друг с другом (например, власть родителей не
есть общественная власть); 5) учет различных особенностей вла¬
сти в разных социально-политических структурах. Если в антаго¬
нистических обществах становым хребтом власти остаются отно¬
шения господства и подчинения, то в социалистическом обществе
им на смену все более приходят отношения, основанные на ру¬
ководстве, управлении, влиянии, контроле; 6) выделение волевых
и правовых начал, которые тесно связаны между собой, но не
всегда совпадают друг с другом.
С учетом всех этих соображений можно предложить следую¬
щее общее определение власти. Власть есть реальная способ¬
ность осуществлять свою волю в социальной жизни, навязывая
ее, если необходимо, другим; политическая власть, как одно из
важнейших проявлений власти, характеризуется реальной способ¬
ностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю,
выраженную в политике и праве.
Понятие политической власти значительно шире понятия вла¬
сти государственной. Политическая деятельность осуществляется
не только в рамках государства, но и в других составных ча¬
стях социально-политической системы: в рамках партий, проф¬
союзов, международных организаций и т. д. Наиболее характер¬
ная особенность политической власти — это ее способность доби¬
ваться осуществления тех или иных целей с помощью
принуждения. С внешней стороны власть связана со способностью
навязывать волю подвластным, а С внутренней — с подчинением
27 Crozier М. Pouvoir et organisation.— «Archives europeennes de sociolo¬
gies (Paris), 1964, t. V, № 1, p. 52—53.
26
(добровольным либо принудительным) подвластных этой воле.
Государственная же власть не обязательно использует при¬
нуждение для достижения своих целей. Она может добиваться
их и другими средствами — идеологическим воздействием, эко¬
номическим стимулированием и т. д. Однако, с другой стороны,
именно государственная власть обладает монополией на то, чтобы
принудить членов общества к выполнению своих предначертаний.
Государственная власть — это такая форма политической власти,
которая имеет классовый характер, располагает монопольным
правом издавать законы и другие распоряжения, обязательные
для всего населения, и опирается на специальный аппарат при¬
нуждения, как на одно из средств для соблюдения этих законов
и распоряжений. Таким образом, государственная власть в равной
мере означает как определенную организацию, так и фактиче¬
скую деятельность по осуществлению целей и задач этой органи¬
зации.
5. ГОСУДАРСТВО
КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Подлинное место и роль государства в политической системе
любого общества могут быть установлены только на основе науч¬
ного понимания этого явления, вскрывающего его классовую сущ¬
ность и социальную природу.
Сущность государства во всем своем многообразии выявляется
в целой системе определений, отражающих все богатство его ко¬
ренных сторон. Именно этим и объясняется, что К. Маркс, Ф. Эн¬
гельс, В. И. Ленин, сформулировавшие материалистическое и диа¬
лектическое понятие государства, дали множество его определе¬
ний и характеристик, связанных внутренним единством, но не
идентичных по своему содержанию.
В зависимости от уровня, характера и цели исследования
формулируется и определение государства, где одни из его черт
могут выдвигаться на передний план, а другие — подразумевать¬
ся, но не указываться.
Так, при исследовании и определении места государства в
системе международных отношений всегда подчеркивается тот
факт, что оно выступает официальным и суверенным представи¬
телем всего классового общества. Но когда речь идет о такой
глобальной проблеме, как соотношение государства и революции,
на первый план выдвигаются сформулированные В. И. Лениным
определения государства как аппарата для подавления одного
класса другим 28.
Классическое ленинское определение, выявляя особенности го¬
сударства, функционирующего в условиях классово-антагонисти¬
ческой общественно-экономической формации, содержит и основ¬
ные структурные моменты понятия государства на любом истори-
ы Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 7; т. 37, с. 334—335.
27
ческом этапе его развития: указание на то, что государство — это
прежде всего аппарат, механизм, с обществом не совпала тощий;
констатацию, что осуществляемая этим аппаратом власть носит
принудительный характер; классовую характеристику государства.
Учитывая различные стороны понятия государства вообще,
в качестве одного из вариантов можно сформулировать следую¬
щее его краткое определение: государство — это исторически пре¬
ходящая, выделившаяся из общества, обусловленная его эконо¬
мическим строем классовая организация, которая осуществляет
суверенную власть при помощи специального аппарата, защищает
данный способ производства, тип собственности и социальные
отношения, выступая вместе с тем как официальный представи¬
тель всего общества.
Наряду с этим общим определением необходимы, с учетом
потребностей практики, и такие определения, которые касаются
государственности отдельных эксплуататорских социально-эконо¬
мических формаций, а также переходной государственной органи¬
зации социалистического общества. Нельзя обойтись и без опреде¬
лений, дающих общую характеристику государства, функциони¬
рующего в эксплуататорском обществе, а также устанавливаю¬
щих специфику крупных этапов развития государства в рамках
одной формации.
Рассмотрение конкретных проявлений сущности различных
государств, как ушедших в пцошлое. так и функционирующих
в наши дни, требует дифференцированного к ним подхода, их
научной классификации. Такая классификация, основанная на
объективных критериях, позволяет в общих чертах априорно пред¬
ставить социальное назначение рассматриваемого государства и
определить направление исследований его конкретных индиви¬
дуальных особенностей. Выявлению объективных критериев слу¬
жит прежде всего понятие общественно-экономической формации,
которым широко пользовались основоположники научного комму¬
низма 29. Это понятие отражает уровень развития производи¬
тельных сил и систему производственных отношений. Но оно не
сводится только к способу производства, либо экономическому ба¬
зису общества. Это понятие охватывает и надстроечные явления,
а в классовом обществе — политическую, государственно-право¬
вую надстройку. Вместе с тем главная особенность понятия об¬
щественно-экономической формации состоит в том, что оно отра¬
жает не любые социально-экономические и политические явления,
а только те из них, которые имеют существенное, принципиаль¬
ное значение, характеризуют тип данного общества и в основном
единообразно повторяются в разных странах. Другая важная осо¬
бенность понятия общественно-экономической формации состоит
в том, что в его рамках надстроечные явления рассматриваются
29 См., например: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 6, с. 442; Ленин В, И.
Поли. соор, соч., т. 1, с. 137.
28
не сами по себе, а под определенным углом зрения — в плане
обусловленности этих явлений (государства, права, политики
и т. п.) базисом общества. Таким образом, при исследовании
различных этапов исторического процесса, а следовательно, и при
классификации государств понятие формации позволяет отделить
существенное и закономерное от второстепенного и случайного.
Это фундаментальное положение марксистско-ленинской нау¬
ки, определяющее принципиальный подход к изучению социаль¬
ной жизни, необходимо и для рассмотрения государственно-пра¬
вовых форм ее проявления.
Каждой классовой общественно-экономической формации со¬
ответствует определенный исторический тип государства.
Тип государства показывает, какой экономический базис это
государство защищает, интересы какого господствующего класса
оно обеспечивает. Рассматриваемое через призму этой важнейшей
категории, государство приобретает классовую определенность,
выступая, как правило, в качестве диктатуры экономически гос¬
подствующего класса.
Классификация государств по историческим типам подразуме¬
вает:
— установление сложившегося способа производства;
— выделение производственных отношений как фундамен¬
тальной структуры общества;
— исследование социальной структуры общества, основных
классов и других групп, на которые оно разделяется;
— выявление классовой сущности государства и его социаль¬
ного назначения;
— рассмотрение функций государства, его форм, устанавли¬
ваемой и охраняемой им правовой системы;
— анализ иных надстроечных факторов, оказывающих на го¬
сударство существенное влияние;
— рассмотрение государства в системе политической органи¬
зации общества;
— выявление «деформаций», отклонений данных государст¬
венно-правовых форм от их обычного состояния.
Наряду с этим понятие «исторический тип государства» по¬
зволяет также фиксировать политические результаты социального
переворота.
Смена типов государства в зависимости от конкретной обста¬
новки может происходить через ряд промежуточных ступеней,
которые вызывают к жизни переходную государственную органи¬
зацию общества, т. е. такие государства, которые не могут быть
причислены к старому типу, но еще не приобрели всех качеств
нового типа государства. Переходные государственные организа¬
ции общества складывались во все эпохи. Но особенную актуаль¬
ность проблема переходных государств приобрела на современном
этапе в связи с образованием ряда государств, которые, разор¬
вав цепи колониализма, несмотря на экономическую и культур¬
29
ную отсталость, вступили на самостоятельный путь развитияИа.
Научная классификация государств, основанная на их форма¬
ционной принадлежности, применима и к переходным состояниям
политической организации общества, ибо вне этой классификации
нельзя определить, от чего к чему осуществляется переход.
Государства одного типа в зависимости от ряда причин могут
значительно отличаться одно от другого. Их классификации мо¬
жет служить категория «содержание», позволяющая выявить наи¬
более важные, родовые черты той или иной группы государств.
Различие в содержании государств, входящих в один и тот же
тип, обусловливается неодинаковым уровнем развития их эконо¬
мической и политической основы, сложившимся соотношением
классовых сил в стране и рядом других внутренних и внешних
обстоятельств.
Таким образом, термин «тип государства» является обозна¬
чением научного понятия, отражающего сущность и наиболее важ¬
ные черты государства, определяемые в конечном счете его эко¬
номической основой. Для обозначения же научного понятия, от¬
ражающего содержание и те черты государства, которые
определяются в конечном итоге не только экономической, но и
политической основой общественного строя, с нашей точки зре¬
ния, следовало бы применять другой термин — «род государст¬
ва». Понятие «род государства» при рассмотрении однотипных
государств является необходимым звеном двух классификацион¬
ных рядов: полихронического ряда, т. е. государств, следующих
одно за другим (например, буржуазные государства эпохи про¬
мышленного капитализма и сменившие их империалистические
государства), и синхронического ряда, т. е. государств одновре¬
менно существующих (например, все современные буржуазные
государства).
Классификация однотипных государств по родовым признакам
содержится в ряде работ основоположников марксизма-лениниз¬
ма29в.
В рамках одного и того же рода, входящего в определенный
тип государств, государства могут подразделяться, исходя из их
видовых отличий. Признаком, позволяющим установить особен¬
ности того или иного вида государств, является их форма, пред¬
ставляющая собой устройство государства.
В последнее время советская юридическая наука сделала за¬
метный шаг вперед как в выявлении факторов, обусловливаю¬
щих возникновение той или иной формы государства, так и в
плане критического пересмотра самого этого понятия, которое
обычно сводилось лишь к форме правления и форме государст¬
венного устройства (внутреннему территориальному делению го-
29а См.: Государство социалистической ориентации. М., 1975.
296 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 27; Ленин В. И. Поли.
собр. соч., т. 39, с. 700.
30
сударства). В марксистско-ленинской литературе понятие формы
любого государства употребляется как в широком (общем, фило¬
софском) смысле, так и в более узком смысле (специальном, по¬
литико-юридическом). В широком смысле это понятие характери¬
зует государство как внешнюю форму классового общества. Оно
обычно употребляется, когда государство рассматривается как по¬
литическое явление, взятое в целом, и задача дифференцирован¬
ного рассмотрения его формы и содержания не ставится. Так,
имея в виду формы государства именно в широком смысле, в Пре¬
дисловии к работе «К критике политической экономии» К. Маркс
формулирует свое известное положение об их прямой и непо¬
средственной детерминированности материальными условиями
жизни общества30. Аналогичная трактовка формы государства
встречается и в «Капитале» 31.
Понятие формы государства в широком смысле содержится
также в ряде трудов В. И. Ленина. Например, когда В. И. Ленин
в «Государстве и революции» говорит о демократии как форме
государства, то мысль его не сводится лишь к специальному
(юридическому) значению этого понятия. В работе «Пролетар¬
ская революция и ренегат Каутский» В. И. Ленин разъясняет,
что попытка выдавать форму государства вообще (в широком
смысле) за форму правления «есть не только глупая, но и аля¬
поватая фальсификация Маркса», который в работе «Критика
Готской программы» говорит «о форме или типе государства,
а не о форме правления» 32.
В юридической науке понятие «форма государства» применя¬
ется обычно в узком смысле. В таком значении это понятие ох¬
ватывает: а) организацию верховной государственной власти,
источники ее образования и принципы взаимоотношения органов
власти между собой; б) территориальную организацию государ¬
ственной власти, соотношение государства как целого с его со¬
ставными частями; в) принципы взаимоотношений государствен¬
ной власти с населением, взаимосвязь методов осуществления
государственной власти с правовым положением личности и со¬
стоянием политической свободы в обществе (политический ре¬
жим) 33.
При исследовании формы государства особое внимание долж¬
но уделяться политическому режиму, который, непосредственно
выявляя классовое содержание государства, обнаруживает наи¬
более важные черты фактической организации государственной
власти, ее специфические особенности и методы деятельности.
При этом особенно наглядно выделяются качественные черты
социалистической формы государства, которая, организационно
! 30 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6.
31 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, с. 354.
32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 246.
33 См.: Недбайло П. Е. Основы теории государства и права. Киев,
1959, с. 40.
31
обеспечивая полновластие трудящихся, их решающее участие во
всех областях общественной жизни, тем самым коренным образом
отличается от эксплуататорских форм организации государствен¬
ной власти.
Качественные черты государства и его место в политической
системе не могут находиться вне его обратного воздействия на
социальные отношения. Все основные государственные функции,
охватывая наиболее значительные направления (стороны) дея¬
тельности государства, прямо выражают его сущность. Но из это¬
го не следует, что функции государства и его сущность не толь¬
ко однопорядковые, но и равнозначные понятия. Во-первых, сущ¬
ность государства отражается не только в функциях государства,
но и в его формах, механизме. Уже по одному этому было бы
неправомерным сводить сущность государства пусть к очень зна¬
чительному, но все же только одному из его проявлений. Если
бы функции государства были даже единственным проявлением
его сущности, то и тогда их нельзя было бы рассматривать как
понятие, переводящее философскую категорию «сущность» на го-
сударствоведческий язык, и применять это понятие для обозна¬
чения сущности государства.
Во-вторых, непосредственно связанные не только со стратеги¬
ческими, но и текущими интересами господствующего класса,
функции государства синхронно отражают динамику экономиче¬
ской, политической, идеологической жизни классового общества
на каждом историческом этапе его развития. В связи с этим в
отдельных функциях государства и во всем их составе могут про¬
исходить значительные изменения, которые не вызываются непо¬
средственно развитием его сущности, а обусловлены им лишь в
конечном итоге.
В-третьих, функции государства не должны выводиться толь¬
ко из его классовой сущности. Воздействие общества, основных
внутренних и внешних факторов социального развития влияет
на функции государства не обязательно только путем первона¬
чального изменения его сущности. Конкретная расстановка
(иерархия) функций, их взаимодействие, удельный вес каждой из
них во внутренних и внешних факторах социального развития
часто определяются путем «прямой передачи». Война или мир,
восстановление или переоснащение экономики — все эти факторы
вызывают заметные перемещения, сдвиги в функциях государст¬
ва, которые трудно объяснимы только с позиции анализа его
сущности. Исследование проблемы функций государства, так же
как и его типов, разновидностей, форм, есть по сути дела обрат¬
ный путь от явлений к их сущности, обогащающий понятие сущ¬
ности общественно-политической практикой.
Отсюда следует, что понятие «функции государства» не толь¬
ко не совпадает с понятием его сущности, но является однопо¬
рядковым с ним лишь в известных пределах. Оно отражает не
только внутренние закономерности развития государства, но и его
32
непосредственное взаимодействие с внешней по отношению к нему
средой.
Сказанное в принципе срответствует соотношению функций
государства с его содержанием, если последнее рассматривать как
конкретизацию сущности государства, ее срез на данном истори¬
ческом этапе развития. Если сущность самой функции государст¬
ва (как социального явления, процесса) проявляется в его со¬
циальном значении, то ее содержание складывается из совокуп¬
ности однородных моментов государственной деятельности.
Основные функции государства нельзя подразделять по степе¬
ни их важности, делить на классовые и неклассовые. Любая ос¬
новная функция государства даже тогда, когда она направлена
на осуществление общесоциальных задач, претворяется в жизнь
только через призму интересов господствующего класса 34. Но сте¬
пень выражения классового содержания в различных основных
функциях государства не одинакова. Однако эта степень может
быть выявлена не посредством таких в сущности не имеющих
меры понятий, как «призма классовых интересов» и тому подоб¬
ных терминов, а посредством более точных определений.
Любая основная функция государства осуществляется от лица
государства в целом, а ее выполнение обеспечивается силой все¬
го государственного механизма. Поскольку в реальной действи¬
тельности все основные функции государства находятся в орга¬
ническом единстве и не могут осуществляться в отрыве друг от
друга, более того, взаимопроникают, постольку не всегда пред¬
ставляется возможным четко выделить обособленную часть госу¬
дарственного механизма, которая служит какой-либо одной основ¬
ной функции государства.
Следовательно, говоря об основных функциях государства,
имеют в виду те главные направления его деятельности, кото¬
рым подчинена работа всего государственного аппарата. Этот кри¬
терий позволяет отличить основные функции государства от от¬
дельных видов государственной деятельности. Если в основных
функциях государства его сущность находит прямое выражение,
то это далеко не всегда имеет место в его неосновных функ¬
циях. Сопоставление функций капиталистических и социалисти¬
ческих государств показывает, что и в современную эпоху они
коренным образом отличаются по своему содержанию и социаль¬
ной направленности.
6. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
И ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
В последние годы в юридической и философской литературе
наряду с категорией «государство» получили широкое распрост¬
ранение такие понятия, как «политическая организация общест¬
34 Подробнее см.: Манов Г. Н. Государство и политическая организация
общества. М., 1974, с. 145—146.
2 Зака? М 32 33
ва» и «политическая система». Это лишь отчасти можно объяс¬
нить проникновением в обществоведение логики системного под¬
хода. Главная причина, обусловившая появление указанных
понятий,— совершенно очевидная недостаточность трактовки го¬
сударства лишь как аппарата публичной власти для адекватного
анализа феномена современной государственности. Практика на¬
учных исследований убедительно доказала, что такой анализ про¬
сто невозможен без учета политических отношений, роли партий,
иных общественных организаций, политических традиций, идео¬
логии, массового сознания и т. п. Для включения всех этих эле¬
ментов реальной политической жизни государственно организо¬
ванного общества в предмет исследования потребовалась разра¬
ботка новых понятий.
Изучая теоретическое наследие классиков марксизма, иссле¬
дователи обратили внимание на тот факт, что в работах К. Марк¬
са понятие «государство» употребляется не только в значении
аппарата публичной власти, но и в более широком и социологи¬
чески емком значении политической организации, формы, устрой¬
ства классового общества35. Соответственно сама политика, как
важнейшая форма проявления содержания жизни государства,—
это не только деятельность аппарата государственной публичной
власти, но и несравненно более широкий социальный процесс,
происходящий в рамках государственно организованного общест¬
ва, специфическая область отношений между классами и иными
социальными группами. Именно этими соображениями и следует,
на наш взгляд, руководствоваться при исследовании форм прав¬
ления и политического режима.
Как известно, в диалектической логике категория «форма»
непосредственно соотносится с категорией «содержание»: если под
содержанием понимается вся совокупность процессов, свойствен¬
ных тому или иному явлению, то под формой — структура, устой¬
чивые связи этих процессов36. Поэтому предварительным усло¬
вием разработки понятия «форма государства» является исследо¬
вание его содержания.
В юридической литературе, как известно, проблема формы го¬
сударства долгое время соотносилась лишь с проблемой его сущ¬
ности. Проблемы содержания государства как бы не существова¬
ло, а сама эта категория оставалась непризнанной37. Однако
понятие «содержание» сразу же нашло свое место в системе ка¬
тегорий государства, когда последнее стало трактоваться социо¬
35 См.: Мамут Л. С. К. Маркс о государстве как политической организа¬
ции общества.— «Вопросы философии», 1968, № 7, с. 30; см. также:
Кривушин Л. К. Маркс и Ф. Энгельс о государстве как политической
форме организации классового общества.— «Вестник ЛГУ», 1971, вып. 4,
№ 23, с. 50—51.
36 См.: Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М., 1967, с. 268.
37 См.: Тененбаум В. О. Государство: система категорий. Изд-во Саратовск.
ун-та, 1971, с. 12—16.
34
логически, т. е. как специфическое устройство классового обще¬
ства, политический строй, охватывающий всю совокупность обще¬
ственных отношений по поводу института публичной власти.
В соответствии с социологическим пониманием содержания
государства его форма, на наш взгляд, может также рассматри¬
ваться социологически, а именно как те принципы государствен¬
ной организации (политического строя) классового общества, ко¬
торые выражают реально существующие связи между социальной
структурой и институтом публичной власти. При трактовке госу¬
дарства как всей совокупности общественных отношений, склады¬
вающихся вокруг института публичной власти и иных политико¬
управляющих структур, официально закрепленные в законе фор¬
мы правления (монархия и республика) являются лишь внешней
формой, оболочкой фактического государственного строя. При этом
важнейший аспект исследования фактического государственного
строя состоит в уяснении реальной роли господствующего клас¬
са и иных социальных слоев, классов и групп в формировании
органов государственной власти и прочих политико-управляющих
структур, в осуществлении прерогатив государственного управле¬
ния, в контроле над правительством как той социальной груп¬
пой, которая непосредственно осуществляет функции руководст¬
ва и использует находящиеся в ее распоряжении средства при¬
нуждения. Социологическое изучение фактического государствен¬
ного строя предполагает также учет того, в какой степени
удовлетворяются различные классовые и внутриклассовые инте¬
ресы.
С таких позиций, на наш взгляд, следует трактовать и демо¬
кратию как узловое понятие науки о государстве. В этой связи
некоторые авторы предлагают рассматривать демократию как наи¬
более общий и типичный, «нормальный и естественный» способ
соединения экономически господствующего класса с государствен¬
ной властью: поскольку демократия предполагает участие всего
класса в управлении общественными делами на основе подчине¬
ния воли меньшинства большинству, постольку, по мнению
В. О. Тененбаума, ее следует рассматривать как ту точку отсче¬
та, от которой следует вести анализ всех конкретных форм госу¬
дарственного строя 38.
Демократия, однако, это не столько «нормальная и естествен¬
ная», сколько идеальная форма государственного строя, вследст¬
вие чего она и выступает как некая объективная социальная
ценность и, по словам Маркса, «относится ко всем другим фор¬
мам государственного строя, как род относится к своим видам»,
«ко всем остальным государственным формам как к своему ветхо¬
му завету» 39. Но помимо такой идеальной формы всегда суще¬
ствовали, как известно, и иные, не демократические формы и
38 См.: Тенвнбаум В. О. Указ, соч., с. 164—167.
» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 252.
35
2*
принципы государственного устройства, политико-управляющих
структур и представительства ими классовых интересов. При та¬
ких формах большинство даже господствующего класса отстране¬
но от участия в государственном управлении, в том или ином
объеме лишено возможности влиять на принятие государствен¬
ных решений, осуществлять контроль над деятельностью прави¬
тельства. Кроме того, демократия нигде не выступала в «чистом
виде», как обезличенная, вневременная, внесоциальная форма,
а всегда несла на себе печать классовости.
Поэтому, признавая важность и правомерность общего понятия
демократии как идеальной и в определенном смысле естествен¬
ной формы соединения экономически господствующего класса с
государственной властью, необходимо ставить вопрос и об иных
свойственных различным историческим типам государства фор¬
мах государственного устройства.
Установление автократических, олигархических или демокра¬
тических структур политической власти возможно и при монархи¬
ческих, и при республиканских формах правления. Хотя в респуб¬
лике объективно заложены возможности наиболее полной реали¬
зации демократии, сама по себе республиканская форма правле¬
ния, как известно, не тождественна демократии и нередко
служила лишь внешней оболочкой власти олигархии или личной
диктатуры. С другой стороны, и монархическая фор'ма правле¬
ния отнюдь не всегда тождественна автократии. В прошлом она
чаще всего была эффективной формой власти олигархии. Но в со¬
временных условиях, как известно, монархия является иногда
также весьма устойчивой формой буржуазной демократии, опи¬
рающейся на парламентскую многопартийную систему.
Поэтому представляется совершенно обоснованной позиция тех
авторов, которые при классификации буржуазных форм правле¬
ния делают акцент не на различии между монархией и респуб¬
ликой, а на различии «парламентских» и «непарламентских»
форм.
Это, однако, не означает отрицания важной роли принципов
устройства государственной власти, формирования ее высших ор¬
ганов и иных политико-управляющих структур. От того, какой
принцип замещения руководящих должностей в государстве явля¬
ется преобладающим, во многом зависит фактическая форма прав¬
ления, реальное распределение позиций власти и влияния в обще¬
стве, степень концентрации полномочий в руках соответствующих
должностных лиц государства, возможность произвольного их ис¬
пользования в ущерб общеклассовым интересам. Так, наследова¬
ние, кооптация, исключающие выборность, способствуют автокра¬
тии и олигархии. Этому же способствует соединение полномочий
законодательной, исполнительной и судебной власти в одном ор¬
гане. Выборность, отчетность, гласность, напротив, препятствуют
олигархическим и автократическим устремлениям.
Социологическая трактовка формы правления как тех принци¬
36
пов государственной организации (политического строя) классо¬
вого общества, которые выражают реально существующие связи
между его социальной структурой и институтом публичной вла¬
сти, позволяет более точно определить в системе категорий го¬
сударства место такого понятия, как политический режим.
В литературе, как известно, грани между политическим режи¬
мом и формой правления первоначально ставились достаточно
четко: если под формой правления понимался состав и порядок
образования высших органов государства и соотношение между
ними, то под политическим режимом имелась в виду лишь си¬
стема определенных методов государственного руководства обще¬
ством, характеризующих состояние демократических прав и
свобод, отношение органов государственной власти к правовым
основам их деятельности 40.
Постепенно, однако, распространение получила более широкая
трактовка политического режима. Суть этой трактовки состоит в
том, что политический режим характеризуется не только совокуп¬
ностью приемов и методов осуществления государственной власти,
но и определенными структурными особенностями (изменениями
самого государственного аппарата), которые, отражая классовое
содержание того или иного государства, обнаруживают характер¬
ные основные черты организации государственной власти. Именно
поэтому политический режим и стал трактоваться как главная,
внутренняя сторона формы государства, а в определенном смысле
и как ее синоним 41.
Другие авторы пытались определить место политического ре¬
жима в понятии формы государства путем ее разделения на фор¬
му государственного правления, государственного устройства
и политический режим. Этот подход привел к тому, что полити¬
ческий режим стали фактически отождествлять с формой правле¬
ния 42. В результате расчленение формы государства на форму
правления и политический режим оказалось искусственным, осо¬
бенно если учесть, что форма правления трактуется указанными
авторами сугубо социологически, как реально складывающиеся
отношения власти — подчинения в силу преобладания демократи¬
ческих, олигархических или авторитарных тенденций в управлении
государством. При такой трактовке не спасают положения даже
оговорки о том, что политический режим в отличие от формы
правления является наиболее гибкой, подвижной стороной формы
государства, особенно чувствителен ко всем изменениям его со¬
держания. Вопрос в данном случае приходится ставить так:
если политический режим — всего лишь синоним фактической
формы правления, так сказать, ее социальной динамики, то сама
40 См.: Общая теория государства и права. Л., 1961, с. 82; Теория госу¬
дарства и права. М., 1968, с. 47, 51.
41 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основ¬
ные институты и понятия. М., 1970, с. 235—236.
42 См., например: Тененбаум. В. О. Указ, соч., с. 191.
37
логика подсказывает, что эту социальную динамику не только
возможно, но и необходимо рассматривать в рамках категории
«форма правления». Категория же «политический режим» для
этих целей оказывается вовсе ненужной.
Эта категория, на наш взгляд, приобретает смысл лишь тогда,
когда она дополняет существующие в рамках понятий «содержа¬
ние» и «форма государства» проблемы изучением иного пара¬
метра функционирования государственно организованного обще¬
ства, а именно тех условий, в которых протекает политическая
жизнь, развивается вся система политических отношений, функ¬
ционируют политические институты, формируется политическое
сознание и поведение социальных групп и индивидов.
Эти условия складываются в результате взаимодействия всех
элементов государства и прежде всего под влиянием активного ре¬
гулирующего и идеологического воздействия органов государствен¬
ной власти и иных политико-управляющих структур.
Поэтому политический режим является в значительной степе¬
ни категорией производной, так сказать, «зависимой переменной»
от формы правления, причем не столько от самой организации
органов власти и управления, сколько от фактического распре¬
деления позиций власти и влияния в государстве и от тех методов
осуществления политической власти и стиля политического руко¬
водства, которые характеризуют деятельность правящих группи¬
ровок. Такие методы и стиль во многом зависят от соотношения
сил между господствующим классом и иными классами в общест¬
ве, от степени противоречий внутри самого господствующего клас¬
са и его организаций, личности руководителей, от всей полити¬
ческой динамики, характеризующей функционирование государст¬
ва на конкретном этапе его развития и отражающей взаимодейст¬
вие самых различных и весьма подвижных социально-политиче¬
ских и экономических факторов. Политический режим зависит
также и от таких устойчивых компонентов жизни общества,
как идеология господствующего класса, политические традиции,
устойчивые ценностные ориентации массового общественного со¬
знания, т. е. от политической культуры в широком смысле слова,
понимаемой как весь исторический опыт государственного разви¬
тия той или иной страны.
Но категория «политический режим» в собственном смысле
слова означает не фактическую форму правления, не все перечи¬
сленные постоянно действующие и временные факторы полити¬
ческой жизни, а сами условия, климат, в которых они существу¬
ют. Поэтому непосредственным объектом исследования в рамках
этой категории являются те реально действующие нормы, образцы
поведения, которые формируют политическое сознание личности
и регламентируют взаимоотношения участников политического
процесса — классов, групп и их организаций, и те методы, кото¬
рые используются политическим руководством при осуществлении
ими своих прерогатив социального контроля и управления. Ка¬
38
тегория «политический режим», таким образом, хотя и связана
теснейшим образом с категорией «форма государства», однако
непосредственно не является составной частью этой формы42а.
Она предназначена для содержательного анализа ряда важных,
внутренних сторон политического процесса и в этом смысле яв¬
ляется определенным аспектом категории «содержание государ¬
ства». Тем самым преодолевается та искусственность, к которой
вынуждены прибегать авторы, пытающиеся сводить форму госу¬
дарства к политическому режиму.
Важнейший аспект самостоятельного (в отличие от формы
правления) исследования проблемы политического режима —
объем и возможности использования политических прав и свобод
существующими в том или ином обществе классами и иными
социальными группами.
Так, политический режим, соответствующий парламентской
форме правления и либеральным методам осуществления поли¬
тической власти, в литературе обычно называется либеральным
или буржуазно-демократическим режимом. Его антиподом, кото¬
рый характеризуется широким применением насилия и произ¬
вола, исключающим политические свободы для оппозиционных
социальных групп и нередко ограничивающим политическую сво¬
боду самого господствующего класса, является диктаторский ре-')
жим, иногда называемый в литературе авторитарным43. Дик¬
таторский режим, как правило, соответствует автократическим и
олигархическим формам правления, отстраняющим от участия в
управлении государством значительную часть самого экономиче¬
ски господствующего класса. Однако эта корреляция не носит
абсолютного характера. Так, усиление олигархических тенденций
в капиталистических странах является повсеместным, а в неко¬
торых из них (например, во Франции в годы пребывания у вла¬
сти генерала де Голля) проявляются и тенденции к автократии.
Это, однако, в большинстве случаев не приводит к установлению
диктаторских режимов, к полной ликвидации основных институ¬
тов политических прав и свобод, в том числе и права на политиче¬
скую оппозицию. Точно так же формальная демократизация
структуры власти далеко не всегда сопровождается демократиза¬
цией политического режима, как это имеет место, например, в не¬
которых развивающихся странах.
Для материалистической теории политики характерен подход,
четко различающий диктаторский режим и диктатуру как сущ¬
ность политической власти в условиях всякого классово-антаго-
42а Подробнее см.: Чиркин В. Е. Формы социалистического государства.
М., 1973, с. 20—28; Он же. Теоретические проблемы политического режи¬
ма в странах социалистической ориентации.— В кн.: Государство и право
в развивающихся странах. М., 1976.
43 См.: Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся
от колониальной зависимости. М., 1968, с. 116.; Государственное
право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зави¬
симости. Изд. 2-е. М., 1977, с. 88.
•39
нистического общества. Резкая критика В. И. Лениным кадетов и
меньшевиков по вопросу диктатуры сводилась, как известно, имен¬
но к тому, что они рассматривали ее лишь как антидемократи¬
ческий режим, тогда как В. И. Ленин, наоборот, подчеркивал
общность демократии и диктатуры с точки зрения их сущности,
заключающейся в безраздельности власти и в этом смысле неогра¬
ниченности, нестесненности ее никакими законами “. Но
В. И. Ленин употреблял также понятие «диктатура» и в смысле
специфических методов властвования, различая, применительно к
буржуазному государству, метод насилия и метод «либерализ¬
ма» 44 45. В этом своем последнем значении диктатура выступает
уже как антипод демократии, как режим, не знающий демокра¬
тических проявлений. Поэтому «диктатура не обязательно озна¬
чает уничтожение демократии для того класса, который осу.
ществляет эту диктатуру над другими классами, но она обяза¬
тельно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение,
что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того
класса, над которым или против которого осуществляется дикта¬
тура» 46.
Так, установление диктатуры пролетариата в России с точки
зрения структуры власти означало неведомый доселе истории
демократический переворот. Но пролетарская демократия сопро¬
вождалась определенными ограничениями политических свобод:
их полностью лишались враждебные пролетариату социальные
группы и их организации, действовали некоторые ограничения и
для непролетарских слоев трудящихся.
Проблема политической свободы в марксизме, как известно,
никогда не сводилась только к социально-структурному, классо¬
вому ее контексту. Напротив, центральным аспектом этой пробле¬
мы у классиков марксизма было положение личности, в освобож¬
дении которой они видели конечную цель подлинной социальной
революции. Положение личности в обществе, ее взаимоотношения
с государственной властью — центральный критерий характери¬
стики К. Марксом феодализма как «демократии несвободы», при
которой гражданское общество полностью поглощалось полити¬
ческим началом, когда собственность, семья и другие элементы
гражданской жизни были непосредственно включены в сферу го¬
сударственно-властных отношений, а единственным принципом
самого государства был несвободный человек47. Буржуазные же
революции, продолжал К. Маркс, привели к высвобождению граж¬
данской жизни из-под власти политического начала, отделили
человека естественного от человека политического, политически
эмансипировали личность, которая стала выступать не только и
44 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 320; т. 33, с. 35; т. 41,
с. 383.
45 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 67.
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 244.
47 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 255, 403.
40
даже не столько как политический человек, гражданин (citoyen),
сколько как член гражданского общества, независимый от госу¬
дарственной власти индивид (homme)
Но К. Маркс в своем подходе к проблеме свободы личности
никогда не ограничивался рассмотрением ее только в контексте
форм правления. Для него, как социолога, личность при всех
условиях оставалась членом гражданского общества, «материаль¬
ного государства», от характера взаимосвязей с которым во мно¬
гом зависела и степень ее свободы. Смена же формы правления,
замена автократии демократией, освобождение личности от де¬
спотизма, т. е. собственно политическая эмансипация,— лишь
часть решения проблемы освобождения личности.
Следовательно, суть проблемы состоит именно в изучении со¬
циальных элементов государства — групп и их интересов, в рас¬
смотрении форм правления и политического режима прежде всего
с точки зрения того, какой из этих социальных элементов преоб¬
ладает в управлении государством. Этот подход вместе с тем по¬
казывает важное значение самой формы политической организа¬
ции общества, принципов, лежащих в основе устройства институ¬
та государственной публичной власти, поскольку сами по себе
эти принципы являются важнейшим фактором, способствующим
или, наоборот, препятствующим сохранению или изменению той
или иной структуры власти, фактической формы правления и со¬
ответственно тех условий, того климата, в котором это правле¬
ние осуществляется,— политического режима.
Самостоятельная разработка проблемы политического режима в
дополнение и наряду с изучением форм правления предполагает
более подробную классификацию режимов, чем та, которая неред¬
ко все еще имеет место в юридической литературе. Так, нельзя
считать достаточным деление буржуазных политических режимов
на «либеральный» и «военно-полицейский» или на режим буржу¬
азной демократии и фашизм. Фашистская автократия, представ¬
ляющая собой открытую террористическую диктатуру наиболее
реакционных кругов монополистического капитала, выступает в
различных видах, характеризуется в разных странах и на разных
этапах своего развития неодинаковой степенью интенсивности
применения насилия, мобилизации ресурсов общества, подчине¬
ния его политическому началу 4в.
При классификации буржуазных политических режимов надо
также иметь в виду существование многочисленных промежуточ¬
ных между буржуазно-демократическим и авторитарным типов
политических режимов, а также тот факт, что либеральные методы
правления всегда дополняются насилием, что возможны самые
различные их комбинации. В этой связи некоторые авторы в рам¬
ках общей классификации «буржуазно-демократический режим»
48 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 399—404.
49 См.: Галкин А. А. Социология неофашизма. М., 1971, с. 56, 65—66.
41
выделяют режим правления буржуазной олигархии, а в качестве
его разновидности — режим личной власти, при котором сохра¬
няется действие ряда буржуазно-демократических институтов.
Эти режимы, по мнению В. Е. Чиркина, отражают реакционные
тенденции в буржуазной демократии и представляют собой как
бы переходные формы между нею и авторитарным режимом.
В рамках же общего понятия «авторитарный режим» В. Е. Чир¬
кин выделяет наиболее опасную его форму — фашизм, который
в свою очередь выступает в различных видах — нацистского, ра¬
систского режима, режима военной диктатуры, тиранического ре¬
жима и др.50 Ф‘. М. Бурлацкий полагает, что с точки зрения
политического режима буржуазные государства могут представ¬
лять собой буржуазную демократию (парламентский режим),
фашистскую или полуфашистскую диктатуру, авторитарный ре¬
жим личной власти, военную диктатуру и др.51
Чрезвычайно большим разнообразием отличаются политиче¬
ские режимы в странах «третьего мира». Сложные задачи соци¬
ально-экономического и политического развития, стоящие перед
руководством этих стран, ограниченность ресурсов и низкий уро¬
вень политического сознания ведут в ряде стран к высокой
степени социальной мобилизации и централизации руководства,
а отсюда — к ликвидации политической оппозиции и многопартий¬
ности. При этом независимость правящих групп в некоторых ос¬
вободившихся странах достигает такой степени, что создается
опасность авторитарного перерождения структуры власти и уста¬
новления режимов личной власти и военных диктатур.
Особые проблемы возникают при изучении политических режи¬
мов в странах социализма. Представляется совершенно недоста¬
точным предлагаемое авторами курса, теории государства и права
общее понятие социалистического режима или парной классифи¬
кации — режима пролетарской и общенародной демократии52.
Такого рода классификация беднее, чем существующие в науке
классификации форм правления, менее зависимых от политиче¬
ской динамики. В условиях же наибольших социально-политиче¬
ских сдвигов и перемен изменение методов осуществления власти,
а следовательно, и политических режимов, вообще является зако¬
номерностью.
Политический режим, таким образом, представляет собой
наиболее конкретную и подвижную характеристику функциони¬
рования политической системы. С помощью этого понятия опре¬
деляют этапы, периоды, полосы в жизнедеятельности основных
институтов политической системы, развития пли эрозии демокра-
50 См.: Государственное право буржуазных стран и стран, освободивших¬
ся от колониальной зависимости, с. 115—119.
51 См.: Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970, с. 143,
221—229.
52 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права.
Социалистическое государство. М.. 1972, с. 273—276.
42
тип, степень участия масс в управлении, методы деятельности
органов власти и управления. Понятие политического режима
тесно связано с понятием политической динамики, определяющей
основные направления внутренней и внешней политики госу¬
дарства.
7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Политическая культура (рассматриваемая с точки зрения ее
морфологии) 53 выступает прежде всего в виде определенного
образования, состоящего как из совокупности средств организа¬
ции политической жизни (формы политического процесса, стерео¬
типы политического поведения, политические роли, политические
традиции и т. п.), так и из совокупности мотивирующих полити¬
ческую деятельность факторов (политические настроения, знания,
верования, политические ориентации, политические ценности и
идеалы). Между этими двумя совокупностями нет жесткой и не¬
проницаемой перегородки. Тем не менее они различаются по
способам фиксации и существования входящих в них компонен¬
тов.
Будучи продуктом жизнедеятельности государственно органи¬
зованного общества (кристаллизацией накапливаемого в нем
опыта публичного властвования) и базируясь в конечном счете
на фундаменте общественного производства, политическая культу¬
ра — как никакая иная (нравственная, познавательная, религиоз¬
ная и т. д.) — формируется под решающим воздействием системы
классовых отношений. Поэтому классово-служебная направлен¬
ность является самым значимым социальным признаком всей по¬
литической культуры, каждого ее элемента.
Система классовых отношений, коренящаяся в наличных усло¬
виях общественного производства, несомненно, накладывает на
политическую культуру решающий отпечаток. Вместе с тем на
нее оказывает влияние целый ряд иных обстоятельств. Среди
них — общественно-политическая ситуация, особенности истори¬
ческого развития страны, национальный характер народа и т. д.
Перечисленные выше, а также другие детерминанты полити¬
ческой культуры, преломляясь в ее «материале», сообщают по¬
следней сразу несколько измерений и образуют объективную
основу типологии политико-культурных явлений.
Указанные явления можно и нужно типизировать по многим
критериям. Ясно, однако, что ранг ключевого, ведущего здесь по
праву принадлежит критерию классовости. Исходя из него, сле¬
дует в первую очередь дифференцировать (применительно к ан¬
тагонистическим общественно-экономическим формациям) полити¬
53 См.: Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969, с. 67—88.
43
ческую культуру господствующих, эксплуататорских классов и
диаметрально противоположную ей в главных своих моментах по¬
литическую культуру трудящихся масс, угнетаемых и эксплуати¬
руемых классов. Важно подчеркнуть, что господствующие классы
всячески навязывают противостоящим им народным массам та¬
кие элементы политической культуры, которые специально пред¬
назначены не только для того, чтобы закрепить эксплуататорские
порядки, удержать и оправдать антинародную власть, но и для
того, чтобы получить активное согласие управляемых с сущест¬
вующим строем.
Политическая культура того или иного класса в свою очередь
представляется отнюдь не монолитом. Она являет собой струк¬
турированное, расщепленное единство, архитектоника которого в
общем соответствует социально-экономическому расщеплению са¬
мого данного класса.
Выдвигая критерий классовости в качестве основополагающе¬
го при типизации и определении социального значения явлений
политической культуры, ошибочно превращать его во всеобъем¬
лющий и считать, будто он один покрывает собою все остальные
критерии. Весьма существенны также демографические параметры
общества, характеристика расселения людей (сельские жители,
горожане), практикуемые населением профессии и занятия, тип
реально установившегося в государстве режима власти. Лишь
строгий учет всей суммы этих факторов на базе признания веду¬
щей роли критерия классовости обеспечивает возможность пло¬
дотворного изучения и точного понимания как политической
культуры в целом, так и отдельных ее фрагментов (например,
молодежной, урбанистической, культуры рабочего класса, поли¬
тической культуры служащих и т. д.).
Выше речь шла преимущественно о политической культуре,
«соразмерной» тому или иному конкретному обществу и «распо¬
лагающейся» в нем. Есть немало случаев, когда ее необходимо
рассматривать в еще более крупных масштабах. И в первую
очередь такая потребность возникает при рассмотрении политиче¬
ской культуры в историческом аспекте.
В свете марксистско-ленинской концепции общественно-эко¬
номических формаций надлежит выделять политические культу¬
ры рабовладельческой формации, феодализма, капиталистического
строя и социализма. Имеется достаточно аргументов также и в
пользу того, чтобы говорить о политических культурах Древнего
мира, Средневековья, Нового времени, современной эпохи. В гра¬
ницах типизации, осуществляемой под историческим углом зре¬
ния, вполне обоснованной является постановка вопроса о своеоб¬
разии политических культур во время революций, периода ста¬
бильного состояния общественных систем и т. д. Не менее обо¬
снованным выглядит выдвижение проблемы специфики той поли¬
тической культуры, которая отличает века Ренессанса, Просвеще¬
ния и др.
44
Наряду с хронологическим измерением политическая культура
имеет также измерение пространственное. Принимать его в рас¬
чет столь же обязательно, сколь и факт пребывания политиче¬
ской культуры в координатах истории. Не нужно обладать сверх¬
проницательностью, чтобы увидеть оттенки различий в полити¬
ческой культуре, скажем, англосаксонских стран и буржуазных
государств европейского континента или Латинской Америки.
Зримые оттенки различий есть и в политической культуре со¬
циалистических стран. Гораздо более разительные контрасты об¬
наруживаются при сопоставлении политических культур Марок¬
ко и Швейцарии, Индонезии и Канады, Мексики и Ирана.
Наличие множества политических культур со свойственными
им водоразделами по классам, социальным слоям, профессиональ¬
ным, демократическим и конфессиональным группам, этносам и
регионам предопределяет поляризацию и конфронтацию политико¬
культурных явлений. В особенности это касается политической
культуры антагонистических классов и государств с противопо¬
ложными социально-экономическими структурами. Было бы, од¬
нако, неверным утверждать, что классовые антагонизмы в об¬
ществе и противоречия между государствами на международной
арене ведут к полному уничтожению, совершенному отсутствию
всяких элементов политико-культурной общности. Нельзя сбрасы¬
вать со счетов пользование единым языком, процессы межсоци¬
альной диффузии культуры54, объективные следствия сосущест¬
вования государств, сходство уровней общественно-исторической
эволюции и другие подобные обстоятельства, которые стимулируют
процессы интеграции политической культуры.
Политическая культура выступает одновременно и как средство
взаимодействия, известной кооперации людей, и как средство их
разобщения, дезинтеграции. В этой связи возникает вопрос о
функционировании политической культуры. Анализ именно этого
вопроса позволяет раскрыть исходный тезис о политической куль¬
туре как функциональной стороне политики.
Политика есть область реализации публично-властного аспекта
господства в обществе определенного класса. Происходит же эта
реализация через функциональные свойства политической куль¬
туры. Отсюда ясно, почему недопустимо ставить на одну доску
и смешивать социальные потребности, удовлетворяемые политикой
как таковой, и задачи, которые решаются в процессе функциони¬
рования политической культуры. Не менее очевидно, что
функциональные свойства политической культуры непосредствен¬
но выполняют иную роль, нежели политика в целом.
Практически каждый из компонентов политической культуры
является носителем не одного, а нескольких функциональных
свойств. Последние по-разному распределяются между всеми дан¬
ными компонентами. Однако сами эти функциональные свойства
51 См.; Времлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973, с. 68.
45
сохраняются постоянно. Кратко обрисуем лишь некоторые из них:
нормативную, коммуникативную и сигнификативную55.
. Нормативная функция политической культуры проистекает
из потребности обеспечить устойчивость, стабильность политиче¬
ской системы. Достигается подобное состояние путем формирова¬
ния такого поведения всех составляющих эту систему частей, ко¬
торое было бы направлено на достижение целей данной системы
наиболее рациональными с ее точки зрения способами. Полити¬
ческие нормы суть единообразные правила поведения, упорядо¬
чивающие в рамках данной политической системы повторяющиеся
действия ее элементов. Они направлены на то, чтобы исключить
нежелательные случайности и неожиданности политического по-
.ведения.
Политические нормы формируются в основном двумя способами
и исходят из двух источников. Во-первых, они создаются специ¬
альными учреждениями государственно организованного общества
(прежде всего аппаратом публичной власти). Во-вторых, они
складываются спонтанно в ходе естественноисторического отбора
соответствующих социальных обычаев и привычек. На разных
этапах и в различных регионах преобладает то один, то другой
способ нормотворчества. Но всегда оба эти способа вместе являют¬
ся теми каналами, через которые в политическую жизнь вли¬
ваются регулирующие ее нормативы.
Политическая нормативность, объективируемая в вещных, ор¬
ганизационных, символических и прочих компонентах культуры,
включает индивида и его ассоциации в сферу политически при¬
емлемого и желательного. Индивид вводится как в мир полити¬
ческих традиций, так и в мир актуальных социально-классовых
зависимостей и отношений в сфере политической власти. Полити¬
ческие нормы, будучи усвоенными, трансформируют эти миры
общественно-политического бытия человечества в мир обществен¬
но-политического бытия отдельного человека.
С точки зрения тех, кому адресуются политические нормы,
последние правомерно разделить на следующие три разряда: рав¬
нозначимые для всех членов общества, классовые и групповые.
Требования, которые содержатся в каждом из названных разрядов
норм, далеко не всегда совпадают. Например, та или иная группа
может: а) настаивать на таком политическом поведении своих
членов, которое осуждается обществом; б) проявлять терпимость
к нарушениям политических норм, неукоснительное соблюдение
которых требуется обществом (либо классом).
По направленности выраженного в политических нормах веле¬
ния они делятся на дозволяющие либо запрещающие тот или
иной вариант поведения, а по степени предоставляемого индиви¬
ду личного усмотрения в их реализации — на императивные и
диспозитивные.
55 См.: Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1972, с. 103—142
46
Коммуникативная функция политико-культурных явлений
«обслуживает» политическое общение членов классового общества.
В процессе такого общения соединяются обмен информацией,
взаимопонимание и коммуникативная деятельность (программиро¬
вание целей общения, направленное осуществление выработанной
программы, контроль за собственным коммуникативным поведе¬
нием и за коммуникативными поступками других участников об¬
щения и т. д.) 5в.
Воплощаемая в определенной системе символов и адресуемая
определенным субъектам политическая информация, ее переда¬
ча и восприятие — все эти моменты суть информационная струк¬
тура политического общения. О коммуникации как о свершившем¬
ся факте можно говорить лишь в том случае, если участвующие
в общении лица достигли взаимопонимания. Последнее означает,
что такие лица включают воспринятые мысли в план собственного
сознания без существенных потерь смысла, первоначально зало¬
женного в них.
Взаимопонимание следует отличать от согласия, интеграции
и тем более — от общности интересов. Взаимопонимание — только
предпосылка для осуществления согласия и интеграции. Спора нет,
что уже реализованное согласие или состоявшаяся интеграция
благотворно влияют на процесс взаимопонимания. Однако имен¬
но в политическом общении часто встречаются положения, при
которых субъекты полностью понимают друг друга и именно
вследствие такого понимания направляют свои поступки на рас¬
согласование и дезинтеграцию деятельности.
В сфере политики доминирует функционально-ролевой тип об¬
щения. При этом типе позиции, правила и условия коммуника¬
ции, допускаемые виды поведения и т. д. сориентированы на те
роли, которые люди играют в данной системе деятельности, оп¬
ределяются их статусом в соответствующей иерархии. Письмен¬
ные и даже устные сообщения большей частью формализованы.
Строго очерчиваются порядок вступления в контакты, социаль¬
ные дистанции, время и содержание коммуникаций. На основе
функционально-ролевого типа общения человек довольно легко
включается в коммуникацию с людьми различных наций, соци¬
альных групп и профессий, идейных убеждений.
Все это возможно, однако, при том условии, что участники
коммуникации обладают некоторым числом общих значений. Дру¬
гими словами, все это возможно тогда, когда основные представ¬
ления, с помощью которых расчленяется, описывается и осознает¬
ся мир политики, у участников коммуникаций примерно схожи.
При полном отсутствии общих значений коммуникация едва ли
мыслима.
56 См.: Соковнин В. М. О природе человеческого общения (опыт философ¬
ского анализа). Фрунзе, 1974, с. 63.
47
Сигнификативная функция (от латинского significatio — ста¬
вить знак, приписывать значение, означать и т. п.) связана с на¬
именованием, обозначением, оценкой явлений в целях определе¬
ния их места в общем контексте социального опыта.
Вещи, действия людей, обычаи и пр. сами по себе политиче¬
ской культуры не составляют. Это — своего рода строительный
материал для нее. Но, приобретя соответствующие значения
под политическим углом зрения, они выстраиваются в определен¬
ные системы ценностей, очерчивают для каждого субъекта гра¬
ницы его политической реальности, включаются в функционирова¬
ние политических институтов и в жизнедеятельность классов,
групп, личностей. Эти значения в немалой степени влияют на
направление политической практики, на прилагаемые людьми
усилия в области политики.
Как уже было отмечено, значения существуют лишь тогда,
когда они представлены в сознании. Поэтому вполне логично те¬
перь перейти к рассмотрению вопроса о политическом сознании.
Политическое сознание — сложное общественное явление. Его
нельзя ограничить лишь совокупностью некоторых идей, интел¬
лектуальных структур, умственных операций. Оно многопланово
и не умещается целиком в какой-то одной плоскости социальной
действительности. Организовано политическое сознание так, что
предстает образованием, имеющим тоже несколько измерений.
Конечно, будучи системой воплотившихся в слове знаний, све¬
дений, информации о политических связях и зависимостях, ин¬
ститутах, нормах и т. д., политическое сознание отражает и на
языке мысли выражает внешний, стоящий перед ним в качестве
объекта мир политики. Другими словами, оно является не чем
иным, как восприятием и осознанием этого мира.
Однако отражением мира политики, результатом такого отра¬
жения не исчерпывается содержание политического сознания.
Оно отнюдь не тождественно «чистому» знанию и пониманию
(т. е. освоению знания), но всегда есть еще и отношение (по¬
зитивное или негативное) к отражаемой политической реальности,
внутреннее одобрение или неодобрение, отрицание ее. Причем от¬
ражение и отношение различимы только в абстракции. Само отра¬
жение уже изначально включает в себя, с одной стороны,
отношение субъекта к окружающему, а с другой — отношение
окружающей политической действительности к потребностям и
действиям общественного индивида.
В плане отношения политическое сознание органически сра¬
стается с деятельностью групп и индивидов всякой классовой
общественно-экономической формации. Их деятельность опосреду¬
ет связь между сферой политики, существующей как бы отдельно
от сознания, и той картиной мира политики, который отображает¬
ся на «экране» мысли участников социального общения.
Деятельность, сопряженная с политическим властвованием,
доставляет исходный материал для формирования политического
48
сознания п одновременно придает каждой из них определенные
социальные смыслы 57. В соответствии с этой деятельностью скла¬
дывается и общая архитектоника политического сознания. Каковы
структура, тип и классовая направленность деятельности в обла¬
сти политики, таковы в целом построение, содержание и классо¬
вая ориентация политического сознания. Анатомия политической
деятельности — ключ к анатомии политического сознания.
Представляя собой идеально преобразованную форму общест¬
венных отношений, осуществляемых деятельностью человека в
мире политики, политическое сознание является вместе с тем
составным звеном и вполне реальным моментом процесса полити¬
ческого властвования. В этом своем качестве оно обеспечивает
функционирование социально-политической системы, выступает
особым, отраженным способом ее бытия.
Поскольку политическое сознание многопланово и несет раз¬
личные социальные нагрузки, постольку для получения всесто¬
ронней достоверной информации о нем следует рассматривать его
сразу в нескольких ракурсах. Необходимым фактором жизнедея¬
тельности общественно-политического организма вырисовывается
оно в социологическом освещении; отражением и познанием по¬
литической реальности — при гносеологическом подходе; меха¬
низмом, выполняющим определенные операции,— в структурно¬
функциональном анализе и т. д.
Отправным пунктом рассмотрения политического сознания в
качестве фактора жизнедеятельности общественно-политического
организма является вопрос о предмете той деятельности, в кото¬
рой непосредственно участвует и которой обусловливается это
сознание. Обращение к данному вопросу вызвано тем, что пред¬
метность представляется ближайшей конституирующей характери¬
стикой деятельности. Интересующий нас вид деятельности имеет
своим предметом комплекс объективных взаимосвязей и взаимо-
зависимостей, через которые реализуется функция публичного
управления классовым обществом. Благодаря деятельности ком¬
плекс указанных взаимосвязей и взаимозависимостей воспроиз¬
водится, претерпевает изменения и развивается.
Отношения, связанные с функцией публичного управления
классовым обществом, отличаются рядом особенностей. Во-первых,
это отношения, составляющие государственную организацию тако¬
го общества. Во-вторых, это отношения, возникающие по поводу
государства между общественными группами, социальными слоя¬
ми, партиями и т. д., т. е. это всегда классовые отношения.
В-третьих, это отношения, реальным базисом, основанием которых
является в конечном счете экономическая структура общества.
Предмет подчиняет себе охватывающую его деятельность. Что¬
бы быть адекватной предмету, она должна соответствовать его
57 Здесь и далее используется ряд идей работы: Леонтьев А. Н. Деятель¬
ность. Сознание. Личность. М., 1975.
49
свойствам. Свойства предмета — та первичная сила, которая фор¬
мирует деятельность и «дирижирует» ею. Отсюда ясно, почему
в основных признаках интересующего нас вида деятельности не¬
обходимо отражаются и повторяются объективные качества отно¬
шений, опосредующих функцию публичного управления клас¬
совым обществом: классовость, укорененность в экономической
структуре общества и др. Далее эти же самые признаки «прое¬
цируются» в сознание, которое служит психическим компонентом
политической деятельности, регулирует политическое поведение.
В данном случае речь идет о практически-политическом созна¬
нии людей, которое связано с мотивами их поведения (влечения
и потребности, интересы и побуждения, аффекты и эмоции).
Такое сознание пронизывает любой политический акт. Поэтому
оно и является объективной мыслительной формой политических
отношений классового общества.
То обстоятельство (и его надлежит подчеркнуть особо), что
практически-политическое сознание является реальностью, объек¬
тивной мыслительной формой политических отношений, психоло¬
гической предпосылкой политической деятельности, ни в коей ме¬
ре не означает, будто психическое взаимодействие между индиви¬
дами, духовные начала выступают образующей силой политики,
ее истоком и базисом. Политика (с точки зрения действительно
определяющих ее основы процессов) была и есть концентрирован¬
ное выражение экономики. В целом она более всего подвержена
влиянию материальных экономических интересов общественных
классов и несет на себе заметный отйёчаток этих интересов.
Политическое сознание — от альфы до омеги классовое. Это
его важнейшая историко-социологическая черта. В истории раз¬
личаются такие виды политического сознания, как сознание ра¬
бовладельцев и рабов, феодалов и феодально зависимых крестьян,
буржуазии и пролетариата. Имеются и иные, менее значительные
комплексы политического сознания, вырабатываемые промежуточ¬
ными социальными группами. Не является монолитным и полити¬
ческое сознание того или иного основного класса общества. В пре¬
делах определенного единства оно весьма дифференцировано, как
дифференцированным целым является всякий общественный
класс.
Конкретное социальное содержание политического сознания
общественного класса никогда не бывает адекватным отражением
лишь некоего стерильно чистого и изолированного экономического
интереса этого класса. Оно неминуемо отражает и все те сложные
материальные и идеологические зависимости, которые связывают
класс с жизнедеятельностью общества в целом, благодаря кото¬
рым класс вообще существует как таковой. Отсюда следует, что
со стороны своего социального содержания политическое созна¬
ние класса может быть полно и правильно осмыслено только в
контексте соответствующей общественно-экономической фор¬
мации.
50
Проблема носителей (субъектов) политического сознания не
исчерпывается выяснением его корреляции с классами и клас¬
совыми обществами. Общественное политическое сознание суще¬
ствует как целое лишь будучи приобщенным к реально функцио¬
нирующему политическому сознанию отдельных конкретных лю¬
дей, к индивидуальному политическому сознанию.
Последнее, будучи относительно самостоятельной категорией,
обладает рядом ему одному присущих черт и живет своею особой
жизнью. Прочные звенья сцепляют его с политическим сознанием
общества и с групповым политическим сознанием. Различные
уровни (слои) политического сознания соотносятся друг с другом
не по типу, а прежде всего по способу существования. Если поли¬
тическое сознание общества и отдельных классов объективирова¬
но в системах социальной и духовной культуры, закреплено в
языке, аккумулировано в науке и т. п., то индивидуальное поли¬
тическое сознание локализуется в психике человека как специ¬
фический субъективный процесс.
Политическое сознание классового общества и общественных
классов существует тысячелетия и века. Для жизни конкретно¬
индивидуального политического сознания отпущены куда более
скромные сроки.
Соотношения рассматриваемых образований политического
сознания представлены также схемами: «всеобщее — особенное —
единичное», «целое — части». Политическое сознание общества в
качестве конкретно-всеобщего в сопоставлении с многообразием
индивидуальных политических сознаний выступает их собствен¬
ной субстанцией, формой их взаимосвязи. Как таковое оно заклю¬
чает в себе, в своей конкретной определенности все богатство осо¬
бенного и единичного.
Поток политического сознания общества или класса сливает¬
ся из ручейков индивидуальных политических сознаний. Каждая
отдельная личность, разделяя те или иные взгляды на политику и
руководствуясь ими, участвует в создании, изменении и обновле¬
нии политического сознания общества и класса, вносит известную
лепту в его формирование. Процесс такого формирования не есть
простое арифметическое суммирование бесконечного числа единиц
сознания. Тут имеет место кристаллизация социально-значимых
компонентов, содержащихся в этих слагаемых,— компонентов, ко¬
торые выражают не уникальное, а общественно-функциональное
в сознании данной личности.
Механизмом, обеспечивающим превращение индивидуального
сознания в общественное и наоборот, является социальное обще¬
ние. Один из главных аспектов человеческого общения — обмен
информацией. Обмен же информацией предполагает ее производ¬
ство. Чтобы обмениваться информацией, нужно получать новые
сведения, выдвигать новые оценки, вырабатывать новое знание.
Вопросы, связанные с приращением и углублением знания, отно¬
сятся к компетенции теории познания. Стало быть, теперь есть
51
необходимость перейти к обрисовке политического сознания в све¬
те гносеологии.
Выше уже говорилось о том, что политическое сознание отра¬
жает и на языке мысли выражает внешний, стоящий перед ним
в качестве объекта мир политики. Однако указанием на принци¬
пиальное соотношение сознания с объективной реальностью,
характеристикой сознания как идеального явления, вторичного
(в философском плане) по отношению к объективной реальности,
гносеологическая проблематика только начинается. Она включает
в себя также вопрос об истине как связной последовательности
результатов диалектически противоречивого процесса все более
точного, полного и всестороннего постижения объекта, вопросы
об уровнях, видах и методах познания и др.
В гносеологическом плане политическое сознание рассматри¬
вается как познавательная деятельность, посредством которой иде¬
ально воссоздаются (с той или иной степенью адекватности)
объекты мира политики. Деятельность такого рода проходит ряд
этапов и протекает на двух основных уровнях: эмпирическом и
теоретическом. Эти уровни различаются прежде всего глубиной
достигаемого на каждом из них отражения реальностей политики.
На эмпирическом уровне познание (прямо вырастающее из прак¬
тического повседневного опыта) движется — по общему правилу —
в диапазоне наглядно воспринимаемых, как бы лежащих на по¬
верхности свойств и отношений, вещей и событий. Оно останав¬
ливается на внешних фактах, оставляя без внимания существен¬
ные внутренние зависимости и закономерности. Теоретическое же
познание выходит за рамки непосредственно созерцаемого явле¬
ния и Стремится вникнуть в его сущность, обнаружить его зако¬
номерности и взаимосвязи с другими явлениями.
Вместе с тем корректируемое и проверяемое повседневной об¬
щественной практикой, шлифуемое и подтверждаемое историей,
эмпирическое познание накапливает массу относительных истин,
реалистических суждений, испытанных временем аксиом народной
мудрости. Вот почему совсем неверно полагать, будто с гносеоло¬
гической точки зрения эмпирическое познание — антипод позна¬
ния теоретического и тождественно ложному, неистинному зна¬
нию, сотканному исключительно из иллюзий, заблуждений, фан¬
тазий.
Процесс и результаты познавательной деятельности материа¬
лизуются в языке. Различиям между эмпирической и теорети¬
ческой ступенями отражения соответствуют известные различия
в языках, которые используются для передачи эмпирического и
научно-теоретического знания. В первом случае используются
обычный повседневный язык, посредством которого люди выра¬
жают свой жизненный опыт и общаются друг с другом. Словарь
же научно-теоретического знания содержит определенное коли¬
чество специальных терминов, знаков, условностей, используемых
в научных исследованиях.
52
В свой язык облекается и политическое знание ’8. Он отли¬
чается от языка морали и религии, искусства и философии. Еще
подлежат обстоятельному исследованию его специфические черты
как в индивидуальном, так и в коллективном сознании, в аги¬
тационно-пропагандистских акциях и теоретических изыскани¬
ях, в идеологической работе и научно-познавательной деятельно¬
сти. Лишь при осуществлении подобного рода исследования мож¬
но рассчитывать на создание полноценной детализированной кар¬
тины политической культуры и политического сознания.
58 Интересный и заслуживающий внимания анализ языка политического
знания проделан известным ученым из ГДР Георгом Клаусом (см.: Klaus
Georg. Sprache der Politik. Berlin, 1971).
ГЛАВА ВТОРАЯ
*
МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА
Материалистическое понимание истории, которое открыло оп¬
ределяющее значение способа производства материальных благ,
а также прямые и обратные связи между базисом и надстрой¬
кой, дает ключ к исследованию природы таких сложных соци¬
альных явлений, как государство, политическая система, полити¬
ка. Диалектический и исторический материализм представляют
собой общую методологию, применяемую во всех науках, в том
числе в исследованиях государства и политики.
Вместе с тем необходимо разграничивать методологию, методы
и методику исследования — понятия, которые отражают уже сло¬
жившуюся объективную систему средств, используемых для ана¬
лиза политических изменений. Надо заметить прежде всего, что
это разграничение не носит принципиального характера, посколь¬
ку независимо от используемых методов и процедур любое иссле¬
дование политических процессов может быть научным, лишь опи¬
раясь на марксистско-ленинское мировоззрение, на диалектиче¬
ский и исторический материализм. Речь идет, таким образом, о раз¬
граничении приемов анализа на разных уровнях изучения действи¬
тельности и приближения к объекту: на высшем (охватывающем
весь исторический процесс во всех его взаимосвязях), среднем
(охватывающем функционирование данной системы в конкрет¬
ных исторических условиях) и эмпирическом уровнях исследо¬
вания.
Методология определяется мировоззрением и служит необхо¬
димой предпосылкой всякого исследования. Что касается методов,
и в особенности методик и процедур, то они в меньшей мере
непосредственно связаны с идеологией.
Представляется целесообразным разграничение методов и мето¬
дик. Если метод характеризует способ, подход к изучению Действи¬
тельности, отражающей общую взаимосвязь и логику жизненных
процессов, то методика есть лишь сумма приемов, по преиму¬
ществу технических, применяемых для накопления и системати¬
зации эмпирического материала. Особое значение для социально¬
политических исследований имеют те коренные изменения,
которые произошли в технике, процедурах и инструментах иссле¬
дования в результате развития математики, кибернетики, широ¬
кого применения вычислительной техники. Использование этих
средств позволило по-новому организовать сбор, хранение и анализ
54
фактических данных, относящихся к событиям и явлениям поли¬
тической жизни. Можно сказать, что в области политических
исследований применяется методология и методика, вырабатывае¬
мая марксистско-ленинской наукой с учетом всей специфики,
присущей политике как объекту исследования.
Известно, что проблемы государства изучаются экономистами,
юристами, социологами, историками под углом зрения экономи¬
ческих, правовых, социальных, исторических аспектов жизнедея¬
тельности государства. Но в реальности государство не существует
как расчлененная структура или как совокупность различных,
не связанных между собой ролей и функций. Оно существует как
единое целое, как система со всеми своими субструктурами,
отдельными подразделениями, функциями, ролями. Всесторонний
анализ государства предполагает, следовательно, изучение как
отдельных его функций, так и системы в целом, включающей
все прямые и обратные взаимосвязи и взаимозависимости.
Проблема конкретно-социологического подхода к политике
состоит не столько в том, что изучать, сколько в том, как, какими
методами (и преследуя какие конкретные цели) проводить иссле¬
дования в данной области.
Именно поэтому важнейшее значение приобретает методика
политических исследований, использующая прежде всего то, что
уже накоплено в этом отношении практикой конкретных социаль¬
ных исследований: 1) анализ статистических данных; 2) методи¬
ка исследования общественного мнения (составление анкет,
интервьюирование); 3) методика наблюдения; 4) методика изуче¬
ния документов; 5) метод социального эксперимента; 6) класси¬
ческие математические методы; 7) моделирование, выработка
альтернативных предложений; 8) использование теории игр и т.д.
Необходимой предпосылкой углубления политических исследова¬
ний является более значительное использование статистической
информации и умелая ее обработка.
Очевидно, что специфическая методика теории политики ни
в коей мере не может противопоставляться методике юридической
науки. Вообще ни одно политическое исследование не может быть
сколько-нибудь объективным, полным и точным, если оно не осу¬
ществляется на основе комплексных методов. Последовательное
применение материалистической диалектики, традиционные ка¬
чественные, а также количественные методы, метод сравнения
политических и правовых институтов, словом, использование
других приемов, включая и математические методы,— только все
это в комплексе может дать действительно объективную картину
политической жизни и приблизить точность выводов, полученных
в результате изучения этой сферы, к выводам естественных
наук.
В данной работе при рассмотрении основных типов современ¬
ных политических систем особое внимание отводится историческо¬
му подходу, сравнительному методу, системному подходу, струк¬
55
турно-функциональному анализу и моделированию. Поэтому мы
остановимся далее на характеристике названных методов иссле¬
дования.
1. ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД
Важную роль в научном познании политических систем играет
исторический метод *. Каждая политическая система имеет свою
собственную историю. Поэтому, чтобы разобраться в сложной
взаимосвязи политических институтов, посредством которых выра¬
батываются и проводятся в жизнь властные решения, понять осо¬
бенности политического сознания и политической культуры, ко¬
торые сочетают в себе в существенно измененном виде элементы
прошлого развития, нельзя ограничиваться анализом системы толь¬
ко в ее современном состоянии. Такой анализ предполагает изуче¬
ние ее истории, что дает возможность достаточно всесторонне
исследовать вопрос о причинах того или иного строения и функ¬
ционирования политических систем и их элементов, тенденциях
их дальнейшего развития.
Применение исторического метода в социологическом исследо¬
вании политики является условием конкретно-исторического, со¬
циально-классового ее понимания, устраняет гносеологические
предпосылки для абсолютизации теоретических аспектов исследо¬
вания и чрезмерной формализации используемых понятий и ка¬
тегорий. При этом сохраняется диалектика общего и особенного;
в процессе универсализации понятий и категорий, выработанных
в ходе социологического анализа конкретных политических систем
и процессов, экстраполяции их на политические системы и про¬
цессы, обладающие иной исторической и национально-культурной
спецификой, возникает необходимость рассмотрения общих, абст¬
рактных положений в строгих исторических рамках.
Пренебрежение принципом историзма и превращение крайне
формализованных структурно-функциональных и правовых харак¬
теристик в универсальные критерии анализа привело, например,
к тому, что такие характеристики, относящиеся только к полити¬
ческой системе США, стали применяться в американской буржу¬
азной социологии к политическим системам различных историче¬
ских типов и культурно-этнических особенностей. Подобным
«американоцентризмом» и антиисторизмом отличаются развивае¬
мые этой социологией теории демократии, политического разви¬
тия, политической системы и т. п.
Актуальность применения в политическом анализе принципа
историзма, исторического метода в огромной степени обусловлена
потребностями политической практики, ибо своевременное и пра¬
вильное их применение гарантирует от волюнтаризма и субъек¬
тивизма в политике.
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 39, 68, 243.
56
Суть принципа историзма применительно к изучению политики
состоит в необходимости вскрывать диалектику реальных по¬
литических процессов, рассматривать политические системы, ин¬
ституты и процессы не как данные, неизменные, но в их конкрет¬
ных исторических взаимосвязях, с точки зрения их генезиса в
прошлом и тенденций развития в будущем. Историзм как мето¬
дологический принцип объединяет в себе и исторический взгляд
на вещи, и исторический метод их познания2. В литературе, по¬
священной исследованию философско-гносеологических аспек¬
тов исторического метода в научном познании, этот метод опре¬
деляется в качестве способа исследования развивающихся объек¬
тов как относительно устойчивых целостных систем, способа ре¬
конструкции отдельных этапов развития и исторических событий
в конкретных условиях их существования3.
Исторический метод первоначально сводился главным обра¬
зом к реконструкции исторического процесса как эмпирически
наблюдаемой конкретно-хронологической последовательности сме¬
няющих друг друга во времени явлений, без вскрытия внутрен¬
них закономерностей этого процесса. Как метод, предполагающий
реконструкцию исторического процесса в его внутренних законо¬
мерностях и понимание конкретных исторических событий 1£ак
внешних проявлений этих закономерностей в индивидуальных'
конкретных условиях, исторический метод впервые был исполь¬
зован в работах классиков марксизма-ленинизма. При этом эм¬
пирическое описание и подбор фактов, характеризующих какой-
либо исторический процесс, выступило в марксистской историо¬
графии лишь как первоначальный этап применения историческо¬
го метода. В ходе своей эволюции исторический метод сблизился
и объединился с такими методами, как системный и структурно¬
функциональный, в результате чего получила развитие тенден¬
ция к его дифференциации и конкретизации, к более интеграци¬
онной и более теоретической его форме 4.
- На разных этапах исследования политических явлений, в раз¬
ных условиях и на разных уровнях познания, а также в связи
‘с различными задачами, решаемыми исследователем, историче¬
ский метод выступает в различных формах.
Во-первых, с его помощью выясняются общие закономерности
социально-политического развития. При выяснении этих законо¬
мерностей исторический метод не сводится только лишь к про¬
стому эмпирическому описанию хронологической последователь¬
ности политических событий в их историческом контексте. Он
предполагает установление исторических границ политических
2 См.: Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания.
Л., 1967, с. 70—72.
3 См., например: Столяров В. И. Исторический метод познания в совре¬
менной науке. М., 1973.
4 См.: Уваров А. И. Гносеологический анализ теории в исторической
науке. Калинин, 1973, с. 191—192.
57
систем, преемственности и дискретности этапов их развития для
выяснения причин смены этих этапов.
Во-вторых, точное и полное отражение истории изучаемого
политического явления или процесса предполагает также воспро¬
изведение конкретных черт и специфических особенностей, при¬
сущих им в конкретных исторических условиях. Эти условия яв¬
ляются результатом воздействия на них самых различных факто¬
ров и конкретно-исторических закономерностей5, формирующих
индивидуальный облик конкретных политических событий и про¬
цессов, политических «зигзагов» истории.
В первом случае историческое выступает в форме логическо¬
го, теоретического знания. Например, в общей теории государства
и права историческое развитие этих институтов исследуется в
наиболее обобщенном виде в отличие, например, от истории го¬
сударства и права, подробно воспроизводящей ход и особенности
развития государства и права во всей их исторической конкрет¬
ности. Не следуя за всеми «зигзагами» истории, теоретическая
разновидность исторического метода (историческая макротеория)
сохраняет стержневую ось исторического развития государства и
политики. Под подобной формой исторического метода принято
подразумевать философско-историческую6 или абстрактно-теоре¬
тическую 7 форму исторического метода. Такая форма в иссле¬
дованиях политических отношений реализует общие принципы
материалистической диалектики, исторического материализма
применительно к государству и политике, исследуемым на мак¬
роуровне. Использование исторического метода в этой его форме
помогает установлению исторического типа политической систе¬
мы, соблюдению в конкретном исследовании таких важных требо¬
ваний принципа историзма, как анализ явления в его развитии,
выявление общих закономерностей этого развития, анализ клас¬
совой сущности изучаемого явления.
Законы общественной жизни устанавливают существенную,
повторяющуюся связь и зависимость между явлениями и отдель¬
ными его сторонами. Но, находясь в тесной связи с другими за¬
конами, они проявляют себя как господствующая тенденция, про¬
бивающая себе дорогу в процессе борьбы с другими, противостоя¬
щими ей тенденциями. Поэтому политические процессы лишь в
конечном счете определяются экономическими и классовыми ин¬
тересами.
Анализ и объяснение конкретных политических явлений, осо¬
бенностей функционирования тех или иных политических систем
будут малоэффективны, если их проводить только на абстрактно¬
5 О понятии конкретно-исторической закономерности см.: Гуревич А. Я.
Об исторической закономерности.— В кн.: Философские проблемы истори¬
ческой науки. М., 1969.
’ См.: Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970, с. 38—46.
7 Столяров В. И. Указ, соч., с. 27—28.
58
теоретическом уровне. Относительная самостоятельность полити¬
ки, ее динамизм и уникальность политической жизни в различных
странах требуют тщательного анализа и учета всей совокупности
факторов, определяющих специфику политики, предполагают зна¬
ние ее конкретной эволюции, исторически сложившихся в ис¬
следуемой политической системе традиций, политической куль¬
туры и т. п. Поэтому для конкретного исследования подобного
рода необходим конкретный анализ.
На наш взгляд, конкретный анализ исследования как таковой
подразумевает целый ряд методов: исторический метод, методы
конкретной социологии, применяемые главным образом для изу¬
чения относительно недавних или современных политических яв¬
лений, сравнительный метод и т. п. Такой анализ включает в
себя как исторический, так и логический аспекты.
Применяемый для конкретного анализа исторических аспек¬
тов развития и функционирования политических систем, кон¬
кретный анализ реализуется в своей конкретно-исторической
форме. Эта форма представляет собой вторую основную форму
исторического метода. Она связана прежде всего с задачей рекон¬
струкции отдельных черт и специфических особенностей, прису¬
щих политическим системам и явлениям в конкретных истори¬
ческих условиях. Применение же конкретного анализа для изу¬
чения относительно недавних или современных политических яв¬
лений предполагает использование преимущественно конкретно¬
социологических методов исследования. Причем важно иметь
в виду, что конкретный анализ (а поэтому и входящие в него ме¬
тоды) тесно связан с общей историко-социологической теорией.
Диалектическое соотношение истории и современности 8 в зна¬
чительной степени обусловливает соотношение методов, приме¬
няемых для исследования политической истории и современной
политики, их актуальность, роль, место и функции. Проблема
соотношения исторического и социологического подходов в иссле¬
довании политики может, на наш взгляд, рассматриваться, с од¬
ной стороны, как проблема соотношения историзма в форме об¬
щей историко-социологической теории и методов конкретного
анализа.
С другой стороны, она может рассматриваться как соотноше¬
ние двух сторон этого анализа между собой и одновременно их
соотношение с историко-социологической теорией. Это означает:
1) соотношение историзма в форме общей историко-социологи¬
ческой теории и методов конкретной социологии (например,
соотношение первой формы исторического метода со структурно¬
функциональным анализом); 2) соотношение этой теории с исто¬
рическим методом в его конкретно-эмпирической форме (т. е.
соотношение первой и второй форм исторического метода);
8 См.: Иванов В. В. Соотношение истории и современности как методо¬
логическая проблема. М., 1973.
59
3) соотношение конкретно-эмпирической формы исторического
метода с методами конкретной социологии в тесной связи с первой
формой исторического метода.
Проблема соотношения исторического метода в его абстракт¬
но-теоретической форме (т. е. используемого на макроуровне в
его историко-генетическом, а не логическом аспекте) с конкретно¬
теоретическим анализом предполагает, в частности, выяснение
социально-экономических условий и социальных потребностей,
породивших те или иные государственно-политические процессы.
Например, в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной
собственности и государства» генетический аспект изучения го¬
сударства, раскрытый им на богатом историческом материале,
дополняется структурно-функциональным, теоретическим подхо¬
дом. Выяснив экономические и социальные условия возникнове¬
ния государства, социальные потребности, породившие его, Ф. Эн¬
гельс затем анализирует структурное строение государства^ его
социальные функции, его роль в системе классовых и этнических
отношений ’. Марксизм диалектически преодолевает абстрактное
противопоставление генетически-каузального и структурно-функ¬
ционального подходов в научном познании. Он рассматривает лю¬
бую социальную (в том числе и политическую) систему как
функционирующую и сохраняющую известную устойчивость и
одновременно как систему, возникшую, развивающуюся и пре¬
вращающуюся в другую систему.
Во втором случае названного соотношения обе формы исто¬
рического метода также тесно взаимосвязаны между собой. При
использовании первой его формы воспроизводятся и учитываются
и конкретные черты изучаемого политического процесса или яв¬
ления, те особенности и закономерности, которые присущи им в
конкретных исторических условиях. Точно так же воспроизведе¬
ние исторического процесса в конкретно-хронологической форме
должно основываться на знании его внутренних законов и осо¬
бенностей, на том, как они модифицируются в тех или иных
конкретных условиях9 10. Это органическое единство двух форм
исторического метода является достоянием марксистской историо¬
графии, залогом ее научной эффективности и объективности.
Наконец, важное значение в ходе исследования политики име¬
ет, на наш взгляд, уяснение соотношения между двумя сторона¬
ми конкретного подхода, рассматриваемыми в контексте их вза¬
имосвязи с историко-социологической макротеорией. Примени¬
тельно к историческому методу в его конкретно-эмпирической
форме это означает, что в зависимости от цели проводимого ис¬
следования, выбора исторического или теоретико-социологическо¬
го его аспектов, от временного «изменения» изучаемого полити¬
ческого явления, объема и характера информации, особенностей
9 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 23—178.
10 См.: Столяров В. И. Указ. соч.
60
объекта, исторический метод может занимать различное место и
выполнять различные функции в таком исследовании.
Если основная задача исследователя состоит в изучении поли¬
тической истории, а также истории политической мысли, то в
этом случае исторический метод в данной его разновидности об¬
разует метод исторической науки и составляет методологическую
основу конкретно-исторического исследования. Выступая в ка¬
честве такового, он используется в комплексе с историко-срав¬
нительным и историко-структурным методами, методом политиче¬
ских биографий, а также другими методами и методиками, ис¬
пользуемыми исторической наукой “.
Историческая наука, будучи широкой и многоплановой дис¬
циплиной, исследует много проблем (особенно среди проблем но¬
вейшей истории), близких к социологии и обобщениям социологи¬
ческого уровня. Поэтому в настоящее время наблюдаются извест¬
ные попытки применения принципов системного и структурно¬
функционального анализа в историческом исследовании12. Как
уже отмечалось, это свидетельствует о тенденции к большей тео-
ретизации методологического аппарата исторической науки,
к усилению в нем элементов формализации и научной абстрак¬
ции.
В историко-социологических работах, посвященных теорети¬
ческому исследованию проблем относительно недавней и совре¬
менной политики, в которых ведущими методами выступают ме¬
тоды конкретной социологии, исторический метод выполняет
функцию важного вспомогательного метода. В этом случае он
лишь «принимает во внимание точку зрения, относящуюся к
прошлому периоду процесса развития» 13. Поскольку комплекс¬
ный подход к исследованию политических систем предполагает
исследование воздействующих на их структуры и функции со¬
циально-экономических, географических, исторических, правовых,
идеологических и социально-психологических факторов, то здесь
исторический метод дополняет социологические и иные методы
анализа. Социологическое исследование политических функций
(коммуникация, принятие и исполнение решений, политическая
социализация, судебное разрешение конфликта и поддержание
порядка), политических структур или институтов, которые эти
функции осуществляют (государственный аппарат, политические
партии и т. п.), а также политической культуры должно сопро¬
вождаться анализом тех исторических условий, которые помогают
объяснить специфику осуществления таких функций в различных
политических системах.
*’ О более подробной классификации элементов, составляющих метод
исторической науки, см.: Уваров А. И. Указ, соч., с. 159—163.
12 См.: Барг М. А. О некоторых предпосылках формализации историче¬
ского исследования.— В кн.: Проблемы всеобщей истории, вып. 1.
Казань, 1967.
13 Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974, с. 76.
61
Различия в деятельности парламентских институтов Англии
и Франции, принадлежащих к политическим системам одного и
того же исторического типа, связаны не только с особенностями
социально-экономического развития этих стран, с идеологически¬
ми нюансами в их подходах к решению актуальных внутренних
и внешнеполитических проблем, с различными формами групп
давления в политике, но и с историческими условиями их раз¬
вития.
Особенности относительно стабильного функционирования по¬
литической системы Англии, например, коренятся в ее социаль¬
ной и конституционной истории. В ней можно выделить два аспек¬
та: 1) индустриализация, развитие капитализма и стремление
поднимающегося класса буржуазии, а также крупных лендлордов,
контролировать и направлять королевскую политику в соответст¬
вии со своими интересами; 2) борьба народных масс, и прежде
всего рабочего класса, за демократизацию политической жизни.
В результате «Компромиссов» 1689 и 1701 гг. и принятия
«Билля о правах» власть короля была существенно ограничена
в пользу парламента, а монарх мог править только через посред¬
ника, каковым с начала XVIII в. стал премьер-министр. Бурное
развитие английской промышленности, рост рабочего движения
и усиление классовой борьбы вызвали к жизни ряд политических
реформ, целью которых было приспособление политического ме¬
ханизма к сдвигам, происходившим в экономической и социаль¬
ной структуре английского общества. В результате парламентских
актов 1832, 1867, 1884, 1918 и 1928 гг. избирательное право было
предоставлено средней и мелкой буржуазии, рабочему классу,
женщинам — всего 97% населения Англии в возрасте старше
20 лет. Осуществленные в результате упорной борьбы трудящихся
за свои права политические реформы юридически закрепили уча¬
стие рабочего класса — в лице профсоюзов и опирающейся на
них лейбористской партии — в политической жизни Англии в ка¬
честве влиятельной политической силы. Они способствовали об¬
разованию относительно стабильной двухпартийной системы с ее
современной организационной структурой и преобладанию пала¬
ты общин над палатой лордов.
Политическая система Франции менее стабильна и более
фрагментарна. В ней более резко выражены политические про¬
тиворечия между противоборствующими политическими и рели¬
гиозными интересами, концепциями власти и управления, Идея
и институты «административного государства», унаследованные
от монархического «старого порядка», сохранили свою жизне¬
способность и после свержения монархии Великой французской
революцией. Унаследованная и использованная республикой си¬
стема «административного государства» была усовершенствована
Наполеоном, укрепившим институт центральной администра¬
ции — элитарный разряд людей, специально подготовленных для
управления государством. Эта система ассоциировалась с прав¬
62
лением одной личности и олицетворяла силы, связанные со «ста¬
рым порядком». Она вступила в конфликт с политическими инте¬
ресами французской буржуазии, выраженными в идее народного
суверенитета, равенства и индивидуализма. Политические проти¬
воречия обострились в результате развития французского капи¬
тализма, утраты буржуазией ее революционного характера и уси¬
ления классовой борьбы между ней и вышедшим на политиче¬
скую сцену Франции в XIX в. пролетариатом. Буржуазные поли¬
тические институты неоднократно подвергались серьезным уда¬
рам со стороны прибегавших к гражданскому неповиновению и
революционным выступлениям трудящихся Франции (1830,
1848, 1871 гг.). С другой стороны, церковь, аристократия и очень
часто армия и чиновничество продолжали защищать идею рестав¬
рации монархии или бонапартизма (бонапартистский переворот
1852 г.). Политическая борьба усилилась в результате конфликта
между католической церковью и Третьей республикой. После па¬
дения Парижской Коммуны рабочие создали свои профессиональ¬
ные организации. Профсоюзы выступили против капитализма,
вызывая страх у буржуазии, которая начала колебаться в своей
приверженности республике.
Противоборство политических сил после первой мировой вой¬
ны приняло еще более острые формы. Церковь требовала у бур¬
жуазного республиканского правительства субсидий для като¬
лических школ, рабочие боролись за осуществление социальных
реформ и многие из них примкнули к Коммунистической партии
Франции, фермеры требовали субсидий и введения покровитель¬
ственных пошлин, сторонники «административной» традиции же¬
лали урезать права Национального собрания, а многие консерва¬
торы и правые профашистские элементы требовали установления
режима личной власти. Эти политические разногласия еще более
ослабили буржуазное государство, которое оказалось неспособным
объединить нацию перед лицом фашистского вторжения 1940 г.
. Вскоре после освобождения четвертая, а затем и пятая рес¬
публики столкнулись с теми же политическими проблемами.
Серьезный раскол произошел между защитниками «сильного»
государства и сторонниками буржуазно-республиканского правле¬
ния. Первые, не отвергая республики, стали выступать за уси¬
ление исполнительной власти в лице президента или премьер-
министра, а вторые остались сторонниками верховенства законо¬
дательной власти над исполнительной. Историческое прошлое
Франции объясняет и многопартийность ее политической систе¬
мы. Причем противоборство политических сил во Франции оли¬
цетворяет собой существующие религиозные и политические про¬
тиворечия не только между политическими партиями, но и внут¬
ри них.
Большое значение имеет исторический метод для изучения
исторических и национально-культурных особенностей полити¬
ческих систем развивающихся стран, учет которых необходим
63
при применении к ним общих методологических принципов. На¬
пример, различия в степени эффективности гражданской адми¬
нистрации в современных Индонезии и Таиланде во многом объ¬
ясняются не столько различиями в социально-экономической
структуре, уровнях грамотности, характеристиках населения и
лидерства, сколько их историческим прошлым. Становление го¬
сударственного аппарата независимой Индонезии происходило в
крайне сложной и нестабильной социально-политической обста¬
новке. Развал голландской колониальной администрации в годы
войны, японская оккупация и последовавшая за ней вооруженная
борьба за независимость, политическая нестабильность 50-х го¬
дов, соперничество политических партий в борьбе за «теплые ме¬
стечки» и влияние в государственном аппарате, сепаратистские
мятежи, внешнеполитические конфронтации с Голландией и
Малайзией, передача в руки армии административных функций,
затяжной экономический кризис и, наконец, широкие репрессии
против левых после 1965 г., сопровождавшиеся дальнейшей мили¬
таризацией государственного аппарата,— все это препятствовало
стабильному функционированию бюрократической машины в Ин¬
донезии. Отрицательным следствием 300-летнего колониального
владычества явилась также более острая, чем в Таиланде, не¬
хватка квалифицированных управленческих кадров, а результа¬
том инфляции 60-х годов было резкое снижение заработной платы
государственным служащим. Все это явилось одной из главных
причин коррупции в государственном аппарате Индонезии ,4.
Использование в историко-социологических исследованиях по¬
литики конкретно-социологических методов анализа в качестве
ведущего методологического подхода предполагает прежде всего
изучение структурно-функциональных особенностей политической
системы и ее элементов. Поскольку здесь изучение истории поли¬
тического объекта играет важную, но подчиненную главной цели
исследования роль, то в данном случае допускается определенное
абстрагирование от исторического метода. Однако подобное раз¬
граничение довольно условно и носит скорее логический харак¬
тер. В практике научного исследования эти две стороны кон¬
кретного подхода должны взаимно дополнять одна другую.
Характерной чертой исторического исследования политики,
отличающей его от конкретно-социологического исследования,
является то, что политические ситуации, события и процессы
рассматриваются в их исторической динамике. Одним из глав¬
ных моментов, характеризующих исторический анализ, является
изучение изменений временного характера, рассмотрение полити¬
ческого объекта в течение относительно длительного хронологи¬
ческого периода в его изменении и развитии. Специфическими
14 См.: Калашников Н. И. Правящие элиты, бюрократия и государствен¬
ная власть на современном Востоке. Автореф. дис. на соискание учен,
степени канд. истории, наук. М., 1975, с. 21—22.
64
методами своей науки историк реставрирует проблему, существо¬
вавшую в прошлом. Поэтому историческое развитие и историче¬
ское время выступают важными элементами категориальной
структуры метода исторической науки и исторической теории.
К другим элементам категориальной структуры метода истори¬
ческого исследования относятся: историческое общее, историче¬
ское единичное, историческая альтернативность, исторический
синтез, историческая реконструкция, оценка, стиль исторического
мышления, общие научные представления историка, аппарат ло¬
гики, приспособленный к особенностям исторического исследова¬
ния, методика исторического исследования *5.
Первые четыре категории указывают на общий объект исто¬
рического исследования. Исторический синтез, историческая ре¬
конструкция, оценка характеризуют главные особенности истори¬
ческого познания. Остальные категории раскрывают связь истори¬
ческого метода с наукой, культурой и логикой человечества в
целом. Понятие методики в реальной исследовательской практике
историка органически входит в исторический метод в качестве
одной из его сторон.
Поскольку исторический метод связан через принцип историз¬
ма с философским методом мышления, он отличается универсаль¬
ностью, гибкостью, динамизмом, способностью входить в струк¬
туру сравнительного, структурно-функционального и других
методов, а также включать в себя иные методологические при¬
емы исследования.
В некоторых отношениях исторические исследования полити¬
ческих систем более сложны, чем анализ современных полити¬
ческих явлений. Возможности историка ограничены существую¬
щим кругом источников, их характером, степенью достоверности
и надежности. Это прежде всего изучение таких письменных и
печатных источников, как различного рода официальные пра¬
вительственные и другие документы, включая конституции, хар¬
тии, договоры и дипломатическую корреспонденцию, официаль¬
ные документы органов местного самоуправления, официальные
бумаги государственных служб, отчеты и протоколы различных
государственных и политических институтов и организаций, днев¬
ники, письма, мемуары, автобиографии, документы различных
форм средств массовой коммуникации, а также документы раз¬
личных негосударственных объединений и организаций. Многие
из перечисленных источников отражают официальную точку зре¬
ния, их проверка путем эксперимента весьма ограничена, и они
требуют весьма критического к себе отношения.
Применение исторического метода в отрыве от других методов
и от научной методологии может привести к историческому ре¬
лятивизму, при котором абсолютизируются динамические стороны
15 См.: Уваров А. И. Гносеологический анализ теории в исторической
науке. Калинин, 1973, с. 215—217.
3 Заказ № 32
65
исторического процесса, относительное и индивидуальное, а так¬
же к историческому апологетизму, когда все объясняется исклю¬
чительно исторически, без учета конкретных обстоятельств и
условий, породивших то или иное политическое явление *®. Это
создает реальную опасность привнесения в историческое исследо¬
вание политики субъективных взглядов и оценок исследователя,
обусловленных совокупностью самых разнообразных факторов и
прежде всего его социально-классовой позицией. Повышение ре¬
зультативности исторического метода в политических исследова¬
ниях следует искать на пути его сближения с сравнительным,
структурно-функциональным и другими научными методами на
основе диалектико-материалистической методологии.
2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Сравнительный анализ — один из важнейших элементов диа¬
лектико-материалистического метода познания социальной дейст¬
вительности. На сравнительный метод опирался в своей филосо¬
фии истории Гегель, им широко пользовались основоположники
научного коммунизма. Оценивая сравнение как прием теоретиче¬
ского обобщения, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали его в
качестве одного из главных условий рационального метода 17.
В. И. Ленин подчеркивал, что возведение К. Марксом «социоло¬
гии в степень науки» означало возможность перехода от описа¬
ния общественных явлений к строго научному анализу, выде¬
ляющему то, что отличает одну страну от другой, и исследующе¬
му то, что является общим для всех. Раскрывая сущность мето¬
да К. Маркса, В. И. Ленин указывал на необходимость сравни¬
вать и сопоставлять один факт с другим 18.
При этом, если в естественных науках ведущую роль всегда
играл эксперимент, то в общественных науках, где возможности
его применения относительно невелики, эта роль принадлежала
именно сравнительному методу, что и дало основание Э. Дюркгей-
му назвать сравнение «основным рабочим инструментом социоло¬
гии», а анализ сходства и различия в обществах и институтах —
наилучшим средством открытия социологических законов.
Широкое применение сравнительного анализа как метода ста¬
' новится все более необходимым условием развития теории поли¬
тических систем. Усложнение происходящих в современном мире
политических процессов, огромное многообразие существующих и
складывающихся политических форм может быть осмыслено на
теоретическом уровне лишь при условии их сравнения и сопо¬
ставления, построения аналитических сравнительных моделей,
классифицирующих и группирующих политические явления по
определенным критериям и признакам.
16 Уваров А. И. Указ, соч., с. 167—170.
17 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 142.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 137, 167.
66
С точки зрения формальной логики всякое сравнение — это
действие, направленное на установление признаков тождества
или различия двух или более сопоставляемых явлений. Сравне¬
ние, таким образом, само по себе еще не содержит вывода ни о
тождественности, ни о различии сравниваемых явлений и пред¬
ставляет собой метод, логический способ, служащий обоснованию
такого вывода. При применении сравнительного метода в науке,
так же как и в логике, речь идет о сопоставлении двух явлений
в целях установления сходства или различия между ними. Одна¬
ко обычно сопоставление здесь направлено на поиски сходства
сравниваемых явлений, на раскрытие их общих черт.
Сравнительный анализ политики ориентирует исследователя
прежде всего на раскрытие общих черт политической жизни раз¬
ных стран, народов и эпох. Уже то обстоятельство, что сравни¬
ваемые факты являются с точки зрения своей природы однопо¬
рядковыми, предполагает существование у них определенного
структурно-функционального сходства, предопределяемого общ¬
ностью объективных закономерностей функционирования и раз¬
вития. Но даже обнаружение принципиальных различий между
исторически разнотипными политическими системами возможно
лишь при условии существования у них определенных общих,
«родовых» системных признаков, параметров, на основе которых
мы сравниваем и противопоставляем их индивидуальные черты,
«переменные».
Естественно, что чем дальше отстоят друг от друга историче¬
ские типы сравниваемых политических систем и институтов, тем
больше отличаются, по-разному выглядят «переменные», соотне¬
сенные с общими для них «параметрами». Но общность самих
«параметров», несомненно, существует, и их выявление — одна
из важнейших функций сравнительных исследований политики.
Сравнительный анализ, однако, не может ограничиваться ис¬
следованием только общих черт и закономерностей. Совершенно
очевидно, что в политике мы имеем дело с системами особой
сложности, отличающимися в этом отношении от всех других
естественных самоуправляемых систем.
Сложность политики как объекта исследования объясняется
прежде всего многообразием ее форм и проявлений, динамизмом
ее целей, задач, средств, условий функционирования и развития
ее институтов. Специфика структуры, функционирования и раз¬
вития любой национальной политической системы детерминиро¬
вана множеством самых различных внутренних и внешних фак¬
торов экономического, социального, социально-психологического,
культурного, наконец, географического и демографического по¬
рядка. Некоторые из этих факторов (например, традиции) дейст¬
вуют на протяжении исторически длительных отрезков времени,
оказывают свое влияние на политическую жизнь и при смене
типов политической системы. Но в политике, как нигде, большое
значение имеют и такие «подвижные переменные», как личность
67
3*
лидеров, динамика политических ситуаций, соотношение и рас¬
становка сил и интересов, характер внешних и внутриполитиче¬
ских конфликтов, выбор политического курса, и др.
Политические процессы приводят к весьма сложным сдвигам
в структурах политических систем, к накоплению таких специ¬
фических качеств, которые нельзя не учитывать при уяснении
механизма их функционирования и развития. Поэтому сравни¬
тельный анализ даже однотипных по своей социально-классовой
природе политических систем не может ограничиваться лишь
фиксацией общих черт, должен быть ориентирован также на
выявление их специфики во всем многообразии ее форм. При
этом особое значение имеет обнаружение и соответственно объ¬
яснение принципиальных различий, особенно когда речь идет о
сравнении разнотипных по своей классовой природе политических
систем.
Именно в этой связи важнейшим методологическим принци¬
пом сравнительного анализа социалистических и буржуазных
политических систем и институтов является противопоставление
различного, «контрастирующее сравнение» 19. Как совершенно
справедливо отметил И. Сабо, «мы не сравниваем буржуазное и
социалистическое право в привычном смысле этого слова»,
и «сравнение, основанное на понимании исторической последова¬
тельности и социальных противоречий, имеет иной характер, чем
сравнение права в узком смысле этого слова... Принципиальный,
марксистский анализ буржуазного права и его институтов явля¬
ется по своему характеру критическим», и «сравнение этих двух
типов права приводит к выявлению их противоположности, а ни¬
как не сходства; здесь будет доминировать противопоставле¬
ние» 20. Выявление различий — также основа построения типоло¬
гий, фиксирующих те конкретные формы, в которых проявляются
специфические закономерности функционирования и развития по¬
литических систем и институтов.
Сравнение, однако, должно быть «систематическим», т. е.
применяться в рамках вполне определенно сформулированных
концептуальных схем и для достижения четко поставленных
научных целей исследования. Только соединение сравнительного
анализа со всеми ныне существующими методами и приемами
исследования, в первую очередь с историческим методом, способно
в современных условиях обеспечить дальнейшее совершенствова¬
ние научно достоверной социологической теории политики.
Сравнительный анализ приобретает в современных условиях и
иные важные функции. Речь идет о сугубо прикладном его зна¬
чении как инструмента сбора и научной систематизации инфор-
19 См.: Зивс С. Л. О методе сравнительного исследования в науке о госу¬
дарстве и праве.— «Советское государство и право», 1964, № 3, с. 28.
20 Сабо И. Сравнительное правоведение.— В кн.: Критика современной
буржуазной теории права. М., 1969, с. 193.
68
мацип о политических структурах и динамике современного
мира. В этих целях возникает задача перевода сравнительного
анализа с уровня некоего «универсального» общесоциологическо¬
го метода на операциональный уровень частных «рабочих» мето¬
дик и подходов, в частности статистического, контентного, корре¬
ляционного и факторного анализов. Применение этих методик
требует особых усилий для построения емких, но в то же время
достаточно дифференцированных аналитических понятий и кате¬
горий, приспособленных именно для учета, классификации и
систематизации имеющейся информации.
При решении проблем систематизации и измерения (кванти¬
фикации) в области сравнительного анализа политики исследова¬
тель сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, существуют
серьезные пробелы в информации о реально действующем поли¬
тическом механизме целого ряда стран. Во-вторых, многие ана¬
литические показатели, применяемые в сравнительных политиче¬
ских исследованиях, носят сугубо качественный (атрибутивный)
характер.
Если социально-экономические характеристики в том или
ином объеме представлены в различных национальных и между¬
народных статистических справочниках, то собственно политиче¬
ская информация оказывается зачастую чрезвычайно отрывочной
и нередко сводится к нормативным положениям конституций и
иных законодательных актов. В то же время исследователя инте¬
ресуют прежде всего различные аспекты реального политического
процесса, протекающего далеко не всегда в соответствии с этими
формально-юридическими нормами. Поэтому при сравнительном
анализе политических систем исследователю нередко приходится
прибегать не к четко фиксированным и количественно выражен¬
ным показателям, а к методу экспертной оценки, классифици¬
ровать те или иные политические системы и происходящие в них
процессы на основе анализа прессы, личных наблюдений, интер¬
вью, определенных гипотез, допущений и т. д. При этом, естест¬
венно, возникает опасность искажений и чрезмерных упрощений,
которая возрастает в случае, если исследователь исходит из не¬
верных методологических и теоретических посылок.
Это, однако, ни в коей мере не оправдывает стремления неко¬
торых западных исследователей полностью игнорировать метод
экспертных оценок и подменять, со ссылками на отсутствие до¬
стоверной информации, собственно политический анализ подбор¬
кой более доступных, но мало полезных в этом отношении соци¬
ально-экономических данных.
Реальная перспектива решения проблемы классификации и
систематизации лежит прежде всего в использовании аналитиче¬
ских понятий и категорий, непосредственно отражающих конкрет¬
ные формы и проявления политической действительности.
Так, категория политической культуры может быть конкрети¬
зирована через такие понятия, как «традиции», «идеология» и
69
«образцы политического поведения». Последнее из этпх понятий
включает политический стиль руководства и устойчивые полити¬
ческие ориентации граждан. Эти ориентации проявляются в от¬
ношении граждан к своей собственной роли в политической жиз¬
ни, а также к основным структурным элементам политической
системы — конституции и системе права, официальной идеологии,
правительству и его курсу, существующим процедурам принятия
политических решений, местным властям, полиции и др. Для
сравнительной классификации информации о политических ре¬
жимах имеют значение такие показатели, как преобладание в ме¬
тодах осуществления политической власти насилия или уступок,
убеждения или принуждения, авторитарный (личный) или демо¬
кратический (коллегиальный, представительный) тип политиче¬
ского руководства, уровень гражданских прав и свобод, состоя¬
ние законности и др. Эмпирическими показателями политическо¬
го режима в буржуазных политических системах могут быть на¬
личие или отсутствие оппозиционных партий, предварительной
цензуры, степень независимости судей, количество политических
процессов и их гласность, отношение властей к политическим
манифестациям и др. При сравнении политических режимов в
социалистических странах большое значение имеют оценка эта¬
па развития социалистического государства (пролетарская или
общенародная демократия), а также данные, характеризующие
соотношение степени демократизма и централизма в политиче¬
ском руководстве, соотношение убеждения и принуждения в ме¬
тодах осуществления политической власти, уровень законности
и гарантий основных конституционных прав и свобод граждан.
При сравнительном анализе устойчивости различных политиче¬
ских систем и институтов должны учитываться такие дан¬
ные, как длительность существования тех или иных организаций
или процедур, их авторитет в общественном сознании, т. е. степень
их институционализации. Но наиболее важное значение имеет
учет количества и частоты имевших место государственных кри¬
зисов и переворотов, а также число и интенсивность беспорядков
и иных движений, направленных против существующего руковод¬
ства и режима.
Наиболее сложной проблема классификации и измерения
представляется при сравнении уровней политического развития
разных стран. Трудность заключается в самом понимании поли¬
тического развития, в определении основных его параметров и
критериев, в установлении их иерархии и определении «ролевого
веса». В буржуазной науке за основу обычно принимаются та¬
кие структурно-функциональные критерии развития, как диффе¬
ренциация (сложность),.интеграция (упорядоченность, организа¬
ция), а также рациональность политического стиля. При таком
подходе более развитыми принято считать такие системы, где
политические функции (роли) более специализированы, диффе¬
ренцированы и согласованы, где существуют устойчивые и эф¬
70
фективные политические структуры, способные активно адапти¬
роваться к изменяющимся условиям внешней среды.
Однако диалектико-материалистическое понимание развития
требует учета в первую очередь принципиальной, качественной
стороны политической системы — ее классовой сущности, способ¬
ности учитывать и выражать интересы широких народных масс,
опираться на их поддержку, вовлекать массы в сам процесс уп¬
равления. Принципиальное значение при этом имеют и методы
осуществления политической власти как один из важнейших ас¬
пектов политического режима. Поэтому определение уровня поли¬
' тического развития той или иной страны зависит прежде всего
от того, какие исходные теоретико-методологические позиции за¬
нимает автор, каким ценностям он отдает предпочтение.
Буржуазные политологи явно отдают предпочтение ценностям
западной, преимущественно англо-американской демократии, че¬
рез призму которой они рассматривают опыт политического раз¬
вития других стран. Эта их исходная методологическая позиция
имеет своим следствием явную научную несостоятельность созда¬
ваемых ими теоретических конструкций. Так, американские ис¬
следователи А. Бэнкс и Р. Текстор, предпринявшие в начале 60-х
годов попытку систематизировать информацию по 115 политиче¬
ским системам на основе 57 переменных, взятых из общетеоре¬
тических конструкций, не смогли применить многие из них к це¬
лому ряду государств. Например, они не сочли возможным клас¬
сифицировать 41 политическую систему на основе качественных
характеристик партий («коммунистические», «массовые», «широ¬
ко собирательные», «классовые и идеологически ориентированные
партии», «партии, ориентированные на личность», «революцион¬
ные», «консервативные партии» и др.). По признанию Бэнкса и
Текстора, многие реально существующие партийные системы не
укладываются в рамки этой типологии либо могут быть класси¬
фицированы на ее основе лишь с большими натяжками. Авторы
исследования не сочли возможным классифицировать 52 партий¬
ные системы и на основе критерия «соединение интересов».
При этом выявилась абсолютная необоснованность утвержде¬
ния многих буржуазных теоретиков о том, что способность к
учету и соединению различных интересов характерна якобы лишь
для тех политических систем, в которых имеет место конкурен¬
ция между политическими партиями (причем преимущественно
в двухпартийных системах), но не для систем с одной политиче¬
ской партией 21.
Одна из важнейших задач, решаемых в социологии с помо¬
щью математики,— определение круга наиболее существенных
факторов и меры влияния каждого из этих факторов на изучае¬
21 См.: Banks A. and Textor R. A Cross-Polity Survey. Cambridge (Mass),
1963, p. 95.
71
мые социальные явления22. Факторный анализ служит средст¬
вом математической обработки широкого круга разрозненных по¬
казателей с целью выявления внутренней логики между ними.
Он является также средством уточнения теоретических конструк¬
ций, применяемых исследователем аналитических схем и моделей.
Зарубежный опыт применения факторного анализа в области
сравнительных исследований политических систем дал следующие
результаты. Во-первых, наиболее тесно связанными оказываются
переменные, заимствованные из наиболее разработанных, с точ¬
ки зрения внутренней логики, теоретических моделей. Во-вторых,
по мере преобразования матрицы интеркорреляций путем процеду¬
ры вращения вокруг осей координат и уменьшения процента
покрываемых выявленными факторами переменных их вес и
объяснительная сила, а отсюда и связь с теорией, как правило,
сильно снижаются. В-третьих, даже незначительные на первый
взгляд изменения в наборе переменных существенным образом
сказываются на результатах факторного анализа. В-четвертых,
выявленные факторы могут быть по-разному интерпретированы
исследователем, что во многом зависит от уровня его теоретиче¬
ской подготовки.
Факторный анализ может дать лишь самую предварительную
ориентацию для оценки и сопоставления различных теоретиче¬
ских параметров, для выявления слабых мест как в теории, так
и в эмпирических подходах к сбору и систематизации политиче¬
ской информации. Как отмечает Ф. М. Бородкин, «теория корре¬
ляции, как, впрочем, и любой математический аппарат, не рас¬
полагает какими-либо формальными методами поиска причинно¬
следственных связей», а сами «возможности теории корреляции
ограничиваются лишь проверкой гипотезы относительно суще¬
ствования той или иной связи — гипотезы, выдвигаемой социоло¬
гом» 23. Любая задача по исследованию связей между социаль-
пыми явлениями, особенно на начальном этапе исследования, мо¬
жет формулироваться лишь логикой самого исследователя, но ни¬
как не на основе каких-либо формальных соображений. При этом
сравнительная роль составляющих того или иного фактора в фор¬
мировании суммарного влияния методом факторного анализа не
раскрывается 24. Поэтому факторный анализ может быть полез¬
ным в сравнительных социально-политических исследованиях
лишь при условии высокой теоретической подготовленности са¬
мого исследователя и умения пользоваться находящимся в его
распоряжении теоретико-аналитическим инструментарием.
22 См.: Заславская Т. И. Некоторые вопросы факториального анализа со¬
циальных процессов.— В кн.: Количественные методы в социальных ис¬
следованиях. Информационный бюллетень ИКСИ АН СССР, № 9. М., 1968,
с. 158—162.
23 Бородкин Ф. М. Корреляционный анализ в социологических исследова¬
ниях.— В кн.: Количественные методы в социологии. М., 1966, с. 135—136.
24 См.: Заславская Т. И. Указ, соч., с. 162.
72
3. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
Одной из характерных черт современной науки является ин¬
тенсивное распространение системных идей и представлений, вы¬
теснение механистических и редукционистских воззрений из всех
областей знания.
Как известно, системное видение реальности восходит к са¬
мым истокам марксистской научной традиции. К. Маркс, Ф. Эн¬
гельс, а затем В. И. Ленин в своих трудах разработали основные
черты системной картины мира, гносеологические принципы ее
системного познания, а также оставили ряд образцов системного
изучения предметов и явлений как в социальной, так и естест¬
веннонаучной сфере. Материалистическая диалектика оказала и
оказывает серьезное влияние на логику и методологию научного
познания, научного мышления. В то же время творческий харак¬
тер марксистской концепции стимулирует и предполагает ее по¬
стоянное совершенствование, обогащение, конкретизацию с уче¬
том всех достижений человеческого разума.
Создание и развитие системного подхода было связано с из¬
вестным переосмысливанием методологических оснований и
структурных форм классического научного познания, с осозна¬
нием необходимости междисциплинарного, комплексного подхода
к объекту исследования. Поэтому основная направленность пер¬
воначального варианта «общей теории систем» заключалась в
двух общих принципах — принципе целостности рассмотрения
объекта и принципе изоморфизма, т. е. подобия законов, дейст¬
вующих в различных сферах реальности.
Последующие усилия ученых сосредоточились на дальнейшей
разработке и конкретизации этих ведущих принципов.
При конкретизации принципа целостности в центре исследо¬
вания в первую очередь оказывается понятие связи. Именно на¬
личие конструктивных связей делает объект системой. Поэтому
анализ системообразующих связей является одним из ведущих
конкретных принципов системного подхода. Для исследователя
политических систем, принявшего данный принцип на вооруже¬
ние, это, в частности, предполагает повышенное внимание к тем
из особенностей отдельных компонентов системы, которые важ¬
ны для понимания общих принципов устройства того или иного
политического механизма.
Значительное внимание уделяется формированию понятийно¬
го аппарата, необходимого для изучения предельно широкого клас¬
са объектов. Понятия целостности, системы, оставаясь централь¬
ными, не носят тем не менее самодовлеющего характера, а вы¬
ступают в ряду таких понятий, как «организация», «структура»,
«функция», «цель», «связь», «отношение», «свойство», «элемент»
и др. Работа по «инвентаризации» основных понятий еще не за¬
вершена, а терминологическое единство пока не достигнуто. Од¬
нако целенаправленное стремление к выработке единого языка на
73
базе довольно широкого круга понятий большой обобщающей силы
можно Считать характерной чертой системного подхода.
Следующая особенность системной методологии состоит в
требовании специальной разработки стратегии исследования,
в создании единой концептуальной модели объекта уже в началь¬
ной стадии работы. А это в свою очередь требует четкой поста¬
новки проблемы исследования. Все компоненты исследования дол¬
жны быть подчинены единой цели, и перспектива необходимости
их последующего синтеза не должна упускаться из виду. В про¬
тивном случае, как замечает американский исследователь
Э. Квейд, возникает «опасность найти решение не той проблемы.
Получение точного ответа на неправильный вопрос будет, по
всей вероятности, намного менее полезным, чем не до конца
точный ответ на правильный вопрос» 25.
Значительное внимание в рамках системного подхода уделя¬
ется разработке формально-аналитических аспектов. Представи¬
тели различных дисциплин, объединенные идеей системности,
выдвигают различные формализованные варианты общей теории
систем и специализированных системных концепций. Последняя
из указанных тенденций находит проявление и в рамках полити¬
ческой науки.
В связи с этим встает проблема операционализации понятий,
используемых в исследовании, без чего в конечном счете невоз¬
можны ни эмпирическая проверка выдвинутых гипотез, ни стро¬
гое обсуждение их на теоретическом уровне. Однако эта пробле¬
ма, особенно применительно к методологии общественных наук,
является одной из наиболее трудноразрешимых, и решение ее
может быть найдено в результате постепенной конкретизации
понятий, используемых в исследовании, наполнения их вполне
определенным, однозначно воспринимаемым и поддающимся точ¬
ной оценке содержанием. Например, для того чтобы понятие по¬
литической активности населения приблизилось к операциональ¬
ному уровню, оно должно интегрировать в себе, во-первых, кон¬
кретные каналы ее проявления (участие в выборах, политических
собраниях и манифестациях, выступления в печати или такие ха¬
рактерные прежде всего для политической системы социализма
формы активности, как наказы избирателей, письма трудящихся
и др.) и, во-вторых, степень полноты охвата указанными фор¬
мами всего спектра политической жизни общества.
Из системной картины мира с необходимостью вытекает его
иерархичность. Каждая система включена в качестве элемента
или подсистемы в систему более высокого порядка, и наоборот,
каждый элемент системы может рассматриваться как подсистема,
обладающая, во многих случаях, относительной автономностью
поведения. В конкретном анализе этот взгляд реализуется как
25 Квейд Э. Методы системного анализа.— В кн.: Новое в теории и прак¬
тике управления производством в США. М., 1971, с. 85—86.
74
посредством расчленения исследуемой системы на подсистемы и
анализа каждой из них через призму деятельности системы в
целом, так и посредством рассмотрения ее в качестве одной из
единиц какой-либо системы более высокого уровня. Этот способ
рассмотрения характеризуется в литературе как «метод декомпо¬
зиции» (В. С. Михалевич, В. Н. Свинцицкий) или «принцип су¬
бординации элементов и иерархичности структуры» (Б. С. Ук¬
раинцев) 26, Применительно же к нашему объекту — политиче¬
ским системам,— очевидно, следует говорить о принципе много¬
уровневого рассмотрения.
Весьма важное значение для изучения политических систем
имеет рассматриваемый ниже принцип целевого описания. При
рассмотрении систем с активным поведением анализ в рамках ка¬
тегорий «причина—следствие» оказывается недостаточным, по¬
скольку он не позволяет выявить целенаправленный характер
деятельности системы. Поэтому целевые характеристики системы
и ее отдельных элементов занимают существенное место при ана¬
лизе социальных объектов.
Одним из важнейших принципов системного исследования
является рассмотрение объекта в его взаимодействии с внешней
средой. При этом правомерно как структурированное описание
среды, так и рассмотрение ее в нерасчлененном виде, в форме
интегрального образования, тем или иным образом взаимодейст¬
вующего с объектом исследования.' Основное назначение данного
принципа заключается в ориентировании исследователя на ана¬
лиз не только самого объекта, но также и на одновременное изу¬
чение условий его возникновения и существования.
Комбинированное использование перечисленных принципов
позволяет осуществить анализ эффективности системы. Получе¬
ние этой итоговой характеристики дает исследователю возмож¬
ность перейти от описания системы к ее оценке и теоретической
реконструкции, к поиску наилучших путей оптимизации ее оп¬
ределяющих параметров.
Данный набор принципов в общем виде характеризует сис¬
темный подход к объекту. Но при этом следует учитывать, что
их совокупность скорее носит характер не набора исследователь¬
ских приемов, а общей научной направленности, которая к на¬
стоящему времени лишь частично закреплена в конкретных си¬
стемных методиках. Таким образомДсистемный подход сегодня в
первую очередь является структуризующей основой для содержа¬
тельного рассмотрения проблем при помощи методов, адекватных
их существу, с использованием методологии, заключающейся не
просто в рассмотрении объектов, представляющих собой систе¬
мы, а в системном их рассмотрении.
28 См.: Михалевич В. С., Свинцицкий В. Н. О методах управления боль¬
шими системами.— «Вопросы философии», 1970, № 7, с. 61; Украинцев Б. С.
Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972, с. 52.
75
Заложенные в системном подходе обобщающие тенденции не
следует понимать как стремление к нивелировке особенностей от¬
дельных наук.
Системный подход отнюдь не подменяет, а наоборот, обогаща¬
ет традиционные частные методы, позволяя при последовательном
его применении преодолеть присущие этим методам ограничения.
Заметим также, что системный подход отнюдь не эквивалентен
подходу комплексному, и в принципе может быть осуществлен
как при междисциплинарном исследовании объекта, так и в рам¬
ках отдельных научных дисциплин.
Перед исследователем, намеревающимся конструктивно исполь¬
зовать системный подход для изучения социально-политических
объектов, возникает ряд трудностей. Оставляя в стороне многие
связанные с этим вопросы методологического характера, укажем
лишь на одну коллизию, в основе которой, как представляется,
лежат соображения не столько логического и методологического
характера, сколько психологии научного познания. Речь идет о
точке зрения, согласно которой системный подход представляет
собой чуть ли не универсальное средство для решения самых
различных научных проблем, а его аппарат сам по себе позволя¬
ет проникнуть в существо любых явлений. Научный работник,
последовательно придерживающийся данной точки зрения, неиз¬
бежно придет либо к разочарованию, либо к тривиальным выво¬
дам, либо к непреднамеренной фальсификации данных, их «под¬
гонке» под какую-либо схему, априорно принятую им в начале
исследования. В этой связи следует помнить, что системный под¬
ход, как и любой другой из известных в общественных науках
подходов, отнюдь не гарантирует полного успеха исследования.
Несмотря на все сложности, применение системного подхода
в изучаемой нами области представляется не только правомерным,
но и весьма перспективным. Это связано с характером самих
объектов исследования, которые системны по самой своей сущно¬
сти.
Пока наша наука недалеко продвинулась вперед от констата¬
ции системности государства, политической организации общест¬
ва и т. д. Сегодня, однако, уже имеется возможность для реа¬
лизации системного подхода в конкретной исследовательской ра¬
боте.
Конечно, превращение данной возможности в действитель¬
ность не может быть одномоментным действием, скорее оно
представляет собой единство двух относительно продолжительных
процессов: во-первых, органического усвоения системной логики
рассуждений и, во-вторых, операционализации используемых по¬
нятий, что делает возможным эмпирическую проверку того или
иного утверждения. Решение возникающих в связи с этим про¬
блем может быть достигнуто только представителями конкретных
областей знания в ходе предметных исследований. Специалист-
методолог обязан на этой стадии ограничить свою роль обозначе¬
76
нием областей и направлений наиболее эффективного использо¬
вания метода и характеризующих его исследовательских принци¬
пов в изучаемой сфере.
В данной связи прежде всего следует подчеркнуть, что при
системном изучении таких сложных объектов, как политические
системы, целесообразно поэтапно разделить их структурное и
функциональное описание. .
В рамках структурного описания фиксируются элементы си¬
стемы и каналы их взаимодействий (связи). Таким образом до¬
стигается понимание устройства системы, ее механизма в стати¬
ке. При этом структурными единицами анализа являются не
только организационные образования (такие, как органы государ¬
ственной власти, партии, профессиональные союзы), но также и
политические институты (выборность, контроль за деятельностью
исполнительной власти и др.).
В качестве системообразующих связей можно рассматривать
каналы информации, властные полномочия одних органов и лиц
относительно других, прерогативы распределения ресурсов меж¬
ду различными элементами системы и т. д. Связи могут быть
формализованы, т. е. закреплены в соответствующих юридических
документах (конституциях, законах, уставах, положениях и пр.)
и не формализованы.
Основные компоненты формальной структуры могут быть, как
правило, установлены посредством нормативного анализа. Не
формализованные связи изучаются социологическими средствами.
Таким образом, на этапе структурного описания социально-поли¬
тического объекта преобладает его нормативное изучение, осуще¬
ствляемое юридическими методами. Подобное опйсание должно
быть необходимой первой стадией исследования и представляет
самостоятельную научную задачу. Но структурная модель системы,
особенно основанная на одних ее нормативных характеристиках,
отражает лишь ее «идеальный образ», ее «проектную схему», ко¬
торая не может заменить исследования ее реального поведения.
Последняя задача решается посредством построения функцио¬
нальных моделей системы. _ .
Политические системы относятся к клЧссу очень сложных си¬
стем с вероятностным поведением. Элементы системы обладают
определенным числом степеней свободы и могут выбирать то или
иное из множества допустимых состояний, тот или иной вариант
поведения. В связи с этим функциональная модель системы неиз¬
меримо сложнее ее структурной модели. Поэтому от отдельного
исследования вряд ли правомерно требовать построения полной
функциональной модели системы или набора частных моделей,
который бы описывал все ее возможные состояния. Ограничения
в ресурсах и времени, как правило, вынуждают в каждом отдель¬
ном случае акцентировать внимание либо на структурных, либо
на функциональных характеристиках, либо на каком-либо ас¬
пекте тех и других.
77
Далее, при рассмотрении политических систем весьма плодот¬
ворным представляется конструктивное использование целевого
принципа исследования. При этом в основе анализа лежит соот¬
ношение целей того или иного социально-политического образо¬
вания (политического движения или партии, государственного ор¬
гана, политического института) с реальной практикой его функ¬
ционирования. На первой стадии анализа устанавливаются цели
исследуемого объекта. В современных обществах они обычно за¬
креплены в каких-либо программных пли уставных документах
и формально претендуют иа отражение актуальных потребностей
общества в целом или отдельных его слоев. Следует, однако, учи¬
тывать и то, что часто эти цели бывают выражены в весьма рас¬
плывчатой или декларативной форме, и перед исследователем
встает задача их операционального переформулирования в под¬
дающиеся эмпирической проверке показатели. На второй стадии
анализа те же показатели используются для изучения практи¬
ческой деятельности объекта; таким образом выявляется «вектор»
основных направлений его активности (функций). Затем он со¬
поставляется с целевым «вектором» изучаемого объекта, что по¬
зволяет констатировать их совпадение либо более или менее зна¬
чительное расхождение. Данный подход способствует более фун¬
даментальной оценке направленности тех или иных политических
действий, так как позволяет отвлечься от их внешних атрибутов и
ориентирует исследователя на их рассмотрение в контексте об¬
щей динамики развития объекта, в частности с позиций возмож¬
ной эволюции его целей.
При исследовании политических систем весьма важен прин¬
цип многоуровневого рассмотрения. Он предполагает, что любой
социально-политический объект может рассматриваться и в каче¬
стве самостоятельной системы, и в качестве подсистемы или эле¬
мента системы более высокого порядка, и, наоборот, сам подвер¬
гаться декомпозиции. Отдельное исследование может ограничить¬
ся анализом на одном уровне, а может и последовательно изме¬
нять масштаб рассмотрения, укрупняя то одну, то другую из под¬
систем (элементов). Прхсгаком увеличении масштаба остальные
подсистемы (элементы) оказываются как бы на периферии иссле¬
дования и выступают уже либо в роли среды, окружающей объ¬
ект изучения, либо в роли относительно автономных структур,
взаимодействующих с ним по определенным каналам. Различие
между этими случаями состоит в том, что в первом из них среда
выступает в виде единого нерасчлененного образования, а во вто¬
ром рассматривается более дифференцированно. В целях сохра¬
нения методической чистоты анализа необходимо четко фиксиро¬
вать переходы с одного уровня рассмотрения на другой.
Например, на начальном этапе анализа в качестве системы
может выступать вся политическая система капиталистического
мира, а отдельные государства или даже группы государств бу¬
дут рассматриваться только как ее составные части. Затем масш¬
78
таб укрупняется и основное внимание сосредоточивается на ка¬
ком-либо одном государстве или их группе (США или Организа¬
ция Американских Государств). Далее, путем последовательных
укрупнений исследователь может дойти до уровня мельчайших
политических ячеек 27.
Социально-политические объекты, как правило, являются от¬
крытыми системами. Отсюда вытекают некоторые специфические
требования к методике их исследования. В частности, особое вни¬
мание следует уделять взаимосвязям объекта со средой, количе¬
ству, интенсивности, характеру и направленности таких взаимо¬
связей. Напрпмер, при анализе политической партии нельзя
упускать из виду ее связь с социальной базой, источники фи¬
нансирования ее деятельности, каналы, по которым рекрутируют¬
ся ее функционеры и руководители, и т. д.
Поскольку элементы открытой системы постоянно заменяются
либо видоизменяются под воздействием внешних обстоятельств,
то любая, даже самая полная ее модель, более или менее адекват¬
но отражает реальность лишь в течение очень непродолжительно¬
го периода времени. Поэтому во избежание использования лож¬
ных или устаревших сведений на любой изучаемый объект долж¬
но постоянно вестись «досье», базирующееся на возможно более
широком и постоянном круге источников.
В рамках системного рассмотрения политических структур
многое можно извлечь из таких характеристик, как стабильность
системы, ее способность к развитию под воздействием внешней
среды и саморазвитию, способность к переориентации, многофак¬
торность, стремление к самосохранению и расширению масштабов
деятельности, возможность альтернативных путей развития и др.
В заключение подчеркнем, что не существует никакого замк¬
нутого набора системно-аналитических инструментов исследова¬
ния, равно как нет заведомо более или менее эффективных ис¬
следовательских приемов. По крайней мере на нынешнем этапе
применение системного подхода не имеет четких алгоритмов, и его
успешность в решающей степени зависит от искусства исследова¬
теля.
4. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Диалектико-материалистический метод предполагает необхо¬
димость изучения устойчивых связей, отношений между различ¬
ными социальными явлениями, а также их место, роль в жизни
общества в целом. Именно так подходил к анализу государства —
после выяснения экономических и социальных условий его воз¬
никновения — Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи,
частной собственности и государства». Точно так же строится
27 Методология подобного анализа на историческом материале весьма
образно изложена советским этнологом-востоковедом Л. Н. Гумилевым
в работе «Поиски вымышленного царства» (М., 1970).
79
исследование и современного государства: изучается организация,
устройство, институты государственной власти, а затем раскры¬
вается их социальное назначение с учетом формы и предметного
содержания деятельности государственных органов. В этом смыс¬
ле структурно-функциональный анализ «органически, имманент¬
но свойствен марксистскому методу анализа общественных явле¬
ний» 28 и конкретизирует логический метод применительно к ана¬
лизу общества, отдельных его сфер и институтов. Однако, как
уже отмечалось, современное понимание структурно-функцио¬
нального анализа неразрывно связано с системным подходом и по¬
ложениями общей теории систем. ^Поэтому структурно-функцио¬
нальный анализ в современной его трактовке представляет собой
одну из важнейших форм применения системного подхода в со¬
циологии, в исследовании социально-политических явлений и
процессов.
В самом общем виде этот анализ может быть определен как
прием исследования, заключающийся: 1) в расчленении сложного
объекта на составные части (элементы), изучении их связей (от¬
ношений) между собой и 2) в определении места, роли всех
этих составных частей в функционировании такого объекта, т. е.
в условиях сохранения им своей целостности при взаимодейст¬
вии со средой.
Однако в современном научном языке понятие «структура»
означает не просто строение, устройство чего-либо (лат. structu¬
re — строение, расположение), не просто взаимосвязь и взаимо¬
расположение составных частей, но устойчивую упорядоченность
связей между ними, внутреннюю организацию системы. Поэтому
структурный анализ — это не произвольное расчленение изучае¬
мого сложного объекта, но выявление способов, законов связи
между элементами, которые придают этому объекту характер це¬
лостности. Функциональность же части по отношению к целому
можно установить лишь при условии соотнесения ее с определен¬
ными объективно существующими потребностями системы, вы¬
явления вклада того или иного элемента в процессы, обеспечива¬
ющие ее жизнедеятельность.
В самом общем виде функциональные потребности и законы
внутренней организации, принципы связи между элементами вся¬
ких естественных самоуправляемых систем, к которым относится
и человеческое общество, получают свое выражение в так назы¬
ваемых «системных инвариантах» — положениях общей теории
систем, сложившейся на основе биологии и кибернетики. Эти по¬
ложения включают: принцип адаптации к изменяющимся усло¬
виям внешней среды; принцип интеграции (сохранения целост-
28 Угринович Д. М. О предмете марксистской социологии.— В кн.:
Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970, с. 30.
См. также: Гулиев В. Е. Демократия и современный империализм.—
В кн.: Очерки теории капиталистического государства и политической
организации буржуазного общества. М., 1970, с. 43.
80
ностн и качественной определенности системы); принцип совме¬
стимости элементов и нейтрализации дисфункций; принцип диф¬
ференциации (структурного и функционального разнообразия
элементов); принцип актуализации (разнообразия свойств эле¬
ментов) п лабилизации (подвижности) функций в сочетании с
принципом устойчивости структуры в целом; принцип иерархии
управляющей и управляемой подсистем, дополняемый субордина¬
цией их элементов; принцип' обратной связи, взаимодействия
элементов между собой и с окружающей средой через каналы ин¬
формационной связи и др.29
. Поскольку простейший гомеостазис является непременным
компонентом всякого процесса самоуправления, постольку все
перечисленные принципы инвариантны для внутренней организа¬
ции и функционирования любых, в том числе и сложных — био¬
логических и социальных — систем. Отражая общность объектив¬
но существующих организационных и функциональных потреб¬
ностей любых сложных самоуправляемых систем, эти принципы
приближаются по своему значению к общенаучным законам, фик¬
сирующим существенные, необходимые, повторяющиеся общие и
устойчивые при определенных условиях «связи явлений, вещей,
процессов действительности, выражающие их самоорганизацию,
порядок или последовательность изменения и развития» 30, что
делает их высшей формой теоретического знания, придает им
особую объяснительную и прогностическую силу.
То, что системные инварианты фиксируют условия организа¬
ции и функционирования любой системы, делает возможным не
только соотнесение реальных процессов функционирования тех
или иных конкретных политических систем и структур с этими
принципами и фиксирование на этой основе соответствующих
отклонений и дисфункций, но и понимание причин, обусловивших
эти дисфункции. Нормативность положений общей теории систем
является поэтому скорее сильной, чем слабой ее стороной, и их
ценность аналогична ценности любых общенаучных законов.
Однако, хотя организация и функционирование политических
систем не могут быть попяты вне контекста указанных систем¬
ных инвариантов, совершенно очевидно, что речь идет лишь о самых
общих структурно-функциональных потребностях, зафиксирован¬
ных естественными науками. Каждая самоуправляемая система об¬
ладает комплексом функционирования инвариантов, а кроме все¬
общих существуют еще и частные принципы самоуправления,
в соответствии с которыми функционируют более высокооргани¬
зованные самоуправляемые системы.
29 См.: Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968, с. 144—146;
Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972,
с. 41—58; Сетров М. И. Основы функциональной теории организации.
Л., 1972, с. 34—94.
30 Виноградов В. Г., Гончарук С. И. Законы общества п научное пред¬
видение. М., 1972, с. 13. -
81
Кроме того, надо всегда иметь в виду, что политическая си¬
стема — это не кибернетический автомат, работающий по рацио¬
нально сформулированной и четко фиксированной программе,
что, хотя политика не может быть понята вне информационно¬
коммуникационных связей, такие связи не могут быть отождест¬
влены со связями, существующими в биологическом организме
и в кибернетических устройствах. В политической системе неиз¬
менно присутствует субъективный момент, предопределяющий
характер воздействия политико-управляющих структур на управ¬
ляемую подсистему, который далеко не всегда соответствует объ¬
ективным функциональным потребностям системы в целом.
В основе человеческого общежития, как известно, лежат «оп¬
ределенные, необходимые, от их (людей.— Авт.) воли не зави¬
сящие... производственные отношения», совокупность которых
и образует «экономическую структуру общества, реальный ба¬
зис», которому соответствуют определенные формы общественно¬
го сознания. и на котором вырастает соответствующая «юридиче¬
ская и политическая надстройка» 3|, складываются, проходя че¬
рез сознание людей, соответствующие правовые и политические
отношения. В своей совокупности они образуют всю систему об¬
щественных отношений, выступающих — в условиях классового
общества — прежде всего как взаимосвязи и взаимозависимости
между классами — самыми большими социальными группами,
различающимися по своему отношению к собственности и к сред¬
ствам производства, по месту в общественном разделении труда,
способам получения доли результатов общественного труда и раз¬
мерам общественного богатства, которым они располагают зг.
Именно классы, иные устойчивые социальные слои и группы,
взаимодействующие друг с другом в различных сферах общест¬
венной жизни, и складывающиеся на основе этого взаимодейст¬
вия устойчивые отношения образуют социально-классовую струк¬
туру общества, важнейший компонент всей социальной стру¬
ктуры.
Организованность, упорядоченность, урегулированность общест¬
ва обеспечиваются подчинением деятельности его членов опреде¬
ленным правилам — социальным нормам. Они могут носить ха¬
рактер предписаний, фиксирующих права и обязанности, преде¬
лы допустимого в поведении участников общественных отноше¬
ний, и предусматривать соответствующие санкции за превышение
этих пределов (обычаи и правовые нормы). Они могут и не под¬
крепляться санкциями (например, нормы морали, различного
рода неформальные правила, условности во взаимоотношениях
людей).
Развитие общества, его потребности, дифференциация и спе¬
циализация человеческой деятельности привели к группировке
31 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6—7.
32 См. там же.
82
социальных норм вокруг целого ряда узловых проблем жизни
общества — семьи, собственности, жизни, здоровья людей, произ¬
водства, распределения, власти, войны, мира и др.— и образо¬
ванию соответствующих институтов, обеспечивающих упорядо¬
ченность определенных видов общественных отношений, органи¬
зующих и регламентирующих деятельность людей в конкретных
сферах общественной жизни как носителей определенных соци¬
альных ролей. •
Социальные роли — это те нормы поведения, которые пред¬
писываются индивиду не как целостной сущности, а именно как
участнику определенных видов общественных отношений. Поско¬
льку в реальной жизни люди участвуют в самых различных об¬
щественных отношениях — производства, потребления, собствен¬
ности, семейных отношениях и т. д., постольку они являются но¬
сителями различных социальных ролей, в чем и проявляются их
качества членов общества. Именно через фиксирование различ¬
ными социальными институтами определенных ролей и через
механизм их распределения в обществе обеспечивается как фун¬
кциональная дифференциация и специализация труда, так и
классовая дифференциация социальной структуры.
Социальные институты закрепляют нормативные образцы по¬
ведения в соответствующих социальных сферах, обеспечивая ре¬
гулярность социального взаимодействия, структурируя его в со¬
ответствии с объективными потребностями общества в специали¬
зации и упорядочении человеческой деятельности, в придании тем
или иным общественным отношениям устойчивости и нормативно¬
сти. Однако в классовом обществе его потребности отступают на
второй план, подменяются потребностями определенных клас¬
сов, слоев и групп. Поэтому институты и соответствующие нор¬
мы (прежде всего правовые) закрепляют также характерные для
того или иного общества типы общественных отношений, т. е.
в конечном счете — его социальную структуру в соответствую¬
щих сферах деятельности.
Функционирование социальных институтов проявляется как
в деятельности специализированных учреждений и ассоциаций
(т. е. формальных организаций), так и различных групп, не яв¬
ляющихся формальными организациями, хотя их члены объеди¬
нены общностью той или иной социальной функции или опреде¬
ленной совокупностью ролей (например, семья). Но и сами учреж¬
дения и ассоциации — это прежде всего коллективы людей, со¬
вместная деятельность которых функционально дифференцирова¬
на, вследствие чего внутри них выделяются различные функцио¬
нально специализированные группы (например, руководство как
1, состав лиц, осуществляющих управление). Для обозначения
всяких функционально специализированных групп в социологии
употребляется термин «ролевые структуры», который имеет важ¬
ную смысловую нагрузку. Он помогает соединять понятие «роль»
и «группа», что является особенностью сугубо социологического
83
подхода, сущность которого заключается именно в рассмотрении
деятельности социальных групп в контексте общества в целом и
его жизненно важных сфер и институтов.
Социальные институты — это не всякие, а лишь наиболее ус¬
тойчивые и авторитетные, с точки зрения данной социальной
структуры, совокупности, комплексы ролей и норм поведения,
имеющие жизненно важное значение для функционирования
различных сфер человеческой деятельности и общества в целом,
для удовлетворения его основных потребностей. Процесс, в ходе
которого те или иные социальные роли, отношения, учреждения,
организации и процедуры приобретают авторитет, нормативность
и стабильность, становятся основой социальной организации того
или иного общества, в социологии принято называть институ-
циализацией. Отсюда сами институты нередко интерпретируются
как устойчивые принципы регуляции или как стабильные, цен¬
ные и систематически повторяющиеся образцы поведения33.
Императивом функционирования более организованных по
сравнению с простым гомеостатом самоуправляемых систем яв¬
ляется «память», т. е. регистрация и фиксирование материальны¬
ми средствами прошлых ситуаций, в которые попадала система.
Но только для общества характерна такая форма «памяти», как
культура, фиксирующая весь его исторический опыт — матери¬
альные и духовные достижения людей, принципы и формы со¬
циальной организации. Сугубо социальный характер носит и спо¬
соб ее воспроизводства — социализация индивидов.
Для общества в отличие от всех других самоуправляемых си¬
стем характерна активная адаптация, т. е. такое приспособление,
при котором система не только перестраивает свои процессы
применительно к изменениям внешней среды, но и изменяет са¬
ми условия внешней среды, приводя их в соответствие со своими
функциональными инвариантами. Такое активное приспособление
осуществляется в форме общественной практики людей, когда на
основе познания объективных законов люди осуществляют произ¬
водственную деятельность и преобразуют природу в соответствии
со своими потребностями 34. Только для общества характерна
33 См., например: Etsenstadt S. Social Institutions.— «International Encyc¬
lopedia of Social Sciences», v. 14. N. Y., 1968, p. 409. В западной социологии
широко распространена также интерпретация институтов и как принци¬
пов регуляции, и как ролевой структуры. Такая интерпретация берет
свое начало от основоположника институционализма М. Ориу, различав¬
шего «институт — вещь» (institution — chose) и «институт — группу»
(institution — groupe). При таком подходе, однако, утрачивается самостоя¬
тельное аналитическое значение категории «институт», которая неправо¬
мерно смешивается с понятиями «учреждение», «ассоциация», с одной
стороны, и «ролевая структура» — с другой. .
34 Специфика культуры как особого способа человеческого существования
и жизнедеятельности — не только в активном воздействии на природу,
окружающую среду, но и в замене биологических средств упорядочения
коллективной жизни «качественно новыми регулятивными механизмами
ненаследственного программирования членов общества, нацеленного на
84
деятельность, осуществляемая в соответствии с сознательно по¬
ставленными целями, направленная на реализацию программы.
Соответственно только в социальных системах осуществляется и
Мобилизация ресурсов для достижения сознательно поставленных
целей. При этом имеются в виду не только материальные, но и
человеческие, в том числе сугубо духовные, идеологические, мо¬
ральные, творческие, организационные и прочие ресурсы, высту¬
пающие в форме соответствующих знаний, представлений, твор¬
ческих способностей, навыков и стремлений людей.
Цели, программа, пути их реализации фиксируются в процес¬
се социального управления в соответствующих решениях, выпол¬
нение которых обеспечивается руководством и контролем, опи¬
рающимся на принуждение, т. е. реализуется через власть.
Но самым существенным отличием человеческого общества
от всех других естественных самоуправляемых систем является
то, что его потребности неизменно выступают в форме интере¬
сов — осознанных потребностей определенных классов и социаль¬
ных групп, накладывающих свой отпечаток на весь процесс уп¬
равления.
При этом в условиях классового общества власть неизменно
приобретает функцию господства, т. е. удовлетворения интересов
одних классов и социальных групп за счет других. Поэтому ана¬
лиз организации и функционирования общественной системы мо¬
жет быть плодотворен лишь в том случае, если в расчет прини¬
мается не только общество в целом, его общие структурно-функ¬
циональные потребности, но и интересы образующих общество
социальных классов, групп и слоев: именно они являются глав¬
ными и определяющими участниками политического процесса, до¬
бивающимися реализации сознательно поставленных целей путем
воздействия на государственную власть.
Специфика функционирования и развития человеческого обще¬
ства по сравнению со всеми другими живыми системами состоит
в том, что в нем «действуют люди, одаренные сознанием, посту¬
пающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к
справедливым целям. Здесь ничто не делается без сознательного
намерения, без желаемой цели» 35. Поэтому реальное человече¬
ское общение — это взаимодействие не просто исполнителей тех
или иных социальных ролей, но реальных личностей как цело¬
стных человеческих сущностей, в которых переплетаются соци¬
альные и сугубо индивидуальные их черты, интересы, стремле¬
ния, желания, чувства и т. д. Общественные, классовые, груп¬
повые потребности, цели и интересы неизменно перекрещиваются,
а иногда приходят в столкновение с индивидуальными целями,
i выполнение определенных социально значимых задач» (Маркарян Э. С.
I Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельно¬
сти.— В кн.: Исторический материализм как теория социального позна-
' ния и деятельности. М., 1972, с. 196).
35 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 306.
85
стремлениями в желаниями. Вследствие этого проблема личности
является одной из центральных проблем общественного бытия,
а ее роль должна всегда учитываться при изучении всех со¬
циальных явлений и процессов, особенно когда они связаны с от¬
ношениями власти, подчинения, регулирования, согласования
и т. д. Вне этой проблемы не могут быть поняты механизмы фор¬
мирования общественного сознания, системы общественных от¬
ношений и лежащих в ее основе общественных потребностей и
интересов.
Диалектико-материалистический метод восхождения от абст¬
рактного к конкретному требует от исследователя умения пере¬
ключаться с наиболее общего и абстрактного уровня анализа
функционирования общества и его политической системы на кон¬
кретно-исторический анализ политического процесса, включающе¬
го действия и столкновения различных противоборствующих со¬
циальных сил и интересов, соотносить функционирование тех
или иных политических структур с удовлетворением потребностей
и интересов вполне определенных классов, слоев и иных социаль¬
ных групп. При этом необходимо учитывать динамику этих по¬
требностей и интересов, конкретные условия функционирования и
развития политических систем (наличие ресурсов, уровень куль¬
турного развития, состояние экономики, международную обста¬
новку, уровень пнституциализации основных политических ор¬
ганизаций и процедур, специфику возникающих перед политиче¬
ским руководством проблем и др.). Наряду с этим должны при¬
ниматься во внимание и интересы личности, ее ценностные ори¬
ентации, роль в политическом процессе, поскольку именно лич¬
ность в конечном счете является той социальной единицей, ко¬
торая выступает как непосредственный носитель различных со¬
циальных функций и одновременно является также объектом
политико-управляющего воздействия.
5. МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ
Термином «моделирование» обозначается довольно широкий
класс исследовательских процедур, как имеющих самостоятель¬
ный характер, так и входящих в качестве компонента в другие
методы анализа. И диалектико-материалистический, и историче¬
ский, и системный, и структурно-функциональный, и сравнитель¬
ный анализы помимо специфических для каждого из них спосо¬
бов организации материала и его препарирования включают в се¬
бя и такие приемы, которые выполняют функции моделирования.
Марксистская философия учит, что моделирование как про¬
цесс познания действительности и отражения ее в научных кате¬
гориях может быть адекватным ей лишь при наличии общей,
материалистической теории изучаемых явлений. Неспособность
использования такой теории или сознательный отказ от нее
приводят буржуазных ученых к тому, что главным общеметодо¬
86
логическим принципом политических исследований объявляется
создание чисто функциональных абстрактных схем и моделей по¬
литического поведения, игнорирующих закономерности общест¬
венного развития. В результате этого на первый план часто вы¬
двигаются второстепенные элементы, которые вырываются из об¬
щей цепи и абсолютизируются. Игнорируя классовую природу
общественных явлений, буржуазная политология стремится
«упростить» качественную специфику социально-политических
систем, свести ее к набору формальных моделей. Однако перевод
категорий и понятий, относящихся к тем или иным явлениям
общественной жизни, на формальный язык еще не гарантирует
научности и плодотворности такого анализа.
Моделирование в области исследования функционирования со¬
циально-политических систем имеет своей целью обобщение и
фиксацию регистрируемых связей и переменных, релевантных
заранее сформулированной теоретической концепции, а затем их
упорядочение, гипологизацию, допустимые трансформации и со¬
гласованные изменения для установления инструментального со¬
ответствия между теоретической гипотезой и наблюдаемыми фак¬
тами.] Важно отметить, что закрепление этого соответствия здесь
осуществляется главным образом через развитие категориального
аппарата и большинство моделей строится на понятийном уровне.
В исследованиях социально-политических систем модель —
это внутренне связанная совокупность суждений, выраженных
вербально, статистически пли количественно, которая образует
систему, рассматриваемую как условный эквивалент обществен¬
ных отношений в заданном аспекте. Конкретные отношения за¬
меняются отношениями категорий, которые сводят внешнее раз¬
нообразие действительности к внутреннему единству модельного
представления. Модель выступает не просто как заменитель кон¬
кретного, а как его аналог, отражающий «единство многообраз¬
ного» 36. Благодаря своей абстрактности, «облегченное™» от де¬
талей и второстепенных, случайных связей, это представление
позволяет рассмотреть не только наблюдаемые отношения, но и
различные варианты их вплоть до альтернативных, воспроизводя
тем самым многосторонность изучаемых реалий в операционали-
зированном виде. В этом заключается главный и основной мето¬
дологический стержень моделирования как методе анализа обще¬
ственных систем.
Моделирование функционирования политических систем вы¬
полняет целый ряд задач: познавательную — как средство полу¬
чения повой информации; категориальную — как способ образо¬
вания новых научных категорий; методологическую — как путь
1 переноса их па неисследованные объекты и явления; прогности¬
ческую — как прием предсказания будущих состояний политиче¬
ских систем.
36 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 727.
87
Наконец, особая задача моделирования политических отноше¬
ний как специфического вида социальной практики состоит в том,
чтобы фиксировать некоторые стихийно складывающиеся формы
этих отношений и с их помощью осуществлять организацию фун¬
кционирования системы. Эту задачу можно было бы обозначить
как организационно-проективную, поскольку она направлена на
упорядочение и совершенствование механизмов управления по¬
литическими процессами.
Марксистско-ленинская теория органично включает в себя все
перечисленные направления использования моделирования как
метода познания и изменения политической действительности и
имеет большой опыт его применения. Анализ К. Марксом буржу¬
азного общества, его сущности и исторической перспективы про¬
водился с использованием таких модельных представлений об
экономической стороне реальных политических процессов, как ка¬
питал, стоимость, товар, прибыль и др. С их помощью К. Маркс
расчленил буржуазную политическую систему на ряд частных
моделей экономического взаимодействия. Ф. Энгельс рассматри¬
вал законы становления и развития общества на моделях проис¬
хождения семьи, частной собственности и государства.
В трудах В. И. Ленина мы находим блестящие образцы ана¬
лиза конкретных политических явлений для изучения политиче¬
ской системы России 37.
В свете современных научных представлений «технологию»
моделирования политических систем можно представить как сле¬
дующий ряд процедур.
1. Прежде всего закрепляется предмет моделирования, т. е.
фиксируется определенный тип качеств системы, подвергаю¬
щихся анализу, независимо от того, моделируется ли какой-либо
механизм политической системы (скажем, механизм реализации
политической власти) или же процесс (к примеру, процесс при¬
нятия решений) либо отдельный фрагмент функционирования си¬
стемы (предположим, управление ею), институты, их элементы
или объединения (государство, его органы, демократия), взаимо¬
действие с другими политическими системами (международные
отношения) и т. п.
Феномены, наблюдаемые в политических системах, обладают
той особенностью, что носят многопорядковый характер. Поэтому
в зависимости от предмета моделирования в рассмотрение вклю¬
чается тот или иной набор компонентов, образующих объект мо¬
делирования, причем эти компоненты могут пересекаться. Иссле¬
дование механизма реализации политической власти требует изу¬
чения политического режима данной системы, моделирование же
процесса принятия решений возможно на уровне формальных •
процедур. Модель политического управления включает всю поли-
тико-управляющую структуру общества, а для моделирования
37 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 197, 274—275; т. 2, с. 534 и др.
88
института демократии нужно уже брать политическую организа¬
цию общества.
2. Далее, очерчивается объект моделирования. Это означает,
что необходимо дать операционализированное описание объекта,
его специфики, связей и корреляций в его структуре, а также
характеристику внешней среды и взаимодействия объекта с нею.
При исследовании функционирования политических систем с по¬
мощью моделирования проблема фиксации процессов в релевант¬
ных переменных, которые поддавались бы целенаправленному
наблюдению и даже измерению (что и составляет содержание
операционализированного описания), представляет главную труд¬
ность. .. i
Здесь сказывается и ограниченность знаний о функционирова¬
нии политических систем, и неадекватность восприятия инфор¬
мации об объекте вследствие ее ценностного характера, и много¬
численность и многозначность связей в структуре, вследствие чего
невозможно без существенных потерь свести все это многооб¬
разие к фиксированному набору переменных. Поэтому успех мо¬
делирования в данном случае определяется, во-первых, прочно¬
стью и строгостью теоретического обоснования исследовательской
гипотезы и, во-вторых, взаимодействием со всеми другими мето¬
дами исследования политических систем.
3. Все политические явления имеют не только многопорядко¬
вый, но и многоплановый характер, поэтому следующим шагом
является формулирование цели моделирования, т. е. указание
той плоскости, в которой будет вестись анализ, и задача, для
решения которой строится модель. Этот выбор позволяет произ¬
вести дифференцирование контролируемых параметров систе¬
мы — показателей, характеризующих свойства элементов объекта
моделирования.
Исследование политических систем можно вести в нескольких
плоскостях: в плоскости социальной организации, ресурсной, ком¬
муникационной, информационной и многих других. В первом из
названных случаев контролируемые параметры характеризуют
поведение системы через призму поддержания единства всех ее
подсистем и элементов. В ресурсном разрезе выделяется комп¬
лекс количественной информации (ресурсы, затраты, потребности,
время и др.) как основы для выбора эффективных целей и средств
их достижения. В коммуникационном плане за точки отсчета
выбирается сеть (или сети) коммуникаций — формальных и не¬
формальных — через которые проходят всевозможные сообщения,
и сумма восприятий, усилений, искажений, интегрирующих дей¬
. ствий, связанных между собой этой сетью. В информационном
плане может быть выдвинута задача упорядочения, регулирова¬
ния и обмена информацией в структуре политической системы,
и тогда вычленяются информационные потоки, которые пронизы¬
вают политическую организацию общества, их источники и кана¬
лы передачи.
89
4. Цель, объект и предмет моделирования — это та система
координат, которая позволяет осуществить выбор средств модели¬
рования и его методики, т. е. способа использования аналити¬
ческих средств, стратегии и тактики получения необходимых дан¬
ных.
Методики построения моделей, предназначенных для изуче¬
ния политических систем, можно разбить на диа-класса. К пер¬
вому принадлежат те из них, которые направлены на сбор ин¬
формации о реальных политических отношениях. Значения конт¬
ролируемых параметров по таким методикам могут быть в
принципе получены на базе эмпирического наблюдения. Этот тип
методики носит дескриптивный характер и является важнейшим
способом построения моделей политических систем, поскольку
дает возможность наиболее полно рассмотреть всю почву, на ко¬
торой зиждется система, позволяет проследить различия в меха¬
низме ее функционирования в зависимости от типа социально¬
экономической формации, к которой принадлежит политическая
система.
Второй класс включает те методики, которые направлены на
изучение' идеальных представлений о функционировании системы.
По этой методике контролируемые параметры моделей не оцени¬
ваются по данным наблюдения, а задаются, т. е. носят норма¬
тивный характер. Эти методики ценны тем, что дают возможность
применить методы социальной «инженерии», точные методы ана¬
лиза информации, рассмотреть широкий класс альтернативных
схем, раскрыть потенциальные возможности рационализации и
совершенствования системы. Кроме того, с их помощью можно
сравнить функционирование нормативного и социального меха¬
низмов политических систем и тем самым уточнить и понять спе¬
цифику последнего.
Для методологического арсенала моделирования политических
систем характерна многоступенчатость использования методик,
отнесенных к вышеназванным классам, так что весь процесс мо¬
делирования можно изобразить как цепочку, микромоделей раз¬
личного уровня сложности и степени детализации. Это влечет за
собой поочередное применение классифицированных выше мето¬
дик: сначала выдвигается исследовательская гипотеза, которая
представляет собой эскиз будущей модели и рождается как ре¬
зультат наблюдения. Затем эта-микромодель уточняется, детали¬
зируется, в ней сопоставляются различные величины и характе¬
ристики, вычленяются базовые соотношения и т. д. На этом уров¬
не уже «работает» методика второго класса, включающая целый
спектр методов, главную роль среди которых играет аппарат ма¬
тематического и кибернетического анализа. В результате появляется
возможность сконструировать новую модель, которая является
исходным пунктом выдвижения новой теоретической микромоде¬
ли, требующей в свою очередь оснащения ее конкретным мате¬
риалом.
90
Такая многоступенчатость в моделировании политических си¬
стем является методологическим фактором и требует рассмотре¬
ния более общих методик конструирования моделей, в основе
которых лежали бы принципы, позволяющие объединить все
звенья цепочки микромоделей в единую систему. К такому роду
методик относится и системный анализ, который рассматривался
особо.
5. Следующим моментом в процессе моделирования является
верификация модели — заранее предусмотренная в рамках из¬
бранной методики совокупность индикаторов, показывающих рас¬
хождение между истинным состоянием системы и тем положе¬
нием, которое она приобретает в модели.
Проблема верификации политических моделей очень сложна
и недостаточно разработана. Можно, например, производить ве¬
рификацию моделей функционирования политических систем пу¬
тем сравнения между собой различных моделей, построенных с
использованием принципов, аксиом и гипотез из биологии, демо¬
графии, общей теории систем, кибернетики, теории обучения, тео¬
рии принятия решений, теории коммуникации и т. д. Можно
пойти по другому пути — использовать для этого такие процессы
и их модели, которые, с одной стороны, поддаются формализа¬
ции, а с другой стороны, интегрируют основные качества поли¬
тической системы. В качестве примера можно назвать процесс
принятия решений, ибо в нем как в фокусе находят свое от¬
ражение все (или почти все) основные аспекты политического
функционирования.
6. Завершает процесс моделирования интерпретация модели.
Даже если модель верна, нельзя только на этом основании счи¬
тать ее удовлетворительной. Аналитические результаты модели¬
рования должны найти свое место в системе причинно-следст¬
венных отношений, справедливых для изучаемого объекта, расши¬
ряя, уточняя или углубляя ее — тогда модель эффективна.
И в этом пункте политические системы выделяются своей
спецификой, связанной с типом причинно-следственных отноше¬
ний. «В этой сфере особенно очевидно,' что детерминизм не носит
однозначного характера, а причинные связи непосредственно за¬
висят от соотношения и противоборства самых различных факто¬
ров. Одни и те же, казалось бы, причины нередко порождают в
разных условиях различные следствия» 3S.
Это обстоятельство диктует необходимость обязательного на¬
ложения построенной модели на реальные процессы и явления,
которые она моделирует, т. е. возвращения к исходному пункту
процесса моделирования. Преемственность в этом движении ис¬
следования обеспечивается специальными приемами, одним из ко¬
торых, как мы уже отмечали, является системный анализ.
38 Бурлацкий Ф. М. Указ, соч., с 34—35.
91
Специфика методики системного анализа состоит в структур¬
но-функциональном принципе идентификации объекта, т. е. рас¬
смотрении совместных отношений между структурой и функция¬
ми, ею осуществляемыми.
Системный анализ является наиболее общей методикой по¬
строения моделей функционирования сложноорганизованных объ¬
ектов. С его помощью строятся модели, как правило, общетеоре¬
тического плана, в плоскости которого лежит целиком вся область
определения и изменения системы. В том же случае, когда целью
исследования является какой-либо структурный или функцио¬
нальный фрагмент социальной действительности или решение за¬
дач параметрического описания процессов, протекающих в систе¬
ме, можно использовать частные методики системного моделиро¬
вания .
Одной из них является аналоговая техника, которую можно
определить как использование метода установления ограниченно¬
го соответствия заранее выделенных отношений однопорядковых
ингредиентов двух систем, одна из которых уже достаточно хо¬
рошо изучена.
Разумеется, сходство отношений, наблюдаемых в рамках раз¬
личных систем, не означает их полной эквивалентности или отож¬
дествления их элементов и тем более функций, но эта идентич¬
ность и не нужна. Назначение аналогового метода состоит во вне¬
сении и перенесении идей и методов анализа на новый класс
объектов. Как только аналогия установлена, можно воспользо¬
ваться арсеналом теорем, относящихся к структурам этого типа.
Другой частной методикой построения моделей является ак¬
сиоматизация. Аксиоматический метод вскрывает внутреннее род¬
ство внешне различных явлений и позволяет освобождаться от
несущественных ограничений за счет однотипности связей, воз¬
никающих в различных структурах. Применение аксиоматизации
дает возможность расчленить основную концепцию, в рамках ко¬
торой производится моделирование, на элементарные компоненты,
а комбинирование этих компонентов в новые конструкции дает
исследователю средство построения новых моделей путем форму¬
лирования определенных принципов функционирования системы
или отдельных ее подсистем.
Моделирование как способ исследования политических систем
по сравнению с другими средствами имеет ту особенность, что
не содержит в своей методологической схеме общественно-науч¬
ного приоритета. Это обстоятельство требует специального рас-
39 В области применения рассматриваемых дальше методик конструиро¬
вания моделей для изучения политических явлений их элементарно¬
вспомогательный характер нуждается в специальном подчеркивании.
Методологическая ошибка всех буржуазных политологов, изучающих по¬
литические системы с помощью абстрактных моделей, состоит как раз
в абсолютизировании этих частных приемов, неоправданном их обобще¬
нии и придании не свойственной им объяснительной силы.
92
смотрения масштаба и сферы его применения для изучения по¬
литических систем.
Поскольку моделирование предполагает в своей основе неко¬
торую формализацию (в широком смысле слова) исследуемых об¬
щественных отношений, область использования этого метода
в значительной мере определяется повторяемостью исследуемых фе¬
номенов, их структурной расчлененностью г. причинно-следствен¬
ной упорядоченносгью.: Динамика функционирования политиче¬
ских систем в разной степени характеризуется этими качества¬
ми, причем чем ниже этаж обобщения данных наблюдения, чем
ближе их срез к реальности, тем большее разнообразие фикси¬
руемых констант и тем меньше возможность закрепления их в
жесткой последовательности аналитических единиц-инвариантов.
В то же время справедливо и обратное — чем выше уровень от¬
влечения от конкретного многообразия, тем большее разнообразие
охватываемых этим срезом фактов и, значит, меньше потребность
в построении какой-либо специальной модели. Поэтому при моде¬
лировании политических систем следует иметь в виду промежу¬
точный характер его результатов в ряду содержательных суж¬
дений об объекте, ограниченность метода лишь средним уровнем
обобщения конкретного материала, не претендующего на боль¬
шую объяснительную силу, чем выяснение логики развития и из¬
менения явлений, процессов, институтов, а не их форм, механиз¬
мов, законов.
Говоря о пределе точности моделирования в рассматриваемой
сфере, нужно обратить внимание на следующие стороны полити¬
ческих систем: классовый характер протекающих в их рамках
процессов, всегда связанных с интересами и целями определен¬
ных классов, партий, социальных групп, что может быть отра¬
жено в модели лишь в форме предпочтений, т. е. весьма приб¬
лиженно; существенный вклад в функционирование политических
систем, их аксиологических представлений, ценностных суждений,
которые без значительных упрощений и, значит, потерь не могут
быть отражены в модели; многофакторность политической систе¬
мы, многозначность ее связей со средой, тогда как в модели
фиксируется лишь некий статичный момент этого сложного вза¬
имодействия; то обстоятельство, что политические процессы не
могут быть представлены суммой конечного набора отношений,
и тем самым степень достоверности модели непосредственно за¬
висит от объема зафиксированных функций и их релевантности
теоретической концепции; (тот факт, что процесс моделирования
требует специального конструирования объекта, вычленения
его из живой ткани действительности, а это обязательно приво¬
дит к рассечению и отсечению каких-то связей, значимость кото¬
рых зачастую не может быть оценена априорно.
Эти ограничения не исчерпывают пределов и трудностей моде¬
лирования при исследовании политических систем, но позволяют
уточнить его возможности, масштаб и сферу использования.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
*
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
(ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ)
1. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Одна из важнейших характеристик социалистического общест¬
ва состоит в том, что управление им организуется и осуществля¬
ется на строго научных основах, в соответствии с познанными
социальными закономерностями. В советской литературе за пос¬
ледние годы утвердилось понимание управления обществом (в ши¬
роком смысле этого термина) как процесса сознательного и целе¬
направленного воздействия управляющей системы (субъекта) на
процессы общественного развития (объект).
Каков же характер управления делами общества при социа¬
лизме? В ходе научных дискуссий, в опубликованных сравнитель¬
но недавно работах получил права гражданства термин «социаль¬
ное управление» ’. Сам этот термин не вызывает возражений, ибо
он отражает существование особого вида управления, а именно
управления социальными процессами. Вместе с тем необходимо
сразу же подчеркнуть, что управление делами общества при со¬
циализме, начиная от этапа его становления и укрепления и
вплоть до его полного перерастания в коммунистическое общест¬
во, не может не быть политическим.
Иное понимание социального управления в условиях социа¬
лизма было бы необоснованным. Речь идет об управлении в об¬
ществе, где на всем протяжении его истории существуют раз¬
личные классы и социальные слои. Встает прежде всего задача
развития и укрепления союза рабочего класса с крестьянством
при руководящей роли рабочего класса. Кроме того, в первые
годы после победы пролетарской революции здесь наряду с трудя¬
щимися классами сохраняются остатки свергнутых эксплуататор¬
ских классов. Постепенно в классовой структуре общества, всту¬
пившего на путь социализма, происходят изменения, отражаю¬
щие проводимые преобразования в сфере экономики, политики,
1 См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968, с. 109—110;
Научный коммунизм. М., 1971, с. 370; Келле В. Ж. Общественная наука
и субъективный фактор при социализме,— В кн.: Исторический мате¬
риализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972, с. 26;
Яковлев Г. С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1974,
с. 192.
94
идеологии. Национализация земли и социалистическое переуст¬
ройство сельского хозяйства, а затем и весь ход построения
нового общества приводят к ликвидации эксплуататорских клас¬
сов.
Однако необходимость политического характера управления
делами общества остается и в условиях зрелого социализма. На
этом этапе классовая структура общества успешно развивается
в направлении к полной социальной однородности. Отличительной
чертой продвижения общества по пути к полной социальной од¬
нородности является то, что в основе этого процесса лежат ко¬
ренные интересы, программные цели и идеология рабочего клас¬
са. Именно этот класс выражал в прошлом и продолжает
выражать в настоящее время принципиальные устремления, про¬
грессивную направленность всего общественного развития. За
годы социалистического строительства, сопровождавшегося укреп¬
лением союза рабочего класса со всеми остальными трудящими¬
ся массами, его коренные интересы, его политические взгляды,
его общественные цели стали постепенно разделяться и воспри¬
ниматься всем обществом. Диалектика общественного прогресса
при социализме проявляется в том, что полное идейно-полити¬
ческое единство достигается здесь не на основе социальных ком¬
промиссов и взаимных уступок, а на основе постоянного повы¬
шения уровня сознательности и активности колхозного крестьян¬
ства, интеллигенции, всех других слоев советского общества.
На этапе развитого социализма (как свидетельствует совет¬
ский опыт) все классы и слои общества составляют единую со¬
циальную общность людей. Это — великое достижение социали¬
стического строительства, веха огромной важности на пути к пол¬
ному слиянию классов. Однако это именно веха, необходимый
этап, но еще не достижение конечной цели. При развитом социа¬
лизме сохраняются классы и социальные слои, каждый из кото¬
рых имеет наряду с общими, также и свои собственные запросы
и интересы 2. Специфика такого рода запросов и интересов пред¬
определяется различиями, существующими в положении классов
и социальных слоев в системе общественного производства, их
связью с той или иной формой социалистической общественной
собственности, различиями между городом и деревней, между ум¬
ственным и физическим трудом.
Сказанное выше подтверждает вывод о том, что и при раз¬
витом социализме объективно сохраняется потребность в полити¬
ческом управлении или, иными словами, в таком управлении,
которое предполагает регулирование отношений между классами
и социальными слоями. Нельзя не видеть, что и в условиях со-
2 Характеризуя социальную структуру развитого социализма, А. П. Бутен¬
ко отмечает ту существенную особенность, что классовые различия со¬
храняются в границах единой социалистической природы всех социальных
трупп (Бутенко А. П. Социализм как общественный строй. М., 1974, с. 233).
95
циализма необходимо учитывать в максимально возможной мере
специфические интересы всех классов и социальных слоев, посто¬
янно держать их в центре внимания, искать и находить пути
их сочетания с главными, коренными интересами всего общества.
Как известно, специфика интересов и запросов различных классов
и слоев весьма живуча: она продолжает сохраняться и после
того, как материальные корни, ее порождающие, исчезают из
жизни общества.
Отмечая политический характер управления обществом при
социализме, необходимо вместе с тем иметь в виду, что этот
характер проявляется в различных сферах и областях социального
развития далеко не одинаково. Например, в производственной
деятельности технологические процессы регулируются не властно¬
волевым путем, а прежде всего технико-экономическими средст¬
вами.
В этой связи справедливо отмечалось, что социально-поли¬
тические свойства управления, являясь основными и ведущими,
не исчерпывают всех его сторон 3.
Касаясь перспектив управления в обозримом будущем, осо¬
бенно с перерастанием социализма в коммунизм, следует иметь
в виду, что политический характер этого управления будет все
более ослабляться и постепенно отпадать. В бесклассовом обще¬
стве, каким предстанет перед человечеством полный коммунизм,
не будет необходимости в таком характере управления. Но само
управление, теперь уже неполитическое, не только не утратит
своего значения, но будет играть еще более существенную роль
в общественной жизни.
Исходя из этой перспективы, необходимо рассматривать раз¬
витие управления при социализме как процесс, ведущий к утвер¬
ждению общественного коммунистического самоуправления. Как
отмечается в Программе КПСС, этот процесс развертывается
постепенно, по мере созревания соответствующих социальных
предпосылок. Основные общественные функции управления, ко¬
торые при социализме носят политический характер и осуществ¬
ляются государством (самостоятельно или во взаимодействии с
общественными организациями, под руководством Коммунистиче¬
ской партии), сохранятся и при коммунизме. Они будут видо¬
изменяться и совершенствоваться, способы же их осуществления
будут носить иной, неполитический характер.
Некоторые критики советского строя при рассмотрении вопро¬
сов развития основных направлений и тенденций советской поли¬
тической системы не видят или не хотят видеть диалектику раз¬
вития Советского государства и всего общества. Искаженно трак¬
туя статьи новой Конституции СССР, они пускаются в теорети¬
ческие рассуждения о том, что в ней якобы недостаточно последо¬
3 См.: Тихомиров Ю. А. Власть и управление в социалистическом обще¬
стве. М., 1968, с. 19.
96
вательно выражена марксистская идея об отмирании государства.
Разумеется, такого рода высказывания несостоятельны.
Развитие советской социалистической демократии означает,
что миллионы граждан все более активно участвуют в работе ор¬
ганов власти, народного контроля, в управлении производством
и распределением, в социальной и культурной политике, в осуще¬
ствлении правосудия. Это и есть процесс постепенного пере¬
растания социалистической государственности в коммунисти¬
ческое общественное самоуправление. «Мы делаем все необходи¬
мое для совершенствования советской демократии, для развития
нашей государственности в направлении коммунистического об¬
щественного самоуправления,— отмечал Л. И. Брежнев.— С при¬
нятием новой Конституции СССР сделан еще один большой шаг
на пути к этой великой цели коммунистов всех стран» 4.
Социальная значимость управления в условиях социализма
закономерно возрастает. Это связано прежде всего с тем, что та¬
кое управление охватывает все основные сферы деятельности лю¬
дей: экономическую, политическую, идеологическую. Особенно
важно подчеркнуть, что при социалистическом строе общество не¬
посредственно направляет процессы экономической жизни. Обще¬
ственная собственность на основные средства производства — вот
та основа, которая позволяет управлению все более активно и
непосредственно воздействовать на развитие производства. С ро¬
стом масштабов социалистического общественного производства
экономическая роль управления выступает все объемнее и эффек¬
тивнее.
Управление делами общества выступает как все более важ¬
ный фактор прогресса социализма также и потому, что непре¬
станно повышается уровень социальной активности самых широ¬
ких трудящихся масс. Растущая активность масс нуждается в том,
чтобы были не только четко и последовательно определены об¬
щественные цели каждого исторического этапа, но применялись
бы адекватные формы и методы для достижения этих целей.
Социализм — это высокоорганизованное общество, в котором раз¬
витие активности масс всемерно стимулируется и направляется,
а «отдача» этой активности эффективно используется в интере¬
сах ускорения темпов продвижения нашей страны по пути к ком¬
мунизму.
Новый фактор современности — это значительно более высо¬
кий уровень политической сознательности масс, что является ре¬
зультатом полной победы марксизма-ленинизма в идейно-полити¬
ческой жизни общества, подъема всех отраслей научного знания,
роста образованности масс, их разносторонней культуры. В этих
условиях управление имеет возможность ставить перед общест¬
4 Брежнев Л. И. Исторический рубеж на пути к коммунизму,— «Комму¬
нист», 1977, № 17, с. 13.
4 Заказ № 32
97
вом все более сложные задачи, исходя из того, что массы тру¬
дящихся подготовлены к осознанию их важности и необходимо¬
сти, к тому, чтобы раскрыть все свои созидательные, творческие
возможности.
Социальная значимость управления обществом повышается и
в результате того, что само управление становится более совер¬
шенным, строится и функционирует на основе достижений тео¬
ретической мысли, практики социалистического и коммунистиче¬
ского строительства. .
Управление делами социалистического общества опирается на
политическую власть и реализуется через особый социальный
комплекс — политическую систему общества. Именно через эту
систему обеспечивается научно обоснованное, действенное регу¬
лирование общественных отношений в интересах построения со¬
циализма и коммунизма. Всестороннее развитие политической си¬
стемы советского общества, отмечалось в Отчетном докладе ЦК
КПСС XXV съезду партии, является важным направлением всей
работы КПСС по коммунистическому строительству 5.
Что же представляет собой политическая система социалисти¬
ческого общества? Очевидно, рассматривая эту систему в аспекте
управления делами общества, можно прийти к выводу, что она
выступает в качестве особого комплекса различных организаций,
как государственных, так и негосударственных, как формальных,
так и неформальных, которые функционируют на основе норм и
традиций, как закрепленных законом или документами общест¬
венных организаций, так и не получивших такого закрепления.
Именно через этот комплекс осуществляется политическая власть
в обществе, регулируются все общественные отношения. Можно
сказать, что в известном смысле политическая система обще¬
ства выполняет функции своего рода кровеносных сосудов, кана¬
лов, по которым «течет» власть. .
Политическая власть и политическая система — это отличаю¬
щиеся друг от друга, далеко не тождественные, но вместе с
тем неразрывно связанные и 'Взаимно обусловленные социальные
феномены. Нет и не может быть стабильной политической власти
без соответствующей политической системы. Закономерно, что во
всех странах, где победила социалистическая революция, эта побе¬
да означала слом, уничтожение не только государства, но и ос¬
тальных составных частей механизма, обеспечивавшего власть
буржуазии и помещиков. Повсеместно победивший пролетариат
сразу же создал, а затем постепенно развивал и совершенствовал
свою собственную политическую систему. Политическая систе¬
ма — это порождение власти, ее воплощение. В своем развитии
она следует за властью, отражая изменения в ее сущности и
функциях.
Политическая система социалистического общества — это гиб¬
5 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 81.
98
кий, динамичный и эффективно действующий социальный меха¬
низм. При всех изменениях в ее содержании, обусловленных раз¬
нообразными конкретно-историческими условиями становления и
развития социализма, в число ее принципиальных, наиболее важ¬
ных институтов обязательно входят: партия рабочего класса, яв¬
ляющаяся ее центром, ядром, направляющей и руководящей си¬
лой; социалистическое государство — главный инструмент обще¬
ственных преобразований; массовые общественные организации,
выступающие в качестве школы воспитания масс, их участия в
управлении делами общества. Трудящиеся участвуют в управле¬
нии делами общества также через другие формы социалистиче¬
ской демократии, в том числе непосредственной (референдумы,
сельские сходы и т. п.). Важное место в политической системе
социалистического общества занимают трудовые коллективы.
Практика социалистического строительства убедительно пока¬
зала, что политическая система любой страны социализма —- при
всех особенностях ее исторического пути — не может быть произ¬
вольной комбинацией тех или иных государственных и общест¬
венных институтов. И в промышленно развитых социалистиче¬
ских странах, и в аграрно-промышленных, и в странах с разви¬
тыми демократическими традициями, и там, где таких традиций
до победы революции не было, и при однопартийной, и при мно¬
гопартийной системах социально-экономическая природа социа¬
лизма, характер общественных отношений, целенаправленное раз¬
витие общества по социалистическому пути объективно предопре¬
деляют незыблемость основных устоев общественно-политической
организации социалистического общества и совершенно опреде¬
ленное соотношение ее главных компонентов ®.
Как отмечалось выше, политическая система социалистическо¬
го общества не исчерпывается одними только организациями, го¬
сударственными и негосударственными, постоянными и времен¬
ными, формальными и неформальными. В нее входят также пра¬
вила, нормы и традиции общественно-политической жизни. Все
они порождают и регулируют отношения, складывающиеся внут¬
ри политической системы и обеспечивающие ее устойчивость и
высокую социальную эффективность. Это прежде всего социали¬
стическое право, решения и уставы коммунистических и рабочих
партий, документы массовых общественных организаций. Важное
значение в жизни общества имеют традиции социалистической
демократии, отражающие ленинские идеи о все более широком
и действенном участии трудящихся масс в управлении делами
общества. Эти традиции проявляются в укреплении связей ком¬
мунистических партий с массами, в диалектическом единстве и
развитии государственных и общественных начал в управлении,
8 См.: Петренко Ф. Ф. Закономерности развития коммунистической пар¬
тии на этапе зрелого социализма.— В кн.: Рабочий класс и его партия
в современном социалистическом обществе. Прага, 1973, с. 189.
99
4*
в усилении народного контроля за ходом осуществления власти
и т. п.
Важную роль в развитии политической системы социалистиче¬
ского общества играет политическая культура широких трудя¬
щихся масс. Она выражается в глубоко сознательном, активном
отношении трудящихся к вопросам политики, особенно к вопро¬
сам, связанным с осуществлением политической власти. Под руко¬
водством коммунистической партии трудящиеся развивают и уг¬
лубляют традиции, заложенные в ходе революционной борьбы,
коренного переустройства всего общества на социалистических
началах. Социалистическому обществу чужды явления политиче¬
ской пассивности, политического безразличия. В условиях социа¬
лизма уровень политической культуры трудящихся повышается
как за счет развития творческих способностей, инициативы и ак¬
тивности, так и за счет повышения их политической сознатель¬
ности.
Отмечая и раскрывая новые черты в политической системе
социалистического общества, необходимо прежде всего подчерк¬
нуть следующее. Опыт мирового социализма полностью подтвер¬
ждает положение марксизма-ленинизма о том, что начиная с
победы пролетарской революции и вплоть до завершения построе¬
ния развитого социализма политическая система социалистиче¬
ского общества в своей основе выражает и воплощает диктатуру
пролетариата. Как известно, диктатура пролетариата — обяза¬
тельная закономерность социалистического переустройства обще¬
ства. «Развитие вперед, т. е. к коммунизму,— указывал В. И. Ле¬
нин,— идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может,
ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше
некому и иным путем нельзя» 7. В. И. Ленин не только отстоял
марксистские положения о пролетарской диктатуре от опошле¬
ния и искажения со стороны оппортунистов, реформистов и реви¬
зионистов, но и раскрыл задачи, функции и главные направле¬
ния ее развития на основных этапах борьбы за социализм.
Вместе с тем классики марксизма-ленинизма, как известно,
никогда не рассматривали диктатуру пролетариата как вечную
категорию. Они указывали, что потребность в сохранении проле¬
тарской диктатуры исчезает в условиях развитого социализма.
Это происходит прежде всего потому, что в развитом социалисти¬
ческом обществе полностью и окончательно решается задача лик¬
видации эксплуататорских классов, уничтожаются и навсегда от¬
ходят в прошлое классовые антагонизмы.
Опыт советского социалистического государства полностью
подтвердил это предвидение. Советское общество состоит теперь
только из дружественных трудящихся классов и социальных
групп. Развитой социализм характеризуется высоким уровнем
социально-политического единства общества. За годы социалисти¬
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 88.
100
ческого строительства сложилась и все оолее крепнет новая со¬
циальная общность — советский народ.
Диктатура пролетариата выполнила свои задачи и в пере¬
стройке экономической основы общества. С уничтожением частной
собственности на средства производства, проведением национали¬
зации, а затем с победой колхозного строя в деревне обществен¬
ная собственность стала безраздельно господствовать во всем об¬
ществе. На этой основе утвердилась и развилась социалистиче¬
ская система хозяйства, исключающая эксплуатацию человека
человеком. Успешно ликвидируется противоположность между го¬
родом и деревней, между физическим и умственным трудом. Со¬
зданы все условия для свободного труда, который является ис¬
точником повышения благосостояния народа и каждого граждани¬
на, основным критерием общественного положения человека.
Полностью осуществляется принцип социализма — от каждого по
способности, каждому — по труду.
Развитие народного хозяйства осуществляется на основе эко¬
номических законов социализма, в результате планового руковод¬
ства, построенного на научных основах. Создана мощная матери¬
ально-техническая база социализма, характеризующаяся постоян¬
ной интенсификацией производства, его техническим перевоору¬
жением с учетом достижений науки и техники. Значительно
поднялся уровень материального благосостояния трудящихся.
Решены задачи пролетарской диктатуры также и в политиче¬
ской жизни общества. К участию в управлении государством и
хозяйством привлечены самые широкие трудящиеся массы. Прин¬
ципы социалистической демократии определяют весь государст¬
венный и общественный строй, они непрестанно углубляются и
расширяются. Резко повысился уровень сознательности и полити¬
ческой культуры народа. Сложились принципиально новые, со¬
циалистические традиции и формы демократии, обеспечивающие
ее высокую эффективность, самое полное использование ее воз¬
можностей. Общество обеспечивает широкие права и свободы
граждан, гарантирует их в экономическом, правовом и идеологи¬
ческом отношениях.
В идейно-духовной жизни обеспечено полное торжество марк¬
сизма-ленинизма, на основе которого строится вся воспитатель¬
ная работа в обществе, обеспечивается подъем науки, культуры
и образования. Утвердились нормы и традиции социалистиче¬
ской морали и нравственности, которые свойственны теперь всем
классам и социальным группам. Сложилось новое, социалистиче¬
ское отношение к труду и общественной собственности. Укрепле¬
ние марксистско-ленинского мировоззрения отражается в непри¬
миримости трудящихся ко всякого рода идеологическим диверси¬
ям как со стороны откровенных антикоммунистов, так и со
стороны псевдомарксистов и лжереволюционеров.
Советский опыт показывает, что диктатура пролетариата пе¬
рерастает в общенародную власть постепенно. Победа социализма
101
в СССР была достигнута еще к середине 30-х годов, когда в
стране полностью восторжествовали социалистические производ¬
ственные отношения, была создана мощная экономика. Если в
1928 г., т. е. в последнем году перед коллективизацией сель¬
ского хозяйства, социалистический сектор производил 82,4% про¬
мышленной продукции и 3,3% продукции сельского хозяйства,
то в 1937 г. эти цифры составляли соответственно 99,8 и 98,5%.
Уже во второй половине 30-х годов в советском обществе не
было эксплуататорских классов. Существенные преобразования
были проведены во всех областях общественного развития. Побе¬
да социализма в СССР была закреплена Конституцией 1936 г.,
внесшей ряд важных изменений в политико-правовую надстрой¬
ку общества.
Но диктатура пролетариата в СССР в то время еще сохраня¬
лась. До тех пор, пока не были полностью и окончательно ре¬
шены все задачи построения развитого социализма, объективно
существовала потребность во власти, обладающей соответствую¬
щими чертами пролетарской диктатуры в той мере, в какой это
было необходимо. Одним из важных факторов сохранения такой
формы власти было враждебное капиталистическое окружение,
чреватое опасностью военного нападения. Тяжелым испытанием
для советского общества стала Великая Отечественная война,
победа в которой стоила огромных жертв и лишений. Создание
всесторонне развитого, зрелого социалистического общества было
достигнуто к началу 60-х годов; это означало завершение про¬
цесса преобразования диктатуры пролетариата в общенародную
власть, осуществляемую под руководством рабочего класса. Как
гласит Конституция СССР 1977 г., СССР — социалистическое об¬
щенародное государство, выражающее волю и интересы рабочего
класса, крестьянства и интеллигенции, трудящихся всех наций
и народностей страны.
Итак, построение развитого социалистического общества в
СССР потребовало определенного, достаточно продолжительного
времени. Но, как известно, данный процесс протекал в нашей
стране в особых условиях. Что же касается других социалисти¬
ческих стран, где социалистическое строительство проводилось и
проводится в значительно более благоприятных условиях, то в
них продолжительность этапа построения развитого социализма
может быть иной.
Рассматривая этап построения развитого социализма с точки
зрения его экономической обоснованности, необходимо иметь в
виду как качественные, так и количественные характеристики.
Это, с одной стороны, достижение полной победы социалистиче¬
ских производственных отношений в народном хозяйстве, упро¬
чение социалистической системы хозяйства, полное и окончатель¬
ное уничтожение эксплуатации человека человеком. С другой
стороны, общество должно располагать достаточно мощным эконо¬
мическим потенциалом, способным успешно решать задачи непре¬
102
станного повышения жизненного уровня трудящихся. Разумеется,
сказанное выше — это общие положения, которые могут модифи¬
цироваться в зависимости от особенностей той или иной страны.
Если одни страны вступают в этап построения развитого социа¬
лизма, предварительно добившись полного устранения частного
предпринимательства в промышленности, перевода всей деревни
на социалистические рельсы ведения сельского хозяйства, то в
других странах эти задачи окончательно решаются несколько
позднее, уже в условиях, когда ведется строительство развитого
социалистического общества.
Характер, формы и методы осуществления власти в братских
социалистических странах на этапе построения развитого социа¬
лизма в основных чертах повторяют опыт Советского Союза.
Что Mie касается конкретных решений, определяющих развитие
политической системы общества, то здесь наблюдается многооб¬
разие, отражающее специфику условий той или иной страны.
Политическая система в этих странах, возникшая и утвердив¬
шаяся как диктатура пролетариата, сохраняет в основном свои
главные черты. Но одновременно происходят процессы, связан¬
ные с перерастанием диктатуры пролетариата во власть всего на¬
рода, возглавляемого рабочим классом. Такое перерастание про¬
текает вплоть до вступления общества в этап зрелого социализма,
когда полностью утверждается общенародная власть.
Важно подчеркнуть, что диктатура пролетариата и общена¬
родная власть — это два основных этапа развития политической
власти одного и того же социалистического типа. Между ними
нет и не может быть непроходимого барьера. Если диктатура про¬
летариата сменяет диктатуру буржуазии в результате револю¬
ционного взрыва, скачка, свержения господствовавших прежде
классов с их позиций в экономике и политике, то переход от
диктатуры пролетариата к общенародной власти — это постепен¬
ное перерастание одной формы власти в другую. В ходе такого
перерастания происходит развитие, обогащение и умножение тех
черт и качеств, которые определяли народный, социалистический
характер политической власти с самого начала, с первых же ша¬
гов пролетарской диктатуры.
Руководящим классом в развитом социалистическом обществе
является рабочий класс. В новых условиях рабочий класс раз¬
вивает и умножает те черты и качества, которые присущи руко¬
водящему классу общества и способствуют сплочению вокруг него
всех других трудящихся.
Общенародная власть в то же время представляет собой но¬
вый этап в развитии социалистической политической власти. Она
характеризуется многими новыми функциями, чертами и качест¬
вами, отличающими ее от диктатуры пролетариата не только по
классовой сущности, но и по другим показателям. Эти черты и
качества отражают как достигнутый уровень зрелости обществен¬
ных отношений в экономике, политике и—идейно-духовной жиз¬
103
ни общества, так и потребности их дальнейшего развития на
пути к полному коммунизму. Как отмечал Л. И. Брежнев, про¬
шедшие после Октября шесть десятилетий доказали, что «без
власти трудящихся, без социалистической государственности, по¬
мимо нее путей к социализму не было и нет» 8.
2. РАСШИРЕНИЕ И УГЛУБЛЕНИЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ —
ОСНОВА РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Для того чтобы политическая система играла максимально
эффективную роль в развитии социалистического общества, она
должна углублять и расширять демократические основы управле¬
ния, всей общественной жизни. В условиях социализма нет и не
может быть противопоставления управления демократии, что, по
мнению многих буржуазных ученых, составляет якобы неизбеж¬
ную дилемму современности. Поиски путей дальнейшего повыше¬
ния социальной эффективности политической системы в условиях
социализма ведутся как раз на основе все более эффективного
сочетания обеих сторон: профессионализма и демократии.
Интересы построения социализма и коммунизма обусловлива¬
ют необходимость постоянного совершенствования форм и мето¬
дов вовлечения самых широких трудящихся масс в управление
государством и всеми общественными делами. «Теперь мы уже не
только из теории, но и из многолетней практики знаем,— говорит¬
ся в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии,— как
подлинная демократия невозможна без социализма, так и социа¬
лизм невозможен без постоянного развития демократии. Совер¬
шенствование нашей социалистической демократии мы понимаем,
прежде всего, как неуклонное обеспечение все более широкого
участия трудящихся в управлении всеми делами общества, как
дальнейшее развитие демократических основ нашей государствен¬
ности, как создание условий для всестороннего расцвета лично¬
сти. В этом направлении партия работала и будет работать
впредь» 9.
Расширение и углубление социалистической демократии —
важнейшая закономерность прогресса социализма, обязательное
условие успешного продвижения общества по пути к коммуниз¬
му. Социализм с первых же своих шагов раскрыл во всей полно¬
те значение сознательного, творческого отношения масс к прове¬
дению кардинальных общественных преобразований. Только бла¬
годаря активному, непосредственному практическому участию масс
в управлении государством и всеми общественными делами мож¬
но добиться полной и окончательной победы социалистического
8 Брежнев Л. И. Великий Октябрь и прогресс человечества.— «Полити¬
ческое самообразование», 1977, № 11, с. 6.
9 Материалы XXV съезда КПСС, с. 85—86.
104
строя, его всестороннего развития. В современных условиях рост
творческой сплоченности народных масс играет еще более важ¬
ную роль в социальном развитии 10 11.
Развитие демократической природы политической системы со¬
циалистического общества тесно связано с проводимыми социаль¬
ными преобразованиями, опирается на новую классовую структу¬
ру общества. Как известно, на начальном этапе социалистическо¬
го строительства в обществе остаются не только свергнутые
классы и их пособники, но и политические партии и объедине¬
ния, среди которых могут быть как псевдосоциалистические, вы¬
ступающие с мелкобуржуазных позиций, так и прокапиталисти-
ческие, борющиеся, в сущности за реставрацию свергнутого строя.
Действуя в рамках легальности, такие партии и объединения на
том или ином конкретном этапе исторического развития входят
в политическую систему общества. Но их никоим образом нельзя
рассматривать в качестве составных частей механизма пролетар¬
ской власти. Даже в условиях, когда основы социализма заложе¬
ны и трудящиеся борются за их всестороннее развитие в обще¬
стве, в отдельных странах возможно сохранение организаций,
которые в социальном и идеологическом аспектах связаны с про¬
шлым, а не с будущим социалистического общества (религиоз¬
ные организации, объединения частных торговцев и т. п.) С за¬
вершением строительства развитого социализма подобные органи¬
зации окончательно утрачивают социальную почву.
Демократия — многоплановое понятие. Если говорить о демо¬
кратии в плане ее органической связи с государственной вла¬
стью, то следует прежде всего вспомнить ленинский тезис о том,
что «демократия есть форма государства, одна из его разновидно¬
стей» 12.
Однако можно говорить о демократии и в ином плане, имея
в виду проблемы развития личности, укрепления социалистиче¬
ского образа жизни, участия трудящихся в управлении общест¬
венными делами через негосударственные формы демократии. По¬
следние весьма многообразны: это общественные организации,
добровольные общества, трудовые коллективы и т. п. Бесспорно,
10 Г. X. Шахназаров справедливо отмечает, что необходимость демокра¬
тии для социализма далеко не всегда правильно понимается в нау¬
ке. Во многих работах на соответствующие темы, в особенности
популярных, демократия рассматривается главным образом как завоева¬
ние социализма, как побочный (хотя и весьма ценный) продукт социаль¬
ных преобразований. Меньше внимания уделяется другой стороне дела:
выяснению обратной связи демократии и социально-экономического раз¬
вития (см.: Шахназаров Г. X. Социалистическая демократия. Некоторые
вопросы теории. М., 1974, с. 23).
11 Например, в настоящее время в ПНР действуют не только организа¬
ции, которые ставят своей целью участие в создании социалистического
общества, но также и другие организации, которые часто не связывают
свои цели со строительством социализма в стране (см.: Организация со¬
циалистического общества в Польше. М., 1975, с. 12).
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 100.
105
что между государственными и негосударственными формами де¬
мократии существуют не только непосредственная связь и зави¬
симость, но и немаловажные различия, ибо власть осуществляет¬
ся прежде всего через государство. Это, однако, не основание
для того, чтобы игнорировать или недооценивать негосударствен¬
ные общественно-политические институты механизма социалисти¬
ческой демократии.
Основой государства и наиболее полным воплощением его де¬
мократического характера в СССР и других социалистических
странах является народное представительство. Оно осуществляет¬
ся через выборные органы, управляющие делами государства сни¬
зу доверху. Новая Конституция СССР, провозглашая принцип
принадлежности всей власти народу, одновременно устанавлива¬
ет: «Народ осуществляет государственную власть через Советы
народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подот¬
четны Советам народных депутатов» (ст. 2). В последние годы
во многих зарубежных социалистических странах также были
приняты новые конституции и законодательные акты и иные
меры, повышающие роль представительных учреждений.
Социалистические страны используют различные пути и сред¬
ства реализации принципов народного представительства. Это ка¬
сается объема прав представительных органов на различных
уровнях, порядка взаимоотношений представительных органов
с исполнительно-распорядительными органами.
Рассматривая развитие представительных учреждений в со¬
циалистических странах, нельзя не остановиться на вопросе о
том, в какой мере и на каком уровне эти учреждения выступают
как органы не только государственной власти, но и народного
самоуправления. Этот вопрос, как известно, имеет не только отвле¬
ченно-теоретическое, но и конкретно-практическое значение, по¬
скольку ответ на него предопределяет развитие многих аспектов
организации и деятельности представительных учреждений, в ча¬
стности их взаимоотношений по вертикали.
Когда мы подчеркиваем роль представительных учреждений
как органов народного самоуправления, то имеем в виду прежде
всего представительную систему в целом, через которую народ
управляет всеми делами государства. Такая постановка вопроса
имеет значение и для развития инициативы, самостоятельности
органов народного представительства, укрепления их связи с мас¬
сами.
Вместе с тем каждый отдельный орган народного представи¬
тельства — это лишь составная часть единой представительной
системы. Свои задачи такой орган решает, используя все воз¬
можности единой государственной организации. Даже в области
местного хозяйства в наше время происходят процессы концент¬
рации и специализации производства, что ведет к перераспреде¬
лению компетенции в системе представительных органов. Но глав¬
106
ное состоит в том, что местные органы народного представитель¬
ства с самого начала были и остаются органами государственной
власти, и укрепление их государственно-властного характера со¬
ставляет стержень их развития.
Развитие политической системы социалистического общества
характеризуется использованием не только государственных, но и
общественных начал в осуществлении власти, их все более дейст¬
венным сочетанием. Речь идет о дальнейшем сближении государ¬
ства и общества, о выработке и совершенствовании форм привле¬
чения трудящихся к государственной работе. Вместе с тем все
более широкое распространение получают общественные формы
управления, повышается роль общественных организаций и осо¬
бенно трудовых коллективов.
Подчеркивая важность сочетания государственных и общест¬
венных начал в развитии социалистической демократии, следует
вместе с тем отметить, что соотношение этих начал представля¬
ет собой не постоянную, а переменную величину, изменяющуюся
под воздействием условий, потребностей и возможностей общест¬
ва. Было бы неверным конструировать заранее некую абсолют¬
ную схему, одинаково подходящую для всех этапов социалисти¬
ческого и коммунистического строительства. Оптимальное сочета¬
ние государственных и общественных начал определяется в
результате тщательного анализа достигнутого этапа, всех факто¬
ров социального развития. Но закономерной чертой социализма
является то, что укрепление государства сопровождается расши¬
рением и углублением общественных начал в управлении.
Было бы неверным противопоставлять государственные нача¬
ла общественным и рассматривать развитие тех и других как
своеобразную конкуренцию. Опыт свидетельствует, что для по¬
добного противопоставления нет и не может быть оснований. Од¬
нобокий подход к развитию социалистической демократии, стрем¬
ление продвигать вперед государственные начала без обществен¬
ных или общественные без государственных не приведет к
желаемым целям. Не случайно были признаны ошибочными из¬
вестные упрощения, имевшие место в прошлом в этой области,
когда развитие социалистической демократии понималось как «пе¬
реливание власти» от государства к общественности и наоборот.
Если безосновательно сокращаются функции государственных
органов, а на общественные организации возлагаются задачи, ко¬
торые они не в состоянии решать столь же квалифицированно
и эффективно, как это делало государство, то снижается уро¬
вень управления делами общества. Не дают результата и необос¬
нованное сокращение звеньев государственного аппарата и их за¬
мена общественными подразделениями там, где для этого нет не¬
обходимых условий. Такого рода перегибы не повышают, а при¬
нижают значение общественных начал, ослабляют действенность
и авторитет всего механизма социалистической демократии. Не
менее ошибочно и обратное стремление — решать все задачи по
107
руководству общественным развитием исключительно силами го¬
сударственного аппарата. Так, повышение требовательности к
профессиональному уровню управления в ряде случаев неправиль¬
но понималось как тенденция к свертыванию общественных на¬
чал. А такой подход может привести к появлению технократи¬
ческих искажений, ослаблению связи государственного аппарата
с трудящимися массами.
Как видно, обе крайности в подходе к развитию государст¬
венных и общественных начал неприемлемы. Эти крайности на¬
рушают нормальное развитие механизма социалистической демо¬
кратии, снижая его эффективность и ослабляя его глубоко на¬
родную сущность. Успех в деле расширения и углубления
социалистической демократии достигается не методом «или-или»,
не путем однобокого усиления государственных или обществен¬
ных начал, а на основе комплексного подхода, полного исполь¬
зования всех возможностей, таящихся в тех и других.
Для развития механизма социалистической демократии харак¬
терно диалектическое единство и взаимообусловленность двух сто¬
рон. С одной стороны, этот механизм отличается определенной
стабильностью, устойчивостью своих основ. Принципиальная кон¬
струкция механизма социалистической демократии, созданная с
победой пролетарской революции, сохраняется без особых изме¬
нений на всех этапах социалистического и коммунистического
строительства. С самого начала руководящей и направляющей си¬
лой в государстве и обществе выступает коммунистическая пар¬
тия. Главным инструментом общественных преобразований на
всех этапах является социалистическое государство. Активную
роль в обеспечении участия трудящихся масс в управлении де¬
лами общества играют общественные организации, трудовые кол¬
лективы.
Устойчивость основ свойственна и внутреннему развитию каж¬
дого из главных звеньев механизма социалистической демокра¬
тии. Стабильность принципиальной конструкции этого механиз¬
ма — убедительное доказательство строгой научности и огромной
жизненной силы марксистско-ленинского учения, правильности и
эффективности выбора путей и средств осуществления социали¬
стической демократии. Одновременно такая стабильность говорит
о верности партии и всего общества идеалам социалистической
революции, решимости полностью утвердить и раскрыть истори¬
ческие преимущества нового социального устройства.
С другой стороны, механизм социалистической демократии от¬
личается динамизмом своего развития. Этот механизм не стоит на
месте, а непрерывно совершенствуется, отражая изменения, про¬
исходящие в экономической, социально-политической и идеологи¬
ческой жизни общества, накопленный опыт народовластия, до¬
стижения теории и практики социального управления. С ростом
объема и усложнением задач социалистического и коммунисти¬
ческого строительства, все более активным и действенным уча¬
108
стием самых широких трудящихся масс в процессах выработки и
реализации политики возрастает значение оптимального распре¬
деления труда по управлению делами общества между звеньями
механизма демократии в каждом из этих звеньев. Закономерно,
что вся история Советской власти — это история непрерывного
совершенствования механизма социалистической демократии. На
необходимость и огромную важность такого совершенствования
не раз обращал внимание В. И. Ленин, при жизни которого
развернулась гигантская работа, направленная на то, чтобы меха¬
низм социалистической демократии сочетал свой глубоко народ¬
ный характер с рациональным построением и эффективностью
функционирования. «Каждая ступень, что нам удастся вперед,
вверх в деле развития производительных сил и культуры,— пи¬
сал В. И. Ленин,— должна сопровождаться доделыванием и пере¬
делыванием нашей советской системы...» 13
Сочетание стабильности основ и динамизма развития меха¬
низма социалистической демократии наглядно проявилось и в ус¬
ловиях зрелого социализма. Вступление советского общества в
этот этап не потребовало кардинальной перестройки механизма
народовластия. Его принципиальная конструкция, сложившаяся
еще на предшествующих этапах, осталась в главных, определяю¬
щих чертах без сколько-нибудь существенных изменений. Но бес¬
спорно, что новые социальные условия предопределяют дальней¬
шее развитие процессов, связанных с обеспечением соответствия
механизма социалистической демократии потребностям очередно¬
го исторического этапа.
Одной из характерных черт развития политической системы
общества на этапе зрелого социализма является усиление ее
единства и целостности, укрепление взаимосвязей и отношений
между его «слагаемыми». Если на предшествующих этапах исто¬
рии советского общества на первый план выступала необходи¬
мость в усилении того или иного компонента политической си¬
стемы, то на современном этапе речь идет о ее целостном гармо¬
ническом развитии. Все более широкое и действенное участие
трудящихся масс в осуществлении власти раскрывается и реали¬
зуется посредством всего механизма социалистической демокра¬
тии. Речь идет, в частности, об усилении сотрудничества и взаи¬
модействия государственных органов, общественных организаций,
трудовых коллективов, о развитии как государственных, так и
негосударственных форм участия трудящихся в управлении про¬
изводством.
В этой связи в последние годы в странах социализма уделя¬
ется повышенное внимание тем компонентам политической си¬
стемы, которые функционируют не только в сфере политики, но
и в сферах экономики и культуры. Это и естественно для обще¬
ства, где трудовому народу принадлежит как вся полнота госу¬
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 224.
109
дарственной власти, так и все общественное богатство. Разви¬
вается и усиливается взаимодействие демократии и экономики,
демократии и политики, демократии и культуры. Показательно,
что неразрывной составной частью процессов, связанных с реше¬
нием задач социалистического и коммунистического строитель¬
ства, является усиление демократических основ планирования и
управления в области производства, науки, образования, введение
новых и совершенствование существующих демократических ин¬
ститутов. Особое значение приобретает укрепление взаимосвязи
демократии и экономики. Это отнюдь не означает, что в совре¬
менных условиях «чисто» политические звенья демократии как
бы отходят на задний план и центр тяжести в ее развитии пе¬
ремещается в сферу производства. Речь идет лишь о том, чтобы
«экономические» звенья демократии не отставали в своем разви¬
тии от «политических». Что же касается последних, то их важ¬
ность и актуальность не могут быть подвергнуты сомнению.
Развитие социалистической демократии непосредственно на
производстве — этот тот рычаг, которому в социалистических
странах ныне придается принципиальное значение. «Демокра¬
тия — пустой звук, если она не охватывает среду, в которой че¬
ловек каждодневно трудится, применяет свои творческие силы.
Поэтому принципиальное значение имеет укрепление демократи¬
ческих начал непосредственно на производстве. И тут мы весьма
последовательны,— говорит Л. И. Брежнев.— Партия требует,
чтобы в любом нашем законе, в любом постановлении, касаю¬
щемся принципов и методов работы предприятий, обязательно
предусматривалось участие трудящихся в управлении производ¬
ством» 14. Роль и значение трудовых коллективов в обсуждении
и решении государственных и общественных дел, в управлении
производством четко определены в новой Конституции СССР.
За последние годы в социалистических странах было сделано
немало для того, чтобы демократические начала в управлении
производством получили дальнейшее развитие. Речь идет, в част¬
ности, о таких формах, как рабочие собрания и постоянно дейст¬
вующие производственные совещания в СССР, конференции ра¬
бочего самоуправления в ПНР, производственные комитеты в
НРБ и т. п. Трудящиеся участвуют в решении производст¬
венных задач также посредством участия в движении новаторов,
работе научно-технических обществ, групп и постов народного
контроля и т. п. В современных условиях роль и значение де¬
мократического механизма социалистического хозяйствования еще
более возрастает.
Следует отметить, что углубление демократизма в экономиче¬
ской жизни — это процесс, который охватывает все уровни пла¬
нирования и управления. Было бы неверно сводить этот процесс
только к предприятию. Свою экономическую власть трудящиеся
14 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 5. М., 1976, с. 72.
НО
осуществляют через весь государственный механизм, прежде все¬
го через выборные представительные органы. Повышение роли
Советов в СССР выражается и в том, что они стали уделять
больше внимания вопросам экономики, рассматривая на своих
сессиях не только народнохозяйственные планы и бюджеты, но и
состояние дел на отдельных участках экономического развития.
Важное значение имеет взаимодействие государственных органов
с общественными организациями и трудовыми коллективами. Со¬
ставной частью демократического механизма хозяйствования яв¬
ляются формы, обеспечивающие непосредственное включение тру¬
дящихся в решение вопросов производства по месту работы.
Все более широкое развитие получают формы непосредствен¬
ного участия трудящихся в обсуждении и решении государст¬
венных дел в масштабах всей страны. В новой Конституции
СССР говорится: «Наиболее важные вопросы государственной
жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся
на всенародное голосование (референдум)» (ст. 5). Всенародные
обсуждения прочно вошли в практику демократической жизни в
СССР. Ни один из государственных планов развития народного
хозяйства, ни один из крупных актов советского законодательст¬
ва не принимался в последние годы без общенародной дискус¬
сии по проекту. Ярким и волнующим примером советской демо¬
кратии стало всенародное обсуждение проекта новой Конституции,
в котором приняло участие 140 млн. человек — более четырех
пятых взрослого населения страны.
Особое значение в современных условиях приобретает усиле¬
ние научной обоснованности развития политической системы со¬
циалистического общества. Опыт мирового социализма учит, что
содержание демократии и ее формы должны определяться не
благими пожеланиями или априорной схемой, а действительно
существующими условиями и потребностями социалистического и
коммунистического строительства. Речь идет о самом вниматель¬
ном учете различных факторов общественной жизни как объек¬
тивных, так и субъективных, о правильной оценке потенциаль¬
ных возможностей того или иного демократического института,
о своевременном выявлении новых тенденций в развитии полити¬
ческой системы.
Научная обоснованность — это обязательное условие эффек¬
тивности политической системы. Она позволяет избежать двух
крайностей, отрицательно сказывающихся на развитии всего об¬
щества: с одной стороны, топтания на месте, сохранения отжив¬
ших и устаревших институтов демократии, которые не отвечают
более социальным условиям и потребностям и, более того, самим
своим существованием создают помехи и порождают деформации
в целостном механизме социалистической демократии; с другой
стороны, забегания вперед, конструирования институтов, для ус¬
пешного функционирования которых еще нет необходимых пред¬
посылок и которые не могут дать позитивных результатов.
111
В современных условиях невозможно успешное развитие по¬
литической системы без учета всего того нового, что вносится в
жизнь общества научно-технической революцией. Разумеется,
взаимодействие между политической системой и НТР не следует
упрощать, оно далеко не всегда выражается прямо и в зримых
«материальных» формах. Важное значение имеют также опосред¬
ствованные связи и отношения. Развитие политической системы
в условиях НТР представляет собой сложный и многообразный
процесс, в котором можно отметить, с одной стороны, появление
новых, неизвестных ранее институтов, а с другой — изменение
структуры и задач институтов существующих. Для тех и других
характерно использование достижений научно-технической мыс¬
ли, соединение научного подхода и демократии.
В этой связи следует особо отметить, что при социализме
НТР отнюдь не ослабляет демократических основ механизма по¬
литической власти, не несет с собой противопоставления поли¬
тических и технических аспектов ее осуществления. Опыт миро¬
вого социализма решительно опровергает ставшие модными на
Западе концепции, согласно которым НТР обусловливает сверты¬
вание и угасание в первую очередь таких звеньев и элементов
механизма социального управления, которые наиболее непосред¬
ственно и полно отражают интересы и потребности широчайших
народных масс. Аргументация авторов подобных концепций зак¬
лючающаяся, как правило, в том, что народ, трудящиеся массы —
это якобы деструктивный фактор управления, антипод научности
и компетентности, концентрирующихся в технократическом ап¬
парате, является несостоятельной.
В условиях социалистического общества НТР способствует по¬
вышению уровня научности в построении и функционировании
всех без исключения звеньев механизма народовластия, полному
и эффективному слиянию науки, политики и демократии.
Разумеется, было бы неверным изображать данный процесс
без указания на то, что он характеризуется борьбой нового и
старого, решением определенных противоречий, порождаемых, со¬
циально-политическими последствиями НТР. Речь идет не только
о структурных изменениях или о насыщении аппарата управле¬
ния новейшей техникой, хотя и эти нововведения играют весьма
существенную роль в совершенствовании механизма социалисти¬
ческой демократии. Само по себе создание автоматизированных
систем управления, информационно-вычислительных центров не
может дать искомого результата. Важнейшее значение имеет по¬
вышение научности на всех этапах и во всех элементах демо¬
кратического управления обществом, приведение в соответствие с
новой технической базой стиля этого управления. Проблема за¬
ключается и в том, что достижения НТР должны применяться
во всех демократических институтах без того, чтобы одни отста¬
вали от других.
Развитие механизма социалистической демократии характери¬
112
зуется повышением роли и значения информации, усилением ее
научного характера. При этом речь идет о двух направлениях
информации: от управляющих к управляемым и от управляемых
к управляющим. Повышение эффективности механизма социали¬
стической демократии зависит, с одной стороны, от того, насколь¬
ко массы ознакомлены с мотивами, содержанием и направлен¬
ностью принимаемых решений, а следовательно, подготовлены не
только к осуществлению таких решений, но и к правильному пони¬
манию проводимой политики. С другой стороны, механизм социа¬
листической демократии не может успешно функционировать без
того, чтобы управляющие не знали интересов и потребностей
управляемых, их отношения к принимаемым решениям. Роль ин¬
формации в обществе значительно возрастает с повышением уров¬
ня культуры масс, ростом их социальной активности, интереса к
вопросам управления.
Особое значение имеет научная обоснованность информации.
Успехи в управлении делами общества во многом зависят от
того, насколько объективными и полными являются сведения,
получаемые на самых различных уровнях и в различных звеньях
механизма социалистической демократии. В системе информации,
существующей в обществе, нетерпимы любые искажения — будь
то приукрашивание реальных фактов или их принижение,— ибо
тем самым размывается основа для принятия правильных и чет¬
ких оценок и решений. Ставится задача и дальше улучшать ин¬
формацию, повышать ее действенность, шире использовать ее как
инструмент руководства, средство воспитания и контроля.
Главное направление развития механизма политической си¬
стемы социалистического общества в настоящее время — это, как
и прежде, обеспечение все более полного претворения в жизнь
ленинских идей полновластия народа, все более широкого и ак¬
тивного участия трудящихся масс в управлении делами общества.
Речь идет, с одной стороны, о дальнейшей дифференциации об¬
щественного труда по социальному управлению, о развитии начал
специализации и дифференциации в построении механизма наро¬
довластия, а с другой стороны, об укреплении единства и цело¬
стности этого механизма, совершенствовании связей и отноше¬
ний, обеспечивающих внутреннюю согласованность его звеньев.
Важное значение имеет развитие форм и методов, стимулирую¬
щих политическую активность трудящихся, выполнение ими об¬
щественных функций наряду со своей оплачиваемой работой.
В ходе развития и совершенствования политической системы пре¬
одолеваются отрицательные явления, в частности формальное
функционирование отдельных звеньев, разрыв между формой и
содержанием принимаемых решений, дублирование функций
и т. п.
В современных условиях для совершенствования механизма
социалистической демократии открываются новые возможности,
которые предоставляет обмен опытом между странами мирового
ИЗ
социализма. Несомненно, что различие конкретно-исторических
условий, в которых ведется социалистическое строительство в
зарубежных странах, не могло не породить многообразия реше¬
ний, касающихся механизма социалистической демократии. Под¬
ходя более или менее одновременно к решению сходных вопро¬
сов, страны социализма идут порой разными путями в поисках
оптимальных вариантов. Вместе с тем, в политике, экономике,
социальной жизни социалистических стран все больше становит¬
ся элементов общности. В таком единстве общности и многооб¬
разия заключается огромное достоинство социалистического строя,
предпосылка его устойчивости и динамизма. Оно служит разви¬
тию мирового социализма, ибо на современном этапе становится
возможным все более широко использовать лучшие образцы поли¬
тической организации общества, социального управления.
В настоящее время идет активный процесс накопления кол¬
лективного опыта развития социалистической демократии. Важ¬
ный вклад в теорию и интернациональную практику строительст¬
ва социализма внесла новая Конституция СССР, которая, как
отмечают в братских странах, является полезным документом
для определения перспектив их собственного развития. В свою
очередь разработка новой Конституции СССР характеризовалась
внимательнейшим изучением практики других социалистических
стран. И чем богаче опыт мирового социализма, тем, как отме¬
чал Л. И. Брежнев, «яснее выявляются общие закономерности
формирования и развития политической системы социализма, пол¬
нее раскрывается их интернациональное значение. Суть дела, ко¬
нечно, не в том, что складываются какие-то шаблоны, которые
остается только копировать. Суть в том, что вырабатываются на¬
учно обоснованные и выверенные на практике ориентиры, помо¬
гающие в конкретных условиях разных стран находить правиль¬
ные решения сложных проблем утверждения и развития социали¬
стической государственности, социалистической демократии» 15.
Развитие политической системы в условиях социалистическо¬
го общества особенно контрастирует с политико-правовым фоном
капиталистического мира. Характерной чертой современной бур¬
жуазной демократии является усиление непосредственного воз¬
действия монополий на формирование и проведение в жизнь го¬
сударственной политики. Монополистический капитал не упуска¬
ет из виду и традиционные каналы, обеспечивающие реализацию
его интересов в парламентах, органах местного самоуправления,
во всем государственном аппарате. Все более значительная рабо¬
та проводится за кулисами государственных органов, в «кори¬
дорах власти». Вместе с тем в последнее время все более типич¬
ным становится открытое, прямое вмешательство монополий в
управление государством. Прибегая к экономическому шантажу,
15 Брежнев Л. И. Исторический рубеж
мунист», 1977, № 17, с. 12.
на пути к коммунизму.— «Ком-
114
угрожая переводом капиталов за границу, сокращением произ¬
водства и неизбежными правительственными кризисами, монопо¬
лии и их организации стремятся усилить свои политические по¬
зиции. Подобный ход событий несет с собой опасность даже
формальной буржуазной демократии, ослабляя ее основы и откры¬
вая простор для наступления крайней реакции.
3. РУКОВОДЯЩАЯ И НАПРАВЛЯЮЩАЯ РОЛЬ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ПАРТИИ
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Поскольку в центре политической системы социалистического
общества стоит коммунистическая партия, являющаяся ее ядром,
исследование любой стороны политического механизма плодотвор¬
но лишь с учетом того воздействия, которое оказывает на него
партия. Как руководящая и направляющая сила всего общества
коммунистическая партия имеет широчайшие социальные взаимо¬
связи. Их укрепление и развитие — закономерная тенденция об¬
щественно-политической жизни в условиях социализма. Это име¬
ет свои глубокие причины.
Дело в том, что с переходом к социализму соотношение объ¬
ективного и субъективного в общественном процессе в значи¬
тельной мере изменяется. При социализме, а на его зрелой ста¬
дии в особенности, появляются не только объективные предпо¬
сылки для сознательного управления социальными процессами,
но и объективная общественная потребность для планомерного
переустройства старого базиса и надстройки, для целенаправлен¬
ной деятельности руководящего политического авангарда по обе¬
спечению общественного развития в соответствии с идеалами и
принципами научного коммунизма. Такой характер общественно¬
го развития обусловливают: сосредоточение власти в руках рабо¬
чего класса и всего народа, ликвидация эксплуататорских клас¬
сов и частной собственности на средства производства, создание
единой социалистической экономики и социалистических произ¬
водственных отношений, устранение антагонистических общест¬
венных противоречий и установление между рабочим классом,
крестьянством, интеллигенцией и другими слоями трудящихся
отношений тесного союза и товарищеского сотрудничества, нако¬
нец, переход абсолютного большинства народа на почву единой
социалистической идеологии.
Общественные проблемы, которые при капитализме в услови¬
ях противоборствующих интересов и устремлений было немысли¬
мо урегулировать никакими законами, становятся в условиях со¬
циализма объектом организованных усилий рабочего класса и его
политического авангарда, объектом сознательного творчества мил¬
лионных масс трудящихся. В этом — одно из главных преиму¬
ществ социализма как общественного строя и в то же время наи¬
более существенная предпосылка успеха руководящей деятельно¬
115
сти коммунистической партии. Такая деятельность, если она
осуществляется в рамках правильно познанных объективных со¬
циально-экономических законов, становится, как показала вся ис¬
тория мирового социализма, глубочайшей потребностью общест¬
венного развития и могучим двигателем социального прогресса.
Опыт социалистических стран неопровержимо подтвердил объ¬
ективную жизненную необходимость руководства партии всем хо¬
дом общественных преобразований. Марксистско-ленинский вы¬
вод о руководящей роли коммунистической партии в создании
нового строя получил всеобщее признание среди коммунистов и
закреплен в программах и уставах братских партий социалисти¬
ческих стран, в решениях их съездов.
«В ходе строительства социализма и коммунизма осуществля¬
ются сложнейшие революционные общественные преобразова¬
ния,— говорил по этому поводу Генеральный секретарь Цент¬
рального Комитета КПСС Л. И. Брежнев.— И осуществляются
они не стихийно, а сознательно, по воле людей, познавших за¬
коны общественного развития. Только политический авангард на¬
рода — Коммунистическая партия — способен последовательно и
целесообразно объединять усилия миллионов людей на решение
задач создания нового общества, придать всей этой гигантской
работе научно обоснованный и планомерный характер» 1в.
Сложная и ответственная миссия партии, призванной объеди¬
нять и направлять деятельность государственных и обществен¬
ных организаций, всего общества, реализуется прежде всего бла¬
годаря ее собственным активным усилиям, а не является резуль¬
татом одной лишь объективной предопределенности общественно¬
го процесса.
Историческая практика со всей очевидностью доказала, на¬
сколько важно уметь на каждом новом этапе и в своеобразных
условиях каждой страны эффективно реализовывать идею пар¬
тийного руководства, умело использовать положение правящей
партии. Для этого партии необходимо верно выбирать главные
направления своей деятельности, вырабатывать соответствующую
политику, находить эффективные решения конкретных общест¬
венных проблем. Столь же важное значение здесь имеет способ¬
ность коммунистического авангарда организовывать трудящихся
на осуществление планов экономического и социального разви¬
тия, эффективно использовать те большие возможности, которые
открывает социализм для созидательного творчества масс. Имею¬
щийся опыт, а также сегодняшняя действительность демонстри¬
руют тесную и неразрывную связь между ролью партии, степенью
ее реального воздействия на политическую систему, обще¬
ственные процессы и ее марксистско-ленинской зрелостью,
организационным единством, формами и методами партийного ру-
“ Брежнев Л. И. Об актуальных проблемах партийного строительства.
М., 1973, с. 183.
116
ководства. Именно в этом смысле в Отчете Центрального Коми¬
тета Болгарской коммунистической партии за период между X и
XI съездами, например, отмечалось: «Все наши успехи тесно свя¬
заны с состоянием и деятельностью партии, с ее способностью
ставить и решать назревшие проблемы» ”.
История развития советского общества и других социалисти¬
ческих стран показывает, что влияние и руководящая роль пар¬
тии не представляют собой неизменную величину, нечто раз на¬
всегда данное, статичное. Это живая деятельность политического
авангарда. Она тесно обусловлена, с одной стороны, объективны¬
ми условиями развития страны и общественными потребностями,
теми целями и задачами, которые партия решает на каждом
историческом этапе, а с другой — способностью самой партии на¬
правлять материальные и духовные силы общества на достиже¬
ние поставленных целей.
Действительная способность коммунистических партий эффек¬
тивно направлять общественные процессы по пути социализма и
коммунизма хорошо видна как в успехах созидательной деятель¬
ности в каждой из социалистических стран, так и в том, как в
ходе общественных преобразований разрешаются и преодолевают¬
ся социальные противоречий и трудности. Как отмечал
В. И. Ленин, «жизнь идет вперед противоречиями» 17 18. И хотя ха¬
рактер противоречий, формы их разрешения в условиях социа¬
лизма имеют свои качественные отличия, закон единства и борь¬
бы противоположностей остается всеобщим законом развития при¬
роды и общества, и социализм не представляет собой в этом
отношении исключения. Со времени своего возникновения социа¬
листическим странам приходилось и приходится встречаться и с
противоречиями между объективными потребностями развития
общественного производства и уровнем его обобществления, а так¬
же эффективности, между ростом материальных и духовных по¬
требностей масс и реальными возможностями их удовлетворения,
между уровнем экономического и материально-технического раз¬
вития общества и характером управленческой деятельности
и т. д.
Анализ сложного взаимодействия объективных и субъектив¬
ных факторов социалистического строительства и исследование
той неоднозначной картины, которая сложилась в ряде стран
социалистического мира, дают основания утверждать, что разре¬
шение возникающих общественных противоречий и преодоление
тех или иных негативных явлений в ходе общественных преоб¬
разований зачастую в огромной мере зависят от того, как дей¬
ствует коммунистическая партия. И в неоспоримых победах со¬
циализма, и в тех неудачах и трудностях, которые постигали
отдельные социалистические страны и которые до сих пор нега¬
17 XI съезд Болгарской коммунистической партии. М., 1977, с. 62.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 219.
117
тивно сказываются на их развитии, весьма существенную, а в
ряде случаев определяющую роль играл субъективный фактор.
Неоспоримая способность марксистско-ленинских партий ру¬
ководить общественными процессами и развитием социализма ь
последние годы особенно убедительно проявилась, например, в ус¬
пехах экономической политики в Советском Союзе, Болгарии,
Венгрии, ГДР, КНДР, на Кубе, в Польше, Румынии, Чехослова¬
кии и ряде других социалистических стран. Благодаря усиле¬
нию внимания и заботы со стороны марксистско-ленинских пар¬
тий к совершенствованию управления народным хозяйством в
соответствии с требованиями современного этапа развития, в со¬
циалистических странах достигнуты серьезные успехи в повыше¬
нии эффективности общественного производства и уровня жизни
народа.
Эта же зависимость наглядно прослеживается в крупных до¬
стижениях стран социалистического содружества в развитии
культуры, в распространении и укреплении марксистско-ленин¬
ской идеологии.
Там же, где роль коммунистической партии по тем или иным
причинам была принижена, социализм терпел урон. В Югосла¬
вии, как отмечалось на X съезде СКЮ, это выразилось в прояв¬
лениях националистических, частнособственнических и буржуаз¬
но-либеральных тенденций, в Чехословакии — в возникновении
острого политического кризиса в 1968 г., создавшего угрозу со¬
циалистическим завоеваниям народа.
Свидетельство того, как жизненно необходимо для социалисти¬
ческого общества умелое руководство марксистско-ленинской пар¬
тии,— глубокий и всеохватывающий кризис, который до сих пор
лихорадит Китай.
Кризисные явления и антисоциалистические деформации в
ряде социалистических стран дали новые подтверждения выводу,
вытекающему из всей истории строительства социализма, о том,
что коммунистическая партия должна прочно держать в своих
руках все важнейшие рычаги идеологического, политического и
организационного влияния на развитие общественных отношений,
на функционирование политической системы в особенности. Она
призвана постоянно заботиться об усилении этого влияния, твер¬
до защищать социалистические завоевания и социалистическую
перспективу.
Несомненно, что полная и окончательная победа социализма
в Советском Союзе, создание в СССР развитого социалистиче¬
ского общества, успешное продвижение его по пути к комму¬
низму обеспечены в огромной мере руководящей ролью КПСС,
ее активным направляющим воздействием на важнейшие области
жизни общества 19.
19 См.: Вопросы внутрипартийной жизни и руководящей деятельности
КПСС на современном этапе. М., 1974.
118
Этот же фактор сыграл определяющую роль и в продвижении
по социалистическому пути других стран социалистического со¬
дружества. Руководящая и направляющая деятельность братских
коммунистических и рабочих партий, их возрастающее влияние
на ход общественного развития обеспечили построение основ со¬
циализма и создали необходимые предпосылки для перехода ряда
социалистических стран к новому этапу — строительству развито¬
го социалистического общества.
Таким образом, историческая практика как предшествующего
периода, так и последних лет в полной мере продемонстрирова¬
ла справедливость вывода, сделанного в 1969 г. Международным
Совещанием коммунистических и рабочих партий о том, что
«в первую очередь от коммунистических и рабочих партий, стоя¬
щих у руководства, от их способности по-марксистско-ленински
решать проблемы социалистического развития зависит использо¬
вание огромных возможностей, открываемых новым строем» 20-21.
Руководящее положение коммунистических партий в полити¬
ческой системе социалистического общества законодательно за¬
креплено в конституциях социалистических стран. Развернутая
характеристика роли КПСС, ее взаимоотношений в политической
системе дана в новой Конституции СССР. Статья 6-я Консти¬
туции провозглашает: «Руководящей и направляющей силой со¬
ветского общества, ядром его политической системы, государст¬
венных и общественных организаций является Коммунистическая
партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служи'-
народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунисти¬
ческая партия определяет генеральную перспективу развития об
щества, линию внутренней и внешней политики СССР, руково
дит великой созидательной деятельностью советского народа,
придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе
за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в
рамках Конституции СССР». Соответствующие положения име¬
ются и в конституциях других социалистических стран.
Характерной особенностью развития социализма как общест¬
венного строя, его политической системы, оказывающей воздей¬
ствие на все стороны жизни общества, выступает возрастание
руководящей роли марксистско-ленинских партий. На современ¬
ном этапе развития мирового социализма, с переходом Советско¬
го Союза к коммунистическому строительству и вступлением мно¬
гих социалистических стран в полосу построения развитого со¬
циалистического общества этот процесс идет все более динамично.
Это обусловлено прежде всего новыми качественными сдвигами,
происшедшими во всех областях общественной жизни стран со¬
циализма — строительстве материально-технической базы общест-
20-21 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. До¬
кументы и материалы. М., 1969, с. 303.
119
ва, политической надстройке, идеологической сфере. Более высо¬
кий уровень зрелости социалистического базиса, его политиче¬
ской и идеологической надстройки, дальнейшее укрепление со¬
циализма как целостной системы значительно повысили потреб¬
ность в целенаправленном научном руководстве. Вместе с тем эти
изменения создали новые объективные предпосылки для реали¬
зации этой потребности, сделали общественный организм лучше
управляемым.
Повышение роли коммунистических партий в странах социа¬
листического содружества обусловлено также новыми качествен¬
но более сложными и масштабными задачами строительства со¬
циализма и коммунизма, вставшими на современном этапе их
развития. Их решение требует дальнейшего развития внутри- и
внешнеполитической деятельности коммунистических и рабочих
партий социалистических стран, расширения их функций в систе¬
ме общественного управления, усиления их воздействия на все
сферы общественного развития.
На современном этапе перед социалистическими странами сто¬
ят задачи, связанные с созданием самой современной матери¬
ально-технической базы и обеспечение ее высокой экономиче¬
ской эффективности. Они решают острые проблемы изыскания и
вовлечения в народнохозяйственный оборот новых природных ре¬
сурсов. Ведется разработка на длительный период — до 1990 г.—
прогнозов технико-экономического и социального развития и соот¬
ветствующих им комплексных народнохозяйственных планов. Осу¬
ществляется широкое внедрение в различных областях деятель¬
ности научных систем управления. Государства — члены СЭВ
реализуют Программу социалистической экономической интегра¬
ции.
Уже этот далеко не полный перечень задач одной экономи¬
ческой сферы достаточно говорит о всевозрастающей сложности
руководящей деятельности коммунистических партий в социали¬
стических странах.
Более высокие требования к роли партий связаны также с
решением задач, направленных на дальнейшее совершенствова¬
ние всей системы общественных отношений, устранение сущест¬
венных различий между городом и деревней, физическим и ум¬
ственным трудом. Большого внимания партии требует развитие
общественной структуры, ведущее к вызреванию социальной од¬
нородности, постепенному стиранию классовых граней и преодо¬
лению существенных социальных различий. Новые, более слож¬
ные задачи ставит перед партиями всесторонний рост политиче¬
ской и общественной активности трудящихся, вовлечение в
управление обществом и государством новых миллионов и десят¬
ков миллионов людей, расширение их духовных интересов. Что¬
бы направлять в этих условиях общественные процессы к еди¬
ной цели, координировать деятельность всех классов и социальных
групп развитого социалистического общества, всех его звеньев,
120
коммунистическим партиям приходится всесторонне совершенст¬
вовать свою работу, добиваясь всестороннего повышения уровня
партийного руководства.
Новые проблемы ставит и развитие самих марксистско-ленин¬
ских партий социалистических стран. Из сравнительно небольших
партий, какими многие из них были в начале своего пути, ком¬
мунистические и рабочие партии в ходе социалистического строи¬
тельства стали массовыми, объединяют в своих рядах сотни ты¬
сяч и миллионы коммунистов. Они выросли идейно и политиче¬
ски, окрепли организационно, превратились в крупнейшие
общественно-политические образования, составившие авангард со¬
циалистического общества и его руководящее ядро. Руководство
такими партиями, поддержание их на высоте новых требований,
предъявляемых общественным развитием, со всех точек зрения
также стало значительно более сложным делом 22.
Таким образом, программная установка нашей партии — по
вышать руководящую и направляющую роль КПСС в обществен¬
ном развитии, ее воздействие на ход коммунистического строи¬
тельства — обусловлена объективными факторами социалистиче¬
ской действительности и имеет принципиальный характер. Эта
ориентация, которой придерживаются и другие марксистско-ле¬
нинские партии социалистических стран, направлена на обеспе¬
чение динамичного и всестороннего прогресса социалистического
общества, на максимальную реализацию его возможностей в инте¬
ресах наибрлее полного удовлетворения материальных и духов¬
ных потребностей человека.
Социалистическое общество создает объективные предпосылки
для целенаправленного осуществления общественных преобразо¬
ваний, повышения роли масс и их сознательной деятельности,
роли субъективного фактора в целом. Социализм создает благо¬
приятную почву для идейной, политической и организаторской
деятельности марксистско-ленинских партий, для неуклонного воз¬
растания их роли в общественной жизни. Но как и любая другая
объективная общественная потребность, задача повышения руко¬
водящей роли коммунистического авангарда, естественно, не ре¬
шается автоматически. Предпосылки для повышения роли комму¬
нистической партии реализуются в процессе активной, научно об¬
основанной и целеустремленной деятельности самой партии. Воз¬
никает крупная научная, политическая, социальная проблема —
проблема теоретического, идеологического и организационного
обеспечения этого процесса, дальнейшего совершенствования форм
и методов деятельности коммунистической партии с учетом но¬
вого этапа строительства социализма и коммунизма.
Поскольку коммунистические и рабочие партии социалистиче¬
ских стран имеют сходную социально-экономическую и политиче¬
22 См.: Ленинские организационные принципы и вопросы партийного строи¬
тельства на современном этапе. М., 1971.
121
скую базу, одинаковую общественную природу и единую идеоло¬
гию, то в ходе их развития и руководящей деятельности выяв¬
ляются определенные общие закономерности и тенденции, общие
характерные черты. Сегодня с достаточной степенью определен¬
ности можно говорить о следующих закономерностях и тенден¬
циях такого рода:
— неуклонном повышении роли коммунистических и рабочих
партий в жизни социалистического общества, усилении их воз¬
действия на ход общественных преобразований по мере роста
экономической, политической и духовной зрелости нового строя;
— осуществлении правящими коммунистическими и рабочими
партиями политического руководства государственными и обще¬
ственными организациями, материальной и духовной сферами об¬
щественной жизни;
— укреплении и расширении связей правящих марксистско-
ленинских партий с рабочим классом и другими трудящимися
классами и социальными слоями социалистического общества;
— превращении марксистско-ленинских партий в массовые
партии рабочего класса, а на этапе развитого социализма, при
сохранении их классовой сущности,— в авангард всего народа, ко¬
торый развивается и укрепляется на основе отбора в партийные
ряды наиболее сознательных, активных и преданных делу ком¬
мунизма представителей рабочего класса, крестьянства и интел¬
лигенции при ориентации на обеспечение ведущего места в со¬
циальном составе партии за передовыми представителями рабо¬
чего класса;
— укреплении идейного и организационного единства комму¬
нистических партий социалистических стран на теоретической
базе марксизма-ленинизма при последовательном соблюдении во
внутрипартийных отношениях принципа демократического цент¬
рализма, коллективности партийного руководства с одновремен¬
ным повышением ответственности партийных кадров и всех ком¬
мунистов за выполнение партийных решений.
Многие ленинские нормы партийной жизни и принципы пар¬
тийного руководства давно обнаружили свою интернациональную
значимость и в ходе развития и революционной деятельности
коммунистических партий приобрели характер устойчивых, объ¬
ективно обусловленных взаимосвязей и тенденций 23.
По мере накопления коммунистическими и рабочими партия¬
ми опыта руководства социалистическими и коммунистическими
преобразованиями формы и методы их руководящей деятельности
становятся все более многообразными и совершенными.
Объективно обусловленный характер процесса перехода к со¬
циализму и коммунизму, определенные общественные закономер¬
ности, которые лежат в основе этого процесса, предопределяют
23 См.: Интернациональное значение ленинских принципов партийного
строительства. М., 1973.
122
необходимость строго научного подхода коммунистических партии
к руководству социалистическим обществом и свидетельствуют о
недопустимости субъективизма и импровизаций в руководстве об¬
щественным развитием. Это выдвигает в число важнейших функ¬
ций партий их теоретическую деятельность.
Для того чтобы партии могли целенаправленно и эффективно
руководить развитием социалистического общества, они должны
уделять постоянное внимание теории, научному анализу и обоб¬
щению социальных процессов, созидательного опыта масс. Рево¬
люционная практика, развитие социалистического общества по
пути социализма и коммунизма требуют от партий постоянного,
глубокого проникновения в общественные процессы и явления,
оценки их с точки зрения как сегодняшнего дня, так и перспек¬
тив, постоянной аналитической и синтезирующей теоретической
работы. Непрерывно осуществляя эту задачу, марксистско-ленин¬
ские партии соединяют науку с активностью масс, обеспечивают
единство теории и практики. Социалистическое общество разви¬
вается и крепнет именно в ходе осуществления научной теории
общественного развития трудящимися массами, руководимыми
коммунистическими партиями.
Развитие теории служит фундаментальной основой для пре¬
образования материальной и духовной сфер общественной жизни,
а также идеологической базой существования и деятельности са¬
мих партий. «Крепкой социалистической партии не может быть,
если нет революционной теории, которая объединяет всех социа¬
листов, из которой они почерпают все свои убеждения, которую
они применяют к своим приемам борьбы и способам деятельно¬
сти» 24,— писал В. И. Ленин.
Обогащая марксизм-ленинизм революционной практикой,
опытом социалистического строительства, коммунистические пар¬
тии ищут и находят ответы на возникающие вопросы обществен¬
ного развития, определяют его перспективы. Конкретизируя пути
создания материально-технической базы коммунизма, разрабаты¬
вая современные методы управления народным хозяйством, пути
дальнейшего совершенствования общественных отношений и фор¬
мирования нового человека, марксистско-ленинские партии
создают надежную базу для всестороннего общественного про¬
гресса.
Творческая разработка марксистско-ленинской теории в наши
дни все больше становится предметом совместной, коллективной
деятельности братских партий, и теория, как это и предвидел
В. И. Ленин, в прямом смысле «вырастает из совокупности рево¬
люционного опыта и революционной мысли всех стран света» 2S.
Главное место в усилиях коммунистических и рабочих пар¬
тий социалистических стран занимает определение генеральной
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 183.
25 Ленин В. В. Поли. собр. соч., т. 27, с. 11.
123
перспективы развития общества, выработка политики, отвечаю¬
щей назревшим потребностям общественного прогресса, корен¬
ным интересам трудящихся, и организация масс на ее осуществ¬
ление. Исходя из основных положений Программы, принятой
XXII съездом КПСС, активно ведут дальнейшую работу в этом
направлении Коммунистическая партия Советского Союза и ее
Центральный Комитет. Характерной особенностью политики, раз¬
работанной XXV съездом партии, является комплексный подход
к решению экономических, социальных, идеологических и внеш¬
неполитических задач на современном этапе развития.
Болгарская коммунистическая партия определила перспекти¬
ву развития страны на длительный период в принятой ею в
1971 г. на своем X съезде Программе БКП. Документы про¬
граммного характера утвердил состоявшийся в мае 1974 г.
X съезд СКЮ. В ноябре 1974 г. принял новую партийную про¬
грамму XI съезд РКП. На своем XI съезде, состоявшемся в
марте 1975 г., приняли Программное заявление венгерские ком¬
мунисты. Программные установки ПОРП получили выражение
в принятых ее VII съездом (декабрь 1975 г.) документах:
«За дальнейшее динамичное развитие социалистического строи¬
тельства, за более высокое качество труда и условий жизни
народа», «За дальнейшее развитие сил социализма и укрепление
позиций Польской Народной Республики на международной
арене». Свою программу и платформу имеют теперь кубинские
коммунисты. Новая программа утверждена IX съездом СЕПГ.
Критерием научности политики в ее марксистско-ленинском
понимании считается степень соответствия политической линии
и деятельности коммунистической партии требованиям объектив¬
ных законов и тенденций развития производства, общества в
целом, а также реальным возможностям и потребностям страны.
Опираясь на выводы науки и творчески применяя и развивая
их, коммунистические и рабочие партии социалистических стран
стремятся достигнуть все более полного соответствия между
своей деятельностью, историческим творчеством масс и требова¬
ниями объективных законов, потребностями строительства социа¬
лизма и коммунизма.
Всесторонне учитывая действие объективных закономерно¬
стей, коммунистические и рабочие партии далеки при этом от
какого-либо фатализма в отношении к общественным законам.
Отрицательно относясь ко всяческим «скачкам» через необходи¬
мые этапы общественного развития, коммунисты стремятся по¬
знавать общественные закономерности и активно воздействовать
на действительность, создавая материальные и духовные пред¬
посылки для социальных перемен.
В практике КПСС и братских партий получает все более
полную реализацию ленинский завет строить политику на объек¬
тивной, научной оценке действительности. Руководящие партий¬
ные органы при разработке внутренней и внешней политики
124
опираются на широкую информацию, характеризующую общест¬
венные процессы, используют научные методы анализа и оценки
этой информации, достижения общественных и других наук, со¬
циологические исследования. К разработке политических, эконо¬
мических, социальных, идеологических проблем широко привле¬
каются крупные ученые и специалисты. Все наиболее значимые
вопросы до того, как они рассматриваются высшими партийны¬
ми инстанциями и представительными органами социалистиче¬
ских стран, как правило, тщательно изучаются компетентными
научными и государственными учреждениями. Научно-исследова¬
тельские учреждения КПСС и марксистско-ленинских партий
других социалистических стран изучают общественные пробле-'
мы, а также формы и методы партийного руководства по широ¬
кой программе. Исследование фактов, явлений, процессов обще¬
ственного развития и их научное осмысливание превращаются
таким образом в действенное средство совершенствования стиля
и методов партийного руководства. Многие важные проблемы до
их решения выносятся на всенародные обсуждения, рассматри¬
ваются партийными организациями, на собраниях трудовых кол¬
лективов, становятся предметом дискуссий в печати. В ходе
таких широких и свободных обсуждений всесторонне взвеши¬
ваются достоинства и недостатки предлагаемых решений, их
проекты корректируются с учетом мнения специалистов, различ¬
ных слоев трудящихся.
Вся деятельность марксистско-ленинских партий осуществ¬
ляется на научной основе. Их руководство добивается того, чтобы
формы и методы внутрипартийной жизни, организаторской и по¬
литической работы во всех звеньях как можно полнее отвечали
духу времени, масштабам и сложности стоящих перед обществом
задач.
Характерной чертой развития политической системы социа¬
лизма на современном этапе является углубление и совер¬
шенствование партийного руководства государственными и
общественными организациями. Осуществлять такое руководст¬
во — задача, как известно, весьма непростая, поскольку комму¬
нистическая партия призвана, с одной стороны, обеспечить во
всех сферах жизни неукоснительное соблюдение социалистиче¬
ских принципов, а с другой — не должна подменять и затенять
своим авторитетом государственные представительные органы,
органы государственного управления, массовые общественные
организации, выполняющие при социализме жизненно важные
функции. Правильное политическое руководство марксистско-
ленинских партий системой государственных и общественных
Организаций социалистического общества позволяет наиболее
широко и полно использовать в строительстве социализма и ком¬
мунизма творческую энергию миллионных масс.
Коммунистическая партия вызывает к жизни, поддерживает
и развивает демократию и творческую активность масс во всех
125
сферах государственной и общественной деятельности. Это соот¬
ветствует как самой сущности социализма, который немыслим
без широкого демократизма, так и принципам теории управле¬
ния, требующим четкого разграничения функций и компетенции
всех управленческих органов.
Нынешний качественно более высокий уровень зрелости со-,
циализма, его политической, экономической и идеологической
систем, необходимость решать связанные с этим новые задачи
общественного развития поставили в повестку дня дальнейшее
всестороннее совершенствование партийного руководства социа¬
листическим государством и массовыми общественными органи¬
зациями.
На современном этапе стало объективной потребностью зна¬
чительно полнее, чем раньше, использовать возможности всех
составных частей политической системы социализма: и возмож¬
ности партии, и потенциал представительных и исполнительных
государственных органов, и силы общественных организаций,
каждая из которых имеет свое обширное - поле деятельности и
применяет свои специфические методы работы. Поскольку социа¬
листическое общество представляет собой целостную систему,
любые смещения в ее механизме, не соответствующие ее приро¬
де и сущности, могут иметь отрицательные последствия для всей
системы. Практика мирового социализма все убедительнее пока¬
зывает, что для всестороннего использования преимуществ социа¬
листического строя необходимо добиваться эффективного функ¬
ционирования всех институтов политической и общественной
системы социализма.
В этом направлении и действуют братские партии, повышая
роль и расширяя компетенцию высших и местных представитель¬
ных государственных органов — народных советов, а также орга¬
нов хозяйственного управления, массовых общественных органи¬
заций — народного фронта, профсоюзов, коммунистических сою¬
зов молодежи и других и всемерно активизируя участие масс в
государственной и общественной деятельности. Принципиальный
курс и практическая деятельность КПСС и братских партий,
проводимые в этом направлении, не имеют ничего общего с
извращенной трактовкой ленинской теории диктатуры пролета¬
риата, отводившей государственным и общественным организа¬
циям роль «приводных ремней», «трансмиссий».
Подчеркивая большое самостоятельное место государственных
и общественных организаций в политической системе социализ¬
ма, Центральный Комитет КПСС в своем Отчетном докладе
XXV съезду отмечал, что вопросам государственного строитель¬
ства партия уделяет особое внимание. Принятые в свое время
по инициативе КПСС законодательные акты о сельских и посел¬
ковых, районных и городских Советах значительно расширили
права и материальные возможности этих органов. Положение
народных избранников и представительных органов еще более
126
упрочилось благодаря принятию специального закона о статусе
депутата. XXV съезд поддержал сформулированное в Отчетном
докладе предложение о том, чтобы принять и законы, определяю¬
щие компетенцию краевых, областных и окружных Советов.
В Отчетном докладе указывалось, что важное место в жизни
нашего общества отводится профсоюзам и Ленинскому комсо¬
молу 26~27.
Такая оценка целиком соответствует роли, которая отводится
государственным и общественным органам конституциями социа¬
листических стран. В новой Конституции СССР (ст. 2) закреп¬
лено положение: «Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ
осуществляет государственную власть через Советы народных
депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все дру¬
гие государственные органы подконтрольны и подотчетны Сове¬
там...».
В Конституции Народной Республики Болгарии аналогичное
положение выглядит так: «Народ осуществляет власть через
свободно избранные представительные органы — Народное Собра¬
ние и народные Советы — или непосредственно» 28. Конституция
Венгерской Народной Республики устанавливает, что верховный
представительный орган — Государственное собрание — «осуще¬
ствляет все вытекающие из суверенитета народа права, обеспе¬
чивает конституционный строй общества, определяет организа¬
цию, направление и условия управления» 29. Соответствующие
законодательные гарантии имеют и полномочия общественных
организаций. В Конституции СССР, например, предусматривает¬
ся активное участие профсоюзов, комсомола, кооперативных и
других массовых общественных организаций в управлении госу¬
дарственными и общественными делами, в решении политических,
хозяйственных и социально-культурных вопросов, а также уча¬
стие коллективов трудящихся, общественных организаций в
управлении предприятиями и объединениями.
Курс марксистско-ленинских партий на расширение и укреп¬
ление системы социалистического народовластия все более полно
реализуется на практике. В СССР, Болгарии, Венгрии, Польше
и ряде других социалистических стран за последние годы заметно
усилилась роль высших представительных органов государства —
социалистических парламентов — как в области законодательной
деятельности, так и в контроле за исполнением законов органа¬
ми управления.
В Болгарии для руководства некоторыми видами государст¬
венной хозяйственной и культурной деятельности созданы госу¬
дарственно-общественные органы. На государственно-обществен-
28~27 См.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 81—85
28 Конституции зарубежных социалистических государств Европы. М., 1973,
с. 98.
29 Там же, с. 173.
127
ных началах здесь строят свою деятельность Комитет по науке,
техническому прогрессу и высшему образованию, Комитет по
делам молодежи и спорта, Комитет радиовещания и телевидения,
Комитет по искусству и культуре, Комитет по печати при Совете
Министров, Комитет государственного контроля при Госсовете,
Комитет по вопросам отдыха и туризма и их местные органы.
Они сочетают в себе, как отмечают болгарские товарищи, воз¬
можности и силу государственных и общественных организаций,
обладают дополняющими друг друга преимуществами, что при¬
дает управлению большую эффективность. С одной стороны, это
позволяет поддерживать порядок, дисциплину и ответственность
в управлении, с другой — усилить начала коллегиальности, кол¬
лективности, убеждения.
СКЮ придает принципиальное значение в деле развития со¬
циалистической демократии введению «делегатского принципа»,
суть которого состоит в том, что каждая основная организация
объединенного труда (или объединение таких организаций),
а также каждое местное содружеству выбирают делегацию —
своего рода коллективного депутата. Из членов таких делегаций
формируются местные органы власти — веча в общинных скуп¬
щинах. Общинные скупщины в свою очередь направляют делега¬
тов в скупщины краев и республик, а органы власти федерации
формируются скупщинами всех уровней. Введением делегатского
принципа югославские коммунисты стремятся укрепить непосред¬
ственную связь рабочего класса с органами власти.
В ряде стран (Венгрии, ГДР, Польше, Румынии, СССР) про¬
ведены реформы местных органов народной власти или приняты
другие меры по расширению их функций, что привело к замет¬
ному повышению роли таких органов, особенно в сфере эконо¬
мики и культуры. Более широкие права получили также обще¬
ственные организации и трудовые коллективы.
Принципиальное значение имеет тот факт, что предпринимае¬
мые в социалистических странах шаги по дальнейшему расшире¬
нию демократизма носят всеохватывающий, комплексный харак¬
тер. Как подчеркивал Генеральный секретарь Центрального
Комитета КПСС Л. И. Брежнев, «развитие социалистической
демократии — это для нас большая повседневная практическая
работа на многих направлениях. Она включает в себя активиза¬
цию и улучшение деятельности всех организаций, объединяющих
массы, и в первую очередь Советов депутатов трудящихся, проф¬
союзов, комсомола. Она предполагает и совершенствование зако¬
нодательных основ нашей демократии. Мы придаем большое зна¬
чение также развитию демократических начал непосредственно
в тех коллективах, где живет и трудится основная масса насе¬
ления— на заводах и фабриках, в учреждениях, в колхозах...» 30
В ходе строительства социалистического общества государст¬
30 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 2. М., 1970, с. 408—409.
128
венные п общественные организации заметно выросли, окрепли
организационно и политически, приобрели большой опыт реше¬
ния стоящих перед ними задач. Это, с одной стороны, облегчило
миссию партий, поскольку такие организации стали активнее
действовать и более компетентно решать относящиеся к их функ¬
циям вопросы. С другой стороны, задачи партийного руководст¬
ва усложнились, потому что увеличились масштабы и повысился
сам уровень государственной и общественной деятельности.
Разумеется, совершенствование партийного руководства обще¬
ством и государством имеет свои немалые сложности, поскольку
речь идет, как правило, о поисках новых форм и структур, не
имевших прецедента. Внесение определенных поправок и уточне¬
ний в механизм власти и управления, в различные звенья поли¬
тической системы, в формы, методы, стиль партийной, государ¬
ственной и общественной деятельности — это не просто поэтапное
введение заранее известных форм и институтов социалистической
демократии. Такие формы не существуют в готовом виде, они
рождаются в ходе практической работы, и многое еще должно
быть найдено, опробовано, проверено. '
В большинстве социалистических стран проводится линия на
четкое разделение компетенции партийных и государственных
органов, что имеет целью обеспечение более четкого функциони¬
рования системы социалистического народовластия.
Основной принцип такого разграничения состоит в том, что
партия занимается не управлением оперативного характера,
а осуществляет принципиальное политическое руководство. Эта
линия отчетливо прослеживается в практике социалистических
стран, в повышении роли партийных организаций и их руково¬
дящих органов именно как организаций и органов политического
руководства.
Партийные комитеты всех уровней ориентируются на то, что¬
бы непосредственно не вмешиваться в деятельность государст¬
венных и хозяйственных органов по руководству экономикой и
оперативному управлению производственными процессами, госу¬
дарственным и культурным строительством, а также в текущую
работу общественных организаций. Они не приказывают, не от¬
меняют и не изменяют решения соответствующих органов госу¬
дарственного, хозяйственного руководства, массовых обществен¬
ных организаций, а действуют, опираясь на методы политико¬
организаторской и идейно воспитательной работы.
Исключение из практики параллелизма и дублирования в ра¬
боте, а также подмены и мелочной опеки государственных и
общественных органов со стороны партии создает необходимую
предпосылку для повышения эффективности управления в раз¬
личных сферах государственной и общественной деятельности:
растет ответственность государственных и общественных органов
за выполнение стоящих перед ними задач, они проявляют боль¬
ше инициативы, смелости, творчества.
5 Заказ М 32
129
Опыт вполне подтвердил существование такой зависимости.
Когда в отдельных социалистических странах на тех или иных
уровнях возникала ситуация, при которой руководящие партийные
органы, партийные организации в силу тех или иных причин —
чаще всего вследствие объективной необходимости — брали на
себя выполнение не свойственных им функций административно¬
распорядительного характера или пытались своим непосредствен¬
ным участием компенсировать недостаточную активность или
низкий уровень общественной работы, в деятельности кадров,
занятых в государственной и общественной сфере, невольно
возникали элементы безответственного отношения к своим
функциям.
Подобный образ действия партийных органов оказывается не¬
приемлемым и по другой причине. Дело в том, что когда основ¬
ная тяжесть оперативной управленческой работы перекладывает¬
ся на плечи партийных органов, то неизбежно ослабляются их
главные функции и прежде всего идейно-политическая и поли¬
тико-организаторская работа с людьми. Деятельность партийных
комитетов в этом случае приобретает узкий и однобокий харак¬
тер. Все это серьезно затрудняет последовательное выполнение
партией ее роли в социалистическом строительстве, лишает пар¬
тийные органы возможности сосредоточиться на главных вопро¬
сах, заниматься анализами социальных явлений и процессов,
работой с кадрами, контролем за осуществлением стоящих перед
страной задач, за соблюдением принципов социализма. Иначе
говоря, при таком подходе невозможно последовательно осуществ¬
лять политическое руководство. Конечно, практика такого рода
находится в противоречии с ленинским пониманием роли партии
и характера партийного руководства.
Разумеется, коммунистическая партия несет ответственность
перед рабочим классом, народом за успешное осуществление
задач строительства социализма и коммунизма. Однако это вовсе
не означает, будто органы партии должны все решать и за все
отвечать. Наоборот, они должны таким образом направлять и
организовать усилия государственных и общественных органов,
чтобы их роль и ответственность в выполнении определенных
задач была четко обозначена и находилась под партийным и
общественным контролем.
Эти и другие типичные недостатки партийного руководства
органами социального управления в свое время были хорошо под¬
мечены и проанализированы июльским (1968 г.) Пленумом
ЦК БКП. Как отмечал на этом Пленуме первый секретарь
ЦК БКП Тодор Живков, к таким недостаткам относятся:
— чрезмерный централизм, неверие в возможности государ¬
ственного аппарата самостоятельно и творчески осуществлять
правильную политическую линию;
— ошибочное мнение, что руководящая роль партийных орга¬
нов заключается в прямом и конкретном вмешательстве во все
130
дела; при этом недооценивается то обстоятельство, что партий¬
ная политика осуществляется посредством целой системы обще¬
ственных органов и организаций, у которых свое место и роль
в общественном механизме;
— недостаточно ответственный подход к своим обязанностям
ряда государственных и хозяйственных органов и работников,
которые не выполняют как следует свою работу и стремятся
переложить ее на партийные органы 31.
Пленум поставил вопрос о необходимости повышения ответ¬
ственности правительства, министров и других руководящих дея¬
телей государственного и хозяйственного аппарата перед ЦК пар¬
тии при одновременном предоставлении им широких прав для
оперативного и компетентного руководства и для решения на¬
зревших вопросов.
Линия на повышение роли партийных комитетов в развитии
инициативы государственных и общественных организаций, объ¬
единении их усилий при одновременном исключении их подмены
и дублирования получила закрепление в решениях X и XI съез¬
дов БКП. На XI съезде БКП (1976 г.) в этой связи, в частно¬
сти, подчеркивалось, что следует более четко разграничивать
функции местных партийных органов, особенно окружных и го¬
родских, от функций других органов социального управления.
«Задача партийных органов,— говорится в Отчете ЦК БКП
съезду,— состоит не в том, чтобы дублировать, а в том, чтобы
обеспечивать условия для развертывания инициативы государ¬
ственных, хозяйственных, общественных органов и организаций,
укреплять понимание или ответственность за состояние работы
в их секторах, повышать у руководителей чувство ответственно¬
сти в своих действиях» 32.
Проблема соотношения функций партии и государственных
органов явилась в свое время также предметом рассмотрения
VII съезда СЕПГ. В его документах говорится: «Решающим
инструментом при строительстве развитой общественной системы
является социалистическое государство и его органы. Поэтому
наша партия уделяет большое внимание вопросам совершенство¬
вания работы госорганов, не беря при этом на себя их функции.
Задача партии четко определена: она изучает и обсуждает основ¬
ные проблемы развития общества и, оказывая влияние на дея¬
тельность всех органов, заботится о том, чтобы принимались
правильные решения, а их претворение в Жизнь обеспечивало бы
широкую инициативу трудящихся. Партия дает принципиальную
ориентацию для деятельности госорганов. Одновременно руково¬
дящие парторганы способствуют росту активности членов партии
в первичных парторганизациях своей сферы деятельности в
3t См.: Живков Тодор. Основные направления дальнейшего развития си¬
стемы управления нашим обществом. София — Пресс, 1968, с. 81—82.
32 XI съезд Болгарской коммунистической партии. М., 1977, с. 66.
131
5*
целях осуществления генеральной линии партии и вытекающих
из нее задач» 33.
Большой опыт по совершенствованию партийного руководства
государственными органами, разграничиванию функций и компе¬
тенции органов партии и государственных и общественных орга¬
низаций накоплен ВСРП. На IX и X съездах ВСРП указывалось,
что партия осуществляет руководящую роль, прежде всего, через
свою политику, через способность увлечь этой политикой массы,
через членов партии, работающих в государственных, хозяйствен¬
ных и общественных организациях. «Партия осуществляет в на¬
шем обществе роль идейного и политического руководителя,—
говорится в документах X съезда.— Свою принципиальную поли¬
тическую линию партия проводит через коммунистов, работающих
в различных областях жизни, путем принятия обязательных для
них решений. Партия признает самостоятельность государствен¬
ных и общественных учреждений, с уважением относится к их
компетенции и со своей стороны стремится способствовать их
успешной деятельности» 34. Эти установки были подтверждены
и на XI съезде ВСРП (1975 г.), указавшем в своем решении,
что укреплению власти рабочего класса, росту эффективности
социалистического строительства способствует именно такое по¬
ложение, когда государственные и общественные органы рабо¬
тают в соответствии со своим профилем и с возложенными на
них обязанностями, ответственно участвуют в определении и осу¬
ществлении политической линии. Партия же обеспечивает надле¬
жащую деятельность государственных и общественных органов
посредством принципиального политического руководства, пра¬
вильной работы с кадрами35. В Венгрии сложилось следующее
распределение работы между партией и государством: на ЦК
ВСРП ложится разработка принципиальных вопросов политиче¬
ского, экономического и культурного строительства, способов
разрешения вскрытых противоречий в общественном развитии.
К его функции относится вынесение решений по всем важным
вопросам внутриполитического и международного положения.
ЦК ВСРП руководит работой министерства внутренних дел и
министерства обороны. В сфере экономики ЦК ВСРП и его
Политбюро разрабатывают принципы экономической политики,
определяют темпы развития и перспективные задачи, годовые и
пятилетние планы. На основе директив ЦК ВСРП Совет Мини¬
стров и министерства разрабатывают все детали экономической
политики, осуществляют все оперативное руководство различны¬
ми сферами государственной жизни.
Руководство Советами ВСРП осуществляет главным образом
через своих членов, работающих в Советах. По всем важным
33 VII съезд Социалистической единой партии Германии. М., 1967, с. 659.
34 X съезд Венгерской социалистической рабочей партии. М., 1971, с. 105.
35 XI съезд Венгерской социалистической рабочей партии. М., 1975, с. 216.
.132
вопросам их деятельности коммунисты отчитываются перед пар¬
тией. Партийные комитеты помогают Советам оценкой их дея¬
тельности и принятием своих решений относительно различных
задач, стоящих перед Советами. Эти решения, однако, обязатель¬
ны только для работающих в Советах коммунистов. Такой харак¬
тер партийного руководства, как отмечают венгерские товарищи,
способствует сплочению коммунистов и беспартийных в деятель¬
ности Советов, развертыванию местной инициативы, осуществле¬
нию политической руководящей роли партии. «Наш опыт двух
десятилетий,— говорилось в докладе представителя ЦК ВСРП на
международной теоретической конференции, посвященной осуще¬
ствлению коммунистическими партиями руководящей роли в
строительстве социализма и коммунизма,— свидетельствует о том,
что партийное руководство административного характера, кото¬
рое было широко распространено до 1956 года, ослабляет, а пар¬
тийное руководство, основанное на идейно-политическом убеж¬
дении, учитывающее важную государственную роль и обществен¬
ное значение Советов, укрепляет их как органы власти,
управления и автономии, повышает их ответственность, инициа¬
тиву и творческую способность» зв.
Разграничение функций социального управления позволяет
повысить роль партии как идейного и политического руководи¬
теля общества и государства, ибо, освобождаясь от мелких дел,
от текущих оперативных забот, партия получает возможность
сосредоточить свои силы на принципиальных политических и
идеологических проблемах, на анализе тенденций и перспектив
общественного развития, на разработке теории и политики в
различных областях государственной и общественной деятельно¬
сти, исходя из новых условий и требований. Она получает также
возможность в этом случае более целеустремленно заниматься
политической организацией масс и воспитательной работой для
решения стоящих перед страной задач. На необходимость именно
такого подхода к укреплению политической системы обращает
внимание и ПОРП 36 37.
Линия на разграничение партийных и государственных функ¬
ций полностью соответствует указаниям В. И. Ленина по этому
вопросу, считавшего, что «... необходимо разграничить гораздо
точнее функции партии (и Цека ее) и Соввласти; повысить
ответственность и самостоятельность соврабо.тников и совучреж-
дений, а за партией оставить общее руководство работой всех
госорганов вместе, без теперешнего слишком частого, нерегуляр¬
ного, часто мелкого вмешательства» 38.
36 Растущая роль коммунистических и рабочих партий в революционном
процессе строительства социализма и коммунизма. Международная тео¬
ретическая конференция. Берлин, 1970, с. 136.
37 См.: VII съезд Польской объединенной рабочей партии. М., 1976, с. 222.
38 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 61.
133
Благодаря более четкому разделению обязанностей и полно¬
мочий между партийными комитетами и государственными, хо¬
зяйственными и общественными органами, КПСС и братские
марксистско-ленинские партии сумели за последнее время намно¬
го улучшить руководство различными участками коммунистиче¬
ского и социалистического строительства. Такое разграничение
позволило партийным организациям в большей мере сосредото¬
читься на вопросах принципиального характера, а также на про¬
ведении разъяснительной, идейно-воспитательной и политико¬
организаторской работы, в результате чего их роль и влияние
еще более возросли.
Вместе с тем в практике мирового социализма, функциониро¬
вании политических систем социалистических стран изначально
существовали и существуют различные формы переплетения
партийной, государственной и общественной деятельности, боль¬
шая или меньшая степень слияния и совмещения их функций,
что связано с общностью многих задач и сфер работы партии,
государства и общественных организаций. Это находит, в част¬
ности, выражение в том, что руководящие партийные работники
избираются в руководящие государственные и общественные
органы, а руководители государственных и общественных орга¬
низаций, как правило, являются членами соответствующих пар¬
тийных комитетов. В ряде социалистических государств признано
целесообразным совмещение постов Генерального (Первого) се¬
кретаря партии и главы государства, а также аналогичное совме¬
щение на местном уровне.
Существует, однако, и другая практика, достоинства и недо¬
статки которой, как и любой практики, могут быть окончательно
определены лишь в ходе исторического опыта. Руководство РКП,
например, уже в течение ряда лет держит курс на создание еди¬
ных партийно-государственных органов и совмещение руководя¬
щих партийно-государственных функций сверху донизу, исходя
из того, что в жизни партийные и государственные функции
тесно и широко переплетаются. Секретари партийных комитетов
РКП одновременно являются руководителями соответствующих
партийно-государственных и государственных органов. Такое
совмещение функций, как отмечают румынские руководители, поз¬
воляет устранить параллелизм в работе партийных и государствен¬
ных органов, сократить партийный и государственный аппа¬
рат и т. д.
Своеобразное совмещение функций партийных и государствен¬
ных органов осуществляется в КНДР. Здесь в высший руково¬
дящий орган государственной власти — Центральный народный
комитет КНДР — входят все члены и кандидаты в члены Поли¬
тического Комитета ЦК ТПК и все секретари ЦК ТПК. С 1973 г.
ответственные (первые) секретари провинциальных, городских,
районных и уездных комитетов ТПК одновременно занимают
посты председателей народных комитетов соответствующих про¬
134
винциальных, городских, районных и уездных народных ко¬
митетов.
Трудовая партия Кореи применяет специфические формы в
руководстве экономикой и другими областями жизни. В КНДР
с 1961 г. функционирует так называемая Тэанская система руко¬
водства и управления народным хозяйством. Высшим руководя¬
щим органом предприятия является партийный комитет, в кото¬
рый избираются, кроме освобожденных партийных работников,
хозяйственные руководители, представители общественных орга¬
низаций и рабочие. Основные вопросы производства, снабжения,
кадров, быта рассматриваются и решаются на заседаниях парт¬
кома. Вместе с тем коллективное принятие решений здесь соче¬
тается с персональной ответственностью за их исполнение.
Принципы работы Тэана перенесены и в область науки, образо¬
вания, искусства, здравоохранения. По мнению корейских руково¬
дителей, Тэанская система доказала свою эффективность в усло¬
виях КНДР.
В Польской Народной Республике в целях укрепления роли
и авторитета местных советов как представительных органов
трудящихся, контролирующих деятельность государственной
администрации, по рекомендации ПОРП на посты председателей
тминных и воеводских советов избираются первые секретари со¬
ответствующих партийных комитетов.
Разумеется, использование тех или иных форм политической
организации, партийного руководства — это суверенное дело каж¬
дой партии. И недооценка специфических условий, в которых
работает партия, задач, которые она решает, не менее вредна,
чем игнорирование общих закономерностей перехода от социа¬
лизма к коммунизму, а также общих принципов и закономерно¬
стей партийного строительства.
Союз коммунистов Югославии проводит курс на развитие
самоуправления, которое считается основой общественно-эконо¬
мической и политической системы СФРЮ и фундаментальным
принципом югославской концепции социализма. Одна из главных
идей самоуправления состоит в том, чтобы непосредственные
производители сами выступали хозяевами и распорядителями
доходов п средств, создаваемых их коллективным трудом. Пер¬
вичными ячейками системы самоуправления являются повсемест¬
но созданные «основные организации объединенного труда». Что
касается отношения СКЮ к государству, то бытовавшие в тече¬
ние ряда лет взгляды об «отделении партии от власти», об отми¬
рании государства уже на нынешнем этапе, о невмешательстве
СКЮ «извне» в дела самоуправленческих и других организаций
в* последнее время подвергнуты критике как неправильные.
Заняв критическую позицию в отношении так.называемого «эта¬
тизма», X съезд СКЮ счел вместе с тем необходимым подчерк¬
нуть ведущую роль СКЮ в отношении социалистического госу¬
дарства и самоуправления, где влияние организованных социа-
135
лпстпческпх сил, прежде всего СКЮ, как об этом говорилось на
съезде, было ослаблено 39.
Цель, которая лежит в основе мероприятий братских пар¬
тий по совершенствованию руководства обществом и государст¬
вом, состоит в том, чтобы формы и методы организаторской и
политической деятельности партийного руководства во всех
звеньях как можно полнее отвечали духу времени, задачам, стоя¬
щим перед коммунистами социалистических стран на современ¬
ном этапе общественных преобразований.
Осуществляя свою руководящую и направляющую роль по
отношению к государственным и общественным организациям,
коммунистическая партия использует различные пути и средства.
Она разрабатывает политику и определяет перспективы общест¬
венного развития, вырабатывает общие директивы по основным
проблемам экономической, политической, социальной и культур¬
ной жизни страны. Она объединяет и направляет усилия госу¬
дарственных и общественных организаций и всего народа на реа¬
лизацию намеченного курса и осуществление важнейших задач,
следит за ходом их выполнения и соблюдением социалистических
цринципов. Она подбирает и воспитывает руководящие кадры,
способные возглавить различные участки социалистического, ком¬
мунистического строительства. Все эти функции партии носят не
властно-административный, а политико-идеологический или поли¬
тико-организаторский характер. В своей работе и в своих отно¬
шениях с государственными учреждениями и другими политиче¬
скими и массовыми организациями партия применяет только
метод убеждения и опирается на авторитет и влияние, которыми
она пользуется у всего народа, а также на добровольное и созна¬
тельное признание всеми указанными учреждениями и организа¬
циями ее руководящей роли.
Исходя из накопленного социалистическими странами опыта,
большинство исследователей сходятся на том, что политическое
руководство государством и обществом, которое осуществляют
марксистско-ленинские партии, включает в себя следующие важ¬
ные стороны:
— разработку и определение генеральной перспективы раз¬
вития общества и государства, программных установок, полити¬
ческой линии. Благодаря высокому политическому и моральному
авторитету партии, соответствующей кадровой политике, обеспе¬
чивающей замещение ключевых постов людьми, преданными делу
социализма, проводимой партией массовой разъяснительной ра¬
боте, ее политика и принципиальные установки воспринимаются
всеми органами государства и общества, всеми трудящимися
как руководство к действию;
— выработку партией на своих съездах, конференциях, пле¬
нумах центрального комитета и заседаниях его политбюро кон¬
39 Союз коммунистов Югославии. Съезд 10-й. Белград, 1974, с. 8—10.
136
кретных директив и решений по крупным вопросам текущей
политики, которые представляются затем на рассмотрение выс¬
ших представительных органов государственной власти и после
их принятия последними приобретают силу закона;
— выработку рекомендаций центральным органам соответст¬
вующих общественных организаций;
— решающее участие партии в соответствии с принятой ею
кадровой политикой в формировании представительных и испол¬
нительных органов власти, руководящих органов общественных
организаций, а также в подборе, расстановке и воспитании кад¬
ров в хозяйственной сфере и других областях деятельности;
— контроль за проведением государственными органами, хо¬
зяйственными и общественными организациями политики партии
и ее решений, направленных на построение социализма и комму¬
низма, в особенности выполнения планов развития народного хо¬
зяйства, а также соблюдения социалистических принципов во
всех областях общественной жизни 4°.
4. О МНОГОПАРТИЙНОСТИ
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Вопрос о многопартийности в социалистическом обществе в
последние годы стал предметом особого внимания ученых. Не
только юристы, но и историки и социологи социалистических
стран занимаются исследованием различных аспектов этого во¬
проса, важность и актуальность которого объясняются как раз¬
витием самих социалистических стран, так и необходимостью
уточнения стратегии и тактики международного коммунистиче¬
ского и рабочего движения.
Опыт мирового социализма показал, что вопрос о выборе
между однопартийностью и многопартийностью — это составная
часть более общего вопроса о рамках и формах политики классо¬
вых союзов пролетариата, сплочения народных масс вокруг про¬
граммы построения нового общества. «Без союза с некоммуни-
стами в самых различных областях деятельности,— указывал
В. И. Ленин,— ни о каком успешном коммунистическом строи¬
тельстве не может быть и речи» “. Установление и постоянное
укрепление такого союза, расширение социальной базы борьбы
за социализм — закономерность процесса построения нового
общества. Вопрос же о структуре политической жизни — это
своего рода «подчиненный вопрос».
Однако подобная «подчиненность» рассматриваемого вопроса
Менее всего дает основания для его игнорирования, хотя,
40 См.: Шахназаров Г. X. Социалистическая демократия. Некоторые во¬
просы теории. М., 1974, с. 118.
41 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 23.
137
разумеется, его значение в различных странах далеко не тожде¬
ственно. Если в одних странах, как, например, в МНР, вопрос
о многопартийности практически вообще не играл никакой
роли в ходе борьбы за социализм, то в других странах его реше¬
ние требовало и до сих пор требует самого пристального внима¬
ния марксистов-ленинцев. В качестве примера можно сослаться
на опыт Польши, ГДР, Чехословакии и Болгарии. Так, важной
и постоянной чертой политической системы польского общества
является развивающееся сотрудничество ПОРП с союзными пар¬
тиями — Объединенной крестьянской партией и Демократиче¬
ской партией.
Опыт, которым располагает мировой социализм, весьма пока¬
зателен. Этот опыт учит, что выбор между многопартийностью
и однопартийностью определяется отнюдь не какой-то догмати¬
ческой схемой, раз и навсегда заданной для всех стран и пар¬
тий, а конкретно-историческими условиями, в которых разверты¬
вается процесс перехода общества от капитализма к социализму.
Возможна и не раз возникала на практике ситуация, когда
единственно верным решением — с точки зрения интересов тру¬
дящихся — было установление однопартийной политической си¬
стемы. В то же время многопартийность (там, где она оказалась
необходимой и полезной) также проявила себя как действенная
форма укрепления союза рабочего класса с крестьянством,
интеллигенцией и другими непролетарскими слоями населения,
сплочения народных масс вокруг программы социалистического
строительства.
Каковы те социальные факторы, которые предопределяют
существование или отсутствие нескольких политических партий?
Начнем с того, что в условиях социализма нет и не может
быть таких классов, как крупная буржуазия и помещики, кото¬
рые исчезают с политической арены уже в ходе первых револю¬
ционных преобразований, проводимых народной властью. Социа¬
листическое переустройство в области сельского хозяйства ведет
и к устранению кулачества как класса. В итоге социалистиче¬
ское общество в своей основе состоит из двух дружественных
классов — рабочих и крестьян, а также интеллигенции.
Социалистическое общество, следовательно, не знает тех не¬
примиримых социальных противоречий, которые при капитализме
отражаются в появлении противостоящих друг другу политиче¬
ских партий и в ожесточенной борьбе между ними. Это верно
и в отношении тех социалистических стран, где классовая струк¬
тура населения отличается известным своеобразием.
Следует, однако, иметь в виду, что социально-экономические
преобразования, проводимые в ходе социалистического строитель¬
ства, не означают исчезновения специфических интересов и по¬
требностей, свойственных тем пли иным слоям трудового населе¬
ния. Такая специфика — при совпадении главных, коренных
интересов, состоящих в успешном построении социализма,—
138
может сохраняться в течение длительного времени. Она порож¬
дается рассматриваемыми ниже историческими причинами, все
еще существующим различием между положением классов и со¬
циальных слоев в сфере материального производства. Этим же
порождается и своеобразие духовных интересов и запросов различ¬
ных классов и социальных слоев. Руководствуясь стремлением
найти способ для выражения и реализации своих особых интересов
и запросов, трудящиеся объединяются в соответствующие полити¬
ческие партии. Происходит, таким образом, общественно-полити¬
ческая институционализация специфики этих интересов и за¬
просов.
Среди некоммунистических партий социалистических стран в
первую очередь следует назвать группу крестьянских партий
(Болгарский земледельческий народный союз — в Болгарии,
Демократическая крестьянская партия Германии — в ГДР,
Объединенная крестьянская партия — в Польше и т. д.). К этой
группе можно отнести и Чехословацкую народную партию, в ко¬
торой крестьяне традиционно составляют подавляющее большин¬
ство членов и которая осуществляет свою деятельность преиму¬
щественно в деревне. В большей мере связана с деревней, чем
с городом, и Партия словацкого возрождения.
Роль и назначение крестьянских партий в политической
системе общества за годы народной власти претерпели сущест¬
венные изменения, в которых отразились перемены, происшед¬
шие в жизни деревни и в сознании крестьянства. Если на на¬
чальных этапах борьбы за социализм внимание крестьянских
партий концентрировалось в основном на вопросах проведения
аграрных реформ, закрепления и развития завоеваний револю¬
ции, то в настоящее время эти партии, отражая волю своих
членов, активно, участвуют в решении задач построения разви¬
того социализма.
Следует особо отметить, что крестьянские партии отнюдь не
являются единственными политическими организациями сельско¬
го населения. Об этом свидетельствует хотя бы число их членов.
Так, Болгарский земледельческий народный союз (БЗНС) насчи¬
тывает ныне 120 тыс. членов, Объединенная крестьянская партия
Польши (ОКП) — около 400 тыс. и т. п.42 Понятно, что они
охватывают и представляют лишь часть крестьянства. Показа¬
тельно, что, например, ОКП сама не считает себя единственным
политическим представителем польской деревни. Еще в 1964 г.
на своем IV съезде ОКП приняла идейно-программную декла¬
рацию, в которой говорилось, что на селе действуют две пар¬
тии — ОКП и ПОРП, связанные идеологической общностью борь¬
бы за социализм. ОКП признает рабоче-крестьянский союз и
руководящую роль рабочего класса в этом союзе43. Во всех
42 См.: Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1976.
43 Организация социалистического общества в Польше. М., 1975, с. 59.
139
ёоЦйалйётйческйх странах наиболее актйвнЫе й Сознательные
представители крестьянства и сельской интеллигенции являются
членами марксистско-ленинских партий: в Болгарской коммуни¬
стической партии (более 760 тыс. членов) крестьяне составляют
29,8%, в Социалистической единой партии Германии (свыше
2,1 млн. членов) —5,8%, в Польской объединенной рабочей пар¬
тии (2,6 млн. членов) —9%. Коммунистические и рабочие пар¬
тии имеют в деревне разветвленную сеть своих первичных и тер¬
риториальных организаций.
Другую группу образуют партии, охватывающие некоторые
городские слои,— главным образом представителей старой интел¬
лигенции, ремесленников и отчасти рабочих, занятых преимущест¬
венно на небольших предприятиях. Эти слои составляют член¬
скую базу таких партий, как Демократическая партия в Польше,
Либерально-демократическая партия в ГДР, Чехословацкая со¬
циалистическая партия (бывшая национально-социалистическая
партия), Партия словацкого возрождения. Все эти партии по
численности уступают крестьянским партиям, что, впрочем, яв¬
ляется логичным следствием соотношения классов и слоев в
обществе. Партии, представляющие так называемые «средние
слои» города, а отчасти и деревни, продолжают лучшие тради¬
ции либерально-демократического движения дореволюционного
общества и в настоящее время способствуют переходу на плат¬
форму социализма тех групп населения, которые, исходя из
своего социального положения или мировоззрения, ищут проме¬
жуточные формы включения в социалистическое строительство.
Последнее обстоятельство особенно характерно для религиоз¬
ной части населения. В некоторых странах социализма сущест¬
вуют политические партии, объединяющие в своих рядах слои
верующих граждан (Христианско-демократический союз в ГДР,
Народная партия в Чехословакии). Деятельность этих партий
позволяет гражданам сочетать свои религиозные чувства с актив¬
ным участием в решении экономических, политических и идео¬
логических задач, связанных с построением социализма и с его
дальнейшим развитием.
На политическую структуру общества в Чехословакии — стра¬
не двух братских народов: чехов и словаков — наложил свой
отпечаток и национальный момент. Исторически сложилось так,
что все некоммунистические партии действовали или только в
чешских землях, или только в Словакии. Это в известной мере
объясняется не столько национальным составом населения,
сколько весьма сильными в прошлом шовинистическими тенден¬
циями руководства чешских буржуазных и пробуржуазных пар¬
тий и национализмом верхушки словацкой буржуазии. После
победы народной власти национальные отношения в республике
успешно развивались на началах пролетарского интернациона¬
лизма, но сложившееся территориальное разделение сохранив¬
шихся некоммунистических партий осталось без изменений.
140
Создание или сохранение политических партий при социализ¬
ме может быть обусловлено и иными причинами, Национально¬
демократическая партия Германии (НДПГ) в ГДР возникла в
1948 г. в целях активного привлечения к строительству новой
Германии бывших солдат и части офицеров вермахта, служащих
прежнего государственного аппарата, бывших рядовых членов
нацистской партии. НДПГ во многом помогла этим слоям насе¬
ления освободиться от тяжелых последствий прошлого, постепен¬
но перейти на позиции социализма и занять свое место в народ¬
ном государстве. Впоследствии НДПГ включила в свои ряды так¬
же и представителей городской мелкой буржуазии и ремеслен¬
ников.
Разумеется, в условиях социализма нет и не может быть места
для партий, выступающих защитниками и выразителями интере¬
сов крупной буржуазии и помещиков. С победой пролетарской
революции и последующими преобразованиями основ социаль¬
ного строя отпадают всякие основания для сохранения таких
партий. Более того, исторический опыт свидетельствует о том,
что без политического разоблачения и организационного разгро¬
ма реакционных партий было бы невозможно закрепить и
развить завоевания революции. Об этом прежде всего говорит
опыт Великой Октябрьской социалистической революции в
России.
Правые партии октябристов, кадетов и других представителей
интересов буржуазии и помещиков полностью раскрыли свой
антинародный характер, когда они выступили организаторами
белогвардейских восстаний и мятежей, иностранной интервенции,
способствовали развязыванию гражданской войны в целях свер¬
жения Советской власти. Для таких партий, естественно, не было
места в политической системе нового строя.
Ликвидация крайне правых партий была одной из необходи¬
мых предпосылок развертывания революционного процесса также
и в других странах. В Чехословакии не только открыто фашист¬
ские и профашистские партии (национал-социалистская пар¬
тия, партия судетских немцев, «Влайка» — партия чешских
фашистов), но и правящие партии домюнхенской республики,
наиболее виновные в оккупации и расчленении страны (аграр¬
ная, «ремесленническая»), были запрещены еще Кошицкой пра¬
вительственной программой (апрель 1945 г.). В Венгрии народ¬
ная революция сразу же покончила с фашистской партией. На¬
цистская партия в Германии была запрещена решением Союзного
Контрольного Совета.
Известную роль в решении вопроса о количестве политиче¬
ских партий в социалистическом обществе играют исторические
традиции. Многие непролетарские демократические политические
партии, существующие ныне в социалистических странах, ведут
свою хронологию еще с конца XIX — начала XX в. Существо¬
вавшая в течение десятков лет многопартийность наложила свой
141
отпечаток на приверженность определенных слоев населения к
реализации своих социальных интересов путем участия в госу¬
дарственной жизни, в том числе в выборах, дискуссиях, различ¬
ного рода кампаниях, под эгидой своей партии. Преемственность
этих исторических традиций, конечно, в том случае, когда они
наполнялись прогрессивным, революционным содержанием, без¬
условно, сказалась на становлении политической системы нового
общества. Неслучайно многопартийность свойственна ныне прежде
всего тем странам, для которых она была характерна еще до по¬
беды революции (Чехословакия, Польша, Болгария).
Не последнюю роль при этом сыграл и тот фактор, что много¬
партийность часто связывалась в сознании довольно широких
слоев населения с периодами наибольшего развития буржуазной
демократии, в то время как поворот к фашизму и реакции со¬
провождался сужением или прямой ликвидацией свободы дея¬
тельности не только коммунистов, но и многих буржуазных пар¬
тий. Приход фашизма к власти в Германии означал конец много¬
партийности, отличавшей Веймарскую республику. В Чехослова¬
кии крах домюнхенского режима привел к принудительному слия¬
нию различных буржуазных партий в одну крайне реакционную
партию «национального единства». В Польше деятельность поли¬
тических партий была приостановлена гитлеровской агрессией.
Положительные начала многопартийности усиливались там,
где непролетарские партии, преодолевая влияние буржуазных
идей, становились на путь нового общества. Своим участием в
единых фронтах, представительных органах управления эти пар¬
тии способствовали проведению важнейших социальных преоб¬
разований. Деятельность непролетарских партий получила прин¬
ципиально новое звучание благодаря тому, что она была подчи¬
нена задаче привлечения к социалистическому строительству
широких слоев трудового населения — крестьянства, интеллиген¬
ции, ремесленников и др.
Исторический опыт свидетельствует вместе с тем, что про¬
грессивные элементы многопартийности не всегда получали не¬
обходимое развитие. В тех случаях, когда непролетарские партии
оказывались в руках правых сил, стремящихся к реставрации
капиталистических порядков, и по сути дела превращались в
контрреволюционные организации, многопартийность приобре¬
тала реакционную направленность и ее сохранение противоре¬
чило интересам трудящихся масс. Именно поэтому в некото¬
рых странах многопартийность была заменена однопартийной
системой.
Общественно-историческая практика показывает, что многие
партии, действовавшие в обществе после победы революции,
перестали существовать только потому, что, находясь под влия¬
нием ошибочных и порочных концепций и руководимые правыми
контрреволюционными элементами, они — в соответствии с логи¬
кой классовой борьбы — оказались по ту сторону баррикад в
142
схватке капитализма и социализма. Ликвидация отдельных пар¬
тий или многопартийности в целом была поэтому не следствием
«коммунистического заговора», а естественным результатом
исторического процесса. Так обстояли дела в Советской России
и в зарубежных социалистических странах.
Вопреки утверждениям идейно-политических противников со¬
циализма, большевики считали участие представителей партий и
групп мелкобуржуазной демократии в общественной жизни стра¬
ны и, в частности, в органах государственной власти, не толь¬
ко возможным, но и желательным при условии признания
ими завоеваний революции, советского государственного строя.
В. И. Ленин говорил по этому поводу: «Не наша вина, что эсеры
и меньшевики ушли. Им предлагали разделить власть, но они
хотят подождать, пока кончится борьба с Керенским.
К участию в правительстве мы приглашали всех» 44.
И все же в истории Советской России существовал пример
межпартийного блока. Вплоть до марта 1918 г. союз большевиков
и левых эсеров в известной мере играл свою роль в деятельно¬
сти правительства, всероссийских и местных съездов Советов,
других государственных органов. Блок большевиков и левых
эсеров способствовал привлечению к сотрудничеству с рабочим
классом все более широких слоев крестьянства. Этот блок был
разорван самими эсерами, которые развернули активную борьбу
против Советской власти, встав на путь организации вооружен¬
ных контрреволюционных выступлений в ряде городов страны,
в том числе и в Москве. Такие действия вынудили V Всерос¬
сийский съезд Советов принять решение об исключении левых
эсеров, замешанных в участии в заговорах и поддерживавших
антисоветскую политику руководства своей партии, из всех
Советов 45.
Установление однопартийной системы в Советском Союзе
являлось, таким образом, естественным результатом историческо¬
го развития страны. Без этого пролетарская власть не могла бы
укрепиться.
Из политической жизни других социалистических стран также
исчезли те партии, которые пытались отстаивать интересы реак¬
ции. Такая судьба, в частности, постигла «исторические» партии
в Румынии, превратившиеся в заговорщические организации, со¬
трудничавшие с империалистическими разведками. В 1947 г.,
после разоблачения их подрывной деятельности, обе эти партии
прекратили свое существование: национал-царанистская партия
была распущена решением парламента, национально-либеральная
партия к этому времени полностью распалась. В Венгрии была
распущена так называемая независимая партия, которой имено¬
вала себя контрреволюционная группировка Пфейфера, отколов¬
44 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 36.
45 См.: Декреты Советской власти, т. II. М., 1959, с. 430—431.
143
шаяся от партии мелких сельских хозяев. Эти и подобные им
партии в сущности сами поставили себя вне рамок нового
общества.
В отличие от крайне правых партий, разгромленных вместе
с теми силами, которые они представляли, существовала группа
партий, которые сами прекратили свою деятельность по той при¬
чине, что цели и задачи, поставленные ими перед собой, они
сочли выполненными уже на первом этапе развития народно¬
демократического строя. Так поступили в Болгарии союз «Звено»
и радикальная партия; в Румынии — национально-народная
партия, фронт земледельцев и венгерский народный союз;
в Венгрии — национально-крестьянская партия, демократическая
крестьянская партия.
Что же касается тех партий, которые решили продолжить
свою деятельность в условиях социалистического строительства,
то их дальнейший путь характеризовался острой внутрипартий¬
ной, политической борьбой, в ходе которой здоровым силам,
опиравшимся на помощь и поддержку коммунистов, удалось пре¬
одолеть сопротивление явных и скрытых реакционеров, провести
чистку своих рядов, обновить программы и уставы на демокра¬
тических началах, активно включиться в созидательную работу
по построению социализма.
Борьба с буржуазной, а также реформистской идеологиями
внутри непролетарских демократических партий, естественно, не
могла вылиться в единовременную кампанию, а требовала дли¬
тельной и систематической работы, тесно связанной с практикой
социалистического строительства. Непримиримость к рецидивам
прежних взглядов, бдительность по отношению к новым идеоло¬
гическим вылазкам антисоциалистических сил не утратили свое¬
го значения и в современных условиях.
Принципиальное значение для развития непролетарских пар¬
тий имело признание ими руководящей роли коммунистических
и рабочих партий. Это было закономерным результатом социаль¬
но-политического развития, ибо все другие партии на практике
пришли к следующим выводам: во-первых, только коммунисты
располагают научно обоснованной программой построения ново¬
го общества; во-вторых, эта программа полностью соответствует
коренным интересам трудящихся масс, которые ее активно под¬
держивают; в-третьих, коммунисты представляют передовой от¬
ряд рабочего класса, являющегося наиболее прогрессивным, со¬
знательным и организованным классом современного общества;
в-четвертых, коммунисты стремятся к широким классовым сою¬
зам, привлечению к социалистическому строительству всех слоев
трудового населения.
Руководящая роль коммунистических и рабочих партий от¬
нюдь не означает, что другие политические партии утрачивают
свою самостоятельность. Не говоря уже о том, что само призна¬
ние роли коммунистов в социалистическом обществе, поддержка
144
их программы социалистического и коммунистического строитель¬
ства являются самостоятельным и свободным решением самих
некоммунистических партий, следует подчеркнуть, что речь идет
о союзе партий, их сотрудничестве в решении глобальных задач
социального прогресса. В рамках этого союза каждая партия
определяет конкретное содержание своей деятельности, ее формы
и методы. В свою очередь коммунисты последовательно проводят
политику сотрудничества с другими партиями, всячески подчер¬
кивают необходимость и важность укрепления совместной актив¬
ной деятельности.
В ходе социалистического строительства были выработаны и
опробованы формы сотрудничества коммунистов с другими пар¬
тиями, участия этих партий в управлении делами общества. Во
всех социалистических странах, где существует многопартий¬
ность, все политические партии вместе с другими общественными
организациями входят в массовое общественно-политическое объ¬
единение или движение типа национального фронта. В его рам¬
ках политические партии и общественные организации выраба¬
тывают программу и формы сотрудничества, определяют единую
политическую линию. В органах фронта представлены все поли¬
тические партии. Кроме того, в ряде стран имеются другие
формы межпартийной координации. Например, в Польше сущест¬
вуют межпартийные согласительные комиссии, проводятся сов¬
местные совещания, дискуссии, делегации одних партий пригла¬
шаются на съезды других партий. Имеется и практика принятия
совместных постановлений нескольких партий.
Политические партии представлены в высших и местных ор¬
ганах власти, в правительствах, органах администрации и т. п.
Исторический опыт свидетельствует о том, что враждебные со¬
циализму силы не прекращают попыток подорвать основы социа¬
листической многопартийности. Об этом, в частности, свидетель¬
ствует история контрреволюционного мятежа в Венгрии в 1956 г.,
где правые силы выступили с лозунгами возрождения прежних
буржуазных партий и создания новых. В планах организаторов
антисоциалистического заговора в Чехословакии в 1968 г. важ¬
ное место отводилось возрождавшейся социал-демократии, кото¬
рая должна была выступить в качестве самостоятельной полити¬
ческой силы, противостоящей КПЧ. Правые элементы в сущест¬
вующих партиях стремились к ликвидации руководящей роли
КПЧ в обществе, возрождению духа и нравов парламентских
коалиций и закулисной политической борьбы, проведению поли¬
тики, направленной на реставрацию домюнхенских порядков46.
Только крушение контрреволюционного заговора сорвало наме¬
ренные планы.
46 Подробнее см.: Уроки кризисного развития в Компартии Чехословакии
и обществе после XIII съезда КПЧ. М., 1971, с. 28.
.145
Учитывая, что «обвинения» социалистических стран в отсутст¬
вии многопартийности или возможностей для деятельности не¬
коммунистических партий теперь никого уже не могут ввести в
заблуждение, идейно-политические противники социализма изме¬
нили направление своих идеологических диверсий. Сегодня они
стремятся доказать, что многопартийность может иметь положи¬
тельный эффект только в том случае, если партии разделяются на
правящие и оппозиционные и противостоят друг другу в полити¬
ческой борьбе за власть. Иными словами, критерий демократично¬
сти общественного и государственного строя усматривается преж¬
де всего в существовании или отсутствии какой-либо политиче¬
ской оппозиции.
Подобный критерий не подходит для социализма. Коммунисти¬
ческая (рабочая) партия в социалистической стране — это об¬
щепризнанный руководитель трудящихся масс, партия, обладаю¬
щая заслуженным авторитетом среди всего населения. Оппозиция
не может иметь сколь-нибудь серьезной социальной опоры уже
на начальном этапе строительства социалистического общества.
Главные интересы трудящихся масс воплощены в программных
документах коммунистов, поддерживаемых всеми другими демо¬
кратическими партиями.
Исторический опыт убедительно доказал, что в условиях, ког¬
да в обществе остаются остатки разбитых, но не исчезнувших до
конца эксплуататорских классов, оппозиционная партия стано¬
вится лишь узкой группкой правых элементов, стремящихся к
реставрации прежнего строя, и уже в силу этого отличается
враждебным социализму характером. С укреплением социалисти¬
ческого строя, особенно с переходом общества к построению раз¬
витого социализма, для оппозиции уже нет никаких социальных
предпосылок. Изменения, происшедшие в классовой структуре
населения, укрепление политических, экономических и идеологи¬
ческих основ социализма, усиление сплоченности всех трудящих¬
ся масс вокруг коммунистической (рабочей) партии, упрочение
союза этой партии с другими политическими партиями — тако¬
вы факторы, исключающие появление оппозиции.
Каковы же судьбы социалистической многопартийности? Этот
вопрос, носивший в недалеком прошлом, казалось, чисто теоре¬
тический характер, приобретает особую актуальность на совре¬
менном этапе. Сохранится ли многопартийность в развитом со¬
циалистическом обществе или же она будет быстро сокращаться
и отмирать? Ответ па этот вопрос предполагает суммирование
накопленного опыта и учет новых исторических условий и тен¬
денций общественного развития при социализме.
Наиболее общий вывод заключается в том, что и на новом
историческом этапе многопартийность не исчерпывает своего
исторического предназначения, а предпосылки ее существования
не исчезают.
Совпадение коренных целей и интересов трудящихся классов
146
и социальных слоев, устранение источников антагонистических
противоречий в обществе, сплоченность всех партий вокруг про¬
граммы построения зрелого социализма, выдвинутой руководящей
силой общества — коммунистической (рабочей) партией,— такова
основа дальнейшего развития многопартийности 47.
В общественной жизни стран социализма остается немало
экономических, политических, идейно-воспитательных задач, в ре¬
шении которых непролетарские партии могут и должны принять
самое активное участие. Но разумеется, что такой общий вывод
отнюдь не означает шаблона, в равной мере применимого ко всем
социалистическим странам, где в настоящее время имеется мно¬
гопартийность. Развитие структуры политической жизни, числен¬
ность политических партий, формы и методы их деятельности, их
союза с коммунистической (рабочей) партией — все это опреде¬
ляется в каждой отдельной стране с учетом конкретных условий
и традиций, а также специфики социалистического строительства.
Следует отметить, что в настоящее время наблюдается из¬
вестная стабилизация многопартийности. Об этом прежде всего
говорит тот факт, что в тех странах, где некоммунистические
партии сохранились и развивали свою деятельность после победы
второго — социалистического — этапа революции, структура поли¬
тической жизни за последние годы не подвергалась существен¬
ным изменениям. Например, в Болгарии, ГДР, Польше и Чехо¬
словакии существуют те же партии, что и в начале социалистиче¬
ского строительства.
Новый исторический этап, несомненно, означает дальнейшее
укрепление союза между всеми политическими партиями, их по¬
степенное сближение. Особенно важно подчеркнуть, что это сбли¬
жение будет происходить на основе идеологии, целей и задач раз¬
витого социализма, в условиях возрастания руководящей роли
.коммунистической (рабочей) партии.
47 Отмечая успешное функционирование многопартийности в ряде социа¬
листических стран, Г. X. Шахназаров подчеркивает ее главную отличи¬
тельную черту, состоящую в том, что многопартийность служит «инстру¬
ментом постоянного сотрудничества партий, представляющих специфиче¬
ские интересы тех или иных слоев населения, в правительствах,
возглавляемых коммунистической партией, которая представляет интере¬
сы всех трудящихся, руководит всем процессом социалистического строи¬
тельства» (Шахназаров Г. X. Социалистическая демократия. Некоторые
вопросы теории, с. 48).
ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ
*
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
1. МЕХАНИЗМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ МОНОПОЛИЙ
Для того чтобы охватить всю совокупность политических от¬
ношений и институтов изучаемого общества, марксистская наука
использует ряд важных фундаментальных и концептуальных по¬
нятий. Это: политическая надстройка, политическая организация
общества, политическая система общества.
Как ни близки и взаимосвязаны названные понятия, каждое
из них подчеркивает и выдвигает на первый план определенный
аспект проблемы.
Понятие политической надстройки охватывает связь полити¬
ческих отношений и институтов с экономическим базисом и в
этом плане служит методологическим ключом к правильному по¬
ниманию двух других понятий: политической организации об¬
щества и политической системы общества.
Политическая организация общества — понятие институцион¬
ное, оно раскрывает взаимосвязь и соотношение всех учреждений,
входящих в политическую надстройку: государства, партий, проф¬
союзов, иных организаций, преследующих политические цели.
Это понятие отразило усложнение «политического общества» в
современную эпоху. Одновременно с усилением роли государст¬
ва — этого центрального звена политической надстройки — акти¬
визировалась роль и других его звеньев, особенно партий. Ранее
государство нередко определяли как политическую организацию
общества. Теперь это понятие стало более широкой институцион¬
ной формулой, что, разумеется, никак не призвано принизить
роль государства.
Политическая система общества — это более широкое поня¬
тие, чем политическая организация. Выступая как отражение
системного подхода, оно наряду с институционной структурой
политического общества включает в себя ряд других компонен¬
тов политической жизнедеятельности общества, анализ которых
позволяет увидеть такие стороны и аспекты политического про¬
цесса, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной
лишь институционной структуры.
Следует особо оговорить, что соотношение понятий «политиче¬
ская система» и «политическая организация» не должно рассмат¬
риваться по принципу «или-или», как это вытекает из рассужде¬
148
ний некоторых авторов’. Введение первого из них в научный
оборот вовсе не означает отказа от второго, подобно тому как
обращение к понятию «политическая организация общества» не
означало отказа от понятия «государства». В обоих случаях речь
идет о взаимосвязанных понятиях, одно из которых, более узкое,
охватывается другим, но отнюдь не теряет от этого своего авто¬
номного значения.
Политическая организация, как и политическая система ка¬
питалистического общества, отражает его классово-антагонисти¬
ческий характер, а также иные социальные расслоения. Классо¬
вым противоборством и антагонизмом проникнуты как социально¬
экономическая инфраструктура, так и вся политическая над¬
стройка этого общества. Поэтому неверной является, по на¬
шему мнению, точка зрения, согласно которой в политическую
организацию буржуазного общества входят только учреждения
господствующего класса. Эта позиция неверна также и потому,
что она не педчеркивает право коммунистических и рабочих
партий па легальное и равное положение с буржуазными поли¬
тическими партиями. Такая позиция плохо совмещается также с
тезисом о возможности мирного осуществления социалистической
революции с использованием существующих государственных ин¬
ститутов.
Поскольку политическая организация (система, надстройка)
буржуазного общества включает в себя все политические учреж¬
дения (процессы, отношения), существующие в данном общест¬
ве, поскольку в рамках этой организации (системы, надстройки)
идет борьба противостоящих классовых сил, партий, движений,
идеологий, постольку возникает необходимость еще в одном по¬
нятии. Такое понятие должно охватывать всю совокупность ин¬
ститутов, методов и средств, с помощью которых капитал держит
в своих руках государственную власть в обществе, переводит
свое экономическое господство в политическое, с тем чтобы с
его помощью облегчить «воспроизводство» своего экономического
потенциала. Речь идет о понятии механизма политической вла¬
сти (господства, диктатуры) монополий. Этот механизм является
доминирующим в политической организации (системе, надстрой¬
ке) капиталистического общества, определяет ее лицо, «обеспечи¬
вает решающее преобладание политических (и иных) интересов
властвующего класса» 2.
Понятие механизма политической власти монополий может
иметь несколько различный объем в зависимости от того, рас¬
сматривается ли этот механизм в рамках политической органи-
. зации или политической системы. В первом случае этот механизм
раскрывается по преимуществу в институционном плане как сово¬
купность политических учреждений господствующего класса.
1 О позициях этих авторов см.: Ильинский И. П. Политическая организа¬
ция социалистического общества. М., 1976, с. 8—22.
2 Гулиев В. Е. Современное империалистическое государство. М., 1973, с. 49.
149
Именно так обычно строятся исследования механизма политиче¬
ской власти в рамках государствоведческой науки 3. Во-втором —
более широком — плане анализ механизма политической власти
монополий должен включать также и основные функциональные
приемы, методы, нормы, установки, с помощью которых господ¬
ствующий класс осуществляет политическое подавление, лави¬
рование, манипулирование, т. е. всю динамику политического
процесса, реализуемого как в деятельности формально призна¬
ваемого институционного механизма, так и по всем другим воз¬
можным каналам политического воздействия.
Механизм политической власти монополий — это неформаль¬
ная система. Он не совпадает с механизмом власти, закрепляе¬
мым конституциями, и во многом лишь прикрывается этими
последними. Монополистический капитал не может юридически
закрепить и тем самым «по праву» осуществлять свое политиче¬
ское господство, как это делало дворянство в феодальном госу¬
дарстве и промышленная буржуазия в условиях цензового бур¬
жуазного государства. С формально-юридической точки зрения
монополист не наделен ни публичной властью, как феодал, ни
исключительной привилегией выбирать и быть избранным, как
буржуазный собственник в цензовом государстве. Политическая
власть монополий имеет в этом смысле пе юридический, а фак¬
тический характер, оиа в значительной мере анонимна. Пути
соединения экономической власти с политической, экономической
монополии с политической в современном буржуазном государст¬
ве при наличии всеобщего избирательного права более сложны,
чем когда-либо раньше. Следовательно, пе менее сложен и меха¬
низм политической власти монополий. Отметим некоторые его
наиболее существенные элементы.
1. Использование экономического богатства и экономического
воздействия. Экономическое воздействие как таковое уже вклю¬
чает в себя власть над людьми и общественными отношениями.
Открывая огромные возможности воздействия на институты вла¬
сти, оно еще и фактор политический. Нет необходимости повто¬
рять в данной связи известные положения марксизма-ленинизма
о теснейшей взаимосвязи экономического и политического гос¬
подства. Отметим лишь, что структура монополистического капи¬
тала, непрекращающийся процесс его концентрации, приведший
к сосредоточению огромного экономического потенциала в руках
сравнительно небольшого круга лиц (пресловутые «двести», или
«триста», или «четыреста семей»), увеличивают и возможности
концентрированного воздействия экономической власти на власть
политическую. Еще больше увеличивает эти возможности процесс
развития государственно-монополистического капитализма как
прямого соединения силы монополий с силой государства. След¬
ствием органической взаимосвязи экономической и политической
3 См., например: Политический механизм диктатуры монополий. М., 1974.
150
власти является то, что государство может обладать лишь
относительной самостоятельностью по отношению к экономически
господствующему классу. Современное капиталистическое госу¬
дарство способно проводить мероприятия, которые почему-либо не
вызывают одобрения отдельных монополий, их групп, того или
иного слоя монополистического капитала. Но происходит это
обычно лишь тогда, когда монополистический капитал в целом
осознает, что такие мероприятия не противоречат общим корен¬
ным интересам господствующего класса. В иных случаях монопо¬
лии, используя то обстоятельство, что от них зависит нормаль¬
ное функционирование производственной, а соответственно и всех
иных областей общественной жизни, способны дезорганизовать
экономику и финансы, вызвать искусственную инфляцию, сабо¬
тировать экономические мероприятия правительства и т. п., пока
не добьются капитуляции «относительно самостоятельной» поли¬
тической власти.
2. Весьма существенно в этой связи и то, что монополии со¬
храняют господствующие позиции в сфере не только материаль¬
ного, но и духовного производства. Марксизм далек от того, что¬
бы объяснять феномен политической власти психологией людей,
к чему склоняются многие буржуазные политологи. Вместе с тем
марксистско-ленинская теория всегда подчеркивала важную роль
идеологических, духовных факторов политического господства.
В современную эпоху эта роль велика как никогда ранее, что
вызвано прежде всего большим, чем когда бы то ни было, уров¬
нем сознательности и грамотности широких масс населения и воз¬
растанием возможностей, потенциала и масштабов массовой ин¬
формации. Нельзя не считаться с тем, что средства массовой ин¬
формации «в большей мере, чем когда-либо раньше, превратились
в мощнейший инструмент власти, особенно важный элемент поли¬
тического механизма, с помощью которого обеспечивается господ¬
ство в классовом обществе» 4.
Правда, капитал не обладает сегодня абсолютной монополией
на средства массовой информации. Вместе с тем под его контро¬
лем находятся подавляющее большинство печатных изданий, вы¬
ходящих массовым тиражом, почти все издательское дело, част¬
ные радио- и телекомпании, такой массовый вид искусства, как
кино. Наряду с аппаратом распространения информации, идеоло¬
гического воздействия па массы, монополистический капитал со¬
здал постоянно функционирующий аппарат выработки идеологии,
методов идеологического манипулирования, обновления пропа¬
гандистского арсенала и т. д. Как в экономической, так и в идео¬
логической сферах происходит соединение силы монополий с си¬
лой государства, мощи частномопополистического идеологическо¬
го аппарата с идеологическим аппаратом «совокупного капита¬
листа» — государства.
4 Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международных
отношениях. М., 1970, с. 30—31.
151
3. Важным компонентом механизма политической власти мо¬
нополий являются различного рода политические организации
класса капиталистов: политические партии, предпринимательские
союзы, иные организации, преследующие политические цели. Из
них важнейшими были и остаются политические партии. «Пока
государственная власть и обладание ею будут представлять инте¬
рес для действующих в обществе сил,— пишут С. П. Перегудов и
К. Г. Холодковский,— (а этот интерес в раздираемом классовыми
противоречиями буржуазном обществе вряд ли уменьшится),
партии останутся важнейшей и незаменимой частью политическо¬
го механизма... Любое обострение классовой борьбы, и особенно
непосредственной борьбы за власть, неизбежно выдвигает на
первый план партии и борьбу между ними. И, наоборот, любое
затишье в этой борьбе ведет к «упадку» партийной борьбы, вы¬
рождению партийной деятельности и т. д.» 5 * К этой правильной
констатации можно добавить, что в современных условиях углуб¬
ления общего кризиса капитализма и обострения классовых про¬
тиворечий, когда демократическая борьба рабочего класса, народ¬
ных масс поднялась на новую ступень, партии неизменно нахо¬
дятся на авансцене политической борьбы, и монополистический
капитал не жалеет усилий для укрепления партийного звена
своего механизма.
4. Если соединение силы монополий с силой государства оз¬
начает, с одной стороны, усиление непосредственной экономиче¬
ской деятельности государства, направленной на поддержку моно¬
полий, то, с другой стороны, такое соединение сил выражается в
возрастании непосредственной политической активности монопо¬
лий, для чего ими создаются адекватные и достаточно гибкие
организационные формы. Наряду с партиями капитала такой
формой являются предпринимательские союзы. В. И. Ленин на¬
зывал их «всесильными союзами капиталистов» и отмечал, что
буржуазное государство все теснее и теснее сливается с ними
Предпринимательские союзы действуют в двух основных направ¬
лениях: во-первых, совместное с государством воздействие на от¬
ношения труда и капитала, т. е. участие в реализации социаль¬
ной функции современного капиталистического государства; во-
вторых, воздействие на государственный аппарат на всех его
уровнях в целях обеспечения не только общих интересов моно¬
полистической буржуазии, но и конкретных интересов отдельных
групп монополистического капитала. Это направление воздейст¬
вия капитала значительно шире, чем традиционный лоббизм7.
Оно может выразиться и в последовательном противодействии оп¬
ределенному политическому курсу (например, политике нацио¬
5 Перегудов С. П., Холодковский К. Г. Усложнение механизма связи бур¬
жуазного государства с господствующим классом.— В кн.: Новые явления
в механизме политического господства монополий. М., 1975, с. 39, 40.
° Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33. с. 3.
7 Подробнее см.: Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика. М., 1976.
152
нализации), п в требованиях смещения нежелательных полити¬
ческих деятелей и т. п. Такие общенациональные предпринима¬
тельские союзы, как Британская федерация промышленности,
Кэйданран в Японии, Федеральный союз германской промышлен¬
ности в ФРГ и другие, имеют четкую внутреннюю структуру,
значительный аппарат (в том числе заграничный), огромный бюд¬
жет (превышающий нередко бюджет политических партий) 8.
Трудно переоценить роль этих «всесильных союзов капиталистов»
в выработке политических решений и курсов, которые находят
затем свое отражение в деятельности государства.
Если к системе предпринимательских союзов добавить систе¬
му так называемых «консультативных учреждений», построен¬
ных на паритетных началах из представителей государственной
администрации, с одной стороны, и представителей «большого
бизнеса», с другой (иногда с участием профсоюзов и экспертов),
то нельзя не согласиться со сделанным в нашей экономической
литературе выводом о том, что наряду с традиционным механиз¬
мом, связывающим «большой бизнес» и государство, в капитали¬
стических странах ныне вырисовываются контуры другой систе¬
мы, действующей на основе «функционального» представительст¬
ва. Ее центральными звеньями являются организации монополий
и те консультативные учреждения, в рамках которых осущест¬
вляется согласование позиций «большого бизнеса» с представите¬
лями исполнительной власти 9.
5. Особенно важным фактором в механизме политической
власти монополий служит сращивание государственного аппара¬
та с монополистическим капиталом и тем самым определенное
подчинение первого второму или, во всяком случае, доминирую¬
щее влияние второго на первый. Речь при этом идет не о при¬
митивном изображении основных звеньев государственной маши¬
ны в виде «отделений» или «департаментов» в организационной
структуре монополистического капитала, а о достаточно сложном
состоянии, в котором прямые связи сочетаются с весьма опосред¬
ствованными, а стороны взаимодействия сохраняют известную
самостоятельность.
Характеризуя государственный аппарат как прочную опору
капитала, В. И. Ленин писал: «...Реальная работа управления
лежит в руках гигантской армии чиновников. А эта армия...
связана тысячами и миллионами нитей с помещиками и буржу¬
азией, зависима от них на всяческие лады. Эта армия окружена
атмосферой буржуазных отношений... не в силах вырваться из
этой атмосферы... связана отношениями чинопочитания, пзвест-
8 Перегудов С. П., Холодковский К. Г. О современных тенденциях в си¬
стеме политического господства монополий.— «Мировая экономика и
международные отношения», 1975, № 8; Куликов А. Г. Генеральные
штабы монополий. М., 1969; Федоров Р. Анонимная власть. М., 1970.
9 Перегудов С. П., Холодковский К. Г. О современных тенденциях в си¬
стеме политического господства монополий, с. 61—62.
153
пых привилегий «государственной» службы, а верхние ряды
этой армии чрез посредство акций и банков закрепощены пол¬
ностью финансовому капиталу, в известной степени сами пред¬
ставляя из себя его агентов, проводников его интересов и влия¬
ния» 1,0.
Конечно, вследствие огромного численного роста государствен¬
ного аппарата за счет «синих воротничков», т. е. главным обра¬
зом мелких служащих и технической интеллигенции (а это в
свою очередь результат государственно-монополистического раз¬
вития и НТР), в этом аппарате прослеживаются значительные
социальные расслоения. Но в целом монополистический капитал
обладает достаточными средствами, чтобы поддерживать и вос¬
производить исторически сложившееся сращивание государствен¬
ного аппарата с господствующим классом. Путем определенной
системы подготовки руководящих кадров, приобщения к деловому
миру, наконец, просто коррупции монополистический капитал,
прочно контролирует командные высоты, высший управленческий?
слой государственной службы, а эта бюрократическая элита в
свою очередь держит под контролем низшие звенья государствен¬
ной службы. В целом же деятельность всех важнейших звеньев
государственного механизма, весь потенциал их власти служат
реализации политики господствующих монополистических кру-
го!в.
6. Важным условием обеспечения политической власти моно¬
полий в общенациональном масштабе служит господство тех
или иных его группировок на местах, будь то штаты в государ¬
ствах с федеральным устройством или другие исторически сло¬
жившиеся социально-экономические регионы. Политическое гос¬
подство монополистического капитала обеспечивается не только
«сверху — вниз» (деятельность общенациональных институтов и
центральных органов власти), но и «снизу— «вверх». Последнее
направление позволяет включить политическое всевластие или
преобладание монополистических групп на местах в общенацио¬
нальный потенциал политической власти монополий.
7. Еще одним звеном в механизме политического господства
монополий является церковь и ее политическая деятельность. Та¬
кая деятельность приобретает двоякую форму. С одной стороны,
это поддержка церковью политических организаций и акций пра¬
вящих монополистических кругов. Весьма характерна в этой
связи поддержка, оказываемая клерикальными кругами многим
главным партиям монополистического капитала, построенным на
конфессиональной основе, например, ХДС в ФРГ, ХДП в Ита¬
лии и др. С другой стороны, это непосредственная политическая
деятельность самой церкви. Такая деятельность далеко не всегда
проявляется на авансцене политической жизни (это бывает глав¬
ным образом в период избирательных кампаний или общенацио-
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 202—203.
154
нальных референдумов, подобных референдуму 1974 г. о раз¬
воде в Италии), но тем не менее она повседневна, активна и во
многих конкретно-исторических ситуациях достаточно эффектив¬
на. В своей политической идеологии и практике церковь, правда,
стремится создавать впечатление, что она преследует главным
образом собственные цели, выбирает «третий путь». Однако этот
«третий путь» есть не что иное, как идеологическая спекуляция
на относительной самостоятельности и известной автономности
церкви в политической системе капитализма. На самом деле цели
и судьбы церкви в буржуазных государствах неразрывно связаны
с судьбами капитализма, и политическая активность церкви в це¬
лом преследует прежде всего и главным образом сохранение и
стабилизацию капиталистического общества, его социально-эко¬
номической и политической систем.
8. Существенным фактором в механизме политической власти
монополий является политический опыт буржуазной верхушки,
ее искушенность в делах государственного управления и полити¬
ческого манипулирования. Этот опыт, накопленный буржуазией в
течение многих лет политической активности и властвования, од¬
новременно универсален и национален. Универсален потому, что
правящими капиталистическими кругами выработан ряд приемов
и средств, с которыми можно встретиться в практике всех ос¬
новных буржуазных государств. Национален, во-первых, потому,
что, применяя эти общие методы, правящая верхушка буржуазии
умело учитывает конкретно-исторические особенности страны,
национальную психологию и традиции, уровень политической
культуры населения и т. д. и, во-вторых, потому, что сама эта
правящая верхушка несет на себе отпечаток исторических осо¬
бенностей формирования капитализма в данной стране, своеоб¬
разных черт той же национальной психологии и т. д.
Разумеется, политический опыт правящей буржуазии не спа¬
сает ее от грубых ошибок, нередко ставящих народ ее собствен¬
ной страны, да и других стран, на грань катастрофы “. Но
вместе с тем, оценивая механизм политической власти монополий
и его потенциальные возможности, было бы неправильно сбрасы¬
вать этот опыт со счета. Во всяком случае правящая буржуазия
хорошо овладела как методами буржуазно-реформистского лави¬
рования, политики частных уступок, заимствования популярных
11 В статье «О недостатке ума у германской буржуазии» известный совет¬
ский .историк и публицист Эрнст Генри справедливо отмечает, что, глядя
на эту буржуазию как на класс, «ее, бесспорно, можно назвать самой
неврастенической буржуазией в мире. Она очень редко умела владеть
собой, редко задумывалась над последствиями того, что делает, и никогда
не терпела возражений... Возвышать голос, жаловаться, устраивать сцены
другим державам и в то же время накаливать атмосферу у себя дома —
это было в ее характере. Умение планировать и организовывать сочета¬
лось у нее с буйной агрессивностью, энергичность — с жестокостью,
аккуратность — с ненасытной жадностью и болезненной подозритель¬
ностью» {Генри Э. Заметки по истории современности. М., 1970, с. 215).
155
лозунгов оппозиционных сил, так и методами открытого автори¬
тарного насильственного подавления этих сил. Она умело комби¬
нирует эти методы в конкретно-исторических ситуациях.
9. Еще одним рычагом механизма политического господства
монополий служит наличие в его распоряжении фашистских,
праворадикальных течений и групп, которые в зависимости от
обстановки то держатся в резерве, то активизируются и выво¬
дятся на передний край политической борьбы. Конечно, научен¬
ные печальным опытом немецкого нацизма и итальянского фа¬
шизма, правящие монополистические круги избегают тех край¬
ностей, которые несут с собой фашистские и профашистские
режимы. Но в то же время они отнюдь не отказываются от нео¬
фашистского резерва в борьбе за сохранение своего политического
господства и готовы на широкое его использование.
10. Для современного этапа весьма характерно объединение
международных усилий правящих кругов основных капиталисти¬
ческих стран в борьбе за сохранение политической власти. Ради
этой цели они не останавливаются перед вмешательством во внут¬
ренние дела других государств, как это было в Италии, когда
итоги выборов 1976 г. сделали очевидным право коммунистов на
участие в управлении страной. Такого же рода давление оказыва¬
лось на Португалию, особенно в самые острые моменты развития
революционной ситуации в этой стране. Происходит, таким обра¬
зом, своеобразная «интернационализация» функции политической
охраны капиталистического строя.
Таковы основные элементы и рычаги осуществления и под¬
держания политической власти монополий в наши дни. Согласо¬
ванное — и в этом смысле системное — взаимодействие этих эле¬
ментов и рычагов ведет к тому, что монополистический капитал
продолжает удерживать государственную власть в своих странах.
«Воспроизводство» власти удается монополистическому капиталу
как тогда, когда вопрос о ней встает в юридическом плане
(очередные предусмотренные конституцией парламентские или
президентские выборы), так и тогда, когда этот вопрос ставится
на повестку дня конкретной политической ситуацией (например,
майские события 1968 г. во Франции).
Тем не менее механизм государственно-монополистической
власти испытывает на себе серьезное воздействие углубляющегося
общего кризиса капитализма, подъема на новую ступень демокра¬
тической борьбы народных масс, дальнейшего ослабления пози¬
ций империализма и реакции в мировом масштабе (революция в
Португалии, падение военно-фашистского правительства в Гре¬
ции, ликвидация франкизма в Испании, победа над империали¬
стическими агрессорами и внутренней реакцией в странах Индо¬
китайского полуострова, в Анголе, Гвинее-Бисау и других быв¬
ших португальских колониях в Африке и т. п.).
В главных капиталистических государствах последовательно
сужается социальная база политической власти монополий. Это
156
подтверждается почти всеми общенациональными выборами, ко¬
торые проходили в 70-е годы в этих государствах. Так, на пре¬
зидентских выборах 1974 г. во Франции кандидат левого блока
получил 49,19% голосов избирателей, отстав от кандидата право¬
го блока лишь на 424 999 тыс. голосов, что составляет менее 2%
от общего числа избирателей, принявших участие в выборах. Важ¬
но отметить при этом, что в первом туре выборов кандидат ле¬
вых сил оставил далеко позади буржуазных кандидатов и полу¬
чил 43,35% всех поданных голосов 12. Хотя левым силам не уда¬
лось на этих выборах одержать победу, они добились другого
принципиально важного результата: впервые за длительный исто¬
рический период их поддержал столь значительный электорат;
и, наоборот, господствовавшие политические силы встретили со¬
противление половины избирательного корпуса страны. То же
повторилось на парламентских выборах 1978 г.
Еще более ярким примером той же тенденции могут служить
парламентские выборы в Италии в 1976 г. Здесь коммунистиче¬
ская партия, собрав свыше 12,5 млн. голосов, что составляет
34,4% участвовавших в голосовании, заняла 227 мест в Палате
депутатов и 116 мест — в Сенате. Правящая ХДП собрала
38,7% голосов избирателей и получила 263 мандата в Палате
депутатов и 135 — в Сенате13. Формально победу на выборах
одержала правящая партия; она даже сформировала свое пра¬
вительство. Но это была «пиррова победа», оборачивающаяся
поражением, ибо правящая партия капитала потеряла тот значи¬
тельный перевес, который имела раньше, а левые силы еще более
упрочили свои позиции. «В нынешнем состоянии борьбы за по¬
литическую власть главное не то, что правый лагерь еще вре¬
менами берет верх, а то, что теперь победа все чаще остается за
левым лагерем, который сам продолжает в целом леветь» 14,—
пишет Г. X. Шахназаров.
Неустойчивость итальянского правительства, сформированно¬
го христианскими демократами, как в капле воды отражала об¬
щую неустойчивость политической системы современного капи¬
тализма. Она по-разному проявляется в разных странах. Но
суть тенденции одна — социальная база политической власти ка¬
питала сузилась, и правый лагерь утрачивает тот абсолютный
или значительный перевес, который принадлежал ему еще не¬
давно.
Всякая кризисная ситуация, обостряя до предела социальные
противоречия, влечет за собой значительное возрастание полити-
12 Le Monde Dossiers et documents «L’election presidentielle de Mai 1974».
Paris, 1974, p. 105, 116.
13 См.: «Советское государство и право», 1977, № 3, с. 8. Для сравнения
напомним, что на предыдущих парламентских выборах 1972 г. компартия
собрала 27,1% голосов избирателей и имела 179 мест в Палате депутатов
и 95 в Сенате.
14 Шахназаров Г. X. Неустойчивость политической системы империализ¬
ма.— «Правда», 1974, 13 сентября.
157
ческой активности всех основных сил, выступающих на полити¬
ческой арене. Усиливается классовая борьба, конфронтация пар¬
тий и политических движений. Конференция коммунистических
партий Европы (июнь 1976 г.) констатировала в этой связи, что
«демократическая и антифашистская борьба рабочего класса, на¬
родных масс в Западной Европе поднялась сегодня на новую сту¬
пень» 15. Со своей стороны капиталистические силы отвечают на
это усилением своей политической активности, совершенствова¬
нием старых и поиском новых форм и методов сохранения и ста¬
билизации своей политической власти. Было бы неверным недо¬
оценивать эти условия. «Коммунисты далеки от того, чтобы
предрекать «автоматический крах» капитализма. У него есть
еще немалые резервы» 16, — указывалось на XXV съезде КПСС.
Важнейшим среди этих резервов, несомненно, является облада¬
ние государственной властью — основным объектом классовой
борьбы.
2. ГОСУДАРСТВО — ОСНОВНОЕ ЗВЕНО
МЕХАНИЗМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ МОНОПОЛИЙ
В сравнении с прошлым политическая система развитых ка¬
питалистических стран значительно усложнилась. Возросла роль
и активность всех ее основных институтов. Буржуазная и ре¬
формистская пропаганда делает па этом основании выводы о яко¬
бы «плюралистическом» характере политической власти в сов¬
ременном капиталистическом обществе и даже о ее «диффузии»
между организациями различных классов и слоев и, следователь¬
но, утере монополии власти буржуазным государством.
В действительности существование многочисленных звеньев в
политической структуре современного капиталистического обще¬
ства не ведет ни к «диффузии власти», ни к умалению роли бур¬
жуазного государства. Более того, такое усложнение структуры
имеет своим следствием еще большее возрастание роли капита¬
листического государства. Чем сильнее, например, организации
рабочего класса и других трудящихся, тем большие надежды воз¬
лагает господствующий класс на военно-полицейскую силу госу¬
дарственного механизма, тем больше укрепляет ее.
Быть может, однако, государство уступает часть своих власт¬
ных функций другим звеньям механизма диктатуры монополий,
и в этом смысле его роль в осуществлении политической власти
действительно уменьшается? И на этот вопрос следует ответить
отрицательно. Политическая власть капитала, как власть мень¬
шинства над большинством, невозможна без принуждения, носи¬
телем которого была и остается государственная машина. Ника¬
кие другие звенья механизма диктатуры монополий не могут за-
15 За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Евро¬
пе.— «Правда», 1976, 1 июля.
18 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 29.
158
менять собой основные атрибуты этой власти — военно-полицей¬
ский, административно-бюрократический и судебный аппараты.
В целом же роль государственной машины в экономической и
идеологической сферах, которые некогда были монополией него¬
сударственных звеньев власти капитала, постоянно возрастает.
И одной из причин этого является характер отношений внутри
господствующего класса, осуществляющего политическую власть.
Из всех организаций, создаваемых этим классом, только государ¬
ство обладает способностью выступать как «совокупный капита¬
лист», т. е. выражать его общие интересы, а не интересы лишь
его определенных слоев и групп. Усложнение характера поли¬
тической организации капиталистического общества, усложнение
механизма власти монополий ведут к еще большему усилению
роли капиталистического государства как основного орудия этой
власти.
Именно государство является носителем верховной политиче¬
ской власти в обществе. Только его решения обязательны для
всего общества в целом и каждой его подсистемы 17.
В том, что сегодня государство остается главным звеном в ме¬
ханизме политической власти капитала, нет ничего специфическо¬
го по сравнению с предыдущими этапами истории буржуазного
общества. Особенность современного этапа состоит в другом —
в том, что функциональная роль этого главного звена существен¬
но возросла. Расширение функций, т. е. основных направлений
деятельности капиталистического государства, в свою очередь
оказало существенное влияние на государственный механизм,
т. е. совокупность органов, учреждений, организаций, официаль¬
но осуществляющих государственное управление. Следует под¬
черкнуть этот термин «официально», ибо в достаточно строгой
юридической формализации структуры и порядка деятельности
этого механизма состоит одно из его отличий от всех других по¬
литических подсистем.
Этот процесс функционального и институционального усиле¬
ния современного буржуазного государства — следствие обостре¬
ния противоречий капиталистической системы, развития госу¬
дарственно-монополистического капитализма в сочетании с не¬
которыми особенностями научно-технической революции. Актив¬
ное государственное вмешательство во все основные сферы об¬
щественной жизни, в том числе и такие, вмешательство в кото¬
рые еще каких-нибудь 50 лет назад воспринималось капиталом
как нежелательное и даже вредное, служит для господствующего
класса основным средством сохранения существующей системы.
Развитие буржуазного государства и в XX в. подтверждает
мысль Ф. Энгельса об усилении активной роли и относительной
17 Это свойство государства — политическое верховенство — неправильно
переносить на всю политическую систему в целом, как это делают не¬
которые наши авторы (см., например: Бурлацкий Ф., Галкин А. Социо¬
логия. Политика. Международные отношения. М., 1974, с. 175).
159
самостоятельности политической власти по’ мере технико-эконо¬
мического прогресса и увеличения нацйональ’нбго богатства18 19.
Вместе с тем к современному капиталистическому государству
целиком и полностью относятся слова Ф. Энгельса о том, что
«даже в паше новейшее время с его гигантскими средствами
производства и сообщения государство не составляет самостоя¬
тельной области и не развивается самостоятельно, айв сущест¬
вовании своем и в своем развитии зависит, в конечном счете,
от экономических условий жизни общества» ,э. Это, в частности,
проиллюстрировал разразившийся в 70-е годы экономический
кризис, «остроту и глубину которого, по признанию самих бур¬
жуазных деятелей, можно сравнить лишь с кризисом начала
30-х годов... Резкое сокращение производства и рост безработицы
в большинстве капиталистических стран переплелись с такими
серьезными потрясениями мирового капиталистического хозяйст¬
ва, как валютный, энергетический, сырьевой кризисы. Особую
остроту кризисным процессам придала инфляция. Подогре¬
ваемая постоянно растущими военными расходами, она достигла
невиданных для мирного времени размеров» 20.
Развернулся кризис не просто капиталистической, а государ¬
ственно-монополистической системы хозяйства. Это обстоятельст¬
во весьма существенно. Оно означает, что регулирование эконо¬
мики методами государственно-монополистического капитализма
вовсе не является такой панацеей от всех бед, как это представ¬
лялось реформистским и буржуазным идеологам в условиях срав¬
нительно благоприятной конъюнктуры первых послевоенных де¬
сятилетий. Историческое развитие подтвердило правильность
марксистско-ленинской оценки государственно-монополистических
методов как относительно эффективных, но вместе с тем не спо¬
собных устранить коренные противоречия капиталистической
системы. Речь идет прежде всего о все увеличивающихся проти¬
воречиях между общественным характером производства и
частномонополпстпческим характером присвоения, между возмож¬
ностями технического прогресса, стимулируемого научно-техни¬
ческой революцией, и его преломлением через структуру госу¬
дарственно-монополистического капитализма. Одновременно это
развитие дискредитировало и один из основных лозунгов буржуаз¬
ной идеологии послевоенных десятилетий — «государство всеоб¬
щего благоденствия». Механизм государственно-монополистиче¬
ской власти, призванный обеспечить нормальное функциониро¬
вание капиталистической экономики, не только не выполнил этой
задачи, но сам ныне ощущает на себе последствия кризиса, ко¬
торый, охватив политическую и духовную сферы буржуазного
общества, «поражает институты власти, буржуазные политиче¬
18 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 310.
19 Там же.
20 Материалы XXV съезда КПСС, с. 28.
160
ские партии, расшатывает элементарные нравственные нормы»
В свое время основоположники марксизма констатировали:
«Современная государственная власть — это только комитет, уп¬
равляющий общими делами всего класса буржуазии» 21 22. На сов¬
ременном этапе , буржуазное государство стало ведущим звеном
механизма политической власти монополий, комитетом по управ¬
лению делами монополистической буржуазии 23.
Политическую власть сегодня держит в своих руках сравни¬
тельно немногочисленная монополистическая буржуазия.
Это1 изменение основы капиталистического государства отра¬
жает объективную динамику капиталистических отношений и со¬
ответствующую ей эволюцию самого класса буржуазии. Госу¬
дарство в капиталистическом обществе, которое по своей сущно¬
сти всегда было не чем иным, как диктатурой буржуазии, сегод¬
ня стало и диктатурой монополистической буржуазии. Союз «и»
в предыдущем предложении несет на себе значительную смысло¬
вую нагрузку. Было бы неправильно ставить вопрос о природе
государственной власти в современном капиталистическом об¬
ществе по принципу «или-или», т. е. принадлежит ли она всей
буржуазии или исключительно монополистической буржуазии.
Выступая как комитет по управлению делами монополистиче¬
ской буржуазии, современное капиталистическое государство в то
же время остается и комитетом по управлению общими делами
всего класса буржуазии, поскольку такими общими делами яв¬
ляется сохранение капиталистического общественного строя, част¬
ной собственности на средства производства, «свободы» предпри¬
нимательства и т. д. Однако наиболее характерная черта такого го¬
сударства состоит в том, что именно монополистическому капита¬
лу принадлежит в нем полнота политической власти. Вследствие
этого капиталистическое государство орпентировано на всесторон¬
нюю поддержку монополий всеми доступными ему методами, на
проведение политического курса, отвечающего прежде всего ин¬
тересам этой господствующей верхушки буржуазного класса,
олицетворяющей его исторические судьбы.
По форме государственной организации высокоразвитые капи¬
талистические страны в современный период выступают по
преимуществу как буржуазные демократии ( республики прези¬
дентского или парламентского типа). При прочих равных усло¬
виях, как это не раз отмечали основоположники марксизма-ле¬
нинизма, такая форма политической организации общества уст¬
раивает капиталистический класс. Не последнюю роль в данной
связи играет и дискредитация тоталитарных режимов фашистско¬
го и нацистского типа в глазах широких масс населения, в том
числе значительных слоев господствующего класса.
21 Материалы XXV съезда КПСС, с. 29.
22 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 426.
23 См.: XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр.
отчет, т. III. М., 1962, с. 252.
6 Заказ М 32
161
Необходимо учитывать, что правящие круги основных капи¬
талистических стран подводили политические итоги второй ми¬
ровой войны в условиях мощного размаха антифашистского де¬
мократического движения в своих странах, поражения наиболее
реакционных фашистско-милитаристских сил, огромного роста ав¬
торитета и влияния социализма на мировой арене. Естественно,
что в этих условиях для сохранения основ своего господства
буржуазия должна была пойти на известную демократизацию по¬
литических спстем и режимов. Этот процесс затронул многие ка¬
питалистические страны, особенно те, которые побывали под
властью фашизма. Он проявился прежде всего в ликвидации са¬
мой фашистской, милитаристской государственной и военной ма¬
шины, запрещении фашистских партий и примыкающих к ним
организаций, восстановлении в известной мере буржуазно-демок¬
ратических порядков. Коммунистические партии, ранее объяв¬
ленные вне закона, получили право на легальное существование
и развили во главе демократических сил активную деятельность
за глубокие социальные реформы. Во Франции (1946 г.), Италии
(1947 г.), Японии (1947 г.), ФРГ (1949 г.) были приняты новые
конституции более демократического характера, чем прежние
буржуазные конституции. В Англии был осуществлен ряд важ¬
ных социально-экономических реформ. Однако уже и в этот
кратковременный период наступление демократических сил до¬
статочно умело сдерживалось капиталистическими кругами,
сумевшими сохранить ключевые экономические и политические
позиции.
В 50-х годах в развитии политической системы основных ка¬
питалистических стран наступил поворот к реакции, контрнаступ¬
лению империалистической буржуазии на демократию внутри
страны. Отражением этого курса вовне была «холодная война».
Эта политика империалистического реванша была в значи¬
тельной мере связана с утверждением гегемонии США в капи¬
талистическом мире. Ее специфическими формами стали — анти¬
коммунистическая истерия, политический и идеологический мак¬
картизм, антидемократические реформы конституций и избира¬
тельных систем, реакционное антирабочее и антипрофсоюзное за¬
конодательство, принесение суверенитета в жертву агрессивным
военным блокам, авантюристическая политика «отбрасывания
коммунизма» и вооруженного подавления национально-освободи¬
тельного движения в бывших колониях и т. п. Империалистиче¬
ской буржуазии в этот период удалось провести ряд реакцион¬
ных, откровенно антикоммунистических акций. Однако в целом
политический курс, основанный на принципах маккартизма, гол-
дуотеризма, клерикального авторитаризма потерпел неудачу.
Ситуация, создавшаяся с начала 60-х годов, характеризова¬
лась известным сдвигом влево в соотношении сил на политиче¬
ской арене, что было обусловлено в первую очередь подъемом де¬
мократических антимонополистических движений, которые при-
162
нималп нередко чрезвычайно активные формы (наиболее яркий,
но не единственный пример — события 1968 г. во Франции). Пра¬
вящие круги на этой фазе предпочли отказаться от наиболее
откровенных форм политического маккартизма, о чем свидетель¬
ствуют, в частности, решения Верховного суда США, признав¬
шего неконституционными некоторые нормы антикоммунистиче¬
ского законодательства 50-х годов, или появление возможности
для легальной деятельности коммунистической партии в ФРГ.
В ряде стран произошла демократизация избирательного права
путем снижения избирательного возраста, упразднения образо¬
вательных и некоторых других цензов. В ФРГ, Австрии и других
странах у руля правительственной власти утвердились социал-
демократические партии. Рухнули профашистские режимы в
Португалии и Греции. Во Франций были нанесены ощутимые
удары по авторитарным установкам режима власти «сильной лич¬
ности», усилилось влияние левых сил. Серьезные демократические
сдвиги произошли в Испании. На XXV съезде КПСС отмечалось,
что «одним из знаменательных явлений истекшего пятилетия
явился рост влияния коммунистических партий в капиталистиче¬
ском мире... Намного увеличилось число избирателей, голосующих
за коммунистов на выборах в парламенты и местные органы» 24 25.
В сфере международных отношений также произошли пози¬
тивные сдвиги, «являющиеся результатом изменения соотноше¬
ния сил в пользу дела мира, демократии, национального освобож¬
дения, независимости и социализма, результатом усиления борь¬
бы народных масс и широких политических и общественных сил.
Это определило процесс перехода от политики напряженности и
конфронтации к утверждению курса на разрядку, на нормализа¬
цию и всестороннее развитие новых отношений и сотрудничества
между государствами и народами» ”. Выражением этого процесса
явилось Совещание по европейской безопасности и сотрудничест¬
ву в Европе и его решения (Хельсинки, август 1975 г.).
Однако все это не озиачает отказа империалистической бур¬
жуазии от реакционных, антидемократических замыслов. В тот
же период, о котором идет речь, они выразились в наступлении
консервативного правительства Англии па права рабочего класса,
принятии в ФРГ «чрезвычайного законодательства» и дискрими¬
национных постановлений, отстраняющих коммунистов и других
демократов от государственной службы, активизации «ястребов»
и военно-промышленного комплекса в США, установлении фа¬
шистской военной диктатуры в Чили, активизации неофашист¬
ских cmi в Италии, воеппо-полицейском подавлении движений на¬
циональных меньшинств в ряде стран и др. Таким образом,
24 Материалы XXV съезда КПСС. с. 30. ~
25 За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в
Европе.— «Правда», 1976, 1 июля.
163
6*
«всюду, где это ему удается, империализм ведет наступление на
демократические права и свободы» 26.
В результате действия этих противоречивых тенденций в ос¬
новных капиталистических странах, с одной стороны, сохранены
буржуазно-демократические формы правления и политического
режима (об этом свидетельствуют широкий круг закрепленных
законом демократических прав и свобод, многопартийность, пред¬
полагающая наличие правительственной оппозиции, в том числе
со стороны коммунистических и рабочих партий, существенная
роль выборов и др.). С другой стороны, однако, достаточно ощу¬
тимы изменения авторитарного плана, которые в значительной
мере подрывают (или создают для этого предварительные усло¬
вия) традиционные демократические устои. Свидетельства этому —
дискриминация в правах и свободах на практике, ущемление прав
коммунистических и рабочих партий, усиление правительствен¬
ной административно-бюрократической машины и особенно реп¬
рессивно-полицейских органов, спорадическая активизация нео¬
фашизма и др.
Эта двойственная картина позволяет охарактеризовать в це¬
лом политические системы основных современных капиталисти¬
ческих государств как ограниченную буржуазную демократию со
значительными элементами неустойчивости.
Надо вместе с тем иметь в виду, что сама буржуазная демо¬
кратия носит внутренне ограниченный характер, будучи над¬
стройкой над экономической системой, многие принципы кото¬
рой являются по существу как бы антитезой демократических
принципов (например, равенство как демократическое требова¬
ние и экономическое неравенство как внутренне присущее капи¬
тализму состояние). Поэтому, когда мы характеризуем полити¬
ческую систему современного индустриального капитализма как
ограниченную демократию, речь идет уже об ее ограниченности,
возведенной в новую степень. Именно потому, что за буржуазно¬
демократическими государственными формами отчетливо видны
контуры авторитаризма как панацеи, на которую империалисти¬
ческая реакция возлагает особые надежды, с трибуны XXV съез¬
да КПСС своевременно и актуально прозвучало напоминание о
том, что «если возникает реальная угроза господству монополи¬
стического капитала и его политических ставленников, империа¬
лизм идет на все, отбрасывая всякую видимость какой бы то ни
было демократии. Он готов попрать и суверенитет государств,
и любую законность, не говоря уже о гуманности» 27.
26 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. М., 1969, с. 300.
27 См.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 30.
164
3. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ПАРЛАМЕНТ
Важнейшей тенденцией буржуазной государственности в ус¬
ловиях государственно-монополистического капитализма является
усиление исполнительной (правительственной) власти, расшире¬
ние ее функций и аппарата, ее дискреционных полномочий.
Правительственная власть — это подсистема, которую можно
изобразить в виде иерархической пирамиды со стремительно су¬
жающейся верхушкой. Ее основание -- огромный исполнительный
аппарат управления. Ее верхушка — правительство — основное
орудие господствующих политических сил, опирающееся на выс¬
шие слои чиновничьей бюрократии. Острие пирамиды — глава
правительства, лицо, в руках которого сосредоточен огромный по¬
тенциал власти.
Эта подсистема гораздо более однородна в социальном плане,
чем представительные органы. Доступ в нее левым силам, за ис¬
ключением особых ситуаций (например, Франция и Италия в
период антифашистско-демократического подъема в первые годы
после второй мировой войны), как правило, закрыт. Если слож¬
ная парламентская процедура затрудняет оперативное принятие
решений, делает их предметом политической борьбы, то прави¬
тельственный аппарат — это значительно более гибкий, оператив¬
ный и менее подверженный воздействию общественного мнения
инструмент политической власти. Его усилением правящие круги
стремятся компенсировать известное ослабление своих позиций в
процессе формирования высших представительных органов.
Объективной предпосылкой возрастания роли правительствен¬
ной власти в условиях государственно-монополистического капи¬
тала явилось то, что именно на исполнительный аппарат легло
осуществление большинства из тех мер, которые в совокупности
выступили как активное вмешательство государства в экономику.
Даже в тех случаях, когда государственное регулирование эконо¬
мики принимало законодательную форму, инициатором такого
законодательства являлась правительственная власть, а не пар¬
ламентские фракции или депутаты. Здесь в большей мере, чем в
какой-либо другой области, парламент выступал лишь в качестве
оформителя разработанных правительством мер.
Не менее тесно, чем с экономической функцией, усиление
правительственной власти связано с функцией политической ох¬
раны капиталистического строя. Сужение своей социальной
базы, падение престижа, успехи левых сил политическая власть
монополий пытается компенсировать усилением репрессивного
потенциала буржуазного государства. Достаточно напомнить в
этой связи о таких учреждениях, как американские ФБР и ЦРУ,
зловещая роль которых в политической жизни страны в послево¬
енные десятилетия неуклонно возрастала. Как названные учреж¬
дения, так и их аналоги в других капиталистических странах, при
всей их специфической автономии подчинены главе правительст¬
венной власти и входят в его исполнительный аппарат.
165
На исполнительно-управленческом уровне осуществляется ин¬
ституционно-организационное переплетение структуры монополий
со структурой государственного аппарата, т. е. специфический
вид сращивания монополий и государственного аппарата, сопро¬
вождающий развитие государственно-монополистического капи¬
тализма.
По всем этим причинам все модификации в формах правле¬
ния, которые за последние четверть века происходили в основных
капиталистических государствах, были в той или иной форме
направлены на усиление правительственной власти.
Укажем в качестве примера на переход такой классической
парламентарной республики, как Франция, к президентской рес¬
публике. Это не просто особенность развития Франции в 50—
60-е годы. Установленные во Франции формы президентской рес¬
публики (ее «классический» образец — США) отразили общее
стремление монополистического капитала к установлению власти
«сильной личности», наделенной широкими и действенными пол¬
номочиями, т. е. к авторитаризму.
Наряду с такой характерной чертой президентской республи¬
ки, как отсутствие ответственности правительства перед парламен¬
том (правительство назначается президентом и ответственно перед
ним), следует указать и еще на одну существенную черту этой го¬
сударственной формы. Она состоит в том, что президент как
независимый от парламента глава исполнительной власти может
формировать правительство из представителей своей партии (или
блока партий) безотносительно к тому, имеет ли такая партия
(или блок партий) большинство в парламенте. Это означает, что
результаты парламентских выборов, т. е. волеизъявление избира¬
тельного корпуса, могут не оказать практически непосредствен¬
ного влияния на структуру, состав и направление деятельности
правительственной власти и ее административно-бюрократическо¬
го аппарата. Правительственная власть защищена фигурой пре¬
зидента от непосредственного воздействия избирательного
корпуса на парламентских выборах.
Власть, которую сосредоточивает в президентской республике
глава государства, огромна. Так, президент США одновременно
является главой правительства и главой государства; он же глав¬
нокомандующий вооруженными силами; президент наделен пра¬
вом вето в отношении решений конгресса. Именно он реализует
так называемую «систему добычи», т. е. назначает сторонников
победившей на выборах партии на 5000 ответственных государст¬
венных должностей (500 из них — верхушка чиновничьей иерар¬
хии) . Все должностные лица аппарата исполнительной власти
подотчетны президенту и ответственны перед ним. Президент не
делит свою власть ни с кем, даже со своим вице-президентом 28.
28 Эта бесправная конституционная фигура в последнее время несколько
вышла из тени в связи с тем, что особые обстоятельства (смерть Руз.
166
Усиление президентской власти в США не потребовало ка¬
ких-либо конституционных модификаций. Возможность усиления
полномочий президента была потенциально заложена в самой
конституции, предоставившей всю исполнительную власть одному
человеку и давшей ему широкие возможности для расширения
конституционного аппарата этой власти.
Во Франции, как уже отмечалось выше, для усиления пози¬
ций главы исполнительной власти потребовалась конституцион¬
ная реформа, ознаменовавшая переход к Пятой республике. Пре¬
зидент этой республики по своим властным прерогативам и пол¬
номочиям и юридически, и фактически занимает центральное
место в государственном механизме. Он может даже принять ре¬
шение о роспуске парламента — право, которым в отношении
конгресса не обладает американский президент. Сам же прези¬
дент Пятой республики не несет какой-либо политической ответ¬
ственности перед парламентом. Не угрожает ему и процедура
типа импичмента, поскольку она отсутствует в конституции.!
(С помощью этой процедуры американский конгресс в принципе'
может воздействовать на президента).
В Англии усиление исполнительной власти также выражается
прежде всего в дальнейшем повышении роли премьер-министра,
хотя здесь для этого не понадобился «конституционный перево¬
рот», подобный тому, который произошел во Франции.
Согласно английской конституции и многолетней политиче¬
ской традиции премьер-министр располагает почти неограничен¬
ными полномочиями, дающими ему возможность руководить дея¬
тельностью всего государственного аппарата и его основных
звеньев — кабинета и правительства, парламента, министерств и
ведомств. Именно он формирует кабинет и правительство, произ¬
водит назначения на высшие государственные должности и сме¬
щает с них. Важные вопросы премьер-министр вправе решать
единолично, он не обязан консультироваться ни с кабинетом, ни с
министрами, ни с палатой общин.
В ФРГ составители Основного закона, памятуя о той печаль¬
ной роли, которую сыграл наделенный широкими полномочиями
президент в процессе прихода нацистов к власти, наделили фигу¬
ру президента довольно скромными полномочиями. Однако неко¬
торое ослабление исполнительной власти в президентском звене
было компенсировано созданием мощной фигуры бундесканцле¬
ра — юридического и фактического главы правительственной
власти. Не случайно ФРГ нередко называют «канцлерской рес- •
публикой». Сам канцлер избирается бундестагом и в принципе i
ответствен перед ним. Однако для отставки канцлера требует¬
ся труднодостижимый конструктивный вотум недоверия. Форми¬
рование же и функционирование правительства подчинено воле
вельта, убийство Кеннеди, уотергейтское дело) трижды в течение 30 лет
приводили вице-президента на президентское кресло.
167
канцлера. И хотя регламент правительства предусматривает в
весьма осторожной форме принцип коллегиальности, претворение
в жизнь этого принципа резко ограничено не только зависимостью
министров от бундесканцлера, но и тем, что последний сам упра¬
вомочен решать, что относится к его собственной компетенции,
а что он доверяет решению кабинета. В условиях чрезвычайного
положения бундесканцлер становится во главе вооруженных сил,
а руководимое им правительство может распоряжаться админи¬
страциями земель.
Таким образом, если отбросить некоторые юридические разли¬
чия, повсеместно обнаруживается один и тот же политический
процесс — усиление роли, влияния и потенциала сильной прави¬
тельственной власти, возглавляемой сильным лидером.
Нередко этому лидеру пытаются даже придать харизматиче¬
ские черты. Во всяком случае, «харизматический ореол» таких
политических деятелей, как Черчилль, де Голль, в определенной
мере Аденауэр, немало способствовал процессу усиления прави¬
тельственной власти. Ныне в политической жизни капиталисти¬
ческих стран наступило, правда, нечто вроде «сумерек богов»,
и наиболее «сильные» личности сошли со сцены. Однако меха¬
низм сильной правительственной власти остался, и дело не
столько в личности, его возглавляющей (хотя и этот момент
нельзя игнорировать), сколько в том, что через этот механизм
прежде всего и главным образом происходит процесс соединения
силы монополий с силой государства.
Мощь и влияние правительственной власти в современных
буржуазных государствах определяется в конечном счете не теми
правовыми формами, в которые облечена их власть, а 1) их тес¬
нейшей связью с господствующими в условиях государственно¬
монополистического капитализма социальными силами; 2) нали¬
чием разветвленного и мощного аппарата управления, который
сосредоточивает в себе материальную силу государства, ее поли¬
тико-принудительный потенциал.
Характерная особенность буржуазного государственного меха¬
низма состоит в том, что сравнительная неизменность схемы орга¬
нов власти, управления и правосудия, закрепленной конституцией,
сочетается с образованием широкой сети внеконституционных
исполнительно-распорядительных органов разного профиля, при¬
званных обеспечить господствующий класс достаточно динамич¬
ной управленческо-организационной структурой.
Буржуазные авторы пытаются создать впечатление, что эта
особенность связана прежде всего и по преимуществу с расши¬
рением государственного управления в области экономики. То,
что усиление государственного вмешательства в экономику, появ¬
ление у капиталистического государства особой экономической
функции повлекли за собой создание новой, ранее неизвестной и
достаточно обширной группы органов, «привязанных» к этой
функции,— очевидный факт, достаточно детально исследованный
168
и в марксистской литературе. Однако это — лишь одна, причем
не главная, сторона процесса. Экономический аппарат буржуаз¬
ного государства включает в себя значительное число органов
общего типа и специализированных организаций, чисто управлен¬
ческих и хозяйственно-управленческих, функциональных и про¬
граммно-целевых; в этом аппарате занята большая часть государ¬
ственных служащих. Однако усиление властного потенциала пра¬
вительственной власти связано не столько с этим аппаратом (хотя
и он имеет в данной связи немалое значение), сколько с разви¬
тием и ростом удельного политического веса той основной части
государственного механизма, которая «привязана» к старой, по¬
стоянной, основной функции буржуазного государства — функ¬
ции политической охраны капиталистического строя. Достаточно
напомнить о таких учреждениях, как американские ФРБ и ЦРУ,
роль которых в политической жизни страны неуклонно возраста¬
ет. Правительственная власть все в большей мере подчиняет себе
также идеолого-пропагандистский аппарат, в том числе испол-
зующий средства массовой информации.
Важное институционное выражение усиления правительствен¬
ной власти — это создание при президенте или премьер-министре
особой системы органов, не предусмотренных конституциями, но
фактически являющихся своего рода «свехправительствами». Они
играют важную роль в процессе выработки государственных ре¬
шений и обладают огромными возможностями для воздействия на
весь аппарат исполнительной власти, в частности в целях цент¬
рализации его деятельности.
В социально-политическом плане усиление правительственной
власти выражается в росте влияния и удельного веса руководя¬
щих деятелей аппарата исполнительной власти, высшего чинов¬
ничества. Возвышение этого социального слоя является, с одной
стороны, следствием общего процесса усиления исполнительной
власти, а с другой — одним из факторов, способствующих этому
процессу.
Бюрократическая элита, сосредоточившая в своих руках ог¬
ромную власть, активно участвует в формировании политики
и принятии политических решений. Еще более важна ее роль в
реализации этих решений. Именно эта бюрократическая элита
практически руководит всеми основными учреждениями государ¬
ственного механизма, которые служат материальными носителя¬
ми политической власти. Из ее среды выходит и значительная
часть высших политических функционеров — министров, советни¬
ков, глав государства и т. п. Она в еще большей мере, чем само
правительство, выведена из-под контроля парламента и общест¬
венного мнения.
Возрастание роли высшего чиновничества связано в известной
мере и с таким фактором, как значительный и неуклонный рост
общей численности лиц, постоянно занятых на государственной
службе.
169
Нет ни одной крупной капиталистической страны, аппарат ко¬
торой за последние четверть века не вырос бы в два или более
раза. Занятость в государственном аппарате растет быстрее,
чем в народном хозяйстве. При этом число государственных слу¬
жащих растет в значительной мере за счет «синих воротничков»,
которые по своему положению весьма близки к трудящимся, не¬
посредственно занятым на производстве. На верхушку чинов¬
ничьей иерархии ложится задача обеспечения благонадежности го¬
сударственного аппарата, должного отбора кадров на более или
менее важные посты, внедрения в аппарате духа «верности»,
«лояльности», строгой дисциплины и т. д. В этом плане роль чи¬
новничьей элиты в структуре государственной службы в извест¬
ной мере аналогична роли военной элиты (генералитета и выс¬
шего офицерства) в военной структуре.
Процесс усиления правительственной власти представляет со¬
бой серьезную угрозу представительной парламентской системе,
особенно в тех странах, где линия «опоры на правительство»
умышленно преследует цель лишить сколько-нибудь существен¬
ной роли парламент с сильной левой оппозицией.
Согласно классической буржуазной государственно-правовой
доктрине исполнительная власть в рамках разделения властей
ответственна перед представительным органом — парламентом и
подконтрольна ему. Однако в современной политической действи¬
тельности тезис этот носит достаточно фиктивный характер,
и практически исполнительная власть не только достаточно авто¬
номна по отношению к представительным органам, но и во мно¬
гом сильнее их. Конечно, парламент имеет достаточно возможно¬
стей, чтобы в отдельных вопросах и по отдельным поводам дик¬
товать правительственной власти свою волю. Он может, например,
осудить ту или иную акцию или серию акций какого-либо пра¬
вительственного органа, добиться смещения того или иного долж¬
ностного лица и даже правительства. Но суть в том, что в целом
развитие и усиление механизма исполнительной власти как в ор¬
ганизационном, так и функциональном планах проходит вне и
независимо от высшего представительного органа, и парламент
может воздействовать лишь на отдельные проявления этого про¬
цесса, но не на весь процесс в целом.
Доказательством может, в частности, служить то обстоятельст¬
во, что исполнительная власть постепенно «узурпирует» многие
сферы деятельности, которые традиционно считались прерогативой
парламента.
Эта тенденция к преобладанию правительственной власти над
парламентом нашла свое открытое, юридически оформленное вы¬
ражение в конституции Пятой республики во Франции (1958 г.).
Буржуазная доктрина и практика всегда исходили из того, что
парламент обладает полной и ничем не ограниченной компетен¬
цией в сфере законодательства. Конституция 1958 г. в корне из¬
менила этот принцип: ее ст. 34 установила конкретный
170
Перечень вопросов, по которым парламент имеет право издавать
законы, а также в отношении которых парламент может уста¬
навливать только «основные принципы». Все остальные вопросы
решаются исполнительной властью абсолютно самостоятельно.
Законодательные полномочия французского парламента ограни¬
чены и тем, что президент республики имеет право вопреки воле
парламента передать любой законопроект на референдум. Консти¬
туция 1958 г. содержит и ряд других норм, юридически ограни¬
чивающих традиционные прерогативы парламента. Характерно,
что эта конституция в отличие от всех предыдущих республикан¬
ских конституций начинается с раздела о президенте, подчерки¬
вая тем самым даже своей структурой первостепенность отведен¬
ной ему роли.
В послевоенные годы аналогичные процессы усиления испол¬
нительной власти за счет традиционных полномочий законодатель¬
ной власти происходили в той или иной мере и в других капита¬
листических странах. С этой целью использовались: расширение
делегированного законодательства, «чрезвычайное» законодатель¬
ство, широкое применение главой государства права вето, ограни¬
чение возможности вынесения парламептом вотума недоверия
правительству под угрозой роспуска парламента и т. д. Подавляю¬
щее большинство важнейших государственных мероприятий
внутри и вовне страны проводилось без предварительной санк¬
ции парламента. Правительственная власть, осуществляя свою
деятельность, как бы исходила из того, что общее одобрение пар¬
ламентом программы вновь созданного правительства служит об¬
щей санкцией для последующих внутренних и внешних полити¬
ческих акций. В действительности многие из них по своему ха¬
рактеру таковы, что требуют конкретных санкций парламента.
Однако правительство само принимало решение, игнорируя пар¬
ламент, который затем оказывался перед лицом уже совершив¬
шихся фактов. Именно так, например, началась открытая амери¬
канская агрессия во Вьетнаме.
Сказанное выше тем не менее не дает оснований утверждать,
что наступила «смерть парламента», как любят выражаться не¬
которые правобуржуазные и леворадикальные критики парламен¬
таризма.
Усиление правительственной власти, превращение ее в основ¬
ное звено механизма политической власти монополий не означа¬
ет, что парламент утратил свое важное значение в политической
системе. У него свои функции и задачи. Незначительная роль
парламента в конкретных областях государственного управления
в немалой степени компенсируется сохранением его политическо-
'*• го значения как органа, где подводятся итоги конкурентной борь¬
бы партий, оценивается правительственный курс, осуществляется
парламентский контроль.
Многие представители правящих кругов капиталистических
стран отдают себе отчет в том, что полная дискредитация парла¬
171
мента могла бы существенно подорвать традиционные политиКо¬
идеологические устои буржуазной демократии. Как правильно
отмечалось в нашей литературе, «голосование на парламентских
выборах остается единственной общенациональной акцией, соз¬
дающей ощущение причастности всего населения ко всему кру¬
гу важнейших политических решений. Разрушать это впечатление
не в интересах капитализма» 29.
Существенным для поддержания парламентской системы яв¬
ляется и тот факт, что в ряде стран парламент выступает как
своеобразное олицетворение политических традиций, служит сим¬
волом национальной политической культуры.
В сохранении определенной политической эффективности пар¬
ламента заинтересованы и те слои капиталистического класса,
которые не представлены в тот или иной момент в правительст¬
ве и для которых парламент остается важной ареной борьбы за
свои интересы. Это относится прежде всего к немонополистиче- ,
ской буржуазии. Парламент выступает и как своего рода «балан¬
сир» в отношениях конкурирующих групп монополистического
капитала, как инструмент для защиты интересов той из них, ко¬
торая в данной ситуации обладает меньшими возможностями воз¬
действия на бюрократическую элиту. Усиление роли политических
партий в условиях двух- и многопартийных систем — также в
пользу парламента, ибо происходящая в нем конкурентная борь¬
ба партий способствует трансформации партийной силы во власт¬
но-государственную.
И все же, какими бы значительными ни были изложенные
выше мотивы, побуждающие буржуазию сохранять парламент¬
скую систему, следует подчеркнуть, что главный фактор защиты
парламентаризма, от посягательств империалистической реакции,
от попыток превратить его в фикцию — это общедемократиче¬
ская, антимонополистическая борьба широких масс населения,
возглавляемая рабочим классом. Эта борьба включает в себя и
требование усиления эффективности представительных органов
в важнейших областях общественной жизни. Прогрессивные силы
исходят при этом из того, что политическая активность парла¬
мента при наличии в нем достаточного представительства демо¬
кратических сил может содействовать созданию известных усло¬
вий для защиты прав и интересов трудящихся масс и тем самым
способствовать некоторому контролю за теми институтами и уч¬
реждениями буржуазного государства, которые наиболее тесно
связаны с монополистическим капиталом и действуют исключи¬
тельно в его интересах. Рост политической организованности на¬
родных масс и успехи левых сил в использовании парламент¬
ской системы явились одной из причин посягательств на нее со
стороны империалистической буржуазии. Диалектика истории,
29 Перегудов С. П., Холодковский К. Г. Усложнение механизма связи
буржуазного государства с господствующим классом, с. 33.
172
однако, такова, что именно активная политическая борьба тру¬
дящихся масс, возглавляемая коммунистическими и рабочими
партиями, служит главным препятствием на пути осуществления
антипарламентских планов реакции.
Вследствие всех этих факторов развитие буржуазного парла¬
ментаризма идет сложным, во многом противоречивым путем.
Было бы, например, неправильно делать общий вывод о том, что
за последние 30 лет политическая активность и роль буржуаз¬
ного парламента стали меньше, чем в предыдущие четверть века.
Точно так же было бы неверно применить к ряду конкретно¬
исторических ситуаций формулу: «раз усиливается правительст¬
венная власть, значит уменьшается власть парламентская». Уси¬
ление первой может происходить, так сказать, па собственной
основе (расширение управленческих функций и аппарата) при
известной стабилизации роли парламента. Его роль может в оп¬
ределенные периоды даже возрастать.
Такого рода ситуация сложилась, например, в США в связи
с «уотергейтским делом». В последней четверти прошлого века
эта страна знала период, который принято называть «правлением
конгресса». Однако уже В. Вильсон, на профессорской кафедре
выступивший против «правления конгресса», практически реали¬
зовал свою позицию на посту президента страны. После «велико¬
го кризиса» при Ф. Рузвельте позиция президента и его исполни¬
тельного аппарата еще более укрепилась, а позиции конгресса
отчасти в связи с реакционными решениями, неоднократно при¬
нимавшимися им по принципиальным внутри- и внешнеполитиче¬
ским проблемам, еще более ослабли. Они оставались такими же
и после второй мировой войны. В 1945—1953 гг. президент
Г. Трумэн 250 раз использовал право вето в отношении актов
конгресса, и лишь в двенадцати случаях конгресс повторным ре¬
шением (для которого необходимо квалифицированное большин¬
ство голосов в каждой из палат) преодолел это вето. Президент
Дж. Кеннеди применил вето 25 раз, и все они остались в силе.
Однако в 1973 г. палата представителей, а затем и сенат отклони¬
ли вето президента Р. Никсона в отношении одобренного ими
ранее законопроекта об ограничении полномочий президента в
области ведения войн на иностранных территориях. В данном
случае речь шла о принципиальном вопросе, прямо связанном с
разграничением компетенции законодательной и исполнительной
власти. Последовавшая затем отставка президента Р. Никсона в
результате «уотергейтского дела» и других, вскрытых не без уча¬
стия конгресса, злоупотреблений президентской администрации
еще более усилила позиции конгресса. И при президенте Форде
конгресс продолжал попытки расширения своего контроля за
основными аспектами политики правительства и его ведущих
учреждений. Конгресс, в частности, не поддержал ряд правитель¬
ственных законопроектов, преодолел вето президента в отноше¬
нии некоторых своих решений.
173
Однако все эти события не дают еще оснований говорить о
возврате к временам «правления конгресса». Более правильно
видеть в происшедшем реакцию конгресса не на сам факт уси¬
ления правительственной власти, а на некоторые крайности этого
процесса. Следует помнить и о том, что в последние годы проис¬
ходили трения между президентами-республиканцами и конгрес¬
сом, в котором большинство уже в течение многих лет принадле¬
жало демократам. Президентские выборы 1976 г. изменили эту
ситуацию.
Вместе с тем, несомненно, что «уотергейтское дело» выявило
тенденцию к известной активизации парламента перед лицом
усилившейся правительственной власти.
Есть и еще два явления, которые это дело позволило увидеть
в их полном масштабе и которые наглядно свидетельствуют об
идейно-политическом кризисе капитализма, причем не только в
его главной стране.
Одно из них — это кризис доверия к институтам власти в ши¬
роких массах населения, разочарование самых различных его
слоев в возможностях существующей политической системы.
Практически выражением этого кризиса доверия служит, в част¬
ности, высокий процент абсентеизма. Кризис доверия признает и
описывает буржуазная печать. Он четко выявляется в многочис¬
ленных и разнообразных опросах общественного мнения.
Другое — участившиеся и ставшие системой проявления поли¬
тического аморализма. Политический шпионаж, злоупотребление
властью, обход законов, утаивание доходов от налогообложения,
система взаимной слежки и прослушивания в высшей правитель¬
ственной иерархии — все это выплыло на свет в результате скан¬
дальных взаимных разоблачений конкурирующих партий и поли¬
тических деятелей. Одна из другой становятся достоянием глас¬
ности истории подкупа большим бизнесом в погоне за выгодными
правительственными заказами высокопоставленных чиновников,
министров, депутатов, членов правящих королевских семей и
даже глав правительств. «Коррупция становится все более явной,
даже в высших звеньях государственной машины» 30.
4. ПАРТИИ В МЕХАНИЗМЕ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА МОНОПОЛИЙ
В западной политологии распространен термин «партийное
государство», применяемый к капиталистическим странам с пар¬
ламентской системой. Будучи неверным в том смысле, что дейст¬
вительную власть монополий он скрывает за «партийным прав¬
лением», этот термин вместе с тем отражает важную роль
партий в механизме политической власти. Деятельность государ¬
30 Материалы XXV съезда КПСС, с. 29.
174
ственного механизма дополняется деятельностью мощной, не¬
формальной, но тесно связанной с ним партийной системы.
Впрочем, понятие «неформальная» может быть ныне отнесе¬
но к системе буржуазных политических партий с существенными
оговорками. Оно имеет смысл главным образом при сравнении с
такой юридически регламентированной системой, как государст¬
венный механизм. Усиление роли партий также повлекло за собой
тенденцию к определенной юридической регламентации политиче¬
ских, правовых, финансовых рамох? их деятельности, чего ранее
не знало буржуазное конституционное право. Одним из примеров
служит принятый в ФРГ в 1967 г. Закон о политических парти¬
ях, который регулирует такиеПвопросы, как место партий в по¬
литической системе страны, принципы их внутренней организа¬
ции, процедура их участия в парламентских выборах, возмеще¬
ние предвыборных расходов, отчетность за используемые финан¬
совые средства и, наконец, процедура запрета партий по мотивам
их несоответствия конституции. На примере этого закона видно,
что юридическая институционализация партий служит прежде
всего легализации тех принципов партийно-политической систе¬
мы, которые наилучшим образом содействуют сохранению поли¬
тической власти монополий, которая хочет иметь в руках эффек¬
тивные юридические средства воздействия на партийную систему.
Возрастание роли политических партий обусловлено:
. во-первых, тем, что буржуазная партийная система в целом
выступает в качестве своеобразного трансформатора, призванного^
приспособить всеобщее избирательное право к задаче сохранения/
политической власти монополий; '
во-вторых, усилением роли идеологического фактора и пре¬
вращением партий в одно из важнейших средств идеологического
воздействия на массы и манипулирования их поведением;
в-третьих, ростом сознательности и политической активности
масс, что заставляет монополистический капитал, с одной сторо¬
ны, пытаться ввести эту активность в рамки своей партийною
системы, а с другой — противопоставлять эту партийную систему
фронту коммунистических и рабочих партий.
Если попытаться выявить стержневую линию в развитии пар¬
тийных систем в основных капиталистических странах Западной
Европы и в Японии после второй мировой войны, то ею, очевид¬
но, окажется тенденция к созданию и консолидации крупнойЛ
главной партии монополистического капитала. Таковыми стали
ХДС в ФРГ, ХДП в Италии, ЛДП в Японии, голлисты во Франции,
консервативная партия в Англии. Соответственно оказалась силь¬
но потесненной классическая буржуазная многопартийность, ко¬
торая, с одной стороны, помогала маскировать власть капитала,
но с другой — была сопряжена с такими неудобствами, как срав¬
нительно частая смена правительств, обострение межпартийных
разногласий и соответственно ослабление фронта буржуазных пар¬
тий перед лицом левой оппозиции.
175
Выдвинув на первый план одну главную партию, монополи¬
стические круги, естественно, превратили ее во внушительную
социальную силу. Приведем некоторые данные, характеризующие
такую партию, на примере западногерманской ХДС.
Перед выборами 1976 г. численность партии была около
АбОО тыс. человек, из них: 1) по социальному составу — лиц
«свободной профессии» (предприниматели и другие лица ненаем-
^ного труда) — 156 тыс., государственных служащих — 73 тыс.,
негосударственных служащих — 156 тыс., рабочих — 62 тыс.,
домашних хозяек — 55 тыс.; 2) по религиозной принадлежно¬
сти — католиков — 372 тыс., протестантов — 180 тыс.; 3) по при¬
знаку пола — мужчин — 475 тыс., женщин — 107 тыс. Годовой
бюджет ХДС составлял около 100 млн. марок. В рамках ХДС
действуют организация молодежи «Юнге унион», женский союз,
комитеты по социальным вопросам, объединения среднего сосло¬
вия, комитеты по региональным проблемам. Особую роль в струк¬
туре партии играет «Экономический совет», куда входят свыше
4 тыс. представителей промышленного и финансового капитала
страны. Сходную структуру имеет аналог ХДС — баварский Хри-
стианскосоциальный союз (ХСС), численность которого превыша¬
ет 100 тыс. человек31. За обе эти партии на общенациональных вы¬
борах голосовало в среднем 20 млн. избирателей.
Примерно такими же социальными и прочими данными ха¬
рактеризуются и другие названные выше главные партии капи¬
тала. Все они претендуют на то, чтобы быть «массовыми» и тем
самым скрыть свою действительную социальную основу. Все они
стремятся к охвату основных слоев населения. Для всех них
характерна значительная идеологическая вооруженность и при¬
способляемость.
Поскольку монополистические круги связаны по преимущест¬
ву с руководящим звеном партий и партийными лидерами и
поскольку в рамках партий всегда имеется возможность расхож¬
дения между лидерами и массой рядовых членов, то проводится
последовательная линия на усиление авторитета и влияния лиде¬
ров партии и укрепление партийной дисциплины. Это достигается
при помощи крепко сколоченного и постоянно функционирующего
бюрократического аппарата, находящегося в распоряжении лиде¬
ра или партийной верхушки. В руководстве этих «массовых» пар¬
тий на национальном уровне, равно как и в парламентских груп¬
пах, почти не представлены рабочие, крестьяне, низшие служащие.
Это — одна из стабильных черт буржуазной партийной системы.
Партийная политика по-прежнему остается делом профессиона¬
лов, принадлежащих к привилегированным слоям общества.
Линия опоры на главную партию капитала в течение ряда
лет во многом оправдывала возлагавшиеся на нее надежды. Поч- ■
ти 20 лет находился у власти в ФРГ Христианско-демократиче¬
31 Adamo Н. Die CDU/CSU. Wesen und Politik. Frankfurt a/M., 1976.
176
ский союз, под руководством которого был сформирован и соот¬
ветствующим образом укомплектован государственный аппарат
боннской республики. Еще более длительной оказалась монополия
власти ХДП в Италии и ЛДП в Японии. Во Франции голлист¬
ская партия ЮДР 15 лет по существу также единолично держа¬
ла в своих руках государственную власть. Другим буржуазным
партиям в этот период отводилась лишь подсобная роль в ходе
различных избирательных и парламентских комбинаций. Что же
касается левых партий, то они находились в постоянной оппози¬
ции. Сложившаяся в результате такой расстановки сил партийная
система справедливо получила в нашей литературе название
«полуторапартийной» 32.
Однако уже с конца 60-х годов ситуация стала меняться.
Главные партии капитала терпели на выборах поражение за
поражением. В ФРГ ХДС был вынужден уступить правительст¬
венную власть социал-демократам. На выборах 1973 г. потерпела
поражение голлистская партия, а через год впервые в истории
Пятой республики президентом был избран не голлист. Дважды
за несколько лет при проведении досрочных выборов жестокое по¬
ражение терпели консерваторы в Великобритании. В Италии
ХДП формирует правительство относительного большинства, за¬
висящее от поддержки других политических партий. В Японии
на национальных парламентских выборах 1976 г. правящая ЛДП
не получила абсолютного большинства депутатских мандатов в
Палате представителей, которыми она обладала в течение 21 года.
Лишь переманив в свои ряды группу «независимых» депутатов,
она смогла сформировать правительство.
Можно констатировать, что сегодня главные партии капитала
оказались в острой кризисной ситуации. Наличие этого кризиса
не отрицается и западными политиками и идеологами. Однако в
их изображении причины такой кризисной ситуации оказыва¬
ются по преимуществу тактическими — неудачно проведенные
избирательные кампании, внутренние разногласия, непопуляр¬
ность некоторых традиционных идеологических лозунгов, отсут¬
ствие харизматических и даже квазихаризматических лидеров
после ухода с политической арены де Голля, Черчилля, Аде¬
науэра.
Не отрицая того, что все эти моменты сыграли свою роль,
следует, однако, подчеркнуть не тактический, а стратегический
характер кризиса главных политических партий капитала. Эконо¬
мический кризис с очевидностью продемонстрировал известную
истину, на которую всегда указывали коммунисты, но которая в
условиях относительно благоприятной экономической конъюнкту¬
ры не до конца воспринималась значительными слоями населения.
Эта истина состоит в том, что внутренняя политика партий, по¬
следовательно защищающих интересы монополистического капи¬
32 См.: Политический механизм диктатуры монополий. М., 1974, с. 114.
177
тала, не может не оказаться в глубоком противоречии с интере¬
сами общества и широких масс трудящегося населения. В оче¬
видное противоречие с процессом разрядки международной
напряженности, с перспективами укрепления безопасности и отно¬
шений сотрудничества, закрепленными в Заключительном акте
общеевропейского совещания в Хельсинки, пришел и внешнепо¬
литический курс ряда главных партий капитала. Именно эти
основные, стратегические факторы привели такие партии к суще¬
ственному ослаблению их политических позиций, что выразилось
в абсолютных или относительных неудачах этих партий на вы¬
борах.
Проявления кризисной ситуации, в которой оказались главные
партии капитала, достаточно многообразны. К ним относятся,
в частности, абсолютное или относительное уменьшение электо¬
рата партии 33, падение престижа партии и ее лидеров в глазах
общественного мнения; девальвация исходных программных ус¬
тановок партии; наконец, резкое обострение внутрипартийных
разногласий.
Объективные предпосылки этих разногласий коренятся, во-
первых, в различии между социальным составом избирателей и
рядовых членов партии, с одной стороны, и социальным составом
руководящего партийного слоя — с другой и, во-вторых, в том,
что в партийной структуре и деятельности не могут не отражать¬
ся внутренние противоречия и расхождения буржуазного класса.
Именно потому, что такие партии формально претендуют на
представительство всего этого класса (хо.тя в действительности
речь идет прежде всего об интересах монополистического капита¬
ла), они внутренне с неизбежностью значительно менее едины,
чем буржуазные партии при классической многопартийной систе¬
ме, когда каждая из них представляет интересы определенной
группы или слоя в рамках класса буржуазии.
В кризисной ситуации эти факторы действуют особенно силь¬
но. Стремясь сохранить свои позиции, такие партии, как, напри¬
мер, ХДС в ФРГ и ХДП в Италии, с одной стороны, ищут под¬
держки у своего потенциального резерва — крайне правых, в том
числе профашистских партий и группировок, а с другой — стре¬
мятся держать в орбите своего влияния достаточно широкие бур¬
жуазно-либеральные круги. Следствием этого является резкое уси¬
ление внутрипартийных разногласий, борьба правого и левого
крыла и т. д.
33 Под относительным уменьшением электората мы имеем в виду ситуа¬
цию, когда электорат данной партии увеличивается, но не столь значи¬
тельно, как электорат основной конкурирующей партии, что практически
оборачивается поражением на выборах. Такая ситуация имела место в
ряде стран в связи со снижением возраста, необходимого для обладания
активным избирательным правом, до 18 лет и соответствующим увели¬
чением избирательного корпуса. Электорат главных партий капитала воз¬
рос при этом значительно меньше, чем электорат противостоящих левых
партий.
178
Что же касается партийной системы США, то хотя по срав¬
нению со странами Западной Европы она отличается значитель¬
но большей стабильностью (после второй мировой войны эта си¬
стема не претерпела существенных изменений по сравнению с
предшествующим периодом, как это было в большинстве запад¬
ноевропейских держав), тем не менее и для составляющих ее
двух главных партий характерно большинство из кризисных при¬
знаков, которые названы выше. В частности, многочисленные со¬
циологические исследования общественного мнения США, касаю¬
щиеся политических партий, показали преобладание негативного
отношения к ним. Почти 30% опрошенных в ходе одного из та¬
ких исследований считали, что «партии скорее запутывают вопро¬
сы, чем дают возможность ясного выбора между ними», что
«партии часто создают конфликты там, где эти конфликты в дей¬
ствительности не существуют», и т. д.34 В США весьма популя¬
рен афоризм юмориста 20-х годов Уилла Роджерса: «Чем больше
следишь за политикой, тем яснее видишь, что каждая партия
хуже другой».
Что же касается общей тенденции, характерной для всех
главных стран капитала, то в отличие от прежнего периода,
когда у власти подолгу находилась одна из главных партий ка¬
питала, в 70-х годах стал преобладать принцип «качелей», т. е. от¬
носительно частой смены ведущих партий у власти. J
В отличие от США, где эта система характеризуется монопо¬
лией двух буржуазных партий, в таких странах, как Великобри¬
тания, ФРГ, Австрия, одной из сторон сложившейся ныне
двухпартийной системы является сильная реформистская партия.
В высшей степени нова и симптоматична ситуация в Италии,.
где парламентские выборы 1976 г. продемонстрировали заметную
поляризацию сил. Здесь складывается напоминающая двухпартий¬
ную система, где главной партии капитала — христианско-демо¬
кратической партии — противостоит коммунистическая партия.
Даже во Франции, политическую арену которой всегда отли¬
чала многопартийность, играющая и поныне большую роль, чем
во многих других капиталистических странах, президентские
выборы 1974 г. продемонстрировали борьбу двух противостоящих
блоков: союза левых сил (коммунисты, социалисты, левые ради¬
калы) , с одной стороны, и союза правых партий — с другой.
Такой же поляризацией сил, принимающей организационные фор¬
мы «двухблоковой системы», характеризуются и парламентские
выборы 1978 г.
Следует подчеркнуть, что, когда речь идет о двухпартийной
системе, то ситуацию, разумеется, не следует понимать в том
смысле, что в данной стране существуют только две политиче¬
ские партии. Даже в таких «классических» странах двухпартий¬
34 Цит. по: Смирнов В. В. США: политический механизм городского управ¬
ления. М., 1976, с. 86.
179
ной системы, как Великобритания и США, число политических
партий значительно больше. В Великобритании, например, на'
парламентских выборах 1970 г. участвовало 11 партий, а в пар¬
ламенте в результате выборов оказались представленными 9 из
них. Двухпартийность в данном случае означает, что лишь две
самые крупные партии могут реально претендовать на обладание
государственной властью 35.
Вместе с тем при такой ситуации нередко и малая партия
может получить немалые политические выгоды. Причина этого
кроется в примерном равенстве электоратов обеих главных сто¬
рон политической поляризации сил. Все чаще и чаще победа на
выборах достигается таким незначительным большинством голосов
избирателей и таким незначительным перевесом при распределе¬
нии депутатских мандатов, что это делает положение победив¬
шей партии и соответственно нового правительства весьма неустой¬
чивым. В такой ситуации может возрасти роль третьей партии;
она выступает в качестве того необходимого довеска голосов, и
мандатов, который обеспечивает реальный успех одной из двух
главных конкурирующих партий 36. В результате появляется не¬
что вроде «двухсполовинной» партийной системы. Примерами
могут служить неоднократные попытки как лейбористов, так и
консерваторов в Англии удержаться у власти с помощью слабой
партии либералов. Еще более ярким примером является ФРГ,
где в течение уже двух легислатур пребывание СДПГ у власти
зависит от коалиции со Свободно-демократической партией, а ее
представитель сменил социал-демократа на посту президента рес¬
публики. Аналогичным образом в течение некоторого времени от
позиции третьей партии зависело и пребывание у власти либераль¬
ной партии Канады.
Ни тенденция к двухпартийности, ни «двухсполовинная» пар¬
тийная ситуация, разумеется, не означают, что монополистиче¬
ский капитал отказывается от ставки на укрепление своей глав¬
ной партии. Такая единая сильная партия более удобна ему и
как орудие оппозиции. Как эта партия, так и ее оппонент в двух¬
партийной системе в принципе предпочитают обходиться без при¬
влечения третьих сил. Они делают все возможное, чтобы предот¬
вратить появление на арене еще одной крупной партии или бло¬
ка партий. Даже в случае «двухсполовинной» партийной систе¬
мы третьей партии отводится такая роль, которая исключала бы
возможность ее автономных притязаний на власть. В ФРГ, на¬
пример, наиболее значительная по своей роли третья партия —
СвДП не может претендовать на то, чтобы возглавить правитель¬
ство. Здесь, кстати, весьма результативно функционирует такое
35 По этому вопросу см. также: Стародубский Б. А. Понятие и виды пар¬
тийной системы в буржуазных странах.— «Правоведение», 1965, № 4.
36 Электорат малых партий обнаруживает тенденцию к некоторому росту
в значительной мере за счет тех избирателей, которые голосуют не столь¬
ко за эти партии, сколько против обеих главных партий.
180
Средство, призванное не допустить усилений влияния третьих
партий, как «пятипроцентная оговорка». В соответствии с этим
положением в распределении депутатских мандатов участвуют
лишь партии, получившие более 5% голосов всех избирателей.
На выборах 1972 и 1976 гг. этим 5% соответствовали свыше
2 млн. голосов избирателей. Таким образом, партия, за которую
не проголосовало 2 млн. избирателей, не могла получить ни од¬
ного места в парламенте. Это означало бы не только то, что го¬
лоса ее избирателей пропали37, но и то, что такая партия,
лишаясь парламентской трибуны, теряла бы важное средство
поддержания своего престижа и политического влияния. Что
касается СвДП, то на выборах 1969 г. она едва перешагнула
5-процентный рубеж, собрав 5,8% голосов. Правда, в 1972 и
1976 гг. процент поданных за нее голосов был выше.
В отличие от ФРГ США не знает чисто юридических средств
ограничения третьих партий, но деятельность таких партий в
общенациональных масштабах практически исключена вследствие
монопольного положения республиканской и демократической
партий, которые удерживают подавляющую часть избирательного
корпуса. Все остальные партии малы и незначительны, либо их
деятельность ограничена территориально и не представляет серь¬
езной угрозы господству демократов и республиканцев на полити¬
ческой арене. Если платформа этих партий получает известную
поддержку на выборах, то главные партии быстро делают из это¬
го соответствующие выводы и принимают необходимые меры.
Примером может служить платформа «независимого» кандидата
Уоллеса, заявившего в 1968 г., что он наведет в стране «закон
и порядок». В 1972 г. этот лозунг подхватили республиканцы.
Двухпартийная система с ее четко разработанным механизмом
оттеснения третьих партий послужила той гарантией, в расчете
па которую правящие круги США, Англии, ФРГ, Австрии пошли
(в значительной мере под воздействием молодежных движений)
на снижение до 18 лет возраста, дающего право на участие в
выборах. В результате такой реформы избирательный корпус в
этих странах значительно увеличился. Правящие круги явно на¬
деялись на то, что доминирующая роль двух партий на политиче¬
ской арене (как, например, республиканцев и демократов в США)
практически сведет расширение избирательного права лишь к до¬
полнительному распределению голосов между этими партиями.
Так и произошло.
Монополистический капитал предпочитает, естественно, пра¬
вить непосредственно с помощью своей главной партии или же с
помощью устраивающей его коалиции. В этой связи переход
власти на достаточно длительные сроки в руки социал-демокра¬
37 Если несколько партий не смогут перешагнуть пятипроцентный рубеж,
то количество потерянных голосов избирателей может составить много¬
миллионную цифру. .
181
тов в ФРГ, Англии, Австрии и некоторых других западноевропей¬
ских странах — весьма неприятный симптом для капитала, сви¬
детельство сдвига влево на политической арене. Было бы прими¬
тивным упрощением полагать, что все более частое пребывание
социал-демократов у власти происходит по собственному желанию
монополистического капитала. По преимуществу это ситуация, на
которую монополистический капитал вынужден соглашаться.
Вместе с тем не следует забывать о последовательной и все
более возрастающей интеграции правосоциалистических партий
в политический механизм государственно-монополистического
капитализма. Уже достаточно давно правящие капиталистические
круги используют такой метод, как политическое манипулирование
массами с помощью социал-демократии. История знает и такие
ситуации, когда эти круги по своей собственной инициативе вы¬
двигали на первый план правосоциалистические партии. Во вся¬
ком случае, монополистический капитал достаточно подготовлен,
к модификациям такого рода, и они составляют одну из важных’
линий его политической стратегии.
В период с 1945 по 1970 г. лейбористская партия находилась
у власти в Великобритании свыше 10 лет, а с 1974 г. она вновь
формирует правительство. Уже третью легислатуру правит в
ФРГ социал-демократическое правительство (в коалиции со
СвДП). С 1945 по 1966 г. Социалистическая партия Австрии
(СПА) входила в состав двухпартийной правительственной коа¬
лиции с буржуазной Австрийской народной партией, а после
1970 г. по настоящее время формирует однопартийное правитель¬
ство (президент республики также представитель СПА). Наиболь¬
шим стажем пребывания у власти обладают социал-демократы
Швеции (СДРПШ) 38 и Норвегии (НРП). Социал-демократы не
раз возглавляли правительство в Голландии, Дании, Бельгии,
а также (хотя и реже) во Франции в период Четвертой рес¬
публики.
Однако за время пребывания у власти социал-демократы обыч¬
но не предпринимают попыток осуществлять действительно ради¬
кальные изменения политической и экономической структуры
современного капитализма.
Можно констатировать, что ни одна из перечисленных выше
социал-демократических партий в период пребывания у власти
не провела каких-либо значимых реформ, направленных на то,
чтобы трансформировать существующий в этих странах полити¬
ческий строй, буржуазную государственную машину, ее полити¬
ческие функции. Если обратиться к экономической сфере, то и
здесь почти ни одно из этих правительств (за исключением,
38 В итоге выборов 1976 г. правительство в Швеции сформировал блок бур¬
жуазных партий — Умеренно-коалиционной партии, Народной партии и
Партии центра. Это произошло после 44 лет пребывания у власти со¬
циал-демократов.
182
пожалуй, лишь английских лейбористов, попытавшихя в первые
послевоенные годы провести ограниченную национализацию в
некоторых отраслях промышленности) не использовало государ¬
ственную власть, если не для ликвидации, то хотя бы для сущест¬
венного подрыва позиций монополистического капитала, господст¬
вующего в экономике страны.
Программные документы социал-демократии содержат немало
обещаний нанести решительный удар по частной капиталистиче¬
ской собственности и экономическому господству монополий. По
существу же всю практику правительственной власти социал-де¬
мократов можно выразить тезисом: «Не дальше государственно¬
монополистического капитализма». Если эти правительства и
идут на более или менее серьезные акции, то это всегда делается
лишь в масштабах, необходимых для функционирования государ¬
ственно-монополистической системы, но не для действительного
подрыва социально-экономических основ монополистического гос¬
подства.
В сущности все социальные реформы, проведенные правящей
социал-демократией, не выходят за рамки неокапиталистической
ориентации и нередко сочетаются с такими акциями, как, напри¬
мер, «запрет на профессии» в ФРГ.
Для правосоциалистических партий в большей мере, чем для
буржуазных, характерно наличие постоянных противоречий меж¬
ду руководством и значительной массой их рядовых членов, меж¬
ду правым и левым крылом. С приходом социал-демократов к
власти эти противоречия и политическая активность левых возра¬
стают. Отсюда известная двойственность положения правосоциа¬
листических правительств. Для сохранения доверия масс им
трудно обойтись без каких-либо мероприятий, идущих вразрез с
интересами монополий. Однако если эти мероприятия становятся
значимыми, если монополистический капитал ощущает, что «гиб¬
кое» воздействие на правящую социал-демократию уже не дает
нужных результатов, то он предпринимает более решительные
меры для отстранения социал-демократов от власти. Расшатыва¬
ется экономика страны, искусственно создаются трудности, вызы¬
вающие недовольство населения, усиливаются коррупция, интриги
в политической сфере. Поставленное перед дилеммой либо пред¬
принять решительные шаги для обуздания монополий, либо уйти
в отставку, социал-демократическое правительство нередко пред¬
почитает последнее, освобождая место главной партии капитала,
которая, будучи в оппозиции, не теряет времени зря и укрепля¬
ет свои позиции, используя любые трудности и ошибки правитель¬
ства. Этот процесс может произойти достаточно быстро, он мо¬
жет занять (при удачном маневрировании правосоциалистическо¬
го правительства) несколько легислатур, но в принципе «качели»
в конце концов приходят в движение.
183
* * *
Наша эпоха ознаменована большими успехами тех прогрессив¬
ных сил, которые в буржуазном обществе образуют систему клас¬
сового сопротивления трудящихся масс государственно-монопо¬
листическому господству. Последовательно возрастают значение и
удельный вес этой системы в политической жизни общества,
расширяется ее социальная основа. «Современный период харак¬
теризуется усилением борьбы рабочего класса, широких масс
трудящихся не только за улучшение их экономического положе¬
ния, но и за политические требования. Защищая свои насущные
интересы, трудящиеся в то же время борются за социальные пра¬
ва и демократические свободы. Их требования все в большей
мере направляются непосредственно против системы господства
монополистического капитала, против его политической вла¬
сти» 39.
Коммунистические и рабочие партии капиталистических стран
исходят из того, что борьба за демократию и борьба за социали¬
стическую революцию неотделимы друг от друга. В. И. Ленин
подчеркивал, что рабочий класс не может вести борьбу за свое
освобождение, не добиваясь влияния на государственные дела,
на управление государством, на издание законов 40. Но эта борь¬
ба приносит успех лишь в том случае, когда она ведется с клас¬
совых позиций пролетариата, с учетом его главной цели — рево¬
люционной смены капитализма социалистическим строем.
39 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Доку¬
менты и материалы, с. 305.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 107.
ГЛАВА ПЯТАЯ
*
ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН:
ОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ
Термин «развивающиеся страны», который относят обычно к
большинству государств Азии, Африки, Латинской Америки,
Океании ‘, обладает определенной долей условности: процесс раз¬
вития — всеобщий закон диалектики. Однако указанная группа
государств характеризуется некоторыми принципиальными осо¬
бенностями развития, обусловленными их отсталостью и зависи¬
мостью 1 2.
Концепция зависимого развития, сформулированная советски¬
ми учеными-экономистами, характеризует не только экономиче¬
ские проблемы развивающихся стран. Она позволяет понять оп¬
ределенные аспекты политической жизни этих стран в условиях,
когда они перестали быть колониями, но находятся еще в раз¬
личных формах зависимости от капиталистического мира. Одна¬
ко в своей основе эта концепция исходит из экономических кате¬
горий. Используя ее на уровне макротеории, можно объяснить
лишь самые общие черты политической жизни, связанные глав¬
ным образом с взаимоотношениями базиса и надстройки (напри¬
мер, особую роль государства в преодолении экономической от¬
сталости). Что же касается природы и своеобразия самих поли¬
тических систем, то указанная теория не дает полного ответа на
все связанные с таким своеобразием вопросы. Следовательно,
нужно обратиться к анализу существа самих этих систем, к ха¬
рактеру и особенностям лежащей в их основе политической вла¬
сти. Кроме того, необходимо учесть социальную, а также внеш¬
неполитическую ориентацию различных стран. В современных
условиях существования двух противоположных мировых систем
внешнеполитическая ориентация становится одним из важнейших
факторов эволюции политических систем развивающихся стран
1 Этим понятием не охватываются страны, достигшие импёриалистиче-
' ской стадии развития (например, Япония, Южно-Африканская Респуб¬
лика, Новая Зеландия), а также социалистические государства (Социа¬
листическая Республика Вьетнам, Республика Куба и др.).
2 См.: Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы.
М., 1974, с. 24.
185
в сторону капитализма или их революционного перехода на путь
некапиталистического развития.
В последние годы политическим системам развивающихся стран
уделялось большое внимание и в буржуазной, и в социалистиче¬
ской государствоведческой литературе. В работах буржуазных
политологов при этом используются обычно три разных подхода:
институциональный, структурно-функциональный и элитарный.
Сторонники первого из них, преимущественно специалисты по
конституционному праву 3, хотя и далеко отходят от традицион¬
ного юридического анализа, все же рассматривают политическую
систему с позиций «элементного подхода», прежде всего как со¬
вокупность различных политических организаций, учреждений.
Структуралисты мало занимаются анализом отдельных орга¬
низаций, органов или учреждений. Они сосредоточивают свое
внимание на политическом поведении и обычно создают всеобъ¬
емлющие схемы политического процесса, подходя к нему с опе-
рационалистских позиций4.
Сторонники элитарного подхода главное внимание уделяют
роли правящей элиты, которая, по их мнению, направляет всю
политическую деятельность в развивающихся странах5. Игнори¬
руя политическую роль народных масс, «элитаристы» произволь¬
но отбирают для изучения разные по численности те или иные
группы государственных деятелей, партийных функционеров, чи¬
новников. Исследования «элитаристов» имеют, как правило, конк¬
ретно-социологический и страноведческий характер.
В исследованиях буржуазных политологов нередко содержатся
интересные фактические данные. Однако разрабатываемые ими
концепции обычно упускают главное: неодинаковую социальную
природу политических систем в разных группах развивающихся
стран. В результате при классификации нередко оказываются в
одной и той же группе системы, диаметрально противоположные
по своему характеру (например, политические системы Чада и
Танзании, Бирмы и Южного Вьетнама в период до 1975 г.) 6
Игнорирование социальной природы изучаемых явлений, сопо¬
ставление их на уровне внешних, формальных признаков не поз¬
воляют буржуазной науке на деле применять системный подход
к изучению политики развивающихся стран.
Иной характер исследования присущ марксистско-ленинской
политико-юридической науке. За внешне сходными институтами
3 См., например: Voss I. Der progressistische Entwicklungsstaat. Hannover,
1971; Nwambuese В. О. Constitutionalism in the Emergent States. London,
1973; Gonidec P. F. Les systems politiques africaines. Premiere partie. Deu-
xieme partie. Paris, 1971—1974.
4 См., например: Apter D. Politics of Modernization. Chicago, 1965;
Riegel K. G. Politische Soziologie der unterindustrialisierten Gesellschaften:
Entwicklungslander. Wiesbaden, 1976.
5 См., например: Putnam R. Comparative Political Elites. Englewood Cliffs,
1976.
6 Cm.: Matthies V. Schwarzafrika. Politische Konflikte und Entwicklungkrie-
sen. Hannover, 1971, c. 17—18; Apter D. Op. cit., p. 22—23.
186
социалистическая наука прежде всего стремится вскрыть клас¬
совый характер политических учреждений, социальные цели их
деятельности. На базе выявления общего, особенного и единич¬
ного социалистическая наука исследует структуру и функциони¬
рование политической организации общества в развивающихся
странах как определенной системы.
Развивающиеся страны — это приблизительно 3/4 всех стран
мира, более 100 государств. Разумеется, они существенно отли¬
чаются друг от друга по размерам территории (например, Брази¬
лия, где есть помещичьи латифундии, по размерам превышающие
некоторые европейские государства, и остров Маврикий, площадь
которого в 14 раз меньше Крыма), по численности населения
(более 600 млн. человек в Индии и около 7 тыс. человек в остров¬
ной Республике Науру), по уровню технического и экономиче¬
ского развития (использование ядерной энергии в Индии и отсут¬
ствие производства самых необходимых потребительских товаров
в ряде стран Тропической Африки и Океании). В некоторых стра¬
нах преобладают традиционные, патриархальные формы экономи¬
ческих отношений, тогда как в большинстве стран Азии капита¬
листический уклад стал ведущим, а в Латинской Америке —
господствующим в экономике.
Освободившиеся страны прошли неодинаковый путь полити¬
ческого развития. Некоторые из них испытали различные формы
политической зависимости, не являясь юридически колониями им¬
периалистических государств (например, Иран, Непал, Саудов¬
ская Аравия), другие обрели свою государственность более по¬
лутора столетий назад (страны Латинской Америки). Однако по¬
давляющее большинство стран «третьего мира» завоевали
государственную самостоятельность лишь после второй мировой
войны. Все это, разумеется, повлияло на особенности их полити¬
ческого развития, обусловило те или иные своеобразные черты
политических систем.
Неодинаковы позиции развивающихся стран и в международ¬
ных отношениях. Некоторые из них осуществляют активное со¬
трудничество с социалистическими странами, другие проводят по¬
литику неприсоединения, борьбы за мир и ослабление между¬
народной напряженности, третьи идут в фарватере империали¬
стической политики, участвуют в агрессивных военных блоках.
Эти различия оказывают серьезное влияние на цели, функциони¬
рование и структурные особенности их политических систем.
Наконец, и это главное, неодинакова, а часто противоположна
социальная ориентация развивающихся стран. В большинстве из
них либо одновременно с завоеванием независимости (Берег Сло¬
новой Кости, Индия, Пакистан, страны Латинской Америки и
др.), либо после определенного периода противоборства и извест¬
ного равновесия классовых сил (Заир, Индонезия, Кения и др.)
эксплуататорским классам или социальным слоям, выражающим
в конечном счете интересы эксплуататоров, удалось направить
187
развитие по капиталистическому пути. На различных, иногда пер¬
воначальных ступенях этого пути находятся в настоящее время
приблизительно 7/8 общего числа развивающихся стран, хотя в
некоторых из них до сих пор наблюдается определенное равно¬
весие противоборствующих классовых сил и тенденций (например,
Замбия).
Другая группа государств (около двадцати стран с населением
более 145 млн. человек) избрала социалистическую ориентацию
и находится на разных ступенях создания предпосылок для бу¬
дущего строительства социалистического общества. В этих усло¬
виях структура политической системы, ее классовый характер,
методы деятельности ее элементов отличаются от политической
системы стран капиталистической ориентации, а по своим целям
эти два вида систем диаметрально противоположны. Тем не ме¬
нее, несмотря на указанные различия, которые нередко имеют
принципиальный характер, в обеих группах стран есть опреде¬
ленные, а иногда и существенные черты сходства. «Каковы глав¬
ные направления перемен во многих освободившихся странах за
последние годы? — говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV
съезду партии.— Это — перенесение центра тяжести в развитии
промышленности на государственный сектор, ликвидация фео¬
дального землевладения, национализация иностранных предпри¬
ятий, направленная на установление эффективного суверенитета
молодых государств над своими природными ресурсами, форми¬
рование собственных кадров. Словом, наперекор трудностям в
этой части мира происходят глубокие прогрессивные измене¬
ния» 7. Борьба за независимое развитие и связанное с этим
сходство общенациональных задач, стоящих перед народами всех
развивающихся стран, общее качество переходности, когда в
большинстве стран ни один класс не сосредоточивает в своих
руках всей полноты государственной власти, а вынужден в том
или ином объеме делить ее с другими классами, порождают общ¬
ность ряда существенных черт в политических системах осво¬
бодившихся государств.
Разумеется, эту общность нельзя преувеличивать, как это
делают сторонники западногерманской «социологии развития»
или американской концепции «политической модернизации», иг¬
норирующие основные — социальные различия политических си¬
стем в странах, развивающихся по капиталистическому и по не¬
капиталистическому пути. Из-за качественной разнородности
государств общие черты политических систем отражают преиму¬
щественно внешние, общенациональные, а не коренные, глубин¬
ные свойства явлений. В результате оказывается, что ’некоторые
такие общие черты (например, военные режимы, однопартийная
система, власть блока нескольких классов и др.) приобретают на
7 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 11—12.
188
деле противоположное социальное содержание в странах разной
ориентации.
Каковы же общие черты политических систем в развивающих¬
ся странах, какова природа и пределы этой общности?
К числу таких общих черт относятся следующие: .
1. Революционное возникновение новых политических систем
в подавляющем большинстве развивающихся стран (за исключе¬
нием тех немногих, которые никогда не были колониями).
Колониальная зависимость стран Азии, Африки, Латинской
Америки, Океании имела различные формы (несамоуправляю¬
щиеся и самоуправляющиеся колонии, «автономные республики»
в составе французского Сообщества, протектораты, мандатные
территории и т. д.). Однако независимо от таких форм это всегда
была диктатура иноземной, как правило, монополистической бур¬
жуазии.
После второй мировой войны, после победы над фашизмом
более двух миллиардов человек сбросили иго колонизаторов, до¬
бились государственной независимости. «В целом колониальную
систему пмпериализма в ее классических формах можно считать
уже ликвидированной»,— говорил Л. И. Брежнев на торжествен¬
ном заседании, посвященном 60-летию Великой Октябрьской со¬
циалистической революции 7а.
Завоевание независимости означало переход государственной
власти из рук господствующих классов метрополии в руки тех
или иных классов и социальных слоев прежней колонии. Следо¬
вательно, это была победа национально-освободительной рево¬
люции, которая приводила к созданию новой политической си¬
стемы на месте прежнего аппарата иноземного угнетения.
Социальные результаты этой победы оказывались неодинако¬
выми. В большинстве стран эксплуататорские классы (или про¬
межуточные социальные слои, выражающие в конечном счете
интересы эксплуататоров) сумели оттеснить малочисленный, не¬
зрелый рабочий класс (а там, где он не сложился,— революцион¬
ную демократию) от руководства национально-освободительной
революцией. Используя народные массы как ударную силу в
борьбе против империализма, они захватили государственную
власть и после этого приостановили дальнейшее развитие рево¬
люции. Была создана политическая система, приспособленная к
капиталистической ориентации (в ряде стран были, например,
запрещены все партии, кроме правящей пробуржуазной партии).
В другой группе стран гегемония в национально-освободитель¬
ной революции принадлежала революционной демократии. В ре¬
зультате эта революция переросла в национально-демократиче¬
скую. В ходе глубоких революционных преобразований, имевших
не только антиимпериалистическую и антифеодальную направ-
1а Брежнев Л. И. Великий Октябрь и прогресс человечества.— «Правда»,
1977, 3 ноября.
189
ленность, но частично и антикапиталистическое содержание, сло¬
жилась политическая система социалистической ориентации с при¬
сущими ей особенностями (руководящая роль революционно-де¬
мократической партии, внутренне противоречивая структура
государственной власти, осуществляемой в интересах блока де¬
мократических классов и социальных слоев, и др.).
2. Сочетание, переплетение в политической системе старого и
нового, традиционных элементов (например, влияние родо-пле¬
менной знати в Тропической Африке), институтов, отражающих
влияние политической системы капитализма (например, концеп¬
ция разделения властей), и новых элементов, обусловленных
влиянием политической системы социализма (например, идея го¬
сударственного планирования).
Роль, весомость отдельных элементов в общей структуре ста¬
рого и нового, цели их использования или, напротив, преодоле¬
ния, не одинаковы. Например, в Индии, Пакистане (до военного
переворота 1977 г.), Шри Ланке и некоторых других странах со¬
храняются основные черты так называемой вестминстерской мо¬
дели (правящая партия и оппозиция, буржуазный парламента¬
ризм, индивидуалистическая концепция личных свобод и т. д.).
Некоторые руководители правящих партий этих государств неод¬
нократно отмечали недостаточность лишь политической демокра¬
тии, выдвигали тезисы о необходимости дополнить ее демо¬
кратией социальной, экономической, говорили о демократии как
образе жизни общества8. В этих взглядах видно определенное
влияние концепций политической системы социализма.
В некоторых странах Тропической Африки вестминстерская
модель отвергается, но не «слева», а «справа» — в целях уста¬
новления проимпериалисгических авторитарных режимов, опи¬
рающихся также и на родоплеменную знать (Малави, Берег Сло¬
новой Кости, Центрально-Африканская империя, Заир и др.).
Иногда отвергается и сама идея демократии, а военные режимы
рассматриваются как необходимость для обеспечения экономиче¬
ского прогресса. Идея «диктатуры развития», выдвинутая аме¬
риканской политологией, ныне активно берется на вооружение
некоторыми реакционными режимами.
Влияние указанных выше факторов наблюдается и в полити¬
ческой системе стран социалистической ориентации. Так, до сих
пор при формировании правительства в Конго, Гвинее, Мозам¬
бике учитывается племенная принадлежность отдельных минист¬
ров; в форме правления ряда стран (Сирия, Танзания и др.)
восприняты существенные черты президентской республики; при¬
меняется институт административной опеки за выборными мест¬
ными органами (Алжир и др.) и т. п. Однако если в странах
капиталистической ориентации основной тенденцией использова¬
8 См., например: Singh R. Prolegomena to a Conceptual Treatment of Nehru’s
View of Democracy.—«Political Science Review» (Jaipur, India), 1972,
v. II, N 2-3, p. 174.
190
ния старых и введения новых форм является создание полити¬
ческой системы капитализма, то в странах социалистической ори¬
ентации все более возрастает удельный вес элементов, представ¬
ляющих собой по существу зародыши социалистической полити¬
ческой системы (ограничение представителей эксплуататорских
классов в некоторых политических правах, создание народных
советов, наличие коллегиального главы государства и т. д.).
В этих же целях старые формы наполняются новым содержа¬
нием, которое в конечном счете призвано взломать, ликвидировать
их изнутри.
3. Недостаточно отчетливо выраженный моноклассовый харак¬
тер политической власти.
За исключением тех немногих стран, где государственная
власть принадлежит национальной буржуазии (например, Индия)
или феодалам (например, Саудовская Аравия), у власти в раз¬
вивающихся странах стоит либо блок нескольких классов, либо
(в очень отсталых странах со слабой классовой дифференциаци¬
ей общества) — особая промежуточная социально-политическая
группировка, в конечном счете выражающая интересы определен¬
ных формирующихся классов. Это обстоятельство обусловлено
рядом факторов, в том числе совпадением общенациональных ин¬
тересов нескольких классов (например, в борьбе против инозем¬
ной зависимости); тем, что в ряде стран буржуазия еще недо¬
статочно сильна, а феодалы уже недостаточно сильны, чтобы
сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти;
недостаточной поляризацией классовых сил и т. д.
В странах Тропической Африки, островных государствах
Океании, где класс национальной буржуазии не сложился, а фе¬
одалов-помещиков фактически не было, государственная власть
принадлежит особой промежуточной социальной группировке, ко¬
торую иногда называют «предбуржуазией» 9. Это — выходцы из
среды иителлигенции, бюрократической буржуазии, не связанной
с производством (по терминологии некоторых африканских по¬
литологов — это «ложная буржуазия») 9а.
В странах социалистической ориентации государственная
власть также осуществляется в интересах блока различных клас¬
совых сил, выразителем интересов которых является революци¬
онная демократия. Но в отличие от государств капиталистиче¬
ской ориентации этот блок имеет социально разнородный ха¬
рактер: в его состав входят трудящиеся и некоторая часть
нетрудящихся (иногда определенные группы национальной бур¬
жуазии, иногда другие мелкособственнические элементы). Такой
состав обусловлен совпадением первоочередных, общедемократи-
9 См.: Брутенц К. Н. Современные национально-освободительные револю¬
ции (некоторые вопросы теории). М., 1974, с. 91.
9а Mayson D. T.-W., Sawyer A. Capitalism, Unemploiment and the Struggle
of the Working Class in Liberia. Monrovia, 1977, p. 11 (mimiographed).
191
ческих, общенациональных интересов различных классов и соци¬
альных слоев.
Поскольку в любом блоке классов, совместно осуществляю¬
щих государственную власть, есть противоречия (не антагони¬
стические — между эксплуататорами, антагонистические — между
эксплуататорами и трудящимися), то часто реальные рычаги го¬
сударственной власти, особенно в странах с недостаточно разви¬
той классовой поляризацией, находятся в руках определенной
промежуточной социальной группы. Она нередко пытается сба¬
лансировать противоречивые интересы различных классов, свести
их к общему знаменателю. Поскольку эта группа не связана
непосредственно с каким-либо одним классом общества, государ¬
ственная власть приобретает значительные черты автономии, от¬
личается особой самостоятельностью. Но на деле такая надклас¬
совость — только кажущееся явление. Промежуточные группы,
держащие в своих руках рычаги государственной власти, пред¬
ставляют и защищают интересы определенных классов (иногда
лишь формирующихся).
4. Еще одна, общая черта, присущая политическим системам
развивающихся стран,— это особая роль государства. В совет¬
ской экономической литературе уже отмечалась ведущая роль
государства в формировании основных направлений обществен¬
ного развития этих стран. При этом специально подчеркивалось,
что такой вывод, ранее относимый только к группе стран, разви¬
вающихся по некапиталистическому пути, имеет общее значение,
хотя формы проявления ведущей роли государства в разных груп¬
пах стран обладают своей спецификой.
Особое значение государственной деятельности в развиваю¬
щихся странах советские экономисты видят прежде всего в том,
что государственный уклад играет ведущую роль в экономике,
является системообразующим фактором. Кроме того, отмечается,
что в рассматриваемых странах государство — единственная сила,
которая могла бы в общенациональном плане взяться за реше¬
ние проблем научно-технической революции. Говорится также и о
том, что само развитие в ряде весьма отсталых стран Тропиче¬
ской Африки и Океании становится возможным только благодаря
воздействию государства 10.
Большинство таких утверждений не вызывает сомнения, хотя
далеко не во всех освободившихся странах государственный ук¬
лад играет ведущую роль (в некоторых из них даже официально
был провозглашен приоритет индивидуального частнокапитали¬
стического предпринимательства). Положение же о том, что раз¬
витие таких стран происходит только благодаря государству,
представляется определенным преувеличением.
Вместе с тем особая роль государства находит свое проявле¬
10 См.: Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы,
с. 179 и сл.
192
ние не только в сфере экономики, но и в самой политической
системе. Речь идет не об особой самостоятельности государст¬
венной власти (об этом уже говорилось выше), а о том, что го¬
сударство как политический институт играет доминирующую роль
в политической системе.
В странах капиталистической ориентации политические пар¬
тии рассматриваются прежде всего как орудие борьбы за госу¬
дарственную власть, средство ее удержания. Поэтому хотя в не¬
которых странах с однопартийной системой провозглашается, что
все основные институты государства (включая парламент и су¬
дебную систему) являются органами партии (см. например,
ст. 27, 43 Конституции Заира в редакции 1974 г.), на деле по¬
следняя зачастую служит придатком государственной машины.
Кроме того, такая партия, нередко по заколу, включает все взрос¬
лое население страны. В этих условиях нельзя говорить о дейст¬
вительно направляющей роли партии.
Положение о доминирующей роли государства в политиче¬
ской системе относится, хотя и со значительными модификация¬
ми, также и к некоторым странам социалистической ориентации.
Несмотря на конституционное провозглашение руководящей роли
революционно-демократической партии в обществе и государстве
(см. ст. 11 Конституции Бирмы 1974 г., ст. 3 Конституционного
закона Анголы 1975 г., ст. 4 Конституции Мозамбика 1975 г.,
ст. 97, 98 Конституции Алжира 1976 г., ст. 4.Конституции Бенина
1977 г., ст. 3 Конституции Танзании 1977 г. и др.), на деле
последняя в ряде стран находится еще в процессе становления
(Алжир), а иногда насчитывает всего лишь несколько сот чле¬
нов (Конго в 1974 г.). В других странах эта партия настолько
широка по своей численности, что еще не является авангардом
трудящихся (Танзания, Гвинея, Гвинея-Бисау) и обладает черта¬
ми массового движения (Ангола, Мозамбик до 1977 г.).
Общей особенностью всех развивающихся стран является важ¬
ная политическая роль армии.' Во многих из них правящие пар¬
тии были созданы армейскими офицерами, часто после военных
переворотов. Во многих странах существуют военные режимы,
в условиях которых все партии и другие общественные органи¬
зации обычно запрещены либо распущены. В результате государ¬
ство в лице армейского руководства становится по существу един¬
ственным структурным элементом политической системы.
Однако это вовсе не означает, что такая военная диктатура
является внеклассовой. Термин «военная диктатура» — описа¬
тельный, он относится к форме этого института, а не к его со¬
держанию. Военные, стоящие у власти, отражают интересы того
или иного класса, социального слоя. Нередко их смена не меняет
классовой природы государства. Но в отличие от мнения С. Дека-
ло,11 так бывает далеко не всегда. Иногда военные диктатуры
11 Decalo S. Military Coups and Military Regimes in Africa —«Journal of
Modern African Studies» (London), 1973, v. II, N 1.
7 Заказ Ml 32
193
являются следствием свержения прогрессивных режимов (Индо¬
незия в 1965 г., Гана в 1966 г. и т. д.). В других случаях,
наоборот, переход власти в руки армии, возглавляемой прогрес¬
сивными офицерами, открывает путь социалистической ориента¬
ции (Бирма, Бенин, Эфиопия и др.).
5. Политические системы всех развивающихся стран характе¬
ризуются важным значением субъективного фактора. Это прояв¬
ляется в повышенной самостоятельности государственной власти,
решающем влиянии промежуточных сил в политической жизни
ряда стран, особой роли политического лидера и связанной с этим
так называемой «персонализации власти». Политический лидер
стремится придать своему руководству возможно более широкое
институциональное воплощение. Обычно он одновременно являет¬
ся главой единственной (или правящей) политической партии,
президентом (а иногда также премьер-министром и непосредст¬
венным руководителем двух-трех важнейших министерств), нако¬
нец, выразителем, а нередко и основателем официальной идеоло¬
гии (нкрумаизм в Гане, мобутизм в Заире и т. д.).
В некоторых странах капиталистической ориентации полити¬
ческое лидерство юридически закрепляется за тем пли иным ли¬
цом пожизненно. Так, в 1972 г. Ж. Б. Бокасса объявлен пожиз¬
ненным президентом ЦАР, а также пожизненным председателем
и пожизненным генеральным секретарем Движения социально¬
го освобождения Черной Африки. Этот процесс завершился при¬
нятием в 1976 г. новой конституции, в соответствии с которой
Ж. Б. Бокасса был объявлен императором Центрально-Африкан¬
ской империи12. В Малави «вождь вождей» X. Банда является
пожизненным президентом, Ф. Маркос объявил себя в 1973 г.
бессрочным президентом и премьер-министром Филиппин. В 1975 г.
путем изменения ст. 40 и 51 Конституции Туниса был объявлен
пожизненным президентом X. Бургиба. Согласно Конституции
Заира 1974 г. президент в принципе переизбирается, но это не
относится к «президенту-основателю» С. Мобуту. В ряде стран Ла¬
тинской Америки вся власть концентрируется в руках руководи¬
теля военной хунты. Ясно, что в этих условиях индивидуальное
лидерство подавляет лидерство групповое.
Специфической формой упрочения власти лидера в ряде стран,
особенно в Африке, является использование титулов племен¬
ных вождей. В Нигерии, например, почти все политические деяте¬
ли приобрели титулы вождей тех или иных племен. В 1977 г.
президент Нимейри в Судане имел титул великого вождя 33 юж¬
ных племен — честь, которой никогда ранее не удостаивались
иноплеменники. Поскольку в этих условиях лидер (обычно —
президент) сосредоточивает в своих руках, как правило, все ключе¬
вые министерские посты (президент Габона, например, занимал
в 1976 г. шесть таких постов), то возникает специальный инсти¬
12 См.: «International Herald Tribune» (Paris), 10 december 1976.
194
тут «министра-делегата президента республики». Такой министр-
делегат осуществляет оперативное управление министерством
(иногда — двумя), которое официально возглавляет президент.
Что же касается роли парламента, то, как отмечали в своих до¬
кладах на X конгрессе Международной ассоциации политических
наук в 1976 г. многие буржуазные политологи, она крайне при¬
нижена. Они не прогнозируют никаких изменений в этом отно¬
шении и для будущего 13.
В буржуазно-демократических странах Азии и Латинской
Америки (Индия, Малайзия, Шри Ланка, Мексика, Коста-Рика
и др.) индивидуальное лидерство также играет важную роль в
политической жизни. Иными являются лишь его формы. В част¬
ности, в Латинской Америке длящийся характер персонализа¬
ции власти обеспечивается тем, что президент, оставляющий свой
пост (конституции некоторых стран запрещают одному и тому
же лицу быть избранным на пост президента более двух или
трех раз подряд), по существу назначает себе преемника, кото¬
рый и избирается как лидер доминирующей партии 14.
В странах социалистической ориентации персональное полити¬
ческое лидерство также приобретает институциональное вопло¬
щение, особенно после революционных переворотов, когда лидер
сосредотачивает в своих руках все важнейшие посты в государст¬
ве, возглавляет обычно заново создаваемую правящую партию
(Бирма, Конго и др.). Однако, во-первых, в странах социали¬
стической ориентации такая персонализация происходит не
всегда (например, в НДРЙ попытка президента Аш-Шааба со¬
средоточить всю полноту власти в своих руках была пресечена
в 1969 г. руководством Национального фронта, после чего был
создан коллегиальный Президентский совет). Во-вторых, период
известной персонализации власти имеет в данном случае пере¬
ходный характер и иную цель: он используется для проведения
«сверху» социальных преобразований. Однако и здесь такая пер¬
сонализация на определенной ступени может стать отрицатель¬
ным фактором, тормозящим дальнейшее развитие демократии.
6. Характерной чертой политических систем в развивающих¬
ся странах является неразвитость политической культуры, демо¬
кратических институтов, большое влияние обычаев, традиционных
норм поведения на политическую жизнь. В странах Тропической
Африки это находит свое выражение прежде всего во влиянии
трайбализма. Племенные вожди, хотя и лишенные теперь в боль¬
шинстве стран административных полномочий, оказывают значи¬
тельное воздействие на ход выборов. Да и сами избиратели обыч¬
но голосуют за кандидата по признаку принадлежности к своему
племени, хотя бы он и был выдвинут «чужой» партией. Премьер-
13 См.: Baaklini A. J. The Future of Legislatures in the Middle East, Xth
World Congress IPSA, Edinbourgh, 1976; Astiz C. A. The Future of Latin
American Legislatures. Edinbourgh, 1976.
14 Cm.: Valades J. C. El presidente de Mexico en 1970. Mexico, 1969, p. 16.
195
7*
министр, формируя правительство, обязательно учитывает пле¬
менную принадлежность министров. В некоторых странах парла¬
менты и провинциальные советы сохраняют в своей структуре
палаты вождей, хотя они имеют лишь совещательные полномо¬
чия 15.
В Азии, Северной Африке и Латинской Америке политиче¬
ское поведение граждан зачастую определяется засильем поме¬
щиков, шейхов, деревенских старост, по указанию которых кре¬
стьяне голосуют, принимают решения на сельских собраниях и в
правлениях кооперативов. В Латинской Америке помещики не¬
редко создают свою полицию (вооруженные отряды), сами творят
суд и расправу над неугодными арендаторами. В Индии на поли¬
тическом поведении, особенно в сельской местности, сказываются
кастовые различия (хотя все кастовые привилегии законом отмене¬
ны), а также религиозные противоречия между индуистами и
мусульманами.
В странах Арабского Востока религия в еще большей степени
определяет политическое поведение граждан, особенно женщин.
Политическая активность женщин здесь гораздо ниже, чем даже
в странах Тропической Африки. Это относится и к государствам
социалистической ориентации. В состав провинциальных советов
Сирии, избранных в 1972 г., входит только 5 женщин (из чис¬
ла 664 членов советов) 16. В Алжире на выборах народных сове¬
тов вилай в 1974 г. среди 2216 кандидатур было всего 125 жен¬
щин, среди 261 депутата Национального народного собрания, из¬
бранного в 1977 г., лишь 8 женщин 17 8. Задача повышения поли¬
тической роли женщин специально ставилась на VIII региональ¬
ном съезде Партии арабского социалистического возрождения
(Баас) в Ираке в 1974 г. Здесь подчеркивалась также задача
добиться юридического равноправия женщины с мужчиной. В по¬
литическом отчете съезду было сказано: «Мы должны бороться
за обеспечение женщинам возможности получить образование, за
предоставление ей всех возможностей, за ее юридическое равно¬
правие с мужчиной» *8.
Отмеченные выше обстоятельства обусловлены прежде всего
длительным господством колонизаторов, которые консервирова¬
ли отсталые феодальные и племенные отношения, тормозили раз¬
витие политического сознания и препятствовали расширению об¬
разования (неграмотность среди взрослого населения колоний
иногда достигала 99%). Они лишали коренное население права
создавать свои партии, общественные организации, подлинно пред¬
15 См., например: The Constitution of Zambia. Supplement to the Republic of
Zambia Government Gazette, 1973, N 27.
16 Cm.: Petzbld Z. Staatsmacht and Demokratie in der Syrischen Arabischen
Republik. Berlin, 1975, S. 98—99¬
17 «El-Moudjahid» (Alger), l.III 1977.
i8 Политический отчет VIII региональному съезду Баас. Багдад, 1974, с. 242
(на араб. яз.).
196
ставительные органы и таким образом глушили всякую политиче¬
скую активность. Последствия этой многолетней политики сказы¬
ваются до сих пор в неумении и даже в нежелании работать с
массами, в стремлении проводить преобразования «сверху», в пас¬
сивности самих масс и в идущем от колониальных времен изве¬
стном недоверии руководства к творческим способностям населе¬
ния. В странах социалистической ориентации эти недостатки прео¬
долеваются, и, как мы увидим ниже, в ряде из них широкие
слои населения по некоторым вопросам оказывают определяю¬
щее влияние на государственную политику. Однако пройдет, ви¬
димо, еще длительный период времени, прежде чем эти элементы
старого будут преодолены, а в связи с этим получит развитие
подлинная политическая культура нового общества.
Перечисленные общие черты политических систем в разви¬
вающихся странах отражают преимущественно их внешние сторо¬
ны. В реальной жизни речь идет не о роли государства вообще,
а о его деятельности, направленной на создание капиталистиче¬
ской системы хозяйства, или, напротив, предпосылок социализма,
о капиталистической политической культуре или культуре рево¬
люционной демократии и т. д. Следовательно, для более глубоко¬
го изучения политических систем в развивающихся странах нуж¬
но переходить от анализа их внешних сторон к изучению кон¬
кретного социального содержания.
Такое содержание выражается в социальной ориентации раз¬
вивающихся стран: капиталистической или социалистической. Со¬
циальный характер политических систем в развивающихся стра¬
нах, особенности их структуры и специфику функционирования
можно понять, только рассматривая их как системы развиваю¬
щихся стран капиталистической или, напротив, социалистической
ориентации. Это тот главный критерий, который игнорирует
буржуазная политология, выдвигая на первый план географиче¬
ские признаки (Африка, Латинская Америка и т. д.), особенности
религиозного характера (страны ислама и др.), размер дохода на
душу населения или другие моменты.
Принципиальное различие этих двух разновидностей полити¬
ческих систем коренится в характере политической власти, в том,
какому классу (классам) принадлежит государственное руковод¬
ство обществом. Эти различия отражаются в четырех главных
сторонах политической системы:
1) в структуре политической организации общества (полити¬
ческой структуре), специфике ее институтов1в;
19 В советской литературе в последние годы высказывалась точка зрения,
в соответствии с которой политическая организация общества сущест¬
вует только при социализме, после ликвидации антагонистических
классов, в условиях же антагонистического общества можно говорить
лишь о политической системе (как организационном выражении поли¬
тики господствующего, правящего класса). См.: Разумович Н. Н. Полити¬
ческая организация и политическая система общества.—«Советское го-
197
2) своеобразии политических норм (например, норм о преиму¬
щественном представительстве трудящихся в странах социалисти¬
ческой ориентации);
3) особенностях политического режима (например, отказ от
буржуазно-либерального демократизма, осуществленный в ряде
стран капиталистической ориентации «справа» в целях установ¬
ления авторитарных режимов); в понятии политического режима
находит обобщенное выражение существо политических отноше¬
ний, сложившихся в данной стране;
4) характере политического сознания и связанного с этим
политического поведения (например, буржуазная или революци¬
онно-демократическая политическая идеология), в политической
культуре.
Этим четырем сторонам политических систем (институцио¬
нальной, регулятивной, функциональной и идеологической) уде¬
ляется далее особое внимание при рассмотрении таких систем20.
Хотя при анализе особенностей политических систем разви¬
вающихся стран главным является социальный аспект, их особен¬
ности не ограничиваются только этим. При огромном разнооб¬
разии развивающихся стран, расположенных почти во всех частях
мира, определенное значение приобретает и региональный ас¬
пект таких особенностей. Например, в Тропической Африке общей
чертой политических систем в странах как капиталистической,
так и социалистической ориентации выступает влияние трайба¬
лизма. Несмотря на то, что в странах социалистической ориен¬
тации и в некоторых странах капиталистической ориентации из¬
даны законы, лишающие племенных вождей административных
полномочий, их влияние на политическое поведение соплеменни¬
ков продолжает оставаться значительным.
Специфическая черта стран Арабского Востока и некоторых
других стран Азии состоит в особой роли ислама, сочетающего
нормы религии, права и морали. Это отражается даже в офици¬
альных названиях стран. Так, Пакистан официально провозгла¬
шен Исламской Республикой, Иордания — Хашимитским королев¬
ством и т. д. В конституциях некоторых стран социалистиче¬
ской ориентации говорится, что мусульманское право является
источником всего законодательства.
Влиянием ислама объясняется и отмеченное выше слабое уча¬
стие женщин в политической жизни.
сударство и право», 1975, № 1, с. 109. Мы не разделяем эту точку зре¬
ния.
20 Весьма важно учитывать также и ролевые элементы системы — такие
взаимосвязи в системе, которые определяют действительную роль тех или
иных институтов, нередко расходящуюся с нормативными установле¬
ниями (например, действительная роль правительства и парламента
в буржуазных странах). Но ролевые элементы характеризуют скорее
не деятельность системы в целом, а взаимоотношения в ее институцио¬
нальной стороне.
198
Свои региональные особенности имеют политические системы
стран Латинской Америки. Они связаны с главенствующей ролью
президента при сохранении внешней оболочки парламентаризма,
с воздействием постоянных военных переворотов на изменения
политической системы21, с влиянием латифундистов на полити¬
ческое поведение крестьян и т. д.
Политические системы в странах Океании почти не изучены,
хотя этот регион также обладает своими особенностями. Здесь
зачастую государством правит иерархия вождей, начиная от де¬
ревни до парламента. Только из их среды формируются предста¬
вительные органы, кабинет, избирается президент.
Однако изучения политических систем развивающихся стран
на уровне лишь общего и особенного недостаточно. Любая из
них действует как система отдельной, конкретно взятой страны,
ограниченная во внутренних аспектах своей деятельности преде¬
лами государства. Поэтому необходимо изучение политической си¬
стемы этих стран и на уровне единичного, как политической
системы Алжира, Бирмы, Индии, Мексики и т. д. Такой подход
обеспечивает необходимые фактические данные для более общих
выводов, для более глубокого проникновения в существо изучае¬
мых явлений, в том числе и политических систем отдельно взя¬
тых стран.
2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
Центральным институтом политической системы в развиваю¬
щихся странах капиталистической ориентации служит государст¬
во. Участие в осуществлении государственной власти является в
большинстве случаев конечной целью любой политической дея¬
тельности в развивающихся странах такого рода. Обладание го¬
сударственной властью в условиях этих стран, пишет нигерий¬
ский государствовед Б. О. Нвамбуезе, дает ряд личных привиле¬
гий, в том числе возможность «подняться над нищетой»22.
Классовый характер и форма государства в странах капита¬
листической ориентации не одинаковы. В зависимости от классо¬
вого характера различаются четыре группы таких государств:
21 За 150 лет существования государств Латинской Америки (до 1967 г.)
произошло 535 военных переворотов и было установлено 217 военных
диктатур. В течение первых 73 лет существования Боливии как незави¬
симой республики было 60 переворотов. Только за 10 лет (1945—1954 гг.)
в латиноамериканских государствах было организовано 70 путчей и
военных переворотов. В Эквадоре только один раз в XX в. президент
мог удержаться на своем посту в течение всего конституционного срока
(см.: Разумович Н. Н. Кто и как правит в Латинской Америке. М., 1967,
с. 53; Конституции государств американского континента, т. I. М., 1957,
с. 484; Жидков О. А. История государства и права стран Латинской Аме¬
рики. М., 1967, с. 143; «Foro international» (Mexico), 1973, N 52, p. 503).
22 Nwambuese В. O. Op. cit., p. 161.
199
1. Страны, где у власти стоит национальная буржуазия (на¬
пример, Индия) 23. Здесь методы осуществления классового гос¬
подства характеризуются определенным либерализмом. Сущест¬
вует многопартийная система, легально действует коммунистиче¬
ская партия.
Однако в условиях обострения внешнеполитической обстанов¬
ки в Индии применялись превентивные аресты коммунистов, ис¬
пользовались суровые меры подавления забастовок и т. д.
2. Страны, где государственная власть принадлежит блоку экс¬
плуататорских классов, обычно буржуазии и помещикам (Индоне¬
зия, Филиппины, многие страны Латинской Америки и т. д.);
в ряде таких стран проимпериалисгическая, «бюрократическая
буржуазия» сотрудничает и с родо-племенной знатью.
В разных странах этой группы политическое лидерство в бло¬
ке эксплуататоров принадлежит различным классам и социаль¬
ным слоям: национальной буржуазии (Пакистан), бюрократиче¬
ской буржуазии (Индонезия) или промежуточным слоям, выра¬
жающим ее интересы (Берег Слоновой Кости), преимущественно
помещикам (Марокко) и т. д.
Политическое господство реакционных слоев эксплуататоров
ведет к авторитаризму в государственном строе. В ряде стран
запрещены рабочие партии, и принадлежность к ним карается
как уголовное деяние (Бразилия, Индонезия, Филиппины до
1977 г. и т. д.); в других странах запрещены все партии, кроме
правящей авторитарной партии.
3. Страны, где государственная власть целиком или преиму¬
щественно принадлежит феодалам (например, Саудовская Ара¬
вия). Политическая система в таких странах имеет открыто реак¬
ционный характер. Даже формой правления в некоторых из них
до сих пор остается абсолютная монархия.
4. Страны, где процессы образования классов не завершены и
ни один из классов пока не может осуществлять государ¬
ственное руководство обществом (Тропическая Африка, Океания).
Здесь реальные рычаги государственной власти держит в своих ру¬
ках промежуточная социальная группа, которую называют пред-
буржуазной автократией.
В связи с неодинаковым характером государственной власти
в странах капиталистической ориентации вопрос об историческом
типе этих государств не может быть решен однозначно. В тех
странах, где власть сосредоточена в руках феодалов, несмотря на
происходящие там процессы капиталистического развития, госу¬
дарство относится еще к феодальному типу (Саудовская Аравия).
В тех же странах, где капиталистический уклад стал ведущим
или даже господствующим, а буржуазия занимает решающие по¬
зиции в механизме государственной власти, хотя иногда и делит
23 См.: Некоторые особенности капиталистического развития в странах
Азии и Африки.— «Проблемы мира и социализма», 1975, № 12, с. 67.
200
ее с помещиками (многие страны Латинской Америки, Индия.
Пакистан, Филиппины, Тунис, Ливан и др.),— это государство
буржуазного типа. В тех странах капиталистической ориентации,
где общество характеризуется неразвитой классовой дифференци¬
ацией и ни один класс не может взять в свои руки государст¬
венного руководства, где у власти стоит предбуржуазная авто¬
кратия,— это государство, переходное к буржуазному типу.
В разных странах этот процесс находится на неодинаковых сту¬
пенях. В Кении и Уганде он, например, ближе к завершению,
чем в Верхней Вольте или Чаде, а в Заире — ближе, чем в Цент¬
рально-Африканской империи.
Между конкретным классовым характером государства, разви¬
вающегося по капиталистическому пути, и его формой есть оп¬
ределенная зависимость. В условиях господства национальной
буржуазии используются сравнительно либеральные формы (ус¬
танавливается республика, предпринимаются попытки учитывать
национальные моменты в территориальной организации государ¬
ства, применяются буржуазно-демократические методы политиче¬
ского режима и др.), хотя и здесь в периоды обострения клас¬
совой борьбы буржуазия прибегает к авторитарным методам осу¬
ществления власти. Там же, где у власти стоят реакционные силы
эксплуататоров, главным методом государственного руководства
обществом является авторитаризм.
По форме правления большинство стран капиталистической
ориентации внешне напоминают президентскую республику. Од¬
нако в условиях, когда глава государства занимает свой пост по¬
жизненно, когда парламент избирается по единому национально¬
му избирательному списку без разделения страны на округа, а ме¬
стные органы формируются по назначениям сверху, такая
республика остается на деле без республиканских учреждений.
Тем более это относится к условиям военного режима. Поэтому
лидер военного режима в Мали охарактеризовал такую форму
правления как «республиканскую монархию» 24.
Важная особенность президентской республики в ряде стран,
где существует парламент,— установление конституциями двой¬
ной ответственности правительства: перед парламентом и перед
президентом. Ответственность перед парламентом имеет формаль¬
ный характер, поскольку зачастую все депутаты принадлежат
(и по закону должны принадлежать) к правящей партии, лиде¬
ром которой является президент. Поэтому реален только второй
вид ответственности. К тому же во многих президентских рес¬
публиках правительство назначается президентом без последую¬
щего утверждения парламентом, а пост главы правительства за¬
нимает сам президент. Там же, где есть премьер-министр, он
1 выполняет лишь роль так называемого административного премь¬
ера.
24 «L’essor» (Bamako), 23.IV 1974.
201
Парламентская республика существует в очень небольшом
числе развивающихся государств (например, в Индии). Вместе с
тем, в 1978 г. в Шри Ланка парламентская республика была заме¬
нена президентской. В 1973 г. Филиппины и Пакистан перешли
от президентской к парламентской республике. В ряде стран
парламентская республика имеет свои особенности, обусловлен¬
ные тем, что парламент рассматривается главным образом как
консультативный законодательный орган (например, назначае¬
мый президентом законодательный консультативный совет
Республики Филиппины в соответствии с референдумом
1976 г.).
Что же касается монархической формы правления, то в рас¬
сматриваемой группе стран она используется не столь широко,
как иногда принято думать. Численное соотношение республик
и монархий по сравнению с западноевропейскими государствами
складывается в пользу развивающихся стран. В Латинской Аме¬
рике, например, монархий нет вообще, в Африке — почти нет.
Впрочем, монархия в развивающихся странах тоже имеет свои
особенности. Дело не только в том, что в некоторых из них
существует абсолютная, дуалистическая и полудуалистическая
монархия, где глава государства пользуется реальной властью.
Здесь встречается и совсем особый орган власти — семейный со¬
вет. Монарх решает важнейшие государственные дела со своими
родственниками, а иногда представителями другой приближенной
семьи. Все ключевые посты в правительстве, должности губер¬
наторов и т. п. обычно заняты родственниками монарха. Семей¬
ный совет — это неофициальное, но важнейшее звено в полити¬
ческом механизме; он, в частности, решает и вопросы преемст¬
венности власти в связи с престолонаследием (как было,
например, в 1975 г. в Саудовской Аравии в связи с убийством
короля Фейсала).
По форме государственного устройства подавляющее большин¬
ство рассматриваемых стран являются унитарными государства¬
ми, причем преобладает централизованный унитаризм. В усло¬
виях многонационального, а чаще многоплеменного состава насе¬
ления в большинстве этих стран унитаризм рассматривается как
важное средство борьбы против сепаратизма и трайбализма, обес¬
печения национальной консолидации, формирования новых наций
(особенно в Тропической Африке). Поэтому, например, в итоге
референдума 1972 г. Камерун был преобразован из федеративно¬
го в унитарное государство.
В нескольких странах существуют централизованные федера¬
ции, хотя и с различной степенью централизации. Наиболее цент¬
рализованы федерации в странах Латинской Америки, особенно
в Венесуэле. Менее централизована индийская федерация, хотя и
здесь степень централизации достаточно высока. Штаты (за не¬
которым исключением) не имеют собственных конституций, граж¬
данства и, конечно, не обладают правом выхода из федерации.
202
В штате Ассам существует автономия для некоторых горных
(так называемых зарегистрированных) племен.
Автономией пользуются также три южные провинции в Суда¬
не, образующие район автономии юга Судана. В соответствии с
законом о самоуправлении южных провинций от 3 марта 1972 г.
здесь образованы законодательный орган по местным вопросам —
Народный совет, а также Высший исполнительный совет. Основ¬
ная часть членов Народного совета избирается, но президент рес¬
публики может также назначить в его состав */4 часть членов.
Председатель Высшего исполнительного совета избирается Народ¬
ным советом и представляет президенту республики рекоменда¬
ции о составе его членов. Члены исполнительного совета назна¬
чаются президентом. Исполнительный совет несет одновременно
ответственность перед Народным советом и перед президентом
республики.
Важнейшую роль в политической системе рассматриваемых
стран играют политические партии. В этих странах существуют
различные партийные системы. Внешне некоторые из них похожи
на партийные системы развитых капиталистических стран (на¬
пример, многопартийность в Индии, Шри Ланке или Пакистане,
двухпартийная система в Колумбии или на Филиппинах и т. д.).
Однако на деле отличия весьма значительны. Многопартийная
система в таких странах — это, как правило, система, при которой
доминирует лишь одна партия, что исключает возможность со¬
здания коалиционных правительств в общегосударственном мас¬
штабе (лишь в Таиланде в 1975 г. было создано чрезвычайно
редкое для этой группы стран коалиционное правительство мень¬
шинства). Ведущая партия обычно претендует на роль идеологи¬
ческого руководителя страны, выступая с определенной доктри¬
ной. Отождествляя свою деятельность с общенациональными ин¬
тересами (в ряде стран она действительно проводит некоторые
социальные мероприятия), такая партия широко применяет раз¬
личные средства по пресечению, а иногда и подавлению деятель¬
ности других партий, нередко вступая на путь прямого запреще¬
ния некоторых из них.
Особая форма многопартийности введена в Сенегале законом
1976 г. Здесь разрешается действовать не более чем трем пар¬
тиям, представляющим основные идеологические течения совре¬
менности 25.
В условиях негативного отношения режима к многопартийной
системе ее существование может быть допущено, но не имеет
серьезного значения в политической жизни. Так, в Марокко на
выборах муниципальных органов в 1976 г. участвовали 8 пар¬
тий, но большинство (64,4% голосов) получили беспартийные
кандидаты, так называемые независимые — на деле сторонники
. усиления королевской власти 2в.
25 «Journal officiel de la Republique du Senegal», 1976, N 4483, 3 avril 1976.
26 «La Swiss», 14 novembre 1976, p. 28.
203
Двухпартийная система в этих странах тоже имеет свои осо¬
бенности. Она вводилась господствующими классами по северо¬
американской модели сначала в Латинской Америке, затем в
Турции, а после ликвидации колониализма — в некоторых других
странах (например, на Филиппинах). В отличие от США и Анг¬
лии, где эта система сложилась исторически как определенная
форма обеспечения господства эксплуататоров путем чередования
у власти правящей партии и оппозиции, в ряде развивающих¬
ся стран ее вводили сверху, нередко законодательным путем.
Так, в Колумбии в соответствии с плебисцитарным законом
1958 г. конституция была дополнена соглашением между двумя
буржуазными партиями — консервативной и либеральной. Этим
соглашением учреждалась так называемая «паритетная республи¬
ка». Вплоть до 1974 г. пост президента поочередно, на 4 года,
должны были занимать представители только этих двух партий.
Выборы формально сохранялись, но кандидатуру на пост прези¬
дента могла выдвигать только та партия, чья очередь наступа¬
ла. Места же в парламенте и местных органах самоуправления
делились между этими партиями поровну.
В Бразилии двухпартийная система была введена президен¬
том, издавшим в 1965 г. институционный акт № 2, которым за¬
прещались все прежние партии и предписывалось организовать
две новые. Одна из них является правительственной (Националь¬
ный союз возрождения), другая должна играть роль лояльной
оппозиции (Бразильское демократическое движение).
Иногда число партий не фиксируется законом, но конститу¬
ция предусматривает максимум двухпартийную систему. Так, со¬
гласно Конституции Заира 1967 г. было установлено, что число
партий не должно превышать двух. На деле власти приняли
все меры к тому, чтобы в стране существовала только одна, офи¬
циальная партия. Это и закреплено теперь в действующей Кон¬
ституции 1974 г.
Характерной особенностью многих развивающихся стран, осо¬
бенно в Африке, является однопартийность. В странах капитали¬
стической ориентации она декретирована сверху, путем законо¬
дательного запрещения всех других партий, кроме правящей пар¬
тии господствующего класса эксплуататоров. Однопартийность
связана обычно с авторитарными пробуржуазными режимами. Эти
режимы запрещают всякую оппозицию, душат другие партии,
особенно партии рабочего класса (так, Африканская партия не¬
зависимости Сенегала запрещена уже в течение полутора десяти¬
летий, Нигерийская рабоче-крестьянская партия подверглась го¬
нениям сразу после своего возникновения и т. п.). Искусствен¬
ное введение однопартийности, несомненно, является в данных
условиях реакционной мерой.
Следует, однако, различать юридическую и фактическую одно¬
партийность. Поскольку в странах, развивающихся по капитали¬
стическому пути, сохраняются антагонистические классы, а про¬
204
тиворечия между ними по мере развития даже углубляются, то
здесь фактически существуют нелегально и другие партии.
Единственная легальная партия обладает рядом существен¬
ных особенностей. Во-первых, это официальная партия, органы
которой тесно срослись с государственным аппаратом, лидер обыч¬
но является главой государства или правительства, а идеология
признана официальной. Во-вторых, обычно это партия-движение.
Ее лидеры, зачастую отвергая даже термин «партия», деклари¬
руют ее превращение в массовую всенародную организацию, ко¬
торая в отличие от партии якобы равным образом представляет
интересы всего народа (Народное движение революции в Заире,
Социальное движение освобождения Черной Африки в Централь¬
но-Африканской империи и т. д.).
Предполагается, что в такой партии состоит практически все
взрослое население страны, а ее коллективными членами (ин¬
тегральными частями) считаются все другие общественные орга¬
низации. Отсюда и проистекают концепции партии-власти, пар¬
тии-государства, отождествляющие ее с государственной властью.
Предполагается также, что партия, объединяющая весь народ,
является действительным выразителем его власти, тогда как го¬
сударство представляет собой административный аппарат и его
органы служат органами партии-движения.
Наиболее полное выражение такой подход нашел в Консти¬
туции Заира 1974 г. Согласно ст. 28 и 43 этой конституции в
Заире функционирует только один институт — Народное движе¬
ние революции. Его органами являются политбюро, съезд, зако¬
нодательный совет (парламент), исполнительный совет (прави¬
тельство) , юридический совет (судебная система).
На деле, однако, такое всеобъемлющее объединение сущест¬
вует только формально. Перестав по существу быть партией, оно
не становится и массовой организацией. Активность его рядовых
членов крайне низка или вообще практически отсутствует. Чле¬
ны партии — это просто совокупность жителей, объединяющихся
в организации по территориальному признаку. Иногда они и не
знают о своем членстве в партии. Вся деятельность фактически
осуществляется через центральный партийный аппарат.
Зачастую партия-движение создается сверху, в результате во¬
енных переворотов, иногда через несколько лет после того, как
были распущены и запрещены все партии.
В некоторых странах никаких политических партий господст¬
вующих классов нет. Такое положение долгое время имело место
в Иране (где затем была создана правительственная партия) и
до сих пор существует в Саудовской Аравии, некоторых неболь¬
ших странах в Гималаях и на побережье Персидского залива.
В отдельных странах вообще нет никаких партий.
В отличие от развитых капиталистических стран в развиваю¬
щихся странах социально-экономические организации различных
классов, а также другие массовые общественные организации,
205
как правило, не оказывают заметного влияния на политическую
жизнь. Это объясняется, во-первых, слабостью и неорганизован¬
ностью тех классов, которые обычно создают наиболее активные
социально-экономические организации (рабочего класса, создающе¬
го профсоюзы; промышленников, организующих торгово-промыш¬
ленные палаты и национальные ассоциации; крестьянства, объе¬
диняющегося в союзы крестьян). Во-вторых, роль социально-эко¬
номических организаций трудящихся классов всячески тормозится
правящей партией-движением и правительством, претендующими
на то, что они выражают интересы всего народа, и заявляющи¬
ми либо об отсутствии классов, либо об пх гармонизации в об¬
ществе (особенно в Тропической Африке) 27. Отсюда делается
вывод о ненужности социально-экономических организаций раз¬
личных классов. ч
Наконец, в развивающихся странах существует сильная цент¬
рализация политической деятельности. Даже социально-экономи¬
ческие организации буржуазии не оказывают большого влияния
на определение государственной политики. Господствующий класс
предпочитает действовать непосредственно через верхушку пар¬
тийно-государственного аппарата. Общественные объединения
(профсоюзы, женские, молодежные союзы) рассматриваются как
интегральные части правящей партии, центральные органы кото¬
рой обычно назначают руководителей общественных организаций
(так назначается, например, руководство профсоюзов в Иордании),
иногда такое назначение осуществляется государственными орга¬
нами.
Тем не менее в обстановке кризисных ситуаций в отдельных
странах профсоюзы играют решающую роль в политических со¬
бытиях. Такова была роль профсоюзов в ликвидации проимпериа¬
лисгического режима аббата Юлу в Конго в 1963 г., в сверже¬
нии военного режима генерала Аббуда в Судане в 1964 г., отчасти
в событиях в Эфиопии в 1974 г., положивших начало некапитали¬
стическому пути развития.
Огромное влияние на всю политическую жизнь в странах
капиталистической ориентации оказывает институт индивидуаль¬
ного лидерства. Институт лидерства (особенно в условиях одно¬
партийности и срастания партийной и государственной верхушек)
здесь гораздо более важен, чем массовая деятельность органи¬
заций. Руководители этих стран стремятся к персональному на¬
циональному лидерству 28, и в случае успеха даже официальная
идеология называется словом, производным от имени лидера (на¬
пример, мобутизм в Заире). Так, согласно решению политбюро
Народного движения революции Заира от 30 августа 1972 г., во
27 Так, в Сенегале начиная с 1960 г. было распущено 13 массовых органи¬
заций (см.: «Проблемы мира и социализма», 1973, № 12, с. 67).
28 Например, до 1975 г. в Камерунском национальном союзе не было даже
центрального комитета и деятельностью партии единолично руководил
ее лидер через партийный аппарат.
206
главе иерархии власти стоит президент, являющийся одновремен¬
но председателем партии; за ним по значению идет съезд пар¬
тии. Как уже отмечалось, во многих странах национальный
лидер объявлен пожизненным президентом, а иногда и пожиз¬
ненным руководителем правящей партии. По мнению американ¬
ского политолога С. Липсета, такое положение лидера лучше всего
отвечает условиям африканских стран29. На деле, однако, та¬
кая харизматическая власть подавляет всякую инициативу. Возни¬
кая обычно в результате военного переворота, когда положение
национального лидера занимает его руководитель, эта ситуация
чревата новыми потрясениями.
Национальное лидерство обычно не связано с опорой на пра¬
вящую партию (и через нее — на голоса избирателей), хотя ли¬
дер и является главой этой партии. Исключениями могут слу¬
жить лишь Индия, Пакистан, Шри Ланка, Мексика и немногие
другие страны. В условиях однопартийной системы лидер опира¬
ется на узкую группу партийно-государственной элиты, бюрокра¬
тический аппарат, армию. Среди этой элиты нередко возникает
соперничество, ведущее к новым переворотам.
Исключительная самостоятельность власти национального ли¬
дера часто связана с равновесием классовых сил. Не опираясь
только на какой-либо один класс общества, а зачастую лавируя
между ними, национальный лидер обладает значительной свобо¬
дой маневра, нередко осуществляя крутые повороты в политике.
Специфическими чертами характеризуется также групповое
лидерство. В тех странах, где образование классов еще не завер¬
шено или наблюдается определенное равновесие классовых сил,
групповое лидерство (в социальном аспекте) принадлежат, как
правило, промежуточным слоям. Представители этих слоев дер¬
жат в своих руках реальные рычаги власти. Не будучи предста¬
вителями какого-либо одного класса эксплуататоров, они испыты¬
вают давление различных сил, их политика отличается противо¬
речивостью. В целом они стремятся обеспечить развитие своих стран
по капиталистическому пути, хотя иногда могут учитывать в
своей деятельности и интересы некоторых слоев трудящихся.
В отдельных странах Тропической Африки и Океании груп¬
повое лидерство на местном уровне (в деревнях, низовых адми¬
нистративно-территориальных единицах) еще связано с ролью
племенных вождей, которые избраны или постановлением прави¬
тельства включены в деревенские советы. В очень редких слу¬
чаях, как, например, в Западном Самоа, трайбалистское лидер¬
ство возможно и в общегосударственном масштабе. Однако в
целом роль традиционных властей повсеместно падает и их влия¬
ние выражается теперь преимущественно в сфере политическо¬
го сознания.
29 См.: Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.,
1972, с. 208.
207
Буржуазные специалисты по проблемам развивающихся стран
уделяют вопросам лидерства все большее внимание. В послед¬
ние годы выдвинуты даже предложения пересмотреть проблемы
развития, опираясь на элитарный подход. Так, американские по¬
литологи Е. Оуэнс и Р. Шоу считают, что в основе развития в
значительной мере лежит политический аспект, связанный с воз¬
можно большим привлечением сельского населения к лидерству.
Для этого, считают они, «число лидерских постов должно пре¬
вышать число традиционных лидеров» с тем, чтобы черпать но¬
вых лидеров среди широких слоев населения30. Эта идея под¬
держивается и в одном из официальных изданий ООН 3‘. Однако
на практике она осуществима только на базе привлечения широ¬
чайших слоев трудового населения к участию в управлении де¬
лами общества и государства, т. е. не в условиях капиталисти¬
ческой, а в условиях социалистической ориентации страны.
Составная часть политической системы стран капиталистиче¬
ской ориентации — политические нормы, в соответствии с кото- •
рыми (а иногда и в нарушение которых) осуществляется поли¬
тическая деятельность.
Структура политических норм в развивающихся странах отли¬
чается особой сложностью. Сюда относятся нормы права (в той
части, где оно регулирует политические отношения — деятель¬
ность партий и общественных организаций, структуру органов
государства, положение личности и т. д.), политические тради¬
ции (например, традиции многопартийности в ряде стран), поли¬
тические обычаи (например, открытие сессии вновь избранного
парламента старейшим по возрасту депутатом), нормы морали,
религии и другие социальные нормы, имеющие политическое зна¬
чение (на основе таких норм действуют в ряде стран племенные
советы и племенные суды).
Во многих развивающихся странах политические нормы имеют
определенные особенности. В странах Арабского Востока значи¬
тельное влияние на политическую жизнь страны оказывают нор¬
мы ислама, сочетающие в себе одновременно свойства права, мо¬
рали и религии. Ислам толкует государство как умму — общину
правоверных. Ее первым лицом, одновременно политическим и
духовным руководителем, является халиф — наместник бога.
В мусульманском государственном праве отсутствует институт
представительства 32, но руководитель уммы должен консультиро¬
ваться с улемой — наиболее уважаемыми лицами уммы. Кроме
30 Owens Е., Shaw R. Development Reconcidered. Lexington, Massachusets,
1972, p. 27.
31 Economic and Social Survey of Asia and the Pacific. United Nations. Bang¬
kok, 1976, p. 152.
32 На деле представительные органы создаются, но в некоторых странах
даже общегосударственный представительный орган имеет консульта¬
тивный характер. Это опять-таки объясняется в определенной мере влия¬
нием ислама, формулирующего принцип консультаций вместо принципа
представительства.
208
того, в каждой умме должен быть военный глава — займ (халиф
может быть одновременно и займом) 33. Перенесенные в совре¬
менность, эти нормы оказывают влияние на особое положение
президента и порядок его выборов (рассматриваемых как способ
назначения займа), на организацию власти на местах, опреде¬
ляют политическое влияние шейхов и старейшин и т. д. Учение
ислама, как отмечалось выше, оказывает прямое воздействие на
слабую политическую активность женщин в арабских странах.
На политическую жизнь многих развивающихся стран боль¬
шое влияние оказывают особые нормы политических обычаев,
связанные с трайбализмом (Тропическая Африка) или пережит¬
ками кастовой системы (Индия, Непал, Шри Ланка и др.). Они
требуют поддерживать прежде всего соплеменника, члена своей
касты, игнорируя все другие обстоятельства. Трайбализм сохра¬
няется и в городах. Лица, переселившиеся в город, также объе¬
диняются по племенным связям, расселяются в городах по пле¬
менной принадлежности, поддерживают своих соплеменников на
выборах. В результате племенные вожди иногда обладают значи¬
тельной властью. До реформы 1976 г. сардары — феодальные вож¬
ди племен — правили почти на всей территории одной из четы¬
рех провинций Пакистана — в Белуджистане, имея даже свои
суды и тюрьмы.
Кастовые пережитки препятствуют занятию видных государ¬
ственных и общественных постов, а то и просто поступлению на
государственную службу выходцев из низших каст. Юридически
эти обычаи объявлены неконституционными, но фактически они
еще очень живучи. В результате возникает много этнических и ре¬
лигиозных конфликтов, а социальные противоречия нередко обле¬
каются в этническую и религиозную форму.
Деятельность рассмотренных выше институтов политической
системы, протекающая на основе тех или иных политических норм
(или вопреки им), формирует определенный политический ре¬
жим — функциональную сторону политической системы.
Разнообразие политических условий в развивающихся странах
обусловливает большее число разновидностей политического ре¬
жима, чем это имеет место в развитых странах. Здесь наблюдает¬
ся множество градаций, начиная от стран, где существует абсо¬
лютная монархия и нет никаких политических партий, до госу¬
дарств со сравнительно развитыми буржуазно-демократическими
институтами. Однако в большинстве стран, развивающихся по ка¬
питалистическому пути, господствуют антидемократические режи¬
мы. Поэтому нельзя согласиться с утверждением французского
автора Ж. Маке, что «все новые государства имеют демократи¬
ческую основу, поскольку там проводятся выборы» 34. Во-первых,
33 См.: Flory М., Mantran R. Les regimes politiques des pays arabes. Paris,
1968, p. 148—149.
34 Маке Ж. Цивилизации Африки южнее Сахары. М., 1974, с. 142.
209
во многих государствах Тропической Африки существуют воен¬
ные диктатуры и выборы не проводятся иногда более 10 лет.
Во-вторых, выборы не являются единственным и даже решаю¬
щим показателем демократии, даже демократии политической,
не говоря уже о ее социальном аспекте. Нередко случается, что
в развивающихся странах в результате выборов к власти прихо¬
дят лица и партии, совершенно не выражающие воли народа
данной страны (типичным неоспоримым примером является
власть белого меньшинства в Родезии).
В странах, развивающихся по капиталистическому пути, раз¬
личаются следующие виды политического режима.
В очень небольшом числе стран формально существует ре¬
жим буржуазной демократии; в тех из них, где наряду с бур¬
жуазией у власти стоят другие слои эксплуататоров, в целом так¬
же используются некоторые методы буржуазной демократии (Па¬
кистан до 1977 г., Малайзия, Тунис, Марокко, Венесуэла, Мекси¬
ка, Коста-Рика и др.).
В условиях этого режима законодательно провозглашаются и
частично осуществляются буржуазно-демократические свободы;
устанавливается такой политический и правовой порядок, кото¬
рый позволяет действовать различным партиям, в том числе ино¬
гда коммунистическим; выборы играют существенное значение
в формировании органов государства — основные из этих органов
либо избираются гражданами, либо формируются парламентом;
формально признается принцип разделения властей; единствен¬
ным законодательным органом считается парламент, правительст¬
во ответственно перед ним.
Однако эти положения часто нарушаются. Ограничивается сво¬
бода деятельности рабочих партий, профсоюзов, коммунисты под¬
вергаются арестам, забастовки трудящихся подавляются с приме¬
нением вооруженной силы, законы фактически издает прави¬
тельство и т. д. Поэтому буржуазная демократия в странах,
развивающихся по капиталистическому пути, неизбежно приобре¬
тает усеченный характер.
Однако буржуазно-демократический режим даже в таком усе¬
ченном виде — редкое явление в развивающихся странах. Обыч¬
но режим, обеспечивающий политическое господство для верхуш¬
ки буржуазно-помещичьего блока, тяготеет к авторитаризму.
При этом нарушаются или ликвидируются сами основы буржуаз¬
но-демократических принципов, указанные выше (ликвидируются
представительные органы, запрещается деятельность рабочих,
а часто и всех оппозиционных партий, отбрасывается принцип
разделения властей, выборы практически утрачивают свое значе¬
ние или вообще не проводятся и т. д.). Степень нарушения этих
свобод различна, в связи с чем возникает несколько разновид¬
ностей антидемократического политического режима.
Первый из них — это олигархический. Формально в условиях
такого режима допускается многопартийность, но фактически
210
принцип свободы образования партий нарушен. Разрешается
только деятельность оппозиционных партий эксплуататоров, ра¬
бочие же партии законом запрещены (Турция, Малайзия, Тунис
и другие) и членство в них карается тюремным заключением.
Выборность парламента сохраняется, но фактическое положение
таково, что в парламент (и местные органы самоуправления) мо¬
гут быть избраны только представители правящей верхушки —
рабочие депутаты в парламент не допускаются. Разделение вла¬
стей в принципе признается, но фактически главенствующая роль
принадлежит не законодательной, а исполнительной власти. Хотя
армия здесь не берет в свои руки государственную власть, она
зачастую активно вмешивается в политическую жизнь, предъявляя
ультиматумы правительству, требуя от парламента изменения
конституции и т. д.
Дальнейший отказ от принципов буржуазного либерализма ве¬
дет к установлению конституционно-авторитарного режима. Ка¬
саясь в этой связи ситуации в Филиппинах, президент Мар¬
кос заявил о своей стране: «Некоторые называют это диктату¬
рой, я называю авторитаризмом» 35.
В условиях такого режима конституция сохраняется, но обыч¬
но запрещается деятельность всех политических партий, кроме
правящей; если в стране нет других партий, то государственная
власть принимает меры, чтобы в зародыше пресечь их возник¬
новение в будущем (особенно это касается рабочих партий). Со¬
ответствующие нормы включаются в конституции. Специальными
законами вводится контроль правительства за деятельностью
партий. Так, по индонезийскому закону о политических партиях
1975 г. президент осуществляет над ними полный контроль,
вплоть до роспуска.
Парламент иногда сохраняется, но зачастую строится на кор¬
поративной основе, а его деятельность имеет формальный харак¬
тер. Здесь безраздельно доминирует исполнительная власть,
а ключевые посты занимает президент. Выборы практически
утрачивают значение. Так, в Бразилии на выборах мэров в 1976 г.
разрешалась только устная агитация, но не в печати, по радио
или по телевидению 36. Выборы в парламент нередко проводятся
по единому национальному избирательному округу, когда правя¬
щая партия выдвигает единый список кандидатов. По мнению
Б. О. Нвамбуезе подавляющее большинство режимов, существую¬
щих в Африке, относится именно к этой разновидности. Он пи¬
шет, что это «авторитарные, хотя не автократические и не то¬
талитарные режимы» 37.
В странах, развивающихся по капиталистическому пути, в том
числе в Африке, есть, однако, и тоталитарные режимы. В усло¬
35 «US News and World Report» (Washington), 1974, august 5, v. 77, N 6,
p. 37—38.
36 Cm.: «International Herald Tribune» (Paris), 1976, 15 november, p. 5.
37 Nwambuese B. 0. Op. cit., p. 304.
211
виях таких режимов политические партии по существу отсутству¬
ют. Они обычно заменяются единственной организацией — все¬
объемлющим официальным «движением», членами которого счи¬
таются все взрослые граждане страны. Общественные организации
объявляются составными частями «движения», их руководящие
органы назначаются лидером «движения», который является по
должности пожизненным президентом республики и сосредоточи¬
вает в своих руках всю полноту государственной власти. Пар¬
ламент если и существует, то имеет весьма специфический ха¬
рактер. Наряду с местами, занятыми избираемыми депутатами,
часть мест в нем принадлежит представителям «движения» в со¬
ответствии с их должностью, другая часть отводится представи¬
телям так называемых функциональных групп населения (воен¬
нослужащих, студентов и т. д.). Однако полномочия даже такого
парламента крайне ограниченны: он имеет фактически совеща¬
тельный характер. Указанный статус «движения», парламента и
других институтов обычно закрепляется конституцией, которая
принимается нередко не парламентом, а руководящими органа¬
ми «движения», хотя и может выноситься на референдум.
В условиях тоталитарного режима ограничения распростра¬
няются не только на политическую деятельность, но и на сферу
личной жизни. Иногда предусматривается уголовное наказание
для лиц, дающих иностранные имена детям, есть страны, где
закон запрещает носить длинные волосы мужчинам и мини-юбки
женщинам и т. д.
Отменяются даже формально выборы, в том числе в парла¬
мент. Так, с 1975 г. в Заире выборы были заменены «одобрением»
кандидатур, предлагаемых властями, на собраниях жителей. Та¬
кое одобрение осуществлялось возгласами участников (в 1977 -г.
выборы формально восстановлены).
В условиях тоталитаризма идеология лидера становится об¬
щеобязательной. В одной из редакционных статей заирская газе¬
та «Тайфа» писала, что «мобутизм — это доктрина, являющаяся
обязательной для всех властей — национальных, религиозных и
местных» 38.
Наконец, особой разновидностью политических режимов в
странах капиталистической ориентации является военный режим,
устанавливаемый в результате военного переворота. Обычно он
считается переходным режимом, хотя такой переход может длить¬
ся годами, а иногда целыми десятилетиями. Нередко военные
режимы неточно называют военными диктатурами. Такая харак¬
теристика затушевывает социальную природу власти, заменяя
классовую диктатуру абстрактной диктатурой военных. Чаще все¬
го военный режим в странах, развивающихся по капиталистиче¬
скому пути, выражает интересы реакционных классов и слоев
(Чили, Уругвай, Гаити, Таиланд и др.). Но иногда он может
38 «Taifa» (Lumumbashi), 9.VII 1974.
212
быть установлен и для пресечения дальнейшей коррупции и
распада.
В условиях военного режима конституция отменяется и за¬
меняется актами военных властей (единоличного лидера или кол¬
легиальной военной директории, как это было в Дагомее до
1972 г.), парламент распускается, местные органы самоуправле¬
ния заменяются назначенными губернаторами, деятельность всех
политических партий и массовых общественных организаций за¬
прещается.
Важную роль в рассматриваемых политических системах
играет политическое сознание как совокупность распространен¬
ных в обществе теорий, идей, взглядов, представлений, выражаю¬
щих отношение людей к политическому строю данного общества,
к политике, а также к деятельности политических институтов и
лиц, которые оцениваются с точки зрения представлений о спра¬
ведливом и несправедливом политическом строе. Поскольку в
странах, развивающихся по капиталистическому пути, общество
разделено на антагонистические классы, здесь неизбежно скла¬
дывается и противоположное отношение к политическому строю,
к политике государства и партий.
Кроме того, политическое сознание в этих странах тесно пе¬
реплетается с многочисленными этническими, кастовыми, рели¬
гиозными и иными различиями. Классовая оценка политики, по¬
литических институтов часто подменяется и вытесняется здесь
оценкой, основанной на позициях защиты интересов своего пле¬
мени, членов своей касты, единоверцев. Иногда такой подход при¬
водит к серьезным политическим конфликтам, как это, например,
имело место в Индии в отношениях между индусами и мусуль¬
манами, или как это было в Пакистане в связи с деятельностью
секты Ахбар в 1974 г., в Бангладеш, Руанде, Бурунде и в дру-.
гих странах.
Во многих развивающихся странах политическое сознание ос¬
новной части населения отягощено традиционными представле¬
ниями о том, что обладание властью связано с моральным со¬
вершенством личности. С другой стороны, поддержка на выборах
того или иного кандидата в глазах крестьян выступает как услу¬
га, за которую получивший власть должен как-то «отблагода¬
рить».
В некоторых странах Тропической Африки неодинаковые воз¬
можности доступа к участию в управлении делами племени или
поселения связаны также с возрастными различиями. Так, у пле¬
мени нуэров право на полное участие в делах племени насту¬
пает только с посвящением юноши в мужчину, у карамай-онг-
лов в процессе этого посвящения различаются две стадии — стар¬
шая и младшая. Наиболее детально такая возрастная традиция
развита у племени аруша. Здесь каждая из старшей и младшей
возрастных ступеней делится еще на две. Лица, достигшие пер¬
вой младшей ступени, привлекаются только к простым видам ра¬
213
бот (например, сбор валежника) и не вправе участвовать в пуб¬
личных собраниях и ритуалах. Лица, относящиеся ко второй
младшей ступени, могут жениться, иметь дом, вправе посещать
собрания, но не могут на них выступать, если их не спросят.
Члены первой старшей ступени — это главная сила в решении
всех дел, касающихся племени и поселения. Лиц же, относящих¬
ся ко второй старшей ступени, по существу привлекают лишь
для советов, ценя их жизненный опыт. Кроме того, в племени
есть еще очень старые люди, которые на деле исключены из
функционирования общественной системы. Они могут владеть
собственностью, но уже не принимают участия в обсуждении об¬
щественных дел 39 40.
Сильное воздействие на политическое сознание оказывает
низкий уровень общей культуры. Сознание подавляющего боль¬
шинства членов общества сковано неграмотностью, суевериями.
Политическое поведение неразвитого крестьянства во многом
определяется подсказками со стороны помещиков, деревенских
богатеев, мулл, руководителей каст, племенных вождей.
Политические системы стран, развивающихся по капиталисти¬
ческому пути, отличаются одна от другой по различным призна¬
кам (конкретный характер государственной власти, численность
и характер партий, форма политического режима и т. д.). По¬
этому обобщенная классификация невозможна лишь по какому-
либо одному основанию: она неизбежно будет односторонней.
В основе такой классификации должна лежать совокупность глав¬
ных признаков, рассмотренных выше и характеризующих поли¬
тическую систему с разных сторон.
Буржуазные политологи в ряде работ предпринимали попыт¬
ки классифицировать политические системы в странах «третьего
мира» 4“. Эти классификации различаются по своим исходным по¬
зициям, но всем им присущ ряд общих черт. Рассматривая по¬
литические системы вне зависимости от общественно-экономиче¬
ской формации и, следовательно, экономической и социальной
структур общества, буржуазные политологи конструируют уни¬
версальные модели, исходя из конкретных функций или сугубо
формальных признаков (например, число партий). Они пытаются
обосновать неизбежность антидемократических систем на совре¬
менном этапе развития освободившихся стран, выдвигая в качест¬
ве образца, к достижению которого должны стремиться народы
этих стран, западные политические системы. Наконец, не разгра¬
ничивая страны капиталистической и социалистической ориента¬
ций, они не учитывают принципиально иного характера демокра¬
тии в странах, развивающихся по некапиталистическому пути,
39 См.: Mair L. African Societies. Cambridge, 1974, p. 138—139.
40 Подробнее об этих работах см.: Юдин Ю. А. Буржуазные концепции по¬
литических систем стран «третьего мира».— В кн.: Национально-освобо¬
дительное движение и современная идеологическая борьба. Баку, 1973,
с. 164—170.
214
перенося на них признаки политических систем стран капитали¬
стической ориентации и дискредитируя тем самым новую форму
демократии.
Первоначально буржуазные исследователи, исходя только из
одного признака — количества партий, делили все политические
системы на две группы: демократические и тоталитарные Од¬
нако вскоре буржуазная политология стала пересматривать эту
концепцию, проявляя больше гибкости. Во-первых, было призна¬
но, что демократия может существовать и при однопартийной си¬
стеме Во-вторых, стала разрабатываться более сложная типо¬
логия с учетом ряда факторов. Так, американский политолог
Э. Шилле предложил следующую классификацию: политическая
демократия, опекаемая демократия, модернизирующаяся олигар¬
хия, тоталитарная олигархия, традиционная олигархия. В основе
этой классификации лежат критерии структуры политической си¬
стемы и роли ее подсистем. Политическая демократия предпола¬
гает разделение властей, наличие дифференцированных групп
давления, автономные средства социальной коммуникации. Ее
прямая противоположность — тоталитарная олигархия, где наблю¬
дается высокая концентрация власти в руках правящей элиты,
отсутствуют автономные группы давления. Традиционная олигар¬
хия связана с особой ролью родо-племенной знати 41 42 43.
Американский автор Д. Эптер исходит из концепции модер¬
низации, понимаемой им как универсальный процесс перехода от
традиционного общества к индустриальному. Он считает, что в
освободившихся странах существуют следующие четыре типа по¬
литических систем: мобилизационная система, модернизирующая¬
ся автократия, военная олигархия и неомеркантилистская систе¬
ма. В дальнейшем Д. Эптер дополнил этот перечень бюрократи¬
ческой, теократической и реконсилиационной (примирительной)
системами44. Главными критериями здесь являются степень
централизации власти (пирамидальная — децентрализованная или
иерархическая — централизованная), типы ценностей, используе¬
мые властью для достижения своих целей (экономическое ра¬
венство, личная свобода и др.), порядок отношений между об¬
ществом и управлением (в реконсилиационной системе, которая
существует в Латинской Америке, доминирует пирамидальная
власть; бюрократическая система в Нигерии была основана на
организационной работе правящей партии, чиновничества, армии
И т. д.).
41 См.: African One-Party States. Ed. G. Carter. N. Y., 1962; Jennings I. De¬
mocracy in Africa. Cambridge, 1963.
42 Cm.: Lavroff D. G. Les partis politiques en Afrique noir. Paris, 1970.
43 Politics in Transitional Society. The Challenge of Change in Asia, Africa
and Latin America. N. Y., 1968, p. 46—47.
44 Cm.: Apter D. Political Systems and Development Change.— In: The Metho¬
dology of Comparative Research. London, 1970, p. 163; Apter D. Politics of
Modernisation. Chicago, 1965, p. 22—25.
215
Каждая из этих систем, по мнению Д. Эптера, соответствует
определенной стадии модернизации общества, но при известных
условиях достигает своего потолка. Здесь в результате «ответа»
на «вызов» происходит сдвиг системы, и она переходит в другую
систему. Д. Эптер полагает, что нет какой-то единственной наи¬
лучшей политической системы; каждая пригодна для определен¬
ной стадии развития, пока она не достигла своего потолка; лишь
«теократическая система не полезна ни в каких случаях, хотя
иногда может быть исторически уместной» 45.
Все политические системы освободившихся стран Д. Эптер
предлагает рассматривать как преддемократические, полагая, что
в будущем они разовьются в светско-либеральные, т. е. буржуаз¬
ные системы. Эту же точку зрения защищает С. Энзенштадт,
утверждавший на конгрессе востоковедов в Сиднее, что разви¬
вающиеся страны будут копировать первоначальную обществен¬
ную модель, которая возникла в Европе, хотя и с определен¬
ными особенностями 46.
Таким образом, в своих классификациях буржуазные полито¬
логи верно подмечают некоторые черты политических систем раз¬
вивающихся стран, но лишь до тех пор, пока они остаются на
уровне операционалистского анализа. Этот анализ оказывается в
конечном счете беспредметным, поскольку игнорируется классо¬
вая сущность изучаемых явлений.
Советские государствоведы отвергают внеклассовый подход
буржуазной политологии47. Однако классификации, предлагае¬
мые в работах советских ученых, неодинаковы. Ю. А. Юдин пред¬
лагает все политические системы стран «третьего мира» разделить
«на две группы: политические системы капиталистического об¬
щества и политические системы переходного общества» 48. В свою
очередь политические системы второй группы делятся им еще на
три разновидности (тоже «группы» по терминологии автора):
1) переходные к буржуазным, 2) переходные к социалистиче¬
ским, 3) политические системы в странах, не определивших чет¬
ко пути своего развития.
В каждой из этих трех групп Ю. А. Юдин предлагает раз¬
личать разные формы политических систем в зависимости от
численности партий, реального классового содержания государ¬
ственной власти, структуры системы и других признаков. Что же
касается обобщенной классификации, то она не предлагается.
45 «The Methodology of Comparative Research», p. 164.
48 Eisenstadt S. Traditional Attitudes and Modern Styles in Political Lea<
dership. Sydney, 1973, p. 3.
47 См.: Политические системы в странах социалистической ориентации —
«Советское государство и право», 1973, № 8; Юдин Ю. А. Политические
системы независимых стран Тропической Африки. Государство и поли¬
тические партии. М., 1975.
48 Юдин Ю. А. Буржуазные концепции политических систем стран «третье¬
го мира», с. 170.
216
По нашему мнению, в странах, развивающихся по капитали¬
стическому пути, можно выделить несколько политических си¬
стем на базе обобщающей классификации. Критерием здесь долж¬
ны служить три момента: 1) степень развития демократизма
политического строя (разумеется, демократизма эксплуататорско¬
го), 2) структура политической системы, 3) способ ее функцио¬
нирования.
Сочетание этих признаков позволяет различать три главные
разновидности политических систем в странах, развивающихся
по капиталистическому пути: либеральную, автократическую и
тоталитарную. В условиях первой из них основным структурным
принципом является плюрализм, а функциональным — автономия
политических ролей, звеньев политической системы. Здесь суще¬
ствует многопартийность, признается разделение властей, дейст¬
вует несколько центров принятия решений, провозглашен прин¬
цип формального равенства, существуют основные элементы де¬
мократии. Трудящиеся в результате давления на государствен¬
ную власть путем организации массовых действий могут добиться
некоторых уступок от господствующего класса.
В условиях автократической системы принципы плюрализма и
ролевой автономии формально не отвергаются, но они ограниче¬
ны. Эти принципы распространяются только на часть общества:
разрешается деятельность только определенных политических
партий и общественных организаций (хотя их может быть и не¬
сколько) и лишь определенным образом. Иначе говоря, вводится
принцип политической опеки со стороны сил, держащих рычаги
власти.
Здесь преобладает исполнительная власть; такое-фактическое
положение зачастую закрепляется и юридически. Поскольку наи¬
более передовые политические организации в лице коммунисти¬
ческих партий запрещены, то обычно трудящимся очень нелегко
организовать давление на государственную власть с целью до¬
биться определенных уступок. Однако такое давление все-таки не
исключается, хотя господствующий класс встречает его жестоки¬
ми расправами.
При тоталитарной системе ликвидируется даже ограниченный
плюрализм и по существу отсутствует автономия звеньев поли¬
тической системы. Независимо от того, существует ли здесь един¬
ственная партия (обычно — движение) или все партии запреще¬
ны, тоталитарная политическая система представляет собой еди¬
ный централизованный механизм, управляемый единоличным
лидером. Политические партии трудящихся запрещены и рас¬
сматриваются как находящиеся вне системы; общественные орга¬
низации интегрированы в партийно-государственную структуру.
Массовая политическая деятельность трудящихся, их выступле¬
ния подавляются. Поэтому практически они не могут добиться
уступок от господствующего класса путем давления на государ¬
ственную власть.
217
3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
В СТРАНАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
Политические системы в странах социалистической ориента¬
ции внешне зачастую не отличаются от таких систем в других
развивающихся странах. Их сходство проявляется в определен¬
ной внутренней противоречивости, в некоторых одинаковых тен¬
денциях развития, таких, например, как вытеснение традицион¬
ных норм, постепенное повышение уровня политического созна¬
ния и т. п.
Однако сам характер политических институтов, способ функ¬
ционирования системы, ее целевое назначение являются иными.
Рычаги государственной власти находятся в руках не пробур-
жуазной автократии, а революционной демократии. Однопартий¬
ность (там, где она существует) имеет революционно-демократи¬
ческую природу.
Целевое назначение политической системы в странах социали¬
стической ориентации состоит не в стимулировании капиталисти¬
ческого развития, а в подготовке условий для перехода в буду¬
щем к социализму. Поэтому в отличие от любой политической
системы в странах капиталистического пути развития,— даже
имеющей наиболее либеральную структуру, но в целом призван¬
ной обеспечить господство эксплуататоров,— политические систе¬
мы стран социалистической ориентации характеризуются разви¬
тием демократии в интересах большинства населения.
В отличие от политической системы капитализма, где партии
рассматриваются прежде всего как инструмент борьбы за госу¬
дарственную власть (в том числе в результате победы на выбо¬
рах и формирования нового правительства), в странах социали¬
стической ориентации формируется новая концепция роли партий
в обществе49. Прежде всего это относится к революционно-де¬
мократическим партиям. Если прогрессивные силы приходят к
власти в результате переворота, прерывающего капиталистиче¬
ское развитие страны, то раньше или позже они выдвигают за¬
дачу создать такую партию сверху, используя государственную
власть. Процесс этот занял несколько лет в Бирме и Конго,
в 1975 г. такая партия была создана в Бенине, ставится задача
создать авангардную партию в Эфиопии. На Мадагаскаре в 1976 г.
создана партия Авангард малагасийской революции, в 1977 г.
авангардные партии созданы в Анголе и Мозамбике на базе пре¬
образования широких освободительных движений.
Во многих конституциях, как отмечалось выше, закрепляется
руководящая роль революционно-демократической партии в об¬
ществе и государстве. Наряду с конституционными нормами су¬
ществуют специальные законы, или иные акты, закрепляющие
49 Подробнее см.: Партия и государство в странах социалистической ориен¬
тации. М., 1973.
218
такую роль (например, закон Бирмы 1974 г. «О защите руково¬
дящей роли партии», Национальные хартии Ирака 1973 г., Ал¬
жира 1976 г. и др.)- Руководящая роль партии обосновывается
в уставах самих революционно-демократических партий (Конго),
в публикациях руководителей государств (например, в статье
X. Бумедьена «Решающая роль партии ФНО в строительстве со¬
циализма») 50 51.
В некоторых конституциях нет специальных норм о руково¬
дящей роли революционно-демократической партии, но она за¬
креплена косвенным путем. Например, во Временной конституции
Ирака 1970 г. говорится, что высший орган страны — Совет ре¬
волюционного командования — может состоять только из членов
партии БААС.
В Основных законах отдельных стран, например Гвинеи, при¬
нятых на первых этапах некапиталистического развития, иногда
отсутствовали и подобные косвенные формулировки. Однако на
практике здесь «в полной мере действует принцип руководящей
роли партии над всеми социальными, экономическими, политиче¬
скими, административными и военными органами. На всех уров¬
нях право выработки концепций, принятия решений и контроля
сохраняется за партией» Отражая эту сложившуюся практику,
съезд Демократической партии Гвинеи в 1974 г. принял решение
о внесении в Основной закон специальных дополнений о руково¬
дящей роли партии. Такое дополнение было включено в 1975 г.
в Конституцию Танзании 1965 г.
Руководящая роль революционно-демократических партий вы¬
ражается прежде всего в том, что они определяют основное на¬
правление развития страны и задачи, которые должны быть ре¬
шены на тех или иных этапах. В качестве главной цели про¬
граммные документы этих партий (например, Национальная
хартия Алжира 1976 г., Хартия малагасийской социалистической
революции 1975 г., Программа ФРЕЛИМО Мозамбика 1977 г.,
Программные документы Партии народной революции Бенина
1977 г., Программа Объединенной политической организации На¬
циональный фронт НДРЙ 1975 г., Программа Конголезской пар¬
тии труда 1972 г.) намечают переход в будущем к социализму.
На основе своих программных положений революционно-демо¬
кратическая партия принимает решения по основным (а иногда—
не только основным) вопросам внешней и внутренней политики,
организуя их осуществление через государственные органы и об¬
щественные организации. Как показывает практика деятельности
правящих революционно-демократических партий, партийные ор¬
ганы (съезды, конференции, центральные комитеты, националь¬
ные советы революции, революционные советы и т. д.) выступают
50 «Revolution africaine» (Alger), 1—7 november 1974.
51 Секу Type. Гвинейская революция и антиимпериалистическая борьба.—
«Проблемы мира и социализма», 1967, № 4, с. 56.
219
с инициативой проведения важнейших политических и социаль¬
но-экономических мероприятий (подготовки новой конституции в
Алжире, Конго, Бирме, Бенине, создания народных советов, аг¬
рарной реформы, законов о национализации и т. д.).
Руководящая роль революционно-демократической партии вы¬
ражается также в осуществлении некоторых функций партийно¬
го контроля. На своих съездах, заседаниях центральных орга¬
нов, а иногда и собраниях первичных организаций члены партии
обсуждают отдельные вопросы деятельности государственных ор¬
ганов и общественных организаций. В результате принимаются
решения и рекомендации по перестройке и улучшению деятель¬
ности государственных органов и общественных организаций.
Важным участком руководящей деятельности революционно¬
демократической партии является кадровая политика. Партия вы¬
двигает на руководящие посты в государственном аппарате и об¬
щественных организациях своих представителей, рекомендует
кандидатов на выборные государственные должности, в том числе
в парламент и местные представительные органы. Делается это
по-разному. Так, состоявшийся 25 ноября 1974 г. пленум ЦК Де¬
мократической партии Гвинеи, переименовав своим решением На¬
циональное собрание в Законодательное и увеличив численность
его депутатов до 150 человек, одновременно выдвинул часть кан¬
дидатов в депутаты, а также установил порядок выдвижения дру¬
гой части местными органами партии, молодежными и женскими
организациями52. Пленум выдвинул также кандидата на пост
президента, избранного затем голосованием избирателей.
В Конго в 1973 г. из 6 тыс. кандидатов, выдвинутых раз¬
личными местными организациями, ЦК Конголезской партии тру¬
да (КПТ) отобрал 1625 кандидатур, которые и баллотировались
в Национальное народное собрание, областные, районные и муни¬
ципальные советы53. Подавляющее большинство из них были
беспартийными или сочувствующими. .
В Алжире на выборах в местные органы также могут выдви¬
гаться беспартийные кандидаты, но при условии, что они реко¬
мендованы партийными организациями и 2/3 народных собраний
коммун будут составлять члены Фронта национального освобож¬
дения. В некоторых странах, однако, кандидатами в представи¬
тельные органы (в том числе местные) могут быть только члены
Революционно-демократической партии. Алжирская конституция
1976 г. также устанавливает, что только ФНО выдвигает канди¬
датов на пост президента и в депутаты Национального народно¬
го собрания (ст. 105, 128) S4. Кроме того, ответственные госу¬
52 «Ногоуа» (Conakry), 27, 28.XI 1974.
53 См.: «Etumba» (Brazzaville), 1973, N 295, р. 3.
54 Ст. 7 избирательного закона Алжира от 29 декабря 1976 г. (См.: Journal
officiel de la Republique Algerienne, 1977, N 3) устанавливает, что на
каждое место должно быть выдвинуто два кандидата. Однако избира¬
тельная комиссия приняла решение, что на первых выборах, состояв-
220
дарственные посты могут занимать только члены партии (ст. 102).
Руководящая роль партии находит свое выражение в ее идео¬
логической деятельности, в учебе и воспитании кадров государ¬
ственного аппарата, общественных организаций, народа. Перво¬
начально ряд революционно-демократических партий провозгла¬
шал в качестве своей идеологической основы африканский или
арабский социализм. Такая концепция была в конце концов под¬
вергнута критике самими лидерами ряда этих партий (в Бенине,
Конго, Танзании и др.), заявившими о приверженности идеям на¬
учного социализма.
Однако руководящая роль революционно-демократической
партии в странах социалистической ориентации отличается су¬
щественными особенностями. Восприняв концепцию руководящей
роли партии из теории научного коммунизма, революционные
демократы перенесли это положение, относящееся к авангарду
рабочего класса — коммунистической партии, на партию иного
рода и придали ему несколько иное истолкование.
Во-первых, в ряде стран существует (хотя в последние годы
постепенно преодолевается) упрощенное понимание руководящей
роли партии. Эта роль нередко толкуется как «верховенство пар¬
тии». В соответствии с такой концепцией партия является по¬
литической властью, государство же и его аппарат — властью
административной, в известной мере — техническим аппаратом
партии. Государственному аппарату отводится техническая функ¬
ция по применению политических решений партийных органов.
Наделение партии функциями государственных органов рас¬
сматривается как способ повышения ее руководящей роли. На
деле же это ведет к слиянию партийного аппарата с государ¬
ственным, к выполнению партийными органами несвойственных
им функций осуществления государственной власти, управления,
правосудия.
Во-вторых, в некоторых странах считается, что руководящая
роль партии прямо пропорциональна ее численности. В этих це¬
лях партии создаются как широкие массовые движения, объеди¬
няющие нередко основную (Гвинея, Гвинея-Бисау) или значи¬
тельную часть взрослого населения страны (Танзания и др.).
В этих условиях представители нетрудового населения не
только входят в состав партии, но имеются и в ее руководстве.
В-третьих, весьма специфичны методы партийного руководст¬
ва. Вместо организующей, направляющей, массово-политической
и воспитательной работы иногда преобладают волевые моменты,
приказной порядок, стремление ограничить состав представитель¬
ных органов только своими членами. Хотя в уставах револю¬
ционно-демократических партий нередко говорится о демократи-
шихся в 1977 г., должно быть выдвинуто по три кандидатуры на одно
место, что и было сделано (см. «Bulletin d’Afrique» (Paris), l.II. 1977,
N9198).
221
ческом централизме, фактически этот принцип осуществляется
лишь частично. Съезды ряда партий созываются нерегулярно,
вместо выборности партийных органов преобладает принцип на¬
значения на должности, причем иногда руководящие партийные
органы назначаются декретами главы государства — президента.
Общественные организации часто рассматриваются не только как
коллективные члены, а как интегральные части партий: их руко¬
водство также назначается партийными органами.
Такая концепция укрепления руководящей роли партий путем
наделения их органов государственно-властными полномочиями,
создание всеобъемлющих партий-фронтов, централизация их дея¬
тельности и т. д. влекут за собой определенные недостатки в
механизме политической системы: огосударствление партийного
аппарата и аппарата общественных организаций, бюрократиза¬
ция, ослабление связей с массами, ограничение демократии и т. д.
Не менее опасным является то, что выполнение органами партии
несвойственных ей функций государственных органов отвлекает
партию от главной задачи — политического руководства. «Если
партия имеет тенденцию превратиться в безжизненный придаток
государственной машины,— писал африканский коммунист
А. Жуме,— она теряет связи с массами и становится инструмен¬
том реакционных сил» ”.
В отдельных странах предпринимаются усилия с целью пре¬
одоления этих отрицательных моментов. Так, новая Конституция
Алжира в ст. 101 впервые среди стран социалистической ориен¬
тации провозглашает, что партия и государство действуют раз¬
дельно, используя разные методы для достижения общей цели,
что партия осуществляет не административное, а политическое
руководство.
Определенные опасности коренятся и в чрезмерном расшире¬
нии членского состава партии, что может привести к утрате
партией ее главного качества — роли авангарда. Вместо боеспо¬
собного передового отряда всеобъемлющая партия нередко пред¬
ставляет собой лишь большую пассивную массу. Такая партия не
может стать активным защитником революционных преобразова¬
ний. Во время реакционных переворотов в Гане в 1966 г. и в
Мали в 1968 г. большинство членов таких партий остались пас¬
сивными и не выступили против путчистов.
Не смог противодействовать эволюции режима вправо и мас¬
совый Арабский социалистический союз в Египте, расколовший¬
ся в конечном счете на ряд внутренних течений.
Некоторые отмеченные выше особенности революционно-демо¬
кратических партий объясняются объективными причинами. Дело
в том, что это еще не марксистско-ленинские партии. Они не
овладели полностью учением научного социализма, принимают
55 Tshume A. The Non-Capitalist Path in Africa.— «The African Communist»,
1973, N 52, p. 55.
222
только его некоторые основные положения. В идеологии таких
партий наблюдается смесь различных взглядов, концепций, а не¬
редко и религиозных верований. Естественно, что все это на¬
ходит свое отражение и в особых концепциях о методах руко¬
водства и в формах самого руководства. К числу объективных
причин относится также нехватка политически благонадежных и
квалифицированных кадров, что заставляет руководство концент¬
рировать в одних руках несколько партийных и государственных
постов, незавершенность процесса создания государственных
структур и самой правящей партии и т. д.
Нужно, однако, отметить, что в ходе дальнейшего развития
происходит преобразование правящих партий, совершенствуются
отношения между ними и другими институтами политической
системы. Так, в настоящее время в большинстве стран социали¬
стической ориентации выдвинута концепция создания авангард¬
ной партии. Эта задача зафиксирована в программе Объединен¬
ной политической организации — Национальный фронт НДРЙ,
принятой на объединительном съезде трех партий в 1975 г. Здесь
говорится о необходимости в течение 2 лет создать авангардную
партию, а существующее объединение рассматривается как пере¬
ходный этап к созданию такой партии 5в.
Эта концепция, как отмечают авторы из ГДР К. Мэрдель 57 и
X. Нимшовский58 и югославский исследователь И. Хаджи-Васи¬
лева 59, направлена на укрепление руководящей роли партии.
X. Нимшовский считает, что главными условиями для такого
превращения являются три обстоятельства: 1) учет предшествую¬
щих революционных традиций борьбы народа; 2) сохранение
единства партийных рядов и пресечение деятельности оппозиции
в рядах партии; 3) перестройка на базе принципов демократиче¬
ского централизма 60.
В разных странах создание авангардной революционно-демо¬
кратической партии протекает по-разному. В Бирме и Конго та¬
кая партия создается па основе превращения кадровой, весьма
узкой партии в массовую, но боеспособную организацию.
В Бирме революционно-демократическая партия (Партия Бир¬
манской социалистической программы) стала создаваться Рево¬
люционным советом после переворота 1962 г. Однако и через
58 См.: Программа Объединенной политической организации национальный
фронт на этапе национально-демократической революции. Объединитель¬
ный съезд. 11—13 октября 1975 г. Аден, 1975, с. 37 (на араб. яз.).
57 Mdhrdel К. Analyse der Konzeption revolutionar-demokratischer Partei am
Beispiel der Demokratischen Partei Guineas.— «Deutsche Aussenpolitik»,
Berlin, 1972, Hft. 5, S. 956.
58 Nimschowski H. Zur Konzeption der revolutionar-demokratischen Fiihrungs-
krafte Algerians von der «Avante-garde Partie». In: Nichtkapitalistisdie
Entwicklung. Aktuelle probleme in theorie und praxis. Berlin, 1972,
S. 239—250.
59 Hadzi-Vasileva J. Socialisticka Opredeljenija u Tropskoj Africi. Beograd,
1973, s. 252—285.
89 Nimschowski H. Op. cit., S. 243.
223
3 года после этого в ней насчитывалось лишь 20 членов (члены
революционного Совета и руководители назначенных советов на¬
циональных государств), остальные 99 тыс. считались лишь кан¬
дидатами. Постепенно партия расширила свои ряды. К моменту
I съезда (1971 г.) в партии состояло несколько десятков тысяч
членов, в апреле 1973 г. партия насчитывала 96 700. членов,
374 724 кандидата и 833 919 «друзей партии» (сочувствую¬
щих) 60а. В 1975 г. в партии было 155 тыс. членов и 776 тыс.
кандидатов °1. Аналогичный процесс происходит в Конголезской
партии труда. Она была создана в 1969 г. после распада Народ¬
но-революционного движения, в руководстве которого возоблада¬
ли правые силы. Ко времени II съезда КПТ (декабрь 1972 г.)
в партии состоял 231 человек. Через несколько лет ее числен¬
ность возросла до 1519 человек, но затем проводились чистки
партийных рядов. В настоящее время численность партии про¬
должает оставаться незначительной (около 3,5 тыс. человек в
1978 г.). Это же относится и к Партии народной революции Бени¬
на, создание которой провозглашено в 1975 г.
Иной путь создания авангардной революционно-демократиче¬
ской партии присущ тем странам, где эта партия представляет
собой всеобъемлющую организацию. Здесь этот процесс идет по
пути очищения партии от временных попутчиков, введения кан¬
дидатского стажа, укрепления наиболее передового ядра. Неред¬
ко, как это было в Анголе и Мозамбике, авангардная, более
узкая партия создается на базе движения-фронта.
Количественный состав партии имеет важное значение для ее
деятельности. Однако главное в процессе создания авангардной
партии заключается в преобразовании ее социального состава,
идеологии, форм руководства, методов деятельности. В настоящее
время наблюдается улучшение социальной структуры революци¬
онно-демократических партий. Во многих странах (Ангола, Мо¬
замбик, НДРЙ, Конго и др.) преграждается доступ в ряды пар¬
тии или в ее руководство выходцам из эксплуататорских клас¬
сов, она формируется за счет лучших представителей рабочего
класса, крестьян, революционной интеллигенции, мелкой город¬
ской буржуазии.
В процессе создания авангардной партии изменяется ее ор¬
ганизационная структура. В течение длительного времени рево¬
люционно-демократические партии строились только или главным
образом по территориальному принципу: партийные ячейки со¬
здавались лишь по месту жительства, теперь они образуются на
предприятиях, в учреждениях, в учебных заведениях, в армии.
Создание авангардной партии сопровождается развитием
внутрипартийной демократии, внедрением принципов демократи-
00а «The Gardian», 9 april 1973, р. 1.
61 См. Конституция Социалистической Республики Бирманский Союз. М.,
1976, с. 10.
224
ческого централизма. Раньше партийные органы формировались
преимущественно путем назначения. Далеко не все участники
партийных съездов и конференций избирались; значительная
часть их становилась делегатами в соответствии с занимаемой
должностью (например, министры, члены парламента). Часть
членов центральных комитетов также не избиралась съездами
партий, а занимала эти посты по должности (например, в Кон¬
го). Большими правами обладали лидеры партии, которые на¬
значали определенную часть партийных функционеров в высшие
и местные органы партии (Танзания). Часть членов руководя¬
щих органов партий назначалась декретами президентов.’
В ряде случаев высшими партийными органами являлись рево¬
люционные советы, созданные после военных переворотов и вы¬
полнявшие функции высших органов государства (Алжир,
Бирма).
Остатки этих прежних порядков во многих странах сохраня¬
ются и сейчас. Однако новые уставы партий вводят принцип вы¬
борности партийных органов и делегатов съездов, устанавливают
периодическую отчетность партийных органов перед партийными
организациями, свободное обсуждение партийных решений и под¬
чинение меньшинства большинству, обязательность решений вы¬
шестоящих партийных органов для нижестоящих, единую партий¬
ную дисциплину для всех членов партии, независимо от зани¬
маемого поста.
Преобразование национально-демократических партий в рево¬
люционно-демократические, а последних в авангардные револю¬
ционно-демократические партии — одно из направлений совер¬
шенствования политического руководства некапиталистическими
преобразованиями. В разных странах, на различных этапах их
развития такое^ совершенствование может принимать различные
формы. Так, состоявшийся в феврале 1977 г. III съезд Фронта
освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО) принял решение о созда¬
нии авангардной партии рабочих и крестьян, на основе идеоло¬
гии марксизма-ленинизма62 63. Аналогичное решение принято
I съездом Народного движения за освобождение Анголы (МПЛА)
в декабре 1977 г. В принятой съездом программе МПЛА Партия
труда характеризуется как авангардная партия, руководствую¬
щаяся в своей деятельности научной идеологией пролетариата —
марксизмом-ленинизмом02а. Подобные задачи ставятся в Бенине.
В Эфиопии сформулирована цель «создания авангардной партии
рабочего класса»03, вместе с тем, здесь говорится о создании
марксистско-ленинской партии на основе объединения несколь¬
ких существующих в стране марксистских группировок. Первые
62 См.: «Правда», 1977, 13 февраля; «Bulletin d’Afrique», Paris, 8.П 1977,
N 9195.
62a «Правда», 1977, 7 декабря.
63 «Правда», 1977, 14 мая.
8 Заказ 32 225
шаги в этом направлении уже предприняты: в 1977 г. создано
объединение в составе пяти таких группировок, оно имеет свой
печатный орган.
Наряду с революционно-демократической партией в отдель¬
ных странах существуют другие партии, в том числе и комму¬
нистические.
В условиях многопартийности различные политические пар¬
тии и организации входят в национальные патриотические про¬
грессивные фронты. Такой фронт, включающий коммунистиче¬
скую партию, создан, например, в Ираке. В 1977 г. на Мада¬
гаскаре окончательно сложился Национальный фронт защиты
революции, состоящий из пяти патриотических партий и поли¬
тических организаций (коммунистической партии в этой стране
нет). Главные задачи фронтов в соответствии с их хартиями
заключаются в сплочении широких масс в целях осуществления
прогрессивных преобразований64. Конституция Мадагаскара
1975 г. устанавливает также, что Фронт воодушевляет револю¬
цию, руководит ею в ее движении к социализму, вдохновляет
деятельность государства (ст. 9).
Руководящая роль во фронтах принадлежит революционно¬
демократическим партиям: их представители часто занимают в
руководящих органах фронтов посты председателей и половину
мест членов (т. е. абсолютное большинство). Так, в Ираке в
Высший комитет Фронта входят 16 членов, в том числе 8 пред¬
ставителей от БААС, 3 — от компартии, по одному представителю
от национальных демократов и прогрессивных республиканцев.
Три места были зарезервированы для представителей Демократи¬
ческой партии Курдистана (впоследствии она вошла во Фронт) 65.
Партии, входящие во Фронт, представлены в правительстве.
Одним из звеньев в политической системе стран социалисти¬
ческой ориентации являются общественные организации. К их
числу относятся прежде всего профсоюзы. В странах социали¬
стической ориентации преодолена раздробленность профсоюзного
движения, созданы единые профцентры. Однако в некоторых из
этих стран профсоюзы объединяют меньшинство рабочих. С дру¬
гой стороны, есть государства, где участие в профсоюзах факти¬
чески обязательно, и каждый рабочий отчисляет в фонд профсою¬
за часть своей заработной платы. В Бирме роль профсоюзов
выполняют так называемые рабочие советы, образуемые на пред¬
приятиях и в масштабах административно-территориальных еди¬
ниц вплоть до Центрального рабочего совета (каждый нижестоя¬
щий совет посылает определенное число своих представителей в
вышестоящий совет). В 1977 г. на базе этой системы в Бирме соз¬
дана общегосударственная организация рабочих.
84 См.: Хаба А. Первые шаги обнадеживают. О прогрессивном националь¬
но-патриотическом фронте в Ираке — «Проблемы мира и социализма»,
1974, № 6.
85 См.: «Правда», 1974, 30 апреля.
226
Задачи профсоюзов в странах социалистической ориентации
коренным образом отличаются от их роли в странах, развиваю¬
щихся по капиталистическому пути. Они тесно сотрудничают с
органами народной власти в деле осуществления социальных
преобразований, выполняя в то же время задачи борьбы против
эксплуатации на частных предприятиях, особенно предприятиях
иностранных монополий. При этом государство в случае трудо¬
вых конфликтов, как правило, становится на сторону забастов¬
щиков.
Крестьяне объединяются в крестьянские союзы, кооперативы.
В ряде стран такие объединения созданы в общегосударственном
масштабе (Алжир), регулярно проводятся общегосударственные
съезды кооператоров (НДРЙ). В странах социалистической ори¬
ентации существуют также объединения ремесленников, союзы
молодежи, женщин (например, Революционный союз конголез¬
ских женщин), союзы студентов и учащихся.
Общественные организации выполняют важную роль в меха¬
низме народной власти. Так, по предложению IV съезда
профсоюзов Конго и в соответствии с декретами президента с
1973 г. все органы по управлению государственными и смешан¬
ными предприятиями стали формироваться из представителей
администрации, партийной ячейки и профсоюзного комитетавв.
В Алжире по предложению профсоюзов был издан декрет № 74—
71 от 17 ноября 1971 г. о социалистическом управлении предпри¬
ятиями, предусматривающий выборы ассамблей трудящихся; пред¬
ставители этих ассамблей входят во все органы управлениявт.
Крестьянские объединения также играют заметную роль в
ряде стран. Так, принятые III съездом кооперативов НДРЙ ус¬
тав кооперативов, а также устав государственных хозяйств об¬
ладают нормативной силой на всей территории страны. Создан¬
ный в 1974 г. Национальный союз алжирских крестьян прини¬
мает активное участие в осуществлении земельной реформы. Со¬
юз конголезской молодежи в 1974 г. способствовал ликвидации
антигосударственных выступлений правого руководства союза
студентов и учащихся.
Вместе с тем следует отметить, что общественные организации
еще не полностью выполняют ту роль, которую они призваны
играть в условиях народного строя. В ряде стран с однопартий¬
ной системой они рассматриваются как интегральные части пра¬
вящей партии, их руководство нередко назначается партийными
органами, а деятельность лимитируется довольно жесткими рам¬
ками. Так, на своем заседании 25 ноября 1974 г. ЦК демократи¬
ческой партии Гвинеи установил, что профсоюзы, женские и
молодежные организации могут выдвинуть всего лишь по четыре
ee См.: Bulletin Quotidien de 1’Agence congolaise d’information, (Brazzaville),
2 juin 1973.
67 Cm.: «Journal officiel de la Republique Algórienne», 1971, N 101.
227
8*
кандидата в Законодательное собрание. Каждая местная федера¬
ция партии имела право выдвинуть по 3 кандидата78.
Внутрикоопсративпая демократия также подчас подвергается
определенному государственному регулированию, руководители
кооперативов ттпогда назначаются государственными органами,
вступление в кооператив лиц, получивших землю по аграрной
реформе, обязательно. Однако в целом главная тенденция дея¬
тельности общественных организаций направлена па все расту¬
щее их участие в государственных делах и на демократизацию
методов- руководства ими.
Несмотря па конституционное провозглашение руководящей
роли революционно-демократических партий и на факты дейст¬
вительного осуществления этой роли, в ряде стран социалисти¬
ческой ориентации центральным элементом политической систе¬
мы продолжает оставаться государство.
По вопросу о характере и формах государства социалистиче¬
ской ориентации в советской и зарубежной литературе сущест¬
вуют различные точки зрения.
В буржуазной политической и юридической науке использу¬
ется однозначный подход к оценке государственной власти в раз¬
вивающихся странах, несмотря на их различную ориентацию.
Исходя из широко распространенной концепции «политической
модернизации», буржуазные авторы обычно делают вывод о необ¬
ходимости «диктатуры развития», которая должна обеспечить
экономический прогресс насильственными методами 89.
Американский политолог Т. Цурутани утверждает, например,
что «развивающиеся нации должны иметь сильное, централизо¬
ванное, унифицированное политическое лидерство, которое может
быть авторитарным, олигархическим или даже тоталитарным»’°.
Социальная природа этой диктатуры игнорируется, выявлением
ее связей с определенными классами и слоями общества буржуаз¬
ная политология не занимается.
Чаще всего в исследованиях буржуазных ученых говорится,
что власть принадлежит правящей «элите». Иногда эта элита
определяется как особый «политический класс», «основой кото¬
рого является его отпошеиие не к собственности, а к государ¬
ственному аппарату» 7*. П. Ф. Гопидек рассматривает такой по¬
литический класс как категорию, которая играет активную роль
на политической арене. В его состав включены племенные вож¬
ди, интеллигенция, военные 68 * 70 71 72. Правда, отдельные авторы пишут
68 «Ногоуа» (Conakry), 27, 28.XI 1974.
89 Развернутую критику этой. концепции см.: Brehme G., Mardek Н. Zur
Kritik der Theorie von der «ogemunten Entwicklungsdiktatur.— «Staat
und Recht» (Berlin), 1967, N 12 S 1893—1910.
70 Tsurutani T. The Politics o! .-ational Development. N. Y., 1973, p. 179.
71 Zolberg A. Creating Political Grder. The Party-States of West Africa. Chi¬
cago, 1966, p. 142. -
72 Gonidec P. F. Les sy-l'mc . Ptiques africaines. P. I. L’evolution. Paris,
1971, p. 232.
228
о «социалистической диктатуре», якобы существующей в неко¬
торых странах, развивающихся ио некапиталистическому пути73,
и даже о «форме коммунистического государства» 74, ио эти ут¬
верждения опять-таки не связаны с действительным анализом
социальной природы такой власти. Как явствует из рассуждений
буржуазных политологов, указанная терминология скорее упот¬
ребляется для «осуждения» прогрессивных режимов в развиваю¬
щихся странах.
Лишь отдельные буржуазные авторы пытаются выделить го¬
сударства социалистической ориентации в особую разновидность.
Так, И. Фосс предлагает для части этих стран (Тропическая Аф¬
рика) попятие «пового государственного типа»: «прогрессивно
развивающееся государство» 75. Одпако его классификация не со¬
ответствует установившемуся понятию исторического типа.
13 советской юридической литературе, а также в работах зару¬
бежных авторов-марксистов общепризнанным является положение
о том, что государственная власть в странах социалистической
ориентации — это революционно-демократическая диктатура
народа. О «революционно-демократической диктатуре, направ¬
ленной против внутренней и внешней реакции», говорится в
докладе А. Нето на I съезде Народного движения за освобожде-
ппе Анголы (1977 г.) 7Sa. Африканские авторы С. Дюбула, С. Си-
сачо характеризуют такое государство как «еще не социалисти¬
ческое», а «прорабоче-крестьянское», «пред- или просоциалистиче-
ское»76. Одпако содержание этого термина в разных работах
раскрывается неодинаково, с чем связана оживленная дискуссия
среди исследователей-марксистов77. Одни говорят о власти ши¬
рокого блока демократических сил, включающего и часть нацио¬
нальной буржуазии; другие — о власти «коалиции всех неэксп¬
луататорских слоев, порвавших с буржуазией» 78, о «политической
власти широкого социального блока трудящихся», «револю¬
ционно-демократической диктатуре полупролетарских и непроле¬
73 См.: Duverger М. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris,
1970, p. 339, 346, 361, 377, 385.
74 Cm.: Africa South to Sahara. London, 1971, p. 229.
75 Voss I. Op. cit., S. 13.
75a «Правда», 1977, 6 декабря.
70 См.: Dubulas. The Congo in the Way to Socialism; Sisacho D. Africanisa-
tion and Class Struggle.— «The African Communist», 1976, N 64, p. 46, 78.
77 См.: Некапиталистический путь развития стран Африки. М., 1967, с. 26;
Манов Г. Н. Государство и политическая организация общества. М.,
1974, с. 116—117; Доко Доков. Държавата на националната демокрация.
София, 1969, с. 455; Brehme G., Hutschenreuter К., Mardek Н., Schonfel-
\ der I. Staatrechtliche Grundfragen der nationaldemokratischen Staatsmacht.
Potsdam — Babelsberg, 1972, S. 48; Mitller A. Perspektywy Rozwoju Trze¬
ciego Świata. Warszawa, 1975, s. 126.
78 Ким Г. Во имя социального прогресса. О роли средних городских слоев
в едином национально-демократическом фронте.— «Азия и Африка се¬
годня», 1972, № И, с. 27.
229
тарских трудящихся масс, мелкобуржуазных слоев»79, третьи
предлагают синтезированное решение: «революционно-демократи¬
ческая диктатура трудового народа, выступающего в коалиции с
патриотическими слоями мелкой и средней буржуазии» 80 81 82, «дик¬
татура трудящихся в союзе со всеми патриотическими демокра¬
тическими силами» ”, «революционно-демократическая диктату¬
ра крестьянства, рабочих, мелкой буржуазии»8Z. В некоторых
работах говорится, что государством руководит «широкая коали¬
ция во главе с мелкой буржуазией» 83, в других встречается ут¬
верждение о «революционно-демократической диктатуре проме¬
жуточных слоев» 84, а иногда о «власти мелкой буржуазии» 85 *,
«власти революционных демократов»8в. На конференции
ученых ГДР был сформулирован общий вывод о содержании
власти в рассматриваемых странах: это «диктатура мелкобуржу¬
азных промежуточных слоев — демократической интеллигенции и
большей части городской мелкой буржуазии, которые объектив¬
но представляют интересы народных масс» 87.
Такое разнообразие оттенков во взглядах на революционно¬
демократическую диктатуру при сходстве принципиальной оцен¬
ки, с одной стороны, отражает исключительную сложность со¬
держания этой власти, а с другой — свидетельствует о том, что
при единой сущности конкретное содержание государственной
власти в разных странах социалистической ориентации может
быть неодинаковым в зависимости от состава блока демократи¬
ческих сил. Следовательно, наиболее полная, всесторонняя харак¬
теристика революционно-демократической диктатуры народа в
странах социалистической ориентации предполагает, во-первых,
выявление ее самых общих, принципиальных черт, а во-вторых,
установление ее разновидностей, отражающих особенное, а иногда
и единичное в рамках всеобщего.
79 Ульяновский Р. А. Социализм и освободившиеся страны. М., 1972, с. 479,
484.
80 Функции государства в независимых странах Африки. М., 1972, с. 21.
81 Филчев Н. Некапиталистически път на развитие.— «Философска мисъл»,
1973, кн. 3, с. 42.
82 Уртнасан С. Некоторые вопросы развития стран социалистической ориен¬
тации,— В кн.: Проблемы социально-политического развития освободив¬
шихся стран. М., 1974, с. 52.
83 Левковский А., Сафари X. Социальная природа государственного секто¬
ра в странах Азии и Африки.— «Проблемы мира и социализма», 1973,
№ 10, с. 18.
84 Hutschenreuter К. Stand und Entwicklungsperspektiven der nationalen
Befreiungsbewegung im subsaharischen Afrika.— «Marxistische Blatter»,
Frankfurt/M., 1973, N 3, S. 62.
85 Азия и Африка. Путь прогресса. Материалы международной теоретиче¬
ской конференции.— «Проблемы мира и социализма», 1972, № И, с. 46,50.
88 «Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 10, с. 121.
87 Pujfky Н. Klassenwesen und Funktion der Staatsmacht in der gegenwar-
tigen Etappe der Nationalen Befreiungs Revolution.— «Asien, Afrika, La-
teinamerika» (Berlin), 1974, N 1, S. 143.
230
Методологической основой для уяснения наиболее общих, прин¬
ципиальных черт власти в странах социалистической ориента¬
ции является ленинское учение о революционно-демократической
диктатуре народа, пролетариата и крестьянства, ибо это учение
является могучим «орудием познания переходных к социализму
процессов и стадий борьбы» 88. Однако такая власть еще не яв¬
ляется революционно-демократической диктатурой пролетариата
и крестьянства в ленинском понимании этого термина.
Особенности данной разновидности революционно-демократи¬
ческой государственной власти, ее отличия от революционно-де¬
мократической диктатуры пролетариата и крестьянства коренят¬
ся, на наш взгляд, в трех главных обстоятельствах. Во-первых,
в странах социалистической ориентации гегемония принадлежит
не рабочему классу, который еще только формируется, а особой
социально-политической группе — революционной демократии.
Во-вторых, политическое руководство обществом и государством
осуществляется здесь не рабочими партиями, которых в ряде
стран не было и нет, а революционно-демократическими партия¬
ми. В-третьих, в отличие от революционно-демократической дик¬
татуры пролетариата и крестьянства, которая характеризуется
широчайшей творческой активностью народных масс «снизу» при
поддержке их «сверху», в странах социалистической ориентации
основным методом осуществления прогрессивных социально-эко¬
номических преобразований является деятельность «сверху», роль
же народных масс в определении государственной политики хотя
и постоянно возрастает, остается все еще недостаточной.
Тем не менее государственная власть в странах социалисти¬
ческой ориентации, как и революционно-демократическая дикта¬
тура пролетариата и крестьянства, является властью переход¬
ной к социалистическому типу89. Существенная разница здесь
состоит лишь в том, что первая должна пройти более долгий
путь, перерасти сначала в революционно-демократическую дикта¬
туру пролетариата и крестьянства.
Эта перспектива осознается в ряде рассматриваемых стран.
Так, программа Конголезской партии труда говорит об установ¬
лении диктатуры пролетариата в будущем 90. Аналогичные поло¬
жения имеются в программных документах Партии народной ре¬
волюции Бенина 1977 г. О том, что революционно-демократиче¬
ская диктатура призвана «создавать условия для установления
диктатуры пролетариата на этапе строительства социализма» го¬
ворилось в докладе на I съезде Народного движения за освобож¬
дение Анголы в 1977 г.90а.
88 Последовательная демократия, перерастающая в социализм.— «Пробле¬
мы мира и социализма», 1973, № 1, с. 39.
89 См.: Der national-demokratische Staat in Asien und Afrika. Berlin, 1976,
S. 54—55.
99 Cm.: «Etumba» (Brazzaville), 1973, N 295, p. 7.
90a «Правда», 1977, 6 декабря.
231
Специфический, противоречивый характер государственной
власти в странах социалистической ориентации как власти бло¬
ка неоднородных классовых сил ведет к ряду своеобразных по¬
следствий.
Во-первых, совпадающие общедемократические интересы раз¬
нородных участников блока объединяет и обобщает особая со¬
циально-политическая группировка — революционная демократия,
представители которой — выходцы преимущественно из среды
интеллигенции, мелкой буржуазии, военных — держат в руках
реальные рычаги государственной власти. Следует подчеркнуть,
что по своей социальной характеристике это отнюдь не надклас¬
совая, а тоже классовая власть. Ее специфика состоит в том, что
она выражает интересы нескольких классов, в том числе проти¬
воречивых по своим конечным целям. Программа Национального
фронта НДРЙ 1975 г. характеризует эту власть как «революцион¬
но-демократическую диктатуру рабочих, крестьян и их союзни¬
ков против помещиков, колонизаторов и их союзников» 9‘. На¬
ционально-демократическая власть здесь рассматривается как
власть переходная к народно-демократической власти следующего
этапа развития.
По существу то же имеется в виду в Программе националь¬
но-демократической революции в Эфиопии, где говорится о зада¬
че «создать под руководством рабочего класса, на основе рабоче-
крестьяпского союза и в сотрудничестве с мелкой буржуазией и
другими антифеодальными и антиимпериалистическими силами
народно-демократическую республику» 91 92. О задаче создать «го¬
сударство нового типа», выражающее интересы трудящихся масс,
говорится и в Конституции Мадагаскара 1975 г.93 Вместе с тем
в некоторых конституционных актах (Алжир, Бирма) государст¬
во уже сейчас характеризуется как социалистическое, а в выступ¬
лениях руководителей некоторых других стран (папример, Мозам¬
бика) — как народная демократия, власть союза рабочих и кре¬
стьян 94. О союзе рабочих и крестьян говорится и в Конституции
Бенина 1977 г.э4а.
Во-вторых, не будучи непосредственно связанной только с
каким-либо одним классом общества, государственная власть в
странах социалистической ориентации характеризуется широкой
самостоятельностью и склонна к политическому маневрированию.
Осуществляя в целом социальные преобразования в интересах
91 Программа Объединенной политической организации Национальный
фронт на этапе национально-демократической революции. Объединитель¬
ный съезд. 11—13 октября 1975 г., с. 41—42 (на араб. яз.).
92 Programme of the National Democratic Revolution of Ethiopia. Ethiopian
Ambassy, Moscow, 1976, p. 4.
93 «Gazetim-panjakan ny Repoblika Demokratika Malagasy», 31 desambra
1975, p. 3373.
94 «Правда», 1976, 18 мая.
94a Journal officiel de la Republique populaire du Benin, 1977, N 23.
232
народа, создавая условия для перехода в будущем к социализму,
она вместе с тем иногда предпринимает меры, задевающие ин¬
тересы трудящихся, рабочего класса (запрещение рабочих пар¬
тий, излишнее стимулирование предпринимательской деятельно¬
сти буржуазии и др.). Выражением известной самостоятельности
государственной власти является и особая политическая роль
армии, хотя эта роль в странах социалистической ориентации по¬
стоянно сужается.
Специфический состав союза демократических сил, осущест¬
вляющих государственную власть, преобладание в нем мелко¬
буржуазных слоев порождают частые колебания революционных
демократов при решении различных вопросов, в том числе и та¬
ких принципиальных, как отношение к авангардным силам рабо¬
чего класса, его партиям, интернациональным связям с социали¬
стическими странами. Все это отражается в характере государ¬
ственной власти, ведет к ее внутренней противоречивости, к из¬
вестным зигзагам и поворотам в политике.
Перегруппировка классовых сил в странах социалистической
ориентации продолжается, а это неизбежно ведет к изменениям
в содержании государственной власти. Однако главная тенден¬
ция развития государственной власти заключается в возрастании
социалистических элементов, процессе демократизации, усилении
роли народных масс.
Совпадая по своей сущности и основным чертам, государст¬
венная власть в разных странах социалистической ориентации
вместе с тем не идентична; отдельные страны или группы стран
имеют своп особенности.
Такие особенностп объясняются следующими главными при¬
чинами: различной социальной структурой общества (например,
в однпх странах имеется довольно сильный рабочий класс, со¬
здавший свои партии, а в других он еще только формируется и
никогда не имел своих партий; неодинаковым составом блока
демократических сил; различной ролью, которую играют в нем
составляющие его классы- и социальные слои; и наконец, сте¬
пенью продвижения той пли иной страны по пути социалистиче¬
ской ориентации.
Исторический опыт позволяет указать на четыре разновидно¬
сти революционно-демократической власти в странах социалисти¬
ческой ориентации.
1. Революционно-демократическая диктатура народа в усло¬
виях, когда рабочий класс еще не сформировался или не играет
значительной роли в обществе, а национальная буржуазия слаба.
Основной социальной опорой государственной власти здесь явля¬
ется крестьянство, мелкая городская буржуазия, а главную
роль в реальном осуществлении государственной власти выполня¬
ют интеллигенция и особенно военные. Такая государственная
власть тппттчпа для первого периода некапиталистического раз¬
вития в ряде стран Тропической Африки.
233
2. Революционно-демократическая диктатура народа, в усло¬
виях которой блок социальных сил, осуществляющий государст¬
венную власть, включает и рабочий класс, однако последний по
тем или иным причинам (недостаточный опыт, отсутствие своей
партии и др.) не играет ведущей роли в этом блоке. Обычно
при такой ситуации в демократическом блоке участвует лишь
часть напиональной буржуазии; другая часть занимает по мере
углубления революции все более антинародные позиции.
3. Революционно-демократическая диктатура, осуществляемая
в ситуации, когда рабочий класс имеет свою партию и ее пред¬
ставители участвуют в органах государства, в том числе в пра¬
вительстве. При этом в стране обычно создается национальный
патриотический фронт, объединяющий политические партии и
организации. Решающая роль во фронте принадлежит революци¬
онно-демократической партии, что выражено не только в форму¬
лировках конституций, но и закреплено организационно.
4. Революционно-демократическая диктатура, существующая
в условиях, когда руководство обществом и государством осуще¬
ствляется авангардной партией рабочего класса, крестьянства,
революционной интеллигенции, партией всех трудящихся, кото¬
рая руководствуется учением марксизма-ленинизма. Однако это
еще не коммунистическая, а авангардная революционно-демокра¬
тическая партия, находящаяся на пути преобразования в комму¬
нистическую; процесс такого развития, как показывает опыт,
может быть довольно длительным, а иногда и сопровождается оп¬
ределенными осложнениями. Существующую в этих условиях
революционно-демократическую диктатуру обычно характеризуют
уже не как национально-демократическую, а как народно-демс
кратическую власть.
5. Еще одна разновидность государственной власти в стра¬
нах социалистической ориентации может быть предсказана в по¬
рядке теоретического прогнозирования. Если исходить из про¬
граммных документов правящих партий Анголы, Бенина, Конго
и НДРЙ, она будет отличаться гегемонией рабочего класса. Ви¬
димо, в своих основных чертах такая власть может совпадать с
революционно-демократической диктатурой рабочего класса и
крестьянства.
Единство сущности и различное содержание государственной
власти ведут к возникновению в странах социалистической ориен¬
тации единой государственной формы в ее различных разновид¬
ностях. Сущность данного государства, как переходного к социали¬
стическому типу9’, определяет наиболее общие признаки формы
(например, республиканское правление, национально-демократи¬
ческий режим).
Содержание складывается на базе сущности, но оно богаче
95 См. Африка: проблемы социалистической ориентации. М., 1976, с. 38;
Der national-demokratische Staat in Asien und Afrika. Berlin, 1976, S. 55.
234
ее и отражает не только главные, а все стороны характера го¬
сударства. Содержание обогащает, развивает наиболее общие
признаки формы государства и определяет остальные ее черты.
Поэтому различное содержание (например, неодинаковый состав
блока классовых сил, стоящих у власти в НДРЙ, Мадагаскаре,
Алжире) ведет и к различиям в форме государства.
Форма государства в странах социалистической ориентации
обычно обозначается термином «национально-демократическая
республика». Такое определение, с одной стороны, подчеркивает
ее противопоставление буржуазной (в том числе, буржуазно-де¬
мократической) республике, а с другой — указывает на ее отли¬
чие от советской и народно-демократической форм социалистиче¬
ской республики.
Наиболее общими признаками формы государства в странах
социалистической ориентации представляются следующие.
1. Тесное объединение, а иногда и фактическое слияние орга¬
нов и деятельности правящей революционно-демократической
партии с органами и деятельностью государства. По существу,
как это показано выше, создаются единые партийно-государствен¬
ные органы, при этом органы правящей партии выполняют неко¬
торые функции государственных органов, а высшие государст¬
венные органы назначают на партийные посты. Партийным актам
зачастую придается сила закона (Устав ТАНУ 96 рассматривался
как часть конституции Танзании 1965 г., в Уставе Де¬
мократической партии Гвинеи 1969 г. содержатся нормы, кото¬
рые коренным образом изменили структуру органов государст¬
венной власти на местах, и т. д.). Военный комитет ЦК КПТ
в чрезвычайных обстоятельствах 1977 г. (после убийства прези¬
дента М. Нгуаби) стал высшим органом государственной вла¬
сти, отменил многие статьи Конституции 1973 г. и ввел в дей¬
ствие новый конституционный акт, который должен оставаться в
силе до принятия в будущем новой конституции.
2. Вся государственная структура, организация и деятель¬
ность органов государства, их взаимоотношения основаны на на¬
чалах революционного централизма, сочетаемого на определенных
этапах с постоянно развивающимися элементами демократическо¬
го централизма. Принцип демократического централизма закреп¬
лен в некоторых конституциях. Так. ст. 11 конституции НДРЙ
гласит: «Организация государственной власти и управления под¬
чиняется нормам демократического централизма». Об этом же
принципе говорится в Конституции Мадагаскара 1975' г. (ст.
102), в алжирской Хартии вилайи 1969 г. (законодательный акт,
регулирующий правовой статус вилайи — административно-тер-
.риториальной единицы на областном уровне), в законе о народ¬
96 В 1977 г. ТАНУ, действовавшая на континентальной части Танзании, и
Афро-Ширази, действовавшая на Занзибаре, объединились в одну, Ре¬
волюционную партию (Чама Ча Мапиндузи).
235
ной власти Анголы от 5 февраля 1976 г. и т. д. Революционный
совет Бирмы 15 марта 1972 г. принял специальное постановление
о внедрении принципа демократического централизма в работу
государственного аппарата. Нормы, характеризующие те или
ипые стороны демократического централизма (хотя и без упот¬
ребления этого термина), содержатся и в Конституции Бирмы —
(ст. 14, 29 и др.).
Централизация, существующая в странах социалистической
ориентации, в корне отличается от бюрократического централиз¬
ма буржуазного государства. Это, однако, еще и не социалистиче¬
ский демократический централизм. Форма государства здесь
характеризуется не сочетанием демократии и централизма, а пре¬
обладанием централистского начала. В настоящее время в боль¬
шинстве стран социалистической ориентации нет единой системы
выборных органов государственной власти, и государственные
органы формируются главным образом путем назначения сверху.
В национально-территориальном делении страны преобладает
централизация. Демократические формы участия народных масс
в деятельности государственного аппарата развиты пока еще не¬
достаточно.
3. Сохранение некоторых старых государственных институтов,
наполняемых новым содержанием, в сочетании с новыми орга¬
нами и институтами. К числу первых относятся: концепция
«разделения властей», принятая, хотя и в модифицированном
виде, в ряде стран; институт единоличного президента, обладаю¬
щего общирными полномочиями (включая право вето, роспуска
парламента, смещения правительства, утверждения или отказа в
утверждении избранных депутатов; делегированное и указное
законодательство); подчинение прокуратуры министерству юсти¬
ции; институт «административной опеки» назначаемых представи¬
телей центральной власти (губернаторов, префектов) над выборны¬
ми местными органами и т. д. В Конституции НДРЙ говорится о
возможности применения старых законов в соответствии с
революционным правосознанием.
К числу новых государственных органов и институтов отно¬
сятся прежде всего органы типа советов (народные советы в Бир¬
ме, Мадагаскаре и Конго, народные собрания в Алжире, советы
в Мозамбике, комиссии в Анголе и т. д.). Хотя они еще не явля¬
ются единственными полновластными органами на местах (а пар¬
ламенты — единственными законодательными органами, посколь¬
ку конституции часто наделяют этим правом и президентов),
можно утверждать, что в их создании и деятельности находит
отражение марксистско-ленинская идея о крестьянских, народ¬
ных советах в экономически отсталых странах 97. Новыми инсти-
97 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 244—245; т. 42, с. 132; т. 44,
с. 232—233; Программа Коммунистического Интернационала. Коммуни¬
стический Интернационал в документах. 1919—1932. М., 1933, с. 30.
236
тутами являются и коллегиальная президентура (Президентский
совет в НДРЙ, Государственный совет в Бирме), постоянно дей¬
ствующие органы верховного представительства — постоянные ко¬
митеты (Гвинея, Мозамбик, НДРЙ), которые могут выполнять
полномочия парламента между сессиями и контролируют рабо¬
ту исполнительного аппарата. В некоторых странах в норматив¬
ном порядке установлены особые морально-политические требо¬
вания к депутатам. Такие требования содержатся, например,
в Кодексе лидера, принятом в 1967 г. в Танзании, Общем законе
б революции, принятом в 1973 г. в Гвинее. Конституции Алжира,
Конго, Бирмы и НДРЙ, закон Анголы о народной власти от
5 февраля 1976 г.98 предусматривают также право отзыва депу¬
тата избирателями, а принятый в Конго 4 июня 1973 г. избира¬
тельный закон № 15—73 детально регулирует порядок отзыва 99.
Наличие этих норм отличает положение депутатов указанных
стран от статуса буржуазных парламентариев. Во многих странах
действуют комиссии по проверке собственности, народные суды,
революционные трибуналы, созданы рабочие и народные дружины
по охране общественного порядка. В Бирме в масштабе всей
страны и в каждой административно-территориальной единице
образуются «комитеты инспекции трудящихся». В 1977 г. в Эфи¬
опии созданы новые местные . органы власти — революционные
комитеты,— на основе назначения должностных лиц и делегиро¬
вания в их состав представителей различных общественных ор¬
ганизаций. Создание новых форм государственных органов
преобразует всю государственную структуру. .
4. Наличие государственного режима национальной демокра¬
тии, отражающего новые методы деятельности государственного
аппарата. Более детально этот признак формы государства со¬
циалистической ориентации рассматривается ниже, при характе¬
ристике политического режима.
Названные выше признаки по-разному проявляются в отдель¬
но взятых страпах. В связи с этим существуют неодинаковые
формы правления, государственного устройства, политического
режима.
Что касается форм правления, то традиционное деление на
парламентарные и президентские республики, принятое в бур¬
жуазной науке конституционного права, не применимо к странам
социалистической ориентации. Обобщая конституционные поло¬
жения и накопленный опыт, здесь можно выделить три новые
формы правления.
Первая — это парламентарно-централизованная республика
(Бирма, НДРЙ, Гвинея-Бисау). Верховенство в государствен¬
98 Текст закона см.: Конституция Народной Республики Анголы. М., 1977.
99 Закон устанавливает, что депутат имеет императивный мандат, который
может быть прекращен по требованию избирателей. Вопрос об отзыве
возбуждают избиратели, а решение принимает представительный орган,
членом которого является депутат.
237
ном механизме при такой форме принадлежит высшему предста¬
вительному органу (Верховному народному совету в НДРЙ, На¬
родному собранию в Бирме, Национальному народному собранию
в Гвинее-Бисау), полномочия главы государства выполняет кол¬
легиальный орган (Президентский совет, Государственный со¬
вет), а правительство несет ответственность перед обоими этими
органами.
Вторая — централизованно-дуалистическая республика (Ал¬
жир, Гвинея, Танзания и др.). Здесь существует парламент и
единоличный президент, также обладающий законодательными
полномочиями. Правительство назначается президентом и ответ¬
ственно перед ним, но оно может нести определенную ответст¬
венность и перед парламентом; иногда предусмотрена и ответст¬
венность президента перед парламентом за общую политику его
кабинета.
Третья форма — монистическая республика (Бенин — до 1978 г.
Ирак, Эфиопия). Здесь все основные полномочия сосредоточены в
руках революционного совета.
С точки зрения государственного устройства большинство
стран социалистической ориентации являются унитарными госу¬
дарствами. В условиях многоплеменной структуры населения
унитаризм играет положительную роль, содействуя ликвидации
трайбализма, усилению национальной консолидации. В Ираке в
условиях унитарного государства с 1974 г. существует автономия
для курдов (автономный район Иракский Курдистан). Законода¬
тельный совет Курдистана имеет право законодательства по ме¬
стным вопросам. Танзания является своеобразным федеративным
государством, в рамках которого Занзибар пользуется широкой
самостоятельностью.
Напротив, Гвинея-Бисау и Республика островов Зеленого Мы¬
са тяготеют к унии, поскольку в обоих государствах действует од¬
на и та же правящая партия — Африканская партия независи¬
мости Гвинеи и островов Зеленого Мыса.
Деятельность партий, государственных органов, общественных
организаций (профсоюзов, крестьянских, женских, молодежных
союзов, национальных фронтов в ряде стран) ведет к созданию
в странах социалистической ориентации особого политического
режима. В работах буржуазных авторов этот режим обычно не
выделяется в особую разновидность; наряду с другими странами
его характеризуют как авторитарный 100 и даже тоталитарный,
называют неодиктаторским, «негроафриканским провиденциализ¬
мом» 101 и т. д. В марксистской литературе утвердились следую¬
щие названия: национально-демократический режим, националь¬
100 Gm.: Nwambuese В. О. Op. cit., р. 304.
101 См.: Lavrotf D. G. La constitution de la Republique populaire du Congo
du 12 juillet 1973.— «Revue juridique et politique». («Independence to coo¬
peration»), 1974, t. 28, N 1, p. 14.
238
но-демократический народный режим, патриотический прогрес¬
сивный режим.
Как известно, одна из главных характеристик политического
режима — это степень и масштабы осуществления демократии.
С точки зрения главного критерия демократии — социального —
демократия в странах социалистической ориентации осуществля¬
ется для подавляющего большинства населения, что в какой-то
мере сближает ее с социалистической демократией. Но, с другой
стороны, это демократия не только для трудящихся, но и для
тех эксплуататоров, которые в данной конкретной обстановке не
выступают против национально-демократических преобразований.
Сложность социальной природы такой разновидности демократии,
ее внутренняя противоречивость являются одними из главных ее
особенностей.
Важной отличительной чертой демократии в странах социа¬
листической ориентации является также неразрывная связь ее
политического и социального аспектов. В отличие от буржуазных
концепций, которые возводят в абсолют некоторые внешние фор¬
мы политической демократии, игнорируя ее социальную эксплуа¬
таторскую сущность, в странах, развивающихся по некапитали¬
стическому пути, подчеркивается необходимость сочетания рево¬
люции и демократии, использования демократии для решения
социальных задач.
Правда, конкретное толкование этого тезиса не всегда после¬
довательно. Нередко демократию связывают здесь с абстрактным
понятием справедливости, с социальной солидарностью в обще¬
стве, где на деле существуют классовые противоречия (положе¬
ния о справедливости и социальной солидарности содержатся и
в конституциях). Вместо задач сочетания интересов общества,
государства, коллектива и личности обычно подчеркивается безу¬
словный примат интересов государства в целом. Но лидеры
революционной демократии, как правило, подходят к оценке де¬
мократии с точки зрения ее существа, а не формы. Они видят
связь диктатуры, осуществляемой в интересах народа, и демокра¬
тии, им чуждо ложное противопоставление одного другому.
Если буржуазные идеологи стремятся свести проблемы демо¬
кратии к выборам, парламентаризму, разделению властей 10г, то
революционные демократы ставят перед собой цель демократиза¬
ции не только государственных институтов, но и всей обществен¬
но-политической системы, включая методы деятельности партии,
профсоюзов, кооперации и других общественных организаций.
В связи с этим выдвигается задача тесно связать демократиза¬
цию с повышением активности народных масс.
102 Французские авторы М. Флори и Р. Мантран считают, например, единст¬
венным критерием демократии существование выборов. Они пишут:
«В арабских государствах есть демократия, так как там есть выборы»
(см.: Flory М., Mantran N. Les regimes politiques des pays arabes. Paris,
1968, p. 135).
239
Национальная демократия уже преодолевает область «чистой»
политики и начинает охватывать сферу производственных отно¬
шений. '
Однако это только начало. Органы участия трудящихся в уп¬
равлении экономикой, учрежденные в ряде стран социалисти¬
ческой ориентации, созданы в опытном порядке. Объем их пол¬
номочий определен недостаточно четко, еще предстоит выработать
наиболее целесообразные формы сочетания демократии и центра¬
лизма в управлении экономикой. Эти формы должны соответство¬
вать требованиям современного производства, предполагающим
необходимую централизацию, и характеру общественной собст¬
венности на средства производства, неразрывно связанному с де¬
мократическими методами управления такой собственностью в
условиях некапиталистического развития.
Своеобразие политического режима национальной демократии
находит свое отражение и в таких его особенностях, как с'пеци- ,
фические методы сочетания убеждения и принуждения; устаиов- •
лепие особого правового статуса граждан-эксплуататоров, с одной
стороны, и граждан-трудящихся — с другой; специфическая
роль народных масс в осуществлении национальной демократии
в интересах большинства населения страны.
Поскольку национальная демократия отражает интересы боль¬
шинства населения, а се основой является блок всех прогрессив¬
ных сил, то естественно, что главным методом деятельности го¬
сударства, партий и общественных организаций должно быть
убеждение. Однако внутренне противоречивый характер нацио¬
нальной демократии не дает полного простора для развития этого
метода. Преобладание нейтралистских начал, определенная «пер¬
сонализация власти», низкий уровень политического сознания’
крестьянских масс и мелкой буржуазии, составляющих основную,
часть населения, и ряд других факторов ведут к тому, что в
странах социалистической ориентации еще не достигнуто такое
соотношение методов убеждения и принуждения, которое прису¬
ще социалистическому обществу. В ряде случаев принуждение
здесь выдвигается на первый план.
Особый правовой статус граждан в условиях режима нацио¬
нальной демократии находит свое выражение в установлении та¬
кого политического и правового порядка, в соответствии с кото¬
рым отдельные категории эксплуататоров частично лишаются по-
литйческих прав, в то время как для трудящихся предусматри¬
ваются частичные преимущества. Так, ограничиваются некото¬
рые права определенных категорий эксплуататоров (например,
право на крупную и среднюю частную собственность, поскольку
законодательство устанавливает предельные размеры частных
предприятий, а также земельной собственности).
Иногда ограничиваются политические права всех эксплуатато
ров, по по определенному кругу вопросов. Как правило, это ка¬
сается права на занятие должностей в партийном и государствен¬
но
ном аппарате, а также права быть избранным в представитель¬
ные органы.
В Танзании, например, не могут быть избраны в Националь¬
ное собрание лица, которые являются директорами частных ком¬
паний, владеют акциями, сдают дома внаем, получают более чем
одно жалованье, эксплуатируют чужой труд для получения при¬
были (это ограничение относится и к супругам таких лиц). Даль¬
нейшее углубление революционных преобразований ведет к но¬
вым ограничениям прав эксплуататоров. Так, еще в 1967 г. VIII
съезд Демократической партии Гвинеи запретил эксплуататорам
Занимать должности в государственном аппарате 1С3. Принятый
в этой же стране в 1973 г. Общий закон о революции установил,
что в партийный и государственный аппарат не допускаются экс¬
плуататоры, коммерсанты, владельцы средств транспорта и про¬
мышленных объектов, а также другие частные работодатели, эк¬
сплуатирующие чужой труд. В ст. 3 закона указывается, что го¬
сударственные служащие, административные и партийные работ¬
ники не могут прямо или через посредников осуществлять ком¬
мерческую деятельность, получать доходы от предприятий капи¬
талистического характера, иметь в собственности дома, предназ¬
наченные для сдачи внаем. Эти положения распространяются и
на их родственников. Кроме того, в законе подчеркивается, что
указанные работники не должны вести образ жизни, противоре¬
чащий революционной морали 10,‘.
В отдельных странах эксплуататорам запрещено вступать в
сельскохозяйственные производственные кооперативы либо — в
случае их принятия — они ограничиваются в некоторых правах.
В Бирме закон № 13 от 28 мая 1970 г. лишает права быть из¬
бранным в правление кооператива торговцев, богатых крестьян,
имеющих земельные участки свыше 20 акров (1 акр = 0,4 га),
лиц, имеющих более 5 наемных рабочих и др., хотя все эти ка¬
тегории лиц могут быть приняты в кооператив и имеют право
участвовать в выборах кооперативных органов 103 104 105.
В ряде стран эксплуататорам прегражден доступ в револю¬
ционно-демократическую партию или для них установлены опре¬
деленные ограничения (Алжир, Ангола, Мозамбик и др.).
Противоречивость политического режима национальной демо¬
кратии находит свое проявление и в других аспектах. С одной
стороны, режим национальной демократии, как народный режим,
соответствует интересам народных масс. Эти интересы составляют
главное, решающее в таком режиме. Но, с другой стороны, дея¬
тельность в интересах народных масс осуществляется главным
образом «сверху». Собственная политическая роль народных масс,
'в том числе в определении государственной политики, недоста¬
103 См.: «Ногоуа» (Сопасгу), З.Х 1967.
104 См.: «Ногоуа» (Сопасгу), 22.XI 1973.
105 «The Working People’s Daily» (Rangoon), 29.V 1970.
241
точна. Поэтому в условиях данного режима еще нельзя говорить
о решающей роли народных масс в управлении государством, как
это имеет место в условиях социалистической демократии, хотя,
как видно из приведенных выше примеров, развитие идет по пути
усиления роли народных масс в определении государственной
политики. Народным массам, гласит ст. 3 конституционного за¬
кона Анголы 1975 г., гарантируется широкое и эффективное уча¬
стие в осуществлении политической власти.
Своими особенностями в странах социалистической ориента¬
ции отличаются также политические нормы и политическое со¬
знание. Одна из таких особенностей — отсутствие четких граней
между правовыми нормами и нормами общественных организаций,
нормами морали и религии. Иногда это находит свое непосредст¬
венное выражение в законодательстве. Согласно временной консти¬
туции Танзании 1965 г.106 Устав ТАНУ (с 1977 г. — Революцион¬
ная партия) был составной частью конституции, т. е. его
нормы имели силу правовых норм. Конституции некоторых стран
Арабского Востока устанавливают, что ислам является основой
законодательства. Весьма важную роль в качестве источника по¬
литических норм и политической идеологии играют национальные
хартии Ирака 1973 г., Алжира 1976 г., Хартия малагасийской со¬
циалистической революции 1975 г., в которых сформулирована
идеология режима. При этом их нормообразующая роль иногда
подчеркивается законом. Так, ст. 6 алжирской конституции пря¬
мо ставит хартию над конституцией.
Определенную роль в политической системе продолжает играть
обычное право и традиционное сознание.
Так, в некоторых странах Тропической Африки при формиро¬
вании правительства учитывается племенная принадлежность
министров, выходцы из деревень расселяются в городах с учетом
племени, образуют племенные ассоциации и т. д. Племенная при¬
надлежность больше, чем другие факторы, оказывает влияние на
голосование избирателей и даже на распределение премий на го¬
сударственных предприятиях. В Конго имели место факты, когда
распределение премий по племенному признаку приводило к серь¬
езным конфликтам дирекции и профсоюзной организации. Вместе
с тем отмечается тенденция к дальнейшему ограничению обычно¬
го права в странах социалистической ориентации. Во всех этих
странах племенные власти — основные хранители и истолкова¬
тели обычного права — лишены административных полномочий.
В Танзании осуществляется дифференцированный подход к пле¬
менным вождям: мелких, деревенских вождей в 1969 г. включили
в местные органы власти, а административные полномочия круп¬
ных вождей аннулировали.
И все же отсталость политического сознания, отрицательное
влияние родо-племенных обычаев продолжают иметь место, 108
108 В 1977 г. в Танзании принята новая, постоянная конституция.
242
а иногда эти обычаи принимают активные формы и выражаются
в противодействии правительственным мерам.
Отсталость политического сознания, как уже говорилось выше,
проявляется и в недостаточной активности женщин и в слабой
активности избирателей, и в сравнительно большом числе голо¬
сов, подаваемых против официальных кандидатов и мероприятий
властей. Так, в ходе конституционного референдума 1973 г. в Кон¬
го, за новую конституцию голосовали лишь 73,47% избира¬
телей, а за кандидатов в депутаты Народного национального соб¬
рания — 68,16%. Правда, в отдельных местностях голосовавших
«против» было менее 1% (например, в районе Кюве), но в районе
Ниари и Буензе «против» проголосовало более 50% избирате¬
лей На результатах голосования сказались именно трайбали¬
стские тенденции. В районах Нуари и Буензе «за» проголосовало
менее половины избирателей не потому, что они против социали¬
стической ориентации страны, а потому, что вследствие недоста¬
точно развитого политического сознания они находятся в тради¬
ционной оппозиции северу страны и Браззавилю, откуда, как они
считают, исходила новая конституция.
Вместе с тем иногда статистика стран социалистической ори¬
ентации дает показатели, свидетельствующие о единодушной под¬
держке избирателями выдвинутых кандидатов. Так, в декабре
1974 г. на выборах Законодательного собрания Гвинеи и Прези¬
дента республики 100% избирателей проголосовали «за» *08.
Разумеется, политическое поведение населения отнюдь не сво¬
дится к выборам, как нередко полагают буржуазные политологи.
Главное значение имеет повседневная творческая активность на¬
родных масс на всех участках хозяйственного, государственного и
культурного строительства, их решимость защищать прогрессив¬
ные преобразования. Именно по почину трудящихся, которые
взяли в свои руки покинутые собственниками заводы и фермы,
был создан так называемый самоуправляющийся сектор в Алжи¬
ре; возобновлено производство на многих предприятиях Анголы
и Мозамбика, брошенных португальцами; именно трудящиеся
выступили в защиту прогрессивных преобразований в Гвинее
в 1970 г., когда португальская интервенция сомкнулась с подрыв¬
ной деятельностью «пятой колонны».
В 1977 г. народные массы дали отпор наемникам, вторгшимся
в Бенин с целью свергнуть народный режим. Исключительно ве¬
лика роль вооруженного народа, народной милиции Эфиопии в
защите прогрессивных завоеваний и в борьбе против посягательств
на неприкосновенность территории страны.
Народные массы активно участвуют в обсуждении проектов
важнейших документов (национальных хартий, конституций,
107 См.: «Bulletin quotidien de 1’agence congolaise d’infomiation» (Brazzaville),
29, 30.VI 1973.
108 См.: «Ногоуа» (Conacry), 28.XII 1974.
243
проектов перспективных планов, кодексов законов), в результате
чего, например, в проект конституции НДРЙ было внесено более
40 существенных поправок. В результате активности крестьян,
создававших свои комитеты, были проведены и проводятся зе¬
мельные реформы. Активность рабочего класса приводит к созда¬
нию на предприятиях органов участия трудящихся в управлении.
Трудом народных масс обеспечивается социальный прогресс, рост
производства, повышение культуры, уровня жизни населения.
Поэтому для оценки политического поведения в странах социа¬
листической ориентации нужно иметь в виду всю совокупность
факторов (в том числе и подрывную деятельность реакционных
сил), отнюдь не ограничиваясь только анализом избирательной
статистики.
Политическое сознание и политическое поведение масс тесно
связаны также с идеологией и деятельностью правящей револю¬
ционной демократии. В идеологии определенных слоев револю¬
ционной демократии есть некоторые основные элементы научного
социализма, по имеются и ненаучные представления, привнесен¬
ные под влиянием религии, мелкобуржуазных либеральных уче¬
ний, а иногда и левацких взглядов. Но поскольку революционная
демократия стоит у власти, то все эти взгляды оказывают опреде¬
ляющее воздействие на господствующее политическое сознание.
В то же время в ряде стран сложилась или продолжает склады¬
ваться политическая идеология рабочего класса, а наряду с ней —
в силу неразвитости общества — в нем продолжают существовать
и крайне отсталые политические взгляды.
В арабских странах большое влияние на политическое со¬
знание народных масс оказывает религия ислама. Свое отражение
это нашло, в частности, в Национальной хартии Алжира, где в.
специальном разделе «Ислам и социалистическая революция» го¬
ворится о том, что, по представлениям мусульман, социалистиче¬
ский путь соответствует принципам ислама 109.
Таким образом, политическое поведение масс в странах соци¬
алистической ориентации обусловлено большим количеством пе¬
ременных и представляет собой пеструю, сложную и противоре¬
чивую картину. Однако здесь отчетливо видна главная тенден¬
ция — поддержка прогрессивных социально-экономических npeo6ś
разований, борьба с силами, тормозящими социальный прогресс,
* * *
Политические системы развивающихся стран — весьма слож¬
ное и крайне неоднозначное явление. В странах, освободившихся
от колониальной зависимости, наблюдается множество разновид¬
ностей политических систем, в том числе такие, которые не имеют
109 «Journal officiel de la Republique algerienne democratique et populaire»,
1976, N 61, p. 717—718.
244
аналогии в прошлом или в других частях Земли, их развитие от¬
личается исключительным динамизмом. Нередко новая политиче¬
ская система, не успев завершить свое формирование, уже усту¬
пает место другой, в свою очередь сменяемой в результате воен¬
ного переворота. Однако в этом кажущемся хаосе событий есть
свои закономерности. Буржуазная политология видит их в так
называемой политической модернизации. Эта эволюционная кон¬
цепция, выросшая на базе идей структурного функционализма,
призвана, по мысли ее авторов, противостоять марксистско-ленин¬
скому учению о революционном преобразовании мира в условиях
нашей эпохи. Игнорируя социальные различия развивающихся
стран, эта концепция изображает развитие их политических сис¬
тем как постепенный процесс создания политической надстройки
буржуазного «индустриального общества», эталоном которого ча¬
ще всего выступают США. Главное различие развивающихся стран
сторонники концепции политической модернизации видят в степе¬
ни приближения той или иной страны к этому эталону. На деле
главный критерий политической системы в развивающихся странах
заключается в ее социальном характере, который определяется
капиталистической или некапиталистической (социалистической)
ориентацией страны. Лишь на основе учета этого фактора можно
правильно вскрыть особенности структуры и функционирования
той или иной политической системы. Таким образом, только
марксизм-ленинизм дает верный ключ к объяснению процессов по¬
литического развития в освободившихся странах.
*
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическое лицо современного мира отличается прежде все¬
го становлением, укреплением и развитием социалистических го¬
сударств. Политические системы стран социализма при всем раз¬
личии конкретных форм, политических режимов, политической
динамики, культуры, традиций являют собой пример осуществле¬
ния власти рабочего класса и всех трудящихся. Эти страны на¬
капливают ценнейший опыт формирования политической орга¬
низации нового типа, во главе которой стоят коммунистические
и рабочие партии и которые включают многообразные демократи¬
ческие формы привлечения масс к управлению, такие, например,
как советы, профсоюзы, комсомол, кооперация и др.
Опыт существования социалистических государств выявил
глубокую обоснованность ленинских положений о единстве и раз¬
нообразии форм политической власти в социалистическом общест¬
ве. Он подтвердил и справедливость проницательного анализа
В. И. Лениным возможных трудностей в становлении мирового
социализма в условиях неравномерно развивающегося мира и
острой борьбы противоположных социальных сил на международ¬
ной арене.
Коммунистическая партия Советского Союза, как и другие
марксистско-ленинские партии, формулируя новые идеи в области
политической теории в соответствии с современным опытом,
неизменно опирается не только на общие принципы марксизма-
ленинизма, но И на глубокие ленинские предвидения. Это отно¬
сится к разработке таких проблем политической теории, как об¬
щенародное государство, народная демократия, формы перехода
к социализму, формы и конкретные особенности политической
власти пролетариата в зависимости от конкретных социальных
и исторических условий, принцип мирного сосуществования го¬
сударств с различным социально-политическим устройством, прин¬
цип интернационализма как основа взаимоотношений социалисти¬
ческих государств и многие другие.
Совокупный опыт стран социализма оказывает все более
мощное воздействие на все политические отношения в современ¬
ную эпоху. Он служит примером для передовых рабочих, для
сознательных трудящихся капиталистических стран в их борьбе
за подлинную демократизацию и социальный прогресс. Этот опыт
широко используется во многих странах, недавно освободивших¬
246
ся от колониальной и полуколониальной зависимости. Внутренняя
и внешняя политика социалистических государств оказывает ра¬
стущее воздействие на мировую политику, на процессы экономи¬
ческой интеграции и интернационализации, на решение коренных
проблем всего человечества — проблем предотвращения мировой
термоядерной войны и укрепления всеобщего мира, использова¬
ния научно-технической революции исключительно в интересах
прогресса всех народов земли, полного избавления человечества
от нищеты, голода и массовых болезней, охраны окружающей
природной среды и др.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии говорит¬
ся: «Социализм уже сегодня оказывает огромное воздействие на
мысли и чувства сотен миллионов людей на земле. Он обеспечи¬
вает людям труда свободу, подлинно демократические права, бла¬
госостояние, широчайший доступ к знаниям, прочную уверенность
в будущем. Он несет мир, уважение суверенитета всех стран и
равноправное межгосударственное сотрудничество, служит опорой
народам, ведущим борьбу за свою свободу и независимость» ‘.
Огромное историческое значение имеет появление и развитие
в результате национально-освободительных революций новых
политических систем в странах Азии, Африки и Латинской Аме¬
рики. Формирующиеся здесь политические системы накапливают
новый и нередко чрезвычайно своеобразный опыт, который также
составляет одну из наиболее примечательных особенностей совре¬
менного мира. Этот опыт показывает несостоятельность попыток
рассматривать политическую жизнь развивающихся стран лишь
как слепое следование буржуазным странам. Проводимое в на¬
стоящей работе разграничение стран капиталистической и соци¬
алистической ориентации, имея принципиальный характер, вместе
с тем обладает определенной долей условности, связанной с пе¬
реходным характером этих государств. Поэтому оно дополняется
углубленным и комплексным анализом особенностей политических
систем, политического режима и политической культуры в странах
этого региона.
В то же время на примере таких стран особенно заметно
влияние международных факторов на все процессы политического
развития в нашу эпоху, что выдвигает необходимость не только
изучать тенденции внутреннего развития каждой страны, но и
ставить их в тесную связь с анализом всего человеческого обще¬
ства как системы. К числу важнейших факторов, выходящих за
рамки географических границ и отдельных социальных структур,
относятся; существование противоположных социальных систем;
научно-техническая революция и то влияние, которое она оказала
на изменение военно-технического характера мировой войны;
формы коммуникативных связей между государствами; междуна¬
родные отношения; экономическая интеграция; новые формы борь-
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 10.
247
бы и сотрудничества различных политических сил па мировой
арене.
Разумеется, как и прежде, политическая структура и процес¬
сы политического развития в развивающихся странах (как, впро¬
чем, и во всех других государствах) в своих наиболее сущест¬
венных чертах определяются факторами внутреннего развития
каждого данного общества. Первостепенное место здесь занимают
классовая борьба, национальные конфликты, столкновениеинте¬
ресов различных социальных групп. Исторические традиции, куль¬
турные и иные социально-психологические моменты, несомненно,
накладывают и сейчас глубокий отпечаток на эволюцию полити¬
ческой системы, политических институтов и традиций политической
жизни этих стран.
Однако нельзя по-настоящему глубоко понять новые явления
в механизме функционирования общественно-политических систем
развивающихся стран как капиталистической, так и социалисти¬
ческой ориентации, в частности политической динамики различ¬
ных государств и их объединений, не охватывая взглядом всю
картину современного мирового развития. Особенность современ¬
ной эпохи состоит как раз в том, что сейчас, как никогда преж¬
де, общие тенденции развития всего человечества и система миро¬
вых взаимосвязей оказывают все более растущее воздействие
на процессы внутреннего развития во всех странах.
Национально-освободительные революции в Азии, Африке,
Латинской Америке продолжаются, и поэтому складывающиеся
здесь политические структуры еще далеки от стабильности. Для
этих стран характерны быстрая смена политических режимов,
постоянный поиск наиболее адекватных форм, отвечающих тре¬
бованиям прогресса и национальным традициям. ■
Политические отношения, складывающиеся в рамках системы
развивающихся стран, оказывают растущее прямое и косвенное
влияние на всю систему политических отношений в современном
мире, на всю мировую политику и на политическую жизнь и
политическую динамику многих государств.
Наряду с новым революционным опытом государственного
строительства в нашу эпоху происходит известная модификация
традиционных политических систем, сложившихся в развитых ка¬
питалистических странах Запада. Эта модификация происходит
прежде всего под воздействием внутренних факторов, таких, как
классовая борьба, конкретные формы развития государственно-мо¬
нополистического капитализма. В то же время все большее воздей¬
ствие на политическое сознание, особенно на идеологию борющих¬
ся масс, оказывает мир социализма.
Буржуазный парламентаризм, как и в целом вся буржуазная
политическая система, находится в состоянии перманентного
кризиса. Этот кризис проявляется в попытках приспособить фор¬
мы политической жизни и государственного управления, возник¬
шие в эпоху классического капитализма, к требованиям современ¬
248
ной эпохи с ее социальными революциями и коренными сдвигами
в области науки, техники и военного дела. В ходе такого приспо¬
собления буржуазным государствам приходится использовать ме¬
тоды, которые находятся в явном противоречии с сущностью
буржуазного типа власти и самих основ буржуазного парламента¬
ризма. Сюда относятся государственно-монополистическое регули¬
рование экономики, установление специфических взаимоотноше¬
ний между трудом и капиталом, что породило обширное экономи¬
ческое и социальное законодательство, новые методы политиче¬
ского и идеологического воздействия на массы, что привело к
возникновению массовых буржуазных и мелкобуржуазных пар¬
тий, и многое другое.
С особым трудом буржуазные государства приспосабливаются
к новой системе международных отношений, которые складывают¬
ся под могучим воздействием мирового социалистического содру¬
жества и стран, освободившихся от колониальной или полуколо¬
ниальной зависимости. Две эти группы стран общими силами
добиваются коренного изменения традиционной системы между¬
народных отношений, возникшей в эпоху безраздельного господ¬
ства империализма, борются за торжество принципов мира,
мирного сосуществования, полного равноправия государств, вза¬
имовыгодного сотрудничества. Попытки приспособить архаичные
механизмы и принципы буржуазного парламентаризма к требова¬
ниям нашего времени приводят к причудливой деформации по¬
литических систем капитализма, разъедаемых внутренней борь¬
бой, неуклонному падению веса традиционных институтов, преж¬
де всего парламентов, неустойчивости правительств и углубляю¬
щейся противоречивости внутренней и внешней политики.
Таким образом, все развитие политических систем современ¬
ности, как и все социальное развитие человечества в целом,
подтверждает правильность вывода марксистско-ленинских пар¬
тий' о нашей эпохе как эпохе перехода от капитализма к социа¬
лизму. «Ряд победоносных социалистических революций в Евро¬
пе, Азии, Америке означал продолжение идей и дела Октября»,—
■ эворил Л. И. Брежнев на торжественном заседании, посвящен¬
ном 60-летию Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции. 2
Классовый анализ существующих политических систем убе¬
дительно обнаруживает неизмеримые преимущества реального
социализма. Только социализм обеспечивает социальные и поли¬
тические условия для действительного руководства обществом со
стороны самого передового класса — рабочего класса,— для широ¬
кого участия в управлении всех трудящихся. Исторический опыт
показал преимущество новых форм демократии и управления в
условиях социализма, представляющих собой не только великое
завоевание трудящихся, но и самый эффективный путь обеспе¬
2 «Правда», 1977, 3 ноября.
249
чения экономического, научно-технического и социального про¬
гресса.
Исследование, проведенное в настоящей работе, служит еще
одним доказательством несостоятельности-антисоветских, анти¬
коммунистических нападок на политические порядки в социали¬
стических странах, на социалистическую демократию. Никаких
научных оснований не имеют и попытки изобразить в качестве
эталона буржуазную демократию, якобы выражающую в равной
мере интересы различных классов и слоев капиталистического
общества. Буржуазные политологи вынуждены все чаще призна¬
вать иллюзорность и несостоятельность доктрины политического
плюрализма, элитарный характер политических систем Запада.
Все меньшую поддержку у сколько-нибудь серьезных западных
исследователей находят пропагандистские тезисы о тоталитарном
характере политических систем в странах социализма. Это еще
раз подтверждает, что подлинной целью развязанной в буржуаз¬
ной прессе кампании против социалистической демократии явля¬
ется подрыв разрядки международной напряженности.
Анализ тенденций развития политических систем в социали¬
стических, капиталистических и развивающихся странах обна¬
руживает также необходимость дальнейшей перестройки миро¬
вых политических отношений на принципах мирного сосущество¬
вания.
Неизбежная идейно-политическая борьба на международной
арене, а также экономическое соревнование противоположных
систем не должны переходить в состояние международных кон¬
фликтов, чреватых войной, последние должны разрешаться мир¬
ными средствами.
Поиск путей ослабления международной напряженности дол¬
жен исходить из реалистической оценки состояния дифференци¬
рованного мира в наши дни и в обозримом будущем. Большую
роль при этом могут сыграть планы всеобщего мира, положен¬
ные в основу деятельности прогрессивных международных орга¬
низаций и государств. Они могут служить отправной точкой для
поворота, а в конечном счете — для радикальных изменений в
системе политических отношений на мировой арене в интересах
всего человечества.
Возможность создания и реализации подобных планов зало¬
жена в диалектике современного международного развития и на¬
учно-технического прогресса. Человеческое общество, рассматри¬
ваемое как единство противоположных начал, может, сохраняя
противоположность в одних отношениях (идеологических, со¬
циально-политических), быть ареной единства и сотрудничества
в других отношениях — в борьбе за укрепление всеобщего мира,
экономический, технический и социальный прогресс народов.
Такая возможность представляется в достаточной мере обосно¬
ванной. Яркий пример тому — сотрудничество и союз стран с раз¬
личными социальными структурами в войне против фашизма.
250
Если такое сотрудничество могло стать фактом во время обычной
войны, то оно тем более может стать фактом перед лицом опас¬
ности термоядерной войны.
Очевидно, что перед человечеством в нашу эпоху встала новая
историческая задача — осуществить постепенную перестройку
всей системы международных отношений на принципах мирного
сосуществования п международного сотрудничества. Выступая
на Всемирном конгрессе миролюбивых сил в 1973 г., Генераль¬
ный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев сказал: «Народы хотят
мира надежного и необратимого, основанного, если можно так
выразиться, на равновесии безопасности и взаимного доверия.
Это мир, открытый для широкого международного сотрудничест¬
ва во имя прогресса» 3.
Изучение процессов политических отношений современных
государств на мировой арене должно составить предмет особого
исследования, которое продолжит социологический анализ
политических систем под углом зрения мировой политики и меж¬
дународных отношений.
3 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. М., 1974, с. 340.
ОГЛАВЛЕНИЕ
От авторов 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ
И ЭЛЕМЕНТЫ 5
1. Понятие политической системы 6
Элементы политической системы 12
3. Социально-экономическая среда и политическая система . . 17
4. Власть и политическая система 23
5. Государство как институт политической системы .... 27
6. Формы правления и политический режим 33
7. Политическая культура и политическое сознание 43
ГЛАВА ВТОРАЯ
МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
ОБЩЕСТВА 54
1. Исторический метод 56
2. Сравнительный анализ 66
3. Системный подход 73
4. Структурно-функциональный анализ 79
5. Метод моделирования 86
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ОБЩЕСТВА (основные черты и тенденции развития) .... 94
1. Управление обществом и политическая система 94
2. Расширение и углубление социалистической демократии —
основа развития политической системы 404
3. Руководящая и направляющая роль марксистско-ленинской
партии в политической системе U5
4. О многопартийности в политической системе социалистиче¬
ского общества 137
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕ¬
МЕННОГО КАПИТАЛИЗМА 148
1. Механизм политической власти монополий 148
2. Государство — основное звено механизма политической вла¬
сти монополий 158
3. Правительственная власть и парламент lg5
4. Партии в механизме политического господства монополий 174
252
ГЛАВА ПЯТАЯ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ 185
1. Политические системы развивающихся стран: общее, особен¬
ное, единичное 185
2. Политические системы в развивающихся странах капитали¬
стической ориентации 199
3. Политические системы в странах социалистической ориен¬
тации - 218
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 246
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
СИСТЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ
(очерки)
*
Утверждено к печати
Институтом государства и права
Академии наук СССР
*
Редактор Э. М. Аметистов
Редактор издательства Л. В. Ильина
Художник В. А. Пузанков
Художественный редактор С. А. Литвак
Технический редактор Э. Л. Кунина
Корректор Г. М. Котлова
*
ИБ № 4109
Сдано в набор-04. 01. 78.
Подписано к печатИ-26.05.78.
Т-10718. Формат 60X90l|u
Бумага типографская № 2
Гарнитура обыкновенная
Печать высокая .
Усл. печ. л. 16. Уч.-изд. л. 17,9.
Тираж 3700 эка. Тип. зак. 32
Цена 1 р. 40 к.
*
Издательство «Наука»
117485, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а
2-я типография издательства «Наука».
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!
В МАГАЗИНАХ «АКАДЕМКНИГА»
ИМЕЮТСЯ В ПРОДАЖЕ:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ПОЛИТИКА
И ЛИЧНОСТЬ.
1976. 168 с. 78 к.
В книге рассматриваются следующие вопросы: влияние раз¬
рядки международной напряженности на положение личности,
государственная власть и личность при социализме и капитализ¬
ме, политика развивающихся стран и личностные ориентации,
международное право и личность.
Работа адресована ученым-обществоведам.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.
ДОМАРКСИСТСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ.
1976. 495 с. 1 р. 80 к.
В монографии исследуются методологические проблемы ис¬
тории политических учений в их связи с современностью, рас¬
крывается роль политической теории в идеологической борьбе,
анализируются взгляды ведущих представителей домарксист¬
ской политической мысли на государство, политику, право.
Книга рассчитана на юристов, философов, а также читате¬
лей, интересующихся вопросами философии права, историей
политических учений.
ПРАВО И СОЦИОЛОГИЯ.
1973. 356 с. 1 р. 46 к.
В книге содержится обобщенный анализ результатов иссле¬
дования таких кардинальных проблем, как знание права в об-
ществе, правовая информация и общественное мнение, права
граждан и меры судебной защиты, социологический анализ лич¬
ности судьи, статистика дел о расторженип брака и другие. Ос¬
вещаются вопросы теории и практики: юридическое прогнозиро¬
вание, природа правового конформизма, право и малая группа,
методика и техника социально-правовых исследований.
Работа рассчитана на правоведов, философов, социологов,
юристов-практиков, студентов.
Заказы направляйте по одному из перечисленных адресов мага¬
зинов «Книга—почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97;
370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
734001 Душанбе, проспект Ленина, 95;
252030 Киев, ул. Пирогова, 4;
443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2;
197110 Ленинград, П-110, Петрозаводская ул., 7;
117192 Москва, В-192, Мичуринский проспект, 12;
630090 Новосибирск, 90, Морской проспект, 22;
620151 Свердловск, ул. Мамина-Сибиряка, 137;
700029 Ташкент, 29, ул. К. Маркса, 28;
450059 Уфа, 59, ул. Р. Зорге, 10;
720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42;
310003 Харьков, Уфимский пер., 4/6. .