ПРОЛЕТАРИИ
ВСЕХ СТРАН,
СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ОРГАН
ИНСТИТУТА
МАРКСИЗМА-
ЛЕНИНИЗМА
"РИ ЦК КПСС
5
1988
МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЦК КПСС
«ПРАВДА»
СОДЕРЖАНИЕ
НАВСТРЕЧУ XIX ВСЕСОЮЗНОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ КПСС
Обращаясь к опыту истории	 3
В. Г. СМОЛЬКОВ — Социалистическое соревнова¬
ние: новые подходы в теории и практике . .	24
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конфе¬
ренции РСДРП	39
ИСТОРИЯ КПСС: ПУТИ РАЗВИТИЯ
И. Л. МАНЬКОВСКАЯ, Ю. П. ШАРАПОВ - Культ
личности и историко-партийная наука ....	57
ТРИБУНА УЧЕНОГО-ПУБЛИЦИСТА
В. Е. МЕЛЬНИЧЕНКО (Киев)—Всесторонне подойти
к исследованию исторического опыта ....	71
ДИСКУССИИ
В. А. КУТАЛИЯ (Ленинград) — О проблеме боль¬
шинства народа в социалистической революции 85
ВОССТАНАВЛИВАЯ ПАМЯТЬ ИСТОРИИ
В. В. РЯБОВ — В дни всенародной скорби... (По
страницам «Отчета Комиссии ЦИК СССР по уве¬
ковечению памяти В. И. Ульянова (Ленина)») .	98
К 170-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ К. МАРКСА
Н. Ю. КОЛПИНСКИЙ, Э. КУНДЕЛЬ — Новый
уровень марксоведения (К выходу 10 номеров
«Ежегодника о Марксе и Энгельсе») .... 109
ПЕРЕСТРОЙКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Ф. Н. СМЫКОВ—Воспитывать достойное пополне¬
ние (О некоторых вопросах подготовки препо¬
давателей истории КПСС)	117
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ:
ПОДВИГ ПАРТИИ, ПОДВИГ НАРОДА
И. И. ГАГЛОВ — Крепость внутри нас	131
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Рецензии
Н. В. РОМАНОВСКИЙ — Когда говоришь с массо¬
вым читателем	144
Заметки о книгах
Т. А. АЛЕКСЕЕВА — В. И. Ленин и ВЧК . . . . 147

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
ПРОТОКОЛЫ VI (ПРАЖСКОЙ) ВСЕРОССИЙСКОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ РСДРП
VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП, состоявшаяся 5—17
(18—30) января 1912 г., является одним из выдающихся событий в истории
нашей партии. Она была созвана усилиями большевиков под руководством
В. И. Ленина, объединивших в острой борьбе с ликвидаторами, троцкистами, при¬
миренцами все действительно партийные элементы в РСДРП.
Пражская конференция, конституировавшаяся как верховный орган партии,
дала глубокую и всестороннюю оценку политического положения в стране и дея¬
тельности российской социал-демократии, теоретически обосновала ее ближайшие
задачи, обсудила и утвердила разработанную В. И. Лениным политическую и так¬
тическую линию РСДРП в условиях обозначившегося нового революционного
подъема. Особое внимание было уделено определению позиций и тактики партии
на выборах в IV Государственную думу. Опираясь на ленинский анализ ситуации,
конференция сделала вывод, что основными политическими целями революции
в России остаются свержение царизма и осуществление демократического перево¬
рота. Были своевременно выдвинуты ясные, четкие лозунги борьбы: демократиче¬
ская республика, конфискация помещичьих земель, восьмичасовой рабочий день,
которые, как и в 1905 г., вскоре стали политическими лозунгами всей российской
демократии, лозунгами народной революции.
Конференция обобщила опыт практической работы партии в новых условиях
и определила основные задачи организационного строительства РСДРП на бли¬
жайший период. При этом был подтвержден принцип интернационального пролетар¬
ского единства в строении партии и осуждена тенденция руководящих центров
Бунда, СДКПиЛ и СДЛК к обособлению от общероссийского центра РСДРП и от
партийных организаций на местах. Конференция возродила ЦК РСДРП, который
вплоть до избрания нового состава ЦК на VII (Апрельской) конференции партии
в 1917 г. успешно осуществлял руководство партийной работой и революционным
движением. Резолюция конференции «О ликвидаторстве и о группе ликвидаторов»
поставила вне партии группы наиболее откровенных ликвидаторов «Нашей зари»
и «Дела жизни». Таким образом, были подведены итоги длительного этапа борьбы
большевиков с оппортунистическими течениями в РСДРП, закреплено партийное
единство на основе ленинских тактических и организационных принципов, созданы
условия для полного организационного размежевания с оппортунистами.
Конференция приняла ряд конкретных решений, касающихся легальной
и нелегальной партийной печати. На их основе, в частности, в Петербурге стала
выходить легальная ежедневная газета «Правда», сыгравшая огромную роль
в политическом просвещении масс, в руководстве революционным движением.
На конференции впервые в истории общепартийных форумов РСДРП рас¬
сматривались проблемы международного социалистического и национально-осво¬
бодительного движения и было указано на большую опасность оппортунизма
и примиренчества к нему, что было характерно для социал-демократических пар¬
тий Германии и других стран. Многие теоретические и политические выводы, сде¬
ланные конференцией, методы, стиль ее работы сохраняют свое значение и
в наши дни *.
В работе VI (Пражской) конференции РСДРП участвовали 14 делегатов
с решающим и 4 с совещательным голосом. Они представляли важнейшие центры
* В «Истории ВКП(б). Краткий курс» давалась неверная оценка значения Праж¬
ской конференции. Указывалось, что она «положила начало партии нового типа, пар¬
тии ленинизма, большевистской партии». В действительности большевизм «существует,
как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года» (Ле¬
нин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 6), то есть со времени II съезда РСДРП.
Протоколы конференции убедительно свидетельствуют, что, вырабатывая новые реше¬
ния, партия опиралась на огромный революционный опыт, накопленный с момента ее
создания.

40
Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
рабочего движения России, а также центральные учреждения и заграничные орга.
низации партии "**. Не смогли приехать по разным причинам (главным образом
из-за арестов) делегаты от Урала, Ростова-на-Допу, Самары, Нижнего Новгорода,
Сормова, Луганска. Думская социал-демократическая фракция делегировала на
конференцию Н. Г. Полетаева и В. Е. Шурканова (последний оказался провока¬
тором), но они опоздали на заседания и участвовали лишь в совещании с членами
ЦК РСДРП, состоявшемся в Лейпциге в феврале 1912 г. Национальные органи¬
зации (Социал-демократия Королевства Польского и Литвы, Социал-демократия
Латышского края, Бунд) были приглашены на конференцию, но делегатов не при¬
слали. Заграничные группы «Вперед», «Правда» (венская), Г. В. Плеханов также
отказались от участия в конференции.
16 делегатов представляли большевиков, двое — меньшевиков-партийцев.
Всего на конференции состоялось 23 заседания (по 2 заседания в день).
В порядке дня стояли следующие вопросы: 1) конституирование конференции;
2) доклады (РОК, ЦО, с мест и др.); 3) современный момент и задачи партии;
4) выборы в IV Государственную думу; 5) думская фракция; 6) государственное
страхование рабочих; 7) стачечное движение и профсоюзы; 8) «петиционная кам¬
пания»; 9) о ликвидаторстве; 10) задачи социал-демократии в борьбе с голодом;
11) партийная литература; 12) организационные вопросы; 13) партийная работа
за границей; 14) выборы; 15) разное.
По наиболее важным вопросам доклады были подготовлены заранее.
В. И. Ленин выступал с докладами «О политическом положении и задачах пар.
тии», «О работе Международного социалистического бюро», «О «Рабочей Газете»,
с речами при открытии и закрытии конференции, о ее коиституировании, работе
редакции газеты «Социал-Демократ», о борьбе с голодом, партийной работе за
границей, об организационных формах партийной работы, о политическом поло¬
жении и, вероятно, по ряду других вопросов.
По всем пунктам порядка дня конференция приняла резолюции, которые
в марте 1912 г. были опубликованы отдельной брошюрой ri*.
По окончании конференции ее материалы хранились в архиве ЦК РСДРП
в Париже, а затем в Кракове и Поронине, куда в мае 1912 г. переехали
В. И. Ленин и Заграничное бюро ЦК. Имея в виду большое значение протоколов
конференции для политической ориентации членов партии, для изучения опыта
идейной борьбы и практической подпольной работы, ЦК РСДРП предполагал из¬
дать их, однако по неизвестным причинам это намерение осуществлено не было
После ареста В. И. Ленина в августе 1914 г. австро-венгерскими властями доку¬
менты либо были спрятаны, либо попали в руки австрийской, а впоследствии-
польской полиции. Разысканы они не полностью. Центральный партийный архив
НМЛ при ЦК КПСС в настоящее время располагает протокольными записями
11 заседаний Пражской конференции из 23 состоявшихся.
Несмотря на неполноту и отдельные дефекты записей (они не редактирова¬
лись), сохранившиеся протоколы являются уникальным по своей значимости
историческим источником, поскольку содержат ценнейшие сведения по истории
КПСС.
Протоколы ярко освещают выдающуюся роль В. И. Ленина — идейного
вдохновителя и организатора Пражской конференции. Наряду с записями доклада
В. И. Ленина о деятельности Международного социалистического бюро, его высту¬
плений о борьбе с голодом и по организационному вопросу, опубликованными
ранее *■***, в протоколах в более краткой форме записано восемь других ленин¬
ских выступлений, которые дополняют известные высказывания В. И. Ленина
по ряду принципиальных вопросов. Таковы, например, записи ленинских выска¬
зываний о значении идейной борьбы в жизни партии и о необходимости осужде¬
ния фракционности и «безыдейной борьбы», о последовательной линии больше
вистского руководства на разоблачение идей и практической деятельности ликви¬
даторов и Троцкого, примиренчески относящегося к ликвидаторству, об идейной
победе над оппортунистами как условии организационного сплочения и укрепления
дисциплины в партии и др. Кроме того, в протоколах имеются записи более три¬
дцати реплик Ленина, когда он председательствовал на заседаниях, его замечаний
по выступлениям делегатов, по проектам резолюций. В текстах проектов резолю¬
ций, приложенных к протоколам, есть ленинские замечания, пометки, правка, «по
позволяет более точно и конкретно судить о личном вкладе Владимира Ильича
в разработку резолюций конференции.
** Сведения о делегатах см. прим. 1.
*** Тексты резолюций включались во все издания собрании Сочинений В. И. Лени¬
на, начиная с первого, на основании того, что Ленин был автором проектов ряда ре¬
золюций, а другие проекты создавались при его непосредственном участии и имели его
существенную смысловую и редакционную правку. Публикуемые протоколы дают воз¬
можность уточнить характер и степень участия Ленина в подготовке резолюций, при¬
нятых конференцией. См. также: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника.
IS70— 1924. Т. 2. 1905—1912. М., 1971, с. 647 и др.
**** См. Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 54, с. 357—361.

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП	41
Публикуемые протоколы дают возможность с достаточной полнотой изучить
ход и характер обсуждения ряда пунктов порядка дня конференции (таких, как
организационные формы партийной работы, о борьбе с голодом, государственном
страховании рабочих, о партийной организации за границей, доклады с мест),
отражают отдельные, существенно важные эпизоды обсуждения вопросов о кон¬
ституировании конференции, политическом положении и задачах партии, о дея¬
тельности ЦО РСДРП и др.
Основной доклад В. И. Ленина «О политическом положении и задачах пар¬
тии > не сохранился, как и записи большинства выступлений делегатов в прениях
по этому докладу. Однако публикуемый отрывок выступления В. И. Ленина,
записи выступлений Я. Д. Зевина и Г. К. Орджоникидзе показывают, что анализ
политического положения и перспектив революции в России сопровождался рез¬
кой критикой позиции меньшевиков, продолжавших и после первой российской
революции отрицать роль крестьянства как главного союзника пролетариата
в революции, лозунг революционно-демократической диктатуры пролетариата
и крестьянства. Протоколы свидетельствуют, что на конференции Ленин продол¬
жал критиковать теоретические ошибки меньшевиков Ю. Ларина и Н. Рожкова,
а также большевика М. Александрова (М. С. Ольминского) в вопросах о классо¬
вой природе царской монархии и роли государственно-бюрократического ап¬
парата
Доклады с мест, выступления делегатов по организационному вопросу пока¬
зывают, что участники конференции, основываясь на своем практическом опыте,
высказывались в поддержку ленинской формулы партийного строительства, харак¬
терной для того периода: «нелегальные ячейки, окруженные сетью легальных
ячеек, дадут нам новую базу»******. В протоколах имеются интересные сведения
о практической работе ряда местных партийных организаций, об антиликвидатор¬
ском единстве большевиков, меньшевиков-плехановцев и рабочих-впередовцев, сто¬
ящих на партийных позициях. Зафиксировано также мнение некоторых партийных
организаций, считавших, что в условиях начавшегося революционного подъема
необходимы шаги, направленные на демократизацию внутрипартийной жизни,
в частности, следовало, по их мнению, смелее использовать выборность при фор¬
мировании партийных центров вместо широко практиковавшейся кооптации.
И хотя подавляющее большинство делегатов сочло такое предложение нереальным
(прежде всего по причине жестоких полицейских преследований) и высказалось
за сохранение принципа кооптации, сама постановка этого вопроса на конференции
свидетельствовала о глубоко демократическом характере партии. В протоколах
отражена и ошибочная позиция некоторых партийных работников, отрицавших
необходимость заграничной организации РСДРП, содержится обоснованная кри¬
тика этой позиции со стороны Ленина и других делегатов.
Доклад Н. А. Семашко «Об отношении к думскому законопроекту о госу¬
дарственном страховании рабочих», его обсуждение, а также рассмотрение во¬
проса о борьбе с голодом дают дополнительный материал для характеристики
большевистских принципов, касающихся проблем страхования, помощи голодаю¬
щим. Эти принципы базировались на марксистско-ленинской концепции взаимо¬
связи революции и реформы в общественном движении. Протокольные записи
показывают активную, последовательную борьбу партии за улучшение социаль¬
но-экономических условий жизни пролетариата и трудового крестьянства в цар¬
ской России.
Публикуемые материалы конференции говорят об огромном интересе боль¬
шевистской партии к богатому опыту международного революционного и рабочего
движения, в том числе чартистов, германской социал-демократии периода исклю¬
чительного закона против социалистов, к выступлениям П. Лафарга, Р. Люксем¬
бург против реформизма и оппортунизма во Франции и Германии в 1910—
1911 гг. и т. д.
Протоколы вводят читателя в демократическую, товарищескую атмосферу
конференции, показывают действительно коллективный характер выработки всех
резолюций, свободное, всестороннее обсуждение вопросов. Эта атмосфера обеспе¬
чивалась в огромной степени В. И. Лениным. Чувствуя себя в среде единомыш¬
ленников, кровно связанных с подпольными российскими организациями, он был
воодушевлен, энергичен, заражал всех страстным отношением к делу, глубоко
партийным подходом к решению вопросов.
Публикуемые протоколы VI (Пражской) партийной конференции записаны
в трех тетрадях (2, 4 и 6). Как следует из пометок в тексте протоколов, всего
было не менее семи тетрадей. 1, 3, 5 и 7 тетради не сохранились. Протоколы 3—6
и 12 заседаний не имеют конца, протоколы 2, 5, 7, 8, 9 и 15 заседаний — начала:
Запись 11 заседания велась в двух тетрадях. Одна из них, которую вел
Д. М. Шварцман, не сохранилась. Только протокол 10 заседания сохранился пол¬
ностью. По почеркам удалось установить, что имеющиеся протоколы вели по оче¬
реди делегаты А. К. Воронений (Валентин), А. И. Догадов (Павел), Д. М. Шварц¬
***** См там же,  т 21, с. 32, 58.
******Там же, т. 54, с 360

42
Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
ман (Виктор). Проекты резолюций, поправки к ним, заявления в президиум
конференции вносились письменно и хранились как приложения к протокольным
записям. Пометки протоколистов помогают найти то место протокола, к какому
относился поданный письменный текст.
В публикацию также включены конспекты речей В. И. Ленина и материалы
голосования при выборах в ЦК РСДРП.
Тексты протоколов и других документов набраны светлым корпусом и вос¬
производятся адекватно и полностью. Тексты, написанные В. И. Лениным, выде¬
лены полужирным шрифтом. Подчеркнутые тексты даются вразрядку. Зачеркну¬
тые тексты заключены в угловые скобки. Расшифровка сокращений дается в квад¬
ратных скобках только в тех случаях, когда возможно разночтение.
Тексты проектов обсуждавшихся резолюций (по пунктам или целиком) также
выделяются квадратными скобками, поскольку они включены в протоколы подго¬
товителями. Квадратными скобками отмечены и слова, вставляемые для связи
текста.
Заголовки документов, данные подготовителями, выделяются курсивом. При¬
мечания, касающиеся характера документа и передачи текста, помещены под
строкой. Реальные примечания даны в конце публикации.
Тетради с протокольными записями заседаний конференции хранятся в Цен¬
тральном партийном архиве НМЛ при ЦК КПСС в фонде № 37 («Шестая (Праж¬
ская) Всероссийская конференция РСДРП»), оп. 1, д. 1050, подлинник. Доку¬
менты, написанные В. И. Лениным,— в фонде № 2.
Публикация подготовлена старшими научными сотрудниками Института мар¬
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС Ю. Н. Амиантовым и 3. Н. Тихоновой.
Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
ПСЕВДОНИМЫ ДЕЛЕГАТОВ КОНФЕРЕНЦИИ
Александров — Семашко Н. А.
Альберт — Пятницкий О. А.
Борис, Борис Иванович — Голощекин Ф. И.
Валентин — Воронений А. К.
Виктор — Шварцман Д. М.
Григорий — Зиновьев Г. Е.
Ерема — Серебряков Л. П.
Константин — Малиновский Р. В.
Матвей — Гурович (Гурвич) М. С.
Павел — Догадов А. И.
Савва — Зевин Я. Д.
Серго — Орджоникидзе Г. К.
Степан — Онуфриев Е. П.
Тимофей — Спандарян С. С.
Фома — Залуцкий П. А.
ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ * 1
18(5) ЯНВАРЯ 1912 г.
Регламент **
1) Конференция заседает: от 10—1 часа и от 3—8 часов.
2) Докладчик имеет 40 минут для доклада и 20 минут для заключи*
тельного слова.
3) Ораторы имеют первый раз 15 минут, второй и дальше по 5 минут.
4) К порядку заседания ораторы имеют один — за, другой —про¬
тив по 3 минуты.
* Протокол первого заседания конференции не сохранился. Публикуются отдель¬
ные документы, относящиеся к этому заседанию.
** ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 23884; подлинник. См. Владимир Ильич Ленин.
Биографическая хроника, т. 2, с. 647. Вероятно, регламент был предложен Лениным
как председателем конференции.

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
43
5) Личные замечания и фактические заявления исключительно в
конце заседания.
6) При равенстве голосов предложения считаются отклоненными.
7) Если при голосовании предложение не получило абсолютное
большинство, то производится перебаллотировка, причем решает
относительное большинство.
8) а) Поправки к резолюциям вносят письменно,
в) За и против по двое по 10 минут.
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О РОССИЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
КОМИССИИ И ЗАМЕЧАНИЯ В. И. ЛЕНИНА К ПРОЕКТУ *
Проект
Конференция выражает свою благодарность Российской организа¬
ционной комиссии2, действовавшей при необычайно тяжелых условиях
работы и выполнившей очередное партийное дело созыва общепартий¬
ной конференции, несмотря на все препятствия.
<Конференция постановляет дать решающий голос на конферен¬
ции представителю РОК> **
Зиновьев
Это независимо от благодарности. Это относится к мандатной
комиссии.
Вместо «благодарность» советую поставить (торжественное) при¬
знание громадной важности сделанного дела и развить трудность
условий.
КОНСПЕКТ РЕЧИ В. И. ЛЕНИНА***
Конспект речи 18.1.12. По 1 пункту порядка дня:
(1) Отношение к националам.
Как же быть? (Савва не отвечает).
(2) Отношение к голосовцам 3. (Корень — расхождение]-де Ле¬
нина с поляками). «Вышибать», «выставлять» их из партии хо¬
тят ленинцы... (троцкистов, рожковцев4 может быть еще хочет
вышибить Ленин).
(3) Я за совещание с голосовцами (не «НашейЗарей»5) и други¬
ми заграничными группами...
(4) «Наша конференция не общепартийная»:
Отсутствуют] (а) националы]
(ß) Кавказский] обл[астной]
к[омитет]°
(у) заграничные] теч[ения]
Вы только конференция
русских организаций
* ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2789; автографы Ленина и Зиновьева. Ленинский
текст см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 481. Имеется первоначальный
вариант проекта (ЦПА НМЛ, ф. 37, оп. 2, д. 1742; автограф Зиновьева). Окончатель¬
ный вариант резолюции см. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК. Т. 1. 9-е изд., доп. и испр., М., 1983, с. 385 (далее: КПСС в резолюциях
н решениях...).
** Зачеркнуто Лениным.
*** ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2793; автограф. См. Пролетарская революция, 1941,
№ 1, с. 143. Вероятно, речь была ответом на выступление Саввы против коиституиро-
ваиия конференции как верховного органа партии; в п. 2 и 4 конспекта зафиксированы
высказывания Саввы, на которые Ленин собирался ответить в своей речи.

44	Протоколы	VI	(Пражской)	Всероссийской	конференции 	РСДРП
ЗАЯВЛЕНИЕ Я. Д. ЗЕВИНА
Заявление
Прошу присовокупить к протоколам сегодняшнего заседания следу
ющее: голосуя за порядок дня в целом, я предлагал исключить из пред.
ложенного порядка дня вопрос «Об отношении к ликвидаторам», а так¬
же некоторую перестановку вопросов порядка дня.
Савва (Екатеринослав)
1912 год, 1-й день заседания.
ЗАПИСКА Я. Д. ЗЕВИНА С ПОМЕТКОЙ В. И. ЛЕНИНА*
,..[проеь]бу (если это требуется) выдать мне мою [резолюцию**
о кон]ституированпи конференции.
Савва
...секретариат безусловно [обязан выдать] оригинал.
ВТОРОЕ ЗАСЕДАНИЕ***
18(5) ЯНВАРЯ 1912 г.
КОНСПЕКТ РЕЧИ В. И. ЛЕНИНА О КОН СТИТУИРОВАНИИ
КОНФЕРЕНЦИИ
1.	Развал и отсутствие ЦК)).
((2. Инициатива местных организаций по восстановлению партии.))
((Выборы	3.	Настоятельные задачи практической работы осо-
в IV Думу7.	бенно обострили задачу восстановления партии.))
4. Все приглашены и отсутствуют только те, кто не пожелал помочь
партии.
5. Представлены все действующие в России организации.
 Конституирование конференции как верховного органа партии,
обязанного создать правомочные центральные учреждения и помочь
повсюду восстановлению партийных организаций и партийной ра¬
боты.
1) Национальные организации 3—4 раза приглашались
 (1) констатировано, что вина за отделение от русских органи¬
заций падает всецело на национальные организации;
2) частичная поддержка прямых ликвидаторских (бундовских) чаяний;
беспомощные колебания в этом вопросе, быть или не быть партии;
3) что было бы величайшей ненормальностью, если бы русские органи¬
зации, на которых лежит вся работа в важнейших центрах движения,
отклонили эту работу и восстановление партии.
4)	(1) три года не было;
(2) два с половиной года признавали необходимость и готовились;
(3) все, без исключения, оповещены и приглашены и дана возмож¬
ность присутствовать;
(4) вокруг РОК сплотилось 20 русских организаций****.
* ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 23585; автографы.
** Резолюция не сохранилась.
*** Протокольная запись начала этого заседания, находившаяся в тетради № I
не сохранилась.
**** ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2791; автограф. См. Ленин В. И. Полн. собр.
соч., т. 21, с. 482—483. Протокольная запись речи не сохранилась. Далее следует
текст протокола (тетрадь № 2).

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
45
Ленин. Ставится на обсуждение резолюция о конструировании
конференции С
1-й пункт:
[Принимая во внимание,
1) что вызванные широким потоком контрреволюционных настрое¬
нии и отчаянными преследованиями со стороны царизма распад и раз¬
вал большинства организаций партии при долголетнем отсутствии пар¬
тийного практического центра, Центрального Комитета, обусловили
чрезвычайно тяжелое положение Российской С.-Д.Р. Партии **.]
Савва. Поправка. Отказывается (выброс[ить] 1908—11 г.). Еще
поправка (см...***).
За — 5, против — 4, 2 — воздержались. 2-я поправка принята.
Зиновьев. Если указывать на причину, то главную следует ис¬
кать в борьбе ликвидаторов с партией. Поправка: вставить «и борьбы
ликвидаторов против партии».
Савва. Никогда ликвидаторы не помешали образованию центра.
Зиновьев. Какая фракционная борьба? Только борьба с ликви¬
даторством.
За зиновьевскую поправку—6, 1 — против, 3 — воздержалось. При¬
нята
Валентин. Поправка: «фракционной борьбы, вызванной ликвида¬
торами».
Серго. Не имеет смысла уже теперь. Ничего не имел [против]
раньше, но теперь считаю излишней.
Савва. Скажу несколько слов: ежели есть фракционная борьба,
то только с ликвидаторством.
Поправка Валентина: за — 4, против — 5,1 — воздержался *****.
Борис. К порядку. Мы устали, а наша резолюция будет иметь ог¬
ромное значение, па ней будут базироваться враги и друзья; предлагаю
закрыть собрание.
Личное заявление Бориса см. ******.
Заявление Валентина и других:
На вечернем заседании конференции т. Борис в ответ на мнение
т. Серго о необязательности резолюций конференции для националов
1 .	1	I	£	*	*	jfe	jfc	*	&
предложил открыть прения по вопросу, возбужденному ante
т. Серго. Собрание большинством голосов решило этих прений не воз¬
буждать. Заявляем, что мы голосовали против открытия прений, по¬
тому что находили, что вопрос этот не может ставиться на конференции,
которая является главным органом всей РСДРП. Для всех нас ясно, что
все резолюции конференции обязательны для всех организаций, в том
числе и для националов.
Валентин, Ерема, Павел, Фома (С.-Петербург), Степан, Матвей,
Г. Зиновьев ********.
Заседание закрывается.
* Проект резолюции написан Лениным (ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2792; авто¬
граф. См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 123—124). Проект был предло¬
жен на заседании Борисом (Борисом Ивановичем) и Еремой.
** Очевидно, в ходе обсуждения поступило предложение добавить в конце
пункта: «в период 1908—1911 гг.»; эта поправка вписана Лениным в проект резолю¬
ции н вошла в окончательный вариант. См. КПСС в резолюциях и решениях.., т. I,
с. 386.
*** Текст второй поправки не записан. Первая поправка была отклонена.
**** В окончательный текст резолюции поправка не вошла.
***** На записке Валентина с этой поправкой имеется пометка: «За —2, про¬
тив — 5».
****** Заявление не сохранилось.
******* ante — раньше (лат.).
******** ЦПА НМЛ, ф. 2Г оп. 1, д. 2795; подлинник. Имеется правка Ленина:
вместо слова «возбуждать» написано открывать; вместо «главным» — верховным; вместо
«всех» — всяких российских.

46	Протоколы	VI	(Пражской)	Всероссийской	конференции	РСДРП
ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
19( 6) ЯНВАРЯ 1912
Заседание 3-е. 13-е число*
Ленин. Открываю сегодняшнее заседание. Продолжается обсуж¬
дение вчерашних резолюций о конституировании конференции.
Борис. Вношу предложение. Вчера вносили неудачные поправки.
Предлагаю снова начать с 1-го пункта.
Принято: за — большинство, против — пет. Предложение принято.
Ленин. Начинаем работу по резолюциям сначала.
Читается 1-й пункт:
[Принимая во внимание,
1)	что вызванные широким потоком контрреволюционных настрое¬
ний и отчаянными преследованиями со стороны царизма распад и раз¬
вал большинства организаций партии при долголетнем отсутствии пар¬
тийного практического центра, Центрального Комитета, обусловили
чрезвычайно тяжелое положение Российской социал-демократической
рабочей партии в период 1908—1911 гг.].
Борис. Предлагаю изменить всю редакцию этого пункта. Устаре¬
лый стиль. У меня есть резолюция — мысли одни и те же, только в дру¬
гой, более понятной и общедоступной форме; желательна большая яс¬
ность для российских рабочих. Не знаю, как мне это удалось. Читает
проект резолюции: Широкий поток контрреволюционных настроений н
отчаянно жестокое преследование со стороны царизма, главным обра¬
зом против рабочего класса п его партии, как главных непримиримых
врагов царизма, породивший распад и развал большинства организаций
партии, долголетнее отсутствие партийного практического центра и ЦК,
поставили в тяжелое положение партию в период 908—911 гг. и поста¬
вили перед рабочим классом задачу преодолеть этот разброд и развал.
Только в настоящее время в связи с оживлением рабочего движения осу¬
ществилось усиленное стремление передовых рабочих к восстановле¬
нию нелегальной организации партии и на этой почве созыв общепар¬
тийной конференции. Исходя из того, что после более чем трехлетнего
перерыва... 2) ** что на данной конференции присутствуют... 3) что пе¬
ред конференцией стоит задача осуществления стремлений и т. п.-
конференция конституируется....***.
Ленин. Тов. Борис не облегчает, а вносит даже некоторую путани¬
цу. Тема такая и разделяется так: 1-й пункт — контрреволюция, 2-й-
критическое положение партии, 3-й — ряд практических мер, 4-й—уча¬
стие 20 городов, 5-й — все приглашены и представлены и б-й —даже
легалисты8. Делает ее громоздкой. Многое, что он предлагает, можно»
должно сказать [в резолюции] о текущем моменте. В старой резолюции
каждый пункт имеет свой смысл.
Савва. Мне кажется тоже немного путаной.
Ленин. Прерываю оратора потому, что по регламенту говорят
один — за, один — против. Я говорил против.
Борис. По существу я не говорю против проекта старой резолю¬
ции. Я стараюсь сделать ее только общедоступной. Путаницы не проис¬
ходит у меня никакой. (Читает еще резолюцию).
Савва. Непонятны такие выражения, как «царизм» и «рабочий
класс», «развал», «распад», «преодоление» — в каком смысле? Но глав¬
ное тут то, что у всех резолюций говорится, что с подъемом— возрож¬
дение, восстановление партии. Причем тут подъем? Нужно всегда вос¬
* Дата ошибочна, третье заседание проходило 19 января.
** Пункт I в тексте отсутствует.
Отточие в тексте документа.

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
47
создавать и работать в партии. Мне кажется, что старый проект резо¬
люции более приемлем.
Поправка Бориса отклонена: 1—за.
Савва. Вношу поправку: вставить после слов: «долголет¬
нее отсутствие» — по причине вышеуказанных обстоятельств, а так¬
же фракционной борьбы внутри партии *.
За — 4, против — 6. Отклонена. .
Виктор. Поправка: «что вызванные отчаянным преследованием
царизма, широким потоком контрреволюционных настроений и борьбой
различных групп внутри партии — распад и развал»... Я не голосовал за
поправку Саввы потому, что борьба фракций входит в общие причины.
Вношу поправку: борьба является причиной не только отсутствия цент¬
ра, но и развала нашей партии.
Ленин. Я решительно ничего не имею против мысли осуждения
фракционной борьбы. Но где ее поставить? Теперь идет вопрос о кон-
ституировании конференции, и поправка с включением осуждения фрак¬
ционной борьбы придает резолюции какой-то фракционный характер.
Здесь мы в этой резолюции никого не обвиняем, но констатируем толь¬
ко факт. Я стою больше за поправку Саввы, чем за поправку Виктора.
Савва упрекает нас, что мы часто употребляем слова о возрождении
[партии] в связи с подъемом, заявляя, что мы всегда должны восстанав¬
ливать. Но закрывать глаза мы не можем, положение критическое, и
надо это сказать. Я не боюсь осуждения фракционной борьбы, но думаю,
что это не исходит из темы резолюции. Местным организациям меша¬
ла фракционная борьба. Виктор предлагает поправку, осуждающую
борьбу групп. Но борьбу групп нельзя осуждать. Это жизнь партии.
Склоку надо уничтожить, фракционность осудить, безыдейную борьбу
тоже, но осуждать борьбу групп —это осудить теперь и раньше нашу
борьбу с ликвидаторством. Вы вносите путаницу в умы рабочих в пе¬
риод борьбы.
Виктор. Поправка к поправке: заменить слово «групп» — [словом]
«фракций»**.
За —3, против — 5. Отклонена.
Читается дальше 2-й пункт:
[2)	что в настоящее время в связи с оживлением рабочего движе¬
ния наблюдается всюду усиленное стремление передовых рабочих к вос¬
становлению нелегальных организаций партии и что на этой почве про¬
явлена громадная и успешная инициатива большинства местных орга¬
низаций РСДРП по возрождению партии и созыву общепартийной кон¬
ференции].
Савва. Поправка: вычеркнуть слово «нелегальных», а заменить
просто «организаций». Я говорю, что партия есть у нас, есть одна неле¬
гальная, легальная невозможна и поэтому кричать и хныкать я не могу.
Серго. Я ничего не имел [бы против], если бы это было в другое
время, но теперь, когда все троцкисты и другие обойти не правиль¬
но]*** им это слово мы же должны подчеркнуть. Ликвидаторы тоже мо¬
гут сказать, что они партийная организация.
Л е н и н. За предложение Саввы голосую.
За — 3, против — 5.
Зиновьев. Поправка: после слов «нелегальных организаций
партии» вставить «и к постановке систематической легальной и нелегаль¬
ной с.-д. работы».
* Текст поправки, подписанной Саввой и Серго, записан Лениным (ЦПА НМЛ,
ф. 2,' оп. 1, д. 2796; автографы).
’** Эта поправка была вписана Лениным в текст первой поправки Виктора: за¬
черкнуто «настроений и борьбой различных групп» и написано настроений и фракци¬
онной борьбой (ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2797; автографы).
*+* Так в тексте.

48	Протоколы	VI	(Пражской)	Всероссийской	конференции	РСДРП
Ленин. Поправка не к теме. Тема — как конституир[уется] конфе¬
ренция. Зиновьев внес резолюцию Саввы. Так нагромождать резолюцию
невозможно. Она так и пухнет, и пухнет.
Зиновьев. Темы не смешиваются, а идут параллельно, допол¬
няя [друг друга].
За поправку — 4, против — 2. Принята. Перебаллотировка: 6 —за,
против — 5.
Читается 3-й пункт:
[3) что неотложнейшие практические задачи рабочего движения л
революционной борьбы с царизмом (руководство экономической борь¬
бой, политической агитацией и пролетарскими митингами, выборы в IV
Думу и т. д.) делают безусловно необходимыми немедленные и самые
энергичные меры по восстановлению правомочного и тесно связанного
с местными организациями практического партийного центра].
Принимается.
4-й пункт:
[4) что после более чем трехлетнего перерыва со времени послед¬
ней конференции РСДРП9 и более чем двухлетних многократных попы¬
ток созвать собрание представителей всех организаций партии, в настоя¬
щее время удалось, наконец, сплотить 20 русских организаций* (1.СПб.
комитет, 2. Москва — комитет, 3. Саратов, 4. Казань, 5. Самара, 6. Ниж¬
ний, 7. Сормово, 8. Ростов, 9. Екатерипославский комитет, 10. Киевская
общегородская конференция, 11. Николаевский комитет, 12. Луганск,
13. Бакинский комитет, 14. Тифлисская группа, 15. Виленская группа,
16. Двинская группа, 17. Екатеринбург, 18. Уфа, 19. Тюмень, 20. Москов¬
ская окружная п областная [организации]) вокруг созывавшей данную
конференцию Российской организационной комиссии, которая оповести¬
ла о конференции уже несколько месяцев тому назад всех социал-демо¬
кратов и пригласила на конференцию решительно все, без единого иск¬
лючения, организации нашей партии, причем всем организациям предо¬
ставлена была возможность участвовать на конференции.
Виктор. Поправка: предлагаю вставить слова «и пригласила гро¬
мадное большинство партийных организаций». Мы не можем ручаться,
что все приглашены. Даже РОК не ручается.
Ленин. Допустить, что кто-то мог не знать? Но ведь об этом трубят
столько времени. Может быть, не знают в каком-нибудь уездном городе.
Это казуистика.
Виктор. Там идет речь о том, что РОК всех пригласила, но она в
сама это не утверждает. У нас есть слухи, что где-то есть какая-то орга¬
низация, где-то есть группы, которых не пригласили за отсутствием
связей.
Борис. Мысль Виктора ясна. Если бы мы жили в других услови¬
ях. Из перечня городов видно даже, что посылали в Харьков и в Одес¬
су **, где не нашли никого. Нас могут использовать, если мы скажем что
не всех пригласили, даже умышленно.
За — 1, большинство — против. Отклонена.
Читается 5-й пункт:
[5) что на настоящей конференции, несмотря на запоздание ее н
на ряд тяжелых провалов, представлены, за чисто единичными исклю¬
чениями, все действующие в России организации].
♦ К ленинскому проекту резолюции была приложена записка Зиновьева с пред¬
ложением: «вставим перечисление 20-ти городов». На записке имеется пометка
Ленина: Да. надо вставить! и слово «городов» исправлено на организаций. См. также:
Ленин В. И Полн. собр. соч., т. 21, с. 133.
** Вероятно, об этом говорилось в докладе Г. К- Орджоникидзе о деятельносгя
РОК.

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской* конференции РСДРП
49
[Принимается] без премий *.
Читается 6-й пункт:
[6)	что на конференцию приглашены и ей выразили сочувствие с.-д.
группы деятелей легального рабочего движения, ряда крупнейших горо¬
дов России (С.-Петербург, Москва, Кавказ)]**,
[Принимается] без прений.
Читается 7-й пункт:
[Конференция конституируется как общепартийная конференция
РСДРП, являющаяся верховным органом партии<и обязанная принять
меры для восстановления партийного аппарата и усиления боевой спо¬
собности РСДРП>.] ***
[Принимается] без прений.
Голосуется в целом резолюция:-за — 10, против—I.
Ленин. Переходим к следующим резолюциям. Об отсутствии на¬
ционалов на конференции ****.
Читается 1-й пункт*****.
[Признавая чрезвычайно важным укрепление единства с.-д. рабочих
всех национальностей России, находя безусловно необходимым установ¬
ление единства с «националами» на местах и упрочение связи нацио¬
нальных организаций с общероссийским центром,—конференция вме¬
сте с тем вынуждена констатировать нижеследующее:
1) За все время контрреволюции, когда общероссийская организа¬
ция переживала особенно трудные времена, центры национальных орга¬
низаций ничего не сделали для практической помощи русской работе
и укрепления РСДРП, как целого].
Савва. Предлагаю исключить эту резолюцию целиком. Говорить
о поправках к ней невозможно, она так составлена, что ее должны от¬
вергнуть во имя единства с националами. Что говорит резолюция? Го¬
ворит, что националы ничего не сделали для партии, но я знаю, что на¬
ционалы делали все возможное для укрепления центра. У них ведь есть
еще своя работа, свои организации. Ничего не сделали —это неверно.
Они часть ее, партии, и, укрепляя свои организации, укрепляют в то же
время и партию. Дальше: Бунд работал для раскола. Но, по-моему,
больше работали для раскола поляки, но и то в решительную минуту
дали отпор вышибательной тактике. С Бундом были и латыши |0, поче¬
му про них ничего подобного не сказано? Говорится в резолюции о не¬
нормальном отношении к националам. Но вообще-то ведь обособленной
социал-демократической работы нет. Мы мало интересуемся националь¬
ными вопросами, например ******, Бунда. Мы должны участвовать в его
обсуждении. Надо, чтобы наш ЦК входил в бундовский ЦК. Мы должны
бороться с националистическими стремлениями. Этот вопрос во многих
странах достиг большой остроты. Мы должны интересоваться внутрен¬
ними делами националов. Например, у поляков отношениями между
народовцами и «левицей»п. Может быть, полезно указать полякам
блок с «левицей» для борьбы с народовцами. Тут нам почти ничего не¬
известно, а нам нужно знать. Националы не высказывались против кон¬
ференции. Потом в резолюции просто есть дезорганизаторские тенден¬
ции для того, чтобы обострить отношения между рабочими и верхами,
* Ленин внес в этот пункт проекта резолюции стилистическую правку: за¬
черкнул «на запоздание ее и», после слова «тяжелых» вставил полицейских и перед сло¬
вом «организаций» вставил «партийных».
** Пункт вписан в проект Зиновьевым.
*** Текст в угловых скобках был зачеркнут Лениным и в окончательный ва¬
риант резолюции не вошел.
**** Проект резолюции написан Зиновьевым и выправлен Лениным (ЦПА НМЛ,
ф. 2, оп. 1, д. 2799; автографы). Был внесен за подписями Степана, Валентина ц
Матвея. Вероятно, с проектом делегаты знакомились заранее.
Читалась преамбула и первый пункт резолюции,
****** Далее два слова неразборчиво.
4. «Вопросы истории КПСС» № 5.

50	Протоколы	VI	(Пражской)	Всероссийской	конференции	РСДРП
как у латышей. На борьбу с ликвидаторами приглашает резолюция,
но националы все боролись с ликвидаторами, только как понимать эту
борьбу. Нельзя сначала оплевать, а потом говорить о соединенной ра¬
боте. Я отказываюсь от внесения поправок и предлагаю отвергнуть ее в
целом: ввиду того, что резолюция целиком идет вразрез с необходи¬
мостью тесного единения с национальными организациями, которые при¬
несли много пользы РСДРП, предлагаю исключить эту резолюцию.
Серго. Когда предлагают снять, то нужно чем-нибудь заменить.
Вопрос, Савва говорит, важный, а сам предлагает ничего не говорить.
Что мы скажем российским рабочим по поводу отсутствия националов
на нашей конференции? Если бы Савва предложил другую резолюцию,
тогда можно было бы выбрать лучшую. Пункт 1-й говорит о рабочих
национальных организаций. Савва тут видит заднюю мысль, но у со¬
циал-демократов нет никого, кроме рабочего класса. «Бунд боролся с
ликвидаторами»,—говорит Савва. Да, но это было последний раз в
1908 г.12, больше он ничего не сделал. Поляки никогда не являлись на
заседания ЦК в России, их просили, умоляли, и их не увидали. Латыш
сорвал, не явившись на заседание, когда мог передать голос Либеру13.
1-й [раз] сорвали Михаил, Юрий, Роман, в 1911 г. сорвали голосовцыи
бундовцы14. Я согласен с Савкой, что нужно поставить дело так, чтобы
мы входили в гущу национальной жизни и влияли на их деятельность.
[Савва] упрекает нас, что мы хотим раскола у латышей, но факт в Риге
показывает, что центр у латышей одно, а рабочие—другое15. Врагн
РСДРП есть враги российского рабочего класса. Кто против РСДРП,
тот против российского рабочего класса.
За—1, против— 10, 1 — воздержался. Предложение Саввы откло¬
нено.
Борис. Против пункта. «За все время контрреволюции» —сказать
очень смело. Иногда мы шли с националами рука об руку, и 1-й пункт
даст повод к нареканиям о неправильности, злостности, и попадем в не¬
удобное положение. [Предлагает:] удалить пункт 1-й резолюции о на¬
ционалах.
Принято: за — 6, против — 1, воздержалось — 2.
[Читаются] 2-й пункт [и 3-й] :
[2)	Один из национальных центров (Бунда) за последний год от¬
крыто содействовал ликвидаторам и пытался организовать раскол в
РСДРП, а другие (центры латышей и поляков) в решительный момент
поколебались в деле отпора разрушителям партии — ликвидаторам.
Опыт окончательно доказал недопустимость такого положения дел
в партии, при котором «националы», работающие совершенно обособ¬
ленно от русских организаций, осуществляли федерацию худшего типа
и —часто независимо от своего желания — ставили важнейшие рус¬
ские организации в такое положение, что без национальных центров,
практически в русской работе абсолютно не участвующих,—РСДРПар-
тия не могла приводить в исполнение самых необходимых и самых важ¬
ных партийных начинаний.
и 3) Действительно партийные элементы из национальных организа¬
ций и прежде всего все рабочие-партийцы, поскольку до них дохо¬
дят вести о жизни русских организаций, решительно высказываются -
в противоположность центрам «националов» — за единство с русскими
нелегальными с.-д. организациями, за поддержку РОК и за борьбу с лик¬
видаторством].
Виктор. Нужно уменьшить в пункте полемику, и поэтому предла¬
гаю исключить этот пункт *. У нас идет вопрос о конституировании я
юэтому [причем тут националы?]. Если бы у нас шел вопрос о нацио-
1алах, тогда понятно, но теперь этот пункт в конституировании неуме*
* В протоколах имеется записка: «Предлагаю исключить 1-й пункт резолюция
националах. Виктор».

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
51
стен. Лишняя полемика вредна. Упоминание о противоречии между ра¬
бочими и центрами вносит разврат и вредно.
Борис. Виктор спрашивает: причем тут националы? Но у нас идет
вопрос о конституировании конференции с националами или без нацио¬
налов, и отношение к мим...* Голосуется поправка Виктора.
Зиновьев. К порядку. Нужно расчленить, тут много может быть
разных мнений о Бунде, поляках, латышах. Голосовать по отдельности
за Бунд, латышей и поляков.
Борис (председатель). Я неправильно дал слово тов. Зиновьеву,
если будет принята поправка Виктора, тогда лишним будет расчленять.
Голосую.
За поправку Виктора — 2, против — 6.
Зиновьев. Предлагаю иную формулировку. Смягчить в отноше¬
нии латышей и поляков. Слово «поколебались» заменить словом «уст¬
ранились», «в решительный момент отстранились от борьбы против раз¬
рушителей партии — ликвидаторов».
За — 8, против — никого.
Голосуется 2-й пункт. Большинство, 1 воздержался.
Зиновьев. Предлагаю перестановку пунктов **.
Голосуется. Против нет.
Виктор. Поправка: предлагаю исключить в пункте 3 слова «в про¬
тивоположность центрам «националов»». Может внести смуту и непра¬
вильное толкование.
За — 3, против — 4. Перебаллотировка: 3 — за и 4 — против. Откло¬
нена.
[Читаются пункты 4 и 5 ***:
4) Центральные комитеты всех трех национальных организаций ****
были трижды приглашены на партийную конференцию (ЗОК16, РОК и
делегатами конференции 17) и им обеспечена была полная возможность
прислать своих делегатов.
5) Ввиду всего этого и находя невозможным откладывать работу
РСДРП из-за нежелания национальных центров прислать своих делега¬
тов на общепартийную конференцию,—конференция возлагает всю от¬
ветственность за неявку «националов» на их центры и поручает Цент¬
ральному Комитету РСДРП»:]
Принимаются без прений 4 и 5 пункты.
Павел. Поправка: предлагаю исключить слова «из-за нежелания
явиться» и заменить «из-за неявки».
Борис. Должны считаться с фактами, а не с желанием: желаем
или не желаем.
Матвей. Они не пожелали и предъявили ряд ультиматумов.
За —3, против — 3. Отклонена.
[Читается] 6-й пункт:
[приложить все усилия к тому, чтобы возможно шире осведомить
членов национальных организаций о действительном положении дел в
РСДРП и неустанно добиваться единства и установления нормальных
отношений с национальными организациями, входящими в РСДРП]
Виктор. Поправка *****.
Читается конец резолюции:
* Фраза не окончена.
** После перестановки вторая часть второго пункта со слов: «Опыт оконча¬
тельно доказал» стала первым пунктом резолюции. Начало второго пункта стало
вторым пунктом.
*** В проекте резолюции занумерованы только пункты 1—4. Заключительные
абзацы разбиты на пункты подготовителями в соответствии с ходом обсуждения.
В окончательном тексте резолюции четыре пункта.
•*** ЦК Бунда, Главное правление СДКПиЛ и ЦК СДЛК.
***** Поправка не сохранилась.

52
Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
[Конференция выражает свою уверенность, что, вопреки всем пре¬
пятствиям, рабочие с.-д. всех национальностей России будут дружное
рука об руку бороться за пролетарское дело и против всех врагов ре-
бочего класса.]
Серго. Это уже беллетристика.
Ленин. Нет, не беллетристика.
Зиновьев. [Читает] поправку [Виктора] к 3-му пункту*.
За — 7, против — пет.
Голосуется резолюция в целом.
За — 10, против — 1 **.
Ленин. Предлагаю приступить к 2-му пункту порядка дня. Докла¬
ды с мест.
Виктор. К порядку. Ввиду того, что получилось известие, что еду
три товарища, предлагаю отложить конференцию на 2 дня.
Серго. Известие страшно неопределенно (читает письмо) ***.По¬
том у нас теперь будут доклады с мест, познакомиться с докладами мо¬
гут из протоколов.
Степан. Присоединяюсь к Серго.
Ленин. Нельзя задерживать конференцию, когда мы над одни
пунктом порядка дня сидим полтора дня из 15. Поэтому предлагаю на¬
чать доклады с мест. Кто наиболее подготовлен?
Единогласное молчание.
Савва. По списку пусть доклады делают.
Ленин. Петербург стоит на первом месте. Предлагаю Фоме еде
лать доклад.
Фома. Петербургская организация состоит из 5 районов: Василе-
островский — человек 37, Выборгский — 22, Невский — 12—15, Нарв
ский — 13 человек, Городской — 22. Районы эти никогда не прекращали
свое существование. Иногда ничего не делали, но жизнь совсем никогда
не умирала. Изредка выпускали листки на злободневные темы. Так.
листки были выпущены на фабрике Печаткина по поводу забастовй
за подписью организованных рабочих социал-демократов; о потешнш
за подписью группы социал-демократов, Невский район выпустил
по поводу смерти Л. Толстого и т. д. Были одно время в
августе месяце выпущены листки почти во всех районах с призывом к
организации. Известны мне листки: к приказчикам, печатный листокзз
подписью группы организованных приказчиков — социал-демократов:
печатный листок тоже с призывом к организации был выпущен Город¬
ским районом. Все листки озаглавлены были РСДРП и были строго
партийные. Были еще гектографированные листки по текущему момен¬
ту. Однако районы эти не были между собой связаны и вели часто ку¬
старную работу. Собирались в районе, толковали по разным вопросам
оДуме, об оживлении [работы] и вообще на разные темы. Но связатьсз
им лично своими силами не удалось до образования РОК. Тут, конечно,
мешали полицейские условия, фракционная борьба за границей и от¬
сутствие инициативы у местных работников. Всю эту работу по связям
и организации районов выполнила РОК. Она не только устроила выбо¬
ры на конференцию, но и направила работу образовавшегося Петер¬
бургского комитета. Образование РОК было [встречено] всеми рабочими
сочувственно. Образование РОК рабочие поняли как конец распада,
развала партии и прекращение фракционной борьбы. На всех собра-
* По-видимому, вновь ставилось на голосование отвергнутое ранее преддогг
ние Виктора исключить из текста резолюции слова «в противоположность центр!»
«националов»», так как их нет в окончательном тексте резолюции.
** На резолюции имеется пометка Ленина: Принято в целом 10-ю против 1-г*
(Саввы). Окончательный текст резолюции см. КПСС в резолюциях и решениях., тД
с. 387.
*** Письмо не сохранилось.

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
53
пнях районов были приняты резолюции о необходимости участия в ра¬
боте РОК п конференции. Василеостровский район, считающийся впе-
редовскнм, высказался [за конференцию] и принял горячее участие в
работе по созыву конференции. Говорят, что там много впередовцев,
не знаю, если есть, то они ничем себя не проявляют как впередовцы, а
скорее существуют просто как примиренцы по настроению, и просто го¬
ворят, что заграничная склока вредна и что Плеханов имеет громадное
значение для русской работы и т. п. Это так называемые верноподдан¬
ные—примиренцы. Однако РОК не удалось связать все группы Пи¬
тера, остались еще группки, работающие втихомолку. Так, незадолго до
отъезда я встретил одного товарища из одной группы, [он] просил свя¬
зать с ПК, не знаю сколько их там осталось несвязанных. Думская
ком[паиня] по поводу втородумцев встретила отклик в массах рабочих.
Были устроены па многих заводах митинги, где выступали ораторы от
ПК, который организовал эти митинги 18.
Ликвидаторы тоже полезли на заводы с предложением «петицион¬
ной кампании» 19, по рабочие заявили, что нужны более радикальные
меры, п [ликвидаторы] успеха не имели. Много помешало работе РОК
недоверие, которым встречают каждого нового человека. Слишком мно¬
го питерские рабочие' испытали приемов охранки.
Ведется работа партийцами также и в союзах. Так, в союзе метал¬
листов есть большевики, меньшевики, есть и ликвидаторы среди членов
союза. Большой процент партийцев среди печатников. Я был два раза
на собрании. Правление состоит из партийцев и ликвидаторов. Ликви¬
даторы относятся довольно враждебно к партийцам, говоря, что, если
партийцы будут что-нибудь делать, тогда будут вышибать и даже чуть
не полицию позовут. [С положением] у текстильщиков —знаком немно¬
го. Там тоже есть ликвидаторы, не знаю сколько. Один раз был только
на собрании. Ведется работа также в культурно-просветительных обще¬
ствах. Я знаю два: на Выборгской стороне «Сампсониевское общество»
и в Городском районе общество «Просвещение». Работают в большин¬
стве партийцы. Состав этих обществ — молодежь с хорошими порыва¬
ми и стремлением изучать марксизм. Хороший материал для вербовки
членов партии i:.
Виктор. Первый вопрос: как организован ПК? Второй: как стро¬
ятся р[айопные] к[омптеты] и з[аводские] к[омитеты1 и отношения между
ними? Третий: имеются ли группы партийных] легальных] деятелей и
ликвидаторских?
Степан. Пусть выслушают второго петербуржца.
За — 6, против — нет.
Степан (доклад второго петербуржца). Тов. Фома уже сделал до¬
вольно подробный доклад о Питере, но неясно, как делать доклад:
с 1905 г. или с 1910 г.?
Лени п. Только то, что делается за последнее время.
Степан. Наши организации, начиная с 1905 г. до половины 1910 г.,
постепенно разрушались. Организации распадаются, связи теряются, ра¬
бота ведется кустарная. Ячейки продолжают работу, стараясь все вре¬
мя связываться с другими районами, но какой-нибудь провал, и опять
старое положение. Ячейки-кружки, несмотря на оторванность, стара¬
лись давать какие-нибудь ответы на запросы рабочей жизни. Так, Нев¬
ский район выпускает листок по текущему моменту, распространили в
Московском и Невском. К 1-му Мая выпускали листки, призывали, где
можно, бастовать пли устраивать собрание, массовку, летучку. Между
тем аресты все время не прекращаются.
Работают также и в просветительных обществах. Так, в 1910 г. было
организовано в Невском районе общество «Знание — свет». Правление—
* См. также запись этого выступления, сделанную Лениным (см. Пролетарская
революция, 1941, № 1, с. 147).

54
Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП
целиком социал-демократы. Ревизионная комиссия — тоже. Устраивали
доклады. Лекторская комиссия тоже социал-демократы.
Массовые расчеты у Леснера, на Обуховском заводе выкинули луч¬
ших рабочих-товарищей, и опять потеряли массу связей. Главным пре¬
пятствием организации служит сверхурочная работа. А если рабочий..Л
* Далее следует пометка: «Продолжение см. в тетради III». В этой тетради был
протоколы конца третьего, четвертого и начала пятого заседаний. Она не сохра¬
нилась. Выступление второго докладчика от Петербурга имеется в записи Ленин»
(см. Пролетарская революция, 1941, № 1, с. 147—148). В тетради III, по-видимому,
находились записи других докладов с мест, в частности, о положении в ЕкатерНЕ>
славской организации РСДРП, содержание которого было также частично зафикси¬
ровано Лениным (см. там же, с. 146—147).
ПРИМЕЧАНИЯ
1 ДЕЛЕГАТЫ КОНФЕРЕНЦИИ С ПРАВОМ РЕШАЮЩЕГО ГОЛОСА
Воронений А. К. (Валентин) (1884—1943) —член РСДРП с 1904 г.,
делегат от Саратовской организации РСДРП.
Голощекин Ф. И. (Борис. Борис Иванович) (1876—1941) —
член РСДРП с 1903 г., делегат от Московской организации РСДРП. Товарищ
председателя, конференции. Избран в состав ЦК РСДРП.
Гурович (Гурвич) М. С. (Матвей) (род. ок. 1890)—рабочий, делегат
от Двинской и Виленской групп РСДРП.
Д о г а д ов А. И. (Павел) (1888— 1937) — член РСДРП с 1905 г., рабо¬
чий, делегат от Казанской организации РСДРП.
’ За л у цк ий П. А. (Фома) (1887—1937) — член РСДРП с 1907 г., р».
бочий-металлист, делегат от Петербургской организации РСДРП.
Зевин Я. Д. (Савва) (1888—1918) — член РСДРП с 1904 г., меньше¬
вик-партиец, делегат от Екатерипославской организации РСДРП.
Зиновьев Г. Е. (Григорий) (1883—1936) — член РСДРП с 1901 г..
входил в редакцию газеты «Социал-демократ», делегат от Московской организа¬
ции РСДРП вместо В. Н. Лобовой, которая не смогла приехать в Прагу по се¬
мейным обстоятельствам, и ее мандат был передан Голощекиным Зиновьеву. Ш
конференции избран в состав ЦК РСДРП.
Малиновский Р. В. (Константин) (1876—1918), прибыл к концу
конференции. Заявил о своих полномочиях от Московской организации РСДРП,
но Москва была уже представлена двумя делегатами, ему разрешили участво¬
вать на конференции как представителю профсоюзных организаций. (Малнноз-
ский являлся агентом Московского охранного отделения).
Онуфриев Е. П. (Степан) (1884—1969) — член РСДРП с 190-1 г,
рабочий-металлист, делегат от Петербургской организации РСДРП.
Орджоникидзе Г. К. (Серго) (1886 —1937) — член РСДРП с 1903г.,
возглавлял работу Российской организационной комиссии по созыву конферен¬
ции, делегат от Бакинской организации РСДРП. Избран в ЦК РСДРП.
Романов А. С. (Георгий) (р. 1882) — делегат Центрального промыш¬
ленного района. (Агент Московского охранного отделения).
Серебряков JI. П. (Ер ем а) (1888—1937) —член РСДРП с 1905 г,
рабочий-металлист, делегат от Николаевской организации РСДРП.
С па н д а р я н С. С. (Тимофей) (1882— 1916) — член РСДРП с 1901 г.,
член Кавказского союзного комитета РСДРП, делегат от Тифлисской организа¬
ции. Член РОК. Прибыл на конференцию 22(9) января. Избран в состав ЦК
Шварцман Д. М. (Виктор) (1884 —1968) — член РСДРП с 1904 г.
меньшевик-партиец, делегат от Киевской организации РСДРП. Председате;^
мандатной комиссии конференции. Избран в состав ЦК.
ДЕЛЕГАТЫ КОНФЕРЕНЦИИ С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА:
Ленин В. И. (1870—1924) — делегат от редакции ЦО партии газеты «Со¬
циал-демократ». Председатель конференции, руководил всей ее работой. Избкз
в состав ЦК РСДРП.
Каменев Л. Б. (1883—1936) — член РСДРП с 1901 г., делегат от ре¬
дакции «Рабочей газеты».
Пятницкий О. А. (Альберт) (1882—1939) — член РСДРП с 1898 г,
делегат от Транспортной группы РСДРП.
Семашко Н. А. (Александров) (1874 —1949) — член РСДРП
с 1893 г., до июня 1911 г.— член и казначей Заграничного бюро ЦК РСДРП,
делегат от Комитета Заграничной организации РСДРП.
2 Российская организационная комиссия по созыву VI Всероссийской щ
тийной конференции (РОК) была создана по решению июньского 1911 г. сове
щания членов ЦК РСДРП в конце сентября 1911 г. на собрании представителей
партийных организаций России, проходившем в Баку и Тифлисе; функциониро¬
вала до открытия конференции. РОК проделала большую работу по восстань-
лению и сплочению партийных организаций, подготовке выборов делегатов, об^

Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП	55
печив тем самым созыв конференции. Руководителем практической работы РОК
был Г. К. Орджоникидзе. В работе РОК участвовали большевики и меньшевики-
партийцы. Отчет о заседаниях РОК опубликован в «Социал-демократе» № 25,
8(21) декабря 1911 г. (см. Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи. В 2-х т. Т. 1. М.,’
1956, с. 7 — 23). Резолюция «О Российской организационной комиссии по созыву
конференции» была принята по докладу Орджоникидзе на первом заседании кон¬
ференции. Текст доклада не сохранился, имеется лишь его изложение в «Аген¬
турной записке Отделения по охране общественной безопасности в Москве о по¬
рядке организации и результатах деятельности конференции РСДРП в январе
месяце 1912 года», составленной на основании донесений провокаторов Мали¬
новского и Романова. В записке говорится: «Сущность этого доклада сводилась
к следующему: 1) все деловые поездки членов комиссии сопровождались исклю¬
чительным вниманием и неослабным к ним интересом и сочувствием со стороны
эсдеков тех местностей, в каковых представители означенных органов появлялись:
2)	констатировано полное отсутствие интеллигентных и вообще серьезно подго¬
товленных к самостоятельной работе «на местах» сил; 3) установлено, что Кав¬
казский областной комитет и все бундистские организации находятся в руках
явных и определенных ликвидаторов; 4) в губерниях Привислянского края,
несмотря на тщательные поиски и связи, добытые у проживающих за границей
поляков, установить наличность точно оформленной и вообще «нормальной» ор¬
ганизации не представилось возможным; существуют там лишь отдельные, мно¬
гочисленные по составу сочленов, группы, находящиеся под непосредственным
влиянием «Тышки», успеху настоящей конференции совершенно не сочувствую¬
щего; 5) в губерниях Прибалтийского края, куда ездил «Тимофей», обнаружена
сплоченная и весьма сильная соц.-демократическая рабочая организация, сфе¬
ру своего воздействия распространяющая преимущественно на крестьянское на¬
селение. В Риге на общегородской конференции, во время доклада «Тимофея»
о предстоящей общепартийной конференции, в присутствии одного из членов
ЦК Соц.-демократии Латышского края, было принято единогласное решение
участвовать в последней; то же самое решение было вынесено и последовавшим
вслед за сим совещанием местной коллегии пропагандистов и агитаторов, но ЦК
латышей, в силу предоставленных ему партийным уставом прерогатив, наложил
на означенное решение свое «veto», мотивируя последнее тем, что осуществляе¬
мая конференция будет носить не общепартийный характер и что созывается она
не центральным руководящим органом (отказ признать факт расформирования
«Заграничного бюро Центр. Комитета»), а лишь частным совещанием боль-
шевнков-цекистов, явно стремящихся по своим личным соображениям к расколу
н дезорганизации всего партийного дела вообще; 6) в большинстве чисто русских
губерний империи члены «Русской организационной комиссии» связаться с под¬
польными организациями не могли, ввиду развала и дезорганизации последних,
и принуждены были входить в деловые сношения с наличным числом отдельных
и между собой не связанных партийных работников; 7) «Русская организацион¬
ная комиссия», стремясь избежать в будущем возможности каких бы то ни было
упреков, в категорической и вполне определенной форме обращалась с пригла¬
шением прислать на конференцию своих представителей ко всем вообще как
национально-инородческим организациям, так равно и фракционным группам и
течениям русской соц.-демократии, исключением в этом отношении оказались
умышленно не приглашенные ликвидаторы, как не признающие необходимости
н отказавшиеся от участия в подпольной деятельности партии вообще и 8) отме¬
чены, как результат исключительно тяжелых полицейских условий, в коих при¬
шлось работать «Русск. орган, комиссии», имевшие место провалы видных и
особо серьезных представителей последней». См. Большевики. Документы по
истории большевизма с 1903 по 1916 год бывш. Московского охранного отделе¬
ния. М. 1918, с. 90—91 (далее — Большевики...).
3 Имеются в виду сторонники политической линии газеты «Голос Социал-
Демократа» (1908—1911)—заграничного органа меньшевиков.
4 Рожковцы — меньшевики-ликвидаторы, разделявшие взгляды Н. А. Рож¬
кова, который после поражения революции 1905—1907 гг. стал одним из идей¬
ных руководителей ликвидаторства.
5 «Наша Заря» — легальный журнал меньшевнков-ликвидаторов; выходил
в 1910—1914 гг. в Петербурге.
е Кавказский областной комитет был избран на V съезде социал-демократи¬
ческих организаций Закавказья в феврале 1908 г. при подавляющем большин¬
стве делегатов-меньшевиков (15 против 1 большевика). Являлся одним из опор¬
ных пунктов ликвидаторства. В 1912 г. комитет вошел в антипартийный Авгу¬
стовский блок.
7 Выборы в IV Государственную думу проходили осенью 1912 г. на основе
реакционного избирательного закона 3 июня 1907 г.
8 Легалисты — члены так называемых «инициативных групп с.-д. деятелей
открытого рабочего движения», создававшихся ликвидаторами с конца 1910 г.
в противовес нелегальным партийным организациям. Такие группы были в Пе¬
тербурге. Москве, Екатеринославе и др.

56	Протоколы	VI	(Пражской)	всероссийской	конференции	РСДРП
9 Имеется в виду V Общероссийская конференция РСДРП, состоявшаяся
в Париже 21 — 27 декабря 1908 г. (3 — 9 января 1909 г.).
10 Речь идет об СДКПиЛ (Социал-демократия Королевства Польского и Ляг¬
вы) и СДЛК (Социал-демократия Латышского края), которые с 1906 г. входили
в состав РСДРП. В 1912 г. в СДКПиЛ произошел раскол: одна ее часть воз¬
главлялась Главным правлением, занимавшим примиренческую позицию по отно¬
шению к ликвидаторам, другая («разламовцы») поддерживала линию ЦК РСДРП.
11 Народовцы — члены партии «Народова демократия» — реакционной, на¬
ционалистической партии польских помещиков и буржуазии, тесно связанной
с католической церковью.
«Левица» (ППС-«левица») — польская рабочая партия. Образовалась
в 1906 г. в результате раскола Польской социалистической партии (ППС), воз¬
главлявшейся Пилсудским и его сторонниками и проводившей националистиче¬
скую, реформистскую политику. ППС-«левица» под влиянием большевиков ?
СДКПиЛ постепенно перешла на революционные позиции. В декабре 1918 г она
объединилась с СДКПиЛ. Объединенные партии образовали Коммунистическу»
рабочую партию Польши.
13 Имеется в виду позиция ЦК Бунда па V Общероссийской конференция
РСДРП (см. примеч. 9): хотя с колебаниями, делегация Бунда присоединилась
к резолюции «По отчетам», осудившей ликвидаторство как оппортунистическое
течение и призвавшей к борьбе против попыток ликвидировать партию.
13 Имеются в виду латышский социал-демократ, меньшевик К. Я. Элиас
(Шварц), который с 1911 г. являлся членом Заграничного бюро ЦК РСДРП от
СДЛК, и Либер (Гольдмап М. И.) — один из лидеров Бунда, ликвидатор,
в 1910—1911 гг.—представитель Бунда в ЗБЦК РСДРП.
14 Михаил, Роман, Юрии — меньшевики-ликвидаторы И. А. Исув, К. М. Ер¬
молаев и П. А. Бронштейн — кандидаты и члены ЦК РСДРП, избранные V(Лон¬
донским) съездом РСДРП в 1907 г.: в марте 1910 г. отказались от участия в ра¬
боте Русского бюро ЦК, заявив, что считают вредным само существование
ЦК РСДРП.
Речь идет также об отказе в первой половине мая 1911 г. большинства За¬
граничного бюро ЦК (представители голосовцев, бундовцев, латышских социал-
демократов) принять предложение большевиков о созыве пленума ЦК. Этот отказ
повлек за собой выход 14(27) мая 1911 г. представителя большевиков Н. А. Се¬
машко из ЗБЦК и созыв совещания членов ЦК РСДРП, находящихся за гра¬
ницей (июнь 1911 г.).
15 В 1911 — 1912 гг. в руководящих органах СДЛК и в ее ЦК удалось укре¬
питься примиренцам. ЦК СДЛК, вопреки воле большинства местных орга¬
низаций, отказался участвовать в VI конференции РСДРП. В ноябре 1911 г.
член РОК С. С. Спандарян выступил на собрании Рижской организации с докла¬
дом о готовящейся конференции РСДРП. Собрание положительно оценило работу,
проделанную РОК, высказалось за созыв конференции СДЛК и избрание делегатов
на Всероссийскую партийную конференцию.
16 ЗОН — Заграничная организационная комиссия по созыву VI общепар¬
тийной конференции. До образования РОК называлась Организационной комис¬
сией (OK). Создана июньским совещанием членов ЦК РСДРП 1911 г. из пред¬
ставителей большевиков, примиренцев и польских социал-демократов. Первона¬
чально оказывала определенное содействие подготовке общепартийной конферен¬
ции. Позднее преобладавшее в ЗОН примиренческое большинство препятствовало
работе РОК, встав на путь открытой борьбы с ней.
17 В начале января 1912 г., еще до официального открытия VI партийной
конференции, группа делегатов от Саратовской, Екатеринославской, Казанской,
Киевской, Петербургской и Николаевской организаций обратилась в ЦК СДЛК,
ЦК Бунда и в Главное правление СДКПиЛ с предложением прислать предста¬
вителей на конференцию (см. Исторический архив, 1958, № 5, с. 19).
18 Речь идет о политической кампании за освобождение социал-демократиче¬
ских депутатов II Государственной думы, арестованных 3 июня и осужденных
в декабре 1907 г. по сфабрикованному охранным отделением обвинению в воен¬
ном заговоре. Кампания, которой руководил Петербургский комитет РСДРП, при¬
няла наиболее острый и массовый характер во время обсуждения 15—18 ноября
1911 г. в III Думе запроса социал-демократической фракции об этой провокации
охранки. Запрос обсуждался на нескольких заседаниях Думы и затем был сдан
в специальную комиссию, где и отвергнут. Оценку кампании Ленин дал в статье
«О лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. работы» (см. Ленин В. И
Полн. собр. соч., т. 21, с. 11—21).
19 «Петиционная кампания» была организована ликвидаторами и Троцких
вокруг «петиции» о свободе союзов, собраний, стачек, составленной петербург¬
скими ликвидаторами в декабре 1910 г. «Петицию» предполагалось от н.менн
рабочих послать в III Государственную думу. Однако «петиционная кампания»
успеха среди рабочих масс не имела, было собрано всего 1300 подписей.
(Продолжение в следующих номерах)

ПРОЛЕТАРИИ
ВСЕХ СТРАН,
СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ОРГАН
ИНСТИТУТА
МАРКСИЗМА-
ЛЕНИНИЗМА
при ЦК КПСС
СОДЕРЖАНИЕ
НАВСТРЕЧУ XIX ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КПСС
Ф. Ф. ПЕТРЕНКО — Коллективность партийного
руководства: опыт, проблемы	 3
Ученые Института марксизма-ленинизма предла¬
гают 	22
Коммунисты Москвы о ходе и путях перестройки
партийной работы (По итогам социологического
исследования) 	 33
Читатели размышляют	 ,	42
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конфе¬
ренции РСДРП	47
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
А.	А. СОЛОВЬЕВ — Общепартийные конференции
в жизни и деятельности КПСС	  79
Б. А. БАРАНОВ — К вопросу о Центральной Реви¬
зионной Комиссии КПСС	93
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
Л. Ф. МОРОЗОВ — Ленинская концепция коопера¬
ции и альтернативы развития	101
ДИСКУССИЯ: КПСС МЕЖДУ XX И XXVII СЪЕЗДАМИ
В.	Ф. ШЕВЧЕНКО (Киев) — Диалектика единства тео¬
рии и практики в деятельности КПСС .... 116
6
1988
МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЦК КПСС
аПРАВДА»
КПСС И МИРОВОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Рышард КОНРАД (ПНР) — Партийное- руковод¬
ство процессами демократизации в Польской
Народной Республике

128
ЛЮДИ. СОБЫТИЯ. ФАКТЫ
И. А. ГЕРАСИМОВ — Революционер по призванию,
большевик по убеждению (К 100-летию со дня
рождения В. В. Куйбышева)	142
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Библиография
Документы и статьи по истории КПСС и между¬
народного коммунистического движения, опуб¬
ликованные в журналах, ученых записках, сбор¬
никах и трудах

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
ПРОТОКОЛЫ VI (ПРАЖСКОЙ) ВСЕРОССИЙСКОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ РСДРП*
ЧЕТВЕРТОЕ ЗАСЕДАНИЕ
19(6) ЯНВАРЯ 1912 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ Я. Д. ЗЕВИНА
Прошу огласить и присовокупить к протоколу: заявление I: По по¬
воду вчера предложенного т. Б[орисом] Ивановичем] вопроса о подчи¬
нении национальных организаций я голосовал против, считая невозмож¬
ным обязать подчинению не общепартийной конференции.
Савва
Р. S. Вчера я подавал заявление**. Оно не было оглашено. Если
оно будет присовокуплено к протоколам, то не настаиваю на оглаше¬
нии его.
Савва
ЗАЯВЛЕНИЕ Г. К. ОРДЖОНИКИДЗЕ И Д. М. ШВАРЦМАНА***
Заявление
По поводу заявления тов. Саввы, что Екатеринославская группа
была оторвана от РОК, считаем необходимым заявить следующее: I)
В первой половине августа по поручению уполномоченного Заграничной
организационной комиссии в Екатеринослав ездил тов. Виктор (член
Киевского комитета), результатом чего была резолюция, приветствую¬
щая Совещание членов ЦК в его практических шагах по созыву кон¬
ференции. 2) Тогда же Екатеринославская группа уполномочила пред¬
ставителя Киевского комитета представлять Екатеринославскую группу
в РОК. 3) Представитель Киевского комитета (он же представитель
Екатеринославской группы) присутствовал на всех собраниях РОК20.
4)	Немедленно после первого заседания (5— 10/XI ****) РОК товарищ
киевлянин был направлен в Екатеринослав, а также было послано из¬
вещение РОК и велась переписка.
Серго, Виктор
* Продолжение публикации. Начало см. Вопросы истории КПСС, 1988, № 5,
с. 39—56.
** Текст заявления не сохранился.
*** ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. I, д. 2800; автограф Орджоникидзе. На обороте заявле¬
ния имеется пометка Ленина: внесено 19.1.12 в 4-ом заседании] (Владимир Ильич
Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 648).
**** Какое событие происходило 5-10.XI, не установлено. Первое заседание РОК
состоялось в Баку 29 сентября 1911 г. (ст. ст.) .

48
Документы и материалы
ПЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ
20(7) ЯНВАРЯ 1912 г.
Продолжение заседания 5-го.
Делает дополнения к докладу Зиновьева21 Ленин. Дальше, Пле¬
ханова я видел в Цюрихе и разговаривал. Он сказал, что будет дер¬
жать дружественный нейтралитет. Заявляю, что ни одной строчки, ни
одного примечания не отклонили со стороны плехановцев. Нас упрекают
в фракционности. Но Мартов письменно признал корректной мою ста¬
тью, чего не могу сказать я про его [статью]22. Только один год без еди¬
ного конфликта, без одного письменного заявления. Это тогда, когда
мы были в большинстве. Мартов писал передовицы без подписи, и все
признавали его [«Социал-Демократ»] партийным органом23.
Матвей. Вопрос: когда вышли голосовцы и выходили ли раньше?
Альберт. Не могут ли русские товарищи [сказать], как понимают
и встречают ЦО русские рабочие?
Ленин. Это относится к литературе.
Дальше идет доклад Международного социалистического бюро21.
Ленин (докладчик о МСБ). Работа в МСБ разделяется на две ча¬
сти, одна часть обыденная: переписка, распределение членов, о выда¬
че... * и т. п., и другая — это конгрессы: Копенгагенский и Цюрихский25.
С Лондонского съезда от русской с.-д. [в МСБ] входил один [представи¬
тель]. Пленум выбрал еще Плеханова, он ответил отказом, говоря, что
для работы достаточно одного. На Копенгагенском съезде у нас с ним
произошло сближение, мы дружно разговаривали, я уже не мог говорить
с голосовцами и к Троцкому относился неодобрительно, особенно по по¬
воду письма26. Плеханов к концу заседаний принял предложение пле¬
нума. Мы с ним пользуемся одним голосом. Никаких конфликтов у
нас с ним не было до последнего времени. В Копенгагене [я] работал в
кооперативной комиссии. Самое интересное, это крайняя обостренность
отношений у немецких с.-д.; снаружи единство, а внутри два резких те¬
чения. Входят [в МСБ] от германской с.-д.— половина от партии, поло¬
вина от профсоюзов. Тут замечается, что чем больше числом становится
германская делегация, тем больше падает гегемония германской с.-д.
На Штутгартском [конгрессе] они осрамились, голосуя за колониальную
резолюцию27. [Фольмар], один из представителей, например,говорит,что
экспроприация капиталистов невозможна 28. Оказалось, что у них в про¬
грамме по этому поводу нет слова экспроприация. Он, например, фак¬
тически ведет не с.-д. линию. Тут иллюзий строить нельзя, и чем дальше,
тем больше и острее будет борьба; конечно, масса пролетариата коле¬
баться не будет. На Магдебургском съезде они ушли29, но никакого с.-д.
этим не испугаешь.
У чехов раскол. Мы были против этого раскола, находя, что нель-
ся с.-д. поддаваться никакой шовинистической и националистической)
агитации. В Австрии масса скандалов из-за того, на каком языке писать
бумаги и т. п. Плеханов был докладчиком по поводу этого раскола, и
его резолюция принята огромным большинством 30. Троцкий и тут было
стал примирять, говоря, что тут виноват Адлер 3I, самый «мирный» и
оппортунистический с.-д.
Несомненно, немецкая социал-демократия подходит к новой эпо¬
хе— эпохе социалистической] революции; кризис экономический, воен¬
ный, мировые осложнения—все это приближает и симптомы этой эпохи.
До сих пор шла подготовительная работа. Теперь же эпоха битв с бур¬
жуазией. И тут реализуется разница между реформистами и революци¬
онными с.-д.
* Далее одно слово неразборчиво,

Документы и материалы
49
В Цюрихе было созвано [заседание МСБ] в связи с Марокко. Тут
еще произошел инцидент. Молькенбур написал письмо от себя, чтобы
не собираться Роза Люксембург напечатала это письмо, и из этого за¬
горелся сыр-бор. На последнем съезде победили революционные с.-д. и
Бебель сказал, что он привлечет Р. Люксембург к ответу32.
Была попытка со стороны французов провести в резолюции стачку
как орудие борьбы с войной. Против выступали все революционные
с.-д., указывая, что нельзя указывать правительству, за какое оружие
мы возьмемся, какое где удобнее. Предложение было отклонено33. Бе¬
бель поднял вопрос о неопубликовании документов, намекая на Р. Люк¬
сембург, требуя резолюции. Я взял защиту Розы Люксембург. Про¬
цитировал, к великому негодованию Бебеля, Квелча34. Бебель тут
выступал как примиритель. Документ, опубликованный Р. Люксем¬
бург, не имеет ничего общего с документами*. Самое большее, на¬
до было ее судить внутри партии и ее судили; а выносить на МСБ
было несправедливо. Вальян предложил, чтобы не обидеть Розу Люк¬
сембург, на «будущее» и опубликовать редакторам эту резолюцию*.
Эта история отражает отношение между реформистами] и революцион¬
ными с.-д. Внутри германской с.-д. выросли различные течения, которые
рвутся наружу. [Это] показывает, что внутри партия кипит. Там на оче¬
реди решительные выступления. Конфликт неизбежен между реформи¬
стами и революционными социал-демократами **.
Борис (председатель). Имеются ли какие вопросы? Я сам задам.
Как восточные революции влияют на международные отношения?
Альберт. Можно ли узнать, действительно ли германское и фран¬
цузское правительства обращались с предложением е МСБ агитировать
в пользу мира? Это было в некоторых с.-д. газетах. Буржуазные же га¬
зеты должны быть хорошо осведомлены.
Лени н. Вопрос Бориса мало относится к моему докладу, а больше
к текущему моменту. В Азии начало демократической революции, в Ев¬
ропе же конец, и должно быть начало социалистической] революции.
Вопрос же Альберта — то дело обстояло так. В Голландии некий
с.-д. Трульстра35 сказал в палате, что когда буржуазии] нужно жить
в мире, то она обращается в МСБ. Фактов тут больше нет. Потом Ван-
дервельде говорил, что к нему обращались из «сфер», что война нежела¬
тельна и что было бы хорошо, если бы МСБ начало агитацию против
войны. Но на это не стоит обращать внимание. Вандервельде хочет быть
министром, вращается в «сферах». Трульстра же поступил оппортунисти¬
чески, хвастаясь своей силой. Германское правительство, когда увидало,
как упали акции и, имея у себя дома 4 миллиона с.-д. *... Тут Седан, с
другой стороны 3G. А вообще это просто сплетни, исходящие из тесного
общения реформистов с «сферами».
Зиновьев. К порядку. Предлагаю приобщить к протоколам све¬
дения о городах, не представленных здесь.
Ленин. Лучше пускай сделают доклады теперь [те], кто был сам
или [имеет] фактические сведения.
Валентин. В Одессе был представитель РОК***, но никого не
нашел.
Виктор. В Харьков ездил киевлянин — член РОК****. Тоже ни¬
чего не нашел.
Ерем а. Луганск. Могу сообщить следующее (не печатать). Там
с 1910 до 1911 г. не было ничего, была только группа с.-д., связанных
* Так в тексте.
** См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 54, с. 357—358. В настоящей публикации
в тексте этой записи сделаны некоторые.уточнения.
*** Г. К. Орджоникидзе.
**** Я- Соколин (см. примеч. 20).
4.	«Вопросы истории КПСС» JA в.

50
Документы и материалы
лично; официально не связывались и ничего не делали; открыли, одна¬
ко, кооператив, организовали легальную газету, работали «в ссудно-сбе¬
регательной кассе, где членов 2000 человек. Есть союз металлистов, око¬
ло 200 членов, ничего не делает. Выписывают «Звезду»37. В августе они
официально объявили себя Группой луганских социал-демократов. Вско¬
ре приехал агент РОК, сделал доклад. Приветствовали конференцию и
решили выбрать [делегата], но своих людей не было у них, чужому они
не хотели [доверить]. Литературу не получают, листков не выпускают.
Кружки читают «Звезду», готовятся к выборам, думают провести своих
выбор[щиков], [а] в Думу партийного кандидата. Сил у них мало. Укреп¬
ляют больше себя.
Самара. В мае месяце ничего не было, но потом вернулись из
ссылки, стали толковать об организации. Для первого шага открыли
кооператив 100 членов. Занимаются в кружках, выступают в коопера¬
тиве, в августе месяце официально образовали инициативную группу
с-д. Был я у них, когда уже поехал па конференцию, сделал доклад.
Просили передать привет и поручили передать, что саратовец может
представлять и Самару38. Работают вместе: и ликвидатор, и больше¬
вик, и меньшевик, и впередовец.
Оренбург. Был в мае месяце. Группа железнодорожников —офи¬
циально «инициативная группа». Довольно активная. Работают в коопе¬
ративе. Хотели организовать союз, но их вышибли. Тогда организовали
кассу взаимопомощи железнодорожников. Получается «Пра-вда» 39, 30-
40 экз., выписывают «Звезду» [и] распространяют. Группа состоит из 17
человек, часть интеллигентов — 5 человек.
Тула. Есть группа скучающих, ищущих и чающих. Вся их деятель¬
ность сводится к распространению «Звезды». Читают все журналы. Ста-
ралисо завести связи с союзом, но не удалось. Стараются связаться с
заграницей, хотя [бы], чтобы распространять нелегальную литературу.
Фома. Урал. Со слов делегата и члена РОК, теперь арестованно¬
го40, Златоустовская группа рабочих живет давно в количестве 30-35
человек, получает литературу. Есть группа и в Уфе.
Борис. Я беседовал с товарищем, работавшим на Урале, он, ка¬
жется, уже арестован. Он сказал, что весь Урал принял участие в вы¬
борах на конференцию: Екатеринбург, Уфа и область. Выбрали 3*х де¬
легатов Екатеринбург, Уфа и область41. В Перми нарочно обошли пото¬
му, что там есть 2 человека ненадежных.
Савва. К порядку внес заявление. Прошу изменить регламент я
огласить его сейчас.
Борис. Против изменения регламента. Каждый считает свое за¬
явление важным, а регламент пишется для этого*... Нельзя мешать ра¬
боте конференции. Очевидно еще, что заявление не вытекает из прений,
так как их еще не было.
За — 3, против — большинство.
Ленин. Продолжаются доклады, слово имеет Серго.
Серго. Урал. С самого начала был послан*. Делегат от Екате¬
ринбурга ** был на первом собрании РОК, вел подготовительную рабо¬
ту. Во всех городах имеются группки; самая крупная Уфимская (13 че¬
ловек * интеллигентов: 5 меньшевиков, 7 большевиков) подготовляет
выборы в IV Думу. Даже хотели издавать газету, имеют старую типо¬
графию. Делегатов два сели, один не явился не из-за принципиальных
соображений. В Каслях *** группа 10 человек (не печатать). Екатерин¬
бургская группа взялась за выборы в IV Думу. Депутат Егоров42 объез¬
жал все заводы с докладами. Литературы мало. «Рабочая Газета»43 и
* Так в тексте.
** И. И. Шварц (см. примеч. 40).
*** Каслинский завод Екатеринбургского уезда Пермской губерний.

Документы и материалы
51
«Социал-Демократ», «Звезда» и «Мысль»44. Ликвидаторов нет, мень¬
шевиков мало, работают дружно. Одного делегата арестовали, выбрали
другого.
Кол пи но. Еще в августе месяце [1911 г.] тов Борис45, уполно¬
моченный РОК, устроил собрание 15 человек большевиков [и] меньше¬
виков, сделал доклад о конференции, и вынесена резолюция. Тов. Борис
не участвовал на заседании РОК потому, что был послан в Москву, где
и провалился.
Ростов- на-Д о н у. См. доклад представителя РОК Серго *.
Ленин. Доклады исчерпаны. Поступила в.бюро резолюция (чита¬
ет) **. Угодно ли открыть общую дискуссию по докладам?
Альберт. Мне кажется, что резолюцию мы можем принять только
по докладам с мест, по поводу же ЦО и МСБ говорить отдельно.
Серго. Предлагаю приступить к разбору резолюции по докладам
с мест.
Голосуется: большинство [— за].
Гй пункт резолюции.
Альберт. Откуда есть делегаты, там ведется [работа], а в других
[местах] делаются попытки, нужно разделить.
Ленин. Работа по укреплению ведется везде, разделять тут не
нужно. Тут важно отметить момент: работа «по укреплению» обнимает
и ведущих уже работу и только что восстановляющих.
Серго. Не вносить слово «инициативные», чтобы не вносить сму¬
ту: и Троцкий и голосовцы толкуют об инициативе ликвидировать
партию.
Борис. Есть ли дальше в резолюции характеристика стремления
рабочих к централизации, к партии? Если нет, то включить сюда.
Зиновьев. У нас есть это уже в [резолюции о] конституирова-
кии конференции, теперь же будет просто повторение.
Борис. Поправка: предлагаю добавить «и к объединению местной
работы посредством единого центрального учреждения партии».
За — 2, против — 2. Отклонена.
2-й пункт.
Борис. Удалить слово «недостаточно».
Серго. Наоборот, нужно подчеркнуть.
Матвей. Серго прав, [то], что мы делали в этом отношении, недо¬
статочно, особенно по поводу думской с.-д. фракции. По отношению к
союзам и просветительным обществам делали все возможное.
Борис. Если они со мной не согласны, то я с ними тоже не согла¬
сен. Это обвинение против нелегальной партии. Мы делали достаточно
* Имеется краткая запись доклада, сделанная Лениным.—См. Пролетарская ре¬
волюция, 1941, № 1, с. 151. См. также примечание 2.
** Проект резолюции не сохранился. Окончательный текст резолюции «Об отчетах
с мест»: «По поводу выслушанных отчетов с мест конференция констатирует: 1) всюду
на местах среди с. д. рабочих ведется энергичная работа по укреплению местных неле¬
гальных с. д. организаций и групп; 2) всюду признана необходимость сочетания неле¬
гальной и легальной с. д. работы, всюду социал-демократами признано, что наши неле¬
гальные партийные организации должны иметь опорными пунктами работы среди масс
все и всякого рода легальные рабочие общества. Но для практической с. д. работы
в профессиональных союзах, кооперативах, клубах и т. д., для распространения марк¬
систской литературы, для использования думских выступлений с. д. и т. д.—сделано
все-таки еще недостаточно, и в этой области безусловно необходимо усилить энергию
нелегальных с. д. групп; 3) на местах всюду, без единого исключения, партийная рабо¬
та ведется совместно и дружно главным образом большевиками и меныпевикамк-пар-
тийцами, а также русскими впередовцами, там, где они имеются, и всеми другими с. д.,
признающими необходимость нелегальной РСДРП, причем вся работа ведется в духе
защиты партийности и борьбы против ликвидаторства.
Конференция выражает уверенность, что в связи с начинающимся оживлением
в рабочем движении будет продолжаться энергичная работа по укреплению старых и со¬
зиданию новых, достаточно гибких, организационных форм, которые помогут борьбе с. д.
партии за старые революционные цели и революционные методы, при новой об¬
становке».— КПСС в резолюциях н решениях..., т. 1, с. 388.

52
Документы и материалы
для Петербурга, чтобы оказать поддержку фракции. Я работал только
в двух центрах...
Серго (с места). Достаточно?
[Борис] ...и скажу, что если кто и заинтересовал массу, то только
нелегальная партия. И мы должны, учтя свои силы, сказать, что боль¬
шего сделать было нельзя. Мы стремились, но если нет сил? В союзах
работает и работала исключительно нелегальная партия. Можно ска¬
зать, что мало делали, но слово «недостаточно» предлагаю выкинуть.
Предлагаю исключить слово «недостаточно» и сказать «усилить».
За — 2, 2 — воздержалось. Большинством [6 голосов] отклонена.
Ленин. [Объявляю] заседание закрытым. Читает поступившее за¬
явление Саввы: «Прошу огласить, если можно, в порядке,ведения соб¬
рания следующее мое заявление: Вчера, после моего «доклада с мест»*,
где я указал на вынесенные резолюции Екатеринославской городской
организации по поводу общепартийной конференции и конференции, со¬
зываемой РОК, на которую она послала делегата,— я заметил недора¬
зумение по поводу моего участия в настоящей конференции. Во избе¬
жание дальнейших недоразумений заявляю: исходя из вышеуказанных
резолюций пославшей меня организации, я, принимая участие в этой
конференции, снимаю с себя ответственность за действия и решения ее,
поскольку она не общепартийная конференция, а только части партии,
и поскольку принятыми резолюциями о конституировании она доказала
свое нежелание работать для действительного объединения всех сил
РСДРП, признающих необходимым ее существование и укрепление в
настоящее время, что означает необходимость единства организации
РСДРП46.
Савва**
ШЕСТОЕ ЗАСЕДАНИЕ
20(7) ЯНВАРЯ 1912 г.
7-го января. Вечернее заседание.
2-й пункт резолюции по поводу докладов с мест.
Принимается без прений.
3-й пункт.
Серго. О впередовцах не ясно. Предлагаю поправку «а также и
впередовцами».
Зиновьев. Я против этой поправки. Впередовцы не всегда помо¬
гают работе. Главное, что мы хотим сказать, это то, что на местах ра¬
ботают вместе беки и меки.
Серго. Впередовцы в Петербурге вели антиликвидаторскую рабо¬
ту и вообще помогали. Это необходимо отметить. Впередовцы встреча¬
ются и в других городах, это совсем другое, чем заграничные впередов¬
цы, до которых нам дела нет.
Зиновьев. Предлагаю немного пункт переработать, включить:
«где имеются впередовцы и другие социал-демократы» ***.
Ленин. ...Мы спорили, мы разоблачали примиренцев. На мою
статью о них указали, как на образец склочных статей47. Хорошо. Но
позвольте задать вам, товарищи, мои строгие критики, вопрос. Что та¬
кое глава примиренцев Троцкий? Сей муж под партийным флагом, под
* Протокольной записи доклада Саввы не сохранилось.— См. запись доклада,
сделанную Лениным (Пролетарская революция, 1941, N° 1, с. 152).
¥* Ленин на обороте заявления написал: внесено в 5-ом заседании, 20 январе
1912 года, утром (ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2803; автографы; Владимир Ильич Ленив.
Биографическая хроника, т. 2, с. 649).
*** Далее текст протокольной записи обрывается, отсутствуют семь листов, Ш
восьмом листе излагается продолжение речи Ленина по докладу о ЦО.

Документы и материалы
53
видом партийной нелегальной литературы, под сурдинку, контрабандой
проводил вереду русских рабочих ликвидаторство. Нужно было вскрыть
это. Необходимо было указать и на тех, кто вольно или невольно игра¬
ет на руку Троцкому. Упоминали о моей статье по поводу Рожкова48.
Вот уже где не могло [быть] и не было никакой заграничной склоки.
Наше расхождение с Рожковым было принципиальное. Этому расхож¬
дению предшествовала длительная переписка. Вы говорите: кружки,
кружковая склока. Да, кружки. С ними нужно бороться, а не отходить,
отрясая прах. Сейчас ведется борьба не на живот, а на смерть, и тут не¬
чего хныкать, жаловаться. Повторяю, жалобы на дрязги, полемическую
склоку понятны и уместны разве только в устах социалиста чувства,
настроения. Две партии у нас —это факт. Наличность их вытекает из
всей совокупности русской действительности. В России, на местах соз¬
дается почва для расхождения, там создается раскол. Раскол в Екате-
ринославе партийцев и ликвидаторов, их обособленное существование
в Киеве, в Баку — не обойдешь никакими... *.
Степан. Товарищи, я должен сказать, что ЦО очень непопулярен
и понятно лишь одно—очень сильно ругаются. Я поддерживаю предло¬
жение Альберта и скажу, если ЦО пишется только для интеллигенции,
то он достигает только того, что его читают только для информации ка¬
деты. Теперь в движении участвуют исключительно рабочие, которым,
чтобы понять статью, нужно потратить полдня; предлагаю писать более
популярно.
Фома. Я должен ответить т. Павлу. Он хотя и называет себя
рабочим чистой воды, но, как мне известно, он долгое время был отор¬
ван от рабочей массы и ее не знает; также мой коллега из Питера увлек¬
ся и забыл, что рабочие двинулись вперед и, насколько могу сам судить,
ЦО социал-демократическим рабочим понятен.
Альберт. Я не настаиваю на своем проекте, скажу только, какие
неудобства с газетой. Газету читают уже неохотно, если она старая, но
книгу читают, не обращая на это внимания и будут хранить. Брошюру
сохранят, а газеты рвут. «Рабочую Газету» мы всегда сумеем перепра¬
вить, а для более сознательных в два месяца одну книжку по образцу
немцев. Это будет не дороже, переправлять тоже.
Борис. Выскажусь против идеи Альберта. Его проект создаст мас¬
су практических неудобств. Я сужу это на основе опыта, а вы, сидя в
Лейпциге, рассуждаете. О брошюре Александрова49 в России скверно
отзываются. Должно быть, у нас с Вами разные сведения. Он —[Аль¬
берт] говорит, что будут их— [брошюры] хранить, это при массовых-то
обысках! Листки можно спрятать, а брошюру нельзя. Я не являюсь за¬
щитником ЦО в том смысле, что стиль его хорош, но есть нападки и
нападки, не надо упускать и положительную сторону ЦО. Тут не ука¬
зывали ни одной [непонятной] статьи, и только критик с Вильны** ука¬
зал [на одну] и то оказалось, и все это сказали, что статья великолеп¬
ная. Я согласен, что надо привыкать к более культурным приемам борь¬
бы. Но нельзя вести борьбу и не говорить о ней. Это уже будет похоже
как бы за спиной. Душок должен быть выброшен, это верно. Но идти
тем же выдержанным и правильным путем, как и раньше***.
* На этом запись обрывается, отсутствует девятый лист протокола.
** М. С. Гурович (Гурвич).
*** В протоколе имеется еще одни вариант записи речей Альберта и Бориса:
Альберт. В своей речи т. Ленин мне не ответил насчет брани н склочнейших
листков. Что же касается его возражения, что ЦО, превращенный в «Neue Zeit»50, будет
гтонть дороже, то это абсолютно неверно. Я утверждаю, что это во всяком случае
не будет дороже, так как он будет печататься на такой же бумаге; с переправой тоже
не будет труднее. Вообще нужно больше уделять внимания всяким пропагандистским
вопросам. Такие брошюры, как т. Александрова, брались в России нарасхват и сохра¬
нялись рабочими. (Продолжение сноски на с. 54).

54
Документы и материалы
Перерыв.
Виктор (докладчик мандатной комиссии). Мандатная комиссия,
рассмотрев мандаты и выслушав объяснения делегата от Саратова с
удостоверением] члена м[андатной] комиссии Еремы, предлагает кон¬
ференции утвердить тов. Валентина от Саратова. От Екатеринослава,
тоже, с удостоверением члена мандатной] комиссии Виктора, предлага¬
ет утвердить.
Голосуется. Большинство, 1 воздержался.
Ленин. Открываю прения по докладу МСБ.
Серго. У нас мало появляется в печати о деятельности МСБ, кро¬
ме резолюций ничего неизвестно. Имеются слухи, что что-то оно делает,
и только. Предлагаю больше осведомлять рабочих о МСБ. Потом, тов.
Ленин выпустил доклад о втородумских депутатах с.-д. на трех язы¬
ках51. Русским рабочим тоже ничего неизвестно.
Виктор. В печати появилось одно время, что какой-то турецкий
представитель внес заявление в связи с войной Италии, верно ли это?
Павел. Как назначаются и долго ли представительствуют в
МСБ?
Борис. (К порядку). Предлагаю узнать частным образом.
Ленин. Зачем частным образом. Каждый член [партии] имеет пра¬
во знать порядок выборов. Итак, назначается представитель Централь¬
ным Комитетом и находится до тех пор, пока не откажется или не выбе¬
рут другого. Раньше был Плеханов, при старой «Искре». На Лондон¬
ском съезде Плеханов отказался, был выбран я. Пленум опять предло¬
жил Плеханову, и теперь двое.
На вопрос Виктора — я такого случая не знаю.
Потом, МСБ состоит из представителей всех партий. Собрания
очень громоздкие. Собираются раз или два в год. Остальное время де¬
лами заведует Исполнительный комитет, который работает самостоя¬
тельно.
По поводу плохого осведомления русских рабочих — то тут все, что
можно было, напечатано: о дороговизне, о Марокко и т. д.
Доклад мой состоял просто из выдержек газет по делу втородум¬
цев и интерпелляций фракции в III Думе52. Это было напечатано в ле¬
гальных газетах.
Серго. Я как-то читал, что Ленин голосовал против английской
независимой рабочей партии.
Ленин. Это было в 1907 г.*. Я голосовал только против формулы
Каутского. Об этом был в свое время доклад53.
Поступила в бюро резолюция о докладе ЦО: «Выслушав и обсудив
доклад представителя ЦО, конференция, одобряя принципиальную по¬
литическую линию ЦО, выражает пожелание, чтобы в ЦО больше уде¬
лялось внимания статьям пропагандистского характера и чтобы статьи
писались более популярно и доступно для рабочих.
Валентин, Ерема, Матвей»
Борис. Я предлагаю не принимать никакой резолюции, потому что
эта резолюция не говорит того, что мы должны бы сказать. .0 ЦО ска¬
жем в пункте о литературе.
Матвей. Борис неправ. Необходима резолюция. ЦО вел извест¬
ную линию, мы должны оценить ее. В резолюции ничего не говорится -
одобряю или не одобряю.
Борис Иванович. Высказываюсь против предложения Альберта: подобное
превращение ЦО затруднит перевозку; брошюры, т. Альберт, в России не хранятся
рабочими, их боятся.держать на квартирах.
* Ошибка в записи, правильно — 1908 г.

Документы и материалы
55
Борис (с места). Есть за Вашей подписью.
[Матвей.] Я подписался не читав, потому что просто требовалась
подпись.
Серго. Мне кажется, что вынести резолюцию надо. Выслушав до¬
клад, нужно сказать, к какому заключению мы пришли. Борис говорит,
что не охватывает всю деятельность ЦО. Я не знаю, нужно ли это в ре¬
золюции говорить: про периоды и т. п. Литература литературой, аЦО —
само собой.
Борис. Если хотите, чтобы резолюция выражала ваши желания,
то эта резолюция ничего о них не говорит. Я принципиально подпишусь
под этой резолюцией, но целесообразнее было бы отнести ее к лите¬
ратуре.
Ерем а. Я повторяю: одно дело литература, другое дело ЦО. Эта
резолюция коротко и ясно показывает наше отношение к докладу,
Голосуется: ставить ли резолюцию на голосование.
Против— 1. Отклонено предложение Бориса.
1-й пункт:
[Выслушав и обсудив доклад представителя ЦО, конференция,
одобряя принципиальную политическую линию ЦО...]
Валентин. Поправка: прибавить и «тактическую»,
7 — за, против — нет, 3 — воздержались *.
2-й пункт:
[...выражает пожелание, чтобы в ЦО больше уделялось внимания
статьям пропагандистского характера и чтобы статьи писались более
популярно и доступно для рабочих.]
Павел. Поправка: предлагаю исключить 2-й пункт резолюции.
За — 3, против — 4. Отклонена.
Голосуется в целом. За —5, против—I, воздержалось — 4 **.
Борис. К порядку. Я предлагал раньше голосовать по пунктам.
Председатель не обратил внимания. Предлагаю снова- голосовать по
пунктам ***.
СЕДЬМОЕ ЗАСЕДАНИЕ
21(8) ЯНВАРЯ 1912 г.
Продолжение заседания седьмого54. (См. V тетрадь)****.
Говорит Савва. Рожков тоже прав с точки зрения диктатуры про¬
летариата и крестьянства, хотя он и толкует о гегемонии пролетариата.
Он говорит о невозможности революционных выступлений и строит
[это] на том основании, что крестьянство удовлетворено законом 9 но¬
ября 55. В резолюции 1908 г. мысли неправильные. Что, мы, например,
понимаем под словами «лже-конституционные формы»?56. Таких форм
нет. Наша Дума имеет реальное содержание. Реакционеры были про¬
тивниками закона 9 ноября. Поэтому нельзя говорить, что правитель¬
ство опирается на черносотенных помещиков. Они также разошлись и
по вопросу о мелкой единице. Оно, правительство, старается опереться
на [людей] типа националистов и расходится с Пуришкевичем57. Мартов
прав, говоря, что правительство сделало шаг назад. Закон 3-го июня56
* На записке с поправкой Валентина имеется пометка «8 —за, воздержалось — 3».
** На резолюции имеется пометка: «За —б, против—1, воздержалось 2».
*** Далее запись ке сохранилась. Окончательный текст резолюции см. КПСС в ре¬
золюциях и решениях..., т. 1, с. 401.
**** Пятая тетрадь не сохранилась. В ней находились записи конца шестого и
начала седьмого заседаний, на которых обсуждался вопрос о текущем моменте.

56
Документы и материалы
есть шаг назад и вся политика [не удовлетворяет] интересам буржуаз¬
ного] развития стра[ны], противоречит этому развитию. Ларин и Рож¬
ков неправы, потому что закон 9 ноября не удовлетворяет в основном
интересам буржуазного развития 59. Он не удовлетворяет крестьянскую
массу и ведет еще больше к революционному кризису. Но кто будет по¬
правлять кризис? Теперешняя политика неудовлетворительна. Буржуа¬
зия не удовлетворена, это верно. Говорят про старое и новое. Если мы
в чем сближаемся, то валено содержание в смысле подготовки револю¬
ции. Каким образом? Старым методом пли новым? Но по поводу коа¬
лиции расходимся. Старые лозунги к новому содержанию работы[?]
Так нельзя, как раньше: прийти в кружок и читать лекцию. Нужно при¬
способиться к широким м-ассам, чтобы лозунги были понятны массам.
Надеюсь, что вы выполните то, что сказали. Старое содержание к но¬
вым методам времени[?] Нельзя смешивать партию с классом. Кадеты-
либералы являются представителями мелкой буржуазии, и поскольку
еще ее задачи не решены, я не могу сказать, что они станут на точку
зрения крупной буржуазии. Мартов не прав, потому что можно какое
угодно содержание вложить. Что такое абсолютизм и противоречие?
Противоречие нашего правительства с буржуазным развитием страны.
Это скажет каждый кадет. Противоречие это несомненно разрешится
кризисом, но не [в] смысле диктатуры пролетариата и крестьянства.
Александров прав, когда говорит, что нет самодержавия60. Прав, по¬
скольку есть уже представительные учреждения, на которые самодер¬
жавие опирается. Должны усилить агитацию за республику, говорится
в проекте резолюции, но разве не всегда мы должны вести и ведем?
Усиливать, но как усиливать? Приспособляясь к положению вещей и
поддержке масс? Да, это прямая задача социал-демократов, даже быть
во главе, руководить, толкать, и не приходится говорить [об этом] в ре¬
золюции. Неправильно говорят Ларин и Рожков, но не правы, когда го¬
ворят, что есть какая-то не революционная коалиция. Нет такой коали¬
ции. Свобода коалиции есть уже целая революция. Разве можно го¬
ворить о не революционном страховании? Лассаль61 сказал, что всеоб¬
щее избирательное право есть уже революция. Вся наша социал-демо¬
кратия имеет право на легальность. Ведь важно содержание. Легальное
существование невозможно, но нужно сделать все возможное. Избира¬
тельная кампания многое может сделать в смысле укрепления [партии]
и поддержки со стороны рабочих. Если говорить о «петиции», то мы с
вами не расходимся. Я думаю, что она теперь возможна. Вообще-то она
не имела успеха62. Может она иметь успех лишь тогда, когда возмож¬
на широкая агитация. Но попытаться можно. По поводу декабрьской
резолюции я мог бы голосовать до того места, где уже говорится о дик¬
татуре пролетариата и крестьянства *.
Борис (председатель). Предупреждаю, что мы отнеслись терпи¬
мо к предыдущему оратору, однако следующему оратору предлагаю не
злоупотреблять словом.
Серго. Протестую. Раз собрание дало оратору слово, Вы не име¬
ете права [ограничивать].
В а л е н т и н. Тоже протестую.
Ленин. О злоупотреблении не может быть и речи.
Серго. Начну с первого заявления Саввы. К моей радости Савва
заявил, что у нас теперь [нет] серьезных разногласий и что вопрос о ре¬
волюции сблизил большевиков и меньшевиков. Я еще более убеждаюсь,
что у нас есть почва для совместной работы и что, если бы не было у
нас «проклятой заграницы» и лидеров, которые, сидя в Париже, Сан-
* Речь идет о первом пункте постановляющей части резолюции V Общероссийской
конференции РСДРП (см. КПСС в резолюциях и решениях..!, т. 1, с. 314).

Документы и материалы
57
Ремо * и т. п. и ничего не понимая, пишут директивы и производят рас¬
колы. Вина тут не Саввы, а вина лидеров, дающих циркуляры. Потом
Савва говорит, что не следовало бы выносить резолюцию потому, что
нельзя закрепить [в ней] весь текущий момент. Вопрос о текущем мо¬
менте у нас совершенно в другой плоскости, чем в Западной Европе.
Должен Савва согласиться, что мы переживаем иные условия. Он го¬
ворит, что ликвидаторы отрицают революцию. По его мнению, она нуж¬
на и неизбежна. Савва упрекнул Ленина в оптимизме, говоря, что Воль¬
ский63 бы порадовался, но если бы Савва слушал внимательно, то за¬
метил бы, что Ленин сказал: нарастает революционный кризис. Савва
говорит, что немецкие социал-демократы всегда вели революционную
борьбу, по со времени российской революции 1905 г. в тактике у нем¬
цев произошли значительные изменения. Германский пролетариат ведет
борьбу в рамках закона, но последние выступления в связи с голодом
показывают, что они уже тоже переходят законность. Савва не согласен
с Даном 64, если он своей фразой отрекается от революции, и согласен,
если в смысле отказа от диктатуры пролетариата и крестьянства. Лич¬
но я убежден, что российская революция, если победит, то вместе с кре¬
стьянством. Либералы не будут бороться за революцию. Это доказал
опыт. Крестьяне в сознании как будто бы и не хотят республики, но
требуют земли, а это их толкает на борьбу с самодержавием за кон¬
фискацию помещичьих земель. Самым надежным союзником пролета¬
риата будет крестьянство. В этом отношении меньшевики потерпели
крах. Костров 65 говорил, что крестьянство не имеет ни будущего, ни
прошлого, ни настоящего. Ваши надежды на Думу не оправдались, как
не оправдались и тройки и пятки Ленина66 и надежды на вооруженное
восстание. Савва как будто бы хочет согласиться с Мартовым, но это
не есть ответ, а боязнь и уклонение от ответа. Савва говорит, что у нас
нет самодержавия, а есть представительные учреждения. Мне кажется,
что он преувеличивает. В основном самодержавие осталось господином,
но старается приспособиться и эксплуатировать другие классы в свою
пользу. Республиканская агитация, говорит Савва, ведется и велась, и
нечего писать в резолюции. Но, по-моему, это необходимо сказать, по¬
тому что есть такие социал-демократы, которые не ведут ее и хотят бо¬
роться за коалицию. Нужно в такое время подчеркнуть это.
Борис (председатель). Ваше время истекло. Разрешает ли собра¬
ние дать ему слово?
Голосуется. За — 5, против — 2.
[Борис.] Можете продолжать.
Серго (продолжает). Революционная коалиция или нет, но Ле¬
нин сказал, что кадеты добиваются и добились легального существова¬
ния и такое добывание не есть революционное. Но постановка этого во¬
проса в связи с общими требованиями, это есть уже революционная
коалиция. Савва все время боится, чтобы мы что-нибудь не провели
контрабандным путем. О «петиции» он сказал и да, и нет. Это диалек¬
тика, и Плеханов хорошо ею пользуется. Но по поводу петиционной
кампании нужно сказать определенно: да или нет. Но пока мне не до¬
кажут, что ее можно провести как чартисты в Англии67, тогда я подпи¬
шусь. Принципиально же ничего не имею [против].
Борис (председатель). Внесено предложение продолжить наше
заседание на 3/4 часа.
За — 5, против — 5. Отклонено. Собрание закрывается **.
* Места пребывания групп меньшевиков-плехановцев.
** Обсуждение этого вопроса, судя по пометке Ленина, сделанной на обороте
проекта резолюции «О современном моменте и задачах партии»: 25/1, 15-ое заседание,
продолжалось и на 15-м заседании.

58
Документы и материалы
ВОСЬМОЕ ЗАСЕДАНИЕ*
21(8) ЯНВАРЯ 1912 г.
»..деньги в общественные организации, а не в Красный Крест. Сбор
денег происходил, кое-где, например, среди революционных] рабочих,
работающих на мельницах, давали многие по рублю. Насколько за¬
трудняется это дело, видно хотя бы из того, [что] когда на одном заводе
хотели начать сбор, горный инженер раскричался, что рабочие опять
пытаются устроить революцию.
Борис Иванович. Вопрос о помощи голодающим очень интере¬
совал московских рабочих. В Москве почти на всех заводах, фабриках
собирались деньги и направлялись в редакции газет. Сбор начинался
обыкновенно стихийно, во время, например, получки. После сбора, од¬
нако, многие задумывались, ставили вопрос, нужно ли, не есть ли это
какая-нибудь подачка? Благодаря агитации социал-демократов вопрос
ставился шире и иначе. Мы указывали на общие условия нашей дейст¬
вительности. Ячейки выносили резолюции. Относительно денежной по¬
мощи мы решили так: оказывать помощь, но деньги передавать не пра¬
вительству, а общественным организациям. Мне думается, что и конфе¬
ренция должна ответить на вопрос, что делать революционеру во время
голода?
Матвей. Является ли помощь голодающим благотворительностью?
Нет. Помощь иногда оказывается и во время безработицы рабочим, и это
не считается благотворительностью. В Вильно группа высказалась за
помощь.
Зиновьев. Необходимо отмечать и указывать на связь голода с
наступающей безработицей. Нашими экономистами уже отмечаются
серьезные симптомы наступающей безработицы. Тут ставили вопрос, что
делать революционеру во время голода? Задача ясна: планомерная аги¬
тация и организация масс. Скажу несколько слов о характере нашей
агитации. По поводу голода 1891 г. Плеханов призывал революционную]
Россию разделиться на две части, тех, кто за крепостное самодержавие,
и тех, кто против68. Теперь этого сказать нельзя. Делегат партии каде¬
тов Кутлер69 солидаризировался с правительством. Либеральная бур¬
жуазия никаких активных шагов не делает в смысле борьбы с голодом
и хоть сколько-нибудь принципиальной агитации против самодержавия.
Нам, не беря на себя инициативу, необходимо принять самое энергичное
участие © сборе денег и использовать момент в смысле революционной
агитации.
Павел. Конференция ничего полезного не может сказать о голоде.
Призывать оказывать поддержку голодающим и ничего не сделать в
этом отношении — нельзя. Всякое положение обязывает. Агитацию, ко¬
нечно, вести необходимо. Говорят, что рабочие энергично оказывают по¬
мощь. Это неверно. Я представитель от голодающей губернии**; у нас
рабочие к голодающим относятся равнодушно, никаких сборов не де¬
лается.
С а в© а. Я полагаю, что резолюцию нужно вынести. Вопрос ставится
на местах, среди рабочих по поводу голода приподнятое настроение.
Я хочу предложить издать общий листок к русскому обществу, где нужно
выяснить причины голода, указать на необходимость революционной
борьбы; все это должно говориться в связи с надвигающимися выборами
* Запись начала заседания с обсуждением вопроса о помощи голодающим не со¬
хранилась.
** Речь идет о Казанской губернии.

Документы и материалы
59
в IV Думу в том смысле, что только социал-демократы ведут до конца
последовательную борьбу с царизмом, О комитетах. Там, где это будет
можно, нужно организовать беспартийные комитеты, в которых социал-
демократические рабочие вокруг себя сплотят лучшие элементы на фаб¬
риках и заводах.
Ленин. Партия должна активно вмешаться, резолюцию нужно вы¬
нести. Рабочие, в этом мы убедились из обмена мнениями, относятся к
голоду с большим ^вниманием, активно вмешиваются и помогают голода¬
ющим. Помощь голодающим не есть филантропия. Помощь является фи¬
лантропией только в буржуазной постановке вопроса. Мало этого. Ка¬
деты стали действительно на точку зрения чиновников министерства.
В комитеты, которые создаются для борьбы с голодом, входить нужно.
Я говорю о беспартийных рабочих комитетах. Не нужно предписывать,
чтобы их создавали, но участвовать в них нужно. Деньги лучше всего
направлять <в с.-д. фракцию, в рабочие союзы, клубы и др. общества. Ли¬
сток тоже издать нужно, но лучше к рабочим и крестьянам. Следует за¬
няться распространением речи Маркова 2-го70, в которой он назвал го¬
лодающих крестьян лодырями. Это великолепная речь, пусть читают ее*.
Фома. В Питере я не заметил особенно активного отношения и ин¬
тереса к голодающим со стороны рабочих, хотя толковали порядочно,
часто обращались с вопросами к социал-демократам. Толки возникали,
главным образом, среди рабочих, еще не порвавших связей с деревней.
Что касается настоящего] момента —использовать [выборы] в IV Думу,
необходимо входить во все то, что волнует народные массы.
Виктор. Голод вызывает среди рабочих довольно широкое стре¬
мление помочь. Гибель рабочего при постройке дома вызвала и состра¬
дание, голод же, конечно, во всей стране...** Их следует использовать,
но не золотом, конечно. Возбуждать массы надо чем-нибудь, а не гово¬
рить просто, что нужна революция; следует поддержать инициативу ко¬
митетов, но указать, что парал[лельно] надо указывать корень зла и ус¬
ловия, при которых не будет голода. Использовать гум[анный] опыт и
чувства необходимо. Киевский комитет выпустил листок, но по сбору
денег инициативу не проявил.
Савва. По поводу листка. Я связываю...** не вхожу в принципи¬
альные споры; однако голод касается не только крестьян, и нужно свя¬
зать с предвыборной кампанией и связать с конфискацией земли. Пред¬
ложить образовывать комитеты? Но они не спрашивают вас об этом, а
делают. Призывать создавать нелегальные комитеты. Но указать...**
Листок возможен [в связи] с намечающимся] кризисом,
Борис Иванович. Против листка. Смешно, конференция] реко¬
мендует буржуазии [организовывать] нелегальные общества, я этого не
говорил, буржуазия должна вести...**
Валентин. Против листка. Обращаться с листком к обществу в
связи с выборами, это значит обращаться к реакционерам] и кадетам.
Призывать их голосовать за нас бессмысленно. Мы уже знакомы хорошо
с ними. Нужен листок к демократическим слоям населения, к крестья¬
нам и рабочим. Обращаться к обществу— попусту махать руками.
Савва. Защищает листок к обществу.
Фома. Мы напрасно спорим: нужны массовки, листки —это ясно.
Заголовок неважен, конечно, мы обращаемся к крестьянам и рабочим.
Читается проект резолюции***.
* См. также Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 54, с. 359.
** Так в тексте.
*** Проект был написан Лениным (ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2804; автограф).
2ч. Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 128—129.

60
Документы и материалы
(Вечернее заседание 8-е. Председательствует Борис Иванович.)
Резолюция о голоде.
1-й пункт:
[Принимая во внимание,
1) что голодовка 20-ти миллионов крестьян в России показывает
еще раз совершенно невыносимое, немыслимое ни в одном цивилизован¬
ном государстве мира, задавленное положение крестьянской массы,
угнетаемой царизмом и классом крепостников-помещиков].
Савва. Выбросить слова «цивилизованном государстве».
Борис Иванович. Поправка: [добавить] «на почве малоземелья
и отсталости земледельческого хозяйства».
Зиновьев. Я против. Дело не в одном только малоземелье, а во
всем строе. С малоземельем согласится и либерал.
Борис Иванович. За. Вся революция выросла на почве аграр¬
ного ©опроса, а здесь первое значение принадлежит малоземелью.
[Голосуется]. За— 1, против — большинство.
Вносится стилистическая поправка Зиновьевым.
Пункт 1-й принимается единогласно.
Пункт 2-й:
[2) что настоящая голодовка лишний раз подтверждает неуспех
правительственной аграрной политики и невозможность обеспечить сколь¬
ко-нибудь нормальное буржуазное развитие России при направлении ее
политики вообще и земельной политики в частности классом крепостнн-
ков-помещиков, царящих в виде правых партий и в Ш-й Думе и в Госу¬
дарственном совете и в придворных сферах Николая И].
Виктор. Вношу поправку: «в лице правых партий».
Принимается.
Пункт 2-й принимается.
3-й пункт:
[3) что черносотенные партии (с гг. Марковыми и т. п. во главе)
своими заявлениями в Думе и возложением ответственности на «лоды-
рей-крестьян» довели бесстыдство грабящей Россию царско-помещичьей
шайки до такой степени, что самым темным открываются глаза и самые
равнодушные приходят в волнение].
Степан. Выбросить слово «темным» *.
Борис Иванович. Я против.
С а в в а. Я за. Слово уместное.
[За — 1, против большинство.] Поправка отклоняется.
Пункт 4-й:
[4) что правительственные помехи делу помощи голодающим, поли¬
цейские придирки к земствам, к собирающим сборы и организующих
столовые комитеты и т. п. вызывают самое широкое недовольство даже
в буржуазии и голоса протеста даже среди такой отсталой и контррево¬
люционной буржуазии, как октябристская 71].
Борис Иванович. Вопрос: где факты об октябристах и их оп¬
позиции? Выбросить «октябристская».
Ленин. Земства октябристские, а они в оппозиции.
Зиновьев. Октябристы как партия поддержали правительство в
вопросе о голоде.
Савва. <Я за старый текст.> Земства действительно были в оп¬
позиции.
* В записке Степана с поправкой написано: „«Что самым темным открываются
глаза» — выкинуть”.

Документы и материалы
61
Выброшено «октябристская»..
Зиновьев. Оглашаю свою поправку: включить на место «октябри¬
стская»— «в среде земств и городской буржуазии».
Борис И -в а н о в и ч. Я против. Не знаю, почему нужно выделять
земства из общей среды буржуазии.
Зиновьев. Протест земств — новый факт. В период контрреволю¬
ции—это первый факт. Это нужно отметить.
Поправка принимается.
Савва. Прибавить «контрреволюционных» к слову «земств».
Зиновьев. Контрреволюционно не только земство, но и городская
буржуазия.
За — 2, против — 6. Отклоняется.
[Борис Иванович.] Выбросить слова, начиная со слов: «и го¬
лоса...».
[За — 6, против — 1].
5-й пункт:
[5) что либерально-монархическая буржуазия, помогая своей пе¬
чатью осведомлять общество о голоде и о поведении правительства, с
другой стороны, заняла в лице к.-д. Кутлера в III Думе такую уме¬
ренно-оппозиционную позицию, которая ни в каком случае не может
удовлетворить демократию, равно как нельзя примириться и с филант¬
ропической постановкой вопроса о помощи голодающим у большинства
либералов].
Стилистические поправки.
6-й пункт, вторая часть резолюции:
[6) что среди рабочего класса, совершенно независимо от того ухуд¬
шения его экономического положения, которое вытекает из увеличения
числа голодных и безработных, наблюдается стихийное стремление к
сборам в пользу голодающих и иной помощи и что это стремление, есте¬
ственное у всякого демократа, не говоря уже о социалистах, должно
быть поддержано и направлено в духе классовой борьбы всеми социал-
демократами;
— конференция Постановляет, что
(а) необходимо напрячь все силы для расширения пропаганды и
агитации среди широких масс населения и особенно крестьянства, разъ¬
ясняя связь голода с царизмом и всей его политикой, распространяя в
деревнях в целях агитации думские речи не только с.-д. и
трудовиков72, но и таких друзей царя, как Маркова 2-го, и распространяя
политические требования социал-демократии, в первую голову, сверже¬
ние царской монархии и учреждение демократической республики, а за¬
тем конфискация помещичьей земли;
(б) поддержать стремление рабочих помогать, поскольку возможно,
голодающим, советуя направлять пожертвования исключительно в дум¬
скую с.-д. фракцию, в рабочую прессу или в рабочие культурно-просве¬
тительные и др. общества и т. д. и составляя особые ячейки социал-де¬
мократов и демократов при вступлении в группы, комитеты или комис¬
сии помощи голодающим;
(в) стараться направлять демократическое возбуждение по поводу
голода в сторону демонстраций, митингов, массовок и других форм нача
ла революционной борьбы масс против царизма.]
Савва. Поправка: выбросить «в первую голову».
Принята.
Е р е м а. Выбросить все о распространении речей Маркова.
Зиновьев. Вы боитесь, Ерема, Маркова 2-го?

62
Документы и материалы
Матвей. Поддерживаю Ерему. Мы свою литературу не успеваем
распространять.
Борис Иванович. Я высказываюсь за. Здесь указываются но¬
вые методы борьбы. Немцы прибегали к этому же способу.
[За — 3, против — 7]. Поправка Еремы отклоняется.
Фома. Выбросить слово «таких», оставить «но и друзей царя Мар¬
ковых».
Виктор. Поддерживаю.
Савва. Поддерживаю.
Ленин. В защиту «таких». У царя много друзей, но не все так ци¬
ничны.
Фома. Защищает — выбросить.
[За — 2, против 6]. Поправка Фомы отклоняется.
Фома. Предлагаю выбросить пункт (б) и заменить другим.
Л е н и н. За оставление. Защищает.
Савва. Выбросить слово «ячейки» и заменить другим словом.
Борис Иванович. Поддерживаю Фому. Нужно выбросить весь
пункт.
Павел. Это главная часть, выбрасывать ее—это значит выбросить
всю резолюцию.
[За—2, против — большинство]. Предложение Фомы отклонено.
Следующий пункт [(в)].
Савва. Предлагаю вычеркнуть слова «начала революционной».
[За — 7, против — нет]. Поправка принимается.
Вся резолюция в целом [принимается] единогласно *.
ДЕВЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ
22(9) ЯНВАРЯ 1912 г.
Заседание 9-е. Продолжение.
Борис (председатель). Прения по голоду кончены. Предлагаю об¬
суждение по проекту [резолюции] о законе страхования рабочих 73.
Альберт. К неочередному заявлению. Ввиду того, что в Париже
впередовцы болтают о конференции, даже одному примиренцу обещали
сказать адрес, и что нам скоро придется переправляться, предлагаю ни¬
каких сообщений о ходе работ, никакую переписку, за исключением пе¬
реписки, касающейся конференции, не вести.
Ленин. Предлагаю не сообщать в переписке ничего о конференции.
Павел. У нас нет возможности контролировать письма, поэтому
предлагаю прекратить всякую переписку, хотя бы на неделю.
Валентин. Я протестую против контролирования, если уже так
дело обстоит, то я пойду и брошу [письмо] в ящик. Никто не имеет права
вмешиваться в личную переписку.
Серго. Никто не вмешивается в личную переписку. Только пред»
лагается в интересах конспирации прекратить переписку дня на 3-4.
П а в е л. Я возмущен словами тов. Валентина. Если он пойдет и бро¬
сит письмо в ящик, то это'будет провокация. Нельзя из-за личных пи¬
сем проваливать целую конференцию.
Голосуется. Большинством принимается — прекратить всякую пе¬
реписку.
Читаются 1-й и 2-й пункты [резолюции] о страховании рабочих **.
* Окончательный текст см. КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 394—396.
** Проект резолюции написан Семашко, имеется правка Ленина (ЦПА ИМЛ, ф. 2.
оп. 1, д. 2806; автографы).

Документы и материалы
63
[Резолюция об отношении к думско-правительственному законопро¬
екту о государственном страховании рабочих.
1. Та часть производимых наемным рабочим богатств, которую он
получает в виде заработной платы, настолько незначительна, что ее
едва хватает на удовлетворение его самых насущных жизненных по¬
требностей, и пролетарий лишен всякой возможности делать из своей
заработной платы сбережения на случай потери им трудоспособности
вследствие увечья, болезни, старости, инвалидности, а также в случае
безработицы, неразрывно связанной с капиталистическим способом про¬
изводства. Поэтому страхование рабочих во всех указанных случаях
является реформой, властно диктуемой всем ходом, капиталистического
развития.
2. Наилучшей формой страхования рабочих является государст¬
венное страхование их, построенное на следующих основаниях: а) оно
должно обеспечивать рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособ¬
ности (увечье, болезни, старость, инвалидность; у работниц, кроме того,
беременность и роды; вознаграждение вдов и сирот после смерти добыт¬
чика) или в случае потери заработка благодаря безработице; Ь) страхо¬
вание должно охватывать всех лиц наемного труда и их семейства;
с)	все застрахованные должны вознаграждаться по принципу возмеще¬
ния полного заработка, причем все расходы по страхованию должны
падать па предпринимателей и государство; d) всеми видами страхова¬
ния должны ведать единые страховые организации, построенные по тер¬
риториальному типу и на началах полного самоуправления застрахог
ванных.]
Альберт. У немцев требуют только 2/з заработка, кажется, что
[в резолюции] слишком много требуют.
Виктор. В данном случае не следует руководствоваться немцами.
Требование все равно невыполнимое, даже если 2U будем требовать.
В интересах же агитации важно оставить упоминание о полном зара¬
ботке.
Ленин. Я думаю, что временное революционное правительство в
состоянии выполнить этот пункт. Не нужно ставить невыполнимые ве¬
щи для революционного правительства.
Борис. Спрашиваю, какое значение имеет постройка по террито¬
риальному типу и какой может быть иной?
Степан. Я тоже хочу это спросить.
Зиновьев. Иной тип может быть фабричный. Это означает при¬
крепление рабочего к предприятию и господство капиталистов в кассе,
а территориально это вроде как [организовать] за Нарвской заставой
одну кассу для всех заводов и всех рабочих в данном районе. Это я
к примеру, Нарвский район.
Альберт. Я бы высказался против дробления. В Германии есть
центральные кассы, как, например, Богемия, Саксония — свои кассы, а
над ними есть центр. Каждый город самостоятелен, но соединяется
в одну кассу.
Зиновьев (с места). Это и предлагается в проекте.
[Альберт.] Я тогда не понял. Я думал, что Зиновьев предлагает
разделить на мелкие единицы, как Нарвский район.
Зиновьев. Прибавлю еще, что это общепризнанное требование
и нового тут ничего нет.
М а т в е й. Я так себе *.
* Так в тексте.

64
Документы и материалы
3-й пункт:
[3)	Всем этим основным требованиям рационально построенного
страхования коренным образом противоречит правительственный зако¬
нопроект, принятый Государственной думой (в двух чтениях); он а) ка¬
сается лишь двух видов страхования — от несчастных случаев и болез¬
ней; Ь) он охватывает лишь небольшую (по самым снисходительным
подсчетам — одну шестую) часть российского пролетариата, оставляя
за бортом страхования целые области (Сибирь, в правительственной
редакции еще—Кавказ) и целые категории рабочих, особенно нуж¬
дающихся в страховании (сельскохозяйственные, строительные и т. д.);
c) устанавливает нищенские размеры вознаграждения (максимальное
вознаграждение при полном увечье — две трети заработка, притом ис¬
числяемого на основаниях ниже действительного) и в то же время воз¬
лагает на плечи рабочих главную часть расходов по страхованию: за
счет рабочих проектируется страхование не только от болезней, но и от
«мелких» —на практике наиболее частых — увечий, что до сих пор за¬
коном вменялось в обязанность исключительно предпринимателям;
d) лишает страховые учреждения всякой теин самостоятельности, отда¬
вая их под перекрестный надзор чиновников (из «присутствий» и «Сове¬
та по делам страхования»), жандармерии, полиции (которым, помимо
общего надзора, предоставляется право направлять их деятельность
по существу, влиять на их личный состав и т. д.), хозяев (исключитель¬
но предпринимательский состав товариществ, страхующих от несчаст¬
ных случаев; фабричный тип больничных касс, страхующих от болез¬
ней; обеспеченное уставом влияние на них предпринимателей и т. п.).]
Зиновьев. Предлагаю выкинуть «в двух чтениях».
Принято.
4-й пункт:
[4)	Только такой закон, грубейшим образом издевающийся над на¬
сущнейшими интересами рабочих, и мог родиться в настоящий момент
бешеной реакции, в период господства контрреволюции, в результате
многолетних предварительных переговоров и соглашения правительст¬
ва с представителями капитала. Необходимым условием появления ре¬
формы, хоть сколько-нибудь отвечающей интересам пролетариата, яв¬
ляется окончательное низвержение самодержавия и установление демо¬
кратического строя, обеспечивающего полную свободу классовой борь¬
бы пролетариата.
Исходя из всего этого, конференция РСДРП постановляет, что;
1. Неотложной задачей как нелегальных партийных организаций, так
и товарищей, работающих в легальных формах рабочего движения (в
профессиональных союзах, клубах, кооперативах и т. д.), является раз¬
вить самую широкую агитацию протеста против думско-правительствен-
ного страхового проекта, которым впервые в черной Думе затрагиваются
интересы всего российского пролетариата как класса и который грубей¬
шим образом нарушает эти интересы. 2. Одобряя голосование думской
с.-д. фракции против этого законопроекта и вообще ее принципиально
выдержанные выступления в прениях по нему, конференция напоминает,
что агитация эта должна носить последовательно социал-демократиче¬
ский характер, т. е. в ней эта рабочая реформа должна ставиться в связь
с классовым положением пролетариата в современном капиталистиче¬
ском обществе, с критикой буржуазных иллюзий, сеющихся социал-ре-
форматорами, и вообще с нашими основными социалистическими зада¬
чами; с другой стороны, в этой агитации характер думско-правительст-
венной «реформы» должен ставиться в связь с переживаемым политиче¬
ским моментом и вообще с нашими революционно-демократическими
задачами и лозунгами.]

Документы и материалы
65
Валентин. Предлагаю выкинуть легальные и нелегальные *. Ре¬
золюция получается слишком громоздкой.
Борис. Я поддерживаю.
Голосуется. 4 — за, 4 — против. Отклонена.
Валентин. Еще поправку: вместо «развить самую» слова «разви-
тие самой» и т. д.
Принята.
[Валентин.] Потом предлагаю выкинуть «по нему», написать
думских прениях», выкинуть «в прениях по нему».
Принято.
Зиновьев. Внеочередное заявление. К нам сейчас приехал пред¬
ъявитель Комитета Заграничной организации74. Предлагаю допустить
его с совещательным голосом.
Единогласно.
Зиновьев. Предлагаю дальше продолжать по пунктам, а в целом
голосовать завтра после доклада тов. Александрова.
За — 4, против — 2.
Читаются дальше пункты.
[3. Конференция обращает внимание товарищей на тот громадный
11 Ценный материал, который дали думские прения по данному законо-
пРоекту для уяснения отношения различных классов к рабочим рефор-
Мам; конференция в особенности подчеркивает ярко выразившиеся в де¬
йтах явно враждебные рабочим стремления представителей отстало-
го капитала из октябристов и лицемерные, прикрытые социал-ре-
Формистскпми фразами о «социальном мире» выступления кадетских
ораторов, по существу, высказавшихся против самодеятельности рабо-
Чего класса, с ненавистью боровшихся против основных поправок с.-д.
Думской фракции к проекту.
4. Конференция самым решительным образом предостерегает ра¬
бочих против всяких попыток ликвидаторов (см. статью Хнзана в № 8
возрождения» за 1910 г., статью Оленича в № «Возрождения»75 и др.)
Урезать и совершенно извратить характер этой агитации, низводя ее
Д° уровня легально допустимого в период господства контрреволюцион¬
ного блока; наоборот, конференция подчеркивает, что основным момен-
том в этой агитации должно быть уяснение широким массам пролета-
Риата той истины, что без нового революционного подъема невозможно
никакое действительное улучшение положения рабочего; что всякий,
кто хочет добиться действительной рабочей реформы, должен бороться
прежде всего за новую победоносную революцию.
5. Если думско-правительственный законопроект, несмотря на про¬
тест сознательного пролетариата, получит силу закона и войдет в жизнь,
конференция приглашает товарищей использовать те новые организа¬
ционные формы, которые устанавливаются им (больничные кассы ра¬
бочих) для того, чтобы вести и в этих организационных ячейках энер¬
гичную пропаганду социал-демократических идей и превратить таким
образом этот закон, задуманный в целях нового закабаления и угнете¬
ния пролетариата, в орудие развития его классового сознания, укреп¬
ления его организованности, усиления его борьбы за полную политиче¬
скую свободу и социализм.]
Предложено тов. Александрову переработать в стилистическом от¬
ношении.
Заседание закрывается после окончания чтения.
* В записке Валентина с поправкой написано: «Выбросить «как нелегальных...»
до слова «является».
5.	«Вопросы истории КПСС» № 6.

36
Документы и материалы
ДЕСЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ
23(10) ЯНВАРЯ 1912 г.
Заседание десятое
Борис. Объявляю заседание открытым.
Альберт. К внеочередному заявлению. Все заграничные органи¬
зации, как-то — латыши, поляки, «Голос Социал-Демократа» и т. Д*
Я думаю, что ЦО мог бы послать от своего имени приветствие. Конфе¬
ренция из конспиративных соображений от себя послать не может,
РОК может от своего имени. Они должны знать, что есть РОК. Нам ско¬
ро придется обратиться к ним.
Зиновьев. Можно послать, по просить не опубликовывать.
Виктор. Предлагаю послать или от конференции, или от ЦО.
Альберт. Я против того, чтобы послала конференция. Они не зна¬
комы с русскими условиями и все публикуют в газетах, а это будет скан¬
дал, и мы тоже ничем не гарантированы от печати.
Зиновьев. Я снимаю свое предложение.
Борис. Я поддерживаю предложение Виктора. Можно написать
письмо от конференции, но послать его можно дня через 3—4. РОК тоже
может послать и ЦО тоже. Важно, чтобы немцы знали, что у нас есть
и происходит конференция.
Альберт. Составить сейчас от имени конференции, но послать
после.
Борис. Мы можем сойтись на том, чтобы поручить тов. Ленину
составить письмо **, представить на конференцию, а потом уже гово¬
рить, когда послать.
Голосуется. Принято единогласно.
Борис (председатель). Переходим теперь к докладу о законопро¬
екте по страхованию.
Александров (докладчик). Я не смогу по недостатку времени
дать вам экономический анализ этого законопроекта, но это много уже
сделали в легальной печати, в Думе. Цель доклада мотивировать те
пункты в резолюции, на которых должна сосредоточиться социал-демо¬
кратическая агитация. Первый вопрос, на который наталкивается вся¬
кий,—это откуда появилась идея страхования рабочих. Это вытекает
из современного положения рабочего в капиталистическом обществе
и необходимо с развитием общества. Рабочая сила в капиталистиче¬
ском обществе оценивается как товар, и поэтому рабочий получает
столько, сколько ему необходимо для поддержания своей работоспо¬
собности при нормальных условиях, т. е. когда он работает. Вот поче¬
му как только рабочий очутится в ненормальных условиях, т. е. не ра¬
ботает, он буквально остается без всяких средств существования. Это
бывает от болезни, увечья, старости и в случае инвалидности, под ко¬
торые подходит такое состояние, когда раньше, чем он достиг старости,
делается неспособным к работе. У женщин-работниц —беременность,
роды, и потом безработица, тесно связанная с капиталистическим об¬
ществом, когда рабочий при всем желании и способности к работе не
* Далее в записи пропуск. Речь шла о том, что эти организации послали при¬
ветствие Германской социал-демократической партии в связи с ее успехом на выбора!
в рейхстаг в январе 1j12 г.
** Была послана телеграмма: «Российская социал-демократическая рабочая партии
в лице Российской организационной комиссии и Центрального Органа партии шлет
горячий привет братской германской социал-демократии, одержавшей на выборах бле¬
стящую победу над всем буржуазным миром. Да здравствует м е ж д у н а род-
пая, да здравствует германская социал-демократия!» (КПСС в
резолюциях и решениях..., т. 1. с. 404). Опубликована в газете «Vorwärts» № 22,
27(14) января 1912 г.

документы и материалы
67
находит ее. При всех перечисленных случаях рабочие не могут себя со¬
держать, и в интересах общества, чтобы рабочие не вымирали. Рань¬
ше этому помогала филантропия, но это слишком узкая вещь, носит
случайный характер, зависит от щедрости капиталистов и, главное, яв¬
ляется каплей в море, такими крохами не напитаешь. Потом, естест¬
венно, встал вопрос о виновниках потери трудоспособности. Виновни¬
ками являются государство и капиталисты. Во многих государствах
еще сохранилось индивидуальное страхование, но оно имеет массу не¬
удобств, например, если предприятие лопнет, крах, тогда куда он
[рабочий], должен идти? Даже с точки зрения капиталистического об¬
щества явилась потребность, чтобы предохранить рабочих от выми¬
рания, обеспечить рабочего в тех случаях, когда он не работает. Го-
сУДарственное страхование есть в Германии, этой классической стра-
не по страхованию. В Австрии, Франции, в Англии —даже от безрабо¬
тны. Прежде всего значит страхование должно быть государствен-
нЬ1м. Потом оно должно обнимать всех наемных рабочих. Раз наем¬
ный рабочий, естественно, он должен подлежать страхованию. Тре-
т,'й принцип — это то, что страхование должно охватывать все слу¬
чаи потери трудоспособности. Нелепо страховать от болезни и не стра¬
ивать от старости. Если этого нет, то [это] показывает узость классовой
п°литнкн буржуазии, характерную для реформаторов буржуазии, даже
т°гда, когда этого требуют интересы капиталистического развития. По-
т°м, на ком должна лежать финансовая ответственность? Рабочий слу-
жит капиталистическому обществу, значит обязанность и по вознаграж¬
дению должна лежать на виновниках, т. е. обществе. И, наконец, вопрос
°б организации страхуемых. Тут должна проводиться полная самостоя¬
тельность рабочих и самодеятельность в организациях. Это те принци¬
пы, по которым должно строиться государственное страхование, если
°но претендует удовлетворять интересам рабочего класса. Извиняюсь,
что еще забыл упомянуть об обязательности: при добровольном страхо-
вании может быть сильное давление предпринимателя, и не останавли-
ваюсь также на уголовной ответственности.
И вот, если приступить к думскому законопроекту, то первое —не
весь рабочий класс подлежит страхованию: 7б часть рабочих, а по дру¬
гим подсчетам — V20 рабочего класса с женами и детьми, потом исклю¬
чает слои рабочих, которые более всего именно нуждаются в страхова¬
нии. Нигде так скверно не обращаются [с рабочими], как в сельском
хозяйстве. Это более чем даже циничное издевательство, как рассказы-
вал Марков. Потом исключены строительные рабочие, где так цинично-
небрежно обращаются с рабочими, погребают десятки рабочих в Петер¬
бурге, Киеве строительные катастрофы. Исключены приказчики. Попали
те слои рабочих, которые наиболее активно проявили себя в 1905 г. и
Угрожающе заявили о своих требованиях и что они не мирятся со своим
положением. Далее, распространяется только на страхование от болез¬
ни и увечья. Одно время, в 1905 г., страхование было и от старости. Од¬
но время царь говорил о страховании сельских рабочих. Так что ника¬
кие оговорки о том, что дело новое, как заявил представитель прави¬
тельства *. Ясно, что они пользуются моментом успокоения, господства
контрреволюции и выкидывают этот ублюдок, чтобы отвести внимание.
С финансовой стороны: [страхование] от болезни целиком [ложится]
на плечи рабочих, от увечий —хотя на предпринимателей, но они тут
ухудшили в сравнении с тем, что раньше было: так, мелкие увечья до
13 недель должны оплачивать больничные кассы, которые существуют
главным образом на средства рабочих. Мелкие увечья самые многочис¬
ленные. Это гнусное издевательство над тощим карманом рабочих. Что
* Далее в тексте пропуск.

68
Документы и материалы
же касается до самодеятельности и самоуправления, то тут в увечных
кассах исключительно предприниматели. В Германии приглашают с со¬
вещательным голосом, у нас же они говорят: раз мы платим, то мы и
распоряжаемся, и из этих товариществ будут как из рога изобилия сы¬
паться черные списки и т. п. Больничные кассы состоят из рабочих, но
и тут воровским образом обеспечено влияние предпринимателей. Во-пер¬
вых, они имеют право посылать в правление не меньше, чем рабочие.
Ыа общем собрании имеют право иметь своего председателя. Прави¬
тельство говорит, что вы некультурны, а хозяева культурны. Правитель¬
ство изгнало [рабочих] из касс по увечьям, мотивируя тем, что платят
хозяева. Ну, ладно, а в больничных кассах? Там тоже насаждать куль-
туру? Но, кроме того, есть еще присутствия, потом Совет с министрами,
и туда приглашают двух представителей от касс. В Германии выбирают
на съездах. Но у нас разве можно устроить рабочий съезд! И вот выби¬
рают столичные кассы, т. е. Петербург. Потом заседают в Совете, окла¬
ды жирные, а рабочим почасное вознаграждение за каждое собрание.
Так обстоит дело с самоуправлением па местах: «культурные» хозяева,
полиция, бюрократия, на местах присутствие по губернии, а потом уже
в Совете сиятельные бюрократы с прокурором Синода. Так что тут са¬
мое злейшее издевательство, которого в Западной Европе не встретите.
Случайность это или [явление], тесно связанное с переживаемым момен¬
том эпохи разгула контрреволюции? Царь говорил раньше о страхова¬
нии сельских рабочих от старости. Потом, когда схлынула волна рево¬
люции, то совещание с представителями буржуазии и представителями
науки, фильтровка этого законопроекта, а потом передача в комиссию
Тизенгаузена76, где он валялся три года под сукном, и только реши¬
тельные выступления социал-демократической фракции заставили выта¬
щить его. Потом он пойдет в Государственный совет, где заседает Кре¬
стовников77, а там есть еще высочайшая санкция.
История этого законопроекта подчеркивает, что рабочая реформа
шла параллельно революционному движению. Революция наверх под¬
нимается, реформа тоже; спадает волна — и реформа прячется под сукно.
В агитации мы должны подчеркнуть это. Потом, [агитация] должна но¬
сить последовательный социал-демократический характер. В резолюции
неудобно писать, что социал-демократам нужно вести агитацию в соци¬
ал-демократическом духе, но в сущности дело не изменяется. Ставить
в связь с положением рабочего класса в капиталистическом обществе
и говорить в противовес социал-реформаторам, что реформы не предо¬
храняют от революции, а подготовляют к революции. Наша социал-демо¬
кратическая фракция хорошо выяснила это. [Реформой] не устраняется
социальная] революция, а подготовляется, очищает путь. Как социал-
демократы, мы должны доказывать рабочему, что если он хочет полу¬
чить какую-нибудь рабочую реформу, то должен быть сильным и доби¬
ваться таких условий. Тут тоже громадный материал дала фракция.
Конференция должна оценить поведение фракции. На Западе по поводу
рабочих реформ возникали сильные обострения внутри партии и фрак¬
ции. Во Франции даже во фракции произошел раскол, меньшинство го¬
лосовало за реформу Бриана, мотивируя тем, что впервые проводится
принцип государственного страхования. Революционные социал-демо¬
краты говорили, что нельзя отделять принцип от условий. «Голос «Со¬
циал-Демократа» одобрил поведение этих социал-демократов78. Нужно
нам подчеркнуть правильность [поведения] фракции, когда она голо¬
совала против законопроекта, это важно для будущего. В думских
выступлениях много характерного. Взять хотя бы представителя
правительства. Первый раз он хвалил, говоря, что это шедевр зако¬
нодательства. Второй же раз, когда Коковцов79 только что был
назначен премьером и выступал по этому законопроекту в Думе первый
раз, чтобы лучше выставить себя, он упрекнул буржуазию, говоря, что

Документы и материалы
69
в правительственной редакции за все увечья должны платить хозяева,
а думская комиссия изменила, возлагая часть расходов на плечи рабо¬
чих. И Коковцов доказывал свое сочувствие рабочим, и Тизенгаузен
обвинил его, что он стал на сторону социал-демократов. Потом пред¬
ставители правых. При общих чтениях они по обыкновению ругали ре¬
волюцию, жидов, при втором чтении поп Машкевич80 уже вносил по¬
правки о расширении круга страхуемых. Даже Тизенгаузен заметил ему
после одной поправки, что [это] сейчас предлагал Кузнецов81. Тут ясная
демагогия. Выступления представителей отсталого капитала — октябри¬
стов тоже интересны. Тизенгаузен говорил, что преступно пользоваться
этим законопроектом для возбуждения политических страстей и т. п.,
а как представитель отсталого капитала ухудшил законопроект. Они
никак не могут приспособиться к буржуазному развитию страны, и все
у них идет крахом, как и вся их политика. Представители просвещенно¬
го капитала — кадеты дальновиднее и больше понимают, чем октябри¬
сты. Они понимают, что если переть как октябристы, то придешь к 1905 г.
Степанов82 советует вводить постепенно, осторожно, хотя,конечно,закон
плох. Щепкин 43 говорит: «подобной политикой вы идете к катаклизмам».
О самоуправлении они говорят, что законопроект чересчур уже хватил,
но все же [кассы] должны находиться под контролем общегосударствен¬
ных учреждений. Кадеты заявили себя ярыми противниками социал-
демократов во всех выступлениях; октябристы молчали, надеясь просто
поднятием рук решить его. Идейную же борьбу вели кадеты, и поединок
все время шел [между] Кузнецовым и Предкальном84 [с одной стороны]
и кадетами. И Кузнецов, не расположенный к борьбе с кадетами и их
разоблачению, в чем ошибка фракции, здесь не вытерпел и отчаянно
вел борьбу с кадетами. Про все выступления социал-демократов они
кричали, что это митинговые речи и т. п.
Я забыл сказать, что громадный недостаток еще —это фабричный
тип организаций: по фабрикам, а не по районам. Фабричный тип связы¬
вает рабочего. Всегда можно влиять на своих рабочих, это уже незакон¬
ное влияние на больничные кассы. В Германии есть два типа, и мы ви¬
дим, что там с фабричным типом дела обстоят плохо, и размеры вознаг¬
раждений ниже. Смотрят как на симулянтов и т. п. Фабричные кассы
глохнут, а местные разрастаются. Фабричные осуждены уже опытом
Запада, а кадеты стояли за сохранение фабричного типа, ссылаясь на
Германию. Так выступали кадеты, и прения дают громадный материал
об отношении к реформам и к рабочему классу. Важно это указать в аги¬
тации.
Борис. Ваше время истекло.
Голосуется, большинство за продолжение.
[Бори с.] Продолжайте.
[Александров.] Нужно еще предостеречь от агитации ликвида¬
торов, извращающих и суживающих эту агитацию. Мы уже видели, что
нельзя отделять этот законопроект от момента. А Хизан издевается,
говоря, что надо еще не с общей точки зрения, а с программной (см.
«Возрождение» № 6). Тут мы видим, как суживае/гся агитация, даже
с его точки зрения. Он говорит, что нужно оценивать не с лазоревых
идеалов будущего, а с точки зрения печальной необходимости, т. е. нуж¬
но приспособляться к режиму 3-го июня. Потому, что вы относитесь
пассивно, т. е. отвергаете. Он предлагает активно отказываться от фи¬
нансовой помощи государства. Даже если мы [случаем и наденем шоры]
рабочелюбия, то придем к приспособлению, к реформе Тизенгаузена.
Оленич говорит, что нужно сознательно направить всю кампанию ле¬
гально., Неч.его делать конспиративно [то], что требует широкого и пуб¬
личного обсуждения *. Все это можно писать в легальных журналах.
* См. примечание 75.

70
Документы и материалы
Не так уж страшен легальный язык. Дальше, следует стремиться про¬
водить на легальных собраниях, основанных на законе 4 марта85. Если
мы так поставим вопрос, то у нас останется один хвост. В заключение
мы должны направить усилия на то, чтобы сорвать этот законопроект.
Во Франции рабочие сорвали реформу Бриана, и Лафарг86 агитировал
таким интересным способом: сначала предлагал поднять руки тем, кто
платить должен,— поднимался лес рук. Потом предлагал тем, кто мо¬
жет получать [пенсию],— одна или две руки, и правительство взяло на¬
зад для переработки. Такой срыв у пас едва ли возможен. У нас просто
будут удерживать из заработка, и если уже законопроект пройдет, то
тут будет громадная почва для использования легальных возможностей,
тут будет целая сеть рабочих организаций. Всякие рабочие организа¬
ции, даже гимнастические, нужно использовать. А тут «шкурный» во¬
прос будет охватывать гущу рабочих, п для нас будет важным исполь¬
зовать все это п подчеркивать] в резолюции и агитации.
Борис. К внеочередному заявлению. К нам приехал делегат* от
Бакинской и Тифлисской организаций. Разрешите ему присутствовать
на конференции с решающим голосом.
Серго. Конечно, иного ответа п быть не может.
Валентин. Предлагаю задавать вопросы докладчику. Я сам
задам вопрос.
Борис. Может быть, лучше сначала прочесть резолюцию, а потом
уже вопросы?
Валентин. Ничего не имею [против].
Читается резолюция **.
Валентин. Я бы хотел узнать, как строятся больничные кассы,
как выбираются и т. п.?
Борис. Какие условия перехода рабочего с одной фабрики на дру¬
гую при фабричном типе касс? Берут свои взносы?
Александров. Выборы и образование касс по известному числу
рабочих, не помню сколько, образуют одну кассу. Если рабочих больше,
то две или даже три, а если не хватает, то соединяются. Законодате¬
лем является общее собрание. Там выбирают правление, причем капи¬
талисты имеют право посылать не меньше, чем рабочие. Потом выборы
в присутствия от местных касс на общих собраниях и в Совет не от
всех больничных касс, а только от столичных. Там съезд выбирает двух
представителей]. Потом хозяева имеют право назначить представителя.
В случае же перехода на другую фабрику он [рабочий] ничего не теряет,
потому что длительным правом он не обладает никаким. Это находится
в зависимости только от взносов. Делает взносы, значит имеет право
на получение. На Западе требуются единые кассы во всех программах,
и страховые съезды тоже требуют единой кассы, и даже министр заявил,
что отжили фабричные кассы.
Савва. Я хочу предложить товарищу докладчику отметить хри¬
стианско-реформаторские поползновения правых и Коковцова. Так наши
александровские рабочие посылали отцу Машкевичу... ***. На Западе
социал-демократам вести приходится серьезную борьбу с христиански¬
ми социалистами87, и нам надо указать в агитации на это обстоятель¬
ство.
Виктор. Я хочу спросить, не возможно ли заменить там, где го¬
ворится о свержении самодержавия — «о свержении царизма».
* С. С. Спандарян.
** Текст ее ранее воспроизведен по пунктам; окончательный вариант см. КПСС з
резолюциях и решениях..., т. 1, с. 396—398.
*** Так в тексте.

Документы и материалы
71
Александров. Савва, по существу, преувеличивает, но едва ли
это нужно отметить в резолюции, да и неверно. Позиция правых —это
патрнальное отношение к рабочим. Позиция Машкевича не характерна
для правых. Характерно то, что они для того, чтобы опираться на массы,
должны прибегать к демагогии. Если мы отметим это в резолюции, то
[окажется] будто бы действительно Марков выступает как защитник
рабочих, что им совершенно не свойственно. Лучше оставить, [как] в ста¬
ром тексте.
Савва. Мне кажется, что мы намечаем линию. Нужно ли обращать
внимание на правых? Они заигрывают у нас, говоря, что одно дело об¬
щая политика, другое дело вы, рабочие. Мы тоже против капитала, за
страхование, даже за стачку. Нужно разоблачать их лицемерие.
Борис. Я против поправки Саввы, потому что позиция правых
не соответствует христианско-социалистической, как на Западе, а ско¬
рее соответствует позиции старого самодержавия, т. е. господствовать
над классами и защищать все классы. Самодержавие было даже в ра¬
бочих реформах левее октябристов. Они защитники правительства, а
не христианские социалисты. Это неверно.
Валентин. Предлагаю прекратить прения.
За —8.
[Савв а.] Предлагаю поправку: где говорится об агитации в связи
с думской деятельностью по поводу страхования, указать на демагоги-
чески-христианско-реформаторские поползновения правых.
[Голосуется поправка Саввы].
За — нет, против — большинство. Отклонена.
Александров. В защиту «самодержавия». Позвольте мне защи¬
щать старые лозунги. Тут говорится об окончательном низвержении са¬
модержавия; со словом «царизм» социальное содержание как-то не свя¬
зывается, а «самодержавие» охватывает всю систему правления.
Царь — это просто как носитель верховной власти.
Зиновьев. Я не нахожу, что со словом «царизм» не связывается
представление как о системе. Даже кадеты говорят о свержении само¬
державия. По-моему, произойдет улучшение резолюции, если заменить
словом «царизм».
[Виктор.] Предлагаю изменить слова «до окончательного низвер¬
жения самодержавия»: заменить «самодержавие» словом «царизм».
Голосуется поправка Виктора.
[За — 9, против — нет]. Принята.
Тимофей. Заменить «демократический строй» словами «демо¬
кратическая республика».
Зиновьев. Уничтожить и «строй» и «республику».
Т и мофей. Предлагаю обсуждать обе поправки. Открыть прения.
За — 5, против — 3.
Зиновьев. В Германии Бисмарк ввел всеобщее избирательное
право8S, хоть сколько-нибудь удовлетворяющее интересам рабочего
класса. Реформа о 9-часовом дне у них на носу, и это при монархии.
Мы тут не ведем агитацию за республику. 20 раз готов сказать в дру¬
гом месте. Нам будут говорить: «подождите демократической республик
ки». Вы хотите исключить возможность рабочей реформы, хоть сколько-
нибудь удовлетворяющей интересам рабочего класса, при любом строе.
Виктор. Нельзя толковать, что демократическая республика га¬
рантирует полную-свободу классовой борьбы. Я стою [за то], чтобы
оставить «демократическую республику», но с поправкой: заменить сло¬
ва «хоть сколько-нибудь удовлетворяющей» словами «действительно
удовлетворяющей».
Александров. Против позиции Григория. Она основана больше
на недоразумении. Мы должны указать общие положения. Пример Гер¬

72
Документы и материалы
мании не указателен. Там сам Бисмарк сказал, что реформа обязана
социал-демократам. В Англии реформы получились благодаря конфлик¬
ту между аграриями и капиталистами89. Бывает, что самодержавие,как
бонапартизм90, давало реформы. Указать, что всякие реформы есть ре¬
зультат классовой борьбы возможно полной при демократической рес¬
публике. Теперь, если принять поправку Тимофея, то как раз попадем
под аргумент Григория. До установления демократического строя это
будет правильно.
Савва. В том и беда, что Григорий не рассуждает как марксист.
Мы не стоим за Бисмарка, а что если у нас появится Бисмарк, но факт
этот не может повториться. У нас не может быть Бисмарка, а реформы
будут только в результате классовой борьбы. А как мы хотим завоевать
эту классовую борьбу? У Александрова ликвидаторская постановка
вопроса или утопическая. Должен указать, что реформы у нас невоз¬
можны без борьбы.
Тимофей. В одном месте мы заменили слово «самодержавие»
словом «царизм», потому что уже не соответствует содержанию момен¬
та Слишком расплывчато и неопределенно звучит «демократический
строй», как предлагает Александров. Это и кадеты признают. Нужно
указать рабочему, какой демократический строй. Низвергать можно
только путем восстания, а раз так, то вдруг в результате говорится о
каком-то демократическом строе. Нужно определенно сказать, какой
демократический строй. Возражения Григория, который приводит.исто¬
рические факты, доказывают его мысль, «хоть сколько-нибудь удов¬
летворяющей рабочий класс», но это делало и наше самодержавие, это
странно. А «действительно удовлетворяющей интересы рабочего класса»
может [быть] только при демократической республике. Мы знаем, что
во Франции поставлена точка под социальными реформами, в России
же возможно только при демократической республике. Нужно подчерк¬
нуть это, а то последнее время стали уже сильно игнорировать это. Так
ликвидаторы за свою коалицию, «петицию» и т. п. кампании.
[Тимофей. Поправка]: вместо «демократического строя» поста¬
вить «демократической республики».
За — 3, против — 7. Отклонена.
Зиновьев. Я сторонник демократической республики и противник
ликвидаторов. Но не нужно тут в пику ликвидаторам пичкать и говорить
неверные вещи. В Аргентине республика — и уничтожили все рабочие
типографии, просто сожгли. В Америке республика — и смерть за стач¬
ку; и неверно, что рабочие реформы связаны с определенным политиче¬
ским строем. И в республике может не быть реформ, и в остальных
могут быть по тем или иным причинам. Бисмарк сделал не из-за игры,
а из необходимости. Там на очереди было вооруженное восстание.
Я вношу три поправки: во-первых, о реформе, а не вообще о реформах;
потом выкинуть «полную свободу классовой борьбы». Этого нигде нет.
Везде сравнительная свобода классовой борьбы. Затем выкинуть по¬
правку Тимофея, еще более неприемлемую. Верно, что в Германии
[более] демократический строй. Только о самодержавии можно сказать,
чго невозможны никакие реформы. Пока оно не пало, мы можем научно
доказать невозможность сколько-нибудь серьезной реформы. Мы гово¬
рим, при каких условиях мы можем добиться сколько-нибудь серьезной
реформы для рабочих. В Германии нет республики, [но] там есть серь¬
езный закон о страховании. Вы затрудняете агитацию.
Виктор. Перед нами два положения: свержение царизма и ус¬
тановление демократического строя. Невозможно при царизме никакой
реформы. Мы должны указать, когда она действительно может удов¬
летворить, а это только возможно при демократической республик*
Есть истины, которые полезно повторять каждый день.

Документы и материалы
73
Тимофей. Поправка: при условии более или менее свободной
классовой борьбы.
За — 3, против — 6. Отклонена *.
[Резолюция] голосуется в целом, один воздержался.
ПРИМЕЧАНИЯ
20 Резолюция Екатеринославской группы РСДРП была откликом на реше¬
ния июньского 1911 г. совещания членов ЦК РСДРП, находившихся за грани¬
цей. предусматривавшие срочные меры по созыву общепартийной конференции.
Д. М. Шварцман (Виктор) был направлен с докладом на собрание Екатеринослав¬
ской группы уполномоченным ЗОК Г. К. Орджоникидзе. Делегатом Киевского
комитета и группы на заседаниях РОК в Баку и Тифлисе 29 сентября 1911 г. был
меньшевик-плехановец Я. Соколин (Михаил).
21 Речь идет о докладе Зиновьева о деятельности Центрального органа
РСДРП нелегальной газеты «Социал-Демократ». Тексты доклада и проекта ре¬
золюции не сохранились. В агентурной записке Московского охранного отделения
излагается лишь одно положение доклада: «В... докладе центрального органа было
подчеркнуто, что отсутствие прямых связей с имперскими партийными организа¬
циями и строго обоснованных сведений о порядке и характере работы на местах
ставит в большинстве случаев ЦО в исключительно тяжелое и ответственное по¬
ложение в деле проверки точности сообщаемого материала, но что редакция в
Данном случае делает все от нее зависящее для добросовестного и аккуратного
выполнения возложенных на нее обязанностей» (Большевики..., с. 95).
По решению ЦК РСДРП, избранного на V партийном съезде, редакция «Со¬
циал-Демократа» была сформирована из представителей большевиков, меньше¬
виков и польских социал-демократов. После январского 1910 г. Пленума ЦК это
были; В. И. Ленин и Г. Е. Зиновьев (секретарь редакции), Ю. О. Мартов и
Ф. И. Дан, А. Барский, замененный в марте 1910 г. В. JI. Ледером. Непримири¬
мая борьба Ленина против ликвидаторов вызвала уход из редакции в июне 1911 г.
Мартова и Дана. В конце 1911 г. из редакции вышел и Ледер. Этот шаг отражал
усилившиеся к тому времени разногласия Главного правления СДКПнЛ с больше¬
виками, примиренческие колебания СДКПиЛ в борьбе с открыто оппортунистиче¬
скими и примиренческими течениями в РСДРП. С декабря 1911 г. газета ре¬
дактировалась Лениным. Пленум ЦК РСДРП, собравшийся после Пражской
конференции, сформировал редакцию ЦО в составе Ленина, Зиновьева, Каменева.
22 Имеются в виду статьи: В. И. Ленина «Голос» ликвидаторов против пар¬
тии (Ответ «Голосу Социал-Демократа»)», опубликованная в газете «Социал-Де¬
мократ» № 12 (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 19, с. 202—210), и
Л. Мартова «На верном пути», опубликованная в газете «Голос Социал-Демо¬
крата» № 19—20, январь — февраль 1910 г., направленная против Централь¬
ного органа партии — газеты «Социал-Демократ».
23 Говоря об участии Мартова в ЦО, Ленин имел в виду, очевидно, работу
редакции в 1909 г. Н. К. Крупская писала в своих воспоминаниях: «На пленуме,
состоявшемся после конференции (V Общероссийской конференции РСДРП.—
Подг.), была выбрана новая редакция «Социал-Демократа»: Ленин, Зиновьев, Ка¬
менев, Мартов, Мархлевский. В течение года выпустили девять номеров. Мартов
в новой редакции был в одиночестве, он часто забывал о своем меньшевизме.
Помню, как однажды Владимир Ильич с довольным видом говорил, что с Марто¬
вым хорошо работать, что он на редкость талантливый журналист. Но это было,
пока не приехал Дан» (Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 5-ти т.
Т. 1. М., 1979, с. 340).
24 Международное социалистическое бюро (МСБ) — постоянный исполни¬
тельно-информационный орган II Интернационала. С момента его создания
(1900 г.) представителями РСДРП в бюро были Г. В. Плеханов и Б. Н. Кри-
чевский. После III съезда партии ЦК РСДРП назначил своим представителем
в нем В. И. Ленина. Плеханов оставался в МСБ, но представлял меньшевиков.
На V съезде РСДРП Плеханов отказался продолжать работу в МСБ, и Ленин.
* Второй абзац четвертого пункта констатирующей части резолюции с учетом вне¬
сенных поправок был окончательно отредактирован Лениным следующим образом:
«Необходимым условием осуществления страховой реформы <хоть сколько-нибудь >,
действительно отвечающей интересам пролетариата, является окончательное низверже¬
ние < самодержавия ;> царизма, <и установление демократического строя, обеспечи¬
вающего полную свободу классовой борьбы пролетариата>, завоевание условий для
свободной классовой борьбы < революционного класса> пролетариата» (ЦПА ИМЛ,
ф. 2, оп. 1, д. 2806; поправки — автограф Ленина).

74
Документы и материалы
по решению избранного на съезде ЦК, представлял РСДРП один. Январский
(1910 г.) пленум ЦК предложил Плеханову вновь войти в МСБ, но он сначала
отказался, а после Копенгагенского конгресса II Интернационала (август 1910г.)
принял предложение.
25 Международный социалистический конгресс в Копенгагене (VIII конгресс
II Интернационала) проходил с 28 августа по 3 сентября 1910 г.; имеется таки
в виду заседание МСБ, состоявшееся 23 — 24 сентября 1911 г. в Цюрихе, со¬
званное в связи с так называемым Агадирским кризисом (см. прим. 32).
26 Имеется в виду статья Троцкого, отражавшая взгляды ликвидаторов на
положение в РСДРП. Она была опубликована анонимно 28 (15) августа 1910 г
(во время работы Копенгагенского конгресса) в газете «Vorwärts» — Централь¬
ном органе Германской социал-демократической партии. Члены делегация
РСДРП на конгрессе В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и представитель польской
социал-демократии А. Барский (А. С. Варшавский) направили в связи с этим
протест в Правление СДПГ. См. об этом статью Ленина «О том, как некоторые
социал-демократы знакомят Интернационал с положением дел в РСДРП»
(Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 19, с. 355 — 357).
27 Речь идет об обсуждении резолюции по колониальному вопросу на Штут¬
гартском (VII) конгрессе II Интернационала в августе 1907 г. Проект, предло¬
женный оппортунистическим большинством колониальной комиссии во г.ш
с голландцем Ван-Колом, отвергал принципиальное осуждение колониализма.
Основная часть делегации СДПГ поддержала проект вопреки мнению большин¬
ства делегаций конгресса.
28 Фольмар Г. (1850—1922) — один из лидеров правого крыла гермая
ской социал-демократии. Какое выступление Фольмара упоминает Ленин, не уста
новлено.
29 Магдебургский съезд СДПГ (18 — 24 сентября 1910 г.). См. о нем статью
Ленина «Два мира» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 10—18).
30 Имеются в виду разногласия между чешскими и австрийскими социал-де¬
мократами в вопросе о единстве профессиональных союзов. На чрезвычайном
съезде профсоюзов Австро-Венгрии (декабрь 1905 г.) чешские социал-демократы
поставили вопрос о создании своих национальных профессиональных союзов,
в которые бы входили все рабочие чешской национальности, независимо от и
места работы и жительства. Предложение чехов было отклонено подавляющим
большинством голосов. Однако представители чешской социал-демократии отказа¬
лись подчиниться решению съезда. Австрийские социал-демократы в 1910 г. вы¬
несли этот вопрос на Международный социалистический конгресс в Копенгагене,
который отклонил сепаратистское предложение чехов и единодушно высказался
за интернациональное единство профессиональных организаций.
31 Адлер В. (1852—1918) — один из организаторов и лидеров австрий¬
ской социал-демократии. Какое выступление Троцкого имеет в виду Ленин, не
установлено.
32 Заседание МСБ в Цюрихе было созвано 23 сентября 1911 г. в связи
с Агадирским кризисом, возникшим в результате захода германского военного ко¬
рабля в марокканский порт Агадир, что поставило Германию и Францию на грань
войны. Руководство СДПГ, опасаясь осложнений на предстоящих вскоре выборах
в рейхстаг, не желало поднимать кампанию протеста против империалистической
провокации своего правительства. Секретарь Правления СДПГ Г. Молъкенбур
написал письмо, в котором высказывался против созыва специального заседания
МСБ. Р. Люксембург выразила решительное несогласие с Правлением и опубли¬
ковала письмо Молькенбура в газете «Лейпцигер Фольксцайтунг». Руководство
СДПГ открыло против Р. Люксембург кампанию не только внутри партии, но н
в МСБ. На сессии в Цюрихе Ленин выступил в защиту Люксембург.
3 Имеется в виду дополнение к проекту резолюции Копенгагенского конг¬
ресса II Интернационала по вопросу о международном арбитраже и разоружении,
внесенное лидером Французской социалистической партии Э. Вальяном (Важ¬
ном), стоящим на оппортунистических позициях, и деятелем английского рабочего
движения, реформистом Д. Гарди. В дополнении всеобщая стачка, особенно в ог
раслях военной промышленности и на транспорте, оценивалась как самое эффек¬
тивное средство предотвращения новой войны. Тем самым сужалось и ограничи¬
валось все разнообразие возможных форм массовых антивоенных выступлений.
Делегация РСДРП высказалась против добавления.
34 Квелч Г. (1858—1913) — видный деятель английского и международ¬
ного рабочего движения. Какое высказывание Квелча цитировал Ленин на засе¬
дании МСБ, не установлено.
35 Трульстра П. (1860—1930) — один из основателей и лидеров гол¬
ландской Социал-демократической рабочей партии, стоял на позиции крайнего
оппортунизма.
36 Имеется в виду сражение при Седане во время франко-прусской войну
1870—1871 гг., закончившееся капитуляцией французских войск. Во внутрипо¬
литической борьбе в Германии, в выступлениях идеологов агрессивного гермаз-

Документы и материалы
75
ского империализма седанская победа использовалась для разжигания шовинисти¬
ческих настроений.
37 «Звезда» — большевистская легальная газета, издавалась в Петербурге
в 1910-1912 гг.
38 Самару должен был представлять на конференции П. И. Воеводин
(1884—1964) — член РСДРП с 1899 г., но он был арестован.
39 «Правда» (венская) — фракционная газета троцкистов (1908-1912 гг.).
40 Речь идет о Шварце И. И. (1879—1951) — члене РСДРП с 1899 г.
Входил в состав РОК от Екатеринбурга. В октябре 1911 г. арестован и выслан
в Енисейскую губернию.
41 Делегатом конференции от Екатеринбурга был И. И. Шварц (см. приме¬
чание 40). Предполагалось, что делегатом будет также Я. М. Свердлов, однако
после неудачного побега из ссылки он был арестован и заключен в томскую
тюрьму. От Тюмени делегатом на Пражскую конференцию был избран H. H. Н а-
коряков (1881 — 1970) — член РСДРП с 1901 г. В конце 1911 г. он эмигри¬
ровал в США и на конференции не присутствовал. Фамилия делегата от Уфы
не установлена.
12 Егоров H. М. (род. 1871) — рабочий, меньшевик, депутат III Государ¬
ственной думы от Пермской губернии, входил в социал-демократическую фракцию.
43 «Рабочая газета» — нелегальный популярный орган большевиков; изда¬
валась неперподпчески в Париже с 30 октября (12 ноября) 1910 г. до 30 июля
(12 августа) 1912 г.; вышло 9 номеров. Вопрос о «Рабочей газете» был одним из
пунктов порядка дня конференции. С докладом выступал Ленин. Записи доклада
и обсуждения, а также проект резолюции не сохранились. Судя по агентурной
записке Московского охранного отделения, в докладе Ленина большое внимание
было уделено разоблачению антипартийной деятельности Троцкого. Издание «Ра¬
бочей газеты» рассматривалось Лениным как одно из средств борьбы с венской
«Правдой». В агентурной записке говорилось: «Доказывая бесполезность трат
на параллельный * Рабочей газете» орган и определенно отмечая уклонение «Троц¬
кого» в сторону поощрения и даже прямого содействия ликвидаторским начина¬
ниям меньшевнков-голосовцев, «Ленин» успел подвести конференцию к решению
одобрить исключительную деятельность «Рабочей газеты» и лишить «Правду»
субсидии, назначенной еще в 1910 г. в период заседания январского пленума ЦК
РСДРП в Париже» (см. Большевики..., с. 96—97). В резолюции «О «Рабочей
Газете» конференция отметила, что газета решительно и последовательно отстаи¬
вала партию и партийность и объявила ее официальным органом ЦК РСДРП
(см. КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 401).
44 «Мысль» — большевистский легальный ежемесячный философский, и об¬
щественно-экономический журнал; издавался в Москве с декабря 1910 г. по ап¬
рель 1911 г.: вышло 5 номеров. Ленин руководил журналом из-за границы.
45 Вероятно, имеется в виду Б. А. Бреслав (1882—1938) — член
РСДРП с 1899 г. Он являлся вольнослушателем партийной школы в Лонжюмо,
в июне 1911 г. вместе с Г. К. Орджоникидзе и И. И. Шварцем вернулся в Рос¬
сию в качестве агента Заграничной организационной комиссии по созыву VI Все¬
российской партийной конференции. Работал в Петербурге, затем в Москве, где и
был арестован в конце октября 1911г.
40 Данное заявление Зевин внес после получения делегатами конференции
письма Плеханова, отказавшегося участвовать в ее работе и отрицавшего обще¬
партийный характер конференции.
47 Имеется в виду работа Ленина «Заметки публициста», раздел, посвящен¬
ный критике позиций примиренцев на январском (1910 г.) пленуме ЦК РСДРП.
Напечатана в марте и мае 1910 г. в «Дискуссионном Листке» № 1 и 2 (см. Ле¬
нин В. И. Полн, собр: соч., т. 19, с. 271—276).
48 Речь идет о статье «Разговор легалнста с противником ликвидаторства»,
написанной Лениным в связи со статьей Рожкова «Необходимый почин», при¬
сланной в редакцию «Социал-Демократа». В статье Рожков развивал свой проект
создания легальной рабочей партии в условиях столыпинского режима. Ленин сде¬
лал попытку убедить Рожкова в неправильности его взглядов. «...Горячо прошу
отложить, отказаться, обдумать, списаться»,— писал он Рожкову осенью 1910 г.
(Ленинский сборник XXV, с. 66). Когда выяснилось, что Рожков настаивает на
публикации своей статьи, Ленин выступил в «Дискуссионном Листке» № 3 от
29 апреля (12 мая) 1911 г. со статьей «Разговор легалиста с противником лик¬
видаторства» (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 234—244).
49 Вероятно, речь идет о брошюре Н. Александрова (Н. А. Семашко) «Со¬
циал-демократическая фракция в III Государственной думе», которая была из¬
дана ЦО РСДРП в 1910 г.
60 «Die Neue Zeit» — теоретический журнал Германской социал-демократи¬
ческой партии, выходил в Штутгарте с 1883 по 1923 г.
61 Статья (доклад) Ленина «О социал-демократической фракции И Думы»
была опубликована Исполкомом МСБ вместе с материалами о деле социал-демо¬
кратических депутатов II Думы на немецком, французском и английском языках

76
Документы и материалы
в «Bulletin Periodique du Bureau Socialiste International» («Периодический бюлле¬
тень Международного социалистического бюро») № 8 как приложение к цирку¬
ляру № 21 (декабрь 1911 г.) (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 381-
386). После опубликования статьи Ленина агитационная кампания за границей
за освобождение социал-демократических депутатов усилилась.
52 III Государственная дума работала с 1 ноября 1907 г. по 9 июня 1912 г.
53 Содержание своих выступлений на заседании МСБ в октябре 1908 г. по
вопросу о приеме в Интернационал английской рабочей партии («лейбористов»)
Ленин изложил в статье «Заседание Международного социалистического бюро»,
напечатанной в «Пролетарии» № 37, 29(16) октября 1908 г. (см. Ленин В. И.
Полн. собр. соч., т. 17, с. 233—249). Текст резолюции Каутского по этому воп¬
росу и поправку Ленина к резолюции см. там же, т. 47, с. 166.
54 На 7-м заседании продолжалось обсуждение вопроса о внутриполитиче¬
ском положении и задачах партии. С докладом в конце 6-го или в начале 7-го
заседания выступил Ленин. Он же был автором проекта резолюции «0 современ¬
ном моменте и задачах партии». На основе сохранившейся пометки на обороте
этого проекта можно предположить, что обсуждение данного вопроса продолжа¬
лось и на 15-м заседании конференции. Протокольной записи или авторского
текста доклада не сохранилось. Очевидно, в докладе нашли отражение анализ и
оценки политического положения в России, сделанные Лениным в ряде статей
1911 г., в частности в статьях «О лозунгах и о постановке думской и внедумской
с.-д. работы», «Развязка партийного кризиса», опубликованных накануне конфе¬
ренции, в «Конспекте доклада о политическом положении», датируемом концом
1911 г. (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 1 — 21, 479—480). Некото
рые положения доклада приводятся в выступлениях Зевина и Орджоникидзе на
7-м заседании, в выступлении Ленина на 15-м заседании.
55 Рассматривая воззрения Рожкова, а затем Мартова и Ю. Ларина, Зевни,
по-видимому, опирался на статьи этих авторов, опубликованные в легальной
ликвидаторской прессе:	Н. А. Рожков — «Современное положение Россия
и основная задача рабочего движения в данный момент» («Наша заря»
№9—10, 1911 г.), Л. Мартов — «Заметки публициста. «Ликвидаторство» и «пер.
спективы» («Жизнь» № 1. 30 августа 1910 г.) и др.; ряд статей Ю.-Ларина в
журнале «Возрождение» за март и июнь 1910 г. Указанные статьи, характер!!,
зующие ликвидаторство, были подвергнуты критике Лениным, прежде всего в его
статьях: «О социальной структуре власти, перспективах и ликвидаторстве», опуб¬
ликованной в журнале «Мысль» № 4, март 1911 г., и «Манифест либеральной ра-
бочей партии», опубликованной в «Звезде» № 32, 3 декабря 1911 г. (см. Ле-
н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 186 — 207; 396—410).
Упоминаемый указ 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановле¬
ний действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и земле¬
пользования» был подготовлен правительством Столыпина. После прохожде¬
ния через Государственную думу и Государственный совет стал называться за¬
коном 14 июня 1910 г.
55 В резолюции «О современном моменте и задачах партии» V Общероссий¬
ской конференции РСДРП говорилось; «Современное политическое положение
характеризуется следующими чертами; а) Старое крепостническое самодержавие
разлагается, делая еще шаг по пути превращения в буржуазную монархию, при¬
крывающую абсолютизм лжеконституционными формами» (КПСС в резолюциях
и решениях..., т. 1, с. 312).
57 Пуришкевич В. М. (1870—1920) — крупный помещик, монархист,
один из создателей черносотенного «Союза русского народа», депутат И, III и
IV Государственных дум.
58 Имеется в виду царский манифест 3 июня 1907 г. о роспуске II Государ¬
ственной думы и об изменениях в избирательном законе.
59 О позиции Мартова, Ларина и Рожкова см. также статью Ленина «Из ла¬
геря столыпинской «рабочей» партии» (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.21,
с. 23-28).
60 Вероятно, имеются в виду М. Александров (М. С. Ольминский) и его кни¬
га «Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России», СПб., 1910 г.
Ошибочные взгляды Ольминского Ленин критиковал в статьях «О дипломатии
Троцкого и об одной платформе партийцев», «Старое и новое», написанных в де¬
кабре 1911 г. (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 32, 58), и др.
61 Лассаль Ф. (1825—1864) — немецкий мелкобуржуазный социалист,
родоначальник одной из разновидностей оппортунизма в немецьом рабочем дви¬
жении.
62 Зевин отмечал известное совпадение взглядов большевиков и меньшеви-
ков-партийцев на «петицию» как форму политической борьбы рабочего класса
России (см. резолюцию «О петиционной кампании», принятую конференцией,-
КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 398—399).
63 В о л ь с к и й С. (Соколова. В.) (род. 1880) — один из лидеров лево-
оппортунистической группы «Вперед».

Документы и материалы
77
61 Д а н (Г у р в и ч) Ф. И. (1871 — 1947) — один из лидеров меньшевиков.
Какое высказывание Дана имеется в виду, не установлено.
65 Ж о р д а н и я H. Н. (Костров) (1870—1953) — один из лидеров мень¬
шевиков.
66 Речь идет о построении боевых отрядов рабочих во время вооруженного
восстания. Ленин об этом писал в 1905 г. в статьях: «В боевой комитет при
Санкт-Петербургском комитете», «Задачи отрядов революционной армии» (см.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 11, с. 336—343).
07 Орджоникидзе имеет в виду массовую борьбу, организованную чартиста¬
ми в 30—40-х годах XIX в. за принятие парламентом разработанной ими Народ¬
ной хартии, имевшей форму петиции в парламент.
68 Речь идет о статье Плеханова «Всероссийское разорение» («Социал-Де¬
мократ», 1892, кн. 4; Плеханов Г. В. Соч., т. 3. М, 1928, с. 313—357).
69 Кутлер H. Н. (1859—1924) — деятель партии кадетов и один из ав¬
торов проекта кадетской аграрной программы.
70 М а р к о в H. Е. (Марков 2-й) (род. 1876) - крупный помещик, реак¬
ционный политический деятель царской России, один из руководителей черносо¬
тенно-погромных организаций «Союза русского народа» и «Палаты Михаила Ар¬
хангела». О речи Маркова 2-го на заседании III Государственной думы см. ста¬
тью Ленина «Три запроса» (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 104—
116).
71 Октябристы — члены партии «Союз 17 октября», образовавшейся в Рос¬
сии после опубликования царского манифеста 17 октября 1905 г. Партия защи¬
щала интересы крупной буржуазии и помещиков.
72 Трудовики — группа мелкобуржуазных демократов в Государственной
думе России, состоявшая из крестьян и интеллигентов народнического толка.
Фракция трудовиков образовалась в апреле 1906 г. из крестьянских депутатов
Государственной думы.
73 В 1911 г. III Государственная дума рассматривала правительственные
законопроекты о страховании рабочих.
74 Комитет Заграничной организации РСДРП (ИЗО) был избран на совеща¬
нии заграничных большевистских групп в Париже в декабре 1911 г. Работа его
проходила под руководством Ленина. КЗО прекратил деятельность в 1917 г.
75 Хизан п Б. Оленич (Б. 0. Б о г д а н о в) - публицисты, меньшеви¬
ки-ликвидаторы. В упомянутой статье Хизана «С какого конца? (к вопросу о госу¬
дарственном страховании)» из ликвидаторского легального журнала «Возрожде¬
ние» нашла отражение тактика ликвидаторов, рассматривающих вопрос страхо¬
вания рабочих изолированно от главных политических лозунгов партии. В резо¬
люции Пражской конференции эта линия ликвидаторов получила решительный
отпор.
Статья Б. Оленина называлась «Страхование рабочих и наши задачи» и бы¬
ла опубликована в № 6 легального журнала ликвидаторов «Дело жизни» (Петер¬
бург, 1911, ранее назыв. «Возрождение»).
76 Т и з е н г а у з е н E. Е. (род. 1860) — октябрист, директор Серпуховской
мануфактурной фабрики, депутат III Государственной думы от Московской гу¬
бернии. Был председателем комиссии по рабочему вопросу, отстаивал интересы
крупных промышленников, тормозя обсуждение законопроекта по страхованию
рабочих и служащих.
77 Крестовников Г. А. (род. 1855) — октябрист, крупный промышлен¬
ник и биржевик, председатель правлений Московского купеческого банка и Мо¬
сковского биржевого общества. С 1906 г.— член Государственного совета.
78 Имеется в виду законопроект о пенсиях по старости для рабочих, около
10 лет обсуждавшийся французской общественностью и проведенный премьер-
министром А. Брианом через Национальное собрание в апреле 1910 г. Закон
предусматривал обязательное страхование всех низкооплачиваемых рабочих, со¬
ставление пенсионного фонда на одну треть из взносов рабочих (должны были
выплачиваться в течение 30 лет) и на две трети из отчислений предпринимателей.
Пенсионный возраст определялся в 65 лет. Революционное крыло французской
социалистической партии (гедисты) и Всеобщая конфедерация труда выступили
против законопроекта. Лишь 2 млн. 600 тыс. рабочих из 14 млн. согласились
подписаться на получение пенсий.
Характеризуя отношение «Голоса Социал-Демократа» к этому вопросу,
Н. А. Семашко, по-видимому, опирается на статью «Страхование рабочих на слу¬
чай старости и тактика социалистов во Франции» («Голос Социал-Демократа»
№ 19—20, январь-февраль 1910 г.), в которой одобрялась линия оппортунистов,
поддерживавших законопроект, и осуждались противники законопроекта.
79 Коковцов В. Н. (1853—1943) - государственный деятель царской
России. С 1904 по 1914 г. (с перерывом в 1905-1906 гг.) - министр финансов,
с 1911 г. одновременно председатель Совета министров.
80 Машкевич Д. Ф. (род. 1871) — священник, черносотенец. Депутат

78
Документы и материалы
III Государственной думы от Херсонской губернии; член бюджетной, по народно¬
му образованию и других думских комиссий.
81 Кузнецов Г. С. (род. 1881) — рабочий, меньшевик. Депутат III Госу¬
дарственной думы от Екатеринославской губернии, член комиссии по рабочему
вопросу. Речь идет о его выступлении в Думе 17 октября 1911 г. по вопросу
о проекте страхования рабочих (см. об этом: Ленин В. И. Полн собр соч.,
т. 21, с. 18 — 21).
82 Степанов В. А. (род. 1872) — инженер, кадет, депутат III и IV Госу¬
дарственных дум от Пермской губернии. Неоднократно выступал в комиссии по
рабочему вопросу и на заседаниях Думы во время обсуждения законопроекта
о страховании, критикуя частности, в целом поддерживал правительственный
законопроект.
83 Щепкин H. Н. (1854—1919) — земский деятель, член ЦК партии ка¬
детов. Депутат III и IV Государственных дум от Москвы. Неоднократно выступал
на заседаниях по вопросу страхования рабочих, ведя полемику с социал-демо¬
кратами.
84 Предкальн А. Я. (1873—1923) — врач, латышский социал-демократ,
депутат III Государственной думы, входил в социал-демократическую фракцию,
примыкал к большевикам.
85 Имеются в виду временные правила об обществах и союзах.и о собраниях,
опубликованные 4 марта 1906 г.
86 Лафарг П. (1842—1911) — выдающийся деятель французского и
международного рабочего движения, основавший вместе с Ж. Гедом Рабочую
партию Франции, друг и соратник К. Маркса и Ф. Энгельса. Эпизод, упоминае¬
мый Н. А. Семашко, видимо, имел место на одном из рабочих митингов.
87 Усиление влияния христианского социализма в некоторых странах Запад¬
ной Европы (Франция, Италия, Бельгия и др.) в начале XX в. было связано преи¬
мущественно с деятельностью христианских профсоюзов, создававшихся как од¬
но из средств борьбы с распространением научного социализма и внесения раско¬
ла в рабочее движение. Правильно подмечая некоторые совпадения в методах
воздействия на рабочее движение, в характере социальной демагогии правых пар¬
тий и церковников в России и на Западе, Я. Д. Зевин ошибался, когда сближал
или даже прямо отождествлял идеи и политику российских правых партий и ду¬
ховенства в рабочем вопросе с западным христианским социализмом.
88 Бисмарк О. (1815—1898) — первый канцлер Германской империи.
Не добившись удушения рабочего движения с помощью исключительного закона
против социалистов (1878 г.), он выступил с демагогической программой соци¬
ального законодательства.
89 Вероятно, Н. А. Семашко имеет в виду эпизоды из истории борьбы за вве¬
дение социального законодательства в Англии в 30 — 40-х годах XIX в., когда не¬
которые прогрессивные для своего времени законы по охране труда вносили
представители аграриев, стремившиеся подорвать растущее влияние новой про¬
мышленной буржуазии.
90 Речь идет о так называемых «реформах» Наполеона III После разгрома
революции 1848 г. во Франции он был избран президентом Французской респуб¬
лики; в 1851 г. произвел государственный переворот. «Бонапартизм,— писал Ле¬
нин,— есть лавирование монархии, потерявшей свою старую, патриархальную
или феодальную... опору,— монархии, которая принуждена эквилпбрировать, что¬
бы не упасть,— заигрывать, чтобы управлять,— подкупать, чтобы нравиться...»
(Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 273).
(Окончание публикации в следующем номере)

ПРОЛЕТАРИИ
ВСЕХ СТРАН,
СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ВОПРОСЫ
ИСТОРИИ
КПСС
ОРГАН
ИНСТИТУТА
МАРКСИЗМА-
ЛЕНИНИЗМА
при ЦК КПСС
7
1988
МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЦК КПСС
«ПРАВДА»
СОДЕРЖАНИЕ
РЕШЕНИЯ XIX ВСЕСОЮЗНОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ КПСС —В ЖИЗНЬ
Через обновление — к новому качеству историко¬
партийной науки	 3
В. И. АНУФРИЕВ — Приоритетное направление 20
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конфе¬
ренции РСДРП	31
НАША АНКЕТА
В. Ж. КЕЛЛЕ — История КПСС в системе общест¬
воведения 	58
КПСС И МИРОВОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
ЙОРДАН ЙОТОВ (НРБ) — Перестройка — целост¬
ная концепция БКП о коренном обновлении со¬
циалистического общества в НРБ  	68
ПРОТИВ БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
И РЕВИЗИОНИЗМА
Н. И. КАНИЩЕВА, Т. П. ПРИДВОРОВА, В. В. ШЕЛО-
ХАЕВ — Партия большевиков в годы реакции и
нового революционного подъема ......	82
В ПОМОЩЬ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ВСЕОБУЧУ
А.	П. ИВАНОВ — Экономическая реформа: задачи,
пути осуществления, первый опыт	99
ПЕРЕСТРОЙКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Каким быть новому учебнику!
В. К. ГОРЕВ, А. В. БЕДОВ — Учебник правды, учеб¬
ник жизни	114
ЛЮДИ. СОБЫТИЯ. ФАКТЫ
Бесстрашный борец за правое дело (К 120-летию
со дня рождения В. К. Курнатовского) . . .	128
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
В.	И. ТЕТЮШЕВ — ...И ничего, кроме правды .	.	136
А. П. БУТЕНКО —К вопросу об узурпации власти 139

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
ПРОТОКОЛЫ V! (ПРАЖСКОЙ)
ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РСДРП*
Одиннадцатое заседание
23(10) ЯНВАРЯ 1912 г.
10 января. Вечернее 11-е заседание.
Доклад Тимофея о Баку. Начну с Кавказа. Последний раз Кав¬
казский областной комитет был выбран в 1910 г., после этого КОК не
выбирался; у них есть многие члены, [которые] не живут на Кавказе.
0конференции кавказской91 один товарищ армянин получил телеграмму,
оказалось, что выбирали по приглашению сверху, его вызывали пред¬
ставителем от Баку. Самую организацию нельзя [найти]. Никаких коми¬
тетов у них нет, ячеек нет, денег не платят. «Мы довели до копеек член¬
ские взносы, по это не помогает». Ячейки собираются по мере надобно¬
сти по вопросам легальной работы, но таковых у них совершенно нет.
Остается легальная грузинская газета; для характеристики скажу, что
из 40 номеров она ни разу не подверглась преследованию. Костров во¬
евал против гегемонии пролетариата Ленина и «окаменелости». Город¬
ская дума —там ведется легальная работа. Там есть группа, сплотив¬
шаяся вокруг социал-демократов в крайнюю «оппозицию»92. Члены
этой «оппозиции» требовали черных списков для прислуги. На новых
выборах была областниками организована новая группа избирателей].
Когда их обвинили в интернационализме и социализме, они ответили,
что ничего общего не имеют. За 5 лет ни одного нелегального листка,
никакой экономической борьбы. Никакого руководящего характера
КОК не проявляет. Есть только ряд газет, только демократических].
На этой почве в Тифлисе ряд товарищей старых объявили себя
инициативной группой и выпустили листок 1 Мая93, распространяли
открыто, в одном саду раздавали солдатам. Есть много ячеек, всего
около 100. Подбирают наиболее сознательных, очень осторожно. Был
еще выпущен листок (Батумская организация продавала типографию).
Эти ячейки собираются два раза в неделю. Ни одного интеллигента не
имеется. Все дело ведется рабочими. Занимаются и теоретическими за¬
нятиями. КОК вместе с Тифлисским комитетом обратился с заявлени¬
ем, что если группа выпустит еще листок, то будут объявлены провока¬
торами. Мы шли к ним на объединение. Мы поставили [условия]: при¬
знание Заграничной организационной комиссии и взаимный контроль.
Эти условия не были приняты. Они требовали, чтобы им предоставили
право отдельного контроля группы. Группа и сейчас работает. Они бы¬
ли против Чхеидзе94. Депутаты от фракции ни разу не явились. Прова¬
лов нет. Дело расширяется, [хотя] все русские рабочие не принимают
участия. КОК ничего не делает. В Сухуме, Поти есть небольшие группы.
Баку. Экономическая реакция дала возможность капиталу на 3/4
отобрать завоевания. Масса вся социал-демокоатическая. На организа¬
ции, конечно, тоже это отразилось, она уменьшилась, но качественно
* Окончание. Протоколы 1—3-го заседаний см. Вопросы истории КПСС, 1988,
№5, с. 39—56; протоколы 4—10-го заседаний — Вопросы истории КПСС, 1988, № 6,
с. 47-78.

32
Документы и материалы
улучшилась. Были провалы. Сел комитет95. Теперь там исключительно
рабочие. Костров приезжал в Баку, рекомендовал рабочим не участво¬
вать на конференции, но рабочие отказались. Профессиональный союз
связан с партийной организацией. Организации и в Баку и в Тифлисе
очень демократические. В Баку по рабочей курии безусловно пройдут
социал-демократы.
О латышах. Согласно постановлению РОК решили обратиться к
националам. Мне удалось связаться с латышами. Латыши сначала хо¬
тели решить, не выслушав доклада РОК, ограничившись ор[атором] бун¬
довцев. Но сначала они решили созвать пропагандистскую коллегию.
Я явился туда вопреки желанию ЦК [СДЛК]. Цекисты говорили, что
[конференция] это фракционный сход, что даже несправедливо три мес¬
та давать латышам. Я ответил. Большинство даже не понимало цеки-
стов. Все, кроме одного и представителя] сельских организаций5".
Представитель ЦК растерялся и поставил вопрос о представителях [на
конференцию]. Решили: [одного] от Рижского комитета, а двух от ЦК
(одного от меньшинства). Это решили, но на другой день большинство
ЦК отказалось проводить решение; после этого Рижский комитет при¬
нял резолюцию**, но у латышей боязнь раскола. Латыши против ЦК
[СДЛК], но хотят бороться легальным путем против ликвидаторов. Ла¬
тышские товарищи из ЦК были против легалистов на конференции. Об¬
щее впечатление: беки и меки работают вместе.
<Одесса.>
В Харькове собирались выбирать на конференцию.
В Риге были митинги, происходили открыто, пели.
В Питере очень часто возникают группы, желающие работать в
партии. Союзы в Питере совсем не ликвидаторские. Ликвидаторы ра¬
ботают, их работу принимают. Среди рабочих я ликвидаторов не нашел.
О конференции я делал доклады представителям от некоторых профес¬
сиональных союзов: типографы, золотосеребряники, портные и т. д. Бы¬
ли партийные деятельные товарищи. Они должны [были] выбрать [де¬
легата], но решили отложить, чтобы произвести [выборы] при более рас¬
ширенном составе.
Я говорил о двух течениях: о партийцах и ликвидаторах. Ликвида¬
торы уже организуют свою партию. Среди них, [рабочих], не оказалось
ликвидатора. Меньшев[ики]-рабочие — решительные партийцы. Ликви¬
даторы не играют роли в рабочем движении. Впередовцы [в] Василеост-
ровском районе, они выбирали на конференцию. Их два представителя
присутствовали на городской конференции, которая выбрала делега¬
тов] на [общепартийную] конференцию. Я убедился, что от имени впере-
довцев выступали неправильно. Настроение нарастает. Все время вспы¬
хивают забастовки. Обаяние партии всюду огромное, но только нет ра¬
ботников, совершенно нет. В этом зло***.
Решено [обсуждать] о партийной работе за границей ****.
Альберт. Я должен сказать, что партийная эмиграция имеется
только в Париже и Швейцарии. Что же касается Германии и других го¬
родов, то там имеются почти только студенты, которые, кроме денеж¬
ной, никакой помощи никогда не оказывают и не оказывали. Вспомним,
что как много помогала заграница денежными средствами после
III съезда, и поэтому я считаю, что КЗО сделал ошибку, когда занялся
исключительно организацией] беков. Когда они выставляют требование
* Так в тексте.
** См. прим. 15.
*** Имеется запись о положении на местах, сделанная Лениным (см. Пролетар¬
ская революция, 1941, № 1, с. 146—152).
**** Запись начала обсуждения не сохранилась. Был зачитан проект резолюции
о партийной организации за границей, вероятно, написанный О. А. Пятницким (Альбер¬
том), текст которого не сохранился.

Документы и материалы
33
всем группам] подчиниться] РОК — это ошибка. Мы знаем, что боль¬
шинство групп содействия помогают «Голосу Социал-Демократа», Бун¬
ду и пр., и такой лозунг: объединяться вокруг РОК—-это ошибка. Я ду¬
маю, что выбранный на конференции ЦК должен от себя выпустить воз¬
звание к загранице о содействии партии.
' Серго. Я должен сказать, что мы не будем долго останавливать¬
ся на заграничных организациях, потому что мы не можем выносить
свое решение [по отношению] к нулю. Мы знаем, что заграница все вре¬
мя ничего нам не давала хорошего, но я знаю, что все те листки склоч¬
ные, которые выносили заграничные группы, где писалось о том, как
т. Александров распустил [Заграничное бюро ЦК] и забрал со взломом
кассу96 и как Ленин получ[ил] амнистию и пр. и пр. — это не помощь.
Возьмем плехановские группы. Что они делали пять месяцев? Молча¬
ли, а потом высказались, во всяком случае, не за раб Готу]. И мы, това¬
рищи, должны смотреть на вещи так, как они есть. Что же касается на¬
счет того, что объединены одни беки, я не разделяю оптимизма т. Аль¬
берта, что можно объединить все и вся. Я сомневаюсь в этом, я сам
имел дело с примиренцами, они не только не помогали РОК, но все вре¬
мя тормозили. Во всяком случае, мы должны оценить все, что делала
заграница, а потом выносить свое решение.
■ Тимофей. Я не знаком с тем обращением, которое выпустил
КЗО97. Докладчик сказал...*. Я высказываюсь за то, чтобы распустить
все эти бесчисленные группки. Необходимо применить железную дис¬
циплину, должен быть один центр; больше мы не признаем никаких
центров. Получается ужасная картина: каждый, кто имеет возможность,
пишет листок, ставит подзаголовок, собирает деньги, посылают агента
в Россию, тот проваливает революционную] публику, и так без конца.
Пусть, кто желает работать, пусть приезжают к нам в Россию, ведут
работу, а потом идут к нам. Товарищ Александров] говорил**, что
нам нужно создать здесь группы, которые здесь будут собирать день¬
ги, писать листки, посылать пропагандистов]. Деньги и так можно со¬
бирать, не нужно собирать и организовывать для этого особого центра,
который бы организовывал] группы, писание листков. Это приведет вот
к чему: разъедутся заграничники, будут проваливать публику и все. Ка¬
кой-нибудь Троцкий считает себя вправе рассылать агентов, организо¬
вывать конференцию 98 и т. д. Это безобразие. Я вспоминаю, сколько
товарищей сели из-за этой заграничной склоки, это ужасно, товарищи,
а не смешно.
Борис Иванович. Поддерживаю Тимофея.
Ленин. Я дам объяснение, почему я так много смеялся. Серго го¬
ворил: «заграница нуль», Тимофей—«нужно наложить».
Борис Иванович. Нужно лишить свободы слова.
[Ленин]. Почему все это смешно? Потому, что все это несерьезно.
Начали критиковать товарища Александрова], а кончили решительны¬
ми мерами. Говорят,, нужно вести борьбу с заграничниками. Но нужно
понять, против чего борешься. Здесь не сделан был анализ всей этой
склоки Склока есть результат борьбы двух течений, намерившихся] за
последние годы. Эта склока .есть в каждом русском кружке. Чтобы
говорить «распустить», мы должны победить. А этого пока нет. За грани¬
цей склока, потому, что в России есть борьба двух партий. Склока, руг¬
ня’отойдут, а расхождение останется. Нужно победить. Пока есть сто¬
лыпинская Россия, есть эмиграция, она тысячами нитей [связана]
с Россией и никакими ножами не перережете. Хаос от того, что не раскви¬
тались с ликвидаторами. Нужно корни устранить. Вы жалуетесь на рас¬
кол, распад совершенно справедливо, но нужно понять: строительство
* Далее в тексте пропуск.
** Запись не сохранилась.
3.	«Вопросы истории КПСС» Jsfe 7.

34
Документы и материалы
партии против ликвидаторства только началось—в этом суть. Нужно
сплотить все партийные элементы, а потом налагать дисцип *. Вы про*
тив предложения товарища Александрова] — это недоразумение*... Де¬
ло в том, [что] КЗО будет поддерживать конференцию. Это как раз то,
чего вы требуете.
Павел. Только в денежном отношении.
Зиновьев. Оглашенная товарищем резолюция в корне не верна **.
Серго. Товарищи, меня смутили речи товарищей Ленина и Григо¬
рия. Ленин говорил о склоке между Марксом и Бакуниным *** ", но я
опять вас спрошу, какое отношение сюда имеет Лондон и все чахоточ¬
ные группы, и мне Ленин не ответил, при чем КЗО и пр.? Ленин указы¬
вал на дешевую демагогию и то, что мы плакались. Если бы мы плака¬
лись, то вы не видели бы этой конференции. И Ленин ни на один наш
вопрос не ответил. Тут при одной речи товарищ Савка бросил слово, что
уже заграница нам помогла. Я говорю, что это неверно, по я скажу и
прошу просмотреть протоколы, где увидите, как товарищ Савка после
полученной резолюции из Сан-Ремо100 стал бомбардировать [заявле¬
ниями] об отказе от конференции, в которой он раньше принимал дея¬
тельное участие, в работах ее.
Тимофей ****.
Борис Иванович. Товарищи, когда я слушал речь товарища
Ленина, я пожалел, что такая крупная сила, как Ленин, сидит за гра¬
ницей и рассматривает все через заграницу, когда [российские] кружки
рассматривают через нечистоплотную заграницу. Я утверждаю, что Ле¬
нин не прав. Когда товарищ Альберт огласил резолюцию, тогда това¬
рищ Зиновьев говорит: «Как, вы распускаете группы плеха[повцев], впе-
редов[цев]?» Я скажу, что как бы вы сказали, если бы увидели в Рос¬
сии эти группы? Я всецело присоединяюсь к предложению Матвея *****.
Александров. Товарищи, сейчас я буду говорить по практическо¬
му вопросу. Я как представитель КЗО должен дать ответ уполномочив¬
шим] меня, и вы должны дать мне ответ. Ваш практический ответ — рас¬
пустить все. Вы тут, товарищи, хорошо ругали заграницу, но я, товари¬
щи, еще лучше буду ругать, три вечера. Вы, распуская все, убиваете ор¬
ганизацию, которая образ[овалась] для того, чтобы помогать вам, и в
то же время не заткнете рот ни Мартову, ни «Правде» ****** и пр., кото¬
рые вас не признают. Если [бы] вы только ругали заграницу, то это и
мы делаем, и предлагаем уничтожить склоку и помогать вам, и я про¬
шу вас вынести свое решение по КЗО.
Альберт. Товарищи неправильно меня поняли, когда говорят, что
я высказ[ался] против КЗО, но я только говорил, что они затрудняют
вход туда.
Валентин. Все говорившие товарищи, мне думается, что они все
отвлеклись и вдарились в красноречие. Вопрос стоит так: должны ли
мы поддержать КЗО. и нечего тут остроумничать насчет бернских де¬
вочек и чахоточных. Вот так. Я думаю, как собрать настоящих социал-
демократов, которых тут масса, и мы можем всегда сюда попасть, и я
думаю, что этих товарищей надо сплотить для поддержки партии. Мне
неважно, сколько, два или три беков возьмутся и будут помогать
партии.
* Так в тексте.
** Запись обрыЕяется и есть пометка: «Дальше не записано».
*** В сохранившейся записи речи Ленина мысль о взаимоотношениях Маркса.и
Бакунина не отражена, вероятно, он выступал .еще раз.
**** Запись обрывается, имеется пометка: «Записывает Виктор». Записи Виктора
не сохранились.
***** Предложение Матвея, вероятно о роспуске КЗО, в сохранившейся части про¬
токолов отсутствует.
****** Речь идет о венской «Правде». См. прим. 39.

Документы и материалы
35
Ленин*.
Александров. Товарищ Альберт решает вопрос условно, но
впал в недоразумение. На совещание действительно приглашались дей¬
ствительные беки, но когда мы писали извещение**, мы идеалом вы¬
ставляли заграничную организацию, объединяющую все партийные
элементы. Только о такой организации и идет речь. Мы будем рады
всем, кто будет поддерживать партию и конференцию. Вы, товарищ
Альберт, смешали два момента: момент подготовительный и момент ор¬
ганизационной работы. Обращаюсь к конференции, чтобы этот простой
вопрос был решен в положительном смысле. Организацию эту необхо¬
димо поддержать, это ясно ***.
Проект резолюции «О партийной организации за границей» ****
[1) Конференция с сожалением констатирует происходящее за гра¬
ницей дробление на группы и группки и засорение принципиальных раз¬
ногласий мелкими и мелочными спорами, только затрудняющими и без
того трудную работу в России.
2) Конференция выражает надежду, что на почве поддержки реше¬
ний, выработанных представителями русских организаций на данной
конференции, за границей сплотятся все действительно партийные эле¬
менты без различия фракций.
3) Конференция утверждает Заграничную организацию РСДРП и
выбранный ею КЗО как организацию, взявшую на себя инициативу
сплочения всех партийных элементов и ставшую на точку зрения пар¬
тийности и подчинения РОК, вокруг которой объединились все русские
партийные организации.
4) Конференция слагает с себя ответственность за те заграничные
группки, которые останутся в стороне от поддержки РСДРП и ее Цент¬
рального Комитета и не подчинятся решениям верховного органа пар-
тии] *****.
Двенадцатое заседание
24(11) ЯНВАРЯ 1912 г.
11/24 января 1912 г. 12-е заседание.
Альберт. К внеочередному заявлению. Из Северо-Западного
[края], из Гомеля [получено] письмо: «Из Западного края. Здесь есть
новости: 1) под моим воздействием организована группа партийцев и
* Запись выступления не сохранилась.
** См. прим. 97.
*** На этом протокольная запись одиннадцатого гаседания обрывается.
**** Написан Зиновьевым.
***** Материалы по обсуждению и редактированию проекта не сохранились. Окон*
чательная редакция резолюции о партийной организации за границей такова; Конфе¬
ренция признает безусловно необходимым существование за границей единой партийной
организации, ведущей работу содействия партии под контролем и руководством ЦК.
Конференция утверждает Комитет Заграничной организации, как одну из партий¬
ных организаций за границей, и приглашает все партийные элементы, без различия
фракций и течений, стоящие на стороне нелегальной партии и ведущие непримиримую
борьбу с антипартийными течениями (ликвидаторство),— сплотиться вокруг ЦК для
содействия российской партийной работе и для создания единой заграничной органи¬
зации.'
Все заграничные группы, без всякого исключения, могут сноситься с российскими
организациями только через ЦК.
Конференция признает, что заграничные группы, не подчиняющиеся русскому
Центру с.-д. работы, т. е. ЦК, и вносящие дезорганизацию путем особых сношений
с Россией помимо ЦК, не могут пользоваться именем РСДРП (КПСС в резолюциях
н решениях..., т, 1, с. 402—403),

36
Документы и материалы
оказывает уже мне помощь адресами, ночлегом и людьми. Бунд, с ко¬
торым имею связь, сначала выразил удовольствие по поводу этого фак¬
та, но, узнав о характере представляемого мной направления (Аль¬
берт: он плехановец), начал отлынивать от сношений, ибо «враги», и
мое предложение предоставлять в их распоряжение некоторое количе¬
ство имеющегося у меня (Альберт: очевидно литературы) замолчал.
Настаивать на ответе я не стал. В самый для меня критический момент
я обратился к нему за необходимым (Альберт: паспортом), обещал,
но ничего не сделал, даже переночевать не дал, вообще держится те¬
перь как чужак, поэтому и денег занять не удалось, отказали. Сюда
приезжал цекист Бунда Ю-веч101. Он сделал доклад о положении дел.
Говорил, по слухам, о полной изоляции Ленина даже от польской со¬
циал-демократии и латышской социал-демократии и о том, что «нацио¬
налы» решили образовать какую-то комиссию для воссоздания ЦК.
С горечью констатировал также, что у «изолированных» связи на местах,
тогда как у групп, с которыми все они соединились, нет ничего в Рос¬
сии—так что «националы» хотят вариться в собственном соку».
Утверждается мандат Бакинской [организации] — Серго и Тифлис¬
ской — Тимофея.
Ленин. На очереди теперь организационный вопрос. Есть ли кто
докладчик, если нет, кто просит слово?
Борис. Вопрос серьезный и без подготовки невозможно обсу¬
ждать. В какой плоскости вести дискуссию, не знаю. Я думаю, что нуж¬
но образовать комиссию для подготовки материала.
Валентин. Нужно сейчас открыть прения. Нельзя выносить ре¬
золюции без всякого материала. Если никто не просит слова, тогда я
скажу. Тот факт, что на предложение председателя молчали, говорит,
что вопрос слишком важный и широкий, для русских работников —
больное место. Об этом говорят еще прения на частных совещаниях.
Там, хотя ничего определенного мы не вынесли, но ясно осталась неудо¬
влетворенность. Все говорили, что кружковая работа не удовлетворяет,
не хорошо идут туда, [кружки] не могут всех захватить. Нужно устра¬
нить дефекты. Кружкам как бы дать жизнь и создать такие формы, в
которые могли бы входить широкие массы. Прежде всего нужно поста¬
вить правильно вопрос. Правильно ставят вопрос ликвидаторы, когда
говорят, что политическая нелегальная форма отжила. Я не подписы¬
ваюсь под этим, но прежде всего, значит, нужно поставить, вопрос, дей¬
ствительно [ли] нелегальная форма отжила? Ликвидаторы говорят, что
нелегальные организации ничего не делают, а делают лишь легальные
организации. Там, дескать, жизнь, и все. На этом нужно остановиться,
дать оценку нужно. Я думаю, что неудовлетворенность] нелегальными
организациями лежит в переживаемом контрреволюционном моменте.
Нам действительно приходится выслушивать жалобы в кружках. Эта
бледность и неудовлетворенность питаются главным образом из равно¬
душия масс. Это особенно^ясно, если противопоставить нелегальным ор¬
ганизациям легальные. Я уверен, что в союзах такая же бледность: со¬
бирание денег, возня с квартирами и т. п.— вот деятельность союзов.
Московские легалисты сами сказали, что союзы существуют для того,
чтобы платить за квартиру. Полицейские преследования и, не в мень¬
шей степени, равнодушие масс были виновниками, если говорить о ви¬
новниках, бледности. Прямо бьешся, бьешься, и только собрание 80 —
100 [человек], когда могут приходить тысячи. Это свидетельствует о'рав¬
нодушии масс вообще к политической жизни. В легальных [организаци¬
ях] тоже бились на том же, на чем и нелегальные организации, только
в иной форме. Крики ликвидаторов питались исключительно апатией и
равнодушием масс в контрреволюционный переживаемый момент. Те¬
перь же мы пережи[ли], кажется, самое тяжелое время, и не будет та¬
кой остроты. Но это не говорит, что нам нужно махнуть рукой и дожи¬

Документы и материалы
37
даться, когда совсем пройдет контрреволюция. Этот кризис отчасти
объясняется бегством интеллигенции. Поскольку нам придется пред¬
восхищать будущее, вопрос несомненно стоит, прежде всего, о работе
в легальных обществах. Нужно нелегального работника избавить от
того, чтобы эти легальные общества сделались ловушками для приез¬
жающих работников, [приезжает] и месяца через четыре проваливается.
Нужно стремиться к разделению труда. Мне уже доказывали, что это
невозможно. Действительно, работников мало, приходится работать и
там и здесь, но все-таки конференция должна выработать такие фор¬
мы насчет разделения труда. Если это теперь невозможно, то скоро в
связи с оживлением будет возможно. Под разделением труда я подра¬
зумеваю разделение работников. Так, легальные работники образуют
коллегию, сносятся с представителем комитета, теперь же у нас вся
группа работает в легальных обществах и вся проваливается. Об ис¬
пользовании легальных возможностей у нас есть уже резолюция. Круж¬
ки есть, два типа. Одни — пропагандистский, и он пользуется успехом,
если есть человек. Но один недостаток у этого типа кружков: слишком
зарываются в пропаганду, и их трудно заставить делать что-нибудь ак¬
тивное. Другой тип кружков — это, когда входят люди, не хотящие осо¬
бенно учиться, там чаще всего бывает неудовлетворенность. Вина отчас¬
ти наша в том, что мы не сумели сказать, что им делать. Заниматься
они не хотят, а другого дела не могут найти. Надо дать им какой-ни¬
будь путь, какую-нибудь политическую функцию: распространение ли¬
тературы и т. п. Мы не сумели дать этим кружкам дела, живого дела.
Много говорили о гибкости форм. Мне думается, что не нужно стре¬
миться к выборам. Право кооптации нужно подчеркнуть, с формально¬
стями считаться не нужно. А'\ного времени уходит на эти формальности.
В Баку, как говорит Тимофей, полная демократизация, но в России
это невозможно. Потом еще формальности — это выборы комитета, бу¬
маги, архив — и 102 статья 102 готова. Если товарищ Ленин это подра¬
зумевает*, то я с ним согласен, другого же ничего не вижу. Нужно об¬
ратить внимание еще на связи с другими организациями. Провалива¬
ешься в одном городе и не знаешь, куда деваться. С деньгами тоже де¬
ла обстоят плохо. В общем думаю, что нужно подтвердить резолюцию
1908 г. В мотивировочной части она местами уже устарела, писалась
она в других условиях, но то, что конференция 1908 г. предлагает, это
приемлемо и для нас. Нужно подтвердить кооптацию. Нужно в какой-
нибудь форме [упомянуть] областные центры и особенно по разделению
труда |03.
Виктор. Много говорили о гибкости. Даже уже раз сказали в ре¬
золюции, но в чем заключается эта гибкость? Я думаю, что здесь мы не
выдумаем никакого рецепта. Нужно предоставить это местным органи¬
зациям. Однако нужно указать то, что устарело. Нельзя ставить вопрос
о каком-то качестве и количестве. Нельзя строить организацию так,
чтобы оставалась неуловимой. Это утопия. Все равно арестов не избе¬
жишь. Я думаю, что нужно обратить внимание на теоретические круж¬
ки, тут есть неудовлетворенность. Мне думается, что это происходит
главным образом от обособления экономической борьбы. Социал-демо¬
кратия должна быть синтезом, объединяющим началом. Это основное.
Потом можно делать выводы, но я не буду теперь говорить об этом.
Про кружки нельзя сказать, что не удовлетворяют, а удовлетворяют
только часть рабочих. Потом собираются они между собой, ничего об¬
щего нет, недоверие, конспирация. Я думаю, что можно организовывать
по цехам или профессиям, тут более живая связь. Необходимо дело по¬
ставить шире. 7—8 [представителей] должны обсуждать все вопросы
* Вероятно, речь идет о беседах Ленина на эту тему с делегатами в перерывах
между заседаниями.

38
Документы и материалы
местной жизни. Когда-то в Киеве в 1905—06 гг. была такая организа¬
ция: все заводы, предприятия посылали представителей в секцию или
конференцию, потом выбирали исполнительную комиссию. Эта конфе¬
ренция принимала различные решения по всем вопросам политической
и экономической жизни, и исполнительная комиссия проводила в жизнь.
Необходимо объединить экономическую и политическую борьбу. Конеч¬
но, детализировать больше уже нельзя.
Ленин. Мне хотелось бы остановиться на другой стороне вопроса.
Это о гибкости. Мне думается, что это не относится ни к кооптации, ни
к ловушкам. Резолюция [1908 г.] была верная, нужно подчеркнуть.
Я бы хотел направить внимание на то, какая сторона важна. Для приме¬
ра возьмем легальное общество. Я не могу сказать про всю Россию, но
про 5 городов можно сказать, что [оно] возможно. Итак, что дает преж¬
де всего легальное общество? Лекции марксистского характера, по-ви¬
димому, их разрешают. Я вижу в печати, что в крупных городах разре¬
шают. Говорят, трудно достать лекторов. Можно лектора рабочего, за
это ему платить. Рабочие должны сами выдвигать лекторов и сами оп¬
лачивать. Потом, [в обществе] есть библиотека и читальня. Я не знаю,
разрешают ли иметь «Звезду». Потом легальные общества устраивают
различные увеселения. Это важно с финансовой стороны, а с другой,
благодаря этим увеселениям, получается вроде клуба. Вот если такой
тип общества не фикция, а реальность, а это несомненно, то мы должны
задать вопрос, работали [ли] мы над расширением таких обществ? Де¬
лали [ли] доклады от этих обществ на фабриках и заводах? Стара¬
лись ли организовывать такие общества? Далее, как нужно использо¬
вать такие общества? Мы теперь подходим к типу германской органи¬
зации в эпоху исключительных законов104. Но нам и труднее, и легче.
Труднее потому, что легальные возможности у них были, кроме того,
ЦК был из думской фракции *, собирался легально, приглашал нелега¬
лов. И легче тем, что у германских с.-д. не было никакого сочувствия в
окружающей их среде, вся буржуазия была против с.-д. У нас же в
массах много сочувствия, поддержки с.-д. У нас должны быть в каждом
обществе небольшие ячейки с.-д., тесно связанные с партией и
каждый вопрос решающие в духе постановлений партии. Это уже не
походит на старую иерархическую партию. Они уже не нуждаются в
оформлении, в этих ячейках лучше будет, если [будет] текучий элемент.
Эти ячейки не должны быть такими громоздкими, как районы и под¬
районы. К моему типу общества подходят Петербург, Рига. В Москве
было мало сделано в этом отношении. И вот эти ячейки допускают иной
тип строительства партии. Раньше, в мое время, нам приходилось все
самим делать. Теперь же профессиональные союзы и орган [изации] взя¬
ли на себя часть работы. По мере возможности политическую борьбу
часто тоже ведет легальная думская фракция, и если бы легальных об¬
ществ с таким устройством было бы больше, то революция была бы не¬
победима. Это и есть вопрос о гибкости организаций. Это будет идеа¬
лом для пересоздания нашей организации. Эти нелегальные ячейки,
окруженные сетью легальных ячеек, дадут нам новую базу. Все сноше¬
ния доведены до минимума, как будто бы есть организация и нет. Пу¬
скай не будет собраний. Партийная работа приняла другую форму. Но¬
вая форма врезалась уже в старую. Пускай будет менее оформленная,
но расширяющаяся работой в легальных обществах. Нужно, чтобы каж¬
дый шаг к культуре был проникнут социал-демократическим духом,
с.-д. культурой. Это будет решительная борьба с ликвидаторством. Ши¬
рота отвлекает рабочего от партии **. Имеют ячейку, связаны с ЦО, раз
• Так в тексте. Имеется в виду фракция Германской социал-демократической
партии в рейхстаге.
** Так в тексте.

Документы и материалы
39
в год сносятся и во сто раз больше делают, чем раньше. Мы сделали
недостаточно в легальных обществах. Надо вырвать их из рук либера¬
лов, [вырвать] все легальное движение. Нужно распространять, расши¬
рять легальные общества. Обратить внимание конкретно, как ставится
работа в легальных обществах. Везде нелегальные ячейки окружать
сетью легальных ячеек *.
Зиновьев. На фоне подъема острее чувствуется наша неудовлет¬
воренность организационным вопросом. Даже заграничные чувствовали
эту неудовлетворенность. Когда ликвидаторы нас упрекают в том, [что]
в нелегальных [организациях] нет жизни, то их бьет то, что делается в
союзах. Союзы тоже переживают кризис, несмотря на их легальность.
На собрания приходят 30—40 человек, когда есть кругом тысячи рабо¬
чих. Значит, кризис был в самом рабочем классе, а не в верхушках.
Если взять те надуманные политические кампании, как «петиция», так
и в союзах выдумывали коллективный договор. Только с того момента,
как будет выходить рабочий класс из кризиса, так и прекратится эта
бледность, наблюдающаяся и по сей час. Экономической борьбой руко¬
водили не союзы, нельзя их упрекнуть за это. Они вполне естественно
дорожили своей легальностью. И как вы будете обсуждать стачку в
присутствии полиции? Таким образом, самая главная функция — руко¬
водство экономической борьбой — перешла в руки какого-нибудь неле¬
гального комитета. Но у них есть своя громадная работа. У них есть
газеты. И плохо то, что они не в наших руках. Наша задача — завое¬
вать эти редакции. Нельзя, однако, [мириться], когда нелегальные
группы умирают от тоски, они не хотят вмешиваться в экономическую
борьбу. Необходимо, чтобы партия вмешалась в экономическую борьбу.
У нас было так, что громадные стачки проходили, и нелегальная орга¬
низация не знала о них. Это тесно связано с вопросом об организации.
Слишком поспешно хотят организовывать по цехам. Это будет шаг на¬
зад, но тут есть здоровая нотка, это — следует организоваться при сою¬
зе с.-д.**, это и будет организация по цехам. Надо сочетать, дать син¬
тез. В Бунде организация по цехам дала хорошие результаты, но в боль-
шом городе, как Питер, это невозможно. Надо иметь в виду, что в свя¬
зи с оживлением будут возникать старые формы организации. Ларин
говорит, что можно организовать 200 человек. Формы организации мо¬
гут быть какие угодно, так могут быть биржи и т. д.
Тут товарищ Ленин впал в преувеличение, что	не	нужно гоняться
за количеством и оформленностью. Но наша задача — искать новые
формы. О неоформленности позаботятся кроме нас. При новом положе¬
нии—новую форму. Нелегальная партия будет скоро возможна в ши¬
роком размере. Немцам нельзя во всем подражать.	У	них	был	ЦК из
думской фракции Бебеля, у них была прочная легальность.	Они	присо¬
вокупляли нелегальность, а у нас наоборот. Конечно, у нас есть громад¬
ное влияние на рабочих, какого не было у немцев в то время. Нужно
подчеркнуть об оформлении и нелегальной партии.
Савва. Товарищи, некоторые по крайней мере, еще рассуждают
по-кабинетски. Нужно знать условия работы в России. Нужно знать, в
Питере и других городах все время работают и работали и все время
боролись и делали и делаем. Может быть, это не делали отдельные то¬
варищи, но в целом нельзя обвинять партию. Что было бы, если бы ра¬
бочие послушали товарища Ленина, что партия возродится на легаль¬
ных обществах, в то время, когда идет борьба с ликвидаторами? Рабо¬
чие понимают, что партия должна стремиться к легальному существо¬
ванию. В легальных же обществах все, что можно было бы сделать —
сделано. Товарищ Ленин говорил, что есть отрасль деятельности, как
* Опубликовано: Ленин В. И. Полн. собр. соч.. т. 54, с. 359—361.
** Так в тексте.

40
Документы и материалы
думская фракция, которую не использовали. Скажу, что и тут мы ста¬
рались сделать все, но делали все нелегально, иначе невозможно. Со¬
циал-демократы не заговорщики, но невозможно проводить легально
в массах. Ликвидаторы тоже могут иногда сказать хорошие вещи. Бы¬
ли запросы в Думе, можно ли их обсуждать легально? Нельзя. Митин¬
ги—но разве это можно упоминать в резолюции? Но нельзя думать,
что мы, если вынесем резолюцию, то будет возможно открытое, легаль¬
ное существование. Можно ли проводить легально [собрания], хотя бы
о страховании? Их не разрешали. Союзы все время преследовались,
даже тогда, когда они ничего не делали, и их все-таки закрывали. Не
надо строить иллюзии, что можно многое сделать в легальных общест¬
вах. В массах нет опыта и традиционной необходимости в союзах, и со¬
циал-демократы все время разъясняли это. Когда мы говорим о фор¬
мах для всей России, то, если в Петербурге нет лекторов, то в провин¬
ции тем более. Даже кадетов не пускают читать [лекции] рабочим, да¬
же сожгли рабочий дом. Такими средствами борются с рабочими.
Конечно, нужно использовать легальные общества, но надо знать условия.
Нужно подумать об организации лекторов. Разве могут читать рабочие?
Нельзя отделять нелегальных и легальных работников, это невоз¬
можно. Рабочие социал-демократы должны принимать участие, са¬
мое органическое, в работе союза, чтобы пользоваться влиянием. Мож¬
но провести разделение [труда] между профессионалами и рабочими.
Между тем, вообще-то вредно создавать разделение труда. Выработа¬
ются узкие легалисты-ликвидаторы.
Борис. [В] 1907 г. была конференция в Териоках105. Дан тогда
сказал, что «игра в конспирацию». Ленин при общих аплодисментах
сказал, что это издевательство. Я не знаю, как назвать эту идеальную
картину, которую нарисовал Ленин, но он ее не выдумал. Я бы мог
много привести фактов, подтверждающих его мысль, но еще больше
фактов, опровергающих его. Раньше мы в легальном обществе читали
лекции, читал Григорий, Рожков и другие, и читали хорошо, и даже по
вопросам чисто организационным и конспиративным, как съезд, но те¬
перь уже это невозможно. Много можно сказать о том, как не разреша¬
ли и закрывали общества, и нужно это принимать [во внимание] при вы¬
работке и постройке новых форм. Потом дело обстоит не везде одина¬
ково, это тоже нужно учесть. И тут лежат и гибкие формы, о которых
была вынесена впервые в Москве резолюция * Рабочие вышли из пе¬
ленок. И то, что нелегальные ячейки поскольку хотят жить, постольку
ставили вопрос о работе в легальных обществах. Если это не ставили,
так это осуждалось всем ходом жизни и было мертво. Вот это-то проти¬
воречие и должно выраб[отать] гибкую форму, чтобы руководить и ох¬
ватывать, принимая во внимание и полицейские условия. Вот это и ха¬
рактерно при выработке форм организации. Я согласен с Лениным об
использовании всех легальных обществ и возможностей. Форма — ма¬
ленькая ячейка, окруженная сетью легальных ячеек. О демократизме]
говорят только в двух городах, в других местах —это абсолютно невоз¬
можно. Важно, чтобы она сумела руководить, важно качество, а не ко¬
личество. Ячейка сумеет пользоваться влиянием своей работой, а не
тем, что ее выбрали. О бесформенности говорить тут нельзя. Это уже
есть форма. Я из опыта могу сказать, что воспитывать массу в неле¬
гальных формах невозможно, а нужно в легальных учреждениях. Са¬
мый трудный вопрос —это устроить это воспитание, и на это Ленин не
дает ответа. Что предлагает Ленин — это расплывчатость, и невозмож¬
но посредством нелегальной литературы руководить партией. Нужен
центр, который и будет руководить и направлять деятельность ячеек.
У нас главная беда в том, что нет связи между формами, одной с другой.
* О какой резолюции идет речь, не установлено.

документы и- материалы
41
Задача — связать все эти формы, и Ленин не дает на это ответа. Как
разрешить это? Я тут, товарищи, напомню один конкретный случай. Одни
товарищи, старые, создали коллектив, и каждый из них должен был
входить в какое-нибудь легальное общество для того, чтобы там рабо¬
тать и там окопаться и создать социал-демократическую ячейку. Ко¬
нечно, они были связаны с Петербургским комитетом. Не знаю почему,
но скоро были разрушены. Я думаю оттого, что там [было] много ин¬
теллигентов в коллективе. Мы должны принять предложение Валенти¬
на о разделении труда. Нас, москвичей, упрекали в ничегонеделании.
Но у нас есть легальный коллектив, связанный с нелегальным коллек¬
тивом. А насчет разделения, так у нас закрыли два союза и пострадала
нелегальная организация. Я думаю, что предложение Ленина: руково¬
дит маленькая ячейка, окруженная сетью легальных ячеек,— это при¬
емлемо. С выборами считаться не следует, с демократической постанов¬
кой нужно покончить и подчеркнуть кооптацию.
Степан. Я хочу присоединиться к Ленину. Вопрос серьезный. Пе¬
тербургская организация построена, как и раньше. Но если мы, отда¬
вая себе отчет, спросим о возможности расширения, то невозможно.
Как только немного организация наладится, то появится какой-нибудь
провокатор и проваливает опять все. К последнему времени, когда
исчез ПК, остались отдельные группы и потеряли всю энергию по цент¬
рализации. И некоторые товарищи говорили, что мы имеем легальные
общества и закон, и нужно организоваться партийцам в просветитель¬
ных обществах и союзах. И вот выраб[отали] устав просветительного]
общества] три учредителя и подают на разрешение. Первый раз отка¬
зали, но общество продолжает расти. Интеллигенции нет, кружки рас¬
пались, и работа сосредоточилась в просветительном обществе. В одном
заводе 30 человек на свой счет устроили собрание — лекцию, не брали
ничего за [вход на] лекцию, чтобы привлечь публику. Но у нас кварти¬
ра мала, средств нет. Снимаем другую квартиру и, когда увидели, что
почва есть, переехали на другую квартиру. Чтобы привлечь публику,
устраивали концерт, приглашали лекторов, даже кадетов, танцы — и
общество делается известным на 6 верст, и всем социал-демократам
вменилось в обязанность агитировать за рабочие организации. Теперь
это общество процветает, 500 чл[енов] и около 300 чел[овек] платящих.
На нас поклеп, но мы должны окупать квартиру. Вот чем занимались
социал-демократы, когда связи были растеряны. В правлении [общест¬
ва] социал-демократы, имеются читалка, библиотека, но по поводу ис¬
пользования думских отчетов, я не знал, а то тоже можно было [бы] ис¬
пользовать общество. Почему РОК, когда явилась в Петербург, она на¬
верно обратилась в общества, и там всегда найдется социал-демократи¬
ческая публика *. Это общество широко повлияло на массы. Мы его по¬
том расширили, начали устраивать публичные лекции. Когда один раз
пропела шансонетка, то социал-демократ, пригласивший ее, был исклю¬
чен. Там гораздо лучше, чем в тесной, душной квартире собир[ать] кру¬
жок. Это лучше, чем там. Может быть, у Мё'ня идеалистические пред¬
ставления, но нужно все в одно, в правлении [общества] были чтобы со¬
циал-демократы. Представьте, если мы будем иметь во всех обществах
и союзах с.-д. ячейки, подчиненные ПК, мы можем, чтобы связать всех,
выделить по одному человеку и будут представлять ПК, и он будет всег¬
да в курсе дела. Полиции в правлении нет, можно всегда давать отче¬
ты и делать доклады. Если мы будем разделять на нелегальные и ле¬
гальные, то внесем больше сутолоки.
Матвей. Валентин обрисовал такое положение: в России органи¬
зации распадаются на высшие или низшие типы кружков. Высшие хо¬
рошо идут, потому что есть интеллигенты, а если нет интеллигентов, то
* Так в тексте.

42
Документы и материалы
значит кружки распадаются. Действительно, раньше не было другого
выхода. Теперь по-старому нельзя. Товарищ Ленин указал, что у нас
есть думская фракция, но есть еще и другие возможности. Читать лек¬
ции, читались и читаются]. Не только интеллигенты ушли, но и рабо¬
чие ушли, и когда у нас устраивали лекции, то читали только по лите¬
ратуре. По остальным [вопросам] не слушали, интересуются только поло¬
вым вопросом. Если мы ничего не делали, то только там, где ничего
нет, но в легальных обществах все-таки что-нибудь делали. Но [в] этом
есть и неудобство. Правление часто погрязает в мелких делах союза.
Они должны быть руководителями. Арестовали] правление —и стра¬
дает нелегальная организация. Во всей России нет интеллигентов. У нас
невозможны Теперь кружки. Нет рабочих, чтобы удовлетворялись] в
кружках. Единственные кружки, какие возможны —это подвижные. Бе¬
рут легальную газету, читают и разбираются. Научными же вопросами
должны заниматься дома. Этим не должны заниматься комитеты. Вы
нигде не достанете полезную книгу.
Тимофей. Организационный вопрос действительно серьезный и
достиг большой остроты. Я не слышал, чтобы кто-нибудь стоял за то,
чтобы сохранить старые формы. Произошли изменения с 1905 года. Те¬
перь нужно говорить, как связать легальные и нелегальные организа¬
ции, как использовать легальные возможности. Время старых пропаган¬
дистских кружков, куда приходили студенты и курсистки, знающие
биографию Маркса, прошло. Для этого у нас есть теперь литература.
Необходимо только указать, откуда можно почерпнуть те или иные све¬
дения, хотя бы в «Просвещении»106, и сами рабочие сумеют агитиро¬
вать, просвещать и т. п. Нам нужно создать в каждом городе нелегаль¬
ный центр. Он должен руководить экономической и политической борь¬
бой. У нас такое положение: союзы не могут вести экономическую
борьбу, мы... *
[Делегат Московской организации РСДРП]** ...во
все время контрреволюции. Вопрос только о содержании и о форме, в
которую оно выливалось. Надо заметить двойственный характер осу¬
ществления рабочими стремления к организации. Основное течение шло
по линии организации в легальных организациях: союзах, клубах, шко¬
лах, различных обществах и т. д., и одновременно, поскольку ведение
какой бы то ни было живой работы открыто в данных условиях невоз¬
можно, передовые рабочие вынуждены были организоваться нелегаль¬
но (как то: группы, организующие клубы, школы и союзы, централь¬
ные] б[юро] и межкл. ком.***, группы для оживления работы и т. д.).
Таким образом, кроме организации специальных нелегальных ячеек для
с.-д. работы, данные нелегальные группы, поскольку они правильно по¬
нимали задачу работы в рабочем классе, неминуемо ставили перед со¬
бой с.-д. работу. В подтверждение этого положения могу сослаться на
существование таких групп абсолютно во всех существовавших в Моск¬
ве'союзах, на деятельность центральных] б[юро], работы группы в пе¬
риод всего лета до убийства Столыпина 107, на группу в Рогожском рай¬
оне для организации рабочего клуба, на группу организаторов клу¬
ба... *** и т. п.
Наряду с этим во все время мы видим непрерывное нарождение
нелегальных ячеек исключительно для с.-д. работы: 1) за период
1907—1911 гг. можно насчитать целый ряд стройных организаций, ко¬
торые при провале верхов разрушались, оставляя в низах организов[ан-
* Запись обрывается, имеется пометка: «См. продолжение тетрадь № 7». Эта
тетрадь не сохранилась.
** Начало записи (две страницы) не сохранилось. На каком заседании было это
выступление, не установлено. Касается оно организационного вопроса.
*** Так в тексте.

Документы и материалы
43
ные] с.-д. ячейки; 2) за период 1909—1911 гг. замечалось, если можно
[так] выразиться, чисто с.-д. академическое течение, т. е. стремление ор¬
ганизоваться в с.-д. пропагандистские кружки и 3) в последнее время
замечается возврат в ряды партии старых рабочих — [партийных] ра¬
ботников, которые вначале связываются между собой на основе личной
связи по прошлой работе, но вскоре стремятся к выходу из своего узко¬
го круга, к действию, к работе в массах. Таким образом, независимо
от воздействия со стороны, в массе постоянно налицо целый ряд неле¬
гальных ячеек, готовых войти в организацию, лишь только таковая по¬
является. Вот основа, на которой так скоро и так часто возможно по¬
строение партийного аппарата. Тем паче, что во всех ячейках сущест¬
вует постоянное стремление к связыванию между собой, к слиянию с
организацией. Вот основа, на которой возникает и возникла существу¬
ющая сейчас организация. Вместе с политическими условиями это опре¬
деляет и форму и содержание работы. Главным вопросом обсуждения,
как в центральном коллективе, [так и] в МК и в районных комитетах,
был план работы: 1) в низах работа идет непрерывно, ячейки сущест¬
вуют постоянно; руководящие же центры носят разрывной характер;
стало быть, необходимо строить организацию, обладающую maximum’oM
конспиративности и сохраняемости; 2) рабочее движение, как и с.-д.
работа, после революции 1905—1906 гг. широко пошло по линии исполь¬
зования всех легальных возможностей и в сторону нелегального массо¬
вого движения, и, стало быть, необходима гибкость организации, спо¬
собность включить существующее стремление к организации и воздей¬
ствовать на все формы рабочего движения. План организации наметил¬
ся следующий: чисто нелегальный партийный аппарат строится в целях
конспирации сверху и состоит из довольно ограниченного числа ячеек и
количества членов в этих ячейках. (Интересно отметить, что при об¬
суждении в районах большинство рабочих высказывалось против вы¬
борности руководящих центров, особенно МК, и вследствие конспира¬
тивности и вследствие того, что в данных условиях полно провести вы¬
борное начало невозможно, и получается игра в демократизм. Это при¬
шлось отвергнуть из-за боязни неподчинения районов Московскому ко¬
митету при разногласиях, в настоящий МК районы выбирают.) Итак,
основной нелегальный аппарат должен состоять из МК и районных ко¬
митетов, не препятствуя, но и не стремясь создавать целый ряд низ¬
ших ячеек. Весь центр внимания должен быть направлен на содержа¬
ние работы и этим приобрести доверие масс. Для того, чтобы районам
быть в связи и в курсе жизни рабочих на заводах и фабриках вырабо¬
таны анкетные еженедельные листки, где отмечаются изменения и кон¬
фликты на заводах. Наряду с этим МК создал нелегальный централь¬
ный коллектив для постановки легальной работы. Характер работы оп¬
ределяет сам коллектив, где присутствует представитель МК. Намече¬
ны также практические шаги к ведению избирательной кампании в
IV Думу, а именно: создать кружок человек в 15 из рабочих, возможных
кандидатов, законспирировать их временно от организации, вести там за¬
нятия по вопросам партийной программы, истории партии, парламен¬
таризма и думских работ, и, таким образом, ко времени выборов будет
подготовленный коллектив для ведения выборной кампании среди ра¬
бочих. По вопросу о конференции. Как коллектив, так и МК признали
чрезвычайно важным фактом в жизни партии, выбрали двух делегатов
(см. резолюцию) *.
* На этом запись обрывается. Других материалов по обсуждению организацион¬
ного вопроса не сохранилось. Имеется лишь первоначальный проект резолюции
(«тезисы резолюции»), написанный Зиновьевым (ЦПА ИМЛ, ф. 37, оп. 1, д. 29065,
автограф), подвергшийся значительной переработке в соответствии с замечаниями
Ленина.

44
Документы и материалы
Тезисы резолюции «О характере и организационных формах
партийной работы»
1) На почве начинающегося оживления в рабочей среде становит¬
ся возможным плодотворное изменение организационных форм неле¬
гальных партийных организаций и обогащение их новым политическим
содержанием. Подтверждение опытом в основном декабрьской резо¬
люции *.
2) Необходимо самое деятельное участие нелегальных партийных
организаций в руководстве экономической борьбой (стачки и т. д.) и
установление в этой области сотрудничества нелегальных партийных
ячеек с профессиональными союзами вообще, с с.-д. ячейками в про¬
фессиональных союзах в частности, а также с отдельными деятелями
профессионального движения, энергичное участие с.-д. партийных орга¬
низаций в деле создания стачечных комитетов и т. д.
3) Ячейки с.-д. в профессиональных союзах, являясь с.-д. ячейками,
организованными по признаку профессиональному, желательно (сооб¬
разуясь при этом с местными условиями) сочетать с партийными ячей¬
ками, построенными по признаку территориальному.
4) Большая инициатива в деле постановки работы в легальных об¬
ществах: союзы, читальни, библиотеки, городское самоуправление,
различного рода рабочие общества развлечений, распространение про¬
фессиональных органов и направление профессиональных органов в ду¬
хе марксизма, использование думских речей с.-д., подготовка рабочих
легальных лекторов, создание рабочих избирательных комитетов, в свя¬
зи с выборами в IV Думу, по районам, по улицам и т. д.
5) Энергичные усилия в деле увеличения числа нелегальных пар¬
тийных ячеек, расширения, разветвления, большего многообразия и не¬
обходимого в интересах дела оформления нелегальных руководящих
партийных в каждом городе рабочих организаций, создания и пропа¬
ганды таких форм массовой нелегальной организации, как «биржи», за¬
водские партийные собрания и т. п. **.
6) Кружки пропаганды желательно быть привлечены к участию в
повседневной работе: экономическая борьба, распространение литера¬
туры и т. д.
<7) Ни в коем случае не злоупотреблять «выборным началом» и
допускать кооптацию в широких размерах.
8) Особо деятельность практическая, повседневная работа в про¬
фессиональных союзах, где делами пропагандировать соц.-демокра-
тизм.>
9) Особенное внимание обратить на литературную агитацию и роль
регулярного распространения и сотрудничества в нелегальной партий¬
ной газете в деле связи легальной и нелегальной [работы].
* Пункт первый был переработан в соответствии с замечаниями Ленина. Имеется
его новый текст: «Признавая, что опыт трех последних лет безусловно подтвердил
основные положения резолюции по организационному вопросу, вынесенной декабрь¬
ской (08 г.) конференцией, и полагая, что на почве начинающегося оживления в ра¬
бочем движении становится возможным дальнейшее развитие организационных форм
партийной работы по тому же пути — т. е. по пути создания нелегальных ячеек, окру¬
женных возможно более разветвленной сетью всякого рода легальных рабочих об¬
ществ,— конференция...» (ЦПА НМЛ, ф. 37, оп. 1, д. 29065). Этот текст с небольшой
редакционной правкой вошел в окончательный вариант резолюции.
** Имеется другой вариант пункта 5: «Энергичные усилия в деле укрепления и
увеличения числа нелегальных партийных ячеек, подыскания новых, возможно более
гибких, организационных форм этих ячеек, создания, упрочения руководящих неле¬
гальных партийных организаций в каждом городе и пропаганды таких форм массовой
нелегальной организации, как «биржи», заводские партийные собрания и т. п.». Он
был сформулирован после гамечаний Ленина и под № 4 вошел в окончательный текст
резолюции.

Документы и материалы
45
Замечания В. И. Ленина к проекту резолюции
«О характере и организационных формах партийной работы»
Вставить в начале (а) подтверждение резолюции XII.1908 г. или под¬
тверждение ее правильности опытом трех лет; (ß) признание, что
работа местных с.-д. сил созидает у нас тип партии, приближаю¬
щийся к немецкому 1878—1890 108. По этому пути надо идти и дал ь-
ше[сие вместо§1].
В тезисе 5-ом выкинуть оформление и вместо «расширения»
сказать укрепление.
§ 7 —сказать осторожнее, подобно XII.1908.
§ 9 — изложить так, что-де и в смысле политической агитации и
для руководства революционной борьбой и для связывания всех
нелегальных организаций и нелегальных ячеек в
разных обществах особенно важно регулярное распространение пра¬
вильно и часто выходящей нелегальной с.-д. газеты *.
Пятнадцатое заседание**
25(12) ЯНВАРЯ 1912 г.***
[Ленин?]... употребил неверный прием — это не наша формула.
Что же касается существа дела, то мы, большевики, от этой идеи не мо¬
жем отказаться и не находим нужным. Савве кажется сомнительным
понятие лжеконституциопализма. Можно только удивиться такому сом¬
нению: формально — конституция, прикрывающая факт крепостническо¬
го господства,— это сама российская действительность. «Крепостники,—
говорит Савва,— т. е. часть их, были против указа 9 ноября». Этим, тов.
Савва, нисколько не опровергается... **** политика буржуазная, но про¬
водится она крепостниками. Тов. Савва защищал Мартова относительно
шага назад, сделанного царизмом в эпоху контрреволюции. Не в этом
только дело, т. Савва. Характерно то, что этот шаг назад делается вме¬
сте с контрреволюционной буржуазией. Вот что упускаете Вы из вида
с Мартовым. «Самодержавия нет»,— говорит т. Савва. Это поистине чу¬
довищная ошибка, которая основывается на том, что совершенно забы¬
вают об исторически сложившемся колоссальном бюрократическом ап¬
парате. Этот аппарат имеет самостоятельные интересы; когда того тре¬
буют эти интересы, самодержавие идет против своих лучших союзни¬
ков дворян, звездоносной палаты и т. д. «Зачем особенно настаивать и
отмечать необходимость республиканской пропаганды. Это мы всегда
должны делать и делали»...*****
Проект резолюции
«О современном моменте и задачах партии» ******
Конференция прежде всего подтверждает резолюцию «О современ¬
ном моменте и задачах партии», принятую партийной конференцией в
* ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2807; автограф. См. Ленин В. И. Полн. собр.
соч., т. 21, с. 485. Окончательный текст резолюции см. КПСС в резолюциях и решени¬
ях..., т. 1, с. 393—394.
** Протоколы 13-го и 14-го заседаний не сохранились.
*** Дата и номер заседания указаны на обороте проекта резолюции «О совре¬
менном моменте и задачах партии». Начало протокольной записи 15-го заседания не
сохранилось, вопрос о текущем моменте ранее обсуждался на 7-м заседании.
**** Так в тексте.
***** текст обрывается, далее отсутствуют три листа протокольной записи.
****** щ-]д ИМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2810, автограф Ленина. В материалах конферен¬
ции сохранился первоначальный вариант проекта резолюции, написанный Каменевым
справкой Ленина и Зиновьева (ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2809; подлинник).

46
Документы и материалы
декабре 1908 года*. Конференция указывает на особо важное значе¬
ние этой резолюции, положения которой относительно исторического
значения и классовой сущности всего третьеиюньского режима, с одной
стороны, и относительно нарастания революционного кризиса, с другой,
в полном объеме подтверждены событиями истекших трех лет.
Из этих событий конференция, в частности, отмечает следующее:
а) Аграрная политика <правительства;> царизма, с которой свя-
зали свои контрреволюционные интересы как правительственные пар¬
тии помещиков и крупной буржуазии, так и контрреволюционный либе¬
рализм, не только не привела к созданию сколько-нибудь устойчивых
буржуазных отношений в деревне, но не избавила крестьянское насе¬
ление от массовых голодовок, обозначающих крайнее ухудшение в по¬
ложении населения и громадную потерю производительных сил.
б) Оставаясь бессильным на почве мировой конкуренции современ¬
ных капиталистических государств и будучи оттесняемо все более на
задний план в Европе, самодержавие в союзе с черносотенным дворян¬
ством и крепнущей промышленной буржуазией пытаются ныне удов¬
летворить свои хищнические интересы путем грубо-«националистиче-
ской» политики, направленной против более культурных областей (Фин¬
ляндия, Польша, Северо-Западный край), и путем колониальных захва¬
тов, направленных против ведущих революционную борьбу за свободу
народов Азии (Персия, Монголия).
в) Начинающийся экономический подъем в громадной степени па¬
рализуется полным расстройством экономического положения крестьян¬
ства, хищнической бюджетной политикой самодержавия и полным раз¬
ложением бюрократического аппарата, а с другой стороны, усиливаю¬
щаяся дороговизна жизни обостряет нужду рабочего класса и широких
масс населения.
г) В связи с этим широкие массы населения за время пятилетнего
существования 111 Думы все более убеждаются в ее нежелании, неспо¬
собности и бессилии сделать что-либо для улучшения положения широ¬
ких масс народа, и в антинародном характере главенствующих в ней
партий.
д) В широких кругах демократии и в первую голову среди пролета¬
риата замечается начало политического оживления. Рабочие стачки
1910—1911 гг., начало демонстраций и пролетарских митингов, нача¬
ло движения среди городской буржуазной демократии (студенческие
забастовки) и т. д.— все это есть признаки нарастающего <активного
протестам революционного настроения масс против режима 3-го июня.
Конференция, исходя из всех этих данных, подтверждает те стоя¬
щие перед партией задачи, которые подробно указаны в резолюции де¬
кабрьской 1908 года конференции, и обращает особое внимание това¬
рищей на
1) то, что на очереди дня, как и раньше, стоит прежде всего дли¬
тельная работа социалистического воспитания, организации и сплоче¬
ния сознательных масс пролетариата;
2) необходимость усиленной работы по восстановлению нелегаль¬
ной организации РСДРП, использующей еще шире, чем до сих пор, все
и всяческие легальные возможности, способной к руководству экономи¬
ческой борьбой пролетариата и единственно могущей руководить все
учащающимися политическими его выступлениями;
3) необходимость постановки и расширениия систематической по¬
литической агитации и всесторонней поддержки начинающегося движе¬
ния масс и расширения его под знаменем полностью проводимых лозун¬
гов партии.
Республиканская пропаганда против политики царской монархии
должна быть особо выдвинута между прочим и в противовес широко
* См. прим. 56.

Документы и материалы
47
ведущейся пропаганде укорочения лозунгов и приспособления к суще¬
ствующей «легальности» *.
Поправка Зиновьева к пункту «в» резолюции: Проблески экономи¬
ческого подъема.
[За — 2, против — большинство].
[Поправка Ленина]: «Экономический подъем».
[l-e голосование]: за — 6, против — 4.
[2-е голосование]: за — 5.
[3-е голосование]: за — 7.
[Серго]: Предлагаю прекратить прения.
[Поправка Виктора и Саввы]: Предлагаю заменить слово «крестьян¬
ство» словами: «деревенскую и городскую демократию» **.
Тимофей. Я не понимаю т. Саввы. Он говорил о неопределенности
термина «крестьянство» и соглашается внести термин «мелкая буржуа¬
зия». Но ведь это одно и то же. Но термин «крестьянство» более понятен,
более принят, и нужно его употреблять.
Виктор. Я остаюсь при своей поправке.
Поправка Виктора и Саввы отклоняется [всеми против одного].
Следующий пункт:
[1) то, что на очереди дня, как и раньше, стоит прежде всего дли¬
тельная работа социалистического воспитания, организации и сплочения
сознательных масс пролетариата].
Серго. Предлагаю выбросить слово «длительная» в том месте, где
говорится о задачах нашей работы. Раньше имело смысл говорить о дли¬
тельности. На конференции 908 года были впередовцы. Теперь это тече¬
ние изжило себя. Кроме того, и обстановка изменилась.
Павел. Я не знаю, были ли впередовцы на конференции 908 г.,
когда в противовес им якобы необходимо было в резолюции о текущем
моменте говорить о длительности. Факт тот, что сейчас на местах [в во¬
просе] о способах работы существует большая путаница. Многие рабочие
утверждают, что мелкая работа не нужна, а следует ждать какого-то
подъема и т. д. Слово «длительная» ясно определяет характер работы.
Поправка Серго отклонена. 1 воздержался.
Савва. Предлагаю выбросить слово «сознательных»***.
Тимофей. Я против. В своей социал-демократической работе мы
имеем в виду ****...
[Виктор]. Предлагаю заменить слова «сознательных масс» слова¬
ми «передовых масс пролетариата».
[За —7, против — 3] *****.
* Опубликовано: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 125—127.
** Поправки включены в текст протоколов на основании сохранившихся запи¬
сок. Далее следует текст протокольной записи.
*** В записке с поправкой Саввы говорится: «Предлагаю вычеркнуть: «созна¬
тельных масс». Поправка единогласно отклонена.
**** На этом протокольная запись обрывается. Далее следует реплика Виктора,
которая печатается по его записке.
***** Других материалов о ходе обсуждения резолюции не сохранилось. Кроме
указанных выше поправок, принятых конференцией, в текст проекта рукой Ленина
были внесены, по-видимому, также обсуждавшиеся и принятые делегатами следующие
поправки: В преамбуле слова «о современном моменте» заменены «о 3-июньском
режиме». В пункте «а» после слов «крупной буржуазии, так» вставлено «на деле»,
«крестьянское население» исправлено на «крестьянство»; слово «потерю» заменено
словом «растрату»; в конце пункта добавлено слово «страны».
В пункте «б» слово «самодержавие» заменено словом «царизм»; после слова
«против» вставлено «окраин, против всех угнетенных национальностей и против»; после
первых скобок добавлено «в частности». Слово «Монголия» заменено словом «Китай».
В пункте «д» слово «признаки» заменено словом «проявления».
В постановляющей части резолюции после слов «1908 года конференции» встав¬
лено «особо указывая, что задача завоевания власти пролетариатом, ведущим за собой
крестьянство, остается по-прежнему задачей демократического переворота в России.
Конференция особо обращает...». (Продолжение сноски на с. 48).

48
Документы и материалы
Проект резолюции „О выборах в IV Государственную думу” >°9
О выборах в IV Государственную думу*
I
Конференция признает безусловно необходимым участие РСДР
Партии в предстоящей избирательной кампании в IV Думу, выставление
самостоятельных кандидатов нашей партии и образование в IV Думе
социал-демократической фракции, подчиненной, как часть, нашей партии
в целом. <Пропаганду неучастия с.-д. в IV Думе и отказ помогать пар¬
тии в предстоящей избирательной кампании конференция признает не¬
совместимым с принадлежностью к РСДРП.>
Главной задачей партии на выборах задачей, которой должны
быть подчинены все остальные, является социалистическая классовая
пропаганда <и революционная агитация. Центральной задачей партии
на выборах и будущей с.-д. фракции в самой Думе является> полити¬
ческое просвещение самых широких народных масс***, <разъяснение
всего антинародного характера режима 3-го июня с его фактическим гос¬
подством крепостников, с его Думой, основанной на таком избиратель¬
ном законе, который механически обеспечивает большинство помещикам
и крупному капиталу и т. д. и проповедь свержения монархии револю¬
ционным путем>.
Главными избирательными лозунгами нашей партии на предстоящих
выборах должны явиться <основные требования, выдвинутые револю¬
ционным пролетариатом России во время революции 1905 года. Такими
требованиями являются>: демократическая республика, 8-ми часовой
рабочий день, конфискация всей помещичьей земли <без выкупа>.
<Только> в неразрывной связи этих основных требований должны про¬
пагандироваться частные требования нашей с.-д. программы минимум,
как то: всеобщее избирательное право, свобода коалиций, <ответствен-
ность> **** чиновников и судей, страхование рабочих и т. д. <С особой
силой социал-демократия должна подчеркнуть перед массами те народ¬
ные бедствия, которые современная монархия только усугубляет и обо¬
стряет, те гонения и репрессии, которые обрушивает режим 3-го июня
на всю демократию вообще и в особенности на рабочий класс и его орга¬
низации. И социал-демократия в своей агитации должна доказать широ¬
ким народным массам, что избавить страну от постоянных голодовок
десятков миллионов крестьян и рабочих, уничтожить позорное явление
вымирания десятков тысяч городской бедноты от холеры, избавить де¬
мократию вообще и рабочий класс в особенности от насилий и произвола
правительства можно, лишь вырвав с корнем царскую монархию.>
II
Общая тактическая линия РСДР Партии на выборах должна быть
следующей: партия должна вести решительную борьбу и против цариз¬
ма и поддерживающих его партий крепостников, и против буржуазного
либерализма (главным образом партия ка-дэ) с его контрреволюцион¬
В заключительной фразе .постановляющей части слова «приспособления к» за¬
менены словами «ограничения работы рамками». Резолюция в целом была принята
единогласно при одном воздержавшемся. Окончательный текст см. КПСС в резолюциях
и решениях.., т. 1, с. 388—390.
* ЦПА НМЛ, ф. 37, оп. 1, д. 29064; автографы Зиновьева и Каменева. Прото¬
кольных записей обсуждения этой и последующих резолюций не сохранилось.
** Далее в тексте вставка: «и будущей с.-д. фракции в самой Думе».
*** Далее в тексте вставка: «и организации рабочего класса».
**** В процессе обсуждения вместо слова «ответственность» вставлены слова «вьт
борность народом».

Документы и материалы
49
ной проповедью, и фальшивым демократизмом. Особое внимание в пред¬
выборной борьбе должно быть уделено отмежеванию позиции партии
пролетариата от всех непролетарских партий и разъяснению как мелко¬
буржуазной сущности мнимого социализма народнических партий, так
и их колебаниям в вопросах борьбы за революционно-демократический
переворот.
Что касается избирательных соглашений, то партия, оставаясь на
почве решений Лондонского съезда *, должна:
1) в рабочей курии повсюду выставить своих кандидатов и не допу¬
скать здесь никаких соглашений с другими организациями;
2) имея в виду большое агитационное значение уже одного факта
выставления самостоятельных с.-д. кандидатур, озаботиться о том, что¬
бы и во втором съезде городских избирателей и, по возможности, в кре¬
стьянской курии партия имела своих собственных кандидатов;
3) в тех 5 городах (СПб, Москва, Рига, Одесса, Киев), которые
(во 2-й курии) пользуются правами прямых выборов с перебаллотиров¬
ками, выставить на первоначальных выборах самостоятельные с.-д. кан¬
дидатуры. В случае перебаллотировки здесь, ввиду отсутствия черно¬
сотенной опасности, как и всюду, где это окажется необходимым, допу¬
стимы соглашения с беспартийными левыми и народническими группами
для нанесения поражения кадетам. Соглашения с левыми (народниче¬
скими и беспартийными) группами не могут относиться к выставлению
общей платформы или даче каких-либо политических обязательств с.-д.
кандидатами и не должны останавливать с.-д. в деле решительной кри¬
тики половинчатости н непоследовательности этих левых групп;.
4) на 2-й стадии выборов (в уездных собраниях уполномоченных,
губернских собраниях выборщиков и т. д.) необходимо всюду, где для
провала октябристско-черносотенного или вообще правительственного
списка встретится надобность, заключать соглашения о разделе депу¬
татских мест в первую очередь с трудовиками, а затем с либералами,
беспартийными и прогрессистами.
III
Подготовку к избирательной кампании все с.-д. должны начать не¬
медленно и для этого обратить особое внимание на следующее:
1) необходимо немедленное образование нелегальных с.-д. ячеек
повсюду с тем, чтобы эти ячейки обратили особое внимание на подготов¬
ку с.-д. избирательной кампании в IV Думу. Руководство всей избира¬
тельной кампанией должно принадлежать местным партийным органи¬
зациям (комитетам, группам, ячейкам и т. д.);
2) обратить должное внимание на укрепление легальной рабочей
печати;
3) вся избирательная работа должна вестись в теснейшем союзе
с рабочими профессиональными союзами и всеми другими легальными
рабочими обществами — причем при выборе форм участия этих обществ
необходимо считаться с их легальностью;
4) обратить особое внимание на организационную и агитационную
подготовку выборов по рабочей курии в тех 6 губерниях, где рабочим
избирательным законом обеспечено избрание депутата от рабочих вы¬
борщиков (губернии: Петербургская, Московская, Костромская, Влади¬
мирская, Харьковская, Екатеринославская);
5) ввиду правительственных преследований, ареста с.-д. кандидатов
ит. п., необходима особенно выдержанная, систематическая, осторожная
работа, чтобы всеми способами, быстро сообразуясь с всевозможными
ухищрениями и насилиями, всевозможными изменениями правительст¬
* V (Лондонский) съезд РСДРП,
4.	«Вопросы истории КПСС» JSTe 7.

50
Документы и материалы
венной тактики, парализовать все ухищрения и насилия правительства
и провести с.-д. в IV Думу;
6) кандидаты с.-д. партии утверждаются местными нелегальными
организациями и группами, пли областными центрами, или Центральным
Комитетом партии;
7) если вопреки всем усилиям не удастся до момента выборов
собрать партийного съезда или конференции, то конференция дает пол¬
номочия Центральному Комитету или тому учреждению, которое будет
назначено последним, давать конкретные указания по вопросам прове¬
дения избирательной кампании в отдельных местностях или сообразно
с могущими возникнуть особыми условиями и Т. Д.*
Поправка к проекту резолюции ,,0 думской социал-демократической
фракции" с правкой В. И. Ленина **
Конференция признает, <в общем и целом,> что думская с.-д. фрак¬
ция использовала думскую трибуну согласно той линии <и того харак¬
тера^ которая была определена декабрьской 1908 года110 конферен¬
цией партии и которая должна <быть руководящей линией для с.-д.'
фракции> остаться руководящей для направления думской работы
партии.
Виктор, Степан, Тимофей
<Серго>
Материалы к резолюции «О ”петиционной кампании”» ***
Резолюция о петиционной кампании
Тёмы:
1) выдумка литераторов без связи с массами, [не] из масс исхо¬
дящая];
2) мертвое подписывание, без ясных [лозунгов], без агитации в [мас¬
сах], без интереса [со стороны масс];
3) текст и характер петиции неудовлетворительны;
4) вырывание частичного требования, когда обстоятельства ставят
на очередь общеэлементарные условия свободы [для] всего народа;
5) провал: 1300 подписей. Не поддержали Киев, Екатеринослав,
Кавказ etc.;
6) интерес к пролетарским митингам показал, что не там надо
искать ”[пут]и” к массам, где хотят ликвидаторы.
Итог:
Признать провал окончательным.
Петиции по конкретным условиям [эпохи] одно из наименее [пригод¬
ных] средств агитации.
Призыв к агитации за свободу [коалиций] в связи с общими
[политическими] требованиями и революционной агитацией в массах.
Проект резолюции
Признать:
* Окончательный текст резолюции, имеющий разночтения с данным проектом,
см. КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 390—392. Согласно агентурной записке
Московского охранного отделения (см. Большевики..., с. 97) далее шло обсуждение
доклада о социал-демократической фракции в III Государственной думе.
** ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2811; автографы Ленина и Орджоникидзе. Других
материалов по обсуждению проекта этой резолюции не сохранилось. Окончательный
ее текст см. КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 393.
*** Материалы написаны Лениным (ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2812; автограф).
См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 486—487. Рукопись документа Частично
разрушена. Окончательный текст принятой резолюции см. КПСС в резолюциях и
решениях..., т. 1, с. 398—399.

Документы и материалы
51
1) что начавшаяся... [так] называемая «петиционная кампания» на¬
чата была [группой петербургских литераторов] ликвидаторского направ¬
ления, отнюдь не будучи продуктом [борьбы масс], не будучи связана
с активным почином... рабочих организаций или передовых рабочих;
2) что названная [кампания как в силу характер]а петиции, так и в
силу общих политических условий, [неизбежно превратилась в чисто
формальное] и мертвое подписывание не интересующей массы [бумаж¬
ки], [без] широкого участия самих рабочих в обсуждении... петиции ни
в печати, ни на собраниях;
3) что пущенная в обращение названная петиция и те комментарии,
которыми сопровождали ее ликвидаторы, вырывали требование полити¬
ческой свободы для одного, наи[более] передового и наиболее революци¬
онного класса, ставя это требование в[не связи с общими] элементарны¬
ми условиями политической свободы [всего народа], извращая, таким об¬
разом, задачи борьбы пролетариата, в[ождя]... всего народа, против ца¬
ризма и осуждая «кампанию» на [провал];
4) что судьба данной [петиционной кампании] явно подтвердила не¬
правильность и оторванность от р[абочей массы всего] начинания: пети¬
ция собрала всего 1300 голосов, [причем] во всех партийных организа¬
циях, в том числе [на Кавказе], Екатеринославе и Киеве и даже в со¬
чувствующей ликвидаторам... петиционная кампания, явно не поддер¬
живаемая м[ассами, не встретила абсолютно] никакой поддержки, как
не поддержала этой [кампании и наша думская с.-д. фракция] *.
Проект резолюции «О ликвидаторстве и о группе ликвидаторов»,
написанный В. И. Лениным **
О ликвидаторстве и о группе ликвидаторов
Принимая во внимание,
1) что РСДР Партия уже около четырех лет ведет решительную
борьбу с ликвидаторским течением, которое на декабрьской конферен¬
ции партии 1908-го года было определено как
«попытки некоторой части партийной интеллигенции ликвидировать
существующую организацию РСДРП и заменить ее бесформенным объ¬
единением в рамках легальности во что бы то ни стало, хотя бы послед¬
няя покупалась ценою явного отказа от программы, тактики и традиций
партии»; ***
2) что пленум ЦК в январе 1910 года 1П, продолжая борьбу с этим
течением, единогласно признал его «проявлением влияния буржуазии на
пролетариат» и поставил условием действительного партийного единст¬
вам слияния прежних фракций большевиков и меньшевиков полный раз¬
рыв с ликвидаторством и окончательное преодоление этого буржуазного
уклонения от социализма;
3) что вопреки всем решениям партии и вопреки обязательству, дан¬
ному на пленуме в январе 1910 г. представителями меньшевизма, часть
меньшевиков, группирующаяся вокруг журнальчиков «Наша Заря» ****
и «Дело Жизни»112, отказалась помочь восстановлению ЦК (отказ Ми¬
хаила, Юрия и Романа ***** Не только войти в ЦК весной 1910 года, но
даже явиться хотя бы на одно заседание для кооптации новых чле¬
нов) ******;
* Далее в проекте следуют пункты 5, 6 и 7, написанные Зиновьевым, их
текст восстановить не удалось.
** ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2794; автограф. См. Ленин В. И. Полн. собр.
соч., т. 21, с. 13С—131. В проекте имеются вставки и правка, сделанные при его обсуж¬
дении.
*** См. КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 312.
**** См. прим. 5.
***** См. прим. 14.
****** Третий пункт после обсуждения был разделен на два и отредактирован:
<3) что вопреки всем решениям партии и вопреки обязательству, данному на пленуме

52
Документы и материалы
4) что названные издания именно после пленума 1910-го года реши¬
тельно и по всей линии повернули к ликвидаторству, не только «прини¬
жая» (вопреки решению пленума) «значение нелегальной партии», но
прямо отрицая ее, объявляя уже ликвидированною, объявляя «реакцион¬
ной утопией» восстановление нелегальной партии, осыпая ее со страниц
подцензурных журналов насмешками и бранью, приглашая рабочих при¬
знать ячейки партии и иерархию ее «отмершей» и т. д.*;
5) что немногочисленные, состоящие главным образом из предста¬
вителей интеллигенции, местные группки ликвидаторов, продолжая свою
работу по разрушению партии, не только отказались от повторенного в
1911-ом году призыва помочь восстановлению нелегальной партии и со¬
зыву ее конференции, но, сплотившись в совершенно независимые групп¬
ки, вели прямую агитацию среди рабочих против нелегальной партии и
прямую борьбу против ее восстановления,— также и там, где преобла¬
дали партийные меньшевики (например, в Екатеринославе, Баку, Киеве
и т. д.) **;
— конференция заявляет, что названная группа*** своим поведени¬
ем окончательно поставила себя вне партии.
Конференция призывает всех партийцев, без различия течений и от¬
тенков, вести борьбу с ликвидаторством, разъяснять весь его вред для
дела освобождения рабочего класса и напрячь все силы для восстановле¬
ния и укрепления нелегальной РСДР Партии ****.
Проект изменений Организационного устава партии,
написанный В. Я. Лениным *****
Организационный устав
§ 1 — тот же.
§ 2 — добавить о допустимости кооптации, в виде временной меры
(согласно резолюции XI 1.08 г.) ******.
§ 3 — тот же.
в январе 1910 г. представителями всех фракций, часть с.-д., группирующаяся вокруг
журналов «Наша Заря» и «Дело Жизни», открыто стала на защиту течения, при¬
знанного всей партией продуктом буржуазного влияния на пролетариат; 4) что быв¬
шие члены ЦК (М-л, Юрий и Роман) не только отказались войти в ЦК весной 1910
года, но даже отказались явиться хотя бы на одно заседание для кооптации новых
членов и открыто заявили, что считают само существование Ц. К-та партии «вредным».
* После редактирования четвертый пункт стал пятым и был сформулирован
следующим образом: что названные главные издания ликвидаторов «Наша Заря» и
«Дело Жизни» именно после пленума 1910 года решительно и по всей линии повернули
к ликвидаторству не только «принижая» (вопреки решению пленума) «значение неле¬
гальной партии», но прямо отрицая ее, объявляя партию «трупом», объявляя партию
уже ликвидированною, объявляя «реакционной утопией» восстановление нелегальной
партии, осыпая нелегальную партию со страниц подцензурных журналов клеветой и
бранью, приглашая рабочих признать ячейки партии и иерархию ее «отмершей» и т. д.
** После обсуждения пятый пункт был вычеркнут, и Ленин сделал к нему при¬
мечание: См. особый листок § 6 по поправке. Измененный пункт был сформулирован
так: 6) что в то время как по всей России партийцы, без различия фракций, объеди¬
нились над очередным делом созыва партийной конференции, ликвидаторы, выделив¬
шись в совершенно независимые группки, откололись на местах также там, где преоб¬
ладали меньшевики-партийцы (Екатеринослав, Киев), и окончательно отказались от
всякой партийной связи с местными организациями РСДРП.
*** Слова названная группа в окончательном тексте заменены словами группа
«Нашей Зари» и «Дела Жизни».
**** В целом резолюция была принята единогласно ьз. См. КПСС в резолюци¬
ях и решениях..., т. 1, с. 399—400.
***** ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. I, д. 2808; автограф. Опубликовано: Ленин В. И.
Полн. собр. соч., т. 21, с. 484. Речь идет об изменениях, предлагаемых к пунктам
действовавшего Организационного устава партии, принятого V съездом РСДРП в
1907 г.
****** Далее вписано рукой Зиновьева: .«Признается допустимым кооптация —
согласно указаниям резолюции декабрьской (1908 г.) конференции» 1М.

Документы и материалы
53
§ 4 — тот же.
§ 5 — тот же.
§ б — тот же.
§ 7 — тот же.
§8 — долой вовсе*. Предоставить ЦК 4- места.
§ 9 — вместо 1000 избирателей — поставить 30 или 50 и отменить
(временно) пропорциональное представительство.
Примечание. Конференция 1912-го года, ввиду экстренного по¬
ложения дел, конституировалась как верховный орган партии
(cMotpH резолюцию о конференции) **.
Материалы выборов Центрального Комитета РСДРП 115
Предложения о порядке выборов Центрального Комитета и коопта¬
ции в члены ЦК:***
1) Выбрать в данный момент ЦК из 7 чл[енов].
2) Предоставить право кооптации простым большинством без огра¬
ничения количества кооптируемых.
3) Выбирается ЦК тайной баллотировкой.
Тимофей, Серго, Валентин.
Бюллетени тайного голосования ****
1) Ленин, 2) Зиновьев, 3) Борис Иванович, 4) Серго, 5) Тимофей,
6)	Виктор, 7) Константин.
1) Ленин, 2) Зиновьев, 3) Альберт, 4) Серго, 5) Тимофей, 6) Вик¬
тор, 7) ???
Ленин, Григорий Зиновьев, Серго, Тимофей, Виктор, Константин,
Борис Иванович.
Россия: 1) Тимофей, 2) Константин, 3) Серго, 4) Виктор, 5) Вален¬
тин. Заграница: Ленин, Зиновьев.
1)	Ленин, 2) Григорий, 3) Серго, 4) Константин, 5) Виктор, 6) Ва¬
лентин, 7) Матвей.
Ленин, Зиновьев, Тимофей, Серго, Константин, Валентин, Матвей.
Ленин, Григорий, Валентин, Тимофей, Константин, Виктор, Фома.
Тимофей, Валентин, Серго, Виктор, Константин, Зиновьев, Ленин.
Ленин, Зиновьев, Виктор, Константин, Борис Иванович, Серго, Ти¬
мофей.
Ленин, Зиновьев, Серго, Виктор, Константин, Борис Иванович, Ти¬
мофей.
Ленин, Зиновьев, Серго, Тимофей, Альберт, Константин, Виктор.
Подсчет голосов *****
Ленин — 13
Зиновьев — 13
* Далее Зиновьевым'вписано: «(О конференции)».
** Примечание зачеркнуто. Вместо него Зиновьевым написано: «Нормы пред¬
ставительства на будущий съезд партии устанавливаются ЦК после предварительных
сношений с местными организациями». Окончательный текст резолюции «Изменения
Организационного устава партии»:
«К § 2 му прибавляется: Признается допустимой'кооптация — согласно решениям
д^б^ьской'(1908 г.) конференции.
§ 8 вычеркивается и вместо него вставляется: ЦК собирает по возможности
чаще конференции от представителей всех организаций партии.
§ 9, абзац третий, о представительстве на съезде, изменяется так: Нормы пред¬
ставительства на будущие съезды партии устанавливаются ЦК после предваритель¬
ных сношений с местными организациями».— КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1,
с. 401.
*** ЦПА НМЛ, ф. 37, оп. 1, д. 41819; автограф С. С. Спандаряна.
**** ЦПА НМЛ, ф. 37, оп. 1, д. 18560; подлинники. Сохранилось 11 бюллетеней.
***** Там же.

54
Документы и материалы
Серго — 12
Виктор — 12
Константин — 12
Борис Иванович — 5
Тимофей — 12
Валентин — 5
Альберт —2
Матвей — 2
Ерема — 1
Павел — 1
Фома — 1.
Заявление В. И. Ленина, Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева об имуществе
большевиков
Заявление
Нижеподписавшиеся представители большевиков, с которыми ЦК
(на пленуме 1.10 г.) заключил известный договор116, заявляют, что
они предоставляют имущество большевиков в распоряжение конферен¬
ции, конституировавшейся как верховный орган партии, и выбранному
ею Центральному Комитету
Ю. К[аменев]
Г. 3[иновьев]
Н. Л[енин]
Проект резолюции «Об имуществе, находящемся в руках
бывшего держателя, и о денежных отчетах»
Принимая к сведению заявление уполномоченных представителей
большевиков, с которыми пленум ЦК в январе 1910 г. заключил договор
об условной передаче большевиками их фракционного имущества в кас¬
су ЦК, конференция
1) признает, что представители большевиков, в силу нарушения до¬
говора ликвидаторами и в силу отказа держателей от роли третейских
судей, имеют все формальные права распоряжаться как находящимся
в их распоряжении, так и находящимся в руках бывшего держателя,
т. Цеткиной, имуществом;
2) после сделанного заявления представителей большевиков конфе¬
ренция считает находящиеся у т. Цеткиной суммы безусловно принад¬
лежащими партии в лице выбранного конференцией ЦК и
3) поручает ЦК принять все меры для немедленного получения от
т. Цеткиной партийного имущества.
< Серго,
Тимофей> *
(Принято единогласно) ,17.
ПРИМЕЧАНИЯ
91 Закавказский (Кавказский) областной комитет — см прим. 6. Чтобь уь-
рочить свое положение на Кавказе, этот ликвидаторский комитет созвал так на¬
зываемую «конференцию закавказских организаций РСДРП». Она не являлась
представительной, так как даже самая крупная закавказская организация — Ба¬
кинская не была о ней информирована.
* ЦПА НМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 2802; оба текста (заявление и проект резолюции; —
автографы Зиновьева. Имеется перевод этих документов на немецкий язык (там же).
Резолюция опубликована: КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 402.

Документы и материалы
55
92 Речь идет о так называемой «тифлисской думской оппозиции», которую
возглавлял армянский социал-демократ А. Абрамян. С критикой этой оппозиции
Спандарян выступал на страницах газеты «Листок— Копейка» в январе 1911 г.
(см. Спандарян С. С. Статьи, письма и документы. М., 1982, с. 225 — 226,
232).
93 Упоминаемая группа, называвшая себя «Организационной группой»,
была создана в начале 1911 г.; состояла в основном из рабочих. Ей удалось
создать несколько социал-демократических ячеек. Руководила группой Е. Д. Ста¬
сова. В мае 1911 г. группа выпустила первомайский листок (см. Стасова Е. Д.
Воспоминания. М., 1969, с. 92).
94 Ч х е и д з е Н. С. (1864—1926) —один из лидеров меньшевиков. Депу¬
тат III и IV Государственных дум от Тифлисской губернии, возглавлял меньше¬
вистскую часть с.-д. фракции IV Думы.
95 Бакинская партийная организация с начала 1911 г. возглавлялась объ¬
единенным Бакинским комитетом РСДРП, в который входили большевики и
меньшевики-партийцы. Организация выступала против ликвидаторов; поддержа¬
ла решение июньского (1911 г.) совещания ЦК РСДРП о созыве VI партийной
конференции и приняла участие в создании РОК. Руководящее ядро Бакинского
комитета РСДРП было арестовано 30 сентября 1911 г.
96 Г. К. Орджоникидзе упоминает резолюции меньшевистских заграничных
групп, принятые в поддержку ликвидаторской линии ЗБЦК, полные клеветниче¬
ских выпадов в адрес Ленина и большевиков, в связи с выходом Н. А. Семашко
из Заграничного бюро ЦК РСДРП 27(14) мая 1911 г. Являясь казначеем
ЗБЦК, Семашко в июне 1911 г. передал все имеющиеся в кассе денежные сред¬
ства в распоряжение совещания членов ЦК РСДРП.
97 КЗО 12 января 1912 г. выпустил листок-извещение о совещании загра¬
ничных большевистских групп, состоявшемся в Париже в декабре 1911 г. Со¬
вещание поставило задачу создать Заграничную организацию РСДРП «на ос¬
нове отказа от каких бы то ни было прямых или косвенных соглашений с лик-
видаторами-голосовцами», «на основе проведения действительно партийной ли¬
нии». В резолюции совещания указывалось: «Основывая Заграничную организа¬
цию РСДРП и выбирая комитет этой организации, совещание постановляет: всю¬
ду на местах организовать отделы этой Заграничной организации и считает не¬
обходимым привлечение в эти отделы всех партийцев, согласных поддерживать
Российскую организационную комиссию, ЦО и «Рабочую Газету» (КПСС в резо¬
люциях и решениях..., т. 1, с. 379).
90 Речь идет о подготовке конференции ликвидаторов, которая состоялась в
Вене в августе 1912 г.; на ней оформился антипартийный Августовский блок во
главе с Троцким.
"Бакунин М. А. (1814—1876) — русский революционер, один из идео¬
логов анархизма. Принимал участие в деятельности I Интернационала, внутри
которого организовал тайный союз анархистов («Альянс социалистической
демократии»); пытался противопоставить его Интернационалу и захватить руковод¬
ство Генеральным советом. За дезорганизаторскую деятельность в 1872 г. по
настоянию Маркса был исключен из Интернационала.
100 Речь идет, вероятно, о резолюции с непризнанием Пражской конферен¬
ции как общепартийной, принятой группой меньшевиков-партийцев в Сан-Ремо
(Италия) при участии Г. В. Плеханова.
101 Вероятно, Айзенштадт И. Л. (Юдин) (1867—1937) — один из ли¬
деров Бунда, с 1902 г. — член его ЦК.
102 Ст. 102 Уголовного уложения Российской империи предусматривала ме¬
ры наказания за участие в нелегальной борьбе против существующего государ¬
ственного строя.
юз Имеется в виду резолюция V Общероссийской конференции РСДРП (де¬
кабрь 1908 г.) по организационному вопросу, в постановляющей части которой
говорилось: «а) партия должна обратить особое внимание на использование и ук¬
репление существующих и учреждение новых нелегальных, полулегальных и, по
возможности, легальных организаций, которые могли бы служить ей опорным
пунктом для агитационной, пропагандистской и практически-организационной ра¬
боты среди масс,— как-то: заводские собрания, пропагандистские кружки, неле¬
гальные и легальные профессиональные союзы, клубы, разные просветительные
рабочие общества и т. д. Вся эта работа окажется возможной и плодотворной
лишь в том случае, если в каждом промышленном предприятии будут сущест¬
вовать чисто партийные, хотя бы немногочисленные, рабочие комитеты, тесно
связанные с массами, и если вся работа в легальных организациях будет вес¬
тись под руководством нелегальной партийной организации; б) для объединения
партийной работы на местах необходимо: а) организовать в каждой области
областные центры, которые должны оказывать не только техническую поддерж¬
ку местным организациям...; в) для обеспечения правильного и непрерывного
функционирования местных организаций допустимо частное применение принци¬
па кооптации...» (КПСС в резолюциях и решениях..., т. 1, с. 319).

56
документы н материалы
104 Исключительный закон против социалистов был введен в Германии в
1878 г. правительством Бисмарка в целях борьбы с рабочим и социалистическим
движением. Этим законом были запрещены все организации социал-демократи¬
ческой партии, массовые рабочие организации, рабочая печать. Однако репрес¬
сии не сломили партию, деятельность которой была перестроена применительно
к условиям нелегального существования. Огромную помощь немецким социал-
демократам оказывали К. Маркс и Ф. Энгельс. В 1890 г. под напором массового
и все усиливавшегося рабочего движения исключительный закон против социа¬
листов был отменен.
105 Конференция Петербургской организации РСДРП состоялась в Териоках
27 октября (9 ноября) 1907 г. Ленин выступал на конференции с докладами о
III Государственной думе и об участии социал-демократов в буржуазной печати
(см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 133—138).
106 «Просвещение» — большевистский ежемесячный теоретический журнал;
издавался легально в Петербурге с декабря 1911 по июнь 1914 г.
107 Столыпин П. А. (1862—1911) — в 1906—1911 гг. председатель
Совета министров и министр внутренних дел России; убит в Киеве по постанов¬
лению партии эсеров.
108 Имеется в виду социал-демократическая партия Германии в период иск¬
лючительного закона против социалистов (см. прим. 104).
109 В агентурной записке Московского охранного отделения имеются све¬
дения о порядке обсуждения вопроса о выборах в IV Думу: «По вопросу
о предстоящих выборах в Государственную думу IV созыва и способах реа¬
гирования на последние партии доклад был сделан Григорием Зиновьевым,
в сжатой форме указавшим на необходимость соблюдения в период предвыбор¬
ной кампании исключительного согласования и самой строгой планомерности
всех действий как отдельных партийных работников, так равно и партийны?
организаций во всей их совокупности, для успешного проведения в Государст
венную думу намечаемых партией кандидатов. Разрешение означенного вопроса
споров среди участников конференции не вызвало; внесенное Саввой предложе
ние вступать в блоки с другими революционного и оппозиционного характера
организациями еще в период первой стадии выборов было отвергнуто, как ли
шенное практического смысла и значения (в случае отсутствия преобладаний
эсдековских выборщиков при первом голосовании партии все равно пришлое]
бы уступить); постановлено выборы в первой стадии вести вполне самостоя
тельно и признана допустимость блоков с партиями не правее кадетов липп
при перебаллотировках; в случае отсутствия надежд на возможность проведе
ния в Государственную думу от известной местности эсдека, решено не оста
навливаться и перед определенными соглашениями для избрания, если и н<
своего, то во всяком случае либерального кандидата» (Большевики..., с. 97)
110 На V (декабрьской 1908 г.) Общероссийской конференции РСДРП ре
золюция «О думской социал-демократической фракции» была внесена большеви
ками; в ней дана критика деятельности фракции и указаны ее конкретные задачи
Добавление к резолюции было сделано Лениным (см. Ленин В. И. Полн, собр
соч., т. 17, с. 332).
111 Пленум ЦК РСДРП, известный под названием «объединительного», со
стоялся 2—23 января (15 января — 5 февраля) 1910 г. в Париже. В его ра
боте приняли участие представители всех фракций и группировок, а также пред
ставители национальных социал-демократических организаций.
1,2 «Дело Жизни» — легальный журнал, орган меньшевиков-ликвйдаторов
издавался в Петербурге в январе — октябре 1911 г. Вышло 9 номеров.
113 В агентурной записке Московского охранного отделения в связи с об
суждением резолюции о ликвидаторах сказано: «Вопрос об отношении к пред
ставителям ликвидаторского течения, по характеру и направлению своей дея
тельности совершенно чуждым настроению участников конференции, не вызвал
никаких недоразумений и прошел почти без дебатов: отметив отрицательное и
ним отношение предыдущей конференции 1908 г. и пленума ЦК в 1910 году
и констатировав личные неоднократные заявления 'ликвидаторов о категориче¬
ском непризнании ими подполья — конференция заявила, что последние своим
поведением окончательно поставили себя вне партии» (Большевики;.., с. 96).
1,4 Вероятно, имеются в виду следующие положения резолюции по орга¬
низационному вопросу V Общероссийской конференции РСДРП (декабрь 1908 г.):
«...Современные условия работы делают невозможным применение1 'йрййцйпк "де¬
мократического строительства организации в полной широте». И далее: «...Для
обеспечения правильного и непрерывного функционирования местных организа¬
ций допустимо частное применение принципа кооптации» (КПСС в резолюциях
и решениях..., т. 1, с. 319).
115 В агентурной записке Московского охранного отделения имеется следу¬
ющая запись о выборах ЦК РСДРП: «Особо существенным и серьезным актом
деятельности конференции явились выборы нового, взамен прекратившего свои
функции, Центрального Комитета партии, отчет о каковых выборах, являющих-

Документы и материалы
57
умышленно пропущен в официальном кратком извещении ЦК о результатах де¬
ятельности конференции. Выборы производились закрытой баллотировкой, при¬
чем участники заседаний конференции, за исключением Ленина и Серго, знали
лишь псевдоним выставившего свою кандидатуру лица и не получали сведений
как о результатах подсчета поданных голосов, так равно и о том, кто именно
из баллотировавшихся прошел в члены ЦК РСДРП. При последовавшей вслед
за сим перебаллотировке между Валентином и Филиппом, в видах сохранения
принципа строжайшей конспирации, их псевдонимы сообщались на ухо Лени¬
ным каждому из делегатов в отдельности в момент повторной подачи голосов.
Получившие большинство голосов оповещены были о своем избрании Лениным
и Серго также конфиденциально, каждый в отдельности. Избранными оказались:
1) Ленин, 2) Григорий Зиновьев, 3) Серго, 4) Тимофей, 5) Виктор, 6) Кон¬
стантин и 7) Филипп (Борис Иванович.— Подг.). Ленин и Григорий Зиновьев
должны всегда оставаться за границей и составлять основное, не поддающееся
разрушению и воздействию розыскных органов империи, ядро ЦК; Серго, Ти¬
мофей, Виктор, Константин и Филипп проживают в пределах России и явля¬
ются своего рода «Русской коллегией» ЦК РСДРП. Ввиду того, что участники
конференции не обманывались напрасными иллюзиями и сознавали, что пред¬
стоящая активная деятельность новых цекистов безусловно будет сопровождать¬
ся постепенной убылью избранных, в результате чего могут явиться повторные
затруднения благодаря развалу высшего руководящего органа партии,— поста¬
новлено, во изменение соответствующего параграфа организационного устава,
право дополнительного, путем кооптации, избрания членов ЦК передать в руки
самих цекистов, дабы постепенным пополнением неизбежной убыли сохранить
ЦК от окончательного развала» (Большевики..., с. 97 — 98).
На состоявшемся в конце конференции пленуме ЦК РСДРП в состав ЦК
были кооптированы И. С. Белостоцкий и И. В. Сталин. Позднее были коопти¬
рованы Г. И. Петровский и Я. М. Свердлов (История Коммунистической партии
Советского Союза, т. II. М., 1966, с. 372).
116 Речь идет о договоре, заключенном в январе 1910 г. представителями
большевиков и ЦК РСДРП о передаче части принадлежавших большевикам де¬
нежных средств в распоряжение ЦК при посредстве международного арбитража
в лице К. Каутского, К. Цеткин, Ф. Меринга. Арбитры являлись «держателями»
банковского счета, на котором были депонированы эти средства. После отказа
в октябре 1911 г. К. Каутского и Ф. Меринга выполнять взятые на себя обя¬
занности К. Цеткин продолжала единолично выполнять функции «держателя»
потказалась возвратить деньги большевикам.
117 Этот документ — последний в сохранившейся части материалов VI (Праж¬
ской) Всероссийской конференции РСДРП. В агентурной записке Московского
охранного отделения имеются некоторые сведения о заключительном заседании
конференции: «Последним пунктом «порядка дня» явились отдельные вопросы,
вносившиеся на рассмотрение конференции на основании частных заявлений
того или иного из присутствовавших. Сюда вошли предложения выразить мне¬
ние конференции о правительственной политике в отношении Персии, Китая и
Финляндии, о желательности восстановления подпольного Красного креста, об
отправке приветствия представителям германской социал-демократии и неожи¬
данное для всех частное заявление делегата Саввы. Резолюции по первым трем
предложениям уже заранее были заготовлены Каменевым и принимались едино¬
гласно без прений (тексты их см. КПСС в резолюциях и решениях..., т. I, с. 402—
404.—Подг.). ...Заявление Саввы было внесено еще в середине заседаний кон¬
ференции, приблизительно на четвертый или пятый день после ее официаль¬
ного открытия (см. пятое заседание.— Подг.). Голосуя в первые дни за все
выносившиеся резолюции, он получил какое-то личное письмо от Плеханова и
тотчас же подал заявление о том, что не считает настоящую конференцию об¬
щепартийной, слагает с себя ответственность за характер и результат ее работ
и намерен дальше присутствовать лишь как уполномоченный организацией
делегат, дабы име.ть впоследствии право сделать у себя на месте соответствую¬
щий, доклад. Так как. Савва в дополнение к своему заявлению просил еще и
права голоса но существу такового, то Лениным был поставлен на голосование
вопрос, разрешить ли говорить Савве, и признает ли вообще конференция до¬
пустимость подобного рода заявлений. Большинством конференции в .праве го¬
жа Савве было отказано, заявление е^о. лишь принято к сведению, и признана
принципиальная недопустимость подобного характера выступлений вообще. Сав¬
ва, не ожидавший подобного решения, не выдержал и здесь же расплакался».
После этого инцидента выступил Ленин с заключительной речью, «в коей вы¬
разил свою бесконечную радость дожить до такого момента, когда рабочие, опе¬
кавшиеся до сего интеллигентскими силами, успели вырасти, сумели взять в
свои руки дело партийной работы, и смогли самостоятельно явиться на настоя¬
щую! конференцию и собственными силами разрешить здесь ряд первостепен¬
ной важности очередных вопросов текущей партийной жизни. После означен¬
ной речи Ленина конференция была объявлена закрытой» (Большевики...«
с. ДО'