Автор: Осипов Г.В.
Теги: социология словарь социологические исследования издательство норма издательство инфра-м
ISBN: 978-5-91768-098-9
Год: 2010
Текст
Академический учебно-научный центр
РАН-МГУ им. М. В. Ломоносова
—--------------------1------------
о
п
Социологический
словарь
НОРМА
Социологический словарь'
.емический учебно-научный центр РАН-МГУ
им. М. В. Ломоносова
Социологический
словарь
Ответственные редакторы
академик РАН Г. В. Осипов,
доктор философских наук,
профессор Л. Н. Москвичев
Ученый секретарь
научный сотрудник ИСПИ РАН
О. Е. Чернощек
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2010
УДК 316(038)
ББК 60.5я21
С69
Подготовка словаря осуществлена
при финансовой поддержке РФФИ. Грант 01-06-80086
Социологический словарь / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев;
С69 уч. секр. О. Е. Чернощек. — М. : Норма : Инфра-М, 2010. — 608 с.
ISBN 978-5-91768-098-9 (Норма)
ISBN 978-5-16-004138-4 (Инфра-М)
Социологический словарь является научно-справочным изданием, осве-
щающим в сжатой форме наиболее важные понятия социологии в историче-
ском и современном ее аспектах. Словарь четко обозначает основные про-
цессы развития социологической науки, содержит справочные статьи по
всем направлениям современной социологии: философско-методологиче-
ские основания, общая теория, история предмета, отраслевые дисциплины,
исследования, а также существенно обогащает ее терминологию и понятий-
ный аппарат.
Для студентов и аспирантов, обучающихся на социологических факульте-
тах или социологических отделениях, а также для всех читателей, интересую-
щихся актуальными социальными проблемами, прежде всего проблемами из-
меняющегося российского общества.
УДК 316(038)
ББК 60.5я21
ISBN 978-5-91768-098-9 (Норма)
ISBN 978-5-16-004138-4 (Инфра-М)
© ИСПИ РАН, 2008
Предисловие
«Социологический словарь» выходит в ряду учебной и справочно-энциклопеди-
ческой литературы, подготовку которой уже несколько лет осуществляет Институт
социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН).
Словарь в известной степени дополняет учебник для вузов «Социология. Основы
общей теории» под ред. СВ. Осипова, Л. Н. Москвичева (М.: Норма, 2002, 2003,
2008).
При подготовке словаря использовался прежде всего отечественный опыт изда-
ния справочной и энциклопедической литературы, такой как: «Энциклопедический
социологический словарь» (М., 1995), «Российская социологическая энциклопедия»
(М.: Норма, 1999), «Социологическая энциклопедия» в 2 т. (М., 2003) и др.
Вместе с тем словарь имеет и самостоятельное научное значение. Дело в том, что
в процессе его подготовки была проведена значительная работа по методологическо-
му анализу структуры современного социологического знания на основе обобщения
результатов крупных отечественных и некоторых зарубежных теоретических и эмпи-
рических социологических исследований, изучения ранее изданных словарей, учеб-
ников и учебных программ по социологии, а также практики преподавания социоло-
гии студентам и аспирантам в ряде вузов и НИИ. Разработана концепция структуры
современного социологического знания, выявлено шесть основных структурных
единиц, которые в совокупности охватывают систему социологии как науки: 1) фи-
лософско-методологические основания социологии; 2) общая социологическая тео-
рия; 3) история социологии, школы и направления социологической мысли; 4) от-
раслевые социологические дисциплины, в состав которых входят и специальные со-
циологические теории; 5) социологическое исследование, его структура, программа
и методы; 6) персоналии. Такое разграничение представляется обоснованным, по-
скольку позволяет зафиксировать специфику различных структурных единиц социо-
логического знания и, основываясь на ней, разработать типовые образцы (стандар-
ты) статей, т. е. определить, какие сведения теоретического и фактического порядка
должны содержаться в статьях. Результаты этих научных разработок выносятся те-
перь на суд научной социологической общественности. В данном словаре содержат-
ся статьи, касающиеся первых пяти отмеченных выше структурных единиц. Что же
касается персоналий, то им будет посвящена отдельная книга, которая готовится в
ИСПИ РАН.
К написанию словаря был привлечен большой круг ученых-социологов, извест-
ных специалистов в самых различных областях быстро развивающегося современно-
го социологического знания, а также специалистов из смежных научных дисциплин:
философии, юриспруденции, экономики, истории, демографии, культурологии, по-
литологии и др. — всего около 150 авторов, плодотворно работающих не только в
Москве и Санкт-Петербурге, но и во многих других научных центрах страны.
Некоторые статьи были заимствованы (с согласия авторов) из «Российской со-
циологической энциклопедии» и ряда словарей.
Подготовку «Социологического словаря» осуществляла рабочая группа в составе
доктора философских наук, профессора Э. М. Андреева, кандидата философских на-
ук, старшего научного сотрудника Н. Т. Кремлёва, кандидата философских наук,
старшего научного сотрудника А. И. Чупрынина.
5
Авторы словаря
Ответственные редакторы и рабочая группа выражают благодарность сотрудни-
кам ИСПИ РАН, оказавшим содействие в подготовке словаря к печати. Выражаем
также признательность сотрудницам кафедры философии Российской академии го-
сударственной службы при Президенте РФ — кандидату исторических наук
И. Д. Короевой и кандидату философских наук Е. Н. Юхвид за помощь в подготовке
текстов к печати.
Ответственные редакторы и рабочая группа словаря стремились к тому, чтобы он
был выполнен на современном научном и учебно-методическом уровне, как можно
полнее отражал изменения, происшедшие в последние десятилетия в социальной ре-
альности (и у нас в стране, и за рубежом), и новейшие достижения социологической
науки, отвечал высоким международным стандартам учебно-справочной и научной
социологической литературы. 'С благодарностью будут приняты все критические за-
мечания и советы, направленные на его дальнейшее улучшение.
Надеемся, что выход в свет «Социологического словаря» будет с интересом встре-
чен социологической общественностью в нашей стране и за рубежом.
Авторы словаря
Аванесова Г. А., Адамьянц Т. 3., Андреев Э. М., Андреенков В. Г., Авдреенкова А, В.,
Андреенкова Н. В., Антипина Г. С., Ануфриев Е. А., |Араб-Оглы Э. ~а], |Аргунова К. Д1
Арутюнов С. А„ Астафьева О. Н., Ашин Г. К., Бадалян Л. Г., Бестужев-Лада И. В.,
|Бо6отов С. В,|, |Борисов В, А.[ Буланова М. Б., Ващекин Н. П., Войнова В. Д Вол-
ков Ю. Г., Волохов А. Е., Гаврилец Ю. Н., Голенкова 3. Т., Голиусова Ю. В.. |Голо-|
|фаст В. Б], Голубев М. К., Гофман А. Б,, Графский В. Г., Григорьева Н. Г., Гуре-
вич К. М., Гусев В. Е., Давыдов А. А.,| Давыдов Ю. ЕЁ|, Дегтярев Г. П., Докторов Б. 3.,
Жулькевская Е В., Захаров Н. В., Здравомыслова О. М., Зубок Ю. А., Иванов В. Н.,
Илизаров Б. С..1КабышаА. В1. Капто А. С., Кацура А. В., Келле В. Ж., Кирдина С. Г.,
Киселева Г. П., Клюшкина О. Б., Ковалев А. Д., Козлов В. И., Комаров М. С., Ком-
лева В. В., Кон И. С., Коробейников В. С., Косолапов М. С., Кремлёв Н. Т.,
|Крыштановский А. О.|, Кузнецов В. Н., Кукушкина Е. И., Култыгин В. П., Латы-
нов В. В., Левашов В. К., Локосов В. В., Магомедов Н. Г., Малинкин А. Н., Мальцев Г. В.,
Маршак А. Л., Маслова О. М., Мирзоев А. А., Мирский Э. М., Митина С. М., Мо-
сквичев Л. Н., Москвичева Н. Л., Налетова А. Д., Налетова И. В., Наумова Н. Ф.,
Нестик Т. А., Нечипуренко В. Н., Огурцов А. П., Ольшанский Д. В., Орлов А. И., Ор-
лова И. Б., Осадчая Г. И., Осипов Г. В., Осипова Е. В., Осипова Н. Г., Паниотто В. И.,
Пасхин Е. Н., Патрушев В. Д., Перфильева О. В., Першиц А. И., Плотинский Ю. М.,
Попов А. В., Пригожин А. И., Пригожин И. А., Пугачева М. Г., Радов А. Г., Рога-
чев С. В., Романенко М. В., Романовский Н. В., Ростегаева Н. И., Руткевич Е. Д.,
Руткевич М. Н., Рыбаков А. В., Рыбаковский Л. Л., Сатаров Г. А., Семенов Ю. И.,
Силласте Г. Г., Соколов В. М., Сосунова И. А., Сотникова Г. Н., Староверов В. И.,
Степанов Е. И., Таршис Е. Я., Татарова Г. Г. Терин В, П., Толстова Ю. Н., Тощен-
ко Ж. Т., Тульчинский М Р., Тюрин Ю. Н., |Угринович Д. М.|, Урсул А. Д., Филип-
пов А. Ф., Фомина В. Н„ |Харчев А. Г.|, |Хорев Б.~С1, Цыганков П. А., Челищев В. И.,
Чернакова Н. Е., Черной Л. С., Чернышова Л. Д., Чесноков С. В Чупров В. И
Шапиро В. Д., Швырев В. С Шереги Ф. Э., Шингаров Г. X., |Шихирев П. Н.|,
Шмерлинг Д. С., |Щипанов Н. И.|, Эфиров С. А., Юдин Б. Г., Юдина Т. Н., Ядов В. А.,
Яковлев А. М., Ясная Л. В.
6
АВТОРИТАРИЗМ (от лат. autor — зачи-
натель, основатель, создатель, творец,
автор, даритель и autoritas — суждение,
мнение, взгляд, решение, власть,/пра-
во) — идеол. квалификация (а) недемо-
кратических полит, режимов и (б) со-
отв. форм полит, сознания на основе
отношения к авторитету вообще и к
авторитету власти в части. В отд. случаях
могут отождествляться понятия «А.» —
власти, осн. на к.-л. авторитете, не ус-
тановленной путем демократической
процедуры (авторитарная власть), и «то-
талитаризма» — власти, не знающей
никакого иного авторитета, кроме внеш-
него принуждения, прямого насилия
(тоталитарная власть), приводящей к
анархистскому экстремизму, понимаю-
щему под борьбой с тоталитаризмом то-
тальную войну со всеми и всякими ав-
торитетами.
В соц-ю термин «А.» был введен тео-
ретиками Франкфуртской школы и озна-
чал тип сознания, отмеченный патологи-
ческой, агрессивной приверженностью
авторитету, свойственный представите-
лям среднего класса. Согласно концеп-
ции Франкфуртской школы А. создавал
соц. почву и питательную среду всех фа-
шистских и «фашизоидных» режимов в
20 в. В работе Т. Адорно «Авторитарная
личность», призванной эмпирически
обосновать эту концепцию, понятие «А.»
раскрывается при помощи соц.-психол.
анализа соотв. типа личности. Рассмот-
рение «переменных», к-рыми характери-
зуется этот тип личности («конвенцио-
нализм», «авторитарное подчинение»,
«авторитарная агрессия», «суеверие и
стереотип» и т.д.), свидетельствует о том,
что они получены не столько в рез-те
эмпирического анализа, сколько на ос-
нове общих представлений о понятии
«А.». Само это понятие Адорно образует
по методу противоположения А. идеа-
лизированной «модели» нонконформи-
стского сознания, связываемой в лево-
радикальных кругах с образом худож-
ника-авангардиста, выступавшего с на-
чала 20 в. в кач-ве «абсолютного врага»
всякого авторитета и любых конвен-
ций.
В 60-е гг. 20 в. понятие «А.» исполь-
зовалось в леворадикальной соц-и и
публицистике; с сер. 1970-х гг. оно под-
вергается социол. критике (особенно
представителями неоконсервативной ори-
ентации). Совр. социологи, признавая,
что это понятие в свое время было важ-
ным элементом теорет. построений ряда
авторов, обращают внимание на необхо-
димость соблюдать осторожность при
его применении, особенно в эмпириче-
ских иссл. В последние г. возобладала
т.з., осн. на различении А. и тоталитар-
ного типа сознания, с к-рым связывают
появление фашистских тенденций в
20 в. (социологи права различают авто-
ритарную власть, напр. власть монарха,
сдерживаемую опред. ограничениями, и
ничем не ограниченную тоталитарную
власть).
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998; O’Donnell G.A. Counterpoints:
Selected Essays on Authoritarism and
Democratization. Notre Dame, 1999.
Ю.Н. Давыдов
АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ КОН-
ЦЕПЦИЯ — совокупность теор. пред-
ставлений об опред. типе личности, с
распространением к-рого связывалось
возникновение тоталитарных режимов,
поскольку этому типу приписывались та-
кие черты, как консервативность, агрес-
сивность, жажда власти, ненависть к ин-
теллигенции, к представителям др. этнич.
гр., стереотипность мышления, конфор-
мизм и т.д. А.л.к. возникла первоначаль-
но в русле неомарксизма Франкфуртской
7
авторитарной личности концепция
школы как одна из попыток исследовать
соц. почву, благоприятствовавшую воз-
никновению нацизма в Германии, а за-
тем была ассимилирована леворадикаль-
ной и леволиберальной соц-ей 60-х гг.
20 в.
Понятие «авторитарной личности»
было введено одним из основополож-
ников неофрейдизма (близким Франк-
фуртской школе) Э. Фроммом и взято
на вооружение такими теоретиками
Франкфуртской школы, как М. Хорк-
хаймер, T. Адорно, Г. Маркузе. Генети-
чески понятие «Авторитарной личности»
(к-рой противополагается личность нон-
конформистская) восходит к романтиче-
скому противопоставлению «гениально-
го» художника и «косной» толпы: прото-
типом авторитарной личности стал «чел.
толпы» (названный уже у Ф. Ницше
«чел. массы»), личностные кач-ва к-рого
были подвергнуты «глубинно-психол.»
(3. Фрейд) и в то же время социол. ис-
толкованию в духе неомарксистского
«фрейдомарксизма». Возникшая в рез-те
«наложения» фрейдовской концепции
личности (социол. переосмысленной в
духе неофрейдизма) на особенности соз-
нания, формирующегося в условиях рас-
пада традиционных, в части, семейных,
связей, А.л.к. окончательно оформляется
как леворадикальный вариант осмысле-
ния соц.-психол. тенденций, облегчив-
ших победу фашизма в ряде европ.
стран. Тем самым был явно гипертрофи-
рован соц.-психол. фактор возникнове-
ния фашизма, а неофрейдистская соц.
психология получила «лево»-авангар-
дистский оттенок.
Согласно Фромму, связывавшему
возникновение авторитарной личности
как с распадом патриархально-семейных
связей (и соотв. с ослаблением роли
«сверх-Я» в структуре личности), так и с
омассовляющей урбанизацией совр.
об-ва, авторитарная личность страдает
от невыносимого чувства свободы, оди-
ночества, затерянности в сложных соц.
образованиях. Эти негативные чувства
патологически обостряют в ней инстинкт
самосохранения и жажду самоутвержде-
ния. Воля к самореализации личности,
8
к-рая, по мнению Фромма, не может
найти выхода в демократически ориен-
тированной соц. деятельности, реализу-
ется на путях авторитаризма с помощью
самоидентификации личности с автори-
тетом гр., гос-ва, с харизматическим ли-
дером; этот авторитет замещает у авто-
ритарной личности авторитет отца, утра-
чиваемый в распадающихся семьях.
Наряду с Фроммом еще в 30-е гг. 20 в.
в разработку А.л.к. включился Хоркхай-
мер; в 1936 под его ред. была опублико-
вана коллективная работа «Иссл-я авто-
ритета и семьи», в к-рой, как писал
впоследствии Адорно, «общая структура
тоталитарного характера» уже описыва-
ется с помощью понятий этой концеп-
ции. След, шагом в разработке А.л.к.
стала выпущенная в 1950 Адорно (вместе
с Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Левинсо-
ном и Р. Санфордом) кн. «Авторитарная
личность», где А.л.к. не только обосно-
вывалась теор., но конкретизировалась с
помощью рез-тов эмпирического иссл-я.
Адорно и его соавторы конкретизирова-
ли Фромма и Хоркхаймера относительно
существования авторитарного типа лич-
ности в период, наступивший после раз-
грома фашизма. Этот тип личности, оха-
рактеризованный как «фашизоидный»,
по-прежнему рассматривался в кач-ве
массового, что позволяло расценивать
либерально-демократические режимы
послевоенного времени как «фашизоид-
ные», т.е. несущие в себе постоянную
угрозу фашизма.
Согласно Адорно и его сотрудникам,
полит, установки авторитарной лично-
сти заключаются в некритическом отно-
шении к существующим порядкам и
шаблонности мышления, проникнутого
стереотипами пропаганды, ханжеством,
презрением к бедным, в ориентации на
власть и силу. В предисловии к этому
иссл-ю Хоркхаймер писал об авторитар-
ной личности как новом «антропологи-
ческом» типе чел., возникшем в 20 в.
В кн. была предложена опред. типология
авторитарной личности, включавшая
конвенциональный, садистско-мазохи-
стский, причудливый, меланхолический
и манипулятивный типы. Однако тот
АВТОРИТЕТ
факт, что авторитарный синдром обна-
руживался в разл. идеологиях, послужил
основанием для критики адорновской
А.л.к. и попыток свести проблему авто-
ритарной личности к проблеме догма-
тизма.
Серьезной и" аргументированной кри-
тике подверглась и сама процедура
конкр.-эмпирического иссл-я, в ходе'-
к-рого верифицировалась А.л.к. Гл. вопр.
заключался в том, действительно ли ав-
торитарные черты принадлежат опред.
типу личности, а не рассеиваются по
всем существующим типам. Начатая в
работах ряда амер, исследователей кри-
тика адорновской попытки как теор.,
так и конкр.-эмпирического обоснова-
ния А.л.к. была углублена в кн. нем. со-
циолога К. Рогмана «Догматизм и авто-
ритаризм» (1966). Однако, несмотря на
вполне основательную и аргументиро-
ванную критику, А.л.к. разделялась мн.
зап. социологами (гл. о. леворадикаль-
ной и леволиберальной ориентации)
вплоть до сер. 70-х гг. 20 в. В русле
А.л.к. лежат идеи кн. Маркузе «Эрос и
цивилизация» (1955), «Одномерный че-
ловек» (1964), очень популярных на За-
паде во 2-й пол. 60-х гг. 20 в. Вплоть до
сер. 1970-х гг. можно было говорить о
влиянии А.л.к. и на др. сферы зап. куль-
туры, включая лит., театр и кинемато-
граф. К кон. 20 в. А.л.к., не изменив-
шаяся по своей сути, получила постмо-
дернистскую окраску.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998; Adorno Th. IV. The Authoritarian
Personality. N.Y., 1950;’ Marcuse H.
One-Dimensional Man. Boston, 1964.
Ю.Н. Давыдов
АВТОРИТЕТ (от лат. autor — зачина-
тель, основатель, создатель, творЬц, ав-
тор, даритель, autoritas — власть, влия-
ние) — одна из осн. форм осуществле-
ния власти, основанной на общепри-
знанном влиянии к.-л. лица или орг-ции
в разл. сферах обществ, жизни. С помо-
щью А. производится контроль над дей-
ствиями людей (стимулирование одних
действий, ограничение или запрещение
др.) и их согласование как в общих, так
и в индивидуальных интересах. От влия-
ния А. отличается прямым характером
воздействия на чел. деятельность в фор-
ме директивы, приказа или распоряже-
ния; от внешнего принуждения — тем,
что исполнение приказа, осн. на А.,
предполагает уверенность исполнителя в
его легитимности, а не сознание того,
что за исполнением (неисполнением)
приказа могут последовать поощритель-
ные (репрессивные) акции приказываю-
щего. Легитимность входит в само поня-
тие «А.»: он всегда выступает в кач-ве
так или иначе узаконенного воздейст-
вия, что, в свою очередь, предполага-
ет — и в этом еще одно отличие А. от
внешнего принуждения — опред. сте-
пень порядка соц. Эффективность А. во
мн. опред. взаимодействием его с др.
формами власти, что не исключает про-
тиворечий, существующих между ними.
А. может быть усилен в том случае, если
следование ему сопровождается возна-
граждениями, обеспечиваемыми меха-
низмами иной формы власти (напр.,
внешнего принуждения).
Узаконение А., осуществляемое сред-
ствами принудительного контроля, мо-
жет привести к возникновению А. при-
нудительной власти, к-рая оказывается,
т.о., соперницей действительного А. и
фактически подрывает его. В отличие от
внешнего принуждения, опирающегося
на постоянную возможность прямого
применения силы (насилия), власть А.
гарантируется иными способами. По
М. Веберу, ее гарантами могут быть:
1) традиция; 2) рационально обоснован-
ная законность (легальность); 3) хариз-
ма. Соотв. в первом случае мы имеем
традиционный способ легитимации, во
втором — рационально-легальный, в
третьем — харизматический. Узаконению
подлежат все осн. элементы механизма
образования А.: ин-ты, через к-рые
он осуществляется, авторитетные роли
«субъектов» А., утверждающих его свои-
ми действиями, способ провозглашения
и структура самих авторитетных тре-
бований и распоряжений. В первом слу-
чае авторитетность всех этих элемен-
тов освящается ссылкой на их прямую
9
АВТОРИТЕТ
преемственность с теми, что имели ме-
сто в «незапамятном прошлом» (непод-
контрольность истоков данной тради-
ции критически-рациональной рефлек-
сии также исполняет легитимирующую
функцию); во втором — апелляцией к
разумным основаниям каждого из них,
их внутренней непротиворечивости, вза-
имной согласованности и т.д.; в треть-
ем — общей верой в сверхъестеств. (свя-
щенную) природу изначального источ-
ника А.
Согласно Э. Шилзу, продолжившему
развитие веберовской концепции леги-
тимации А., узаконение системы ин-тов
А., способов принятия на себя обяза-
тельств «субъектами» А., процедуры про-
возглашения авторитетных норм или
распоряжений осуществляются на осно-
ве веры в нек-рую прямую или косвен-
ную их связь с высшей «легитимирую-
щей властью», к-рой может считаться
«воля бога», «завет» основателей дина-
стии, «воля народа», «естеств. право»
и т.д. Так что не только харизматиче-
ский, но также традиционный и рацио-
нально-легальный способы узаконения
А. покоятся на «вере в некую связь» со
священным, т.е. харизматическим, ис-
точником.
Вебер и совр. сторонники его кон-
цепции узаконения А. считают, что в та-
кой легитимации нуждаются не только
правящие («субъекты» А.), но и поддан-
ные («объекты» А.), исполнители распо-
ряжений. Первые нуждаются в этом не
только потому, что видят в ней один из
источников упрочения своей власти, но
и потому, что испытывают нужду в само-
оправдании — вере в то, что их действия
и поведение явл. правомерными, соотв.
«высшей правде». Аналогичную нужду ис-
пытывают и их подданные, стремящиеся
найти более высокий смысл в своих дей-
ствиях, обусловленных авторитетными
приказами и распоряжениями; отсюда
проистекает их желание считать власть (и
прежде всего власть А.) законной. В тех
случаях, когда власть, апеллирующая к А.,
совершает акты несправедливости, можно
фиксировать факт утраты законности А.,
а следовательно, и самого А. Утрата А.
10
выступает как неизбежное следствие его
неэффективности в деле поддержания
соц. порядка, во мн. определяемого мерой
общепризнанной справедливости в рас-
пределении осн. социо-культ, «благ».
Власть А. отменяется А. власти как
таковой, предстающей как принудитель-
ный контроль, опирающийся на ничем
не ограниченное насилие. Если при
этом соц. порядок все-таки поддержива-
ется более или менее длительное время,
оставаясь несправедливым по отноше-
нию к большинству членов об-ва, может
вновь возникнуть стремление принуди-
тельной власти, опирающейся на проде-
монстрированную ею способность со-
хранять соц. порядок, к «самоузаконе-
нию» на основе А. А. власти начинает
испытывать тяготение к тому, чтобы ос-
вятить себя властью А. В целом этот
процесс предстает в глазах значительной
ч. неомарксистски ориентированных
зап. социологов 20 в. как переход от ав-
торитаризма к тоталитаризму и обрат-
но. Власть А. и А. власти (внешнего
принуждения) весьма трудно отделить
друг от друга, т.к. в эмпирии они высту-
пают совместно, образуя разнообразные
комбинации. Часто пошатнувшийся А.
пытается найти себе опору во внешнем
принуждении, а оно в свою очередь мо-
жет нуждаться в А. А. власти, опираю-
щийся на одну лишь способность к при-
нуждению, может сочетаться только с
одним видом А. — харизматическим,
апеллирующим к сверхъестеств. свой-
ствам «высшего субъекта» А., к-рый за-
частую предстает в истории как олице-
творение А. власти и власти А. одновре-
менно.
При рассмотрении традиционного и
в особенности рационально-легального
типов А. обнаруживаются противоречия
между А. власти, опирающейся только
на себя, и властью А., ограничивающе-
го влияние этой власти. В этом случае
апелляция к законному А. могла бы
играть не только антитоталитарную, но
и антиавторитарную роль. Осн. ориен-
тации в подходе к анализу (а затем и к
оценке) соц. функции А. различаются в
зависимости от того, какой из виде-
АДАПТАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ленных Вебером «идеальных типов» А.
принимается за наиб, соотв. самому
понятию «А.». Социологи, считающие
таковым харизматический А., склонны
рассматривать А. как рез-т чистого
произвола, идущего рука об руку с
произволом тоталитарной власти. Ес-
теств. следствием такого подхода к ана-
лизу (и оценке) соц. функции А. явл.
вывод об органической связи всякого
А. с полит, насилием, что предполагает
необходимость разоблачения «всех и
всяких» А. (как «идеол. камуфляжа»)
в целях создания «об-ва без А.», к-рое
и считается «подлинно демократиче-
ским». Социологи, берущие в кач-ве
«модели» рационально-легальный А.,
признают его необходимым элементом
либерально-конституционной власти, за
что подвергаются критике и со сторо-
ны консерваторов, и со стороны лево-
радикальных антиавторитаристов. На-
конец, социологи, ориентирующиеся на
традиционный А. как основополагаю-
щий, расходятся в оценке его соц.
функции в зависимости от того, тяго-
теют ли они к консервативной или ра-
дикальной полит, ориентации: консер-
ваторы считают «традиционность» А.
условием его «стабилизующей» функ-
ции в об-ве, радикалы, напротив,
именно эту «традиционность» А. счита-
ют одним из важных тормозов на пути
«обществ, прогресса».
Лит.: Вебер М. Избр. произв. М.,
1990.
Ю. Н. Давыдов
АГРЕГИРОВАНИЕ — преобразование
модели (см. Моделирование в социологии)
в модель с меньшим числом переменных
или ограничений, т.е. в агрегированную
модель, дающую приближенной по
сравнение с исходной моделью описа-
ние изучаемого объекта или процесса.
В соц-и используется очень часто. При-
меры А.: расчет таблицы сопряженности,
среднего (см. Величины средние), уравне-
ние регрессии (см. Анализ регрессионный)
и т.д. В каждом из названных случаев
исходной моделью явл. представление
изучаемых объектов в виде последова-
тельности отвечающих им значений рас-
сматриваемых признаков. А. может ис-
пользоваться для получения групповых
оценок.
Ю.Н. Толстова
АДАПТАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (от поздне-
лат. adaptatio — приспособление) —взаи-
модействие субъектов соц. отношений
(личности, соц. гр.) с окружающей сре-
дой, в рез-те к-рого происходит их при-
способление к требованиям среды, а
также коррекция поведения этих субъек-
тов в направлении активизации их дей-
ствий по изменению как внешних усло-
вий, так и самих себя. В процессе А.с.
осуществляется усвоение господствую-
щих норм и ценностей данного об-ва,
гос-ва, кл., гр., междунар. сооб-ва и пре-
образование, изменение среды в соот-
ветствии с новыми целями и задачами
деятельности.
Понятие «А.» возникло в биологии
для обозначения приспособления строе-
ния и функций организмов к условиям
существования или привыкания к ним.
Психол. А.с. выступает как единство
воздействия среды на личность или гр.,
к-рые избирательно воспринимают и пере-
рабатывают эти воздействия в соответст-
вии со своей внутренней природой, и
активного воздействия личности или гр.
на среду. Такой механизм А.с., склады-
ваясь в процессе социализации лично-
сти, становится основой ее поведения и
деятельности. На собственно соц. уровне
А.с. прежде всего опред. активной при-
родой соц. субъектов. Со стороны соц.
среды А.с. обусловливается целями дея-
тельности, соц. нормами и санкциями за
отклонение от них.
Выделяют след, формы А.с.: аккомо-
дацию (пассивное приспособление к
среде); аккультурацию (взаимное влия-
ние субъектов и взаимное усвоение цен-
ностей и образцов поведения в ходе их
прямого контакта); амальгамацию (объ-
единение разрозненных ч. — индивидов,
гр. — в единое соц. целое); ассимиля-
цию (взаимное или одностороннее по-
глощение субъектами соц. отношений
друг друга). Под А.с. в междунар. отно-
11
АДЕКВАТНОСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕТОДА
шениях понимают применение внутри-
гос. правовых норм для выполнения взя-
тых гос-вом междунар. обязательств без
внесения изменений в законодательство.
Понятие «А.с.» используется также при
анализе соц.-психол. климата гр. и кол-
лективов, соц. и антисоц. поведения, в
педагогике и юриспруденции. В социол.
теории Т. Парсонса вещественно-энер-
гетическое взаимодействие с внешней
средой рассматривается в кач-ве одного
из важнейших функциональных условий
существования системы, сохранения
ценностных образцов и интеграции.
Лит.: Шабанова М.А. Добровольные и
вынужденные адаптации // Свободная
мысль. 1998. № 1; Аллахвердов В.М. и др.
Психология. М., 2000.
А.С. Кашпо
АДЕКВАТНОСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКО-
ГО МЕТОДА - 1. Степень соответствия
формальной модели, предполагаемой
методом, характеру изучаемого с его по-
мощью явления. В силу известных труд-
ностей с формализацией соц. явлений
проблема А.м.м. в соц-и стоит очень
остро. Любая модель всегда более про-
ста, чем отражаемая ею реальность. За-
дачи социолога, желающего эффективно
применить матем. метод, сводятся к чет-
кому выделению того, что именно он от-
разил, использовав тот или иной матем.
аппарат, и от чего в процессе такого ис-
пользования абстрагировался; к опреде-
лению на этой основе того, какими вы-
водами и в каком смысле он может
практически пользоваться; к выработке
подходов к тому, чтобы макс, использо-
вать отображенные обстоятельства; к по-
пытке учесть то, что не было отражено
при Интерпретации результатов приме-
нения математического метода. Решение
этих задач возможно лишь при соблюде-
нии ряда методол. принципов примене-
ния матем. методов в социол. иссл-и
(см. Методология применения математи-
ческих методов). Здесь требуется тесный
контакт социолога и математика.
2. Термин заимствован из теории из-
мерений, означает независимость рез-тов
применения метода от того, какая
12
конкр. шкала из числа возможных ис-
пользуется. Требование такой А.м.м.
явл. необходимым условием адекватно-
сти метода, определение к-рого дано в
п. 1 (если учитываются фактически ис-
пользуемые шкалы, а не те, по к-рым
получаются исходные данные; см. Шка-
ла). Существуют разные подходы к фор-
мализации понятия «А.м.м.». Одним из
самых употребительных и применимых к
числовым шкалам явл. отождествление
А.м.м. с инвариантностью (устойчиво-
стью) рез-тов использования метода от-
носительно применения к исходным
данным допустимых преобразований
используемых шкал. Так, если в кач-ве
матем. метода используется вычисление
к.-л. среднего (см. Величины средние), а в
кач-ве используемого рез-та — рез-т
сравнения по величине средних, вычис-
ленных для двух гр. респондентов, то
адекватность метода будет означать, что
упомянутый рез-т не изменится, если ко
всем исходным данным применить до-
пустимое преобразование соотв. шкалы.
Лит.: Суппес П., Зинес Дж. Основы
теории измерений // Психол. измере-
ния. М., 1967; Пфанцагль И. Теория из-
мерений. М., 1976; Клигер С.А., Косола-
пов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование
при сборе и анализе социол. информа-
ции. М., 1978; Орлов А.И. Устойчивость
в соц.-экон, моделях. М., 1979; Толсто-
ва Ю.Н. О сравнении нек-рых подходов
к проблеме адекватности в теории изме-
рений // Экспертные методы в систем-
ных иссл-ях. М., 1979; Она же. Измере-
ние в соц-и. М., 1998.
Ю.Н. Толстова
АККУЛЬТУРАЦИЯ — термин, приме-
няемый для обозначения процесса, в хо-
де к-рого гр. людей с разл. культурами,
вступая в непосредственные продолжи-
тельные контакты, усваивают элементы
др. культуры. Обмен культ, элементами
обычно носит неравнозначный характер;
это особенно показательно для гр. им-
мигрантов, оказывающихся в новой для
них этнокульт, среде и вынужденных
приспособляться к ней. Поскольку в
США и нек-рых др. странах под культу-
АКСИОЛОГИЯ
рой понимается, прежде всего, функция
чел. психики, то и при изучении А. ос-
новное внимание там принято уделять
изменению психол. элементов духовной
культуры, в части., усвоению норм соц.
общения, новой системы ценностей
и т.п. В нек-рых случаях термин «А.» за-
меняется более узкими и четкими поня-
тиями, напр. понятием «европеизация»,
для обозначения процесса распростране-
ния в странах Азии и Африки элементов
европ. культуры, форм хоз-ва, гос. уст-
ройства и т.п. А. как таковая обычно
явл. стадией процессов этнич., чаще все-
го ассимиляции, но может и не быть ею;
иноэтнич. (напр., иммигрантские) гр.,
приняв элементы материальной и духов-
ной культуры, связанные с внешним об-
щением, могут долгое время сохранять в
быту элементы своей традиционной
культуры, родной язык и этнич. само-
сознание.
Лит.: Бромлей Ю.В. Очерки теории
этноса. М., 1983; Козлов В.И. Этнос. На-
ция. Национализм: Сущность и пробле-
матика. М., 1999.
В.И. Козлов
АКСИОЛОГИЯ (от греч. axia — цен-
ность, logos — слово, понятие, учение) —
учение о ценностях. Входит в кач-ве
принципиально важной составляющей в
структуру ряда философско-социол.
концепций неокантиански-веберовской,
феноменологически-интеракционист-
ской и позитивистски-сциентистской
ориентации. В соц-ю . проблематику
ценностей ввел М. Вебер. Анализируя
действия индивидов, Вебер исходил из
неокантианской предпосылки, согласно
к-рой каждый чел. акт предстает осмыс-
ленным лишь в соотнесении с ценно-
стями, в свете к-рых опред. нормы по-
ведения людей и их цели. Эту связь Ве-
бер прослеживал в ходе социол. анализа
религии.
Со временем в соц-и понятие «цен-
ность» утрачивало свой смысл, выступая
как средство формального соотнесения
действий людей и функционирования
соц. ин-тов. В этом направлении разви-
валась аксиологическая проблематика
в амер, соц-и. В работе «Польский кре-
стьянин в Европе и Америке» (т. 1—5.
1918—1920) У. Томас и Ф. Знанецкий,
давая чисто «операциональное» опреде-
ление ценности, характеризовали ее в
позитивистском духе — как любой пред-
мет, обладающий поддающимся опреде-
лению содержанием и значением для
членов к.-л. соц. гр. Им принадлежит
также определение ценностей как более
или менее выявленных «правил поведе-
ния», с помощью к-рых гр. сохраняет,
регулирует и распространяет соотв. типы
действия среди ее членов. Если в первом
определении игнорируется принципи-
альное различение между ценностью и
ее «предметным» носителем, утверждае-
мое филос. А., то во втором — полно-
стью устраняется различение между цен-
ностью и «правилом».
Дальнейшее развитие аксиологиче-
ской проблематики в рамках амер, соц-и
обусловливалось противоречием между
объективной природой ценностей и их
зависимостью от субъекта и его оценоч-
ных суждений. В рамках «структурного
функционализма» Т. Парсонса проблема-
тика А. предстала в крайне редуцирован-
ном виде, оказавшись замкнутой в пре-
делах вопр. об интеграции в соц. систе-
мах. Парсонс рассматривал ценности
как высшие принципы, на основе к-рых
обеспечивается согласие (консенсус) как
в малых обществ, гр., так и в об-ве в це-
лом. Ценности, характеризуемые как
«неэмпирические объекты», вызываю-
щие «благоговейное отношение», сооб-
щают соотв. кач-ва апеллирующим к
ним мор. нормам, придавая им обще-
обязательную значимость. У Парсонса
вместе с тем оставалась необъясненной
причина, по к-рой «неэмпирические объ-
екты» приобретают свойства, обеспечи-
вающие нормальное функционирование
«системы об-ва» и «системы личности»,
нуждающейся, как и об-во, в нек-рых
незыблемых точках опоры. В 70—80-х гг.
20 в. в связи с возрастанием интереса
социологов к этической проблематике
аксиологическая теория получает даль-
нейшее развитие в соц-и.
13
АКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
Лит.: Беккер Г., Босков А. Совр. соци-
ол. теория. М., 1961; Гайденко П.П., Да-
выдов Ю.Н. История и рациональность.
М., 1991; История теор. соц-и: В 4 т.
Т. 2. М., 1998; Weber М. Gesammelte
Aufsatze zur Wisseneschaftslehre. Tiib.,
1951; Parsons T. The Social System.
Toronto, 1966.
Ю.Н. Давыдов
АКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - ин-
тенсивная деятельность людей, характе-
ризующая обществ, функции личности,
соц. общностей и объединений, а также
соц. ин-тов, соц. гр., кл., народов, дви-
жений. Как осн. показатель субъект-
но-объектных отношений, имеет два
осн. аспекта: личностный (А.с. лично-
сти) и общностный (А.с. кл., партий,
соц. гр. ит.д.). Осн. формы А.с. опред.
по ее источникам, целям, проявлениям,
рез-там в экон., соц., полит, и духовной
сферах обществ, жизни.
Между чел. как субъектом А.с. и др.
ее субъектами существуют сложные
взаимодействия, определяемые личными
и общественными интересами и их соче-
танием. А.с. общностей, в к-рых чел.
оказывается объективно, и объединений,
в к-рые он включается по своей воле,
имеет опред. различия. В последних слу-
чаях она выражена более ярко (А.с. пар-
тий, союзов, корпораций). Гражданство,
национальность или формальная при-
надлежность к той или иной орг-ции не
явл. показателями А.с., хотя и влияют на
нее. Др. дело — гражданственность, ука-
зывающая на опред. деятельность. А.с.
разл. соц. гр. зависит, конечно, от ак-
тивности входящих в них людей, но не
сводится к сумме их активностей, по-
скольку зависит от целого ряда причин,
относящихся к соц. статусу этих гр. и их
лидеров.
Особое значение имеет личностный
аспект А.с., определяющий соц. роль и
соц. статус чел., меру его становления в
кач-ве субъекта обществ, отношений.
Личностный аспект А.с. позволяет кон-
кретизировать понятие «социальное» при-
менительно к активности и процессу со-
циализации, т.е. перейти от формально-
14
абстрактного определения А.с. как фор-
мы деятельности вообще к его соц.-цен-
ностному содержанию, позволяющему
разграничивать А.с. и активность анти-
соц. (отклоняющееся, девиантное, де-
линквентное и т.п. поведение).
А.с. в личностном содержании рас-
сматривается в двух осн. аспектах. Пер-
вый предполагает ее анализ и оценку
как свойства личности, обусловленного
ее природными данными и усиленного
кач-вами, к-рые формируются в процес-
се воспитания, образования, общения и
практической деятельности, т.е. в про-
цессе социализации, под влиянием к-рой
формируются свойства личности, опре-
деляющие ее активность и реализацию в
разл. видах деятельности.
Второй аспект исходит из понимания
А.с. как меры интенсивной деятельно-
сти, направленной на решение тех или
иных задач. В этом случае она может
быть выражена в опред. количественных
показателях, что облегчает ее социол.
иссл-я. Примером может служить изме-
рение трудовой (производственной) ак-
тивности. Исходя из этих двух аспектов
возможен матричный подход к активно-
сти, т.е. анализ ее по вертикальным и
горизонтальным срезам. При вертикаль-
ном срезе учитываются разл. уровни ак-
тивности по ее интенсивности, а при го-
ризонтальном — ее виды. Возможны
разные жизненные ситуации: чел. может
быть целиком поглощен своей профес-
сиональной деятельностью и ничем др.
не интересоваться. В иных случаях ко-
ренные интересы личности могут нахо-
диться вне сферы его профессиональной
деятельности. Между этими крайностя-
ми лежит присущее всем людям сочета-
ние разл. видов деятельности при веду-
щей роли одного из них или неск., опре-
деляющих его соц. роль и соц. статус.
В обобщенном виде формы А.с. сов-
падают с осн. сферами обществ, жизни и
характеризуются как трудовая, соц.-по-
лит., духовная, семейно-бытовая, досу-
говая и др. В определении категориаль-
ного статуса А.с. принципиально важен
вопр.: всякая ли активность может оце-
ниваться как соц.? Если иметь в виду то,
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ
что все жизненные проявления людей
соц., т.е. что они осуществляются в рам-
ках соц. взаимодействий и значит соц.
обусловлены, ответ будет утвердитель-
ным независимо от того, в какой форме:
индивидуальной, групповой, организо-
ванной или стихийной — активность
проявляется. С этой т.з. даже преступная
деятельность, к-рая может быть и, как
правило, бывает весьма активной, имеет
соц. составляющую. Однако, если рас-
сматривать мотивы, содержание, цели и
направленность активности, то ее не
только можно, но и необходимо оцени-
вать как соц. или асоц. Последняя часто
характеризуется как антиобщественное
поведение, девиантное в соц-и и делин-
квентное — в криминологии. Поэтому
осн. критерием А.с. выступает оценка
рез-тов деятельности (т.е. характер изме-
нений существующей ситуации, к-рые
достигаются в рез-те затраты чел. его
энергии), соотнесенных с обществ, ин-
тересами, т.е. интересами др. людей, гр.,
об-ва в целом.
Антиподом А.с. в др. смысле явл.
соц. пассивность, бездеятельность, рав-
нодушие к окружающей действительно-
сти, хотя в нек-рых ситуациях пассив-
ность может иметь значение активности.
Менее четко выраженным антиподом
А.с. явл. соц. конформизм.
Рассматривая содержательную сторо-
ну А.с., нельзя не учитывать индивиду-
альное отношение личности к объекту ее
деятельности. Высшим проявлением А.с.
в этом смысле явл. созидание, творчест-
во, всегда имеющее качественное изме-
рение. Как правило, высокие достиже-
ния культуры персонифицированы, т. е.
связаны в нашем сознании с личностью
творца, что отчетливо обнаруживается в
лит.-художественных произведениях, на-
уч. иссл-ях, изобретательской деятельно-
сти.
А.с. в высоком обществ, смысле име-
ет ряд закрепленных в об-ве показате-
лей, таких, как героизм, подвижничест-
во, беззаветное служение долгу. В то же
время А.с. означает непримиримость к
разного рода антиобщественным явле-
ниям. Прогрессивный смысл А.с. не все-
гда очевиден, не всегда бывает понят и
приемлем. Излагая полит, историю зап.
мысли, амер, политолог Б. Данем рас-
сматривает ее как историю религ. и по-
лит. нонконформизма, показывая, что
тем людям, к-рые придерживаются гос-
подствующих идей, легче было достиг-
нуть успеха в жизни, чем тем, к-рые не
были согласны с этими идеями или цер-
ковными установлениями. Развитие А.с.,
соотнесенное с задачами обществ, про-
цесса, особенно актуально для совр.
России.
Лит.: Ануфриев Е.А. Соц. статус и ак-
тивность личности. Личность как объект
и субъект соц. отношений. М., 1984; Рез-
ник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стра-
тегии личности: Поиск альтернатив. М.,
1995; Активность и жизненная позиция
личности. М., 1998; Артемьев А.И. Соц-я
личности. М., 2001.
Е.А. Ануфриев
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ (от лат. ambo —
оба, valentia — сила — противоречивый,
двойственный) — сосуществование в
глубинной структуре личности противо-
положных, взаимоисключающих эмо-
циональных установок (напр., любви и
ненависти) по отношению к к.-л. объек-
ту или чел., одна из к-рых оказывается
при этом вытесненной в область бессо-
знательного и оказывает действие, не
осознаваемое данной личностью. В ху-
дожественной лит. это состояние описа-
но и всесторонне проанализировано
Ф.М. Достоевским. Сам термин «А.»
введен в науч, оборот психиатром
Э. Блейлером, к-рый видел в А. осн. ха-
рактеристику психической жизни чел.,
страдающего раздвоением личности
(шизофренией). Он вычленил три типа
А.: 1) эмоциональную — позитивное и
одновременно негативное чувство к к.-л.
чел. (таковы, по его мнению, отношения
родителей и детей); 2) волевую, выра-
жающуюся в бесконечных колебаниях
между противоположными решениями,
непримиримом конфликте между ними,
сопровождающимися подчас отказом от
всякого решения; 3) интеллектуальную,
заключающуюся в нанизывании проти-
15
АНАЛИЗ ВТОРИЧНЫЙ
воречащих друг другу взаимоисключаю-
щих идей, между к-рыми мечется мысль
больного. Во всех трех случаях, по Блей-
леру, А. явл. свидетельством распада
личности.
Расширяя смысл и область примене-
ния этого понятия в психологии,
3. Фрейд рассматривал А. не только как
сосуществование противоположных эмо-
циональных, волевых и интеллектуаль-
ных установок, но и как сосуществова-
ние в недрах одной и той же личности
более «глубинных» побуждений (влече-
ний) — активных и пассивных виталь-
ных импульсов: напр. к разрушению
«объекта» (садизм) или самого себя (ма-
зохизм). В конце концов эти влечения
были сведены Фрейдом к двум разнона-
правленным формам «инстинкта смерти»
(«Танатоса»). Инстинкт смерти и разру-
шения противопоставлялся жизнеутвер-
ждающему инстинкту жизни («Эросу»):
противоположность этих двух фундамен-
тальных инстинктов и обусловливает, по
Фрейду, как изначальную А. чел. психи-
ки, так и все послед, формы этой дву-
смысленности. Он видел в А. особен-
ность инфантильной эмоциональной
жизни, к-рая оказывается следствием за-
висимости ребенка от матери.
Социол. интерпретация А. дана в ра-
ботах Р. Мертона, к-рый истолковывает
ее с помощью понятий «соц. роль», «ста-
тус», «конфликт ролей». Считая источ-
ником психической А. соц. А., Мертон
вычленяет ряд соц. типов А.: 1) связан-
ную с множеством функций, придавае-
мых статусу личности (напр., экспрес-
сивной и инструментальной); 2) обу-
словленную конфликтом между статуса-
ми (напр., конфликт статусов мужчины
и женщины в семье и на производстве);
3) определяемую конфликтом между отд.
соц. ролями; 4) вытекающую из факта
сосуществования в об-ве противополож-
ных ценностей культуры среди членов
об-ва; 5) обусловленную конфликтом
между соц. структурой и системой культ,
ценностей, т.е. конфликтом между пред-
писываемыми культурой стремлениями
и предоставляемыми соц. системой сред-
ствами для их осуществления; 6) имею-
16
щую своим источником существование
опред. круга людей, живущих одновре-
менно в неск. об-вах (иммигранты) и
ориентированных на разл. культ, ценно-
сти. Свою социол. теорию Мертон при-
менил также к анализу конфликта норм,
свойственных науке как соц. ин-ту.
Практически это было, с одной сторо-
ны, попыткой рациональной социол.
расшифровки психоаналитической тео-
рии А., с др. — нек-рой психологизи-
рующей зашифровкой той проблемати-
ки, к-рая была взята в более чистом виде
в социол. теориях конфликта.
Лит.: Идеалистическая диалектика в
20 столетии. М., 1987; Smelser N. The
Rational and the Ambivalent the Social
Sciences // Smelser N. The Social Edges of
Psychoanalysis. Berkeley; Los Angeles,
1998. P. 168-196.
Ю.Н. Давыдов, А.П. Огурцов
АНАЛИЗ ВТОРИЧНЫЙ — анализ
рез-тов ранее проведенных социол.
иссл-ий, преследующий цели, отличные
от тех, к-рые ставились в этих иссл-ях.
А. в. в силу того, что он проводится на
основе ранее проведенных иссл-ий,
предполагает наличие систем хранения и
накопления социол. информации (см.
Архив социологических данных).
В зависимости от того, какая инфор-
мация о ранее проведенных иссл-ях име-
ется в распоряжении, можно выделить
А.в. на основе опубликованных рез-тов
и на базе первичных данных. А.в. позво-
ляет решать разл. задачи:
• сравнение рез-тов неск. иссл-ий,
посвященных изучению одной пробле-
мы, но проведенных на разных объектах
в целях выявления специфики изучаемо-
го явления в разных соц. гр.;
• агрегация рез-тов, полученных при
изучении отд. соц. общностей для выяв-
ления характеристик более крупных
общностей;
• изучение временной динамики соц.
процессов на основе иссл-ий, проведен-
ных в разное время;
• сравнение эффективности разл. ме-
тодик сбора и анализа эмпирических
АНАЛИЗ ДАННЫХ
данных, использовавшихся в разных
иссл-ях;
• построение модели выборки на ос-
нове информации об изучаемом объекте,
полученной в ранее проводившихся
иссл-ях.
Лит.: Dale A., Arber S., Procter М.
Doing Secondary Analysis. L.; Boston,
1988; Kilcoet K.J., Nathan L.E. Secondary
Analysis of Survey Data // Sage University
Paper Series on Quantitative Applications in
the Social Sciences. 1995. No. 53.
A.O. Крыштановский
АНАЛИЗ ДАННЫХ - 1. Совокупность
действий, осуществляемых исследовате-
лем в процессе изучения полученных
тем или иным образом данных в целях
формирования опред. представлений о
характере явления, описываемого этими
данными. Исследователь пытается дан-
ные «свернуть», сократить их кол-во,
стремясь при этом не потерять полезную
информацию, потенциально в них зало-
женную. Делается это обычно с помо-
щью матем. методов.
2. Процесс изучения стат, данных
(поиска стат, закономерностей, законо-
мерностей в среднем) с помощью матем.
методов, не предполагающих вероятно-
стной модели изучаемого явления. Про-
тивостоит вероятностно-стат, подходу к
обработке данных, опирающемуся на их
вероятностную интерпретацию (как слу-
чайной выборки из генеральной сово-
купности) и использование вероятност-
ных моделей для построения и выбора
наилучших методов обработки. Получае-
мые с помощью вероятностно-стат, под-
хода выводы опираются на строго дока-
занные матем. положения. В части., этот
подход обеспечивает корректный пере-
нос рез-тов с выборки на генеральную
совокупность (см. Оценивание стати-
стическое, Проверка статистических ги-
потез). В методах А.д. подобные воз-
можности не заложены. Эти методы не
удовлетворяют строгим матем. требова-
ниям. Выбор наилучшего метода здесь
почти всегда опирается на неформали-
зуемые эвристические соображения. По-
этому проблема обоснования получае-
мых выводов требует особого внимания.
Особенно острой становится необходи-
мость выделения «точек соприкоснове-
ния» содержания задачи и матем. фор-
мализма (см. Адекватность математиче-
ского метода), реализации в процессе
человеко-машинного диалога.
К методам А.д. относят и вероят-
ностно-стат. методы в тех случаях, ко-
гда не удается проверить адекватность
реальности вероятностной модели, пред-
полагаемой методом.
Выделение методов А.д. обусловлено
потребностями ряда наук (в т.ч. соц-и),
в к-рых велика потребность поиска стат,
закономерностей. Однако предположе-
ния, лежащие в основе вероятност-
но-стат. методов, разработанных специ-
ально для решения таких задач, часто не
выполняются.
Существует мнение, что поскольку
методы А.д. с т.з. строгой математики не
явл. достаточно обоснованными, то име-
ет смысл использовать их лишь на пред-
варительном этапе анализа для уточне-
ния представлений исследователя об
изучаемом явлении, корректировки по-
нятийного аппарата, формулировки ги-
потез и т.д. Однако методы А.д. могут
служить и средством получения фунда-
ментального знания, выявления неиз-
вестных ранее закономерностей, если
перейти на новый уровень понимания
самого матем. формализма: считать, что
адекватным решаемой задаче явл. не
отд. метод, а совокупность методов,
применяемых в соответствии с опред.
методол. принципами (см. п. 4).
3. Термин, отождествляемый с поня-
тием «прикладная статистика», к-рая по-
нимается как науч, дисциплина, разраба-
тывающая и систематизирующая поня-
тия, приемы, матем. методы и модели,
предназначенные для орг-ции сбора,
стандартной записи, систематизации и
обработки стат, данных в целях их удоб-
ного представления, интерпретации и
получения науч, и практических выводов.
4. Процедуры поиска стат, законо-
мерностей («свертки» информации), не
сводящиеся к применению формальных
алгоритмов. В основе лежит комплекс-
17
АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАЦИОННЫЙ (Р/1)
ное использование матем.-стат. методов
и методов А.д. (и. 2) с опорой на неск.
методол. принципов.
Первый принцип — вариация пред-
посылок, лежащих в основе выбираемых
методов (любой метод опирается на оп-
ред. модель изучаемого явления, т.е. оп-
ред. систему предпосылок и постулатов):
изменение таких предпосылок, рассмот-
рение последствий этого изменения,
сравнение использования разных пред-
посылок и т.д. Актуальность реализации
этого принципа объясняется тем, что
для большинства методов проверка со-
стоятельности заложенных в них моде-
лей в социол. задачах явл. весьма про-
блематичной.
Второй принцип — системный под-
ход. В процессе А.д. изыскиваются разл.
приемы для наиб, полного использова-
ния и эндогенной информации (т.е. дан-
ных, описывающих изучаемый объект),
и экзогенной (т.е. данных, описываю-
щих «среду обитания» объекта). Систем-
ный подход предъявляет к исследовате-
лю повышенные требования, поскольку
носит принципиально междисциплинар-
ный характер.
Третий принцип — отказ от той т.з.,
что любое иссл-е имеет начало и конец.
А.д. — способ существования данных.
Готовность к постоянному возврату к
одним и тем же данным. В непрерывном
процессе А.д. предусматриваются разры-
вы, позволяющие извлекать накопленную
информацию и принимать решения,
связанные с управлением обработкой
данных, с выбором дальнейших шагов
А.д. Формальные операции перемежают-
ся с неформальными процедурами при-
нятия решения. С появлением новых
данных возникают новые идеи, подходы,
методы, уточняется понимание происхо-
дящих процессов и т.д. В соц-и реализа-
ция этого принципа актуальна, т.к. со-
циолог обычно не имеет той априорной
модели изучаемого явления, к-рая явл.
необходимой и для выбора формального
аппарата анализа данных и вообще для
проведения иссл-я, начиная с формули-
ровки гипотез и разработки способа сбо-
ра данных (см. также Методология при-
менения математических методов).
Лит.: Тьюки Дж.У. Анализ данных,
вычисления на ЭВМ и математика //
Совр. проблемы математики. М., 1977;
Миркин Б.Г. Анализ качественных при-
знаков и структур. М., 1980; Елисе-
ева И.И., Рукавишников В. О. Логика при-
кладного стат, анализа. М., 1982; Тью-
ки Дж.У. Анализ рез-тов наблюдений:
разведочный анализ. М., 1982; Айвазян С.А.,
Енюков И. С., Мешалкин Л.Д. Прикладная
статистика: В 3 т. М., 1983—1989; Фелин-
гер А.Ф. Стат, алгоритмы в социол. иссл-ях.
Новосибирск, 1985; Толстова Ю.Н. Ло-
гика матем. анализа социол. данных. М.,
1991; Татарова Г. Г. Методология анали-
за данных в соц-и. М., 1998; Тюрин Ю.Н.,
Макаров А.А. Стат, анализ данных на
компьютере. М., 1998; Толстова Ю.Н.
Анализ социол. данных: методология,
дескриптивная статистика; изучение
связей между номинальными признака-
ми. М., 2000.
Ю.Н. Толстова
АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАЦИОННЫЙ (DA),
или АНАЛИЗ ПРАВИЛ (англ. —
Determinacy Analysis and Logic Solution,
DALS), — совокупность матем. методов
анализа детерминаций, т.е. правил типа
А-+В, получаемых из наблюдений за час-
тотами совместного или раздельного по-
явления свойств (событий) А, В.
В А.д. входят: 1) элементарная теория
правил; 2) продвинутая теория правил
(детерминационная логика); 3) техноло-
гия обработки данных; 4) программное
обеспечение класса «DA-система» для
OS Windows, производимое и распро-
страняемое в России и за рубежом компа-
нией Контекст Медиа (www.context.ru).
А.д. решает задачу анализа связей меж-
ду соц. показателями, когда цель — по-
лучение прогностических правил и объ-
яснение соц. явлений. А.д. не требует
шкалирования ответов респондентов, за-
мены их числами. Он особенно эффек-
тивен, когда среди показателей много
качественных и их нужно анализировать
отдельно или совместно с количествен-
ными. Благодаря этим особенностям
18
АНАЛИЗ ДИСКРИМИНАНТНЫЙ
А.д. активно используется в соц-и. При-
меняется в маркетинге, лингвистике,
медицине, генетике, мн. др. областях.
Идея анализа в след. Пусть А, В, С —
ответы респондента на к.-т. вопр. анке-
ты. Если в правило (детерминацию)
А-^В добавить ответ С, получим правило
ИС->5, точность (см. Детерминация)
к-рого будет больше, меньше или такой
же, как точность исходного правила.
Приращение точности есть мера сущест-
венности фактора С в правиле АС^В.
Если точность возросла или уменьши-
лась, фактор С существенный и, соот-
ветственно, позитивный либо негатив-
ный. Если точность не изменилась, фак-
тор С несущественный, не влияет на
точность правила. Аналогично в том же
правиле опред. мера существенности
фактора А. Т.о., А.д. действует как фак-
торный анализ, когда в роли факторов
не показатели, а значения показателей
(области значений). Рис. иллюстрирует,
как исходное правило (случай а)
при добавлении в него фактора С может
стать предельно точным (случай б) или
предельно неточным (случай в).
Фактор С в правиле (детерминации) АС-+В:
а) правило А->В, б) правило АС-+В, в) правило АС-*В,
точность » 0,4; точность =1; точность = 0
Детерминации используются в клас-
сической силлогистике Аристотеля при
формировании посылок и следствий
силлогизмов. Аристотель поставил и ре-
шил след, проблему: даны точность либо
полнота правил А—>В, В->С. Известно,
что объемы понятий А, В, С отличйы от
0. Найти точность правила А—>С.
Аристотель решил проблему в случае,
когда имеется только четыре варианта
ограничений на значения точности
(полноты) каждого из правил А-^В,
В-^>С. А->С: 1) равенство 1; 2) равенство
0; 3) отличие от 0; 4) отличие от 1. Это
решение известно как классическая сил-
логистика Аристотеля.
В рамках А.д. найдено решение той
же проблемы в случае, когда ограниче-
ния на точность и полноту правил А—>В,
В->С, А->С произвольны. Оно известно
как детерминационная силлогистика, ч.
детерминационной логики. На его осно-
ве объяснен ряд тонких эффектов в ло-
гике естеств. яз.
Детерминационная силлогистика да-
ет возможность находить точность и
полноту правила И->С, когда свойства
(события) А, С присутствуют в разных
массивах данных и не присутствуют в
одном. Это т.н. задача межмассивного
анализа. Она актуальна при обработке
информации в больших хранилищах со-
циол. данных.
Лит.: Чесноков С.В. Детерминацион-
ный анализ соц.-экон, данных. М., 1982;
Он же. Силлогизмы в детерминацион-
ном анализе // Изв. АН СССР. Сер.
«Техн, кибернетика». 1984. № 5; Он же.
Основы гуманитарных измерений. М.,
1985; Он же. Детерминационная дву-
значная силлогистика // Изв. АН СССР.
Сер. «Техн, кибернетика». 1990. № 5;
Chesnokov S.V. The Effect of Semantic
Freedom in the Logic of Natural Langua-
ge // Fuzzi Sets and Systems. 1987. V. 22.
C.B. Чесноков
АНАЛИЗ ДИСКРИМИНАНТНЫЙ -
ветвь анализа многомерного статистиче-
ского. Методы и рез-ты А.д. направлены
на решение след, задачи. Известно о су-
ществовании опред. числа к (к > 2) гене-
ральных совокупностей и у исследовате-
ля имеется по одной выборке из каждой
совокупности (обучающие выборки).
Требуется построить основанное на
имеющихся выборках наилучшее (в оп-
ред. смысле) классифицирующее прави-
ло, позволяющее приписать нек-рый но-
вый элемент (многомерное наблюдение
X) к своей генеральной совокупности в
ситуации, когда исследователю заранее
не известно, какой из совокупностей
этот элемент принадлежит.
Лит.: Афифи А., Эйзен С. Стат, анализ.
Подход с использованием ЭВМ. М.,
1982; Айвазян С.А. и др. Прикладная ста-
19
АНАЛИЗ ДИСПЕРСИОННЫЙ
тистика: классификация и снижение
размерности. М., 1989; Факторный, дис-
криминантный и кластерный анализ.
М., 1989; Сошникова Л.А. и др. Много-
мерный стат, анализ в экономике. М.,
1999; Дубров А.М., Мхитарян В.С., Тро-
шин Л. И. Многомерные стат, методы для
экономистов и менеджеров. М., 2000;
Гущ А.К., Паутова Л.А., Фролова Ю.В.
Матем. сон-я. Омск, 2003; Тюрин Ю.Н.,
Макаров А.А. Анализ данных на компью-
тере. М., 2003.
Ю.Н. Толстова
АНАЛИЗ ДИСПЕРСИОННЫЙ — метод
статистики математической, предна-
значенной для выявления влияния отд.
независимых друг от друга признаков,
традиционно называемых факторами (А,
В, С, ...), на нек-рый наблюдаемый при-
знак (У). Концепция А.д. предложена
Р. Фишером в 1920 и состоит в выделе-
нии и сравнении между собой разл. ком-
понент дисперсии признака У (отсюда и
название метода). Эти компоненты вы-
деляются посредством разложения ва-
риации (55) признака У на составные
части. Величина 55 равна числителю в
формуле для вычисления дисперсии
признака (см. Меры рассеяния). Сравне-
ние компонент вариации позволяет де-
лать вывод о значимости или незначи-
мое™ влияния отд. фактора на изменчи-
вость признака У. А.д., возникший как
метод планирования эксперимента (Фи-
шер предложил А.д. для обработки
рез-тов опытов по выявлению условий,
при к-рых испытываемый сорт с.-х.
культуры дает максимальный урожай),
используется как метод анализа .данных
для выявления систематических разли-
чий между рез-тами непосредственных
измерений, выполненных при тех или
иных меняющихся условиях (что осо-
бенно важно для соц-и). Для примене-
ния А.д. требуется опред. структура
представления исходных данных. Рас-
смотрим это на примере выявления
влияния образования (фактор А) и пола
(фактор В) на удовлетворенность трудом
(признак У) в предположении, что об-
20
разование как признак (фактор) имеет
три градации (1 — среднее, 2 — среднее
специальное, 3 — высшее), пол — две
градации (1 — мужской, 2 — женский), а
признак У — некий индекс удовлетво-
ренности трудом, носящий количествен-
ный характер. Тогда для применения
А.д. значения признака У должны быть
представлены в виде совокупности ячеек
{i, J}, где I отвечает градации фактора А,
j — градации фактора В.
Табл. 1
В А
1 2 3
1 {Ун} {У2} {Уз}
2 {У21} {У221 {Уз}
Так, в ячейке (1,1) представлены зна-
чения удовлетворенности трудом муж-
чин со средним образованием, а в ячей-
ке (2,3) — значения удовлетворенности
трудом женщин с высшим образовани-
ем. Градации факторов называются
уровнями факторов. Наиб, благоприят-
ные условия для применения А.д. в
предположении независимости факто-
ров: данные, представленные в отд.
ячейке, подчинены нормальному закону
распределения (см. Распределение веро-
ятностей), число наблюдений в ячейках
одинаково, дисперсия признака У в
ячейках одинакова.
Общая вариация (55) признака У, от-
вечающего табл. 1, может быть разложе-
на на компоненты, каждая из к-рых обу-
словлена вполне опред. источником дис-
персии (вариации). Число источников
зависит от числа изучаемых факторов.
Для одного фактора А: 55 = 55л + SSoc (1),
для двух факторов А и В. 55 = 55л + 55а +
+ 55лв + SSoc (2), а для трех факторов А,
В, С: 55 = 55л + 55а + 55с + 55ла + 55лс +
+ 55ас + SSabc + SSoc (3). В каждое разло-
жение (1)—(3) входят три гр. компонент.
Компоненты первой гр.: 55л, 55а, 55с
(с одним индексом) обусловлены т.н. гл.
эффектами факторов. В нашем примере
55л — компонента вариации (удовле-
творенности трудом), обусловленная
АНАЛИЗ ДИСПЕРСИОННЫЙ
возрастом и только им. Ее можно полу-
чить усреднением значений удовлетво-
ренности по полу и внутри ячеек, т.е.
рассмотреть всего три значения средней
удовлетворенности: для респондентов со
средним, средним специальным и выс-
шим образованием. По этим значениям
легко вычисляется SSa, на основе к-рой
получается оценка дисперсии признака
У при действии только фактора образо-
вания без принятия во внимание осталь-
ных источников дисперсии. По сущест-
ву, речь идет о «чистом» влиянии факто-
ра образования.
Компоненты второй гр.: SSab, SSac,
SSbc, SSabc обусловлены т.н. взаимодей-
ствиями факторов. SSab — компонента
вариации (удовлетворенности трудом),
обусловленная одновременным действи-
ем на У и возраста, и пола респондента.
Ее можно получить усреднением данных
внутри ячеек, т.е. на основе шести (по
числу ячеек) значений удовлетворенно-
сти.
Третья гр. компонент вариации У,
состоящая из SSoc, представляет собой
т.н. остаточную вариацию. Ее источни-
ком служат все неучтенные факторы,
влияние к-рых обнаруживается при
анализе изменчивости признака У внут-
ри ячеек. Естественно предположить,
что эти факторы одинаково действуют
на изменчивость в каждой ячейке (от-
сюда и возникает требование равенства
дисперсий и нормальности распределе-
ния в ячейках, о к-рых говорилось вы-
ше).
Процедура А.д. начинается с вычис-
ления перечисленных выше компонент.
На основе этих компонент рассчитыва-
ются разл. оценки дисперсии. Число.та-
ких оценок равно числу источников дис-
персии. Эти оценки называют средними
квадратами. Вычисляются они делением
значения соотв. компоненты 55 на отве-
чающее ей число степеней свободы.
В табл. 2 приведено число степеней сво-
боды для случая двух факторов, когда
фактор А имеет г уровней, фактор В — с
уровней, общее число наблюдений N,
число наблюдений в ячейках одинаково
и равно п.
Табл. 2
Компо- нента SSA SSB SSab SSoc 55
Число степеней свободы г- 1 с - 1 (г - 1) (с-|) гс(п- 1) Д'- 1
В нашем примере г = 3, с = 2. Сужде-
ние о значимости влияния того или ино-
го источника дисперсии выносится по-
сле сравнения оценки дисперсии, отве-
чающей этому источнику, с оценкой,
вычисленной на основе SSoc- Подобное
сравнение осуществляется посредством
критерия Фишера (Е-критерий). Для
этого вычисляется значение отношения
двух оценок. Напр., для выявления
влияния фактора А на изменчивость при-
знака У вычисляется величина FA = SSa
rc(n — 1) / SSoc(r - 1). Полученная ве-
личина сравнивается с табличным зна-
чением Ft, к-рое опред. однозначно при
заданных степенях свободы и для задан-
ного уровня значимости (см. Проверка
статистических гипотез). Если окажет-
ся, что Fa > Ft, то влияние фактора
А стат, значимо.
Предположим, что в нашем примере
SSa = 3,5; SSoc = 7,0; п = 6. Тогда гипо-
теза о значимости влияния образования
подтверждается, т.к. Fa = 7,5 больше, чем
Ft = 4,17, при уровне значимости, рав-
ной 0,05, и степенях свободы (г — 1 = 2,
гс(п — 1) = 30). Проверка этой гипотезы
есть не что иное, как проверка гипотезы
о равенстве средних значений удовле-
творенности на разл. уровнях фактора
образования. Если средние удовлетво-
ренности для респондентов со средним,
средним специальным и высшим обра-
зованием не равны между собой (в стат,
смысле различие значимо), то влияние
образования на удовлетворенность тру-
дом значимо. В А.д. «влияние» понима-
ется именно в этом смысле.
Рассмотренная процедура А.д. воз-
можна (т.е. 55 разложима) лишь в пред-
положении нек-рой модели изучаемого
явл., описываемого посредством У, А,
В... А.д., по существу, представляет
21
АНАЛИЗ ДИСПЕРСИОННЫЙ
собой совокупность методов, каждый из
к-рых предполагает опред. модель обу-
словленности значения У тем, какие
значения принимают рассматриваемые
факторы А, В, и возможностями получе-
ния наблюдений при разл. сочетании
уровней факторов (та или иная модель
подобного рода предполагается при ис-
пользовании любого матем. метода). Мы
рассмотрим лишь наиб, простую из них,
в предположении к-рой и стало возмож-
ным разложение типа (1), (2) или (3).
Для случая двух факторов она имеет вид
= ц + а,+ р7+ где - неза-
висимы и распределены нормально с па-
раметрами (0,ст2), а^а, =0.
< j
Для нашего примера это означает,
что оценка удовлетворенности трудом
к-го респондента с z-м уровнем образо-
вания, у-го пола представляет собой сум-
му неск. величин, где ц — средняя «ге-
неральная» удовлетворенность, стат,
оценкой (см. Оценивание статистиче-
ское) к-рой является среднее значение
признака У по всем наблюдениям, пред-
ставленным в табл. 1, т.е. средняя удов-
летворенность всех респондентов; а, — гл.
эффект z-ro уровня фактора А. Его оцен-
кой явл. превышение среднего значения
удовлетворенности респондентов с z-m
образованием над средней удовлетворен-
ностью всех респондентов; аналогично
опред. Р,; у,.. — взаимодействие z-ro уров-
ня фактора А с у-м уровнем фактора В.
Принятый в лит. термин «взаимодейст-
вие факторов» означает совместное воз-
действие рассматриваемых факторов на
У. Так, в приведенном примере может
оказаться, что ни одна градация пола и
ни одна градация образования не опре-
деляют к.-л. специфического уровня
удовлетворенности трудом (мужчины и
женщины удовлетворены примерно оди-
наково, то же справедливо для разных
уровней образования). Однако к.-т. со-
четание (из шести градаций этих факто-
ров) может быть связано с к.-т. выделяю-
щимся значением удовлетворенности
(напр., может оказаться, что женщины
со средним образованием намного более
22
удовлетворены трудом, чем все осталь-
ные рассматриваемые гр. (ячейки) рес-
пондентов). Именно тогда и говорят о
взаимодействии факторов (в нашем при-
мере взаимодействуют пол и образова-
ние). Понятие «взаимодействие» можно
трактовать и неск. по-иному (см. Анализ
регрессионный). Поясним, как рассчиты-
вается оценка ytf. Оценка у|2 — взаимо-
действие «среднее образование» и «жен-
щина» — вычисляется как разность двух
величин. Первая — превышение средней
удовлетворенности трудом женщин со
средним образованием над средней
удовлетворенностью всех респондентов
со средним образованием (т.е. оценка гл.
эффекта второго уровня фактора «пол»,
вычисленная относительно первого
уровня фактора «образование»), а вто-
рая — превышение средней удовлетво-
ренности трудом всех женщин над сред-
ней удовлетворенностью всех респон-
дентов (т.е. оценка гл. эффекта второго
уровня фактора «пол»). Величина £ -Jk —
ошибка наблюдения. Она оценивается
путем вычисления меры изменчивости
удовлетворенности трудом у респонден-
тов, имеющих одни и те же пол и обра-
зование. Равенство £а, = =0 вы-
i J
текает из определения а, и |3;.
Смысл сравнения Fa с Ft (о чем шла
речь выше) на яз. модели А.д. — провер-
ка гипотезы, что все а, = 0. Если гипоте-
за о значимости влияния образования на
удовлетворенность трудом принимается
(т.е. не все а, = 0), то можно проверить,
напр., гипотезу об одинаковости влия-
ния среднего и высшего образования на
оценку удовлетворенности трудом. Вы-
является, какие же из а, не равны нулю.
Для проверки таких гипотез служат ме-
тоды множественного сравнения: метод
Тьюки (Г-метод) и метод Шеффе (5-ме-
тод).
При решении конкр. задач условия
применимости А.д. не всегда выполня-
ются. А.д. можно применять и при их на-
рушении, но при этом: 1) нарушение
нормальности распределения в ячейках
возможно при больших значениях числа
АНАЛИЗ КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ
степеней свободы; 2) нарушение равен-
ства дисперсий в ячейках возможно, ес-
ли число наблюдений в ячейках равное;
3) нарушение независимости наблюде-
ний в ячейках недопустимо.
Лит.: Шеффе Г. Дисперсионный ана-
лиз. М., 1962; Гласе Дж., Стэнли Дж.
Стат, методы в педагогике и психологии.
М., 1976; Стат, методы анализа инфор-
мации в соц. иссл-ях. М., 1979; Гмур-
ман В.Е. Теория вероятности и матем.
статистика. М., 1998; Калинина В.Н.,
Панкин В.Ф. Матем. статистика. М.,
1998; Крыштановский А.О. Анализ соци-
ол. данных с помощью пакета SPSS. М.,
2006.
Г. Г. Татарова
АНАЛИЗ КОВАРИАЦИОННЫЙ - со-
вокупность методов матем. статистики,
относящихся к анализу моделей зависи-
мости среднего значения нек-рой слу-
чайной величины У от набора неколиче-
ственных факторов F и одновременно от
набора количественных факторов X. По
отношению к Y переменные X называ-
ются сопутствующими; факторы F зада-
ют сочетания условий качественной
природы, при к-рых получены наблюде-
ния У и X, и описываются с помощью
т.н. индикаторных переменных; среди
сопутствующих и индикаторных пере-
менных могут быть как случайные, так и
неслучайные (контролируемые в экспе-
рименте); если случайная величина У
явл. вектором, то говорят о многомер-
ном А.к.
Осн. теор. и прикладные проблемы
А.к. относятся к линейным моделям.
В части., если анализируются п наблю-
дений У, ..., У„ с р сопутствующими пе-
ременными (х = (х*11, ..., х^1)), к возмож-
ными типами условий эксперимента
(F = (/i, то линейная модель со-
отв. А.к. задается уравнением
=f Ae/ + ZPAZ)x,<s, + e,(Z), (1)
у=1 j=l
где i = 1, ..., п, индикаторные перемен-
ные /у равны 1, если j-e условие экспе-
римента имело место при наблюдении
У, и равны 0 в ином случае. Перемен-
ные fj могут соответствовать рез-там ди-
хотомизации номинального признака F
с градациями Д, ...,Дк (см. Признак одно-
мерный); номинальный же признак мо-
жет быть сложным: каждой его градации
может отвечать сочетание значений
нек-рых первичных, напр. взятых из ан-
кеты, признаков; коэффициенты 0 оп-
ред. эффект влияния J-ro условия; х-, —
значение сопутствующей переменной
х<5), при к-ром получено наблюдение У,
i = 1, ..., п; s = 1, ..., Р; ps (Д) — значения
соотв. коэффициентов регрессии У по
х*5) (см. Анализ регрессионный, Корреля-
ция), зависящие от конкр. сочетания ус-
ловий эксперимента, т.е. от вектора
f = (/й, . fz)\ е., (Д) — случайные ошиб-
ки, имеющие нулевые средние значения.
Осн. назначение Ак. — использование
в построении стат, оценок (см. Оценива-
ние статистическое) 0,, ...,Вк; ри
и стат, критериев для проверки разл. ги-
потез относительно значений этих пара-
метров. Если в модели (1) постулировать
априори р, = ... = р = 0, то получится
модель анализа дисперсионного; если из
(1) исключить влияние неколичествен-
ных факторов (положить 0, = ... = Qk = 0),
то получится модель анализа регрессион-
ного. Своим названием А.к. обязан тому
обстоятельству, что в его вычислениях
используются разбиения ковариации
(см. Показатели корреляции) величин У и
X точно так же, как в дисперсионном
анализе используются разбиения суммы
квадратов отклонений У.
Лит.: Кендалл М.Дж., Стьюарт А.
Многомерный стат, анализ и временные
ряды. М., 1976; Шеффе Г. Дисперсион-
ный анализ. М., 1980.
А.А. Мирзоев
АНАЛИЗ КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ - со-
вокупность методов статистики мате-
матической, позволяющих оценивать ко-
эффициенты, характеризующие корреля-
цию между случайными величинами (см.
Величина случайная) и проверять гипоте-
зы об их значениях на основе расчета их
23
АНАЛИЗ ЛАТЕНТНО-СТРУКТУРНЫЙ
выборочных аналогов (см. Проверка
статистических гипотез, Показатели
корреляции).
Лит.: Корреляция // Матем. энцик-
лопедия. Т. 3. М., 1982; Айвазян С.А.,
Мхитарян В.С. Теория вероятностей и
прикладная статистика. М., 2001. См.
также Анализ регрессионный.
Ю.Н. Толстова
АНАЛИЗ ЛАТЕНТНО-СТРУКТУРНЫЙ,
концепция амер, социолога П. Лазарс-
фельда, отмечавшего, что на формирова-
ние осн. идей А.л.-с. существенное
влияние оказали логический эмпиризм
(Р. Карнап, К. Гемпель и др.) и практи-
ка социол. иссл-й. Для решения пробле-
мы соотношения теорет. и эмпирическо-
го Лазарсфельд предложил: использовать
идею диспозиции, логическую операцию
частичного определения, или редукции;
признать, что отношения между эмпи-
рическими индикаторами (признаками)
и диспозиционными предикатами (клас-
сификационными понятиями), являю-
щимися теорет. терминами, наиб, близ-
кими к эмпирическим, носят вероятно-
стный характер.
Согласно Лазарсфельду параметры
исследуемых объектов, к-рые характери-
зуются разнообразными индикаторами,
явл. латентными и должны быть вы-
явлены из наблюдений. Проблема изме-
рения заключается в том, чтобы вывести
латентные параметры из явных данных.
Отбор признаков — сложный процесс,
т.к. каждому классификационному по-
нятию соответствует «универсум призна-
ков», из к-рого при применении конкр.
инструмента измерения могут быть вы-
браны разл. опред. наборы, объединяе-
мые в индексы и приводящие к разли-
чающимся рез-там классификации. Ла-
зарсфельд ввел правило взаимозаменяе-
мости индексов, неизбежной платой за
практические достоинства к-рого явл.
невозможность достижения «чистой»
классификации. Но прогресс в теор. ос-
мыслении реальности и эмпирической
работе позволяет надеяться на разработ-
ку со временем более тонких и точных
инструментов классификации.
24
Данные теор. и практические пред-
посылки предопределили концептуально
непреходящее значение А.л.-с. Для оп-
ределения соотношения между класси-
фикационным понятием и индикатора-
ми, объединенными в индекс Лазаре -
фельдом, была введена аксиома локаль-
ной независимости, к-рая постулирует,
что при фиксированном значении ла-
тентной переменной индикаторы долж-
ны быть независимыми. Первоначально
в А.л.-с. рассматривались лишь дихото-
мические признаки. Если задано п дихо-
томических признаков, определяющих
явное пространство, и предполагается
существование т латентных кл., то име-
ются след, латентные параметры:
1) латентные вероятности принад-
лежности каждого из признаков /, J, к
и т.д. к латентному кл. а
р“ (/ = 1, 2, ..., и; а = 1, 2, ..., от);
2) относительные частоты латентных
кл.
v“ (а =1, 2, ..., от).
Система расчетных уравнений для
модели т латентных кл. опред. след, об-
разом:
т
1 = 1 v“,
а=1
т
р, =Х v“^a’
а=1
т
Pi, = I v“p“p“,
а=1
т
Р^=^аР"Р]Р", l,j,k=\,1, ..., п,
а=1
где pt, pij, Pijk и т.д. — явные вероятности,
определяемые на полной совокупности
объектов; р, — вероятность принадлеж-
ности признака i всей совокупности ис-
следуемых объектов; р,у — вероятность
принадлежности и признака I и призна-
ка J всей совокупности объектов и т.д.
Детерминантный метод, используе-
мый для доказательства существования
решения данной системы расчетных
уравнений, установил след, соотноше-
ние между пространством эмпирических
АНАЛИЗ ЛОГЛИНЕЙНЫЙ
признаков и латентным пространством:
п > 2т -1. В данном случае можно гово-
рить о достаточном для целей классифи-
кации количестве признаков. В части., в
случае модели двух латентных кл. необ-
ходимо использование не менее трех
признаков для задания латентной струк-
туры и получения единственного реше-
ния. Это — рез-т фундаментальной важ-
ности, устанавливающий существенное
отличие А.л.-с. от факторного анализа и
др. методов многомерной классифика-
ции, использующих информацию лишь
о парной корреляции признаков.
Концептуально изящный А.л.-с. на
практике столкнулся с вычислительны-
ми и стат, трудностями и сначала ока-
зался неприемлемым для большинства
соц. исследователей. В 1960—1970-е гг.
об этом свидетельствовало отсутствие
убедительных рез-тов анализа соц. дан-
ных, несмотря на признание рядом ис-
следователей громадных потенциальных
возможностей латентно-структурной
техники как яз. для выражения соц.
теории. Однако прогресс и достижения
1980—1990 гг. в разработке численных
алгоритмов (Е.В. Andersen, T.W. Ander-
son, С.С. Clogg, L.A. Goodman, S.J. Haber-
man и др.) и вычислительной техники сде-
лали Ал.-с. более доступным.
Лит.: Лазарсфельд П.Ф. Логические и
матем. основания латентно-структурного
анализа // Матем. методы в совр. буржу-
азной соц-и. М., 1966; Он же. Латентно-
структурный анализ и теория тестов //
Матем. методы в соц. науках. Пер. с
англ. М., 1973; Дегтярев Г.П. Построе-
ние типологии с помощью модели ла-
тентных кл. // Матем. методы в социол.
иссл-и. М., 1981; Laz.arsfeld P.F., Henry N.W.
Latent Structure Analysis. Boston, J968;
Goodman L.A. Analizing Qualitative
Categorial Data: Log-Linear Models and
Latent Structure Analysis. Cambridge
(Mass.): Abt Books, 1978; Haberman S.J.
Analysis of Qualitative Data. V. 2. New
Developments. N.Y., 1979; Andersen E.B.
Latent Structure Model a Survey //
Scandinavien Journal of Statistics. 1982.
V. 9. P. 1—12; Idem. A General Latent
Structure Model // Principals of Modern
Psychological Measurement / Eds. by
H. Wainer, S. Mesnich. Hillsdale, 1983;
Clogg C.C., Goodman L.A. Simultaneous
Latent Structure Analysis in Several
Groups // Sociological Methodology. San
Francisco, 1986.
Г.П. Дегтярев
АНАЛИЗ ЛОГЛИНЕЙНЫЙ (англ,
loglinear analysis) — метод анализа много-
мерного статистического для изучения
многомерных табл, сопряженности. А.л.
позволяет стат, проверять гипотезу о
системе одновременно имеющих место
парных и множественных взаимосвязей
в гр. признаков, измеренных по номи-
нальным шкалам.
Матем. модель А.л. основана на
мультипликативном определении поня-
тия взаимосвязи, к-рое записывается
обычно в виде разложения логарифма
частоты в каждой клетке табл, сопряжен-
ности многомерной на сумму эффектов от
учтенных в гипотезе взаимосвязей (по
значениям признаков, соответ, данной
клетке). Это разложение по форме ана-
логично модели анализа дисперсионного.
Предполагается иерархичность взаимо-
связей: если имеется множественная
взаимосвязь признаков Xi, Х2, ..., Хк, то
должны быть взаимосвязаны и любые их
подгруппы. Так, для четырех признаков
Xi, %2, Аз, %4 гипотезе о множественной
взаимосвязи Xi, Xi и Xj и парной взаи-
мосвязи Хг и Ад будет соответствовать
разложение:
lnnijU = wo + wi(z) + w2(/) + w3(£) + w4(/) +
+ un(if) + иД1к) + uTi(jk) + w24(/7) +
+ umOjk),
где wo — среднее; wi(z) — вклад в частоту
и,уи признака Xi по градации I, ...,
w!2(f/) — вклад признаков Xi и А2 по гра-
дациям i и j, ..., umljjk) — вклад множе-
ственной взаимосвязи признаков X], А2,
%з Вычисление макс, правдоподобных
оценок от,у/ проводится по маргинальным
табл., соотв. «старшим» взаимосвязям в
гипотезе, на основании того, что при
случайной выборке макс, правдоподоб-
ные оценки для этих маргиналов равны
соотв. выборочным. Критерий сходства
25
АНАЛИЗ МНОГОМЕРНЫЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ
выборочной табл, сопряженности макс,
правдоподобных оценок:
G2 = -2£ nsl \n(mijkl ni]t)
имеет асимптотическое /2-распределе-
ние. На этом основана стат, проверка
гипотезы о взаимосвязях.
Опыт обработки данных с помощью
А.л. показал его эффективность как спо-
соба целенаправленного анализа много-
мерной табл, сопряженности, содержа-
щей (в случае содержательно разумного
выбора переменных) огромный, по срав-
нению с двухмерными табл., объем ин-
тересующей социолога информации.
Метод позволяет сжато описать эту табл,
(в виде гипотезы о связях) и в то же вре-
мя детально проанализировать конкр.
взаимосвязь. А.л. обычно применяется
многоэтапно, в форме диалога социо-
лог—ЭВМ. Т.о., А.л. обладает значитель-
ной гибкостью, представляет возмож-
ность формулировать разнообразного
вида предположения о взаимосвязях,
включать опыт социолога в процедуру
формального анализа данных.
Лит.: Аптоп Г. Анализ табл, сопря-
женности. М., 1982; Типология и клас-
сификация в социол. иссл-ях. М., 1982;
Bishop Y.M.M. et al. Discrete Multivariate
Analysis. N.Y., 1975; Agresti A. An
Introduction to Categorical Data Analysis.
N.Y., 1966.
A.A. Мирзоев
АНАЛИЗ МНОГОМЕРНЫЙ СТАТИ-
СТИЧЕСКИЙ — разд, статистики ма-
тематической, посвященный матем. ме-
тодам, направленным на выявление ха-
рактера и структуры взаимосвязей между
компонентами исследуемого признака
многомерного и предназначенным для
получения науч, и практических выво-
дов. Исходным массивом многомерных
данных для проведения А.м.с. обычно
служат рез-ты измерения компонент
многомерного признака для каждого из
объектов исследуемой совокупности, т.е.
последовательность многомерных на-
блюдений (см. Наблюдение в статисти-
ке). Многомерный признак чаще всего
интерпретируется как многомерная вели-
26
чина случайная, а последовательность
многомерных наблюдений — как выбор-
ка из генеральной совокупности. В этом
случае выбор метода обработки исход-
ных стат, данных производится на осно-
ве тех или иных допущений относитель-
но природы закона распределения изучае-
мого многомерного признака (см. Рас-
пределение вероятностей).
По содержанию А.м.с. может быть
условно разбит на три осн. подразд.
1. А.м.с. многомерных распределений
и их осн. характеристик охватывает си-
туации, когда обрабатываемые наблюде-
ния имеют вероятностную природу, т.е.
интерпретируются как выборка из соотв.
генеральной совокупности. К осн. зада-
чам этого подраздела относятся: оцени-
вание статистическое исследуемых мно-
гомерных распределений и их осн. пара-
метров; иссл-е свойств используемых
стат, оценок; иссл-е распределений веро-
ятностей для ряда статистик, с помощью
к-рых строятся стат, критерии проверки
разл. гипотез о вероятностной природе
анализируемых многомерных данных
(см. Проверка статистических гипотез).
2. А.м.с. характера и структуры взаи-
мосвязей компонент исследуемого мно-
гомерного признака объединяет понятия
и рез-ты, присущие таким методам и
моделям, как анализ регрессионный, ана-
лиз дисперсионный, анализ ковариацион-
ный, анализ факторный, анализ латентно-
структурный, анализ логлинейный, поиск
взаимодействий. Методы, принадлежа-
щие к этой гр., включают как алгорит-
мы, осн. на предположении о вероятно-
стной природе данных, так и методы, не
укладывающиеся в рамки к.-л. вероят-
ностной модели (последние чаще отно-
сят к методам анализа данных).
3. А.м.с. геометрической структуры
исследуемой совокупности многомерных
наблюдений объединяет понятия и
рез-ты, свойственные таким моделям и
методам, как анализ дискриминантный,
анализ кластерный (см. Методы класси-
фикации, Шкала). Узловым для этих мо-
делей явл. понятие расстояния либо ме-
ры близости между анализируемыми
элементами как точками нек-рого про-
АНАЛИЗ ПРИЧИННЫЙ
странства. При этом анализироваться
могут как объекты (как точки, задавае-
мые в признаковом пространстве), так и
признаки (как точки, задаваемые в «объ-
ектном» пространстве).
Прикладное значение А.м.с. состоит
в осн. в обслуживании след, трех про-
блем: стат, иссл-я зависимостей между
рассматриваемыми показателями; клас-
сификации элементов (объектов) или
признаков; снижения размерности рас-
сматриваемого признакового простран-
ства и отбора наиб, информативных
признаков.
Лит.: Стат, методы анализа социол.
информации. М„ 1979; Типология и клас-
сификация в социол. иссл-ях. М., 1982;
Интерпретация и анализ данных в соци-
ол. иссл-ях. М., 1987; Айвазян С.А., Мхи-
тарян В. С. Прикладная статистика и ос-
новы эконометрики: Учеб. М., 1998; Сош-
никова Л.А. и др. Многомерный стат, ана-
лиз в экономике. М., 1999; Дубров А.М.,
Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомер-
ные стат, методы для экономистов и ме-
неджеров. М., 2000; Ростовцев В. С., Кова-
лева Т.Д. Анализ социол. данных с приме-
нением стат, пакета SPSS. Новосибирск,
2001; Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ
данных на компьютере. М., 2003; Крыш-
тановский А. О. Анализ социол. данных с
помощью пакета SPSS. М., 2006.
Ю.Н. Толстова
АНАЛИЗ ПРИЧИННЫЙ — методы мо-
делирования причинных отношений меж-
ду признаками с помощью систем стат,
уравнений, чаще всего регрессионных
(см. Анализ регрессионный). Существуют
и др. названия этой довольно обширной
и постоянно изменяющейся области ме-
тодов: путевой анализ, как впервые на-
звал его основоположник С. Райт; мето-
ды структурных эконометрических урав-
нений, как принято в эконометрике,
и др. Осн. понятиями А.п. явл.: путевая
(структурная, причинная) диаграмма,
причинный (путевой) коэффициент,
прямые, косвенные и мнимые компо-
ненты связи между признаками. Ис-
пользуемое в А.п. понятие «причинное
отношение» не затрагивает сложных фи-
лос. проблем, связанных с понятием
«причинность». Причинный коэффици-
ент опред. вполне операционально. Ма-
тем. аппарат дает возможность проверки
наличия прямых и косвенных причин-
ных связей между признаками, а также
выявления тех компонент корреляцион-
ных коэффициентов (см. Корреляция),
к-рые связаны с прямыми, косвенными
и мнимыми связями.
Путевая диаграмма отражает графи-
чески гипотетически предполагаемые
причинные, направленные связи между
признаками. Система признаков с одно-
направленными связями называется ре-
курсивной. Нерекурсивные причинные
системы учитывают также и обратные
связи, напр., два признака системы мо-
гут быть одновременно и причиной, и
следствием по отношению друг к другу.
Все признаки делятся на признаки-след-
ствия (зависимые, эндогенные) и при-
знаки-причины (независимые, экзоген-
ные). Однако в системе уравнений эндо-
генные признаки одного из уравнений
могут быть экзогенными признаками др.
уравнений. В случае четырех признаков
рекурсивная диаграмма всех возможных
связей между признаками имеет вид:
Построение диаграммы связей явл.
необходимой предпосылкой матем. фор-
мулирования системы стат, уравнений,
отражающей влияния, представленные
на диаграмме. Осн. принципы построе-
ния системы регрессионных уравнений
проиллюстрируем на примере тех же че-
тырех признаков. Идя по ходу стрелок,
начиная с Х\, находим первый эндоген-
27
АНАЛИЗ ПРИЧИННЫЙ
ный признак и отмечаем те признаки,
к-рые на него влияют как прямо (непо-
средственно), так и косвенно (опосредо-
ванно) и через др. признаки. Первое стан-
дартизированное регрессионное уравне-
ние соответствует первому эндогенному
признаку А) и выражает зависимость Хз
от тех признаков, к-рые на него влияют,
т.е. от Х[. Т.о., первое уравнение имеет
вид: Хг = ЬцХ.
Затем выявляем второй эндогенный
признак, к-рый имеет направленные на
него связи. Это признак Хз, ему соответ-
ствуют экзогенные переменные Xi и Хз,
поэтому второе регрессионное уравнение
в стандартизированном виде формулиру-
ется так: Хз = Ьз>Х\ + ЬззХз и т.д. С учетом
ошибок измерения U система стандарти-
зованных регрессионных моделей для
нашей конкретной причинной диа-
граммы имеет вид: Xi = U\, Хз =
= Ьз\Х\ + U3, Хз = ЬиА'1 + ЬззХз. + Из, Хд =
= + ЬдзХз + ЬдзХз + Ид. Чтобы оце-
нить коэффициенты by, необходимо ее
решить. Решение существует при усло-
вии, что данные удовлетворяют нек-рым
естеств. стат, требованиям, by называют-
ся причинными коэффициентами и час-
то обозначаются как Ру. Т.о., Ру показы-
вает ту долю изменения вариации эндо-
генного признака i, к-рая происходит
при изменении экзогенного признака j
на единицу стандартного отклонения
этого признака при условии, что влия-
ние остальных призндков уравнения ис-
ключается (см. Анализ регрессионный).
Иначе говоря, Ру есть прямой эффект
признака j на признак i. Косвенный эф-
фект признака j на ij вычисляется на ос-
нове учета всех путей влияния j на i за
исключением прямого.
На диаграмме прямое влияние перво-
го признака на четвертый схематически
представленно прямой стрелой, непо-
средственно идущей от Х\ к Хд, символи-
чески изображаемое как 1—>4; оно равно
Коэффициенту ПРИЧИННОГО ВЛИЯНИЯ Р14-
Компоненты прямого, косвенного и
мнимого влияний явл. слагаемыми кор-
реляционного коэффициента Гу между
признаками X, и Xj, к-рые можно вычис-
28
лить на основе формулы разложения
Райта:
+ X РЛГ^
к
где к пробегает номера переменных,
имеющих прямое влияние на признак j.
Компонента прямого влияния есть пер-
вое слагаемое правой ч. формулы, под
знаком суммы содержатся две компо-
ненты косвенного и мнимого (ложного)
влияний. Косвенное влияние всегда
представимо в виде произведения пря-
мых влияний. Напр., косвенное влияние
Xi на Хд, схематически представленное
тремя путями опосредственного влияния
Xi на Х4: 1—>2—>4, 1—>3—>4 и 1—>2->3—>4,
вычисляется как сумма трех косвенных
влияний Рдз Р31, Рдз Р31, Рдз Рзз Pi\- Мни-
мое влияние вычисляется как остаток от
вычитания из величины корреляционно-
го коэффициента суммы прямого и кос-
венного влияний.
Величины прямых и косвенных эф-
фектов дают возможность проверять на
эмпирическом материале гипотезы о си-
ле тех или иных влияний и правильно-
сти содержательных гипотез о причин-
ных связях между признаками. Обычно
проверяется значимость отличия коэф-
фициентов by = Ру от нуля, равенство
нулю регрессионных коэффициентов
равносильно отсутствию соотв. коэффи-
циентов прямого влияния.
Качество модели А.п. или ее адекват-
ность эмпирическим данным оценивает-
ся как степень совпадения коэффици-
ентов корреляции, полученных по фор-
муле Райта на основе рассчитанных па-
раметров системы, с коэффициентами
корреляции, вычисленными обычным
путем по эмпирическим данным. А.п. не
может служить окончательным средст-
вом для построения теории о причин-
ных связях. Скорее имеет смысл исполь-
зовать его для проверок, подтверждения
или опровержения соотв. гипотез.
Трудами Г. Волда, К. Ерескога и др.
развита теория нерекурсивных систем.
Применению метода в соц-и мешает за-
ложенное в традиционных моделях
предположение о том, что рассматривае-
мые признаки измерены, по крайней
АНАЛИЗ РЕГРЕССИОННЫЙ
мере, по интервальной шкале. В соц-и
модели причинного анализа развивались
в работах X. Блейлока, X. Саймона,
П. Лазарсфельда, Р. Будона, О. Дункана.
Информационный подход к разработке
причинных моделей для номинальных
признаков разрабатывал И.Н. Таганов.
Одно из направлений А.п. для номи-
нальных признаков развивается в рамках
анализа логлинейного Л. Гудмэном, И. Би-
шопом и др. Оно основано на анализе
разл. функций от перекрестных отноше-
ний табл, сопряженности, предложен-
ных впервые Г. Юлом. Др. развиваю-
щееся направление опирается на кон-
цепцию К. Пирсона, в соответствии с
к-рой в основе перекрестной классифи-
кации лежит двух- или многомерное
нормальное распределение признаков.
Но оценка параметров такой модели
очень сложна.
Совр. развитие А.п. в соц-и идет по
пути синтеза классических эконометри-
ческих и факторно-аналитических под-
ходов, определяемых спецификой социол.
данных, наличием латентных признаков,
прямых и обратных связей между пере-
менными (Волд, Ереског, Гудмэн, Блей-
лок).
Лит.: Маленво Э. Стат, методы эконо-
метрии. М., 1975; Математика в соц-и:
моделирование и обработка информа-
ции. М., 1977; Матем. моделирование в
соц-и. Новосибирск, 1977; Математи-
ко-стат. методы в социол. иссл-ях. М.,
1981; Елисеева И.И., Рукавишников В.О.
Логика прикладного стат, анализа. М.,
1982; Mosbaek Е., Wold Н. Interdependent
Systems: Strukture and Estimation. L.,
1969; Goldberger A.S. On Boudon's Method
of Linear Cauzal Analysis // American
Sociology. Rewiew. 1970. V. 35. -No. 1;
Hauser R.M., Golderger A.S. The Treatment
of an Observebles in Path Analysis //
Sociological Methodology. 1971; Good-
man L.A. The Analysis of Maltidimentional
Contingency Tables when Some Variables
are Posterior to Others: A Modified Path
Analysis Approach // Biometrica. 1973.
V. 60.
К.Д. Аргунова, Ю.Н. Толстова
АНАЛИЗ РЕГРЕССИОННЫЙ — стат,
метод иссл-я зависимости (регрессии)
между зависимым признаком Y и неза-
висимыми (регрессорами, предиктора-
ми) Xi, Х2, Хр. Строго регрессионную
зависимость можно определить след, об-
разом.
Пусть Y, Xi, Xi, ..., Хр — случайные
величины с заданным совместным рас-
пределением вероятностей. Если для каж-
дого набора значений Xi = Х|, Xi = Xi, ...,
Xp = xp определено условное матем. ожи-
дание K(xi, Xi, ..., Xp) = E(Y/(Xi = Xi,
Xi = Xi, ..., Xp = Хр)), то функция K(xi,
Xi, ..., Xp) называется регрессией величи-
ны Y по величинам Xi, Xi, ..., Хр, а ее
график — линией регрессии Yпо Xi, Xi,
..., Хр, или уравнением регрессии. Зави-
симость Y от Xi, Xi, ..., Хр проявляется в
изменении средних значений Y при из-
менении Х\, Xi, ..., Хр. Хотя при каждом
фиксированном наборе значений Xt = хц
Xi = Xi, ..., Хр = Хр величина Yостается
случайной величиной с опред. рассеяни-
ем. Для выяснения вопр., насколько
точно регрессия оценивает изменение Y
при изменении Xi, Xi, ..., Хр, использует-
ся средняя величина дисперсии Y при
разных наборах значений Х\, Xi, ..., Хр
(фактически речь идет о мере рассеяния
зависимой переменной вокруг линии
регрессии).
На практике линия регрессии чаще
всего ищется в виде линейной функции
Y = bo + b\Xi + biXi + ...+ ЬрХр (линейная
регрессия), наилучшим образом прибли-
жающей искомую кривую. Делается это
с помощью метода наименьших квадра-
тов, когда минимизируется сумма квад-
ратов отклонений реально наблюдаемых
Y от их оценок Y (имеются в виду оцен-
ки с помощью прямой линии, претен-
дующей на то, чтобы представлять ис-
комую регрессионную зависимость):
^(Y -Y) => min (N — объем выборки).
* = 1
Этот подход основан на том известном
факте, что фигурирующая в приведен-
ном выражении сумма принимает ми-
ним. значение именно для того случая,
когда Y = K(xi, Х2, ..., хр). Применение
29
АНАЛИЗ РЕГРЕССИОННЫЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ
метода найм, квадратов для оценивания
параметров модели возможно при вы-
полнении след, условий: (1) равенства
условных дисперсий: D(Y/X) = const;
(2) независимости ошибок от предикто-
ров и нормального их распределения с
нулевым средним и постоянной диспер-
сией; (3) попарного нормального рас-
пределения всех признаков модели.
Параметры />, явл. частными коэффи-
циентами корреляции; bj интерпретиру-
ется как доля дисперсии К, объясненная
X, при закреплении влияния остальных
предикторов, т.е. измеряет индивидуаль-
ный вклад X в объяснение Y. В случае
коррелирующих предикторов возникает
проблема неопределенности в оценках
bt, к-рые становятся зависимыми от по-
рядка включения предикторов в модель.
В таких случаях необходимо применение
методов анализа корреляционного и поша-
гового регрессионного анализа.
Говоря о нелинейных моделях, важно
обращать внимание на то, идет ли речь о
нелинейности по независимым перемен-
ным (с формальной т.з. легко сводящей-
ся к линейной регрессии) или о нели-
нейности по оцениваемым параметрам
(вызывающей серьезные вычислитель-
ные трудности). При нелинейности пер-
вого вида с содержательной т.з. важно
выделять появление в модели членов ви-
да ХХ2, ХХ2Х3, свидетельствующее о на-
личии взаимодействий между признака-
ми X, X и т.д. (см. Взаимодействие при-
знаков).
Лит.: Болч Б., Хуань Дж. Многомер-
ные стат, методы для экономики. М.,
1979; Стат, методы анализа информации
в социол. иссл-ях. М., 1979; Мостел-
лер Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и рег-
рессия: В 2 вып. М., 1982; Дрейпер Н.,
Смит Г. Прикладной регрессионный
анализ: В 2 кн. М., 1986; Айвазян С.А.,
Мхитарян В.С. Прикладная статистика и
основы эконометрики: Учеб. М., 1998;
Сошникова Л.А. и др. Многомерный
стат, анализ в экономике. М., 1999; Дуб-
ров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И.
Многомерные стат, методы для экономи-
стов и менеджеров. М., 2000; Айвазян С.А.,
30
Мхитарян В.С. Теория вероятностей
и прикладная статистика. М., 2001;
ГуцА.К., Паутова Л.А., Фролова Ю.В.
Матем. соц-я. Омск, 2003; Тюрин Ю.Н.,
Макаров А.А. Анализ данных на компью-
тере. М., 2003; Крыштановский А. О. Ана-
лиз социол. данных с помощью пакета
SPSS. М., 2006.
КД. Аргунова, Ю.Н. Толстова
АНАЛИЗ РЕГРЕССИОННЫЙ КАЧЕСТ-
ВЕННЫЙ - гр. методов многомерного
анализа данных, позволяющих оценить
влияние неск. номинальных независи-
мых признаков Xi, Хг, ..., Х„ (предикто-
ров) на зависимый признак Y. Все мето-
ды позволяют решать один и тот же на-
бор задач, ставящихся и в классическом
регрессионном анализе: 1) выявить объ-
ясняющую способность каждого предик-
тора при условии его независимости от
др. предикторов и при закрепленном
влиянии последних; 2) определить объ-
ясняющую способность каждого предик-
тора сверх того, что объяснено др. пере-
менными; 3) выявить объясняющую
способность предикторов, взятых вме-
сте; 4) предсказать значение зависимого
признака при условии, что известны
значения предикторов; 5) определить,
насколько хорошо предсказанные значе-
ния Y отличаются от реально наблюдае-
мых. Наиб, известным из них явл. метод
регрессионного анализа с фиктивными
(dummy) переменными, дающий возмож-
ность использовать обычный регрессион-
ный анализ для изучения влияния номи-
нальных признаков путем приписывания
каждой градации предиктора дихотоми-
ческой переменной, к-рая принимает
значение 1 для объектов (респондентов),
принадлежащих этой градации, и 0 — для
остальных объектов. Зависимый признак
может быть количественным (интерваль-
ным) либо номинальным. Выбор шкалы
зависимого признака не приводит к раз-
личию метода оценки параметров, но
влияет на их интерпретацию. По своему
содержательному смыслу методы А.р.к.
близки к методам поиска взаимодейст-
вий (см. Взаимодействие признаков).
АНАЛИЗ СЕТЕВОЙ В СОЦИОЛОГИИ
Лит.: Типология и классификация в
социол. иссл-ях. М., 1982; Аргунова К.Д.
Качественный регрессионный анализ в
сон-и: Метод, пособие. М., 1990; Тол-
стова Ю.Н. Анализ социол. данных. М.,
2000; Крыштановский А.О. Анализ соци-
ол. данных с помощью пакета SPSS. М.,
2006; Hardy М.А. Regression with Dummy
Variables // Quantitative Applications in the
Social Sciences. A SAGE University Papers
Series. V. 93. 1993.
К.Д. Аргунова, Ю.Н. Толстова
АНАЛИЗ СЕТЕВОЙ В СОЦИОЛО-
ГИИ - гр. методов анализа данных о
связях и отношениях между сон. актера-
ми (респондентами — участниками
иссл-я). В к.-то мере может рассматри-
ваться как обобщение социометрии. Ис-
следователям соц. сетей свойственно ак-
центировать внимание на двух аспектах
их функционирования: форме связей и
содержании отношений между актора-
ми. В соответствии с указанными аспек-
тами исследовательского внимания ана-
литики сетей подразделяются на две гр.
(направления): «крайних формалистов»
и «широких структуралистов» (Б. Уелл-
мен). Совр. методы сетевого анализа
представляют собой синтез двух указан-
ных направлений, причем их развитие
связано с усовершенствованием алгорит-
мов обработки информации и поиском
адекватной социол. интерпретации раз-
рабатываемых матем. моделей. В зап.
лит. для обозначения кл. методов, ис-
пользуемых для анализа сетей в социол.
иссл-ях, широко используется термин
«анализ соц. сетей», к-рый предполагает
применение формализованных процедур
обработки данных о связях и отношени-
ях и фактически явл. синонимом поня-
тия «сетевой анализ в соц-и».
Институционализация сетевого анали-
за в соц-и как самостоятельного подхода
к изучению соц. структур связана с науч,
разработками гр. исследователей в Гар-
вардском ун-те в 60-х гг. 20 в. (работавших
под руководством Г. Уайта). Несмотря на
то что перспективность сетевого пред-
ставления связей между соц. акторами
была выявлена еще в работах Дж. Барнза,
К. Митчела, Дж. Морено, 3. Надела,
именно представители Гарвардской гр.
сосредоточили внимание на методи-
ко-инструментальном аспекте сетевого
анализа и возможности применения се-
тевых методов для моделирования соц.
структур разл. вида.
Совокупность соц. акторов и отно-
шения, к-рые в ней определены, образу-
ют соц. сеть. В исследовательской прак-
тике различают полные и эгоцентриче-
ские сети, а также сети присоединения.
Эгоцентрическая сеть (к-рая, строго го-
воря, может рассматриваться только как
отд. фрагмент полной сети) состоит из
актора (ego) — ее условного центра и др.
акторов (alters), с к-рыми он имеет свя-
зи. Сеть присоединения опред. на мно-
жестве акторов и событий, в к-рых эти
акторы принимают участие (напр., со-
бытием может быть вхождение акторов
в советы директоров разл. компаний);
одновременное участие двух акторов в
одном и том же событии (т.е. присоеди-
нение к нему) рассматривается как на-
личие связи между данными акторами.
Иссл-е сети может осушествляться на
неск. уровнях (напр., отд. актора, под-
группы, целой сети). В целом в эмпири-
ческих иссл-ях соц. сетей применяются
три гр. методов анализа: 1) формальные
методы, к-рые осн. на матем. теории гра-
фов и направлены на получение описа-
тельной информации о соц. сети; 2) ме-
тоды дескриптивной статистики, к-рые
традиционно используются для изучения
распределения сетевых характеристик;
3) методы статистики вывода, целью ис-
пользования к-рых явл. проверка стат,
гипотез о структуре сети и неслучайности
полученной сетевой характеристики или
конфигурации связей. Формальные ме-
тоды анализа подразделяются на пять гр.
в соответствии с пятью теор. моделями,
выделяемыми Р. Бартом: «важностью»,
«сплоченностью», «эквивалентностью»,
«диапазоном» и «посредничеством».
«Важность» явл. одной из базовых ха-
рактеристик места расположения актора
в сон. сети. Традиционно выделяют два
вида «важности» локального расположе-
ния актора: центральность (опред. вовле-
31
АНАЛИЗ СИСТЕМНЫЙ
ченностью актора во всевозможные свя-
зи: и отданные, и полученные) и пре-
стижность (опред. вовлеченностью акто-
ра в связи только в кач-ве реципиента).
На уровне целой сети анализ «важности»
осуществляется путем изучения степени
ее централизации.
Термин «сплоченность» используется
в сетевом анализе для обозначения силь-
ных, интенсивных отношений между ак-
торами в сети. Чаще всего «сплочен-
ность» опред. через связность и в кач-ве
сплоченных рассматриваются подгруппы
акторов, имеющих тесные взаимные
связи (клики). На уровне целой сети
«сплоченность» также изучается путем
анализа ее плотности.
«Эквивалентность» характеризует по-
добие акторов в их отношениях с др. ак-
торами в сети и явл. базовой для опреде-
ления соц. позиций и ролей как состав-
ляющих элементов соц. структуры.
«Диапазон» — характеристика разнооб-
разия контактов данного актора с др. ак-
торами либо типами акторов (напр., ста-
тусными гр.) в сети. Разнообразие кон-
тактов может опред. двояко: с т.з. их
объема и с т.з. их кач-ва. Привлечение
информации о кач-ве контактов предпо-
лагает фиксацию не только кол-ва свя-
зей в сети актора, но и изучение особен-
ностей расположения тех, с кем он име-
ет указанные связи, а также силу связей
между ними. «Посредничество» характе-
ризует меру свободы, к-рую имеет актор
в преследовании собственных интересов.
В данном смысле актор явл. свободным
настолько, насколько он связан с др. ак-
торами, к-рые дезорганизованы и пото-
му могут действовать один против др., а
это в свою очередь освобождает указан-
ного актора от принуждения и ограниче-
ния с их стороны.
Наряду с развитием непосредственно
методов сетевого анализа повышение
интереса исследователей стимулирует
совершенствование методов сбора ин-
формации в иссл-ях соц. сетей (в части.,
подготовку специального опросного ин-
струментария — генераторов имен), а
также разработку новых подходов к от-
бору элементов выборочной совокупно-
32
сти. В части., в сетевых иссл-ях реализу-
ются два подхода к определению границ
сети: реалистический и номиналистиче-
ский. При реалистическом подходе ис-
следователь отталкивается от субъектив-
ных представлений лиц, составляющих
сеть, о ее количественном составе (кри-
терий взаимной релевантности). В но-
миналистическом подходе кол-во эле-
ментов полной сети опред. сам исследо-
ватель, исходя из своих аналитических
представлений об объекте иссл-я (крите-
рий логического соответствия).
Сегодня сетевой анализ остается од-
ним из наиб, динамично развивающихся
направлений обработки и анализа ин-
формации в социол. иссл-ях. Достаточно
интересное поле для дальнейших мето-
дол. и метод, разработок представляют
методы моделирования, а также визуа-
лизации соц. сетей.
Лит.: Чураков А.Н. Анализ соц. сетей //
Соц. иссл-я. 2001. № 1. С. 109-121; Чу-
раков А.Н. Вероятностные модели соц.
сетей // Соц. иссл-я. 2001. № 9. С. 99—
112; Knoke D., Kuklinski J.H. Network
analysis. Newbury Park, 1982; Social
structures: a Network Approach / Ed. by
B. Wellman, S.D. Berkowitz. Cambridge,
1988; Burt R. STRUCTURE. Version 4.2.
Reference Manual. N.Y., 1991; Scott J. Social
Network Analysis: A Handbook — Newbu-
ry Park, CA: Sage, 1992; Wasserman S.,
Faust K. Social Network Analysis: Methods
and Applications. N.Y., 1994.
E.B. Жулькевская, В. И. Паниотто
АНАЛИЗ СИСТЕМНЫЙ - I. Научн.
процедура, в основе к-рой лежит прин-
цип системности (системный подход),
т.е. представление изучаемого объекта в
виде системы. В соц-и системный под-
ход обычно используется на стадии
предварительного теор. анализа объекта
иссл-я в целях построения гипотетиче-
ской модели объекта и формулировки
гипотез.
А.с. базируется на модели органиче-
ской (самоорганизующейся или само-
развиваюшейся) системы, ориентирую-
щей исследователя на раскрытие внут-
АНАЛИЗ СИСТЕМНЫЙ
реннего механизма поведения объекта,
разл. уровней его структурной орг-ции,
к-рая опред. законами его поведения
как опред. целостности.
Применительно к соц. жизни исполь-
зование модели органической системы
оправдано рядом допущений, опираю-
щихся на повседневный опыт и непо-
средственное наблюдение. Среди них
можно выделить такие аспекты соц. ре-
альности, имеющие системный характер,
как относительное постоянство и вос-
производство осн. типов соц. практики,
подчиненность соц. процессов опред.
обществ, целям и потребностям, задаю-
щим программу их развития, наконец,
существование в обществ, жизни разл.
рода соц. орг-ций, деятельность к-рых
имеет прямую аналогию с поведением
самоорганизующихся систем. В реаль-
ном иссл-и исходные теор. допущения,
обосновывающие правомерность ис-
пользования системной модели, должны
получить более конкр. и развернутую
формулировку.
А.с. объекта складывается из след,
этапов: определение изучаемого объекта
как системы; определение границ этой
системы. В этом исходном пункте четко
отражаются: особенность системного
подхода, начальным моментом к-рого
выступает именно описание системы, а
не отд. элемента; выделение осн. систе-
мообразующего признака цели, к-рой
подчиняется ее деятельность, или пред-
почтительного состояния, к к-рому она
стремится; описание окружения системы,
с к-рым она взаимодействует; определе-
ние набора необходимых условий, обес-
печивающих нормальное ее функциони-
рование; выделение соотв. структур или
компонентов, посредством к-рых обес-
печиваются нормальные условия функ-
ционирования, необходимые для реали-
зации ее осн. цели; определение состав-
ляющих ее элементов в соответствии с
их местом в структуре и функциями, вы-
полняемыми ими по отношению к цело-
му или к.-л. структурному уровню; опи-
сание связей координации, существую-
щих между отд. компонентами, элемен-
тами системы.
Суть А.с., следовательно, не сводится
к опред. способу членения объектов, как
иногда упрощенно представляется. Это
процесс построения особой системной
модели объекта. А.с. применяется для
иссл-я как объектов науки, так и самой
науки, в т.ч. науч, теории и процесса ее
формирования — науч, иссл-я.
Лит.: Иссл-я по общей теории сис-
тем. М., 1969; Блауберг И.В., Мирский Э.М.,
Садовский В.Н. Системный подход и
системный анализ // Системные иссл-я:
Методол. проблемы. Ежегодник. М.,
1982; Логика социол. иссл-я. М., 1987;
Комаров М.С. Введение в соц-ю. М.,
1994; Соц-я: Основы общей теории. М.,
1996; Юдин Э.Г. Методология науки.
Системность. Деятельность. М., 1997.
Г. В. Осипов, М.С. Комаров
II. Совокупность общенаучных мето-
дол. принципов и метод, средств анализа
систем. А.с. осн. на общей теории сис-
тем и, в части., на принципе системно-
сти, согласно к-рому существует зависи-
мость каждого элемента, ч., свойства и
отношения от его места и функций
внутри системы; каждая ч. системы явл.
системой, а исследуемая система явл. ч.
более общей системы; поведение систе-
мы есть рез-т. взаимодействия всех эле-
ментов и уровней системы, влияния др.
систем и окружающей среды, а также
прошлого состояния системы и ожидае-
мого будущего. В соц. системе существу-
ет первичная неразделенность субъекта
и объекта; кол-ва и кач-ва; материально-
го и идеального; целого, ч. и элементов;
прошлого, наст, и будущего; структуры,
функций, информации и энергии. Осо-
бенностью А.с. явл. изучение системных
характеристик строения и динамики
системы, к числу к-рых относятся цело-
стность, иерархичность, избыточность,
упорядоченность, подобие, дополнитель-
ность, согласованность, цикличность,
связность и т.д.
Целью А.с. явл. выявление законов
строения и динамики системы для раз-
работки рекомендаций по управлению
системой. Осн. задачи А.с. — выявление
33
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
системообразующих и системопорож-
дающих элементов, свойств и отноше-
ний в системе; определение типа, функ-
ций и состояния системы; выявление
возможных реакций системы на внеш-
ние и внутренние воздействия на систе-
му; оптимизация строения и динамики
системы; прогноз развития системы. Для
решения данных задач в соц-и использу-
ются практически все разд. совр. мате-
матики, компьютерные имитационные
эксперименты, опросы экспертов, дан-
ные официальной статистики, опросы
обществ, мнения, сравнительный анализ
разл. систем между собой; сравнитель-
ный анализ системы в разл. моменты
времени, управленческие натурные экс-
перименты и т.д. А.с. осуществляется
поэтапно в след, последовательности:
разработка концептуальной модели или
моделей анализируемой системы во всем
многообразии ее элементов, свойств и
отношений; сбор макс, полной инфор-
мации о строении и динамике системы;
матем. и компьютерный анализ собран-
ной информации для уточнения концеп-
туальной модели; разработка имитаци-
онной компьютерной системы, модели-
рующей изучаемую систему; проведение
вычислительных компьютерных экспе-
риментов; интерпретация полученных
рез-тов.
В соц-и используется такая разно-
видность общей теории систем, как мо-
дульный анализ разл. соц. систем (фир-
ма, г., страна, регион мира, мир в це-
лом), а также разл. подсистем (демогр.,
полит., экон., культурологической, кри-
минологической и т.д.) соц. системы.
Использование А.с. в соц-и позволило
выявить ранее неизвестные структур-
но-функциональные закономерности и
соц. константы, характерные для строе-
ния и динамики разл. соц. систем; наиб,
типичные состояния, в к-рых находятся
соц. системы; тенденции повторяемости
и протекания в них переходных перио-
дов; особенности возникновения разл.
соц. явлений, в части., соц.-экон. кризи-
сов, роста преступности, изменений об-
ществ. мнения и рез-тов голосований;
взаимодействия разл. космофизических
34
факторов, в т.ч. солнечной активности,
геомагнитной активности с соц. процес-
сами; пределы управляемости для
нек-рых соц. систем.
Лит.: Садовский В.Н. Основы общей
теории систем. М., 1974; Клир Дж. Нау-
ка о системах: Новое измерение науки //
Системные иссл-я: Ежегодник. М., 1983.
С. 61—85; Давыдов А.А. Модульный ана-
лиз и конструирование социума. М.,
1994; Он же. Соц. информатика: пере-
ходные периоды в соц. системах // Сис-
темные иссл-я: Ежегодник. М., 1997.
С. 123—130; Давыдов А.А., Чураков А.Н.
Модульный анализ и моделирование со-
циума. М., 2000; Давыдов А.А. Убываю-
щие числовые последовательности в
соц-и: факты, объяснения, прогнозы //
Социол. иссл-я. 2001. № 7. С. 123—129;
Bertalanffy L. von. General System Theory:
Foundation, Development, Applications.
L., 1971; Bally K.D. Sociology and the New
Systems Theory: Toward a Theoretical
Synthesis. N.Y., 1994; Checkland P. Sys-
tems Thinking, Systems Practice: A 30-year
Retrospective. N.Y., 1999.
А.А. Давыдов
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ -
разновидность структурного подхода,
концентрирующаяся на описании разл.
взаимодействий между индивидами и гр.
Ведет свое начало от социометрии Дж.
Морено, но в отличие от нее при А.с.с.
не принимаются в расчет факторы соз-
нания и подчеркивается детерминация
отд. элементов поведения целым, то-
тальная совокупность взаимосвязей.
Своеобразие А.с.с. заключается в том,
что посредством его не дается описание
поведения в терминах норм, ролей, цен-
ностей и т.п., а только констатируется
многообразие связей и позиций внутри
них. В рамках А.с.с. широко использу-
ются формализация и стат, методы, осо-
бенно теория графов, для определения
интенсивности и плотности соц. сетей,
к-рые принимаются в кач-ве объясняю-
щих факторов.
М.С. Комаров
АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИО-
НАЛЬНЫИ — см. Анализ функциональ-
ный.
АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫЙ - метод
соц-и, позволяющий выяснить значение
отд. соц. явления для функционирова-
ния и развития опред. образом структу-
ризованного соц. целого. При А.с. в ходе
сравнительного изучения соц. феноме-
нов выделяются большей ч. формальные
элементы, взаимосвязь к-рых и рассмат-
ривается как основа сохранения в неиз-
менном виде структуры данной системы
(см. Структурализм в социологии).
С.М. Митина
АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ - про-
цедура поиска знания о типах существо-
вания соц. феноменов (объектов, явле-
ний, процессов), состоящая в выделении
соц. значимых, качественно отличных
друг от друга, внутренне однородных гр.
объектов (носителей этих феноменов),
характеризуемых совокупностью свойств
(типообразующие признаки) разл. при-
роды. Объекты, отнесенные к одной и
той же гр., интерпретируются как носи-
тели одного и того же типа соц. феноме-
на. Цели А.т. — поиск типологических
синдромов (гр. с размытыми граница-
ми), проверка гипотезы о существова-
нии типов в заданном исследователем
смысле (напр., гр. — объекты соц.
управления). А.т. применяется для ана-
лиза данных любого вида.
Процедуре А.т. ставится в соответст-
вие система понятий, среди к-рых выде-
ляются экзогенные и эндогенные. Пер-
вые (тип, типология, дефиниция и цель
проведения А.т.) — теор. понятия высо-
кого уровня абстрактности,’ средства
концептуализации. Их не рекомендуется
подвергать однозначной эмпирической
интерпретации. Вторые — эмпирически
интерпретируются, а ч. из них матем.
формализуется.
Среди эндогенных выделяются т.н.
осн. понятия А.т. (априорная типология,
типообразующие признаки, предмет ти-
пологии, основание типологии). Апри-
орная типология — предварительное
разбиение исходных объектов на круп-
ные гр. (соц., соц.-демогр. и т.д.). На
эмпирическом уровне это означает вы-
деление качественно однородных сово-
купностей как необходимого условия
применимости матем. методов. Одно-
родность обеспечивает, напр., возмож-
ность интерпретации одного и того же
значения эмпирического индикатора как
одного и того же кач-ва для всех объек-
тов совокупности. Типообразующими
признаками явл. свойства: определяю-
щие априорную типологию; описываю-
щие непосредственно проявление изу-
чаемых феноменов; объясняющие суще-
ствование типов. Предметом типологии
называется совокупность тех свойств
объектов, к-рые позволяют рассматри-
вать их как носителей опред. типов фе-
номенов. Основание типологии — суж-
дения о близости (похожести, однотип-
ности) исходных объектов.
Среди эндогенных выделяются поня-
тия (класс, объекты классификации,
классификационный признак, алгоритм
классификации и т.д.), подлежащие ма-
тем. формализации на многовариантной
основе. Процедура А.т. носит итератив-
ный характер и распадается на этапы, на
каждом из них возможно применение
матем. методов и прежде всего методов,
позволяющих проводить разбиение объ-
ектов классификации (они формируются
из исходных) на отд. кл. К ним относят-
ся методы классификации (см. Группиров-
ка, Анализ регрессионный качественный).
В кач-ве алгоритма классификации мо-
жет быть использован практически лю-
бой матем. метод.
Этапы А.т.: 1. Построение априорной
типологии (напр., на основе признаков,
характеризующих обществ, разделение
труда, половозрастную структуру нас.
и т.д.); 2. Определение предмета типоло-
гии и тем самым второй ч. типообразую-
щих признаков; 3. Введение основания
типологии. На след, двух этапах проис-
ходит его формализация, в процессе
к-рой он уточняется; 4. Построение при-
знакового пространства на базе анализа
свойств типообразующих признаков,
35
АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ
напр. анализа фактического типа ис-
пользуемых шкал. На этом этапе реша-
ются проблемы нормирования, взвеши-
вания признаков и выбора количествен-
ных характеристик (классификационных
признаков) типообразующих признаков;
5. Выбор алгоритма разбиения объектов
на однородные гр. Такой выбор осуще-
ствляется на основе предыдущих этапов
и с учетом требований, к-рые обусловле-
ны формализацией закономерностей,
определяющих искомые кл. При этом
предполагается комплексное использо-
вание разл. процедур классификации,
каждая из к-рых выявляет разл. струк-
турные особенности исходных данных;
6. Определение стратегии интерпрета-
ции, выбор методов описания кл., ана-
лиз возможных причин несовпадения
типологии и классификации, обеспече-
ние условий перехода от формальной
классификации к содержательной типо-
логии объектов. В части., в рез-те реали-
зации этого этапа может видоизменить-
ся априорная типология, классификация
(посредством объединения или разделе-
ния отд. кл.) и т.д.
Этапы А.т. взаимосвязаны между со-
бой так, что в процессе реализации од-
ного из них может происходить переос-
мысление др. и тем самым возможна
экспликация осн. понятий А.т.
В лит. по методам анализа соц.-экон,
информации А.т. понимается также, как
кл. содержательных задач, логика реше-
ния к-рых одинакова. В социол. лит.
иногда принято отделять теор. типоло-
гию от эмпирической (имеется в виду
эмпирический уровень А.т.).
Лит.: Типология потребления. М.,
1978; Саморегуляция и прогнозирование
соц. поведения личности. Л., 1979; Ти-
пология и классификация в социол.
иссл-ях. М., 1982; Матем. методы анали-
за и интерпретация социол. данных. М.,
1989; Татарова Г.Г. Типологический
анализ в соц-и. М., 1993; Она же. Мето-
дология анализа данных в соц-и. М.,
1999; Огурцов А.П. Типология // Новая
филос. энциклопедия: В 4 т. Т. 4. М.,
2001; Татарова Г.Г. Основы типологиче-
ского анализа в социол. иссл-ях. М.,
36
2004; 2-е изд. М., 2007; Ядов В.А. Страте-
гия социол. иссл-я. М., 2007.
Г. Г. Татарова
АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ -
один из осн. методол. подходов в совр.
обществоведении; сущность А.ф. состоит
в выделении элементов соц. взаимодей-
ствия, подлежащих иссл-ю, и определе-
нии их места и роли в нек-рой связи,
определенность к-рой влечет за собой ее
системное рассмотрение.
В том или ином виде А.ф. присутст-
вовал во всех соц. теориях, в к-рых
имелись принципы системного иссл-я
об-ва. При этом сразу возникла и оказа-
лась очень стойкой аналогия между
об-вом и организмом (см. Органицизм).
Соответственно элементы об-ва выделя-
лись по принципу органов, функциони-
рование к-рых обеспечивает жизнеспо-
собность целого. Такие идеи есть у Плато-
на и Аристотеля, Т. Гоббса и Б. Спинозы,
Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, к-рому
принадлежит одна из первых в социол.
лит. формулировок определения функ-
ции.
В полной мере специфика функцио-
нального подхода (то, что позже К. Дэ-
вис назвал «мифом о А.ф. как специаль-
ном методе в соц-и и антропологии»)
была акцентирована последователями
Дюркгейма в сфере культур-антрополо-
гии (Б. Малиновский, А. Радклифф-
Браун и др.), противопоставлявшими
А.ф. каузально-истор. подходу, к-рый
требует для объяснения опред. явления
найти его причины и условия возникно-
вения. А.ф. позволял, по их мнению, от-
казаться от трудных, часто безнадежных
поисков того и др., т.к. нахождение
функции обществ, явления уже само по
себе может считаться его объяснением.
Анализируя их взгляды, Р. Мертон вы-
делил три осн. постулата А.ф.: 1) функ-
ционального единства об-ва (согласован-
ность функционирования всех его ч.);
2) универсального функционализма (все
обществ, явления функциональны);
3) необходимости.
Много усилий, чтобы сделать форму-
лировки А.ф. более изощренными и
АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ
пригодными для эмпирического иссл-я,
сохраняя при этом осн. постулаты, пред-
принял антополог К. Клакхон. Мертон
попытался переформулировать их так,
чтобы, во-первых, не отвечать на вопр. о
сущности об-ва, а во-вторых, не отожде-
ствлять функциональное с полезным и
необходимым. Осн. теорема А.ф., по
Мертону, гласит: как одно явление мо-
жет иметь разл. функции, так одна и та
же функция может выполняться разл.
обществ, явлениями. При этом функ-
циональный рез-т (его также называют
эвфункцией) способствует выживанию и
адаптации системы. Его надо отличать
от дисфункции — того, что не способст-
вует выживанию и уменьшает адапта-
цию. Т.о. сохраняется аналогия «соц.
гр. — организм».
Др. сложность для функционализма
при иссл-и об-в, особенно совр., состоя-
ла в том, чтобы совместить организми-
ческие аналогии с индивидуальностью
чел. Необходимо было найти объясне-
ние того, почему все поступки людей
(действующих с самыми разными наме-
рениями) оказываются функциональны-
ми. Поэтому Мертон ввел различение
явных и латентных функций. Явная
функция — это следствие, к-рое вызвано
намеренно и признано в кач-ве таково-
го; латентная — следствие, вызывать
к-рое не входило в намерения действую-
щего, и он не знает, что вызвал его. Еще
более тонкое различение (напр., у М. Ле-
ви) добавляет сюда непреднамеренные,
но познанные и преднамеренные, но не-
познанные следствия. Осн. сложности
заключаются, однако, не столько в по-
следовательном проведении этих разли-
чений, сколько в принципиальном опре-
делении того, что может считаться
функциональным.
Наиб, серьезную попытку в этом от-
ношении представлял структурно-функ-
циональный подход. Обществ, жизнь
понимается структурными функциона-
листами как бесконечное множество и
переплетение взаимодействий людей.
Для анализа этих взаимодействий недо-
статочно указать систему, в к-рой они
происходят. Необходимо еще найти ус-
тойчивые элементы в самой системе, ас-
пекты относительно стабильного в абсо-
лютно подвижном. Это и есть структура.
Операции этой структуры суть ее функ-
ции. Но поскольку функционирование
структуры может иметь устойчивый ха-
рактер, само разделение на структуры и
функции становится относительным, то,
что, с одной т.з., выступает как структу-
ра, с др. — есть функция, и наоборот.
Перечисление требований, выполнение
к-рых нужно для выживания системы,
ведет к суммированию их в понятиях
функциональной (и структурной) необ-
ходимости, в более обобщенной фор-
ме — функциональных императивов.
Описанный подход не несет в себе
ничего специфически социол., он скорее
напоминает о биол. системах, аналогии
с к-рыми охотно проводили мн. пред-
ставители данного направления. Социо-
логически система конкретизируется как
система действия. Тогда в кач-ве ее
структуры начинают выступать устойчи-
вые образцы поведения в системе, нор-
мативные ожидания относительно дей-
ствий (и ожиданий друг друга), к-рые
имеют общепризнанную значимость.
Наиб, влиянием долгое время поль-
зовалась концепция Т. Парсонса, к-рый
попытался совместить указанное пони-
мание действия со структурно-функцио-
нальным описанием соц. системы. По
Парсонсу, любая система имеет две «оси
ориентации». Первая ось — внутрен-
нее/внешнее: система ориентируется ли-
бо на события окружающей среды, либо
на свои проблемы; вторая ось — инстру-
ментальное/консуматорное: ориентация
связана либо с сиюминутными, актуаль-
ными, либо с долговременными потреб-
ностями и целями. Из наложения этих
осей (в крестообразных табл.) возникает
набор из четырех осн. функциональных
категорий; соотв. возникают категории
адаптации и целедостижения во внеш-
ней ориентации системы и категории
интеграции и поддержания латентных
образцов действия в системе. Эти кате-
гории, по Парсонсу, пригодны для опи-
сания любых систем, на любых уровнях
соц. взаимодействия. Благодаря этому
37
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА В СОЦИОЛОГИИ
удается описать не только функциони-
рование больших систем, но и, напр.,
распределение ролей в семье.
С сер. 1970-х гг. структурный функ-
ционализм перестает быть господствую-
щей социол. школой в зап. соц-и. Одна-
ко влияние его по-прежнему очень ве-
лико.
А.Ф. Филиппов
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА В СО-
ЦИОЛОГИИ — направление в зарубеж-
ной соц-и, связанное с именем польского
социолога Ф. Знанецкого (1882—1958).
Позднее получило развитие в Чикагской
школе. Рассматривая действие социальное
чел. в кач-ве осн. объекта социол.
иссл-я, Знанецкий подчеркивал значе-
ние анализа индивидуального сознания,
особенно изучения механизмов осмыс-
ления и оценки индивидом ситуации,
в к-рой он действует. Эта оценка, по его
мнению, организует установки личности
и тем самым обусловливает ее поведе-
ние. А.ш. в с. трактует установки как
ориентации, отношения индивида к
соц. ценностям, к-рые, в свою очередь,
опред. как объекты, имеющие значение
для членов к.-л. соц. гр. Среди таких
объектов представители А.ш. в с. выде-
ляют в кач-ве имеющих первостепенное
значение для функционирования об-ва
те относительно ясные и формальные
правила, нормы поведения, при помощи
к-рых гр. регулирует действия своих
членов. Метод социол. иссл-я, отстаи-
ваемый А.ш. в с., — аналитическая ин-
дукция, тесно связанная акцентом на
изучение индивидуального, неповтори-
мого внутреннего мира, установок, цен-
ностных ориентаций индивида, выра-
женных, напр., в личных, биографиче-
ских док-тах.
В отличие от методов естественно-
научной школы в соц-и, к-рые опирают-
ся на индукцию через перечисление, на
стат, данные и их обобщение, пренебре-
гая изучением индивидуальных, конкр.
единиц анализа, аналитическая индук-
ция стремится выявить характерные чер-
ты рассматриваемого явления или про-
цесса с помощью качественного иссл-я
38
конкр. случаев и выделения опред. ти-
пов (метод типичных случаев). Она на-
шла свое развитие в методе биографиче-
ском и методе изучения отд. случая.
Теор.-методол. слабость А.ш. в с. связа-
на прежде всего с преувеличением роли
представлений и установок индивидов
как факторов, определяющих характер и
содержание соц. процессов; с принци-
пиальной недооценкой объективных
соц. факторов и отношений. Отсюда и те
трудности, с к-рыми сталкиваются по-
следователи А.ш. в с. при попытках ор-
ганически сочетать анализ соц. поведе-
ния индивидов с обобщениями, относя-
щимися к социетальным процессам.
Лит.: Амер, социол. мысль: Тексты.
М., 1996; История теор. соц-и: В 4 т.
Т. 3. М., 1998; Park R.E., Burgess E.W.
Introduction to the Science of Society.
Chi., 1929; Bullner M. The Chicago School
of Sociology: Institutionalization, Diversity
and the Rise of Sociological Research. Chi.,
1984; Coser L. Chicago Sociology // The
Blackwell Dictionary of Twentieth Century
Social Thought. Oxford, 1993.
Н.Ф. Наумова
АНКЕТА СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ - см.
Анкетирование.
АНКЕТИРОВАНИЕ — вариант метода
социол. опроса, при к-ром респонденты
(опрашиваемые) получают анкету для
самостоятельного чтения и заполнения.
В отличие от интервьюирования, при
к-ром интервьюер после установления
контакта с респодентом и получения со-
гласия на участие в опросе сам задает
опрашиваемому каждый вопр. и ,фикси-
рует в вопроснике полученный ответ,
при анкетировании респондент само-
стоятельно читает вопр. и фиксирует
свои ответы в тексте анкеты в соответст-
вии с правилами, к-рые объясняет анке-
тер перед началом опроса.
По разл. основаниям выделяются
след, виды анкетирования. В зависимо-
сти от численности опрашиваемых раз-
личают индивидуальное и групповое А.
С учетом места проведения опроса су-
АНКЕТИРОВАНИЕ ПРЕССОВОЕ
ществуют: А. по месту жительства, рабо-
ты, учебы; в целевых аудиториях (зрите-
ли театра, кинотеатра, посетители вы-
ставки, пациенты в больнице и т.п.). По
способу доставки анкеты к респонденту
различают: раздаточное А. (анкета остав-
ляется респонденту для заполнения, за-
тем забирается анкетером в условленное
время), почтовое (рассылка анкет по
почте с оплаченным конвертом для от-
вета), прессовое (публикация анкеты
в СМИ, Интернете). По степени участия
анкетера различают А. в присутствии
анкетера, к-рый инструктирует респон-
дента перед началом опроса и помогает
ему, в случае надобности, непосредст-
венно в процессе заполнения анкеты. А.
в отсутствие анкетера проводится при
раздаточном (курьерском) виде анкет-
ного опроса, когда контакт анкетера с
респондентом ограничивается вводным
инструктажем при вручении анкеты о
правилах ее заполнения, а затем при ее
возвращении анкетер производит кон-
трольный просмотр заполненной анке-
ты и отвечает на вопр., возникшие у
респондента при ее заполнении.
Каждая из разновидностей А. имеет
свои метод, и организационные особен-
ности, связанные с обеспечением досто-
верности получаемой эмпирической ин-
формации. Наиб, очевидные и привле-
кательные для социолога преимущества
метода А. в массовых опросах состоят в
его оперативности, экономичности и ор-
ганизационной доступности по сравне-
нию с методом интервью. Меньшим
числом анкетеров можно опросить боль-
шее число респондентов в более корот-
кие сроки. В то же время повышение са-
мостоятельности респондента при А. по
сравнению с интервью делает недо-
ступным для наблюдения, контроля и
коррекции процессы заполнения анкеты
и понимания смысла вопр., поэтому
возрастает значение подготовительной
работы по конструированию вопросника
и его проверки в пробном иссл-и для
профилактики возможных систематиче-
ских ошибок.
Почтовое и прессовое А. (включая и
интернет-опросы) имеют специфиче-
ские ограничения и сложности в обеспе-
чении репрезентативности (см. Выборка)
эмпирических рез-тов, поскольку воз-
врат опубликованных анкет не доступен
контролю социолога, а явл. стихийным
и зависит от ситуации и желания рес-
пондента. В почтовом опросе существу-
ют специальные приемы стимулирова-
ния возврата и «ремонта» полученного
массива анкет в соответствии с исходной
моделью выборки. Прессовые опросы
явл., по сути дела, заочной читательской
(зрительской) конференцией для поже-
лавших принять в ней участие и не мо-
гут быть репрезентативными по опреде-
лению, поскольку генеральная совокуп-
ность, к-рой адресована опубликованная
анкета, изначально не определена и ап-
риорная информация, необходимая для
моделирования репрезентативной вы-
борки, отсутствует.
Лит.: Яковенко Ю.И., Паниотто В.И.
Почтовый опрос в социол. иссл-и. Киев,
1988; Бутенко И.А. Анкетный опрос как
общение социолога с респондентом. М.,
1989; Методы сбора информации в со-
циол. иссл-ях. Кн. 1. М., 1990; Ядов В.А.
Стратегия социол. иссл-я. М., 2007.
О.М. Маслова
АНКЕТИРОВАНИЕ ПРЕССОВОЕ -
основано на публикации (трансляции)
анкеты в разл. СМИ (газетах, журналах,
на радио, в телепередачах, Интернете) и
обращено к потенциальным респонден-
там (читателям, зрителям, слушателям) с
просьбой вернуть заполненную анкету к
назначенному сроку.
Достоинство этой разновидности оп-
роса в его организационной простоте.
Гл. недостатком А.п. явл. неуправляе-
мый возврат анкет и неопределенность
генеральной совокупности, что не по-
зволяет говорить об обоснованной выбо-
рочной совокупности и, следовательно,
о репрезентативности получаемых дан-
ных. Публикация анкеты в газете, жур-
нале, теле- или радиопередаче явл. сво-
его рода заочной читательской (зритель-
39
АНТИГЛОБАЛИЗМ
ской, слушательской) конференцией, где
состав участников формируется стихий-
но, без участия исследователя. Совокуп-
ность лиц, принявших участие в А.п.,
как правило, ограничивается той ч.
потенциальной аудитории источника,
опубликовавшего анкету, к-рая обрати-
лась именно к этому источнику, замети-
ла анкету среди др. материалов, заинте-
ресовалась темой опроса, обладает навы-
ками такого вида коммуникации, как за-
очное анкетирование, и опред. временем
для ее заполнения и отправки в редак-
цию. Можно предположить, что это лю-
ди с достаточно высокой самооценкой,
выраженным уровнем соц. активности,
развитыми навыками рефлексии и вер-
бализации ее рез-тов. А.п. принадлежит
скорее к журналистским методам обще-
ния с наиб, активной ч. своей аудитории
(актив читательский, зрительский и т.п.).
Сравнительные иссл-я данных, получен-
ных с помощью одного и того же во-
просника в репрезентативном и прессо-
вом опросах, показывают, что распреде-
ления ответов на те вопр., по к-рым об-
ществ. мнение сформировалось и стало
устойчивым, оказываются близкими или
совпадают. Но если обществ, мнение на-
ходится в начальной стадии формирова-
ния и касается острых, противоречивых
проблем, то полученные данные расхо-
дятся весьма значительно.
Лит.: см. Анкетирование.
• О.М. Маслова
АНТИГЛОБАЛИЗМ — обществ, движе-
ние, распространенное на Западе и в ряде
стран «третьего мира», имеющее осн. це-
лью разоблачение целей глобализации и
противодействие ее методам, осуществ-
ляемым по сценарию транснац. корпора-
ций и их гл. агентств: Мирового банка,
Всемирной торговой органиции (ВТО),
Международного валютного фонда
(МВФ) и др. Будучи объективной реак-
цией на широкие процессы кап. глобали-
зации, протекающие в совр. мире, А. как
соц. явление отличается пестротой, от-
сутствием эффективной координации
действий и широким разнообразием
40
средств, используемых его участниками.
Следует выделить три осн. течения в рам-
ках более широкого понятия А. 1. А. —
нек-рое интеллектуальное течение в соц.
теории, формулирующее понимание ха-
рактера совр. кап. глобализационных
процессов и одновременно отстаиваю-
щее гуманистические ценности прав и
свобод чел. и соц. общности. 2. А. — ши-
рокая и довольно противоречивая сово-
купность обществ, движений разного
масштаба, чья деятельность носит прак-
тический характер и направлена на огра-
ждение об-ва от антигуманных эксцессов
кап. глобализации и на защиту прав и
свобод личности и соц. общности. 3. А. —
часто также асоц. и антисоц. выходки
экстремистски настроенных гр. из моло-
дежной среды, провозглашающих лозун-
ги борьбы с кап. глобализмом. Именно
эти проявления наиб, широко освещают-
ся СМИ, поскольку экстремизм этого ро-
да играет на руку архитекторам кап. гло-
бализации и развязывает им руки в по-
давлении всех др. проявлений А. Однако,
несмотря на широкий масштаб подобных
методов борьбы с антиглобализмом, а
также огромные ресурсы, используемые
в этой борьбе, притягательность антигло-
балистских ценностей растет, а действия
антиглобалистских движений и орг-ций
приобретают все больший размах и по-
лучают все более широкий резонанс в
мире.
Лит.: Стиглиц Дж. Глобализация:
тревожные тенденции. М., 2003; Пана-
рин А. Искушение глобализмом. М.,
2003; Култыгин В.П., Клементьев Д.С.
Глобализация соц. процессов в Европе:
социол. измерение. М., 2003; Еги-
шянц С.А. Тупики глобализации: Торже-
ство прогресса или игры сатанистов. М.,
2004.
В.П. Култыгин
АНТИПОЗИТИВИЗМ в социоло-
гии — направление, характеризующее-
ся негативной реакцией его представите-
лей на опред. тенденции внутреннего
развития и институционализации соци-
ол. дисциплины, оцениваемые ими как
АНТИПОЗИТИВИЗМ в социологии
рез-т влияния позитивистской методо-
логии и позитивистских представлений
о науке и научности. Существует не-
сколько разновидностей А. в с. В кон.
19 в. он выражался в критике подхода к
построению социол. знания по модели
биол. наук (организмическая модель) и в
отрицании возможности проецирования
на предмет соц-и дарвиновских представ-
лений о борьбе за существование и ес-
теств. отборе. На этом этапе решающий
импульс А. в с. дали В. Виндельбанд,
Г. Риккерт и В. Дильтей, к-рые в проти-
вовес естественно-научному «объясне-
нию» культ.-истор. реальности предло-
жили подход, предполагающий «пони-
мание» смысла культ.-истор. явлений,
образований и структур. Двигаясь в рус-
ле этой тенденции по пути создания со-
циологии понимающей, М. Вебер выдви-
нул принцип свободы от оценочных суж-
дений в социол. иссл-и, приверженность
к-рому он и его сторонники рассматри-
вали как условие научности соц-и, по их
мнению, не отличающейся в этом пунк-
те от наук о природе; критика этого
принципа вылилась в новую форму А. в
с., сложившуюся (гл. обр. в Германии) в
1-й трети 20 в.
В США с А. в с. в 1930-1940-е гг.
идентифицировалось движение по пути
развития понимающей соц-и, к к-рому в
той или иной мере примыкали Г. Блу-
мер, Э. Хьюз, Р. Макайвер, Р. Мертон,
Т. Парсонс, Р. Редфилд, П.А. Сорокин,
Г. Беккер и Ф. Знанецкий, а 10—15 лет
спустя начали возникать столь радикаль-
ные формы А. вс., что мн. из социоло-
гов, долгие гг. считавшиеся антипозити-
вистами, предстали в кач-ве позитиви-
стов; причем возникновение этих форм
происходило не без влияния европ. А. вс.,
явно опережавшего амер, радикализм.
По мере того как соц-я, отказываясь от
следования частным методам тех или
иных естеств. наук, вырабатывала собст-
венные методы удостоверения объектив-
ности знания, обеспечивавшие его науч-
ность, антипозитивисты стали выступать
не против правомерности использования
в соц-и тех или иных естественно-науч-
ных методов, а против ее претензий на
объективность и научность вообще.
Предметом критики со стороны А. в с.,
развивавшегося на почве неогегельянски
ориентированной соц-и, как «левого»
(неомарксизм), так и «правого» толка
(напр., X. Фрайер), стало свойственное
науч, познанию ясное и отчетливое раз-
личение субъекта и объекта познания.
Сторонники А. в с. считали, что подоб-
ное различение справедливо лишь для
наук о природе, поскольку в науках об
об-ве субъект и объект познания один и
тот же — обществ, чел.; и, следователь-
но, различать (а не отождествлять) в со-
циол. познании субъект и объект, стре-
мясь к строгой объективности соц. зна-
ния, — это и есть позитивизм, подле-
жащий критическому преодолению.
С наиб, последовательностью это на-
правление А. в с. было развито неомар-
ксистами Франкфуртской школы, к-рые в
свою очередь исходили из нек-рых по-
ложений ранней кн. Д. Лукача «История
и кл. сознание», подвергнутых впослед-
ствии критике самим ее автором.
Рассматривая «объективизирующую»
тенденцию «традиционной науки» как
рез-т и орудие «кап. отчуждения», а
позитивизм как «идеологию» этого от-
чуждения (и соотв. «некритическую
апологетику» буржуазного об-ва), М. Хорк-
хаймер, Т. Адорно и Г. Маркузе отказы-
вали соц-и в какой бы то ни было сте-
пени адекватности постижения об-ва;
за ней они оставляли одну лишь иде-
ол.-апологетическую, но ни в коей мере
не познавательную функцию. Позити-
визмом, закрывающим для соц-и путь
познания об-ва, объявлялась при этом
уже сама ее тенденция отправляться от
фактов, двигаясь по пути их аналитиче-
ского обобщения; поскольку же вся
«фактичность» кап. об-ва считалась «на-
сквозь пронизанной» буржуазностью,
постольку понятие «позитивист» оказы-
валось тождественным понятию «буржу-
азный идеолог» и А. в с. представлялся
идентичным «антибуржуазности».
Франкфуртская версия А. в с., разра-
ботанная в 30-е гг. 20 в. как «критиче-
ская теория об-ва» (отличная от соц-и
41
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
тем, что она не хочет быть наукой), была
воспринята «критической» леворадикаль-
ной соц-ей, сформировавшейся на Запа-
де в период с кон. 50-х по нач. 70-х гг.
20 в. Важным моментом этого процесса,
рез-том к-рого было «узаконение» А. в с.
в кач-ве мировоззренческой и методол.
тенденции одного из ее направлений,
стал «спор о позитивизме», разгорев-
шийся в 1961 на съезде социологов ФРГ,
где с осн. докл. («О логике соц. наук»)
выступили К. Поппер и Адорно. В докл.
Адорно были обобщены идеи франк-
фуртской версии А. в с., с т.з. к-рой по-
зитивизм тождествен конформизму —
приспособлению к бурж.-кап. «данно-
сти». Задачей же «критической теории»,
предложенной как последовательное вы-
ражение А. в с., провозглашалось «спа-
сение и восстановление» всего того, что
не послушно бурж.-кап. «тотальности»,
противостоит ей или только еще образу-
ется в кач-ве отрицающей ее силы.
В нач. 60-х гг. 20 в. в борьбу против
позитивизма в соц. науках активно
включается более молодое поколение
франкфуртцев, прежде всего Ю. Хабер-
мас. В отличие от А. в с. старших пред-
ставителей Франкфуртской школы, Ха-
бермас использует антипозитивистскую
аргументацию более совр. филос. тече-
ний: феноменологии, экзистенциализма,
герменевтики. Версия А. вс., предло-
женная Хабермасом, с одной стороны,
была неск. более умеренной, но, с др. —
претендовала на своеобразное объедине-
ние антипозитивистских тенденций на
почве неомарксизма. Эта тенденция во-
зобладала затем в рамках развивавшейся
леворадикальной соц-и, в русле к-рой
наряду с неомарксизмом значительную
роль играли феноменологический, гер-
меневтический и экзистенциалистский
мотивы.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2,
3. М., 1998; Очерки по истории теор.
соц-и 20 столетия. М., 1994; Т. 4. СПб.,
2000; Lukdcs D. Geschichte und Klas-
senbewuptsein. В., 1923; Freyer H. So-
ziologie als Wirklichkeitswissenschaft.
Lpz.; B., 1930; Adorno Th.W. u. a. Der
42
Positivismusstreit in der Deutschen
Soziologie. Neuwied, 1970; Logik der
Sozialwissenschaften, Materialien. Fr./M.,
1970.
Ю.Н. Давыдов
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕ-
НИЕ В СОЦИОЛОГИИ — одно из на-
правлений соц-и 1-й пол. и сер. 20 в., от-
правлявшееся от филос. антропологиче-
ского представления об изначальной
биол. недостаточности чел. по сравнению
с др. животными, компенсируемой сред-
ствами культуры, имеющей, т.о., чисто
биол. истоки. Возникло в русле филос.
антропологии; ее основоположники:
М. Шелер (он же ее создатель), X. Плес-
нер, X. Фрайер, А. Гелен, X. Шельски
и др. В ряде пунктов смыкается с соц. ан-
тропологией, однако в отличие от нее А.
н. в с. ориентировано не на изучение ран-
них форм социокульт, орг-ции об-ва, а на
иссл-е наст, и перспектив совр. об-ва.
Отправной пункт А.н. в с. — сравне-
ние чел. с животным, на основании
к-рого делается вывод об «особом месте»
чел. в природе (Шелер), о его «эксцен-
тричности» (Плеснер) и «деятельностной
сущности» (Гелен). Под деятельностью
понимается «культурополагающее», т.е.
имеющее своим рез-том возникновение
культуры, изменение природы, превра-
щаемой т.о. в жизненную среду, адекват-
ную чел., не обладающему в достаточной
мере «естеств.» приспособленностью к
природному окружению. Культура, со-
гласно представлениям сторонников
А.н. в с., явл. «биол. необходимым про-
цессом», поскольку чел. вынужден «вво-
дить в действие, в целях поддержания
своей собственной сомнительной жизне-
способности, природу видоизмененную».
В понятие «заново сформированная
природа» наряду с техникой и создан-
ным с ее помощью предметным окру-
жением чел. представители А.н. в с.
включают «семью и брак», а также
«соц. порядки». В социол. аспекте
культура рассматривается как процесс
«стабилизации» чел., к-рый в отличие
от др. животных «не фиксирован» чис-
то природным образом (т.е. с помо-
АРХИВ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ
щью опред. структуры инстинктов), и
«упорядочивания» его «избыточных»
(не ограниченных чисто природными
функциями) влечений. Гл. соц. ин-
станцией, с помощью к-рой обеспечи-
вается «стабилизация» чел., явл. об-
ществ. «ин-т» (система таких ин-тов).
К ним относятся: учреждения, законы
и нормы, вносящие порядок в чел. по-
ведение, обеспечивающие его опреде-
ленность и предсказуемость, без к-рых
невозможно чел. общение и соотв.
об-во как условие и в то же время
рез-т совместных чел. действий в про-
цессе установления хоз., полит., религ.
и др. порядков.
Понятие «ин-т» (на рубеже 50—60-х гг.
20 в. оно оказалось в центре внимания
представителей институционалистского
направления в амер, соц-и, к-рое актив-
но развивал Э. Шилз) акцентируется с
помощью тесно сопряженного с ним по-
нятия «разгрузка». «Стилизуя» посредст-
вом ин-тов опред. формы чел. поведе-
ния, обеспечивая их «модельную образ-
цовость» и общеобязательность, культу-
ра освобождает («разгружает») чел. от
необходимости каждый раз заново при-
нимать существенно важные жизненные
решения в действительно уникальных
ситуациях. Поскольку ин-ты гарантиру-
ют привычную надежность основопола-
гающих жизненных ориентаций, поведе-
ние освобождается от излишних рефлек-
сий: в своих взаимных отношениях люди
получают возможность автоматически
следовать одной и той же форме поведе-
ния.
Согласно Гелену, институционально
регулируемое поведение (чувства, мыш-
ление, ценности) следует рассматривать
как восстановление — на гораздо более
высоком уровне — утраченной чел., жи-
вотной надежности инстинкта. Среди
ин-тов, образующих совр. цивилизацию,
представители А.н. в с., начиная с Фрай-
ера, особо выделяют высокотехнизиро-
ванную индустрию. Этот «ин-т», как и
все остальные, рассматривается ими как
собственно чел. порождение, в к-ром
индивид должен «узнать» самого себя,
свою сегодняшнюю «сущность». Совр.
техника выступает как «отчуждение» чел.
лишь в том случае, если она рассматри-
вается с т.з. устаревшего «образа чел.»,
являющегося слепком со вчерашнего
этапа развития его «сущности» (его
ин-тов). Отправляясь от понятия
«ин-та», представители А.н. в с. (особен-
но Гелен и Шельски) критикуют совр.
бурж. об-во, связывая нарастание в нем
энтропийных (хаотических) тенденций,
возвращающих чел. к его «фундамен-
тальной ненадежности» и «хаосу влече-
ний», с разрушением традиционных
ин-тов, господствовавших в зап. циви-
лизации на протяжении более двух ты-
сячелетий.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998; Schelsky Н. Auf der Suche nach
Wirklichkeit. Dusseldorf; Koln, 1965; FreyerH.
Gedanken zur Industriegesellschaft. Mainz,
1970; Gehlen A. Antropologische Forschung.
Zur Selbstbegegnung und Selbstentdeckung
des Menschen. Reinbek bei Hamburg, 1977.
Ю.Н. Давыдов
АРХИВ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ДАН-
НЫХ — специализированная орг-ция,
создаваемая для накопления и дальней-
шего использования данных эмпириче-
ских, социол. иссл-й (массовых опро-
сов). Задачи А.с.д.: 1) обеспечивать бо-
лее активное использование данных
социол. иссл-й широким кругом социо-
логов; 2) давать возможность верифика-
ции рез-атов проведенных иссл-й за счет
доступа к данным каждого отд. коллек-
тива всего профессионального сооб-ва;
3) использовать социол. данные для про-
ведения иссл-й с помощью методов вто-
ричного анализа (см. Анализ вторичный);
4) предоставлять материалы иссл-й в
учебных целях.
В наст, время в мире существует неск.
сотен крупных А.с.д. Они организуются
по разным принципам. В нац. А.с.д. со-
бираются данные иссл-й, проведенных в
опред. стране (напр., эссекский архив
накапливает данные иссл-й, проведен-
ных в Великобритании). В кельнском
А.с.д. собираются данные иссл-й, прове-
денных в немецкоязычных регионах
(Германия, Австрия, частично Швейца-
43
АССИМИЛЯЦИЯ ЭТНИЧЕСКАЯ
рия). Во мн. ун-тах и исследовательских
центрах функционируют тематические
А.с.д. (напр., А.с.д. по проблемам эколо-
гии, здоровья и т.п.).
На сегодняшний день требование пре-
доставления материалов проведенных
иссл-й в один из А.с.д. почти всегда явл.
обязательным при выделении исследова-
тельских грантов большинством науч,
фондов. В ряде стран А.с.д. носят название
банков социол. данных.
Лит.: Dale A., Arber S., Procter М.
Doing Secondary Analysis. L.; Boston,
1988.
A.O. Крыштановский
АССИМИЛЯЦИЯ ЭТНИЧЕСКАЯ -
вид этнич. процессов, при к-ром погра-
ничные ч. сформировавшихся этносов
или, чаще, территориально отделившие-
ся от них небольшие гр., оказавшись в
тесном контакте с др. этносом, более
многочисленным или более развитым в
соц.-экон, и культ, отношении, и осо-
бенно рассредоточенные в среде этого
этноса, воспринимают его язык и куль-
туру и постепенно при естеств. разви-
тии, обычно в послед, поколениях, сли-
ваются с ним, причисляя себя по само-
идентификации, и причисляются окру-
жающими к этому этносу. Процессы
А.э. могут охватить как группы этнич.
меньшинств той же страны (напр., А.э.
англичанами уэльсцев, французами бре-
тонцев, русскими карел и мордвы
и т.п.), так и группы иммигрантов, осев-
ших на постоянное жительство с дис-
персным характером расселения, пре-
имущественно в г. (напр., А.э. итальян-
цев, переселившихся во Францию,
французами; в США — американцами
и т.д.). Важным этапом А.э. явл. языко-
вая и культ, ассимиляция — аккультура-
ция. Обычно языковая ассимиляция, т.е.
полный переход на новый яз. с забвени-
ем старого, к-рый уже не считается
«родным», завершается позже культ.-бы-
товой ассимиляции (особенно долго при
этом сохраняются элементы традицион-
ной пищи и обычаи, связанные с религ.
установками). Непременным условием
А.э. иностранцев явл. их натурализация,
44
т.е. принятие подданства страны оседа-
ния, что регламентировано особыми
правилами, напр. длительностью прожи-
вания в стране, умением объясняться на
местном яз., знанием конституции стра-
ны и т.п.
Принято различать естеств. и насиль-
ственную А.э. Естеств. происходит при
непосредственных повседневных кон-
тактах этнич. разнородных гр. в интере-
сах общей соц., хоз. и культ, жизни и
под направляющим воздействием более
многочисленной или развитой этнич. гр.
Особо важное значение при этом имеет
распространение этнич. смешанных бра-
ков, дети от к-рых обычно тяготеют к
этнич. принадлежности одного из роди-
телей (чаще — отца, фамилию к-рого
они принимают), прерывая тем самым
этнич. воспроизводство со стороны др.
родителя.
Процессы естеств. А.э. в СССР раз-
вивались гл. обр. среди национально-
стей, живших за пределами своих
нац.-гос. образований (или не имеющих
таковых), в рамках своей государствен-
ности «титульные» национальности име-
ли разл. привилегии и, даже сильно об-
русев, предпочитали не менять свою на-
циональность на русскую. Развитие про-
цессов А.э. тормозилось и практикой
фиксации нац. принадлежности в пас-
портах: при получении паспорта детям
полагалось сохранять национальность
родителей (в этнич. смешанных семь-
ях — одного из них).
Насильственная А.э. считалась харак-
терной для стран с неравноправным ста-
тусом национальностей и изображалась
в виде системы мероприятий правитель-
ства или местных властей в области
школьного образования и др. сферах
жизни путем стеснения яз. и культуры
этнич. меньшинств, давления на их са-
мосознание и т.п. К таким мероприяти-
ям относится провозглашение яз. «ти-
тульной» национальности «гос.» яз. с
требованием его обязательного изучения
и употребления. Однако рез-том такой
политики может быть обострение этнич.
сознания у нац. меньшинств и их борьба
за равноправие.
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
Лит.: Бромлей Ю.В. Очерки теории
этноса. М., 1983; Козлов В.И. Этнос. На-
ция. Национализм: Сущность и пробле-
матика. М., 1999.
В. И. Козлов
АССОЦИАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ
МЕЖДУНАРОДНАЯ - см. Междуна-
родная социологическая ассоциация
(MCA).
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (от
греч. atomos — неделимый) — процесс
углубленного обособления людей друг от
друга, возникающего в связи с распаде-
нием непосредственно-личностных свя-
зей между ними и заменой их связями
опосредствованными, безличными, при-
нимающими форму «вещи» (напр., де-
нег, товара и т.д.), а тем самым как бы
отрываемых от индивидуальных особен-
ностей их носителей и противопостав-
ляемых им. А.с. составляет соц. содержа-
ние перехода от т.н. об-в традиционных
(первобытной общины, рабовладельче-
ского и феодального) к т.н. совр. об-ву,
т.е. кап. об-ву, покоящемуся на овеще-
ствленных товарно-денежных отноше-
ниях как господствующих, обнаружи-
вающих тенденцию проникать во все
сферы межчеловеческих взаимоотноше-
ний, подчиняя их законам рыночной
калькуляции. Классическим выражением
этого процесса, постигнутого социаль-
но-философски на одной из ранних его
стадий, была концепция Т. Гоббса, со-
гласно к-рой природа «так разобщает
людей», что «естеств.» для'них состояни-
ем могла бы быть лишь война «всех про-
тив всех».
Позитивная и даже идеализирующая
оценка «естеств. состояния» людей, по-
нятого как состояние их атомизации, от-
четливо представлена у Дж. Локка и
А. Смита. Эта т.з., превращающая А.с.
из опред. истор. рез-та в «естеств.» пред-
посылку обществ, развития, была под-
вергнута критике в «Философии права»
Г. Гегеля, где А.с. рассматривается лишь
как характеристика, причем поверхност-
ная и неадекватная, одного из «момен-
тов» обществ, существования индивида:
его существования в «гражд. об-ве», взя-
того в отрыве от существования индиви-
да в семье и гос-ве. А.с. «гражд. об-ва»
подвергает опред. отрицанию интегра-
цию индивида в семье лишь для того,
чтобы самой в свою очередь быть под-
вергнутой отрицанию в гос-ве (отрица-
ние отрицания), где обособившиеся бы-
ло моменты интегрируются вновь, но
уже в «высшем синтезе».
Подвергая гегелевскую концепцию
радикальному преобразованию в истори-
ко-материалистическом духе, К. Маркс
связал А.с. «гражд. об-ва» с опред. (кап.)
фазой обществ, эволюции человечества,
обратив внимание на те соц.-экон. про-
цессы, к-рые подготавливали эту фазу
уже в рамках «об-ва традиционного».
С этой позиции он подверг критике ил-
люзию «больших и малых робинзонад»,
разделявшуюся англ, политэкономией,
для к-рой «единичный и обособленный
охотник и рыболов», принадлежащий,
согласно Марксу, «к лишенным фанта-
зии выдумкам 18 в.», выступает как ис-
ходный пункт теор. анализа. В действи-
тельности же, подчеркивал Маркс, пред-
ставление о некоем «робинзоне» как
«атоме», отправляясь от к-рого можно
представить себе и все об-во (в кач-ве
совокупности подобных «атомов»), —
это лишь «предвосхищение» того «гражд.
об-ва», к-рое подготовлялось с 16 в. и в
18 в. сделало гигантские шаги на пути к
своей зрелости. В этом об-ве свободной
конкуренции отд. чел. выступает освобож-
денным от природных связей и т.д.,
к-рые в прежние истор. эпохи делали
его принадлежностью опред. ограничен-
ного чел. конгломерата. Лишь в 18 в., в
«гражд. об-ве», разл. формы обществ,
связи выступают по отношению к отд.
личности как всего лишь средство для ее
частных целей, как внешняя необходи-
мость. Однако эпоха, порождающая эту
т.з. — т.з. обособленного одиночки, —
есть как раз эпоха наиб, развитых об-
ществ. (с этой т.з. всеобщих) отноше-
ний.
В буржуазной соц-и 19—20 вв. А.с.
(как и теор. концепции, связанные с ее
апологией) подвергалась критике Л. фон
45
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
Штайном, Ф. Тённисом, О. Шпанном,
О. Шпенглером, X. Фрайером и др., т.е.
прежде всего нем. соц. философами и
социологами, тяготевшими либо к гегель-
янству, либо к «философии жизни», либо
к сочетанию того и др. С нач. 20-х гг. 20 в.
с возникновением и развитием (на ми-
ровоззренческой почве «левого» неоге-
гельянства) неомарксистской соц. фило-
софии и соц-и (см. Неомарксизм) крити-
ка А.с. осуществляется также и в русле
этой ориентации. Если до 2-й мир. вой-
ны в зап.-европ. соц-и (в осн. в Герма-
нии) доминировала консервативно ори-
ентированная критика А.с., то после
войны и вплоть до сер. 70-х гг. 20 в. пре-
обладала леворадикально ориентирован-
ная социол. критика А.с., имевшая нео-
марксистские идейные истоки. По мере
нарастания стабилизационных тенден-
ций в совр. соц-и критика А.с. ослабева-
ет. Возрождение интереса к проблеме
прав чел. и соотв. всей проблематике ес-
теств. права сопровождается стремлени-
ем пересмотреть существующие оценки
процессов А.с.
Лит.: Маркс К. Экон, рукописи
1857—1859 гг. (Первоначальный вариант
«Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 46. Ч. 1. М., 1968; Гегель Г. Филосо-
фия права // Соч. Т. 7. М.; Л., 1934;
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма
и власть гос-ва церковного и гражд. М.,
1936; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998.
Ю.Н. Давыдов
Б
БАНК ДАННЫХ — см. Архив социологи-
ческих данных.
БАНК СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИН-
ФОРМАЦИИ — см. Архив социологиче-
ских данных.
БЕЗОПАСНОСТЬ — состояние,тенден-
ции развития (в т.ч. латентные) и усло-
вия жизнедеятельности социума, его
структур, ин-тов и установлений, при
к-рых обеспечивается сохранение их ка-
чественной определенности с объектив-
но обусловленными инновациями в ней
и свободное, соотв. ее собственной при-
роде и ею определяемое функциониро-
вание. Противоречивы подходы к ее
толкованию. С одной стороны, есть тра-
диционная характеристика Б. как поло-
жения, при к-ром не угрожает опас-
ность, т.е. отсутствуют условия и силы,
могущие нарушить стабильное функцио-
нирование об-ва. Понятно, что такую
ситуацию даже теор. смоделировать не-
возможно. Более реалистичной явл. по-
зиция, к-рая исходит из того, что Б.
представляет собой не мир без опасно-
стей, а его способность к адекватному
ответу на реальные и возможные вызовы
истор. процесса и непосредственные уг-
розы стабильности и развитию чел. со-
об-ва в целом и его отд. образованиям.
Различают два типа Б.: гипотетиче-
ское отсутствие опасности, самой воз-
можности к.-л. потрясений, катаклизмов
для социума и его реальная защищен-
ность от опасностей, способность надеж-
но противостоять им, т.е. сохранить соб-
ственную «самость», реализовать свои
интересы и цели, несмотря на наличие
неблагоприятных факторов. В обоих слу-
чаях имеется в виду, что понять, проана-
лизировать и оценить Б. можно, только
обратившись к ее антитезе — опасности.
С пространственно-геогр. взаимодейст-
вием соц. организмов связано наличие
трех относительно самостоятельных гео-
полит. уровней Б.: международная Б., ре-
гиональная Б., страновая (нац.) Б., разл.
аспекты последней подчеркиваются по-
нятиями: «нац. Б.», «нац.-гос. Б.», «феде-
ральная Б.», «обществ. Б.» и др.
Лит.: О безопасности: Закон РФ от
5 марта 1992. № 2446-1 // Ведомости
Съезда нар. деп. Верховного Совета РФ.
1992. № 15. Ст. 769; Безопасность и пре-
дупреждение чрезвычайных ситуаций:
Механизмы регулирования и техн, сред-
ства: Каталог-справочник. М., 1997.
В.Н. Кузнецов
БЕЗОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ -
состояние защищенности информации
от случайного или преднамеренного
доступа лиц, не имеющих на это права,
ее получения, раскрытия, модификации
или разрушения, а также от нарушения
функционирования или вывода из строя
техн, и программных средств сбора, об-
работки, хранения и предоставления ин-
формации, информационных и телеком-
муникационных систем; обеспечивается
посредством использования комплекса
криптографических, инженерно-техни-
ческих, организационных, режимных,
правовых и иных мер и средств защиты
информации. Угрозы Б.и. — это намере-
ния или действия субъектов, направлен-
ные на несанкционированное воздейст-
вие или несанкционированный доступ к
информации.
Лит.: Доктрина информационной
безопасности Российской Федерации.
Утв. Указом Президента РФ от 9 сентяб-
ря 2000. № ПР-1895 // Российская газе-
та. 2000. 28 сент.
В.Н. Кузнецов
47
БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ -
совокупность мер по защите интересов
страны и народа в соц. сфере, развитие
соц. структуры и отношений в об-ве,
системы жизнеобеспечения и социали-
зации людей, образа жизни в соответст-
вии с потребностями прогресса нынеш-
них и будущих поколений. Объектами
Б.с. явл. люди, их законные интересы
(потребности), общности, отношения;
системы социализации чел. (образова-
ние, воспитание, соцкультбыт); инфра-
структуры жизнеобеспечения (здраво-
охранение, торговля, снабжение и т.д.);
образ жизни. Нац. интересы России в
соц. сфере заключаются в обеспечении
высокого уровня жизни народа. Между
тем, как отмечается в Концепции нац.
безопасности РФ, соц. дифференциация
и соц.-полит, поляризация российского
об-ва, кризис системы соц. защиты нас.
находятся в числе факторов, несущих уг-
розу федеративному устройству и
соц.-экон, укладу РФ, создающих широ-
кий спектр внутренних и внешних угроз
нац. безопасности страны. Отмечая от-
сутствие сильной гос. политики в соц.
сфере, Концепция утверждает необходи-
мость комплексного подхода к решению
правовых, экон., соц. и этнополит. про-
блем при сбалансированном соблюде-
нии интересов РФ и ее субъектов.
Лит.: О гос. соц. помощи: Федераль-
ный закон от 17 июля 1999. № 178-ФЗ //
Собр. законодательства РФ. 1999. № 29.
Ст. 3699; Серебрянников В., Хлопьев А.
Соц. безопасность России. М., 1996;
Бурьянов О. В. Соц. безопасность россий-
ского об-ва. Ростов н/Д, 1999.
В.Н. Кузнецов
БИФУРКАЦИЯ (лат. bifurcus — раздво-
енный; англ, bifurcation — раздвоение,
разделение) — состояние системы, при
к-ром любое воздействие может привес-
ти к изменению структуры данной сис-
темы и многовекторности ее развития.
Понятие «точки Б.» (значения парамет-
ров задачи, при к-рых появляются аль-
тернативные решения) в категориаль-
ный аппарат науки ввел в 19 в. франц,
математик, физик и философ А. Пуанка-
48
ре, заложивший основы методов нели-
нейной динамики и качественной тео-
рии дифференциальных уравнений.
В 70—80-е гг. 20 в. происходит фун-
даментальный прорыв в развитии научн.
мысли, связанный с освоением мира не-
линейных процессов, открытых динами-
ческих систем, самоорганизации и пере-
смотром однозначных связей между
причиной и следствием, случайным и
закономерным, что приводит к форми-
рованию социосинергетики и возможно-
сти применения теории Б. к соц. про-
цессам. В социосинергетике термин «Б.»
применяется для обозначения «точек
разветвления» неравновесной системы в
момент ее структурных перестроек, ко-
гда исчезает возможность принятия
единственного решения и определить
возможное устойчивое состояние, в
к-рое перейдет данная система, можно
только вероятностно. Точки Б. возника-
ют в моменты активизации социострук-
турной подвижности, переходные этапы
соц. истории, в процессах становления,
сохранения и разрушения соц. системы.
Состояние, предшествующее Б., называ-
ется флуктуацией системы и обозначает
возбуждение системы при ее переходе в
неравновесное состояние. Флуктуации в
соц. системах чаще всего не зависят от
целенаправленных действий людей и
вызываются спонтанными нелинейными
процессами. Причиной прекращения
равновесия системы явл. исчерпание
традиционного ресурса развития систе-
мы или структурная неадекватность сис-
темы новому открывающемуся ресурсу.
Осн. принцип прохождения системой
точек Б., к-рый описывает возникнове-
ние нового кач-ва системы, — эмерд-
жентность.
Лит.: Хакен Г. Синергетика М., 1980;
Йосс Ж., Джозеф Д. Элементарная тео-
рия устойчивости и бифуркации. М.,
1983; Моисеев Н. Алгоритмы развития.
М., 1987; Аршинов В.И. Синергетика как
феномен постнеклассической науки. М.,
1999; Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когни-
тивное основание синергетики. Синер-
БРАК
гетическая парадигма. Нелинейные идеи
в науке и искусстве. М., 2001.
А. В. Рыбаков
БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ англ,
behavior, behaviour — поведение, бук-
вально — наука о поведении) — одно из
ведущих направлений в амер, психоло-
гии кон. 19 — нач. 20 в. Нек-рые идеи
и исследовательские приемы бихевио-
ризма оказали влияние на соц-ю. В ос-
нове бихевиоризма лежит понимание
поведения чел. и животных как сово-
купности двигательных и сводимых к
ним вербальных ответов (реакций) на
воздействие внешней среды (стимулы).
В радикальной форме бихевиоризм сво-
дил все обществ, явл. и процессы к взаи-
модействию между стимулами (соотв.
комплексами стимулов), воздействую-
щими на чел. организм, и реакциями
этого организма. В кач-ве осн. механиз-
мов, определяющих обществ, жизнь,
рассматривались физиол. механизмы
усл. рефлексов. Принципиальным для
бихевиоризма явл. отказ от признания
любых внутренних психол. звеньев, опо-
средующих ответы чел., и сведение объ-
яснений поведения к однозначной жест-
кой схеме «стимул—реакция» (5-»Я). Б.с.
сложился как рез-т экспериментальных
иссл-й психики животных, схема к-рых
была перенесена на чел. Методол. пред-
посылками бихевиоризма стали принци-
пы философии позитивизма, согласно
к-рым наука должна описывать только
непосредственно наблюдаемое. Отсюда
осн. постулат бихевиоризма — психология
должна изучать поведение, а не созна-
ние. Последнее в принципе непосредст-
венно не наблюдаемо. Поведение есть
наблюдаемая совокупность реакций на
набор фиксируемых стимулов. Родоначаль-
ником бихевиоризма считается Э. Торн-
дайк. Программа бихевиоризма и сам
термин впервые были предложены
Дж. Уотсоном. Значительное влияние на
идеи бихевиоризма и эксперименталь-
ные методы оказали труды И.П. Павлова
и В.М. Бехтерева. Согласно Б.с. при
рождении у чел. имеется нек-рое число
врожденных «схем поведения» (дыхание,
глотание и т.п.), над к-рыми в процессе
научения надстраиваются более сложные
навыки, вплоть до образования сложней-
ших «репертуаров поведения» (Б. Скин-
нер). Научение основано на том, что ус-
пешная, результативная реакция и впредь
имеет тенденцию к воспроизводству при
аналогичных условиях и стимулах. В этом
проявляется «закон эффекта».
Закрепление реакций подчиняется
«закону упражнения»: многократное по-
вторение одних и тех же реакций в ответ
на одни и те же стимулы автоматизирует
эти реакции. Первоначальный выбор
опред. реакции в ответ на то или иное
воздействие идет путем проб и ошибок:
поиск ответа осуществляется методом
слепых проб, продолжающихся до тех
пор, пока не будет найден верный ответ
и не возникнет положительный эффект.
Классическая форма Б.с. достигла рас-
цвета в 20-е гг. 20 в. На этот период
приходится пик влияния Б.с. на идеи и
методы соц-и. Впоследствии по мере об-
наружения таких его недостатков, как
тенденция к упрощению чел. и его пове-
дения; игнорирование психики, ее соц.
природы; постулирование тождества
между жизнью животных и соц. бытием
чел. и т.д., Б.с. стал терять популяр-
ность. Попытки самообновления поро-
дили необихевиоризм, а также общий тер-
мин «бихевиориальные науки», к-рый
ныне, означая тенденцию к появлению
сквозного интердисциплинарного ком-
плекса, изучающего самые разные ас-
пекты поведения, уже не несет идеол.
нагрузки бихевиоризма.
Лит.: Уотсон Дж.Б. Бихевиоризм //
БСЭ. Т. 6. М., 1927; Watson J.B.
Behaviorism. N.Y., 1925; Handbook of
Social Psychology. N.Y., 1998.
Д.В. Ольшанский
БРАК — истор. обусловленная, санкцио-
нированная и регулируемая об-вом фор-
ма отношений между женщиной и муж-
чиной, устанавливающая их права и
обязанности по отношению друг к другу,
к детям и об-ву. От характера брачных
отношений в значительной мере зависят
количественные и качественные показа-
49
БЫТ
тели воспроизводства нас., физическое и
духовное состояние новых поколений.
В Б. упорядочивается и реализуется ес-
теств. потребность людей в продолже-
нии рода, преобразованная соц. усло-
виями и культурой.
Соц. сущность Б. опред. в конечном
счете господствующими обществ, отно-
шениями, испытывает влияние полити-
ки, права, нравственности, религии.
Санкционируя Б., об-во берет на себя
опред. обязательства по его охране и на-
лагает на людей, вступивших в Б., ответ-
ственность за материальное обеспечение
и воспитание детей, а следовательно, за
будущее семьи.
Как соц. отношение Б. имеет преиму-
щественно нравственно-правовую при-
роду, поскольку мужчина и женщина
выступают в нем как личности и граж-
дане гос-ва. В числе нравственных цен-
ностей, имеющих особенно большое
значение для стабильности Б.: индиви-
дуальная половая любовь, чувства мате-
ринства и отцовства, супружеский и ро-
дительский долг, взаимное уважение и
помощь.
Моногамный Б. приобретает ряд спе-
цифических для данной формации
соц.-правовых черт. Так, в рабовладель-
ческом об-ве Б. признавался только для
свободных граждан, а супружеские отно-
шения рабов рассматривались просто
как сожительство. В раннем европ.
Средневековье был установлен обяза-
тельный для всех церковный Б., однако
крепостные могли вступать в Б. лишь с
согласия феодала. В условиях капита-
лизма значительно усиливается воздей-
ствие частнособственнических отноше-
ний на Б. Распространение при капита-
лизме трудовой деятельности женщин,
падение престижа и влияния религии,
демократизация брачно-семейного зако-
нодательства и половой мор. привели, с
одной стороны, к дезорганизации, к
кризису «классического» собственниче-
ского Б. (рост числа разводов и «дезер-
тиров»), с др. — к развитию новой фор-
мы брачных отношений, основываю-
щихся преимущественно на взаимном
чувстве и личном выборе и характери-
50
зующихся относительным равноправием
супругов.
Создание возможности равноправия
женщин с мужчинами ведет к нравст-
венному обогащению отношений между
полами. Добровольный равноправный
союз мужчин и женщин обеспечивает их
права на супружество, материнство и от-
цовство. Правовое и нравственное регу-
лирование брачных отношений не про-
тиворечит свободе брака и направлено, в
первую очередь, на его защиту.
Лит.: Семенов Ю.И. Происхождение
брака и семьи. М., 1974; Голод С.И. Ста-
бильность семьи: социол. и демогр. ас-
пекты. Л., 1984; Мацковский М.С. Соц-я
семьи: проблемы методологии и методи-
ки. М., 1989; Антонов А.И., Медков В.М.
Соц-я семьи. М., 1996; Антонов А.И.,
Сорокин С.А. Судьба семьи в России
21 в. М., 2000.
А. Г. Харчев
БЫТ — сфера внепроизводственно-экон.
и соц. жизни, включающая деятельность,
связанную с удовлетворением матери-
альных потребностей людей в пище,
одежде, жилище, поддержании здоровья,
и деятельность, связанную с освоением
духовных благ, культуры, с общением,
отдыхом, развлечениями. В широком
смысле Б. — уклад повседневной жизни.
Б. оказывает огромное влияние на
др. области соц. жизни и прежде всего
на труд, обществ, деятельность, психол.
настрой и поведение людей. Различают
обществ., городской, сельский, семей-
ный, индивидуальный Б. Структура Б.
может рассматриваться с т.з. соотноше-
ния: материального и духовного; об-
ществ. и индивидуального; видов затрат
времени и деятельности (удовлетворение
физиол. потребностей, бытовой труд,
досуг), типов соц. объединения и обще-
ния (семья, соседство, товарищеские
компании, молодежные гр. и т.д.). Под
влиянием соц.-экон., а также геогр. ус-
ловий у разл. народов вырабатывается
комплекс бытовых норм, традиций,
обычаев, обрядов. У разл. кл. и соц. гр.,
в г. и деревне складываются разные фор-
мы Б.
БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ
В ходе истор. развития об-ва изменя-
ется характер как самих элементов Б.,
так и его структуры. В основе этих изме-
нений в конечном счете лежит развитие
производительных сил и смена способов
производства. Значение Б. в жизни лю-
дей возрастает в связи с процессом урба-
низации и увеличением свободного вре-
мени. Расширение сети бытовых пред-
приятий, рассчитанных на массовые по-
требности и массовое обслуживание (в
сфере как материального, так и духовно-
го потребления), ведет к изменению
структуры семейного и индивидуального
Б. В ходе соц.-экон, и культ, прогресса
человечества наряду с процессом интер-
национализации Б. происходит обогаще-
ние его нац. особенностей у разных на-
родов и соц. гр.
Процессы, происходящие в сфере Б.,
приводят к стандартизации нек-рых его
элементов. Однако это не означает ниве-
лирования потребностей и вкусов лю-
дей, хотя и порождает сходный стиль
жизни у членов опред. соц. и профес-
сиональных гр.
Лит.: Харчев А.Г. Брак и семья в
СССР. М., 1979; Голод С.И. Стабильность
семьи: социол. и демогр. аспекты. Л.,
1984; Мацковский М.С. Соц-я семьи: про-
блемы методологии и методики. М.,
1989; Антонов А.И., Медков В.М. Соц-я
семьи. М., 1996; Антонов А.И., Соро-
кин С.А. Судьба семьи в России 21 в. М.,
2000.
А. Г. Харчев
БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ концепции
«науч, управления» об-вом, отражающие
реальный процесс бюрократизации всех
его сфер в период перехода от свободно-
го предпринимательства к гос.-монопо-
лист. капитализму. Начиная с М. Вебера
исследователи бюрократии Р. Мертон,
Р. Бендикс, Ф. Селзник, Э. Гоулднер,
М. Крозье, С. Липсет и др. гл. внимание
уделяли анализу функций и структуры
бюрократической орг-ции, стремясь
представить процесс бюрократизации
как явление, характеризующееся внут-
ренне присущей кап. об-ву «рациональ-
ностью».
Теор. истоки совр. Б.т. восходят к
А. Сен-Симону, к-рый первым обратил
внимание на роль орг-ции в развитии
об-ва, считая, что в орг-циях будущего
власть не должна передаваться по на-
следству, она будет сосредоточиваться в
руках людей, обладающих специальны-
ми знаниями. Опред. вклад в Б.т. внес
О. Конт. Однако систематическое разви-
тие проблематика бюрократии впервые
получила у Вебера. В кач-ве осн. черты
бюрократии как специфической формы
орг-ции совр. об-ва Вебер выделяет ра-
циональность, считая бюрократическую
рациональность воплощением рациональ-
ности капитализма вообще. С этим он
связывает решающую роль, к-рую долж-
ны играть в бюрократической орг-ции
техн, специалисты, пользующиеся науч,
методами работы.
Согласно Веберу бюрократическая
орг-ция характеризуется: 1) эффектив-
ностью, к-рая достигается за счет стро-
гого разделения обязанностей между
членами орг-ции, что дает возможность
использовать высококвалифицирован-
ных специалистов на руководящих
должностях; 2) строгой иерархизацией
власти, позволяющей вышестоящему
должностному лицу осуществлять кон-
троль за выполнением задания ниже-
стоящими сотрудниками и т.д.; 3) фор-
мально установленной и четко зафикси-
рованной системой правил, обеспечи-
вающих единообразие управленческой
деятельности и применение общих инст-
рукций к частным случаям в кратчай-
ший срок; 4) безличностью адм. деятель-
ности и эмоциональной нейтральностью
отношений, складывающихся между
функционерами орг-ции, где каждый из
них выступает не как индивид, а как но-
ситель соц. власти, представитель опред.
должности. Признавая эффективность
бюрократии, Вебер выражал опасение,
что ее неизбежное повсеместное разви-
тие приведет к подавлению индивиду-
альности, утрате ею личностного начала.
В послевеберовский период происхо-
дит постепенный отход от рациональной
модели бюрократии и переход к по-
строению более реалистической модели,
51
БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ
представляющей бюрократию как «ес-
теств. систему», включающую наряду с
рациональными моментами — иррацио-
нальные, с формальными — неформаль-
ные, с эмоционально нейтральными —
личностные и т.д. Гоулднер связывает
этот подход с традицией, идущей от
Конта, отмечавшего роль «стихийных»,
«естеств.», «органических» тенденций
в складывании соц. орг-ций. В числе
совр. представителей этого подхода:
Р. Майкелсон, Селзник, Т. Парсонс, а
также Мертон, применивший к анализу
бюрократии понятие «дисфункция».
Наиб, распространенной дисфункцией
бюрократической орг-ции, по мнению
Мертона, явл. перенос ее функционера-
ми акцента с целей орг-ции на ее сред-
ства, в рез-те чего средства (иерархиза-
ция власти, строгая дисциплина, не-
укоснительное следование правилам,
инструкциям и др.) превращаются в са-
моцель. Сюда же относится возникно-
вение наряду с рациональными ирра-
циональных целей внутри бюрократиче-
ской орг-ции, замещение гл. целей по-
бочными и т.д.
Одним из важнейших в бюрократии
явл. вопрос об узаконении (легитима-
ции) бюрократической власти. Решая
вопрос об условиях порождения отлич-
ных друг от друга видов власти, Гоулд-
нер пришел к выводу, что существуют
два типа бюрократии: представительная,
для к-рой, в части., характерна власть,
опирающаяся на знание и умение, и ав-
торитарная, применяющая разл. санк-
ции (наказания) для упрочения своей
власти. Второй тип бюрократии возни-
кает в связи с дисфункциями в бюрокра-
тической орг-ции, когда повиновение
превращается в самоцель, а власть уза-
конивается самим фактом пребывания в
должности.
В рамках Б.т. рассматривается и бо-
лее общая проблема соотношения бюро-
кратии и демократии. Еще Вебер видел
угрозу демократии со стороны бюрокра-
тии, связывая ее с процессом «деперсо-
нализации» индивидов в бюрократиче-
ских орг-циях. Совр. представители Б.т.
также отмечают эту угрозу, но тем не
менее не видят перспективы развития
без бюрократии.
Лит.: Тоталитаризм и посттоталита-
ризм. Кн. 1. М., 1994; Масловский М.
Теория бюрократии М. Вебера и совр.
полит, соц-я. Н. Новгород, 1997; Исто-
рия теор. соц-и: В 4 т. Т. 1. М., 1997.
Ю.Н. Давыдов, В.И Фомина
52
в
ВАЛИДНОСТЬ (от лат. validus — силь-
ный, крепкий) — обоснованность и аде-
кватность исследовательских инструмен-
тов (операционализированных понятий,
измерительных операций и эксперимен-
тов). В. логическая (В. внутренняя) —
степень взаимосвязи и взаимной выво-
димости переменных и индикаторов.
В. эмпирическая (В. внешняя) — сте-
пень соответствия переменных и инди-
каторов эмпирическим данным.
К.М. Гуревич
ВАЛИДНОСТЬ МЕТОДИК В СОЦИ-
АЛЬНЫХ НАУКАХ — мера пригодности
методики для решения опред. исследо-
вательских задач, для того, чему она
предназначалась. Высокая валидность
свидетельствует: выявленные методикой
индивидуальные особенности респон-
дентов в данной психол. и соц. однород-
ной выборке действительно имеют су-
щественное значение для диагноза и
прогноза их поведения и эффективности
их деятельности в предусматриваемых
ситуациях и условиях. При установле-
нии валидности решающую роль играет
обоснование и послед, проверка гипоте-
зы релевантности, т.е. смыслового соот-
ветствия оценок, полученных в рез-те
применения методики, с одной стороны,
и формализованных оценок поведения и
деятельности респондентов — с др.
Предполагается, что те и др. оценки обу-
словлены одними и теми же индивиду-
альными особенностями. Теор. обосно-
ванная релевантность подвергается
практической проверке. Чем выше уро-
вень совпадений между теми и др. оцен-
ками, тем выше валидность. Полное
совпадение практически маловероятно,
т.к. на уровень совпадений влияет ряд
не поддающихся учету и формализации
факторов: динамика мотивации, случай-
ные колебания условий, при к-рых по-
лучаются оценки, и др.
Известны три вида В.м. в с.н. Пер-
вый — по критерию. Сопоставляются
оценки респондентов по примененной
методике с формализованными оценка-
ми их поведения и деятельности, к-рые
выступают как предмет иссл-я. Послед-
ние оценки и называют критериальными
или критерием. Для определения уровня
совпадений чаще всего прибегают к
вычислению коэффициента линейной
корреляции, используется также метод
хи-квадрат, др. стат, приемы, раскрываю-
щие тесноту связи. Следует учесть, что
связь между оценками по методике и кри-
териальными оценками не должна быть
непременно прямолинейной (напр., меж-
ду уровнем профессиональной квалифи-
кации и уровнем производительности).
Второй вид В.м. в с.н. — по содержа-
нию. Ее устанавливают в тех случаях, ко-
гда нужно доказать, что включенные в
методику вопр. и задания репрезентируют
проблемы, встающие перед индивидом в
тех сферах поведения и деятельности,
к-рым посвящено иссл-е. Проверяется
эта валидность сначала содержательным
анализом всех вопр. и заданий, из к-рых
состоит методика, чтобы дать смысловую
характеристику их репрезентативности.
Затем методику проверяют на соц. и
психол. однородной выборке. Все инди-
виды, входящие в выборку, опрашивают-
ся (экзаменуются) комиссией экспертов,
причем заранее предусматривается, что
вопр. экспертов ни по объему, ни по со-
держанию не будут копировать методи-
ку, но они должны относиться к репре-
зентируемым проблемам. Далее оценки
по методике сопоставляются с формали-
зованными оценками комиссии экспер-
тов. При этом применяются те же стат,
приемы, что и при работе с установлени-
ем первого вида В.м. в с.н.
53
ВАЛИДНОСТЬ (ОБОСНОВАННОСТЬ) СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
Третий вид В.м. в с.н. — по теор. по-
строению, по тесноте связи рез-тов дан-
ной методики с рез-тами др. методик,
предназначенных для решения того же
кл. исследовательских задач и прошед-
ших предварительную проверку валид-
ности. Здесь применяются стат, сопо-
ставления: множественные корреляции
регрессии, факторный анализ.
Валидность всех трех видов характе-
ризуется получаемой при сопоставлени-
ях стат, величиной — коэффициентом
корреляции, регрессии, факторным ве-
сом. Все оценки как по самой методике,
так и критериальные, экспертные оцен-
ки по др. методикам должны обладать
достаточной стат, надежностью, в про-
тивном случае устанавливать валидность
нельзя. Валидность, установленную на
одном кл. выборок — по их психол. и
соц. однородности, — неправомерно пе-
реносить на др. кл. выборок (см. Валид-
ность (обоснованность) социологической
информации).
Лит.: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Мето-
ды измерения в соц-и. М., 1977; Докто-
ров Б.З. О надежности измерения в со-
циол. иссл-и. М., 1979; Анастази А. Пси-
хол. тестирование. Кн. 1. М., 1982; Психол.
диагностика. М., 1997.
К.М. Гуревич
ВАЛИДНОСТЬ (ОБОСНОВАННОСТЬ)
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМА-
ЦИИ — одна из осн. характеристик
кач-ва социол. информации. Под В.с.и.
понимают отсутствие теор. ошибок: по-
лученные данные валидны, если верны
теор. посылки, положенные в основу из-
мерительной процедуры, т.е. если иссле-
дователь измеряет именно то свойство
изучаемого объекта, к-рое’ требовалось
измерить. Ошибку валидности иногда
называют также квазипогрешностью со-
гласования.
Выделяют два вида В.с.и.: теор. (или
конструктную) и эмпирическую (валид-
ность по критерию). С теор. валидно-
стью исследователь имеет дело чаще все-
го тогда, когда его методика предназна-
чена для измерения введенного им теор.
понятия (конструкта), напр. соц. актив-
54
ность, интроверсия и т.п. В этом случае
валидность может опред. лишь теор. пу-
тем (анализ процесса конструирования
теста, корректности редукции понятия,
адекватности эмпирических рефератов
и т.д.). Измерение возможно лишь для
эмпирической валидности и состоит в
сравнении рез-тов, полученных с помо-
щью данной методики, с к.-л. др. ин-
формацией, к-рая явл. более валидной.
Напр., прогностическая валидность тес-
та, предназначенного для прогноза пове-
дения, опред. путем сопоставления про-
гноза с реальным поведением респон-
дента. Процесс определения валидности
инструмента иссл-я называется его ва-
лидацией (валидизацией), а используе-
мая для этого информация — критерием
валидации. В кач-ве показателя эмпири-
ческой валидности используется коэф-
фициент корреляции между данными,
полученными на том же массиве с помо-
щью исследуемого инструмента и крите-
рия валидации.
Недостаток теор. валидации заключа-
ется в сложности контроля систематиче-
ского процесса операнионализации поня-
тий. Недостаток же эмпирической вали-
дации — в необходимости доказательства
валидности критерия валидации. Для это-
го данный критерий может быть сопо-
ставлен с др. критерием и т.д. до тех пор,
пока не будет найден критерий, валид-
ность к-рого очевидна (эталон). Изме-
ряемые признаки могут быть разбиты на
кл. в зависимости от того, что явл. для
данного признака эталоном. С этой т.з.
можно выделить признаки, для к-рых
при обосновании валидности измерения
эталоном явл. рез-ты непосредственно-
го наблюдения, официальные док-ты,
оценки др. людей, самооценки. Процесс
измерения валидости заключается, т.о., в
поиске эталона и определении коэффи-
циента корреляции между данными, по-
лученными с помощью инструмента
иссл-я и с помощью эталона. Хотя эта-
лонный критерий явл. априорно валид-
ным, это не значит, что полученная с его
помощью информация лишена к.-л. др.
недостатков, поэтому необходим кон-
троль точности, правильности и др. харак-
ВЕЛИЧИНА СЛУЧАЙНАЯ
теристик надежности информации, полу-
чаемой с помощью эталона (см. Качество
социологического исследования, Надеж-
ность социологической информации, Пра-
вильность социологической информации,
Точность социологической информации).
Лит.: см. Надежность социологической
информации.
В. И. Паниотто
ВЕКТОР — матем. абстракция объектов,
характеризующихся величиной и на-
правлением. Понятие «В.» может быть
введено аксиоматически (что делается в
математике при определении векторного
пространства). В соц-и чаще всего ис-
пользуются В., каждый из к-рых пред-
ставляет собой модель X = (Х\, ..., Х„) од-
ного наблюдаемого объекта и состоит из
отвечающих ему значений рассматривае-
мых признаков, что имеет опред. анало-
гию с тем, как геометрический В. зада-
ется с помощью пространственных ко-
ординат. Число компонент такого В. на-
зывают его размерностью (указанный
выше В. X — я-мерный В.). В. X называ-
ют многомерным В.-наблюдением либо
В. одномерных наблюдений. Случайный
В. наблюдений — это В., компонентами
к-рого явл. значения наблюдаемых вели-
чин случайных.
Лит.: Вектор; Векторное пространст-
во // Матем. энциклопедия. Т. 1. М.,
1977.
Ю.Н. Толстова
ВЕКТОР РАНГОВ — векторная стати-
стика, построенная по случайному век-
тору наблюдений X = (Х\, ..., Х„) (см.
Вектор), компоненты к-рой получаются
след, образом. Если все X/ различны, то
компонентами В.р. служат натуральные
числа от 1 до п: на месте каждого X, стоит
число, выражающее кол-во таких компо-
нент вектора X, величина к-рых меньше
величины X. Др. словами, на месте наиб,
по величине .X стоит число п, на месте
след, по величине (в порядке убыва-
ния) — (я — 1) и т.д. На месте найм, сто-
ит 1. Если нек-рые А) равны друг другу,
то В.р. строится так: наиб. X приписыва-
ется ранг я, след, по величине — ранг
(я — 1) и т.д. до тех пор, пока после при-
писывания ранга (я — к) не встретятся
равные Xj. Пусть это будут Х/а, , Хн-
Каждому из них приписываем ранг
(я - (к + 1)) + ... + (я - (к + I))
/ '
След, по величине Л*, + । приписыва-
ем ранг я — (к + I + 1), если он не равен
никакой др. компоненте X, и ранг
(я -(к + I + 1)) + ... + (я -(к + I + р))
Р
еСЛИ Xkl + 1 Xkl + р, и т.д.
Ю.Н. Толстова
ВЕЛИЧИНА СЛУЧАЙНАЯ — осн. объ-
ект изучения теории вероятностей и
статистики математической. Это —
нек-рая функция (р, принимающая одно
из своих возможных значений в рез-те
эксперимента (синонимы: опыт; испы-
тание; реализация того комплекса усло-
вий, представление о к-ром входит в оп-
ределение вероятности) и удовлетворяю-
щая условию: для любой совокупности
ее значений можно указать вероятность
того, что полученное в рез-те экспери-
мента конкр. значение будет принадле-
жать этой совокупности (в таком случае
говорят о вероятности этой совокупно-
сти). В рез-те опред. распределение веро-
ятностей В.с. (р. В.с. полностью опред.
своим распределением вероятностей.
В соц-и в кач-ве эксперимента чаще
всего выступает рассмотрение анкеты
конкр. респондента. Соотв. примерами
В.с. могут служить такие характеристи-
ки, как профессия респондента (если
указана вероятность встречаемости каж-
дого ее значения) и его возраст (если
указана вероятность попадания конкр.
значения в любой заданный возрастной
интервал).
Значениями В.с. могут быть числа,
векторы, функции, множества, тексты
и т.д. Лучше всего изучены числовые
В.с. — такие, значениями к-рых служат
числа. Числовые В.с. бывают дискрет-
ными, в кач-ве значений к-рых выступа-
ют отд. числа (обычно целые), и непре-
рывными, значениями к-рых в принци-
55
ВЕЛИЧИНЫ СРЕДНИЕ
пе могут служить любые действительные
числа из к.-л. отрезка. Примером дис-
кретной случайной величины может слу-
жить возраст, измеренный на основе от-
несения респондента к одному из неск.
возрастных интервалов (1 — возраст от
15 до 20 лет; 2 — возраст от 20 до 25 лет
и т.д.). Непрерывной В.с. явл. тот же
возраст, к-рый мы мыслим измеряемым
с любой степенью точности. Для социо-
лога особое значение имеют нечисловые
В.с. (см. Данные нечисловые, Статисти-
ка объектов нечисловой природы). Поиск
любой интересующей социолога стат, за-
кономерности сводится к поиску пара-
метров распределения (см. Распределение
вероятностей) нек-рой В.с.
Само понятие «вероятность» сопря-
жено с совокупностью генеральной. По-
этому то же можно сказать и о понятии
«В.с.». При изучении совокупности вы-
борочной вместо В.с. ц, £... (для их
обозначения часто используются греч.
буквы) фигурируют признаки х, у, £
(используются созвучные лат. буквы).
В таком случае речь должна идти не о
вероятности попадания значения В.с. в
нек-рое подмножество ее значений, а
об относительной частоте такого попа-
дания.
В соц-и остро стоит вопр. о выделе-
нии таких подсовокупностей объектов,
для к-рых значение того или иного при-
знака действительно можно рассматри-
вать как проявления одной и той же
В.с., т.е. подсовокупностей, однородных
в соотв. смысле. Речь идет о подсово-
купностях, для к-рых осмыслено само
понятие «В.с.». Разным подсовокупно-
стям могут отвечать разные распределе-
ния рассматриваемого признака, т.е.
разные В.с. И смешение, их друг с
другом приведет к некорректности ис-
пользования матем. аппарата поиска
стат, закономерностей.
В социол. иссл-ях часто имеет смысл
сопоставлять понятие «В.с.» с каждым
рассматриваемым объектом, предполагая
при этом, что все такие величины явл.
независимыми (см. Теория вероятно-
стей) и имеют одинаковые распределения
вероятностей. Так, изучая мнения рес-
56
пондентов, напр., относительно их удов-
летворенности жизнью, понятие «В.с.»
имеет смысл связывать с одним респон-
дентом. В таком случае предполагается,
что мнение респондента о собственной
удовлетворенности, вообще говоря, не
однозначно (плюралистично), зависит от
множества не поддающихся учету слу-
чайных факторов (настроения, способ-
ности объективно оценить свои чувства,
воздействия интервьюера и т.д.). В кач-ве
«истинной» удовлетворенности респон-
дента рассматривается матем. ожидание
(см. Величины средние) соотв. распреде-
ления.
Вектору = (ср,, <р2, • ••, ф„), гдеср, 0 = 1,
..., п) — нек-рые В.с., называется мно-
гомерной В.с. Для нее также опред. по-
нятие распределения вероятностей, по
существу исчерпывающее все ее свойст-
ва. Все сказанное выше обобщается на
многомерный случай.
Лит.: Случайная величина // Матем.
энциклопедия. Т. 5. М., 1985; Толсто-
ва Ю.Н. Анализ социол. данных: Мето-
дология, дескриптивная статистика, ана-
лиз связей между номинальными при-
знаками. М., 2000; Елисеева И.И. и др.
Теория статистики с основами теории
вероятностей. М., 2001.
Ю.Н. Толстова
ВЕЛИЧИНЫ СРЕДНИЕ - абстракт-
ная, общая характеристика нек-рой со-
вокупности единиц (рез-тов наблюде-
ний, значений случайной величины
и т.д.), показатель их среднего уровня,
часто интерпретируемый как типичная
единица совокупности (хотя средняя не
обязательно явл. членом последней).
Анализ В.с. позволяет глубже понять
особенности изучаемой совокупности,
абстрагироваться от случайных и неслу-
чайных колебаний ее элементов.
Существует огромное кол-во видов
В.с. Наиб, глубоко развита теория В.с.
для такого случая, когда в кач-ве единиц
Xi, ..., хп исходной совокупности высту-
пают действительные числа. Имеется
ряд способов свести такие В.с. к неболь-
шому кол-ву формул.
ВЕЛИЧИНЫ СРЕДНИЕ
Наиб, широкое определение В.с. —
это т.н. средние по Коши. Функция
Дхь ..., х„), принимающая действитель-
ные значения, называется средней по
Коши совокупности чисел хц ..., х„, если:
minx, < /(х,, ..., х„) < тахх.
1<1<Я 1<(<Л
Все известные В.с. явл. средними по
Коши. Взвешенные средние опред. след,
образом:
Ж, ..., Х„) = OjX(l) + OjX^) + ... о„х(и),
где ai, ..., ап — действительные числа,
удовлетворяющие условиям а, + ... + а„ =1;
й| > 0, i = 1, ..., п; х(1) < х(2) < ... < х(и) —
вариационный ряд, построенный по сово-
купности Xi, ..., хп- При щ = ... = ап = 1/и
взвешенная средняя превращается в
среднее арифметическое
_ = х, + ... х„
п
Для п = 2к + 1 (нечетного) при
a* + i = 1 функция /превращается в ме-
диану Me = х (к + 1), а для п =2к (четно-
го) при ак = ак + i= 1/2 — в медиану
Ме = х(к) + х(к + 1)
2
При а[к/ц = 1 или o13t/4| = 1 — соотв. в
верхний и нижний квартили х([к/4]) и
х([ЗА/4]) (прямые скобки означают це-
лую ч. заключенного в них выражения;
напомним, что целая ч. к.-л. величи-
ны — это наиб, число, не превосходящее
эту величину).
Известно много попыток охарактери-
зовать В.с. с помощью систем аксиом
(см. Метод аксиоматический). Естеств.
система аксиом приводит к такому об-
щему виду средней:
/(х,, ..., х„) = F '(- £Г(,х,)),
где F — строго монотонно возрастающая
или убывающая функция; F~l — функция,
обратная ей. При F(z) = г, Inz, z~', z1
приведенная формула превращается в
среднее арифметическое, среднее гео-
метрическое
/(Х> ..., х„) =
среднее гармоническое
/(X,.... х„) = (1/jq + -+ ^Г1,
п
среднее квадратическое
1х? + ... + xf
V п
Работа по аксиоматизации теории
В.с. продолжается и в наст, время.
Особое значение в социол. иссл-ях
играют В.с., являющиеся характеристи-
ками распределения вероятностей рас-
сматриваемых величин случайных. В та-
кой ситуации В.с. обретают своеобраз-
ную область применимости (связанную с
типом шкал, используемых для получе-
ния исходных данных), опред. выше
средние иначе интерпретируются.
В первую очередь следует назвать ма-
тем. ожидание величины случайной. Если
случайная величина имеет дискретное
распределение с возможными значения-
ми Xi, ..., х„ и соотв. им вероятностями
pi, ..., рп, то матем. ожидание опред. по
формуле
В = Е<р = £х,а.
1<£<л
Если (р имеет непрерывное распреде-
ление с плотностью вероятности (см.
Распределение вероятностей) р(х), то
ц = Е<р = j xp(x)dx,
Л
где А — область изменения (р.
С помощью матем. ожидания опред.
мн. характеристики распределения, напр.,
дисперсия, ковариация (см. Меры рас-
сеяния). Матем. ожидание есть характе-
ристика расположения значений слу-
чайной величины, среднее значение ее
распределения. В этом кач-ве матем.
ожидание служит нек-рым типичным
параметром распределения (см. Распре-
деление вероятностей) и его роль анало-
гична роли координаты центра тяжести
распределения массы в механике. Одна-
ко специфика социол. задач приводит
иногда к таким ситуациям, когда анализ
самого понятия «типичность» обуслов-
ливает необходимость использования
для наиб, типичного объекта не матем.
ожидания, а др. видов средних.
57
ВЕРОЯТНОСТНАЯ ПРИРОДА ДАННЫХ
От прочих характеристик расположе-
ния, с помощью к-рых распределение
описывается в общих чертах (напр., мод,
медиан), матем. ожидание отличается
тем большим значением, к-рое оно име-
ет в теории вероятностей.
Одной из характеристик распределе-
ния вероятностей значений случайной ве-
личины, полученных по шкале, тип к-рой
не ниже типа порядковой шкалы, явл.
медиана, частный случай квантили. Ме-
дианой называется число т (одно из воз-
можных значений рассматриваемой слу-
чайной величины; если при получении
этих значений использовалась шкала,
тип к-рой ниже типа абс. шкалы, то, во-
обще говоря, термин «число» может быть
употреблен лишь условно), для к-рого
вероятность того, что наугад выбранное
значение рассматриваемой случайной
величины меньше т, равна 1/2 (со стро-
го матем. т.з. такое определение не учи-
тывает возможности разрыва функции
распределения в точке т). Любая случай-
ная величина имеет, по крайней мере,
одну медиану. Если функция распреде-
ления этой величины — строго монотон-
ная функция, то медиана единственна.
При симметричном распределении, если
медиана единственна, она совпадает с ма-
тем. ожиданием (если последнее сущест-
вует). Для оценки медианы распределе-
ния по независимым рез-там наблюдений
используют т.н. выборочную медиану —
медиану составленного по выборочным
наблюдениям вариационного ряда, вы-
числяемую по приведенной выше фор-
муле для Me.
Еще одной характеристикой распре-
деления вероятностей случайной вели-
чины явл. мода. Для случайной величи-
ны (р, имеющей плотность вероятности
р(х), модой называется любая точка хо
максимума (локального) р(х). Мода оп-
ред. и для дискретных распределений.
Если значения Xi, ..., х„, принимаемые (р,
расположены в порядке возрастания, то
точка х,„ называется модой, если рт > рт_,
и рт > рт+1. Для оценки моды распреде-
ления по независимым рез-там наблюде-
ний (значений случайной величины) ис-
пользуют выборочную моду: наблюде-
58
ние, к-рому отвечает локальный макси-
мум наблюдаемых частот (служащих
оценками соотв. вероятностей). Распре-
деления с одной, двумя или большим
числом мод называются соотв. унимо-
дальными (или одновершинными), би-
модальными и мультимодальными. Наиб,
важными в теории вероятностей и ма-
тем. статистике явл. унимодальные рас-
пределения. Наряду с матем. ожиданием
и медианой мода служит характеристи-
кой расположения значений случайной
величины. Для унимодального и сим-
метричного относительно нек-рой точки
а распределения мода равна а и совпада-
ет с медианой и матем. ожиданием, если
последнее существует.
Осн. условием использования того
или иного вида В.с. явл. опред. качест-
венная однородность изучаемой сово-
купности объектов. Гл. определяющей
чертой такой однородности явл. спра-
ведливость предположения о том, что
вариация рассматриваемого признака
носит характер случайности по отноше-
нию к тем условиям, к-рые опред. осн.
черты характеризуемого с помощью В.с.
распределения. Др. словами, отклонения
значений признака от среднего уровня в
однородной совокупности можно счи-
тать случайными.
Используя различные В.с. в социол.
иссл-ях, необходимо иметь в виду, что
выбор среднего в значительной мере за-
висит от типа тех шкал, по к-рым полу-
чены исходные данные (см. Адекват-
ность математического метода, п. 2).
Лит.: Рябушкин Т.В. Средние в стати-
стике. М., 1959; Джини К. Средние вели-
чины. М., 1970; Гласс Дж., Стэнли Дж.
Стат, методы в педагогике и психологии.
М., 1976; Орлов А.И. Устойчивость в
соц.-экон, моделях. М., 1979; Матем.
ожидание, Медиана, Мода // Матем. эн-
циклопедия. Т. 3. М., 1982; Елисе-
ева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория
статистики. М., 1996.
Ю.Н. Толстова
ВЕРОЯТНОСТНАЯ ПРИРОДА ДАН-
НЫХ — свойство стат, данных, состоя-
щее в том, что каждому интересующему
ВЕС СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО ВЫБОРА
исследователя событию можно припи-
сать нек-рую вероятность (см. Теория ве-
роятностей, Распределение вероятно-
стей). Если в кач-ве события выступает
то, что некоторый признак принял ка-
кое-то значение, то В.п.д. означает воз-
можность рассмотрения этого признака
как величины случайной. Чаще всего на-
личие этого свойства связано с возмож-
ностью интерпретации социологом на-
блюдений как выборки из нек-рой гене-
ральной совокупности. Подобные ситуа-
ции могут быть описаны в рамках той
или иной вероятностной модели исход-
ных данных. Соотв. стат, предположения
называют гипотезами о В.п.д. Для стат,
обработки данных в таких случаях при-
меняются классические матем.-стат, ме-
тоды стат, оценивания параметров рас-
пределений (см. Оценивание статистиче-
ское) и проверки статистических гипотез.
Если нельзя предполагать, что данные
имеют вероятностную природу, то, при-
меняя традиционный матем.-стат, аппа-
рат, мы столкнемся с серьезными метод,
трудностями: в процессе интерпретации
данных как выборки из (теор. домысли-
ваемой) генеральной совокупности, при
выборе методов анализа, при интерпре-
тации рез-тов их применения.
Ю.Н. Толстова
ВЕРОЯТНОСТЬ — в наиб, употреби-
тельном смысле означает числовую ха-
рактеристику степени возможности по-
явления к.-л. опред. события в тех или
иных опред., могущих повторяться неог-
раниченное число раз условиях (иногда о
реализации рассматриваемого комплекса
условий говорят как о проведении экспе-
римента). Как категория науч, познания
понятие «В.» в этом смысле отражает
особый тип связей между явлениями, ха-
рактерных для массовых процессов. Эта
категория лежит в основе особого класса
закономерностей — вероятностных или
стат. Она явл. выражением качественно
своеобразной связи между случайным и
необходимым. Так понимаемая В. лежит
в основе теории вероятностей. При этом
она конкретизируется по-разному, клас-
сическое определение говорит о том, что
В. равна отношению числа случаев, «бла-
гоприятствующих» данному событию, к
общему числу «равновозможных» случа-
ев (это определение далеко не всегда го-
дится при решении практических задач, в
части., в соц-и); стат, подход предполага-
ет, что В. приблизительно равна частоте
встречаемости рассматриваемого собы-
тия при повторении условий экспери-
мента (такой подход чаще всего исполь-
зуется социологами); аксиоматическое
задание В. предполагает выполнение для
нее опред. аксиом. Однако никакой из
этих подходов не дает исчерпывающего
определения реального содержания по-
нятия «В.». Это косвенно подтверждается
наличием др. трактовок понятия «В.»:
логической (В. — некоторое логическое
отношение между высказываниями, го-
ворящее о степени достоверности, с ка-
кой можно принять к.-л. утверждение на
основе др. обоснованно установленного
(согласно правилам логики) утвержде-
ния; соотв. теории разрабатывали
С. Бернштейн, Р. Карнап), «пропенси-
тивной» (мир предрасположенностей
К. Поппера) и т.д. Особое развитие по-
лучила теория т.н. субъективной вероят-
ности — оценки индивидом (наблюдате-
лем, действующим лицом) возможности
наступления опред. события на основа-
нии повторного опыта (Ф. Найт и др.).
Этот подход широко используется в
соц.-экон, иссл-ях, в теории принятия
решений.
Лит.: Бернштейн С.Н. Теория вероят-
ностей. М., 1935; Чупров А.А. Вопр. ста-
тистики. М., 1960; Колмогоров А.Н. Веро-
ятность // БСЭ. Т. 4. С. 544; Найт Ф.
Понятие риска и неопределенности //
THESIS. 1994. Вып. 5. С. 15-22; Соци-
ол. энциклопедический словарь. На рус.,
англ., нем., франц, и чешском языках.
М., 1998. С. 39; Поппер К.Р. Объектив-
ное знание. Эволюционный подход. М.,
2002; Carnap R. The Logical Foundations
of Probability. Chi., 1962.
Ю.Н. Толстова
ВЕС СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО ВЫБО-
РА — числовое значение, приписывае-
мое выбору респондента при проведении
59
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИЗНАКОВ
иссл-я с помощью социометрических
методов. Напр., при социометрическом
опросе школьникам задается вопр.: «С
кем из одноклассников ты хотел бы си-
деть за одной партой в первую очередь?
Во вторую очередь? В третью оче-
редь?» — и присваивается балл 3 перво-
му выбору, 2 — второму, 1 — третьему
выбору и 0 — невыбранным. Взвешива-
ние социометрических выборов явл. од-
ним из способов измерения интенсивно-
сти межличностных отношений (прежде
всего межличностных чувств). Сущест-
вуют более сложные и обоснованные
процедуры измерения отношений, бази-
рующихся на разл. закономерностях
межличностного общения (на допуще-
нии о нормальном распределении чле-
нов гр. по критерию, на основе к-рого
данный индивид делает выбор; на зако-
номерности уменьшения числа выборов
при увеличении интенсивности чувства
и т.п.). Рез-том измерения явл. взвешен-
ная социоматрица или взвешенная со-
циограмма (граф), (см. Обработка дан-
ных социометрических, Социограмма, Со-
циоматрица).
Лит.: Паниотто В.И. Структура меж-
личностных отношений: методика и ма-
тем. методы иссл-й. Киев, 1975; Camp-
bell D. Т. A Rationale for Weighting First,
Second and Third Sociometric Choices: The
Sociometric Reader. N.Y., 1960. P. 137—149;
Miller D. C. Handbook of Research Design
and Social Measurement. SAGE Publicatio-
ns, 1991. P. 376-378.
. В.И. Паниотто
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИЗНАКОВ -
стат, концепция, характеризующая раз-
личие закономерностей между призна-
ками на подгруппах, опред. сочетаниями
значений взаимодействующих призна-
ков. Представление о взаимодействии
менялось в соотв. с расширением кл. ох-
ватываемых прикладной статистикой
(совокупностью методов анализа дан-
ных) задач.
Истор. понятие «В.п.» возникло в
двухфакторном анализе дисперсионном,
позволяющем выяснить, зависит ли
нек-рый числовой признак У от двух но-
минальных признаков (факторов) Xi и
60
Xi. Изучаются эффекты факторов (нали-
чие эффекта говорит о воздействии со-
ответ. фактора на У). Наблюдаемые
объекты группируются по т.н. ячейкам,
каждая из к-рых опред. тем или иным
сочетанием значений факторов. Для
объектов, попавших в каждую ячейку,
подсчитывается среднее значение У. Го-
ворят, что взаимодействие между эф-
фектами факторов отсутствует, если от-
клонение среднего ячейки от общего
среднего объясняется только действием
каждого из рассматриваемых факторов в
отдельности. Этот факт понимается в
дисперсионном анализе стат, как зако-
номерность, имеющая место в среднем,
как бы для всех ячеек сразу, и интерпре-
тируется как равенство эффектов одного
фактора для всех значений второго.
Появление взаимодействия говорит о
системном характере пары воздействую-
щих на У факторов, о некоем синергети-
ческом, нелинейном явлении; о том, что
сочетание значений факторов обладает
свойствами, не присущими каждому
значению в отдельности (напр., возмож-
на ситуация, когда каждый фактор сам
по себе воздействует на У слабо, в то
время как сочетание отд. значений фак-
торов обладает «взрывным» эффектом:
вызывает резкий рост значения У). При-
мерно в таком же смысле понятие «взаи-
модействие» используется и в анализе
регрессионном.
Под влиянием запросов практики (и
в первую очередь социол.) понятие
«В.п.» было расширено. Стали говорить,
что признаки Xi, Xi, ..., Хп взаимодейст-
вуют при своем влиянии на У, если су-
ществует значимое различие отношений
между Xi, Xi, ..., Х„ и Кдля разных набо-
ров значений предикторов. Вместо при-
знака У в понятии «В.п.» стали фигури-
ровать др. возможные характерстики
«поведения» объектов: частота табл, со-
пряженности (см. Анализ логлинейный),
отношения таких частот (логистическая
регрессия). Под взаимодействием стали
понимать, в части., конкр. набор значе-
ний признаков Aj, Xi, ..., Хп, детермини-
рующий упомянутое «поведение» (алго-
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ
ритмы типа AID — automatic interaction
detector) и т.д. Разнообразие форм взаи-
модействий порождает и разнообразие
методов их выявления (см. Поиск взаи-
модействий).
Лит.: Шеффе Г. Дисперсионный ана-
лиз. М., 1980; Аргунова К.Д. Взаимодей-
ствия в регрессионном анализе // Соци-
ол. иссл-я. 1987. № 2; Толстова Ю.Н.
Анализ социол. данных: методология,
дескриптивная статистика; изучение
связей между номинальными признака-
ми. М., 2000; Jaccard J., Turrisi R.,
Wan С.К. Interaction Effects in Multiple
Regression // Quantitative Applications in
the Social Sciences. A Sage University
Papers Series. V. 72. 1990; Jaccard J.,
Wan C.K. LISREL Approaches to Interac-
tions Effects in Multiple Regression // Ibid.
V. 114. 1996; Jaccard J. Interaction Effects
in Factorial Analysis of Variance // Ibid.
V. 118. 1997.
К.Д. Аргунова, Ю.Н. Толстова
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -
любое поведение индивида, гр. индиви-
дов, об-ва в целом как в данный момент,
так и в перспективе. Категория «взаимо-
действие» выражает характер и содержа-
ние отношений между людьми и соц. гр.
как постоянными носителями качест-
венно разл. видов деятельности, т.е. от-
ношений, различающихся по соц. пози-
циям (статусам) и ролям (функциям).
В.с. имеет объективную и субъективную
стороны. Объективная сторона — это
связи, не зависящие от отд. личностей,
но опосредствующие и контролирующие
содержание и характер их взаимодейст-
вия. Субъективная сторона — сознатель-
ное отношение индивидов друг к другу,
основанное на взаимных ожиданиях со-
отв. поведения. Это межличностные
(или соц.-психол.) отношения, к-рые
представляют собой непосредственные
связи между индивидами, складывающие-
ся в конкр. условиях места и времени.
Механизм В.с. включает: индивидов,
совершающих те или иные действия; из-
менения во внешнем мире, вызываемые
этими действиями; влияние этих изме-
нений на др. индивидов; их обратную
реакцию. Чтобы понять В.с., надо выяс-
нить свойства взаимодействующих сил.
Главное в В.с. — содержательная сторо-
на. «Преломление» соц. норм и ценно-
стей через сознание индивида и его ре-
альное действие на основе осмысления
этих норм и ценностей опред. способ
В.с. индивида с др. индивидами и соц.
окружением в целом. Этот способ вклю-
чает след, аспекты: передачу информа-
ции, ее получение, реакцию на нее, пе-
редачу переработанной информации, ее
получение и реакцию на нее.
Лит.: Сорокин П.А. Система соц-и:
В 2 т. М., 1993; Осипов Г.В. Соц-я и соц.
мифология. М., 2002; Соц-я. Основы об-
щей теории / Отв. ред. Г. В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г. В. Осипов
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ -
представление числовой и текстовой ин-
формации в виде графиков, структурных
схем, табл., карт и т.д. Совр. компьютер-
ные технологии используют широкий
спектр методов В.и. Легкость построе-
ния графиков и диаграмм с помощью
ЭВМ все заметнее меняет когнитивные
навыки исследователя. Совр. пакеты
анализа социол. информации позволяют
строить сотни типов разл. графиков и
диаграмм. Исследователь может «одним
взглядом» обнаружить особенности, вы-
явить закономерности и аномалии в
больших объемах информации. Мощ-
ным средством анализа информации
явл. интерактивные средства модифика-
ции граф, представлений. Особенно ши-
роко граф, методы используются в раз-
ведочном анализе данных, позволяя вы-
являть закономерности в многомерных
массивах информации.
Самостоятельной ветвью компьютер-
ной графики явл. геогр. информацион-
ные системы (ГИС технологии), нагляд-
но представляющие пространственные
характеристики объектов. Особенно эф-
фективно использование цвета для вы-
деления на карте отд. регионов в соот-
ветствии со значениями исследуемого
показателя. Совр. методы В.и. широко
используются для представления и ана-
61
ВЛАСТЬ
лиза рез-тов компьютерного моделиро-
вания. Так, в методологии иконологиче-
ского моделирования В.и. позволяет
пользователю выявить разл. формы про-
странственной и временной самооргани-
зации, анализировать поведение нели-
нейных систем и процессов. Благодаря
компьютеризации В.и. играет все боль-
шую роль в повышении эффективности
коммуникаций. Использование слайд-
фильмов и совр. средств вывода инфор-
мации на большой экран позволяет
существенно повысить эффективность
лекций, докл. и презентаций.
В.и. позволяет повысить эффектив-
ность коммуникаций и без помоши ком-
пьютерных технологий. Так, в методоло-
гиях иссл-я мягких систем и качествен-
ного анализа данных используются об-
разные схемы. В этих схемах участники
проблемных ситуаций выражают свои
представления в произвольной форме с
помощью примитивных рис., графиков,
текстовых подписей. Оказалось, что от-
сутствие стандартизации элементов рис.
не создает коммуникативных затрудне-
ний для участников обсуждений. Наобо-
рот, использование невербальных форм
представления информации позволяет
концентрировать внимание на узловых
точках проблемы.
Лит.: Зеленкин А.А. Когнитивная ком-
пьютерная графика. М., 1991; Плотин-
ский Ю.М. Визуализация информации.
М., 1994; Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф.
Базы знаний интеллектуальных систем.
СПб., 2000; Tufle E.R. The Envision
Information. N.Y., 1991.
Ю.М. Плотинский
ВЛАСТЬ — 1. Право и возможность по-
велевать, распоряжаться действиями,
поведением. Быть во В. к.-л. — зависеть,
быть в подчинении; 2. Могущественное
влияние, неодолимая сила ч.-л. (В. де-
нег, золота, идей; быть во В. музыки,
живописи); 3. Полит, управление стра-
ной; 4. Право и возможность управления
гос-вом, права и полномочия органов
гос. управления, права и полномочия
должностных лиц; 5. Деятельность орга-
нов гос. и местного самоуправления,
62
должностных лиц (В. имущие, власти
предержащие).
В обыденной речи слово «В.» имеет
разное толкование и объяснение. Гово-
рят о В. короля и В. идей, полит. В. и В.
исцелять, экон. В. и В. стихии; произно-
ся слово «В.», имеют в виду влиятельно-
го чел. и опред. отношения между людь-
ми, полит, режим и потенциал гр., могу-
щество и право командовать, гос. струк-
туру и деятельность по воплощению соц.
программы. Выражение «чел. обладает
В.» характеризует и его физические воз-
можности, и персональные характери-
стики, и формальный статус, и нефор-
мальное влияние.
В науч. лит. данный термин исполь-
зуется для обозначения неск. разных по-
нятий. Во-первых, понятие «В.» в соц-и
и политологии используется в значении
«лйца, облаченные В.», «органы В.»,
«структуры В.». Здесь «В.» используется в
тесной связи с такими понятиями, как
«элита», «лидер», «гос-во», «руководите-
ли» и т.д. Во-вторых, В. означает права и
полномочия гос. органов, представляю-
щих их лиц, что широко используется в
политико-юридическом контексте. В этом
случае термин употребляется в значении,
близком к осн. значению англ, слова
«authority» или «legal authority». В-третьих,
«В.» используется как понятие, обозна-
чающее какую-то возможность, способ-
ность управлять, подчинять. В-четвер-
тых, В. выражает преобладание, домини-
рование (сила, господство, могущество).
Так же как и в предыдущем случае, тер-
мин употребим не только применитель-
но к гос. (полит.) контексту. Т.о., «В.» как
самостоятельное понятие в соц-и воз-
никает на пересечении двух последних
значений: 1) возможность, способность и
2) преобладание, доминирование. Греч,
слово «kratos» в отечественной соц-и
употребляется при характеристике таких
явлений, как аристократия, этнократия,
теократия, технократия и т.д.
В науч. лит. подвергаются критике
концепции, в к-рых В. опред. через по-
нятие «влияние». Согласно этой т.з. по-
добное совершенно неправомерно, т.к.,
ВЛАСТЬ
несмотря на кажущееся сходство, эти
слова (понятия) выражают разные вещи.
Т.к. В. всегда относится к способности
сделать ч.-т., она обозначает возмож-
ность или диспозиционное свойство, то-
гда как «влияние» обычно характеризует
нечто др.
Нередко в кач-ве критерия В. рас-
сматривается способность субъекта ис-
пользовать негативные санкции по от-
ношению к объекту в ситуациях, где
объект отказывается повиноваться субъ-
екту (X. Лассуэлл и Э. Кэплэн, Ф. Оп-
пенхейм, И. Уолтер и др.). Г. Моргентау
не делает различий между силой, мо-
щью, В. и влиянием, выражая все это
одним термином «power», к-рый высту-
пает для него как обобщенная характе-
ристика, обозначающая цель и средство
политики гос-ва на мир. арене. Р. Арон
делал предметом своего анализа не толь-
ко различия между силой и влиянием,
но также между силой и мощью, мощью
и В., соотношением сил и властными
отношениями. Являясь приверженцем
веберовского подхода, Арон исходит из
того, что феномен В. включает три эле-
мента: территорию, монополию на леги-
тимное физическое насилие и ин-ты.
Д. Битэм опред. В. как способность
субъекта производить изменения в мире
и реализовывать свои цели в нем.
В иссл-ях В. обычно речь идет о кон-
фликте преференций (предпочтений).
Для большинства авторов (М. Вебер,
X. Лассуэлл, Р. Даль, П. Блау, Б. Бэрри,
П. Моррис и др.) В., осуществляющаяся
над людьми, ассоциируется с конфлик-
том, сопротивлением, принуждением,
санкциями и др. «негативными коннота-
циями». Лассуэлл и Кэплэн подчеркива-
ют, что «в полит, смысле В.» может рас-
сматриваться как способность достигать
не любых намеренных следствий, а толь-
ко тех, к-рые непосредственно касаются
др. людей: полит. В. отличается от В. над
природой тем, что это В. над людьми.
Ряд авторов (С. Льюке, У. Конолли,
Н. Пуланзас и исследователи марксист-
ского направления) настаивают на необ-
ходимости включения в понятие «В.»
конфликта интересов (вместо конфликта
преференций) для того, чтобы не огра-
ничивать В. ситуациями актуального
(открытого или скрытого) конфликта
между субъектом и объектом и тем са-
мым учесть контроль субъекта над со-
знанием объекта.
В отечественной соц-и и политоло-
гии (В.Н. Иванов, В.С. Комаровский,
В.Л. Ледяев, А.С. Панарин, Г.Ю. Се-
мигин, Ж.Т. Тощенко, В.Ф. Халипов,
Е.Б. Шестопал и др.) сосредоточено вни-
мание на анализе реальных ин-тов по-
лит. В. как в советский, так и постсовет-
ский периоды, выделении форм, видов,
методов ее воздействия как на развитие
об-ва в целом, так и на ее деятельность в
сфере экономики, соц. и духовных про-
цессов.
В наст, время большинство социоло-
гов и политологов сходятся во мнении,
что В. можно определить как способность
субъекта обеспечить подчинение объекта
в соответствии со своими намерениями.
В данной интерпретации понятие «В.»
имеет уникальное (самостоятельное) со-
держание: оно ясно отличается от др. по-
нятий (каузация, влияние, контроль, гос-
подство, детерминация, авторитет и др.),
хотя и имеет с ними общие свойства.
В отличие от влияния В. выражает не со-
бытие (действие), а диспозицию, способ-
ность. В. — это не просто способность
влиять на ч.-т., она осуществляется над
людьми, их поведением и сознанием;
рез-т В. ограничен подчинением объекта
воле субъекта. В. предполагает намерение
со стороны субъекта, тогда как контроль
и господство могут быть деперсонифици-
рованными и ненамеренными, напр., в
виде нормативной регуляции или струк-
турной детерминации.
Лит.: Бурдье П. Соц-я политики. М.,
1993; Халипов В.Ф. Кратология. М., 1997;
Макаренко В.П. Русская власть (теор.-
социол. проблемы). М., 1998; Ледяев В.Г.
Власть: концептуальный анализ. М.,
2001; Луман Н. Власть. М., 2001; Тоф-
флер Э. Метаморфозы власти. М., 2001;
Полит, соц-я / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко.
М., 2002.
А.Е. Волохов, Ж.Т. Тощенко
63
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — асиммет-
ричные отношения между людьми, когда
один чел. получает возможность воздей-
ствовать на др. В соц. психологии В.с.
понимается как изменение знания, уста-
новки, поведения или эмоции чел.,
к-рое может быть приписано действиям
др. По распространенной классифика-
ции В.с. может быть принуждающим
(осн. средство давления — возможное
наказание за отказ подчиниться); возна-
граждающим (средство давления — воз-
награждение за согласие подчиниться);
легитимным (предписываемым зако-
ном); информационным и экспертным
(основанными на убеждении в компе-
тенции источника В.с.); референтным
или харизматическим (основанными на
идентификации объекта В.с. с ее субъек-
том).
В.с. — это контроль одного чел. над
ресурсами, ценными для др. Иными
словами, А может повлиять на В, если
В воспринимает А как контролирующего
ценные для В ресурсы. Здесь влияние —
атрибут отношения, а не личности. Лю-
ди оказывают влияние друг на друга в
процессе совместной работы ради дости-
жения опред. цели. Степень влияния ди-
намична: она меняется по мере достиже-
ния целей. Иссл-я В.с. охватывают две
области: 1) явление соц. фасилитации
(влияние воображаемого или реального
присутствия др. людей на индивидуаль-
ную деятельность) и 2) феномены лидер-
ства, подчинения, конформизма, влия-
ния меньшинства, убеждения. Помимо
приведенной выше традиционной типо-
логии В.с., предложенной Дж. Френчем
и Б. Рейвеном (1959), существуют и др.
классификации типов В.с.: 1) семь типов
В.с. в орг-циях, предложенные Д. Кип-
нисом и др.: дружелюбие, обоснование,
уверенность в себе, коалиции, опора на
авторитет, торг, санкции; 2) шесть типов
В.с., предложенные Р. Чальдини: опора
на взаимность, получение незначитель-
ного согласия для навязывания больше-
го, опора на комформность (подчинение
групповому мнению) с референтной гр.,
использование эффекта отзеркаливания,
опора на авторитет, преувеличение де-
64
фицита ресурса; 3) нек-рые исследовате-
ли добавляют к типам влияния харизму;
4) Д. Хоскин и Т. Морли предложили
рассматривать В.с. как своего рода пере-
говоры о «порядке», т.е. о том, как сле-
дует интерпретировать события. В этой
перспективе В.с. предстает как двусто-
ронний процесс изменения значения,
придаваемого тому или иному факту.
Лит.: Психология воздействия. Про-
блемы теории и практики. М., 1989; Те-
дески Дж.Т., Неслер М.С. Основы соц.
власти и соц. влияния // Иностр, психо-
логия. Т. 2. № 4. 1994; Чальдини Р. Пси-
хология влияния. СПб., 1999; Шихи-
рев П.Н. Совр. соц. психология. М.,
1999; French J.R., Raven B.N. The Basis of
Social Power: Studies in Social Power. V. 6.
N.Y., 1972; Moscovici S. Social Influence
and Social Change. L., 1976; Cialdini R.B.
Influence: Science and Practice. Clenview,
1988; Hosking D.M., Morley I. The Social
Psychology of Organizing. L., 1992; Gold-
hammer Joh D. Under the Influence: The
Destructiwe Effects of Group Dynamics.
N.Y., 1996.
T. Нестик
ВОПРОС (в социол. опросе) — специ-
ально разработанное социологом вопро-
сительное высказывание, адресованное
опред. совокупности респондентов (оп-
рашиваемых), для получения эмпириче-
ской информации (в виде ответов-вы-
сказываний), необходимой для решения
иссл. задачи. В. в социол. опросе явл.
своеобразным исследовательским инст-
рументом, обеспечивающим переход от
исходных теор. посылок и понятий
иссл-я, от системы эмпирических инди-
каторов к уровню обыденного сознания
и повседневной житейской практики оп-
рашиваемых.
Познавательная задача В. (исследова-
тельский В.) формулируется в терминах
социол. теории (напр.: «Какова вклю-
ченность разл. соц.-демогр. гр. нас. в чи-
тательскую аудиторию газеты XI»), В во-
проснике эта задача «переводится» на
уровень повседневной житейской прак-
тики, обыденной лексики респондента,
напр., В.: «Выписывает ли Ваша семья в
ВОПРОС
этом году газету А?» позволяет выяснить
соц.-демогр. структуру подписчиков.
Аналогичным образом получают инфор-
мацию о структуре покупателей данной
газеты и о читательском поведении тех и
др., задавая В. о полноте, регулярности
чтения и тематических читательских
предпочтениях и т.д. Распределения по-
лученных ответов позволяют описать
структуру читательской аудитории в це-
лом и отд. соц.-демогр. гр., сформиро-
вать типы включенности, осн. на разл.
сочетаниях изучаемых характеристик для
разл. соц.-демогр. гр.
В. служит индикатором изучаемой
переменной, причем для изучения одной
переменной могут использоваться неск.
В.-индикаторов. Индикаторная функция
В. позволяет проверять исходные гипо-
тезы, сформулированные в нач. иссл-я,
и, основываясь на полученных первич-
ных данных (ответах респондентов), ана-
лизировать и описывать рез-ты иссл-я
на уровне теор. обобщений, т.е. делать
«обратный перевод» обыденных выска-
зываний респондентов о мнениях и фак-
тах поведения на язык специальной со-
циол. теории.
В. как исследовательский инструмент
в социол. опросе выступает и как сред-
ство коммуникации, что связано с его
логической природой: В. как форма
мысли возникает только тогда, когда
имеется, с одной стороны, потребность
в недостающей информации, а с др. —
предполагаемый адресат, от к-рого эта
информация может быть получена.
Логическая структура В.’ явл. единой
для носителей разл. типов обществ, со-
знания: науч, (социолог), профессиональ-
ного (заказчик и потребитель результатов
опроса) и обыденного (респондент).
Во-первых, В. состоит из базовой (исход-
ной) информации, к-рая полагается ап-
риорно известной и истинной как для
спрашивающего, так и для отвечающего.
Эта ч. В. предполагает наличие необхо-
димого минимума единой историко-
культурной, соц. информации о предме-
те опроса у его участников. Во-вторых,
В. содержит опред. указание на недоста-
точность базовой информации (это чаще
всего вопросительное слово: кто, что,
где, когда и т.п.), причем восполнение
этой недостающей информации ожида-
ется от респондента. В-третьих, логиче-
ская структура В. включает указание на
область поиска ответа в более или менее
четко обозначенных границах. Напр., В.:
«Кто был первым космонавтом планеты
Земля?» — в базовой информации пред-
полагает у чел., к-рому он адресован,
знание о том, что такое космос, космо-
навтика, планета Земля и т.д., кто такой
космонавт и что это не имя собственное,
а, скорее всего, профессия. Далее из В.
ясно, что речь идет об одушевленном су-
ществе (кто?), что космонавты существо-
вали на Земле не всегда, т.к. к.-т. из них
был первым. Область поиска ответов в
данном случае: одушевленные существа,
первыми побывавшие в космосе, причем
область поиска ответов задана не в пре-
делах одной страны, а в планетарном
масштабе.
Нарушение логических требований
при конструировании В., приводит к
систематическим ошибкам в эмпириче-
ских данных относительно изучаемой
переменной и генеральной совокупно-
сти.
Формулировка В. отражает не только
необходимость ответа, но и возможность
его получения, т.е. учитывает информи-
рованность предполагаемых респонден-
тов о предмете опроса, их лексический
запас (проблема непонятных слов), нор-
мативные границы тем, открытых и за-
крытых для обсуждения с посторонними
людьми (социокульт, нормы общения),
психол. острые (щепетильные) пробле-
мы относительно личности респондента
и др.
В. как измерительный инструмент
предполагает учет специальных требова-
ний к построению разл. типов шкал, яв-
ляющихся формализованной конструк-
цией области поиска ответов, позволяю-
щих получить числовые характеристики
изучаемых переменных и применить ма-
тем. формализованные процедуры ана-
лиза эмпирических данных, получить
сводные комплексные показатели и ин-
дексы.
65
ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ
Центральной методол. проблемой
конструирования В. как исследователь-
ского инструмента явл. обоснование на-
дежности эмпирической информации,
получаемой при его использовании. Эта
проблема решается в пробном (пилотаж-
ном) иссл-и, к-рое включает процедуры
логического контроля кач-ва вопросни-
ка, его полевую апробацию с использо-
ванием наблюдения и специальных ме-
тод. экспериментов.
Лит.: Ноэль Э. Массовые опросы:
Введение в методику демоскопии. М.,
1978; Маслова О.М. Вопр. как инструмент
получения эмпирических данных // Мето-
ды сбора информации в социол. иссл-ях.
Кн. 1. М., 1990; Мосичев А.В. Влияние
формулировки вопр. на рез-ты эмпири-
ческих социол. иссл-й // Методология и
методы социол. иссл-й. М., 1996; Аверья-
нов Л.Я. Соц-я: искусство задавать вопр.
М., 1998; Мягков А.Ю. Соц.-демогр. пе-
ременные в социол. иссл-й. Проблемы
достоверности самоотчетов респонден-
тов. М., 2002; Рогозин Д.М. Когнитив-
ный анализ опросного инструмента. М.,
2002; Садмен С., Брэдбери Н. Как пра-
вильно задавать вопр.: Введение в про-
ектирование опросного инструмента.
М„ 2002.
О.М. Маслова
ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ -
непрерывный процесс последовательной
смены поколений за счет рождений и
смертей. В зависимости от соотношения
уровней рождаемости И смертности В.н.
может быть расширенным (численность
послед, поколений увеличивается по
сравнению с предыдущими), стационар-
ным (при постоянстве численности след,
друг за другом поколений) или сужен-
ным (численность послед, поколений
уменьшается по сравнению с предыду-
щими).
Следует различать В.н. и естеств.
прирост нас., темпы и характер к-рого
(положительный или отрицательный по
знаку) зависят не только от соотношения
рождаемости и смертности, но и от осо-
бенностей возрастной структуры нас.
Поколение родившихся замещает в чис-
66
ленности нас. не родительское, а праро-
дительское поколение, т.к. при совр. вы-
сокой ожидаемой продолжительной жиз-
ни большинство среди умерших состав-
ляют люди старше 60 лет (около 70%).
Возрастная структура складывается
как рез-т режима В.н. и по мере его из-
менения также изменяется с нек-рым
временным лагом. В процессе демогр.
перехода от высокой рождаемости и
смертности в прошлом к низкой рождае-
мости и смертности в наст, и будущем
большинство экон, развитых стран име-
ют в наст, время возрастную структуру
нас. с положительным потенциалом рос-
та нас., к-рый обеспечивает увеличение
численности нас. в течение опред. срока
даже тогда, когда замещение родитель-
ского поколения детским уже не обеспе-
чивается (т.е. В.н. суженное).
Для оценки уровня В.н. в чистом ви-
де, абстрагируясь от преходящего вклада
в рост нас. возрастной структуры, ис-
пользуются матем. модели, в части., мо-
дель стабильного нас., т.е. такого, к-рое
изменяется с постоянным темпом (при
отсутствии миграции). На основе этой
модели рассчитываются нетто-коэффи-
циент В.н. и т.н. истинный коэффици-
ент естеств. прироста нас. (или коэффи-
циент естеств. прироста стабильного
нас.). Поскольку модели нас. строятся
раздельно для каждого пола (мужского
или женского, чаще для женского), по-
казатели В.н. также характеризуют
обычно замещение женского поколения,
но по ним судят о степени В.н. обоего
пола. Нетто-коэффициент В.н. показы-
вает число девочек, рожденных поколе-
нием женщин и доживающих по мень-
шей мере до возраста матерей в момент
их (девочек) рождения. Опред. этот по-
казатель в расчете на одну женщину в
среднем (но иногда и на 1 тыс.). Если он
равен 1,0, то В.н. простое (стационар-
ное), если больше или меньше 1,0, то
В.н. соотв. расширенное или суженное.
Нетто-коэффициент характеризует
степень замещения поколений через пе-
риоды времени, равные среднему воз-
расту матерей при рождении дочерей.
Этот средний возраст слабо варьируется
ВРЕМЕНИ БЮДЖЕТ
прямо пропорционально высоте уровня
рождаемости в пределах между 25 и
30 гг. В части., по данным за 1996, в на-
шей стране этот показатель был равен
24,98 года, или округленно 25 гг. В том
же 1996 в России нетто-коэффициент
В.н. составил 0,603. Это означает, что
замещение поколений без учета вклада в
этот процесс возрастной структуры осу-
ществляется лишь на 60%, и когда ис-
сякнет потенциал демогр. роста, имею-
щийся в возрастной структуре (а без
поддержки его уровнем рождаемости он
безусловно будет уменьшаться), сокра-
щение численности нас. будет происхо-
дить на 40% через каждые 25 лет (конеч-
но, при условии сохранения неизменны-
ми рождаемости и смертности на уровне
1996). В наст, время В.н. в России на
98% обусловлено уровнем рождаемости
и лишь на 2% — уровнем смертности.
Лит.: Борисов В.А. Рождаемость или
смертность — что лечить сначала? //
Российский демогр. журнал. М., 1996.
№ 1. С. 11 — 17; Демогр. ежегодник Рос-
сии. 1998. М., 1998. С. 112; Антонов А.И.,
Борисов В.А. Динамика населения Рос-
сии в XXI веке и приоритеты демографи-
ческой политики. М., 2006; Борисов В.А.
Демографическая дезорганизация Рос-
сии: 1897—2007: Избранные демографи-
ческие труды. М., 2007.
В.А. Борисов
ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЕ -
процесс эволюции, системы соц. отно-
шений в форме их циклического вос-
произведения; этот процесс воплощает
тенденции изменения соц. системы,
присущие конкр. этапу обществ, разви-
тия: воссоздание существующих элемен-
тов соц. структуры и отношений между
ними (простое В.с.), а также возникко-
вение новых элементов и отношений
(расширенное В.с.).
В.с. индивида явл. следствием В.с.
нас., проживающего на опред. терр.
В В.с. нас., составляющего данную
соц.-терр. общность, выделяются такие
ведущие составляющие, как демогр.,
профессионально-квалификационное,
этнич., культ., духовно-идеологическое
воспроизводство, воспроизводство соц.
орг-ции и соц. ин-тов.
Не ограничиваясь физическим вос-
производством людей, В.с. как функция
соц.-терр. системы предполагает воспро-
изведение совокупности опред. соц.
кач-в, необходимых для нормального
участия нас. в обществ, жизни.
Важнейшей стороной В.с. (в мас-
штабах об-ва) явл. воспроизводство
соц. структуры. Соц.-демогр. состав-
ляющей этого процесса на терр. уровне
явл. демогр. возобновление компонен-
тов соц. структуры, включая соц. пере-
мещения. Профессионально-квалифи-
кационная составляющая воспроизвод-
ства соц. структуры опред. характер
внутриклассовой дифференциации и
межклассовой интеграции процесса соц.
развития.
Воспроизводство соц. орг-ции на-
правлено на качественное изменение
иерархической структуры статусов (со-
кращение расстояния между ними), на
расширение границ соц. ролей, а также
на их взаимозаменяемость в ходе соц.
развития.
Воспроизводство соц. ин-тов обеспе-
чивает расширение границ санкциониро-
ванной соц. деятельности (что обусловле-
но все более глубокой интериоризацией
индивидами общих норм и ценностей),
преследующей опред. цели обществ,
развития.
Лит.: Соц-я. Основы общей теории /
Отв. ред. Г. В. Осипов, Л.Н. Москвичев.
2-е изд. М., 2008.
Н.П. Щипаное
ВРЕМЕНИ БЮДЖЕТ — один из мето-
дов социол. иссл-й, служащий способом
изучения реального поведения людей,
отраженного в показателях времени. По-
лученный в ходе иссл-я В.б. представля-
ет собой распределение времени суток
(недели, месяца, года и т.д.) по разл. ви-
дам деятельности разных гр. людей (ра-
бочих, крестьян, учителей, учащихся и т.п.).
В.б. имеет структуру, определяемую
соц.-экон, содержанием осуществляемых
видов деятельности. Он включает: 1) ра-
бочее время; 2) время, связанное с рабо-
67
ВРЕМЕНИ ЗАТРАТЫ
той (учебой) (на предприятии, учрежде-
нии, учебном заведении и т.д.); 3) время
на домашний труд и удовлетворение бы-
товых потребностей; 4) время удовлетво-
рения физиол. потребностей; 5) свобод-
ное время. Затраты времени, кроме труда
на предприятии (учреждении и др.), со-
ставляют время внерабочее. В.б. рассчи-
тывается, как правило, в среднем на од-
ного чел. (как представителя той или
иной соц. гр. нас.) за сутки или за неделю.
Поскольку в продолжительности разл.
занятий, их структуре, частоте отражается
степень участия в трудовой и внетрудо-
вой деятельности, постольку использова-
ние В.б. явл. одной из важных характе-
ристик образа жизни чел. Во временных
показателях и структуре В.б. отражается
структура и орг-ция трудовой деятельно-
сти. Поэтому он явл. важным средством
изучения и совершенствования орг-ции
труда, особенно работников с ненорми-
рованным рабочим днем или людей, труд
к-рых рассредоточен по времени суток и
месту совершения (руководители, препо-
даватели и др.).
Следует различать понятия: «инди-
видуальный», «средний», «обществ.-не-
обходимый», «рациональный», «норма-
тивный», «перспективный» В.б.
В.б. выступает, с одной стороны,
предметом иссл-я, поскольку распреде-
ление времени по разл. занятиям в тече-
ние того или иного цикла жизни разл.
соц. гр. нас. представляет большой инте-
рес. С др. стороны, В.б. явл. методом
иссл-я, получившим широкое распро-
странение в мире. Методика изучения
В.б. базируется на фиксации респонден-
тами (отобранными в соотв. с опред.
правилами) ряда данных о своих видах
деятельности в течение суток (недели):
их нач. и окончании; продолжительно-
сти; одновременных с этой деятельно-
стью занятиях, месте осуществления и
присутствии др. лиц. Наряду с этими
данными с помощью обычных социол.
вопросников собираются субъективные
мнения об использовании времени,
удовлетворенности условиями его прове-
дения, ориентациях и др.
68
Иссл-я В.б. впервые были начаты в
СССР в 1922—1923 гг. органами стати-
стики по инициативе С.Г. Струмилина.
В дальнейшем они получили широкое
распространение в мире.
Лит.: Струмилин С.Г. Проблемы эко-
номики труда. М., 1957; Бюджет времени
городского нас. М., 1971; Пруденский Г. А.
Проблемы рабочего и внерабочего време-
ни. М., 1972; Бюджет времени: вопр. изу-
чения и использования. Новосибирск,
1977; Бюджет времени сельского нас. М.,
1979; Соц-я в России / Под ред. В.А. Ядо-
ва. М., 1998. Гл. 23; Патрушев В.Д. Жизнь
горожанина (1965—1998). М., 2000; Он
же. Труд и досуг рабочих (бюджет време-
ни, ценности и мотивы). М., 2006; The
Use of Time / Ed. by A. Szalai. P., 1972.
В.Д. Патрушев
ВРЕМЕНИ ЗАТРАТЫ — характеризуют
продолжительность разл. видов деятель-
ности: оплачиваемого труда, отдыха и
развлечений, чтения и т.д. Термин «В.з.»
возник в связи с тем, что время имеет
относительную самостоятельность (см.
Время социальное), свою ценность, к-рую
можно тратить. В действительности же
В.з. на тот или иной вид деятельности
или их гр. складываются из продолжи-
тельности их осуществления. Продолжи-
тельность вида деятельности и В.з. на
осуществление деятельности, по сущест-
ву, равнозначные понятия.
Разделяют В.з. на отд. виды деятель-
ности и их гр.: рабочее время; время,
связанное с работой; время домашнего
труда и удовлетворения бытовых потреб-
ностей; время ухода за детьми и их вос-
питания; время удовлетворения физиол.
потребностей; свободное время. При
анализе бюджетов времени выделяют
также первичные и вторичные В.з. (см.
Времени бюджет).
В.з. разл. соц. гр. нас. на разные ви-
ды деятельности обладают опред. «эла-
стичностью», т.е. свойством «расшире-
ния» и «сжатия». Макс, граница В.з.
обусловлена пределами насыщения по-
требности (чел. не может спать больше,
чем это требуется организму), миним.
граница ее обусловлена степенью важно-
сти и др. факторами: к.-то виды деятель-
ВРЕМЕНИ ЭКОНОМИЯ
ности при недостатке времени могут со-
всем не осуществляться, к.-то может
уделяться лишь миним. время в общих
рамках суточного (1440 мин.) или не-
дельного (168 ч) бюджета времени.
Различают В.з. индивидуальные, сред-
ние и общественно-необходимые; рацио-
нальные и нерациональные; фактические
и нормативные. Нормы В.з., по существу,
определены лишь для труда в обществ,
хоз-ве (40 ч в неделю, более короткая
норма труда — для нек-рых категорий ра-
ботающих). Очень важна их разработка
для ряда видов деятельности.
Лит.: Артемов В.А. Соц. время: про-
блемы изучения и использования. Ново-
сибирск, 1978; Патрушев В.Д. Жизнь го-
рожанина (1965—1998). М., 2000; Бюджет
времени и перемены в жизнедеятельно-
сти городских жителей в 1965—1998 го-
дах / Отв. ред. Т.М. Караханова. М., 2001;
Патрушев В.Д. Труд и досуг рабочих
(бюджет времени, ценности и мотивы).
М., 2006.
В.Д. Патрушев
ВРЕМЕНИ ФОНД — время, к-рым рас-
полагает та или иная гр. нас. или все
нас., в к.-л. период (месяц, год и т.п.)
для выполнения всей или к.-л. ч. дея-
тельности. Это понятие используется
при анализе бюджетов и балансов вре-
мени (см. Времени бюджет). Совокуп-
ный В.ф. охватывает рабочее и внерабо-
чее время всего нас. той или иной терр.
или страны в целом за год или к.-л. др.
период. Фонды рабочего и внерабочего
времени подразделяются на ч. Так, в ра-
бочем времени выделяют внутрисмен-
ный и целодневный фонды. Фонд вне-
рабочего времени включает: В.ф. труда в
домашнем хозяйстве, труда в личном
подсобном хозяйстве, В.ф. покупок,
фонд свободного времени и т.д.
Следует различать плановый (уста-
новленный), фактический, желательный
и прогнозный В.ф. Так, фонд рабочего
времени занятых в нар. хоз-ве представ-
ляет собой кол-во рабочего времени, по-
лученного путем умножения установлен-
ной продолжительности рабочего дня в
ч на номинальную продолжительность
рабочего года в днях и среднегодовую
численность занятых в нар. хоз-ве. Фак-
тический фонд рабочего времени может
быть больше или меньше установленно-
го фонда. Это зависит от фактической
продолжительности рабочего дня, рабо-
чего года и среднегодовой численности
занятых. Прогнозный фонд — В.ф., рас-
считанный на 10—20 и более лет. Др.
В.ф.: труда в домашнем хозяйстве, обра-
зования, свободного времени и т.д. мо-
гут иметь только фактические и про-
гнозные величины.
Лит.: Патрушев В.Д. Использование
совокупного времени об-ва. М., 1978;
Стойкое 3., Пешков Кр., Цонев Ст. Мо-
делиране и прогнозиране на работното и
свободного време. Варна, 1976.
В.Д. Патрушев
ВРЕМЕНИ ЭКОНОМИЯ — уменьше-
ние (сбережение) затрат времени (см.
Времени затраты) на те или иные виды
деятельности: труд при производстве
предметов (товаров) и услуг, труд в до-
машнем хоз-ве, занятия в свободное
время и т.д. Затраты времени на разл.
виды деятельности имеют обществен-
но-необходимую, среднюю и фактиче-
скую величины. В каждый данный мо-
мент они могут быть больше или мень-
ше общественно-необходимой величи-
ны. В.э. означает не только доведение
затрат времени на тот или иной вид дея-
тельности до общественно-необходимой
величины, но и понижение последней.
В.э. достигается за счет: 1) устране-
ния потерь и нерациональных затрат
времени, связанных с осуществлением
разл. гр. видов деятельности; 2) техн,
прогресса; 3) совершенствования плани-
рования и орг-ции самой деятельности
(труда, оплачиваемого и домашнего, об-
служивания нас. и т.д.). В В.э. проявля-
ется закон экономии времени.
Закон В.э. — один из всеобщих экон,
законов, присущих разл. обществ.-экон,
формациям. Однако в каждой из них
действие его имеет свою специфику, как
и в каждой из сфер всего времени об-ва.
Он проявляется не только в экономии
живого и овеществленного труда, рабо-
69
ВРЕМЯ ВНЕРАБОЧЕЕ
чего времени, но и времени на др. виды
деятельности, прежде всего связанные с
домашним трудом и др. бытовыми по-
требностями.
Лит.: Толыпин Ю.М. Действие закона
экономии времени и новая методология
его матем. анализа. М., 1964; Патру-
шев В.Д. Время как экон, категория. М.,
1966; Пруденский Г.А. Проблемы рабоче-
го и внерабочего времени. М., 1972;
Проблемы эффективности мероприятий
по улучшению использования бюджета
времени нас. М., 1985.
В.Д. Патрушев
ВРЕМЯ ВНЕРАБОЧЕЕ - ч. бюджета
времени работающего нас. помимо вре-
мени оплачиваемого труда (на предпри-
ятиях^, учреждениях, фирмах и т.д.) (см.
Времени бюджет), т.е. на деятельность,
связанную с работой, домашним трудом
и удовлетворением др. бытовых потреб-
ностей; уходом за детьми и их воспита-
нием; удовлетворением физиол. потреб-
ностей; занятиями в свободное время.
У работников сельского хоз-ва В.в.
включает также труд в личном подсоб-
ном хоз-ве.
В.в. включает в себя разнородные по
соц.-экон, содержанию затраты времени.
Время, связанное с работой, представля-
ет, по существу, «накладные» затраты
времени на оплачиваемый труд (пере-
движения от дома до работы и обратно;
время ухода за собой до и после работы
и др.). Об-во заинтересовано в миними-
зации затрат времени на эти цели.
Время на домашний труд и удовле-
творение др. бытовых потребностей по
своей экон, сущности представляет со-
бой время производительного и непроиз-
водительного труда в домашнем хоз-ве,
в процессе к-рого создаются потреби-
тельные стоимости в виде вещей и услуг.
Они, как правило, потребляются непо-
средственно членами семьи. Затраты
времени на эти виды деятельности зна-
чительны.
Время труда в личном подсобном
хоз-ве (а также в садах и огородах у го-
рожан) представляет собой разновид-
ность производительного труда. Созда-
70
ваемые в рез-те его продукты могут идти
как для личного потребления семей, так
и для продажи.
Уход за детьми и их воспитание тре-
буют опред. затрат времени, к-рые, как
правило, включаются во время для до-
машнего труда. Однако они имеют спе-
цифическую функцию, связанную с под-
готовкой подрастающего поколения к
труду и жизни.
Время удовлетворения физиол. по-
требностей включает затраты на: уход за
собой и др. членами семьи, питание и
сон. Оно необходимо для восстановле-
ния израсходованных в процессе трудо-
вой и внетрудовой деятельности сил. За-
траты времени на это опред. не только
физиол. потребностями, но и соц.-экон,
условиями труда и жизни. Так, продол-
жительность сна зависит не только от
тяжести труда, но и от режима рабочей
недели, сменности, напряженности бюд-
жета времени в целом.
В.в. тесно связано с временем рабо-
чим. Рабочее время вместе с затратами
времени на труд в домашнем и личном
подсобном хоз-ве, воспитанием детей и
др. представляет собой время общей тру-
довой нагрузки, в процессе к-рой созда-
ются опред. потребительные стоимости в
форме предметов и услуг в обществ, и
домашнем хоз-ве.
Время домашнего труда и удовлетво-
рения др. бытовых потребностей играет
важную роль не только для подготовки и
осуществления общественно-полезного
труда, но и для развития, отдыха и раз-
влечений в свободное время.
Лит.: Внерабочее время трудящихся.
Новосибирск, 1961; Петросян Г.С. Вне-
рабочее время трудящихся в СССР. М.,
1965; Караханова Т.М. Повседневная
деятельность горожан в показателях
бюджета времени (1965—2004 гг.) // Со-
циол. иссл-я. 2006. № 9.
В.Д. Патрушев
ВРЕМЯ РАБОЧЕЕ — форма бытия тру-
да. Это — время, установленное для оп-
лачиваемого труда (на предприятии, уч-
реждении и т.д.), в течение к-рого ра-
ботник затрачивает свои физические и
ВРЕМЯ СВОБОДНОЕ
духовные силы и способности для про-
изводства потребительных стоимостей в
той или иной форме. По своему экон,
содержанию В.р. представляет собой со-
вокупность необходимого и прибавочно-
го рабочего времени.
В.р. также мера продолжительности
(нормативной и фактической) оплачи-
ваемого труда, мера индивидуального
участия производителей в совокупном
труде, а следовательно, и в индивидуаль-
но потребляемой ч. всего продукта.
Единицами В.р. явл. рабочий ч, рабо-
чий день, рабочая неделя, рабочий ме-
сяц, рабочий год. Установленная про-
должительность рабочей недели в Рос-
сии сейчас составляет 40 ч в неделю.
Фактическая продолжительность рабо-
чего года неск. варьируется и зависит не
только от числа праздничных и выход-
ных дней в году, но и от установленной
продолжительности отпусков, а также
неявок на работу по болезни, с разреше-
ния администрации и по др. причинам.
Продолжительность рабочего дня при
5-дневной рабочей неделе составляет
8 ч 15 мин.
Рабочий день представляет собой
время суток, в течение к-рого работник
должен работать на предприятии или в
учреждении. В.р. имеет физические и
мор. границы. Физические границы ра-
бочего дня опред. необходимым време-
нем для восстановления израсходован-
ных сил, мор. границы опред. временем,
необходимым для удовлетворения быто-
вых, культ, и соц. потребностей работ-
ника и членов его семьи.
«В.р.» не только экон., но и социол.
категория. Социол. аспектами его изуче-
ния явл., прежде всего, отношение к
ТРУДУ, удовлетворенность его продолжи-
тельностью, режимом сменности и рабо-
чей недели, его использованием, ориен-
тации в отношении В.р. и др.
Лит.: Патрушев В.Д. Время как экон,
категория. М., 1966; Швецов Ю.Г. Рабо-
чее и свободное время: методы анализа,
планирования, регулирования. Барнаул,
1989; Повседневная жизнедеятельность и
трудовое поведение работающего нас.
М., 1999; Патрушев В.Д. Жизнь горожа-
нина (1965-1998). М., 2000; Он же. Труд
и досуг рабочих (бюджет времени, цен-
ности и мотивы). М., 2006. Гл. 1, 2.
В.Д. Патрушев
ВРЕМЯ СВОБОДНОЕ — время, ис-
пользуемое для удовлетворения умствен-
ных, духовных, физических потребно-
стей. Практически это ч. времени суток,
свободная от оплачиваемого труда, а
также связанного с ним времени, време-
ни домашнего труда и удовлетворения
др. бытовых и физиол. потребностей.
В свободное время осуществляются ви-
ды деятельности, цель к-рых — удовле-
творение умственных, физических и соц.
потребностей, к-рые не удовлетворяются
в период оплачиваемого труда и др. за-
нятий.
В.с. неправомерно отождествлять с
внерабочим, т.е. свободным только от
оплачиваемой работы временем. По-
следнее шире понятия времени, связан-
ного только с отдыхом и развлечениями,
охватывает более широкий круг занятий
(см. Время внерабочее).
Во В.с. осуществляются след, заня-
тия: учеба и повышение квалификации,
обществ, деятельность, творческие и лю-
бительские занятия, пользование СМИ,
посещение учреждений культуры и зре-
лищ, общение, занятия физкультурой и
спортом, пассивный отдых и ряд др. за-
нятий.
Соц.-экон, сущность В.с. проявляет-
ся в его функциях. В.с. выполняет след,
осн. функции: 1) отдыха и восстановле-
ния израсходованных физических и ум-
ственных сил; 2) развития физических и
умственных сил и способностей; 3) раз-
влечения и общения. Эти функции реа-
лизуются в разл. видах деятельности в
свободное время. Через один и тот же
вид деятельности могут реализоваться не
одна, а неск. функций. Так, чтение мо-
жет быть и отдыхом, и развлечением, и
служить общему культ, развитию, и быть
работой (для преподавателей).
В.с. представляет большую ценность
как для каждого чел., так и для об-ва в
целом. Оно — необходимое временное
пространство для ряда важных видов
71
ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОЕ
деятельности. В.с. — специфическая не-
материальная форма богатства каждого
чел., семьи и об-ва. Это богатство «про-
изводится» (трудом в сфере материаль-
ного производства), распределяется меж-
ду кл. и соц. гр. нас. (в соотв. с экон, за-
конами) и потребляется (используется) в
ходе деятельности людей, осуществляе-
мой для удовлетворения их разнообраз-
ных и соотв. потребностей. Как и всякая
др. форма богатства, оно нуждается в
постоянном контроле за его распределе-
нием и использованием и его учете. Для
этого необходимо постоянное изучение
его структуры и использования разл. гр.
нас.
В.с. — соц.-экон. категория. Соц. ас-
пектами его изучения явл., прежде все-
го, величина и структура В.с., их изме-
нения в динамике, продолжительность
осуществляемых в течение него видов
деятельности, удовлетворенность, пред-
почтения и ориентации в отношении
В.с.
Лит.: Орлов Г.П. Свободное время как
социол. категория. Свердловск, 1973;
Неценко А.В. Соц.-экон. проблемы сво-
бодного времени при социализме. Л.,
1975; Патрушев В.Д. Удовлетворенность
свободным временем как соц. показа-
тель // Социол. иссл-я. 1992. № 6; Он
же. Жизнь горожанина (1965—1998). М.,
2000. Гл. 4; Он же. Труд и досуг рабочих
(бюджет времени, ценности и мотивы).
М., 2006. Гл. 2, 3.
В.Д. Патрушев
ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОЕ — одна из
форм существования об-ва, функциони-
рование к-рого протекает во времени,
неотделимо от него. С одной стороны,
В.с. явл. временным пространством чел.
деятельности, с др. — ее мерой. В.с. ха-
рактеризует также последовательность
разл. видов деятельности, их частоту.
Время необратимо, оно течет от про-
шлого к будущему.
В.с. представляет собой опред., нема-
териальную форму богатства об-ва и
каждого его члена. Сущность этого бо-
гатства опред. не только его величиной,
но и содержанием, тем, как оно исполь-
72
зуется, какую пользу это использование
приносит.
В.с. имеет структуру, определяемую
осн. сферами жизнедеятельности членов
об-ва: труд в обществ, прозводстве, труд
и занятия в домашнем хоз-ве, сфера
удовлетворения физиол. потребностей и
сфера удовлетворения физических, ду-
ховных и соц. потребностей. Каждая из
ч. времени, затраченных в этих сферах,
имеет свое соц.-экон. содержание. В со-
вокупности они составляют В.с. об-ва.
Служа пространством жизнедеятель-
ности об-ва, время одновременно ока-
зывается и ее мерой. В связи с этим
необходимо различать индивидуальные
затраты времени (отд. чел., средние за-
траты времени соц. гр.), общественно-
необходимые затраты времени (опреде-
ляемые общественно-нормальными ус-
ловиями протекания той или иной дея-
тельности).
Время неотделимо от деятельности,
оно не расходуется, а складывается из
продолжительности разл. видов деятель-
ности в той или иной сфере. Однако оно
имеет относительную самостоятельность,
прежде всего, время рабочее и время сво-
бодное.
Важнейший метод изучения (измере-
ния и контроля) В.с. об-ва — это метод
изучения использования времени бюдже-
та и рассчитываемых на его основе ба-
лансов времени. Балансы и бюджеты
времени дают объективную картину рас-
пределения и использования времени, в
к-рой отражается реальное поведение
людей.
Но В.с. имеет и субъективную сторо-
ну, связанную с его восприятием, отно-
шением к нему, удовлетворенностью его
использованием (удовлетворенность вре-
менем). На субъективное ощущение вре-
мени оказывает влияние то, как мн.
прошло событий в тот или иной период.
Период, насыщенный событиями, ка-
жется быстро проходящим, но вспоми-
нается как долго длящийся. Период, не
насыщенный событиями, представляет-
ся медленно тянущимся, но вспоминает-
ся как короткий по длительности. Т.о.,
время текущее очень отличается от вре-
ВСЕМИРНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНГРЕССЫ (ВСК)
мени вспоминаемого. Субъективное вре-
мя изучается с помощью «небюджетных»
методов, т.е. путем выяснения мнений о
нем разных соц. гр. нас. «Бюджетный» и
«небюджетный» методы изучения време-
ни дополняют друг друга и часто ис-
пользуются совместно.
Поскольку время — форма богатства
как об-ва, так и индивида, постольку в
сознании людей оно имеет ценностную
оценку. Отд. гр. времени имеют по отно-
шению к др. опред. приоритет. Оценка
времени с развитием об-ва может ме-
няться. Так, с ростом культ, потребно-
стей нас. растет ценность для него сво-
бодного времени. Отношение к разл. гр.
времени (рабочему; времени удовлетво-
рения бытовых и физиол. потребностей;
свободному) опред. в конечном счете
господствующими в об-ве производст-
венными отношениями. Ценность вре-
мени и отношение к нему проявляются
в ценностных нормах, ориентациях и ре-
альном поведении.
Лит.: Артемов В.А. Соц. время: Про-
блемы изучения и использования. Ново-
сибирск, 1987; Он же. Соц. время: при-
кладные и теоретические аспекты иссл-й.
Ч. 1: Предыстория и 1920—1930-е гг. Но-
восибирск, 2004.
В.Д. Патрушев
ВСЕМИРНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
КОНГРЕССЫ (ВСК) — созываются
Международной социологической ассоциа-
цией с 1949 в целях установления и рас-
ширения личных контактов между со-
циологами разных стран! налаживания
междунар. обмена информацией в об-
ласти социол. знания.
За время существования Междунар.
социол. ассоциация провела 15 ВСК.
1-й ВСК был созван совместно с
Междунар. ассоциацией полит, наук в
1949 в Цюрихе (Швейцария). Участвова-
ли 180 ученых из 33 стран. Наряду с ор-
ганизационными вопр. на конгрессе об-
суждалась тема «Влияние социол. иссл-й
на междунар. отношения». Представлено
56 докладов.
2-й ВСК состоялся в 1953 в Льеже
(Бельгия). На нем собрались 280 предста-
вителей из 34 стран. Обсуждались четыре
темы: «Соц. стратификация и соц. мо-
бильность», «Межгрупповые конфликты
и их разрешение», «Совр. развитие соци-
ол. иссл-й», «Обучение, профессиональ-
ная деятельность и ответственность со-
циологов». Представлено 156 докладов.
3-й ВСК проходил в 1956 в Амстерда-
ме (Голландия). Присутствовали 550 де-
легатов из 50 стран. В его работе впервые
приняли участие советские ученые. Осн.
тема — «Проблемы соц. изменений в
20 в.».
4-й ВСК состоялся в 1959 в Милане
(Италия). Присутствовали делегаты из
55 стран. Советская делегация состояла из
11 ученых. Осн. тема — «Соц-я и об-во».
Работа проходила в трех секциях: 1) «Соц-я
в соц. контексте»; 2) «Изменение социол.
знания»; 3) «Развитие социол. метода».
5-й ВСК проходил в 1962 в Вашинг-
тоне (США). Присутствовали 1030 со-
циологов из 51 страны, в т. ч. 18 из
СССР. Обсуждались три темы: 1) «Соц-я,
полит, деятельность, общественность»;
2) «Соц-я развития»; 3) «Сущность и
проблемы социол. теории».
6-й ВСК состоялся в 1966 в Эвиане
(Франция). Участвовали более 2 тыс. со-
циологов из 50 стран. Обсуждались две
темы: 1) «Единство и разнообразие в
соц-и»; 2) «Соц-я междунар. отноше-
ний». Впервые президентом Междунар.
социол. ассоциации был избран предста-
витель восточноевропейской страны —
известный польский социолог Ян Ще-
паньский.
7-й ВСК проходил в 1970 в Варне
(Болгария). Представлены ок. 4000 уча-
стников, в т. ч. 270 из СССР. Осн. те-
ма — «Совр. и будущее об-во, науч, про-
гнозирование, соц. планирование и ру-
ководство обществ, развитием».
8-й ВСК состоялся в 1974 в Торонто
(Канада). Приняли участие более 3000 со-
циологов из 82 стран. Тема — «Наука и
революция в совр. об-ве».
9-й ВСК проходил в 1978 в Упсале
(Швеция). Была представлена 141 стра-
на. Тема конгресса — «Пути соц. разви-
тия».
73
ВЫБОРКА
10-й ВСК состоялся в 1982 в Мехико
(Мексика). Присутствовали более 2,5 тыс.
делегатов из 131 страны. Тема — «Соц.
теория и соц. практика».
11-й ВСК проходил в 1986 в Нью-Де-
ли (Индия). Тема — «Соц. изменения:
проблемы и перспективы».
12-й ВСК состоялся в 1990 в Мадри-
де (Испания). Присутствовали ок. 5 тыс.
делегатов из 70 стран. Тема — «Соц-я
для единого мира: единство и разнооб-
разие».
13-й ВСК состоялся в 1994 в Биле-
фельде (Германия). Присутствовало ок.
5 тыс. делегатов. Из России — более
100 чел. Тема — «Спорные границы и
меняющиеся солидарности».
14-й ВСК проходил в 1998 в Монреа-
ле (Канада). Присутствовали ок. 5 тыс.
делегатов, в т. ч. 72 — из России. Те-
ма — «Соц. знание: наследие, вызовы,
перспективы».
15-й ВСК проходил в 2002 в Брис-
бэйне (Австралия). Присутствовали ок.
3 тыс. делегатов из 90 стран мира, в т. ч.
ок. 40 — из России. Тема — «Соц. мир в
21 в.: размываемые легитимности и рас-
тущие вызовы».
М.Р. Тульчинский
ВЫБОРКА — представительная ч. гене-
ральной совокупности, воспроизводя-
щая закон распределения признака в
этой совокупности. 1. Совокупность вы-
борочная. 2. Процесс отбора единиц.
Напр., термины «выборка случайная»,
«выборка районированная», «выборка
гнездовая» и т.д. указывают на способ
или прием формирования выборочной
совокупности.
Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКА ГНЕЗДОВАЯ — вид выбор-
ки, при к-ром отбираемые объекты
представляют собой гр. или гнезда (кла-
стеры) более мелких единиц. Раньше по-
нятие гнезда распространялось только
на двухступенчатую выборку, отобран-
ные на первой ступени объекты рассмат-
ривались как серии элементарных еди-
ниц, к-рые подвергались сплошному об-
следованию. Сейчас этот вид отбора со-
74
хранил за собой название серийного, а
понятие гнезда расширилось на случаи
выборки многоступенчатой. Гнездом на-
зывают единицу отбора высшей ступени,
состоящую из более мелких единиц низ-
шей. В выборку могут быть включены
как все единицы низшего уровня, так и
их ч. Число единиц, образующих гнез-
до, — это его размер.
Гнездовой отбор обладает большими
организационными преимуществами пе-
ред отбором единиц. Значительно проще
осуществить отбор и обследование неск.
компактных гр., чем десятков или сотен
отд. единиц. Техн, преимущества гнездо-
вого отбора особенно ощутимы при по-
строении терр. выборки (см. Выборки ос-
нова). Отбор небольшого числа терр. сег-
ментов (нас. пунктов, районов, жилых
кварталов и т.д.), затем выборочный или
сплошной опрос проживающего в них
нас. существенно уменьшают стоимость
иссл-я и сроки его проведения. Осн. ре-
комендации при выборе гнезд сводятся
к тому, чтобы различия между гнездами
были миним., а составляющие их едини-
цы были бы по возможности более неод-
нородными. Это правило прямо проти-
воположно осн. принципу расслоения, в
соотв. с к-рым выигрыш в точности тем
больше, чем более однородными будут
выделенные слои. Др. рекомендация ка-
сается выбора размера гнезд: большое
число малых гнезд предпочтительнее ма-
лого числа крупных.
В.г., являясь удобной и экономичной
формой отбора, не означает отступления
от принципа случайности. Для отбора
равноразмерных гнезд применима любая
схема простого случайного отбора (см.
Выборка случайная) или систематическо-
го отбора. Если гнезда сильно различа-
ются по размеру, то выполняют предва-
рительное расслоение совокупности
гнезд по размеру с послед, извлечением
выборки из каждого слоя. Др. распро-
страненная форма выбора гнезд — отбор
с вероятностью, пропорциональной раз-
меру. Особенно он эффективен в случа-
ях, когда из большого числа гнезд само-
го разного размера необходимо отобрать
ВЫБОРКА КВОТНАЯ
незначительное число при наличии др.
факторов расслоения.
Лит.: Дружинин Н.К. Выборочное на-
блюдение и эксперимент. М., 1977;
Терр. выборка в социол. иссл-ях. М.,
1980; Бокун Н.Ч., Чернышева Т.М. Мето-
ды выборочных обследований. Минск,
1997.
Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКА КВОТНАЯ — микромодель
объекта социол. иссл-я, формируемая на
основе стат, сведений (параметров квот)
преимущественно о соц.-демогр. харак-
теристиках элементов генеральной сово-
купности.
Принцип В.к., или же принцип отбо-
ра единиц наблюдения по методу квот
(от англ, quota), восходит к представле-
нию о подобии объектов в случае про-
порциональности их структурных эле-
ментов. Идея о правомерности экстра-
поляции рез-тов анализа модели на мо-
делируемый объект в случае подобия их
структур была общепринята в стат, прак-
тике задолго до построения теории веро-
ятностной выборки. В части., примене-
ние подобного метода выборки для про-
гноза урожайности с.-х. культур предпи-
сывалось еще Петром I в «Регламенте,
или Уставе конюшенном».
В социол. иссл-ях метод В.к. впервые
стал применяться ин-тами опроса об-
ществ. мнения в нач. 20 в. В.к. — орга-
ничный элемент построения модели соц.
эксперимента. Что касается опросов об-
ществ. мнения, здесь В.к.-применяется
наряду с вероятностными выборками,
порой для взаимного контроля предста-
вительности рез-тов опроса. Метод квот
удобен также для построения выборки в
случае небольшой генеральной совокуп-
ности либо в случае сильной «скошен-
ности» распределения в ней элементов
наблюдения.
Квотный метод выборки отличается
от вероятностного тем, что предполагает
предварительное наличие стат, сведений
по ряду существенных либо коррели-
рующих с ними характеристик генераль-
ной совокупности. Однако эти сведения
не используются для определения объ-
ема выборки, т.к. в послед, отбор рес-
пондентов осуществляется не случайно,
а целенаправленно, при помощи интер-
вьюеров. Поэтому в случае применения
В.к. ее величина опред. на основании
сложившегося десятилетиями опыта и
составляет от 1 тыс. до 2,5 тыс. единиц
наблюдения, в зависимости от сложно-
сти структуры исследуемого объекта.
Общей проблемой как вероятностной
выборки, так и В.к. явл. затруднения,
возникающие при выделении сущест-
венных характеристик объекта иссл-я.
До начала иссл-я стат, данные о них, как
правило, отсутствуют, поэтому в кач-ве
параметров квот приходится выбирать
числовые значения, тесно коррелирую-
щие с существенными (исследуемыми)
контрольными признаками.
Число характеристик, данные о к-рых
выбираются в кач-ве квот, как правило,
не превышает четырех. При большем
числе фиксированных признаков отбор
респондентов становится чрезмерно тру-
доемким. Квоты могут быть заданы как
по независимым, так и по взаимосвязан-
ным параметрам. Квота с независимыми
параметрами есть не что иное, как стат,
данные о значениях контрольных при-
знаков, взятых каждый в отдельности.
Квоты с взаимосвязанными параметра-
ми явл. стат, данными, полученными в
рез-те группировки первичной инфор-
мации по двум или неск. признакам.
Параметры квот в процентном выраже-
нии в точности воспроизводят структуру
генеральной совокупности по контроль-
ным признакам.
Число подлежащих опросу респонден-
тов в соответствии с заданными квотами
вычисляется путем умножения парамет-
ров квот на коэффициент к = я/100, где
п — объем выборочной совокупности.
Слишком большое число параметров
квот затрудняет работу интервьюеров и
ведет к увеличению систематической
ошибки. Поэтому в модели квотной вы-
борки, как правило, опускают признаки,
к-рые тесно коррелируют с к.-л. др. ха-
рактеристикой, параметры к-рой также
используются в кач-ве квот. Степень ре-
презентивности квотной выборки повы-
75
ВЫБОРКА МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ
шается прямо пропорционально степени
устойчивости значений характеристик,
по к-рым задаются квоты, в связи с чем
признаки, изменяющие свои значения
слишком быстро, в модели В.к. приме-
няются весьма редко.
Теор. ошибки для В.к. не вычисляют-
ся, в связи с чем ряд социологов сомне-
вается в эффективности использования
В.к. для иссл-й, требующих высокой
точности данных. Проверка эффектив-
ности В.к. обычно осуществляется при
помощи ее сравнения с вероятностной
выборкой. Из одной и той же совокупно-
сти генеральной извлекают две совокупно-
сти выборочные с тождественными объе-
мами. Одна из выборочных совокупно-
стей формируется вероятностным, др. —
квотным методом. Опрос проводится по
обеим выборочным совокупностям, а
рез-ты сравниваются между собой. Ме-
тод квот позволяет существенно сокра-
тить время, затрачиваемое на опросы:
интервьюер в случае задания ему пара-
метров квот может осуществить интер-
вью вдвое быстрее, чем при вероятност-
ной выборке.
Лит.: Йейтс Ф. Выборочный метод в
переписях и обследованиях. М., 1965;
Дружинин Н.К. Выборочный метод и его
применение в соц.-экон. иссл-ях. М.,
1970; Дмитриев А.В. Полит, соц-я США.
Л., 1971; Бойко К.Г. Институт Гэллапа //
США. 1972. № 5; Позулов А.И. Очерки ис-
тории отечественной статистики. М.,
1972; Пэнто Р., Гравитц М. Методы соц.
наук. М., 1972; Шереги -Ф.Э. Применение
метода квот в выборочных социол.
иссл-ях // Социол. иссл-я. 1975. № 3; Как
провести социол. иссл-е. М., 1985; Давы-
дов А.А. Расчет квотной выборки. М.,
1993; Рабочая кн. социолога. .М., 2007;
Pawetczynska A., Wisniewski W. Zosandnosc
stosowania proby udzialowej // Studia soc-
jologiczne. 1962. No. 4; StoetzelZ., Cirard A.
Les sondages d’opinion publiquc. P., 1973.
Ф.Э. Шереги
ВЫБОРКА МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ -
вид выборки, построенный с примене-
нием процедуры поэтапного отбора объ-
ектов, причем совокупность объектов,
76
отобранных на предыдущем этапе (сту-
пени), становится исходной для отбора
на след. Промежуточные объекты, со-
ставляющие выборочную совокупность
на высших ступенях В.м., называются
единицами отбора. Соотв. различают
единицы отбора первой ступени (пер-
вичные единицы), единицы отбора вто-
рой ступени (вторичные единицы) и т.д.
Объекты нижней ступени, с к-рых непо-
средственно ведется сбор соц. информа-
ции, именуются единицами наблюдения.
К многоступенчатому отбору прибе-
гают в тех случаях, когда невозможно
или сложно составить основу для всех
элементов генеральной совокупности
или же генеральная совокупность имеет
настолько большую протяженность, что
простой случайный или систематиче-
ский отбор элементов привел бы к чрез-
мерному распылению выборки по всей
терр. В В.м. каждая единица отбора
представляет собой гнездо единиц более
низкого уровня (см. Выборка гнездовая),
поэтому многоступенчатый отбор позво-
ляет локализовать выборку в меньшем
числе точек. В то же время на каждой
ступени процессу независимого извлече-
ния выборки сопутствует своя выбороч-
ная ошибка. Отд. ошибки складываются
в общую ошибку В.м., т.о., увеличение
кол-ва ступеней, с одной стороны, при-
водит к сокращению базовых точек оп-
роса и, следовательно, к экономии люд-
ских и материальных ресурсов, с др. — к
уменьшению точности выборочных оце-
нок. На практике нахождение компро-
миссного варианта решения этой задачи
связано с дополнительными факторами:
наличием на каждой ступени основы
(см. Выборки основы) для отбора объек-
тов и в ряде случаев нек-рой информа-
ции о единицах отбора, необходимой
для расслоения.
Тип В.м. опред. способы орг-ции от-
бора на каждой ее ступени. Так, если на
всех ступенях используются случайные
способы формирования выборочной со-
вокупности, то и В.м. будет относиться к
разряду случайных, независимо от того,
какие приемы и в каких комбинациях
были при ее построении (расслоение,
ВЫБОРКА НЕСЛУЧАЙНАЯ
систематический отбор гнезд, отбор
гнезд, пропорциональный размеру еди-
ницы, и т.д.). Иногда на нек-рых ступе-
нях может оказаться целесообразным
применение неслучайных способов от-
бора, напр., метода типичных предста-
вителей на первой ступени или квотного
отбора на последней ступени. Нередко
терр. выборка на высших ступенях соче-
тается с производственной на низших.
Комбинирование разл. приемов при по-
строении В.м. позволяет создавать эф-
фективные выборочные модели, соотв.
разл. типам исследовательских ситуаций.
Лит.: Шварц Г. Выборочный метод.
М., 1978; Терр. выборка в социол. иссл-ях.
М., 1980; Бокун Н.Ч., Чернышева Т.М.
Методы выборочных обследований.
Минск, 1997.
Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКА НЕСЛУЧАЙНАЯ - способ
отбора единиц совокупности, принцип
к-рого отличен от случайного. Как и для
вероятностного (случайного) способа от-
бора, осн. цель неслучайного отбора со-
стоит в получении совокупности, репре-
зентирующей изучаемую. Однако в от-
личие от вероятностной выборки стат,
выводы обо всем множестве объектов в
этом случае делать недопустимо. Выде-
ляют два вида неслучайного отбора: на-
правленный отбор (целенаправленный,
целевой, выбор по усмотрению) и сти-
хийный. Направленный отбор характе-
ризуется выбором единиц или гр. еди-
ниц по к.-л. заранее опред. принципу.
Наиб, распространенными формами на-
правленного отбора считаются: выбор
типичных объектов (метод типичных
представителей), метод «снежного кома»
и выбор квотами (см. Выборка квотная).
Метод типичных представителей воз-
ник в земской стат, практике во 2-й пол.
19 в. как одно из направлений при заме-
не сплошного наблюдения частичным.
Считалось, что отобранные типичные
объекты могут представлять всю гене-
ральную совокупность, если в ней воз-
можно выделение типов явлений и вы-
бор объектов, наиб, подходящих к типу.
Наличие обширной информации, как
правило, в виде рез-тов предваряющего
сплошного обследования служило гаран-
тией объективности при определении
типичности отбираемых объектов. Это
направление разделилось на два вида,
один из к-рых опред. как самостоятель-
ная стратегия — монографическое об-
следование отд. типичных случаев; др.
вид, сохраняя в кач-ве основного прин-
ципа отбора типичность, приобрел чер-
ты массового обследования и примкнул
к выборочному. Наиб, удачным примером
последнего направления считается по-
вторное выборочное иссл-е в Вятской гу-
бернии 1900—1902 гг. Оно охватило около
20% селений в 954 районах. Предвари-
тельно были выделены однородные по ес-
теств.-истор. и экон, условиям районы, и
отбор селений производился т.о., чтобы
каждое выбранное селение явл. предста-
вителем гр., образованной по совокуп-
ности экон, признаков. Проверка типич-
ности выбранных сел была выполнена
путем сопоставления рез-тов с данными
сплошной с.-х. переписи 80-х гг. 19 в.
Метод отбора типичных объектов на-
ходит широкое применение и в наст,
время, хотя в последние два-три десяти-
летия и усилилась ориентация на по-
строение вероятностных моделей выбо-
рок. Метод типичных представителей
осуществляется легко и экономно; поз-
воляет на ранней стадии обнаружить
тенденции в генеральной совокупности,
однако в силу опред. субъективности
выбора явл. ненадежным для заключе-
ния о количественных распределениях.
Метод часто оказывается удобным на
высших ступенях отбора, когда необхо-
димо ограничиться небольшим кол-вом
объектов, напр. регионов. Отбор ти-
пичных объектов может в достаточной
мере обеспечить репрезентативность по-
лученных данных только в том случае,
если приняты меры по обоснованию вы-
бора объектов. Для этого необходимо
иметь доп. информацию по ряду призна-
ков, к-рые могут рассматриваться в
кач-ве контрольных.
Метод «снежного кома» явл. разно-
видностью целенаправленного выбора и
применяется для отбора экспертов и ред-
77
ВЫБОРКА РАЙОНИРОВАННАЯ
ко встречающихся гр. респондентов, т.н.
редких элементов. По существу, это тех-
ника поиска и отбора объектов с опред.
сочетанием свойств в условиях, когда
трудно очертить границы генеральной
совокупности. Особенность метода со-
стоит в том, что за исключением первого
шага выбор очередного респондента со-
вершается по указанию респондентов,
включенных в выборку на предыдущем
шаге. Каждый респондент указывает
интервьюеру, где можно найти интере-
сующих его людей, и выборка с каждым
шагом разрастается подобно снежному
кому.
Стихийные выборки формируются
произвольно и, как правило, независимо
от исследователя. Примерами стихийно-
го отбора могут служить опросы с помо-
щью СМИ, «выборка первого встречно-
го», опросы пассажиров на остановках
или в транспорте и т.д. Осн. особен-
ность стихийных выборок состоит в том,
что для них часто невозможно уточнить,
какую генеральную совокупность они
представляют.
Лит.: Гурьев А.А. Происхождение вы-
борочного иссл-я и первые его опыты в
России // Вести, статистики. 1921. № 1—4;
Кауфман А. Стат, наука в России: теория
и методология 1806—1917: Истори-
ко-критический очерк. М., 1922; Кова-
левский А. Г. Основы теории выборочного
метода // Ученые записки Саратовского
ун-та. Саратов, 1924; Крылов В.Н. О при-
менении выборочного метода в земской
статистике // Вести, статистики. 1955.
№ 6; Процесс соц. иссл-я. М., 1975; Дру-
жинин Н.К. Развитие осн. идей стат, нау-
ки. М., 1979; Рабочая кн. социолога. М.,
1983; Паниотто В.И. Кач-во социол. ин-
формации. Киев, 1986; Бокун Н.Ч., Чер-
нышева Т.М. Методы выборочных обсле-
дований. Минск, 1997.
Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКА РАЙОНИРОВАННАЯ (СТРА-
ТИФИЦИРОВАННАЯ, РАССЛОЕН-
НЫЙ ОТБОР) — вид выборки, при
к-ром отбору предшествует процедура
районирования (расслоения, стратифи-
кации), т.е. разделения исходной сово-
78
купности на стат, или качественно одно-
родные подсовокупности, называемые
слоями, стратами или типичными гр. От-
бор единиц, к-рый может носить как слу-
чайный, так и направленный характер,
производится независимо из каждого
слоя, поэтому В.р. равносильна ряду вы-
борок, извлеченных из меньших совокуп-
ностей — страт.
Исторически в отечественной лит. за
расслоенным отбором сохранилось на-
звание типичного. Выборочный метод в
России начал развиваться преимущест-
венно как метод типичных представите-
лей: в исходной совокупности сначала
выделялись типы явлений, а затем в
каждом типе отбирались объекты,
к-рые, вместе взятые, представляли мо-
дель генеральной совокупности. До соз-
дания совр. теории выборочного метода
принцип районирования был известен и
в странах Зап. Европы. Хотя его значе-
ние еще не было теор. осмыслено, на
практике он служил необходимым эле-
ментом при орг-ции направленного от-
бора.
Осн. цель расслоения — повышение
точности выборочных оценок. Слои вы-
деляются т.о., чтобы дисперсия изучае-
мых переменных внутри слоев была зна-
чительно меньше, чем между ними. При
расслоении вариация между слоями не
входит в среднюю ошибку выборки (см.
Выборки ошибки), а компенсируется са-
мой процедурой выделения слоев. По-
этому расслоение позволяет добиться
более высокой степени точности оценок
по сравнению с простым случайным от-
бором.
Если каждый слой представляет со-
бой стат, однородную гр., то для любого
из них даже выборка малого объема поз-
волит получить достаточно точные оцен-
ки, к-рые, будучи объединенными, дадут
хорошую оценку для всей совокупности.
Различают стратификацию одномер-
ную и многомерную в зависимости от
того, один или неск. признаков положе-
ны в основу разделения совокупности.
Эти признаки должны иметь тесную
связь с изучаемыми переменными, от их
ВЫБОРКА РАЙОНИРОВАННАЯ
выбора в высокой степени зависит эф-
фективность расслоения.
Помимо увеличения точности выбо-
рочных оценок в условиях неоднородной
совокупности расслоение может иметь и
др. цели. Напр., обеспечить надлежащее
представительство в выборке ч. совокуп-
ности, к-рые сами по себе интересуют
исследователя. Кроме того, причины
расслоения могут быть связаны с разли-
чием в процедурах отбора в отд. ч. сово-
купности, с отсутствием единообразной
основы (см. Выборки основы) для отбора
объектов. Слои часто совпадают с адм.
делением совокупности: экон.-геогр.
районирование областей, краев и рес-
публик, классификация городов по адм.
статусу и др. В последние гг. широкое
распространение получили способы стра-
тификации совокупности на ЭВМ с по-
мощью методов многомерного анализа.
Распределение объема выборки между
слоями исходной совокупности называ-
ется размещением выборки. Наиб, из-
вестны три способа размещения: про-
порциональное, равномерное и опти-
мальное. При пропорциональном разме-
щении объем выборки в каждом слое
пропорционален объему слоя, т.е. доли
отбора в каждом слое одинаковы и сов-
падают с долей отбора по всей совокуп-
ности. Этот способ размещения весьма
популярен среди исследователей из-за
простоты орг-ции и анализа данных.
Позволяя строить равновзвешенные вы-
борки, пропорциональное размещение
незаменимо в репрезентативных опро-
сах, когда требуется- получить оценки по
совокупности в целом. Пропорциональ-
ный способ размещения позволяет соче-
тать получение общих оценок с анали-
зом отд. слоев, если объемы последних
не сильно отличаются друг от друга.
В противном случае пропорциональное
размещение может дать оценки для сло-
ев, значительно варьирующиеся по точ-
ности.
Возможность сопоставления рез-тов
по слоям с разл. объемом дает равномерное
размещение. При таком способе из каждо-
го слоя отбирается равное число единиц,
что позволяет обеспечить достаточный
объем выборки в тех слоях, к-рые ока-
зываются слабо представленными при
др. способах размещения. Оценки пара-
метров по совокупности вычисляются
с помощью процедуры взвешивания:
оценка по каждому слою включается в
общую в соответствии с его удельным
весом. К равномерному способу разме-
щения приходится прибегать также в
случаях, когда объемы слоев в исходной
совокупности до иссл-я неизвестны.
Способ оптимального размещения
выборки, разработанный независимо
друг от друга А. Чупровым (1923) и
Е. Нейманом (1934), заключается в пре-
имущественном распределении выборки
в слоях с большей вариацией изучаемого
(или косвенно с ним связанного) при-
знака. Чем однороднее слой, тем мень-
шим объемом он может быть представ-
лен в выборке. Если объемы слоев оди-
наковы или примерно одинаковы, объем
выборки в каждом пропорционален
среднему квадратичному отклонению
признака. При значительных различиях
в объемах выборка распределяется про-
порционально произведению среднего
квадратичного признака на удельный
вес слоя в совокупности. Как и при лю-
бом способе непропорционального раз-
мещения, оценка по совокупности при
оптимальном размещении строится с
помощью процедуры взвешивания. На
практике использование принципов оп-
тимального размещения в чистом виде
встречает опред. трудности. Как прави-
ло, из широкого набора признаков в
многоцелевом иссл-и бывает сложно вы-
брать единственный, в соответствии с
к-рым следовало бы разместить выбор-
ку. Поэтому исследователь вынужден
прибегать к нек-рому компромиссному
решению, в большей или меньшей сте-
пени удовлетворяющему условиям раз-
мещения по всем осн. признакам одно-
временно. В соц-и идея оптимального
размещения нашла свое воплощение
при орг-ции многоцелевых выборок, по-
строенных методами многомерной клас-
сификации объектов.
Лит.: Ковалевский А.Г. Основы теории
выборочного метода // Ученые записки
79
ВЫБОРКА СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ
Саратовского ун-та. Саратов, 1924;
Шварц Г. Выборочный метод. М., 1978;
Терр. выборка в социол. иссл-ях. М., 1980;
Kalton G. Introduction to Survey Sampling.
Beverly Hills, 1988. Ser. «Quantitative
Applications in the Social Sciences».
Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКА СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ (от-
бор систематический механический) —
процедура отбора каждого k-го элемента
из списка элементов исходной совокуп-
ности. Номер первого элемента выборки
часто опред. случайным образом (напр.,
в табл, случайных чисел находят первое
число в интервале от 1 до к), поэтому
систематический отбор еще носит назва-
ние псевдослучайного или квазислучай-
ного. Число к называется интервалом
или шагом систематического отбора и
опред. как целая ч. числа от деления
кол-ва элементов исходной совокупно-
сти на объем выборки (к = [N/ н]).
Систематический отбор был известен в
земской статистике еще в конце 19 в. и
применялся в массовых обследованиях
крестьянских хоз-в наряду с методом ти-
пичных представителей (см. Выборка не-
случайная) — наиб, распространенной
формой выборочных наблюдений того
времени. Одной из осн. причин возникно-
вения в земской стат, практике первого
иссл-я с систематическим отбором было
отсутствие предварительных данных, на
основе к-рых могли быть выделены ти-
пичные гр. Систематическая выборка в
этих условиях была лучшей гарантией
равномерного представительства всех ти-
пов хоз-в.
Систематический отбор из-за просто-
ты реализации находит широкое приме-
нение и в наши дни. Так, вся статистика
семейных бюджетов использует выбороч-
ные совокупности, построенные систе-
матическим приемом. Социолог в своей
работе также часто отдает предпочтение
систематическому отбору. Систематиче-
ски обычно отбираются нас. пункты и
предприятия в пределах типичных гр.,
работающие на предприятиях, избира-
тельные участки, адреса в избирательных
списках и т.д. Систематический отбор
80
прост и удобен, дает значительную эко-
номию времени, что особенно важно, ко-
гда выборка извлекается в ходе обследо-
вания.
Нек-рые статистики относят система-
тический отбор к одному из видов на-
правленного отбора в силу того, что но-
мер первого элемента и интервал одно-
значно опред. выборочную совокуп-
ность, т.е. не выдерживается требование
отличной от нуля вероятности попада-
ния в выборку для каждого элемента.
Строго говоря, В.с. была бы полностью
равносильна случайной, если бы элемен-
ты в списке располагались совершенно
случайно. Такому условию не удовлетво-
ряет ни один реальный список. Поэтому
на практике систематический отбор счи-
тают эквивалентным случайному, если
порядок расположения элементов в спи-
ске никак не связан с исследуемыми пе-
ременными. По сравнению с выборкой
случайной систематический отбор часто
позволяет с большей точностью оцени-
вать средние значения исходной сово-
купности. Однако следует иметь в виду,
что систематический отбор дает удовле-
творительные рез-ты только в том слу-
чае, если в списках отсутствует циклич-
ность, связанная с интервалом отбора,
или др. тенденции, способные оказывать
систематическое влияние на рез-т.
Лит.: Кауфман А.А. К вопр. о выбо-
рочном иссл-и. СПб., 1911; Йейтс Ф.
Выборочный метод в переписях и обсле-
дованиях. М„ 1965; Кокрен У. Методы
выборочного иссл-я. М., 1976; Дружи-
нин Н.К. Выборочное наблюдение и экс-
перимент. М., 1977; Бокун Н.Ч., Черны-
шева Т.М. Методы выборочных обследо-
ваний. Минск, 1997.
Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКА СЛУЧАЙНАЯ (случайный,
вероятный отбор) — способ отбора, при
к-ром каждый элемент генеральной со-
вокупности имеет нек-рую отличную от
нуля вероятность быть отобранным. Раз-
личают простой случайный отбор (ПСО),
когда вероятности попасть в выборку
для каждого элемента равны (и отличны
от нуля), и собственно случайный, или
ВЫБОРКИ КОРРЕКТИРОВКА
вероятностный, отбор. Реализовать про-
цедуру ПСО можно двумя приемами:
лотерейным методом и с помощью табл,
случайных чисел. При использовании
лотерейного метода все элементы гене-
ральной совокупности нумеруются чис-
лами от 1 до N, затем жетоны с номера-
ми помещают в урну, тщательно пере-
мешивают и извлекают последовательно
п жетонов. Элементы совокупности,
имеющие эти номера, и будут составлять
выборку. Выделяют две схемы ПСО: от-
бор с возвращением (схема Боули), ко-
гда извлеченный жетон опять возвраща-
ется в урну, и отбор «без возвращения»
(бесповторный). В схеме Боули все ис-
пытания поставлены в одинаковые усло-
вия и независимы друг от друга. В схеме
«без возвращения» состав урны после
каждого испытания изменяется, в итоге
неск. снижается средняя ошибка выбор-
ки и повышается устойчивость ее
рез-тов. Однако если генеральная сово-
купность достаточно велика и доля отбо-
ра не превышает 5%, то схема «без воз-
вращения» практически равноценна схе-
ме Боули.
Рассмотренные схемы, являясь клас-
сическим примером реализации ПСО,
на практике становятся чрезвычайно
трудоемкими, т.к. для обеспечения рав-
ного шанса выбора требуется тщатель-
ное перемешивание жетонов. Поэтому
при формировании равновероятной вы-
борки элементов из больших совокупно-
стей пользуются табл, случайных чисел.
Отметим, что при орг-ции ПСО все эле-
менты генеральной совокупности долж-
ны быть пронумерованы. Случайным
образом могут отбираться не только
элементы совокупности, но и целые гр.,
состоящие в общем случае из разл. чис-
ла элементов (см. Выборка гнездовая).
Конкр. выборочное иссл-е обычно пред-
ставляет собой сложную систему, в к-рой
переплетаются разл. схематические эле-
менты в сочетании с районированием,
орг-цией многоступенчатого отбора и
др. приемами формирования выборки.
В основе построения любой выборки ле-
жат два осн. принципа: избежать сме-
щенности рез-тов и добиться макс, точ-
ности при заданных издержках. Единст-
венный способ избежать смещений за-
ключается в строгом соблюдении мето-
дики случайного отбора. Планы выборок
могут отличаться разнообразием прие-
мов, позволяющим повысить точность и
снизить затраты на проведение иссл-я.
Лит.: Четвериков Н. О выборочном
иссл-и // Вести, статистики. 1919. № 8—12;
Мозер К. Методы соц. иссл-я. Вып. 1. М.,
1969; Дружинин Н.К. Выборочный метод
и его применение в соц.-экон, иссл-ях.
М., 1970; Ноэль Э. Введение в методику
демоскопии. М., 1993.
Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКИ КОРРЕКТИРОВКА - про-
цедура приведения структуры совокуп-
ности выборочной в соответствие со
структурой совокупности генеральной по
одному или неск. контролируемым
признакам. Контролируемыми могут
быть любые признаки, инвариантные
задачам иссл-я, генеральные распределе-
ния к-рых известны. Как правило, для
корректировки используют соц.-демогр.
информацию: распределения по полу,
возрасту, образованию, семейному поло-
жению, типу местожительства и др., но
в общем случае выбор контролируемых
признаков зависит от специфики иссл-я
и источников рассогласования.
Причины нарушения пропорций в
выборочной совокупности различны.
Часто они связаны с организационными
факторами: допущенными отклонения-
ми от плана размещения выборочных
единиц по регионам, недостаточной
численностью интервьюеров, невыпол-
нением интервьюерами плановых зада-
ний по опросу, высоким процентом за-
бракованных анкет и т.п. Необходимость
коррекции данных может быть вызвана
значительным числом труднодоступных
единиц, таких, как отказавшиеся отве-
чать, отсутствующие дома, а также низ-
ким возвратом анкет в почтовых опросах
нас. Иногда восстановление структуры
выборочной совокупности явл. следст-
вием неточной или неполной информа-
ции об исследуемом объекте на стадии
проектирования выборки. Вместе с тем
81
ВЫБОРКИ ОСНОВЫ
процедура корректировки выборки мо-
жет планироваться как самостоятельный
этап при анализе данных опроса в тех
случаях, когда исследователя интересуют
не только оценки всей совокупности, но
и отд. ее ч.
Различают неск. способов корректи-
ровки данных опросов. Простейший из
них предполагает добор недостающего
числа анкет (по квоте или в целом) непо-
средственно в полевых условиях. Др. спо-
собы корректировки используют технику
перевзвешивания и могут выполняться
вручную или на ЭВМ. Пере взвешивание
выборочных рез-тов сводится к расчету
по каждому значению контролируемого
признака весового коэффициента, опре-
деляемого как отношение планового чис-
ла анкет к реально полученному. Затем
кол-во анкет приводится в соответствие с
вычисленным весом. Весовой коэффи-
циент к > 1 означает, что анкет с данным
значением признака в массиве оказалось
недостаточно, и каждая из них использу-
ется в обработке более одного раза, ины-
ми словами, объем таких анкет увеличи-
вается в к раз. Если к < 1, объем анкет со-
отв. уменьшается, анкеты, оказавшиеся в
избытке, случайным образом отсекаются
и исключаются из обработки. Весовой ко-
эффициент к = 1 говорит о том, что дан-
ная гр. анкет участвует в обработке без
изменений. При программной реализа-
ции процедуры перевзвешивания на
ЭВМ каждой анкете в зависимости от
значения контролируемого признака
приписывается свой вес, и при обработке
ее вклад в общую оценку корректируется
в соответствии с рассчитанным весом.
Лит.: Дружинин Н.К. Выборочное на-
блюдение и эксперимент. М., 1977;
Шварц Г. Выборочный метод. М., 1978;
Докторов Б.З. О надежности измерения
в социол. иссл-и. Л., 1979; Петренко Е.С.,
Ярошенко Т.М. Соц.-демогр. показатели
в социол. иссл-ях. М., 1979; Стат, мето-
ды анализа информации в социол.
иссл-ях. М., 1979; Паниотто В.И.
Кач-во социол. информации. Киев, 1986;
Бокун Н.Ч., Чернышева Т.М. Методы вы-
борочных обследований. Минск, 1997.
Т.Н. Сотникова
ВЫБОРКИ ОСНОВЫ — описание всех
единиц исходной совокупности, пригод-
ное для последующего отбора единиц.
Понятие основы имеет более широкий
смысл, чем списки или перечни. Если
для реализации схемы простого случай-
ного отбора необходимо в кач-ве основы
иметь список всех элементов генераль-
ной совокупности, то в многоступенча-
тых выборках на высших ступенях, кро-
ме списков или перечней, основой могут
быть карты, схемы нас. пунктов или
терр. Напр., для отбора жилых кварталов
в кач-ве основы удобно использовать
план-карту г. и далее строить выборку по
методу маршрутного опроса. Единицы
исходной совокупности могут представ-
лять собой как элементарные объекты,
так и гнезда единиц более низкого по-
рядка. Так, при орг-ции терр. выборки
жителей г. старше 18 лет на первой сту-
пени основой для отбора избирательных
участков могут служить списки всех из-
бирательных участков г., на второй сту-
пени для отбора респондентов — списки
избирателей в отобранных участках.
Любое описание единиц исходной
совокупности, выступающее в кач-ве ос-
новы для отбора, должно удовлетворять
требованиям полноты, точности, адек-
ватности, отсутствия дублирования и
удобства работы. Под полнотой основы
понимается наличие всех единиц, исчер-
пывающих исходную совокупность. Ес-
ли имеющаяся основа охватывает не всю
совокупность, а только ее ч., то она
должна быть дополнена описанием не-
достающих единиц, полученным из др.
источников. Информация о единицах
отбора должна быть точной, т.е. В.о. не
должна включать в себя несуществую-
щие единицы, содержать повторений.
Единицы не должны перекрывать одна
др., т.е. каждая единица более низкого
порядка должна принадлежать одной и
только одной единице более высокого
порядка. Основа, пригодная для реше-
ния одних задач, может оказаться неаде-
кватной для решения др., т.е. содержать
неизвестное число повторений, быть не-
полной и неудобочитаемой. В нек-рых
случаях первоначально имеющаяся ос-
82
ВЫБОРКИ ОСНОВЫ
нова может послужить исходным мате-
риалом для формирования новой осно-
вы. Так, при иссл-и проблем молодежи в
г. списки избирателей могут быть ис-
пользованы для составления списков го-
родских жителей в возрасте от 18 до 25 лет.
Несоблюдение перечисленных выше
требований может привести к серьезно-
му смещению выборочных рез-тов.
Удобство работы с В.о. — существен-
ное условие повышения кач-ва рез-тов.
Когда единицы, составляющие В.о.,
пронумерованы, имеющиеся сведения о
них дают возможность с полной опреде-
ленностью опознавать эти единицы. Ес-
ли В.о. находится в одном централизо-
ванном месте и ее структура соответст-
вует реальной структуре изучаемых соц.
объектов, то это не только облегчает ра-
боту социологам, но и, являясь необхо-
димым требованием к иссл-ю, значи-
тельно повышает его кач-во.
В зависимости от характера основы
различают выборку терр. и производст-
венную. Терр. выборка — вид выборки,
основу к-рой составляют док-ты, регист-
рирующие нас. по месту жительства.
В теории выборочных стат, наблюдений
термин «терр. выборка» понимается в
более широком смысле: как отбор терр.,
напр. площадей под посевами, строе-
ниями, просто участков земли и т.д.
В социол. опросах нас., где источником
информации явл. люди и терр. сегменты
непосредственно связаны с местами их
проживания, В.о. должна в конечном
счете быть удобной для отбора жилищ.
В многоступенчатой терр. выборке осно-
ву на всех ступенях отбора составляют
разл. терр. общности: области, края, рес-
публики, адм. районы, нас. пункты, жи-
лищные орг-ции, избирательные участ-
ки, почтовые отделения и др. Осн. до-
стоинства терр. выборок состоят в том,
что они позволяют охватить все слои
нас. и для всероссийских и региональ-
ных иссл-й явл. наиб, экономичными по
сравнению с выборками, построенными
по производственному принципу.
Производственная выборка — вид вы-
борки, основу к-рой составляют док-ты,
регистрирующие нас. по месту работы
или учебы. В многоступенчатой произ-
водственной выборке основой на всех
ступенях отбора явл. совокупности про-
изводственных единиц: отраслей нар.
хоз-ва, министерств, главков, предпри-
ятий и т.п., а отбор единиц наблюдения
осуществляется непосредственно на
предприятиях и в учреждениях. Проведе-
ние опроса по месту работы или учебы
респондентов значительно упрощает
орг-цию иссл-я, поэтому производствен-
ная выборка часто оказывается предпоч-
тительнее терр., если объектом изучения
явл. занятое нас. или задачи иссл-я поз-
воляют ограничиться этой категорией
нас. Знание отраслевой структуры заня-
тости при проектировании производст-
венной выборки дает возможность рас-
пределить выборочные единицы пропор-
ционально численности работающих в
разл. сферах нар. хоз-ва и отраслях про-
изводства. Широкий круг соц. показате-
лей, доступных социологу на уровне
предприятий, позволяет осуществлять
более жесткий контроль как на стадии
планирования производственной выбор-
ки, так и на этапе анализа рез-тов. По
этой же причине такие методы иссл-я,
как наблюдение и эксперимент, часто
опираются на производственную выбор-
ку. Производственная выборка находит
широкое применение в практике Гос-
комстата РФ. В соц-и ее использование,
как правило, ограничено обследованием
отд. производственных комплексов, объ-
единений, предприятий или учреждений.
Чисто производственная выборка, репре-
зентирующая отраслевую структуру заня-
тости, реализуется гл. обр. в рамках г.,
реже — области. На более высоком уров-
не соблюдение производственного прин-
ципа приведет к «распылению» выборки
и, следовательно, значительному увели-
чению затрат. Поэтому для крупномас-
штабных социол. иссл-й занятого нас.
наиб, перспективна смешанная страте-
гия, сочетающая элементы терр. и произ-
водственного отбора.
Лит.: Венецкий И.Г., Матюха И.Я.
Методы формирования выборочной со-
вокупности семей для бюджетного об-
следования и проверки ее репрезента-
83
ВЫБОРКИ ОШИБКИ
тивности. М., 1969; Соц.-демогр. пока-
затели в социол. иссл-ях. М., 1979; Терр.
выборка в социол. иссл-ях. М., 1980;
Стандартизация показателей в социол.
иссл-и. М., 1981; Бокун Н.Ч., Черны-
шева Т.М. Методы выборочных обследо-
ваний. Минск, 1997.
В. Г. Андреенков, Г.Н. Сотникова
ВЫБОРКИ ОШИБКИ — вызванные
разл. причинами отклонения выбороч-
ных оценок признаков от их значений по
генеральной совокупности. По происхож-
дению В.о. можно подразделить на теор.,
возникающие до процесса отбора на ста-
дии формирования концептуального
представления об объекте иссл-я и выра-
ботки стратегии отбора; процедурные
ошибки, связанные с построением выбо-
рочной модели; и ошибки на этапе реа-
лизации вплоть до непосредственного
контакта с единицей наблюдения. По ха-
рактеру воздействия на выборочную
оценку различают случайную и система-
тическую компоненту В.о. Случайная
компонента ошибки имеет вероятност-
ную природу, она органически присуща
выборочному наблюдению, если отбор
организован по строго случайному прин-
ципу. В вероятностных выборках неиз-
бежность случайной ошибки вызвана
тем, что обследованию подлежит ч., а не
все множество объектов генеральной со-
вокупности. Величина случайной ошиб-
ки зависит от плана построения выборки
(см. Выборка многоступенчатая, Выборка
гнездовая, Выборка районированная), объ-
ема выборочной совокупности, степени
вариации признаков и может быть оце-
нена по данным выборки с помощью ап-
парата матем. статистики.
Основание для вычисления случайной
ошибки по любой случайно составленной
выборке дает центральная предельная
теорема. Из этой теоремы следует, что,
каков бы ни был закон распределения ис-
ходной совокупности, при многократном
извлечении выборок объема п распреде-
ление выборочных средних близко к нор-
мальному со средним, равным среднему
генеральной совокупности, и дисперси-
ей, равной о2 / п, где о2 — дисперсия при-
84
знака в генеральной совокупности. Имея
в распоряжении одну-единственную вы-
борку, исследователь может определить
ту степень, с к-рой оценки, полученные
из разл. выборок, будут отличаться друг
от друга, т.е. оценить меру разброса выбо-
рочного распределения средних. Т.о.,
случайная ошибка явл. характеристикой
не единичной выборки, а совокупности
всех возможных выборок того же объема
из данной генеральной совокупности и
опред. в терминах выборочного распреде-
ления средних. Поэтому случайная
ошибка также носит название стандарт-
ной, или средней, ошибки выборки. От-
метим, что дисперсия признака в гене-
ральной совокупности, необходимая для
расчета случайной В. о., часто бывает не-
известна, и на практике пользуются ее
выборочной оценкой с поправкой на сме-
щение:
п -1
Для простого случайного отбора (см.
Наблюдение выборочное) стандартная
ошибка среднего опред. как М = в
п
.. /о2 (1 - п)
схеме с возвращением и М = ,—'--------
V п N
в схеме без возвращения, где о2 — дис-
персия признака, п — объем выборки,
7V — объем генеральной совокупности.
Для районированной выборки стандарт-
ная ошибка вычисляется как сумма
взвешенных квадратов в каждом слое.
Зная величину случайной ошибки,
можно рассчитать доверительный интер-
вал, в к-ром с заданной вероятностью бу-
дет находиться истинное значение при-
знака. С этой целью выбирают нек-рую
вероятность и по табл, распределения
нормальной случайной величины находят
значение параметра z — аргумента функ-
ции распределения. Тогда доверительный
интервал будет рассчитываться т.о.:
го , го
X---7= < U < X + —j=,
Чп уп
где ц — истинное значение признака, х —
оценка значения признака по выборке.
ВЫБОРКИ ОШИБКИ
n ОТ
Величина —>= называется предельной
У/г
ошибкой выборки и опред. границы до-
верительного интервала.
Систематического компонента ошиб-
ки (смещение) носят неслучайный ха-
рактер и представляют собой нек-рую
постоянную или закономерно изменяю-
щуюся величину. Смещение имеет разл.
источники, каждый их к-рых искажает
рез-ты, либо увеличивая, либо уменьшая
значение выборочной оценки, поэтому
общее смещение явл. алгебраической
суммой всех смешений. Смещения, вы-
зываемые разл. источниками, могут час-
тично погашать друг друга, так что уст-
ранение одного из них способно привес-
ти к увеличению общего смещения. За
редким исключением, систематические
ошибки не уменьшаются с увеличением
размера выборочной совокупности.
Природа выборочных смещений раз-
лична. На предпроектной стадии они
могут быть обусловлены несоответстви-
ем выборочной модели системе пред-
ставлений об объекте, теор. неверным
определением генеральной совокупно-
сти, выбором признакового пространст-
ва, неадекватного объекту иссл-я или не
отражающего в выборочной совокупно-
сти многомерности этого пространства,
непродуманной стратегией реализации
выборки. В процессе построения выбор-
ки источником смещения может стать
сама процедура извлечения представи-
тельной выборки при неслучайных спо-
собах формирования выборочной сово-
купности или применение неадекватных
процедур отбора, нарушающих пропор-
циональное представительство элемен-
тов генеральной совокупности или
принцип равной вероятности включения
в выборку единиц наблюдения при про-
ектировании вероятностных выборок:
неполнота выборочной основы (см. Вы-
борки основы), а также пропуски и дуб-
лирование при ее подготовке.
К категории выборочных относят и
смещения, появляющиеся в рез-те ис-
пользования заведомо смещенных, но
состоятельных оценок, т.е. оценок, сме-
щение к-рых при увеличении объема
выборки уменьшается и исчезает при
сплошном обследовании (напр., оценка
по отношению). Однако в социол.
иссл-ях и опросах нас. величины таких
смещений, если они и присутствуют, на-
столько незначительны по сравнению с
др. ошибками, что для оценки кач-ва
выборки они представляют чисто теор.
интерес. При реализации выборки ис-
точник смещения составляют т.н. труд-
нодоступные единицы — элементы вы-
борочной совокупности, по к-рым трудно
или практически невозможно получить
необходимую информацию. Обычно к
ним относят лиц, отсутствующих дома в
момент визита интервьюера, отказав-
шихся отвечать на вопр., больных, а так-
же временно отсутствующих дома (ко-
мандировка, отпуск и т.п.).
Оценка величины систематической
ошибки часто оказывается для исследо-
вателя непростой задачей, т.к. наиб, оче-
видный способ внешнего контроля —
сравнение с генеральными данными —
не всегда представляется возможным и
целесообразным. Для одних источников,
таких, напр., как труднодоступные еди-
ницы, оценка смещений и степени их
влияния на выборочные рез-ты осущест-
вляется с помощью специальных прие-
мов анализа полученных данных, допол-
нительно разработанных полевых
док-тов. Для др. источников факт сме-
щенности выборочных рез-тов может
быть в лучшем случае зафиксирован и
не поддается числовой оценке.
В отличие от случайной компоненты
ошибки отд. источники смещений быва-
ют и при орг-ции неслучайного отбора.
Лит.: Волович В.И. Надежность ин-
формации в социол. иссл-и. Киев, 1974;
Докторов Б.З. О надежности измерения
в социол. иссл-и. Л., 1979; Саганенко Г.И.
Надежность рез-тов социол. иссл-я. Л.,
1983; Бокун Н.Ч., Чернышева Т.М. Мето-
ды выборочных обследований. Минск,
1997; Kish L. Survey Sampling. N.Y.; L.;
Sydney, 1967; Total Survey Error.
San-Francisco; Wash.; L., 1979; How
Nonresponse in Detroit Area Study Surveys
a Ten Year Analisis. North Carolina, 1979.
Т.Н. Сотникова
85
г
ГАРАНТИИ СОЦИАЛЬНЫЕ (от франц,
garant — поручитель) — юридические,
материальные и культ, средства, обеспе-
чивающие реализацию законодательно
закрепленных прав членов об-ва. К осн.
Г.с. относятся право на труд, образова-
ние, жилише, медицинскую помощь и
обеспечение безопасности личности.
В Г.с. воплощается соц. защищен-
ность чел. на всех этапах его жизненного
пути. Минимум материальных и культ,
благ для каждого члена об-ва обязано
обеспечить гос-во, оно же создает воз-
можности для реализации способностей
и обществ, полезных инициатив лично-
сти, позитивно влияющих на повыше-
ние уровня и кач-ва жизни.
Г.с. предполагают также наличие оп-
ред. льгот для престарелых и нетрудо-
способных, инвалидов, пострадавших от
катастроф и войн людей.
Источником доп. материальных и
культ, благ явл. многочисленные целе-
вые (в т.ч. благотворительные) фонды.
Их функционирование регулируется за-
конодательством.
Лит.: Ламперт X. Соц. рыночная эко-
номика. М., 1994; Науч.-практический
комментарий к Конституции РФ. М.,
1997; Жуков В.И. Российские преобразо-
вания: соц-я, экономика, политика. М.,
2002; Он же. Российские преобразова-
ния. М., 2003; Левашов В.К. Социополи-
тическая динамика российского об-ва.
2000—2006. М., 2007; Соц-я. Основы об-
щей теории / Отв. ред.' Г.В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
В.Н. Иванов
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В СОЦИОЛОГИИ — множество натура-
листических теорий, признающих веду-
щим фактором соц. изменений или ис-
ходным пунктом социол. анализа геогр.
среду. Хотя трактовка последней как
единственной детерминанты, однознач-
но направляющей эволюцию данного
об-ва или культуры, встречается редко,
для Г.н. в с. обычна недооценка масшта-
бов истор. деятельности человечества по
преобразованию природной среды в
культ, и потенциала изменений, зало-
женного во внутреннем взаимодействии
соц. и духовных факторов. Филос. опо-
рой теорий Г.н. в с., тяготевших к геогр.
детерминизму, т.е. к методол. установке,
что психол. и культ, процессы однознач-
но опред. физическими факторами
внешней среды, было механистическое
миропонимание, физический монизм.
В философии истории 18—19 вв.
(Ш. Монтескьё, К. Риттер, Г. Бокль,
Л.И. Мечников и др.) преимуществен-
ное внимание обращалось на роль геогр.
среды (напр., длины береговой линии,
особенностей речного половодья и т.д.)
в формировании цивилизаций, в генези-
се первых истор. форм общественности.
Однако признавалось, что на высших
ступенях цивилизации постепенно при-
обретают перевес умственные факторы.
Лит.: Мечников Л.И. Цивилизация и
великие исторические реки: Статьи. М.,
1995; Беленький И.Л. Роль географиче-
ского фактора в отечественном истори-
ческом процессе. М., 2000.
А.Д. Ковалев
ГЕОГРАФИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — в широ-
ком смысле география об-ва, изучающая
терр. орг-цию об-ва (ТОО) — сочетание
соц. структур, взаимодействующих между
собой. В узком смысле Г.с. исследует не-
производственные компоненты ТОО.
В развитии геогр. науки произошли
существенные сдвиги. Один из самых
важных сдвигов состоит в том, что в
центре ее внимания оказалось понятие
«об-во», к-рое ранее рассматривалось не
86
ГЕОГРАФИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
как нераздельное целое, не как целост-
ная система, а как его отд. структурные
единицы. В центре внимания специали-
стов ранее находились такие понятия,
как «производительные силы» и «произ-
водство», делался упор на изучение раз-
мещения производительных сил, геогра-
фии производства. Изменилось понима-
ние обществ.-геогр. ветви системы геогр.
наук, в рамках к-рой рассматриваются
не только экон., но и соц. аспекты терр.
развития. И называется она ныне не
экон., как раньше, а соц.-экон, геогра-
фией (СЭГ). В самом содержании науч,
иссл-й при этом сохраняется значимость
фактора размещения прежде всего эко-
номики. СЭГ в совр. понимании не
должна означать, что экономика отодви-
гается как бы на второй план. В самом
названии утверждается нацеленность на
соц. рез-ты жизнедеятельности об-ва, но
при безусловном сохранении направлен-
ности на фундаментальное изучение
прежде всего экон, стороны. СЭГ охва-
тывает более полно и разл. стороны изу-
чения того, что назовем условно терр.
деятельностью людей. СЭГ становится
географией образа жизни, а не только
производства и его соц. факторов, нас. и
поселений.
Системы, к-рые рассматриваются в
Г.с., — это терр. обществ, (соц.-произ-
водственно-техн. в широком смысле)
системы (комплексы). Существуют как
терр., так и обществ, системы не только
этого кл., но и др. (видов, типов). Напр.,
могут быть выделены терр. природные
системы, а также природно-обществ.
Терр. обществ, система (ТОС) — это
сложная, субординированная, вероятно-
стная, развивающаяся, открытого типа
система, в к-рой главнейшую роль игра-
ет управление ее поведением и развити-
ем. ТОС в действительности характери-
зуется, как правило, след, набором осн.
системообразующих факторов: общность
производственных и транспортных свя-
зей; единство системы нас. пунктов и де-
могр. связей; единство системы соц. ин-
фраструктуры; общность природополь-
зования и охраны окружающей среды;
единство системы информации; общ-
ность и централизация управления авто-
номными объектами системы. ТОС в
рамках опред. обществ, отношений фор-
мируется как обществ.-терр. система,
включающая нас., производство, при-
родные ресурсы, т.е. существующая преж-
де всего как терр. система производи-
тельных сил. В социол. лит. сравнитель-
но недавно появилось новое понятие
«общность соц.-терр.».
При проведении экон.-соц.-геогр.
иссл-я необходимо использование целого
спектра (совокупности) методол. подхо-
дов. Неизбежность синтетического подхо-
да при изучении соц.-экон, действитель-
ности вытекает уже из самой интеграль-
ной ее сущности. Сущность геогр. подхода
отражена в четырех принципах: геотори-
альность (территориальность), комплекс-
ность, локальность и глобальность. Осо-
бенность экол. подхода состоит в анализе
взаимодействия об-ва и природы с пози-
ций динамического равновесия между
чел. и природой. Социол. подход в иссл-и
ставит во гл. угла интересы чел., общности
людей, об-ва в целом. Сущность поведен-
ческого подхода заключается в учете
соц.-психол. реакции людей на кач-во и
свойство окружающей среды.
Несомненна связь проблемы управ-
ления развитием об-ва со всей темати-
кой терр.-системной орг-ции страны в
целях этого управления, и прежде всего
с соц.-экон, районированием, какое и
соответствует, в сущности, этим целям.
Понятие районирования в широком
смысле включает науч, обоснованную
классификацию и типологию терр. объ-
ектов управления на разных иерархиче-
ских и функциональных уровнях, фор-
мирование более соотв. требованиям об-
ществ. развития иерархии этих объектов,
наконец, определение их границ, а также
разработку критериев и методов, к-рые
должны быть положены в основу их
пространственного разграничения.
Лит.: Ныммик С.Я. Соотношение
экон., соц. и соц.-экон, географии //
Изучение проблем соц.-экон, и соц. гео-
графии. Тарту, 1979; Хорев Б.С. Терр.
орг-ция об-ва. М., 1981; Анохин А.А., Фе-
доров Г.М. Соц. география в системе на-
87
ГЕОКУЛЬТУРА
ук. Л., 1984; Алисов Н.В., Хорев Б.С.
Экон, и соц. география мира. М., 2000;
Morill R.L. The Spatial Organization of
Society. Belmont, 1970.
Б. С. Хорев
ГЕОКУЛЬТУРА — соц.-полит, феномен
и науч, понятие, отражающие взаимо-
связь и взаимообусловленность геогр.,
соц. и культ, сред жизнедеятельности
чел. сооб-ва. Ее иссл-ю посвящены ра-
боты И. Валлерстайна, Д.Н. Замятина,
В.Н. Кузнецова. По мысли последнего,
Г. — самостоятельный раздел гуманитар-
ной науки и самостоятельное междисци-
плинарное науч, направление по изуче-
нию Мир-культуры, имеющее собствен-
ный объект и предмет изучения, а также
свою методологию, осн. категории,
принципы, методы и приемы иссл-я.
Предметную область Г. составляет
единство деятельности чел. и его среды с
ключевым условием в контексте их само-
сохранения, саморазвития и самозащи-
ты; конструктивное взаимодействие фе-
номена и среды безопасности. Как тако-
вая она тесно связана с геополитикой и
геоэкономикой и знаменует движение от
«баланса сил» (геополитика) через «ба-
ланс интересов» (геоэкономика) к балан-
су доверия и сотрудничества на основе
уважительного диалога (геокультура).
Интегральная гуманитарная парадигма
совр. понимания мира проявляется и в
Мир-системе Валлерстайна как геополи-
тика, и в Мир-экономике как геоэконо-
мика, и в Мир-культуре как геокультура.
В этих рамках обосновывается соц. меха-
низм соединения фундаментальной нау-
ки и практики в движении от культуры
реагирования на состояние небезопасно-
сти к культуре предотвращения опасных
для об-ва явлений — к культуре мира, к
культуре безопасности.
Г. ориентирована на анализ отноше-
ний между людьми в процессе деятель-
ности по обеспечению безопасности;
выявление тенденций и определение
адекватности реагирования на форми-
рующиеся и состоявшиеся риски, вызо-
вы, угрозы и опасности; выявление осо-
бенностей в динамике функционирова-
88
ния ин-тов безопасности как гос., так и
негосударственных, характера их взаи-
модействия и вероятных перспектив их
трансформации с учетом изменений
внутренней и внешней среды. Осн.
принципы Г.: всеохватность, к-рая обес-
печивает согласование деятельности са-
мих граждан, обществ, и гос. ин-тов;
равноправие партнеров, что обусловлено
единством и неделимостью масштаба Г.;
солидарность как практическое выраже-
ние гуманности, сострадания к обижен-
ным и униженным, лишенным возмож-
ности обеспечить достойный уровень
благосостояния. Г. способна придать но-
вое кач-во соц. наукам: обосновать и
развить науку жизнеобеспечения чел.,
об-ва и цивилизации как культуру диа-
лога, мира и безопасности.
Лит.: Валлерстайн И. Анализ мир.
систем и ситуация в совр. мире. СПб.,
2001; Замятин Д.Н. Геогр. образы в гу-
манитарных науках // НАВИГУТ. 2001.
№ 1; Геокультура как гуманитарная па-
радигма 21 в. // Безопасность Евразии.
2002. № 4; Кузнецов В.Н. Геокультура.
Основы геокультурной динамики безо-
пасности в мире ХХЕ Культура-Сеть.
М., 2003; Он же. Российская мечта в
геокультурном измерении // Безопас-
ность Евразии. 2003. № 1.
В.Н. Кузнецов
ГЕРОНТОСОЦИОЛОГИЯ — относи-
тельно новая и быстро развивающаяся
отрасль социол. науки. Особенностью Г.
явл. то, что одновременно она тесно
связана с соц. геронтологией — ком-
плексным разд, науки, в к-ром соц. ас-
пекты старения и старости изучаются
также экономикой, демографией, психо-
логией, этнографией, правоведением,
соц. гигиеной и др. дисциплинами.
Иссл-я в Г. ведутся по трем осн. на-
правлениям.
В рамках одного из них изучаются
соц. детерминанты биол. и психического
старения индивида, исследуется влияние
старения на личность в позднем, завер-
шающем периоде жизненного цикла
чел., изменение по мере старения его
соц. потребностей, установок, ценност-
ГЕРОНТОСОЦИОЛОГИЯ
ных ориентаций, интересов, мотивации,
структуры деятельности и поведения,
соц. активности, всего образа жизни.
Сюда же относится и изучение приспо-
сабливаемости стареющего чел. к новым
для него условиям жизни и соц. ситуа-
циям. В целом для этого направления
характерна концентрация внимания на
индивидуальной, личностной стороне
старения и старости.
В иссл-ях второго направления рас-
сматриваются разл. соц. гр. и общности
пожилых и старых людей, а также др. гр.
и общности (формальные и неформаль-
ные), в к-рые они включены в кач-ве
членов. Изучая такие гр. (семью, сосе-
дей, родственные связи, круги знакомых
и друзей, первичные ячейки полит., про-
изводственных, обществ, орг-ций), со-
циологи стремятся определить место,
функции и роли престарелых в этих гр.,
их взаимоотношения с гр. в целом и ее
отд. членами, а также влияние, оказы-
ваемое ближайшим соц. окружением,
соц. микросредой на старение.
Наконец, третья гр. проблем Г. (или
третье направление) — это положение
престарелых как особой соц. и возрас-
тной гр., являющейся важным элемен-
том соц. и демогр. структуры об-ва и
оказывающей влияние на разл. соц.
ин-ты и процессы и, в свою очередь, ис-
пытывающей многообразное влияние
об-ва. В русле этого направления изуча-
ется деятельность ин-тов и орг-ций, за-
нимающихся соц. обеспечением, меди-
цинским, бытовым и др. видами обслу-
живания престарелых. Предметом
иссл-я служит и соц. политика гос-ва в
отношении пожилых и старых людей, их
участие в полит., экон, и культ, жизни,
господствующие соц. нормы, ценности,
а также соц. факторы демогр. старения
нас. и его соц. последствия.
Определение возраста старости —
одна из наиб, актуальных проблем в Г.,
поскольку не существует общей т.з., поз-
воляющей однозначно фиксировать
первые проявления старости. Старость и
старение не только биол., но и соц., и
психол. явление, причем начало соц.
и психол. старости может не совпадать с
началом биол. старения. Традиционное
хронологическое (календарное) опреде-
ление пожилого и старого возраста, ис-
пользуемое большинством социологов,
приводит к нежелательной его соц. трак-
товке. Такое определение не соответству-
ет требованиям ни теории, ни соц. прак-
тики.
Соц. политика в отношении старею-
щих людей ориентирована на ряд задач:
рост материального и культ, уровня жиз-
ни этой гр. нас.; подготовку пожилых
людей к выходу на пенсию, проведение
соц. мероприятий, облегчающих и уско-
ряющих их адаптацию к новому соц. по-
ложению; повышение соц. активности
пенсионеров, совершенствование старых
и поиск новых форм их участия в об-
ществ. работе; создание предпосылок
для рационального образа жизни на
пенсии; развитие сети специализирован-
ных учреждений здравоохранения, соц.
обеспечения и сферы обслуживания, на-
целенных на удовлетворение потребно-
стей пожилых и старых людей; расшире-
ние занятости пенсионеров в обществ,
производстве, рациональное использова-
ние их труда; совершенствование всех
методов стимулирования продолжения
работы в нар. хоз-ве людьми, достигши-
ми пенсионного возраста. Задача герон-
тосоциологов — науч, обоснование этих
соц. мероприятий.
Существует целый ряд др. проблем,
по к-рым ведутся интенсивные эмпири-
ческие иссл-я. К их числу относятся
проблемы труда, профессиональной ра-
ботоспособности пожилых и старых лю-
дей, их досуга, отдыха, общения, их об-
раз жизни в специализированных учреж-
дениях для престарелых и др.
В области теории актуальной задачей
Г. явл. разработка общей социол. тео-
рии старости и старения. Фрагменты
такой теории уже существуют, однако
чаще всего они представляют собой
концепции и понятия, взятые из смеж-
ных отраслей соц-и и пограничных с
ней дисциплин. Хотя этот теор. аппарат
достаточно успешно применяется в Г.,
отсутствие теории, интегрирующей мно-
гообразные подходы к соц. природе ста-
89
ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ТЕОРИИ
рения, в значительной мере тормозит
развитие Г. на эмпирическом уровне.
Лит.: Дмитриев А.В. Соц. проблемы
людей пожилого возраста. Л., 1980; Ус-
ловия жизни и пожилой чел. М., 1978;
Шапиро В.Д. Чел. на пенсии (Соц. про-
блемы и образ жизни). М., 1980; Он же.
Соц. активность пожилых людей в
СССР. М., 1983; Соц. геронтократия:
совр. иссл-я: Сб. М., 1994; Козлова Т.З.
Пенсионеры о себе. М., 2001.
В.Д. Шапиро
ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
ТЕОРИИ — совокупность совр. теорий,
согласно к-рым человечество превраща-
ется в единую мир. систему, получили
широкое распространение в мир. соц-и
с 80-х гг. 20 в. Основоположником Г.п.т.
явл. нем.-амер, неомарксист И. Валлер-
стайн. Он выделяет четыре кл. стран в
совр. мире. Ключевые страны, страны
«первого мира»: США, Япония, Англия,
Голландия, Франция, гос-ва Скандина-
вии и Германия. Страны юга Европы,
такие, как Испания, относятся к полу-
периферии ключевых стран. Они связа-
ны зависимыми торговыми взаимоотно-
шениями с северными странами, но
экономически остаются достаточно за-
стойными. Периферией считаются стра-
ны Вост. Европы и большинство стран
Азии и Африки. Кроме того, ряд стран
явл. аутсайдерами, т.е. вообще выпадают
из общемир. системы. Валлерстайн счи-
тает, что в рез-те колониализма и соотв.
деятельности крупных корпораций стра-
ны «первого мира» сформировали разви-
тую мир. экон, систему, в к-рой США,
Зап. Европа и Япония стали доминиро-
вать в кач-ве ключевых.
Латиноамер, авторы теории зависи-
мости Ф. Кардозо и С. Фуртадо доказы-
вают, что страны «первого мира» поста-
вили себя в такую позицию, в к-рой они
могут эксплуатировать ресурсы обществ
«третьего мира» в своих собственных це-
лях. Однако нек-рые зап. теоретики счи-
тают, что теория зависимости не верна,
что процветание ключевых стран не явл.
следствием эксплуатации бедных стран.
Так, М. Бломстром и Б. Хеттне отмеча-
90
ют, что ресурсы, получаемые из стран
«третьего мира», имеют значительно
меньшее значение, нежели процессы
индустриального роста, генерируемые
внутри самих индустриальных об-в.
В работе «Труба позовет» антрополог
П. Ворсли заявил, что до наших дней
чел. об-во никогда не существовало, т.е.
что мир стал единой соц. системой в
рез-те разрастания связей взаимозависи-
мости, к-рые в настоящее время затра-
гивают практически каждого.
Глобализацию соц. отношений следу-
ет понимать, прежде всего, как ре-
орг-цию времени и пространства в чел.
об-ве, но было бы ошибкой считать, что
из-за растущей взаимозависимости рас-
тет только мир. единство. В наст, время
нет никаких реальных указаний на по-
лит. конвергенцию, к-рая преодолела бы
конфликтные интересы гос-в в ближай-
шем будущем. Несмотря на растущую
экон, и культ, взаимозависимость, мир.
система переполнена разл. неравенства-
ми и разделена нац. границами на гос-ва,
имеющие как различающиеся, так и об-
щие интересы (см. Глобализация).
Лит.: Делягин М.Г. Мир. кризис: Об-
щая теория глобализации. М., 2003; Кул-
тыгин В.П., Клементьев Д. С. Глобализа-
ция соц. процессов в Европе: социол.
измерение. М., 2003; Wallenstein I. The
Modern World System. N.Y., 1979; Idem.
The Capitalist World Economy. N.Y., 1979;
Worsley P. The Three Worlds of Culture
and World Development. Chi., 1984;
Blomstrom M., Hettne B. The Development
Theory in Transition. The Dependency
Debate and Beyond: Third World Respon-
ses. L., 1984.
В.П. Култыгин
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ — процессы станов-
ления более или менее единых общемир.
систем в экономике, технологии, ин-
формационной среде, а также в сфере
культуры. В рез-те таких процессов стра-
ны и народы становятся не только взаи-
мосвязанными между собой, но и взаи-
мозависимыми. Глобализм, как считают
мн., — это осознание всего мира как
единого, общего «места жительства» че-
ГОРОД
ловечества. Именно этим кач-вом Г. от-
личается от существовавшей мн. столе-
тия системы междунар. связей и отно-
шений. Вместе с тем под глобализмом
нередко понимают опред. политику
наиб, развитых стран, направленную на
навязывание своих систем ценностей и
соц. ин-тов слаборазвитым или разви-
вающимся странам.
В ряде док-тов ООН Г. характеризу-
ется появлением: на глобальном уровне
рынков валюты и капиталов; новых
средств глобализации (Интернет, сото-
вые телефоны, информационные сети,
спутниковое ТВ); новых глобальных
орг-ций (Всемирная торговая орг-ция,
многонац. корпорации, всемирные сети
неправительственных орг-ций); новых
глобальных правил и норм (междунар.
соглашения по вопр. торговли, услуг,
интеллектуальной собственности и т.д.),
к-рые имеют обязательную силу для
нац. правительств.
Соц. смысл и соц. последствия Г. —
противоречивы. Г. как одна из ведущих
тенденций совр. мира обладает большим
потенциалом стимулирования экон, рос-
та, технол. прогресса, развития инфор-
мационных систем, явл. источником
крупных соц. (и культ.) изменений во
мн. странах мира. Она формирует в раз-
ных регионах новое, в значительной
степени унифицированное восприятие
действительности, новый стиль жизни
людей, новые ценности и т.о. может
способствовать подтягиванию развиваю-
щихся стран до уровня совр. цивилиза-
ции. Вместе с тем неуправляемая, не-
контролируемая Г. несет массу отрица-
тельных последствий, особенно для раз-
вивающихся стран. Мн. исследователи
обращают внимание на то, что Г. ведет
не к выравниванию уровней экон., тех-
нол., информационного развития раз-
ных стран, а к увеличению разрыва меж-
ду богатыми и бедными странами. Так,
разрыв в доходах между этими странами
за последние 40 лет увеличился почти в
2,5 раза. Особенно велик (и все увели-
чивается) разрыв в наукоемких произ-
водствах и расходах на науч, иссл-я
и опытно-конструкторские разработки
(НИОКР). Но наиб, опасения вызывает
Г. непосредственно в сфере соц. отно-
шений и культуры. Экспансия унифи-
цированных образцов поведения, чуже-
земных культ, обычаев, норм, ценностей
угрожает самому существованию множе-
ства самобытных нац. и региональных
культур, а потому вызывает нередко ак-
тивную негативную реакцию, непри-
ятие, открытые и многолюдные демон-
страции протеста, в т.ч. и т.н. антигло-
балистов.
Гл. вопр., к-рый возникает при рас-
смотрении процессов Г.: не приведут ли
эти процессы к такой унификации мир.
сооб-ва, к-рая будет означать ликвида-
цию нац.-культ, многообразия стран и
народов? Нельзя отрицать, что такая
опасность существует. Вместе с тем су-
ществуют и объективные пределы такой
унифицированной Г. Они заключаются
в устойчивости соц. структур разных на-
родов, их истор. сложившихся культур, в
нац. традициях, языке. В социол. лит.
последних лет подчеркивается, что зада-
ча заключается не в том, чтобы остано-
вить, «запретить» процессы глобализа-
ции. Это сделать невозможно да и не-
нужно. Задача заключается в умелом со-
единении преимуществ Г. с местными и
региональными соц.-культ, нормами и
ин-тами, чтобы обеспечить более эф-
фективное управление науч.-техн, про-
грессом на местном, нац., региональном
и глобальном уровнях.
Лит.: Панарин А.С. Искушение глоба-
лизмом. М., 2000; Бек У. Что такое гло-
бализация? М., 2001; Грани глобализа-
ции. Трудные вопр. совр. развития. М.,
2003.
Л.Н. Москвичев
ГОРОД — дихотомичная деревне, исто-
рически сложившаяся, внутренне диф-
ференцированная, иерархически орга-
низованная соц.-терр. подсистема об-ва,
характеризующаяся точечной и агломе-
ративной концентрацией пространст-
венной орг-ции жизнедеятельности за-
нятого преимущественно нес.-х. трудом
нас. В отличие от деревни жизнедея-
тельность людей в Г. базируется в ос-
91
ГОСУДАРСТВО
новном на искусственно созданном ма-
териально-вещественном комплексе при
полной окультуренное™ естеств. эколо-
гии. В Г. сосредоточена большая ч. про-
мышленного, культ, и духовного произ-
водства, адм.-гос. и полит, деятельности,
финансового капитала и соц.-инфра-
структурных услуг. В своей совокупно-
сти все это лежит в основании орг-ции
городского нас. в специфическую
соц.-терр. общность, являющуюся наря-
ду с сельской и региональными общно-
стями гл. составным элементом соц.-терр.
структуры об-ва.
В кач-ве соц.-терр. подсистемы Г.
явл. одним из объектных оснований со-
циол. метатеории об-ва и объектом
соц-и Г., представляющей собой отрасль
системы социол. знания и одновременно
выполняющей родовые функции по от-
ношению к многочисленным социол.
теориям городского цикла.
Г. имеет многоуровневую соц. структу-
ру, дифференцируясь внутренне по разме-
рам и, следовательно, по масштабам кон-
центрации и сложное™ орг-ции общежи-
тия людей; по функциям в соц.-терр.
орг-ции об-ва; по комплексированию и
доминантности разл. видов производства
и жизнедеятельности людей и по ряду др.
объективных признаков соц. структури-
рования. Вся совокупность городских по-
селений и агломераций обеспечивает
орг-цию их нас. в соц.-терр. общность,
к-рая характеризуется большим, чем в де-
ревне, разнообразием трудовой и внепро-
изводственной деятельности, вытекающей
из него соц. и профессиональной неодно-
родности, динамизмом соц. мобильности
и соотв. спецификой образа жизни нас.
Каждый внутренний для Г. тип его соц.
орг-ции в свою очередь отличается осо-
бенностями соц. структуры и образа
жизни и явл. объектным основанием
специфических социол. теорий больших
Г. и агломераций, средних и малых Г.
и т.д.
Каждый Г. имеет в соответствии с его
типологической принадлежностью и ин-
дивидуальными особенностями природ-
но-геогр., материально-вещных и орга-
низационно-экон. оснований специфику
92
свойственной ему поселенческой общ-
ности и свой тип проблем, требующих
самостоятельного социол. изучения.
Все городские поселения выполняют
соц. функции межселенного адм., транс-
портного, торгового и т.п. обслужива-
ния, явл. системообразующими центра-
ми регионально-терр. расселения. В этом
своем кач-ве они — объекты соц-и рас-
селения и планирования экол. среды.
Г. разного типа имеют специфиче-
скую архитектурно-планировочную сре-
ду, что обусловливает необходимость в
частных социол. теориях соотв. ракурса.
Лит.: Вебер М. Город. Пг., 1924; Горо-
да на пути в будущее. М., 1987; Г.: про-
блемы соц. развития. Л., 1992; Соц-я:
Основы общей теории / Под ред.
Г. В. Осипова, Л.Н. Москвичева. 2-е изд.
М., 2008.
В. И. Староверов
ГОСУДАРСТВО — полит, ин-т, обеспе-
чивающий установление и поддержание
полит, власти. Необходимость полит,
власти предопределяется тем обстоя-
тельством, что доступные для освоения
индивидами, соц. гр. ресурсы, ценности
и иные соц. значимые объекты никогда
не безграничны, естеств. стремлению к
расширению сферы обладания ими
должны быть установлены соц. опреде-
ляемые пределы. Подобного рода ресур-
сы имеют не только материальный ха-
рактер; к ним относятся также безопас-
ность, доступ к информации, статус,
престиж, власть. При отсутствии таких
пределов соц. взаимодействия не смогут
быть упорядочены и неизбежно будут
возникать споры и конфликты, чреватые
анархией, распадом соц. систем. Обеспе-
чение пределов требует установления в
об-ве властных отношений, власти од-
них над остальными. Власть должна
быть в состоянии определить пределы
развитию споров и конфликтов, по до-
стижении их необходимо принять власт-
ное решение, к-рое должно восприни-
маться как обязательное.
В целом власть можно определить
как возможность одного субъекта кон-
тролировать опред. акты поведения, дей-
ГОСУДАРСТВО
ствия др. субъекта. При этом полит,
власть, во-первых, распространяется на
все об-во в целом и, во-вторых, только
за полит, властью признается право при-
менения всех видов санкций, включая
физическое принуждение, лишение соб-
ственности, свободы и самой жизни. Од-
нако насилие со стороны полит, власти
должно быть легитимным, т.е. признан-
ным и принятым большинством членов
данного об-ва. Именно легитимность от-
личает гос. насилие от, напр., насилия
бандитов, рэкетиров над предпринима-
телями и др. видов насилия, к-рому под-
чиняются не потому, что признают авто-
ритет применяющего насилие, а из-за
отсутствия альтернатив.
Г. как соц. ин-т представляет собой
установленную в об-ве (институционали-
зированную), легитимную полит, власть.
Легитимность (общепризнанность) как
база полит, власти может быть основана:
1) на традиции; 2) на исключительном,
признанном большинством авторитете
(харизме) правителя и 3) на рациональ-
ном выборе (М. Вебер). Полит, власть
может быть образована разл. путями и
по-разному распределяться, быть либо
монолитной, либо диффузной. Традици-
онная типология форм гос. правления
отражает след, способы распределения
власти: 1) автократия, т.е. господство
единоличного правителя; 2) олигархия,
т.е. господство немногих привилегиро-
ванных лиц; 3) демократия, т.е. господ-
ство большинства. Аристотель отмечал
тенденцию вырождения автократии в ти-
ранию (господство тирана, диктатора),
олигархии в плутократию (господство не-
многих, обладающих богатством) и демо-
кратии в охлократию (господство толпы).
В основе такого перерождения лежит
существенное изменение при данной
форме правления соотношения закона и
произвола. Переход от автократии к ти-
рании воплощается в замене законного
монарха, чья власть основана на праве
наследования, а само правление связано
со следованием писаным законам или
неписаным нормам и традициям и т.д.,
тираном, основывающим свое правле-
ние на произвольном насилии, не свя-
занном какими бы то ни было нормами.
Олигархи превращаются в плутократов,
используя гос. власть для преступного
обогащения. Охлократия есть господство
большинства, не связанное законом,
опирающееся на насилие толпы, руково-
димой демагогом.
Возникновение и роль Г. в об-ве
обычно объясняются с позиций теории
конфликта (К. Маркс) и функциональ-
ной теории. С позиций первой теории, Г.
возникло и существует для защиты инте-
ресов привилегированных кл., представ-
ляет собой «исполнительный комитет»
господствующего кл. Исторически во
всех об-вах господствующими являлись
экон, доминирующие кл. Функциональ-
ный подход показывает, что Г. вместе с
тем выполняет ряд существенных, ре-
шающих для об-ва функций, не связан-
ных по необходимости с кл. структурой,
но имеющих решающее значение для
поддержания соц. системы в целом.
К числу таких общесоц. функций Г.
относится поддержание нормативного
порядка. В сложном быстро изменяю-
щемся мире должна быть обеспечена
очевидность, предсказуемость поведения
контрагентов соц. взаимодействия. Для
этого требуется относительно свободная
от субъективных, произвольных дейст-
вий отд. субъектов или соц. структур
система объективных норм, санкциони-
рованных Г. и обеспечиваемая гос. при-
нуждением. При этом конституционное
законодательство призвано обеспечивать
упорядоченность полит, процессов, регу-
лировать гос. строительство, уголовное
право — определять и подавлять об-
ществ. опасные отклонения, граждан-
ское право — определять и защищать
права граждан и соц. гр.
След, функция Г. — устанавливать
правила решения конфликтов, постоян-
но возникающих в об-ве в связи и по
поводу распределения обществ, ресурсов
или в связи с преследуемыми целями.
Устанавливая пределы, ограничения по-
добным устремлениям, Г. осуществляет
роль арбитра, посредника между сторо-
нами с конфликтующими интересами,
обеспечивает средства и возможности
93
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ
для разрешения споров и определения
направления соотв. политики.
Весьма важна функция Г. в обеспече-
нии координированного и систематиче-
ского планирования при решении суще-
ственных соц. проблем. В сфере эконо-
мики необходимо постоянное наблюде-
ние за возникающими тенденциями с
целью предотвращать или смягчать дест-
руктивные процессы (гиперинфляция,
массовая безработица и т.д.). Г. должно
решать проблемы распределения фондов
в соответствии с нац. приоритетами,
обеспечивать охрану окружающей сре-
ды, перераспределять доходы в пользу
соц. необеспеченных, пенсионеров и т.п.
Высокий уровень централизации и
контроля необходим для обеспечения
внешнеполит. функции Г. — поддержа-
ния внешних сношений, заключения
дог., соглашений и в необходимых слу-
чаях защиты от агрессии.
Лит.: Коркунов Н.М. Русское гос. пра-
во. СПб., 1914; Барнашов А.М. Теория
разделения властей: становление, разви-
тие, применение. Томск, 1989; Четвер-
нин В.А. Демократическое конституци-
онное гос-во: введение в теорию. М.,
1993; Патнэм Р. Чтобы демократия сра-
ботала. М., 1996; Гулиев В.Е., Колесни-
ков А.В. Отчужденное гос-во. М., 1999.
А. М. Яковлев
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГО-
ДЕНСТВИЯ (неточный пер. нем.
Wohlfahrtstaat или англ, welfare state) —
гос-во, в к-ром осуществляется гос. по-
литика, гарантирующая достаточное соц.
обеспечение всем членам об-ва (опи-
рающаяся на специфическую соц.-экон,
концепцию). Соотв. уровень жизни для
всех возможен только в об-ве, где гос.
сектор составляет значительную ч. нац.
экономики, позволяющую создать соотв.
фонды обществ, потребления. Политика,
ориентированная на Г.в.б., фактически
проводилась ранее всего в странах «ре-
ального социализма» на основе гос. ре-
гуляции экономики. Позднее возникло
«соц. рыночное хоз-во» в Германии,
«соц. партнерство» в Австрии, «концен-
трированная экономика» во Франции,
94
«функциональный социализм» в Шве-
ции и др. формы Г.в.б.
Среди предшественников теории Г.в.б.
в Германии можно назвать в 1920-х гг.
экономистов Ф. Бёме и В. Репке, а в
1930-х гг. В. Ойкена, выступившего за
«соц. гос-во» как «самостоятельную мор.
ценность». Ойкен сформулировал прин-
ципы хоз. политики, опирающейся на
комплексный гос. подход к регуляции
экономики, основанной на частной соб-
ственности, рынке и ответственности
предпринимателей за свою деятельность
в соответствии с договорами. Идею «соц.
рыночного хоз-ва» выдвинул в 1946
А. Мюллер-Армак. Его целью стала са-
мореализация чел., достигаемая через
соц. выравнивание для тех, кто не может
удовлетворить свои потребности своими
силами. Для них Мюллер-Армак предла-
гал гос. систему соц. страхования, помо-
щи и жилья, доступ для всех к поддер-
живаемой гос-вом системе всех уровней
образования. Основа соц. обеспече-
ния — налоги, взимаемые с конкурент-
ной рыночной экономики, поддержи-
ваемой и регулируемой гос-вом через
антимонопольную политику, тарифные
соглашения, гарантию миним. заработ-
ной платы и т.п.
Экономист и гос. политик Л. Эрхард
осуществил идею «соц. рыночного
хоз-ва» на практике, поставив целью
подъем благосостояния граждан через
развитие экономики. Осн. ее двигателем
он считал «свободное предприниматель-
ское хоз-во» в условиях конкуренции,
предназначенной поощрять всеобщую
инициативу и ответственность. Эрхард
был убежден, что гос-во не должно втор-
гаться в рыночный процесс и гасить
инициативу соц. пособиями, но служить
инструментом экон, политики, «высво-
бождая новые силы», не допуская разви-
тия монополий и участвуя в распределе-
нии. Он полагал необходимым поднять
уровень жизни тех, кто неспособен при-
нимать участие в производстве, стабили-
зировал многие цены и тарифы.
В 1967 социал-демократическое пра-
вительство отошло от принципов Эрхар-
да. Оно стало направлять развитие эко-
ГОСУДАРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ
номики и тратить значительно больше
на соц. обеспечение. В Великобритании
отд. идеи Г.в.б. можно найти у эконо-
миста Дж. Кейнса, предложившего в
1930-х гг. идею гос. регулирования эко-
номики, включающего частичное плани-
рование и стимулирование через рост
потребления благодаря увеличению соц.
пособий. Придя к власти в 1945, лейбо-
ристское правительство К. Эттли прове-
ло национализацию Банка Англии и ря-
да отраслей экономики, что позволило
поднять уровень соц. обеспечения и сде-
лать образование и здравоохранение бо-
лее доступными людям с низким уров-
нем достатка. В 1950-х гг. руководство
лейбористской партии во гл. с X. Нейло-
ром по предложению ее теоретика
Дж. Стрейчи выступило за идею разви-
тия Г.в.б. Среди теоретиков Г.в.б. можно
назвать также А. Рюстова и П. Флору
в Германии, Р. Харрода и А. Кросслера в
Англии, Дж. Гэлбрейта, Дж. Бенсмена и
А. Видиха в США и др.
Лит.: Эрхард Л. Благосостояние для
всех. М., 1991; Соц. рыночное хоз-во:
Словарь терминов. М., 1997; Соц. рыноч-
ное хоз-во: что оно означает для Герма-
нии и России на рубеже столетий? М.,
1998; Харрод Р. К теории экон, динамики.
Новые выводы экон, теории и их приме-
нение в экон, политике. М., 1999;
Eucken W. Staatliche Strukturwandlungen
und die Krise des Kapitalismus //
Weltwirtschaftliches Archiv. 1932. V. XXXVI;
Muller-Armack A. Sociale Marktwirtschaft //
Handworterbuch der Socialwissenschaft.
Bd. 9. Tub.; Gottingen, 1956; Bensman J.,
Vidich A.J. American Society: The Welfare
State and Beyond. South Hadley, 1987.
H. T. Кремлёв
ГОСУДАРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ - раз-
новидность гос-ва, к-рое основывает
свою деятельность на принципах соц.
справедливости и соц. защиты граждан и
проводит соц. ориентированную экон,
политику. Понятие «Г.с.» введено в об-
ращение в сер. 19 в. немецким юристом
и экономистом Л. фон Штейном. Г.с.
следит за тем, чтобы были созданы усло-
вия, позволяющие каждому гражданину
получать доходы в зависимости от сво-
его вклада в общественно-полезную дея-
тельность и обеспечивающие возмож-
ность безбедного существования тем,
кто в этой деятельности участвовать не
может.
Одной из гл. целей Г.с. явл. достиже-
ние постоянного количественного и ка-
чественного роста потребления матери-
альных и культ, благ, всеобщая доступ-
ность образования, медицинского обслу-
живания и соц. обеспечения для всех гр.
нас., разрешение соц. противоречий без
соц. взрывов и потрясений на основе
соц. партнерства и нац. согласия.
Подвергшийся разрушению Совет-
ский Союз с т.з. достигнутых им рез-тов
реализации соц. политики был одним из
ведущих соц. гос-в мира, своеобразным
эталоном решения базовых соц. проблем
трудящегося нас. В новой демократиче-
ской России ст. 1 Конституции РФ
(1993) содержит положение о том, что
«Российская Федерация — соц. гос-во,
политика к-рого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие чел.». Кон-
ституция предусматривает в кач-ве осн.
направлений деятельности гос-ва охрану
труда и здоровья нас., поддержку семьи,
материнства и детства, заботу о пожилых
гражданах и инвалидах, установление
гос. пенсий, пособий и разл. гарантии
соц. защиты нуждающихся в ней слоев
нас. Реализация положений Конституции
РФ возможна только на основе эффек-
тивно развивающейся и соц. ориентиро-
ванной экономики, создающей необхо-
димые предпосылки для обеспечения
благосостояния всех гр. нас. и установ-
ления соц. мира и согласия в об-ве. Г.с.
может рассматриваться как концепту-
альное положение и конституционный
принцип, а также как реальная практика
функционирования гос. ин-тов, их наце-
ленность на решение актуальных соц.
проблем разл. гр. нас.
Лит.: Каленский В.Г. Гос-во как объ-
ект социол. анализа. М., 1977; Бердяев Н.А.
Истоки и смысл русского коммунизма.
М., 1990; Митрохин В. И. Соц. конфликты
95
ГРУППА
в трансформирующихся об-вах. М., 1996;
Иванов В.Н. Россия: обретение будуще-
го. М., 1998; Осадчая Г.И. Соц-я соц.
сферы. М., 1999; Реформирование Рос-
сии: от мифов к реальности. Соц. и
соц.-полит, ситуация в России в 2000.
М., 2001; Жуков В.И. Российские рефор-
мы: соц-я, экономика, политика. М.,
2002; Россия формирующаяся: Ежегод-
ник. Вып. 6. М., 2007.
В.Н. Иванов
ГРУППА — множество людей, вещей,
объединенных одним или неск. призна-
ками в совокупность. Данный признак
(признаки) явл. группообразующим(и).
ГРУППА СОЦИАЛЬНАЯ — один из
осн. видов соц. общностей. Выступает
своеобразным посредником между ин-
дивидом и об-вом в целом. Внутри Г.с.
складывается благоприятная среда для
возникновения и развития коллективной
деятельности индивидов. Г.с. как основа
соц. взаимодействия явл. объектом иссл-я
в соц. психологии, соц-и и целом спек-
тре др. обществ, наук. Соц-я выработала
свой, отличный от соц. психологии,
подход к анализу такого феномена, как
Г.с. Специфика социол. подхода заклю-
чается в поиске объективных критериев
различения гр. Многообразие обществ,
жизни продуцирует множественность
объективных критериев возникновения
Г.с. Различия Г.с. можно обнаружить,
напр., в религ., этнич., полит, характе-
ристиках. Поместив в основу социол.
анализа конкр. критерий, соотв. осн. це-
лям и задачам иссл-я, социолог анализи-
рует каждую Г.с., ее соотношение с
об-вом, личностями, входящими в нее.
Исходя из традиции социол. подхода
под Г.с. принято понимать совокупность
людей, выделяемых по соц. значимым
критериям, к к-рым относятся пол, воз-
раст, национальность, раса, профессия,
место жительства, доход, степень власт-
ных полномочий, образование и мн. др.
Т.о., Г.с. — это объединение индивидов,
обладающих общим соц. признаком, за-
нимающих в социуме опред. место и иг-
рающих присущую им роль в обществ.
96
производстве. Являясь основой соц.
взаимодействия, Г.с. выступает как со-
вокупность людей, объединенных на ос-
нове совместной деятельности, общих
целей и имеющих сложившуюся систему
норм, ценностей, жизненных ориента-
ций, устойчивых образцов поведения,
благодаря к-рым у индивидов формиру-
ется чувство групповой идентичности.
Индивидам, входящим в состав Г.с.,
приписываются опред. роли, функции и
связи, что составляет основу соц. инте-
ракции, т.е. взаимодействия. Г.с. есть
ключевой элемент соц. орг-ции — об-ва,
к-рое в свою очередь представляет собой
Г.с. самого высшего порядка.
Г.с. характеризуется рядом призна-
ков:
• устойчивость, продолжительность
существования;
• определенность состава и границ;
• общая система ценностей и соц.
норм;
• осознание своей принадлежности к
данной соц. общности;
• добровольный характер объедине-
ния индивидов (для малых Г.с.);
• объединение индивидов внешними
условиями существования (для больших
Г.С.);
• способность входить в кач-ве эле-
ментов в др. соц. общности.
Термин «Г.с.» явл. в соц-и базовым
наряду с понятиями «индивид», «об-во».
Гр. большая — устойчивое объедине-
ние индивидов, отличающееся большой
численностью участников (в ср., свыше
60 чел.). Примерами больших гр. явл.
соц. слои, профессиональные, этнич.,
демогр. и др. общности. Осн. признака-
ми принадлежности к большим гр. явл.
соц. статус, национальность, пол, воз-
раст, образование, содержание и харак-
тер деятельности. Большая гр. всегда вы-
ступает в форме вторичной гр.
Гр. вертикальная — совокупность ин-
дивидов с разл. соц. статусом, из разл.
соц. слоев.
Гр. взаимопомощи — самоорганиза-
ция индивидов, имеющих общие про-
блемы и организующих встречи для их
решения.
ГРУППА СОЦИАЛЬНАЯ
Гр. внешняя (out-group) — нек-рое
множество гр., к к-рым индивид не при-
надлежит и членом к-рых не явл. Пред-
ставители аутгрупп рассматриваются ин-
дивидом как «не мы», «др.», «чужие»,
«они». Отсутствие группового интереса с
представителями аутгрупп способствует
формированию у индивида чувства груп-
пового отчуждения и дезинтеграции.
Гр. внутренняя (in-group) — нек-рая
совокупность гр., в отношении к-рых ин-
дивид чувствует свою принадлежность,
идентифицируя себя с др. членами дан-
ной соц. общности. В рамках данной со-
вокупности у индивида формируется
внутригрупповая идентификация, т.о.,
что члены гр. расцениваются им как «мы».
Гр. возрастная — совокупность инди-
видов с одинаковым периодом жизнен-
ного цикла, имеющих схожие интересы
и жизненный опыт.
Гр. вторичная — общности, связан-
ные между собой внешней связью, ока-
зывающей существенное влияние на по-
ведение индивидов. Во вторичных гр.
соц. контакты носят безличный харак-
тер. На фоне четко прописанных соц.
ролей все контакты во вторичных гр.
функционально необходимы и важны.
Вторичные гр. практически всегда содер-
жат в себе нек-рое число первичных гр.
Гр. горизонтальная — объединение
индивидов с одинаковым соц. статусом,
принадлежащих к одной соц. страте.
Группа давления (лобби) — объеди-
нение индивидов, организованное для
защиты или достижения общих целей с
помощью давления на полит, власть. Гр.
давления характеризуются тремя осн.
признаками: 1) способностью сущест-
вующих в орг-ции латентных гр. в усло-
виях возникновения общего. интереса
превратиться в гр. по интересам и начать
борьбу за их лоббирование; 2) способно-
стью защищать не только материальные
интересы, но и выступать адвокатами в
мор. проблемах. Т.о., трудно отличить
гр. давления от обществ, движения;
3) возможностью воздействовать на пуб-
личную власть через посредников (др.
гр., имеющие более свободный доступ к
гр., на к-рые направлено давление), ис-
пользуя разл. средства (напр., деньги,
властные полномочия).
Гр. естеств. — гр., создавшаяся спон-
танно и изучаемая в естеств. условиях в
отличие от экспериментальной гр.
Гр. по интересам — совокупность ин-
дивидов, объединившихся для реализа-
ции общих групповых интересов.
Квазигруппа — реально существую-
щая совокупность людей, выделяемая на
основе поведенческих признаков. Пред-
ставители данной соц. общности объ-
единяются общими условиями существо-
вания случайным образом без устойчи-
вой цели взаимодействия. Квазигруппы
чаще всего существуют непродолжитель-
ное время, после чего либо окончательно
распадаются, либо трансформируются в
устойчивые Г.с. при опред. благоприят-
ных условиях. Квазигруппы сочетают
черты как реальных, так и номинальных
гр., поэтому они занимают пограничное
положение между этими соц. общностя-
ми. Квазигруппы выделяются по след,
характеристикам:
• спонтанность возникновения;
• неустойчивость, временный харак-
тер совпадения интересов;
• неопределенность состава и границ;
• объединение индивидов внешними
условиями существования;
• неспособность входить в кач-ве эле-
ментов в др. соц. общности.
К осн. типам квазигруппы как в
соц-и, так и в соц. психологии относят
аудиторию, толпу и соц. круги.
Гр. контрольная — при соц. экспери-
менте гр., идентичная по составу экспе-
риментальной, используемая для сравне-
ния соц. характеристик. На контроль-
ную гр. не оказывают эксперименталь-
ного воздействия.
Гр. культовая (религ.) — неформаль-
ное объединение индивидов, разделяю-
щих схожие религ. воззрения, практи-
кующие опред. ритуалы.
Гр. «лицом к лицу» — единство инди-
видов, находящихся в непосредственном
межличностном общении и взаимодей-
ствии в едином пространственно-вре-
менном измерении.
97
ГРУППА СОЦИАЛЬНАЯ
Гр. малая может быть как первичной,
так и вторичной. Осн. отличие малой гр.
от большой заключается в возможности
непосредственных эмоциональных кон-
тактов членов гр., в личных взаимоотно-
шениях между индивидами, четком рас-
пределении их по соц. статусам и ролям.
Численность малой Г.с. количественно
опред. в пределах 2—15 чел. При превы-
шении этого кол-ва теряется непосред-
ственность взаимодействия между чле-
нами гр.: отношения все больше носят
формальный, безличный характер. Ма-
лую гр. еще называют первичной, кон-
тактной, неформальной. Выделяют след,
признаки малой гр.:
• стабильность состава;
• внутренняя структура;
• большая интенсивность процесса
взаимодействия, чем в меньшей по раз-
мерам гр.;
• зависимость размеров гр. от харак-
тера ее деятельности и т.д.
Малая гр. может принимать множе-
ство разнообразных форм вплоть до
очень сложных и разветвленных образо-
ваний. Особенностью малой гр. явл. то,
что все ее участники находятся в непо-
средственном взаимодействии друг с
другом, имеют общие нормы, правила
поведения и разделяют общие ценности.
Малая гр. играет в об-ве большую роль,
являясь его основой и первичной ячей-
кой. Посредством малой гр. индивид
включен в социум и участвует в его жиз-
недеятельности. Особое значение изуче-
ние малой гр. имеет для соц. психологии
и соц-и, для к-рых она явл. базовым по-
нятием, на к-ром строятся разл. теории.
Гр. маргинальная — в полном объеме
ассимилировавшееся множество инди-
видов. Термин «маргинальная гр.» упот-
ребляется в двух смыслах для обозначе-
ния: 1) гр. индивидов, находящейся на
пересечении неск. культур и имеющей
признаки каждой, но не являющейся ни
одной из них; 2) совокупности индиви-
дов, являющихся ч. к.-л. культуры, но
отвергающих ее традиции и ценности и
устанавливающих свои нормы и ценно-
сти в рамках этой культуры.
98
Гр. мобилизованная — разновидность
гр. давления. Гр. индивидов, организую-
щаяся в периоды кризисов и соц. неста-
бильности, объединенная общими цен-
ностными ориентациями и «сверхиде-
ей». Мобилизованная гр. может оказы-
вать влияние на политическую власть и
корректировать ход событий. Примером
мобилизованной гр. явл. ассоциация
«Живое кольцо», вставшая в августе 1991
на защиту парламента России.
Гр. неформальная — гр., структура
к-рой не имеет строгой нормативной
регламентации. Неформальные гр. пред-
ставляют одну из разновидностей малых
гр., возникающих стихийно, особенно
внутри больших формальных орг-ций.
Для неформальных гр. свойственны дру-
жеские, доверительные, интимные отно-
шения. Решающая роль в их формирова-
нии принадлежит общности интересов,
взглядов на жизнь, мироощущения. Не-
формальная гр. очень подвижна, по-
скольку за каждым ее участником нет
строго закрепленной роли, соц. пози-
ции, с присущими ей правами и обязан-
ностями. Примером неформальной гр.
явл. компания сверстников, друзей, гр.
«по интересам», соседские гр.
Гр. номинальная — особая соц. кате-
гория, возникающая искусственным обра-
зом, не являясь результатом соц. взаимо-
действия. Номинальная гр. представляет
собой совокупность людей, объединен-
ных общими соц. признаками, взаимо-
связь между к-рыми устанавливается ис-
следователем в целях решения к.-л. науч,
задачи. Люди, входящие в состав номи-
нальной гр., могут обладать немалым
кол-вом общих соц. признаков, однако
никогда не вступать во взаимодействие.
Из-за подобной специфики данную
общность лишь условно можно отнести
к соц. Обычно номинальные гр. выделя-
ют для стат, учета нас., в связи с чем для
их обозначения используют такие тер-
мины, как «соц. агрегат» или «соц. кате-
гория».
Гр. первичная — ближайшее окруже-
ние индивида, при непосредственном
участии к-рого проходит его первичная
социализация. В первичных гр. каждый
ГРУППА СОЦИАЛЬНАЯ
индивид рассматривается как личность и
индивидуальность. Такое видение фор-
мируется через соц. контакты, к-рые
придают межличностный характер внут-
ригрупповым взаимодействиям.
Гр. профессиональная — гр. индиви-
дов, занимающихся подобной профес-
сиональной деятельностью, объединен-
ных сходными знаниями, умениями и
навыками и мыслящими себя идентич-
ными друг другу.
Гр. равных — малая Г.с., в к-рой от-
сутствует к.-л. иерархическая структура.
Гр. реальная. Данная соц. общность
выделяется на основе реально сущест-
вующих, соц. значимых признаков. Ре-
альные признаки осознаются индивида-
ми, входящими в состав реальных гр.,
субъективно. Субъективность проявляет-
ся в схожих стереотипах поведения, об-
разе жизни, ценностных ориентациях.
К реальным соц. значимым признакам в
соц-и относят: пол, доход, возраст, на-
циональность, родство и брак, профес-
сию, место жительства.
Гр. референтная — широко исполь-
зуемый в соц-и и соц. психологии тер-
мин, впервые введенный в науч, оборот
в 1948 соц. психологом М. Шерифом.
Референтная гр. — это реальная или усл.
соц. общность, с к-рой индивид соотно-
сит себя как с эталоном, на нормы, мне-
ния, ценности и оценки к-рой он ориен-
тируется в поведении и самооценке. Раз-
личают след, референтные гр.: членская
(гр. членства, принадлежности) и не-
членская; реальная (существующая на
самом деле) и воображаемая (сущест-
вующая только в сознании индивида).
По определению Р. Мертона, С. Стауф-
фера и др., референтная гр. — любое
объединение людей, являющейся для
индивида эталоном при оценке дейст-
вий, взглядов, соц. положения и т.д.
В об-ве референтная гр. выполняет три
осн. функции: статусную (информатив-
ную), регулятивную (нормативную) и ми-
ровоззренческую (ценностно-оценочную).
«Гр. риска» — термин, использую-
щийся в отношении индивидов, имею-
щих повышенный риск в отношении
к.-л. заболевания (напр., проститутки и
наркоманы в отношении СПИДа).
Гр. семейная (семья) — малая Г.с.,
объединенная узами брака и кровного
родства. Осн. признаком семейной гр.
явл. общность ведения хоз-ва, взаимная
ответственность и взаимопомощь. В совр.
об-ве наиболее распространенным видом
семейной гр. явл. нуклеарная семья, со-
стоящая из супругов и их детей, не со-
стоящих в браке.
Гр. статусная — объединение инди-
видов, обладающих одинаковым соц.
статусом, принимающих правила и нор-
мы поведения, присущие представите-
лям этой гр.
Гр. формальная (официальная) —
институциализированная Г.с., членство
и коммуникация в к-рой формализова-
ны посредством фиксирования в уставе,
инструкциях и др. официальных док-тах
орг-ции. Формальная гр. обладает юри-
дическим статусом, отношения в ней ос-
нованы на разделении труда между ее
членами, на принципах делегирования
власти и т.д. Во гл. формальной гр. сто-
ит формальный лидер, обладающий
формально закрепленными за ним пра-
вами и обязанностями. Примером фор-
мальной гр. может быть производствен-
ная бригада, сотрудники отдела орг-ции.
Гр. экспериментальная — при соц.
эксперименте наблюдаемая гр. индиви-
дов, на к-рую оказывалось эксперимен-
тальное воздействие.
Гр. этнич. (этнос) — гр. индивидов,
обладающих общими расовыми, нац. и
языковыми признаками. Этнич. гр. объ-
единены общими культ, обычаями, нор-
мами, традициями и убеждениями, а
также, возможно, религ. культом.
Лит.: Лапин Н.И. Проблема нефор-
мальной гр. в «индустриальной соц-и» //
Социол. иссл-я. Вып. 2. М., 1968; Щед-
рина Е.В. Референтность как характери-
стика системы межличностных отноше-
ний // Психол. теория коллектива. М.,
1979; Антипина Г.С. Теор.-методол. про-
блемы иссл-я малых соц. гр. Л., 1982;
Гидденс Э. Стратификация и кл. структу-
ра // Социол. иссл-я. 1992. № 9, 11; Со-
рокин П. Соц. стратификация и мобиль-
99
ГРУППИРОВКА
ность // Чел., цивилизация, об-во. М.,
1992; Кули Ч.Х. Соц. самость // Амер,
социол. мысль. М., 1994; Андреева Г.М.
Соц. психология. М., 1999; Бельский В.Ю.,
Беляев А.А., Лошаков Д.Г. Соц-я. М.,
2002; Кравченко А.И. Соц-я. М., 2003;
Фролов С.С. Соц-я. М., 2003; Голенко-
ва З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Об-
щая соц-я. М., 2005; Homans G.C. The
Human Group. N.Y., 1950; Merton R.
Social Theory and Social Structure. N.Y.,
1957.
3. T. Голенкова, Ю.В. Голиусова,
О. В. Перфильева
ГРУППИРОВКА — метод изучения (из-
мерения) соц. явлений, предполагаю-
щий их интерпретацию по значимым
признакам с послед, распределением со-
вокупности элементов, составляющих
объект науч, анализа, по гр. в соответст-
вии с выбранными признаками. Цель
Г. — изучение содержательных характе-
ристик, на к-рые по заданным исследо-
вателем параметрам распределилась со-
вокупность элементов, измерение вели-
чины гр.
Г. подразделяются на количествен-
ные, когда в основании дифференциа-
ции элементов положены количествен-
ные признаки, и качественные, когда за
основу берутся качественные признаки.
При количественной Г. помимо оп-
ределения количественного признака
(возраст, уровень доходов, кол-во детей
в семье и др.) важен выбор интервала,
т.е. формирование шкалы измерения
признака. Интервалы могут быть равны-
ми и неравными. Напр., при изучении
взрослого нас. выборочная совокупность
подразделяется по возрастному признаку
на гр.: 18—29 лет, 30—39, 40—49, 50—59,
60 лет и старше. В случае изучения мо-
лодежи возрастная гр. от 18 до 29 лет
дифференцируется на самостоятельные
подгруппы, напр., 18—20, 21—24, 25—
29 лет. В процессе анализа может быть
произведена перегруппировка элементов
признака.
Осн. требование к выбору интерва-
лов — их кол-во, величина должны быть
необходимыми и достаточными для ре-
100
шения исследовательских задач. Чрез-
мерно расширенные интервалы ведут к
потере информации, смешению в рам-
ках одной гр. содержательно важных
единиц анализа. Излишнее дробление
интервалов приводит к получению избы-
точной информации о гр., не имеющих
достаточного наполнения и не представ-
ляющих в контексте иссл-я науч, инте-
реса. Как правило, диапазон количест-
венной Г. признака не превышает 15 ин-
тервалов.
Количественная Г. единиц анализа
применяется как на стадии разработки
инструментария иссл-я, так и при ком-
пьютерной обработке данных. В рез-те
компьютерной обработки получают час-
тотное распределение гр. в обследуемой
совокупности, а также их содержатель-
ные характеристики. Матем. методы об-
работки данных позволяют подсчитать не
только частоту распределения признака в
выборочной совокупности, но и сопря-
женность анализируемых гр.
Мн. соц. явления не имеют отчетли-
вых количественных параметров. В этом
случае алгоритм их измерения строится
на качественных признаках. Напр., на
отношении респондентов к полит, сис-
теме, самооценке настроения и др. Г. по
качественным признакам так же, как и
при количественной Г., предполагает,
во-первых, строгое отнесение единиц
анализа на основании выбранного при-
знака к одной из гр. Во-вторых, структу-
ра гр. выборочной совокупности должна
быть репрезентативна для генеральной
совокупности. Так, при изучении отно-
шения респондентов к к.-л. событию в
инструментарии используется не только
градация отношения на «положитель-
ное», «безразличное», «отрицательное»,
но и позиция «затрудняюсь ответить»,
к-рая необходима для адекватного изме-
рения отношения респондентов к собы-
тию в его полноте.
При качественной Г. в отличие от
количественной Г. больше внимания
уделяется содержательным характери-
стикам гр. В данном случае метод Г.
близок методу типологизации соц. явл.
ГРУППОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ТЕОРИИ
Лит.: Паниотто В.И., Максимен-
ко В. С. Количественные методы в соци-
ол. иссл-ях. Киев, 1982; Девятко И.Ф.
Диагностическая процедура в соц-и:
очерки истории и теории. М., 1993; Тол-
стова Ю.Н. Теория измерений в соц-и.
М., 1994.
В. В. Локосов
ГРУППИРОВКИ ВОЗРАСТНЫЕ В ДЕ-
МОГРАФИИ — распределение изучае-
мых событий и нас. по возрастным гр.
для расчета относительных показателей,
характеризующих величину (объем) или
изменчивость демогр. (и др. соц.) явл. и
процессов в связи с возрастом людей.
В междунар. статистике приняты
стандартные Г.в. в д., к-рых следует при-
держиваться и в др. обществ, науках.
Наиб, употребительны однолетние или
пятилетние гр. Однолетние группировки
обеспечивают наилучшие возможности
для подробного анализа и расчета воз-
растных показателей, т.е. показателей,
осн. на возрастной структуре изучаемых
соц. гр. Однако однолетние группиров-
ки, во-первых, многочисленны, что уве-
личивает трудоемкость работы с ними, а
во-вторых, подвержены искажающему
влиянию возрастной аккумуляции, т.е.
преувеличению численности нас. в воз-
растах, оканчивающихся на 0 и 5, и пре-
уменьшению численности нас. в возрас-
тах, оканчивающихся цифрами, отлич-
ными от 0 и 5. Возрастная аккумуляция
затрудняет расчет относительных пока-
зателей.
В пятилетних возрастных гр. аккуму-
ляция автоматически сглаживается, и в
то же время эти группировки дают чаще
всего достаточно хорошие возможности
для анализа уровня и динамики демогр.
процессов. В стат, док-тах ООН и ВОЗ
приняты след, стандартные возрастные
группировки: 0 лет, 1—4 года, 5—9 лет,
10—14, 15—19, 20—24 года и далее по
пятилетним гр. вплоть до 80—84 года,
после чего следует открытый интервал —
85 лет и старше. При необходимости
указанные интервалы могут быть разби-
ты на более мелкие, скажем, 15—17, 18—
19 лет, но внутри указанных стандарт-
ных границ пятилетних интервалов.
Или, напротив, можно укрупнить воз-
растные группировки, но при этом при-
держиваясь пятилетних интервалов в
кач-ве основания, скажем, 0—14, 15—24
и т.п. Все это необходимо для получения
сопоставимых итогов иссл-й, в т.ч. и
междисциплинарных. Применяемые ино-
гда в социол. иссл-ях возрастные груп-
пировки, отличные от стандартных, типа
18—20, 21—25, 26—30 лет, делают их
итоги несопоставимыми с итогами др.
иссл-й.
Лит.: Народонаселение // Энцикло-
педический словарь. М., 1994; Борисов В. А.
Демография: Учебник для вузов. 4-е изд.
М., 2006.
В.А. Борисов
ГРУППОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ТЕО-
РИИ — социол. концепции, объясняю-
щие поведение людей в соц. гр. К ранним
Г.п.т. относится, в части., теория кл.
борьбы, наиб, детально разработанная
К. Марксом, Ф. Энгельсом, Г.В. Плеха-
новым, В.И. Лениным и др. марксиста-
ми. Ее суть состоит в том, что люди, со-
ставляющие кл., как субъекты соц.-ис-
тор. действия, осознают свои общие, кл.
интересы, объединяются и совместными
действиями стремятся достичь постав-
ленных целей. С сер. 20 в. широкое рас-
пространение в мировой соц-и получил
бихевиоризм социальный — концепция,
стремящаяся найти жесткие причин-
но-следственные связи между стимулами
и реакциями в групповом поведении лю-
дей. Его популярность связана с трудами
Б. Скиннера, однако зародился он в Рос-
сии в нач. 20 в. (П.А. Сорокин и
В.М. Бехтерев). Особо следует отметить
разработку Сорокиным проблем группо-
вого поведения людей, находящихся в
экстремальных соц. условиях. В мир. со-
циол. классику вошли его работы по соц-и
голода, соц-и войны, соц-и революции.
Впоследствии бихевиористский под-
ход получил дальнейшее развитие в ра-
ботах теоретиков школы соц. обмена
Д. Хоманса и П. Блау. Теория социально-
го обмена показывает, что помимо экон,
обмена в групповом поведении значи-
101
ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ
тельную роль играет и соц. обмен, осн.
на отношениях доверия, а также отло-
женного и асимметричного вознагражде-
ния. Ряд Г.п.т. был создан на стыке
соц-и и соц. психологии. К ним, в
части., относятся теория стихийного по-
ведения и групповая динамика. Автор
концепции стихийного поведения Г. Ле-
бон, изучая массовое поведение людей,
установил, что есть такие его формы,
при к-рых собственная воля чел. ограни-
чена действиями др. людей и в большей
или меньшей степени его действия зави-
сят от поступков окружающих его лю-
дей. Этот подход реализован и в работе
Ш. Сигеле «Секта», анализирующей по-
ведение религ. фанатиков в замкнутых
сектах. Концепция групповой динамики
имеет дело с поведением людей в малых
гр. Она создана нем. исследователем
К. Левином и опирается, в свою оче-
редь, на идеи символического интерак-
ционизма (Ч. Кули, Дж. Мид) и работы
Я. Морено.
Наиб, плодотворными оказались вы-
воды групповой динамики о закономер-
ностях механизмов лидерства в малых гр.
Среди наиб, известных массовых эмпи-
рических иссл-й группового поведения
необходимо выделить работы П. Лазарс-
фельда о воздействии полит, вождей на
массы с помощью радиовещания (А. Гит-
лер в Германии и Ф. Рузвельт в США).
Воздействие это имеет две стадии: перво-
начально вождь завоевывает поддержку
«лидеров обществ, мнения» — людей, яв-
ляющихся авторитетами в своих малых
гр., и только затем, уже с их помощью, он
начинает оказывать решающее воздейст-
вие на широкие массы.
Еще одним примером широкомас-
штабного изучения массового группово-
го поведения явл. исследовательский
проект «Амер, солдат во Второй миро-
вой войне» под рук. С. Стауффера. В те-
чение всей войны в самых разных ре-
гионах мира большой гр. видных амер,
специалистов изучались соц. аспекты
поведения военнослужащих США, а
рез-ты были опубликованы в фундамен-
тальном четырехтомном изд. под тем же
названием.
102
С сер. 20 в. в США, ряде стран Зап.
Европы стали широко проводиться
иссл-я соц-и и психологии массовых
соц. движений (теоретики Р. Хеберле,
Г. Лассуэлл, Ж. Эллюль и др.). Однако
когда в 1960-е гг. эти разработки вышли
на возможность реального и эффектив-
ного манипулирования массовым пове-
дением, их рез-ты перестали публико-
ваться в открытой науч, печати.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. Нем. идео-
логия // Соч. Т. 3; Лебон Г. Психология
народов и масс. СПб., 1986; Сорокин П.А.
Преступление и кара, подвиг и награда.
СПб., 1914; Бехтерев В.М. Коллективная
рефлексология. М.; Л., 1925; Лебон Г.
Психология толпы. М., 1998; Култы-
гин В.П. Классическая соц-я. М., 2000;
Фуко М. Ненормальные. СПб., 2004; Лу-
ман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005;
Бурдье П. Соц. пространство: поля и
практики. СПб., 2007; Он же. Соц-я соц.
пространства. СПб., 2007; Homans G.C.
The Human Group. New Brunswick, 1950;
Ellule J. Les propagandes. P., 1971; Ho-
mans G.C. Social Behavior. Its Elementary
Forms. N.Y., 1974.
В.П. Култыгин
ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ — специально
организованные гр. для оказания влия-
ния на официальных гос. должностных
лиц: законодателей, судей, администра-
торов. Теория группового давления воз-
никла в нач. 20 в. в США. Родоначаль-
ником теории Г.д. считается амер, поли-
толог А. Бентли, изложивший ее основы
в кн. «Процесс гос. управления». Пред-
ложенная им конструкция Г.д. сводится
к след.: процесс управления экон, разви-
тием и обществ, делами в конечном сче-
те опред. интересами влиятельных гр.
разл. степени активности. Поскольку
интересы гр., как правило, не совпада-
ют, между ними возникает противобор-
ство. Оно принимает форму давления
на законодательную, исполнительную
и судебную власти. Создаваемое при
этом равновесие групповых давлений
якобы придает устойчивость обществ,
структурам. Следовательно, сущность
гос. управления, по Бентли, заключается
ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
в искусном соединении и нивелирова-
нии групповых интересов. Гр. интересы
проявляются через полит, объединения,
к-рые организуются в партии и объекти-
вируются через систему управления на
всех его уровнях.
В США официально оформленные
Г.д. представляют осн. соц. категории
граждан: влиятельных бизнесменов, слу-
жащих, рабочих, фермеров, промышлен-
ников, финансистов, военнослужащих
и т.д. Полит, штабы этих гр. располага-
ют общим фондом для давления на офи-
циальных гос. должностных лиц.
Деятельность Г.д. проявляется на
всех уровнях реализации полит, процес-
са в таких странах, как Великобритания,
Франция, ФРГ, Япония, Италия, Кана-
да. Во всех этих странах ученые изучают
формы и способы давления на аппарат
власти.
Франц, политолог Ж. Мейо в основу
определения Г.д. кладет три гл. фактора:
1) наличие устойчивых связей во взаимо-
отношениях между членами гр.; 2) чувство
коллективной солидарности; 3) общность
интересов и целей, стабилизирующих
деятельность гр. Во Франции существует
неск. тыс. органов, полуофициально осу-
ществляющих связи между гос-вом и за-
интересованными гр., как правило, на
уровне центрального управленческого ап-
парата. Типичными способами воздейст-
вия Г.д. на деятельность аппарата власти
явл.: 1) непосредственное выдвижение
своих ставленников в органы власти,
напр. в кач-ве парламентария, члена каби-
нета или функционера адм. аппарата;
2) участие членов гр. в работе парламент-
ских комиссий, подкомиссий, ассоциа-
ций, в межведомственных комитетах и
службах; 3) поддержание личных «при-
ятельских» контактов между заправилами
бизнеса и гос. чиновниками на местах.
Лит.: Миллс Р. Властвующая элита. М.,
1959; Брэбан Г. Франц, адм. право. М.,
1988; Бурдъе П. Соц-я политики. М., 1993;
Allum Р. Les groupes de pression en Italie //
Revue franc, de science politique. 1980. V. 30.
No. 5; Beer S.H. Modern British Politics:
Parties and Pressure Groups in the Collectivist
Age. N.Y.; L., 1982; Thorbum H.Y. Interest
Groups in the Canadian Federal System.
Toronto, 1985; Wootton G. Interest Groups:
Policy and Potties in America. N.Y., 1985.
C.B. Боботов
ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕ-
НИЕ В СОЦИОЛОГИИ — возникло в
нач. 20 в. как реакция на позитивист-
ский и сциентистский тип мышления.
Соц.-истор. корни и идейные истоки
Г.н. в с. обусловлены кризисом буржуаз-
ной цивилизации и банкротством либе-
ральных иллюзий, когда остро встали
проблемы «дегуманизации» чел., овеще-
ствления (реификации) и отчуждения
чел. отношений. Представители Г.н. в с.
вдохновлялись борьбой против исключе-
ния из науки «чел. фактора», проблемы
чел. как субъекта, практически оцени-
вающего и придающего смысл отноше-
нию чел. к действительности. Разновид-
ностями Г.н. в с. считаются социология
феноменологическая, а также аналитиче-
ская школа в социологии Ф. Знанецкого
(У. Томас, Р. Макайвер, Г. Беккер и др.).
Примыкают к Г.н. в с. также совр. субъ-
ективистские школы: этнометодология,
интеракционизм символический, соц. дра-
матургия и др.
Сильными сторонами Г.н. в с. явл.
критика позитивизма, объективизма,
сциентизма. Представителями Г.н. в с.
была поставлена важная проблема по-
знания внутреннего, духовного мира
соц. активных индивидов, проблема
субъективной стороны деятельности со-
циальной, понимания действующим ин-
дивидом смысла и значения собственно-
го поведения. Гл. акцент был сделан на
активной, конструирующей мир, созида-
тельной стороне чел. познания. Созна-
ние, непосредственные мотивы и цели
действующего индивида становятся гл.
объектом и критерием истинности соц.
познания. Но, замыкая проблемы соц.
познания в индивидуальном знании,
Г.н. в с. не учитывает, что само сознание
объективно детерминировано, что без
познания его внешней обусловленности
объективным миром невозможно верно
103
ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
интерпретировать внутренние субъек-
тивные мотивы и смыслы. Отождествляя
субъект и объект соц. познания, субъек-
тивизируя понятие соц. мира, социологи
Г.н. в с. отождествляют соц. мир с субъ-
ективными представлениями о нем. Не-
понимание материальной практики как
основы всего соц. бытия, абсолютизация
гносеологической специфики соц.-ис-
тор. познания и противопоставление его
познанию естественно-научному, крен в
сторону методол. субъективизма, проти-
вопоставление «ценностного подхода»
объективным методам иссл-я — таковы
слабые стороны Г.н. в с. Проблема соот-
ношения объективности обществ, жизни
и субъективности внутреннего мира со-
ставляющих об-во индивидов оказывает-
ся на этом пути неразрешимой.
Лит.: Ионин Л.Г. Понимающая соц-я.
М., 1979.
Е.В. Осипова
д
ДАННЫЕ НЕЧИСЛОВЫЕ — совокуп-
ность матем. конструктов и соотноше-
ний между ними, отражающая интере-
сующую исследователя эмпирическую
систему с отношениями (см. Измерение
в социологии), но не являющаяся сово-
купностью действительных чисел. Д.н.
широко распространены в социол.
иссл-ях. Это объясняется тем, что ма-
тем. соотношения между действитель-
ными числами часто не явл. адекват-
ным отражением соотношений между
интересующими социолога эмпириче-
скими объектами. Примерами Д.н. мо-
гут служить: совокупность величин, по-
лученных по шкалам, тип к-рых ниже
типа абс. шкалы (см. Шкала)', частично
упорядоченные множества (т.е. такие
совокупности величин, для к-рых хотя
и имеет смысл отношение порядка, но
определено это отношение не для всех
пар элементов совокупности; графы);
рез-ты ранжировок респондентами
предлагаемых им объектов; рез-ты по-
парного сравнения объектов; разбиение
множества объектов (т.е. представление
его в виде системы подмножеств, не
имеющих попарно общих точек); толе-
рантность (отличается от разбиения
тем, что множества рассматриваемой
системы могут пересекаться из-за не-
транзитивности отвечающего этой сис-
теме бинарного отношения). Нечисло-
вой характер социол. данных вызывает
необходимость использования для их
анализа отвечающего каждому виду
данных матем. аппарата.
Лит.: Анализ нечисловой информации
в социол. иссл-ях. М., 1985; Jacoby W.G.
Data Theory and Dimensional Analysis //
Quantitative Applications in the Social
Sciences. A Sage University Papers Series.
V. 78. 1991.
Ю.Н. Толстова
ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — био-
логизаторские течения кон. 19 — нач.
20 в. в обществ, науках, пытавшиеся све-
сти законы развития об-ва к биол. зако-
номерностям естеств. отбора, выживания
наиб, приспособленных, к установкам
теорий инстинкта, наследственности
и т.п. Центральная идея Д.с. — попытка
доказать, что в основании соц. структу-
ры лежат природные способности чел.
Любое социол. положение не должно
противоречить естественно-научным за-
конам, управляющим чел. природой. Но
конкр. состав законов и их понимание
не были неизменными в Д.с. и опреде-
лялись не столько развитием биологии
как науки, сколько соц.-полит, симпа-
тиями и устремлениями представителей
данного направления. Это порождало
противоречивое многообразие его вер-
сий, к-рые использовались для поддерж-
ки широчайшего спектра полит, идей —
от воинствующего консерватизма до
анархизма и социализма. Еще до Ч. Дар-
вина Т. Мальтус и консервативные идео-
логи использовали тезис о «борьбе за су-
ществование» для обоснования сохра-
нения традиционной сословной соц.
иерархии.
Среди сторонников Д.с. немало пред-
ставителей либеральных концепций.
Дарвинизм использовался для защиты
принципов индивидуализма и конкурен-
ции, стихийности в обществ, развитии
и свободного от гос. вмешательства
рыночного капитализма (Г. Спенсер,
У. Самнер и др.). Идеи Дарвина о зачат-
ках обществ, инстинкта у животных, об
эволюционной полезности мор. поведе-
ния и альтруистических кач-в как
средств поддержания соц. солидарности
(необходимого условия выживания рода)
послужили основой др. либерального те-
чения в рамках Д.с. — т.н. эволюцион-
ной этики (в Англии Л. Стивен (Сте-
105
ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ
фен), Э. Эванс, У. Клиффорд, У. Бедж-
гот, Л. Хобхауз и др.; в России сходные
идеи развивал П.А. Кропоткин). По сути
это была соц-я, объединяемая задачей
объяснить происхождение принципов и
привычек нравственного поведения гр.
их полезностью для ее единения и вы-
живания.
Средством измерения обществ, по-
лезности мор. (общечел. аспект) и нрав-
ственности (групповой корпоративный
аспект) считались потребности соц. ор-
ганизма, а не утилитаристское исчисле-
ние своекорыстных интересов, сталки-
вающихся на свободном рынке. Это
подразумевало истор. и социол. иссл-е
роли мор., а также отрицание абсолют-
ных кодексов нравственности, примени-
мых в каждом истор. об-ве. Прогресс
нравственности стал соц. эквивалентом
процесса естеств. отбора, «научно» дока-
зывающего, что мор. не только жела-
тельна, но и необходима. Вместо экон,
«приспособленности» мерой эволюци-
онной ценности у этой ветви Д.с. стала
мор. и интеллектуальная «приспособлен-
ность», соотв. к-рой мыслилась и новая
соц. иерархия.
Беджгот особенно подчеркивал
культ., а не индивидуальный характер
отбора из соц. вариаций, к числу к-рых
относились также новые технологии, от-
крытия, новые полит, ин-ты и т.п. Толь-
ко об-ва, допускающие известную сте-
пень интеллектуальной свободы, откры-
вают путь соц. вариациям — материалу,
из к-рого черпает эволюция, возможная
только благодаря расширению сферы
мор. выбора, не подлежащей вмешатель-
ству гос-ва. Эти построения имели це-
лью доказать, что отбор по критерию
соц. полезности демократических ин-тов
и соотв. полит, практики — гарантия
эволюционного прогресса и что либе-
ральный взгляд на мир как на гр. мирно
соревнующихся гос-в обоснован. Физи-
ческая борьба за выживание понимается
как явление, характерное только для
примитивных об-в и вытесняемое на
поздних стадиях эволюции культ, сорев-
нованием, а право — как высочайшее
106
выражение мор. инстинкта человечества,
а тем самым и эволюционного развития.
Идеи мор. эволюции использовало
также социалист, течение в Д.с. (Э. Фер-
ри, Р. Макдональд, фабианцы и др.).
Это направление подчеркивало относи-
тельность понятия «выживание наиб,
приспособленных» и его зависимость от
характера социума: в эксплуататорском
об-ве к числу «наиб, приспособленных»
принадлежал бы самый хищный эгоист,
социализм же как будущее об-во выс-
шей мор. и рациональности должен вес-
ти к тому, что «наиб, приспособленны-
ми» окажутся нравственные люди, при-
чем не обязательно из «высших» кл.
Особо подчеркивается, что этого рез-та
нельзя достичь путем грубой природной
«борьбы за существование». Самые по-
лит. опасные версии Д.с. развивали ра-
систские течения в соц-и (Л. Вольт-
ман — Германия, Ж. Лапуж — Франция
и др.). Они пытались доказать прямую
зависимость нравственности, устройства
и успешности об-в от природных, физи-
ческих и умственных свойств, присущих
этим расам. Но и в этом пункте Д.с. не
однозначен. В Англии основатель евге-
ники Ф. Гальтон использовал идею раз-
деления об-ва на «приспособленных» и
«неприспособленных» для атаки на ари-
стократические привилегии. С его т.з.,
аристократия, имея высокий соц. статус
по рождению, а не вследствие личных
достоинств, поощряет развитие праздно-
го и «непродуктивного» типа чел.
Инстинктивистское течение в Д.с.
считало расу и нацию продуктом некое-
го духовного единства и коллективной
истор. памяти. Концепция инстинкта ох-
ватывала и «групповой разум» (У. Мак-
Дугалл), в к-ром инстинкт в ходе эволю-
ции облагорожен интеллектом, и фено-
мены «толпы», «орды» и проч. (У. Трот-
тер, Г. Лебон, Г. Уоллес и др.). Либералы
видели в понятии «инстинкт» лишь сред-
ство смягчения чрезмерно рационали-
стических, утилитарных теорий соц. дей-
ствия. В осн. же понимание инстинкта
как выражения иррационального в кол-
лективном поведении в Д.с. было осно-
вой для рассуждений о роли расовых раз-
ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
личий, об иррациональном в цивилиза-
ции и в соц. эволюции, для критики де-
мократии как наиб, благоприятной сре-
ды для проявления инстинктов. В наст,
время по сравнению с кон. 19 — нач.
20 в. влияние идей Д.с. существенно
снизилось. Тем не менее мн. идеи Д.с.
(как, напр., идеи социокульт, адаптации,
отбора и др.) имеют не только истор. ин-
терес. Они живут в функционализме, со-
циобиологии, сравнительной этологии.
Лит.: Гофман А.Б. Семь лекций по ис-
тории соц-и. М., 1995; Стефен Л. Этика
и борьба за существование. СПб., 1995;
Беленький И.Л. Роль географического
фактора в отечественном историческом
процессе. М., 2000; Jones G. Social
Darwinism and English Thought. Brighton,
1980; Haw Rins M. Social Darwinism
in European and American Thought
1860—1945: Nature as Model and Nature
as Thread. L., 1997; Dickens P. Social
Darwinism: Linking Ideology Evolutionary
Thought to Social Theory. Phil., 2000.
А.Д. Ковалев
ДВИЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ -
объединение индивидов, принадлежа-
щих к опред. нац. гр. (общности) в целях
изменения (улучшения) ее положения в
об-ве.
Д.н. выражает в широком смысле ко-
ренные интересы всей гр. или во всяком
случае ее большинства. По своему соц.
составу и полит, ориентациям Д.н. неод-
нородны, но борьба за реализацию ко-
ренных (общих) для всех интересов кон-
солидирует их.
Д.н. в кач-ве обязательных целей и
лозунгов выдвигают защиту прав того
или иного народа, расширение его до-
ступа к власти и контроля за ресурсами.
Нек-рые Д.н. выступают с требованиями
изменить адм. статус своей территории,
а иногда и границы.
Активизация Д.н. связана с конкр.
истор. условиями (дискриминация, опас-
ность потери к.-т. привилегий или появ-
ление возможностей получать новые).
Нередко ориентирами Д.н. становят-
ся националистические лозунги и требо-
вания. От проповедей нац. самобытно-
сти их лидеры переходят к пропаганде
идей нац. исключительности и этноцен-
тризма.
В ситуации радикальных обществ,
трансформаций и кризиса Д.н. выступа-
ет как способ групповой самоорганиза-
ции, создающей и реализующей возмож-
ности сохранения и защиты нац. иден-
тичности.
Лит.: Жириков А.А. Этнич. факторы по-
лит. стабильности. М., 1995; Тишков В.А.
Этнология и политика. М., 2001; Смир-
нова С.К. Феномен Удмуртии. Этнопо-
литическое развитие в контексте постсо-
ветских трансформаций. М.; Ижевск,
2002; Соц. неравенство этнич. гр.: пред-
ставления и реальность. М., 2002.
В.Н. Иванов
ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ -
массовые организованные действия
представителей тех или иных соц. слоев
и гр., направленные на достижение соб-
ственных корпоративных интересов. Це-
лью применения может быть достиже-
ние реального равноправия, улучшения
условий труда и жизни, возрождения
нац. культуры и т.п.
Обществ, движение может приобре-
сти полит, характер, если оно связано с
поддержкой тех или иных полит, партий
(или полит, лидеров) или требованиями к
гос. власти. Последние могут приобре-
тать протестный характер и проходить в
форме митингов, забастовок, пикетиро-
вания и т.д.
Д.о. выходит за рамки групповых
(корпоративных) интересов, когда пре-
следует общенац. или др. глобальные це-
ли (движение за мир, движение зеленых
и т.д.). В этом случае соц. база Д.о. име-
ет тенденцию к расширению по мере то-
го, как преследуемые им цели получают
все большую поддержку.
Лит.: Ханинов А. Т. Интересы как фор-
ма обществ, отношений. Новосибирск,
1987; Обществ.-полит, движения // Ос-
новы соц-и. М., 1992; Шварценберг Р.-Ж.
Полит, соц-я. М., 1992; Анохин М.Г Полит,
системы: адаптация, динамика, устойчи-
107
ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА
вость (теоретико-прикладной анализ).
М., 1996; Социол. энциклопедия: В 2 т. /
Гл. ред. В.Н. Иванов. Т. 1. М., 2003.
В.Н. Иванов
ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА -
введенное в науч, оборот X. Ортега-и-
Гассетом понятие, под к-рым понимает-
ся процесс устранения из произведения
искусства того, что он считал, пользуясь
терминологией Ф. Ницше, «слишком
чел.», ориентированным на обычный
способ восприятия, предполагающий
воспроизведение жизни «в формах са-
мой жизни». Оно широко применяется
как при эстетическом, так и при социол.
анализе авангардистски-модернистских
течений искусства 20 в.
В наст, время толкуется двумя диамет-
рально противоположными способами в
зависимости от положительной или отри-
цательной оценки соотв. процессов и тен-
денций в искусстве 20 в. Источником ис-
тинно эстетического восприятия, в отли-
чие от «обыденного», явл., согласно кон-
цепции Д.и., не то, «что» воспроизводится
в произведении, а то, «как» оно воспроиз-
водится, точнее: конфликт, разрыв между
этими «что» и «как». Этот факт и был
гипертрофирован «новым», по термино-
логии Ортеги-и-Гассета, авангардистски-
модернистским искусством, стремящим-
ся извлечь максимум эстетического на-
слаждения из процесса преодоления этого
«что» — объекта, заимствованного из жиз-
ни, с помощью «как» — фантазии «нового
художника», последовательно преодоле-
вающего в своем произведении все «чел.»
(непосредственно явленные «обычному»
восприятию) свойства эстетически пре-
образуемой им действительности. Под-
линное «эстетическое освоение» реально-
сти, к-рое согласно концепции Д.и. до-
ступно лишь немногим приверженцам
«нового искусства», оказывается, т.о., по-
следовательным «обесчеловечиванием»,
«расчеловечиванием» живой жизни, ли-
шением ее присущих ей форм: эстетиче-
ское и гуманно-человеческое оказывают-
ся на противоположных полюсах.
В рамках ортегианской концепции,
отразившей первые, хотя и решающие
108
шаги авангардистски-модернистского
искусства 20 в., предполагалось сохране-
ние к.-т. остатков исходной, обыденно-
человеческой реальности. Однако по-
след. развитие как самого этого искусст-
ва, так и концепции Д.и. вело к полному
устранению «второго полюса» из «эсте-
тической реальности». Критика концеп-
ции Д.и., изначально вдохновляющаяся
идеалами человечности искусства, не
всегда, однако, оставалась свободной от
крайностей, свидетельствующих о нега-
тивной зависимости от критикуемого
объекта. В противоположность идее ус-
ловности искусства, гипертрофируемой
у Ортеги-и-Гассета, зачастую выдвигал-
ся тезис о его «безусловности», хотя, как
известно, искусству вовсе не свойствен-
но прямо отождествлять свои образы с
формами воспроизводимой им жизни.
Лит.: Давыдов Ю.Н. Искусство и эли-
та. М., 1996.
Ю.Н. Давыдов
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
(франц, disintegration — распад, расщеп-
ление) — процесс распада соц. структур
и целостных соц. систем. Д.с. может
быть вызвана внутренними причинами
(рассогласование режимов функциони-
рования элементов (компонентов) соц.
структур, утеря механизмов соц. контро-
ля, деформации управления, непроду-
манное соц. реформирование и др.), так
и внешними по отношению к соц. систе-
ме возмущающими действиями (угроза-
ми): природными катаклизмами, внеш-
ними конфликтами, войнами и т.д.
В первом случае для социол. анализа бо-
лее важны диахронические характери-
стики, во-втором — синхронические.
При процессе Д.с. в связи с наруше-
ниями отношений, взаимодействия меж-
ду элементами и структурами соц. систе-
мы эти элементы и структуры, хотя и
продолжают сохранять свои коренные
кач-ва, но теряют реляционные, т.е. сис-
темоприобретенные, свойства. В рез-те
система начинает терять свою целост-
ность и устойчивость, т.е. безопасность,
при сохранении всех своих элементов.
В ней резко интенсифицируются про-
ДЕЙСТВИЕ АФФЕКТИВНОЕ
цессы, носящие энтропийный характер,
нарастает дезорганизация всех структур-
ных компонентов системы. Разл. виды
нарушений в ценностно-нормативной
системе об-ва (ценностный «вакуум»,
низкая степень воздействия норм на ин-
дивидов, амбивалентность нормативных
предписаний и др.) характеризуются как
состояние аномии.
При ослаблении защитных механиз-
мов, отсутствии адаптивных трансфор-
маций состояние Д.с. может привести к
«прогрессирующей» деградации и полно-
му распаду данной соц. системы. Об-во
должно выработать механизмы, способ-
ные удержать соц. систему в целостном
состоянии, приостановить и повернуть
вспять процессы Д.с. к прогрессирую-
щей соц. интеграции. Одним из таких
механизмов явл. выработка правительст-
вом законодательных актов, к-рые на
основе разработанных соц. технологий и
интенсификации деятельности всех офи-
циальных ин-тов и структур гражданско-
го об-ва способны блокировать негатив-
ные тенденции. Интенсификация дея-
тельности структур гражданского об-ва
усиливает открытость данной системы,
способствует выработке норм поведения,
ценностных ориентаций, адекватных но-
вым условиям. Эти нормы и ориентации
защищают прогрессивные слои, среди
них и вновь возникшие, от произвола
властей, препятствуют самоизоляции соц.
системы во всех областях обществ, жиз-
ни, в т.ч. и в среде междунар. отношений,
ставят заслон тоталитаризму и губитель-
ной для об-ва политике чрезмерной авто-
номизации и регионализации.
М.В. Романенко
ДЕЗИНФОРМАЦИЯ (от франц, des -
отрицание, information — сообщение) —
понятие, используемое в обществ, науках:
искаженное отражение разл. сторон соц.
действительности, процесс распростра-
нения подобных искаженных сообще-
ний. Различаются два вида Д. Первый —
неумышленная Д. — имеет объективный
характер и объясняется недостатком
фактов, цифр и т.д., неправильной оцен-
кой тех или иных событий, явлений.
Второй — сознательная Д. — рез-т осо-
знанного извращения разл. сторон соц.
действительности в полит., идеол. и
иных целях. Расширение гласности и уг-
лубление демократизации об-ва сужает
базу для возникновения Д., но не унич-
тожает ее окончательно. Именно поэто-
му правовое гос-во должно принимать
специальные законодательные акты,
обеспечивающие защиту от Д. как всего
об-ва в целом, так и каждого отд. граж-
данина.
В.С. Коробейников
ДЕЙСТВИЕ АФФЕКТИВНОЕ — дейст-
вие, определяющей характеристикой
к-рого явл. опред. эмоциональное со-
стояние субъекта: захватившая его лю-
бовная страсть или ненависть, гнев или
воодушевление, ужас или прилив отваги.
Понятие «Д.а.» было введено М. Вебе-
ром для определения выделенного им
типа действия социального, к-рый наряду
с целерациональным, ценностно-рацио-
нальным и традиционным типами вхо-
дит в веберовскую типологию деятель-
ности. В отличие от целерационального
поведения и подобно ценностно-рацио-
нальному Д.а. имеет свой смысл не в
достижении к.-л. внешней цели, а в оп-
ределенности (в данном случае чисто
эмоциональной) самого этого поведе-
ния, его характера, одушевляющей его
страсти (аффекта). Гл. в таком дейст-
вии — стремление к немедленному (или
макс, быстрому) удовлетворению стра-
сти, владеющей индивидом: вожделения,
стремления отомстить, желания «снять
напряжение» и проч. По Веберу, такое
поведение находится «на границе» ос-
мысленного и сознательно ориентиро-
ванного чел. действия. Однако именно
его «пограничный характер», обозначаю-
щий «предельный случай» реального
чел. поведения, к-рый никак не может
быть предложен в кач-ве общеобязатель-
ного образца, позволяет Веберу теор.
сконструировать соотв. идеальный тип
соц. действия. Он фиксирует меру его
миним. осмысленности, за к-рой дейст-
вие перестает быть соц., чел.
109
ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998; Девятко И.Ф. Социол. теории
деятельности и практической рацио-
нальности. М., 2003.
Ю.Н. Давыдов
ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — про-
стейшая единица соц. деятельности; по-
нятие, введенное в соц-ю М. Вебером
для обозначения действия индивида, на-
правленного на разрешение жизненных
проблем и противоречий и сознательно
ориентированного на ответное поведе-
ние людей. Согласно Веберу осн. при-
знаком социальности действия явл.
субъективное осмысление индивидом
возможных вариантов поведения людей,
вступивших во взаимодействие с ним.
Сознательную ориентацию субъекта дей-
ствия на ответную реакцию на его пове-
дение со стороны др. участников взаи-
модействия Вебер определял с помощью
понятия «ожидание», к-рое впоследст-
вии активно использовал Т. Парсонс.
Действие, не содержащее такого ожида-
ния, а также импульсивное действие, по
Веберу, не явл. Д.с. (действие, совершае-
мое чел. в толпе в рез-те неосознанного
«подражания» или «заражения» общим
настроением, явл., по его мнению, пред-
метом изучения не соц-и, а психологии).
При этом Вебер признавал, что провести
четкую границу между осознанной и не-
осознанной ориентацией индивида на
поведение людей можно лишь теорети-
чески, рассматривая понятие «Д.с.» в
кач-ве идеального типа, модели целена-
правленного действия индивида, пред-
полагающего возможную реакцию окру-
жающих.
Согласно своей теории Вебер выделял
след, типы Д.с.: целерациональное, цен-
ностно-рациональное, аффективное, тра-
диционное, классификация к-рых осно-
вана на учете меры и степени рациональ-
ности в действии. Акцент на сознатель-
ности Д.с. позволял Веберу определять
Д.с. индивида в кач-ве причины Д.с. др.
людей. Это отличало его подход от пози-
ций Г. Лебона и Г. Тарда, а также от кон-
цепций Д.с., рассматривающих чел. как
следствие соц. процессов, но не как их
ПО
причину (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-
гейм, др. сторонники реализма социологи-
ческого).
Дальнейшее развитие веберовская
концепция Д.с. получила у Парсонса,
к-рый включил ее в общую теорию соц.
поведения чел. Он считал Д.с. элемен-
том «системы чел. действия», в к-рой
понятие «действие» сближается с поня-
тием «поведение». «Сознательность»
действия рассматривалась Парсонсом
как следствие опред. работы механизма
чел. сознания, ставящего сознательное в
зависимость от бессознательного. Ори-
ентация индивида на Д.с. др. людей
была поставлена у него в зависимость
от механизмов «институционализации»
ценностей и «образцов» культуры, пре-
вращающихся в принудительные нормы
поведения. Т.о., «общая система чел.
действия», включающая «соц. систему»,
«систему личности» и «систему культу-
ры», предстала как «система детермина-
ций», превращающих субъект Д.с. из
активной причины опред. соц. процес-
сов в пассивное следствие механизмов
(соц., социокульт., глубинно-психологи-
ческих), обусловливающих чел. поведе-
ние. В тех случаях, когда Парсонс пе-
реходил от «системного» (структурно-
функционального) объяснения Д.с. к
его «понимающему» истолкованию, он
вступал в противоречие с общим мето-
дол. принципом своего теор. построе-
ния, в рамках к-рого он «интегрировал»
понятие «Д.с.».
Понятие «Д.с.» играет основопола-
гающую роль в социол. концепции
франц, социолога А. Турена, трактую-
щего его как действие, совершаемое при
создании материальных и нематериаль-
ных ценностей в процессе коллектив-
ного труда. Для обозначения субъекта
действия Турен вводит понятие «истор.
субъект», толкуемое как «структура соц.
отношений труда». Турен не только ви-
дит в Д.с. отклик на опред. ситуацию, но
и подчеркивает его смыслообразующий
и новаторский характер, благодаря к-рому
создаются новые соц. связи, ин-ты и т.п.
Согласно Турену отчуждение, конфликт
кл., бюрократические отношения, воз-
ДЕМОГРАФИЯ
никающие в процессе трудовой деятель-
ности, явл. Д.с. Дальнейшее развитие
понятие «Д.с.» получило в социол. кон-
цепциях Ф. Знанецкого, Р. Макайвера,
Г. Беккера, Ю. Хабермаса.
Лит.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.
История и рациональность. М., 1991;
Девятко И.Ф. Социол. теории деятель-
ности и практической рациональности.
М., 2003; Parsons Т. The Social System.
N.Y., 1951; Weber M. Soziologische
Grundbegriffe // Weber M. Gesammelte
Aufsatze zur Wiissenschaftslehre. Tub.,
1951; Towards a Sociology of Action //
Positivism and Sociology. L., 1974.
Ю.Н. Давыдов, В.Н. Фомина
ДЕМОГРАФИЯ — наука о законах вос-
производства нас. в их обществ.-истор.
обусловленности. Ведет свое нач. с 1662,
когда в Лондоне была издана книга
Дж. Граунта (1620—1674) «Естественные
и полит, наблюдения, упомянутые в
прилагаемом перечне и сделанные на
основе бюллетеней о смертности», в
к-рой он первым обнаружил наличие за-
кономерностей в демогр. процессах. На-
именование науки Д. ввел в употребле-
ние француз А. Гийяр (1799—1876) в кн.
«Элементы чел. статистики, или Срав-
нительная демография» (Париж, 1855), в
к-рой он определил Д. очень широко:
как «естеств. и соц. историю чел. рода» и
как «матем. познание чел. популяций, их
общего движения, их физического, граж-
данского и мор. состояния».
Д. изучает закономерности явлений и
процессов, из к-рых в совокупности
складывается процесс воспроизводства
нас. (рождаемость, смертность, брач-
ность), половозрастную и брачно-семей-
ную структуры нас., их зависимость от
условий жизни, особенностей культуры,
факторов природной среды и др. На
этой основе Д. познает законы (причи-
ны) уровня и динамики демогр. процес-
сов, разрабатывает прогнозы будущей
численности и состава нас., а также ме-
ры по управлению демогр. процессами.
До сер. 20 в. Д. развивалась в осн.
лишь как статистика нас. (демогр. стати-
стика). Однако по мере расширения и
углубления иссл-й Д. становится все бо-
лее комплексной наукой; внутри нее, а
также на стыках с др. науками формиру-
ются разделы Д.: демогр. статистика, ма-
тем., экон., истор., этнич., медицинская,
военная, социол. и др. Д. Каждая из
этих субнаук имеет свой круг вопр. в
изучении общего предмета иссл-й Д. —
воспроизводства нас.
Так, демогр. статистика разрабатыва-
ет методы стат, наблюдения демогр. яв-
лений и процессов, сбора и обработки
первичных данных. Она использует ме-
тоды стат, теории в прил. их к исслед.
предмета Д.
Матем. Д. исследует количественные
закономерности и взаимосвязи демогр.
процессов, используя теорию вероятно-
стей, моделирование и др. матем. мето-
ды; экон. Д. изучает влияние экон, про-
цессов на демогр. процессы; истор. Д. —
демогр. процессы в разл. истор. эпохи, а
также историю развития самой науки Д.;
этнич. Д. — этнич. особенности демогр.
процессов; социол. Д. — взаимодействие
соц. и демогр. развития как целого и ч.,
а также демогр. поведение личности и
семьи (т.е. соц. ценности и нормы, фор-
мирующие демогр. потребности, уста-
новки, мотивы, планы, решения и дей-
ствия, имеющие в итоге опред. демогр.
рез-ты). Число детей в семье и сроки их
рождения, выбор супруга, вступление в
брак или отказ от него «до лучших вре-
мен», формы заключения и расторжения
брака, поддержание здоровья или жерт-
вование им во имя др. ценностей — все
это в немалой степени рез-ты выбора
чел. линии поведения, образа жизни в
зависимости от принадлежности его к
той или иной соц. (референтной) гр., его
ценностной ориентации. Поэтому в Д.
все шире используются методы соц-и и
соц. психологии.
Лит.: Борисов В.А. Перспективы рож-
даемости. М., 1976; Антонов А.И. Соц-я
рождаемости. М., 1980; Население мира:
Демогр. справочник. М., 1989; Анто-
нов А.И. Микросоциология семьи. М.,
1998; Борисов В.А. Демография: Учебник
для вузов. 4-е изд. М., 2006; Он же. Де-
мографическая дезорганизация России:
111
ДЕМОКРАТИЯ
1897—2007: Избранные демографиче-
ские труды. М., 2007.
В.А. Борисов
ДЕМОКРАТИЯ (греч. demokratio, de-
mos — народ, kratos — власть; буквально —
народовластие) — форма гос. устройства,
при к-рой нар. правление большинства
нас. осуществляется в интересах боль-
шинства и с помощью большинства.
Впервые демократический гос. строй
был осуществлен в Др. Греции в Афинах
в 7 в. до н.э.
В наст, время демократические фор-
мы управления реализуются в широком
спектре полит, свобод правового гос-ва.
Признаки демократического процесса:
равенство всех людей независимо от на-
циональности, пола, вероисповедания;
неотчуждаемые и неотъемлемые права
личности; свобода слова, печати, полит,
ориентаций; всеобщее и равное избира-
тельное право; выборы органов законо-
дательной и руководителей осн. органов
исполнительной власти от президента
страны до органов самоуправления; под-
отчетность властных структур перед
об-вом; разделение властей на законода-
тельную, исполнительную, судебную.
Важнейший компонент Д. — гражд.
об-во, т.е. совокупность ассоциаций
разл. типа, сочетающих в себе публич-
ные и частные интересы и осуществляю-
щих связь гос-ва и личности на основе
партнерских отношений. Гражд. об-во
представляет собой совокупность само-
организующихся демократических
ин-тов, дополняющих и контролирую-
щих деятельность гос-ва. Степень и ха-
рактер участия граждан в управлении
об-вом в значительной мере опред. уро-
вень демократизации страны, ее полит,
жизнь и полит, культуру.
Развитию принципов народовластия
противостоит в совр. об-ве сосредоточе-
ние и усиление экон, влияния в руках
крупных, в т.ч. междунар., корпораций и
картелей, и на этой основе возникнове-
ние плутократической модели власти.
Разгул междунар. терроризма и преступ-
ности ведет к востребованности «силь-
112
ной руки» и появлению теории ограни-
ченного авторитаризма, ограниченной Д.
Различают неск. разновидностей де-
мократического устройства об-ва. Д.
парламентская — широко распростра-
ненная форма представительной Д., Д.
участия, при к-рой избираемая нас. за-
конодательная власть представлена зако-
нодательным собр. (парламентом). За-
конодательное собр. может быть одно-
палатным (Швеция, Новая Зеландия,
Монголия); в большинстве стран —
двухпалатным (в России — Совет Феде-
рации Федерального Собр. РФ и Гос.
Дума РФ). Законодательному собр. не
свойственны функции гос. управления и
верховного арбитража: все ветви власти
равны и независимы друг от друга.
Президентская республика — форма
демократического гос. устройства, при
к-рой президент как гл. гос-ва наделен-
ный конституцией страны широкими
полномочиями, опред. осн. направления
внутренней и внешней политики гос-ва
и обеспечивает согласованное функцио-
нирование и взаимодействие органов
гос. власти. Президент в соответствии с
конституцией избирается либо всена-
родным голосованием, либо парламен-
том, либо к.-л. особым ин-том (напр.,
Съездом нар. деп. в СССР).
Д. плебисцитарная — форма прямой
Д., прямого полит, волеизъявления: пле-
бисцита и референдума. Считается, что
плебисцит проводится по вопр., лежа-
щим за пределами конституционного
поля, а референдум — в его пределах.
Недостатки этой формы Д.: необязатель-
ность решений, изменчивость обществ,
мнения, возможность манипуляции
этим мнением.
Д. представительная — разновид-
ность демократической полит, орг-ции
гос. власти посредством избрания пред-
ставителей об-ва в законодательные и
др. выборные органы власти всех уров-
ней. Появление этой формы Д. обуслов-
лено невозможностью прямого участия.
Д. прямая — наиб, полная форма
участия об-ва в политике на всех ее
уровнях: в гос. ин-тах власти, в партиях,
движениях и др. обществ, орг-циях.
ДЕРЕВНЯ
Прямая Д. была типична для новгород-
ской, псковской вечевой Д. в России,
предполагавшей собр. (сход) граждан
для решения общих дел и принятия за-
конов. По мере увеличения разл. форм
ассоциаций прямая Д. уступала место
представительной. В наст, время прямая
Д. сохранилась в небольших по размеру
коллективах. Формой непосредственной
Д. в опред. мере можно считать также
митинги, шествия и т.д.
Д. процедурная — комплекс полит,
технологий, обеспечивающих существо-
вание и развитие демократических
ин-тов. Д. процедурная выступает как
организационная форма демократиче-
ского порядка (процедурные правила ра-
боты гос. учреждений, нормы и порядок
их взаимодействия).
Лит.: Конституция РФ. Гл. 1. Ст. 1—4,
10. Гл. 2; Ленин В.И. Гос-во и революция //
Поли. собр. соч. Т. 35; Даль Р. Введение
в теорию демократии. М., 1991; Шумпе-
тер И. Капитализм, социализм, демо-
кратия. М., 1995; Каутский К. От демо-
кратии к гос. рабству // Антология мир.
полит, мысли: В 5 т. Т. 2. М., 1997;
Бек У. Об-во риска. На пути к др. модер-
ну. М., 2000; Даль Р. О демократии. М.,
2000; Токвиль А. де. Демократия в Аме-
рике. М., 2000; Кин Дж. Демократия и
гражд. об-во. М., 2001; Российское на-
родовластие: развитие, совр. тенденции
и противоречия. М., 2005.
С. В. Рогачев
ДЕРЕВНЯ — очень многозначное поня-
тие, что обусловлено истор. и цивилиза-
ционно. Во-первых, Д. — истор. сложив-
шаяся, парная с г., а потому дихотомич-
ная ему, внутренне дифференцированная
соц.-терр. подсистема об-ва, характери-
зующаяся дисперсно-рассредоточенной
социально-пространственной орг-цией
жизнедеятельности людей, доминирова-
нием в ней природно-географических
условий над искусственной материаль-
но-вещной средой обитания; связью
большинства нас. с аграрно-продоволь-
ственным делом, непосредственной ути-
лизацией теллургической энергии, т.е.
энергии Земли, энергии Солнца. В этом
кач-ве понятие «Д.» явл. одним из объ-
ектных оснований социол. метатеории
об-ва, а также целого ряда деятельност-
ных общесоциол. теорий, соц-и традици-
онных общностей, соц-и урбанизации.
Во-вторых, Д. — специфическая сис-
тема дисперсного расселения, в рамках
опред. соц. организованной территории,
небольших гр. людей, жизнедеятель-
ность к-рых органично включена в ес-
теств. В этом кач-ве она явл. объектом
социол. теорий расселения, орг-ции
межселенного обслуживания, соц. ин-
фраструктуры, соц. географии и ряда ча-
стных дисциплин.
В-третьих, Д. — это опред. тип мало-
людного сельского поселения, не имею-
щего функций межселенного адм.-управ-
ленческого, соц.-инфраструктурного,
культ., идеол.-мировоззренческого и т.п.
обслуживания. В этом кач-ве она явл.
объектом соц-и локальных сельских
общностей, социально-планировочных и
иных социально-организационных дис-
циплин, частных теорий соц.-истор., со-
циоэтнологического, социоязыковедче-
ского и проч, плана.
В кач-ве подсистемы об-ва Д. свойст-
венна фундаментальность и истор. ус-
тойчивость ее соц. сущности. Соц. сущ-
ность Д. выражает единство лежащих в
ее основании материальных и нематери-
альных комплексов, обеспечивающих
системную целостность условий бытия и
соц. орг-ции сельского нас., к-рое явл.
субъектным воплощением ее существо-
вания. Важнейшие среди них:
• комплекс геогр. и природно-клима-
тических условий бытия сельского нас.,
окультуренность к-рых не нарушает ес-
теств. ритмы и циклы живого и расти-
тельного мира;
• искусственно созданный на базе
первого комплекса и с учетом его со-
хранности материально-вещный, в т.ч.
поселенческая структура, комплекс бы-
тия и развития сельского нас.;
• комплекс соц.-экон. (хоз.) и
соц.-полит, условий жизнедеятельности
и воспроизводства сельского нас.;
• комплекс истор. унаследованных и
поддерживаемых объективными условия-
113
ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ
ми бытия соц.-культ. ценностей, духовно-
сти, мировоззрения, этических норм об-
щежития людей.
Эти комплексы лежат в основании
орг-ции сельского нас. в соц.-терр. общ-
ность, находят концентрированное вы-
ражение в соц. структуре и образе жизни
данной общности, детерминируют ее
соц. и духовный потенциал, ее воспро-
изводство в кач-ве субъектного вопло-
щения деревни.
Первый из названных комплексов
представляет собой естеств. экологию
жизнедеятельности людей, второй —
рез-ты преобразующей ее деятельности,
третий — формационные, цивилизаци-
онные и геополит. условия жизни в их
взаимодействии в процессе этой дея-
тельности, четвертый — вытекающие из
диалектической взаимосвязи этих усло-
вий цивилизационные предпосылки
функционирования и воспроизводства
сельской общности.
Соотв., трендовыми детерминантами
функционирования и развития Д. явл.:
антропогенное воздействие на естеств.-
геогр. среду; технологии этого воздейст-
вия и проч, преобразующе-созидатель-
ной деятельности людей; соц.-экон, спо-
собы производства и потребления, а также
выражающая их и одновременно воздей-
ствующая на них соц. орг-ция; цивили-
зационные архетипы сознания и поведе-
ния нас.
Степень развитости Д., характер ее
динамики и функционирования опред.
состоянием не одногоътвух базовых ком-
плексов, а всей их совокупности, коли-
чественно-качественной выраженностью
взаимодействия и взаимовлияния со-
ставных элементов этих комплексов. Не-
равенство объективных оснований, не-
одинаковая степень разработки и вне-
дрения новых технологий, специфика
субъективных, прежде всего, цивилиза-
ционных и соц.-полит, условий жизне-
деятельности нас. не урбанизированных
терр. планеты порождают многообразие
производственно-экономических типов
и состояний сельских областей и нац.
Д., неравномерные темпы, а подчас и
114
разнонаправленность их развития, мно-
гообразие его соц. форм и кач-в.
Д. отличается от г. меньшей степе-
нью соц.-экон. развития, отставанием
уровня благосостояния людей, их быта,
что, соотв., сказывается на соц. структуре
и образе жизни нас. Для Д. характерны
относительная по сравнению с г. мало-
численность видов трудовой деятельно-
сти, большая соц. и профессиональная
однородность. Д. совместно с г. истор.
формирует целостность соц. и терр.
(пространственной) структуры об-ва.
Лит.: Соц. воспроизводство деревни в
условиях агропромышленной интегра-
ции. М., 1986; Проблемы развития соц.
сферы села: реальность и прогнозы.
СПб.; Пушкин, 1997; Нас. и бизнес в
АПК. Н. Новгород, 2000; Староверов В.И.
Сельская соц-я. М., 2003.
В. И. Староверов
ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ — способ построения
целевой структуры к.-л., как правило,
крупномасштабной коллективной дея-
тельности, отличительная особенность
к-рой состоит в том, что общая цель де-
лится на ряд составляющих, каждая из
них делится на более частные и т.д. Ис-
пользование Д.ц. дает возможность сис-
темно представить порядок движения к
конечной цели, учесть необходимое и
достаточное число задач, требующих ре-
шений на пути к их достижению. При-
меняется в программах типа ПЕРТ,
ПАТТЕРН, в сетевых графиках и т.д.
Уязвимым местом Д.ц. явл. «узлы деле-
ния», т.е. точки разложения общих це-
лей на более частные, поскольку неред-
ко бывает трудно обеспечить полноту
деления и совместимость, единство ос-
нования для деления и т.п.
Лит.: Вентцель Е.С. Иссл-е операций:
задачи, принципы, методология. М.,
1980; Наумова Н.Ф. Соц. и психол. ас-
пекты целенаправленного поведения.
М., 1988; Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г,
Розенберг В.Я. Матем. обеспечение
управления. Меры развития об-ва. М.,
1996; Ансофф И. Новая корпоративная
стратегия. М., 1999; Пригожин А.И. Ме-
тоды развития орг-ций. М., 2003; Он же.
ДЕТЕРМИНАЦИЯ
Дезорганизация. Причины, виды, пре-
одоления. М., 2007.
А. И. Пригожин
ДЕТЕРМИНАЦИЯ (лат. determinatio —
определение, установление; англ, экви-
валент determinacy) — в широком смысле
ситуация, когда к.-л. свойство (событие)
опред. (детерминирует) др. свойство (со-
бытие), напр., в соц-и установка может
детерминировать поведение. В биологии
свойства эмбриона детерминируют свой-
ства взрослого организма. Д. называют
также процесс, где проявляется детерми-
нирующее воздействие одних свойств
(событий) на др.
В узком смысле Д. — это точное ма-
тем. понятие. Так называют правило ви-
да А-^В, которое выводится из наблюде-
ний за частотами свойств (событий) А,
В. Свойства могут быть простыми или
сложными (составными).
В Д. А—>В свойство А называется ар-
гументом, свойство В — функцией.
Всякая Д. характеризуется точностью
и полнотой.
Точность (англ, accuracy) Д. А-уВ —
это доля В среди А. Точность принимает
значения от 0 до 1 (от 0 до 100%).
В опыте точность измеряется как услов-
ная частота Р(В\А) = К(Л5)/У(Л), где
N(AB) — кол-во случаев В совместно с А,
N(A) — кол-во случаев А безотноситель-
но к В. Точность Д. А—>В есть количест-
венная оценка достаточности А для В.
Полнота (англ, completeness) Д.
А-^В — это доля А среди В. Полнота
принимает значения от 0 до 1 (от 0 до
100%). В опыте полнота измеряется как
условная частота Р(А\В) = N(AB)/N(B),
где N(AB) — кол-во случаев В совместно
с A, N(B) — кол-во случаев В безотноси-
тельно к А. Полнота Д. А-уВ это количе-
ственная оценка необходимости А для В.
В зависимости от величин точности и
полноты Д. бывают: а) точные и полные;
б) точные, но неполные; в) неточные, но
полные; г) неточные и неполные. Воз-
можны любые промежуточные вариан-
ты. Случаи а, б, в, г изображены на рис.
с помощью т.н. диаграмм Венна. Здесь
А, В символически изображены в виде
кружков, площади к-рых пропорцио-
нальны соответственно N(A), N(B). Пло-
щадь пересечения кружков А и В (за-
штрихована) пропорциональна N(AB).
Площадь обрамляющего прямоугольни-
ка пропорциональна полному количест-
ву наблюдений N.
Детерминации (правило) А->8:
а —точная, б —точная, в —неточная, г —неточная
и полная; но неполная; но полная; и неполная
В силу своей частотной природы Д.
не сводима к логической импликации.
Матем. теория Д. носит название анализ
детерминационный (ДА).
В классической силлогистике Ари-
стотеля свойства (события), фигурирую-
щие в Д., принято называть термами,
терминами, понятиями, а площади
кружков, к-рые их символизируют, на-
зывают объемами понятий. Круги, сим-
волизирующие понятия и объемы поня-
тий, называют кругами Эйлера (Л. Эй-
лер, 1707—1783). В 6 в. неоплатоник Фи-
лопон, комментируя 1-ю «Аналитику»
Аристотеля, также изображал отноше-
ния между понятиями в виде кругов.
Правила типа Д. играют ключевую
роль в задачах предсказания (прогноза)
и объяснения. Знание правил позволяет
действовать, предвидя рез-т. В соц-и
при проведении опросов любые два от-
вета А, В связаны процентом В среди А и
процентом А среди В. Это опред. Д.
А-уВ. Добавив ответ С, получим Д.
АС-уВ, точность к-рой может быть боль-
ше, меньше или такой же, как у А—>В.
Понятие Д. применяется в соц-и при ре-
шении задач объяснения и прогноза вер-
бального либо актуального поведения.
Оно также применяется в маркетинге,
медицине, лингвистике, генетике.
Лит.: Чесноков С.В. Детерминацион-
ный анализ социол. данных // Социол.
иссл-я. 1980. № 3; Он же. Детерминаци-
онный анализ соц.-экон. данных. М.,
1982; Детерминация // Советский эн-
циклопедический словарь. М., 1983.
С. В. Чесноков
115
ДЕТЕРМИНИЗМ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ
ДЕТЕРМИНИЗМ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ -
см. Географическое направление в социо-
логии.
ДЕТЕРМИНИЗМ СОЦИАЛЬНО-ИС-
ТОРИЧЕСКИЙ — теория материализма
исторического К. Маркса, в к-рой иссле-
дуются закономерности взаимодействия
об-ва и чел.; один из осн. принципов
соц-и, выражающий всеобщую взаимо-
связь и взаимообусловленность соц. яв-
лений. Исходным принципом детерми-
низма явл. то, что все вещи и события
окружающего мира находятся в самых
разл. связях и отношениях. Д.с.-и. не
сводится только к причинно-следствен-
ным связям. Помимо последних сюда
входят связи случайные и необходимые,
возможные и необходимые, прямые и
косвенные, связи функционирования,
развития и т.д. Вся совокупность связей
и отношений данного кл. объектов вы-
ступает в кач-ве важнейшего детерми-
нанта развития. Именно поэтому мате-
риалистическая диалектика, будучи тео-
рией развития, явл. вместе с тем теорией
детерминизма.
Д.с.-и. выражает специфику
конкр.-истор. бытия об-ва. Он имеет две
формы. Во-первых, это строгая детерми-
нация одного соц. явления др., напр.,
экон, отношений производительными
силами, соц.-кл. структуры об-ва экон,
отношениями и т.д. Во-вторых, понятие
«Д.с.-и.» относится к характеристике
нек-рых свойств или кач-в, присущих не
отд. объекту, а кл. объектов в целом.
При этом содержание и характер пове-
дения этого кл. объектов рассматрива-
ются не как случайные, а как детерми-
нированные опред. системой условий,
свойств и кач-в, включенных в эту сис-
тему объектов. Гл. особенность Д.с.-и.
состоит в том, что его объектом явл.
деятельность людей, к-рые в то же время
выступают субъектами деятельности.
Лит.: Бунге М. Причинность. М.,
1962; Барулин В.С. Истор. материализм.
М., 1976; Осипов Г.В. Соц-я и соц. ми-
фология. М., 2002; Соц-я. Основы об-
116
щей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г. В. Осипов
ДЕТЕРМИНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
(экон, материализм) — экон, интерпре-
тация истории, вульгарно-материалисти-
ческая концепция, согласно к-рой об-
ществ.-истор. развитие всецело опред.
действием экон, фактора (или экон, сре-
ды). Полит., идеол., мор. и др. сферы
соц. жизни предстают лишь как следст-
вие действия экон, фактора, лишенные
самостоятельности и способности актив-
но воздействовать на ход истории.
В Д.э. из производительных сил и
производственных отношений механи-
чески выводятся все остальные явления
обществ, жизни. Люди выступают в тео-
риях Д.э. лишь как персонификаторы
экон, категорий.
Д.э. возник в кон. 19 в. в рез-те иска-
женного толкования марксизма его про-
тивниками и вульгаризаторами (В.М. Шу-
лятиков, Э. Бернштейн и др.). Д.э. нашел
отражение и в произв. ряда марксистов
(П. Лафарга, Ф. Меринга, Р. Люксембург
и др.). Этому в известной степени способ-
ствовала сложность и недостаточная раз-
работанность проблем, связанных с фор-
мами воздействия экон, фактора на по-
лит., правовые и проч, идеол. представле-
ния и обусловленные ими действия.
Критика позиций Д.э. была дана
Ф. Энгельсом в его письмах 1890-х гг. к
Бернштейну, Лафаргу, К. Шмидту и др.,
когда угроза подобного рода извраще-
ний выявилась со всей очевидностью,
когда не учитывалось, что надстроечные
явления оказывают активное обратное
воздействие на экономику, способствуя
соц.-экон, прогрессу или препятствуя
ему.
В условиях НТР традиции Д.э. в
своеобразной форме продолжаются
представителями технол. детерминизма,
в концепциях индустриального, постин-
дустриального, технол. об-в (Д. Белл,
Ж. Эллюль и др.).
Лит.: Гэлбрейт Дж.К. Экон, теории и
цели об-ва. М., 1976; Детерминизм, при-
чинность, орг-ция. Л., 1977; Детерми-
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДУХОВНАЯ
низм: системы, развитие. Минск, 1985;
Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Соц-я
экон, жизни. Новосибирск, 1991; Кова-
левский М.М. Экон, школа в соц-и //
Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. СПб., 1997.
И. Б. Орлова
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДУХОВНАЯ — один
из видов чел. деятельности, направлен-
ный на изменение жизни индивидов и
об-ва к лучшему. В соц-и Д.д. чаще все-
го понимается как синоним культ, дея-
тельности, несмотря на то что последнее
понятие значительно шире.
Классическая социол. традиция трак-
тует Д.д. прежде всего как познаватель-
ную и творческую. Напр., в трудах
Г. Зиммеля Д.д. ассоциируется с «транс-
цендентальным формотворчеством», а
М. Вебер связывает ее с мирской аске-
зой, выполнением профессионального
долга. Совр. зап. соц-я трактует Д.д. как
«процесс принятия иного»: иной при-
родной реальности, иного социума,
иной культуры и т.д.
Понимание Д.д., сложившееся в оте-
чественной соц-и, опирается на труды
К. Маркса, к-рый одним из первых вы-
делил и проанализировал на соц. уровне
отд. ее компоненты, процессы и связи.
Он, в части., разграничил в ней две гр.
процессов: духовно-продуктивную (ду-
ховно-творческую) деятельность, связан-
ную с освоением соц. опыта, духовных
ценностей, накопленных человечеством.
Такой подход доминировал в отечест-
венной науке долгое время, причем счи-
талось, что большинство людей способ-
ны заниматься только одним из видов
Д.д., а именно — духовным потреблени-
ем. На этом основании строились и мн.
социол. иссл-я, уделяющие внимание
изучению таких видов деятельности, как
просмотр телепередач, чтение, посеще-
ние кино, театра, выставок и т.д. С этой
т.з. как бы предполагалось, что творче-
ством могли заниматься только избр.,
поэтому чаще всего оно становилось
предметом изучения психологии, отчас-
ти философии и почти не включалось в
круг интересов социологов.
В последнее десятилетие появляются
новые подходы, согласно к-рым оба ви-
да Д.д. явл. производящими, ибо духов-
ное потребление можно рассматривать
как ч. духовного производства. При та-
ком подходе Д.д. становится тождест-
венной духовному производству в широ-
ком понимании этого слова, а не только
творчеству, и это вполне объяснимо,
т.к. в об-ве функционирует множество
соц. ин-тов, транслирующих духовные
ценности, в них заняты большие гр. лю-
дей, обеспечивающие хранение и функ-
ционирование этих ценностей в об-ве.
Поэтому духовное измерение присутст-
вует в деятельности представителей са-
мых разных профессий. Теор. возмож-
ны четыре вида Д.д.: преобразователь-
ная (созидательная, творческая); позна-
вательная ; ценностно-ориентационная
(аксиологическая) и коммуникативная
(общение). Для того чтобы эти виды
деятельности чел. мог осуществить на
практике, ему надо обладать опред. пси-
хическими свойствами: способностью к
созиданию, познанию, оценке и обще-
нию.
Д.д. отд. индивида и Д.д. социума на-
ходятся в постоянной взаимосвязи. Че-
рез Д.д. личность вносит свою субъек-
тивность в объективный мир, распро-
страняя на об-во свое духовное поле.
При этом ее внутренний мир, оставаясь
самоценным, одновременно приобретает
соц. значение. Именно так Д.д. и духов-
ные способности оказывают большое
влияние на выполнение соц. ролей как
самого чел., так и др. людей.
Ориентиры на разл. способы осуще-
ствления Д.д. приводят к разл. рез-там в
процессе становления личности: либо к
осуществлению возможности формиро-
вания соц. субъекта, творца, либо к ут-
верждению конформизма как ведущей
позиции индивида. Исходя из этого це-
лостной можно назвать такую личность,
духовное развитие и становление к-рой
сопряжено с утверждением гармонии
между осн. сферами духовной жизни
об-ва: нравственностью, познанием и
эстетическим мироощущением, мировы-
ражением.
117
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРНАЯ
Лит.: Ерасов Б.С. Соц. культурология.
М., 1994; Ионин Л.Г. Соц-я культуры.
М., 1996; Культурология. 20 в. СПб.,
1997; Художественная жизнь совр. об-ва:
В 4 т. СПб., 1997; Бранский В.П. Искус-
ство и философия. Калининград, 1999;
Михайлова Л. И. Соц-я культуры. М.,
1999; Редель А.И. Духовность — основа
российского менталитета. М., 2000.
И. В. Налетова
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРНАЯ -
соц. деятельность людей, направленная
на создание, усвоение, сохранение, рас-
пространение культ, ценностей.
Культ, содержание можно выделить в
любой сфере целенаправленной соц. дея-
тельности чел.: труде, быту, политике,
образовании и т.д., направленной на раз-
витие заложенных в чел. способностей,
реализацию его соц. целей. Такая трак-
товка Д.к. основана на понимании куль-
туры в широком смысле как специфиче-
ском срезе любой соц. деятельности.
Д.к. направлена на самореализацию
сущностных сил чел., его способностей,
потребностей. Это человекотворческая
деятельность, цель к-рой — формирова-
ние гармонично развитой личности.
Субъект и объект Д.к. — чел.
Культ, следует считать такую деятель-
ность, к-рая осуществляется для пользы
чел. и в гуманистических целях, служит
развитию прогрессивных форм обществ,
жизни, соответствует логике объектив-
ных законов соц. развития.
В социол. лит. и особенно в эмпири-
ческих социол. иссл-ях Д.к. чаще трак-
туется в более узком, специальном
смысле: осн. внимание уделяется изуче-
нию таких видов Д.к., как чтение, про-
смотр телепередач, посещение кино, те-
атров, участие в творческих коллективах
и т.п., что явл. лишь частью Д.к., а
именно досуговой.
Лит.: Моль А. Социодинамика культу-
ры. М., 1973; Витаньи И. Об-во, культу-
ра, соц-я. М., 1984; Орлова Э.А. Введе-
ние в соц. и культ, антропологию. М.,
1994; Гуревич П.С. Чел. и культура. М.,
1997.
И. Б. Орлова
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - со-
вокупность соц. значимых действий,
осуществляемых субъектом (об-во, кл.,
гр., личность) в разл. сферах и на разл.
уровнях соц. орг-ции об-ва, преследую-
щих опред. соц. цели и интересы и ис-
пользующих во имя достижения этих це-
лей и удовлетворения интересов разл.
средства: экон., соц., полит, и идеол.
Д.с. имеет место тогда, когда личность,
гр., кл. или об-во в целом ставят перед
собой цели и активно участвуют в их
реализации. Многообразие соц. дейст-
вий можно свести к четырем основным
гр.: 1) целенаправленное действие, свя-
занное с изменением данной соц. систе-
мы или условий деятельности; 2) дейст-
вие, направленное на их стабилизацию;
3) действие, преследующее цель адапта-
ции к данной соц. системе и условиям
деятельности; 4) интегративное дейст-
вие, предполагающее включение лично-
сти, гр. или к.-л. др. общности в более
крупную соц. общность или систему.
Д.с. характеризует активность субъ-
екта. Ее элементами явл. предметность,
обусловленная рез-тами прошлой дея-
тельности, накопленным опытом и зна-
ниями, целесообразность, преобразова-
ние объекта, на к-рый направлена дея-
тельность, или создание нового, ранее
неизвестного объекта.
Любая деятельность включает четыре
взаимосвязанные подсистемы: 1) объек-
тивно-предпосылочную (потребности и
интересы); 2) субъективно-регулятивную
(диспозиции); 3) исполнительскую (сово-
купность поступков, совершаемых во
имя реализации поставленной цели);
4) объективно-результативную (рез-ты
деятельности).
Лит.: Каган М.С. Чел. деятельность:
Опыт системного анализа. М., 1974; Са-
гатовский В.Н. Структура деятельно-
сти И Закономерности науч, познания.
Томск, 1982; Штомпка П. Соц-я соц. из-
менений. М., 1996; Осипов Г.В. Cou-я и
соц. мифология. М., 2002; Соц-я. Осно-
вы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.И. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г. В. Осипов
118
ДИАСПОРА НАЦИОНАЛЬНАЯ
ДИАСПОРА НАЦИОНАЛЬНАЯ (греч.
diaspora — рассеяние) — устойчивая со-
вокупность людей единого этнич. про-
исхождения (одной или родственных на-
циональностей), живущих в иноэтнич.
окружении за пределами своей истор.
родины или вне ареала расселения сво-
его народа и имеющих соц. орг-ции для
развития и функционирования данной
истор. общности.
Появление этого феномена связано с
событиями 6 в. до н.э., когда вавилон-
ский правитель Навуходоносор П после
завоевания Палестины насильно пересе-
лил евреев в Вавилонию, где они жили
до ее завоевания персидским властели-
ном Киром. Все это время евреи сохра-
няли свою культуру, обычаи, не утрати-
ли язык, продолжали существовать как
национально-самобытное образование.
В дальнейшем понятие «диаспора» стало
применятся ко всем этнич. гр., к-рые по
тем или иным причинам были оторваны
от своего народа и продолжали не про-
сто жить, но и сохраняться как особая
этнич. общность. Это было связано не
только с войнами, этнич. и религ. пре-
следованиями, но (особенно в Новое
время) с экон, преобразованиями, ос-
воением новых терр., миграцией.
Анализ истории появления Д.н. поз-
воляет сделать вывод, что первейшим и
гл. признаком диаспоры явл. пребыва-
ние людей одной этнич. общности за
пределами страны (терр.) их происхож-
дения и жизнь в иноэтнич. окружении.
Далее, Д.н. не просто «кусочек» своего
народа, живущего среди др. народа —
это такая этнич. общность, к-рая сохра-
няет осн. характеристики самобытности
своего народа, поддерживает их и содей-
ствует их развитию. Кроме того, Д.н.
имеет нек-рые организационные формы
функционирования, начиная с такой,
как землячество, и завершая наличием
обществ., а иногда полит, движений. На-
конец, следует отметить такой отличи-
тельный признак Д.н., как осуществле-
ние ею соц. защиты своих членов, помо-
щи в трудоустройстве, обеспечении их
прав в рамках конституции и законода-
тельств тех стран, в к-рых они живут.
Особо следует сказать о таком признаке,
как религия, ибо она в ряде случаев явл.
цементирующим фактором в‘консолида-
ции единоверцев, что часто совпадает с
опред. национальностью (напр., моно-
физитство в жизни армянского народа).
Д.н. можно классифицировать по тем
осн. видам деятельности, к-рые они вы-
полняют. Наиб, распространена культур-
но-просветительная деятельность, свя-
занная с развитием родного языка, нац.
лит., искусства, нац. самосознания. Оп-
ред. распространение получили нац.-ре-
лиг. орг-ции. Нек-рыми диаспорами бы-
ло возрождено производство по выпуску
нац. товаров и услуг, нар. промыслов и
ремесел. Особой формой деятельности
для ряда Д.н. стало выполнение ими по-
лит. функций, когда осн. внимание соз-
даваемых ими орг-ций сосредоточивает-
ся на поддержании целей независимости
(абхазская диаспора), достижения нац.
примирения (чеченская диаспора), ино-
гда на противостоянии существующим
полит, структурам (узбекская и таджик-
ская диаспоры).
Д.н. можно рассматривать с т.з. их
сплоченности, позитивности и деструк-
тивности. Не исключается и возможность
проявления криминального аспекта в их
деятельности. Очень значима такая про-
блема, как их жизненный цикл или дли-
тельность их существования. Д.н. — до-
вольно хрупкий организм, особенно на
этапе своего формирования, к-рый может
прекратить свое существование либо
вследствие недостатка внутренних сил
для сохранения целостности и устойчи-
вости, либо из-за воздействия внешних
сил, в основном олицетворяющих гос-во,
на терр. к-рого она находится.
На терр. России происходит процесс
укрепления как ранее имеющихся Д.н.,
так и формирования новых. «Старые»
диаспоры (еврейская, армянская, греч.,
нем. и др.) создали общенац. орг-ции,
провели съезды, получили правовую ос-
нову для своего существования. После
распада СССР были заново воссозданы
нац. диаспоры, представляющие народы
бывших союзных республик (грузин-
ская, украинская, таджикская, казахская
119
ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНАЯ
и др.)- Одновременно стали формиро-
ваться нац. объединения, представляю-
щие интересы диаспор народов многих
национальностей, населяющих Россию
(татарская, чувашская, удмуртская, бу-
рятская и др.). Остаются т.н. проблем-
ные диаспоры, принципиальные вопро-
сы существования к-рых еще не решены
или их решение по тем или иным при-
чинам откладывается (корейская, месхе-
тинская, афганская).
Д.н. превращаются в активную об-
ществ. силу, способную содействовать
или противостоять происходящим изме-
нениям. Это имеет большое значение для
нац. политики, область действия к-рой —
это в значительной степени сфера согла-
сования этнич. интересов.
Лит.: Гумилев Л.Н. География этноса
в истор. период. М., 1990; Этнос и его
подразделения. М., 1992; Илларионова Т.
Этнич. гр.: генезис и проблемы само-
идентификации (теория диаспоры). М.,
1994; Народы России: Энциклопедия.
М., 1994; Миграции и новые диаспоры в
постсоветских гос-вах. М., 1996; Тощен-
ко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как
объект социол. иссл-я // Социол. иссл-я.
1996. № 12.
Ж.Т. Тощенко
ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНАЯ — разра-
ботанная О. Контом теория обществ,
прогресса, в основу к-рой положена ис-
тория чел. духа. Прогресс означает раз-
витие по восходящей линии, хотя и не
включает в себя фактора совершенство-
вания. Конт делил факторы, влияющие
на обществ, прогресс, на первичные и
вторичные. Первичным, решающим
фактором явл. духовное, умственное раз-
витие. Ко вторичным Конт относил кли-
мат, расу, среднюю продолжительность
чел. жизни, прирост нас., обуславливаю-
щий разделение труда и побуждающий
развитие интеллектуальных и мор. кач-в
чел. Вторичные факторы могут только
замедлить или ускорить прогресс об-ва,
к-рый совершается закономерно и ста-
дии к-рого не могут быть изменены.
Подразделяя прогресс на материальную
(улучшение внешних условий жизни),
120
физическую (совершенствование чел.
природы), интеллектуальную (развитие
интеллекта, переход от религ. и метафи-
зического мировоззрения к позитивно-
му) и мор. (развитие чувства коллектив-
ности) сферы, Конт придавал осн. значе-
ние последним двум. Он писал, что соц.
организм основывается на совокупности
взглядов, мнений, к-рые, постепенно из-
меняясь, оказывают влияние на все
проч, стороны обществ, жизни. В основе
развития ума и соотв. чел. истории лежит
закон трех стадий.
В соц-и П. Сорокина понятие «Д.с.»
преобразовалось в понятие социокульт,
динамики как теории циклической сме-
ны разл. культ, типов или суперсистем.
Возникновение очередного культ, типа
вызывает полит., соц. и культ, кризисы,
сопровождаемые войнами, революциями
и др. соц. потрясениями. Понятие «Д.с.»
нашло место в трудах Д. Белла, однако
для совр. социол. мысли более характер-
на трансформация этого понятия в кон-
цепциях процессов социальных, развития
социального, изменений социальных.
Лит.: Голосенко И.А. Питирим Соро-
кин: судьба и труды. Сыктывкар,
1991; Осипова Е.В. Огюст Конт и возник-
новение позитивистской соц-и. М.,
1995; Сорокин П.А. Соц. и культ, дина-
мика. СПб., 2000.
Е.В. Осипова
ДИСПОЗИЦИЯ ЛИЧНОСТИ (лат.
dispositio — расположение) — предрас-
положенность к опред. восприятию ус-
ловий деятельности и к опред. поведе-
нию в этих условиях. Систему диспози-
ций образуют высшие Д.д. — концепция
жизни и ценностные ориентации, общая
направленность личности, а также обоб-
щенные соц. установки на типичные
соц. объекты и ситуации и, наконец, си-
туативные соц. установки как диспози-
ции к восприятию и поведению в дан-
ных конкр. условиях, в данной предмет-
ной и соц. среде. Высшие Д.л., будучи
продуктом общих соц. условий и отвечая
наиб, общим потребностям личности —
потребностям слияния с социумом, ак-
тивно взаимодействуют на Д.л. нижеле-
ДИССОНАНС КОГНИТИВНЫЙ
жащих уровней. Однако последние, осо-
бенно ситуативные установки, обладают
относительной самостоятельностью, что
обеспечивает адаптацию личности к ме-
няющимся условиям деятельности при
сохранении устойчивости высших Д.л.
Согласно диспозиционной теории само-
регуляции соц. поведения личности
(В.А. Ядов), иерархически организован-
ная система Д.л. — продукт предшест-
вующего опыта, в к-ром фиксируются
привычные способы удовлетворения
разл. потребностей личности в привыч-
ных соц. условиях. Высшие Д.л. регули-
руют общую направленность соц. пове-
дения, низшие — поведение в опред.
сферах деятельности и направленность
поступков в типичных ситуациях. Роль
ведущих принимают на себя Д.л., адек-
ватные условиям и цели деятельности в
данном «масштабе».
Диспозиционная концепция позво-
ляет установить связи между социол. и
соц.-психол. подходами к изучению соц.
поведения личности. В отечественной
психологии проблематика Д.л. охватыва-
ет анализ ее отношений (В.Н. Мяси-
щев), направленности (Л.В. Бокович),
проявления целостности психических
свойств и процессов в установочной го-
товности (Д.Н. Узнадзе), а в зарубежной
психологии наиб, близкие явления изу-
чаются в понятиях личностных черт и
аттитьюдов.
Лит.: Ядов В.А. О диспозиционной
регуляции соц. поведения личности //
Методол. проблемы соц. психологии.
М., 1975; Он же. Диспозиционная кон-
цепция личности // Соц. психология. Л.,
1979; Саморегуляция и прогнозирование
соц. поведения личности. Л., 1979; Анд-
реева Г.М. Соц. психология. М., 1988.
В.А: Ядов
ДИССОНАНС КОГНИТИВНЫЙ - тео-
рия, развитая в 1960-х гг. амер, учеными
Л. Фестингером, Р. Абельсоном и др.
в целях объяснения формирования мне-
ний и мотивации действий на основе
внутрипсихологических импульсов. Осн.
смысл этой теории состоит в том, что
при наличии в соц. общности не согла-
сованных друг с др. представлений
(cognitions) возникает конфликтное яв-
ление диссонанса. Оно порождает
стремление личности найти некое ком-
промиссное решение в целях уменьше-
ния степени несогласованности и под-
держания психического равновесия в
процессе дальнейших взаимных контак-
тов. При этом несогласованность во
мнениях выполняет функцию наказа-
ния, а согласованность выступает в фор-
ме поощрения.
Теория Д.к. ныне выдвинулась на од-
но из первых мест в иссл-и закономер-
ностей соц. поведения и оказания ком-
муникативного воздействия на массы.
В основе этой теории лежит гомеостазис,
т.е. такое положение, когда чел. стремит-
ся сбалансировать (уравновесить) свое
поведение, следуя логике связей в систе-
ме общих мнений и убеждений.
Различаются две гр. источников дис-
сонанса. К первой относятся внутренние
конфликты индивида с самим собой
вследствие неправильного решения, со-
блазна, неэффективности затраченных
усилий, свершившегося неприятного
факта и т.п. Вторую образуют противо-
речия из-за разногласия во мнениях раз-
ных людей, несоответствия действия
ожиданиям др. лиц, несовпадения лич-
ных убеждений с требованиями норма-
тивной регуляции вследствие существен-
ных различий в субкультурах и т.д.
Снятие диссонантных напряжений
возможно неск. способами, каждый из
к-рых имеет свое значение в индивиду-
альной психотерапии. Первый путь за-
ключается в добавлении к уже сущест-
вующему нового Д.к. по принципу
«меньшее зло излечивается большим».
Второй путь — возрастание привлека-
тельности возникших альтернатив путем
сопоставления и оценок преимуществ
каждой из них. Третий путь — поиски
согласия и компромиссных решений.
При этом замена объекта влечений спо-
собна оказывать на личность успокаи-
вающее воздействие. Социологи выделя-
ют неск. разл. вариантов возможного
погашения диссонантного напряжения:
1) отказ от цели; 2) изменение направле-
121
ДИСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ния действия (модификация цели);
3) изменение установки (радикальное
или частичное); 4) замена средств дости-
жения цели; 5) насильственное устране-
ние препятствий.
Лит.: Боботов С.В. Буржуазная соц-я
права. М., 1978; Зубов А.Б. Парламент-
ская демократия и полит, традиции. М.,
1990; Лившиц Р.З. Теория права. М.,
1994; Festinger L. A Theory of Cognitive
Dissonance. Stanfort, 1957; Abelson R.P.
Theories of Cognitive Onsistency. A Source
Book. Chi., 1968; Groups Dinamics:
Research and Theory. N.Y. 1968; Diction-
naire encyclopedique de theorie et de
sociologie du droit. P., 1988.
C.B. Боботов
ДИСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - вос-
приятие разл. соц. статуса участниками
соц. взаимодействия. Инструментом эм-
пирического измерения Д.с. явл. т.н.
шкала Богардуса (по имени сконструиро-
вавшего ее амер, социолога). Реальную
основу Д.с. составляют объективные
(соц., экон., полит, и т.д.) различия
между соц. гр. В соц. психологии терми-
ном «Д.с.» опред. состояние, к-рое ин-
дивид стремится сохранить между собой
и др. чел. В повседневном языке фено-
мены увеличения или сокращения Д.с.
описываются афоризмами типа: «поста-
вить на место», «поговорить без фор-
мальностей» и т.п. Д.с. поддерживается в
соц. практике всевозможными ритуала-
ми и знаками различия. Д.с. функцио-
нально необходима для орг-ции совме-
стной деятельности.
Шкала Д.с. — опросник, определяю-
щий степень толерантности чел. по от-
ношению к др. людям в соответствии с
тем, насколько близки или далеки они
от гр., в к-рую входит данный чел.
Лит.: Bogardus Е. Fundamentals of
Social Psychology. N.Y., 1950; Dawes R.M.
Fundamentals of Attitude Measurement.
N.Y.; L., 1972; Rejoice D. Sythole //
International Encyclopedia of Sociology/
Ed. by F.N. Magil. L.; Chi., 1995.
П.Н. Шихирев
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -
различия между макро- и микрогруппа-
ми, а также индивидами, выделяемые по
мн. основаниям. Отношение к Д.с. со-
ставляет специфику разных идеологий,
полит, течений и культур.
На одном полюсе — отношение к Д.с.
как к самостоятельной ценности, источ-
нику соц. разнообразия. Множество соц.
сред, уровней дает чел. возможность вы-
бора, поощряет его к активности и вме-
сте с тем обеспечивает взаимодополне-
ние или конструктивное противоречие
разных образов жизни. Отсюда дина-
мизм и многовариантность обществ, раз-
вития. В этом контексте особое внима-
ние отводится индивидуальным различи-
ям. Признание самоценности каждой
личности, ее уникальности, а значит, и
права на собственное самоутверждение,
на автономию в гр., об-ве, в этическом
смысле означает высокую взаимную тер-
пимость, широкое пространство для лич-
ностного суверенитета. В полит, смысле
это означает развитую свободу верти-
кальной и горизонтальной мобильности,
особый статус меньшинства, а также
принятие индивидом на себя ответствен-
ности за свою судьбу, за риск собствен-
ного выбора.
На противоположном полюсе — от-
ношение к Д.с. как пороку об-ва, источ-
нику несправедливости и массовых кон-
фликтов. Вызываемое Д.с. имуществен-
ное и статусное неравенство неизбежно
приводит к эксплуатации, кл. борьбе уг-
нетенных с угнетателями. Поэтому Д.с.
нуждается в преодолении, а об-во — в
выравнивании любых соц. различий.
Индивид в этой ориентации выступает
как элемент целого, его ценность опред.
вкладом в целое (орг-цию, общий труд).
Между обоими полюсами сложились
промежуточные варианты отношения к
Д.с. Основания для Д.с. могут относить-
ся как к объективным признакам (экон.,
профессиональным, образовательным,
демогр. и т.п.), так и к признакам массо-
вого и индивидуального сознания. Эти
основания не всегда совпадают. Так,
нек-рые гр. сознания — макро- и мик-
рогруппы — охватывают разные профес-
122
ДИФФУЗИОНИЗМ
сиональные, возрастные и иные гр.
(напр., по идеол., культ, пристрастиям).
Анализ Д.с. очень важен для управле-
ния соц. процессами. Особенно в пере-
ходные периоды развития об-ва. Такой
анализ имеет большое значение, напр.,
для определения соц. базы реформ, т.е.
поиска той категории нас., на к-рую мо-
жет опираться та или иная реформа.
Скажем, коммерциализация нар. хоз-ва
требует выделения т.н. социально-актив-
ного элемента об-ва как структурного
образования, являющегося носителем
инновационного начала в об-ве. Форми-
рование и расширение т.н. среднего
класса есть фактор стабилизации и бла-
госостояния об-ва. По мере развития
об-ва одни основания для Д.с. могут уг-
лубляться (напр., имущественные, идеол.
и т.д.), др. способны исчезать (сослов-
ные), соц. значение третьих сглаживать-
ся (половые), а вариативность четвертых
может нарастать (религ.).
Лит.: Пригожин А.И. Перестройка:
переходные процессы и механизмы. М.,
1990; Тихонова Н.Е. Факторы соц. стра-
тификации в условиях перехода к ры-
ночной экономике. М., 1999; Приго-
жин А.И. Методы развития орг-ций. М.,
2003; Он же. Дезорганизация. Причины,
методы, преодоления. М., 2007.
А. И. Пригожин
ДИФФУЗИОНИЗМ (от лат. diffusio -
распространение) — культурологическая
концепция, объясняющая развитие
культуры об-ва гл. о. проникновением
элементов культуры из одного или неск.
внешних культ, центров. Д. признает
распространение элементов культур разл.
путями: в рез-те завоевания к.-л. области
носителями др. культуры, через мигра-
цию ч. нас. из района др. культуры, тор-
говлю, стремление подражать народам,
обладающим более высокой культурой,
даже в рез-те распространения веры и
знаний миссионерами и т.п.
Д. возник как противопоставление
однолинейному эволюционизму, рас-
сматривавшему развитие об-ва как цепь
послед, изменений обществ, системы,
связанных с развитием культуры, обу-
словленным преимущественно внутрен-
ней причиной — перманентным изобре-
тением ее новых элементов. На первых
диффузионистов оказали влияние фи-
лос. идеи Э. Бернхайма, утверждавшего,
что несовершенные органы чувств и
нервная система не позволяют чел. до-
стоверно познавать объекты окружаю-
щей среды, а потому в истории все слу-
чайно, и элементы культуры возникали
как нечто уникальное. На Д. заметно
влияние и социопсихолога Г. Тарда,
считавшего, что развитие культуры свя-
зано, прежде всего, с распространением
новаций отд. творцов, усваиваемых др.
из-за стремления к подражанию.
Д. оформился в Германии в нач. 20 в.
Отд. идеи Д. развивал нем. географ и эт-
нограф Ф. Ратцель, связывавший куль-
туры с геогр. условиями, характерными
для опред. «культ, зон», а их развитие,
гл. о., с контактами разных народов и
преемственностью поколений. Его выра-
жение «круги форм» подразумевало
ареалы распространения предметов ма-
териальной культуры опред. формы.
Нем. филолог, этнограф, историк-афри-
канист и культуролог Л. Фробениус со-
ставил карту культур Африки, также вы-
деляя ареалы культур по формам пред-
метов и описывая связи между ними как
передачу элементов одной культуры др.
Позднее он создал «культурно-морфоло-
гическую школу», приписывавшую куль-
туре, подобно живому организму, этапы
рождения, взросления, старения и смер-
ти, собственный мужской и женский ха-
рактер и даже «культ, душу». Фробениус
утверждал, что культура создается в оп-
ред. геогр. условиях под влиянием разл.
видов хоз-ва независимо от воли чел.,
являющегося только носителем культу-
ры, а не создателем.
Наиб, полно Д. выразился в концеп-
ции «культ, кругов» «культ.-ист. школы»
Ф. Гребнера. Исходя из произвольно
сформированных наборов элементов ма-
териальной культуры у народов, нахо-
дившихся на догосударственной стадии
развития, Гребнер выделил неск. изна-
чальных «культ, кругов». Он рассматри-
вал их как существующие независимо от
123
ДОКУМЕНТ
воли людей и остановившиеся в разви-
тии. Лишь только частичное или полное
наложение одного круга на др. приво-
дит, по его мнению, к умножению куль-
туры или возникновению нового круга.
Наслаиваясь один на др., «культ, круги»
образуют лишь временные слои. Гребнер
отрицал развитие культур их создателя-
ми и признавал лишь распространение
элементов «культ, круга» через диффу-
зию.
Австрийский лингвист и этнограф
В. Шмидт выдвинул положение о рас-
пространении идеи «первобытного боже-
ственного откровения» из «древнейшего»
«пигмейского» «культ, круга». В отличие
от Гребнера Шмидт и последователи его
«венской католической школы» (Й. Ген-
кель, В. Коппере, П. Шебеста и др.)
строили «культ, круги» исходя из эле-
ментов духовной культуры, к-рые также
диффузно распространялись из неск.
«культ, кругов». Нек-рые выделяют в
кач-ве осн. процесса Д. аккультурацию.
Они считают прародиной всех цивили-
заций к.-л. древнейшее гос-во, откуда
будто бы и распространились элементы
культуры по земному шару. А. Элиот-
Смит, У. Перри, С. Графтон и др. вы-
ступили как сторонники панегиптизма.
Создатель «гелиолитической школы»
Графтон считал древнейшей культуру,
характеризующуюся культом солнца,
мегалитами, идолами и т.п. Ее последо-
вателем был и норвежский этнограф и
археолог Т. Хейердал (не веривший в
возможность создания однородных
предметов в разных ч. земного шара),
к-рый также считал, что сходство эле-
ментов в разных культурах объясняется
диффузией этих элементов из одной из
них гл. о. в рез-те миграции.
Австрийские и нем. археологи X. Юн-
кер, О. Менгин, М. Битак, И. Хофман
и др., исходя из диффузионистских идей
и не считаясь с хронологией, рассматри-
вали значительные изменения в культу-
ре исключительно как рез-т миграции
племен и народов. При этом поздние
культуры у них могли оказаться предше-
ственницами более ранних и развитых
культур.
124
Лит.: Александров Э.Г. Диффузионизм
в зарубежной зап. этнографии // Концеп-
ции зарубежной этнологии: Критические
этюды. М., 1976; Токарев С.А. История за-
рубежной этнографии. М., 1978; Этноло-
гическая наука за рубежом: Проблемы,
поиски, решения. М., 1991; Орлова Э.А.
Введение в соц-ю и культ, антропологию.
М., 1994; Ratzel F. Antropogeographie.
Stuttgart. Bd. 1—2. 1882—1891; Bernheim E.
Einfuhrung in die Geschichtswissenschaft.
Leipzig, 1909; Menghin O. Weltgeschichte
der Steinzeit. Wien, 1931; Frobenius L.
Kulturgeschichte Africas: Prolegomena zu
einer Historischen Gestaltlehre. Ziirich, 1933.
H. T. Кремлёв
ДОКУМЕНТ — один из источников,
используемых в социол. иссл-ях для по-
лучения первичной эмпирической ин-
формации. Док. связи между разл. соц.
ин-тами, орг-циями, соц. гр. отражают
существенные характеристики соц. про-
цессов, их правовые, экон. соц.-психол.
и мн. др. аспекты. Д. фиксируют со-
стояние и изменения соц. процессов во
времени. Д. — это согласно определению
ГОСТа средство закрепления разл. спо-
собами на специальном материале (но-
сителе) информации о фактах, событиях,
явл. объективной действительности и
мыслительной деятельности чел. Д. явл.
предметом изучения мн. наук, выде-
ляющих их разл. содержательные и
функциональные характеристики. Это —
делопроизводство как специальная дис-
циплина, связанная с управленческой
наукой, это — источниковедение, архи-
воведение, связанные с изучением истор.
процессов и мн. др. Социологу необхо-
димо иметь четкое и полное представле-
ние о существующих док. источниках,
содержащих информацию по изучаемой
проблеме (см. Классификация докумен-
тов), а также владеть методикой их ана-
лиза (см. Контент-анализ) и использова-
ния на разл. этапах социол. иссл-я.
Лит.: Коробейников В.С. Редакция и
аудитория. М, 1983; Герчиков В.И. Соц.
планирование и социол. служба в про-
мышленности: методология с позиций
практики. Новосибирск, 1984; Методы
ДОСУГ
анализа док. источников // Методы сбо-
ра информации в социол. иссл-ях: В 2 кн.
Кн. 2. Разд. 4. М., 1990; Дридзе Т.М. Ин-
формативно-целевой анализ содержания
текстовых источников // Там же; Масло-
ва О.М., Пугачева М.Г. Виды док. источ-
ников и методы их анализа // Там же;
Федотова Л.Н. Анализ содержания —
социол. метод изучения средств массо-
вой коммуникации. М., 2001.
О.М. Маслова
ДОСУГ — совокупность видов деятель-
ности, осуществляемых для удовлетворе-
ния физических, духовных и соц. по-
требностей людей. Время, затраченное
на них, — время досуга, явл. ч. свобод-
ного времени. Функции Д. (досуговой
деятельности) совпадают с функциями
времени свободного. Виды деятельности
Д. служат как отдыху, так и развитию
личности, удовлетворению потребности
в развлечениях и общении.
В узком смысле слова под Д. понима-
ют отдых и развлечения: посещение уч-
реждений культуры и массовых зрелищ,
игры, танцы, чтение и т.д. В широком
смысле слова Д. — это более широкий
круг видов деятельности, включая твор-
ческие и любительские занятия, занятия
физкультурой и спортом. Перечень досу-
говых занятий содержит не менее 40 ви-
дов деятельности, объединяемых при
изучении времени бюджетов в след, гр.:
творческие и любительские занятия,
пользование СМИ, посещение учрежде-
ний культуры и зрелищ, общение, заня-
тия физкультурой и спортом, пассивный
отдых и др. досуговые занятия.
Различают активный и пассивный Д.
Первый вид связан с активными (как
физическими, так и умственными) заня-
тиями, разл. видами деятельности: иг-
рой, пением, конструированием, спор-
тивными занятиями и т.д. Второй вид
связан с пассивными видами времяпре-
провождения, когда чел. явл. зрителем,
потребителем культ, ценностей, или с
ничегонеделаньем. Пассивные формы Д.
получили в последние десятилетия ши-
рокое распространение. Этому содейст-
вовало развитие телевидения, транзи-
сторных радиоприемников и т.п.
Лит.: Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. До-
суг: Действительность и иллюзии. Сверд-
ловск, 1970; Неценко А.В. Соц.-экон. про-
блемы свободного времени при социа-
лизме. Л., 1975; Соц-я в России / Под
ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 23, 24.
В.Д. Патрушев
125
ЖУРНАЛЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ В
РОССИИ - в наст, время в РФ выходят
журналы, стремящиеся отражать всю
гамму тематических проблем соц-и:
«Вопросы социологии». Основан в
1992. Выходит нерегулярно. В редкол-
легии журнала — представители МГУ,
ИС РАН, Центра интеллектуальных ре-
сурсов и кооперации в области обществ,
наук (ЦИРКОН) и Центра прикладных
полит, иссл-й (ИНДЕМ);
«Реферативный журнал отечествен-
ной и зарубежной литературы по социо-
логии». Изд. с 1991 четыре раза в год
Ин-том науч, информации по обществ,
наукам (ИНИОН);
«Социологичес кие исследования».
Науч, и обществ.-полит, журнал РАН.
Основан в июле 1974 в Москве. До 1986
выходил четыре раза в год; до 1990 вклю-
чительно — шесть раз в год. С 1991 —
ежемесячно. Освещает теор. проблемы
соц-и и рез-ты социол. иссл-й;
«Социологический журнал». Учреж-
ден ИС РАН в 1994. Выходит четыре
раза в год при поддержке междунар.
фондов. Освещает широкий круг про-
блем фундаментальной и прикладной
соц-и;
«Социология власти». Изд. с 1989
шесть раз в год. Учредитель — Россий-
ская академия гос. службы при Прези-
денте РФ. Осн. рубрики: теория, методо-
логия и методика социол. иссл-й; эмпи-
рические иссл-я в области экон., соц. и
полит, отношений; классика социол.
мысли;
«Социология: методология, методы,
математические модели». Выходит нере-
гулярно с 1991. Его учредители — ИС
РАН и Центральный экон.-матем. ин-т
(ЦЭМИ) РАН. Ставит своей задачей
поддержание достойного уровня мето-
дол. компетентности профессиональных
социологов;
«Текущая библиография по социоло-
гии». Выпускается с 1995 ИНИОН на
компакт-дисках и в виде библиографи-
ческих указателей лит. по философии и
соц-и, выходящих ежемесячно;
«Экономические и социальные пере-
мены. Информационный бюллетень».
Выходит с 1993 шесть раз в год. Учреж-
ден Всероссийским центром изучения
обществ, мнения (ВЦИОМ), междисци-
плинарным академическим центром соц.
наук (Интерцентр), Академией нар.
хоз-ва (АНХ). Систематически публику-
ет цифровые табл, о рез-тах опроса по
разл. проблемам.
Существует также ряд журналов, в
к-рых материалы по соц-и публикуются
вместе со ст. по др. общественно-гума-
нитарным наукам:
«Мир России. Социология. Этноло-
гия». Учрежден Гос. ун-том — Высшей
школой экономики, Ин-том экон, про-
блем переходного периода, ред. журнала
«Мир России». Выходит с 1992 четыре
раза в год;
«Политические исследования». Учреж-
ден Ин-том сравнительной политологии
РАН, Московским гос. лингвистическим
ун-том, Московским городским педаго-
гическим ун-том. Изд. с 1991. Выходит
шесть раз в год;
«Свободная мысль». Учрежден Меж-
дунар. фондом соц., экон, и полит, иссл-й.
Выходит с 1992 шесть раз в год;
«Социально-гуманитарные знания».
Учрежден Министерством общего и
профессионального образования РФ. До
янв. 1999 назывался «Социально-поли-
тический журнал». Выходит с 1973 еже-
месячно.
М.Р. Тульчинский
126
3
ЗАКОН БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ - общий
принцип, в силу к-рого совместное дей-
ствие случайных факторов приводит при
нек-рых весьма общих условиях к
рез-ту, почти не зависящему от случая.
Первым примером действия этого прин-
ципа может служить сближение частоты
наступления случайного события с его
вероятностью при возрастании числа
испытаний (часто использующееся на
практике, напр., при использовании
частоты встречаемости к.-л. кач-ва рес-
пондента в выборке как выборочной
оценки соотв. вероятности).
Лит.: Больших чисел закон // Матем.
энциклопедия. Т. 1. М., 1977; Бернул-
ли Я. О законе больших чисел. М., 1986;
Гмурман В.Е. Теория вероятностей и ма-
тем. статистика. М., 1998; Вентцель Е.С.
Теория вероятностей. М., 2001; Теория
статистики с основами теории вероятно-
сти. М., 2001.
Ю.Е1. Толстова
ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ — в теории
вероятностей конкретный вид распре-
деления вероятностей. Чаще всего речь
идет о функции распределения или
плотности распределения нек-рой ве-
личины случайной. З.р.. может носить
разный характер. Так, плотность рас-
пределения может быть непрерывной
(рис. 1—3) и дискретной (рис. 4). Не-
прерывное распределение может быть
симметричным (см. рис. 1) и скошен-
ным (см. рис. 2), с «горбами» (см.
рис. 1 и 2) и без них (см. рис. 3) и т.д.
Широко распространено (что объясня-
ется центральной предельной теоремой)
и играет большую роль в статистике
математической нормальное (гауссово)
распределение, плотность вероятности
к-рого (см. рис. 1) задается формулой
P(jc) = (1/о(2тт)1/2) е (х“ц)/2о\ где р - ма-
тем. ожидание (см. Величины средние),
о2 — дисперсия (см. Меры рассеяния).
Для моделирования распределения
доходов нас. используется логарифмиче-
ски нормальное распределение с плот-
ностью Р(х) =-----L , где
хо(2л)'
т — медиана (см. рис. 2), а также рас-
пределение Парето Р(х) = c/xctl, с > 0
(см. рис. 3). Для моделирования средне-
го времени ожидания обслуживания (в
т.н. теории очередей) — распределение
Пуассона Р(х) = К‘-е~к/х', X — матем.
ожидание (см. рис. 4).
Рис. 1. Нормальное
распределение;р = 0, о =
Рис. 2. Логнормальное
распределение; ц=1,о=1
Рис. 3. Распределение
Парето; с = 2
I
Рис. 4. Распределение
Пуассона; X = 1
З.р. мн. случайных величин хорошо
изучены, и для них рассчитаны стат,
табл., позволяющие опред., какова веро-
ятность наугад выбранного значени слу-
чайной величины попасть в ту или иную
область ее определения. Таковы З.р., на-
званные выше, а также часто использую-
щиеся при проверке стат, гипотез распре-
деления /2 (см. Коэффициент парной свя-
зи номинальных признаков), Стьюдента,
Фишера (см. Анализ дисперсионный).
127
ЗАКОН ТРЕХ СТАДИЙ
Лит.: Хастингс Н., Пикок Дж. Спра-
вочник по стат, распределениям. М.,
1980; Большее Л.Н., Смирнов Н.В. Табл,
матем. статистики. М., 1983; Гмурман В. Е.
Теория вероятностей и матем. статисти-
ка. М., 1998; Калинина В.Н., Панкин В.Ф.
Матем. статистика. М., 1998; Вент-
цель Е.С. Теория вероятностей. М., 2001;
Теория статистики с основами теории
вероятностей. М., 2001.
Ю.Н. Толстова
ЗАКОН ТРЕХ СТАДИЙ - в соц-и О. Кон-
та осн. закон обществ, прогресса,
к-рый явл. одновременно истор. и логи-
ческим: три стадии развития чел. ума со-
ответствуют трем аналогичным стадиям
развития истории. Первую — теологиче-
скую, или фиктивную, стадию, охваты-
вающую древность и раннее Средневе-
ковье (до 1300), Конт делил на три пе-
риода: фетишизм, политеизм и моноте-
изм. При фетишизме люди приписывали
жизнь окружающим предметам и видели
в них богов. При политеизме (Др. Греция
и Др. Рим) жизнью наделялись «фиктив-
ные существа», вмешательством к-рых
объяснялись все явления. Эпоха моноте-
изма — эпоха христианства. В Средневе-
ковье Конт призывал искать образцы
гармоничных отношений между гос-вом
и религией.
Метафизическую стадию (с 1300 по
1800) Конт рассматривал как переход-
ную, для к-рой характерно разрушение
старых верований — фундамента об-
ществ. порядка. Важнейшие события
этой эпохи — Реформация, Просвещение,
Французская революция 1789—1799 гг.
Им сопутствовало распространение
«негативной» критической философии,
приведшей к упадку авторитетов. «Мета-
физический дух» этой эпохи санкциони-
ровал сомнения, мор. испорченность и
полит, беспорядки. Об-во, погруженное
в анархию, нуждается в новой идеоло-
гии, выполняющей интегрирующую
роль.
Такова, по Конту, философия пози-
тивизма, знаменующая наступление
третьей стадии — позитивной. Свиде-
тельством вступления в позитивную ста-
128
дию явл. распространение наук, рост их
обществ, значения, развитие промыш-
ленности, гармоническое развитие всех
элементов жизни при определяющем
развитии мор. позитивизма. Победа аль-
труизма над эгоизмом, рост соц. чувств,
быстрое развитие материальной культу-
ры, обеспечивающие справедливость и
мир, — таковы осн. черты контовской
соц. утопии.
Теория обществ, развития Конта бы-
ла умозрительной, априори сконструи-
рованной общей схемой, не учитываю-
щей многообразия конкр. форм истор.
развития. Приводя в кач-ве иллюстра-
ций только те истор. факты, к-рые под-
тверждали его схему, Конт не смог оп-
ред. ни движущих сил, ни направления
будущего развития об-ва, к-рое как бы
завершалось позитивной стадией. Ус-
кользали от его внимания также и спе-
цифика обществ, жизни, ее материаль-
ные основы. З.т.с. как закон развития
об-ва был аналогом закона умственного
развития человечества. Однако, если
рассматривать контовскую теорию об-
ществ. развития в истор. контексте, то
нельзя не увидеть ее нек-рых досто-
инств. К последним относится подчер-
кивание закономерности соц. эволюции,
истор. подход, критика провиденциализ-
ма и иррационализма в истор. науке,
выяснение связей опред. форм религии с
соц.-полит, орг-цией об-ва. Все это вы-
годно отличало теорию Конта от типич-
ных волюнтаристских и теологических
концепций.
Лит.: Конт О. Осн. законы соц. дина-
мики или общая теория естеств. про-
гресса человечества // Зомбарт В. Соц-я:
Хрестоматия. Л., 1926; Осипова Е.В.
Огюст Конт и возникновение позитиви-
стской соц-и. М., 1995; Соловьев Вл.С.
Теория Огюста Конта о трех фазисах в
умственном развитии человечества //
Соловьев Вл.С. Собр. соч. Т. 1. СПб., б/г.
Е.В. Осипова
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ СТАТИСТИЧЕ-
СКАЯ — такая форма закономерной
связи явлений, при к-рой вытекающее
из нее предсказание носит вероятност-
ЗАКОНЫ СОЦИАЛЬНЫЕ
ный характер. Обычно З.с. противопо-
ставляются динамическим закономерно-
стям. Предсказание, осуществленное на
основе последних, имеет не вероятност-
ный, а точный, опред., однозначный
вид. З.с. — это закономерность, характе-
ризующая изучаемую совокупность в
среднем. Вероятностный характер пред-
сказаний в З.с. обычно бывает обуслов-
лен действием множества случайных
факторов, к-рое имеет место в стат, со-
вокупностях. З.с. возникает как рез-т
взаимодействия большого числа элемен-
тов, составляющих совокупность, и ха-
рактеризует не столько поведение ее отд.
элемента, сколько всю совокупность в
целом. Проявляющаяся в З.с. «необхо-
димость» возникает вследствие взаимной
компенсации и уравновешивания мно-
жества случайных факторов, «пробива-
ет» себе дорогу через массу случайно-
стей, контрпримеров, отступлений от
нее. Роль изучения З.с. для социолога
огромна. Это объясняется тем, что такие
закономерности адекватно описывают
массовые явления случайного характера,
т.е. такие явления, к-рые в основном
интересуют социолога. Когда целью
иссл-я явл. поиск З.с., когда делаются
априорные предположения о справедли-
вости такого рода закономерностей, го-
ворят об использовании социологом
стат, подхода.
Поиск З.с., как правило, сводится к
поиску стат, оценок (см. Оценивание
статистическое) параметров распреде-
лений (см. Распределение вероятностей)
величин случайных, вообще говоря, мно-
гомерных.
Нельзя связывать стат, закономерно-
сти только с законами развития больших
соц. систем и, как следствие, с реализ-
мом социологическим (в контексте анали-
за известной дилеммы о соотнесении за-
кономерностей развития об-ва в целом и
свободной воли отд. чел.). Стат, модели
могут использоваться и при попытке
«понять» отд. чел. (см. Социология пони-
мающая), и при изучении разного рода
гр. людей, в том числе об-ва в целом.
Пример применения стат, подхода к изу-
чению отд. чел. — использование стат.
распределений для описания плюрали-
стичное™ мнения одного респондента
относительно к.-л. объекта (см., напр.,
Метод парных сравнений). Примером ис-
пользования того же подхода для гр.
людей может служить решение постав-
ленных социологом задач путем приме-
нения методов анализа многомерного
статистического, скажем, к рез-там ан-
кетного опроса представителей этих гр.
Лит.: Толстова Ю.Н. Анализ социол.
данных: методология, дескриптивная
статистика, изучение связей между но-
минальными признаками. М., 2000.
Ю.Н. Толстова
ЗАКОНЫ СОЦИАЛЬНЫЕ - выраже-
ние существенной, всеобщей и необхо-
димой связи соц. явлений и процессов,
прежде всего, связей деятельности соци-
альной людей или их собственных соц.
действий. З.с. опред. отношения между
разл. индивидами и соц. общностями в
их соц. деятельности. Это относительно
устойчивые и систематически воспроиз-
водимые отношения между народами,
кл., соц.-демогр. и профессиональными
гр., а также между об-вом и трудовым
коллективом, об-вом и семьей, об-вом и
личностью и т.д. З.с. складываются в
разл. сферах чел. деятельности, в первую
очередь в сфере материальной деятель-
ности, и осуществляются посредством
деятельности людей.
Создавая в процессе соц. деятельно-
сти об-во, чел. опред. направление, со-
держание и характер его функциониро-
вания и развития. Именно поэтому
З.с. — это законы соц. деятельности лю-
дей, их собственных действий.
В соответствии с З.с. люди создают
условия и обстоятельства своей жизне-
деятельности и применяют З.с. под воз-
действием этих условий и обстоятельств.
Действие одного и того же З.с. проявля-
ется в разл. ситуациях по-разному, по-
этому оно рассматривается как тенден-
ция, а не как постоянная величина.
З.с. задаются естеств. ходом событий,
являясь рез-том целенаправленных по-
следовательных действий мн. индивидов
в соц. ситуациях и объективных связях
129
ЗАРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
между разл. аспектами и элементами
этих ситуаций.
Лит.: Плотников Ю.К. О природе соц.
формы движения материи. М., 1971;
Щепаньский Я. Элементарные понятия
соц-и. Л., 1975; Осипов Г.В. Соц-я и соц.
мифология. М., 2002.
Г. В. Осипов
ЗАРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХО-
ЛОГИЧЕСКОЕ — феномен распростра-
нения на отд. индивидов и соц. гр. идей,
воззрений, убеждений и суеверий, под
влиянием к-рых возникают специфиче-
ские формы массовых действий и пове-
дения их участников, по способу своего
проявления имеющих характер психиче-
ских эпидемий.
З.с.-п. и связанные с ним психиче-
ские эпидемии возникают при опред.
соц. условиях и предрасположенности,
установки группового сознания к селек-
тивному восприятию отд. идей, учений,
верований, форм поведения. Элементы
З.с.-п. присутствуют во всех массовых
соц. движениях. З.с.-п. реализуется на
основе таких психических процессов,
как подражание, внушение, самовнуше-
ние и взаимное внушение при домини-
ровании эмоционального компонента
в психике чел. Велика роль примера и
приказа (команды). Подвергающиеся
психическому заражению не в состоя-
нии критически воспринимать внушае-
мые идеи и действия и не могут оказы-
вать им осмысленное противодействие.
Внушения проникают в психику помимо
воли и прививаются непосредственно,
действуют неотразимо, как и внушения
в гипнозе. Заразительны приказ и при-
мер командира, поднимающего в атаку
свое подразделение, учите.ля, увлекаю-
щего своих учеников, проповедника
и полит, лидера, заражающих своими
идеями, действиями и призывами боль-
шие гр. нас.
Особенно велика роль З.с.-п. в воз-
никновении психических эпидемий сре-
ди больших гр. нас. К ним следует отне-
сти кликушество, колдовство, бесоодер-
жимость, бесчинства фанатизированной
толпы, пляску св. Витта, беснование лу-
130
денских урсулинок, тарантеллу, изувер-
ства в религиозных сектах, повальное
увлечение модой, разл. веяниями в нау-
ке, искусстве, лит. Значительно влияние
З.с.-п. в области лечения мн. заболева-
ний знахарями, экстрасенсами, колдуна-
ми, знатоками оккультной медицины.
В совр. условиях важную роль в воз-
никновении и распространении З.с.-п. и
психических эпидемий играют СМИ.
Умелое использование З.с.-п. — важный
компонент в работе педагога, руководи-
теля, проповедника, полит, и гос. деяте-
ля, в формировании массового созна-
ния.
Лит.: Лебон Г. Психология нар. масс.
СПб., 1895; Гард Г. Обществ, мнение и
толпа. М., 1902; Бехтерев В.М. Гипноз.
Внушение. Телепатия. М., 1994; Шинга-
ров Г.Х. О В.М. Бехтереве — ученом и
враче-гипнологе // Бехтерев В.М. Гип-
ноз. Внушение. Телепатия. М., 1994.
Г.Х. Шингаров
ЗАЩИТА ОТЕЧЕСТВА — система
экон., военных, науч.-техн, и духовно-
нравственных мер по обеспечению безо-
пасности и терр. целостности страны.
Их конкр. содержание зависит от меж-
дунар. и внутренних условий, наличия
реальных угроз, с одной стороны, экон.,
науч., военного и культ, потенциалов —
с др.
Российским гос-вом накоплен значи-
тельный опыт орг-ции 3.0. в разных ис-
тор. и соц. условиях. В гг. прямых воен-
ных агрессий против страны З.О. высту-
пала преимущественно как вооруженная
защита, т.е. боевая деятельность воору-
женных сил против агрессора. В мирное
время вооруженная защита выступает
как боевая готовность и боевая способ-
ность армии и флота отразить любую аг-
рессию.
Вооруженная защита в конечном сче-
те явл. концентрированным выражением
экон., науч, и др. возможностей гос-ва
обеспечить свою безопасность и выпол-
нить свои международные обязательства.
Лит.: Иванов В.Н., Сергеев В.К. Всегда
Великая Победа. М., 2006.
В.Н. Иванов
ЗЕРКАЛЬНОГО «Я» ТЕОРИЯ
ЗАЩИТА СОЦИАЛЬНАЯ — в широком
смысле означает предоставление гос-вом
гарантии реализации предусмотренных
конституцией и др. законами прав и сво-
бод всему нас. страны. В содержание
этого понятия входит также создание не-
обходимых для этого условий, их посто-
янное и качественное воспроизводство.
В узком смысле — система мер жиз-
ненной поддержки аутсайдеров, соц.
слабых, находящихся в сложной жиз-
ненной ситуации людей (многодетные
семьи, безработные, инвалиды, мигран-
ты, бездомные и т.п.).
З.с. нас. предполагает проведение
соц. политики, адекватно реагирующей
на соц. самочувствие разных гр. нас.,
способной улавливать рост соц. недо-
вольства и соц. напряженности, преду-
предить возможные конфликты и ради-
кальные формы протеста путем оказания
поддержки и необходимой помощи нуж-
дающимся в них людям.
З.с. явл. средством обеспечения
гос-вом достойной жизни всему нас.
страны и достижения соц. равновесия.
Лит.: Жуков В.И. Индекс соц. разви-
тия россиян. М., 1995; Разумов А., Поно-
маренко В., Пискунов В. Здоровье здоро-
вого чел. М., 1996; Маркович Д.Ж. Соц-я
труда. М., 1997; Толерантность и согла-
сие. М., 1997; Соц. защита нас.: Россий-
ско-канадский проект. М., 2002; Мчед-
лов Е.М. Права чел. в свете социол. нау-
ки. М., 2005.
В.Н. Иванов
ЗЕРКАЛЬНОГО «Я» ТЕОРИЯ — одна
из первых социол. и соц.-психол. кон-
цепций личности, исходившая не из
внутренних характеристик чел., а из
признания решающей роли взаимодей-
ствия индивидов. Развита и системати-
зирована Дж. Мидом. В ее истоках идея
У. Джемса о «соц. Я» чел., к-рое своди-
лось к тому, каким признают данного
чел. окружающие. Чел. имеет столько
«соц. Я», сколько существует лиц и гр., о
мнении к-рых он заботится. Развивая
эти взгляды, Ч. Кули считал признаком
истинно соц. существа способность вы-
делять себя из гр. и осознавать свое «Я».
Обязательным условием этого явл. об-
щение с др. людьми и усвоение их мне-
ний о себе. Не существует чувства «Я»
без соотв. ему чувств «Мы», «Он» или
«Они». Сознательные действия всегда
соц.; они означают для чел. соотнесение
своих действий с теми представлениями
о его «Я», к-рые складываются у др. лю-
дей. Др. люди — это те зеркала, в к-рых
формируется образ «Я» чел. Личность же
представляет собой совокупность психи-
ческих реакций чел. на мнения о нем
окружающих. Его собственное «Я» —
воспринятое зеркальное отражение, сум-
ма тех впечатлений, к-рые, как ему ка-
жется, он производит на окружающих.
«Я» включает: 1) представления о
том, «каким я кажусь др. чел.»; 2) пред-
ставление о том, «как этот др. оценивает
мой образ»; 3) вытекающее из этого спе-
цифическое «чувство Я» вроде гордости
или унижения («самоуважение»). Все это
складывается в «чувство личной опреде-
ленности» человека — «зеркальное Я»
(looking glass self). «Я» выступает синте-
зом соц. и индивидуального в чел., га-
рантом и одновременно итогом его «ин-
теракций» с соц. средой. Об-во раскры-
вается индивиду в виде соц. аспектов его
собственной личности, оно практически
не существует за пределами сознания
индивида. Тем самым понятие «Я» при
всей его имманентной социальности в
3.«Я»т. есть лишь продукт воображения.
Мид ввел понятие «стадий» формирова-
ния «Я» — стадий принятия роли др.,
других, «обобщенного др.», к-рые он
рассматривал в кач-ве этапов превраще-
ния индивида в рефлексирующее соц.
«Я», выработки навыков отношения к
самому себе как к соц. объекту. 3.«Я»т.
возникла в русле имманентно-идеали-
стических филос. традиций, абсолюти-
зировала роль межличностного общения
в малых гр. Соц. взаимодействие, в
к-ром формируется обладающая само-
сознанием личность, оказалось в 3.«Я»т.
оторванным от предметной деятельности
и взаимоотношений с соц. системой, в
к-рую входит малая гр.
Лит.: Кон И.С. Соц-я личности. М.,
1967; Cooley C.N. Human Nature and the
131
ЗНАНИЕ
Social Order. N.Y., 1902; Mead C.H. Mind,
Self and Society. Chi., 1934; Handbook of
Social Psychology. N.Y., 1998.
Д.В. Ольшанский
ЗНАНИЕ — рез-т познавательной, мыс-
лительной деятельности чел. в форме
представлений, суждений, понятий, идей,
теорий об окружающем мире и о самом
чел. Само 3. как интеллектуальный фе-
номен явл. предметом изучения филосо-
фии (гносеологии) и разл. наук. Соц-я
иссл. 3., прежде всего, как продукт и
фактор соц. жизни людей. Обычно раз-
личают широкое и узкое понимание 3.
В широком смысле 3. — это любые све-
дения, полученные любым способом: 3.
законов природы, 3. правил и знаков до-
рожного движения, 3. знаков и симво-
лов вообще, 3. традиций, ритуалов, ре-
лиг. догматов, верований, 3. прогноза
погоды и т.д. Таким 3. в той или иной
степени обладают все люди, оно необхо-
димо в повседневной жизни.
3. в узком смысле — науч, знание, по-
лученное науч, методами, обоснованное
логически и/или экспериментально, 3.,
организованное в нек-рую систему и
способное к передаче др. через средства
коммуникации. Видимо, у большинства
людей доля 3. в широком смысле гораздо
больше, чем доля науч. 3.
Соц. аспекты 3. интересовали мысли-
телей практически во все времена (Пла-
тон, Аристотель, Ф. Бэкон, Ш. Мон-
тескьё, И. Кант). Соц-я формирует соб-
ственные — методол., теор. и эмпириче-
ские подходы к анализу 3. В кон. 19 в. и
в 20 в. социол. анализ 3. становится все
более востребованным в теор. и практи-
ческом отношениях, формируются от-
раслевые дисциплины: соц-я 3. (позна-
ния), соц-я науки, наукометрия, инфор-
мациология и др.
Наиб, важными явл. след, направле-
ния социол. анализа:
1) 3. как продукт чел. взаимодейст-
вия, как соц. продукт. Феномен 3. оп-
ред. не только физиол. и анатомически-
ми особенностями чел., но в первую
очередь соц. потребностями людей полу-
чать 3. об окружающем мире и самих
132
себе, обмениваться ими, накапливать и
передавать послед, поколениям. Не су-
ществует «чистого» 3., не связанного с
социокульт, условиями существования
познающего субъекта, будь то индивид
или к.-л. гр. Этим обстоятельством оп-
ред. важнейшие характеристики 3., в т.ч.
его рост, дифференциация и социодина-
мика;
2) соц.-истор. обусловленность, де-
терминированность разл. типов, уровней
и отраслей 3. с т.з. их содержания, а так-
же времени и места их возникновения.
Огромный вклад в изучение данной про-
блематики (как, впрочем, и предыдущей)
внесло марксистское направление в
соц-и (особенно К. Маркс, Ф. Энгельс,
В.И. Ленин, А.А. Богданов, А. Грамши
и др.), к-рое акцентировало внимание на
соц.-кл. корнях соц. теорий вообще и
особенно идеологий.
В 20 в. проблематика взаимосвязи
между духовными продуктами (3. в ши-
роком смысле) и их экзистенциальными
(обусловливающими) факторами стала
осн. предметом иссл-й в традиционной
соц-и 3. (М. Шелер, К. Манхейм,
П. Бергер, Т. Лукман и др.) (см. Социо-
логия знания)',
3) 3. как фактор чел. поведения вооб-
ще и любой активной (производствен-
ной, науч., обществ, и т.д.) деятельности
в части. Эта проблематика анализирова-
лась в свое время еще П.А. Сорокиным.
Он указывал, что 3. (в широком смысле,
независимо от того, истинно оно или
нет) явл. наст, силой, повелительно по-
буждающей чел. действовать таким, а не
иным образом. При этом он подразделял
роль 3. как субъективного фактора (мо-
тива) индивидуального поведения и дея-
тельности чел. и как объективного фак-
тора, дающего возможность чел., соц.
гр., орг-циям, гос-вам планировать кол-
лективную познавательную и практиче-
скую деятельность. 3. объективируется,
овеществляется в материальной среде,
производительных силах, обществ, отно-
шениях. Весь наш предметный и соц.
мир есть в той или иной форме реализо-
ванное, овеществленное 3.;
ЗНАНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ
4) науч. 3. как непосредственная про-
изводительная сила об-ва. Это положе-
ние было сформулировано Марксом и
явилось продолжением формулы Р. Бэ-
кона: «3. — сила». Особую значимость
это положение приобрело во 2-й пол.
20 в., когда в индустриально развитых
странах стала развертываться НТР и на-
ступал период постиндустриального раз-
вития. В зарубежной и отечественной
социол. лит. в этой связи обращалось
внимание на два момента. Первый каса-
ется взаимодействия науки и техники:
если в 18 и 19 вв. техника создавалась на
базе эмпирического опыта, путем проб и
ошибок, а наука (математика, механика,
физика) формулировала свои законы и
теории исходя из этого уже имеющегося
опыта, то в 20 в., особенно после НТР,
создание техники и технологии стано-
вится возможным только на основе уже
сформулированных науч, положений.
Технология становится материальным
воплощением науки и получает название
«высокой технологии». Технол. возмож-
ности об-ва опред. его науч, потенциа-
лом. Машинная технология уступает
приоритет интеллектуальной техноло-
гии, т.е. технологии выработки нового
науч. 3. и его реализации. Второй мо-
мент связан с взаимоотношением фун-
даментальных и прикладных иссл-й.
Осн. принципом новаторства в условиях
постиндустриального об-ва становятся
фундаментальные прорывы в области
теор. 3. (в физике, биологии, психоло-
гии и др. науках);
5) 3. как фактор власти чел. над чел.,
чел. над природой, одной соц. гр.
(гос-ва) над др. (над др. гос-вом). Ныне
в условиях беспрецедентного роста объе-
ма и возрастания соц. роли 3. и инфор-
мации эта тема приобретает новое звуча-
ние. Э. Тоффлер обращает внимание на
то, что 3. — это особая форма богатства
(«символический капитал») и высшая
(по сравнению с силой и богатством)
форма власти в постиндустриальном
(информационном) об-ве. Д. Белл оп-
ред. информационное об-во как такое, в
к-ром существуют науч, потенциал и
способность трансформировать науч. 3.
в конечный продукт;
6) 3. как фактор соц. стратификации
и как структурообразующий фактор в
постиндустриальном (информационном)
об-ве. Производство 3. (и информации)
становится самостоятельным и все более
расширяющимся сектором всего об-
ществ. производства. Значительная ч. за-
нятого нас. (в развитых странах — более
пол.) трудятся в разл. отраслях этого сек-
тора. Возрастает объем затрат на произ-
водство 3. и их распространение. Возрас-
тают и семейные затраты на получение
качественного образования для молодого
поколения. Анализ этих новейших тен-
денций соц. и интеллектуального разви-
тия дает основание ряду авторов говорить
о формировании типа об-ва, к-рое можно
назвать «об-вом 3.», «об-вом, обладаю-
щим 3.» (knowledge society, knowledgeable
society).
Лит.: Махлуп Ф. Производство и рас-
пространение знаний в США. М., 1966;
Мегрелидзе Р. Основы соц-и мышления.
Тбилиси, 1973; Тоффлер Э. Третья волна.
М„ 1997; Белл Д. Грядущее постиндуст-
риальное об-во. Опыт соц. прогнозиро-
вания. М., 1999; Кастельо М. Информа-
ционная эпоха: Экономика, об-во и
культура. М., 2000; Сорокин П.А. Соц. и
культ, динамика: иссл-е изменений в
больших системах искусства, истины,
этики, права и обществ, отношений.
СПб., 2000; Моисеев Н.Н. Универсум. Ин-
формация. Об-во. М., 2001; Тоффлер Э.
Метаморфозы власти. Знание, богатство
и сила на пороге 21 в. М., 2001.
Л.Н. Москвичев
ЗНАНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ - вид
науч, знания, форма существования
рез-тов теор. и эмпирических социол.
иссл-й, процедур и методов их проведе-
ния. Многогранность структуры З.с. и ее
осознание формировались в процессе
развития социол. науки как таковой, со-
провождались возникновением специ-
фических науч, разд., имеющих своим
предметом З.с., таких, как социол. мето-
дология, соц-я соц-и, метасоциология
и др. С сер. 20 в. наиб, распространен-
133
ЗНАНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ
ной стала т.з. Р. Мертона о трехуровне-
вой структуре соц-и, к-рая включала об-
щую теорию — теории среднего уровня —
эмпирические иссл-я. В дальнейшем мн.
социологи приходят к заключению о по-
лезности и одновременно недостаточно-
сти такой «трехчленки».
В отечеств, лит. выдвинут ряд пред-
ложений о детализации представлений
о структуре З.с. (Г.В. Осипов, Т.И. За-
славская, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко,
В.А. Ядов, А.И. Кравченко и др.). З.с. —
сложный интеллектуальный продукт,
структура к-рого может рассматриваться
в разных аспектах. Типология З.с. может
строиться, исходя из разных оснований:
объекта (предмета), методологии, функ-
ций (задач), различения структурных
разд, (блоков) З.с. и др.
Один из важнейших — выделение
осн. типов З.с.: знание о предмете науки
(предметное знание) и знание о методо-
логии, методах, средствах, способах его
получения (методол. знание). В свою
очередь предметное знание обычно под-
разделяют на теор. знание и эмпириче-
ское знание, к-рые представляют собой
специфические логические модели З.с.,
а также и методы их получения. Теор.
знание облекается в форму понятий,
концепций, теорий, гипотез, логических
и матем. формул и т.д. Оно может быть
разного уровня обобщенности: это фи-
лос.-методол. и социокульт, основания
соц-и, общая социол. теория, частные и
отраслевые теории. Эмпирическое зна-
ние — это знание фактов, стат, данных,
рез-тов опросов и т.д. Взаимоотношение
между теор. и эмпирическим уровнями
З.с. само по себе представляет сложней-
шую методол. проблему, а в исследова-
тельской и учеб, деятельности становит-
ся практической задачей. Важно под-
черкнуть, что эти уровни не имеют абсо-
лютного самостоятельного статуса, они
дополняют и обогащают друг друга. Со-
циол. теории помогают видеть факты ре-
альной действительности или даже от-
крывать их, тогда как достоверная тео-
рия всегда имеет опред. эмпирическую
базу. Но теор. уровень З.с. не следует
отождествлять с теор. соц-ей, а эмпири-
134
ческий уровень нельзя смешивать с эм-
пирической соц-ей, ибо здесь мы имеем
дело не с уровнями З.с., а с направлен-
ностью (задачами) иссл-й.
В методол. знании также обычно раз-
личают три его осн. формы, к-рые явл.
также и уровнями: 1) филос.-методол.
принципы (основания) соц-и как науки;
2) общенаучная методология, относя-
щаяся к соц-и в целом; 3) частнонауч-
ные методы, используемые в отд. разд,
соц-и.
С т.з. целевой (функциональной) на-
правленности З.с. может быть подразде-
лено на фундаментальное и прикладное,
точнее говоря, на фундаментальные и
прикладные иссл-я. Первое — это зна-
ние о соц. процессах, структурах, ин-тах,
проблемах. Отвечает на вопр.: что это
такое? Второе — знание того, как, при
каких условиях, какими способами воз-
можно практическое решение конкр.
соц. проблемы. Отвечает на вопр.: как
это корректно делается?
Вместе с тем возможны и др. основа-
ния типологизации З.с., к-рые целесооб-
разны в опред. ситуациях. В части., в
преподавательской практике, в подго-
товке учебно-методической лит., слова-
рей, справочников и т.д., характеризую-
щих общую систему соц-и как науки,
становится необходимым внести нек-рые
разграничения в структуру З.с. на основе
специфичности разл. разд, этой науки.
В данном случае речь идет о выделении
опред. блоков З.с., к-рые, с одной сто-
роны, представляют собой хотя и раз-
ные, но достаточно целостные структур-
ные единицы знания, а с др. — носят
комплексный характер. Так, возможно
выделение след, структурных разд, (бло-
ков) З.с.: 1) социокульт, и филос.-мето-
дол. основания соц-и как науки; 2) об-
щая и частные социол. теории; при всех
особенностях общей и частной теорий
они формулируют идеальную (в веберов-
ском смысле) модель предмета соц-и,
т.е. реальной соц. действительности;
3) история соц-и, разл. школ и направ-
лений, содержащая прежде всего анализ
истор. движения социол. мысли, условия
ее возникновения, внешние и внутрен-
ЗНАНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ
ние факторы эволюции, преемственно-
сти и т.д.; 4) отраслевые социол. дисци-
плины, дающие знание конкр. сфер и
сегментов соц. реальности, соц. ин-тов и
т.д.; особенность этого разд, (блока) З.с.
заключается в тесной увязанности отрас-
левой теории и конкр. эмпирического
материала; 5) знание сущности, стандар-
тов и целей социол. иссл-я, его структу-
ры, этапов, программы, методов, что со-
ставляет важнейший разд, системы нау-
ки; 6) знание персоналий, т.е. творцов и
др. активных участников социол. науки,
их личного вклада в развитие соц-и,
особенностей творческого метода также
необходимый разд, науки. Такая класси-
фикация представляется обоснованной,
поскольку в каждом случае очевидна
специфика разл. разд, (блоков, структур-
ных единиц) и необходимость их пони-
мания для более полного раскрытия це-
лостного характера системы социол.
науки на совр. этапе.
Рассматривая разл. версии структуры
З.с. в целом, можно сделать неск. выво-
дов. Видимо, следует признать, что иде-
альной, тем более единственной, модели
структуры и системы З.с. построить не-
возможно, по крайней мере на совр.
уровне развития соц-и. Однако могут
быть и практически неизбежны разные
версии, разные модели структуры З.с., и
это не недостаток, не слабость соц-и как
науки, а ее достоинство, ее богатство.
Лит.: Добренькое В.И., Кравченко А.И.
Соц-я: В 3 т. Т. 1. М., 2000; Тощенко Ж.Т.
Соц-я: Общий курс. М., 2000; Москви-
чев Л.Н. Еще раз о структуре социол.
знания // Личность. Культура. Об-во.
Т. III. Вып. 4. 2001; Осипов Г.В. Соц-я и
соц. мифология. М., 2002; Структура и
уровни социол. знания: традиции и но-
вые концепции // Социол. иссл-я. 2003.
№ 9; Соц-я. Основы общей теории /
Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.
2-е изд. М., 2008.
Л.Н. Москвичев
135
и
ИГРА — категория, используемая как в
исследовательских, так и в обучающих
социол. методиках. Теор. понятие «И.»
было введено в школе формальной
соц-и Г. Зиммелем и в символическом
интеракционизме Дж. Мидом.
Зиммель рассматривал И. как одну из
форм соц. процесса, причем игровые
формы соц. взаимодействия он считал
высшей формой социальности. В работе
«Соц-я» иллюстрацией соц. процесса
явл. игровая форма — светский флирт в
кач-ве конкр. формы проявления сво-
бодной социабельности, удовлетворяю-
щей высшие потребности людей в соц.
общении. Для Мида И. — один из веду-
щих механизмов социализации лично-
сти. Освоение ребенком окружающего
соц. мира происходит гл. о. посредством
игровой деятельности. При этом Мид
выделяет два типа И. И.-play явл. как
бы примериванием ребенком разл.
взрослых ролей, существующих в соц.
жизни. И. в дочки-матери помогает де-
вочке осознать функции и матери, и ре-
бенка, И. в казаки-разбойники вводит
мальчиков в мир взаимоотношений пра-
вонарушителей и работников правоохра-
нительных органов и т.д. И.-game за-
ставляет детей добиваться поставленных
целей во взаимодействии, предполагаю-
щем противоборство двух или неск. сто-
рон. Если первый тип И. способствует
познанию соц. мира, то второй — выра-
ботке у личности ролевых, правовых и
нравственных начал.
В совр. соц-и игровые методики ши-
роко используются в разл. диагностиче-
ских процессах, в первую очередь в
практике организационного консульти-
рования, при орг-ции творческого про-
цесса, ставящего задачей выработку оп-
тимальных решений (напр., метод моз-
гового штурма), в практике соц. прогно-
зирования (разл. сценарные методы), а
также в процессах обучения людей
конкр. навыкам и овладения оператив-
ными и стратегическими умениями.
Лит.: Щербина В.В. Соц-я орг-ций:
Словарь. М., 1998; История соц-и в Зап.
Европе и США. М., 1999.
В.П. Култыгин
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП — теор. конструк-
ция (понятие или система понятий),
представляющая опред. аспект (процесс,
момент, связь и т.д.) соц. реальности в
индивидуальном своеобразии, логиче-
ской непротиворечивости и рациональ-
ной правильности. Цель, достигаемая с
помощью И.т., — предложить «чисто ло-
гическую» модель подлежащего иссл-ю
аспекта соц. реальности, к-рая, с одной
стороны, способствовала бы более чет-
кому вычленению (артикуляции) этого
аспекта, а с др. — служила бы своеоб-
разным эталоном, при сопоставлении с
к-рым можно было бы судить о мере
удаления или, наоборот, приближения к
нему исследуемой эмпирической реаль-
ности.
Концепция И.т. (как и сам этот тер-
мин) принадлежит М. Веберу, конкрети-
зировавшему с ее помощью мысль
Г. Риккерта о том, что объект истор. на-
ук («наук о культуре») конструируется
по принципу отнесения к ценности.
Принимая вслед за Риккертом в кач-ве
бытия лишь эмпирическую реальность,
подчиняющуюся закону причинности, а
не требованиям логики, Вебер считал,
что пункты расхождения этой реально-
сти с И.т. следует рассматривать как
«места» действия эмпирически фикси-
руемых причин, требующих науч.-соци-
ол. изучения. Он подчеркивал, что сам
по себе И.т. не дает знания о соотв. про-
цессах и связях соц. реальности, не явл.
ее более или менее адекватным воспро-
изведением. И.т. представляет собой
136
ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНИЧЕСКАЯ
лишь чисто метод, средство, вспомога-
тельный инструмент постижения дейст-
вительности, к-рое осуществляется на
путях эмпирического иссл-я конкр. при-
чин тех или иных соц. явл., тенденций.
Роль вспомогательного средства соц.
познания И.т. выполняет именно пото-
му, что он не только не «отражает» ре-
альность, но радикально противостоит
ей, представляя собой нечто принципи-
ально от нее отличающееся, находящее-
ся в ином измерении — измерении не-
бытия. Конструируется И.т. так же, как
продукт теор. воображения — утопия:
путем «мысленного доведения» опред.
элементов «до их полного выражения»,
посредством соединения множества «дис-
кретно и диффузно» существующих еди-
ничных явл. в «едином образе», где они
достигают «предела» своей логической
взаимосогласованности. Идеально-типи-
ческая конструкция отвечает на вопр.,
каким бы был соц. процесс и фактиче-
ские обстоятельства его протекания, ес-
ли бы они целиком и полностью отвеча-
ли своему принципу (правилу), своей
логически непротиворечивой схеме.
Сравнивая утопию логически возможно-
го протекания подлежащих изучению
соц. процессов с тем, как эти процессы
совершаются в действительности, мож-
но, согласно Веберу, выяснить не только
степень отклонения действительного от
возможного и фактического от должно-
го, но и причины, обусловливающие это
отклонение в реальной жизни. В кач-ве
такого рода утопии И.т. не может рас-
сматриваться даже как гипотеза, т.к. он
в принципе неподтверждаем, как и не-
опровергаем эмпирическим иссл-ем: это
лишь указание на направление образова-
ния гипотез — «гипотеза гипотез».
Вместе с тем, будучи «причастным» к
эмпирическому иссл-ю хотя бы в кач-ве
вспомогательного средства познания,
И.т. нек-рым образом связывает ценно-
стно-нормативную и эмпирически-бы-
тийную сферы чел. культуры. Эмпириче-
ское знание не получило бы своего при-
менения, если бы оно не располагало
арсеналом самых разнообразных И.т. Со
времени возникновения науки этот ар-
сенал пополняют, по Веберу, «догмати-
ческие дисциплины», к-рые преследуют
важные «нормативно-практические це-
ли» (напр., теория права, теор. полит-
экономия и т.д.) и обеспечивают эмпи-
рические науки если не готовыми И.т.,
то, по крайней мере, прообразами для
создания таковых.
Аналогичным образом, согласно Ве-
беру, сопрягаются в структуре И.т. ак-
сиологические и собственно логические
аспекты познания. Первым обусловлен
познавательный интерес к опред. явлени-
ям, процессам, связям соц. реальности,
воплощаемый в И.т., к-рый оказывается
своеобразным «проектором» опред. цен-
ности («ценностной идеи») на «ценност-
но нейтральную» эмпирическую реаль-
ность. Вторым обусловлен сам процесс
теор. выделения этих явлений, связей.
В то же время попытки представить дело
так, будто в логических утопиях выраже-
но «подлинное» содержание, «сущность»
соц.-истор. реальности, а также утвердить
И.т. в кач-ве «объективно значимого», а
потому «долженствующего быть», Вебер
рассматривал как опасный (не только
теор., но и практически, полит.) рез-т
«смешения теории и истории», «гипоста-
зирования идей». Несмотря на свою ог-
раниченность, теория И.т. явл. одной
из первых в зап.-европ. соц-и попыток
осмысления специфики методологии
социол. иссл-я.
Лит.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Ис-
тория и рациональность. М., 1991; Исто-
рия теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998;
Freyer Н. Soziologie als Wirklichkeitssenschaft.
Logische Grundlegungen des System der
Soziologie. Lpz., 1930; Weber M. Gesammel-
te Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub.,
1951; Weiss J. Max Webers Grundlegung der
Soziologie. Munch., 1975; Eliaeson S. Max
Weber’s Methodology: An Ideal-Type //
Journal of the History of the Behavioral
Sciences. V. 36. Issue 3. P. 241—263.
Ю.Н. Давыдов
ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНИЧЕСКАЯ -
термин, вошедший в понятийный аппа-
рат ряда наук (этнология, соц-я, психо-
137
ИДЕОЛОГИЯ
логия) в сер. 20 в. и означающий осозна-
ние своей принадлежности к опред. эт-
носу, т.е. коллективу людей, к-рый про-
тивопоставляет себя всем др. таким же
коллективам, исходя не из сознательно-
го расчета, а из чувства комплементар-
ности — подсознательного ощущения
взаимной симпатии и общности людей,
к-рое опред. противопоставление «мы—
они» и деление на «своих» и «чужих».
Чел. необходимо ощущать себя ч. к.-л.
гр., иначе говоря, ч. «мы», поскольку
соц. дифференциация в об-ве происхо-
дит по принципу: «мы»—«они» и пред-
полагает отождествление индивида с той
или иной соц. гр. Этнос явл. одной из
разновидностей соц. гр. (общностей), а
И.э. может рассматриваться как разно-
видность идентичности соц.
Естеств. явл. положительная оценка
индивидом самого факта своей принад-
лежности к опред. этносу. Этому спо-
собствует распространенность устойчи-
вых представлений — стереотипов как о
своих, так и о чужих этнич. гр. Вместе с
установками последние образуют ядро
этнич. самосознания как ч. этнич. со-
знания, отражающего восприятие и
представление индивидов о своей этнич.
общности, ее истории и культуре. В та-
ком понимании этнич. самосознание
весьма близко к пониманию И.э.
В условиях соц. нестабильности и
межэтнич. конфликтов значение этнич.
гр. в жизни индивидов имеет устойчи-
вую тенденцию к возрастанию. Этнос
(этнич. гр.) выступает в роли «аварий-
ной гр. поддержки» или во всяком слу-
чае воспринимается подобным образом
индивидами.
В полиэтнич. гос-вах формирование
И.э. имеет свои особенности у людей,
родившихся в этнич. смешанных браках
и у этнич. меньшинств. В этой ситуации
становится возможной слабая, нечетко
выраженная идентичность, не связанная
ни с одной из этнич. общностей и куль-
тур — т.н. маргинальная И.э.
В целом на содержание И.э. осн.
влияние оказывают такие факторы, как
яз., тип соц. связей, общность прошло-
138
го, самосознание, социокульт, среда, ре-
лигия.
Лит.: Гумилев Л.Н. Этногенез и био-
сфера Земли. М., 1990; Нац. истории в
советском и постсоветских гос-вах. М.,
1999; Хотинец В.Ю. Этнич. самосозна-
ние. СПб., 2000; Русский народ: Терми-
нология, иссл-я, анализ. Жуковский;
М.; Кучково Поле, 2001; Гумилев Л.Н. От
Руси до России. М., 2002; Соц. неравен-
ство этнич. гр.: представления и реаль-
ность. М., 2002.
В. Н. Иванов
ИДЕОЛОГИЯ (от греч. idea — идея,
представление и logos — слово, уче-
ние) — в совр. наиб, распространенной
трактовке совокупность (система) тео-
рий, идей и представлений, к-рая выра-
жает интересы соц. гр., кл. или всего
об-ва, объясняет и оценивает сквозь
призму этих интересов соц. реальность и
содержит директивы (программы) прак-
тического действия. Смысловое значе-
ние понятия «И.» в истории обществ,
мысли менялось неск. раз; острые науч,
и полит, дискуссии по проблемам И.
продолжаются и поныне.
Термин «И.» введен в обществозна-
ние франц, философом и экономистом
А. Дестют де Траси в нач. 19 в. С его
т.з., И. — это наука об идеях. Наполеон
Бонапарт употреблял его в ином смыс-
ле — как совокупность идей, оторван-
ных от реальной жизни, не имеющих
практического применения. Для него
«идеологи» — пустые мечтатели, не спо-
собные к практическим действиям.
Важнейшую роль в истории науч, по-
нимания И. сыграла ее марксистская
трактовка. К. Маркс и Ф. Энгельс пока-
зали, что И. в широком смысле — это
один из компонентов обществ, созна-
ния, идейная ч. надстройки, к-рая де-
терминируется базисом об-ва, экон, от-
ношениями; полит., правовое, мор., ре-
лиг. сознание — все это И. В узком
смысле И. — форма ложного, иллюзор-
ного сознания, к-рое детерминируется
частными интересами господствующих
кл. (напр., буржуазии), а потому искажа-
ИДЕОЛОГИЯ
ет картину соц. реальности. Основопо-
ложники марксизма подчеркивали так-
же, что их социалист, учение явл. нау-
кой, а не идеологией. В этом они видели
коренное отличие своей соц.-полит, и
филос. доктрины как науки от разл. ли-
беральных, консервативных, религ. и др.
течений обществ, мысли как проявлений
идеол. сознания.
След, важным поворотом в понима-
нии проблемы И. стала ленинская кон-
цепция. В.И. Ленин ввел в оборот обще-
ствоведения понятие «науч, идеология»
и, т.о., провел решающее разграничение
не между наукой и И., а между научной
И. и ненаучной И. Он также провозгла-
сил учение марксизма И. рабочего кл.,
И. революционной борьбы за свержение
капитализма и построение социализма.
Тем самым на первый план выдвигалась
функциональная проблематика: функ-
ции И. в об-ве в целом, взаимосвязи И.
и практически-политической деятельно-
сти, институционализации И. в массо-
вом сознании через средства пропаганды
и агитации, печатного и устного слова,
необходимость противостояния кл. «враж-
дебным» системам идей.
Либеральная трактовка И. принадле-
жит К. Манхейму, к-рый в значительной
степени отталкивался от идей Маркса и
Энгельса о соц.-кл. обусловленности И.
и принципиальной противоположности
науки и И. Он стремился, прежде всего,
конкретизировать понимание феномена
И. посредством введения доп. определе-
ний. Из них наиб, важные «частичное
(партикулярное) понятие И.» (т.е. идео-
логия кл., гр. и т.д.) и «тотальное (всеоб-
щее) понятие И.» (идеология всего
об-ва, эпохи). Манхейм считал, что
И. — это сознание господствующих в
об-ве гр. и кл. Ему противостоит утопи-
ческое сознание — сознание кл. и гр.,
борющихся за власть в об-ве. Манхейм
след, образом классифицировал осн. по-
лит. И. своего времени: бюрократиче-
ский консерватизм, консервативный ис-
торизм , либерал ьно-демократическое
буржуазное мышление, социалист.-ком.
концепция, фашизм.
Проблемы И. активно разрабатывали
с левых позиций представители Франк-
фуртской школы. Считая И. разновидно-
стью ложного сознания, они сосредото-
чили внимание на критике соц. функ-
ций И. Такая критика служила для них
формой критики совр. кап. и социалист,
об-ва. Г. Маркузе акцентировал внима-
ние на анализе И. как формы норматив-
ного сознания, к-рое ограничивает сво-
боду мышления чел. и искажает его: И.
господствующих кл. проникла во все
сферы жизни совр. об-ва, стала факто-
ром идейного подавления чел.
Следует отметить еще два взаимосвя-
занных, но внешне противоположных
течения в зап. обществ, мысли 1950—
1980-х гг. Это, во-первых, теории «заката
(конца) идеол. века». Д. Белл, С. Липсет
и др. авторы доказывали, что И. — ис-
тор. феномен, порожденный специфиче-
скими условиями зап. индустриального
об-ва кон. 18 — сер. 20 в., для к-рого
характерны недостаточная экон, разви-
тость, острая кл. борьба, полит, револю-
ции, слабость соц. наук. К 1960-м гг. этот
период, по их мнению, закончился, зап.
об-во становится об-вом «массового по-
требления», «хорошим об-вом», кл. и
идеол. конфликты в нем «затухают»,
приоритетными становятся наука, ком-
петентность в решении соц. проблем, в
гос. управлении и бизнесе, а не идеол.
споры. Этот лозунг «деидеологизации»,
однако, был встречен остро критически
не только марксистской мыслью, но и
практически всеми «новыми левыми»
(Р. Миллс). Одновременно в среде зап.
истэблишмента большое влияние полу-
чили теоретики, также отвергавшие этот
лозунг, однако требовавшие «реидеоло-
гизации», т.е. глубокого осознания соц.
значимости и полит, силы И. не только
в прошлом, но и в совр. условиях, уси-
ления противостояния ком. идеям и со-
циалист. лагерю.
В целом проблематике И. посвящена
огромная филос. и социол. лит. на мн.
яз. мира. Важнейшими направлениями
иссл-й можно считать след. Структур-
ное — И. рассматривается как феномен
духовной жизни об-ва, специфический
139
ИДЕОЛОГИЯ
уровень обществ, (массового) сознания,
выявляются формы соотношения И. и
науки, И. и искусства, И. и обществ,
психологии, И. и мировоззрения и т.д.
Необходимым структурным элементом
идеол. сознания явл. его ценностная
ориентированность, наличие ценност-
ных оценок соц. действительности.
Генетическое — осн. проблемы здесь ка-
саются изучения социокульт., истор.,
экон., полит, и иных условий происхож-
дения И., особое внимание уделяется
анализу механизмов детерминации иде-
ол. систем общенац., кл., групповыми,
клановыми интересами. Функциональ-
ное — изучение соц. функций идеол.
систем в разл. социокульт, и полит, сре-
дах, ориентированность И. на оправда-
ние или критику и отрицание данной
среды, механизмы осуществления такой
ориентированности. Институциональ-
ное — изучение институционализации
И. в соц. и социетальных системах, иде-
ол. аппаратов гос-в, партий, движений
(в т.ч. public relations), в рамках дискур-
сивных практик масс-медиа.
Исследовательские ориентации про-
блем И. в отечественной соц. науке по-
следних десятилетий претерпели сущест-
венные изменения. В доперестроеч-
ные гг. и в первые гг. перестройки осн.
усилия исследователей были сосредото-
чены на уточнении и комментировании
положений классиков марксизма. В свя-
зи с развитием конкр. социол. иссл-й
большое место стала занимать пробле-
матика обществ, мнения; изучение тео-
рии и практики идеолог, деятельности
КПСС, ее эффективности. Важное ме-
сто также занимала «критика буржуаз-
ной и ревизионистской идеологии», под
последней нередко понимались не толь-
ко непосредственно полит.-идеол. док-
трины, но и филос., социол., экон, кон-
цепции.
В последние гг. перестройки и в
послед, неск. лет общий вектор публика-
ций по проблемам И. существенно изме-
нился. Стали доминировать публикации,
обосновывавшие необходимость «де-
идеологизации» внутренней и внешней
политики гос-ва, обществ, наук, искус-
140
ства и т.д. Этот «анти-идеологизм», как
представляется, был в значительной сте-
пени реакцией на жесткий идеол. кон-
троль со стороны КПСС того периода,
когда партия обладала монополией в об-
ласти И., была «руководящей и направ-
ляющей силой» советского об-ва. Кри-
тический настрой в отношении И. дал
возможность в социол. и соц.-филос.
мысли отойти от догматизма и примити-
визма в области теории И. советского
периода, более детально проанализиро-
вать природу, соц. функции идеол. соз-
нания. Вместе с тем абсолютизация «ан-
ти-идеологизма» вела к некорректным
теорет. выводам, к дезориентации в от-
ношении целей и средств осуществления
внутренней и внешней политики гос-ва.
Публикации кон. 1990-х гг. и нач. 21 в.
свидетельствуют о том, что наступает
период более взвешенного подхода к
идеол. проблематике. Важное место в
них занимают коренные вопр. теории
И., места и функций И. в демократиче-
ском об-ве, ее роли в формировании
стратегических целей развития россий-
ского об-ва.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах.
Противоположность материалистическо-
го и идеалистического воззрений (Новая
публикация первой гл. «Нем. идеоло-
гии»). М., 1966; Москвичев Л.Н. Теория
«деидеологизации»: иллюзии и действи-
тельность. М., 1971; Манхейм К. Идео-
логия и утопия // Манхейм К. Диагноз
нашего времени. М., 1994; Маркузе Г.
Одномерный чел. М., 1994; Россия:
опыт нац.-гос. идеологии. М., 1994;
Антонович И.И. Социодинамика идеоло-
гии. Минск, 1995; Капустин Б.Г. Идео-
логия и политика в посткоммунистиче-
ской России. М., 1999; Формирование
новой российской идеологии // Свобод-
ная мысль. 2000. № 3; Тузиков А.Р. Зап.
теория идеологии: от критики «ложного
сознания» к анализу дискурса масс-ме-
диа. М., 2002; Bell D. The End of Ideology.
On the Exhaustion of Political Ideas in the
Fifties. Glencoe, 1960; Lipset S.M. Political
Man. The Social Bases of Politics. N.Y.,
ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ
1960; Habermas J. Technik und Wissenschaft
als Ideologic. Fr./M., 1964.
Л.Н. Москвичев
ИЕРАРХИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
(греч. hierarchia — букв, «священная
власть») — форма построения сложных
соц. систем в порядке подчинения и пе-
рехода от высшего к низшему. Супер-
системой явл. об-во. Важнейшие эле-
менты соц. системы: ее экон., соц., по-
лит. и идеол. структуры.
Каждая из соц. систем занимает оп-
ред. место в социетальной системе и вы-
полняет строго очерченные функции.
В свою очередь каждая из наиб, общих
систем включает в свою структуру в
кач-ве элементов бесконечное множест-
во соц. систем менее общего порядка
(семья, трудовой коллектив и т.д.).
С развитием об-ва как социетальной
системы в нем наряду с названными
возникают и др. системы и органы соц.
воздействия на социализацию индивида
(система воспитания, образования): эс-
тетическое (система эстетического вос-
питания), нравственное (система нрав-
ственного воспитания и борьба с разл.
формами девиантного поведения), фи-
зическое (система здравоохранения, сис-
тема физического воспитания) и т.п.
развитие. «Сама эта органическая систе-
ма как совокупное целое имеет свои
предпосылки, и ее развитие в направле-
нии целостности состоит именно в том,
чтобы подчинить себе все элементы
об-ва или создать из него еще недос-
тающие ей органы. Таким путем систе-
ма в ходе истор. развития превращается
в целостность» {Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 229).
Г. В. Осипов
ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ - пере-
мены, происходящие в течение нек-рого
промежутка времени внутри соц. систем
и во взаимоотношениях между ними, в
об-ве в целом как социетальной системе.
И.с. подвержены прежде всего соц. ин-ты
и орг-ции, соц. гр. и общности (сооб-ва),
соц. поведение людей, мотивация дея-
тельности, их менталитет. Бурные собы-
тия последних вв., особенно прошло-
го в., беспрецедентные радикальные
трансформации обществ, отношений и
структур практически всех сфер чел.
жизнедеятельности в большинстве стран
мира выдвинули тематику И.с. на одно
из первых мест в соц-и и соц. науках в
целом. Совр. представления об И.с. ко-
ренятся в классических теориях обществ,
развития: эволюционизме (Г. Спенсер,
Э. Дюркгейм, Ф. Тённис), теориях истор.
циклов и ритмов (П.А. Сорокин, В. Па-
рето), цивилизационных (А. Тойнби) и
формационных (К. Маркс) подходах, но
в то же время и существенно от них от-
личаются. Методол. эти отличия заклю-
чаются прежде всего в след.:
1) отрицание однолинейного, одно-
направленного характера последователь-
ной цепи И.с., с необходимостью веду-
щей к поступательному развитию об-ва
или его отд. сегментов. Признание воз-
можностей альтернативных направлений
И.с., наличие точек бифуркаций, а так-
же тупиковых и возвратных направле-
ний в каждом состоянии соц. (социе-
тальной) системы;
2) перенесение акцента в социол.
иссл-ях с общих проблем всемирно-ис-
торической эволюции об-ва и об-в на
проблематику, ограниченную временны-
ми, пространственными и соц. рамками;
3) неприятие представлений о моно-
факторном характере И.с., будь то экон.,
науч., технол., информационный и т.д.
факторы, и признание необходимости
мультифакторного подхода к их иссл-ю;
4) редуцирование понятия прогресса
гл. о. науч.-техн, (технол.) сферой, дис-
куссионный характер понимания про-
гресса в широком соц. и мор. смысле,
что находит свое выражение в предпоч-
тительности термина «соц. трансформа-
ция»;
5) акцентирование роли чел. фактора,
ответственности людей, принимающих
решения, полит, и соц. лидеров, руково-
дящих кругов за последствия своей дея-
тельности: будущее чел. об-ва, конкр.
об-в, равно как и соц. ин-тов, орг-ций
и т.д. не предопределено заранее ни «же-
лезными законами истории», ни прови-
141
ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
дением, оно зависит от конкр. людей, их
компетентности, воли и мор.
Типология И.с. очень сложна. В совр.
социол. лит. обычно выделяют И.с.
краткосрочные (протекают в сжатые
временные отрезки) и долгосрочные
(осуществляются в длительные и очень
длительные сроки), частичные (затраги-
вают отд. сегменты соц. реальности), об-
щие (касаются об-ва в целом как социе-
тальной системы) и всеобщие, глобаль-
ные, характеризующие по большей ч.
совр. процессы глобализации (затрагива-
ют все страны или значительное кол-во
стран). С содержательной т.з. выделяют
след. осн. виды И.с.: 1) структурные, за-
трагивающие структуры разл. соц. обра-
зований: соц. гр., ин-тов, орг-ций и т.д.
Они предполагают перемены в рамках
существующих структур, а также и фор-
мирование новых структур; 2) процесси-
альные, т.е. изменения в протекании
соц. процессов (взаимодействий, кон-
фликтов, коммуникаций, обмена и т.д.);
3) функциональные — изменения функ-
ций разл. соц. систем. Этот вид также
включает видоизменения существующих
функций, равно как и возникновение
новых функций соц. объектов; 4) моти-
вационные — изменения в сфере моти-
ваций индивидуального и коллективного
поведения. Этот вид может квалифици-
роваться как специфический вид культ,
изменений, что дает возможность под-
черкнуть его особенности по сравнению
с др. видами.
В науч. лит. подчеркивается взаимо-
связь разл. видов И.с. между собой, а
также их взаимосвязь с др. изменениями,
происходящими в об-ве: экон., технол.,
полит, и др. При этом характер такой
взаимосвязи очень непростой, неодно-
линейный, неоднозначный. Изменения
одного вида или в одной сфере об-ва в
общем и целом воздействуют на изме-
нения др. видов или в др. сферах об-ва,
но это воздействие не явл. ни автома-
тическим, ни однозначно предсказуе-
мым.
В социол. лит. последних десятиле-
тий осуществляется активный поиск на-
дежного науч, инструментария для наиб.
142
адекватного описания и анализа совер-
шающихся перемен. Среди них — разра-
ботка принципов социальной синергетики
(И.Р. Пригожин, Н.Н. Моисеев, В.П. Брян-
ский), теорий инновационной деятель-
ности, представлений об И.с. как куль-
турной травме и др. Важное место зани-
мает концепция «социального становле-
ния» (П. Штомпка), суть к-рой сводится
к тому, что И.с., рассматриваемые в
нек-рой истор. перспективе, охватывают
не только субъекты, структуры и дея-
тельность, но и все связи между ними.
Иначе говоря, со временем сами прин-
ципы деятельности индивидов, соц. гр. и
орг-ций, способы их функционирования
и изменения подвергаются значитель-
ным трансформациям. Тем самым любое
состояние об-ва лишь фаза процесса
И.с. (см. Развитие, Развитие социальное,
Прогресс социальный).
Лит.: Шахназаров Г.Х. О концепции
обществ, развития // Социол. иссл-я.
1994. № 10; Штомпка П. Соц-я соц. из-
менений. М., 1996; Будон Р. Место бес-
порядка: Критика теорий соц. измене-
ния. М., 1998; Парсонс Т. Система совр.
об-в. М., 1998; Бранский В.П. Соц. си-
нергетика как постмодернистская фи-
лософия истории // Обществ, науки и
современность. 1999. № 6; Россия:
трансформирующееся об-во. М., 2001;
Штомпка П. Соц. изменение как трав-
ма // Социол. иссл-я. 2001. № 1; Валлер-
стайн И. Анализ мировых систем и си-
туация в совр. мире. СПб., 2001; Соц-я и
совр. Россия. М., 2003; Соц-я. Основы
общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.И. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Л.Н. Москвичев
ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЙ -
процедура, при помощи к-рой объекты
иссл-я, рассматриваемые как носители
опред. отношений между ними и как та-
ковые составляющие эмпирическую сис-
тему, отображаются в нек-рую матем.
систему с соотв. отношениями между ее
элементами. В кач-ве объектов И. в с.
могут выступать любые интересующие
социолога объекты — индивиды, произ-
водственные коллективы, условия труда,
ИЗМЕРЕНИЯ ОШИБКИ
быта и т.д. При И. в с. каждому объекту
приписывается опред. элемент исполь-
зуемой матем. системы. В социол. прак-
тике чаще всего используются числовые
матем. системы, т.е. такие, элементами
к-рых явл. действительные числа (хотя
отношения между ними, задействован-
ные в процессе И. в с., могут быть разл.;
в части., могут использоваться не все из-
вестные числовые отношения). Однако
возможно использование нечисловых
систем: частично упорядоченных мно-
жеств, графов, матриц и т.д.
В отношения, моделируемые при
И. в с., объекты вступают как носители
опред. свойств. Поэтому вместо термина
«измерение объектов» часто использует-
ся термин «измерение свойств объектов».
В процессе познания И. в с. есть свя-
зующее звено между соц. объектом и его
матем. представлением. Теория, методо-
логия и практика И. в с. — неотъемле-
мая составная ч. чел. познания. Говоря о
развитии любой науки, нельзя не гово-
рить о развитии И. в с. Понятие «И. в с.»
явл. естест. продуктом процесса разви-
тия представлений об измерении как об-
щенаучн. понятии.
Описываемый подход к пониманию
измерения (не опирающийся на наличие
единицы измерения) в наст, время нахо-
дит наиб, широкое практическое приме-
нение в соц-и. Он начал формироваться
на рубеже 19—20-х вв. Его возникнове-
ние было обусловлено как раз потребно-
стями обществ, наук, к-рые именно к
этому времени достигли -уровня, когда
дальнейшее интенсивное их развитие без
использования формальных моделей
изучаемых процессов или явл. стало не-
мыслимым. Естеств. следствием этого
стал пристальный интерес к проблеме
измерения, успешное решение к-рой
явл. необходимым для эффективного ис-
пользования любого матем. формализма.
Совокупность представлений об И. в с.
пока еще не оформилась в единую систе-
му. В изложении и толковании соотв.
теор. концепций наблюдается теоретиче-
ская и «прикладная» пестрота. Возмож-
ности и пределы И. в с. в изучении разл.
по своей природе явл. и процессов оце-
ниваются в научн. кругах по-разному.
Лит.: Лебег А. Об измерении величин.
М., 1960; Яновская С.А. Кол-во (в мате-
матике) // Филос. энциклопедия: В 5 т.
Т. 2. М., 1962; Тюрин Н.Н., Маликов М.Ф.
Введение в метрологию. М., 1965; Суп-
пес П., Зинес Дж. Основы теории изме-
рений // Психол. измерения. М., 1967;
Пфанцаглъ И. Теория измерений. М.,
1976; Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы
измерения в соц-и. М., 1977; Чесноков С.В.
Основы гуманитарных измерений. М.,
1985; Берка К. Измерения: Понятия, тео-
рии, проблемы. М., 1987; Логика социол.
иссл-я. М., 1987; Девятко И.Ф. Диагно-
стическая процедура в соц-и. М., 1993;
Толстова Ю.Н. Измерение в соц-и. М.,
1998; Stevens S.S. On the Theory of Scales
Measurement 11 Science. 1946. V. 103;
Campbell N.R. Foundations of Science //
The Philosophy of Theory and Experiment.
N.Y., 1957; Krantz D.H. et al. Foundations of
Measurement. N.Y.; L., 1971—1990. V. 1—3.
Ю.Н. Толстова, М.С. Косолапов
ИЗМЕРЕНИЯ ОШИБКИ — отличие
рез-та измерения от истинного значения
признака. Различают ошибки теор. и ин-
струментальные, случайные и система-
тические и т.п. Теор. — это ошибки,
связанные с недостатками в теор. поло-
жениях, являющихся основой при раз-
работке методики; инструментальные —
ошибки, связанные с конкр. воплоще-
нием методологии (возможно, правиль-
ной) в процедуре и инструменте иссл-я.
Случайные — это ошибки, подчиняю-
щиеся стат, закономерностям (как пра-
вило, они нормально распределены во-
круг истинного значения признака);
систематические — односторонние (по-
стоянные, систематические) смещения
измерения от истинного значения при-
знака. Типология ошибок индуцирует
типологию тех или иных характеристик
социол. информации. Напр., отсутствие
теор. ошибок называется валидностью
информации. Отсутствие случайных ин-
струментальных ошибок измерения —
точностью, отсутствие систематиче-
ских — правильностью информации, а
143
ИЗУЧЕНИЕ СЛУЧАЯ
отсутствие ошибок отбора респонден-
тов — репрезентативностью. В зависи-
мости от типа ошибок используются те
или иные методы их измерения и устра-
нения (см. Качество социологического ис-
следования, Надежность социологической
информации, Валидность (обоснованность)
социологической информации, Правиль-
ность социологической информации, Точ-
ность (устойчивость) социологической ин-
формации).
Лит.: см. Надежность социологической
информации.
В.И. Паниотто
ИЗУЧЕНИЕ СЛУЧАЯ (case study) - ме-
тодол. подход к иссл-ю соц. явл. и про-
цессов, при к-ром в кач-ве эмпириче-
ской базы нового науч, знания выступа-
ют единичные, отд. соц. феномены (слу-
чаи). В зависимости от предмета и целей
иссл-я феноменом могут стать такие
фрагменты соц. реальности, как биогра-
фия отд. чел., семьи, промышленное
предприятие или крестьянское хоз-во,
г., электорат отд. политика или закрытое
девиантное сооб-во. В рамках понятия
«случай» они объединяются исследова-
тельским подходом, понимающим их
как активных соц. акторов, к-рые не
только испытывают воздействие и пере-
живают последствия развивающихся
соц. процессов, но и влияют на их раз-
витие, конструируют эту реальность.
В соц-и формирование И.с. как само-
стоятельной исследовательской страте-
гии связано с работами социологов Чи-
кагского университета в 1920—1930-е гг.,
(см. Чикагская школа), когда большой
поток эмигрантов в течение неск. десяти-
летий и экон, депрессия вызвали резкий
рост безработицы, преступности, прости-
туции, алкоголизма, наркомании и др.
видов девиации. Стат, констатации по
поводу этих явл. (макроанализ) оказыва-
лись недостаточными для понимания ме-
ханизмов их возникновения. Переход на
уровень микроанализа, изучение случаев,
основанное на анализе биографий, лич-
ных док-тов (писем, дневников), нефор-
мализованных интервью, давало инфор-
мацию, недоступную для методологии
массовых опросов. В этот период созда-
ются классические работы У. Томаса и
Ф. Знанецкого об адаптации польских
эмигрантов в Америке, жизни преступ-
ника и формировании его криминальной
карьеры (К.. Шоу), об истории самоубий-
ства (Р. Кевен) и др.
В кон. 1930-х и в 1940-е гг. интерес к
И.с. резко снижается в связи с ростом
популярности массовых опросов, осно-
ванных на концепции измерения, затем
в кон. 1960-х гг. снова активизируется в
контексте постмодернистских направле-
ний соц. мысли и сохраняет устойчивую
популярность при изучении названного
кл. проблем.
Существует три осн. подхода к опре-
делению познавательных возможностей
И.с. Первый подход опред. И.с. как
вспомогательную, поисковую стратегию,
используемую на подготовительной ста-
дии количественного иссл-я (см. Иссле-
дование пробное). Второй подход соотно-
сит стратегию И.с. с классическими
принципами качественной, понимаю-
щей соц-и, а именно: 1) выявление соц.
типичных видов сознания и поведения
людей, основанное на принципе насы-
щенного описания (см. Метод биографи-
ческий)', 2) сочетание детальности и цело-
стности рассмотрения изучаемого случая;
3) гибкость исследовательского подхода,
позволяющая формировать эмпириче-
ский объект параллельно со сбором эм-
пирической информации, ее анализом;
4) необходимость процедуры триангуля-
ции при анализе и концептуализации
случая, для профилактики субъективных
смещений в промежуточных и итоговых
рез-тах иссл-я, с привлечением разл. ис-
точников информации, методов иссл-я,
междисциплинарных экспертных оценок
полученных рез-тов. Третий подход
сформировался в статистике и получил
название монографического метода: од-
на из стат, типичных единиц выделяется
для специального углубленного иссл-я, в
к-ром могут использоваться как количе-
ственные, так и качественные методы.
Полученные при этом данные сущест-
венно расширяют границы интерпрета-
ции обобщенных стат, описаний.
144
ИНДЕКСЫ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЕ
Лит.: Горяновский А. Украсть можно
все (Опыт включенного наблюдения) //
Социол. иссл-я. 1990. № 2; Биографиче-
ский метод в соц-и: история, методоло-
гия, практика. М., 1994; Козина И.М.
Особенности применения стратегии case
study при изучении производственных
отношений на промышленных предпри-
ятиях России // Предприятие и рынок:
динамика управления и трудовых отно-
шений в переходный период. М., 1997;
Семенова В.В. Качественные методы:
введение в гуманистическую соц-ю. М.,
1998.
О.М. Маслова
ИМИДЖ (англ, imadge — образ) — свое-
образная, закрепленная в образах, сим-
волах и нормах программа соц. поведе-
ния людей и их объединений.
И. явл. проявлением коммуникатив-
ной сущности субъекта в его взаимодей-
ствии с окружающей действительностью
и выражает символичную сторону пове-
дения и стереотипизации духовной жиз-
ни. В И. в сжатом виде присутствуют все
целостные характеристики и кач-ва лич-
ности. И. структурирован теми реальны-
ми условиями воздействия, к-рые спо-
собствовали его формированию. Отсюда
выделяют: И. реальный, к-рый характе-
ризует аттракцию (привлекательность) и
популярность личности; И. идеальный,
формирующийся коммуникативными (ки-
но, телевидение, радио, пресса) и визаж-
ными средствами. Особое место в фор-
мировании И. занимает деятельность
профессионалов-имиджмейкеров, пси-
хологов, социологов, специалистов в об-
ласти связи с общественностью, журна-
листов и организаторов массовых меро-
приятий.
При формировании И. существенное
внимание уделяется созданию такого об-
раза, к-рый соответствует позициям
личности и детерминируется культ, цен-
ностями полит, и деловой жизни. Осн.
задача формирования такого типа И. —
разработка черт привлекательности лич-
ности для людей публичных профессий
(обществ, деятели, полит, лидеры, ра-
ботники искусства и т.п.).
В разл. условиях чел. общежития И.
заметно разнится. С помощью сформи-
рованного И. можно программировать
опред. поведение людей, создавать ус-
ловия для девиации или престижа лич-
ности. В наст, время при помощи спе-
циальных методов и методик предвы-
борных технологий формируется И.,
способный обеспечить субъекту успех в
полит, жизни либо создать условия не-
гативной репутации.
И., его состояние и формирование
можно изучать социол. методами: опрос,
контент-анализ, методика «треугольни-
ков» А. Маслоу, специальные шкалы.
Лит.: Почепцов Г. Имиджмейкер. Кл-
ев, 1995; Шепель В.М. Имиджелогия:
секреты личного обаяния. М., 1997; Фе-
доров И.А. Имидж как программирова-
ние поведения людей. Рязань, 1997;
Имидж лидера. М., 1999; Цуладзе А.М.
Формирование имиджа политиков в
России. М., 1999; Степанов О.В. Пре-
стиж личности. М., 2003.
А.Л. Маршак
ИНДЕКСЫ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЕ -
количественные показатели, характери-
зующие структуру межличностных отно-
шений в малой гр. (групповые И.с.) или
положение отд. членов гр. в этой струк-
туре (индивидуальные И.с.). Расчет И.с.
явл. одной из наиб, распространенных
процедур обработки данных социометри-
ческих. Поскольку социометрические
(сетевые) методы могут использоваться
не только для изучения малых гр., то в
более широком смысле под И.с. можно
понимать любые характеристики струк-
туры отношений между элементами
нек-рого множества соц. объектов.
Наиб, распространенными индивиду-
альными (персональными) И.с. явл.:
• индекс социометрического статуса
1-го члена гр. (нормированное число вы-
боров, полученных данным членом гр.);
• индекс психол. (эмоциональный)
экспансивности /-го члена гр. (нормиро-
ванное число выборов, отданных дан-
ным членом гр.);
• индекс степени взаимности выбо-
ров Z-го члена гр. (отношение числа вза-
145
ИНДИВИД СОЦИАЛЬНЫЙ
имных выборов к общему числу выбо-
ров, сделанных данным членом гр.) и др.
К числу наиб, распространенных груп-
повых И.с. можно отнести след.:
• индекс плотности гр. (отношение
всех выборов в гр. к макс, возможному
числу выборов), этот индекс иногда на-
зывают индексом экспансивности гр.;
• индекс взаимности выборов в гр.
(число взаимных выборов, разделенных
на число всех выборов). В случае, если
отношение, по к-рому делаются выбо-
ры, — симпатия, этот индекс иногда на-
зывают индексом сплоченности гр.
Интерпретация всех приведенных
И.с. зависит от отношения R, по к-рому
построена социоматрица. Так, если R —
симпатия, то член гр. с наиб, социомет-
рическим статусом — неформальный ли-
дер; если R — антипатия, то «отрица-
тельный» лидер; если R — коммуника-
ционная связь, то это лицо, получающее
макс, число сообщений.
Все приведенные индексы основаны
преимущественно на локальных характе-
ристиках социоматрицы (социограммы),
т.е. на числе отданных, полученных вы-
боров и их комбинациях, поэтому они
не учитывают свойства структуры как
целого, свойства, к-рые не сводятся к
характеристикам отд. элементов структу-
ры. Для учета этих свойств используют
методы, развитые в теории графов. При-
меры таких индексов:
• особенность положения /-го члена
гр. в структуре гр. (число вершин, в
к-рые переходит вершина / при всех ав-
томорфизмах графа);
• сплоченность гр. — миним. число
дуг, к-рые нужно удалить, чтобы граф
стал несвязным, нормированное макс,
возможным числом дуг графа (т.е. нор-
мированное число связей, к-рые должны
исчезнуть, чтобы гр. распалась на не
связанные между собой подгруппы).
Еще одним направлением построе-
ния И.с. явл. использование информа-
ции, содержащейся в неск. социоматри-
цах (по разным отношениям). Напр.,
введя понятие положительного («Кого
бы Вы выбрали?..») и отрицательного
(«Кого бы Вы не выбрали?..») отноше-
146
ний, индекс социометрического статуса
/-го члена гр. можно опред. как норми-
рованную разность статусов.
Др. случай использования неск. со-
циоматриц связан с социометрическими
методами. Напр., по двум социоматри-
цам, реальной и аутосоциометрической
с тем же критерием («Кого бы Вы взяли
с собой при переходе в др. бригаду?»),
строится индекс осознанности отноше-
ний в гр., к-рый измеряется как отноше-
ние числа угаданных выборов к общему
числу предсказаний.
Наконец, еще одним направлением
построения И.с. явл. использование
взвешенных социоматриц. В этом случае
R может быть любым действительным
числом, а не только 0 и 1. Нек-рые И.с.
могут вычисляться по тем же формулам,
что и в случае невзвешенных социомат-
риц (напр., статус, экспансивность,
плотность). Но изменится нормировка
индексов. В др. случаях требуется по-
строение новых И.с. специально для
взвешенных социоматриц (см. Социо-
матрица, Обработка данных социометри-
ческих).
Лит.: Knoke D., Kuklinski J.H. Network
Analysis. Beverly Hills, 1982. P. 50—56; cm.
также Обработка данных социометриче-
ских.
В. И. Паниотто
ИНДИВИД СОЦИАЛЬНЫЙ - отд.,
обособленный член соц. обшности: на-
рода, об-ва, кл., данной соц. гр. В соц-и
понятие «И.с.» употребляется в тех слу-
чаях, когда рассматриваются отд. пред-
ставители соц. общностей, выборочной
совокупности (в эмпирическом анали-
зе), к-рые описываются контекстуально
по принадлежности к данной совокуп-
ности. В психологии понятие «И.с.» —
представитель рода, обладающий свое-
образными психофизическими особен-
ностями, устойчивостью психических
процессов и свойств, активностью и
гибкостью в реализации этих свойств
применительно к конкр. ситуации. По-
нятие «И.с.» следует отличать от поня-
тия «индивидуальность» как обозначе-
ния неповторимого сочетания природ-
ИННОВАТИКА
ных и соц. свойств индивида и от поня-
тия «личность» как деиндивидуализиро-
ванных соц. кач-в чел.
Лит.: Ананьев Б.Г. Чел. как предмет
познания. Л., 1969; Петровский А.В.,
Петровский В.А. Индивид и потребность
быть личностью // Вопр. философии.
1982. № 3; Психол. проблемы индивиду-
альности. Вып. 1—3. М., 1983—1985.
В.А. Ядов
ИНДИКАТОРЫ — 1) то же, что показа-
тели; соотв. англ, indicator; 2) доступные
наблюдению и измерению характеристи-
ки (признаки) изучаемого или управляе-
мого соц. объекта.
В исследовательской ситуации И.
«замещают», обнаруживают др. характе-
ристики объекта, обычно не доступные
наблюдению и измерению (латентные
переменные). Так, наблюдая поведение
чел. и фиксируя его поступки, мы мо-
жем судить о его интересах. Поведение
может быть развернуто в специфиче-
скую многомерную переменную, т.е.
пространство характеристик, доступных
количественной оценке. Если чел. регу-
лярно посещает театр, то можно пола-
гать, что он проявляет к нему интерес.
Необходимым условием для выбора И.
явл. наличие связи (прямой или косвен-
ной) между И. (поступок) и той характе-
ристикой, к-рую он, по мнению иссле-
дователя, должен обнаружить (интерес).
И. может быть либо сама характеристи-
ка, либо нек-рое ее значение, либо мера
изменения этого значения.
Из ряда И., характеризующих изучае-
мый или управляемый объект, выбирают
тот, к-рый лучше «работает», явл. более
чувствительным, обладает большей раз-
решаемой способностью. Так, в кач-ве
И. науч.-техн, уровня производства в
стране можно выбирать число инжене-
ров и ученых в ней или число действую-
щих в стране ЭВМ и запущенных спут-
ников. Однако очевидно, что при проч,
равных условиях (ученые и инженеры
имеют одинаковую подготовку, ЭВМ и
спутники одинаково совершенны по
конструкции) лучшими И. будут стои-
мость подготовки первых и стоимость
производства вторых. Иногда в науч, и
практических целях образуют комбина-
цию И.
Лит.: Соц. иссл-я: построение и срав-
нение показателей. М., 1978; Нерсесо-
ва Е.Х. Гносеологический аспект пробле-
мы соц. показателей. М., 1981; Стандар-
тизация показателей в социол. иссл-и. М.,
1981; Батыгин Г. С. Обоснование науч,
вывода в прикладной соц-и. М., 1986.
А.В. Кабыща
ИННОВАТИКА — направление в совр.
соц. философии и соц-и, изучающее ин-
новации в разл. областях чел. деятельно-
сти (соц. сфера, экономика, наука, куль-
тура, политика и т.п.).
Объективная потребность в развитии
И., вплоть до создания частной социол.
теории инновационных процессов, обу-
словлена особым значением нововведе-
ний в жизни совр. об-ва, необходимо-
стью макс, достоверного прогнозирова-
ния темпов и направлений, а также
экон, и соц. развития и т.д.
Несмотря на незавершенность разра-
ботки понятийного аппарата И., отсут-
ствие общепринятых взглядов на ее
предмет, метод, базу и др., к наст, вре-
мени стало очевидным, что объектом
иссл-я И. явл. инновации, рассматри-
ваемые как соц. процесс, а ее предмет-
ная сфера включает в себя след. соц. со-
держание (аспекты): институциональные
особенности инновационной деятельно-
сти (творчество, креативность, интел-
лектуальная собственность и проч.);
коммуникативные особенности (система
личностных связей, ролевой статус инно-
ватора и т.д.); управленческие особен-
ности (принятие инновационных реше-
ний, инновационный риск и т.п.); инно-
вационная культура (инновационное
сознание, воспитание и др.); инноваци-
онные системы (на уровне об-ва,
орг-ций); гос. инновационная политика;
инновационный потенциал и т.п.
Опыт иссл-й в области И. свидетель-
ствует о необходимости применения
междисциплинарных подходов, т.е. ис-
пользования теор. и метод, рез-тов соц-и
труда, экон, соц-и, соц. психологии,
147
ИННОВАТОР
юриспруденции, теории менеджмента и
др. дисциплин.
Лит.: Кондауров В. И. Инновационная
соц-я. М., 1993; Маршак А.Л. Соц-я ин-
новатики как прикладная наука: к по-
становке вопр. // Интеллектуальный ре-
сурс как важнейший фактор управления
отечественной промышленностью: Сб.
М., 1996; Мешков А.А. Осн. направления
иссл-я инновации в амер, соц-и // Соци-
ол. иссл-я. 1996. № 5; Карпова ЮА. Инно-
вации, интеллект, образование. М., 1998;
Маренков Н.П. Инноватика. М., 2007.
И.А. Сосунова
ИННОВАТОР — активный участник ин-
новационного процесса (см. Инновация),
предприниматель, руководитель, иссле-
дователь, работник производства и т.д.
Соответствие личностных кач-в И.
совр. требованиям явл. гл. условием воз-
никновения инновации, что опред. в
первую очередь ролью чел. как субъекта
творчества и необходимостью преодоле-
ния на пути внедрения новшества как
объективных трудностей, так и сопро-
тивления незаинтересованных в иннова-
циях или неспособных воспринять ее
орг-ций, гр. работников и отд. лично-
стей.
Принципиально важно, чтобы И.
имел кач-во креативности, т.е. способ-
ность к выдвижению новых идей, обла-
дающих полезным соц., экон., культ,
и т.п. эффектом.
Первые рез-ты в социол. изучении И.
связаны с работами Й. Шумпетера, от-
водившего гл. роль в инициации инно-
ваций предпринимателю, обладающему
особыми ценностями и способами пове-
дения, принимающему решения в усло-
виях неопределенности и добивающему-
ся их осуществления.
По совр. представлениям, И. облада-
ет инновационным образом мышления,
т.е. способностью воспринимать и оце-
нивать внешние объекты параллельно с
перманентной разработкой и освоением
новых методов взаимодействия с ними.
Благодаря этому И. способен к иннова-
ционному поведению, выражающемуся
как в создании новых объектов матери-
148
альной и духовной культуры, так и в
творческом заимствовании новых спосо-
бов деятельности.
Мотивация инновационного поведе-
ния достаточно разнообразна и включает
в себя мотивы созидания, обществ, по-
лезности, личного продвижения в соц.
иерархии и т.п.
К числу необходимых И. личных
кач-в относятся: высокая разносторонняя
профессиональная подготовленность; со-
четание рационального мышления и ин-
туиции; способность рисковать; воля;
умение убеждать и др.
Успех деятельности И. в значитель-
ной степени опред. заинтересованно-
стью об-ва в появлении инноваций и
способностью соц., экон, и иных ин-тов
к внедрению новшеств. Появлению И.
могут препятствовать такие особенности
социокульт, среды, как предвзятое отно-
шение к творческим людям; недостатки
системы образования; традиции фата-
лизма и т.п.
Лит.: Пригожин А.И. Нововведения:
стимулы и препятствия. М., 1989; Бесту-
жев-Лада И. В. Прогнозное обоснование
соц. нововведений. М., 1993; Лапин Н.И.
Системно-деятельная концепция иссл-я
нововведений // Диалектика и систем-
ный анализ. М., 1996; Карпова Ю.А. Ин-
новации, интеллект, образование. М.,
1998; Маренков Н.П. Инноватика. М.,
2007.
И.А. Сосунова
ИННОВАЦИЯ (лат. innovatio — переме-
на, обновление, изменение) — нововве-
дение в к.-л. сфере чел. деятельности,
соответственно к-рой выделяются И.
техн., экон., полит., соц., культ, и т.д.
Социол. теория И. (см. Инноватика)
находится в наст, время на стадии ста-
новления. Общепризнанными критерия-
ми причисления конкр. нововведения
(изобретения, науч, идеи, стратегии
управления и т.п.) к И. явл. его значи-
мость и широта внедрения (использова-
ния). Нек-рые авторы дополняют эту со-
вокупность критериев прогрессивно-
стью, т.е. соответствием нововведения
инстинктивизм
позитивной тенденции процесса разви-
тия в целом.
Практическое применение перечис-
ленных критериев приводит к необходи-
мости рассмотрения при науч, анализе
проблем, связанных с И., трех катего-
рий: 1) собственно И., под к-рой пони-
мается прогрессивный рез-т творческой
деятельности, находящий широкое при-
менение и приводящий к значительным
изменениям в жизнедеятельности чел.,
об-ва, природы, напр., смена поколений
техники, управленческих стратегий, по-
явление новых обычаев и т.п.; 2) инно-
вационного процесса, этапами к-рого
явл.: осознание или прогнозирование
обществ, потребностей (проблем), ана-
лиз проблем, поиск концепций решения
проблем, разработка нововведений, их
освоение, распространение, интеграция
и закрепление в сфере материальной
или духовной культуры; 3) инновацион-
ной деятельности, т.е. деятельности не-
посредственных участников инноваци-
онного процесса (предпринимателей,
руководителей, исследователей и т.д.).
Наиб, изученными к наст, времени
явл. техн, (технол.) И., динамика разви-
тия к-рых, как было показано Г. Тардом
(Франция), Н.Д. Кондратьевым (Рос-
сия), Й. Шумпетером (Австрия, США) и
др. исследователями, лежит в основе
циклического развития рыночной эко-
номики.
Для возникновения И. необходимо
выполнение ряда условий: наличие об-
ществ. потребности в И.; достаточное
кол-во потенциальных инноваторов, т.е.
активных участников инновационных
процессов; существование опред. ин-
фраструктуры, включающей системы об-
разования, защиты интеллектуальной
собственности (патенты, ноу-хау, лицен-
зии), информационных систем и т.д.
Развитию И. препятствуют объектив-
ные и субъективные факторы. К числу
осн. объективных факторов принадле-
жат: разрыв между науч, и технол. базой
производства; экон, неэффективность
И.; невосприимчивость науч.-инженер-
ных центров к практическим нуждам
производства; отсутствие личной заинте-
ресованности значительных гр. исследо-
вателей и работников в И.; несовершен-
ство менеджмента и маркетинга; несоот-
ветствие системы образования совр. тре-
бованиям подготовки исследователей и
руководителей производства; недостатки
правовой защиты интеллектуальной соб-
ственности и т.д.
Субъективные факторы в целом свой-
ственны всем сферам И. К данным фак-
торам относятся: отсутствие адекватных
представлений о перспективных направ-
лениях развития науки и техники; пре-
небрежение теор. знаниями; непреодо-
лимая боязнь риска и т.д.
В масштабах страны развитие И. сти-
мулируется гос. инновационной полити-
кой, предусматривающей, в части., се-
лективность налоговой, инвестиционной
и кредитной политики гос-ва.
Лит.: Пригожин А.И. Нововведения:
стимулы и препятствия. М., 1989; Мар-
шак А.Л. Соц-я инноватики как при-
кладная наука: к постановке вопр. Йн-
теллектуальный ресурс как важнейший
фактор управления отечественной про-
мышленностью: Сб. М., 1996; Карпо-
ва Ю.А. Инновации, интеллект, образова-
ние. М., 1998; Маренков Н.П. Инновати-
ка. М., 2007; Herbig Р.А. The Innovation
Matrix. L., 1994.
И.А. Сосунова
ИНСТИНКТИВИЗМ — направление,
пытавшееся объяснять соц. явления и
процессы посредством обращения к биол.
природе чел. Концептуально оформи-
лось на рубеже 19—20 вв. Его стержнем
стала теория инстинктов соц. поведения
У. Мак-Дугалла, гл. идея к-рой заключа-
ется в том, что причиной соц. поведения
признаются врожденные инстинкты, вы-
ражающие стремление к цели как общее
кач-во, объединяющее чел. и животных.
В противовес бихевиоризму социальному
Мак-Дугалл создал «целевую», или «тер-
мическую» (от греч. oppfj — стремление,
желание, порыв) концепцию поведения.
Согласно ей организм наделен виталь-
ной энергией, проявляющейся в гор-
мэ — движущей силе интуитивного ха-
рактера и реализующейся в действии ин-
стинктов.
149
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ РАН
Набор инстинктов чел. связан с психо-
физическим предрасположением — на-
личием наследственно закрепленных ка-
налов для разрядки нервной энергии.
Действие инстинкта включает аффек-
тивную (рецептивную), центральную
(эмоциональную) и афферентную (дви-
гательную) ч. Их внутреннее выраже-
ние — неосознанные эмоции, влияющие
на сознание и детерминирующие пове-
дение. Чел. обладает след. осн. парами
связанных между собой инстинктов и
эмоций: инстинкт борьбы связан с гне-
вом и страхом; бегства — с чувством са-
мосохранения; воспроизведения рода —
с ревностью и женской робостью; при-
обретения — с чувством собственности;
строительства — с чувством созидания;
стадный инстинкт — с чувством принад-
лежности и т.д. Из этих инстинктов
Мак-Дугалл выводит осн. соц. ин-ты
(семья, торговля и др.) и процессы
(напр., войны). Наиб, значение придает-
ся стадному инстинкту, удерживающему
людей вместе и лежащему в основе
большинства соц. ин-тов. Следствия
этого инстинкта: рост городов, коллек-
тивный характер труда, досуга, массовые
сборища и т.п.
Др. видный представитель И., Г. Ле-
бон, доказывал, что в силу волевой не-
развитости и низкого интеллектуального
уровня больших масс людей («толп»)
ими правят бессознательные инстинкты,
проявляющиеся именно тогда, когда
чел. попадает в такую большую массу.
В толпе снижается уровень интеллекта,
падают ответственность, самостоятель-
ность и критичность, исчезает личность
как таковая. Лебон отвергал социализм
и идею рев. преобразования об-ва, объ-
являя и то и др. порождением инстинкта
разрушения.
Приверженцы И. по-разному тракту-
ют не только содержание, но число «ба-
зовых инстинктов»: Мак-Дугалл называл
вначале 11, потом 14, затем 18 осн. ин-
стинктов; У. Джемс насчитывал 38;
3. Фрейд свел их к 2 осн. К 1924 насчи-
тывалось суммарно 15 789 отд. инстинк-
тов, «укрупнявшихся» до 6131 «базово-
го», что, разумеется, не только снижало
150
объяснительную силу И., но и подрыва-
ло доверие к нему. Кроме того, интер-
претация соц. поведения как врожден-
ного стремления к цели узаконивала
роль иррациональных, бессознательных
влечений в кач-ве движущих сил не
только индивида, но и об-ва в целом,
что было чревато опасными выводами
полит, порядка. В последние гг. вновь
появились признаки оживления идей И.,
в части., в рамках «этологических» и
«социобиол.» объяснений соц. поведе-
ния и обществ, жизни.
Лит.: Мак-Дугалл В. Осн. проблемы
соц. психологии. М., 1916; Ярошев-
ский М.Г. История психологии. М., 1976;
Handbook of Social Psychology. N.Y., 1998.
Д.В. Ольшанский
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕ-
СКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН (ИСПИ
РАН) — создан в марте 1991 решением
Президиума РАН как рез-т разделения
Ин-та соц-и РАН на два акад, ин-та: Ин-т
соц-и (ИС) и ИСПИ. ИСПИ проводит
научно-исследовательскую работу по ак-
туальным проблемам становления граж-
данского об-ва, демократизации полит,
системы, гармонизации межнац. отно-
шений, соц.-демогр. и соц.-экон, разви-
тия. В его трудах обосновываются пути
перехода к соц. ориентированной ры-
ночной экономике, преодоления оши-
бок «старого» и становления «нового»
курса реформирования: от состояния
кризиса к процветанию России.
В центре внимания находятся фунда-
ментальные проблемы социол. знания: об-
щая социол. теория, социол. теории разд,
сфер соц. жизни, отечественного и зару-
бежного истор.-социол. знания, глобаль-
ные соц. проблемы совр. об-ва и его соц.
структуры. Проблематика иссл-й ин-та
включает состояние массового сознания,
ценностные ориентации, установки и
настроения разных соц. и нац. гр. в ре-
гионах России, поиски пути осуществле-
ния их интересов, а также выявление
причин соц. и межнац. напряженности и
конфликтов, определение механизмов
их предупреждения и преодоления. Ана-
лиз соц. и соц.-полит, ситуации в Рос-
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ
сии и прогнозирование последствий ре-
формирования российского об-ва ведут-
ся на основе системного анализа офици-
альной статистики, российских и зару-
бежных изданий, рез-тов проводимых
социол. иссл-й. Не реже двух раз в год
ИСПИ РАН дает оценку соц. и соц.-по-
лит. ситуации в стране, а также прогноз
ее возможных изменений. Составленные
на этой базе науч, доклады направляют-
ся в федеральные органы власти и СМИ.
Вышедшая в 1994 книга «Реформи-
рование России: мифы и реальность»
(рук. авторского коллектива Г.В. Оси-
пов), содержащая социол. экспертизу
проводимых в стране реформ, положила
начало изд. «Летопись реформ» (10 т.),
позволившему увидеть процесс транс-
формации соц.-экон. уклада и полит,
строя России в его динамике и систем-
ной сложности. Важным аспектом в науч,
деятельности ИСПИ явл. проведение
общероссийских социол. иссл-й по про-
блемам построения системы показате-
лей и индикаторов соц. развития и
функционирования российского об-ва.
Разработанная учеными система пре-
дельно-критических показателей позво-
лила качественно отразить происходя-
щие под влиянием неолиберальных ре-
форм процессы в экономике страны,
раскрыть их влияние на состояние соц.
сферы. Данные проводимых по регио-
нальным выборкам иссл-й состояния
межрегиональных и межнац. отношений
(Центр соц-и региональных и межнац.
отношений) позволяют осуществлять
сравнительный анализ состояния этих
отношений в регионах России, типоло-
гизацию регионов на основании ком-
плексных индексов напряженности си-
туации, создания информационного
банка данных по широкому спектру
проблем.
Сотрудники ИСПИ продолжают на-
чатые еще в 1980-е гг. иссл-я по фунда-
ментальным проблемам теории, методо-
логии и методики социол. науки. Поиск
и публикация ранее закрытых док-тов из
архивов ЦК КПСС показывают труд-
ный, драматический процесс возрожде-
ния отечественной соц-и в послевоен-
ные гг. ИСПИ активно работает над
подготовкой учеб, и учебных пособий по
общей и полит, соц-и, методике и тех-
нике социол. иссл-й, истории соц-и,
соц-и молодежи, соц. экономике, социол.
словарей и справочных пособий по соц-и,
книг по истории западноевроп. соц-и.
Со 2-й пол. 1990-х гг. внимание ИСПИ
занимают процессы интеграции в рам-
ках СНГ, в части., проблемы всесторон-
него сближения России и Белоруссии,
создания единого союзного гос-ва. ИСПИ
поддерживает регулярные науч, контак-
ты с учеными Белоруссии, Германии,
Франции, Казахстана, Китая, Югосла-
вии, Израиля, США, Ирана, Украины и
др. стран. В ИСПИ успешно функцио-
нируют аспирантура и докторантура, ор-
ганизована стажировка ученых из др.
стран. Ред.-изд. центр. ИСПИ, помимо
выпуска серии фундаментальных работ,
наладил вып. журналов «Наука. Политика.
Предпринимательство» и «Евразия».
В. Н. Иванов
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ — отно-
сительно устойчивые типы и нормы соц.
практики, посредством к-рых организу-
ется обществ, жизнь, обеспечивается ус-
тойчивость связей и отношений в рам-
ках соц. орг-ции об-ва. Деятельность
И.с. опред., во-первых, набором специ-
фических соц. норм и предписаний, ре-
гулирующих соотв. типы поведения;
во-вторых, интеграцией его в соц.-по-
лит., идеол. и ценностную структуры
об-ва, что позволяет узаконить формаль-
но-правовую основу деятельности того
или иного ин-та, осуществлять соц. кон-
троль над институциональными типами
действий; в-третьих, наличием матери-
альных средств и условий, обеспечиваю-
щих успешное выполнение норматив-
ных предписаний и осуществление соц.
контроля. В связи с этим И.с. могут
быть охарактеризованы как с внешней,
формальной (материальной) их структу-
ры, так и внутренней, т.е. с позиции со-
держательного анализа их деятельности.
И.с. не только совокупность лиц, уч-
реждений, снабженных опред. матери-
151
ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ МЕЖДУНАРОДНЫЙ
альными средствами и осуществляющих
конкр. обществ, функцию. Успешное
осуществление данной функции связано
с наличием в рамках соотв. И.с. целост-
ной системы стандартов поведения, обя-
зательных для осуществления функции
данного ин-та. С содержательной сторо-
ны И.с. — это набор целесообразно ори-
ентированных стандартов поведения
конкр. лиц в типичных ситуациях. Эти
стандарты поведения нормативно урегу-
лированы. Они закреплены нормами
права и иными нормами социальными.
В ходе соц. практики возникают опред.
виды соц. активности, причем правовые
и соц. нормы, регулирующие эту дея-
тельность, концентрируются, группиру-
ются в опред. систему, обеспечивающую
данный вид соц. деятельности. Такой
системой и служит И.с.
Каждый И.с. характеризуется нали-
чием цели своей деятельности, конкр.
функциями, обеспечивающими достиже-
ние такой цели, набором соц. статусов и
ролей, типичных для данного ин-та. И.с.
обеспечивают возможность членам об-ва,
соц. гр. удовлетворять свои потребности,
стабилизируют соц. отношения, вносят
согласованность, интегрированность в
действия членов об-ва. Соц-я интересу-
ется в первую очередь деятельностью гл.
И.с., связанных с реализацией осново-
полагающих потребностей об-ва (ин-ты
семьи и образования), обеспечения мате-
риальной жизнедеятельности (ин-т эко-
номики), интеграцией соц. гр. и коллек-
тивов (полит, и государственно-правовые
ин-ты), поддержанием и сохранением ду-
ховных ценностей (ин-ты культуры) и др.
Понятию «И.с.» отводится центральное
место в системно-структурном анализе
соц. явл., оно подразумевает возмож-
ность обобщения абстрагированных из
многообразных действий людей наиб,
существенных типов деятельности и соц.
отношений путем соотнесения их с фун-
даментальными целями и потребностями
соц. системы. В этом смысле И.с. может
быть определен как ведущий компонент
соц. структуры об-ва, интегрирующий и
координирующий множество индивиду-
альных действий людей, упорядочиваю-
152
щий соц. отношения в отд. сферах об-
ществ. жизни.
Институциональный анализ призван
выявить роль и место разл. И.с. в сово-
купной системе обществ, отношений,
устанавливая соответствие выполняемых
ими функций потребностям и целям об-
ществ. системы в целом, а также опреде-
ляя взаимосвязи, существующие между
И.с. Анализ внешних функций И.с. с т.з.
соц. целого должен быть дополнен изу-
чением его внутренней структуры (при-
сущих ему видов деятельности, соц. ро-
лей и статусов), что дает возможность
установить отклонения, дисфункции в
деятельности И.с. Институциональный
анализ имеет большое значение в соц.
планировании для разработки практиче-
ских рекомендаций по оптимизации
деятельности разл. сфер обществ, жизни,
соц. органиций и учреждений.
Лит.: Келле В.Ж. Наука как компо-
нент соц. системы. М., 1988; Яков-
лев А.М. Соц-я экон, преступности. М.,
1988; Кистяковский Б.А. В защиту пра-
ва// Вехи; Сб. ст. о русской интеллиген-
ции. М., 1990. С. 101 — 131; Покров-
ский И.А. Перуново заклятье // Из глу-
бины: Сб. ст. о русской революции. М.,
1991. С. 259—277; Соловьев Э.Ю. Лич-
ность и право // Прошлое толкует нас:
Очерки по истории философии и куль-
туры. М., 1991. С. 403—431; Смелзер Н.
Соц-я. М., 1994; Патнем Р. Чтобы демо-
кратия сработала. М., 1996.
М.С. Комаров, А.М. Яковлев
ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ МЕЖДУ-
НАРОДНЫЙ — см. Международный ин-
ститут социологии (МИС).
ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ РАН -
(ИС РАН) осн. в 1968 как Ин-т конкр.
соц. иссл-й (ИКСИ АН СССР). В 1988
изменил название на Ин-т социол. иссл-й
(ИСИ АН СССР). В 1988 получил свое
нынешнее название. В 1991 в связи с
распадом СССР вошел в состав РАН.
Более чем за 30 лет существования в
ИС сложились осн. подходы к исследо-
вательской деятельности. В послед-
ние гг. ИС работает над осмыслением
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МАТРИЦ ТЕОРИЯ
тех требований, к-рые предъявляются
совр. соц. развитием, связанным с фазой
глобализации соц.-экон, и социокульт,
процессов, их направлением и динами-
кой.
ИС уже неск. лет сочетает научно-ис-
следовательскую деятельность с разл.
формами повышения квалификации
ученых и обучения молодежи. С 1992 на
базе ИС работают курсы повышения
квалификации преподавателей соц-и.
В 1995 в ИС РАН начал работать Ин-т
соц-и Гос. ун-та гуманитарных наук (ИС
ГУ ГН). Это вуз, в к-ром обучение по
специальности сочетается с участием
студентов в акад, исследовательских
проектах и возможностью защиты дис-
сертации на звание магистра соц-и. Ди-
плом последнего дает право на препода-
вание и занятие исследовательской ра-
ботой, он отвечает междунар. стандартам
квалификации «профессионал в данной
науке» (master of science).
М.Р. Тульчинский
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МАТРИЦ
ТЕОРИЯ — разрабатываемая с кон.
1990-х гг. в России макросоциологиче-
ская теор. гипотеза о двух устойчивых
системах базовых ин-тов, определяющих
природу и характер развития об-в. По-
нятие «институциональная матрица» на-
чинали разрабатывать К. Поланьи в 1977
и Д. Норт в 1993, затем это направление
развивалось в трудах Новосибирской
экон.-социол. школы в России. И.м.т.
разрабатывается в русле т.н. объективи-
стской парадигмы в соц-и (Э. Дюрк-
гейм, Т. Парсонс и др.). Институцио-
нальная матрица (лат. matrix — первич-
ная модель) представляет собой устой-
чивый истор. сложившийся комплекс
взаимосвязанных базовых ин-тов, регу-
лирующих функционирование осн. об-
ществ. сфер: экон., полит, и идеол. Ба-
зовые ин-ты, сохраняя содержание,
проявляют себя в разнообразных истор.
развивающихся институциональных фор-
мах, специфика к-рых опред. культ,
контекстом конкр. об-в.
Анализ обширного эмпирического
материала, начиная с древнейших гос-в
Египта и Месопотамии и заканчивая
совр. странами, показывает, что в струк-
туре об-ва доминирует, как правило,
один из двух типов институциональной
матрицы: либо Х-, либо Г-матрица. Они
качественно различаются между собой
содержанием образующих их базовых
ин-тов.
Для A-матрицы характерны след, ба-
зовые ин-ты:
• в экон, сфере — ин-ты редистрибу-
тивной экономики (термин Поланьи).
К ним относятся ин-ты условной вер-
ховной собственности; служебного труда
(термин О.Э. Бессоновой); кооперации;
редистрибуции (аккумуляции-совмеще-
ния-распределения); А-эффективности,
т.е. снижения издержек нерыночными
методами. Сущностью редистрибутив-
ных экономик явл. обязательное опосре-
дование центром движения благ и прав
по их производству и использованию;
• в полит, сфере — ин-ты унитарного
полит, устройства: адм.-терр. деления;
иерархической вертикали власти во гл. с
центром; назначений; общих собраний и
единогласия; обращений по инстанциям;
• в идеол. сфере — ин-ты коммунитар-
ной идеологии, осн. содержание к-рой
состоит в доминировании коллектив-
ных, общих ценностей, приоритете
«Мы» над «Я». К ним относятся ин-ты
коллективизма; эгалитаризма; порядка.
Ин-ты A-матрицы доминируют в
России, Азии и Латинской Америке.
У-матрица имеет след, базовые ин-ты:
• в экон, сфере — ин-ты рыночной
экономики: частной собственности; на-
емного труда; конкуренции; обмена
(купли-продажи); У-эффективности (по-
лучения прибыли);
• в полит, сфере — ин-ты федератив-
ного полит, устройства: федерации; са-
моуправления и субсидиарности; выбо-
ров; многопартийности и демократиче-
ского большинства; судебных исков;
• в идеол. сфере — ин-ты субсидиар-
ной идеологии, закрепляющие приори-
тет «Я» над «Мы», примат личности,
ее прав и свобод по отношению к цен-
ностям сооб-в более высокого уровня,
к-рые соотв. имеют субсидиарный, под-
153
ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ИНТЕРВЬЮЕРА
чинительный по отношению к лично-
сти, характер. Это ин-ты индивидуализ-
ма; стратификации; свободы.
/-матрица превалирует в странах Ев-
ропы и США.
Тип институциональных матриц фор-
мируется под влиянием свойств матери-
ально-технол. среды данного гос-ва. Вы-
деляются два присущих ей альтернативных
свойства: коммунальность или некомму-
нальность. Коммунальность означает,
что обособление отд. ч. материаль-
но-технологической среды означает уг-
розу распада всей системы. Это предпо-
лагает ее использование как единого не-
расчленимого объекта. Соотв. требуются
совместные координированные усилия
значительной ч. членов об-ва и центра-
лизованное управление. Некоммуналь-
ность означает возможность обособлен-
ности важнейших элементов материаль-
ной инфраструктуры и связанную с этим
возможность их самостоятельного функ-
ционирования и частного использования.
Некоммунальная среда разложима на отд.
элементы и может функционировать как
совокупность разрозненных технол. объ-
ектов. Коммунальная среда опред. неиз-
бежность доминирования ин-тов А-мат-
рицы, а некоммунальная среда обуслов-
ливает доминирование ин-тов /-матрицы.
На протяжении развития гос-в в них
сохраняется доминирующее положение
базовых ин-тов, свойственных либо Х-,
либо /-матрице, что обеспечивает цело-
стность, выживание и развитие соотв.
типа об-ва. Ин-ты из матрицы противо-
положного типа — комплементарные
ин-ты, — играют вспомогательную роль,
лишь «дополняя до целого» институцио-
нальную обществ, структуру. Как в гене-
тике, доминантный ген, подавляя рецес-
сивный, задает проявляющиеся призна-
ки живого организма, так и базовые
ин-ты опред. характер складывающейся
в об-ве институциональной среды, задают
рамки и ограничения для действия ком-
плементарных, вспомогательных ин-тов.
Доля комплементарных ин-тов в ста-
бильных устойчивых об-вах составляет
примерно треть (30—35%). Если эта доля
меньше, тогда тотальное доминирование
154
базовых ин-тов приводит об-ва к кризи-
сам и застою. В то же время излишнее
внедрение комплементарных ин-тов с
попытками заменить ими матрицу базо-
вых ин-тов приводит к соц. потрясениям
и революциям. Прогрессивное развитие
об-ва представляет собой постоянный
поиск оптимального институционально-
го баланса между базовыми и компле-
ментарными ин-тами.
Лит.: Бессонова О.Э., Кирдина С.Г.,
О ’Салливан Р. Рыночный эксперимент в
раздаточной экономике России. Ново-
сибирск, 1996; Норт Д. Ин-ты, институ-
циональные изменения и функциониро-
вание экономики. М., 1997; Кирдина С.Г.
Институциональные матрицы и развитие
России. Новосибирск, 2001; Polanyi К.
The Livelihood of Man. N.Y., 1977;
Leibenstain H. General X-Efficiency Theory
and Economic Development. N.Y., 1978.
С.Г. Кирдина
ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ИНТЕРВЬЮЕРА -
письменный нормативный док-т, содер-
жащий правила проведения опроса ме-
тодом интервью в конкр. исследователь-
ской ситуации, а также определяющий
права и обязанности интервьюера и ор-
ганизаторов опроса в данном иссл.
И. для и. явл. также обязательным
индивидуальным справочным пособием
для интервьюера, к к-рому он много-
кратно обращается в процессе работы,
особенно в период начальной адаптации
к условиям и методике проведения оп-
роса. Учитывая, что к работе в массовых
опросах привлекаются люди без профес-
сиональной социол. и психол. подготов-
ки, не стоит ограничиваться только уст-
ным инструктажем и тренингом.
И. для и. содержит след, обязатель-
ные разд.: 1) описание темы, целей и за-
дач иссл-я, а также краткие сведения об
орг-ции, к-рая проводит иссл-е; 2) ука-
зание на важную роль и большое значе-
ние добросовестной работы интервьюера
для обеспечения достоверности и надеж-
ности рез-тов опроса; 3) перечень обя-
занностей и прав интервьюера (список
док-тов, к-рые обязан иметь интервьюер
для проведения опроса; необходимые
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
организационные условия для проведе-
ния интервью, к-рые обеспечиваются
организаторами опроса, администрацией
заказчика иссл-я и/или лично интер-
вьюером; указания на необходимость
соблюдать требование инструкции);
4) формы отчетности о работе и ответст-
венности за кач-во ее исполнения; опи-
сание правил отбора респондентов (если
интервьюер сам формирует последнюю
ступень выборки); 5) правила установле-
ния контакта с респондентом и пример-
ный текст вступительной беседы: как
представиться респонденту, как расска-
зать о целях опроса, о правилах отбора
респондентов, о времени, необходимом
для заполнения анкеты, об анонимности
данных интервью; 6) правила обеспече-
ния стандартной ситуации опроса: место
опроса, отсутствие отвлекающих факто-
ров; 7) объяснение для респондента пра-
вил работы с разл. видами вопр., правила
контроля возврата вопросников; 8) обес-
печение психол. комфорта в процессе
интервью; 9) техника первичного кон-
троля заполнения вопросников и отчета
интервьюера для сдачи работы организа-
торам опроса; 10) правила связи с орга-
низаторами иссл-я в случае возникнове-
ния конфликтных или неясных ситуа-
ций в ходе опроса (указываются телефо-
ны и данные о дежурных рук. опроса).
Лит.: Веселкова Н.В. Проживание
времени в интервью и адекватность ком-
муникации // Методология и методы со-
циол. иссл-й. М., 1996; Маслова О.М.
Ситуация интервью: формализованные и
неформализованные методы иссл-я //
Там же; Бутенко И.А. Организация ра-
боты интервьюеров и др. исполните-
лей // Бутенко И.А. Организация при-
кладного социол. иссл-я. М., 1998; Мас-
лова О.М. Мир интервьюера: по данным
формализованного и свободного интер-
вью // Соц-я: методология, методы, ма-
тем. модели. 2000. № 12.
О.М. Маслова
ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - ха-
рактеристика меры совпадения целей,
интересов разл. соц. гр., индивидов.
Близкие понятия — «соц. сплочен-
ность», «включенность индивида в гр.».
И.с. может быть естеств. и принудитель-
ной. В первом случае объединение во-
круг общих целей возникает на основе
совпадения индивидуальных и группо-
вых интересов (единство убеждений, вы-
бор лидера, совместное получение дохо-
да и т.п.). Принудительная И.с. строится
посредством запрета на различия, под-
чинения личных интересов заданным
извне целям. Крайней формой принуди-
тельной интеграции об-ва явл. тоталита-
ризм. Естеств. вариантом крайней И.с.
выступает синкретизм, когда индивид в
об-ве ценен не столько сам по себе,
сколько в зависимости от того, к какому
соц. целому он принадлежит: профес-
сиональной гр., орг-ции и т.п. В прин-
ципе интеграция не обязательно пога-
шает соц. разнообразие. Напротив, са-
мая жизнеспособная разновидность И.с.
складывается из единства разнообразия,
формирования целостности на основе
совпадения отд. целей и интересов.
Лит.: Пригожин А.И. Перестройка:
Переходные процессы и механизмы. М.,
1990; Наумова НФ. Рецидивирующая
модернизация в России. М., 1999; При-
гожин А.И. Методы развития орг-ций.
М., 2003; Он же. Дезорганизация. При-
чины, виды, преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelli-
gens — сведущий, благоразумный) — по-
нятие, имеющее два разл. значения:
1) обыденное: «интеллигентный чел.» —
чисто российское этическое понятие, оз-
начающее образованного чел., стремя-
щегося содействовать прогрессу Родины,
просвещению и благополучию ее рядовых
граждан; 2) социол.: «интеллигент» —
представитель соц. кл. И. (к-рая в наст,
время обладает всеми признаками кл.,
занимая специфическое место в экон.,
соц. и полит, системах, обладая своей
специфической идеологией и численно
значительно превосходя в наиб, разви-
тых об-вах все ост. соц. кл.).
Термин «И.» впервые ввел русский
писатель и публицист П.Д. Боборыкин в
70-х гг. 19 в. для обозначения «людей с
155
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
идеями». В.И. Ленин отмечал, что И.
первоначально состояла из людей, веду-
щих самостоятельную трудовую деятель-
ность, не нанятых на работу на ч.-л.
предприятия. Он указывал на «промежу-
точное положение» И., примыкающей
отчасти к буржуазии и отчасти к рабоче-
му кл., утверждая, что ее большая ч.
пролетаризируется. Совр. социологи,
как правило, рассматривали И. как соц.
гр., составляющую «прослойку» между
кл. буржуазии и пролетариата, и даже И.
советского об-ва обычно относили к
«прослойке»; не объясняя, между каки-
ми кл. она пролегает. В совр. отечест-
венном обществоведении (Б.А. Вороно-
вич, А.А. Данилов, А.Ф. Жуков и др.) И.
по большей части также характеризуется
как соц. слой, состоящий из занятых
преимущественно умственным трудом
(включая и управленцев). Так И. выгля-
дит и в отечественных стат, сводках. Ряд
социологов (М.Н. Руткевич, Н.А. Айтов,
Ф.Р. Филиппов) делит И. на служащих
(«неспециалистов» без высшего образо-
вания) и собственно И. («специалистов»
с высшим образованием), включая в нее
«адм.», или «управленческую», И.
Встречаются попытки и др. диффе-
ренциации И. в зап. (даже левой) соц-и,
как правило, И. (для обозначения к-рой
применяются термины «техницисты»,
«профессионалы», «интеллектуалы» и т.п.)
не отделяется от ряда др. соц. кл.
Т. Веблен, одним из первых увидевший
возрастающую роль управленцев как са-
мостоятельного соц. .слоя, наряду с ме-
неджерами (управленцами, т.е. предста-
вителями др. соц. кл.) включил в И.
«техницистов» (инженеров, т.е. ч. И.).
Последователь Веблена амер, эконо-
мист и социолог Л. Корей включал в
«средний класс» городских и сельских
собственников средств производства,
пользующихся наемной рабочей силой,
«наемных служащих» (менеджеров) и
собственно И., объединяющую «про-
фессионалов» (техн. И.) и «интеллек-
туалов» (творческую И.). Он отмечал,
что в 20—30-х гг. 20 в. под влиянием
развития монополистических корпора-
ций И. разлагается на «новый средний
156
кл.» высоко «оплачиваемых служащих»
(менеджеров, бюрократов), к-рые стано-
вятся обладателями собственности, и на
«новый пролетариат», к-рый состоит из
осн. массы «техницистов» и «наемных
служащих» и ч. «интеллектуалов» и со-
ставляет «ч. рабочего кл.». Э. Гоулднер
рассматривал «новый кл.» как состоя-
щий из «И.» (техн. И.) и «интеллектуа-
лов» (гуманитарной И.), не отделяя от
каждой из этих гр. И. бюрократию. Од-
ним из немногих, кто обнаружил проти-
воположность интересов наемной ч. И.
интересам бюрократии был теоретик
«еврокоммунизма» Р. Гароди, считав-
ший И. передовым кл.
Становление И. как кл. связано с вы-
делением интеллектуального труда в са-
мостоятельную экон, сферу, сферу про-
изводства идей. О становлении И. как
самостоятельного соц. слоя можно гово-
рить лишь в эпоху Возрождения, и осо-
бенно Просвещения, когда И. состоит
преимущественно из лично свободных
граждан. Индустриальное об-во нужда-
ется в техниках, инженерах, изобретате-
лях и ученых для обеспечения техн, про-
гресса и совершенствования обществ,
отношений. В эпоху культ, революции и
НТП И. превращается в самостоятель-
ный кл., достигающий в наст, время в
наиб, развитых индустриальных об-вах
более пол. от числа занятых. С ростом
монополий и гос. сектора в экономике
управленческая И. окончательно отделя-
ется от осн. массы, превращаясь в само-
стоятельный кл. бюрократов, противо-
стоящий остальной, наемной И., стре-
мящейся к независимости от собствен-
ников средств производства.
Теперь, в экон, высокоразвитых стра-
нах И. — это кл., занятый в обособляю-
щейся сфере интеллектуального произ-
водства, черпающий необходимые ему
знания из культ, фонда об-ва для выра-
ботки (гл. о. новых) идей, предназначен-
ных для использования всем человечест-
вом как в сфере материального и духов-
ного производства, так и в сфере совер-
шенствования самого чел., что требует
перехода от индустриальных к интеллек-
туальным обществ, отношениям, рацио-
ИНТЕРАКЦИОНИЗМ СИМВОЛИЧЕСКИЙ
нализирующим всю обществ, жизнь. По-
скольку специфической особенностью
идей (прежде всего, знаний) явл. пред-
назначение для всеобщего пользования
по мере потребности в них как продук-
тах потребления или средствах произ-
водства, их частное присвоение бес-
смысленно, и обществ, собственность на
культуру уравнивает И. как их совмест-
ного создателя и потребителя. Процесс
производства новых знаний требует соц.
равенства и создания условий для твор-
чества, что обеспечивает макс, рацио-
нальность любого соц. действия.
Лит.: П.Б. Письма о Москве: Письмо
первое // Вестник Европы. 1881. № 3;
Руткевич М.Н. Интеллигенция в разви-
том социалист, об-ве. М., 1977; Айтов НА,
Филиппов Ф.Р. Управление развитием
соц. структуры советского об-ва. М.,
1988; Боборыкин П.Д. Китай-город. М.,
1988; Образованный класс: история,
структура, совр. особенности. СПб.,
1997; Интеллигент и интеллигентоведе-
ние на рубеже 21 в. Иваново, 1999;
Кремлёв Н. Т. Роль интеллигенции в совр.
об-ве // Коммунист. 2000. № 4; Corey L.
The Crisis of the Middle Classs. N.Y., 1935;
IVehlen Th. The Engineers and the Price
System. N.Y., 1936; Gouldner A. The
Future of Intellectuals and the Rise of the
New Class. L., 1979; Garoudi R. Le grand
toumemant du socialisme. P., 1996.
H. T. Кремлёв
ИНТЕРАКЦИОНИЗМ СИМВОЛИЧЕ-
СКИЙ — теор.-методол. направление,
концентрирующее внимание на анализе
взаимодействий социальных в контексте
их символического содержания. Особый
упор при этом делается на разл. формы
прямой коммуникации: яз., невербаль-
ные средства общения, манипуляцию
символами. В Европе ярким предшест-
венником И.с. был Г. Зиммель. Наиб,
широкое развитие и распространение
И.с. получил в США, его предшествен-
никами здесь были Д. Болдуин и У. То-
мас, а непосредственными создателя-
ми — Ч. Кули и Дж. Мид. В наст, время
И.с. явл. весьма влиятельным в соц-и
США и представлен двумя ведущими
школами: айовской (Т. Кун, Т. Парт-
ленд) и чикагской (Г. Блумер, А. Стросс,
Т. Шибутани). Совр. И.с. имеет значи-
тельные заслуги в иссл-и структуры и
динамики развития личности, в анализе
микропроцессов чел. взаимодействия.
Основа И.с. была сформулирована
Кули и Мидом. В трех гл. трудах: «Чел.
природа и соц. порядок» (1902), «Соц.
орг-ция» (1909) и «Соц. прогресс» (1918)
Кули писал, что разум явл. средством, в
к-ром мысль находит свое развитие и с
помощью к-рого она передается. Чел.
действия в тех случаях, когда они пре-
восходят действия животных, проистекают
из разума. Т.о., существует некий тип уни-
версальной субстанции — разум, к-рый
имеет свои первичные ячейки и органи-
зован в конкр. точках: индивидах, гр.,
ин-тах, публике. История яз. и история
чел. как вида — это равнозначимые про-
явления ума в процессе его развития.
Индивиды и гр. существуют друг для
друга только в том случае, когда они
воспринимаются разумом, и, т.о., их
взаимодействие имеет место лишь в
рамках разума. Этот крайне менталисти-
ческий подход привел Кули к разработке
метода интроспективного анализа. Он
стремился заключить об-во в рамки соб-
ственного разума, сделал это принципом
своего иссл-я и полагал, что и др. дела-
ют то же самое.
Центральным понятием интеракцио-
низма явл. «Я» (self), к-рое, по Кули, со-
стоит из всего, что индивид присваивает
себе из общего потока жизни, в отличие
от того, что принадлежит др. Хотя физи-
ческое тело и явл. одним из элементов
«Я», это лишь его второстепенная ч., по-
скольку люди лелеют свои ценности,
идеи, достижения и имущество больше,
нежели свои тела. Согласно Кули, чувст-
во «Я» возникает частично из опыта, как
это происходит при соревновательном
присвоении ребенком игрушек, а час-
тично также путем представления своего
образа глазами др. Чел. склонен принять
мнение о себе тех людей, к-рыми он
восхищается. В своем анализе «Я» он об-
суждает такие явл., как тщеславие, гор-
дость, смирение, самоуважение, отчуж-
157
ИНТЕРАКЦИОНИЗМ СИМВОЛИЧЕСКИЙ
дение и самопреобразование, опираясь
на произведения У. Шекспира, И. Гёте,
М. Монтеня, Дж. Мередита, Г. Торо,
Фомы Аквинского, др. писателей и мыс-
лителей.
В «Соц. орг-ции» Кули переносит
анализ с индивида на соц. структуру, но
не отказывается от ментального подхода.
По Кули, соц. разум принимает свою
форму в процессах отношений малых гр.:
семьи, игровой гр. детей-сверстников,
соседей, местной общины. Опыт в пер-
вичных гр. формирует как развитие ин-
дивида, так и развитие более широких
обществ, структур. Взаимосвязь между
первичными гр. и об-вом осуществляется
посредством первичных идеалов. В целях
анализа этот идеал может быть расщеп-
лен на лояльность, истину, служение и
доброту, но в действительности он пред-
ставляет собой широкое понятие идеали-
зированной жизни в нравственном це-
лом. Сама работа «Соц. орг-ция» в этом
плане может рассматриваться как попыт-
ка достичь опред. нравственной целост-
ности в сложном индустриальном об-ве.
Для Кули подлинно демократическое
об-во — то, в к-ром самовыражение всех
ведет к решениям, в соотв. с к-рыми ус-
танавливается соц. контроль. Это об-во
и явл. воплощением первичных идеалов.
Но Кули понимает, что демократия не
будет работать, если в об-ве не сущест-
вует внутреннего (латентного) нравст-
венного единства, проявляющегося в
традициях справедливости, свободы и
человечности, несмотря на различие су-
ществующих в об-ве соц. кл. Вклад Кули
в развитие соц-и США очень значите-
лен. Его эмпирическая работа по чувству
«Я» стала основой для прикладных соц.
разработок. На ее базе зародились разл.
теории малых гр., а его концепция об-
ществ. мнения во многом предвосхитила
мн. положения теории информации и
кибернетики. Предложенный им анализ
денежной стоимости внес заметный
вклад в развитие экон, науки. Он пер-
вым в амер, соц-и занялся разработкой
положения соц. кл.
В то время как Кули считал, что ком-
муникация зарождается в рамках разума,
158
Мид показал, что, наоборот, разум зарож-
дается в процессе коммуникации. Он
считал, что коммуникация начинается с
жестов и довербальных звуков, и когда к
ним добавляются слова, то это и есть
момент создания разума. Методол. осно-
вой подхода Мида в соц-и был прагма-
тизм, понимаемый как попытка пере-
формулировать концепцию чел. и его
места в терминах рев. науч, метода и
эволюционной теории. По Миду, соц.
акт — это взаимодействие, включающее
двух или более индивидов, между к-ры-
ми существует разделение труда. Вклад
разл. индивидов координируется т.о.,
чтобы достичь цели, приносящей опред.
удовлетворение каждому участнику. Ес-
ли же окружающая среда меняется ради-
кальным образом, то могут возникнуть
совершенно новые образцы взаимодей-
ствия. Подобная согласованность среди
разл. и индивидуально мотивированных
индивидов становится возможной благо-
даря принятию ролей, способности каж-
дого индивида взглянуть на собственное
поведение с т.з. др. Каждый индивид
способен понять все взаимодействие в
целом, определить в нем себя и регули-
ровать собственный вклад так, чтобы он
отвечал общему стандарту. Т.о., коорди-
нация основывается на самоконтроле
каждого участника процесса взаимодей-
ствия.
В высоко институциализированных
взаимодействиях сотрудничество дости-
жимо благодаря тому, что участники раз-
деляют общую перспективу и каждый
при этом принимает роль обобщенного
др. Наиб, значительным достижением
Мида считается его теория «Я». Мид ис-
пользует термин «Я» в трех значениях:
как воспринимаемый предмет, форми-
руемый чел. в конкр. истор. контексте;
как процесс самоконтроля; как лич-
ность, индивидуальность чел. Обращаясь
к процессам социализации, Мид под-
черкивает два особо важных контекста,
в к-рых она происходит. Один — это иг-
ра-подражание (play), когда дети прини-
мают на себя опред. роли и имитируют
людей, к-рых они знают: мать, почталь-
она, продавца. Делая это, они начинают
ИНТЕРВЬЮ
понимать перспективы др. Повторяя та-
кие роли, ребенок способен выстроить
ориентацию по отношению к себе как к
предмету опред. рода. Однако, считает
Мид, эффективный самоконтроль выра-
батывается лишь в ходе игры-состязания
(game) или в любом таком виде деятель-
ности, при к-ром требуются коллектив-
ные согласованные действия. В состяза-
ниях ответы др. организованы, а деятель-
ность происходит в соотв. с правилами.
Ожидаемый вклад каждого игрока стан-
дартизован в форме обезличенных ролей.
Более того, успешное участие требует
способности допускать разл. позиции
оппонента, участник должен быть готов
примерить на себя роль любого др. игро-
ка. Посредством многократно повторяе-
мого участия в таких взаимодействиях
ребенок учится принимать т.з., разде-
ляемую всеми др. участниками (обоб-
щенным др.). Мн: из идей Мида сегодня
широко используются в соц-и и соц.
психологии. Среди них; избирательный
и серийный характер соц. восприятия,
познание с помощью лингвистических
символов, ролевое поведение, процессы
принятия решений, автономность с по-
мощью обратной связи, идентичность
личности, референтные гр., социализа-
ция через участие.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. М.;
СПб., 1997—2001; Култыгин В.П. Клас-
сическая соц-я. М., 2000; Cooley С.Н.
Human Nature and the Social Order. N.Y.,
1902; Mead G.H. Cooley’s Contribution to
American Social Thought // Amer. Journal
of Sociology. 1930. No. 35; Idem. The
Philosophy of the Present. Chi., 1932; Idem.
Mind, Self and Society. Chi., 1934; Idem.
Movements of Thought in the Nineteen
Century. Chi., 1936; Idem. The Philosophy
of the Act. Chi., 1938; Cooley C.H. Social
Organization: a Study of the Larger Mind //
Two Major Works. Glencoe, 1956.
В.П. Култыгин
ИНТЕРВЬЮ — один из осн. методов
получения эмпирической информации в
социол. иссл-ях. Метод И. включает
план И., разработанный социологом-ис-
следователем в соотв. с целями и задача-
ми иссл-я (см. Индикаторы) и состоя-
щий из вопр., отвечающих необходимым
метод, требованиям (см. Вопрос, Класси-
фикация вопросов), специально подготов-
ленных людей (интервьюеров), способ-
ных проводить И. в соотв. с требования-
ми социол. опроса, изложенными в ин-
струкции интервьюеру, методы контроля
кач-ва работы интервьюеров, связанные
с положительными и отрицательными
проявлениями эффекта интервьюера, а
также методы анализа и интерпретации
полученных эмпирических данных, аде-
кватные специфике формулировок вопр.
и видам И.
Важным компонентом метода И. явл.
ситуация И., включающая установление
контакта и получение согласия на И.,
время и место проведения беседы, ее
продолжительность, стиль общения и
психол. атмосферу при проведении И.
Ситуация И. зависит не только от мас-
терства социолога, интервьюера и ори-
ентации респондента на сотрудничество,
но и от предмета опроса и ситуации в
об-ве, определяющей отношение к оп-
росам вообще.
Достоверность и надежность эмпири-
ческой информации при использовании
метода И. складывается из точного со-
блюдения метод, требований при испол-
нении каждого компонента процедуры
интервьюирования. Напр., авторитар-
ный стиль общения интервьюера может
привести к неискренним ответам, отра-
жающим соц. одобряемые мнения и ви-
ды поведения (психол. давление соц.
норм, демонстрация лояльности респон-
дентов по отношению к власти и т.п.).
Метод И. используется в разл. моди-
фикациях в зависимости от целей иссл-я,
предмета опроса, организационных усло-
вий и финансовых ресурсов. Виды И.
выделяются по разл. основаниям: оно
бывает индивидуальным и групповым,
по месту жительства, работы и учебы, в
целевых аудиториях (зрители концерта,
покупатели магазина, посетители вы-
ставки и т.п.), на улице. По видам кон-
тактов с респондентом выделяют непо-
средственное (лицом к лицу) И. и опо-
средованное (телефонное), компьютером
159
ИНТЕРВЬЮЕР
ассистируемое телефонное И. (КАТИ),
телевизионное И.
Принципиально важным основанием
классификации И. явл. степень форма-
лизации процедуры опроса. Формализа-
ция относится к априорно задаваемой
исследователем степени свободы поведе-
ния респондента и интервьюера во вре-
мя работы с вопросником или планом
И. По этому основанию выделяют три
осн. разновидности И.: формализован-
ные, полуформализованные и неформа-
лизованные.
Лит.: Андреенков В.Г., Сотникова Г.Н.
Телефонный опрос // Методы сбора ин-
формации в социол. иссл-ях. Кн. 1. М.,
1990. С. 207—222; Журавлева И. Особен-
ности интервью как разновидности ме-
тода опроса // Там же. С. 125—149; Био-
графический метод: История, методоло-
гия, практика. М., 1993; Девятко И.Ф.
Методы социол. иссл-я. Екатеринбург,
1998; Романов П.В., Ярская-Смирно-
ва Е.Р. «Делать знакомое неизвестным...»:
Этнографический метод в соц-и // Соци-
ол. журнал. 1998. № 1—2. Гл. 3 «Биогра-
фический метод»; Семенова В.В. Качест-
венные методы. Введение в гуманисти-
ческую соц-ю. М., 1998; Ковалев Е.М.,
Штейнберг И.Е. Качественные методы в
полевых социол. иссл-ях. М., 1999. Гл. 7;
Маслова О.М. Мир интервьюера: по дан-
ным формализованного и свободного
интервью // Соц-я: методология, мето-
ды, матем. модели. 2000. № 12.
О. М. Маслова
ИНТЕРВЬЮЕР — сотрудник социол.
проекта, участвующий в проведении оп-
роса и обеспечивающий проведение ин-
дивидуальных интервью в соотв. с во-
просником и инструкцией для интер-
вьюера. И., как правило, не имеют спе-
циального социол. образования, но от их
работы существенно зависит кач-во пер-
вичной социол. информации. Эта зави-
симость называется «эффектом И.»,
к-рый проявляется в положительном
и/или отрицательном влиянии И. на
рез-ты иссл-я. Следствием негативного
влияния могут быть систематические и
160
случайные ошибки, нарушающие досто-
верность эмпирической информации.
От И. зависит кач-во реализации мо-
дели выборки, снижение числа несосто-
явшихся интервью. Он организует ситуа-
цию интервью (место, время, снижение
влияния отвлекающих факторов: теле- и
радиопередачи, телефонные разговоры,
присутствие и вмешательство «третьих
лиц»).
В массовых опросах, где в осн. ис-
пользуется формализованное интервью,
гл. задача И. — обеспечить однородность
условий опроса, предъявления вопросни-
ка и фиксации рез-тов. Поэтому строго
соблюдается последовательность вопр.,
их формулировки произносятся в соотв. с
текстом вопросника, шкалы, к-рые
сложно воспринимаются на слух, предъ-
являются респондентам на отд. карточках
для внимательного чтения и формулиро-
вания ответа. Комментарий смысла вопр.
И. не допускается во избежание возмож-
ного «давления на респондента».
В полуформализованных видах ин-
тервью степень свободы И. возрастает.
При работе с открытыми формулировка-
ми вопр. И. должен дать респонденту
обдумать ответ и, выслушав его, запи-
сать формулировку дословно и полно,
сохраняя стилистические особенности
речи респондента. Это требование ста-
новится осн. в тех видах полуформали-
зованного интервью (направленное, фо-
кусированное), где используются откры-
тые вопр.
В неформализованных видах интер-
вью (свободных, глубинных, нарратив-
ных и в лейтмотивных нарративных) роль
И. исполняется самим исследователем.
Здесь план интервью задает общие ориен-
тиры, интервьюер-исследователь, начи-
ная беседу, предлагает респонденту лишь
нарративный импульс (см. Классифика-
ция интервью), обозначает тематическое
направление беседы, а обязательные
вопр., входящие в этот план, задаются в
постнарративной стадии, в том случае,
если респондент в процессе повествова-
ния не остановился на них или коснулся
их недостаточно подробно.
ИНТЕРВЬЮ ГРУППОВОЕ ФОКУСИРОВАННОЕ
В совр. условиях в России сформиро-
валась сеть социол. центров, где сущест-
вуют более или менее постоянные шта-
ты И. Тем не менее эти структуры очень
подвижны и время от времени прихо-
дится рекрутировать новых канд. Источ-
ником пополнения могут быть объявле-
ния в газетах, на предприятиях и учреж-
дениях, биржи труда, приглашения по
принципу «снежного кома».
Отбор претендентов производится в
зависимости от условий и задач разл. ме-
тодами. Существует обшепринятое мне-
ние, что наиб, успешные И. при проч,
равных характеристиках — женщины
среднего возраста со средним и высшим
образованием. На этапе предварительно-
го знакомства проводится индивидуаль-
ная ознакомительная беседа, тестирова-
ние, целью к-рых явл. выяснение общей
культуры, коммуникабельности, манеры
общения, развития речи и т.д.
С теми, кто прошел предварительный
отбор, проводятся учебные занятия: обу-
чающие опросы в аудитории, где слуша-
тели попеременно исполняют роли И. и
респондента. Применяются также пси-
хол. игровые методики, анализ магнито-
фонных записей интервью с выявлением
ошибок И., просмотр видеозаписей
«идеального» интервью, исполняемого
специально подготовленными актерами,
наконец, пробные обучающие интервью
в поле с опытным инструктором и по-
след. анализом полученного опыта.
Работа И. контролируется разл. мето-
дами: повторный обход респондентов с
вопр. о посещении И., впечатлениях по
поводу темы опроса, работе И.; возмо-
жен почтовый или телефонный опрос
респондентов с теми же целями (см. Ан-
кетирование).
Инструкция для И. явл. необходи-
мым условием его успешной работы.
Инструкция — письменный норматив-
ный док-т, содержащий правила прове-
дения опроса методом интервью в
конкр. исследовательской ситуации, а
также определяющий права и обязанно-
сти И. и организаторов опроса в данном
иссл-и.
Инструкция содержит след, обяза-
тельные разд.: 1) описание целей и задач
иссл-я, а также сведения об орг-ции,
проводящей опрос; 2) указание на боль-
шое значения добросовестной работы И.
для обеспечения достоверности рез-тов
опроса; 3) перечень обязанностей и прав
И.; 4) формы отчетности о работе и от-
ветственности за кач-во ее исполнения;
5) правила установления контакта с рес-
пондентом и примерный текст вступи-
тельной беседы; 6) правила обеспечения
стандартной ситуации опроса; 7) объяс-
нение правил работы с разл. видами оп-
росов; 8) техника первичного контроля
заполнения вопросников и отчета И.;
9) правила связи с организаторами иссл-я
в случае возникновения конфликтных и
неясных ситуаций в ходе опроса (указы-
ваются телефоны и данные о дежурных
рук-х опроса).
Лит.: Биографический метод: Мето-
дология, история, практика. М., 1993;
Воронкова О.А. Взаимоотношения в теле-
фонном интервью: социолог — интер-
вьюер — респондент // Соц-я: методоло-
гия, методы, матем. модели. 1996. № 7;
Бутенко И.А. Орг-ция прикладного со-
циол. иссл-я. М., 1998; Ковалев Е.М.,
Штейнберг И. Г. Качественные методы в
полевых социол. иссл-ях. М., 1999; Мас-
лова О.М. Мир интервьюера: по данным
формализованного и свободного интер-
вью // Соц-я: методология, методы, ма-
тем. модели. 2000. № 12.
О.М. Маслова
ИНТЕРВЬЮ ГРУППОВОЕ ФОКУСИ-
РОВАННОЕ (ФОКУС-ГРУППЫ) - ме-
тод социол. иссл-я, используемый также
в психологии, лингвистике, политоло-
гии, в практическом маркетинге и др.
гуманитарных науках. Ф.-г. — это груп-
повая дискуссия, проводимая по опред.
правилам.
1. Число участников ограничено (от 7
до 12 чел.). 2. Участники Ф.-г. подбира-
ются в соотв. в целях иссл-я как пред-
ставители нек-рой соц. гр. — гр. потре-
бителей, избирателей, профессионалов
опред. области деятельности, жителей
нек-рой адм. единицы и др. Основание
161
ИНТЕРВЬЮ ГРУППОВОЕ ФОКУСИРОВАННОЕ
отбора — наличие нек-рого опыта,
к-рый и необходимо изучить исследова-
телю. 3. Дискуссия проводится на опред.
тему, к-рая предварительно исследуется
по др. источникам (стат, данные, про-
фессиональные журналы, пресса, массо-
вые опросы, телевидение и др.). Рез-том
такой проработки темы становится
«путеводитель» (список направляющих
вопр. или «сценарий» дискуссии) и «сти-
мульный» материал (видеоматериалы,
вырезки из прессы, образцы новой про-
дукции, рекламы и т.д.). 4. Ф.-г. прово-
дится специально обученным веду-
щим — модератором, к-рый направляет
дискуссию так, чтобы выявить как мож-
но больше мнений по обсуждаемой теме.
Это достигается особыми умениями мо-
дератора контролировать и направлять
ход дискуссии. 5. В отличие от др. груп-
повых методов Ф.-г. не подразумевает
формирования и вынесения единого
группового мнения или решения по об-
суждаемой теме, хотя возникающие в
процессе беседы гр. единомышленников
также учитываются при анализе рез-тов
дискуссии. Ход дискуссии записывается
на аудио- или видеопленку для анализа
в виде текстов (траскриптов).
Метод Ф.-г. был впервые разработан
и применен амер, исследователями
Р. Мертоном, М. Фиске и М. Кендаллом
во времена Второй мировой войны в
иссл-и влияния пропагандистских филь-
мов на аудиторию военнослужащих.
В ходе этого иссл-я были разработаны
четыре критерия для’оценки кач-ва ис-
пользования Ф.-г. как метода получения
эмпирической информации. 1. Полнота
охвата темы. В процессе обсуждения
вопр., к-рые предусмотрены путеводите-
лем, выявляются новые темы; позволяю-
щие расширить понимание исследуемой
проблемы. Это особенно важно для вы-
движения новых гипотез, подходов к
описанию и объяснению. 2. Специфич-
ность; означает то, что модератор в про-
цессе дискуссии не должен ограничи-
ваться общими (неспецифическими) от-
ветами. Процесс спецификации включает
умение модератора конкретизировать
общие ответы респондента о восприятии
162
стимульного материала. 3. Глубина;
предполагает, что развертывание дискус-
сии должно помочь каждому участнику
описать эмоциональный, когнитивный и
ценностный смысл ситуации и степень
своей включенности в нее. Респонденты
высказывают не только общие, поверх-
ностные, «беспристрастные» оценки
стимульной ситуации, но и символы,
опасения, страхи, чувства, знания и
идеи, к-рые позволяют раскрыть эмо-
циональный и ценностный фон выска-
занных суждений. 4. Личностный кон-
текст. Статус и личный опыт участников
задают контекст их реакций. Выявление
этого контекста помогает точнее понять
истинный смысл их высказываний.
В 1970-е гг. Б. Келдер предложил три
подхода к использованию Ф.-г., обу-
словленных характером целей иссл-я, и
соответственно три типа Ф.-г.: 1) иссле-
довательский подход (explorative) ис-
пользуется тогда, когда исследователь
заинтересован в простом «пилотажном
тестировании операционализированных
понятий», предваряющих количествен-
ное иссл-е. Их целью явл., напр., про-
верка того, насколько понятна респон-
денту лексика вопр. или инструкций в
анкете. Др. пример — обобщение или
отбор идей и гипотез при разработке
программы иссл-я; 2) клинический под-
ход предполагает, что реальные, но не-
явные причины и мотивы поведения мо-
жет открыть только специально обучен-
ный аналитик при помощи критического
оценивания. В клиническом оценивании
важную роль играет интуиция и преды-
дущий опыт диагностики осознаваемых
и неосознаваемых причин поведения.
Для этого в Ф.-г. используются разл.
проективные и ассоциативные методи-
ки, позволяющие получить материал для
клинического анализа; 3) феноменоло-
гический подход, базируется на работах
А. Шюца. Осн. целью феноменологиче-
ских Ф.-г. явл. изучение обыденного
сознания, яз., привычек, т.е. «естеств.
установок» изучаемой соц. гр., проявляе-
мых в повседневности. Примером такого
использования Ф.-г. может быть изуче-
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ние специфического языка потребителя
для использования его в рекламе.
В небольших иссл-ях прикладной
ориентации, напр. в маркетинговых, ме-
тод Ф.-г. может выступать как целост-
ный метод иссл-я, рез-том к-рого явл.
транскрипт, отражающий содержание и
развитие дискуссии. В более крупных и
сложных иссл-ях он может выступать
как один из этапов иссл-я, т.е. как метод
сбора данных, за к-рым с неизбежно-
стью следует этап их анализа и интер-
претации. Рез-том анализа может быть
построение теории (в случае качествен-
ного иссл-я) или же корректировка и
интерпретация смыслов, кроющихся за
цифрами массовых опросов (в случае ка-
чественно-количественного иссл-я).
Лит.: Белановский С.А. Метод фо-
кус-групп. М., 1996; Богомолова Н.Н.,
Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод
соц.-психол. иссл-я. М., 1997; Дмитрие-
ва Е.В. Фокус-группы в маркетинге и
соц-и. М., 1998; Клюшкина О.Б. По-
строение теории на основе качественных
данных // Социол. иссл-я. 2000. № 10.
О. Б. Клюшкина
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ - 1. Со-
вокупность осуществляемых исследова-
телем предположений о характере дан-
ных, полученных в рез-те измерения и
подлежащих анализу. При любом подхо-
де к анализу подобные предположения
активно используются, даже если социо-
лог не дает себе в этом отчета. Посколь-
ку же в соц-и не редка.ситуация, когда с
предположениями, на к-рые опираются
мн. популярные методы, трудно согла-
ситься, исследователь должен уделять
И.д. большое внимание. И.д. должна
учитывать свойства эмпирической сис-
темы, отображающейся в матем. при из-
мерении (см. Измерение в социологии);
модели восприятия респондентами
предлагаемых им для оценки объектов
(или вопр. в анкете), а также модели по-
рождения данных; тип фактически ис-
пользуемых шкал; характер решаемой с
помощью анализа данных задачи; мо-
дель, заложенную в выбранном методе
анализа, цель иссл-я и т.д.
2. Перевод содержательных представ-
лений на формальный яз. В процессе ин-
терпретации результатов применения
математического метода осуществляет-
ся обратный перевод.
Лит.: Интерпретация и анализ дан-
ных в социол. иссл-ях. М., 1987; Матем.
методы анализа и интерпретация соци-
ол. данных. М., 1989; Толстова Ю.Н. Из-
мерение в соц-и. М., 1998.
Ю.Н. Толстова
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ-
МЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕ-
ТОДА - процесс приписывания содер-
жательного смысла полученным в рез-те
применения матем. метода формальным
символам, выражениям, отношениям и
т.д. Чтобы использование метода было
эффективным, необходимо соблюдение
след, методол. принципов интерпрета-
ции.
Принцип согласования интерпрета-
ций означает согласование И.р.п.м.м. с
интерпретацией данных. В первую оче-
редь это учет в процессе И.р.п.м.м. той
модели, к-рая заложена в используемом
методе. Пример: если мы строим типо-
логию изучаемых объектов с помощью
метода классификации, направленного
на поиск вытянутых сгущений (имею-
щих форму огурцов) в исходном призна-
ковом пространстве, бессмысленно при
интерпретации получившейся классифи-
кации отождествлять каждый кл. с его
центром тяжести (т.е. с объектом, коор-
динаты к-рого равны средним арифме-
тическим значениям классификацион-
ных признаков). Такая интерпретация
противоречит интерпретации исходных
данных, в соотв. с к-рой искомые типы
опред. закономерностями, обусловли-
вающими вытянутый вид искомых кл., а
отнюдь не средним уровнем рассматри-
ваемых признаков. Центры тяжести раз-
ных кл. могут быть близкими. Вычисле-
ние средних арифметических для одного
кл. может стать некорректным из-за
большой растянутости отвечающего кл.
сгущения в признаковом пространстве
и т.д.
163
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ
Принцип дополнения формализма —
требование, состоящее в том, чтобы в
процессе И.р.п.м.м. нашли выход содер-
жательные соображения, не отразившие-
ся в интерпретации исходных данных.
Успешность реализации этого принципа
зависит от интуиции исследователя.
Напр., оценивая рез-ты классификации
респондентов по бюджетам времени, не-
обходимо учесть, что сходство людей,
как правило, опред. не только по их вре-
менным затратам, но и по механизмам,
формирующим тот или иной тип время-
препровождения. Анализируя такие ме-
ханизмы для респондентов каждого по-
лучившегося кл., можно разработать
способы «превращения» классификации
в содержательную типологию, что и бу-
дет практической реализацией рассмат-
риваемого принципа.
Лит.: Интерпретация и анализ дан-
ных в социол. иссл-ях. М., 1987; Матем.
методы анализа и интерпретация соци-
ол. данных. М., 1989; Толстова Ю.Н. Ло-
гика матем. анализа социол. данных. М.,
1991-
Ю.Н. Толстова
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ — науч.-техн.,
организационный и соц.-экон. процесс
создания средств и условий для удовле-
творения информационных потребно-
стей личности, об-ва, гос-ва и др. соц.
субъектов на основе формирования и
использования информационных ресур-
сов.
До недавнего времени довольно рас-
пространенным термином для объясне-
ния взаимоотношений об-ва и ЭВМ был
термин «компьютеризация». Однако в
наст, время он менее отражает понима-
ние влияния ЭВМ на те или иные сферы
об-ва. В обыденном сознании довольно
часто компьютеризация и И. отождеств-
ляются, обозначая процесс, связанный с
использованием ЭВМ в разл. областях
деятельности. Однако компьютеризация
не тождественна И. и представляет со-
бой лишь опред. этап и вместе с тем од-
ну из сторон реально развертывающего-
ся процесса И.
164
Под компьютеризацией понимается
создание и внедрение ЭВМ в соц.-экон.
и духовную деятельность. Довольно час-
то употребляется и понятие «компьютер-
ная революция», в к-рое вкладывается
тот же смысл, что и в компьютериза-
цию, но акцент делается на качествен-
ном обновлении компьютерных средств,
к-рые с 1946 по 1990 сменили уже четы-
ре поколения и появились ЭВМ пятого
поколения.
Сейчас трудно установить, кто пер-
вым использовал термин И., тем более
что существуют разл. трактовки этого
понятия. В самом общем виде под И.
понимается процесс все более полного
овладения об-вом информацией как ре-
сурсом развития с помощью средств ин-
форматики в целях кардинального повы-
шения интеллектуального потенциала и
на этой основе гуманистической пере-
стройки всей жизнедеятельности чел.,
созидания информационной цивилиза-
ции и дальнейшего движения по пути
устойчивого развития. Рез-том И. станет
информационное об-во — качественно
новое состояние как всей цивилизации,
так и отд. взятой страны (или гр. стран),
обеспечивающих доступ каждого чел.
либо гр. (коллективов) людей к инфор-
мационным ресурсам и безопасным но-
вым информационным технологиям.
Роль информационных процессов в
об-ве существенно возросла, сформиро-
валась информационная сфера (инфо-
сфера), представляющая комплекс ин-
формационных ресурсов, соотв. инфра-
структуры, системы и средств передачи,
формирования и использования инфор-
мации и регулирования возникающих
при этом обществ, отношений.
И. об-ва осуществляется с помощью
средств информатики. Эта последняя
представляет собой область чел. деятель-
ности, связанную с передачей, хранением
и переработкой информации с помощью
ЭВМ. Информатикой также называют
науч, направление, акцентирующее вни-
мание на использовании ЭВМ в самых
разнообразных областях чел. деятельно-
сти. Предметом информатики как науки
явл. не только информация и закономер-
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ
ности ее движения, но и совокупность
средств овладения этой информацией,
т.е. компьютеры, телекоммуникацион-
ные сети и автоматизированные (новые)
информационные технологии и т.д.
И. в соц. плане выступает как процесс
разрешения противоречия, в наиб, ост-
рой форме развернувшегося во 2-й пол.
20 в., между ростом объемов информации
(информационным взрывом) и разного
рода ограничениями в восприятии, пере-
даче и переработке информации (инфор-
мационный голод). И. об-ва, разрешая это
противоречие, создает возможности фор-
мирования новой информационной среды
для соц.-экон, и др. процессов, в к-рой
информация становится приоритетным
ресурсом развития. С одной стороны, И.
выступает как социотехнол. процесс, а с
др. — как устойчивая тенденция, законо-
мерность цивилизационного развития,
важная составляющая процесса глобали-
зации и становления сферы разума (ноо-
сферы). Причем в будущем И., видимо,
окажется ведущей глобальной законо-
мерностью устойчивого мир. соц.-экон,
развития.
Превращение информации из сопут-
ствующего фактора прогресса об-ва, его
экон, роста в фактор, определяющий
этот рост, его движение по интенсивному
пути — существенная соц. закономер-
ность, с к-рой связаны стоимостные па-
раметры информации, ее роль в развитии
товарно-денежных, рыночных отноше-
ний и т.д. Отсюда следует и появление
особого — информационного производ-
ства, развитие комплекса индустрии ин-
форматики и т.п.
Рыночные механизмы и конкуренция
оказались более благоприятными для
развития И., чем жесткое гос. регулиро-
вание, к-рое и затормозило компьютери-
зацию на уровне лишь оборонных и ис-
следовательских программ в тех странах,
где рыночные отношения отсутствовали.
Достигнув опред. высот в реализации
своей экон, функции в демократических
развитых гос-вах, И. стала широко про-
никать в здравоохранение, образование и
др. соц. сферы. Тем самым появилась
соц. (в узком смысле) функция И., а еще
более узко: образовательная, культ., по-
лит. и иные подфункции И.
И. оказалась одной из наиб, сущест-
венных закономерностей прогресса, от-
крывающей перед цивилизацией новые
горизонты выживания и глобального
развития. Речь идет о кардинальной
трансформации кач-ва и уровня жизне-
деятельности чел., всех обществ, струк-
тур и отношений, каждой страны и всего
мир. сооб-ва. Информатика как единство
науки, техники и индустрии воздействует
на об-во, порождая процессы компьюте-
ризации, медиатизации, интеллектуали-
зации и т.д., вызывая далеко неодно-
значные соц. последствия.
Процесс И. обретет эффективность и
гуманистическую ориентацию только в
случае обеспечения безопасности своего
развития и его позитивного влияния на
об-во. В ходе И. необходимо обеспечить
как нац., так и собственно информаци-
онную безопасность. Причем под гума-
нистической ориентацией И. следует по-
нимать не только то, что в фокусе всего
этого процесса должен стоять чел., его
свободное и всестороннее развитие, его
неотъемлемые права и свободы. Это так-
же и обеспечение необходимых условий
для существования и развития всего че-
ловечества и, прежде всего, его выжива-
ния, без к-рых ценность чел. как лично-
сти в принципе не сможет реализоваться.
Вот почему речь должна идти о фор-
мировании качественно новой соц.-ин-
формационной среды, исключающей
либо сводящей к минимуму отрицатель-
ные эффекты процесса информатиза-
ции. Уже сейчас необходимо вкладывать
в новые информационные технологии
такое соц. содержание и реализовать та-
кие цели, к-рые исключали бы их анти-
гуманное использование. Одной из важ-
нейших задач развиваемой сейчас соц.
информатики явл. разработка инфор-
мационных технологий, к-рые, наполня-
ясь соц.-гуманистическим содержанием,
обеспечивали бы безопасное течение про-
цесса И.
Лит.: Урсул А.Д. Информатизация
об-ва (Введение в соц. информатику). М.,
1990; Авдеев Р.Ф. Философия информа-
165
ИНФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ционной цивилизации. М., 1994; Соко-
лова И.В. Соц. информация (социол. ас-
пекты). М., 1999; Ващекин Н.П., Пас-
хин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация
об-ва и устойчивое развитие. М., 2000;
Моисеев Н.Н. Универсум. Информация.
Об-во. М., 2001; Колин К.К. Фундамен-
тальные проблемы информатики. Соц.
информатика. М., 2002.
Н.П. Ващекин, А.Д. Урсул
ИНФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - со-
вокупность представлений, сообщений,
сведений о процессах, функционирую-
щих в об-ве. Принято выделять И.с. в
широком смысле слова, когда речь идет
об информированности в целом об
об-ве. Когда же мы имеем дело с инфор-
мацией, выражающей взгляды отд. лю-
дей, описание их потребностей, интере-
сов и т.п., то в этом случае мы говорим
об И.с. в узком смысле. Собственно, вы-
ражение сущностных, принадлежащих
опред. соц. слою, обществ, ин-ту, кол-
лективу типов информации и опред. от-
личие И.с. от др. видов информации.
Содержание И.с. опред. науч, и прак-
тическими знаниями, соотв. конкр.
уровню развития об-ва в каждый отд.
момент его истор. развития. Влияние
об-ва на И.с. проявляется в ее содержа-
нии, назначении и формах использова-
ния. В этой связи возможна классифи-
кация И.с. по источникам, средствам
фиксирования.
Источником И.с. явл. соц. практика,
к-рая порождает совокупность информа-
ционных фактов, определяющих воз-
можности информационного обеспече-
ния развития конкр. обществ, системы.
Средства фиксирования И.с. выража-
ются в виде набора показателей, к-рые
демонстрируют состояние соц. системы
и способствуют тому, что позволяет дер-
жать ее в заданном режиме. Она может
содержаться, в части., в науч, док-тах:
кн., ст., отчетах, патентах, диссертациях,
докл. и т.п. В наст, время способы пере-
дачи И.с. чрезвычайно разнообразны
из-за развития видов информацион-
но-поисковых систем. Характер переда-
чи зависит также от того, явл. ли инфор-
166
мация формализованной, т.е. когда она
может использоваться неоднократно и в
течение длительного времени. Нефикси-
рованная И.с. используется в момент ее
получения и преимущественно в опера-
тивном режиме. Что касается потребле-
ния И.с., то она классифицируется в за-
висимости от цели использования. В этой
связи ее можно делить на универсаль-
ную, к-рая используется на всех объектах
об-ва, пообъектную — для конкр. сфер
обществ, жизни и функциональную —
для решения специфических задач соц.
порядка.
Процесс формирования, определения
категории И.с. нельзя считать завершен-
ным. Существенным обстоятельством,
определяющим незавершенность и неод-
нозначность осмысления сущности И.с.,
явл. многомерность соц. процессов и
полифункциональность обществ, отно-
шений, их непрерывная изменчивость.
По мере развития об-ва обогащается
и науч, знание об И.с., систематизиру-
ются представления о ней, происходит
науч, институализация соц. информа-
ции.
Лит.: Урсул А.Д. Соц. информация //
Вопр. философии. 1974. № 10; Афанась-
ев В.Г. Соц. информация и управление
об-вом. М., 1975; Словарь прикладной
соц-и. Минск, 1984; Соц. технологии:
Толковый словарь. М.; Белгород, 1995;
Энциклопедический социол. словарь /
Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995; Ива-
нов В.Н. Соц. технологии в совр. мире.
М., 1996; Юзвишин И.И. Основы инфор-
мациологии: Учеб. М., 2000.
А.Д. Маршак
ИНФОРМАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ -
специфическая форма науч, информа-
ции, особенность к-рой опред. тем,
что соц-я базируется на соц. фактах и
оперирует соц. теориями. И.с. обладает
рядом обязательных признаков, соотв.
методологии социол. иссл-й: система-
тичностью, репрезентативностью, точ-
ностью, определенностью, объективно-
стью и публичностью. Каждый из этих
признаков соответствует количествен-
ным и качественным методам измере-
ИНФРАСТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ
ния, используемым в соц-и. В практике
социол. иссл-й выделяется первичная и
вторичная И.с. Под первичной понима-
ется такая информация, к-рая носит
инновационный характер и, как прави-
ло, собрана собственными силами. Вто-
ричная И.с. представляет собой данные,
к-рые существовали ранее, использова-
лись в др. иссл-ях или уже были собра-
ны и классифицированы стат, и др. уч-
реждениями или частными лицами.
Основой И.с. явл. информация о соц.
фактах. Информационное поле соц-и
может иметь дело с множеством число-
вых показателей, суть к-рых частоты,
протяженности и напряженность связей
между разл. соц. явл. Факты, опреде-
ляющие И.с., явл. числовым отражением
соц. явл. и процессов в соц-и, и их на-
зывают соц. индикаторами.
И.с. через соц. индикаторы стремит-
ся к достижению макс, адекватности по-
знания, благодаря репрезентативности,
надежности и достоверности интерпре-
тируемых данных. За счет получения
И.с. в ходе теор. и эмпирических иссл-й
происходит прирост нового знания, к-рое
выражается в объективных и субъектив-
ных показателях. Первые дополняют и
уточняют данные соц. статистики, а вто-
рые содержат информацию о мотивах,
намерениях, целеполагании, деятельно-
сти разл. соц. гр. и ин-тов об-ва.
Лит.: Социол. иссл-е: метод, методи-
ка, математика и статистика: Сло-
варь-справочник: В 4 т. Т. 4. М., 1991;
Энциклопедический социол. словарь /
Под ред. Г. В. Осипова. М., 1995;
Ядов В.А. Социол. иссл-е: методология,
программы, методы. М., 1995; Асп Э.
Введение в соц-ю. СПб., 1998; Кравчен-
ко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е.
Соц-я: парадигмы и темы. М., 1998;
Томпсон Дж. Л., Пристли Дж. Соц-я. М.,
1998; Соц-я: Основы общей теории /
Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.
2-е изд. М., 2008.
А.Л. Маршак
ИНФРАСТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ
(от лат. infra — под, structure — строе-
ние) — устойчивая совокупность мате-
риально-вещественных элементов, обес-
печивающих общие и специфические
условия для рациональной орг-ции осн.
видов деятельности чел. в разл. сферах
обществ, жизни. Она характеризует
взаимодействие материально-веществен-
ной среды и соц. субъекта (личности,
гр., кл., об-ва).
Термин «И.с.» появился в кон.
1940-х гг. и был заимствован из военно-
го лексикона, где им обозначался ком-
плекс вспомогательных сооружений,
обеспечивающих действия вооруженных
сил. В наст, время он широко использу-
ется в экон, географии, экономике (осо-
бенно при анализе проблем размещения
производительных сил), в архитектуре,
соц-и. Это явилось отражением возрос-
шего значения И.с. для эффективного
функционирования обществ, жизни, к-рая
немыслима без особой, специфической
ч. материально-техн, базы, т.е. той ч.
объектов, к-рые образуют «кровенос-
ную», «нервную» системы, обеспечиваю-
щих созидающую деятельность людей и
всего об-ва. Сюда не включаются (хотя и
учитываются) разл. элементы природ-
но-геогр. среды.
Родовым понятием инфрастуктуры
явл. понятие материально-техн, среды в
ее неразрывной связи с потребностями и
интересами субъектов обществ, жизни
во всех без исключения ее проявлениях.
Обычно инфраструктура подразделяется
на производственную, соц. и институ-
циональную. Производственная инфра-
структура состоит из дорог, разл. видов
связи, коммуникаций, транспорта, вспо-
могательных орг-ций, обеспечивающих
снабжение, энергию и т.д. Она представ-
ляет собой систему органического взаи-
модействия осн. и вспомогательных
сфер обществ, производства, а также
многочисленных подразделений внутри
каждой из них.
Что касается И.с., то она представля-
ет собой ту ч. материально-техн, базы,
к-рая непосредственно направлена на
создание условий, связанных с развити-
ем чел. и его сущностных сил.
И.с. состоит из подвидов (напр., мож-
но выделить соц.-полит., соц.-культ.,
167
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛЕВОЕ
соц.-бытовую и т.п.); звеньев (напр., в
соц.-культ, есть инфраструктура дошколь-
ного, среднего и высшего образования,
учреждений искусства, баз СМИ) и объ-
ектов как линейного (дороги, связь), так
и точечного характера (стадионы, шко-
лы, клубы). И.с. может рассматриваться
также на уровне об-ва, региона, отрасли
экономики, предприятия (объединения).
Возможен анализ И.с. в рамках экон,
зон, терр.-производственных комплек-
сов, промышленных узлов, производст-
венных объединений территориаль-
но-рассредоточенного типа.
Важным аспектом рассмотрения И.с.
явл. ее анализ в рамках макросреды
(всего об-ва), мезосреды (г. или др. нас.
пункта) и микросреды (непосредствен-
ных условий жизни людей).
Развитие и функционирование И.с.
может быть проанализировано и с пози-
ций удовлетворения потребностей нас.
Есть такие элементы И.с., к-рые призва-
ны обслуживать повседневную жизнь
людей и набор к-рых по месту работы и
жительства крайне необходим. Взаимо-
заменяемость таких элементов практиче-
ски невозможна. Нельзя наличием учреж-
дений обществ, питания оправдать от-
сутствие орг-ций здравоохранения или
считать, что клуб или дворец культуры
может заменить потребность в детских
учреждениях. Эти элементы И.с. должны
существовать только в полном наборе,
ибо они предназначены для рациональ-
ной орг-ции всех без исключения сторон
повседневной жизни. .Но есть в об-ве
потребности, к-рые необходимы не все-
му нас. и не во все периоды жизни чел.
Удовлетворение этих потребностей свя-
зано с получением высшего образова-
ния, занятием туризмом, использовани-
ем отд. видов пассажирского транспорта
и т.д. Кроме того, ч. элементов И.с.
(напр., музеи, театры) не могут быть
созданы на всех уровнях соц. орг-ции
об-ва. Применительно к ним стоит зада-
ча более равномерного распределения
по терр. в зависимости от кол-ва прожи-
вающего нас. и нек-рых др. факторов.
И.с. по форме существования пред-
ставляет собой систему учреждений,
168
обеспечивающих условия для рацио-
нальной орг-ции деятельности людей.
Она затрагивает интересы всего нас., т.к.
многие ее элементы необходимы не
только для воспроизводства условий
жизни работника, но и его семьи. Это
особенно важно учитывать при строи-
тельстве новых предприятий, г., при
создании промышленных узлов и терр.-
производственных комплексов.
С т.з. соц-и, наиб, приемлемым явл.
рассмотрение И.с. в связи с осн. видами
деятельности чел.: трудовой, соц.-по-
лит., соц.-культ., бытовой, охраны при-
родной среды и здоровья людей. Вместе
с тем И.с. обслуживает не отд. стороны,
а всю совокупность деятельности чел.
Только при целостном подходе к усло-
виям, обеспечивающим рациональную
орг-цию труда и повседневную жизнь
людей, возможно эффективное (или оп-
тимальное) развитие всего соц. организ-
ма и отд. его составных ч.
Развитие И.с. предполагает использо-
вание нормативного подхода, требующе-
го сравнения фактической обеспеченно-
сти материально-вещественными эле-
ментами в терр. или отраслевом разрезах
с научно-обоснованными нормативами
и ориентирами. Расхождение показывает
наиб, уязвимые места, позволяет при-
нять меры для сокращения или ликвида-
ции величины разрыва, определения
степени развитости или отставания И.с.
Лит.: Тощенко Ж. Т. Соц. инфраструк-
тура: сущность и пути развития. М.,
1980; Денисов Н.А. Соц. инфраструктура
России: состояние, проблемы, пути раз-
вития. М., 1988; Тенденции и перспек-
тивы развития соц. инфраструктуры. М.,
1989; Юферов О.В. Планирование
соц.-бытовой инфраструктуры: социол.
подход. М., 1990; Куксанова Н.В.
Соц.-бытовая инфраструктура Сибири.
Новосибирск, 1993.
Ж. Т. Тощенко
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛЕВОЕ — поня-
тие, являющееся синонимом понятий «по-
левое обследование», «полевые работы»;
употребляется для обозначения одного
из осн. этапов эмпирического социол.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛЕВОЕ
иссл-я — массового сбора первичной со-
циол. информации на объектах. И.п. —
антоним понятия «лабораторное иссл-е»,
поскольку проводится в естеств., реаль-
ных условиях, в непосредственном кон-
такте с объектом иссл-я. Соц-ей данное
понятие заимствовано у этнографов и
антропологов. И.п. осуществляется в со-
ответствии с организационно-методиче-
ским планом иссл-я. Независимо от спе-
цифики используемых методов сбора
первичной информации, типа и сложно-
сти объекта при проведении И.п. выде-
ляют неск. общих организационных эта-
пов:
1-й этап — согласование плана И.п. с
орг-циями, курирующими его проведе-
ние на конкр. объекте или системе объ-
ектов: вопр. о сроках полевых работ,
конкр. объектах, входящих в выборку, о
помещении для полевой лаборатории,
подборе исполнителей полевых работ,
форме представления рез-тов иссл-я
и т.д.;
2-й этап — выбор и подготовка поме-
щения для полевой лаборатории (поме-
щения, пригодного для обучения испол-
нителей полевых работ, приема и хране-
ния первичной информации и т.д.);
3-й этап — формирование штата ис-
полнителей полевых работ (количест-
венный состав исполнителей и совокуп-
ность требований, предъявляемых к
ним, зависят прежде всего от масштаба
и типа выборки, сложности программы,
методики сбора данных, .запланирован-
ных сроков И.п. и т.п.; данные об ис-
полнителях заносятся как в индивиду-
альные карточки, предназначенные для
осуществления контроля за работой отд.
исполнителей, так и в общий список);
4-й этап — составление плана-графи-
ка И.п., подготовка индивидуальных за-
даний исполнителям полевых работ
(план-график служит для обеспечения
четкого и своевременного выполнения
отд. операций, к-рые выделяются в орга-
низационно-методическом плане иссл-я;
задание точно опред. объем, содержание
и сроки работы, поручаемой отд. испол-
нителям, и т.п.);
5-й этап — обучение исполнителей
полевых работ (целесообразно использо-
вать такие формы обучения, как устный
индивидуальный или коллективный ин-
структаж за неск. дней до нач. проведе-
ния И.п.; выдача тиражированных инст-
рукций каждому исполнителю; пробные
выходы исполнителей на опросы с раз-
бором рез-тов их работы; в ходе инст-
руктажа дается краткая информация о
целях иссл-я, содержании, метод, прин-
ципах и последовательности этапов
предстоящей работы, фиксируется вни-
мание на наиб, сложных ее моментах,
разъясняется порядок сдачи заполнен-
ных док-тов в лабораторию и т.д.);
6-й этап — проведение И.п. (перед
сотрудниками полевой лаборатории сто-
ят след. осн. задачи: оперативное устра-
нение трудностей, возникающих в дан-
ный период у отд. исполнителей; прием
заполненных док-тов; контроль за со-
держанием работы путем тщательной
проверки каждого из заполненных
док-тов, выборочного повторного анке-
тирования, кодирования содержания
док-тов; контроль за общим ходом И.п.
и соблюдением заданных сроков работы
на основе фиксирования рез-тов дея-
тельности исполнителей на индивиду-
альных карточках; использование на-
глядной схемы с ежедневным отражени-
ем итогов работы; учет и хранение пер-
вичной социол. информации и т.п.);
7-й этап — подготовка индивидуаль-
ных отчетов исполнителей и итогового
отчета о проведении И.п. (в текстах ин-
дивидуальных и итогового отчетов отра-
жаются сроки и объем проделанной ра-
боты, реализации выборки, отношение
респондентов, руководства предприятий
и учреждений к иссл-ю, предложения
по совершенствованию текста полевого
док-та, орг-ции полевых работ и т.д.).
Лит.: Михайлов С. Эмпирическое со-
циол. иссл-е. М., 1975; Таршис Е.Я., Чер-
накова Н.Е. Орг-ция работы полевой со-
циол. лаборатории // Социол. иссл-я.
1982. № 3; Рабочая кн. социолога. М.,
1983; Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я.
М., 1998.
В.Д. Войнова, Н.Е. Чернакова
169
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБНОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБНОЕ (пило-
тажное, зондаж, претест) — этап социол.
иссл-я, имеющий целью полевую апро-
бацию методол., метод, и организацион-
но-управленческих решений, принятых
на этапе подготовки программы иссле-
довательского проекта. Цель И.п. в от-
личие от осн. иссл-я состоит в получе-
нии знания об адекватности методики
сбора и анализа эмпирических данных
задачам и целям иссл-я и особенностям
исследовательской ситуации, т.е. И.п. —
один из способов обоснования методол.
решений исследовательского проекта
перед этапом их реализации и, следова-
тельно, необходимый компонент обос-
нования науч, вывода в социол. иссл-и.
Различаются комплексные и диффе-
ренцированные И.п. В комплексных
И.п. проверяется адекватность метод,
обеспечения исследовательских задач на
всех этапах процесса: выборочные про-
цедуры, методики сбора и анализа дан-
ных, их интерпретации. Выясняются
возможности реализации намеченных
сроков иссл-я: доступность и надеж-
ность источников информации, эффек-
тивность методов подбора и обучения
исполнителей, контроля кач-ва их рабо-
ты и др. В дифференцированных И.п.
апробируются отд. метод, процедуры и
инструментальные решения: адекват-
ность запланированного вида опроса
(анкетирование и/или интервью, по мес-
ту жительства, работы, уличный, теле-
фонный опрос и т.д.), проверяется кор-
ректность формулировки вопр., типов
шкал, блоков вопр., инструкций для ин-
тервьюеров, орг-ция ситуации опроса
и др.
Апробация отд. метод, процедур чаще
всего проводится на небольших выбор-
ках (от 30 до 100 чел.), позволяющих вы-
явить наиб, вероятные источники воз-
можных систематических ошибок. При
этом важно обеспечить участие в И.п.
представителей тех соц. гр., входящих в
выборочную совокупность осн. иссл-я,
к-рые обладают, по предположению ис-
следователя, к.-л. особенностями, к-рые
могут быть источниками систематиче-
ских ошибок в осн. иссл-и (уровень ин-
170
формированности и психол. включенно-
сти в предмет опроса, соц.-лингвистиче-
ские, соц.-культ., соц.-демогр. особен-
ности).
Методы, используемые в И.п. для по-
лучения методол. знания: наблюдение
(включенное и внешнее) за исследова-
тельской ситуацией, метод, экспери-
мент, самоотчеты полевых работников
(интервьюеров, кодировщиков и др.),
опрос респондентов и интервьюеров
(интервью об интервью).
Лит.: Лютынъска КП. Анализ адек-
ватности ответов респондентов, полу-
ченных в углубленном пилотаже // Со-
циол. иссл-я. 1978. № 4; Ноэль Э. Мас-
совые опросы. М., 1978; Маслова О.М.
Эмпирическое обоснование методики
опроса // Рабочая кн. социолога. М.,
1983. С. 383—390; Бутенко И.А. Апроба-
ция полевых док-тов // Бутенко И.А.
Организация прикладного социол. иссл-я.
М., 1998; Ядов В.А. Стратегия социол.
иссл-я. М., 1998; Замбржицкая А.К. Пи-
лотажные иссл-я в соц-и: нормативные
представления и эмпирическая реализа-
ция // Соц-я и об-во. Тез. докл. 1-го
Всероссийского социол. конгресса.
27—30 сент. 2000. СПб., 2000; Рыбако-
ва О.В. Метод, эксперимент как жанр
социол. иссл-я // Там же.
О.М. Маслова
ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕРНЫЕ -
междисциплинарная отрасль знания в
соц. науках. И.г. возникли в 80-х гг. 20 в.
как одно из направлений рефлексивного
развития феминистских идей, поэтому
изучение этой области знания необходи-
мо начинать с рассмотрения идей феми-
низма. В феминистской теории выделя-
ют три этапа: первый — 2-я пол. 19 в. —
нач. 20 в., второй — 60—70-е гг. 20 в. и
третий — 90-е гг. 20 в. — нач. 21 в. Не-
смотря на то что в разл. периоды истор.
развития феминистки актуализировали
разл. проблемы, их объединяли нек-рые
общие постулаты, ставшие основой И.г.
Во-первых, об-во посредством своих
регуляторов: традиций и обычаев, мор.,
норм, стереотипов, системы поощрений
и наказаний — создает или конструирует
ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕРНЫЕ
«женщину» и «мужчину», наделяя их раз-
ными ролям, придавая им разный соц.
статус, закрепляя за ними разные культ,
символы. Во-вторых, «женское»/«фе-
минное» и «мужское»/«маскулинное» в
об-ве и культуре не только маркируется
по-разному, но и имеет опред. соц,-
экон. (ресурсную) и ценностную (иден-
титарную) иерархию. «Женское» опред.
как малозначимое, малоценное, вторичное
по отношению к «мужскому», опреде-
ляющему норму во всех сферах обществ,
жизни. В-третьих, эта иерархичность
поддерживается через специфические
властные отношения, созданные в инте-
ресах опред. властных гр.
Вся эта совокупность соц.-культ,
признаков «женского» и «мужского», а
также природа их неравного представле-
ния в об-ве объединяется в понятие
«гендер». Гендер, т.о., представляя оп-
ред. тип неравенства в об-ве, явл. одним
из базовых измерений соц. структуры
наравне с кл. и расой/этничностью.
Феминистские теории имели неск.
осн. направлений. Либеральный феми-
низм, согласно к-рому неравенство меж-
ду людьми разного пола возникает
вследствие ошибок социализации, навя-
зывания особых социополовых ролей
мужчинам и женщинам. Либеральный
феминизм акцентирует внимание на ре-
формировании как системы образова-
ния/воспитания, так и законодательной
системы, не изменяя при этом самой
структуры об-ва. Говоря о сущности
«мужского» и «женского»,' либеральные
феминистки выступают скорее за их
схожесть, нежели за выделение разли-
чий.
Марксистский феминизм видит осн.
причину угнетения женщин в противо-
речиях кап. об-ва. В теориях феминизма
второго этапа марксистский феминизм
развился в направлениях социалист, фе-
минизма и теориях дуальных систем.
Социалист, феминистки актуализируют
в своих работах проблему неоплачивае-
мого женского труда в семье и в отноше-
ниях с др. родственниками (напр., уход
за пожилыми), что абсолютно не учиты-
вается в классических схемах об-ва и
экономики, обнаруживая при этом при-
роду патриархата. Патриархат как соц.
ин-т, так же как и капитализм, угнетает
женщину. Вопр. о том, каким образом:
параллельно или взаимосвязано — долж-
ны быть проанализированы две осн.
системы угнетения: капитализм и патри-
архат, стал осн. для дебатов вокруг тео-
рий дуальных систем.
Радикальный феминизм в отличие от
марксистского связывает анализ глубин-
ных причин угнетения женщин только с
патриархатной структурой об-ва. Капи-
тализм, милитаризм, иерархичность и
приверженность к состязательности для
радикального феминизма — ключевые
проявления патриархатных ценностей,
позволяющих мужчинам поддерживать
свое доминирование.
В совр. гендерных иссл-ях можно вы-
делить неск. важных постулатов, к-рые
отличают их от классических феминист-
ских теорий и сближают с феминизмом
третьего этапа. Во-первых, проблемати-
зируется дихотомическая природа генде-
ра, предполагающего «главенствующего
мужчину» и «подчиненную женщину».
В противовес этому постулату подчерки-
вается множественность сексуальных
практик, с учетом к-рых выделяются
пять гендеров: мужской, женский, гете-
росексуальный, гомосексуальный, транс-
сексуальный. Во-вторых, категория
«гендер» стала анализироваться в связке
с категориями «раса», «этничность»,
«культура», что также привело к пробле-
матизации единой модели «гендерных
отношений». И, наконец, следует отме-
тить появление «мужских иссл-й» (men’s
studies). Их осн. идеей стало утвержде-
ние множественности проявления «муж-
ского», маскулинности, большинство из
к-рых воспринимается об-вом скорее
как маргинальные, нежели как полно-
стью соотв. гегемонному канону «маску-
линности». Дробность гендерной приро-
ды и зависимость от истор., нац., терр.,
субкультурных и проч, контекстов пре-
допределила актуальность методологии
соц. конструирования в совр. И.г.
Ценности феминистских теорий: ген-
дерное равенство и равноценность —
171
ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ
продолжают оставаться этическим руко-
водством И.г., однако предмет иссл-я
сместился от поиска единой всеобъем-
лющей причины женского угнетения к
поиску и описанию множественности
стратегий признания маргинальных ген-
дерных гр. и множественности путей
соц. преобразований в конкр. соц. и
культ, средах.
Лит.: Чирикова А.Е. Женщина во гл.
фирмы. М., 1998; Киблицкая М.В. Испо-
веди одиноких матерей: социол. анализ
стратегий выживания и нарушений прав
одиноких матерей в переходной эконо-
мике с использованием этнографических
методов. М., 1999; Бестужев-Лада И.В.,
Захарова О.В. В лабиринтах эмансипа-
ции: Женщина как соц. проблема. М.,
2000; Брандт Г.А. Природа женщины.
Екатеринбург, 2000; Смирнов А.И. Жен-
щины на военной службе: новые воз-
можности и соц. права. М., 2000; Брай-
сон В. Полит, теория феминизма: Введе-
ние. М., 2001; Введение в гендерные
иссл-я: В 2 ч. Харьков; СПб., 2001.
О. Б. Клюшкина
ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ — клю-
чевой элемент НТП, сфера профессио-
нальной активности, обеспечивающей
систематическое получение новых объ-
ективных универсально сформулирован-
ных знаний о закономерностях развития
природы и об-ва с помощью методов и
средств, накопленных и разрабатывае-
мых наукой. И.н. подразделяются и
классифицируются по. мн. основаниям:
по методол. содержанию (теор. — эмпи-
рические; наблюдение — эксперимент;
моделирование — расчет; дисциплинар-
ные — междисциплинарные); содержа-
нию изучаемых явл. (общественно-науч-
ные — естественно-научные — техн.); по
ориентации (фундаментальные — при-
кладные); по организационной принад-
лежности (акад. — вузовские — отрасле-
вые) и др.
Институционализация И.н. как орга-
низационно самостоятельный тип науч,
деятельности завершилась во 2-й пол.
19 в. созданием и распространением
прикладных исследовательских лабора-
172
торий для промышленности и сельского
хоз-ва. К сер. 20 в. И.н. по масштабу и
разнообразию организационных форм,
по потреблению материальных и кадро-
вых ресурсов заняли во всех промыш-
ленно развитых странах доминирующее
положение среди др. типов науч, деятель-
ности, выступая важнейшим компонен-
том как фундаментальной науки (иссле-
довательские ин-ты и центры академий
наук, ун-тов и вузов), так практически
всех без исключения отраслей нар. хоз-ва
(исследовательские подразделения на-
учно-производственных объединений и
крупных корпораций, науч.-техн, про-
граммы). В последние десятилетия осо-
бое значение приобрели комплексные
междисциплинарные И.н. на региональ-
ном, нац. и междунар. (в т.ч. глобаль-
ном) уровнях.
Лит.: Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в
орг-циях. М., 1973; Основы науковеде-
ния. М., 1985; Гилберт Д., Малкей М.
Открывая ящик Пандоры. М., 1987;
Наука России на пороге 21 в. М., 2000;
Наука и высокие технологии на рубеже
третьего тысячелетия (соц.-экон, аспек-
ты развития). М., 2001.
Э.М. Мирский
ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕ-
СКИЕ — познавательная деятельность
социолога или гр. социологов, включаю-
щая систему методол. и теор. оснований,
аналитических процедур, методов сбора
и обработки данных и имеющая целью
получение нового знания или технол.
решения. И.с. — один из видов науч,
деятельности, осуществляются в соотв. с
принятыми науч, сооб-вом стандартами,
правилами и нормами. Этим И.с. отли-
чаются от вненаучного соц. познания.
И.с. — важнейший фактор существова-
ния науки соц-и и важнейший способ
науч, познания об-ва, закономерностей
его функционирования и преобразова-
ния.
И.с. в собственном смысле слова ста-
ли проводиться со 2-й пол. 19 в. после
разработки О. Контом и Г. Спенсером
оснований и познавательных возможно-
стей соц-и как самостоятельной науки.
ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
И.с. дали возможность интегрировать в
единую аналитическую систему прово-
дившиеся ранее соц. обследования, сбор
и анализ стат, материалов, теор. разра-
ботки, в т.ч. соц.-филос., экон., истор.,
правовые. Одним из первых И.с. была
работа Э. Дюркгейма «Самоубийство»
(1897).
Широкая институционализация И.с.
произошла в развитых странах Европы и
Северной Америке на рубеже 19—20 сто-
летий и была тесно связана с такими
процессами, как открытие университет-
ских кафедр соц-и, изд. социол. журна-
лов, становление профессиональных ас-
социаций, об-в, союзов социологов, т.е.
формирование науч, социол. сооб-ва.
К наст, времени сложилось большое
разнообразие типов и форм И.с.
С нек-рой долей условности можно вы-
делить три наиб, распространенных ти-
па. Первый — теор.-методол. И.с. Они
имеют целью обоснование, поиск и ана-
лиз теор.-методол. проблем соц-и как
науки. В этих И.с. объектом изучения
явл. сама теория, методология, история
соц-и, ее понятийный аппарат. Следует
различать иссл-я, в к-рых подвергаются
анализу уже существующие теор. и мето-
дол. построения, и иссл-я, имеющие це-
лью построение (или обоснование) новой
теории или методологии изучения к.-л.
сегмента соц. реальности. Нередко оба ва-
рианта объединяются в одном конкр.
иссл-и. Таковы мн. работы П.А. Сороки-
на, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. социо-
логов. Второй тип — теоретико-эмпири-
ческие И.с. В кач-ве объекта анализа
здесь выступает эмпирическая соц. ре-
альность. Цель — получение нового зна-
ния об этой реальности, выявление при-
чинно-следственных, функциональных и
иных зависимостей между постоянными
и переменными факторами (величина-
ми). Такие И.с. явл. наиб, распростра-
ненными. Третий тип — эмпирические
прикладные И.с., в к-рых ставится и ре-
шается одна или неск. конкр. приклад-
ных технол. задач, формулируются реко-
мендации по их практическому разреше-
нию. Таковы известные Хоторнские
И.с., многочисленные иссл-я по соц-и
управления, соц-и орг-ций и т.д. Суще-
ствует также разделение И.с. на фунда-
ментальные и прикладные, теор. и эм-
пирические, описательные и прогно-
стические, мониторинговые, полевые,
пробные и пилотажные, сравнительные,
междисциплинарные (т.е. на стыке соц-и
и др. наук) и т.д.
Во 2-й пол. 20 столетия проблемати-
ка, связанная с анализом и осмыслением
И.с. как феномена науки, стала предме-
том особого внимания со стороны мето-
дологов и теоретиков науки, выделилась
в особую отрасль социол. знания. Было
показано, что социол. иссл-е — это слож-
ный процесс, в к-ром можно выделить
неск. практически обязательных стадий:
1) постановка и возможно более точное
формулирование проблемы иссл-я, оп-
ределение его целей и задач; 2) выбор
методол. (если необходимо, то и филос.),
а также общетеор. оснований иссл-я;
3) разработка теор. гипотез и потенциаль-
ных практических предложений, к-рые
предположительно могут решить сфор-
мулированную проблему; 4) определение
характера и объема эмпирического мате-
риала, выбор методов его сбора, анализа
и интерпретации; 5) проведение анализа
собранного материала с т.з. правомерно-
сти, подтверждения или не подтвержде-
ния выдвинутых гипотез и возможных
практических предложений; 6) формули-
рование полученных рез-тов и выводов,
опубликование их в печати (передача за-
казчику).
Подобная схема проведения социол.
иссл-я принята науч, сооб-вом в кач-ве
нек-рого стандарта.
Вследствие того, что в наст, время
соц-я почти повсюду обрела мультипа-
радигмальный характер, важнейшей и
первейшей проблемой И.с. становится
выбор исследовательской стратегии (ори-
ентации, парадигмы). Наиб, распростра-
ненными и принятыми в социол. со-
об-ве считаются три: 1) натуралистиче-
ско-позитивистская, в соответствии с
к-рой И.с. должны следовать идеалам и
нормам естественно-научного знания,
вскрывать в соц. реальности тенденции,
законы и закономерности, рассматри-
173
ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
вать «соц. факты как вещи» (Дюркгейм)
подобно тому, как это делает естество-
испытатель (физик, химик, биолог) в
отношении природных явлений. Гл. це-
лью И.с. такой ориентации считается
описание и объяснение, т.е. вскрытие
причинно-следственных, функциональ-
ных, системных связей и закономерно-
стей, к-рые независимы от познающего
субъекта, гл. методы — количественные.
Процедуры естественно-научного иссл-я:
эмпирическая верификация, принцип
фальсификации (опровержения) — пол-
ностью релевантны для соц-и; 2) куль-
тур-центристская (интерпретирующая).
Основывается в решающей степени на
принципах «понимающей соц-и» (М. Ве-
бер), феноменологической соц-и (Г. Мид,
А. Шюц), этнометодологии (Г. Гарфин-
кель). Исходным пунктом явл. призна-
ние качественного своеобразия соц. ре-
альности, а следовательно, и качествен-
ного своеобразия целей, задач и методов
ее иссл-я по сравнению с природной
реальностью.
Цели И.с. не просто анализ причин-
но-следственных и иных зависимостей,
а раскрытие смыслов и значений соц.
процессов, событий и поведения людей
(индивидов и соц. гр.). Осн. метод — по-
нимание. Такой подход важен в т.н.
кросс-культ. И.с., в иссл-ях иной отно-
сительно самого исследователя социо-
культ. реальности; 3) не менее распро-
страненной остается т.н. конфликтная
методология, истоки к-рой восходят к
идеям К. Маркса. Ее сторонники
(Л. Козер, Р. Дарендорф) подчеркивают,
что важнейшая исследовательская ори-
ентация относительно об-ва — это рас-
крытие и анализ природы, источников и
последствий соц. конфликтов. Борьба
разл. обществ, сил (гр., кл., орг-ций, ин-
дивидов) за обладание материальными и
иными ресурсами, властью, престижем
составляет перманентный аспект соц.
реальности и важный источник соц. из-
менений.
В отечественной соц-и примерно с
сер. 1950-х гг. до кон. 1980-х гг. офици-
ально была узаконена ориентация на ис-
тор. материализм как методол. И.с., хотя
174
она не всегда строго соблюдалась (за что
«отступники» обычно несли наказание).
В постсоветский период фактически про-
возглашен методол. плюрализм, мульти-
парадигмальный характер соц-и, однако
четкое обоснование и логика избр. пара-
дигмы проводятся далеко не всегда.
По мере институциализации в об-ве
И.с., особенно эмпирического и при-
кладного характера, возникает ряд слож-
ных проблем внутри социол. сооб-ва и
во взаимоотношениях между социолога-
ми-исследователями и властью и между
социологами-исследователями и нас. Ч.
этих проблем носит этический характер.
Они касаются принципов проведения
опросов нас., использования их рез-тов
при принятии решений в органах вла-
сти, обществ, орг-циях и частном бизне-
се, ибо И.с. должны осуществляться в
рамках строгих мор. правил (науч, доб-
росовестность, конфиденциальность по-
лученной от респондента информации
и т.д.). Социол. сооб-во вырабатывает
правила и нормы исследовательской
деятельности («Профессиональный ко-
декс социолога»). Др. проблемы носят
соц. и правовой характер. Дело в том,
что И.с. возможны в полной мере лишь
в условиях правовой защищенности са-
мого исследователя, свободы науч, твор-
чества, когда социологу (в целом — об-
ществоведу) законодательно гарантиро-
вана возможность анализировать острые
проблемы и стороны действительности
без опасений преследования за получен-
ные рез-ты. Иначе говоря, важнейшим
условием развития И.с. явл. соотв. за-
конодательство, к-рое регулирует взаи-
моотношения социолога, об-ва и власти.
Лит.: Рабочая кн. социолога. М.,
1983; Адорно Т. К логике соц. наук //
Вопр. философии. 1992. № 10; Поппер К.
Логика соц. наук // Вопр. философии. 1992.
№ 10; Амер, социол. мысль: Тексты. М.,
1994; Батыгин Г.С. Лекции по методо-
логии социол. иссл-й. М., 1995; Основы
прикладной соц-и. М., 1996; Соц-я и
власть: Док-ты. Сб. 1. М., 1997; Нью-
мен Л. Значение методологии: три осн.
подхода // Социол. иссл-я. 1998. № 3;
Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я.
ИСТОРИЦИЗМ
М., 1998; Соц-я в России / Под ред.
В.А. Ядова. М., 1998; Соц-я и власть:
Док-ты. Сб. 2—3. М., 2001—2003; Соц-я.
Основы общей теории / Отв. ред. ГВ. Оси-
пов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Л.Н. Москвичев
ИСТОРИЦИЗМ — термин, употребляе-
мый в нек-рых концепциях философии
истории, соц. философии и соц-и, напр.
Б. Кроче, К. Поппера. Согласно Поппе-
ру, И. — теор.-методол. концепция, ис-
токи к-рой содержатся в учениях Герак-
лита, Платона, Аристотеля. В Новое вре-
мя крупнейшими представителями И.,
по его мнению, были Г. Гегель и
К. Маркс. Гл. задача И. — истор. пред-
сказания; осн. его черты — эссенциа-
лизм, холизм, вера в существование не-
зыблемых законов истории и фатальный
характер обществ, развития в прошлом,
наст, и будущем. По мнению Поппера,
все эти сущностные особенности И. не-
совместимы с подлинной научностью.
Футурологические «пророчества» невоз-
можны уже в силу того, что истор. раз-
витие зависит гл. о. от роста знаний,
к-рый непредсказуем. Применительно к
соц.-истор. процессу можно говорить не
о законах в собственном смысле слова, а
о нек-рых «тенденциях». Попытка при-
дать им статус истор. закономерностей и
на этом основании предсказывать буду-
щее развитие об-ва, согласно Попперу,
неизбежно ведет к слепой вере в автори-
теты, к элиминации критического под-
хода, к догматизму и в конечном счете к
тоталитаризму, к крайним формам рег-
ламентации чел. поведения. В рез-те
становится невозможным «рациональ-
ное» обсуждение и разумное решение
соц. вопр. Попперовская концепция И.
стала предметом острой полемики в
соц-и и философии истории.
Лит.: Поппер К. Открытое об-во и его
враги: В 2 т. М., 1992; Он же. Нищета
историцизма. М., 1993.
С.А. Эфиров
к
КАПИТАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ - в ши-
роком смысле вся совокупность свойств
и кач-в (сущностных сил) работника
(квалификация, мотивы, интересы, идеа-
лы, культура, образование и т.д.). В уз-
ком смысле этот термин употребляют
для обозначения профессионально-ква-
лификационных характеристик работ-
ника.
Формирование К.ч. происходит пу-
тем вложения (инвестирования) матери-
альных средств, сил и времени в образо-
вание, обучение, развитие физических и
духовных способностей персонала, к-рые,
проявляясь в трудовой деятельности, по-
вышают производительность труда. Ин-
вестирование в работника может осуще-
ствлять об-во, орг-ции, сам субъект тру-
да. Индивид, в к-рого вложено больше
времени, сил и средств, обладает боль-
шим К.ч. и пользуется большим спросом
на первичном рынке труда. Те же работ-
ники, к-рые имеют недостаток образова-
ния, обучения, квалификации и непро-
должительный опыт работы, попадают
на вторичный рынок труда, где рабочие
места характеризуются низкими зарпла-
тами, незначительными продвижениями
по службе, негарантированной занято-
стью.
Для совр. представлений о К.ч. ха-
рактерно его комплексное восприятие,
понимание того, что трудовые способно-
сти чел. неотделимы от его культ., мор.,
полит., правового и т.д. потенциала.
К.ч. многогранен и включает след,
осн. компоненты: психофизическую спо-
собность к труду, профессионально-ква-
лификационные кач-ва, коммуникатив-
ность, нравственно-ценностные установ-
ки, способность к инициативе и творче-
ству, «электронную грамотность» и др.
Совр. производство требует высокораз-
витого К.ч., постоянного накопления и
обновления знаний, умений и навыков.
176
Науч.-технол. прогресс и соц. измене-
ния необходимо предполагают постоян-
ные переобучение и переквалификацию
персонала (в нек-рых отраслях от 7 до
14 раз в течение трудовой жизни), по-
этому фирмы заинтересованы в осуще-
ствлении переподготовки своих кадров
частично или полностью за свой счет.
Службы персонала составляют персоно-
граммы и профессиограммы, где обозна-
чены характеристики работника и его
продвижение (в т.ч. и переквалифика-
ция).
К.ч. — динамично развивающийся
феномен, однако в условиях безработи-
цы или застойного производства он де-
вальвируется или консервируется, разру-
шается. Совр. производство высоких
технологий требует всесторонне разви-
того работника, виртуозно владеющего
своей профессией, имеющего 2—3 разл.
квалификации, высокий морально-эти-
ческий облик, широкий кругозор. Он
должен уметь получать, обрабатывать и
использовать информацию, а также быть
ответственным. Каждый чел. должен
стать тем, кем он может стать, — это им-
ператив нашего времени.
Лит.: Печчеи А. Чел. кач-ва. М., 1985;
Тощенко Ж.Т. Соц. резервы труда. М.,
1989; Верховин В.И. Профессиональные
способности и трудовое поведение. М.,
1991; Потемкин В.К. Соц. индикаторы
трудового потенциала. СПб., 1995; Бы-
ченко Ю.Г. Социол. концепция чел. ка-
питала. Саратов, 2000.
М.В. Романенко
КАСТА (от португальского casta — род,
заимствованного из лат., где castus озна-
чало «чистый», «непорочный») — закры-
тый соц. слой, занимающий фиксиро-
ванное положение на соц. лестнице и в
системе обществ, разделения труда.
КАСТА
Каждая К. занимает опред. положе-
ние в соц. иерархии, к-рое лишь в ред-
чайших случаях может быть изменено
только «доказательством» принадлежно-
сти или близости к более высокой К.
Каждый чел. от рождения получает тот
же предписанный статус, что и его роди-
тели, соотв. рангу их К., и никакие за-
слуги перед об-вом не могут его изме-
нить. Он обязан выбрать профессию из
небольшого круга строго предписанных
занятий. К. эндогамны: брак должен за-
ключаться только внутри К. Вступление
в брак с членами низшей К. стигматизи-
рует чел., может привести к потере
прежнего статуса и его изгнанию из К.
Обычно членом К. становятся после об-
ряда посвящения. Вступление в К. на-
кладывает опред. права (напр., доступ к
разного рода услугам) и обязанности,
состоящие из запретов, требований и
предписаний (напр., пищевых). К. обя-
зана занимать опред. терр., и когда ис-
тор. необходимость иногда приводит к
отселениям на др. терр., все формы об-
щения (включая браки) между членами
отдаленных ч. К. сохраняются.
К. обладает единым самоназванием и
самосознанием. Члены К. обладают
символами в виде опред. красочных зна-
ков, татуировок или рубцов на теле, спе-
цифических украшений или элементов
одежды, ритуальных предметов, приоб-
ретаемых во время инициации. К. (или
их подразделения) сохраняют большую
долю автономности в управлении внут-
рикастовой жизнью. Они могут иметь
такие выборные соц. ин-ты, как старей-
шины (иногда и вожди), совет, общее
собрание. Отношения внутри К. близки
к общинным. Здесь сохраняется соли-
дарность, уравнительность, взаимопо-
мощь и т.п. Элементы кастовой обособ-
ленности наблюдаются еще в первобыт-
ном об-ве, где члены племени подразде-
ляются по родам и фратриям, а после
инициаций еще по полу и возрасту.
Собственно К. возникают в ранне-
классовый период («неолита», «военной
демократии»), когда «тайные мужские
союзы» перерастают в ин-ты вождей и
дружин, составляющие кл. аристократов,
колдуны превращаются в К. жрецов, а
покоренные иноплеменники — в разные
категории слуг. Напр., нек-рые мелане-
зийские об-ва к моменту европ. колони-
зации уже обладали многоступенчатой
системой К. К. наблюдаются в Др. Егип-
те. В др. и средневековых африканских
гос-вах кастовая система встречается по-
всеместно. К. прослеживаются в Иране,
Китае, Японии и ряде др. азиатских гос-в,
но наиб, развития кастовая система до-
стигла в Южной Азии (где санскритское
«джати» — «нарожденные» означает К., а
также подкасты и подподкасты).
Здесь к моменту завоевания Север-
ной Индии арианское об-во состояло из
четырех сословий — «варн»: брахманов
(жрецов), кшатриев (воинов), вайшиев
(свободного народа) и шудр (слуг),
сформированных, очевидно, из побеж-
денных иноплеменников. Местное нас.,
состоявшее из дравидов, народов гр.
мунда, доарийского европеоидного и
додравидского нас., было завоевано
ариями и составило первоначальные К.
В дальнейшем число К. увеличилось
приблизительно до 3,5 тыс. за счет их
смешения с варнами в рез-те сближения
арийской и местной знати и приближе-
ния положения рядовых ариев к поло-
жению завоеванных народов. Стремясь
закрепить свое господство в Индии,
арии из первых двух варн вместе с
ч. вновь образованных К. (из местной
знати и потомков от браков ариев с ме-
стной знатью) образовали неск. «благо-
родных» К. и соподчиненную систему
зависимых К., составленную из много-
численных местных нац., соц., конфес-
сиональных и профессиональных гр. К.
должны были закрепить не только
власть аристократии, но и экон, систему
индийского об-ва, к-рое требовало соц.
и профессионального воспроизводства.
Индуистская религия закрепила ран-
жирование К., предписывая сохранять
существующий порядок вещей и предос-
терегая, что его нарушение явится про-
винностью перед предками и приведет к
изменениям в цепи перевоплощения
душ, что обречет на страдание потомков.
Т.о., К. составили традиционную систе-
177
КАТАСТРОФ ТЕОРИЯ
му стратификации индийского об-ва,
отчасти до сих пор подменяющую офи-
циальную. Ее отменила Конституция
1950, но индийскому правительству и
передовым членам об-ва до сих пор при-
ходится бороться с кастовыми пережит-
ками. Те же соц. и экон, причины созда-
ли и отчасти поддерживают кастовую
систему и в др. странах.
В переносном смысле термин «К.»
означает закрытую соц. гр., претендую-
щую на обособленное высокое положе-
ние и охраняющую от др. свои соц. при-
вилегии.
Лит.: Касты в Индии. М., 1965; Коби-
щанов Ю.М. Мелконатуральное произ-
водство в общинно-кастовых системах
Африки. М., 1982; Кудрявцев М.К. Касто-
вая система в Индии. М., 1992; Дюмон Л.
Homo hierarchicus. СПб., 2001; De Vos G.,
Wagatsuma H. Japan’s Invisible Race. Caste
in Culture and Personality. Berkeley; Los
Angeles, 1966; N’Diaye B. Les castes au
Mali. Bamako, 1970.
H. T. Кремлёв
КАТАСТРОФ ТЕОРИЯ — одна из тео-
рий динамики соц. процессов, раскры-
вающая проблемы накопления измене-
ний и скачкообразные перемены состоя-
ния, кач-в, движения соц. системы по
новому, резко отличному от прежнего
пути, иной траектории. Первоначально
К.т. как ч. матем. теории структурной
динамики получила применение в ес-
теств. и техн, науках. В 60—70-х гг. 20 в.
К.т. стала применяться в соц. и поведен-
ческих науках: экономике, психологии,
соц-и, политологии и др. В наст, время
модели К.т. получили применение при
изучении направленности и содержания
процессов трансформации разл. соц.
ин-тов и орг-ций на макро- и микро-
уровнях. Эффективность применения
этой теории в прикладной соц-и в ре-
шающей степени зависит от полноты
учета переменных и достоверности пер-
вичной социол. информации.
Одной из первых удачных попыток
применения К.т. стали работы по гло-
бальному моделированию. Глобальные
модели «Мир-1» и «Мир-2» были по-
178
строены в 1970 Дж. Форрестером, разра-
ботавшим матем. аппарат и методы сис-
темной динамики. Опираясь на идеи
Форрестера, Д. Медоуз в 1972 в модели
«Мир-3» проанализировал взаимосвязь
пяти переменных: капитальные вложе-
ния, нас., продовольствие, природные
ресурсы, загрязнение окружающей среды.
Моделирование с помощью матем. мето-
дов показало, что при сохранении выяв-
ленных тенденций взаимодействия и
влияния факторов роста мир. цивилиза-
цию ждет глобальная катастрофа в 1-й
пол. 21 в., избежать к-рую можно только
при переходе к режиму нулевого роста.
В нашей стране в Вычислительном цен-
тре АН СССР гр. ученых под руково-
дством Н.Н. Моисеева была создана вы-
числительная система, способная имити-
ровать взаимодействие чел. активности и
биосферы. С ее помощью удалось под-
твердить гипотезу амер, астронома К. Са-
гана о ядерной зиме и ядерной ночи.
В поел. четв. 20 в. актуализировалась
проблематика самоорганизации соц.
систем, перехода их от хаоса к порядку и
возникновения диссипативных, более
упорядоченных структур. Первоначально
теория диссипативных структур развива-
лась И. Пригожиным и его школой в
физико-химических системах. Посте-
пенно найденные теор. подходы и ма-
тем. аппарат стали использоваться для
моделирования др. явлений. В итоге
К.т., методы системной динамики и тео-
рия диссипативных структур составили
новое направление междисциплинарной
науки, к-рое получило название «синер-
гетика».
Лит.: Постон Т., Стюард И. Теория
катастроф и ее приложения. М., 1980;
Хакен Г. Синергетика. М., 1985; Ар-
нольд В. И. Теория катастроф. М., 1990;
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы
эволюции и самоорганизации сложных
систем. М., 1994; Пригожин И., Стен-
гере И. Время. Хаос. Квант. М., 1994;
Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вы-
числительный эксперимент: Введение
в нелинейную динамику. М., 1997; Пло-
тинский Ю.М. Теор. и эмпирические мо-
дели соц. процессов. М., 1998; Thom R.
КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ
Structural Stability and Morphogenesis.
N.Y., 1975; Gilmore R. Catastrophe Theory
for Engineers and Scientists. N.Y., 1982.
B.K. Левашов
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ — социол. катего-
рия, выражающая кач-во удовлетворе-
ния материальных и культ, потребностей
людей (кач-во питания, одежды, ком-
форт жилища, кач-во здравоохранения,
образования, сферы обслуживания, ок-
ружающей среды, досуга, степень удов-
летворения потребностей в содержатель-
ном общении, знаниях, творческом труде,
а также уровень стрессовых ситуаций,
структура расселения и др.). В социол.
иссл-ях различают субъективное и объ-
ективное К.ж. Первое — по оценке са-
мого респондента, второе — по оценке
экспертов, а также стат, данным.
Лит.: Леви Л., Андерсон Л. Народона-
селение, окружающая среда и кач-во
жизни. М., 1979; Aufgabe Zukunft: Qualitaet
des Lebens. Bd. 1—10. Fr./M., 1972;
Campbell A. et al. The Quality of American
Life. N.Y., 1976.
И.В. Бестужев-Лада
КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ — направле-
ние фундаментальных иссл-й, комплекс-
но изучающее кач-во чел. ресурсов с т.з.
их соц. жизнеспособности, особенно в
период кардинальных обществ, измене-
ний. Данная область знания явл. объек-
том междисциплинарного изучения фи-
лософии, демографии, соц. психологии,
соц-и и др. наук. К кон. 90-х гг. 20 в.
выделилась в относительно самостоя-
тельную науч, проблему в связи с по-
требностями обществ, управления.
Радикальные социокульт, и экон,
трансформации, характерные для совр.
мир. цивилизации, актуализировали
проблему синхронности и совместимо-
сти процессов глобальной демократиза-
ции с конструктивными возможностями
чел. потенциала. Для России, пережи-
вающей глубокий системный кризис,
переход к качественно новому состоя-
нию об-ва актуализирует две взаимосвя-
занные фундаментальные проблемы.
Первая — включение России в совр. ци-
вилизацию при сохранении собственных
истор.-культ, традиций. Вторая — спо-
собность нас. (с т.з. соц. и биол. ресур-
сов) не только преодолеть кризис, но и
освоить осн. параметры развития совр.
мира. Сложности трансформационного
периода породили и специфические ре-
акции нас.: повышенные потребность во
всех видах безопасности и страх перед
насилием, неготовность к переменам
масштабного характера. Дальнейшее ци-
вилизационное развитие опред. в кач-ве
необходимого условия гармонизацию
чел. с внешней средой.
Совр. концепции К.н. генетически
базируются на науч, подходах, связан-
ных с осмыслением зависимости экон.,
культ, и полит, развития об-ва от объема
чел. ресурсов, величины «витальной си-
лы» как основы созидательного потен-
циала индивидов. Во 2-й пол. 19 в.
Н.К. Михайловский, рассматривая лич-
ность в кач-ве критерия обществ, про-
гресса и его цели, считал прогрессивным
лишь то, что способствует развитию со-
вокупности всех черт, свойственных чел.
организму вообще. Соотв. этому предла-
гал исследовать личность в совокупно-
сти трех уровней: биогенном, психоген-
ном и социогенном. В эмпирических со-
циол. иссл-ях сер. 19 в. существенное
место занимают вопр. «соц. гигиены».
В нач. 20 в. Э. Гуссерль вводит понятие
«жизненный мир» как совокупность всех
возможных или действительных гори-
зонтов опыта чел. жизни. В феномено-
логической соц-и А. Шюца в кач-ве
«высшей реальности» выступает сфера
повседневной жизни. Компоненты по-
вседневной жизнедеятельности: здоро-
вье, отношение к работе, досуг, соц. са-
мочувствие и др. С сер. 60-х гг. 20 в. в
амер, и западноевропейской соц-и полу-
чают развитие теории кач-ва жизни
(Ф. Конверс, У. Роджерс, Л. Милбрейт,
С. Райт и др.), использующие понятия
соц. индикаторов для изучения экон, и
соц.-психол. механизмов, опосредующих
реальное удовлетворение потребностей
людей.
В России категория «К.н.» введена
соц. демографами в нач. 90-х гг. 20 в., в
179
КАЧЕСТВО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
наст, время активно развивается на ос-
нове междисциплинарного подхода. Цель
науч, изысканий — преодолеть влияние
количественных подходов к популяциям
как сплошным недифференцированным
массам. Были выделены качественные
характеристики нас. (физическое, пси-
хическое и соц. здоровье; интеллекту-
альный уровень, соц. активность), пока-
зана двойственность их природы. С од-
ной стороны, они определены в кач-ве
ресурса об-ва и объекта соц. поддержки,
а с др. — как собственность каждого
отд. чел. с надежными правовыми га-
рантиями.
Социол. иссл-я в этом направлении
заложили теор. и эмпирические основы
комплексного изучения К.н. В рамках
парадигмы соц. модернизации активно
развиваются: cou-я жизни (Ж.Т. Тощен-
ко), соц-я социокульт, уровня жизни
(Ю.А. Левада, Н.А. Нечаева), рассматри-
вающие в кач-ве осн. фактора цивилиза-
ционного пути меру преобразования са-
мого чел. Теор.-методол. обоснование
К.н. включает след, категории. «Образ
жизни» отражает способ жизнедеятель-
ности, реализуемый в моделях на основе
обществ, норм. «Качество жизни» интег-
рирует все значимые для личности усло-
вия существования, способные удовле-
творять материальные и духовные по-
требности. Многообразие показателей
кач-ва жизни классифицировано по че-
тырем осн. гр.: продолжительность жиз-
ни; состояние здоровья нас.; образова-
ние; возможность доступа членов об-ва
к жизненно необходимым ресурсам.
В кач-ве критерия для оценки К.н. ис-
пользуется индекс развития чел. потен-
циала (ИРЧП). «Уровень жизни» как ме-
ра реализации потребностей индивидов
и соц. гр. «Соц. жизнеспособность» как
адаптивность нас. к изменяющимся макро-
социальным условиям. «Соц. самочувст-
вие» как субъективная оценка рез-та
соц. адаптации конкр. обществ, гр.
Существенный вклад в разработку
проблемы К.н. вносят ученые Санкт-Пе-
тербурга (Б.М. Фирсов, С.И. Голод,
О.Н. Бурмыкина и др.), развивая данное
направление в рамках конкр. исследова-
180
тельских программ. В их числе: «Чел. в
меняющемся мире»; «Чел. «экон.» на-
встречу вызовам цивилизации»; «Рос-
сийское нас. сквозь призму гендерных
отношений» и др.
Вместе с тем данная область науч, по-
знания находится в стадии становления,
вследствие чего отличается многообрази-
ем теор. и методол. позиций, выдвигае-
мых гипотез и выводов. Потребности
соц. управления повышают значимость
унифицированной системы показателей
К.н., критериев и методов оценки этого
феномена, ориентированных на разл.
уровни управления: федеральный, регио-
нальный, муниципальный.
Лит.: Леви Л., Андерсон Л. Нас., окру-
жающая среда и кач-во жизни. М., 1979;
Цивилизации и культуры. Вып. 1. М.,
1994; Кач-во нас. Санкт-Петербурга.
СПб., 1995.
Л.Д. Чернышова
КАЧЕСТВО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ — интегральная ха-
рактеристика. Опред. кач-вом цели иссл-я,
кач-вом средств (напр., экономич-
ность, оперативность), кач-вом про-
цесса иссл-я (напр., этические аспекты
взаимодействия с исследуемыми) и
кач-вом рез-та иссл-я.
Кач-во рез-та иссл-я опред. его важ-
ностью (теор. значимостью и приклад-
ной первоочередностью, актуальностью)
и достоверностью, под к-рой понимается
соответствие выводов, сделанных иссле-
дователем (соответствие теории, постро-
енной в рез-те иссл-я), действительно-
сти, адекватность полученного знания
изучаемому объекту. В свою очередь дос-
товерность рез-тов социол. иссл-я зави-
сит как от кач-ва эмпирических данных,
полученных в ходе иссл-я, так и от кор-
ректности теор. выводов, к-рые сделаны
на основе этих данных, т.е. от кач-ва со-
циол. информации и теории, к-рая ис-
пользовалась для ее интерпретации (от
логики и методологии иссл-я, формаль-
ных методов анализа данных и т.п.). Для
наиб, общей характеристики кач-ва ме-
тодов перехода от эмпирических данных
к теор. выводам используется понятие
КЛАССИФИКАЦИЯ ВОПРОСОВ
«истинность теории», а для наиб, общей
характеристики кач-ва эмпирических
данных — надежность социологической
информации (в др. системе понятий нет
названия для общей характеристики кач-ва
эмпирических данных, а надежность наря-
ду с валидностью — две осн. характеристи-
ки кач-ва эмпирических данных.
Надежной считают такую информа-
цию, в к-рой мало ошибок, поэтому
дальнейшая конкретизация понятия «на-
дежность» осуществляется через пере-
числение ошибок, контролируемых в со-
циол. иссл-и. Эти ошибки могут быть
связаны либо с недостатками специаль-
ной методологии, т.е. теории разработки
методич. средств социол. иссл-я (теор.
ошибки), либо с недостатками методики
(инструментальные ошибки, в части., с
недостатками отбора единиц иссл-я и из-
мерения характеристик отобранных еди-
ниц). Вероятность отсутствия теор. оши-
бок измерения называется валидностью
(обоснованностью) социологической инфор-
мации, а вероятность отсутствия ошибок
отбора единиц иссл-я — репрезентатив-
ностью. Вероятность отсутствия случай-
ных ошибок измерения называют точно-
стью (нек-рые авторы — устойчивостью),
а отсутствие систематических ошибок —
правильностью социологической информа-
ции.
Др. типология ошибок измерения да-
ет др. систему понятий, характеризую-
щих кач-во информации. Напр., вероят-
ность отсутствия ошибок, как случай-
ных, так и систематических, связанных с
влиянием времени опроса,- влиянием ин-
тервьюера, условий опроса, инструмента
иссл-я, называется воспроизводимостью
информации.
В зависимости от источника ошибок
используются те или иные методы,их из-
мерения и коррекции (см. Надежность
социологической информации, Валидность
(обоснованность) социологической инфор-
мации, Правильность социологической ин-
формации, Точность (устойчивость) со-
циологической информации, Измерения
ошибки).
Лит.: Волович В.И. Надежность ин-
формации в социол. иссл-и. Клев, 1974;
Докторов Б.З. О надежности измерения
в социол. иссл-и. Л., 1979; Саганен-
ко Г.И. Социол. информация (стат,
оценка надежности исходных данных
социол. иссл-я). Л., 1979; Она же. На-
дежность рез-тов социол. иссл-я. Л.,
1983; Паниотто В.И. Кач-во социол. ин-
формации (методы оценки и процедуры
обеспечения). Киев, 1986; Ядов В.А.
Стратегия социол. иссл-я. М., 2007.
В. И. Паниотто
КВАНТИЛЬ — одна из характеристик
распределения вероятностей К. порядка р
(0 < р < 1), или р-К. для некоторой слу-
чайной величины Е, (см. Величина случай-
ная), наз. такое число Кр, при котором
вероятность того, что произвольно вы-
бранное значение Е, меньше Кр, равна:
р = Р(&, < Кр). Ki/2 есть медиана случай-
ной величины Е, (см. Величины средние).
Квантили К |/4 , К 1/2, К 3/4 наз. кварти-
лями, квантили Код, ..., К0.9 — дециля-
ми, К о,о1, К о,99 — процентилями.
Лит.: Квантиль // Математическая
энциклопедия. Т. 2. М., 1979; Толсто-
ва Ю.Н. Анализ социологических дан-
ных: Методология, дескриптивная ста-
тистика, анализ связей между номиналь-
ными признаками. М., 2000.
Ю.Н. Толстова
КЛАССИФИКАЦИЯ ВОПРОСОВ -
распределение вопр. на кл. по разл. осно-
ваниям. В зависимости от цели, с к-рой
задается вопр., выделяются вопр. содер-
жательные, имеющие целью получение
информации об исследуемых перемен-
ных, и функциональные, решающие ме-
тод. задачи, связанные с ходом опроса и
кач-вом получаемой информации.
По содержанию выделяют вопр. о.
фактах, знаниях, мнениях, установках,
мотивах поведения и т.д. По метод,
функциям выделяют вопр., решающие
разл. задачи по управлению ходом опро-
са, его психол. атмосферой, логической
последовательностью и непротиворечи-
востью вопр. и получаемых ответов.
Контрольные вопр. позволяют прове-
рять логическую непротиворечивость,
достоверность, искренность ответов;
181
КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ
контактные вопр. обеспечивают контакт
с респондентом в начальной фазе опроса,
создают установку на сотрудничество; от-
влекающие, игровые вопр. снижают на-
пряжение и усталость респондента; напо-
минающие вопр. активизируют память и
внимание; зондажные, уточняющие вопр.
выясняют понимание респондентом
смысла заданного вопр.; вопр.-фильтры
выделяют из совокупности опрашивае-
мых ту ч., к-рой будет адресован след,
вопр.
По наличию/отсутствию возможных
вариантов ответов (т.е. по способу обо-
значения области поиска ответов) выделя-
ют открытые вопр., в к-рых не содержит-
ся готовых вариантов ответов, а респон-
дент сам формулирует ответ (см. Вопрос).
Закрытые вопр. содержат предлагаемые
исследователем возможные варианты от-
ветов. Полузакрытые вопр. предполага-
ют, что респондент может дополнить
предложенный список возможных вари-
антов ответов собственной формулиров-
кой в том случае, если ни один из имею-
щихся вариантов ему не подошел.
По отношению к респонденту выде-
ляют вопр. прямые, относящиеся к лич-
ности респондента («Что Вы думаете о
событии А?», «Чем Вы предпочитаете за-
ниматься в свободное время?»); вопр.
косвенные (проективные), выясняющие
мнение или отношение к предмету оп-
роса через оценку респондентом разл.
мнений и поведения др. людей, в т.ч.
«значимых др.». («Как поступает боль-
шинство Ваших товарищей по работе в
ситуации Л?»). Ожидается проекция соб-
ственных предпочтений респондента
при ответах на подобные вопр. Ней-
тральные вопр., не нарушающие психол.
комфорт личности при формировании
ответа, и острые (щепетильные) вопр.,
касающиеся сугубо личных сторон жиз-
ни респондента, нарушающие его пред-
ставления о необходимой соц. дистан-
ции в ходе опроса. Трудные вопр.,
предъявляющие завышенные требования
к памяти респондента, превышающие
его информированность, содержащие
непонятные слова, сложную технику за-
полнения. Внушающие вопр., оказываю-
182
щие психол. и нормативное давление
при формировании ответа («Насколько
устраивает Вас в Вашей работе возмож-
ность служебной карьеры, повышения в
должности и оплате труда?»). Вопр. со-
держит неявное утверждение, что все
опрашиваемые должны стремиться к
служебному росту и продвижению, по-
вышению зарплаты. Снять эффект вну-
шения можно вопр.-фильтром, к-рый
разделит совокупность опрашиваемых
на тех, у кого карьерный рост входит в
ценностное ядро жизненных планов, и
тех, для кого этот аспект не актуален,
т.е. выделить гр., к-рой адресован вопр.
По графическому оформлению выделя-
ют текстовые вопр., вопр.-иллюстрации,
вопр.-табл., схемы.
Лит.: Соколова Е.Т. Проективные ме-
тоды изучения личности. М., 1980; Мето-
ды сбора информации в социол. иссл-ях.
М., 1990. С. 64—105; Ядов В.А. Стратегия
социол. иссл-я. М., 2007. См. также Оп-
рос социологический, Вопрос.
О.М. Маслова
КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ -
распределение док-тов по разл. основа-
ниям для разработки методов их анализа
и использования в социол. иссл-ях. Ин-
формация в док-тах фиксируется с по-
мощью букв, цифр, стенографических и
иных знаков, рис., фотографий, звукоза-
писи и т.д. В зависимости от техн,
средств фиксации информации различа-
ют след, виды док-тов: письменные
(официальная документация гос. и об-
ществ. орг-ций; лит.: кн., брошюры;
пресса: газеты, журналы; личные док-ты:
письма, дневники); иконографические
(видео-, кино-, фотодок-ты, картины,
гравюры и т.д.); фонетические (радио-,
магнитофонные записи, грампластинки,
аудиокассеты).
Среди письменных источников со-
циологу часто приходится обращаться к
стат, источникам, к-рые подразделяются
на след. гр. Оперативная стат, информа-
ция включает статистику естественного
движения нас. (регистрация рождений,
смертей, браков, разводов, миграции),
ведомственную статистику промышлен-
КЛАССИФИКАЦИЯ ИНТЕРВЬЮ
ных предприятий, учреждений (планы и
отчеты, личные карточки работников,
данные об условиях и оплате труда, по-
вышении квалификации кадров и т.д.),
отраслевую статистику о деятельности и
состоянии разл. соц. ин-тов (здравоохра-
нение, образование, культура и т.д.).
Сводная стат, информация включает
изд. стат, органов: тематические сб. и от-
четные материалы по разл. стат, иссл-ям
и данным текущего стат, учета (ежегод-
ники «Нар. хоз-во РФ» и региональные
сб. аналогичного содержания о субъек-
тах РФ), материалы переписей нас., дан-
ные единовременных стат, обследований
(профессиональных учетов, бюджетов
потребления, обследования заработной
платы и др.).
В гр. личных док-тов выделяются
док-ты, составленные частным лицом по
собственной инициативе (письма, авто-
биографии, мемуары, дневники, речи,
записные книжки и др.), и док-ты, спро-
воцированные внешними стимулами
(отклики на газетные публикации, теле-
и радиопередачи, письменные предло-
жения и рекомендации по обсуждаемым
гос. мероприятиям, автобиографии для
поступления на работу, соч., рассказы,
истории жизни, присланные на конкурс,
школьные соч. на заданную тему и т.д.).
Лит.: см. Документ.
О.М. Маслова
КЛАССИФИКАЦИЯ ИНТЕРВЬЮ -
выделение и систематизация видов ин-
тервью по разл. основаниям, позволяю-
щие обосновать выбор опред. вида ин-
тервью, адекватного задачам иссл-я К.и.
осуществляют по степени формализа-
ции, по условиям проведения (время,
место, ситуация общения), по соц.-де-
могр. и статусным характеристикам, рес-
пондентов и др. Степень формализации
интервью явл. осн. видом классифика-
ции и относится к степени формализа-
ции инструментария, а также регламен-
тации поведения респондента и интер-
вьюера в процессе опроса.
По степени формализации выделяют
формализованные, полуформализован-
ные и неформализованные виды интер-
вью. Формализованное предполагает ис-
пользование закрытых вопр. (см. Класси-
фикация вопросов) и жесткую формализа-
цию поведения интервьюера в соотв. с
детально разработанной инструкцией
(см. Интервьюер). Формализованное ин-
тервью используется в массовых опро-
сах, где участвует большое число интер-
вьюеров и важнейшим условием профи-
лактики систематических ошибок явл.
стандартизация условий получения ин-
формации от респондентов.
Полуформализованное включает след,
виды: интервью с закрытыми, полуза-
крытыми и открытыми вопр. Закрытые
вопр. преобладают в получении осн.
массива эмпирической информации.
Ответы на открытые вопр. (см. Класси-
фикация вопросов) кодируются по едино-
му кодификатору, т.е. фактически при-
водятся к закрытому виду.
К этой гр. относится интервью с
вопр., открытыми для респондента и за-
крытыми для интервьюера. В таком слу-
чае интервьюер задает вопр. в открытой
форме и кодирует полученный свобод-
ный ответ в соотв. с вариантами ответов,
к-рые содержатся в формализованном
вопроснике.
Интервью с открытыми вопр., после-
довательность к-рых жестко фиксирова-
на, требует от интервьюера дословной
записи ответов респондента с сохране-
нием лексики, синтаксических особен-
ностей.
Фокусированное (направленное) —
еще один вариант полуформализованно-
го интервью, в к-ром используется зара-
нее разработанный список открытых
вопр. по предмету опроса, но последова-
тельность вопр. не фиксирована жестко
и может меняться в соотв. с развитием
беседы. При этом предполагается, что
респондент имеет предварительный опыт
знакомства с предметом иссл-я (читал,
покупал, использовал, участвовал). Для
интервьюера важно, чтобы все вопр.
были заданы и способствовали макс,
раскрытию позиции респондента. Фоку-
сированное интервью бывает не только
индивидуальным, но и групповым (см.
Интервью групповое фокусированное (фо-
кус-группы)).
183
КОГОРТА
Полуформализованное интервью с
путеводителем предполагает предвари-
тельную разработку примерного плана, в
к-ром в соотв. с исследовательской зада-
чей разрабатываются открытые вопр.,
определяющие тематическое направле-
ние беседы. Последовательность вопр.
не задается жестко, а подчиняется логи-
ке рассказа респондента. Интервьюер
контролирует два аспекта интервью: с
одной стороны, обеспечение свободы и
самостоятельности респондента в рас-
крытии темы, а с др. — соблюдение те-
матических границ, заданных путеводи-
телем.
К неформализованным интервью от-
носятся нарративное (повествователь-
ное), биографическое, лейтмотивное,
клиническое, углубленное (глубинное).
Ключевым понятием в этой гр. интер-
вью явл. нарратив — повествование, рас-
сказ респондента. После установления
контакта с респондентом и получения
согласия на интервью побудительным
стимулом для начала повествования явл.
нарративный импульс — обращение к
респонденту, в к-ром обозначается тема
и достаточно свободные правила расска-
зывания.
Биографическое интервью — повест-
вование о жизни явл. в тематическом
плане наиб, общим видом нарративного
интервью, содержание к-рого имеет ком-
плексный характер и содержит разно-
образную информацию о личности, об-ве,
времени и содержании их взаимодейст-
вия (см. Метод биографический).
Лейтмотивное нарративное интервью
дает информацию о более узком, ло-
кальном аспекте жизнедеятельности рес-
пондента, напр. о взаимоотношениях с
разл. соц. ин-тами: история выбора и ос-
воения профессии, трудовая биография,
здравоохранение (здоровье, врачи, меди-
цина в жизни респондента), кн. и чте-
ние, религия и церковь и т.д.
Глубинное (углубленное) интервью
используется для иссл-я мотивационной
основы поведения, оценочных сужде-
ний, предпочтений респондентов. В этом
случае социолог не только получает ин-
формацию о респонденте, но часто и по-
могает ему в осмыслении собственных
жизненных ситуаций и психол. пережи-
ваний, в самоанализе жизненного опыта.
В гр. полуформализованных и не-
формализованных видов интервью роль
и ответственность интервьюера (или мо-
дератора в фокусированном групповом
интервью) чрезвычайно возрастают, в
связи с чем интервьюером обычно вы-
ступает сам исследователь, автор проек-
та. Важным условием явл. способность
интервьюера к эмпатическому (заинте-
ресованному, понимающему) слушанию,
сохранению психол. комфорта, уверен-
ности рассказчика в ценности и необхо-
димости его повествования. После окон-
чания рассказа исследователь при необ-
ходимости задает дополнительные вопр.
(постнарративная стадия).
Первичная эмпирическая информа-
ция в данных видах интервью фиксиру-
ется в виде аудио- и видеозаписей, к-рые
затем транскрибируются в соответствии
с опред. правилами и представляются в
виде текстов (транскриптов). Анализ
этих транскриптов производится с помо-
щью более или менее формализованных
процедур по специально разработанным
методикам (см. Методы качественные).
Описание и интерпретация полученных
данных проводятся в традициях пони-
мающей соц-и, этнографического опи-
сания, интуитивной интерпретации и
концептуализации.
Лит.: см. Интервью.
О.М. Маслова
КОГОРТА (лат. cohors (cohortis) — от-
ряд) — в демографии и соц-и совокуп-
ность людей, переживших одновременно
(в один год, период) одинаковое собы-
тие, напр. К. родившихся, вступивших в
брак, разошедшихся, родивших ребенка,
поступивших в учеб, заведение или
окончивших его, призванных на воен-
ную службу и т.п. К., образованная по
году рождения, называется поколением.
Люди, принадлежащие к одному поколе-
нию, явл. ровесниками друг друга. Все
др. К., образованные по отношению к
иным событиям, состоят из разновозра-
стных современников.
184
КОДИРОВАНИЕ
Изучение интенсивности соц. про-
цессов на разных этапах жизни К. слу-
жит способом анализа их динамики в
связи с конкр. изменениями условий
жизни. При этом важной характеристи-
кой явл. итоговая величина изучаемого
явления или процесса у конкр. К. к оп-
ред. моменту времени или возрасту,
напр., число рожденных детей опред. по-
колением или брачной К. женшин к оп-
ред. возрасту или за весь репродуктив-
ный период жизни; доля вступивших в
брак к опред. возрасту из К., достигших
совершеннолетия в опред. периоде и т.д.
Лит.: Народонаселение // Энцикло-
педический словарь. М., 1994. С. 182—
183; Борисов В.А. Демография: Учеб, для
вузов. 4-е изд. М., 2006.
В.А. Борисов
КОДИРОВАНИЕ — процесс представле-
ния информации с помощью кода в бо-
лее компактной и удобной форме для
оперирования ею при передаче, обработ-
ке и хранении (запоминании). В матем.
лит. К. называется отображение произ-
вольного множества А в множество ко-
нечных последовательностей (слов) в
нек-ром алфавите В.
Изучение кодов и разработка наиб,
экономных кодов, позволяющих переда-
вать информацию при помощи самого
малого кол-ва символов, явл. одной из
задач теории информации. Источником
идей для развития этой теории явл., с
одной стороны, кибернетическая т.з. на
информационные процессы и системы,
а с др. — потребность техники связи в
преобразовании информации. Отправ-
ным пунктом для развития теории ин-
формации явились работы К. Шеннона
и Н. Винера, опубликованные в 1948.
Коды бывают равномерные (все шиф-
ры содержат одинаковое кол-во симво-
лов) и неравномерные (шифры содержат
разл. кол-во символов). Основание ко-
да — макс, кол-во разл. символов, со-
держащихся в его алфавите, оно может
быть любым числом: 2, 8, 10 и др. Выбор
основания зависит от особенностей по-
строения систем обработки и передачи
информации. Для записи шифров кодов
используются цифры, буквы и др. знаки.
К. социол. информации — операция
присвоения каждому варианту ответа на
вопр., выраженному на естеств. языке,
условных обозначений: шифров или ме-
ток в соответствии с выбранным кодом.
Цель К. — обеспечить обработку, хране-
ние и обмен информацией с помощью
техн, средств (персональных компьюте-
ров). Этапу К. социол. информации
предшествует этап ее структурирования.
Информация считается структурирован-
ной, если она представлена в формали-
зованном док-те т.н. альтернативами.
Под альтернативой понимается любое
суждение, конституирующее структуру
данных, для проявления отношения к
к-рому достаточно один раз принять ре-
шение типа «да—нет». Состояние аль-
тернативы «да» утверждает наличие оп-
ред. признака в структуре данных,
«нет» — отсутствие этого признака. Си-
нонимами альтернативы в социол. лит.
явл. такие понятия, как кодовая пози-
ция, градация вопр., вариант ответа на
вопр., значение признака.
Переход от описания альтернатив на
естеств. яз. к описанию их на информа-
ционном яз. (на яз. кодов) осуществля-
ется с помощью процедуры К. Целесо-
образно выбрать наиб, эффективную
систему К., к-рая обеспечит минимум
затрат труда на этапе подготовки инфор-
мации к вводу в персональный компью-
тер (в кач-ве техн, средств обработки со-
циол. данных будем рассматривать пер-
сональный компьютер (ПК) как наиб,
перспективный в наст, время и вытес-
няющий все остальные типы ЭВМ). При
выборе системы кодирования необходи-
мо руководствоваться след, принципами.
1. Система К. первичной информа-
ции опред. требованиями принятого па-
кета программ обработки и анализа со-
циол. данных.
2. Система К. выбирается с учетом
структуры, размера и общего числа
док-тов, подлежащих формализации.
Эффективность системы К. в значитель-
ной степени зависит от параметров и ха-
рактеристики док-та, подлежащего К.:
185
КОММУНИКАЦИЯ МАССОВАЯ
наличие в док-те количественных и ка-
чественных признаков с совместимы-
ми и несовместимыми альтернативами
(многозначными и однозначными отве-
тами), размер и кол-во док-тов, форма
фиксации информации в док-тах и уро-
вень формализации.
3. Код, или информационный яз.,
должен быть простым и удобным для К.
соц. информации, т.е. он должен обес-
печивать адекватное и однозначное К.
при миним. затратах труда. Простота ко-
да и удобство его применения зависят
прежде всего от его основания.
4. Выбранный код должен обеспечить
минимум логических и механических
операций на всех этапах подготовки
данных, начиная с К. и кончая вводом
информации в ПК.
Систему К. необходимо выбирать и
внедрять на этапе разработки полевых
док-тов, учитывая конкр. особенности
имеющейся техники и матем. обеспече-
ния. Если в кач-ве полевого док-та при-
меняется анкета, то код следует заранее
напечатать на ее полях. В том случае,
когда используется бланк интервью или
др. док-ты, на к-рых невозможно зара-
нее напечатать код, информацию можно
фиксировать на специальных листах —
кодировочных бланках. Применение лю-
бой системы К. требует соблюдения двух
условий: 1) каждая альтернатива вопр.
(признака) обязательно имеет метку и
притом только одну; 2) две разл. альтер-
нативы одного и того же вопр. не могут
иметь одинаковые метки.
К. в зависимости от подхода можно
разделить на априорное и апостериор-
ное. Априорное К. предполагает форми-
рование гр. возможных ответов еще до
нач. проведения иссл-я, на этапе созда-
ния полевого док-та. Апостериорное К.
используется в тех случаях, когда вари-
анты ответов не могут быть представле-
ны заранее. Оно называется также за-
крытием открытых вопр. и представляет
собой весьма трудоемкую операцию.
В наст, время ведутся разработки эффек-
тивного программного обеспечения,
позволяющего полностью ее автомати-
зировать.
186
В совр. пакетах стат, обработки соци-
ол. данных на ПК информация записы-
вается в виде прямоугольной матрицы
«объект-признак» (строки — это объек-
ты: респонденты, семьи, бригады и др.;
признаки — это вопр. анкеты). Приме-
нение такой матрицы позволяет сущест-
венно облегчить процедуру априорного
К., поскольку для записи разнородных
признаков можно использовать неравно-
мерные коды, содержащие как буквен-
ные обозначения, так и цифровые.
Напр., для записи признака «пол» требу-
ется односимвольный шифр: м — муж-
ской, ж — женский или 1 — мужской,
2 — женский. Для записи признака «до-
ход» в той же матрице можно ввести
цифровой шифр, содержащий любое
требуемое число символов.
Лит.: Как провести социол. иссл-е.
М., 1985; Рачев Б., Йорданова С., Нау-
мов В. Мультимедиа и компрессия на
информация. Варна, 1995; Ядов В.А.
Стратегия социол. иссл-я: методология,
программа, методы. М., 1998.
Н.И. Ростегаева
КОММУНИКАЦИЯ МАССОВАЯ (лат.
communicatio — способ сообщения, пе-
редачи) — процесс распространения ин-
формации и влияния в об-ве посредст-
вом специальных средств: печати, теле-
видения, радио, кино и т.д., в рез-те чего
сообщение поступает сразу к большим
гр. людей. Осн. функциями, к-рые вы-
полняет К.м. в об-ве, явл.: информиро-
вание о происходящих событиях; по-
мощь об-ву в решении его проблем; пе-
редача знаний об об-ве от одного поко-
ления к др. (социализация и обучение);
развлечение.
Процесс влияния К.м. на индивиду-
альное и групповое сознание можно
описать след, образом. Соц. ин-ты и
СМИ, взаимодействуя с аудиторией,
формируют у людей разнообразные по-
требности, интересы и влечения. Сфор-
мировавшись, данная мотивационная
система начинает в свою очередь влиять
на то, где, в какой области чел. станет
искать источники удовлетворения по-
требностей. Выбрав те или иные источ-
КОММУНИКАЦИЯ МАССОВАЯ
ники, чел. может в дальнейшем оказать-
ся в опред. зависимости от них. Напр.,
пожилые люди в силу снижения воз-
можностей передвижения, мало обща-
ются, что повышает их зависимость от
такого вида СМИ, как телевидение.
Подростки могут становиться зависимы-
ми от видеоиндустрии, поскольку увле-
чения такого рода соответствуют нормам
данной соц. гр.
К.м. — феномен, буквально прони-
зывающий все стороны совр. об-ва и
воздействующий на массовое и группо-
вое сознание самыми разнообразными
способами и совершенно неоднозначно.
К.м. оказывает формирующее и закреп-
ляющее воздействие на соц. стереотипы,
т.е. схематичные и упрощенные пред-
ставления о соц. объектах, широко рас-
пространенные в об-ве. Стереотипы мо-
гут касаться др. национальностей, кл.,
гр. и т.п. Восприятие чужой гр. через
стереотипы имеет две стороны: позитив-
ную (стереотип Дает относительно бы-
строе знание, позволяет отнести гр. к
более широкому кл. явлений) и негатив-
ную (наполнение стереотипа негативны-
ми характеристиками приводит к фор-
мированию межгрупповой враждебно-
сти).
Влияние К.м. на полит, процессы
также многосторонне: это и ее вклад в
полит, социализацию, и ее место в пред-
выборной борьбе, и роль в оценке дея-
тельности полит, лидеров и структур.
СМИ делают претендентов известными,
формируют их опред. образ-в глазах нас.,
воздействуя на итоги голосования.
Влияние СМИ на избирателей осущест-
вляется не только в период проведения
предвыборной кампании, но и задолго
до ее официального нач. посредством
формирования у нас. опред. схемы по-
лит. реальности.
К.м. явл. важным источником полит,
социализации (процесса усвоения зна-
ний, установок, ценностей и форм уча-
стия в сфере политики). Наиб, значимы-
ми в данном отношении явл. программы
новостей. Именно посредством СМИ
зрители и слушатели, особенно моло-
дые, получают наиб, кол-во информа-
ции, касающейся политики. Интерес к
полит. К.м. тесно связан с полит, ин-
формированностью и активным обсуж-
дением полит, тем с родителями и свер-
стниками. Вместе с тем воздействие К.м.
более выражено в сфере полит, фактов и
оценок, чем реального полит, поведения
людей (формы участия, голосование).
В ряде случаев можно говорить и о
негативном воздействии К.м. К негатив-
ным последствиям К.м. можно отнести
формирование у реципиентов потребно-
сти в немедленном удовлетворении соб-
ственных желаний и потребностей, а
также ослабление навыков чтения и
снижение творческого потенциала. Мас-
сированное воздействие К.м. может от-
рицательно влиять на кач-во межлично-
стного общения детей, уменьшать кол-во
игр со сверстниками. Мультфильмы с их
быстрой сменой визуальных и аудиаль-
ных стимулов особенно привлекают
внимание детей и способны существен-
но уменьшать межличностные контакты.
Отмечается влияние СМИ и на развитие
у людей неадекватного страха перед пре-
ступностью. Значительная представлен-
ность насилия в СМИ ставит проблему
их воздействия на агрессивное поведе-
ние людей. В целом большинство уче-
ных в последнее время склоняется к
мнению о том, что насилие, акцентируе-
мое СМИ, оказывает, хотя и не очень
выраженное, воздействие на агрессивное
поведение в реальных жизненных усло-
виях. К.м. оказывает не только негатив-
ное влияние на массовое сознание. Она
может противодействовать этнич. и по-
ловым стереотипам. К ее позитивным
рез-там относятся повышение осведом-
ленности, любознательности, улучшение
речевых навыков. К.м. способствует воз-
растанию великодушия, дружелюбия,
кооперации и сдержанности, строгому
соблюдению соц. норм, а также умень-
шению тревоги и страхов.
Лит.: Землянова Л.М. Совр. амер,
коммуникативистика. М., 1995; Средства
массовой информации в совр. об-ве.
М., 1995; Дмитриев А.В., Латынов В.В.
Массовая коммуникация: пределы по-
лит. влияния. М., 1999; Littlejohn S.W.
187
КОММУНИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
Theories of Human Communication. N.Y.,
1989; Media, Children and the Family.
N.Y., 1994.
B.B. Латынов
КОММУНИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -
необходимый элемент взаимодействия
людей, гр., народов, гос-в, в ходе к-рого
осуществляется передача и взаимопере-
дача информации, чувств, оценок, зна-
чений, смыслов, ценностей и т.д. Без
коммуникации невозможно конституи-
рование соц. общностей, соц. систем,
ин-тов, орг-ций и т.д., невозможно су-
ществование социальности, социума как
такового. В 1948 амер, политолог Г. Лас-
суэл предложил простую и наглядную
модель коммуникативного процесса,
включающую следующие пять элемен-
тов. 1. Кто? (передает сообщение) —
коммуникатор. 2. Что? (передается) —
сообщение. 3. Как? (осуществляется пе-
редача) — канал. 4. Кому? (направлено
сообщение) — аудитория. 5. С каким
эффектом? — эффективность.
Были выделены характеристики ком-
муникатора, способствующие повыше-
нию эффективности воздействия. Для
того чтобы выступление чел. оказало
нужный эффект, он должен, по мнению
слушателей, обладать такими кач-вами,
как компетентность (наличие соотв. зна-
ний и навыков), надежность (способ-
ность вызывать доверие), динамизм
(личностная открытость, активность, эн-
тузиазм). На принятие сообщения влия-
ют и опред. ос.обенности аудитории.
Так, Я-включенность в содержание ком-
муникации (близость ее содержания
наиб, значимым для аудитории пробле-
мам) снижает эффективность убеждения:
у людей именно в тех областях, к-рые
наиб, им близки, сущёствуют весьма
обоснованные и проверенные опытом
мнения, и изменить их крайне сложно.
Активное ролевое проигрывание из-
начально неприемлемой позиции спо-
собствует ее принятию в будущем. Важ-
ным явл. степень идентификации чел. с
гр. Люди, наиб, сильно привязанные к
гр., вероятно, менее подвержены влия-
нию сообщения, не соотв. групповым
188
нормам. Влияние гр. проявляется и в
том плане, что мнения, к-рые люди со-
общают публично, труднее изменить,
чем те, к-рые широко не афиширова-
лись. Замечено также, что поддержка да-
же одного чел. ослабляет давление боль-
шинства на индивидуальное мнение.
Существуют разл. виды К.с. Обще-
принятой признана классификация на
основании уровня или контекста, в к-ром
она осуществляется. Согласно этому
критерию наиб, часто выделяют след,
виды: межличностную, групповую и
массовую. Межличностная представляет
собой непосредственный, «лицом к ли-
цу» контакт людей. Такая коммуникация
предполагает известную психол. бли-
зость партнеров, наличие понимания и
сопереживания. В межличностной ком-
муникации можно выделить три взаимо-
связанных стороны: коммуникативную
(в узком смысле слова «коммуника-
ция»), перцептивную и интерактивную.
Коммуникативная сторона (в узком
смысле слова) состоит в обмене инфор-
мацией между партнерами по общению,
передаче и приему мнений и чувств. Ин-
терактивная (от слова «интеракция» —
взаимодействие) заключается в обмене
действиями между сторонами (напр.,
вопр. — ответ, просьба — отказ или со-
гласие). Перцептивная сторона межлич-
ностной коммуникации затрагивает про-
цесс восприятия и понимания людьми
друг друга, формирование опред. меж-
личностных отношений.
В тех ситуациях, когда люди вступа-
ют в общение в малых гр. (кол-во их
членов может быть от 3 до 20—30 чел.),
принято говорить о групповой комму-
никации. Здесь продолжают действовать
все закономерности, присущие межлич-
ностной коммуникации, однако, появ-
ляются и специфические для данного
типа коммуникации феномены, к к-рым
относятся: лидерство и рук-во в гр., т.е.
процесс межличностного влияния, сти-
мулирование гр., нацеливание ее на вы-
полнение опред. задач; процесс приня-
тия группового решения, т.е. обсуждение
значимых для гр. проблем, в процессе
к-рого происходит выяснение позиции
КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ
ее членов, оценка проблемы, поиск и
выработка общего группового решения;
структура коммуникации в гр., совокуп-
ность позиций членов гр. относительно
получения и хранения значимой для
них информации. Массовая коммуника-
ция — это процесс распространения
информации и влияния в об-ве посред-
ством специальных средств: печати, те-
левидения, радио, кино и т.д., в рез-те
чего сообщение поступает сразу к боль-
шим гр. людей.
Лит.: Агеев В.С. Межгрупповое взаи-
модействие. Соц.-психол. проблемы. М.,
1990; Андреева Г.М. Соц. психология. М.,
1995; Lasswell Н. The Structure and
Function of Communication in Society //
The Communication of Ideas / Ed. by L. Bry-
son. N.Y., 1948; Littlejohn S. W. Theories of
Human Communication. N.Y., 1989.
B.B. Латынов
КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ (от лат.
convergo — сближаюсь, схожусь) —
I. Одна из концепций в зап. соц-и и по-
литологии, усматривавшая в обществ,
развитии преобладающую тенденцию к
сближению двух соц. систем — капита-
лизма и социализма с их послед, синте-
зом в «смешанном об-ве», сочетающем в
себе положительные черты и свойства
каждой из них. К.т. имеет много общего
по происхождению и аргументации с
концепциями «единого индустриального
об-ва», «деидеологизации» и др., мн.
идеи к-рых она усвоила. Термин «кон-
вергенция» заимствован, социологами и
политологами из биологии, где он обо-
значает приобретение относительно да-
лекими по происхождению организмами
(рыбы, пресмыкающиеся, млекопитаю-
щие и т.д.) в процессе эволюции сход-
ных анатомических форм благодаря оби-
танию в одинаковой среде.
К.т. разрабатывали П.А. Сорокин,
Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу (США), Ж. Фу-
растье и Ф. Перру (Франция), Я. Тин-
берген (Нидерланды), X. Шельски и
О. Флехтхайм (Германия) и др. Она по-
лучила распространение в зап. обществ,
мысли в 50—70-х гг. 20 в., особенно сре-
ди либерально-демократической, уни-
верситетской интеллигенции как альтер-
натива апологии «холодной войны» меж-
ду двумя системами, и отчасти среди ин-
теллигенции социалист, стран как под-
тверждение объективной возможности
мирного сосуществования и экон, со-
трудничества двух систем (А.Д. Саха-
ров). Сторонники К.т. усматривали под-
тверждение ее правильности в сближе-
нии уровня индустриального развития
социалист, стран с экон, опережавшими
их странами Запада, в интернационали-
зации экон., науч.-техн, и культ, дея-
тельности в совр. эпоху, в возрастающей
взаимозависимости всех стран в услови-
ях обостряющихся глобальных проблем
человечества.
К.т. включает широкий диапазон фи-
лос., социол., полит., экон, взглядов, а
также футурологических прогнозов — от
либерально-реформистских и социал-де-
мократических стремлений совершенст-
вования гос.-монополистического регу-
лирования соц.-экон, процессов до
концепций ассимиляции двух систем
посредством «либерализации», «плюра-
лизма» и т.п. Благодаря своей популяр-
ности она была также воспринята пред-
ставителями неоконсервативных тече-
ний (3. Бжезинский, С. Хантингтон,
К. Менерт и др.); для обоснования своих
взглядов к ней обращались многие по-
борники «рыночного социализма», «со-
циализма с чел. лицом» в социалист,
странах (О. Шик, 3. Бауман и др.).
Представители Римского клуба (Тинбер-
ген и др.) обосновали необходимость
конвергенции ссылками на объективную
тенденцию к интернационализации экон.,
полит, и культ, деятельности, на всемир-
ный характер НТП, настоятельную не-
обходимость в совместном решении гло-
бальных проблем и т.д. Вместе с тем
среди зап. интеллигенции получила рас-
пространение идея т.н. негативной кон-
вергенции (Р. Хейлбронер, Г. Маркузе,
Ю. Хабермас, Т. Роззак), согласно к-рой
обе соц. системы усваивают друг у друга
не столько положительные, сколько от-
рицательные элементы: возрастающий
авторитаризм, манипуляцию сознанием
и поведением людей, подавление свобо-
189
КОНГРЕССЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВСЕМИРНЫЕ
ды слова, расхищение природных ресур-
сов и проч., что ввергнет цивилизацию в
глубокий кризис как на Западе, так и на
Востоке.
В наст, время К.т. в осн. утратила
свою актуальность, но вместе с тем со-
хранила свое прагматическое содержа-
ние в сфере усвоения человечеством в
целом оптимальных методов и стимулов
экон, деятельности (соц. обеспечение,
образование, занятость, здравоохране-
ние и т.д.), достижений НТП, духовной
культуры и справедливого мирового по-
рядка.
Лит.: Гэлбрейт Дж. Новое индуст-
риальное об-во. М., 1969; Тинберген Я.
Пересмотр мирового порядка. М., 1980;
Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе,
мирном существовании и интеллекту-
альной свободе // Сахаров А.Д. Тревога
и надежда. М., 1990; Rostow W. W. The
Stages of Economic Growth. Cambridge,
1960; Brzezinski Z. Between Two Ages.
N.Y., 1970; Heilbroner R.L. An Inquiry into
the Human Prospect. N.Y., 1974.
Э.А. Араб-Оглы
II. Концепция соц.-экон, и полит,
динамики разл. обществ, систем, в ходе
к-рой они сближаются (вплоть до уни-
фикации) по своим осн. параметрам.
В широком смысле К.т. базируются на
модернизации теории. В узком смысле К.т.,
разрабатывавшиеся на Западе с 50-х гг.
20 в. (П.А. Сорокин, Дж. Гэлбрейт,
У. Ростоу, Я. Тинберген), предполагали
истор. сближение осн. соц.-экон, сис-
тем — кап. и социалист. — в некоем ва-
рианте «смешанного об-ва», к-рое соче-
тало бы экон, эффективность конку-
рентных рыночных отношений в демо-
кратическом гражд. об-ве и развитые
системы соц. защиты «аутсайдерских»
гр. нас.
Сторонники К.т. усматривали при-
знаки конвергенции в создании в боль-
шинстве развитых кап. стран соц. гос-ва
и становлении в социалист, странах тен-
денций либерализации полит, режима, а
также элементов совр. демократии и ры-
ночных отношений. В 70—80-х гг. 20 в.
развитие указанных тенденций привело
190
к появлению вариантов К.т., в к-рых ут-
верждалась неизбежность взаимной «ас-
симиляции» двух систем (Э. Геллнер,
3. Бжезинский, А. Печчеи, Э. Ласло и
др. авторы докладов Римскому клубу).
В позднем СССР приверженцами К.т.
называли себя А.Д. Сахаров и М.С. Гор-
бачев.
В то же время в среде зап. левых ин-
теллектуалов возникла концепция т.н.
негативной конвергенции (Г. Маркузе,
Ю. Хабермас), утверждавшая, что в ре-
альности кап. и социалист, системы «ас-
симилируют» друг у друга преимущест-
венно негативные черты (усиление вме-
шательства гос-ва в экономику и изъятие
личных свобод на Западе, снижение ду-
ховности и роли идеальных мотиваций в
странах социализма), что ведет к кризису
совр. индустриальной цивилизации и
тормозит движение к постиндустриа-
лизму.
После распада «мир. системы социа-
лизма» К.т. потеряли свое значение в
кач-ве футурологических концепций
развития двух систем и в наст, время ис-
пользуются лишь в рамках нек-рых ва-
риантов теорий модернизации (Ф. Фу-
куяма).
Л. С. Черной
КОНГРЕССЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
ВСЕМИРНЫЕ — см. Всемирные социо-
логические конгрессы (ВСК).
КОНСЕНСУС СОЦИАЛЬНЫЙ (от лат.
consensus — согласие, соучастие, согла-
сованность, единодушие) — согласие в
об-ве в целом или к.-л. его ч. относи-
тельно ценностей и целей деятельности.
Достигается, как правило, на основе со-
гласования и взаимных уступок взаимо-
действующих субъектов (гр., общностей,
ин-тов, гос-в). Та или иная степень со-
гласия в понимании целей обществ, раз-
вития и средств их достижения, также
как и согласованность в реальных дейст-
виях, явл. необходимым условием ус-
пешного соц. взаимодействия, сотрудни-
чества и соц. консолидации.
Лит.: Бабосов Е.М. Конфликтология:
Лекции. М., 1997; Основы конфликте-
КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОЕ
логии. М., 1997; Рубан Л.С. Развитие
конфликта — консенсуса в полиэтнич-
ных регионах. М., 1998; Полит, соц-я /
Под ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семигина.
М., 2000; Козырева П.М. Толерантность
и динамика соц. самочувствия в совр.
российском об-ве. М., 2002; Локосов В.В.
Трансформация российского об-ва: Со-
циол. аспекты. М., 2002.
В.Н. Иванов
КОНСОЛИДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ
(лат. consolidate, concolidare — укреп-
лять) — объединение (сплочение) лиц
одной национальности в целях активи-
зации борьбы за общие интересы.
К.н. происходит, как правило, на ос-
нове поддержки к.-то целей, идей и цен-
ностей или осознания реальных (потен-
циальных) угроз.
Первостепенную роль в К.н. играет
нац. элита как наиб, последовательная и
активная ч. нац. общности, выражающая
нац. окрашенные идеалы и послед, от-
стаивающая духовные и иные традиции
своей нац. гр.
К.н. в совр. условиях для русского
народа означает, в первую очередь, осоз-
нание важности и актуальности его вос-
соединения в единый народ. Беловеж-
ские соглашения искусственно расчле-
нили Россию и разъединили русский на-
род. В создавшейся ситуации взаимного
отчуждения и самостойкости к К.н. рус-
ских возникло множество преград, в т.ч.
кризис идентичности. Его преодоление
будет означать подъем нац. самосозна-
ния и сплочение русского народа в
борьбе за возрождение России, ее вели-
чия и могущества.
К.н. нередко связана с формировани-
ем образа врага. Однако этот фактор кон-
солидации не носит постоянного харак-
тера. Его изменчивость соц. обусловлена.
К.н. в полиэтническом об-ве отнюдь не
всегда связана с противопоставлением
одной нац. общности др. В стабильном,
развивающемся об-ве преобладают отно-
шения солидарности, взаимной под-
держки и обществ, согласия.
К.н. в масштабах одной нац. общно-
сти дополняется консолидацией в мас-
штабе всего об-ва на основе общей объ-
единительной идеи и общенац. интере-
сов и ценностей. Такого рода единство
и сплоченность создают необходимые
предпосылки для нейтрализации любых
проявлений периферийного национа-
лизма и нац. сепаратизма.
К.н. в развитом гражданском об-ве,
способствуя сохранению нац. идентич-
ности и культуры нац. гр., одновременно
явл. важным условием общенац. инте-
грации и сплочения.
Лит.: Заринов И.Ю. Путь длиннее в.
М., 1998; Поляков Т.М. Менталитет поли-
этнического об-ва. М., 1998; Соц. и
культ, дистанция: Опыт многонац. Рос-
сии. М., 1998; Филиппов В.Р., Филиппо-
ва Е.И. Закон и этничность. М., 1998;
Этнос и религия. М., 1998; Ерохин А.М.
Этнополитические аспекты трансформа-
ции российского об-ва. М., 2003; Ива-
нов В.Н., Сергеев В.К. Москва. Культу-
ра — это мы. М., 2003; Иванов В.Н.
Соц-я федерализма. М., 2004.
В.Н. Иванов
КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ
СОЦИАЛЬНОЕ — теор. представление о
процессах и механизмах порождения в
об-ве оценок и знаний об окружающей
действительности. Данное представле-
ние рождалось в 60—70-е гг. 20 в. в зап.
соц-и в рамках феноменологической со-
циологии знания (К. Вольф, И. Горовиц,
П. Бергер, Т. Лукман, Д. Блур и др.).
В целом феноменологическая версия
соц-и знания, тяготея к обобщенному
анализу проблем соц. познания, аккуму-
лирует целый ряд идей и выводов, выра-
ботанных в рамках иных, помимо соц-и,
соц. и гуманитарных дисциплин (психо-
логии, философии, культурологии), а
также разных теорий, междисциплинар-
ных направлений: символического инте-
ракционизма, теории информации, соц-и
массовых коммуникаций, соц-и искусст-
ва, соц-и культуры, феноменологической
философии, представлений о культуре
повседневности и др.
Сосредотачиваясь на социально-ин-
ституциональных, психол., коммуника-
тивных и социокульт, механизмах по-
191
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ
рождения представлений о реальности,
исследователи данного направления уг-
лубляют идеи понимающей соц-и, по-
следовательно критикуя объективист-
ские подходы к анализу представлений
(марксистского, позитивистско-техно-
кратического). При этом они не ставят и
не рассматривают проблему качествен-
ного различия между соц. реальностью
как объективным феноменом и соц. ре-
альностью как феноменом обществ, и
индивидуального сознания. Соц. реаль-
ность предстает в их иссл-и как фено-
мен жизненного мира людей, как итог
включенности каждого чел. в межгруп-
повые и индивидуальные коммуника-
ции. С позиций данных исследователей,
обществ, процессы конструирования
смыслового универсума покоятся на
способности людей к трансцендирова-
нию, т.е. к выходу за пределы своего
биол. опыта. Напр., ярким проявлением
трансцендирования выступают религи-
озность, сакрализация мира, т.е. кач-ва,
приобретающие огромное значение в
соц. конструировании реальности.
В целом процесс К.р.с. вырастает из
опыта соц. взаимодействия людей. Ч.
знаний, получаемых в ходе этого опыта,
экстернализируется и становится интер-
субъективной, т.е. всеобщей. Тем самым
в обществ, практике знания объективи-
руются, освящаются традицией, укоре-
няются путем распространения опред.
набора соц. ролей, а также получают ин-
ституциональное закрепление через ме-
ханизмы правовой легитимации. Все это
создает в об-ве прочную систему симво-
лического универсума. Др. ч. знаний о
соц. реальности остается достоянием
личного опыта чел. В этой связи авторы
рассматривают процессы первичной и
вторичной социализации, формирова-
ния во внутреннем мире индивидуума
феномена субъективной реальности,
восприятия чел. своего ближайшего соц.
окружения, поддержания чувства собст-
венной социокульт, идентичности.
Наиб, детально и убедительно фено-
менологические представления о фор-
мировании обществ, знаний, оценок из-
ложены в совместном труде амер, и нем.
192
исследователей Бергера и Лукмана «Соц.
конструирование реальности: Трактат по
соц-и знания» (1966). Здесь соц. реаль-
ность рассматривается как сконструиро-
ванная, т.е. сформированная в ходе ком-
муникационных взаимодействий, во-пер-
вых, разными поколениями людей дан-
ного сооб-ва (что находит отображение в
соц. ин-тах, традициях), во-вторых,
субъектами массового и группового
опыта в процессе их соц. взаимодейст-
вия на опред. этапе обществ, развития,
в-третьих, конкр. индивидуумами, к-рые
наряду с соц. значимым знанием сохра-
няют в рамках своего жизненного опыта
личностное знание.
В иссл-ях нашего времени рассмотре-
ние процесса К.р.с. как опред. рез-та ис-
тор. эволюции и интерактивных взаимо-
действий разных людей и мн. поколений
вышло за рамки соц-и знания, получая
дальнейшую конкретизацию в разных
предметных и междисциплинарных
иссл-ях. Данный подход особенно пло-
дотворно развивается на базе синергети-
ческого видения механизмов самоорга-
низации об-ва и культуры, в изучении
компьютерной культуры, в анализе соот-
ношения индивидуального и массового
сознания, а также соц. и виртуальной ре-
альности и др.
Лит.: Бергер П., Лукман Т. Соц. кон-
струирование реальности. М., 1995; Соб-
кин В.С. Подросток: виртуальная и соц.
реальность. М., 2001; Астафьева О.Н.
Синергетический подход к иссл-ю со-
циокульт. процессов: возможности и
пределы. М., 2002; Канарский Д.И. Успех
как механизм конституирования соц. ре-
альности. Владивосток, 2002; Синерге-
тика человекомерной реальности. М.,
2002; Леонтьев Д.А. Психология смысла:
Природа, строение и динамика смысло-
вой реальности. М., 2003.
Г.А. Аванесова
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ (от англ, content —
содержание) — исследовательская тех-
ника анализа содержания текстов для
получения информации о состояниях и
свойствах соц. реальности (в части., ис-
точника текста сообщения).
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ
Правила и процедуры К.-а. были
впервые описаны Г.Д. Лассвеллом и его
сотрудниками. В социол. иссл-ях К.-а.
используется для анализа содержания
текстов разл. характера: материалов
средств массовой коммуникации, писем
нас., служебных док-тов, текстов нефор-
мализованного интервью и др.
Существуют два вида К.-а. (в зависи-
мости от характера представления содер-
жания текста): неколичественный и ко-
личественный. Неколичественный К.-а.
основан на нечастотной модели содер-
жания текста (при этом фиксируется
лишь наличие элемента содержания, ко-
личественные измерения не используют-
ся). Такой подход позволяет выявить ла-
тентные модели содержания. Задача же
количественного К.-а. — получить коли-
чественную структуру содержания тек-
ста. Обе модели К.-а. объединяет то, что
они основаны на эксплицитно сформу-
лированных правилах процедуры иссл-я.
Ядром К.-а. явл. логическая модель
предмета анализа, в к-рой выделяются
три элемента: категориальная модель
предмета анализа, система единиц ана-
лиза, единицы измерения.
Категориальная модель предмета
анализа включает параметры и катего-
рии анализа, отражающие релевантные
целям иссл-я признаки объекта иссл-я и
их аспекты. При этом признаку объекта
соответствует отражающее его поня-
тие — параметр иссл-я, а значению при-
знака — категория анализа. Категори-
альная модель иссл-я .обычно задается в
виде кода — перечня параметров и кате-
горий анализа. В инструкции по кодиро-
ванию содержится словесное описание
параметров и категорий анализа, пред-
ставляющее собой «поисковый образ»
элементов категориальной модели.
Признак и значение признака объек-
та иссл-я могут проявляться с опред. ин-
тенсивностью в единицах анализа,
напр., понятии (термине, имени, знаке),
теме, характере героя сообщения, ситуа-
ции, действии и др.
Поскольку всеобщими признаками
любого текста явл. протяженность и
дискретность, то в К.-а. используются
два типа количественных мер (единиц
измерения) — единицы протяженности
(напр., объем текста в опред. единицах)
и единицы частоты — присутствие эле-
ментов содержания текста.
Совместное использование категорий
и единиц анализа непосредственно обес-
печивает в К.-а. процесс измерения.
Смысл кодировочной процедуры состоит
в идентификации «поисковых образов»
категорий анализа с элементами содер-
жания текста. При этом идентификация
происходит в рамках соотв. единицы ана-
лиза. После идентификации проводится
количественная ч. измерения (фиксиру-
ется протяженность элемента содержа-
ния или частота его присутствия).
Процедура иссл-я, осн. на технике К.-а.,
состоит из 18 стандартных операций (от
разработки программ иссл-я до первич-
ного анализа полученных данных) и
включает специальные приемы, связан-
ные с обеспечением надежности прове-
дения отд. операций.
В наст, время существуют мощные
компьютерные программы, во мн. авто-
матизирующие процедуру К.-а.
Развитие техники К.-а. носит меж-
дисциплинарный характер (используют-
ся разработки теор. лингвистики, струк-
турной антропологии, аналитической
философии и ряда др. дисциплин).
Сегодня в гуманитарных науках пло-
дотворно разрабатываются разл. вариан-
ты неколичественной модели К.-а., ори-
ентированные не только на изучение
глубин содержания текстов, но и на ана-
лиз разл. уровней сознания чел.
Лит.: Пропп В.Я. Мифология сказки.
М., 1969; Новое в зарубежной лингвис-
тике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.,
1978; Массовая информация в советском
промышленном г. М., 1980; Арапов М.В.
Квантитативная лингвистика. М., 1988;
Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 24.
Компьютерная лингвистика. М., 1989;
Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по
поэтике выразительности. М., 1996; Фрей-
денбург О. Поэтика сюжета и жанра. М.,
1997; Арутюнова Н.Д. Яз. и мир чел. М.,
1998; Вежбицкая А. Семантические уни-
версалии и описания языков. М., 1999;
193
КОНТРКУЛЬТУРА
Квадратура смысла: Франц, школа ана-
лиза дискурса. М., 1999; Berelson B.R.
Content Analysis in Communication
Research. Glencoe, 1952; Lasswell H.D.,
Leites N. et al. Language of Politics: Studies
in Quantitative Semantics. Cambridge,
1965; Holsti O. Content Analysis for Social
Sciences and Humanities. Addison, 1969.
ЕЯ. Таршис
КОНТРКУЛЬТУРА - 1) понятие, ис-
пользуемое в совр. соц-и для обозначе-
ния соц.-культ, установок, противостоя-
щих фундаментальным принципам, гос-
подствующим в зап. культуре; 2) моло-
дежная субкультура, в к-рой наиб, резко
выражается неприятие молодым поколе-
нием совр. зап. культуры («культуры от-
цов»), освящаемого ею образа жизни и
формируемого ею типа личности; ее эле-
ментами явл.: «наркотическая культура»;
«восточная мистика» и оккультизм; сек-
суально-революционная» «мистика те-
ла». Термин «К.» принадлежит амер, со-
циологу Т. Роззаку, к-рый, подобно
Ч. Рейчу, попытался представить в ви-
де нек-рого мировоззренческого цело-
го разнообразные идейные тенденции
60-х гг. 20 в. («новая левая» соц-я
Р. Миллса и фрейдо-марксизм Г. Мар-
кузе; «гештальт-терапевтический анар-
хизм» П. Гудмена и «апокалипсический
мистицизм» Н. Брауна; «дзен-буддист-
ская психотерапия» А. Уотса и «оккульт-
ный нарциссизм» Т. Лири), объединен-
ные гипертрофированным неприятием
зап. культуры.
Идеологи К. видят ее истоки в мисти-
ческих тенденциях Запада и Востока, ок-
культизме, романтической традиции в
искусстве, художественном авангарде и
модернизме 20 в., психоанадизе 3. Фрей-
да, в романах Г. Гессе, Ф. Кафки и
С. Беккета с их идеей «тотального разру-
шения» зап. рациональности.
В социокульт, области для сторонников
К. характерно отрицание индивидуаль-
но-личностного принципа зап. культуры,
имеющее следствием культивирование
безличного, коллективно-анонимного на-
чала, на основе к-рого осуществляется по-
следовательная деиндивидуализация и
194
обезличивание чел.; неприятие принципа
самотождественности чел. «Я»; отказ от
традиционно-христианского ригоризма в
области брачно-семейных отношений и
интимизации эротической сферы; отри-
цание протестантской этики индивиду-
ального труда и личной ответственности,
возведение в культ бесцельного время-
препровождения. Оформившаяся на из-
лете антикапиталистического движения
1960-х гг. и впитавшая в себя все связан-
ные с ним тенденции «метафизиче-
ски-гедонистического» отрицания «кап.
цивилизации» и «буржуазного разума»,
К. оказалась в конечном счете «моделью»
идеологии и поведения тех соц. слоев, и
прежде всего молодежи индустриально
развитых стран, к-рые оказались отчуж-
денными от об-ва.
Лит.: Давыдов Ю.Н. Соц-я контр-
культуры (Инфантилизм как тип миро-
созерцания и соц. болезнь). М., 1980;
Roszak Th. The Making of Counter-
Culture: Reflections on the Technocratic
Society and Its Youthful Opposition. N.Y.,
1969; Reich Ch. The Greening of America.
N.Y., 1970.
Ю.Н. Давыдов
КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ - способ
саморегуляции системы, обеспечиваю-
щий упорядоченное взаимодействие со-
ставляющих ее элементов посредством
нормативного (в т.ч. правового) регули-
рования. Стабилизирующая функция
системы К.с. заключается в воспроиз-
водстве господствующего типа обществ,
отношений, соц. (групповых, кл., гос.)
структур.
Направленность и содержание К.с.
зависят от истор. обусловленных соц.-
экон., полит., идеол., мор. и иных со-
циокульт. характеристик данной соц.
системы.
К.с. — элемент более общей системы
регулирующих воздействий на поведение
индивидов со стороны об-ва. Отличи-
тельными чертами этой формы воздейст-
вия явл. упорядоченность, формализо-
ванность, категоричность требований,
предъявляемых индивиду, их норматив-
ность, обеспеченность санкциями (как
КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ
формальными, так и неформальными).
Система К.с. использует нормы социаль-
ные, к-рые находят отражение в идеоло-
гии, философско-этических воззрениях,
художественном творчестве.
Проблема К.с. выступила в работах
нек-рых зап. социологов в связи с зада-
чей контроля над агрессивным поведе-
нием. Такого рода контроль рассматри-
вается как ч. общего процесса социали-
зации индивида. Проблема агрессивного
поведения была, в свою очередь, вклю-
чена в более широкую проблему поведе-
ния девиантного (отклоняющегося), что
связано с попытками вскрыть социо-
культ. динамику его возникновения. По
существу, проблема К.с. изучается (в свя-
зи с иссл-ем установок, с выделением
контролирующей роли неформальных
гр.) в работах по психологии толпы, при
разработке методов контроля над сти-
хийным групповым поведением и т.д. Во
всех подобных иссл-ях индивидууму от-
водится роль объекта К.с., а соц. струк-
турным образованиям — роль контроли-
рующей и принуждающей силы. Такое
представление о механизме К.с. страдает
односторонностью. Действительно, в
процессе К.с. сталкиваются между собой
индивид и об-во, однако их взаимодей-
ствие носит более сложный характер,
чем простая «подгонка» индивидуальных
кач-в под соц. стандарт.
Соц. (групповое) действие, выступая
в системе К.с. в виде реакции на инди-
видуальное поведение, выполняет функ-
цию соц. стимула (позитивного или не-
гативного), предопределяющего харак-
тер послед, индивидуальных действий, в
силу чего они становятся реакцией на
соц. действия. Индивидуумы (индивиду-
альное действие) и соц. гр. (соц. дейст-
вие) — таковы исходные элементы сис-
темы К.с. К ним относятся также те
промежуточные переменные соц.-пси-
хол. характера, к-рые, будучи структур-
ными элементами субъектов (индивида
и соц. образования), непосредственно
влияют на характер и направленность их
действий. К их числу относятся: 1) само-
сознание и самооценка субъекта (как
индивида, так и соц. гр.); 2) восприятие
и оценка субъектом соц. ситуации (соц.
перцепция), присущие как индивиду,
так и соц. гр.
Формирование самооценки и специ-
фика восприятия соц. ситуации зависят
от характера тех критериев соц. оценок,
к-рые на уровне индивида образуют
«индивидуальную шкалу оценок», а на
уровне соц. гр. — «обществ, шкалу оце-
нок». Преломляясь через призму этих
шкал, соц. воздействия вызывают к жиз-
ни соотв. индивидуальные и соц. дейст-
вия.
Восемь компонентов образуют систе-
му К.с. (в нормативном и психол. аспек-
тах). Прежде всего это индивидуальные
действия (1), проявляющиеся в ходе ак-
тивного взаимодействия индивида с соц.
средой, акты познавательного и приспо-
собительного характера. Реакция соц.
среды на индивидуальное действие зави-
сит от объективно существующей (в
мор., праве, идеологии и т.д.) соц. шка-
лы оценок (2), производной от системы
ценностей, идеалов, жизненных интере-
сов и устремлений соц. гр., кл., об-ва в
целом. Рез-том функционирования соц.
шкалы оценок явл. категоризация (3)
индивидуального акта, отнесение его к
опред. категории действий (соц. одоб-
ряемой или порицаемой). Категоризация
индивидуального действия зависит от
характера обществ, самосознания (4), в
т.ч. обществ, самооценки и оценки соц.
гр. ситуаций, в рамках к-рых она дейст-
вует (соц. перцепция). От состояния об-
ществ. самосознания непосредственно
зависят характер и содержание соц. дей-
ствий (5), выполняющих функцию пози-
тивных или негативных соц. санкций.
Реакция индивида на соц. действие за-
висит от индивидуальной шкалы оценок
(6), производной от системы ценностей,
идеалов, жизненных интересов и устрем-
лений индивида. Рез-том функциониро-
вания индивидуальной шкалы оценок
явл. самокатегоризация (7) индивида
(принятие роли, отождествление с оп-
ред. категорией лиц). Самокатегориза-
ция индивида зависит от характера ин-
дивидуального самосознания (8), в т.ч.
от самооценки и оценки ситуации, в
195
КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ
рамках к-рой действует индивид (инди-
видуальная перцепция). От характера
индивидуального самосознания непо-
средственно зависит послед, индивиду-
альное действие, являющееся реакцией
на соц. действие.
К.с. может либо усиливать возникаю-
щие в об-ве отклонения, либо смягчать
их, вводить в норму. Система усиления
соц. отклонений возникает в случае, ко-
гда отклонениям пограничного, марги-
нального характера противопоставляется
догматическая или экстремистская мера
соц. реагирования (макс, отрицательная
оценка, применение насилия «с запа-
сом»). Такого рода меры усиливают мар-
гинальность соц. отклонений, активизи-
руют собственные догматические, экс-
тремистские элементы, что ведет к росту
соц. возмущений, дестабилизации систе-
мы К.с. Система выравнивания соц. от-
клонений возникает в случае, когда на
имеющиеся отклонения появляется ре-
акция терпимости: поддерживается тен-
денция избежать крайних оценок, идет
поиск компромисса и минимизации на-
силия. Такое реагирование помогает ста-
билизировать ситуацию, ведет к сохра-
нению равновесия в системе К.с. Вырав-
нивание или усиление соц. отклоне-
ний — важные функции системы К.с.
Лит.: Гелнер Э. Условия свободы. М.,
1955; Яковлев А.М. Теория криминоло-
гии и соц. практика. М., 1985; Кел-
ле В.Ж. Наука как компонент соц. систе-
мы. М., 1988; Яковлев А.М. Соц-я экон,
преступности. М., 1988; Кистяковский Б.А.
В защиту права // Вехи: Сб. ст. о рус-
ской интеллигенции. М., 1990. С. 101 —
131; Соловьев Э.Ю. Личность и право //
Прошлое толкует нас: Очерки по исто-
рии философии и культуры. М., 1991.
С. 403—431; Соц. контроль над девиант-
ностью в совр. России. СПб., 1998.
А.М. Яковлев
КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ - форма
отношений между субъектами соц. взаи-
модействия, детерминированная проти-
воположностью их интересов. Послед-
ние в свою очередь обусловлены опред.
системой ценностей, идеалов и потреб-
196
ностей, имманентных (разделяемых)
соц. гр. Чаще всего конфликты возника-
ют в процессе конкуренции за доступ к
власти или ресурсам. Конфликт может
быть институализированным, т.е. регу-
лируемым на основе общепринятых пра-
вил и процедур, или неинституализиро-
ванным, т.е. не регулируемым, возни-
кающим спонтанно. Роль конфликта в
об-ве неоднозначна. Будучи урегулиро-
ван, он может способствовать успешно-
му решению назревших проблем. В слу-
чае если конфликт носит затяжной ха-
рактер и способы его урегулирования
оказываются неэффективными, его по-
следствия для об-ва могут носить разру-
шительный характер.
Любой К.с. так или иначе влияет на
многие обществ, процессы и особенно
на массовое сознание. Он не оставляет
равнодушными даже пассивных наблю-
дателей, ибо воспринимается чаще всего
если не как угроза, то, во всяком случае,
как предупреждение, как сигнал воз-
можной опасности. К.с. вызывает сочув-
ствие одних и порицание др. даже тогда,
когда не задевает непосредственно инте-
ресы не втянутых в него гр. В об-ве, где
конфликты не скрываются, не затуше-
вываются, они воспринимаются как не-
что вполне естеств. (если, конечно, кон-
фликт не угрожает существованию са-
мой системы, не подрывает ее основ).
Но даже и в этом случае сам факт К.с.
выступает как своеобразное свидетельст-
во соц. неблагополучия в тех или иных
масштабах, на том или ином уровне об-
ществ. орг-ции. Стало быть, он выступа-
ет и как опред. стимул для внесения из-
менений в осуществляемую политику,
законодательство, управленческие реше-
ния и т.д.
Поскольку субъектами К.с. явл., как
правило, гр., составляющие соц. струк-
туру об-ва (соц.-кл., профессиональные,
демогр., нац., терр. общности), то под
его воздействием возникает необходи-
мость внести соотв. коррективы в трудо-
вые, соц.-экон., межнац. и т.п. отноше-
ния, объективно сложившиеся на том
или ином отрезке времени. Проводимая
в бывшем Союзе ССР политика дости-
КОНФЛИКТОЛОГИЯ
жения соц. однородности не учитывала в
должной мере различий в статусе соц.
гр., в их реальном влиянии на власть,
участия в осуществлении властных пол-
номочий. Осталась за пределами науч,
анализа и реально существовавшая диф-
ференциация доходов (борьба с т.н. не-
трудовыми доходами не давала должного
эффекта). В гг. т.н. перестройки и по-
слеперестроечный период, когда соц.
расслоение об-ва стало прогрессировать,
а соц. недовольство отд. гр. (шахтеры,
учителя, врачи, ученые и т.д.) скрыть
уже было попросту невозможно, органы
власти вынуждены были открыто реаги-
ровать на них.
Разумеется, нынешняя соц. структура
российского об-ва еще полностью не
сложилась. Появившиеся в последнее
время новые соц. гр. еще только самооп-
ределяются, осознают свои интересы и
начинают вести за них борьбу как экон.,
так и полит, средствами. Их участие в
тех или иных конфликтах или готов-
ность принять участие в той или иной
форме вызывает пристальный интерес.
Происходящие в об-ве перемены, заде-
вая так или иначе интересы всех соц.
гр., создают почву для конфликтов.
В этой ситуации остро встает вопр. о
необходимости взаимного приспособле-
ния «новых» и «старых» соц. гр., их
адаптации к новым условиям, разработ-
ка такой «соц. технологии», к-рая помо-
гала бы этим процессам, предупреждала
бы острые соц. столкновения, а тем бо-
лее применение насилия в процессе ре-
гулирования соц. поведёния и соц. дея-
тельности взаимодействующих субъек-
тов. Наличие в об-ве необходимых для
его самоорганизации и функционирова-
ния полит, и иных ин-тов, создание в
случае необходимости новых, способных
содействовать назревшим переменам и
оптимизации группового взаимодейст-
вия, становится особенно очевидным
именно в рез-те конфликтов.
Накопление и своевременный анализ
информации о разл. проявлениях соц.
недовольства, растущих притязаниях и
ухудшении соц. самочувствия разных гр.
нас. создает необходимые предпосылки
для принятия назревших решений, поз-
воляющих предотвратить опасные для
об-ва конфликты.
Лит.: Пугачев В.П., Соловьев А.Н. Вве-
дение в политологию. М., 1995; Бабо-
сов Е.М. Конфликтология: Лекции. М.,
1997; Полит, энциклопедия: В 2 т. Т. 1.
М., 1999; Кукушин В.С, Столяренко И.Д.
Этнопедагогика и этнопсихология. Рос-
тов н/Д, 2000; Чигулин Н.А. Терроризм
как форма соц. конфликтов. М., 2004;
Соц-я. Основы общей теории / Отв. ред.
Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.,
2008.
В.Н. Иванов
КОНФЛИКТОЛОГИЯ — область меж-
дисциплинарных иссл-й конфликтов
социальных. В истории соц. мысли ста-
новление такого рода иссл-й связано в
широком плане с идеями Г. Гегеля,
К. Маркса, Г. Спенсера, М. Вебера,
Г. Зиммеля. В систематическом виде
совр. К. стала развиваться в 1950-е гг. в
связи с кризисом функционализма струк-
турного, к-рый составлял одну из идей-
ных опор соц. познания того времени и
делал упор на «общих ценностях», «рав-
новесии» и «устойчивости» соц. системы.
С этих позиций конфликты представля-
лись выражением «отклоняющегося по-
ведения», «дисфункциями», ведущими к
дезорганизации и дезинтеграции об-ва, и
потому признавались имеющими нега-
тивное значение и нежелательными.
Развитие событий в послевоенные гг.
показало, что подобный подход неадек-
ватно выражает положение вещей. Его
критиками стали ведущие зап. конфлик-
тологи^ Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боул-
динг, Й. Галтунг, Л. Крисберг и др. Они
заложили основы совр. К. показали зна-
чение конфликтов как стимуляторов про-
гресса, факторов совершенствования соц.
структур, обществ, отношений и ин-тов
как естеств., всеобщих и неустранимых
форм обществ, жизни и деятельности,
способных при опред. условиях выпол-
нить роль позитивного средства интегра-
ции и стабилизации соц. гр., ин-тов и
соц. системы в целом. Благодаря их уси-
лиям была разработана и всесторонне
197
КОНФЛИКТОЛОГИЯ
обоснована конфликтологическая пара-
дигма как общий метод соц. познания,
к-рая превратилась ныне в одну из гос-
подствующих парадигм «социол. теоре-
тизирования» (Дж. Тернер) и практиче-
ского регулирования обществ, действий.
Совр. конфликтологическая парадиг-
ма безусловное предпочтение отдала
проблемам контроля и разрешения
конкр. конфликтных ситуаций, постоян-
но возникающих в жизни открытого, де-
мократически организованного об-ва.
Поэтому осн. задачами анализа стали
выявление факторов и детерминант, вы-
зывающих эти ситуации, и разработка
регулирующих их «соц. технологий».
При этом большое, если не осн., внима-
ние в их реализации отводится осмысле-
нию и учету роли сознания, психологии,
состояния духовного мира участников
конфликта в его возникновении и про-
текании. Все это призвано перевести
конфликтологические иссл-я с абстракт-
ного общесоц. на более конкр. «сред-
ний» уровень и ориентировать их на
изучение реального поведения конфлик-
тующих субъектов и его мотивов.
В соотв. с этой общей задачей анали-
тические усилия совр. конфликтологов
направлены прежде всего на то, чтобы
уяснить природу и сущность разнообраз-
ных соц. конфликтов, их функции и ме-
ханизмы действия, условия возникнове-
ния и способы предупреждения; вы-
явить и практически использовать зако-
номерности развития и осн. факторы,
влияющие на их-эскалацию и деэскала-
цию; определить возможности предска-
зания и пути урегулирования; предло-
жить «соц. технологии» их разрешения,
адекватные их внутренней природе, осо-
бенностям развертывания в наличной
обществ, среде и специфике личностно-
го и группового поведения конфликтую-
щих. Это предполагает осмысление того,
чем вызываются и под действием каких
детерминант возникают конфликтные
ситуации в разл. сферах обществ, жизни
и деятельности.
Весь этот круг проблем составляет
предмет конфликтологических иссл-й.
К. как совокупность этих иссл-й обеспе-
198
чивает по мере их развертывания кон-
фликтологический мониторинг важней-
ших обществ, процессов и отношений,
отслеживание того, как зарождаются и
развертываются конфликтные ситуации,
каковы их зоны и стадии напряжения,
«болевые точки» и т.п., и предлагает на
этой основе адекватные и действенные
управленческие решения и практические
меры, выступая благодаря всему этому
необходимым условием и средством эф-
фективного соц. контроля за состоянием
возникающих соц. конфликтов.
Мир. опыт, в особенности достиже-
ния развитых демократических стран,
где конфликтологические иссл-я приоб-
рели не только статус важного науч, на-
правления, но и прочную организацион-
ную основу, показывает, что наращива-
ние теор. и практического потенциала
К., повышая компетентность в анализе
складывающихся конфликтных ситуа-
ций, в их оценке и разрешении, способ-
но стать важным фактором стабилиза-
ции и демократизации обществ, процес-
сов и отношений.
При этом в совр. иссл-ях так или
иначе находят выражение:
• анализ мировоззренчески-методоло-
гических проблем и проблем общетеор.
характера, состоящий в обосновании
принципиальных подходов к анализу
конфликтных процессов и отношений, а
также в обеспечении соотв. понятийного
аппарата;
• проработка концептуальных про-
блем, играющая, по сути дела, роль
«программного обеспечения» в адекват-
ном осмыслении, надежном отслежива-
нии и точной оценке реальных кон-
фликтных ситуаций, а также в отборе
эффективных средств и способов их раз-
решения;
• разработка организационно-ме-
тодических и технол. проблем, обеспе-
чивающих практическую применимость
и действенность конфликтологической
теории.
Многоаспектность соц. конфликтов
как предмета иссл-я и практического
действия предполагает использование в
их анализе и прогнозировании методов
КОНФОРМИЗМ
разл. наук (от социол. опросов, психол.
тестов до матем. моделирования). В по-
следние десятилетия особенно интенсив-
но развивается прикладная, или практи-
ческая, К., в центре внимания к-рой —
переговорный процесс и посредничество
как действенные средства регулирования
и разрешения разнообразных соц. кон-
фликтов: гражданских, экон., полит.,
межнац., междунар., семейных и т.п.
Только в США специалистов по посред-
ничеству и переговорам, а также по ква-
лифицированной конфликтологической
экспертизе и консультированию насчи-
тывается ныне более 10 тыс.
Лит.: Данакин Н.С., Дятченко Л.Я.
Технологии сотрудничества и противо-
борства. Белгород, 1993; Дмитриев А.В.,
Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С. В. Введение
в общую теорию конфликтов. М., 1993;
Здравомыслов А.Г. Соц-я конфликта. М.,
1994; Степанов Е.И. Конфликтология
переходного периода: метод., теор., тех-
нол. проблемы. М., 1996; Лебедева М.М.
Полит, урегулирование конфликтов:
Подходы, решения, технологии. М., 1997;
Конфликты в совр. России. М., 1999;
Козер Л. Функции соц. конфликта. М.,
2000; Coser L. The Function of Social
Conflict. Glencoe, 1956; Idem. Conflict and
Consensus. N.Y., 1984; Darendorf R. The
Modem Social Conflict. N.Y., 1988;
Conflict: Readings in Management and
Resolution / Ed. by J. Burton, F. Dukes.
N.Y., 1990.
Е.И. Степанов, П.Н. Шихирев
КОНФОРМИЗМ (лат. 'conformis — по-
добный, сходный, сообразный) —
соц.-психол. явление, выраженное в пас-
сивном принятии существующего поряд-
ка вещей, господствующих мнений. Из-
начально возник как разновидность про-
тестантизма в Англии, в соотв. с к-рым
гл. гос-ва одновременно объявлялся гл.
церкви. Сторонники англ, церкви полу-
чили название «конформисты».
Механизмы формирования соц. К.
исследовались 3. Фрейдом, В. Райхом,
К. Хорни, Э. Фроммом. «Извне-ориен-
тированная личность», «массовый чел.»,
«одномерный чел.», «чел. орг-ции», «ав-
торитарная личность» как порождения
соц. К. изучались X. Аренд, Т. Адорно,
Г. Маркузе, Р. Миллсом, Д. Рисменом,
У. Уайтом, М. Хоркхаймером.
В соц-и К. рассматривается как тип
поведения, противоположный девиации
(соответствие нормам гр. или об-ва); как
форма соц. интеграции, противополож-
ная инновации (согласие с целями и
средствами их достижения); как жизнен-
ная позиция (безынициативность, ин-
дифферентность); как форма соц. само-
определения (приспособленчество); как
вид внутриколлективных отношений (то-
лерантность); как форма адаптации (при-
нятие стандартов мышления и поведе-
ния); как коллективный тип солидарно-
сти (сходство, подобие составляющих его
индивидов, одинаковость исполняемых
ими обществ, функций, неразвитость
личностных черт, подавление индивиду-
ального сознания коллективным, погло-
щение личности коллективом). Кон-
формное поведение явл. одним из опор-
ных пунктов структурно-функциональ-
ной теории, рассматривающей его как
предпосылку согласия и устойчивости
обществ, системы (Р. Мертон, Т. Пар-
сонс, Н. Смелзер).
Следует различать понятия «К.» и
«конформность». Если К. отражает про-
цессуальную сторону явления, то кон-
формность характеризует его состояние.
Конформность — это вынужденное при-
нятие индивидами ожиданий гр., об-ва,
орг-ции, лидера; склонность индивида
усваивать нормы, привычки и ценности,
а также изменять свое первоначальное
мнение под воздействием группового
давления. Она может основываться на
понимании целесообразности такого по-
ведения или опасении санкций.
По своей сути конформность может
быть личной (внутренней) и публичной
(внешней). Признаком личной кон-
формности явл. изменение индивиду-
альных установок под давлением гр.,
причем как в силу убедительности аргу-
ментации, так и из боязни остаться в
изоляции. Внешняя конформность, на-
против, не всегда предполагает личност-
ное согласие с групповыми нормами.
199
КОРРЕЛЯЦИЯ
Индивид либо не меняет своих взглядов,
но и не демонстрирует свои разногласия
вслух, либо выражает мнимую солидар-
ность с гр. (лицемерие). Обе формы слу-
жат способом разрешения конфликта
между индивидом и гр. Посредством К.
осуществляется сон. интеграция индиви-
дов и гр. в общности и об-во, ведущая в
конечном счете к стабилизации соц.
системы. Однако такой тип интеграции,
в противоположность инновации, не ос-
тавляет возможности для обновления и
может содействовать только сохранению
статус-кво. Следовательно, он не спо-
собствует преодолению кризисных со-
стояний (напр., К. в отношении пре-
ступности). Единообразие конформного
поведения необходимо отличать от един-
ства, возникающего на основе общности
взглядов. К. не всегда выражается в под-
чинении, согласии. Часто, наоборот, он
может быть косвенной причиной контр-
культурных проявлений. Так, общий не-
гативизм подростков по отношению к
родителям и вообще к старшим часто
имеет основанием весьма жесткий К.
внутри коллектива сверстников.
Склонность к К. не явл. прирожден-
ным свойством личности. Она формиру-
ется в процессе соц. общения и социа-
лизации. Как правило, следование соц.
правилам, нормам становится привыч-
ным в рез-те успешной социализации
индивидов. К. может развиваться вслед-
ствие манипулирования индивидуаль-
ным или массовым сознанием в полит,
целях и выражаться, с одной стороны, в
некритическом принятии на веру любой
пропаганды, а с другой — в полит, пас-
сивности и апатии. Особенно опасны
последствия манипулирования сознани-
ем молодежи. Конформность, форми-
рующаяся на этой основе, деформирует
сознание, препятствует соц. самоопреде-
лению молодых людей, ограничивает
развитие творческого инновационного
потенциала.
Лит.: Соц-я личности. М., 1967; Анд-
реева Г.М. Соц. психология. М., 1995;
Зубок Ю.А. Соц. интеграция молодежи в
условиях нестабильности. М., 1998.
Ю.А. Зубок
КОРРЕЛЯЦИЯ — зависимость между
числовыми величинами случайными, не
имеющими, вообще говоря, строго
функционального характера. В отличие
от функциональной зависимости К., как
правило, рассматривается тогда, когда,
по крайней мере, одна из величин зави-
сит не только от др., но и от ряда слу-
чайных факторов. Влияние одной слу-
чайной величины на др. характеризуется
условными распределениями одной из
них при фиксированных значениях др.
(при наличии влияния упомянутые ус-
ловные распределения будут отличаться
друг от друга) (см. Анализ корреляцион-
ный. Показатели корреляции).
Лит.: Корреляция // Матем. энцик-
лопедия. Т. 3. М., 1982. См. также Ана-
лиз регрессионный.
Ю.Н. Толстова
КОРРЕЛЯЦИЯ КАНОНИЧЕСКАЯ -
обобщение парной корреляции, исполь-
зуемое для определения взаимосвязи меж-
ду двумя гр. признаков. Канонический
анализ, т.е. метод нахождения К.к., ос-
нован на построении таких линейных
комбинаций признаков одной и др. гр.,
что обычный коэффициент парной кор-
реляции между этими комбинациями
достигает наиб, значения. Такой макс,
коэффициент называется первым кано-
ническим коэффициентом корреляции,
а соотв. линейные комбинации двух гр.
признаков называются первыми канони-
ческими величинами. Вторая и поел.
К.к. опред. линейными комбинациями,
не коррелированными с предыдущими
комбинациями и имеющими след. наиб,
по величине коэффициент, объясняю-
щий оставшуюся межгрупповую корре-
ляцию.
Метод может использоваться для на-
хождения весов наблюдаемых признаков
при формировании из них новых пере-
менных (индексов). Предполагается, что
одной гр. коэффициентов отвечает один
индекс, др. гр. — др. индекс, а в кач-ве ве-
сов выступают коэффициенты соотв. ли-
нейных комбинаций (тем самым модель
предполагает, что условием корректности
200
КОЭФФИЦИЕНТ ПАРНОЙ СВЯЗИ НОМИНАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ
весов явл. макс, корреляционная связь
между строящимися индексами).
Сходная постановка задачи в неск.
модифицированном виде используется
также в процессе оцифровки качествен-
ных признаков. В этой модификации по-
становки задачи первой гр. признаков,
участвующих в каноническом анализе,
соответствует первая оцифровываемая
качественная переменная, второй — вто-
рая (каждому значению первой качест-
венной переменной отвечает свой дихо-
томический признак первой гр.; каждому
значению второй качественной перемен-
ной — свой дихотомический признак
второй гр.). Предполагается, что за каж-
дым качественным признаком «стоит»
некий латентный количественный. Ищут-
ся метки — значения этих количествен-
ных признаков, «скрывающиеся» за на-
блюдаемыми значениями качественных
признаков, — путем максимизации
функции парной корреляции между ла-
тентными количественными признаками.
Роль меток (искомых количественных
значений соотв. переменных) играют ко-
эффициенты линейной комбинации
признаков каждой гр. Первый канони-
ческий коэффициент корреляции явл.
решением задачи анализа связи между
двумя качественными переменными ме-
тодом оцифровки. А первые канониче-
ские величины играют роль реконструи-
рованных латентных количественных
переменных.
Лит.: Кендалл М.Дж., Стьюарт А.
Многомерный стат, анализ и временные
ряды. М., 1976; Вольд Г. Путевые модели
с латентными переменными // Матема-
тика в соц-и: моделирование и обработ-
ка информации. М., 1977; Интерпрета-
ция и анализ данных в социол. иссл-ях.
М., 1977; Сошникова Л.А. и др. Много-
мерный стат, анализ в экономике. М.,
1999.
Ю.Н. Толстова
КОРРУПЦИЯ — разновидность пре-
ступной деятельности должностных лиц,
использующих доверенные им гос-вом
или об-вом права и властные полномо-
чия в корыстных целях.
В основе К. лежит безразличие инди-
вида, являющегося должностным лицом,
к обществ, пользе, деятельность исклю-
чительно во имя личной выгоды.
Наиб, типичные проявления К. —
подкуп должностных лиц, взяточничест-
во, протекционизм.
К., как показывает истор. опыт, по-
лучает широкое распространение в усло-
виях слабости гос. власти, беззакония,
широкого разрастания бюрократии и
превращения ее в привилегированный
слой об-ва.
Борьба с К. серьезно осложнена в
условиях экон, кризиса, сильных пози-
ций теневой экономики, неэффектив-
ной деятельности правоохранительных
органов.
Лит.: Овчинский В.С. Стратегия борь-
бы с мафией. М., 1993; Белая кн. рос-
сийских спецслужб. 2-е изд. М., 1996;
Девиации об-ва // Россия: новый этап
неолиберальных реформ / Под ред.
ТВ. Осипова (рук.). М., 1997; Юридиче-
ская энциклопедия. М., 1997; Россия на
старте в.: В 5 т. Т. 5. М., 2004.
В.Н. Иванов
КОЭФФИЦИЕНТ ПАРНОЙ СВЯЗИ
НОМИНАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ - по-
казатели связи статистической двух но-
минальных признаков. Каждый коэффи-
циент отражает опред. понимание связи,
опирается на соотв. модельные предпо-
ложения. Наиб, употребительными в
соц-и явл. след. гр. коэффициентов.
1. Коэффициенты — показатели ве-
роятности существования связи, осн. на
проверке стат, гипотезы об отсутствии
таковой (см. Проверка статистических
гипотез). Признаки считаются независи-
мыми (несвязанными), если условное
распределение вероятностей встречаемо-
сти значений первого признака (условие
состоит в фиксации значения второго
признака) не зависит от того, какое зна-
чение принимает второй признак (см.
Распределение вероятностей). Пусть дана
таблица сопряженности г, с-
201
КОЭФФИЦИЕНТ ПАРНОЙ СВЯЗИ НОМИНАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ
Определим величину X2:
х2 =£(СП-СР)2/СР’
где zzPMn — фактическая (эмпирическая)
частота в клетке табл., отвечающей ее z-й
строке и у'-му столбцу; zz”op — теор. час-
тота, отвечающая той же клетке. Теор.
частота отвечает ситуации, когда при-
знаки независимы, и находится по фор-
муле
ZZ™P = й. п J / п,
где п — объем выборки, zz,. _ маргиналь-
ная сумма для z-й строки, a n.j - марги-
нальная сумма для у-го столбца табл, со-
пряженности. Известно, что если рас-
сматриваемые признаки в генеральной
совокупности независимы, то распреде-
ление вероятностей значений X2 (вычис-
ляемых для разл. выборок одного и того
же объема) при опред. условиях (если
zz’eop > 5) очень близко к хорошо изученно-
му распределению %2 с df = (г - 1)(с -1)
степенями свободы, для к-рого рассчи-
таны соотв. табл, вероятностей. Зада-
димся неким уровнем значимости а
(обычно принимается, что он равен 0,05
или 0,01) и найдем такое табл, значение
Хабл, ДЛЯ К-рОГО Р (X2 > Хта6л), ВЫЧИСЛИМ
значение Хд для нашей единственной
выборки. Если Хд > Х^, то гипотеза о
независимости отвергается (считаем,
связь между переменными имеется, по-
скольку произошло событие, вероят-
ность к-рого при справедливости гипо-
тезы была очень мала). Если Хд < Хтабл,
то гипотеза принимается (считаем, что
связи нет, поскольку у нас нет основа-
ний ее отвергнуть).
Величина X не очень подходит в
кач-ве меры связи, поскольку верхняя ее
граница стремится к бесконечности при
росте объема выборки. Известно мн. мер
связи, использующих тот же критерий,
но лишенных указанного недостатка.
Все они явл. нормировкой величины X2
и базируются на использовании отноше-
ния X2 /п. Назовем нек-рые из них.
Показатель среднеи квадратичной со-
пряженности <р = ^Х2/п.
202
Коэффициент сопряженности Пирсо-
на Р = (X2/ п + X2)'2. Оба коэффициента
обладают тем недостатком, что их макс,
значение зависит от числа строк и
столбцов табл, сопряженности. Чтобы
исправить этот недостаток, было пред-
ложено еше неск. коэффициентов. Ко-
эффициент Чупрова:
r = (X2/(zz(r-l)(c-l)^.
Но и этот коэффициент свободен от
указанного недостатка только в том слу-
чае, если г = с. Коэффициент Крамера:
С = (Х2/(п min (г -1, с - I)))2.
2. Коэффициенты, осн. на прогноз-
ных моделях, показывающие, насколько
прогноз значений одного признака (У)
улучшается при получении информации
о значении др. (X). Такие коэффициен-
ты могут быть разными в зависимости от
способа формализации понятия прогно-
за. Коэффициент Гуттмана:
х - X (тах Щ ~ тах nj) / (п- max п})
говорит об уменьшении (при переходе
от безусловного распределения У к ус-
ловным распределениям) ошибки осу-
ществляемого с вероятностью, равной 1,
предсказания о том, что взятый из рас-
сматриваемого распределения объект об-
ладает модальным значением У, т.е. тем,
к-рому соответствует макс, частота (мо-
дальный прогноз). Недостатком коэф-
фициента Гуттмана явл. то, что равенство
его нулю не говорит о стат, независимо-
сти признаков, а означает, что все мо-
дальные значения частот по всем стро-
кам табл, сосредоточились в одном
столбце.
Коэффициент Гудмена—Краскала:
_ -ч«,)7ч
zz(zz2-£zz2)
говорит о сходном уменьшении прогно-
за. Но последний понимается по-друго-
му: вероятность прогнозирования тех
или иных значений пропорциональна
наблюдаемым частотам рассматривае-
мых распределений (пропорциональный
прогноз).
КРЕСТЬЯНСТВО
Хг/А. и ty!X — несимметричные коэф-
фициенты. Их можно симметризовать,
если перейти к средним арифметиче-
ским значениям „ и Хг.„, тк,г и тг г
1 Л Л I ~ I/Л Л /1
СООТВ.
Особую гр. коэффициентов составля-
ют т.н. энтропийные коэффициенты (ко-
эффициенты нормированной информа-
ции), говорящие о том, насколько умень-
шается энтропия одного признака при
получении информации о значении др.
Можно говорить о связи между при-
знаками на основе близости друг к другу
тех разбиений, на к-рые расчленяется
совокупность в соответствии со значе-
нием каждого признака. Существуют и
др. подходы к измерению связи между
двумя номинальными признаками.
Лит.: Кендалл М.Дж., Стьюарт А.
Многомерный стат, анализ и временные
ряды. М., 1976; Елисеева И.И., Рукавиш-
ников В.О. Группировка, корреляция,
распознавание образов. М., 1977; Пани-
отто В.И., Максименко В.С. Количест-
венные методы в социол. иссл-ях. Киев,
1982; Толстова Ю.Н. Анализ социол.
данных. М., 2000.
Ю.Н. Толстова
КРЕСТЬЯНСТВО — истор. сложившая-
ся на основе разделения земледелия и
ремесла соц. общность непосредствен-
ных производителей, занятых трудом в
сельском хоз-ве на базе семейной, груп-
повой или смешанной собственности,
чья жизнедеятельность пространственно
ограничена локальной сельской средой,
обусловливающей преобладание в систе-
ме соц. отношений личностных связей.
Органическое единство в жизнедеятель-
ности К. сращенности его бытия с зем-
лей, формационно-сословных иннова-
ций и цивилизационно-укладной тради-
ционности обусловливает специфику его
образа жизни и системы ценностных
ориентаций, эволюционную устойчи-
вость сочетания консерватизма и модер-
низма, патриархального и совр.
В зап. лит. преобладает взгляд на
крестьян как мелких производителей с.-х.
продукции, к-рые, используя простой
инвентарь и труд членов своих семей,
ведут по преимуществу нетоварное
хоз-во, занимают «низшее положение в
системах соц. гос-ва» (Т.И. Шанин).
В советской лит. К. рассматривалось как
осн. соц.-экон. кл. феодальной форма-
ции, распадающийся на разные состав-
ные кл. слои при капитализме и возрож-
дающийся в виде колхозного К. при со-
циализме (В.П. Данилов, П.И. Симуш
и др.). И тот, и др. взгляд исходят из по-
стулата истор. обреченности К. на ско-
рое исчезновение.
К. действительно кл. патриархальной
эпохи, и вместе с тем оно — внеформа-
ционная надклассовая соц. общность
всей эпохи классово-неоднородного су-
ществования человечества. Оформив-
шись в аллодно-парцеллярной видимо-
сти в период обществ, разделения труда
на аграрный и ремесленный, а соц.-терр.
целостности об-ва — на г. и деревню, К.
стало продуктом цивилизации и непре-
менным субъектом всемирно-историче-
ского процесса развития отношений
между этими подсистемами и, следова-
тельно, исчезнет только со слиянием их в
новые соц. целостности на базе единой
системы расселения и соц. универсали-
зации труда.
В совр. об-ве К. сокращается чис-
ленно, но не утрачивает значимости
своих соц. функций. Динамизм совр.
обществ.-экон, изменений, в части, пе-
реход российского об-ва к рыночной
экономике, порождает кардинальные
трансформации в соц. структуре, образе
жизни и ценностной системе К., но не
элиминирует его корневую природу. Об-
ществ. роль К. не исчерпывается его
функциональными ролями производите-
ля с.-х. продукции, но и впрямую, и че-
рез потомков (а они только в первом и
втором поколении составляют большин-
ство российского социума) проявляется
в духовности, культуре и мн. др. сферах
жизни об-ва.
К. явл. объектом междисциплинар-
ной области науч, знания — крестьяно-
ведения, а в соц. своей сущности — объ-
ектом соц-и крестьянства и системным
элементом мн. социол. теорий.
203
КРИЗИС СОЦИАЛЬНЫЙ
Лит.: Симуш П.И. Мир таинствен-
ный... Размышления о крестьянстве. М.,
1991; Великий незнакомец. Крестьяне и
фермеры в совр. мире: Хрестоматия. М.,
1991; Рефлексивное крестьяноведение.
М., 2002; Староверов В.И. Сельская соц-я.
М., 2003; Староверов В.И., Захаров А.Н.
Приручение российского мужика к рын-
ку. М., 2004; Пошкус Б.И. Крестьянство
России на перепутье. М., 2005.
В. И. Староверов
КРИЗИС СОЦИАЛЬНЫЙ (греч. krisis —
решение, приговор, поворотный пункт,
решительный исход) — острая форма
проявления соц. противоречий, делаю-
щая невозможным стабильное, устойчи-
вое развитие об-ва в целом или его жиз-
ненно важных подсистем. Объективность
обострения в ситуации К.с. обществ,
противоречий сочетается с субъектив-
ными факторами, выраженными в «кри-
зисном сознании», осн. на крайне кри-
тическом восприятии гражданами к.-л.
сферы обществ, жизнедеятельности или
всего обществ, устройства и признания
необходимости их радикального измене-
ния.
К.с. — естеств.-истор. период разви-
тия об-ва, и его последствия могут но-
сить как положительный, так и отрица-
тельный характер. Вместе с тем К.с.
представляет угрозу безопасности чл. и
об-ва, ведет к увеличению соц. рисков и,
как правило, сопровождается ростом
соц. протеста.
К.с. различается по сферам, уровню
(масштабности), степени (остроте) про-
явления, соц. последствиям. В своем
развитии К.с. проходит три этапа: пер-
вый — предкризисный (рост конфликт-
ного потенциала, усиление действия
кризисных факторов); второй — собст-
венно кризис; третий — послекризис-
ный (выход из кризиса). Придание К.с.
системного характера может привести
об-во к тотальной дезорганизации и
смене его экон, уклада, полит, строя,
трансформации базовых ценностей. По-
этому своевременное и адекватное раз-
решение К.с. или принятие превентив-
ных мер по нейтрализации соц. проти-
204
воречий, способных привести к К.с.,
явл. необходимым для воспроизводства
об-ва. Антагонистический характер соц.
противоречий закономерно ведет их в
кризисное состояние, и, следовательно,
именно такого рода противоречия нуж-
даются в повышенном внимании.
Теория К.с. в наст, время интенсивно
разрабатывается в рамках концепции
общества риска и соц-и соц. безопасно-
сти. В эмпирической соц-и используется
ряд индексов, показателей, измеряющих
уровень и степень кризисности разл.
сфер обществ, жизнедеятельности, напр.,
шкала предельно критических показате-
лей развития об-ва явл. эффективным
средством диагностики К.с.
Лит.: Глобальный кризис зап. циви-
лизации и Россия. М., 2000; Кравчен-
ко И.И. Обществ, кризис 20 в. и его от-
ражение в ряде зап. концепций // Вопр.
философии. 2001. № 8; Зиновьев А.А.
Русская трагедия: Гибель утопии. М.,
2003.
В. В. Покосов
КРИТЕРИЙ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЙ -
критерий, на основании к-рого респон-
денты осуществляют выборы членов
своей гр. при изучении гр. с помощью
социометрических методов. Чаще всего
исследователь задает этот критерий рес-
пондентам в виде социометрического
вопр., в к-ром предполагается выбрать
для той или иной совместной деятельно-
сти одного или неск. членов гр. В разл.
модификациях социометрических мето-
дов ситуации, в к-рых исследователь по-
лучает информацию о выборах членов
гр., весьма разнообразна (это может
быть не только опрос, но и наблюдение,
и анализ док-тов). Более широко может
трактоваться также сам выбор. Иногда
под ним понимают не только явно выра-
женное респондентом предпочтение, но
и любую информацию, позволяющую
исследователю установить структуру от-
ношений между членами гр. Т.о., в ши-
роком смысле К.с. — это критерий, по
к-рому устанавливается структура отно-
шений между соц. объектами.
КРИТЕРИЙ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЙ
Классификация К.с. (социометриче-
ских вопр.) проводится по разл. основа-
ниям, как специфичным именно для со-
циометрии, так и общим для социол.
вопр. вообще. Общим явл., напр., деле-
ние вопр. по типу шкалы, используемой
для измерения отношений (дихотомиче-
ская, порядковая, метрическая шкала), а
также способ определения предпочтения
опрашиваемого (балльная оценка, ран-
жирование или метод парных сравне-
ний). Вопр.: «С кем из членов Вашей гр.
Вы согласились бы жить в одной квар-
тире в первую очередь? Во вторую оче-
редь? В третью очередь?» — явл. приме-
ром использования балльных оценок
(выборам, сделанным в ответ на вопр. «в
первую очередь», приписывают обычно
балл 3, «во вторую очередь» — балл 2, «в
третью очередь» — балл 1). В том случае,
когда выборам приписывают нек-рый
балл или вес, К.с. называется взвешен-
ным (см. Вес социометрического выбора).
Если в ответ на вопр. респонденту пред-
лагается выбрать членов гр., не упорядо-
чивая их, критерий называется невзве-
шенным. К.с. именуется положитель-
ным, если респонденту предлагается
указать, кого он выбрал бы, и отрица-
тельным, если требуется указать, кого он
не выбрал бы по данному критерию.
Если число выборов, разрешенных
респонденту, ограничено (напр., «ука-
жите не более трех чел.»), К.с. называет-
ся параметрическим. Если же респон-
дент может выбрать любое число членов
гр., то К.с. — непараметрический. Вопр.
о том, какой из типов дает более надеж-
ную информацию, явл. дискуссионным.
Существенным явл. деление К.с. на
обычные социометрические и аутосо-
циометрические критерии. Аутосоцио-
метрические критерии направлены на
изучение осознания структуры межлич-
ностных отношений в гр. членами гр.
(поэтому их иногда называют тестами
соц. перцепции). В аутосоциометриче-
ском вопр. респонденту предлагается
оценить, кто из членов гр. отдаст ему
свой выбор, или предсказать, как будут
выбирать друг друга остальные члены гр.
(напр., «Кто из членов Вашей бригады,
как Вам кажется, взял бы Вас с собой
при переходе на такую же работу в др.
бригаду?»). Распространенным явл. де-
ление К.с. на сильные (или значимые),
выявляющие наиб, глубокие, стабиль-
ные отношения, и слабые (незначимые).
Напр., вопр. о том, с кем респондент
предпочитает жить в одной квартире,
явл., по-видимому, сильным, а о том, с
кем он пошел бы в кино, — слабым. Это
деление относительно, т.к. основано
фактически на определении интенсив-
ности отношения, измеряемого данным
критерием, и зависит от способа измере-
ния (см. Вес социометрического выбора).
Близким, но не совпадающим с дан-
ной классификацией явл. деление К.с.
на общие (предлагающие выбор для дли-
тельной, более широкой и менее конкр.
деятельности) и специфические (для бо-
лее короткой и конкр. деятельности).
Напр., вопр.: «С кем из членов Вашей
гр. Вас связывают дружеские отноше-
ния?» — явл. общим, а вопр.: «Кто из
членов Вашей гр. был у Вас в гостях в
прошлом месяце?» — специфическим
К.с. Использование специфического
К.с. позволяет получить более надежную
первичную информацию, т.к. конкр.
вопр. обеспечивают однозначное пони-
мание их респондентами. Однако в этом
случае возникает опасность неадекват-
ного перехода от измеряемого отноше-
ния к К.с., к-рые явл. его эмпирически-
ми референтами. Кроме того, возникает
сложная задача синтеза полученной ин-
формации. Общие К.с. лишены этого
недостатка, но их использование допус-
кает разл. трактовки разными респон-
дентами, что может привести к необос-
нованности рез-тов измерения.
Из др. типов К.с. выделяют: вопр.,
связанные с оценками времени («Сколь-
ко времени Вы хотели бы провести с каж-
дым членом гр. в данном виде деятель-
ности?»); вопр. типа «угадай, кто» (дают
разл. описания поведения, к-рые можно
разместить на шкале «положительно-
отрицательно», и предлагается ответить,
кто из членов гр. более всего напомина-
ет своим поведением приведенные опи-
сания); разл. типы, полученные путем
205
«КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»
классификации вопр. по их содержанию
(официальные и неофициальные, произ-
водственные и досуговые и т.п.); типы
К.с. по способу получения информации
о выборах (опрос, наблюдение, анализ
док-тов и т.п.).
В иссл-ях соц. сетей критерий выбо-
ра членов сети задается в виде специаль-
ного вопр., к-рый называют генератором
имен. Использование генераторов имен
дает возможность очертить персональ-
ную сеть респондента по нек-рому отно-
шению. Идентификация персональной
сети осуществляется путем введения огра-
ничений, связанных с: соц. ролью лица,
называемого респондентом; пространст-
венными (геогр.) факторами; опред. вре-
менным периодом; количественным со-
ставом персональной сети респондента.
Также различают группо-ориентирован-
ные (позволяют собрать информацию о
специфических гр. людей, с к-рыми у
респондента установлены интересующие
исследователя отношения) и ситуацион-
но-ориентированные генераторы имен
(используются для сбора информации о
лицах, с к-рыми респондент взаимодей-
ствует в разл. жизненных ситуациях).
Лит.: Горбатов Д.С. Практикум по пси-
хол. иссл-ю. Самара, 2000; Marsden P.V.
Network Data and Measurement 11 Annual
Review of Sociology. 1990. V. 16. P.
435—463; Campbell K.E., Lee B.A. Name
Generators in Surveys of Personal Networks //
Social Networks. 1991. No. 13. P. 203—221.
Е.В. Жулькевская, В.И. Паниотто
«КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» («критиче-
ская теория общества») — название,
данное идеологами Франкфуртской шко-
лы своей версии неомарксизма; исполь-
зуется для характеристики неомарксист-
ской соц. философии и соц-и вообще.
Название «критическая теория об-ва»
предложено Г. Маркузе, а термин «К.т.»
введен М. Хоркхаймером, к-рый в ст.
«Традиционная и критическая теория»
охарактеризовал осн. ее черты, противо-
поставив «К.т.» всей предшествующей
науке. В кач-ве представителей крити-
куемой Хоркхаймером «традиционной
теории» фигурируют М. Вебер и К. Ман-
206
хейм. Осн. упрек со стороны «К.т.» в ад-
рес «традиционной теории», выдвигае-
мый неомарксистами, заключается в
том, что, по их мнению, соц-я ошибоч-
но предполагает существование познава-
тельной ситуации, когда могут противо-
поставляться «мысленно сформулиро-
ванное значение» и исследуемые «об-
стоятельства дела»; теор. представления
и «чистое» восприятие обстоятельств.
Эта т.з., базирующаяся на противопо-
ставлении субъекта и объекта в процессе
соц. познания, квалифицируется Хорк-
хаймером как совершенно «некритиче-
ская», поскольку она не учитывает того,
что об-во представляет собой тождество
субъекта и объекта, а их разрыв — это
истор. условное и преходящее выраже-
ние «капиталистического отчуждения»,
к-рое «идеологизируется» в «традицион-
ной теории» и «буржуазном» принципе
научности.
Требования «К.т.», сформулирован-
ные Хоркхаймером в противополож-
ность «традиционной теории», сводятся
к след.: 1) осознание ограниченности
любой специализированной деятельно-
сти, в т.ч. познавательной, учитывая, что
любая деятельность лишь ч. целостного
истор. «праксиса», внутри к-рого она
возникает и в нем «снимается»; 2) иссл-е
в кач-ве предмета соц. наук всей систе-
мы взаимоотношений об-ва и природы,
входящей в понятие «праксис»; 3) рас-
смотрение в кач-ве познающего субъек-
та не обособленного индивида, а «об-
ществ. чел.»; 4) признание того, что для
«обществ, субъекта» познаваемый пред-
мет уже не представляет собой нечто
«внешнее», «объективное», а явл. про-
дуктом его деятельности. Согласно
Хоркхаймеру, предмет можно предста-
вить как нечто «объективное» лишь в
рамках буржуазной формы сознания,
раздваивающей «тотальность праксиса»
на обособленные друг от друга «субъект»
и «объект». Независимо от того, к какому
варианту «снятия» противоположности
субъекта и объекта: «фрейдо-марксист-
скому» (Э. Фромм) или «хайдеггер-
марксистскому» (Маркузе) и т.д. — тя-
готеет тот или иной теоретик Франк-
КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕОРИИ
фуртской школы, этот комплекс исход-
ных «лево»-неогегельянских представле-
ний сохраняется.
Первоначально представители «К.т.»
решительно противополагали ее как фи-
лософии истории, так и соц-и, однако
позже предприняли ряд шагов, способ-
ствовавших превращению «К.т.» в свое-
образную философию истории, стали
более активно обращаться к данным
конкр. социол. иссл-й. Эта тенденция
облегчила сближение «К.т.» с «традици-
онной» соц-ей, установление компро-
мисса между ними, следствием чего и
было возникновение «критической соц-и».
По мере того как критическая соц-я
вбирала в себя постулаты «К.т.», стре-
мясь сохранить при этом статус социол.
науки, необходимость обособленного су-
ществования «К.т.» постепенно отпадала.
Нек-рые аргументы «К.т.», направлен-
ные против «овеществляющего объекти-
визма» традиционных социол. методов
познания, в защиту тезиса о необходи-
мости «преодоления отчуждения» субъ-
екта социол. познания от его объекта,
воспроизводятся в феноменологической
и экзистенциалистской соц-и, что дает
основание для объединения их вместе с
«К.т.» в рамках одной и той же «гумани-
зирующей» социол. ориентации. По-
скольку «К.т.» оказалась связанной с
судьбой критической леворадикальной
соц-и, она начала утрачивать свое влия-
ние во 2-й пол. 70-х гг. 20 в. (в первую
очередь в США) по мере общего спада
леворадикальных тенденций.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998; Luckacs G. Geschicte und
Klassenbewusstsein. В., 1923; Horkheimer M.
Traditionelle und Kritische Theorie //
Zeitschrift fur Sozialforschund. 1937. Jg. VI.
Nr. 2; Marcuse G. Philosophi und kritische
Theorie 11 Zeitschrift fur Sozialforschung. 1937.
Jg. VI. Nr. 2; Horkheimer M., Adorno Th.W.
Dialektik der Aufklarung. Pilosophische
Fragmente. Amsterdam, 1947; Marcuse H. Eros
and Civilisation. Boston, 1955; Bohman J.
Critical Theory as Practical Knowledge //
Blackwell Companion to the Philosophy of
the Social Sciences, 91 — 109. L., 2002.
Ю.Н. Давыдов
КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕО-
РИИ — собирательное обозначение рас-
пространенных в истории обществ, мыс-
ли представлений и концепций, соглас-
но к-рым об-во в целом либо его отд.
сферы (полит, жизнь, культура и др.)
движутся в своем развитии по замкнуто-
му кругу с постоянным возвращением к
исходному состоянию и послед, новыми
циклами возрождения и упадка. Такого
рода взгляды сложились еще в древнем
мире у мн. философов и историков,
напр. у Платона, Аристотеля, Полибия,
Сыма Цяня (145 или 135 — ок. 85 до
н.э.), стремившихся усмотреть опред.
порядок, естеств. ритм, закономерность,
смысл в хаосе истор. событий по анало-
гии с круговоротом веществ в природе,
сменой времен года, биол. циклами
и т.п. К.и.т., весьма популярные отчас-
ти под влиянием буддизма среди исто-
риков средневекового Китая, у арабских
философов времен Средневековья и
европ. просветителей Нового времени,
были направлены против упрощенных,
линейных интерпретаций истории, изо-
бражавших ее либо как постепенное уда-
ление человечества от мифического «зо-
лотого в.», либо как его телеологическое
движение к грядущему искуплению. До
возникновения теории обществ, про-
гресса в 18 в. они преобладали в свет-
ской интерпретации истории.
В противоположность религиозно-
телеологическим представлениям К.и.т.
пытались выявить объективную естеств.
повторяемость в смене династий и форм
гос. правления, в расцвете и упадке ма-
териальной и духовной культуры, в из-
менении истор. роли отд. народов и т.п.
В зависимости от того, рассматривалось
ли данное состояние об-ва как преддве-
рие его очередного возрождения или не-
минуемого упадка, они носили либо оп-
тимистический, либо пессимистический
характер. Взгляды мн. представителей
К.и.т. (ибн Хальдуна, Н. Макиавелли,
Дж. Вико, Ш. Фурье и др.) были относи-
тельно прогрессивными для своего вре-
мени. В кон. 19 и особенно в 1-й пол.
20 в. К.и.т. приобрели характер, направ-
ленный против идеи соц. прогресса.
207
КУЛЬТУРА
Произвольное членение всемирной ис-
тории во времени на повторяющиеся
циклы от варварства (феодализма) к ци-
вилизации (античности и капитализму)
и к новому варварству, якобы ожидаю-
щему человечество в обозримом буду-
щем, напр., в концепции нем. историка
Э. Майера, как правило, сочеталось с
членением ее в пространственно-регио-
нальном аспекте на замкнутые, незави-
симые друг от друга и взаимно противо-
стоящие культурно-истор. типы (Н.Я. Да-
нилевский), на локальные культуры
(О. Шпенглер), региональные несовмес-
тимые друг с другом цивилизации
(А. Тойнби), суперсистемы (П.А. Соро-
кин) и т.п. Отказ от европоцентризма в
освещении всемирной истории сопровож-
дался у мн. представителей К.и.т. апо-
логией воинствующего национализма.
Подобные представления получили ши-
рокое распространение среди совр. ин-
теллигенции, их разделяют и нек-рые
гос. деятели на Западе.
Во 2-й пол. 20 в. наиб, распростра-
ненные концепции истор. круговорота
эволюционировали в сторону признания
поступательного развития человечества.
В последних соч. Тойнби это привело к
делению цивилизаций на первичные,
вторичные и третичные, к-рые наследо-
вали достижения предшествующих ци-
вилизаций и вели в перспективе к син-
кретическому единству человечества в
будущем. Тем самым круговорот циви-
лизаций отождествлялся, образно гово-
ря, с вращением колес, к-рые прокла-
дывают человечеству колею вперед.
Согласно Тойнби, развитие цивилиза-
ций опред. их творческим меньшинст-
вом, а их упадок — вырождением твор-
ческого меньшинства в господствую-
щее меньшинство, неспособное дать
ответ на вызовы истории. Это вырож-
дение сопровождалось созданием уни-
версального гос-ва типа древних и сред-
невековых империй, порождающего
универсальную религию (иудаизм, буд-
дизм, ислам, христианство), к-рые в
свою очередь становятся «коконом» по-
след. цивилизации.
208
Одним из совр. вариантов К.и.т. явл.
также выдвинутая С. Хантингтоном кон-
цепция неизбежного столкновения ци-
вилизаций в 21 в.
Лит.: Вико Дж. Основания новой
науки об общей природе наций. М.,
1940; Араб-Оглы Э.А. Концепция истор.
круговорота // Истор. материализм и
соц. философия совр. буржуазии. М.,
1960; Конрад Н.И. Запад и Восток. М.,
1972; Семенов Ю.Н. Соц. философия
А. Тойнби. М., 1980; Данилевский Н.Я.
Россия и Европа. М., 1991; Хантинг-
тон С. Столкновение цивилизаций //
Полис. 1994. № 3; Тойнби А. Цивилиза-
ция перед судом истории. М., 1995; Он
же. Постижение истории. М., 1996;
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мор-
фологии мировой истории: В 2 т. М.,
1998; Toynbee A.A. Study of History.
V. 1—3. L.; N.Y.; Toronto, 1961; Khal-
dun Ibn. Discours sur 1’histoire universelle
(al-muqaddimah). V. 1—3. Beyrouth,
1967-1968.
Э.А. Араб-Оглы
КУЛЬТУРА (лат. cultura — возделывание
почвы; воспитание, образование чел.;
религ. почитание, культ) — 1. Общетеор.
значение — фундаментальная категория
соц.-гуманитарного анализа, означаю-
щая целостный способ жизнедеятель-
ности, посредством к-рого в истории
реализуется деятельность крупных соц.
сооб-в — родо-племенных, этнонацио-
нальных, государственно-страновых, ци-
вилизационных. Заключая в себе некий
перечень общечел. универсальных кач-в,
К. конкр. народа предстает как эволю-
ция истор. форм его жизнедеятельности,
сохраняя при этом идентичность самой
себе в течение длительных периодов
времени через механизмы самовоспро-
изводства (т.е. традиций) и самообнов-
ления (инноваций). Такое понимание К.
сформировалось не сразу. Еще в 18 в.
аналитики Зап. Европы отождествляли
К. с прогрессивным обществ.-полит,
развитием того или иного сооб-ва, с
формами духовного производства (рели-
гией, искусством и др.), с высокой эти-
КУЛЬТУРА
кой поведения людей и т.п. Все эти
трактовки К. могут быть включены в ее
совр. понимание в кач-ве частных слу-
чаев.
В науч, понимании К. акцент делает-
ся ныне на том, что она выступает спе-
цифическим миром людей, чье сознание
и поведение регулируется не столько
биол., сколько целями чел. деятельно-
сти, соц. интересами и потребностями.
К. формирует совокупность приемов и
норм чел. активности, объективирован-
ных в опред. носителях: материальных
(обрабатываемые природные комплексы,
специально культивируемые биоресур-
сы, создаваемые средства труда, товары
для потребления), соц. (чувства, поведе-
ние, соц. связи людей), а также инфор-
мационно-духовных (знания, представ-
ления, ценности, символико-знаковая
среда). К. не может быть наследована
генетически, а только усвоена каждым
чел. через обучение, подражание окру-
жающим, творческое овладение ее нор-
мами.
Функции К. в истор. масштабе по
отношению к целостному сооб-ву выра-
жаются в возможности его адаптации к
меняющейся внешней среде и к собст-
венным внутренним трансформациям, в
аккумулировании и селекции совмест-
ного опыта людей с т.з. его приемлемости
и оптимальности для данного народа,
в упорядочивании соц. связей и созда-
нии нормативных порядков, в поддер-
жании опред. уровня соц. и духовной
консолидации носителей К. Конкр. чел.
посредством выработанных в К. образов
и ценностей осваивает опыт предшест-
вующих поколений. К. дает ему возмож-
ность сформировать представление о себе
и мире, выработать чувство собственной
этнокульт, принадлежности, освоить нор-
мы и технологии деятельности, при по-
мощи к-рых он удовлетворяет потребно-
сти, выражает интересы, реализует соб-
ственные творческие потенции.
Внутренее строение совр. К. конкр.
народа, страны приобретает сложный
характер. Выделяют такие масштабные
ч., как материальная и духовная К., а
также субкультуры (городская, сельская,
молодежная, элитарная и др.). Кроме то-
го, вычленяют обыденную и специали-
зированную (профессиональную) К.,
функционально целостные области
культ, практики: хоз., полит., правовую,
художественную, науч, и др. К. Т.о., К.
наряду с социумом рассматривается как
одна из фундаментальных основ об-
ществ. жизни. В свою очередь, соц. свя-
зи выступают важнейшим компонентом
культ, практики. Понятия «об-во» и «К.»
явл. однопорядковыми, т.е. способны
отображать наиб, масштабные целостно-
сти людей. Вместе с тем эти категории
анализа взаимодополнительны, они поз-
воляют раскрывать чел. сооб-во с двух
связанных между собой сторон.
2. Специализированное значение —
высокий уровень владения соц. субъек-
том нормами, стандартами деятельно-
сти, видами духовной активности, закре-
пленными в той или иной сфере соц.
практики. Подобный оценочный подход
к культ, активности позволяет говорить
о К. речи, общения, поведения, досуга
и т.п. Важное значение в связи с этим
приобретает также К. профессиональ-
ная, корпоративная.
3. Отраслевое значение — в полит,
деятельности к области К. относят те
сегменты соц. практики, к-рые включе-
ны в отраслевую структуру гос. регули-
рования, т.е. относятся к предмету веде-
ния соотв. министерств и ведомств
конкр. страны. Чаще всего к отрасли К.
относят деятельность учреждений К.
(музеи, библиотеки), систему информа-
ции, отчасти искусства (СМИ, театры,
создание и прокат фильмов и др.), ту-
ризм и др. В РФ к отрасли К. относят
деятельность театров, библиотек, музеев,
кинематографическое производство, со-
хранение памятников К., систему сред-
него и высшего художественно-творче-
ского образования и др.
Лит.: Антология иссл-й культуры.
Т. 1. СПб., 1997; Культурология. 20 в.:
Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. СПб., 1998.
Г.А. Аванесова
209
КУЛЬТУРА ВОЙНЫ
КУЛЬТУРА ВОЙНЫ — концепция, рас-
сматривающая войну как социокульт,
феномен цивилизации. Институализа-
ция понятия «К.в.» произошла в кон.
20 в. Термин введен в полит, и науч,
оборот в 1996—1998 гг. в официальных
документах ООН и ЮНЕСКО, посвя-
щенных концепции и программе «куль-
тура мира». В концепции «К.в.» базовы-
ми понятиями явл. «культура» и «вой-
на», к-рые существуют не самостоятель-
но и не просто рядом, но характеризуют
сумму разнообразных видов чел. дея-
тельности, знание и опыт, связанные с
применением насилия, прежде всего
вооруженного.
Философско-концептуальное измере-
ние К.в. связано с определением войны,
вооруженного насилия как особых фе-
номенов цивилизации, их места в чел.
истории. Ее правовое измерение выра-
жается в международно-правовых нор-
мах, «праве войны», регламентирующих
условия, средства и формы вооруженной
борьбы и методы ведения военных дей-
ствий, защищающих жертв войны, граж-
данское нас. и культ, ценности в период
вооруженных конфликтов, устанавли-
вающих правовой режим военной окку-
пации, и др.
Соц.-культ. измерение К.в. связано с
тем, что война есть соц. конфликт. Ее
причины, характер, последствия обу-
словлены соц. многообразием мира и са-
ми вызывают коренные изменения в
нем. Соц.-культ. параметры войны осо-
бую значимость приобретают в условиях
регионализирующего мира, когда линии
конфликта проходят не только по грани-
цам полит, и экон, интересов, но и по
линиям культуры, нац. принадлежности
и т.д. Кроме того, война актуализирует,
усиливает значение таких соц. ценно-
стей, как справедливость, свобода, соли-
дарность, права чел., толерантность.
Военно-полит. измерение К.в. свое
концентрированное выражение находит
в военных доктринах и концепциях, ме-
ханизмах разрешения вооруженных кон-
фликтов, соотношении военных и нево-
енных средств безопасности, принципах
военного строительства и рук. вооружен-
210
ными силами, характере и содержании
мирного договора и послевоенного уст-
ройства и т.д. Становлению К.в. способ-
ствует гражд. контроль над военной сфе-
рой, проявляющийся, с одной стороны,
в поддержке наиб, рационального воен-
ного строительства и его осуществлении
в строгих конституционных рамках, а с
др. — в воздействии на выработку во-
енной политики, не допускающей раз-
рушительных и разорительных войн.
В военно-политической сфере К.в. взаи-
мосвязана с моделями мироустройства,
«реалполитикой» и «идеалполитикой»,
др. концепциями и доктринами.
Этическое измерение К.в. оперирует
нравственными ценностями, как пози-
тивными (героизм, храбрость, смелость,
честь, отвага, патриотизм и др.), так и
негативными (жестокость, безжалост-
ность, вероломство, коварство и др.).
Нек-рые этические категории в разных
ситуациях могут приобретать противопо-
ложное толкование. Сама категория
«война» в оценочном плане плюрали-
стична: это зло (агрессия, захватниче-
ская война, колониальная война и т.п.)
и противодействие ему (война справед-
ливая, освободительная, защитная), по-
прание справедливости и ее защита,
преступление против человечности и ут-
верждение норм междунар. гуманитар-
ного права. В функциональном плане
К.в. тесно сопрягается с этикой безопас-
ности, этикой воинской, этикой полит,
ответственности, в рамках к-рых развер-
тывается процесс создания «мор. экви-
валента войне», разработки «этики со-
седства», ценностей для «соседства в
едином мире». Соц.-психол. аспекты
К.в. охватывают проблемы агрессивно-
сти и неагрессивности чел. мышления
и поведения, «неуравновешенности соз-
нания», природы агрессивных инстинк-
тов, «генов агрессии» и «мирных генов»,
ущербности чел. натуры, формирова-
ния милитаристского духа и стереоти-
пов «свой—чужой», «мы—они», «образа
врага», без к-рых во всей мир. истории
не было и не могло быть ни одной
войны.
КУЛЬТУРА ДУХОВНАЯ
Науч.-техн, измерение К.в. опред.
тем, что наука и война всегда придавали
друг другу мощный импульс для приоб-
ретения каждой из них нового кач-ва.
В войне всегда использовались новей-
шие достижения науки и техники, а нау-
ка, коренным образом преобразовывая
облик самой войны, постоянно расши-
ряла свои интеллектуальные горизонты.
Это особенно ярко прослеживается в ис-
тории гонки вооружений, когда в ответ
на один из ее грозных видов рождался
новый, еще более мощный вид, на каж-
дый новый тип наступательного оружия
появлялся адекватный и более усовер-
шенствованный тип оборонительного.
Дуализм НТП в военной сфере проявля-
ется и в том, что одно и то же науч, изо-
бретение может быть использовано либо
против чел. жизни, либо на благо людей.
Важнейший аспект К.в. — ее «огосудар-
ствление», проявляющееся в монополии
гос-ва на легитимное вооруженное на-
силие, в существовании гос. структур,
к-рые работают на войну. Важной со-
ставной ч. К.в. явл. «искусство войны»
(военное искусство), к-рое, как и «право
войны», взаимодействует с К.в., но не
адекватно ей и не покрывается ею. Воен-
ное искусство — это теория и практика
подготовки и ведения военных действий,
теория военного искусства — составная
ч. военной науки, исследующая во взаи-
модействии с др. ее отраслями законы,
формы и способы ведения вооруженной
борьбы в стратегическом, оперативном и
тактическом звеньях.
Лит.: На пути к культуре мира и нена-
силия. М., 1998; Культура мира: от уто-
пии к реальности. Казань, 1999; Про-
грамма действий в области культуры ми-
ра (Принята 53-й сессией Генеральной
Ассамблеи ООН 10 ноября 1998) // Мо-
сква на пути культуры мира. М., 1999; Ан-
нан К. Мы, народы: Роль ООН в 21 в. //
Безопасность Евразии. 1—2000. М., 2000;
Искусство войны. Антология военной
мысли: В 2 кн. СПб., 2000; Капто А.С.
Энциклопедия мира. М., 2002; Он же. От
культуры войны к культуре мира. М.,
2002.
А.С. Капто
КУЛЬТУРА ДУХОВНАЯ - ч. общей
системы культуры, представляющая со-
бой духовную деятельность и ее продук-
ты. К.д. включает познание, нравствен-
ность, воспитание, просвещение, право,
философию, этику, эстетику, науку, ис-
кусство, лит., мифологию, религию. К.д.
характеризует внутреннее богатство соз-
нания, степень развитости самого чел.
Вне духовной жизни и сознательной
деятельности людей культура вообще не
существует, т.к. ни один предмет не мо-
жет быть включен в чел. практику без
осмысления, без посредства к.-л. духов-
ных компонентов: знаний, навыков,
специально подготовленного воспри-
ятия. Ни один предмет материальной и
духовной культуры не может быть соз-
дан без сочетания действий «исполняю-
щей руки» и «мыслящей головы». Сле-
довательно, К.д. (идеи, теории, образы
и т.д.) существует, сохраняется и переда-
ется в материальной форме: в виде кн.,
картин и т.п. В культуре материя высту-
пает в преобразованном виде, в ней оп-
редмечиваются способности и сущност-
ные силы чел. Т.о., противопоставление
и деление культуры на материальную и
духовную относительно, условно, обе
они образуют единство. Духовное и ма-
териальное в культуре не статичны, не
рядоположенны, а выражаются друг че-
рез друга, существуют, лишь переходя
друг в друга в процессе соц. деятельно-
сти людей.
К.д. формирует личность — ее миро-
воззрение, взгляды, установки, ценност-
ные ориентации. Благодаря К.д. могут
транслироваться знания, умения, навы-
ки, художественные модели мира, идеи
и т.д. от индивида к индивиду, от поко-
ления к поколению. Именно поэтому
чрезвычайно важна преемственность в
развитии К.д. Ломка вековых традиций,
насилие над культурой, селективный
подход к культ, наследию ведут к духов-
ному оскудению народа, утрате нравст-
венных идеалов, формируют целые по-
коления людей, не восприимчивых к
культ.-истор. наследию, не способных
отличить временное от вечного. Безду-
ховность, пренебрежение гуманитарны-
211
КУЛЬТУРА МАССОВАЯ
ми ценностями — факторы, способст-
вующие деградации об-ва, дестабилиза-
ции обществ, структур.
Лит.: Межуев В.М. Культура и исто-
рия. М., 1977; Духовное производство:
Соц.-филос. аспект проблемы. М., 1981;
Витаньи И. Об-во, культура, соц-я. М.,
1984; ЛосевА.Ф. Философия. Мифология.
Культура. М., 1991; Самопознание европ.
культуры 20 в. М., 1991; Каган М.С. Фило-
софия культуры. СПб., 1996.
И. Б. Орлова
КУЛЬТУРА МАССОВАЯ — продукция
производства для массового духовного
потребления. Наиб, распространено сци-
ентистское, натуралистически-вещное
понимание К.м., в соответствии с к-рым
это культура, производимая для воспри-
ятия массовым сознанием и не нуждаю-
щаяся в «глубинной» верификации. Ис-
следователи видят в К.м. смешение ре-
ального и воображаемого; выражение
громадной концентрации полит, и соц,-
экон. власти; предельное выражение ду-
ховной несвободы, стандартизации и
унификации личности и средство ее
отчуждения и угнетения. Демонизм,
приписываемый К.м., объясняется ее
вездесущим умением низводить любое
явление жизни до содержательно выхо-
лощенного потакания усредненным вку-
сам, до иллюстрации «извечной истин-
ности» провозглашаемых ею сентенций.
Видная роль в иссл-ях К.м. отводится
первоначально сформированной в стра-
нах т.н. золотого миллиарда форме ин-
дивидуального потребления, зачастую
определяемой как престижное потребле-
ние. Имеется в виду, что само развитие
кап. производства принуждало исполь-
зовать широкие соц. слои в кач-ве спе-
цифического «инструмента' потребле-
ния», что, в свою очередь, потребовало
отношений, придававших самому инди-
видуальному потреблению видимость
рыночной конкуренции.
Фетишистский характер массовой
«погони за вещами» отчетливо проявля-
ется, когда потребительная стоимость то-
варов оттесняется на второй план их сим-
волической, «престижной» ценностью.
212
Укоренение престижно-потребительской
ориентации в кач-ве нормы происходит
под действием скрытого духовно-психол.
регулятора, представляющего собой отож-
дествление индивида с участниками
предпринимательской деятельности и
понимание др. людей, каково бы ни было
их действительное положение, как удач-
ливых или неудачливых предпринимате-
лей. В этих условиях полит, партии стре-
мятся привлечь на свою сторону массы
избирателей, апеллируя к ним как к уча-
стникам престижного потребления.
Задачам идейно-психологического
контроля над массовым сознанием соот-
ветствует устойчивое воспроизводство
К.м. как символико-семантической сре-
ды, к-рая, задавая опред. набор стандар-
тов поведения, постоянно доказывает их
правомерность на примерах, взятых из
жизни или созданных искусственно.
Живой, многообразный мир, одним из
продуктов к-рого явл. сама К.м. с ее сте-
реотипными сюжетами, используется
как материал для иллюстрации этих сю-
жетов. Фактам, к-рые не подходят для
этого, отказывается в реальности, есте-
ственности.
Верифицируя свои суждения и оцен-
ки с помощью установок и ориентиров
К.м., чел. может легко прийти к на-
сквозь фиктивному представлению о
собственной проницательности, обнару-
жить подтверждение своих выводов там,
где в действительности воспроизводятся
навязанные ему штампы. Изо дня в день
укрепляя это самомнение, К.м. создает
устойчивый, внутренне сцементирован-
ный и агрессивный круг своих потреби-
телей. Их единство в коллективном
бессознательном эксплуатируется про-
изводителями массового искусства, сти-
мулируется средствами массовой ком-
муникации, используется в практике
демонстративного приспособления вер-
хов к низам.
Развитие инфокоммуникаций создает
большие возможности для глобального
производства К.м. В наст, время ведущее
место здесь занимают амер, компании,
наиб, активно использующие Интернет.
Вместе с тем инфокоммуникационные
КУЛЬТУРА МАТЕРИАЛЬНАЯ
технологии позволяют децентрализовать
духовное производство. В рез-те заявля-
ют о себе разл. силы (движения протес-
та, гр. меньшинств и т.д.), возможности
к-рых еще недавно были весьма ограни-
чены.
К.м. как индустрия культуры (поня-
тие введено Т. Адорно и М. Хоркхайме-
ром) означает производство культ, цен-
ностей, рассматриваемое в кач-ве повсе-
дневного сведения духовной жизни до
низкопробного «всеобщего уровня», что
в свою очередь явл. необходимым усло-
вием осуществления тоталитарной ду-
ховной власти в непосредственно полит,
и рыночном выражении. Индустрия
культуры изо дня в день закрепляет по-
датливость массы духовному насилию
(принимающей вид ее добровольного
выбора). «Индустрия культуры — это
преднамеренное объединение ее потре-
бителей сверху» (Адорно), а «суммарный
рез-т воздействия индустрии культуры —
антипросвещение» (Адорно и Хоркхай-
мер). Ведущей формой индустриальной
культуры явл. развлечения (о принципи-
альной важности «синдрома развлече-
ний» пишет К. Мюллер-Заксе; о роли
развлечений как «соц. терапии побега от
действительности» — X. Хольцер; о «раз-
влечении как универсальном средстве
(или деньгах) массовой коммуника-
ции» — Д. Прокоп).
Новые условия общения побуждают
к переоценке иссл-й. Внимание в этой
связи привлекают процессы мифологи-
зации сознания посредством К.м. как ч.
глобальной электронной культуры. При-
менительно к К.м. миф понимается как
рез-т смешения реального и воображае-
мого (черты мифа выявляются в вестер-
нах, «мыльных операх» и т.д.). Выявле-
ние характеристик сознания, формируе-
мого инфокоммуникациями, позволяет
увидеть, что оно само подобно мифу.
По М. Маклуэну, сегодня «мы живем
по законам мифа и интегрально, как ко-
гда-то, но продолжаем думать по форму-
лам прежнего дискретного пространст-
ва-времени, как это было характерно
до прихода электричества». Поскольку
электронная К.м. предстает в виде не-
престанной смены сообщений, у вос-
принимающего их сознания нет времени
для линейно-последовательных сужде-
ний, т.е. в этих условиях бессмысленно
выстраивать поступающие сообщения в
логически стройной, «линейно-перспек-
тивной» последовательности. Так, созна-
ние телезрителя должно соединять всю
поступающую телевизионную мозаику
через резонанс взаимных отражений ее
постоянно обновляющихся элементов; в
его голове формируется тем самым «ша-
рообразный космос», к-рый непроиз-
вольно проецируется им на реальный
мир и отождествляется с ним. В этой
связи напрашивается вывод, что телеви-
дение уже само по себе явл. способом
погружения чел. в миф и что миф снова,
как в далеком прошлом, представляет
собой органичное отношение чел. к дей-
ствительности.
Переживание чел. электронной К.м.
как мифа играет существенную роль в
определении им собственной идентич-
ности.
Лит.: «Массовая культура» — иллю-
зии и действительность. М., 1975; Жур-
налистика и массовая культура. СПб.,
1994; Семаан Н.В. Культура — массовая
культура — реклама (мифологический ас-
пект) // Вестник МГУ. Сер. 10. Журна-
листика. 1998. № 2; Терин В.П. Массовая
коммуникация. Иссл-е опыта Запада.
М., 2000; Шапинская Е.Н. Массовая
культура 20 в.: очерк теорий // Поли-
гнозис. 2000. № 2(10); McLuhan М.
Understanding Media. N.Y., 1967. Р. 20.
В.П. Терин
КУЛЬТУРА МАТЕРИАЛЬНАЯ - ч. об-
щей культуры, связанная со сферой ма-
териальной деятельности и ее рез-тами.
Разделение культуры на духовную и
материальную соответствует двум осн.
видам производства — материальному и
духовному. В кач-ве гл. ч. К.м. традици-
онно рассматриваются техника, жилища,
одежда, предметы потребления, способ
питания и поселения и т.д., что в их со-
вокупности, развитии и употреблении
обусловливает опред. формы, стиль и
образ жизни.
213
КУЛЬТУРА МИРА
К.м. можно рассматривать как способ
адаптации об-ва к биофизическому ок-
ружению. Достижения К.м. неразрывно
связаны с уровнем развития науки, тех-
ники, технологии, с культ.-истор. осо-
бенностями и нац. традициями. Истор.
преемственность в развитии К.м. состав-
ляет основу преемственности культуры в
целом.
Лит.: Маркарян Э.С. Теория культуры
и совр. наука. М., 1983; Полищук В.П.
Мир. и отечественная культура. Екате-
ринбург, 1993.
И. Б. Орлова
КУЛЬТУРА МИРА — миротворческая
концепция, принятая ООН и ЮНЕСКО
в 1990-х гг. с целью содействовать в но-
вом тысячелетии глобальному переходу
от культуры насилия и культуры войны к
культуре ненасилия и мира. Выдвигает
на первый план задачу формирования
ценностей миролюбия, миротворчества,
терпимости, неагрессивного мышления
и поведения, отказа от ксенофобии и
сформировавшихся за время многовеко-
вой истории стереотипов милитарист-
ского духа. К.м. — это новая культура
человечества, с общей системой ценно-
стей и новыми образцами поведения как
для отд. граждан, так и для общностей и
гос-в.
Генезис этой концепции связан с
проведением ЮНЕСКО в 1989 Между-
нар. конгресса «Мир в умах людей».
В его док-тах формирование нового ви-
дения мира и путей создания К.м. бази-
ровалось на таких универсальных ценно-
стях, как уважение жизни, свободы,
справедливость, терпимость, права чело-
века, равноправие мужчин и женщин.
В докл. Генерального секретаря ООН
Б. Бутроса-Гали «Повестка дня для ми-
ра» (1992) концепция К.м. обогатилась
понятием «превентивная дипломатия»,
к-рая призвана обеспечить предупрежде-
ние и мирное урегулирование конфлик-
тов дипломатическими средствами. 44-я
сессия Междунар. конференции по об-
разованию (Женева, 1994) признала не-
обходимым распространять концепцию
К.м. на отношения не только между
214
гос-вами, но и между этнич., культ., ре-
лиг. гр. В программном документе Гене-
рального директора ЮНЕСКО на Все-
мирной встрече на высшем уровне в ин-
тересах развития (Копенгаген, 1995)
обоснована необходимость рассматри-
вать мир в тесной связи с соц. развити-
ем, к-рое выступает как условие и ч. ми-
ротворческих усилий в постконфликт-
ных ситуациях, а также в превентивных
действиях, направленных на предотвра-
щение назреваюших конфликтов. Регио-
нальные и нац. программы К.м. предла-
галось ориентировать на расширение
участия и сотрудничества всех сторон,
вовлеченных в конфликт, в планирова-
нии и осуществлении проектов, связан-
ных с чел. развитием. 53-я сессия Гене-
ральной Ассамблеи ООН (1998) приняла
Декларацию о К.м. и Программу действий
в области К.м., в к-рых определены ее
смысл и значение, осн. сферы и гл. участ-
ники, цели, стратегия и конкр. мероприя-
тия, служащие содействию становления
К.м. К нач. 21 в. она обрела четкие теор.
и методол. очертания и получила широкое
признание в науч, и полит, кругах.
Являясь открытой глобальной страте-
гией, К.м. имеет конкр. адрес — чел., в
сознании и поведении к-рого должны
глубоко утверждаться идеалы мира и то-
лерантность, человеколюбие и ненаси-
лие. Она касается людей всех возрастов,
соц. гр., мужчин и женщин, людей раз-
ных полит., конфессиональных ориента-
ций. Смысл и значение К.м. опред. со-
четанием ценностных установок, миро-
воззренческих взглядов, традиций, видов
поведения и образа жизни, к-рые отра-
жают и поощряют: уважение к жизни,
людям и всем их правам; отказ от любых
форм насилия и приверженность делу
предупреждения насильственных кон-
фликтов; признание равных прав и воз-
можностей мужчин и женщин и прав каж-
дого на свободу выражения мнений и
убеждений, на получение информации;
приверженность принципам демокра-
тии, диалога и взаимопонимания между
народами, этнич., религ., культ, и др. гр.
и между отд. людьми; охрана прав сла-
бых путем принятия последовательных
КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ
и долгосрочных мер; справедливое удов-
летворение потребностей нынешних и
будущих поколений в области развития
и сохранения окружающей среды. В ос-
нове К.м. лежит убеждение в том, что
мир — это не просто отсутствие разно-
гласий и конфликтов, а позитивный, ди-
намичный и осн. на широком участии
процесс, неразрывно связанный с демо-
кратическими принципами. Как обще-
чел. ценность К.м. охватывает взаимоот-
ношения между людьми, общностями и
гос-вами. Она исходит из признания
всевозрастающего значения этических
проблем в созидании более справедливо-
го, гуманного, свободного и процветаю-
щего об-ва и совр. мира без войны и на-
силия.
К.м. предполагает органичное соче-
тание универсальных принципов прав
чел., демократии и соц. справедливости
с самобытным опытом и традициями
каждого об-ва в области мирострои-
тельства. От мировоззрения, взглядов и
поведения народов зависит вопр. о том,
станет ли 21 в. веком К.м. и отказа от
насилия. Удержать цивилизацию в поле
притяжения высших целей жизни воз-
можно лишь в рамках К.м. Без этого
немыслимо глобальное осуществление
прав чел. на мир. К.м. не следует ото-
ждествлять с абстрактным пацифизмом,
пассивной терпимостью и призывами к
прекращению враждебности и насилия,
не предлагающими при этом никаких
мер для их устранения. Она предполага-
ет решительные обязательства работать
над построением мира, приемлемого для
всех, создание среды обитания, соотв.
чел. достоинству, уничтожение бедности
и связанных с ней болезней, более спра-
ведливое распределение благосостояния
и знаний, возможность для каждого по-
лучить образование или продолжить его.
Лит.: Адамс Д. История концепции
культуры мира // Культура мира и демо-
кратии. М., 1997; Майор Ф. К культуре
мира // Там же; Толерантность и согла-
сие: Материалы междунар. конференции
«Толерантность, взаимопонимание и со-
гласие». М., 1997; На пути к культуре
мира и ненасилия: Материалы между-
нар. научно-практической конференции
«От стереотипов войны к идеалам мира
через культуру и образование» (М.,
8—9 декабря 1997). М., 1998; Права чел.
в диалоге культур: Материалы науч, кон-
ференции, 26—28 ноября 1998. М., 1998;
Капто А. С. От культуры войны к культу-
ре мира. М., 2002; Он же. Энциклопедия
мира. М., 2005.
А.С. Капто
КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ — сово-
купность норм, убеждений, ценностей и
традиций в полит, системе об-ва. К.п.
формируется в ходе длительного истор.
развития и включает в себя след, струк-
турные элементы: культуру полит, созна-
ния; культуру полит, поведения, обу-
словленного ценностями, идеалами, тра-
дициями, стереотипами и убеждениями;
культуру функционирования гос. и по-
лит. ин-тов. Можно говорить о К.п. как
отд. индивидов, соц. гр. и общностей,
так и всего об-ва в целом. К.п. аккуму-
лирует в себе идеологемы, мифы, симво-
лы, ориентации и образцы поведения,
оказывающие глубокое влияние на по-
лит. систему. Термин «К.п.» впервые
был использован в 1956 амер, политоло-
гом Г. Алмондом, к-рый понимал под
ней «определенный образец ориентации
на полит, действия». В К.п. выделяют
познавательный, аксиологический и по-
веденческий (бихевиоральный) аспекты.
Амер, политолог Д. Пол опред. К.п. как
«конфигурацию ценностей, символов, а
также образцов, установок и поведения,
лежащих в основе политики об-ва».
К числу классических работ по про-
блемам К.п. относится кн. Г. Алмонда и
С. Вербы «Гражд. культура» (1965), сыг-
равшая важную роль в развитии кросс-
культ. сравнительного иссл-я полит,
культур. Анализируя и сопоставляя по-
лит. системы «пяти совр. демократий»:
Англии, США, ФРГ, Италии и Мекси-
ки, авторы выделили три «чистых» типа
К.п.: 1) «патриархальную полит, культу-
ру» нек-рых африканских племен, где не
существует специализированных полит,
ролей, а полит, ориентация на племен-
ных вождей не отделена от их релит.,
215
КУЛЬТУРА ПРАВОВАЯ
соц.-экон, и иных ориентаций; 2) «под-
данническую полит, культуру», характе-
ризующуюся наличием специализиро-
ванных полит, ин-тов, на к-рые ориен-
тируются члены об-ва, воспринимая их
как законные или незаконные. Этот тип
К.п. отличается низкой полит, активно-
стью индивидов; 3) «активистскую по-
лит. культуру», или «полит, культуру
участия» («партисипационная культу-
ра»). Здесь члены об-ва не только фор-
мируют свои требования полит, характе-
ра, но и явл. активными участниками
полит, системы в целом. В реальной по-
лит. жизни эти типы чаще всего сущест-
вуют в смешанном виде. Поэтому были
предложены три типа смешанных К.п.:
патриархально-подданническая, поддан-
ническо-активистская и патриархаль-
но-активистская. К числу смешанных
типов относится «гражд. культура» —
смесь партисипационных ориентаций,
смягчаемых полит, послушанием, лежа-
щая в основе либеральных демократий
типа Великобритании и США. Это
«культура лояльного участия», позитив-
но ориентированного на полит, систему
в целом. В этом и причина, и следствие
полит, стабильности и эффективности
этих систем по сравнению с др.
Важной характеристикой К.п. явл.
степень ее однородности. Соц. расслое-
ние, рост имущественного и соц. нера-
венства, этнич. и религ. противоречия,
разброс интересов индивидов и гр. явл.
причинами неоднородности К.п. и по-
рождают в ней множество суб- и контр-
культур. Дифференциация К.п. может
быть основана на соц.-кл., этнич., религ.
и др. различиях между соц. общностями
и гр.
Традиции явл. средством сохранения
и трансляции осн. элементов К.п. Они
обеспечивают закрепление в сознании
индивидов опред. ценностей, обычаев,
систем ориентации и образцов поведе-
ния, а также истор. опыта, создавая пре-
емственность К.п. Опыт передается че-
рез систему идеол. представлений, норм
и ценностей; господствующая идеология
часто способствует укреплению тех эле-
ментов культуры, к-рые обладают стаби-
216
лизирующим эффектом. К.п. формирует
полит, поведение разл. соц. гр. и общно-
стей посредством полит, социализации и
деятельности. В полит, поведении К.п.
непрерывно самовоспроизводится и во-
площается, порождая многообразную
систему отношений власти, конфликта,
согласия, участия, совместных действий
и т.д.
Лит.: Политология: Энциклопедиче-
ский словарь. М., 1993; Полит, культура:
теория и нац. модели. М., 1994; Большой
толковый социол. словарь (Collins). Т.
1-2. М., 1999.
Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко
КУЛЬТУРА ПРАВОВАЯ — один из ви-
дов культуры, характеризующий состоя-
ние разработки и применение правовой
теории, исполнения законодательных и
нормативных актов. Предпосылкой К.п.
явилось становление системы прав и
обязанностей чел., к-рая находится в
прямой зависимости от экон, и полит,
условий жизни об-ва, опред. его соц.
структурой и уровнем общей культуры.
К.п. личности предполагает познание
структурных элементов правового стату-
са личности (права, обязанности, закон-
ные интересы), механизмов реализации
ее прав и свобод. Сердцевину К.п. со-
ставляет правосознание как относитель-
но самостоятельная форма обществ, соз-
нания, имеющая социально-содержа-
тельную и предметно-деятельностную
направленность и по своему соц. назна-
чению призванная обслуживать практи-
ку правового регулирования обществ,
отношений. Это назначение реализуется
через правообразующую, регулятивную,
правовоспитательную, праворазвиваю-
щую, информативную и др. функции.
Система деятельности гос. и обществ,
ин-тов по формированию правосозна-
ния включает: цели и задачи правового
воспитания; организационную структуру
для их осуществления; средства, спосо-
бы, формы и методы работы; объект
(соц. гр., коллективы, разл. категории
нас., отд. лица); рез-ты, фиксирующие
достигнутый уровень правового созна-
ния, культуры и поведения людей. На
КУЛЬТУРА ТРАДИЦИОННАЯ
формирование правосознания личности
влияют общие, специфические правовые
и индивидуальные факторы и условия.
Они реализуются в органичном единстве
с полит, и нравственным воспитанием,
под воздействием соц. среды. В миро-
творческом процессе К.п. выступает од-
ним из важнейших факторов укрепления
«демократического участия» в формиро-
вании культуры демократии.
В принятых Генеральной Ассамблеей
ООН док-тах в области культуры мира
наряду с др. миротворческими пробле-
мами уделено внимание мероприятиям,
направленным на поощрение прав чел.,
в т.ч. разработке нац. планов действий,
посвященных правам чел. в соответст-
вии с принципами, предусмотренными
для десятилетия образования в области
прав чел. ООН (1995—2004), а также ре-
гиональных и местных программ; более
глубокой проработке и осуществлению
права на развитие и права чел. на мир;
поддержке создания и объединения в
сеть омбудсменов (гл. лицо, отвечающее
за соблюдение прав чел.) и экспертов по
правам чел. и культуре мира.
Лит.: Руссо Ж.Ж. Об обществ, дог.,
или Принципы обществ, права. М.,
1938; Платон. Гос-во // Соч.: В 3 т. М.,
1971; Атаманюк Г.В. Новое гос-во: поис-
ки, иллюзии, возможности. М., 1996;
Междунар. акты о правах чел.: Сб. док-тов.
М., 2000; Рогачев СВ. Российская госу-
дарственность в системе трансформаци-
онных координат. М., 2000; Капто А.С.
От культуры войны к культуре мира. М.,
2002; Он же. Энциклопедия мира. М.,
2005.
А.С. Капто
КУЛЬТУРА СОЦИОНОРМАТИВНАЯ
(от лат. societas — об-во, norma — прави-
ло, образец) — термин, в 1970-х гг. во-
шедший в отечественную этнографию и
культурологию для обозначения двух
связанных, но не совпадающих понятий.
В первом и наиб, распространенном
значении К.с. — синоним нормативной
культуры, т.е. совокупности правовых,
мор. и др. соц. норм. Второе значение
понятия К.с. шире — оно охватывает
всю орг-цию об-ва и собственно соц.
сферу культуры, т.е. все соц. ин-ты. Со-
отв. в К.с. входят, с одной стороны, соц.
структуры (община, род, племя, гос-во),
с др. — сопряженные с ними комплексы
соц. норм.
Выделение К.с. как особой сферы
культуры в этнографии и особенно в
культурологии не общепринято. Ч. спе-
циалистов различает только материаль-
ную и духовную культуру, относя К.с. к
последней. Однако такой подход менее
операционален, т.к. не позволяет выде-
лить в составе культуры сеть соц. струк-
тур и форм соц. регуляции, т.е. собст-
венно соц., в узком смысле, компонент
культуры. Отсюда преобладающая тен-
денция к вычленению К.с., широкое по-
нимание к-рой в к.-то мере соответству-
ет старому понятию русской этнографии
«обществ, и семейный быт».
Лит.: Культура. Творчество. Чел. М.,
1970; Арутюнов С.А. Народы и культуры:
развитие и взаимодействие. М., 1989;
Культура. Техника. Чел.: Диалектика
взаимосвязи. Владивосток, 1991.
А. И. Перишц
КУЛЬТУРА ТРАДИЦИОННАЯ - тер-
мин, широко применяемый в этногра-
фии, обозначающий ч. этнич. специфи-
ческой культуры, имеющую безавтор-
ское происхождение, воспринимаемую
как нечто искони существующее и пере-
даваемую путем устной и невербальной
коммуникации. Изменения в К.т. обыч-
но происходят медленно, постепенно и
не фиксируются этнич. коллективным
сознанием.
К.т. противостоит культура автор-
ская, профессиональная, хотя в ней воз-
можно в широких масштабах использо-
вать традиционные нар. мотивы и прие-
мы. В силу этого обстоятельства далеко
не всегда между традиционной и про-
фессиональной культурой можно про-
вести четкую грань, как, напр., между
профессиональным и непрофессиональ-
ным сказителем, певцом, художником.
П рофесси он альн ый мастер-ремеслен н ик
нередко может производить изделия,
217
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ТЕОРИЯ
ничем не отличающиеся от изделий тра-
диционного домашнего производства.
Для совр. об-ва характерно индустри-
альное производство большинства пред-
метов потребления и широкое развитие
профессионализма во всех сферах куль-
туры. Как индустриально производимые
товары, так и продукты духовного произ-
водства (кн., живопись, музыка, скульп-
тура и т.д.) имеют вполне опред., правда,
не всегда широко известное авторство,
подвержены влияниям моды и чаще все-
го несут на себе черты частичной инно-
вации, хотя они могут иметь истоки в
недрах традиционной культуры.
В об-вах, в широких масштабах вос-
принявших совр. урбанистическую ин-
дустриальную культуру, К.т. сохраняется
лишь в сравнительно узких разрозненных
«нишах», а не в виде целостной системы.
Тем не менее она продолжает играть су-
щественную роль в быту, в формирова-
нии внутрисемейных и межличностных
отношений, в ряде обрядовых сторон ка-
лендарного и жизненного цикла, в до-
машней кулинарии, рукоделии и т.д.
В производственной сфере она сохраня-
ется лишь в отд. формах преимущест-
венно нетоварного сельского хоз-ва,
нек-рых промыслах и т.д.
Лучшие достижения К.т., культиви-
руемые через самодеятельность, коопери-
рованные ремесленные промыслы, про-
фессиональную художественную культу-
ру, организованные массовые гуляния,
празднества и др. культ, мероприятия, ос-
таются традиционными лишь по форме,
т.к. пополняются идейно новым содержа-
нием. Они должны рассматриваться уже
не как ч. К.т., а как традиционалистиче-
ская органическая ч. новой культуры.
Лит.: Чистяков К.В. Традиционные и
вторичные формы культуры // Расы и
народы. Вып. 5. М., 1975; Маркарян Э.С.
Узловые проблемы теории культ, тради-
ции // Советская этнография. 1981. № 2;
Арутюнов С.А. Народы и культуры: раз-
витие и взаимопонимание. М., 1989; Бе-
лик А.А. Культурология: Антропологиче-
ские теории культур. М., 1998.
С.А. Арутюнов
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИ-
ПОВ ТЕОРИЯ — циклическая интер-
претация соц.-истор. процесса, осн. на
принципе полицентризма и многоли-
нейности развития об-ва и культуры.
К.-и.т.т. в своем классическом варианте
в рус. соц-и изложена Н.Я. Данилевским
в кн. «Россия и Европа» (1869) и пред-
ставляет альтернативу линейно эволю-
ционной европоцентристской концеп-
ции соц.-истор. процесса. К.-и.т.т. обос-
новывает идею невозможности единой
для всего человечества линии соц. про-
гресса, доказывает ошибочность посту-
лата о том, что культура существует
только одна, непрерывно развиваю-
щаяся, что все народы и культуры мож-
но иерархически упорядочить, подобно
ступеням единой лестницы, вершина
к-рой — культура европейская. К.-и.т.т.
представляет соц.-истор. процесс много-
линейным, развивающимся в разных
руслах, где культ.-истор. типы, находя-
щиеся на разных стадиях развития, мо-
гут в течение опред. периодов времени
параллельно сосуществовать (китайский,
индийский, европ., славянский и др.)
либо сменять друг друга (греч., римский
и проч.).
Каждый культ.-истор. тип имеет свои
временные рамки, ритмы и темпы раз-
вития, подчиняясь собственной логике
движения. При этом все они разновре-
менно проходят через условные стадии:
рождение—> молодость—>старость—э
смерть или зарождение—>расцвет—угаса-
ние, будучи самобытными, уникальны-
ми, имея отличную от др. картину соц.
бытия, религ., полит., нравственные
устои, свою нац.-культ, доминанту. Раз-
витие, опираюшееся на собственные
нац.-культ, особенности при любых тех-
нико-технологических заимствованиях, —
задача и непременное условие успешно-
го развития каждого культ.-истор. типа.
Данилевский выразил это формулой:
«Своя идеология, неважно чьи — тех-
ника и технология». К.-и.т.т. рассматри-
вает соц. прогресс «не в том, чтобы
все шли в одном направлении, а в том,
чтобы все поле, составляющее поприще
218
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ТЕОРИЯ
истор. деятельности человечества, исхо-
дить в разных направлениях» (Данилев-
ский).
Акцентируя внимание на внутреннем
развитии каждого культ.-истор. типа, эта
теория вовсе не исключает взаимодейст-
вия между ними, взаимовлияния, усвое-
ния и использования наивысших дости-
жений науки, культуры, искусства, соз-
данных в рамках др. культ.-истор. типов.
Дальнейшим развитием К.-и.т.т. были
разл. варианты историософских цикличе-
ских концепций подъема и падения ци-
вилизаций, вт.ч. концепции О. Шпенгле-
ра и А. Тойнби.
Лит.: Данилевский Н.Я. Россия и Ев-
ропа. СПб., 1995; Голосенко И.А., Козлов-
ский В.В. История рус. соц-и 19—20 вв.
М., 1995; Аринин А.Н., Михеев В.М. Са-
мобытные идеи Н.Я. Данилевского. М.,
1996; Штомпка П. Соц-я соц. измене-
ний. М., 1996; Орлова И.Б. Евразийская
цивилизация. М., 1998.
И. Б. Орлова
л
ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus —
согласный с законами, законный, право-
мерный, надлежащий, должный, пра-
вильный) — юридический термин, при-
меняемый в соц-и для характеристики
соц. порядка, обладающего престижем, в
силу к-рого он диктует обязательные
требования и устанавливает образцы по-
ведения. В специфически социол. смыс-
ле термин «Л.» введен М. Вебером для
отличия эмпирической Л. соц. порядка,
связываемой с его фактической значи-
мостью для людей и проявляющейся в
их поведении, от нормативной Л., ха-
рактеризующейся формальным соответ-
ствием соц. порядка законам страны
(легальностью). Л. явл. не столько свой-
ством самого соц. порядка, сколько
свойством совокупности фактических
представлений о нем, отправляясь от к-рых
люди ведут себя опред. образом, тем са-
мым признавая его и сообщая силу соотв.
законам. Поведение, основанное на Л.,
Вебер отличает от «простого единообра-
зия» соц. поведения, опирающегося на
обычай или сочетание интересов. Поря-
док, представляющийся индивиду за-
конным, содержит свое высшее требова-
ние («максиму») в самом себе, не нужда-
ясь во внешнем обосновании.
По Веберу, содержание соц. отноше-
ний можно назвать порядком, обладаю-
щим Л., в том случае, когда поведение
людей ориентируется на отчетливо опре-
деляемые «максимы», имеющие практи-
ческую значимость для индивидов, счи-
тающих их обязательными и непрелож-
ными. Порядок, утверждающий собст-
венную значимость на вере в его Л., по
мнению Вебера, обладает большей ус-
тойчивостью по сравнению с порядком,
основанным на одних лишь целерацио-
нальных мотивах (действие целерацио-
нальное), или порядком, базирующимся
только на обычае, привычке к опред. по-
220
ведению (действие традиционное). Л.
соц. порядка, выражающаяся в значи-
мости его норм, требований и образцов
поведения, может сохраняться в отд.
случаях и при их нарушении, если нару-
шители оказываются вынужденными
скрывать свои проступки или преступ-
ления; сам факт необходимости для пре-
ступников скрывать свои поступки, на-
рушающие соц. порядок, свидетельству-
ет о том, что он по-прежнему значим в
кач-ве легитимного, задающего норму
поведения.
Л. соц. порядка может быть гаранти-
рована как внешне, так и внутренне.
Внутренне она гарантируется аффектив-
ным (действие аффективное), ценност-
но-рациональным (действие ценност-
но-рациональное) и религ. образом.
В первом случае имеется в виду чисто
эмоциональная приверженность данно-
му порядку; во втором — уверенность в
его непреложности как выражении без-
условных ценностей; в третьем — вера в
то, что от сохранения данного порядка
зависит высшее благо и спасение людей.
Внешние гарантии Л. бывают условны-
ми и правовыми. Первые гарантируют
Л. соц. порядка уверенностью в том, что
любое отклонение от него натолкнется
на порицание внутри опред. круга лю-
дей, для к-рых он считается значимым и
законным; вторые — наличием специ-
альной гр. людей, исполняющих функ-
цию охраны порядка посредством при-
менения силы.
Веберовская концепция Л. была ис-
пользована представителями зап.-европ.
соц-и 20 в. Его идеи развивались в соц-и
права, соц-и политики. В США пробле-
матика Л. разрабатывалась в соц-и
Т. Парсонса. Свое понимание пробле-
мы Л. в соц-и политики изложил
С. Липсет, рассматривавший связь меж-
ду Л. и эффективностью полит, системы.
ЛИДЕРСТВО
В 1960-е — 1-й пол. 1970-х гг. проблема
«кризиса Л.» занимала большое место
в неомарксистской соц. философии,
напр. в работах Ю. Хабермаса, к-рый
проблематику легитимации сводил к
вопр. о критическом обществ, обсужде-
нии ценностей, узаконивающих соц.
порядок, в целях более эффективного
приспособления сознания индивидов к
изменяющемуся бытию.
Лит.: Амер, соц-я. М., 1972; История
теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998; Schmitt С.
Legalitat und Legitimitat. Munch., 1932;
Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissen-
schaftslehre. Tub., 1951; Habermas J.
Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus.
Fr./M., 1973.
Ю.Н. Давыдов
ЛИДЕРСТВО (от англ, leader — веду-
щий, рук.) — механизм интеграции и
дифференциации соц. (групповой) дея-
тельности, ее ролевой структуризации.
Выражается в выделении, во-первых,
индивида, оказывающегося в центре
групповой жизни, в наиб, степени выра-
жающего групповые интересы, форму-
лирующего цели групповой активности,
организующего гр. для их достижения,
и, во-вторых, последователей, в той или
иной степени, принимающих это Л.
В совр. соц-и предлагаются разл. интер-
претации феномена Л.: как управление и
координация деятельности гр. или более
широкой соц. общности, как влияние,
как искусство согласовывать усилия лю-
дей, убеждать их.
Изучение Л. направлено на разработ-
ку методов эффективного Л., рекрутиро-
вания и отбора лидеров. Созданы социо-
метрические и психометрические тесты
и методики (К. Левин, Дж. Морено,
К. Фидлер и др.) Б. Бэсс рассматривает
стремление А изменить поведение Б как
попытку Л., изменение поведения Б
вследствие воздействия А — как успеш-
ное Л.; если же изменение поведения Б
приносит Б удовлетворение, это эффек-
тивное Л. В иссл-ях Л. последовательно
сменялись «теория черт» (Л. — феномен,
порожденный специфическими чертами
лидера), ситуационный подход (Л. —
функция ситуации), теория опред. роли
последователей (Л. — функция ожида-
ний ведомых, принимающих или отвер-
гающих Л.), реляционная теория, со-
гласно к-рой следует учитывать весь
комплекс вопр.: черты лидера, условия,
в к-рых он действует, характер гр. и ее
членов, проблемы, стоящие перед ней.
Разработано множество типологий Л.:
лидер — генератор идей, лидер — ини-
циатор, лидер — организатор и т.д. в за-
висимости от выполняемой им роли.
Наиб, известна типология Л. по М. Ве-
беру: Л. традиционное, рационально-ле-
гальное, харизматическое.
По стилю различают авторитарное
Л., осн. на единоличном направляющем
воздействии лидера, часто на угрозе
применения силы, и демократическое
Л., инициирующее активность последо-
вателей, их участие в управлении; реже
описывается «невмешивающийся» (ли-
беральный) стиль Л. Различается фор-
мальное и неформальное Л.: первое свя-
зано с институализованными процедура-
ми назначения руководителя, второе
возникает на основе личных взаимоот-
ношений участников. Ряд социологов
считает, что только второе явл. подлин-
ным Л., тогда как первое — отношение
начальника и подчиненных. Большинст-
во социологов считает оптимальным
совпадение формального и неформаль-
ного Л. Характер Л. связан с природой
соц.-полит, строя, структурой и специ-
фикой соц. гр. и конкр.-истор. ситуа-
ции.
Особым видом явл. полит. Л., дейст-
вующее в системе институализованных
властных отношений в масштабе гос-ва.
Исследователи совр. полит. Л. (Л. Се-
лигмен) выделяют ряд его особенностей.
Это Л. «дистанционное», когда лидер и
последователи не имеют прямого кон-
такта, их отношения опосредуются
СМИ, а также людьми, обслуживающи-
ми гос. машину. Это многоролевое Л.,
когда полит, лидер выполняет разл. ро-
ли, ориентируясь на ожидания своего
непосредственного окружения, полит,
партии, бюрократической исполнитель-
ной машины, электората, об-ва в целом.
221
личность
Полит. Л., будучи индивидуальным, от-
личается корпоративным характером,
лидер становится в значительной мере
символической фигурой, его многочис-
ленные роли реально выполняют др. лю-
ди: ближайший штаб, советники, бюро-
кратический аппарат. Механизм полит.
Л. включает систему регуляторов,
ин-тов, обеспечивающих легитимацию
Л., его соответствие культ, ценностям и
менталитету об-ва.
Лит.: Яшин Г.К., Охотский Е. В. Эли-
тология. М., 1899; Блондель Ж. Полит,
лидерство. М., 1992; Имидж лидера. М.,
1994; Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство.
Архангельск, 1996; Шестопал Е.Б. По-
лит. психология. М., 2002.
Г. К. Яшин
ЛИЧНОСТЬ — целостность соц. свойств
чел., продукт обществ, развития и вклю-
чения индивида в систему соц. отноше-
ний посредством активной предметной
деятельности и общения. Индивид ста-
новится Л. в процессе освоения соц.
функций и развития самосознания, т.е.
осознания своей самотождественности и
неповторимости как субъекта деятельно-
сти и индивидуальности, но именно в
кач-ве члена социума. Стремление слить-
ся с соц. общностью (идентифицировать-
ся с нею) и вместе с тем к обособлению,
проявлению творческой индивидуально-
сти делает Л. и продуктом и субъектом
соц. отношений, соц. развития.
Формирование Л. осуществляется в
процессах социализации индивида и на-
правленного воспитания: освоения им
соц. норм и функций (соц. ролей) по-
средством овладения многообразными
видами и формами деятельности. Поми-
мо общесоц., Л. приобретает черты, обу-
словленные спецификой жизнедеятель-
ности особых соц. общностей, членами
к-рых явл. индивиды, т.е. кл., социально-
профессиональных, нац.-этнич., соц,-
терр. и половозрастных. Освоение черт,
присущих этим многообразным общно-
стям, а также соц. ролей, выполняемых
индивидами в групповой и коллективной
деятельности, с одной стороны, выража-
ется в социально-типических проявлени-
222
ях поведения и сознания, а с др. — при-
дает Л. неповторимую индивидуальность,
т.к. эти соц. обусловленные кач-ва струк-
турируются в устойчивую целостность на
основе психофизических свойств субъек-
та. Л., т.о., интегрируется с индивидуаль-
ностью.
В кач-ве устойчивой целостности
психических свойств, процессов и отно-
шений Л. явл. предметом изучения в
психологии. Социол. же анализ выделя-
ет в Л. именно социально-типическое
как целостность необходимых для вы-
полнения обществ, функций характеро-
логических и нравственных кач-в, зна-
ний и умений, ценностных ориентаций
и соц. установок, доминирующих моти-
вов деятельности. В кач-ве субъекта соц.
отношений Л. характеризует активная
деятельность, к-рая, однако, становится
возможной и продуктивной благодаря
овладению культурой, унаследованной
от предшествующих поколений.
Лит.: Кон И.С. Соц-я личности. М.,
1967; Янаньев Б.Г. Чел. как предмет по-
знания. Л., 1969; Леонтьев Я.Н. Деятель-
ность, сознание, личность. М., 1975;
Чел. как объект социол. иссл-я. Л., 1977;
Кон И.С. В поисках себя. М., 1984; Голо-
ваха Е.И., Кроник Я.Я. Психол. время
личности. Киев, 1984; Психол. пробле-
мы индивидуальности. Вып. 1—3. М.,
1983-1985.
В.Я. Ядов
ЛОББИЗМ (от англ, lobby — кулуары) —
разновидность закулисной политики.
Лоббисты — влиятельные дельцы и по-
литики, стремящиеся оказать нажим на
законодателей с целью отстоять выгод-
ный опред. гр. законопроект. Зачастую
они не гнушаются никакими средствами.
В США, напр., почти по каждой законо-
дательной инициативе создаются гр. до-
веренных лиц, к-рые действуют в кулуа-
рах Конгресса. В то же время Л. — это и
постоянная деятельность хорошо финан-
сируемых профессиональных «толка-
чей». Они имеют в столицах свои штаб-
квартиры, штаты сотрудников, в осн.
юристов и крупных отставных чиновни-
ков, генералов, хорошо разбирающихся в
ЛОГИКА СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
механизме реализации полит, решений,
сохранивших тесные контакты с бывшими
ведомствами. Они внимательно следят за
тем, чтобы в законодательных органах
не проходили законопроекты, к-рые
повредили бы интересам их патронов:
промышленным корпорациям, военным
концернам, финансовым гр., орг-циям
крупных фермеров и т.п.
В США, согласно Закону о реоргани-
зации Конгресса (1964), за деятельностью
лоббистов был установлен контроль.
От них требуется обязательная регистра-
ция и ежегодный официальный отчет об
израсходованных суммах. В принципе
закон распространял свое действие на
любое лицо, к-рое собирает или получа-
ет деньги, чтобы влиять на деятельность
законодателей. Однако лоббистам вовсе
не требовалось указывать, от чьего име-
ни и ради каких целей они действуют.
Следовательно, в своей основе контроль
оставался формальным и не создавал
препятствий для закулисных сделок.
В наше время Л. большого бизнеса
стал более разнообразным как по орга-
низационному оформлению, так и по
методам давления, более гибким и утон-
ченным. В целях оказания организован-
ного давления на аппарат власти и обра-
ботку обществ, мнения лоббисты затра-
чивают немало усилий и денежных
средств, подкупая нередко не только за-
конодателей, но и ответственных чинов-
ников, полит, деятелей и представителей
прессы.
Лит.: Колин П. Лобби- на службе мо-
нополии. М., 1979; Сергунин А.А. США:
Президентский лоббизм и внешняя по-
литика. М., 1989; Бурдье П. Соц-я поли-
тики. М., 1993; Любимов А.П. Полит,
право и практика лоббизма. М., 2001; Он
же. Конституционно-правовые основы
формирования лоббистских отношений
в открытом об-ве. М., 2002; Aiderman G.
Pressure Groups and Governement in Great
Britain. Harlow; N.Y., 1985; Davies M.
Politics of Pressure: The Art of Lobbying. L.,
1985; Miller Ch. Lobbying Governement:
Understanding and Influencing the Corridors
of Power. Oxford, 1987; McFarland A.C.
Common Cause: Lobbying in the Public
Interest. Chatham House, 1987.
C.B. Боботов
ЛОГИКА СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДО-
ВАНИЯ — совокупность представлений
о взаимосвязанных этапах, формах,
уровнях, методах, процедурах иссл-я в
соц. науке. Хотя Л.с.и. еще не оформи-
лась как самостоятельная дисциплина,
соотв. проблемы активно разрабатыва-
ются в русле методологии соц. позна-
ния. Под Л.с.и. нередко понимают также
структуру соц. иссл-я, систему исполь-
зуемых в нем методов и процедур, их не-
обходимую последовательность.
Большое внимание в Л.с.и. привлека-
ют вопр. типов, уровней соц. иссл-я, их
структуры и взаимодействия.
В структуре эмпирического соц. иссл-я
обнаруживается необходимая связь меж-
ду теор. предпосылками иссл-я, предва-
рительным системным анализом объек-
та, выдвижением гипотез, уточнением
исходных понятий, интерпретацией ч.
понятий, построением системы показа-
телей или эмпирических индикаторов,
обоснованием выбора объектов и еди-
ниц анализа, использованием методов и
процедур сбора информации, стат, мето-
дов анализа полученной информации,
дальнейшими ее преобразованиями в
процессе описания. Большое значение
имеет, в части., теор. обоснование мето-
дов сбора эмпирической информации.
Так, для правильного использования ме-
тодов опроса и адекватного истолкова-
ния его данных необходимо знать се-
мантику обыденного яз., опираться на
закономерности вербального поведения
людей, учитывать механизмы соц. кон-
троля в ситуации опроса.
Среди логико-методологических про-
блем теор. иссл-я заслуживают внима-
ния: логические взаимоотношения меж-
ду теориями разного уровня, логика фор-
мирования теор. понятий и их перевода в
показатели или эмпирические индикато-
ры, а также связи между теор. и эмпири-
ческими законами, законами структуры,
функционирования и развития, микро- и
макрозаконами.
223
ЛОГИКА СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во взаимосвязях эмпирического и
теор. этапов (или типов) иссл-я предме-
том логико-методологического анализа
явл. прежде всего функции, выполняе-
мые ими по отношению друг к другу, в
части., функции эмпирического иссл-я
по стимулированию теор. поиска, поста-
новки новых теор. проблем или верифи-
кации теор. положений и роль теор.
иссл-я в программировании разл. этапов
эмпирического иссл-я, ориентации по-
следнего на подготовку фактов для по-
след. объяснения и др. На совр. этапе
нуждаются в специальном изучении из-
менения в характере эмпирического ба-
зиса теории в связи с широким распро-
странением эмпирических соц. иссл-я, а
также растущие потребности усиления
влияния теории на разл. стороны, этапы
эмпирического иссл-я. Для успешного
осуществления соц. наукой познаватель-
ных и практических функций важное
значение имеет усиление синтеза эмпи-
рического и теор. Этому способствуют, с
одной стороны, формирование теор.
конструкций, способных к эмпириче-
ской адаптации, расширение круга теор.
понятий, получающих операциональные
определения; с др. стороны, такое опи-
сание соц. явлений в рез-те эмпириче-
ского иссл-я, к-рое порождает новые
теор. задачи или служит проверке вновь
формулируемых гипотез и законов.
Раскрытие взаимодействия эмпириче-
ского и теор. в соц. науке предполагает
использование нек-рых формально-логи-
ческих средств, прежде всего, индуктив-
ных и дедуктивных выводов. Роль индук-
тивных обобщений выявляется, напр.,
при формулировке эмпирических зако-
нов, нуждающихся в теор. обосновании;
дедуктивная обработка гипотез требуется
для их эмпирического подтверждения.
Механизмы индуктивных выводов помо-
гают в понимании нек-рых путей выве-
дения причинных законов в соц. иссл-и.
Несомненно, по своей логико-гно-
сеологической природе соц. иссл-е име-
ет принципиальное сходство с естест-
венно-научным. Оно тоже подчиняется
общенаучным логическим критериям и
требованиям. Однако нельзя игнориро-
224
вать и нек-рые специфически логиче-
ские характеристики соц. иссл-я. По-
следние обусловлены, прежде всего, са-
мой соц. реальностью, где труднее найти
необходимые регулярность и повторяе-
мость, не наблюдается жесткой, одно-
значной детерминации явлений. Сказы-
вается также неизбежное влияние на
соц. познание ценностных, идеол. уста-
новок исследователей, здравого смысла
и обыденного яз., а также практических,
инструментальных функций знания.
В соц. иссл-и труднее устанавливать
строгие логические связи между едини-
цами знания, разл. процедурами и их
элементами (эти связи в значительной
мере осознаются интуитивно). Соц. зна-
ние почти не поддается аксиоматизации,
ограниченными явл. здесь возможности
матем. моделирования, гипотетико-де-
дуктивная модель применима лишь к
нек-рым фрагментам знания. Содержа-
ние нек-рых понятий явл. недостаточно
строго опред., мн. понятия несут ценно-
стную нагрузку. Довольно часто встреча-
ются в соц. иссл-и энтимемные (сокра-
щенные) умозаключения, редуцирован-
ные объяснения, к-рые по своей форме
напоминают обыденные объяснения.
В теор. анализе делается довольно много
вероятностных допущений, к-рые не
всегда осознаются исследователями.
Нередки в соц. иссл-и интуитивные
предсказания, недостаточно обоснован-
ные описанием и объяснением соотв.
объектов. Под влиянием здравого смыс-
ла, истины к-рого воспринимаются как
самоочевидные и незыблемые, в соц.
иссл-и не всегда проявляется достаточ-
ная забота о логической аргументации,
доказательстве тех или иных утвержде-
ний. Хотя нек-рые положения можно
непосредственно обосновать рез-тами
описания, эксперимента, немало встре-
чается и таких общих положений, гипо-
тез, законов, истинность к-рых подтверж-
дается лишь длительным опытом об-
ществ.-истор. развития.
Отмеченные выше логические осо-
бенности соц. иссл-я указывают на не-
правомерность механического переноса
на него логических схем и моделей, ха-
ЛОГИКА СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
рактерных для естественно-научного
иссл-я. Вместе с тем существуют широ-
кие возможности совершенствования соц.
иссл-я с т.з. общенаучных логических
норм, требований, в части., в направле-
нии более четкой дифференциации смы-
слов и значений понятий, более строгих
определений, экспликации неявно ис-
пользуемых в иссл-и посылок, более
четкой формулировки объясняющих за-
конов, большей аргументированности
теор. утверждений, обоснования ценно-
стно-нормативного содержания знания
объективным и полным описанием, глу-
боким и всесторонним объяснением соц.
явлений и т.д.
Интенсивная разработка проблем
Л.с.и., осознание функциональной роли
разл. элементов и процедур в целостном
процессе иссл-я помогают преодолевать
разл. отклонения от эталона научности,
изживать малопродуктивные формы по-
знавательной деятельности. Становится
очевидной неправомерность абсолюти-
зации отд. этапов, процедур иссл-я, слу-
чаев, когда превращаются в самоцель
использование количественных методов
анализа, совершенствование техники и
процедур эмпирического иссл-я или
анализ понятий, уточнение их смысла и
значения в отрыве от остальных элемен-
тов и процедур соц. иссл-я. Л.с.и. ори-
ентирует познавательную деятельность в
конечном счете на достижение рез-тов,
соотв. нек-рым содержательным крите-
риям, связанным с приращением теор.
знания, раскрытием глубинных причин-
но-следственных, структурно-функцио-
нальных и т.д. связей объектов, выра-
боткой эффективных рекомендаций для
рационализации соц. деятельности.
Лит.: Ядов В.А. Социол. иссл-е: мето-
дология, программы, методы. Самара,
1995; Качабеков А. Г. Критерии научно-
сти соц. знания. Махачкала, 2003.
Н.Г. Магомедов, В.С. Швырев
м
МАКРО- И МИКРОСОЦИОЛОГИЯ -
области социол. знания, ориентирован-
ные соотв. на изучение крупномасштаб-
ных соц. явлений (наций, государств, ин-
ститутов социальных, организаций, кл.,
соц. гр. и др.) и сферы непосредственно-
го соц. взаимодействия (межличностных
отношений и процессов коммуникации
социальной в гр., сферы повседневной
реальности, отд. узких проблем и т.д.).
К макросоциологии принято относить
преимущественно такие теор. концеп-
ции, как структурный функционализм,
неоэволюционизм, неомарксизм, структу-
рализм в социологии. Микросоциология
представлена концепциями, в большей
мере связанными с проведением эмпи-
рических иссл-й. К ним относятся как
позитивистски ориентированные кон-
цепции (концепция обмена социального,
анализ социальных сетей и др.), так и ан-
типозитивистские по своему духу иссле-
довательские ориентации (интеракцио-
низм символический, этнометодология,
социология феноменологическая и др.).
С нач. становления соц-и на всем протя-
жении 19 в. и до 20-х гг. 20 в. в ней гос-
подствовала макросоциологическая ори-
ентация. Формирование микросоциоло-
гии как самостоятельной области начи-
нается примерно с 30-х гг. 20 в. Этот
процесс в значительной степени был
стимулирован широким развертыванием
эмпирических иссл-й. Резкое размеже-
вание на М.-и М. произошло в конце
1960-х гг. Оно было вызвано в' первую
очередь неспособностью господствовав-
шего прежде структурного функциона-
лизма интегрировать теории разл. уров-
ня общности. Реакцией на кризис струк-
турного функционализма явилось воз-
никновение альтернативных концепций,
мн. из к-рых стремились переместить
фокус иссл-я на непосредственно на-
блюдаемые явления обществ, жизни.
Осн. разногласия между сторонника-
ми М.-и М. касаются след, проблем.
Первая связана с пониманием предмета
иссл-я и уровня обобщения. Представи-
тели макросоциологии рассматривают в
кач-ве предмета социол. познания об-во
и его структурные образования, подчер-
кивают качественное своеобразие соц.
явлений, их несводимость к соц.-психол.
уровню. В свою очередь их оппоненты
настаивают на приоритетном изучении
области непосредственно наблюдаемого
соц. взаимодействия, механизмов ком-
муникации, интерпретации сферы по-
вседневной реальности и т.п. Этот уро-
вень признается сторонниками микро-
социологии единственным реально су-
ществующим и фундаментальным, а
макросоциологические явления рассмат-
риваются как неправомерные абстрак-
ции, реальность к-рых нельзя эмпириче-
ски доказать.
Вторая область разногласий между
представителями М.-и М. относится к
характеру используемых понятий и
принципов формирования социол. зна-
ния. Сторонникам первой ориентации
присуще стремление использовать эмпи-
рически обоснованные понятия и прин-
ципы, особенно категорично на этом на-
стаивают представители позитивистской
ветви. С этой т.з., понятия и положения
широкомасштабных теорий расценива-
ются как пустые абстракции, а единст-
венной реальностью признается или не-
посредственно наблюдаемое поведение
индивидов (теория соц. обмена, анализ
соц. сетей), или сфера сознания индиви-
да (этнометодология и феноменология).
Защитники микросоциологии делают
упор на использовании разл. рода экспе-
риментальных процедур и ограничива-
ются изучением явлений небольшого
масштаба.
226
МАРГИНАЛЬНОСТЬ
Лит.: Андреева Г.М. О соотношении
микро- и макросоциологии // Вопр. фи-
лософии. 1970. № 7; Очерки по истории
теор. соц-и 20 столетия. М., 1994; Исто-
рия теор. соц-и: В 4 т. М.; СПб.,
1997—2000; Култыгин В.П. Классическая
соц-я. М., 2000; Кетепу J. Perspectives on
the Micro-macro Distinction // Sociological
Review. 1976. V. 24. No. 4.
M.C. Комаров
МАРГИНАЛЬНОСТЬ (от лат. Margo —
край, граница, marginalis — находящий-
ся на краю, пограничный) — состояние
личности или группы соц., находящейся
на границе двух культур, но в полной
мере не входящей ни в одну из них.
В науч, оборот понятие «М.» введено во
2-й пол. 20-х гг. 20 в. представителем
Чикагской школы Р. Парком. В 1937
Э. Стоунквист создал концепцию «мар-
гинальной личности», в основу к-рой
положен культурологический подход.
Понятие «М.» используется рядом наук:
соц-ей, экономикой, историей, демогра-
фией, медициной, соц. психологией.
В анализе соц. сущности М. западно-ев-
ропейские исследователи особое внима-
ние уделяют поведенческим особенно-
стям личности (девиации, агрессивности,
пассивности и т.д.), амер. — психол.
С позиций социол. подхода М. рас-
сматривается как промежуточное соц.
положение индивида или гр. в системе
взаимодействия социокульт, сред, яв-
ление, непосредственно связанное со
стратификацией социальной об-ва и про-
исходящими в нем перемещениями. Ти-
пичными представителями маргиналь-
ных гр. (маргиналами) явл. беженцы,
мигранты, иммигранты, эмигранты, ши-
ре — переселенцы. В положении марги-
налов находятся, в части., супруги в
межнац. и межэтнических браках. Чем
сложнее соц.-экон. и полит, ситуация в
об-ве и глубже стратификация, тем ди-
намичнее процесс маргинализации. Без-
работица, бедность, соц.-экон. и идей-
но-духовная нестабильность, массовое
разочарование нас. могут интенсифици-
ровать процесс его маргинализации.
Важнейшая соц. функция этого про-
цесса — адаптивная. Идейной основой
адаптации социальной маргинальной
личности явл. идеология конформизма.
Так, в условиях смены обществ, строя и
перехода российского об-ва к рыночной
экономике М. как соц. явление связана
с масштабными внутри и межстрановы-
ми соц.-терр. перемещениями предста-
вителей разл. статусных и социаль-
но-профессиональных гр. Эти переме-
щения сопровождаются сменой образа и
стиля жизни, социокульт, среды. Напр.,
получение работы за рубежом ставит
личность в маргинальное положение,
при к-ром обрываются длительные и
привычные связи с прошлой социо-
культ. средой и прежде всего с ее язы-
ковым носителем. В процессе адаптации
к новым условиям жизнедеятельности
чел. вынужден следовать культ, тради-
циям и обычаям, формам и моделям по-
ведения, нормам межличностного и де-
лового общения, принятым в новом для
него социуме; признавать ценности нац.
культуры и правовой регуляции соц. гр.
нового социума. Маргинализация лич-
ности в новой социокульт, среде — ч.
процесса соц. адаптации чел. к его но-
вому положению. При этом соц. адапта-
ция может сопровождаться конфликтом
интересов, культур и ценностных ори-
ентаций маргинальных и взаимодейст-
вующих с ними соц. гр., нередко про-
тивостоящих друг другу. Адаптации
маргиналов часто сопутствуют психол.
напряжение, раздвоенность личности,
повышение ее агрессивности или, на-
против, апатия.
Негативными последствиями процес-
са маргинализации явл. соц. изоляция
маргиналов и их психол. отчужденность,
депрессия и неуверенность в себе и бу-
дущем, развитие комплекса неполноцен-
ности, проявления соц. дискриминации
маргинальной личности как «чужого
элемента» для новой соц. и нац. среды.
Эти негативные последствия могут обо-
стряться из-за отсутствия свободного
владения языком титульной нации как
средством межкоммуникативного обме-
на в данной макросреде.
227
МАТЕРИАЛИЗМ ИСТОРИЧЕСКИЙ
Нейтрализуют негативные социо-
культ. последствия М. в городах нац.
землячества, социокульт, общины, нац.
театры или клубы, создаваемые предста-
вителями маргинальных гр. Эти объеди-
нения позволяют маргинальной лично-
сти сохранять и развивать связи с корен-
ной социокульт, средой, освобождаться
от психол. комплексов отчуждения и
«ненужности», возвращают соц.-психол.
равновесие, необходимое для жизнедея-
тельности в новой среде. Маргинальное
положение личности не явл. постоян-
ным. Чем разностороннее личность по-
знает особенности образа и стиля жизни
представителей новой социокульт, сре-
ды и, преодолевая языковой барьер, дей-
ствует с учетом специфики ее нац.
морально-этических норм и ценностей,
тем безболезненнее происходит адапта-
ция маргинального чел. к новым услови-
ям обитания и профессиональной дея-
тельности, повышения статуса социаль-
ного. В условиях глобализации М. и про-
цессы маргинализации приобретают все
более широкое распространение и уни-
версальность.
Лит.: Попова И.П. Маргинальность:
Социол. анализ. М., 1996; Ромашев-
ская Н.М, Чел. и реформы: секреты вы-
живания. М., 2003; Park R. Race and
Culture. Glencoe, 1950; Stonequist E. The
Marginal Man. A Study in Personality and
Culture Conflict. N.Y., 1961.
Г.Г. Силласте
МАТЕРИАЛИЗМ ИСТОРИЧЕСКИЙ -
теория об общих и специфических за-
конах и закономерностях функциони-
рования и развития об-ва. Об-во явл.
объектом иссл-я М.и., а М.и. — объяс-
нительной теорией об-ва. Он представля-
ет собой одну из теорий социол. знания.
В подходе к предмету М.и. существуют
неск. т.з.: 1) отождествляется предмет
М.и. и предмет философии. Предмет
М.и. с этой т.з. — проявление наиб, об-
щих законов мира в целом; 2) предметом
М.и. считаются наиб, общие (или всеоб-
щие) законы развития об-ва и его дви-
жущие силы. Иногда наряду с законами
развития включаются и законы функ-
228
ционирования; 3) круг иссл-й М.и. огра-
ничивается проблемами функциониро-
вания и развития разл. соц. систем;
4) М.и. рассматривается как филос.-со-
циол. наука, выполняющая функцию
конкретизации диалектического мате-
риализма применительно к об-ву и
функцию иссл-я системы обществ, отно-
шений, законов их развития и функцио-
нирования; 5) М.и. явл. наукой о соот-
ношении обществ, бытия и обществ,
сознания, о наиб, общих законах фор-
мирования структуры развития и функ-
ционирования об-ва, его движущих сил;
6) определение предмета М.и. переме-
щается с общефилософского уровня на
уровень соц. науки.
Однако особенность М.и. как теории
об об-ве заключается в том, что он пре-
тендует на то, чтобы дать систему изуче-
ния, во-первых, соц. законов, т.е. зако-
нов соц. деятельности людей, и, во-вто-
рых, систему изучения не только общих
соц. законов, действующих во всех об-
ществ. формациях, но и соц. законов,
действие к-рых ограничено строгими
рамками данной обществ, формации.
Связь М.и. с философией не может
быть представлена ни как его «включе-
ние» в диалектический материализм, ни
как разобщение единой системы филос.
знания и полагания «рядом стоящих»
двух ее ч.: 1) философии диалектическо-
го материализма, имеющей своим пред-
метом наиб, общие законы развития
природы, об-ва и чел. мышления; 2) фи-
лософии истор. материализма (или фи-
лософии об-ва), имеющей предметом
общие и специфические соц. законы
и закономерности функционирования и
развития об-ва. Проблема заключается
в том, что система филос. знания, т.е.
знания, относящегося к проблематике
материалистического понимания исто-
рии, неправомерно отождествлялась с
конкр. системой знания — системой
знания М.и. В свою очередь отождеств-
ление истор. материализма как теории
об-ва с соц-ей в условиях тоталитарного
режима в СССР фактически привело к
упразднению соц-и, к-рая была объявле-
на буржуазной лженаукой.
МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ (MCA)
Неправомерное расширение предме-
та филос. науки, смешение понятий
«материалистическое понимание исто-
рии», «М.и.», ограничение системы со-
циол. знания только кругом проблем
М.и. затрудняли развитие соц-и и вы-
полнение ею своих обществ, функций,
не позволяли в полной мере проводить
конкр. социол. иссл-я об-ва, его явлений
и процессов. Утверждение, что М.и., бу-
дучи составной ч. филос. системы зна-
ний, исчерпывает всю социол. науку,
служило теор. оправданием отказа
нек-рых ученых от изучения и обобще-
ния новых соц. явлений и процессов.
Лит.: Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифо-
логия. М., 2002; Соц-я: Основы общей
теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Мо-
сквичев. 2-е изд. М., 2008.
Г.В. Осипов
МАТРИЦА ДАННЫХ — вид представле-
ния эмпирических данных, исходная ин-
формация для применения большинства
матем. методов. М.д. — прямоугольная
табл. (М), состоящая из п строк и к
столбцов (/ = 1, ..., я; j = 1, ..., к), на пе-
ресечении к-рых находятся величины Ху
(элементы матрицы), полученные по
произвольным шкалам.
%11 Х)2 ... xtk
fyf - "*22 " Х'1к
А. х„2 ... х„к,
Если п = к, то матрица называется
квадратной, а п — ее порядком. Можно
привести неск. широко распространен-
ных в социол. иссл-ях. М.д.:
1. М.д. типа «объект-признак». Тогда
п — кол-во объектов, к — кол-во при-
знаков, Ху — значение у'-го признака для
z-ro объекта. Из матриц такого вида мо-
жет быть получена матрица любого опи-
санного ниже типа (но названные ниже
матрицы могут получаться и без исполь-
зования матрицы «объект-признак»).
2. М.д. типа «признак-признак». Это
матрица коэффициентов связи между
признаками. В этом случае п = к — чис-
ло рассматриваемых признаков, а Ху —
значение коэффициента связи между z-м
и у-м признаками. Такие матрицы могут
анализироваться, напр., с помощью ме-
тодов факторного анализа. Разновидно-
стью этого типа матриц явл. табл, сопря-
женности (см. Таблица сопряженности
многомерная). В случае табл, сопряжен-
ности с двумя входами п и к — число
градаций соотв. для двух сопрягаемых
признаков.
3. М.д. типа «объект-объект» (п =
= к — число объектов). Во-первых, к та-
кой относится матрица расстояний между
объектами (см. Методы классификации),
используемая в нек-рых методах класси-
фикации. Во-вторых, матрица близостей
между объектами (см. Шкала многомер-
ная). В-третьих, любые др. рез-ты парных
сравнений объектов. Ху— значение похо-
жести, близости (непохожести, дально-
сти) между z-м и у-м объектами.
Г. Г. Татарова
МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕ-
СКАЯ АССОЦИАЦИЯ (MCA) (Inter-
national Sociological Association, ISA) — ос-
нована под покровительством ЮНЕСКО
в сентябре 1949 в Осло на Междунар.
конгрессе социологов. Явл. объединени-
ем нац. об-в, а также отд. лиц (в 1998 —
более трех тыс., в т.ч. 104 российских),
занимающихся иссл-ми в области соц-и
и ряда смежных дисциплин.
Согласно уставу цели ассоциации:
1) организовывать и развивать институ-
циональные и личные контакты между
социологами и учеными др. соц. наук во
всем мире; 2) поддерживать междунар.
обмен информацией о науч, достижени-
ях в области социол. знания; 3) содейст-
вовать проведению междунар. иссл-й
и повышению квалификации ученых;
4) устраивать встречи ученых и прово-
дить всемирные социол. конгрессы.
Членами MCA явл. социол. ассоциа-
ции (и приравненные к ним орг-ции) из
42 стран (1999), в т.ч. из бывших совет-
ских республик: Азербайджана, Арме-
нии, Латвии, Литвы, России, Украины и
Эстонии.
Кроме того, в число ее членов входит
ряд междунар. и нац. орг-ций, занимаю-
229
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ (МИС)
щихся иссл-ми частных социол. про-
блем, исследовательские ин-ты и отделе-
ния (факультеты) ун-тов, а также
орг-ции и учреждения, работающие в
родственных соц-и областях (напр., де-
мографии, этнологии, соц. психологии,
культ, антропологии и др.).
Советский Союз вступил в MCA в
октябре 1958. С 1992 в MCA входит Рос-
сийское об-во социологов.
Изд. MCA:
International Sociology. Journal of the
International Sociological Association.
Current Sociology. Journal of the
International Sociological Association.
Sage Studies in International Sociology.
Book series edited by the International
Sociological Association.
Social Knowledge: Heritage, Challenges,
Perspectives. Publications and video-tapes
of the ISA Regional Conferences.
Sociological Abstracts. Co-sponsored by
the ISA.
International Review of Sociology. La
revue international de sociologie.
ISA Bulletin. Membership newsletter.
M.P. Тульчинский
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СО-
ЦИОЛОГИИ (МИС) (L’Institut Inter-
national de Sociologie) — осн. в 1893, явл.
старейшим из ныне существующих ин-тов
социол. профиля. У его истоков стоял
Р. Вормс. Среди его членов были такие
выдающиеся ученые, как Л. Брентано,
Э. Ферри, Л. Гумплович, А. Маршалл,
К. Менгер, Э. Росс, Г. Шмоллер, Г. Зим-
мель, А. Смолл, Г. Тард, Э. Тейлор,
Ф. Тённис, А.А. Чупров, Т. Веблен,
Л. Уорд, В. Вундт. В наст, время МИС
возглавляет интернациональный Испол-
нительный Комитет.
МИС — это научный форум, цель
к-рого развитие профессиональных ин-
тересов посредством свободного обмена
идеями и открытых дискуссий, не огра-
ниченных к.-л. идеол. соображениями.
Осн. функция — орг-ция междунар.
конгрессов. Выбор их тематики, а также
комплектование состава и организаци-
онно-подготовительная работа — преро-
гатива самих участников. Их деятель-
ность координируется нац. и местными
организационными комитетами. Участ-
ники конгрессов представляют докл. по
избр. теме. В наст, время конгрессы про-
водятся один раз в два года. Численный
состав участников, как правило, не бо-
лее 500 чел.
Осн. печатный орган МИС — еже-
годник «Летопись междунар. ин-та
соц-и», изд. с момента основания Ворм-
сом до 1931. Новая серия — журнал «Ан-
налы», возобновляет изд. после 2-й мир.
войны и выходит до кон. 20 в. А уже с
нач. 21 в. выпускает кн. под девизом по
рез-там очередного социол. конгресса.
Это изд. осуществляется под общим рук.
президента МИС.
М.Р. Тульчинский
МЕНЕДЖМЕНТ (англ, management —
управление, заведование, орг-ция).
Совр. трактовка сущности М. как сферы
практической деятельности исходит из
двух значений. В широком смысле — это
управление производством, совокуп-
ность принципов, методов, средств и
форм управления, разрабатываемых и
применяемых в целях повышения эф-
фективности производства и увеличения
прибылей. В узком — управление персо-
налом разл. орг-ций. Соотв. этому М.
исследуется как:
1. Функция системы управления,
включающая постановку целей, опреде-
ление задач, контроль за их реализацией;
2. Как орган управления, т.е. сово-
купность средств, реализующих функ-
ции управления;
3. Сооб-во профессионалов, зани-
мающихся выполнением функций управ-
ления;
4. Соц. ин-т, формирующий нормы,
правила поведения в орг-циях;
5. Сфера знания, включающая кон-
цепции управления персоналом.
На объекте М. как области науч, зна-
ния пересекаются интересы таких наук,
как экономика, психология, кибернети-
ка, соц-я и др.
М. как способ управления присущ
рыночной экономике, но не сводится к
бизнесу и предпринимательству, функ-
230
МЕНЕДЖМЕНТ
ционирует как в коммерческих, так и
некоммерческих орг-циях. В 1-й пол.
20 в. М. формируется в США, Велико-
британии, индустриально развитых стра-
нах Европы. После 2-й мир. войны ак-
тивно внедряется в промышленности
Японии, с кон. 80-х гг. 20 в. — в России.
Его становление имеет истор. и соц.
предпосылки, развитие связано с опред.
качественными сдвигами в экономике.
Интенсивное развитие капитализма,
появление новых отраслей промышлен-
ности, концентрация производства и ук-
рупнение промышленных орг-ций тре-
бовали рационализации управления фи-
зическим трудом и науч, орг-ции работы
персонала. Ф. Тейлор заложил реальные
основы науч. М., сформулировав и обос-
новав три ключевых принципа реорг-
ции системы управления. Первый прин-
цип утверждал необходимость система-
тического анализа производственных
процессов и их специализации в целях
конкретизации и оптимизации труда ра-
ботников. Высокая степень разделения
труда актуализирует функции планиро-
вания орг-ции и найма рабочей силы.
Второй принцип означал полный менед-
жерский (управленческий) контроль за
производственными процессами, их ко-
ординацию из-за фрагментарности, обу-
словленный высокой степенью разделе-
ния труда. Третий принцип отражал оп-
тимизацию рабочего времени, контроль
со стороны управленческого персонала
за эффективностью его расходования.
Соц. востребованность М. усилилась
к сер. 20 в. Усложнение производства,
отделение функции владения от функ-
ции управления и контроля в рез-те ак-
ционирования и фрагментации собст-
венности изменили процесс управления,
резко повысив роль менеджеров как
особого кл. управленцев. 70-е гг. 20 в. в
США, Великобритании, ряде стран Зап.
Европы — время распространения тео-
рий «революции менеджеров». Тенден-
ция фрагментарного владения акциями
сменилась увеличением доли институ-
ционального владения акциями (пен-
сионные фонды, страховые компании
и т.п.). Процесс концентрации собствен-
ности сопровождался интеграцией ак-
ционеров во влиянии на менеджеров
высшего уровня, реализуемого в форме
контроля за работой советов директоров.
Гр. менеджеров высшего уровня (испол-
нительные директора) формируется с со-
отв. культурой и этикой деятельности.
В 60—70-е гг. 20 в. теор. знание ста-
новится «осевым» принципом об-ва и
источником инноваций в формировании
экон, политики.
В работах Ф. Фукуямы, Э. Тоффлера,
Д. Белла, П. Друкера в кач-ве объектив-
ной основы М. определено информаци-
онное об-во, ключевой характеристикой
к-рого явл. повышение роли интеллекта,
вытеснение физического труда умствен-
ным, растущая власть техноструктур
крупных корпораций в экон, и полит,
жизни. В кач-ве ключевых характери-
стик М. выступают информация и зна-
ния, децентрализация в управленческой
среде. Появление феномена «корпора-
тивных сетей» обусловлено: 1) увеличе-
нием числа уровней управления между
вершиной и основанием; 2) повышени-
ем степени соц. ответственности за
рез-ты и последствия производственной
деятельности.
Друкер выявил зависимость уровней
М. и кол-ва менеджеров от структуры
орг-ции, ее способности к обработке ин-
формации. Доступность информации
превращает анализ из «формулировки
мнения в постановку диагноза», т.е. в
рациональное сопоставление альтерна-
тивных предположений. В рез-те этого
предполагается не только опред. деловая
стратегия, но и вероятные трудности
при отборе последней.
Три гр. проблем решают менеджеры:
1) внутренней фирменной интеграции
на основе создания сильной организаци-
онной культуры; 2) социализации работ-
ников в рамках корпоративной культу-
ры: формирование чувства принадлеж-
ности к фирме; позитивной идентифи-
кации служащих с целями компании;
3) адаптации фирмы к внешней среде.
Осн. направления М.: 1) стратегиче-
ское планирование (или стратегическое
управление) как средство развития.
231
МЕНТАЛИТЕТ
Включает, во-первых, отношение с пер-
соналом (инициатива, обучение, стиму-
лирование и мотивация, рационализа-
ция труда), во-вторых, анализ положе-
ния компании на рынке; 2) маркетинг
как специальная отрасль управления, за-
нимающегося разработкой новой про-
дукции, производством и сбытом това-
ров (услуг); 3) управление кач-вом, где
ведущее звено — персонал.
Лит.: Друкер П.Д. Новые реальности в
правительстве и политике, в экономике
и бизнесе, в об-ве и мировоззрении. М.,
1994; Кравченко А.И. Прикладная соц-я
и менеджмент. М., 1995; Тейлор Ф. Прин-
ципы менеджмента. М., 1995; Белл Д.
Грядущее постиндустриальное об-во. М.,
1999; Щербина В.В. Соц. теории орг-ции:
Словарь. М., 2000; Фукуяма Ф. Великий
разрыв. М., 2004; Фатхутдинов Р.А. Ин-
новационный менеджмент. СПб., 2006;
Основы менеджмента. М., 2007.
Л.Д. Чернышова
МЕНТАЛИТЕТ — истор. формирую-
щийся образ мышления, в к-ром выра-
жается специфика восприятия гр., этно-
сом, всем об-вом соц. (и природной)
действительности. Проявляется прежде
всего в фольклоре, нар. верованиях, мор.
нормах, а также в специализированных
областях культуры: искусстве, филосо-
фии, соц. гуманитарных науках.
Е.А. Ануфриев
МЕНТАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ -
характерная для опред. цолит. культуры
специфика соц.-полит, реакции субъек-
тов полит, действий, детерминирован-
ных экон., соц. и полит, условиями их
жизнедеятельности. М.п. проявляется
посредством оценок, норм, представле-
ний и соц. настроений, осн. на имею-
щихся в конкр. социуме знаниях, тради-
циях, обычаях.
В последнее время термин получил
широкое распространение, используется
не только в науч., но и в полит, яз., в
СМИ для объяснения соц.-психол. обу-
словленности полит, поведения, полит,
деятельности и направленности полит,
сознания разных соц. и этнич. гр. нас.
232
Лит.: Баталов Э. Полит, культура
совр. амер, об-ва. М., 1991; Аринин А.Н.,
Михеев В.М. Прошлое. Настоящее. Буду-
щее (истор.-филос. мысль России
19—20 вв.). М., 1995; Поликарпов В.С.
История нравов России. Восток или За-
пад. Ростов н/Д, 1995; Нерсесянц В.С.
Право — математика свободы. М., 1996;
Динамика ценностей нас. реформируе-
мой России. М., 1996.
В.Н. Иванов
МЕНЬШИНСТВА ЭТНИЧЕСКИЕ - гр.
людей, отличающиеся культ., языковы-
ми, религ. признаками от большинства
нас. данного гос-ва, но уступающие по
численности доминирующим гр.
Соц., полит, и культ, жизнь М.э. стала
предметом науч, изучения в период ин-
тенсивного образования нац. гос-в, в
процессе к-рого проявилось доминирова-
ние этнич. большинства, вызывавшее не-
редко протестное реагирование меньших
по численности и соц. положению гр.
Наиб, остроту такого рода проблемы
приобрели во 2-й пол. 20 в. в связи с
крахом колониальной системы и разви-
тием правозащитного движения.
Взгляд мир. сооб-ва на проблемы
М.э. получил отражение в принятой в
1992 ООН «Декларации о правах лиц,
принадлежащих к нац. или этнич., религ.
и языковым меньшинствам». В этом же
году Орг-цией по безопасности и со-
трудничеству в Европе (ОБСЕ) был уч-
режден ин-т Верховного комиссара по
делам нац. меньшинств, в задачу к-рого
вменялось проведение мероприятий по
предотвращению дискриминации и кон-
фликтов, вызванных положением мень-
шинств в тех или иных гос-вах.
Предпринимаемые в соц-и попытки
дать однозначное определение понятию
«меньшинство» пока не увенчались ус-
пехом. Однако в разработанной и полу-
чившей в последнее время признание
методологии подхода к подобного рода
определению четко прослеживается ори-
ентация не столько на количественный,
сколько на качественный подход, т.е.
акцент делается на характеристике соц.
МЕРА БЛИЗОСТИ
положения и соц. самочувствия индиви-
да, входящего в опред. гр.
В совр. условиях в связи с интенсив-
ной миграцией нас. в разных регионах
планеты особое значение проблема М.э.
приобретает для иммигрантских и дис-
персно проживающих этнич. гр., не по-
лучивших в силу тех или иных причин
прав на терр. или нац.-культ, автоно-
мию. Их правовая и соц. защита стано-
вится функцией не только гос-ва, но и
гражданского об-ва.
Лит.: Пути решения нац. вопр. в
совр. России. М., 1959; Права чел. и
межнац. отношения. М., 1994; Соколов-
ский С.В. Права меньшинств: Антропо-
логические, социол. и международно-
правовые аспекты. М., 1997; Права чел.
и нормативные акты субъектов РФ. М.,
2000.
В. Н. Иванов
МЕРА БЛИЗОСТИ — инструмент ана-
лиза данных. Вычисление М.б. — со-
ставная ч. мн. матем. методов. Традици-
онно М.б. между признаками называют-
ся коэффициентами связи, между объек-
тами — мерами сходства. В части., связь
между признаками может иметь отрица-
тельный характер, что не имеет смысла
при измерении близости между объекта-
ми. Вместе с тем коэффициенты связи
служат также инструментом измерения
связи между объектами, и в ряде задач
отрицательное значение коэффициента
имеет смысл.
Мера сходства между двумя объекта-
ми (А, В) вводится как функция S, обла-
дающая след, свойствами:
0 <5(Л, В) > 1; 5(Л, А) = 1; S(A, В) = 5(В, А).
Наряду с мерой сходства вводят и ме-
ры несходства г, среди к-рых выделяют-
ся т.н. «расстояния», удовлетворяющие
след, условиям:
г(А, В) > 0; г(А,А) = 0; г(А, В) = г(В,Л);
г(А, В) < г(А,С) + г(С,В),
где А, В, С — произвольные объекты.
Последнее условие называется неравен-
ством треугольника. Расстоянием явл.,
напр., простое евклидово расстояние,
равное:
т
f\(A,B) = (£(х^ -х,8)2/2,
1=1
где т — число признаков, описывающих
объекты; х? и х,8 — значения /-го при-
знака соответственно для объектов А и
В. Содержательный смысл этой меры
аналогичен обыденным представлениям
о расстояниях между точками (если изо-
бразить объекты как точки в нек-ром
пространстве), напр. на плоскости, в
трехмерном пространстве и т.д. Эта мера
широко применяется на практике в разл.
модификациях для случая, когда при-
знаки носят количественный характер.
Чем больше расстояние, тем больше
различаются объекты. В нек-ром смысле
мера сходства интерпретируется как ве-
личина, обратная мере несходства. М.б.,
для к-рых не выполняются нек-рые из
перечисленных свойств, относятся к
числу эвристических. Прежде всего
нарушается неравенство треугольника.
При использовании коэффициентов
связи в кач-ве М.б. происходит также
нарушение нек-рых из условий. В прак-
тике социол. иссл-й такого рода М.б.
наиб, полно отвечают требованиям адек-
ватности исследовательских представле-
ний о близости объектов. Напр., тако-
вым явл. коэффициент дивергенции для
определения сходства респондентов по
времяпрепровождению. При тех же обо-
значениях он имеет вид:
т
г2(А, В) = (£ [(х/ - х8) / (х^ + x8)f/2.
/=1
М.б. для случая, когда объекты харак-
теризуются номинальными признаками,
основаны на переходе к дихотомическим
признакам (свойствам, к-рыми объекты
обладают или не обладают). В самом об-
щем случае для такого рода признаков
М.б. для двух объектов А и В явл. функ-
цией от четырех переменных а, в, с, d'.
а — число свойств, к-рыми оба объекта
обладают; в — число свойств, отсутст-
вующих одновременно у А и В; с (или
d} — число свойств, имеющихся у объек-
та А, но отсутствующих у объекта В (или
наоборот), при этом a+e+c+d = n,
233
МЕРИТОКРАТИЯ
где п — число дихотомическим призна-
ков, т.е. число всех свойств. Напр., т.н.
Хеммингово расстояние имеет след, вид:
т
гДА,В) = £|х/ -^1’
1=1
где х* и х® принимают значение 0 или 1.
Через введенные обозначения г? = с + d.
Это расстояние в зависимости от харак-
тера признакового пространства называ-
ется расстоянием Минковского, метри-
кой city-block и т.д.
В нек-рых матем. методах (см. Шкала
многомерная, Группировка) используются
матрицы близости (объект х объект).
При этом в клетках такой матрицы мо-
гут находиться значения, характеризую-
щие степень сходства объектов, рассчи-
танные не только на основе М.б. Встре-
чаются ситуации, когда объект А «по-
хож» на объект В больше, чем В на А,
т.е. М.б. могут быть несимметричными.
Наряду с М.б. между отд. объектами
используется и М.б. между гр. объектов.
Тогда близость между гр. опред., напр.,
как близость между «средними» объекта-
ми, каждый из к-рых занимает «среднее»
положение в гр. Расстояние между эти-
ми объектами миним. (макс.) по сравне-
нию с расстояниями между любыми др.
объектами рассматриваемых гр. М.б.
между гр. объектов может быть задана и
как сходство распределений признаков,
описывающих объекты.
М.б. между объектами и гр. объектов
наиб, часто используются в классифика-
ционных процедурах (см. Методы клас-
сификации, Группировка). При этом не-
обходимо иссл-е возможностей приме-
нения той или иной М.б. в тех или иных
случаях. Напр., существует доказательст-
во того, что в алгоритмах, ориентиро-
ванных на расстояния, возможно «осла-
бить» выполнение неравенства треуголь-
ника. В части., это означает, что если
S(A, В) и S(B, С) достаточно велики, то
велико и S(A, С).
Лит.: Айвазян С.А., Бежаева З.И.,
Староверов О. В. Классификация много-
мерных наблюдений. М., 1977; Дюран Б.,
Оделл П. Кластерный анализ. М., 1977;
Раушенбах Г.В. Меры близости и сходст-
234
ва // Анализ нечисловой информации в
социол. иссл-ях. М., 1985.
Г. Г. Татарова
МЕРИТОКРАТИЯ (от лат. meritus —
достойный и греч. kratos — власть) —
I. Букв. — власть, основанная на заслу-
гах. Понятие введено в употребление в
противопоставление понятиям «аристо-
кратия» (наследственная власть), «плуто-
кратия» (власть денег) и «демократия»
(власть народа). Понятие «М.» было
призвано модернизировать традицион-
ную элиты теорию как правящего слоя в
социально-неоднородном об-ве и при-
дать ей более оправданный характер в
обществ, мнении. Первоначально оно
появилось в работах, посвященных соц.
прогнозированию для того, чтобы изо-
бразить будущее человечества, управляе-
мое высококвалифицированными про-
фессионалами как более справедливое
по сравнению с существующим об-вом.
Понятие «М.» получило широкое рас-
пространение благодаря антиутопии анг.
социолога М. Янга «Возвышение мери-
тократии: 1870—2003» (1958), где сати-
рически изображался грядущий приход к
власти и послед, крах новой олигархии,
оправдывающей свое господство тем,
что она состоит из интеллектуально
наиб, одаренных и энергичных лично-
стей, рекрутируемых из всех слоев об-ва.
В отличие от Янга представители не-
оконсервативного направления в зап.
обществ, мысли, особенно в США
(Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Платнер
и др.), придали этому понятию позитив-
ное содержание и сконструировали со-
циол. и полит, концепцию М., направ-
ленную против идеи соц. равенства и
призванную оправдать полит, и экон,
привилегии «новой интеллектуальной
элиты», вносящей, с их т.з., наиб, вклад
в благосостояние об-ва. Они обосновы-
вали это тем, что в постиндустриальном
об-ве гл. источником обществ, богатства
и благосостояния явл. знания, информа-
ция и квалификация. Именно носители
этих знаний по заслугам обладают пра-
вом на управление об-вом, а также на
соотв. вознаграждение с его стороны.
МЕРА РАССЕЯНИЯ
Однако само это вознаграждение долж-
но быть соразмерным их заслугам и не
противоречить преобладающему в об-ве
мнению о допустимых привилегиях. Эта
концепция представляет собой модерни-
зацию традиционных элиты теорий.
Лит.: Ашин Г.К. Совр. теории элиты.
М., 1985; Он же. Правящая элита и
об-во // Свободная мысль. 1993. № 7;
Young М. The Rise of the Meritocracy. 1870—
2033. Z., 1958; Brzezinski Z. Between Two
Ages: American’s Role in the Technotronic
Era. N.Y., 1970; Bell D. The Coming of
Post-Industrial Society. N.Y., 1973.
Э.А. Араб-Оглы
II. Букв, «власть достойных или луч-
ших» — система гос. управления, в
к-рой руководящие должности занима-
ют люди, наиб, компетентные, способ-
ные и мор. вне зависимости от их соц.
происхождения и экон, статуса.
Вначале термин «М.» употреблен в
негативном смысле в романе-антиутопии
британского социолога М. Янга, где
об-во будущего, в к-ром социальная по-
зиция и статус индивида определялась
коэффициентом его интеллекта — IQ,
выродилось в крайне агрессивную и
несправедливую «новую олигархию».
В значительной мере ответом на эту и др.
антиутопии были идеи «революции ме-
неджеров» (П.А. Сорокин, Т. Парсонс) и
«новой и технократии» (Дж. Гэлбрейт).
Позже Д. Белл, Э. Тоффлер, 3. Бжезин-
ский, М. Платнер и др. использовали
этот термин в позитивном смысле при
рассмотрении разл. моделей постиндуст-
риального об-ва (об-ва знания). Эти со-
циологи противопоставили М. как ари-
стократии и плутократии, так и олигар-
хии, бюрократии и технократии, полагая,
что реализация власти «новой интеллек-
туальной элитой» поможет не только
справиться с проблемой «фатальных
ошибок власти», но и достичь реаль-
ной демократии, адекватной сложности
управленческих задач будущего об-ва.
Осн. проблемы концепта М. — «от-
бор достойных» и «судьба недостойных».
Это центральные проблемы любой эли-
ты теории, не имеющие универсальных
решений. Критики М. указывают, что
IQ, компетентность и моральность могут
в одной личности (в Т.Ч., в личности
производящего отбор «достойных») на-
ходиться в явном противоречии (к пуш-
кинскому вопр. о совместимости гения
и злодейства). Кроме того, принцип М.
предполагает как изначальное (по IQ),
так и дальнейшее (по распределению
соц. ролей в соотв. об-ве) неравенство.
Причем это неравенство, будучи нера-
венством «стартовых возможностей», тем
самым противоречит базовому принципу
совр. полит, демократии.
В рамках развития идеи М. появился
ряд работ, посвященных рассмотрению
М. как антиэгалитарного и антидемо-
кратического соц. устройства. В части., в
кн. Херрнстайна «IQ и меритократия»
доказывается, что высокие умственные
способности присущи особому мерито-
кратическому кл. и естеств. образом вос-
производятся из поколения в поколение
и что за пределами этого кл. «потенци-
альных господ» находятся люди умст-
венно недалекие или даже неполноцен-
ные. В такой трактовке М. к.-л. каналы
мобильности социальной (в т.ч. качествен-
ное образование) оказываются изначаль-
но бессмысленными для «генетически
не предрасположенных к управлению».
По этим причинам М. как концепт, с
высокой вероятностью приводящий к
новому кл. (или фактически кастовому)
разделению об-ва (причем с практиче-
ски непроницаемыми соц. перегородка-
ми), отвергается большинством сов. со-
циологов.
Лит.: Ашин Г.К. Совр. теории элиты.
М., 1985; Он же. Элитология. М., 2005;
Гаман-Голутвина О.В. Полит, элиты Рос-
сии. Вехи истор. эволюции. М., 2006.
Л. С. Черной
МЕРА РАССЕЯНИЯ — инструмент ана-
лиза степени вариации, разброса значе-
ний признака. Существуют разл. М.р. в
зависимости, напр., от типа шкалы, по
к-рой измерен признак и от того, отно-
сительно какого рода среднего (среднее
арифметическое, медиана, мода) рас-
сматривается разброс. В кач-ве М.р.
235
МЕТАСОЦИОЛОГИЯ
можно назвать след.: 1. Размах, равный
разности между макс, и миним. значе-
ниями признака; 2. Дисперсия, равная
1 "
где х,- — значение признака для /-го объ-
екта, х — среднее арифметическое зна-
чение, п — число объектов. Величина
о называется средним квадратическим
отклонением (стандартным отклонени-
ем). Дисперсия используется в осн. как
М.р. относительно среднего арифмети-
ческого. Дисперсия обладает след, свой-
ствами: 1) ее значение не изменяется,
если все значения признака уменьшить
или увеличить на одну и ту же величину;
2) дисперсия нек-рого признака, пред-
ставляющего алгебраическую сумму не-
зависимых признаков, равна сумме дис-
персий этих признаков; 3) если значение
признаков уменьшить (увеличить) в
к раз, то дисперсия уменьшится (увели-
чится) в к раз. Дисперсия имеет смысл и
для дихотомических признаков. Тогда
она равна pq, где р — доля объектов, об-
ладающих свойством, a q — не обладаю-
щих. При этом р + q = 1; 3. Коэффици-
ент вариации, равный V = (о/х)100.
Доля (%) разброса/вариации, приходя-
щаяся на единицу среднего. Эта мера
используется при сравнении разл. гр.
для оценки их однородности; 4. Среднее
абсолютное отклонение, равное
1 "
-XIU/ -х)|-
" <=1
В этой формуле вместо среднего
арифметического могут использоваться
также мода и медиана признака; 5. Для
признаков номинального уровня изме-
рения в кач-ве М.р. возможно использо-
вание неск. коэффициентов. Напр., ко-
эффициента энтропии,равной
к
Н = ^т> logт,,
z-l
где к — число градаций признака, /и, —
частота (в долях) встречаемости объек-
тов с /-м значением признака. Величи-
236
на Н положительна. Логарифм может
браться по любому основанию, ибо лег-
ко перейти от одного основания к др.
На практике пользуются нормирован-
ным коэффициентом энтропии, величи-
на к-рого не зависит от числа градаций
признака:
Н = (JP w, log гр) / log к.
/=1
Этот коэффициент изменяется от О
до 1. Н = 0, если все объекты имеют од-
но и то же значение признака (какое,
неизвестно). Н = 1, если объекты по
всем градациям (значениям) признака
распределены равномерно.
В кач-ве М.р. для номинальных при-
знаков используется
„ fv1 V 1 / к<к-1)
где к — число градаций признака, и, и
nj — число объектов, соотв. /-й и у-й гра-
дации, п — число всех объектов. В лит.
не совсем удачно R называют коэффи-
циентом качественной вариации. R из-
меняется от 0 до 1. R = 0, если все объ-
екты имеют одно и то же значение (гра-
дацию) признака. R = 1, если объекты
равномерно распределены по всем гра-
дациям.
Лит.: Рабочая кн. социолога. М., 1983;
Паниотто В.И., Максименко В.С. Коли-
чественные методы в социол. иссл-ях.
Киев, 1983; Татарова Г.Г. Методология
анализа данных в соц-и. М., 1999.
Г. Г. Татарова
МЕТАСОЦИОЛОГИЯ — критическое
изучение определяющих принципов к.-л.
совокупности уже аккумулированного
социол. знания. М. устанавливает сте-
пень соответствия (несоответствия) на-
личной информации, методов и теорий
реалиям окружающего мира. Если такое
соответствие не выявляется или выявля-
ется в крайне незначительной степени,
то это означает, что данная наука не
достигла зрелости, не поднялась до
уровня парадигматического статуса.
МЕТОД АКСИОМАТИЧЕСКИЙ
Метатеоретическое знание — важный
компонент социол. знания. Философия
и общая социол. теория составляют ис-
ходные необходимые предпосылки со-
циол. знания, но они не тождественны
этому знанию. Решение проблем на
уровне социол. знания, науч, понимание
соц. развития не сводится только к уста-
новлению причин и следствий, к разли-
чению важного и неважного, необходи-
мого и случайного, существенного и не-
существенного и т.д. Понимание соц.
развития во всем его многообразии —
это решение уравнений со мн. неизвест-
ными, или, говоря яз. соц-и, латент-
ными переменными, включая логико-
методологический и экспериментальный
анализ данных в их сопоставлении с
реалиями соц. мира. Переход от арифме-
тического к алгебраическому познанию
соц. реальности — это переход к эври-
стическому поиску на основе анализа
соц. факторов и использования совр. ме-
тодов математики, наиб, адекватных
объективным требованиям соц. реально-
сти решений.
Выделяются обычно два осн. вида
метатеорий. Это метатеории, к-рые явл.
предпосылками выработки социол. тео-
рии, и метатеории, к-рые связаны с ее
развитием. Метаанализ — это анализ су-
ществующих структур соц-и вообще,
равно как и ее разл. компонентов: прин-
ципов, подходов, концепций, методов и
теорий.
Отличие М. от соц-и состоит в том,
что объектом иссл-й соц-и явл. соц. ре-
альность, а объектом М. — сама соц-я.
М. решает три проблемы: выработка
четкого критерия, позволяющего разли-
чать науч., ненаучное и псевдонаучное
социол. знание; выявление эпистемоло-
гических и онтологических оснований
дифференциации явлений и процессов,
относящихся к сфере социол. знания;
построение практических процедур и
правил для иссл-я двух вышеобозначен-
ных проблем.
М. осуществляет анализ соц-и извне
и изнутри. С внешней т.з. соц-я — спе-
цифическое соц. явление, к-рое, подоб-
но др. явлениям, доступно социол. ана-
лизу. В него входит, напр., изучение об-
ществ. роли данной социол. теории, ее
функций (служебных или критических)
по отношению к опред. полит, системе,
иссл-е ее влияния в об-ве за пределами
узкопрофессиональной среды, соц. гене-
зиса, кл. базы и т.п. С внутренней т.з.
соц-я исследуется как особая науч, дис-
циплина, совокупность конкр. проблем,
понятий, теорий и методов, отвлекаясь
от их соц. контекста. М. — это такая же
наука, как и соц-я. Но в отличие от
соц-и она связана с разработкой мето-
дол. принципов социол. знания. Она бе-
рет соц-ю в кач-ве объекта изучения.
Иссл-е содержания, валидности и на-
дежности социол. знания — необходи-
мое условие совершенствования и раз-
вития соц-и — ее теории и методологии,
упрочения ее науч, статуса.
Лит.: Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифо-
логия. М., 2002.
Г. В. Осипов
МЕТОД АКСИОМАТИЧЕСКИЙ -
один из способов дедуктивного построе-
ния науч, теорий. В основании аксиома-
тически построенной теории лежат ак-
сиомы, т.е. предложения, принимаемые
без доказательства. Все остальные поло-
жения теории выводятся из аксиом (т.е.
доказываются, явл. теоремами) на осно-
вании логических правил вывода и пра-
вил определений предложений, допусти-
мых в данной теории. Метод зародился в
работах древнегреческих геометров, по-
лучил широкое распространение в мате-
матике, логике, кибернетике. В соц-и
используется редко, хотя строгая форму-
лировка априорных предположений (ак-
сиом) даже без строго формальных мето-
дов их дальнейшего использования мог-
ла бы повысить кач-во любого иссл-я.
Примером применения М.а. в соц-и явл.
его использование в теории группового
выбора, один из подходов к-рой предпо-
лагает использование удовлетворяющих
опред. аксиомам расстояния между по-
следовательностями рангов, соотв. отд.
респондентам. Так же аксиоматически
могут вводиться расстояния между др.
интересующими социолога матем. объ-
237
МЕТОД БИОГРАФИЧЕСКИЙ
ектами (см. Статистика объектов нечи-
словой природы). Известны попытки фор-
мализации рассуждений, осуществляе-
мых лицами, принимающими решения,
в процессе упорядочения ими гр. объек-
тов.
Еще одним примером явл. система
аксиом, лежащая в основе логической
теории нормативного рассуждения (си-
нонимы: логика долженствования, логи-
ка норм, деонтическая логика). Это — ч.
модальной логики, толчком к развитию
к-рой послужили потребности гумани-
тарных наук.
Лит.: Садовский В.Н. Аксиоматиче-
ский метод построения науч, знания //
Филос. вопр. совр. формальной логики.
М., 1962; Ивин А.А. Логика норм. М.,
1973; Аксиоматический метод // Матем.
энциклопедия. Т. 1. М., 1977; Власов А.Г.,
Хайниш С.В. Модель поведения лица,
принимающего решение, в соц.-экон, и
организационных системах // Матем.
методы в социол. иссл-и. М., 1981.
Ю.Н. Толстова
МЕТОД БИОГРАФИЧЕСКИЙ — метод
иссл-я соц. реальности, осн. на анализе
и интерпретации содержания свободно-
го повествования (нарратива) респон-
дента о своей жизни. Кроме соц-и, при-
меняется во мн. гуманитарных науках:
психологии, антропологии, истории и
др. М.б. предоставляет социологу цело-
стную картину жизненного мира чел.
(соц. актора), отраженную в его субъек-
тивных представлениях, о социуме, сво-
ем месте в нем, взаимоотношениях с
разл. соц. ин-тами и гр., о своих жиз-
ненных ценностях, стратегиях и практи-
ке их реализации.
М.б. соответствует техника нарратив-
ного (неформализованного, свободного,
повествовательного) интервью, к-рое со-
стоит из четырех стадий. Первая ста-
дия — установление контакта, получе-
ние согласия на интервью, знакомство с
его особенностями, гарантии конфиден-
циальности, разрешение на использова-
ние диктофона. Вторая стадия — опре-
деление темы ожидаемого рассказа (нар-
ративный импульс), эмпатическое (за-
238
интересованное, сопереживающее, по-
нимающее) слушание интервьюером без
вмешательства в повествование. Третья
стадия — постнарратив — доп., уточ-
няющие вопр. интервьюера, важные для
целей иссл-я. Четвертая стадия — подго-
товка транскрипта: расшифровка дикто-
фонной записи в соответствии с прави-
лами и представление записи нарратива
в виде текста.
Субъективные рассказы об уникаль-
ном соц. опыте отд. респондентов поз-
воляют выделить типичные виды соц.
практик самореализации личности в
разл. соц. значимых жизненных ситуа-
циях. Формирование соц. типов при ис-
пользовании М.б. связано с принципом
насыщенного описания, осн. на иссле-
довательской стратегии изучения случая
(см. Изучение случая). Выбор первого
случая базируется на общих представле-
ниях о теме и задачах иссл-я. После
проведения нарративного интервью и
получения транскрипта, проводится ана-
лиз его содержания и построение кон-
цепции (мини-теории) данного случая.
Проведенная работа становится эмпири-
ческой основой для принятия решения о
том, каким должен быть след, случай.
Он может быть выбран, в соответствии с
целью иссл-я, по принципу подобия или
контраста по отношению к первому слу-
чаю, после чего исследовательские опе-
рации повторяются до построения кон-
цепции второго случая. При этом учиты-
вается содержание выводов по первому
случаю, а выбор и иссл-е третьего случая
также учитывает рез-ты анализа первых
двух. Т.о., и отбор случаев, и их анализ
имеют итерационный характер, что поз-
воляет выделить устойчивое ядро и/или
несовпадающие смыслы событий, моти-
вов, жизненных практик и т.д. Этот про-
цесс накопления совпадений позволяет
в итоге получить насыщенное (плотное)
описание изучаемого феномена или, ина-
че говоря, обоснованный соц. тип, к-рый
считается сформированным, если вновь
выбираемые случаи при их анализе уже
не дают доп. признаков или характери-
стик, принципиально важных для целей
иссл-я. Если же выбор случаев ведется
МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ
по принципу контраста, то целью иссл-я
явл. выявление многообразия возмож-
ных типов исследуемого феномена (изу-
чение типики).
Такая логика обоснования науч,
рез-та включает процедуру триангуля-
ции, предполагающую обсуждение соз-
данных исследователем интерпретаций с
представителями смежных наук, с кол-
легами-социологами, а также метод,
триангуляцию — сравнение рез-тов, по-
лученных др. методами.
Лит.: Биографический метод: Исто-
рия, методология, практика. М., 1994;
Семенова В.В. Качественные методы:
Введение в гуманистическую соц-ю. М.,
1998; Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Ка-
чественные методы в полевых социол.
иссл-ях. М., 1999; Ядов В.А. Стратегия
социол. иссл-я. М., 2007.
О. М. Маслова
МЕТОД ЛОГИКО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬ-
НЫЙ — метод в соц-и В. Парето, с по-
мощью к-рого он намеревался открыть
всеобщие принципы устройства, функ-
ционирования и изменения об-в. Следуя
позитивистским канонам (см. Позити-
визм в социологии), Парето считал, что
соц-я как точная наука должна пользо-
ваться только эмпирически обоснован-
ными описательными суждениями, из
к-рых по строго логическим правилам
выводятся обобщения. Этические и во-
обще ценностные элементы в знании
всегда ведут, согласно Парето, к искаже-
нию фактов и поэтому подлежат устра-
нению.
Е.В. Осипова
МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ — социол. на-
блюдение, связанное с прямым, непо-
средственным восприятием событий, а
иногда и участием в них. Как метод сбора
первичной социол. информации — это
направленное, систематическое, непо-
средственное прослеживание и фиксиро-
вание существенных сторон соц. явле-
ний, процессов. Оно служит опред. по-
знавательным целям, а достоверность со-
бранной таким способом информации
может быть подвергнута контролю и про-
верке. Тщательно подготовленная про-
цедура наблюдений обеспечивает фикса-
цию всех значимых элементов наблюдае-
мой ситуации. Тем самым создаются
предпосылки для ее объективного изуче-
ния.
Недостатки М.н. сводятся в две гр.:
объективные, независимые от наблюда-
теля и субъективные, связанные с лич-
ностными, профессиональными особен-
ностями наблюдателя. К объективным
недостаткам прежде всего относятся ог-
раниченность, принципиально частный
характер каждой наблюдаемой ситуации.
Поэтому каким бы всесторонним и глу-
боким ни был проведенный анализ вы-
воды могут быть обобщены и распро-
странены на более широкие ситуации с
осторожностью и при соблюдении мн.
требований. Трудности субъективного
плана: на кач-во первичной информа-
ции могут оказывать влияние различия в
соц. положении наблюдателя и наблю-
даемых, несхожесть их интересов, цен-
ностных ориентаций, стереотипов пове-
дения.
К наблюдению как методу сбора со-
циол. информации обращаются в разл.
обстоятельствах. Во-первых, при получе-
нии предварительного материала для
уточнения направлений планируемого
иссл-я. В этом случае наблюдение вы-
полняет функцию социол. зондажа.
Во-вторых, М.н. используется для полу-
чения иллюстративных данных. Как
правило, они делают зримым анализ
статистики или рез-тов массового опро-
са. В-третьих, наблюдение выступает в
кач-ве осн. приема получения первич-
ной социол. информации.
Наблюдение планируется и осущест-
вляется в той же последовательности,
что и любое иное социол. иссл-е. Уточ-
няются цели, устанавливаются объект и
предмет наблюдения, формулируются
осн. гипотезы и задачи, конкретизирует-
ся вид (способ) наблюдения, подготав-
ливается документация и разрабатывает-
ся процедура фиксации наблюдений,
проводится сбор, обработка и анализ
информации. Специфику содержания
каждого этапа обусловливают характер
239
МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ
изучаемой проблемы и особенности,
присущие этому методу иссл-я.
В М.н. в отличие от опроса на этапе
получения исходной информации не ис-
пользуются выражения вроде «обычно»,
«как правило», «если бы», но есть такие,
как «сейчас», «здесь», «именно так». Тем
самым цель, задачи, гипотезы при на-
блюдении, хотя и более локальны, но в
то же время и более детализированы,
дробны, чем при опросе. В них полнее
представлена «живая ткань» событий.
Программа и научно-организацион-
ный план наблюдения формируются с
учетом перечня элементов. В этот пере-
чень входят: 1) наблюдаемые — кол-во
чел., участвующих в ситуации, соц.-де-
могр. структура гр., характер взаимоот-
ношений в ней, распределение ролей
между участниками ситуации; 2) обста-
новка — место нахождения наблюдае-
мой ситуации, типичное для этого места
соц. поведение, возможные отклонения
в поведении участников наблюдаемой
гр.; 3) цель деятельности гр. — случайна
или закономерна наблюдаемая ситуация,
наличие опред. формальных или нефор-
мальных целей, ради к-рых собралась
гр.; совместимы или противоположны
цели разл. участников ситуации; 4) соц.
поведение — характер деятельности на-
блюдаемой гр., стимулы деятельности,
на кого (на что) направлена деятель-
ность, психол. атмосфера в гр.; 5) часто-
та и продолжительность — время, дли-
тельность и повторяемость наблюдаемой
ситуации, ее уникальность или типич-
ность.
Разновидности М.н. классифициру-
ются по неск. основаниям: степени фор-
мализованное™ (структурализованное и
неструктурализованное); в зависимости
от участия наблюдателя в исследуемой
ситуации (включенное и невключенное);
месту проведения, условиям орг-ции на-
блюдения (полевое и лабораторное); ре-
гулярности проведения (систематиче-
ское и несистематическое).
Неструктурализованное наблюдение
явл. слабо формализованным. При его
проведении у наблюдателя нет детально-
го плана действий, определены лишь са-
240
мые общие черты ситуации, примерный
состав наблюдаемой гр. Непосредствен-
но в процессе наблюдения уточняются
границы объекта наблюдения и его важ-
нейшие элементы, конкретизируется про-
грамма иссл-я.
Если социолог располагает достаточ-
ной информацией об объекте иссл-я,
способен заранее определить значимые
элементы изучаемой ситуации, соста-
вить подробный план и инструкции для
фиксации рез-тов, перед ним открывает-
ся возможность провести структурализо-
ванное наблюдение. Этому типу прису-
ща высокая степень стандартизации, для
фиксации рез-тов используются специ-
альные док-ты, бланки.
Приведем примерную структуру доку-
ментации для записи наблюдения собра-
ния, митинга: 1) общая характеристика
мероприятия; 2) ситуация непосредст-
венно перед началом акции; 3) органи-
зационный период; 4) карточка доклад-
чика, выступающего; 5) реакции участ-
ников на докл., выступления; 6) общая
ситуация во время прений, выступле-
ний; 7) ситуация во время принятия
проекта решения; 8) ситуация во время
принятия поправок и дополнений к про-
екту решения; 9) ситуация после окон-
чания собрания, митинга.
Включенным наблюдением называет-
ся такой вид М.н., при к-ром социолог
непосредственно участвует в изучаемом
соц. процессе, контактирует, действует
совместно с наблюдаемыми. Характер
включенности различен: в одних случаях
исследователь полностью соблюдает ин-
когнито; в др. — участвует в деятельно-
сти наблюдаемой гр., но при этом не
скрывает своих исследовательских це-
лей. Наблюдение позволяет рассматри-
вать исследуемое явление как бы изнут-
ри. Но есть и принципиальная ограни-
ченность метода. Логика обстоятельств
зачастую побуждает наблюдателя смот-
реть на происходящее глазами его оче-
видцев, в рез-те чего возникает опас-
ность утраты объективного подхода к
изучаемому процессу. Трудны и нек-рые
этические моменты. Скажем, каковы
МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ
границы, дальше к-рых недопустимо ин-
когнито изучать чел. отношения?
Наблюдение называется полевым, ес-
ли оно протекает в естеств. для наблю-
даемых условиях: в помещении для соб-
раний, на стройке, в цехе, аудитории
и т.д. Привычность обстановки, в к-рой
изучается гр., мн. дает для правильного
понимания поведения, действий наблю-
даемых, однако полевые условия не все-
гда благоприятны для исследователя.
В тех ситуациях, когда требуется осо-
бая тщательность, подробность в опи-
сании наблюдаемых процессов, исполь-
зуют техн, средства фиксации (магни-
тофон, фото-, кино-, телеоборудование).
Когда же ставится задача разработки
и экспериментальной проверки новой
методики, применяют лабораторную фор-
му наблюдения. Так, в специально обо-
рудованном кл. могут проводиться заня-
тия по формированию навыков менедж-
мента.
Систематические наблюдения прово-
дят регулярно в течение опред. периода.
Это может быть длительное, непрерывно
продолжающееся наблюдение или на-
блюдение, проводимое в циклическом
режиме (один день в неделю, фиксиро-
ванные в году недели и т.д.).
Есть еще и несистематические на-
блюдения. Среди них выделяются такие,
когда наблюдателю приходится иметь
дело с заранее незапланированным явле-
нием, неожиданной ситуацией.
Лит.: Шубкин В.Н. Социол. опыты.
М., 1970; Пэнто Р., Гравитц М. Методы
соц. наук. М., 1972; Лекции по методике
конкр. соц. иссл-й. М., 1972; Процесс
соц. иссл-я. М., 1975; Петров Э.П. Ме-
тод наблюдения в социол. иссл-ях // Со-
циол. иссл-я. 1975. № 2; Рабочая кн. со-
циолога. М., 1983; Методы сбора инфор-
мации в социол. иссл-ях. Кн. 1, 2. М.,
1990; Ядов В.А. Социол. иссл-е: Методо-
логия. Программа. Методы. Самара,
1995; Соц-я: Основы общей теории /
Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.
2-е изд. М., 2008.
Б.З. Докторов
МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ -
применяется для построения объектно-
ориентированных шкал: шкалы оценок,
судейства. Название «М.п.с.» связано с
тем, что на этапе сбора данных использу-
ется процедура, заключающаяся в попар-
ном сравнении респондентами объектов
измерения а, и Oj из нек-рого набора oi,
02, ..., йп по степени выраженности об-
щего для них свойства. Исходными дан-
ными для построения шкалы явл. набор
агрегированных по совокупности рес-
пондентов частот Pt>j, где P/>j — относи-
тельная частота выборов, в к-рых объект
а, признан обладающим большим
кол-вом изучаемого свойства, чем aj, для
всех пар i, j.
Шкальные значения для объектов из-
мерения на интервальном уровне находят
на основе закона сравнительного суждения
(ЗСС), предложенного Л. Терстоуном в
1927. ЗСС основывается на предположе-
нии о том, что оценку респондентами
нек-рого объекта 5, можно рассматри-
вать как среднее значение случайной
величины Xi, распределенной по нор-
мальному закону с параметрами Л/, и
о,. Тогда разность двух случайных ве-
личин X,, и Xj также распределена
по нормальному закону со средней Му =
=М/ — Mj и стандартным отклонением
= (<^+2r g,g)\ При этом пред-
положении частота Р/>7 представляет со-
бой оценку субъективного расстояния
между объектами я, и а, и разность
шкальных значений si - опред. из табл,
площадей под единичной нормальной
кривой для соотв. Pi>j. Закон сравни-
тельного суждения и представляет собой
набор уравнений:
~ sj = I - 2г;о,о;),
связывающих между собой элементы
частотных матриц (опред. на основе от-
ветов респондентов) со шкальными зна-
чениями объектов измерения (к-рые не-
обходимо оценить). Эта система имеет
решение в неск. частных случаях.
В рез-те получаем шкальные значения
объектов измерения на интервальном
уровне.
241
МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
Наиб, часто встречающийся пример
применения метода парных сравнений
на практике — эталонирование сужде-
ний на первом этапе построения шкал
установок терстоуновского типа (см.
Шкала Терстоуна).
Лит.: Осипов Г.В., Андреев Э.Г. Методы
измерения в соц-и. М., 1977; Клигер С.А.,
Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе
и анализе социол. информации. М., 1978;
Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.,
1978; Паповян С.С. Матем. методы в
соц. психологии. М., 1983; Thurstone L.L.
A Law of Comparative Judgement // Psycho-
logical Review. 1927. V. 34.
М.С. Косолапов
МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ - со-
бирательное понятие, характеризующее
осн. онтологические и методол. установ-
ки социолога, реализуемые в процессе
исследования социологического, и ведущие
к расширению и углублению сферы зна-
ния социологического.
Термин «М.с.» используется в осн. за
пределами соц-и представителями др.
соц. дисциплин для характеристики про-
цесса их т.н. социализации — широкого
распространения социол. методов (преж-
де всего эмпирических) и подходов,
формирования социол. мышления в др.
соц. и гуманитарных науках (психоло-
гии, лингвистике, истории, семиотике
и т.д.), а также в ряде практических на-
правлений в лит. и театральной критике,
дизайне, архитектуре и т.п.
Внутри соц-и в кач-ве методол. катего-
рии сегодня используется термин «М.с.»,
под к-рым подразумеваются конкр. позна-
вательные ориентации, подходы, прие-
мы, способы и инструменты, применяе-
мые в социол. иссл-и: микро- или макро-
подход, изучение частного случая или
массовое обследование, свободное ин-
тервью или формализованный опрос
и т.д.
В период, когда соц-я находилась в
поисках своего предмета (19 — нач. 20 в.),
было широко распространено убеждение
в возможности обнаружения собственно
М.с. — специфического способа позна-
ния, характерного только для данной
242
науки и обусловленного онтологическим
своеобразием соц. явлений. Социологи
разделяли подобное убеждение вместе с
представителями др. соц., естеств. и
иных наук, где также делались попытки
реализовать программу установления
«собственного метода». В филос.-мето-
дол. плане данные программы были от-
ражением неразвитости союза филосо-
фии и конкр. наук, а подчас и полного
отчуждения между ними. На протяже-
нии 19 в. соц-я нередко ориентирова-
лась на методы наук, опережающих ее в
развитии (физику, механику, биологию,
психологию, географию, экономику,
правоведение, лингвистику). Обнаружи-
вавшаяся при этом неадекватность мето-
дологии, основы соц-и ее онтологиче-
ским установкам и практическим зада-
чам стимулировала интерес к поиску
собственного метода.
Наиб, последовательные попытки
реализовать указанное убеждение в
практике иссл-я принадлежат Э. Дюрк-
гейму (учение о природе соц. факта,
обоснование принципа социол. реализ-
ма), М. Веберу (разработка методологии
реальных и идеальных типов), предста-
вителям «понимающей соц-и» (напр.,
экспликация процедуры «типизации»
А. Шюца или анализ динамики процесса
соц. взаимопонимания в этнометодоло-
гии). Несмотря на то что программы
поиска собственного метода приводили
в ряде случаев к конструктивным мето-
дол. достижениям и постановке новых
проблем, они в целом дали отрицатель-
ные рез-ты. Однако проблематика взаи-
мосвязи и взаимообусловленности онто-
логических и методол. установок соц-и
сохраняет свою актуальность и в наши
дни.
Каждая наука в своем развитии опи-
рается на совокупность специальных
конкретно-научных методов, появление
и совершенствование к-рых обусловлено
движением науч, иссл-й, изменениями
в функциях науч, дисциплины и степе-
нью ее зрелости. Как внутри соц. наук,
так и между ними и проч. науч, дисцип-
линами осуществляется непрерывный
активный обмен методами познания.
МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
Совр. методология не только активно
изучает и стимулирует этот процесс, но
и выделяет в структуре науки довольно
широкую гр. т.н. общенаучных методов
познания (историке-эволюционные, струк-
турные, информационные и т.п.). Их
взаимоотношение с филос. методологи-
ей и конкретно-научными специальны-
ми методами явл. предметом интенсив-
ного изучения.
По мере развития теор. соц-и в 20 в.,
укрепления ее эмпирической, экспери-
ментальной базы, развития продуктив-
ных взаимосвязей (в т.ч. обмена метода-
ми и теор. моделями) с др. науками ста-
новилось все более ясным, что методол.
значение в структуре науки имеют не
только филос., но и др. обшие теор. по-
ложения, касающиеся, более конкр.
предметных областей. Было показано,
прежде всего в общей методологии нау-
ки, что обоснованием эффективности
всякого метода явл. соотв. его области
применения предметная теория (или со-
вокупность теорий). Конкретно-научные
методы перестали пониматься как сугубо
практические компоненты науч, дея-
тельности. В науке утвердился принцип
взаимности отношений теория — метод.
В силу данного принципа возникла воз-
можность теор. разработки новых мето-
дов иссл-я, приобрела практический
смысл программа методологии науки, а
взаимные отношения теории и метода
в процессе иссл-я стали предметом при-
стального внимания в логике науки (бо-
лее конкретно, в логике науч, иссл-я).
К наст, времени общепризнано как
в отечественной, так и в зарубежной
соц-и, что для успеха социол. познания
кардинальное значение имеет поддер-
жание непрерывного взаимодействия
методол., теор. и эмпирического знания.
В процессе социол. иссл-я эти три вида
знания развиваются взаимообусловлено.
Однако отд. иссл-я (в отличие от социол.
познания в целом) вполне могут носить
характер преимушественно теор., эмпи-
рический или методол.
Если иметь в виду возникновение и
распространение конкр. социол. методов
в целом, в истории соц-и наблюдаются
опред. этапные закономерности. В фазе
зарождения соц-и как науки осн. форма-
ми выражения социол. знания и иссл-я
были соц.-филос. построения, несмотря
на то что практическая статистика, соц.
анализ юридических и полит, актов,
практика переписей и т.п. существовали
задолго до возникновения науч, соц-и.
На протяжении всего 19 в., а также в 1-ю
пол. 20 в. продолжалось развитие и ук-
репление влияния описательных социол.
методов. Программным выражением
этой тенденции служили идеи сравни-
тельно-исторического метода, а с раз-
витием стат, и информационной техно-
логии — идеи массового социол. обсле-
дования, выборочных методов и соц.
показателей. Явно или неявно эта ли-
ния в развитии социол. методов влекла
за собою проникновение в ткань соц-и
принципов натурализма, редукционизма,
эмпиризма. Теор. соц-я, опираясь вплоть
до 1-й четв. 20 в. в основном на макро-
подходы и сравнительно-исторический
материал, никогда не теряла из виду
специфику соц. явлений. Рез-том теор.
усилий в освоении онтологической спе-
цифики предмета соц-и было развитие
типологических методов, типологиче-
ской стратегии в разл. науках о духе,
культуре, субъективности, соц. процес-
сах. На их знамени нередко были начер-
таны лозунги антинатурализма, отрица-
тельная оценка науч. яз. в пользу здра-
вого смысла и имманентного освоения
обыденной речи.
Всякий сложившийся социол. метод
состоит из ряда элементов: области
приложения (круга объектов или иссле-
довательских ситуаций, к к-рым он эф-
фективно приложим); процедуры при-
менения метода; инструментария (если
таковой имеется); критериев оценки
правильности применения метода и
достоверности полученных рез-тов. Отд.
элементы метода могут существовать в
неявном виде, форме практического ин-
дивидуального искусства, передаваемого
от учителя к ученику и не имеюшего
дискурсивного методол. описания или
теор. обоснования. Особое значение для
успешного функционирования метода
243
МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИИ
имеет наличие стандартного, общепри-
знанного науч, сооб-вом эталонного на
данном этапе примера применения ме-
тода.
В силу взаимосвязей с теорией и эм-
пирией всякий метод совершенствуется
по мере применения. Поскольку харак-
теристики метода зависят от области его
применения, методы имеют истор. ха-
рактер. Так, формализованный анкет-
ный опрос становится возможен после
распространения всеобщей грамотности
нас., преодоления локальной ограничен-
ности традиционной культуры, развития
личного самосознания. В то же время
применение опросных методов затруд-
няется в условиях быстрых всесторонних
обществ, изменений, нарастания мас-
штабных обществ, кризисов или кон-
фликтов, поскольку в этих условиях рас-
пространяются тенденции дезориента-
ции сознания и усиливается соц. кон-
троль над выражением личных мнений.
Опыт применения и обоснования со-
циол. методов кодифицируется в спе-
циализированных изд. (справочниках,
учеб., журналах), а развивающийся ха-
рактер методол. знаний требует освеще-
ния соотв. вопр. в любом серьезном
иссл-и. В противном случае изложение
его хода и рез-тов оказывается непол-
ным, закрытым для объективной оцен-
ки, критики и дальнейшего развития.
Лит.: Дюркгейм Э. Соц-я. Ее предмет,
метод, предназначение. М., 1995; Гид-
денс Э. Соц-я. М., 1999. Ч. 6; Рабочая
кн. социолога. М., 2007; Ядов В.А. Стра-
тегия социол. иссл-я: М., 2007.
В.Б. Голофаст
МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИ-
ЧЕСКИЙ — метод теор. и эмпирической
соц-и, с помощью к-рого путем сравне-
ния выявляется общее и особенное в
родственных, генетически и истор. свя-
занных соц. формах, достигается позна-
ние разл. истор. ступеней развития од-
ного и того же или двух разных, но род-
ственных и сосуществующих явлений.
М.с.-и. позволяет выявить и сопоставить
уровни эволюции изучаемого объекта,
происшедшие изменения, определить
244
тенденции его развития. М.с.-и. послу-
жил методол. основанием для построения
сравнительно-исторической соц-и и ком-
паративистской соц-и. Исходная посыл-
ка М.с.-и. — фиксация родства иссле-
дуемых объектов, объединение их в гр.,
внутри к-рых проводится истор. сравне-
ние.
В структуре М.с.-и. акцент может де-
латься на операции сравнения одной
соц. формы с др. или на фиксации изме-
нений соц. форм во времени. В первом
случае анализируется соотношение срав-
ниваемых элементов, дается их сопо-
ставление без обращения к истор. изме-
нениям во времени и без экспликации
истор. суждений. В этом случае конст-
руируется некая праформа (в соц-и —
фундаментальная структура, метаморфо-
зами к-рой явл. исторически-фактиче-
ские формы), фиксируется родство разл.
соц. форм с помощью истор. ориентиро-
ванного сравнения их друг с другом,
ищутся гомологии (генетическое подо-
бие, отсылающее к общему происхожде-
нию) в структуре исследуемых объектов.
Во втором случае изменение соц. форм
соотносится со временем или простран-
ством, различия внутри к-рого тракту-
ются как способы выражения времен-
ных различий.
Для М.с.-и. существенно построение
цепочек последовательностей соц. форм
и затем матрицы соответствий элемен-
тов одной соц. системы элементам др.
системы социальной. След, шаг в сравни-
тельно-историческом иссл-и соц. форм —
выделение пространства дифференци-
альных признаков, характеризующих их
разл. состояния, и фиксация временного
сдвига в этих дифференциальных при-
знаках. Если на первых этапах компара-
тивистской соц-и преимущественное
внимание уделяли дивергенции диффе-
ренциальных признаков, то в наст, вре-
мя анализируют разл. процессы в срав-
ниваемых соц. формах (конвергенцию,
эволюцию, коэволюцию, деградацию
и др.). Центральное место в М.с.-и. за-
нимает анализ истор. времени в измене-
ниях социальных. Время предоставляет
материал для сравнения, но вместе с тем
МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ
в ходе истории соц. формы подвергают-
ся сложным и глубоким преобразовани-
ям и трансформациям.
Социол. анализ предполагает в кач-ве
одного из своих условий построение
моделей истор. развития, выявление или
построение идеального типа изучаемой
соц. формы. Истор. время может элими-
нировать ряд посредствующих звеньев и
тем самым затруднить сравнительную
реконструкцию соц. форм и процессов.
Возникновение М.с.-и. связано с по-
воротом науч, мысли к историзму. Вна-
чале изменяемость соц. форм трактова-
лась как восходящая линия от простого
к сложному (теория прогресса в соц. фи-
лософии Просвещения от А. Тюрго до
Ж. Кондорсе) и сравнение производи-
лось между разл. этапами прогресса соци-
ального в истории. Выявление несовпа-
дений логической системы с истор. по-
следовательностью поставило проблемы
соотношения истор. и логического мето-
дов (Г. Гегель, К. Маркс). При этом бы-
ла осознана не только важность понятий
системы, к-рая детерминирует взаимо-
действие своих элементов, и гомологии,
но и историчности системы, ее целост-
ности, самоорганизации и самодетерми-
нации.
В соц-и 19 в. интерес к М.с.-и. свя-
зан с О. Контом и Г. Спенсером, к-рые
считали М.с.-и. осн. методом соц-и и
делали акцент на эволюционистской,
линейно-поступательной трактовке из-
менений соц. форм. Э. Дюркгейм, делая
акцент в соц. морфологии на сравнении,
видел в сравнительной соц-и соц-ю как
таковую. В рус. соц-и Н.К. Михайлов-
ский подчеркнул роль аналогического
метода в обществ, науках, М.М. Кова-
левский перешел от сравнительно-исто-
рического изучения форм права к срав-
нительно-историческому иссл-ю разл.
институтов социальных (семьи, собствен-
ности, государства). При этом он под-
черкивал, что «историко-сравнительный
метод больше заботится об установлении
сходства, чем о выделении черт разли-
чия». К.М. Тахтарев, Н.А. Рожков и др.
давали сравнительное иссл-е разл. истор.
форм хоз-ва, экон, быта, экономики,
гос-ва, проводя различие между стати-
кой социальной и динамикой социальной,
между иссл-ем обществ, явлений в их
движении, развитии и анализом взаимо-
отношений обществ, явлений, взятых в
состоянии покоя, равновесия в каждый
данный момент обществ, жизни. Н.И. Ка-
реев, Н.П. Павлов-Сильванский делали
акцент на анализе сходства явлений,
общности их происхождения, наличия
сходных причин и фундаментальных,
изначальных структур их генезиса.
В совр. соц-и существуют разл. вари-
анты М.с.-и.: 1) сравнительно-сопоста-
вительный метод, к-рый выявляет соот-
ношение элементов внутри одной и той
же соц. формы или между разл. форма-
ми; 2) историко-типологическое сравне-
ние, объясняющее сходство не связан-
ных по своему происхождению явлений
одинаковыми условиями развития и вы-
двигающее истор. конкр. соц. форму в
кач-ве идеального типа для сопоставле-
ния разл. форм; 3) историко-генетиче-
ское сравнение, когда сходство явлений
объясняется как рез-т их родства по
происхождению; 4) структурно-типоло-
гический метод, в к-ром опред. соц.
структура выступает в кач-ве сконструи-
рованного типа для анализа иных соц.
структур. С помощью М.с.-и. в соц-и
20 в. проводился анализ разл. ин-тов
(семьи — Р. Бенедикт, М. Мид и др., по-
рядка и образовательных систем —
Т. Парсонс, функций власти — М. Фу-
ко, полит, партий и бюрократии —
Р. Михельс, В. Парето и др.).
Во 2-й пол. 20 в. в структуре М.с.-и.
произошли существенные изменения:
1) если ранее приоритет отдавался изу-
чению соц. форм и анализировались за-
коны гомологии форм, а не функций, то
в кон. 20 в. М.с.-и. обогатился достиже-
ниями социол. функционализма и про-
водится истор. сравнение функций тех
или иных соц. ин-тов, гр. и т.д.; 2) утра-
чивает свою значимость дихотомия син-
хронии и диахронии, присущая соц-и
19 в., и в соц-и кон. 20 в. начинаются
поиски объединения этих двух подходов;
3) в совр. соц-и система рассматривается
как источник детерминации и причин-
245
МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
ных связей внутри уровней исследуемой
целостной системы (идея супердетерми-
нации у структуралистов Л. фон Берта-
ланфи, Л. Альтюссера и др.); 4) по-ново-
му ставится проблема универсального в
истор. изменчивых и разнородных соц.
формах и функциях.
Концепция эквивалентности культ.-
истор. типов (от Н.Я. Данилевского до
А. Тойнби) накладывала запрет на обсуж-
дение проблемы универсальности в сме-
не этих форм и в конечном счете под-
черкивала равноправие и равнозначи-
мость всех культ.-истор. и соц.-истор.
форм, впадая тем самым в релятивизм.
Компаративистская соц-я строит новые
типологии сравниваемых соц. форм
(хоз-ва, быта, гос-в, партий, гр. соц., кл.
и др.), подчеркивая приоритетность и
универсальность опред. соц. формы и
функции, выделенной на основе ряда
методол. и теор. критериев и предпочте-
ний в конструируемой матрице соц.
форм и функций. Споры между социо-
логами опред. тем, насколько обосно-
ванным явл. выбор той или иной соц.
формы для сравнительно-исторического
анализа их многообразия, вариативности
и истор. изменчивости. Одним из наиб,
перспективных компаративистских иссл-й
в соц-и было иссл-е Б. Муром сходства
и различий между полит, системами
восьми стран. Соц. изменения в компа-
ративистской перспективе рассматрива-
лись в трудах Р. Нисбета и Ч. Тиле.
В эволюционных концепциях Парсонса
модернизации и конвергенции исполь-
зовалось многообразие переменных для
осуществления сравнения разл. об-в, их
динамики и соц. процессов.
Поворот соц-и к иссл-ю «отд. случа-
ев» (case studies) ослабил интерес к мето-
дам компаративистики, а затем модифи-
цировал и М.с.-и. В совр. соц-и при-
меняются сравнительный профильный
анализ (cross-sectional analysis), когда
сравниваемые формы рассматриваются в
один и тот же момент времени, межвре-
менной анализ (crosss-time analysis), ис-
пользуются методы прямого и косвенно-
го сравнения между странами (cross-
country), между гос-вами (cross-national),
246
межкультурное (cross-cultural) и меж-
социетальное (cross-societal) сравнения.
В 1980-е гг. появились транснац. (trans-
national) и транскультурные (trans-cultural)
сравнительные иссл-я. Соц-я выявила
ряд трудностей применения М.с.-и., в
части., при определении значения пере-
менных, характеризующих аналитиче-
ские единицы, выбранные для сравне-
ния, валидности признаков соц. единиц
в рамках одного об-ва и их вариатив-
ность в рамках мн. об-в и др.
Лит.: Михайловский Н.К. Аналитиче-
ский метод в обществ, науках // Отечест-
венные записки. 1869. № 7; Ковалев-
ский М.М. Сравнительное истор. право-
ведение и его отношение к соц-и // Сб.
по обществ.-юридическим наукам. Вып. 1.
СПб., 1889; Ковалевский М.М. Очерк
происхождения и развития семьи и соб-
ственности. СПб., 1896. С. 13; Шпет Г.Г.
История как проблема логики: критиче-
ские и методол. иссл-я. М., 1916; Рож-
ков Н.А. Русская история в сравнитель-
но-историческом освещении (Основы
соц. динамики). Т. 1 — 12. Пг.; Л.; М.,
1918—1926; Лаппо-Данилевский А.С. Ме-
тодология истории. Пг., 1923; Тахта-
рев К.М. Сравнительная история разви-
тия чел. об-ва и обществ, форм. Ч. 1. Пг.,
1924; Сравнительная соц-я. Избр. произ.
М., 1995; Andresky S. The Uses of
Comparative Sociology. Berkeley, 1963;
Moore B. Social Origins of Dictatorchip
and Democraty. Boston, 1966; Nisbet R.
Social Change and History: Aspects of the
Western Theory of Development. N.Y.,
1969; Comparative Methods in Sociology.
Berkeley, 1971; Parsons T. Comparative
Studies and Evolutionary Change // Com-
parative Methods in Sociology. Berkeley,
1971; Tilly Ch. Big Structures, Large
Processes, Huge Comparisons. N.Y., 1984;
Ragin Ch. The Comparative Method.
Berkeley, 1987; Cross-national Research in
Sociology. Newbury Park, 1989.
А.П. Огурцов
МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК -
специфический социол. метод получе-
ния информации об объекте с помощью
знаний специалистов — экспертов в оп-
МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
ред. области. Экспертные оценки широ-
ко используются в прогнозировании,
при определении целей соц. развития
или принятии плановых решений, помо-
гают оценить значимость показателей и
проверить кач-во инструментария, при-
меняемого для сбора данных, повысить
обоснованность практических рекомен-
даций и т.д. Повышение объективности
рез-тов оценок экспертов достигается
целым рядом логических и стат, процедур
подбора специалистов, орг-ции их опро-
са, обработки рез-тов экспертизы. Сово-
купность этих процедур и называется
М.э.о.
В основе экспертизы обычно лежит
вопросник, с помощью к-рого осуществ-
ляется сбор требуемой информации.
В классическом варианте вопросник от-
сутствует при свободном интервью, ана-
литических экспертных оценках и т.п.
Вопросник, или анкета, — это структур-
но организованный набор вопр., каждый
из к-рых логически связан с централь-
ной задачей экспертизы. Вопр. анкеты в
зависимости от их содержания делятся
на три гр.: 1) данные о самом эксперте:
его возрасте, стаже работы, образовании,
науч, звании, узкой специальности;
2) вопр. по существу исследуемой про-
блемы; 3) вопр., позволяющие оценить
мотивы, к-рых придерживался эксперт в
своем анализе. Вопр. по одной подпроб-
леме устанавливаются в порядке посте-
пенного перехода от более общих ко все
более специфическим, конкр. Вопрос-
ник должен отвечать-требованиям цело-
стности, логической последовательности
и завершенности. Существует широкий
диапазон конкр. методик опроса экспер-
тов. В зависимости от основания клас-
сификации их можно разделить на след,
гр.: 1) по характеру взаимосвязи экспер-
тов между собой — методы очного и за-
очного опроса экспертов; 2) по процеду-
ре согласования оценок — одноразовые
методы и итеративные; 3) по численно-
сти экспертов — индивидуальные мето-
ды и групповые.
Очные методы опроса экспертов на-
правлены на интенсификацию началь-
ного этапа иссл-я — разведки. Привле-
чение специалистов, представляющих
разл. области знания и т.з., позволяет
расширить подход к изучаемой пробле-
ме, учесть возможные связи и опосредо-
вания. Эти методы дают весьма надеж-
ные рез-ты. Однако проведение очной
экспертизы представляет собой доволь-
но трудоемкий процесс. Кроме того, су-
щественным недостатком этих методов
явл. вероятность нежелательных искаже-
ний информации из-за психол. влияния
организаторов опроса или авторитета
признанных специалистов на участни-
ков экспертизы. Для исключения дейст-
вия этого фактора принимаются специ-
альные организационные меры.
Очные методы:
1) свободное интервью — индивиду-
альный метод проведения экспертизы,
когда исследователь лично обращается к
известным ему специалистам за кон-
сультацией без к.-л. заранее составлен-
ного жесткого плана беседы. Интервью
имеет разведывательную цель. Число
экспертов, как правило, невелико
(10—15 чел.), поэтому большое значение
имеет подбор специалистов. Желатель-
но, чтобы они представляли разл. в науч,
отношении т.з.;
2) «мозговая атака» — коллективная
очная работа экспертов. Цель этого ме-
тода — найти пути решения сложной на-
уч. или практической проблемы. Заседа-
ния гр. экспертов проводятся по опреде-
ленным правилам, различающимся в за-
висимости от типа «мозговой атаки»:
а) прямая «мозговая атака» или метод
комиссий. Предусматривает формулиро-
вание проблемы с выделением ее цен-
трального пункта и затем выдвижение и
обсуждение предложений по решению
проблемы; б) обмен мнениями или ме-
тод отнесенной оценки. Ставится задача
не только определить возможные пути
решения проблемы, но и достичь един-
ства взглядов по поводу достоинств и
недостатков выдвинутых идей, а также
выработать коллективные предложения.
Обсуждение проходит в неск. туров,
причем в каждом послед, от экспертов
требуется получить более согласованные
оценки; в) стимулирование наблюдения.
247
МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Поставленная задача решается не в об-
щем виде, а переносится на воображае-
мый (а иногда и реальный) объект, со-
ставляется «сценарий», по к-рому и про-
игрываются возможные варианты реше-
ния проблемы согласно общим правилам
«мозговой атаки».
Достоинства заочных методов заклю-
чаются в их относительной простоте и
дешевизне. Однако надежность данных
меньше, чем при проведении очной экс-
пертизы, поскольку нек-рые вопр. экс-
перт может истолковать субъективно, а
на др. не дать ответа.
Заочные методы:
1) аналитические экспертные оценки.
Представляются в виде докладной за-
писки, опирающейся на глубокий ана-
лиз возможных путей развития рассмат-
риваемого процесса (явления, объекта).
Метод относится к гр. индивидуальных
методов;
2) специально подготовленные оп-
росные листы — анкеты. Рассылаются
экспертам, в к-рых они должны, как
правило, в развернутой форме изложить
свое мнение по существу поставленных
вопр.;
3) формализованный опрос или анке-
тирование в привычном для социологов
смысле слова. Цель метода — выяснение
мнения большинства специалистов,
оценка ими тех или иных аспектов ре-
шения поставленной проблемы. Полу-
чаемая т.о. информация подлежит не
только качественному, но и количест-
венному анализу;
4) метод шкалированных оценок. На-
правлен на получение количественной
информации с помощью измерения от-
ношения специалистов к предмету экс-
пертизы по той или иной шкале: номи-
нальной, ранговой, метрической. Обра-
ботка рез-тов такой экспертизы, прове-
денная с привлечением аппарата матем.
статистики, дает ценную аналитическую
информацию;
5) дельфийская техника (метод Дель-
фи). Разработана в 1950-е гг. в США.
Метод предусматривает многократный
анкетный опрос одной и той же гр. экс-
пертов с применением шкалированных
248
оценок. Экспертиза проводится в неск.
этапов. Как правило, для достижения
согласованного рез-та необходимо
4—6 итераций. На каждом этапе экспер-
тов информируют о рез-тах предыдущих
опросов и просят обосновать свое мне-
ние, если оно сильно расходится с мне-
нием большинства членов гр. В то же
время эксперт может остаться и при сво-
ем мнении: несмотря на стремление
сблизить оценки, разные т.з. допускают-
ся и в кон. экспертизы. На каждом этапе
эксперт дает свою оценку в виде числа
по заранее подготовленной шкале. По-
сле завершения очередной итерации
оценки стат, обрабатывают, вычисляют,
напр. медианы и квартили. Предполага-
ется, что в средних квартилях, соседних
с медианой, собраны наиб, предпочти-
тельные оценки, к-рые и следует прини-
мать в расчет. Медиана принимается за
характеристику группового отсчета, а
предпочтительный диапазон кварти-
лей — за показатель разброса индивиду-
альных оценок. Крайние оценки обсуж-
даются всеми экспертами. В кач-ве ха-
рактеристики группового отсчета может
использоваться и средняя арифметиче-
ская. В конечном счете выбор характе-
ристики центра ряда зависит от особен-
ностей экспертизы, в т.ч. от численно-
сти гр. экспертов, процедуры получения
и согласования информации, сути ис-
следуемой проблемы и возможности
представления данных в количественной
форме.
Групповая экспертная оценка может
считаться надежной только при условии
достаточной согласованности ответов
опрашиваемых. В общих чертах метод
Дельфи характеризуется след, особенно-
стями: а) анонимностью экспертов, до-
стигаемой с помощью вопросников или
др. способами индивидуального опроса;
б) регулируемой обратной связью, к-рая
осуществляется за счет проведения неск.
туров опроса, причем рез-ты каждого ту-
ра сообщаются экспертам; в) групповым
ответом, к-рый получается с помощью
стат, методов и отражает обобщенное
мнение участников экспертизы. К не-
достаткам метода относится невозмож-
ность столкновения в споре разл. мне-
МЕТОДОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
ний и стимулирования возникающего
при личном контакте «генерирования»
идей. Кроме того, он требует значитель-
ных затрат времени.
Лит.: Докторов Б.З. Экспертный опрос
как метод изучения обществ, мнения //
Социол. иссл-я. 1985. № 4; Построение
экспертных систем. М., 1987; Приобре-
тение знаний. М., 1990; Голубева Л.Н.
Технол. отношение к знанию: методол.
аспект. Рыбинск, 1993; Ядов В.А. Страте-
гия социол. иссл-я. Методология, про-
грамма, методы. М., 1998; Miles J, Moore С.
Practical Knowledge-Based Systems in
Conceptual Design. L., 1994.
Н.И. Ростегаева
МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ — 1. Средство реали-
зации общих теор. и методол. принци-
пов социол. иссл-я на эмпирическом
уровне в условиях конкр. исследователь-
ской ситуации, каждая из к-рых характе-
ризуется как типичными, так и уникаль-
ными особенностями. Социол. идеалы и
нормы научности в М.с.и. адаптируются
в каждом отд. иссл-и к специфике ре-
шаемых исследовательских задач, к осо-
бенностям изучаемого предмета и объек-
та, к организационно-экономическим
возможностям исследовательского кол-
лектива.
В программе социол. иссл-я преду-
сматривается специальный разд., содер-
жащий обоснование адекватности иссле-
довательских методов предмету, объекту
и организационно-экономическим воз-
можностям иссл-я. В части., дается
обоснование адекватности (валидно-
сти — см. Валидность) выборочных про-
цедур, методов сбора эмпирических дан-
ных (технико-инструментальные вари-
анты методов опроса, наблюдения, ана-
лиза док-тов, эксперимента), методов
обработки и анализа собранных эмпири-
ческих данных. Необходимым элемен-
том обоснования явл. пробное (пило-
тажное) иссл-е, в к-ром разработанные
методики апробируются в полевых усло-
виях и совершенствуются в соотв. с по-
лученными рез-тами (см. Исследование
пробное).
1. М.с.и. разрабатываются для реше-
ния кл. сходных исследовательских задач,
требующих типовых метод, решений,
апробированных в исследовательском
опыте и валидизированные в специали-
зированных метод, иссл-ях. Они содер-
жат нормативные предписания по пово-
ду разработки метод, инструментария,
условий и правил его использования,
критериев оценки кач-ва в конкр. иссле-
довательской ситуации, границ интер-
претации. Обычно это авторские про-
изв., включающие названия предмета
иссл-я, для к-рого разработана методика
или отд. метод, инструмент: «Методика
обработки и анализа данных о бюджете
времени нас.», «Методика телефонного
опроса», «Методика фокусированного
интервью в маркетинговых иссл-ях»
и т.д. Этот жанр часто называют метод,
рекомендациями, поскольку описание и
обоснование метод, решений дается для
типичных исследовательских ситуаций и
обращающийся к ним социолог-пользо-
ватель должен творчески учитывать уни-
кальные особенности решаемой иссле-
довательской задачи.
Лит.: Андреенков В.Г., Сотникова Г.Н.
Телефонные опросы нас. (Метод, реко-
мендации по проведению выборочных
массовых опросов). М., 1985; Дридзе Т.М.
Информативно-целевой анализ содержа-
ния текстовых источников // Методы
сбора информации в социол. иссл-ях.
Кн. 2. М., 1990. С. 85—102; Метод, про-
блемы анализа данных об использовании
времени нас. М., 1991; Кесельман Л.
Уличный опрос в социол. иссл-и: Метод,
пособие. Самара; СПб., 2001.
О.М. Маслова
МЕТОДОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МА-
ТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ — сово-
купность принципов, отражающих со-
отношение матем. формализма и моде-
лируемого с его помощью фрагмента
реальности и позволяющих использо-
вать матем. аппарат как средство позна-
ния соц. явлений. Следует отличать
М.п.м.м. от методики применения ма-
тем. методов — описания последователь-
ности шагов, осуществление к-рых и со-
249
МЕТОДЫ КАЧЕСТВЕННЫЕ
ставляет суть применения метода. Напр.,
под методикой применения критерия
хи-квадрат для оценки связи между при-
знаками (см. Коэффициенты парной связи
номинальных признаков) понимается по-
следовательность действий, направлен-
ных на расчет этого критерия, определе-
ние табл, значения, сравнение выбороч-
ного значения критерия с табл, значени-
ем и т.д. Методология использования
того же критерия — это совокупность
утверждений о том, в каких задачах и
каком смысле этот критерий можно ис-
пользовать как показатель связи, как он
t соотносится с интересующими исследо-
вателя причинно-следственными отно-
шениями, каким образом эти отноше-
ния можно изучать более глубоко путем
использования рассматриваемого крите-
рия в сочетании с др. способами измере-
ния связи.
Выработка и соблюдение обсуждае-
мых принципов направлены на решение
гл. задачи — обеспечение адекватности
формализма сути решаемой задачи (см.
Адекватность математического метода,
п. 1). При использовании любого метода
выбор отд. элементов формализма дол-
жен определяться теор. концепциями
социолога. Такие точки должны выде-
ляться отдельно для каждого метода (гр.
родственных методов) и для каждой со-
циол. задачи (гр. однотипных задач). Но
существуют и общие принципы, свойст-
венные любым методам и задачам. Од-
ним из осн. принципов явл. требование
идти не «от метода», а «от задачи». Ис-
следователь должен не «применять фак-
торный анализ», не «использовать мето-
ды классификации», а решать стоящие
перед ним содержательные задачи: изу-
чать структуру причинно-следственных
отношений, строить типологию и т.д.
Общими явл. мн. принципы интерпре-
тации результатов применения матема-
тического метода, измерения в социологии
и анализа данных.
Лит.: Толстова Ю.Н. Логика матем.
анализа социол. данных. М., 1991; Она
же. Анализ социол. данных. М., 2000.
Ю.Н. Толстова
МЕТОДЫ КАЧЕСТВЕННЫЕ — методы
сбора и анализа эмпирической инфор-
мации в качественной соц-и (qualitative
research techniques), соотв. ее теор. осно-
ваниям и методол. принципам.
М.к. формировались для решения
специфических исследовательских задач,
когда количественные методы оказыва-
лись недостаточными: изучение закры-
тых субкультур (возрастные, профессио-
нальные гр.), девиантных гр. (преступные
сооб-ва, наркоманы), а также соц.-про-
блемных гр. (мигранты, инвалиды, безра-
ботные). Возникают методы, к-рые поз-
воляют получать эмпирические данные
в виде описаний повседневной жизни
людей, яз., соц. смыслов проживаемых
людьми событий, действий, явлений.
Используются разл. модификации ме-
тода опроса. Это полуформализованные
интервью: интервью с открытыми и за-
крытыми вопр., фокусированное интер-
вью, направленное (с путеводителем) и
неформализованные интервью: нарра-
тивное (повествовательное), к-рое может
быть биографическим или лейтмотив-
ным (тематическим) (см. Метод биогра-
фический, Классификация интервью).
Специфическим методом явл. анализ
разговоров (конверсационный анализ),
записанных на аудио- и/или видеоплен-
ку, транскрибированный в виде текстов.
При использовании метода неформа-
лизованного включенного наблюдения
соблюдаются след, требования: умение
создавать и сохранять на протяжении
иссл-я доверие информантов, не нару-
шать естеств. течения повседневной
жизни; выполнение правил ведения по-
левых дневников для их послед, обра-
ботки и анализа. Метод анализа док. ис-
точников предполагает, кроме анализа
личных док-тов (писем, семейных архи-
вов, воспоминаний, семейных историй),
обращение к фотографиям, коллекциям
(кн., открытки, грампластинки, аудио- и
видеозаписи и т.п.) и проч, видам док.
источников, предоставляющих ценную
информацию для понимания об-ва через
чел. судьбы. Формирование эмпириче-
ского объекта в качественном иссл-и
250
МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ
основывается на стратегии изучения
случая (см. Изучение случая).
Анализ эмпирической информации в
качественном иссл-и явл. итерационным
и обеспечивается специальными прие-
мами кодирования элементов содержа-
ния текстов (нарративов свободных ин-
тервью, записей наблюдений и др.).
Задача кодирования состоит в пере-
воде содержания текстов, описывающих
изучаемую реальность на уровне обы-
денного сознания и яз. повседневности,
на уровень науч, описания, интерпрета-
ции тех смыслов, к-рые содержатся в
анализируемых нарративах соц. акторов.
При кодировании, к-рое может со-
стоять из неск. этапов, используется
процедура триангуляции для снижения
возможных субъективных смещений при
интепретации: сравнение рез-тов анали-
за нарратива разными исследователями,
и/или сравнение данных, полученных
разными методами. Рез-том явл. форми-
рование концепции (микротеории) каждо-
го анализируемого случая с учетом каждого
из предшествующих случаев (итерацион-
ный анализ) для получения насыщенного
описания типичных феноменов, отра-
жающих изучаемую реальность.
Лит.: Биографический метод в соц-и:
история, методология, практика. М.,
1994; Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р.
«Делать знакомое неизвестным...»: этно-
графический метод в соц-и // Социол.
журнал. 1998. № 1/2; Семенова В.В. Каче-
ственные методы: введение в гуманисти-
ческую соц-ю. М., 1998; Ковалев Е.М.,
Штейнберг И.Е. Качественные методы в
полевых социол. иссл-ях. М., 1999; Стра-
усс А., Корбин Д. Основы качественного
иссл-я. Обоснованная теория. Процеду-
ры и техники / Пер. с англ: М., 2001;
Исупова О. Г. Конверсационный анализ:
представление метода // Соц-я: методоло-
гия, методы, матем. модели. 2002. № 15;
Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я. М.,
2007.
О.М. Маслова
МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ - со-
ставная ч. методов многомерного анали-
за. М.к. позволяют осуществить разбие-
ние совокупности объектов на отд. кл.
так, что объекты, отнесенные к одному
кл., считаются похожими, близкими, од-
нотипными, а к разным — непохожими,
далекими, разнотипными. В общем слу-
чае искомые кл. опред. проявлением в
них нек-рых эмпирических закономер-
ностей (опред. сочетания значений при-
знаков; связи регрессионного характера
между признаками; разбиение удовле-
творяет заданному критерию оптималь-
ности и т.д.). Кл. могут пересекаться и
не пересекаться. И процедура разбие-
ния, и его рез-т (совокупность кл.) на-
зываются классификацией. М.к. приме-
няются либо для сжатия информации,
либо в кач-ве инструмента анализа ти-
пологического в целях обнаружения типо-
логических синдромов или проверки ги-
потезы о существовании типов в задан-
ном исследователем смысле. В первом
случае, как правило, требуется разбие-
ние на сравнительно небольшое число
однородных гр., и не стоит задача опре-
деления естеств. расслоения исходных
объектов, как во втором случае.
Первые алгоритмы М.к. возникли из
геометрического представления: объек-
ты — точки многомерного пространства
классификационных признаков. Похо-
жесть объектов — близость их располо-
жения в этом пространстве; кл. — сгу-
щение объектов опред. конфигурации.
Многообразие постановок задач типоло-
гического анализа породило существова-
ние разл. процедур классификации, каж-
дая из к-рых предполагает опред. крите-
рий (задаваемый в явном или неявном
виде) похожести объектов и алгоритм
классификации.
В ряде М.к. критерий похожести за-
дается как мера близости между любыми
двумя объектами. В социол. иссл-ях
классификационные признаки часто
имеют номинальный уровень измере-
ния, поэтому их преобразуют в бинар-
ные (дихотомические). Важно уметь
варьировать мерами близости, но не в
любом алгоритме можно задавать тре-
буемую меру. В нек-рых М.к. мера бли-
зости уже заложена в неявном виде в са-
мом алгоритме.
251
МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ
Алгоритм классификации — процеду-
ра, посредством к-рой осуществляется
разбиение объектов на классы, т.е. гр.,
на к-рых выполняется нек-рая законо-
мерность (частично формализованная
уже введением критерия похожести объ-
ектов). Алгоритм реализуется при опред.
ограничениях, задаваемых в виде пара-
метров М.к. (число кл., порог различи-
мости объектов и кл. и т.д.).
Каждый алгоритм характеризуется
нек-рыми свойствами. 1. Устойчивость
относительно переупорядочения объек-
тов. Реализация М.к. предполагает нек-
рую упорядоченность объектов с т.з. по-
рядка поступления на «вход» алгоритма
(к.-то объект называется первым, к.-то —
вторым и т.д.). Меняя порядок и приме-
няя алгоритм еще раз, получают новый
рез-т, к-рый может не совпадать с преды-
дущим. В случае совпадения считается,
что алгоритм обладает свойством допусти-
мости относительно переупорядоченности
объектов. 2. Устойчивость относительно
дублирования кл. Это означает, что если
объекты нек-рого кл. добавить (продубли-
ровать) в исходную совокупность и повто-
рить процедуру классификации, границы
кл. не изменятся. 3. Устойчивость отно-
сительно удаления кл. Это означает, что
если объекты одного кл. удалить из ис-
ходной совокупности и повторить класси-
фикацию, то границы кл. не изменятся.
4. Устойчивость относительно дублирова-
ния объектов. Это свойство аналогично
второму, с той лишь разницей, что вме-
сто кл. рассматривается объект. К числу
важных относится и свойство, связанное
с тем, что не всякая мера близости (за-
даваемая в явном виде) может быть ис-
пользована в любом алгоритме. Это от-
носится к тем алгоритмам, в к-рых,
напр., несмотря на явную форму зада-
ния меры близости, сам алгоритм может
быть реализован только при понимании
близости как евклидового расстояния.
Совокупность М.к. можно сгруппи-
ровать по разл. основаниям. Так, в зави-
симости от объема классифицируемой
совокупности и от априорной информа-
ции о числе кл. принято выделять три
типа М.к.: иерархические, параллель-
252
ные, последовательные. Это деление ус-
ловно. Суть иерархических методов со-
стоит в построении совокупности раз-
биений, каждое из к-рых получается из
предыдущего посредством либо объеди-
нения двух и более кл. (т.н. агломера-
тивные) либо разбиения кл. (т.н. диви-
зимные). В первом случае — начальное
разбиение представляет собой совокуп-
ность N кл. (А — число объектов), во
втором — один кл., состоящий из N объ-
ектов. Иерархические методы (ближай-
шего соседа, миним. внутриклассового
разброса и т.д.) рекомендуются исполь-
зовать для случая небольшого числа объ-
ектов и неизвестности числа кл.
Параллельные и послед. М.к. носят
итерационный характер. Первые исполь-
зуют параллельно (отсюда и название)
все объекты исходной совокупности,
вторые — только ч. (для анализа боль-
шого объема информации). В параллель-
ных и послед, методах число кл. либо за-
дано, либо подлежит определению. Кл.
формируются, напр., по принципу опре-
деления мест (в пространстве призна-
ков), наиб, сгущенности (плотности,
концентрации) точек; по принципу оп-
тимизации т.н. функционала кач-ва раз-
биения и т.д. Функционал кач-ва раз-
биения вводится как нек-рая функция,
связывающая классификационные при-
знаки. Тогда отыскивается разбиение, на
к-ром он принимает макс, значение.
Напр., в виде суммы (по всем кл.) внут-
ригрупповых дисперсий по всей сово-
купности классификационных призна-
ков.
М.к. различаются в зависимости от
того, стат, или детерминистский подхо-
ды лежат в их основе (см. Анализ дан-
ных). Примерами первого явл. т.н. мето-
ды разделения смесей, модального ана-
лиза и т.д. Большинство М.к. относятся
ко второму подходу. Среди них можно
выделить две гр. методов, ориентирован-
ные на след, важные для социолога си-
туации в характере исходных для анали-
за признаков: 1) признаки имеют разл.
уровень измерения; 2) признаки играют
в процессе классификации разл. роль:
одни носят характер признаков-причин
МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
(%), др. — признаков-следствий (У).
В первом случае социологи либо перехо-
дят к дихотомическим признакам и
пользуются М.к., предназначенными для
признаков количественного характера,
либо применяют специальные методы,
основанные на поиске кл., на к-рых ис-
комые закономерности приобретают вид
логической функции. Во второй ситуа-
ции задача классификации состоит в вы-
делении таких сочетаний X, чтобы для
соотв. им объектов было бы характерно
нек-рое «поведение», задаваемое в тер-
минах У: оно, напр., отождествляется со
средним арифметическим или модаль-
ным значением, с определением значе-
ний У для каждого кл.
В кач-ве М.к. могут рассматриваться
мн. матем. методы: факторного анализа,
если в роли признаков рассматриваются
объекты; качественного регрессионного
анализа, к-рые по своей сути явл. М.к.;
многомерного шкалирования и т.д. (см.
также: Группировка).
Лит.: Айвазян С.А., Бежаева З.И.,
Староверов О. В. Классификация много-
мерных наблюдений. М., 1977; Дюран Б.,
Оделл П. Кластерный анализ. М., 1977;
Типология и классификация в социол.
иссл-ях. М., 1982; Анализ нечисловой
информации в социол. иссл-ях. М.,
1985; Интерпретация и анализ данных в
социол. иссл-ях. М., 1987; Факторный,
дискриминантный и кластерный анализ.
М., 1989; Методы классификации // Эн-
циклопедический социол. словарь. М.,
1995; Айвазян С.А., Мхитарян В. С. Теория
вероятностей и прикладная статистика.
М., 2001; Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Ана-
лиз данных на компьютере. М., 2003;
Толстова Ю.Н. Основа многомерного
шкалирования. М., 2006; Татарова Г.Г.
Основы типологического анализа в со-
циол. иссл-ях. М., 2007; Ядов В.А. Стра-
тегия социол. иссл-я. М., 2007.
Г. Г. Татарова
МЕТОДЫ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЕ
В СОЦИОЛОГИИ — ряд методов соци-
ол. измерения, целью к-рых явл. выяв-
ление мнений респондента посредством
реконструкции и анализа его системы
личностных смыслов. К М.п. в с. обык-
новенно относят метод семантического
дифференциала, личностных конструк-
тов Дж. Келли, а также нек-рые др. ме-
тоды, разрабатываемые в рамках психо-
семантики. Как способ познания соц.
М.п. в с. основываются на постулатах
когнитивной психологии, разделении
значения и смысла, положениях о связи
яз. и сознания и возможности модельно-
го представления сознания в кач-ве се-
мантического пространства. Реконструк-
ция личностных смыслов реализуется
через построение субъективного семан-
тического пространства с послед, анали-
зом тех или иных значений. Примене-
ние М.п. в с. позволяет сочетать преиму-
щества качественной (понимание через
анализ сознания) и количественной
(возможность формализации) стратегии
социол. иссл-я. В соц-и имеется немало
примеров эффективного использования
М.п. в с. при изучении полит, и экон,
сознания, семьи, этнич. стереотипов.
Лит.: Петренко В.Ф. Основы психо-
семантики. М., 1997; Петренко В.Ф.,
Митина О.В. Психосемантический ана-
лиз динамики обществ, сознания. М.,
1997; Толстова Ю.Н. Измерение в соц-и.
М., 1998; Артемьева Е.Ю. Основы пси-
хологии субъективной семантики. М.,
1999.
Н.В. Захаров
МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНО-
ЗИРОВАНИЯ — основаны на трех взаи-
мосвязанных способах получения ин-
формации о будущем. Во-первых, это
экстраполяция в будущее наблюдаемых
тенденций, закономерности развития
к-рых в прошлом и наст, достаточно хо-
рошо известны (в предположении, что и
на опред. перспективу эти тенденции со-
хранятся без существенных изменений).
Во-вторых, это оценка возможного или
желательного в будущем состояния того
или иного явления (прежде всего, экс-
пертные оценки). В-третьих, это моде-
лирование прогнозируемых явл. (пони-
мая в данном случае под моделью всякое
условное, упрощенное для удобства
иссл-я, схематическое представление об
253
МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
объекте прогноза — упорядоченную со-
вокупность показателей, сценарий воз-
можного или желательного развития со-
бытий и т.д., вплоть до строго формали-
зованных матем. моделей-уравнений).
Все три способа выделяются условно,
ибо образуют органическое единство:
любая экстраполяция, логическая или
стат., представляет собой, по сути дела,
прогнозную оценку и разновидность
прогнозной модели. Любая прогнозная
оценка — это, прежде всего, экстраполя-
ция в том или ином модельном пред-
ставлении. Любая прогнозная модель за-
ключает в себе экстраполяцию и оценку.
Все методы прогнозирования (а их
только в соц. прогнозировании выявле-
но теор. или потенциально возможных
свыше 150) представляют собой, по су-
ществу, разл. комбинации элементов пе-
речисленных выше способов получения
информации о будущем. Неск. методов
относятся к общенаучным, напр., про-
гноз по аналогии (логическая экстрапо-
ляция), прогнозные оценки дедуктивно-
го или индуктивного, аналитического
или синтетического характера. Практиче-
ски в арсенал М.с.п. входят все методы
социол. иссл-й: изучение док. источников
и лит., включенное и стороннее наблюде-
ние, опросы нас. и экспертов, экспери-
мент постановочный и экс постфактум,
моделирование схематическое и матем.
Мн. методы относятся к интернаучным,
применяемым в ряде науч, дисциплин,
напр., методы анализа регрессионного или
факторного, очных и заочных коллек-
тивных и индивидуальных опросов экс-
пертов, простых и формализованных
прогнозных сценариев и др. Нек-рые
методы явл. частнонаучными, т.е. отно-
сятся лишь к к.-л. одной науч, дисцип-
лине, напр., опросы нас. в соц-и, проек-
тивные тесты в психологии и др.
Согласно принятой классификации
методов прогнозирования (охватываю-
щей методы науч.-техн, и соц.-экон.
прогнозирования, без учета специфики
агро-, гидро-, метеорологических и др.
естественно-научных прогнозов), все
методы по степени формализации делят-
ся на интуитивные (экспертные) и фор-
254
мализованные (фактографические). По-
следние применяются только в тех слу-
чаях, когда величина периода упрежде-
ния прогноза укладывается в рамки эво-
люционного цикла прогнозируемого
объекта, te. когда не ожидается сущест-
венных, качественных изменений в его
развитии. В остальных случаях, включая
качественные изменения или такую
сложность объекта, при к-рой учесть
влияние мн. факторов практически не-
возможно, приходится полагаться на ин-
туицию экспертов. Экспертной оценкой
ограничиваются обычно и в наиб, про-
стых случаях прогнозирования.
Интуитивные М.с.п. делятся на гр.
индивидуальных и коллективных экс-
пертных оценок. К первым относятся
методы интервью, аналитических док-
ладных записок, написания прогнозного
сценария и др. Ко вторым — методы ан-
кетирования, обсуждения комиссией,
«мозговых атак» (коллективной генера-
ции идей) и др.
Формализованные М.с.п. делятся на
гр. экстраполяционных, системно-струк-
турных, ассоциативных методов и мето-
дов опережающей информации. К пер-
вым относятся методы найм, квадратов,
экспоненциального сглаживания, веро-
ятностного моделирования и адаптивно-
го сглаживания. Ко вторым — методы
функционально-иерархического модели-
рования, морфологического анализа, се-
тевого моделирования, структурной ана-
логии, матричный метод. К третьим —
методы имитационного моделирования
и историко-логического анализа. К чет-
вертым — методы анализа потоков пуб-
ликаций, оценки значимости открытий,
изобретений, нововведений, анализа па-
тентной или аналогичной ей информа-
ции.
Имеются и др. разновидности мето-
дов всех четырех гр. Кроме того, множе-
ство методов явл., по сути, разновидно-
стью перечисленных или их дальнейшей
конкретизацией.
Один или неск. М.с.п. составляют
основу методики прогноза, к-рая сво-
дится к предпрогнозной ориентации
(разработка программы иссл-я), по-
МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
строению исходной (базовой) модели,
модели прогнозного фона, поисковой и
нормативной прогнозных моделей, их
верификации (проверки на достовер-
ность), выработке рекомендаций для по-
вышения эффективности управления
соц. процессами на основе сопоставле-
ния данных прогнозного поиска и нор-
мативов (см.: Прогнозирование в социоло-
гии).
Задача дальнейшего совершенствова-
ния М.с.п. составляет суть развития тео-
рии прогнозирования (см. Прогностика).
Лит.: Бестужев-Лада И. В. Осн. этапы
разработки прогноза (К комплексной
методике соц. прогнозирования) // Со-
циол. иссл-я. 1982. № 1. См. также Про-
гнозирование в социологии, Прогностика.
И. В. Бестужев-Лада
МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ — совокупность
средств познавательной деятельности,
направленных на: сбор и интерпретацию
данных; измерение и матем. анализ;
описание, объяснение и прогнозирова-
ние изучаемых соц. феноменов (явле-
ний, объектов, процессов) или фрагмен-
тов соц. реальности в контекстах ее
существования или конструирования
людьми. В рамках отд. иссл-я — это ло-
гически взаимоувязанная совокупность
средств, регулирующих процесс социол.
познания, определяющих архитектонику
иссл-я, составляющих его методологию.
В социол. иссл-ях используется ши-
рокий диапазон методов, включая мето-
ды общенаучного характера, междисцип-
линарного и собственно социол. В роли
М.с.и. выступают и теор. модели объяс-
нения соц. феноменов, и инструменталь-
ные средства их изучения. Такие методы
различаются в зависимости от уровня аб-
страктности, степени формализованно-
сти, роли и места в социол. иссл-ях и т.д.
Универсальной классификации методов,
используемых в социол. иссл-ях не су-
ществует, но возможны классификации
по разным основаниям. Напр., в зависи-
мости от этапов эмпирического социол.
иссл-я. Тогда методы подразделяются на
те, к-рые применяются на этапах кон-
цептуализации, сбора эмпирических дан-
ных, и их анализа. В кач-ве оснований
классификации могут выступать и ха-
рактер объяснительных моделей, и
структура яз. социол. иссл-я, и формы
существования социол. данных, и т.д.
Классификацией, приближенной к уни-
версальной, явл. та, при к-рой совокуп-
ность применяемых методов интерпре-
тируется как целостность. Ее составляю-
щие опред. источниками структурных
элементов яз. социол. иссл-я, ибо про-
блематика методов непосредственно свя-
зана с понятием «яз. социол. иссл-я».
Структурные элементы яз. можно
связать с выделением горизонтального и
вертикального строения понятийного
аппарата иссл-я, с соотношением кон-
цептуальных и операциональных пере-
менных, где под переменной понимается
любое средство, с помощью к-рого прово-
дятся различия между объектами наблю-
дения. Возможно и основание, опираю-
щееся на трактовку яз. социол. иссл-я,
как системы вложенных и рядоположен-
ных подсистем. Источником отд. под-
системы явл. вполне опред. кл. методов.
Такая классификация приводится ниже,
где отнесение отд. метода к опред. кл.
(источнику) в ряде случаев неоднознач-
но, нек-рые кл. пересекаются.
1. Общенаучные методы познания.
К ним относятся метод гипотез, метод
аксиоматический, метод сравнительно-
исторический, методы идиографический
и номотетический и т.д. Моделирование,
анализ, синтез, аналогия, идеализация,
индукция, дедукция, абдукция явл. так-
же примерами общенаучных методов по-
знания.
2. Теор. построения парадигмального
характера (методы Р. Декарта, Ф. Бэко-
на, Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Бурдье
и т.д.). Уровень абстрактности методов
данного кл. ниже, чем первого. Употреб-
ление термина «метод» весьма условно и
обозначает концепцию, методологию.
К этому кл. методов можно отнести и
теор. модели объяснения соц. феноме-
нов в специальных (частных) социол.
теориях.
255
МЕХАНИЦИЗМ В СОЦИОЛОГИИ
Примером пересечения этих двух кл.
явл. метод идеальных типов Вебера.
След, три кл. (3, 4, 5) методов также име-
ют подобные пересечения.
3. Инструментальные подходы к изу-
чению соц. феноменов (метод опроса,
метод фокус-групп, качественный ме-
тод, метод биографический, анализ соц.
систем, моделирование соц. процессов,
анализ социальных сетей и т.д.).
4. Инструментальные подходы к про-
цедуре сбора эмпирических данных (ан-
кетирование, интервью, наблюдение, ана-
лиз док-тов, метод экспертных оценок
и т.д.).
5. Отд. техники сбора данных, вклю-
чая приемы измерения (метод запеча-
танного буклета, проективные методы,
метод парных сравнений, шкала суммар-
ных оценок, шкала Терстоуна и т.д.).
К этому кл. условно можно отнести и
методы проверки кач-ва инструментария
иссл-я (методы когнитивного анализа).
6. Виды анализа данных, такие как
анализ типологический, анализ причин-
ный, факторный (факториальный) ана-
лиз.
7. Методы матем. формализации,
включая методы анализа данных (деск-
риптивная статистика, анализ кластер-
ный, анализ дискриминантный, анализ
факторный, анализ регрессионный и т.д.),
методы проверки стат, гипотез, методы
матем. моделирования. Матем. методы
формирования выборочной совокупно-
сти также входят в этот кл.
8. Методы анализа текстовой инфор-
мации (дискурс-анализ, конверсацион-
ный анализ, контент-анализ качествен-
ный и количественный, трансакцион-
ный анализ и т.д.).
Нек-рые из этих кл. имеют сложную
структуру, ибо в них входят разноплано-
вые методы. Тем самым в таких кл. мо-
гут быть выделены отд. гр. методов по
нек-рому вполне опред. основанию. Та-
ких оснований может быть неск.
Каждый тип социол. иссл-я опред.
выбор совокупности методов. Напр., в
эмпирических иссл-ях, опирающихся на
массовый опрос, необходимы; методы
когнитивного анализа вопросника, ме-
256
тоды формирования выборочной сово-
купности, методы сбора эмпирических
данных, методы измерения, методы де-
скриптивной статистики, методы про-
верки стат, гипотез, методы многомер-
ного матем. анализа.
Процедура выбора методов включает
осмысление адекватности методов и их
взаимообусловленности. Возможна па-
раллельная и послед, стратегия исполь-
зования методов. Для получения обосно-
ванных выводов применяется процедура
методной триангуляции — использова-
ния неск. методов для изучения одного и
того же соц. феномена.
Лит.: Голофаст В.Б. Методол. анализ
в соц. иссл-и. Л., 1981; Интерпретация и
анализ данных в социол. иссл-ях. М.,
1987; Матем. методы анализа и интерпре-
тации социол. данных. М., 1989; Методы
сбора информации в социол. иссл-ях.
М., 1992; Биографический метод в соц-и:
история, методология, практика. М.,
1993; Ноэль Э. Массовые опросы: Введе-
ние в методику демоскопии. М., 1993;
Батыгин Г.С. Лекции по методологии
социол. иссл-й. М., 1995; Девятко И.Ф.
Модели объяснения и логика социол.
иссл-я. М., 1996; Толстова Ю.Н. Изме-
рение в соц-и. М., 1998; Ковалев Е.М.,
Штейберг И.Е. Качественные методы в
полевых социол. иссл-ях. М., 1999; Та-
тарова Г. Г. Методология анализа данных
в соц-и (введение). М., 1999; Толстова Ю.Н.
Анализ социол. данных. М., 2000; Девят-
ко И.Ф. Методы социол. иссл-я. М.,
2003; Мельникова О.Т. Фокус-группы в
маркетинговом иссл-и. Методология и
техника качественных иссл-й в соц.
психологии. М., 2003; ГотлибА.С. Каче-
ственное социол. иссл-е: познавательные
и экзистенциальные горизонты. Самара,
2004; Соц-я: методология, методы, ма-
тем. модели. 1991—2006; Татарова Г.Г.
Основы типологического анализа в со-
циол. иссл-ях. М., 2007; Ядов В.А. Страте-
гия социол. иссл-я.
Г.Г. Татарова
МЕХАНИЦИЗМ В СОЦИОЛОГИИ -
теор. направление, возникшее в 19 в. и
являющееся, в сущности, одной из
МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ
крайних форм позитивизма в социологии.
К нему относятся концепции, к-рые под
влиянием классической механики (и
физики вообще), а также механистиче-
ского миропонимания, бывшего весьма
влиятельным в течение неск. вв., стре-
мились, широко используя при этом фи-
зическую терминологию и фразеологию,
свести закономерности функционирова-
ния и развития об-ва к механистическим
закономерностям. Структура социальная
сводилась к сумме ее элементов, об-во,
в отличие от органицистских (см. Орга-
ницизм) представлений, понималось как
механический агрегат. Сторонники М. в с.
прибегали к еще более наивным и вуль-
гарным аналогиям, чем органицисты.
В 20 в. М. в с. продолжал время от вре-
мени возрождаться в новых: «энергетиче-
ских», «термодинамических» и проч. —
формах, соответствовавших новым этапам
развития физических наук. Его идеи раз-
вивали нек-рые крупные ученые, напр.
В. Оствальд. Концепции М. в с. разделял
в значительной мере В. Парето. Для М.
в с. этого периода характерна работа
А. Барсело «Очерки соц. механики»
(1925). При всей несостоятельности своей
редукционистской методологии предста-
вители М. вс., будучи сторонниками ко-
личественных и стат, методов, внесли
заметный вклад в теорию и методику
соц. иссл-й, их влияние чувствуется и в
совр. тенденциях использования в соц-и
кибернетики и общей теории систем.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1.
М., 1997; История буржуазной соц-и
19 - нач. 20 в. М., 1997. •
С.А. Эфиров
МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ — сложный
по природе, формам проявления и по-
следствиям процесс. Чем интенсивнее
протекают миграционные процессы, тем
более существенные изменения вносятся
в разл. срезы соц. структуры нас., тем в
большей мере меняется его терр. разме-
щение. М.н. способствует обмену трудо-
выми навыками и производственным
опытом, содействует развитию лично-
сти, влияет на семейный состав и поло-
возрастную структуру, ведет к обновле-
нию кадров. Она непосредственно свя-
зана с соц., отраслевой и профессио-
нальной мобильностью нас.
Этимологически термин «миграция»
означает перемещение, переселение. Од-
нако совр. значение этого слова значи-
тельно шире. Более того, его применяют
для обозначения явлений, далеко неод-
нозначных по своему характеру, послед-
ствиям и обусловливающим факторам.
К М.н. в узком значении этого слова
относят такое движение нас., к-рое в ко-
нечном счете ведет к его терр. перерас-
пределению. Отнесение пространствен-
ного перемещения к М.н. опред., следо-
вательно, фактическим переселением из
одной местности в др. Здесь происходит
соединение места жительства с местом
приложения труда, учебы или иной дея-
тельности в одном нас. пункте. Этим от-
личается переселение от др. видов М.н.
(временной, маятниковой, эпизодиче-
ской).
Переселение или безвозвратный вид
М.н. одновременно отвечает двум усло-
виям: во-первых, нас. перемещается из
одних нас. пунктов в др.; во-вторых, пе-
ремещения сопровождаются сменой по-
стоянного места жительства. Первое ус-
ловие исключает из М.н. всевозможные
перемещения нас., совершающиеся внут-
ри нас. пунктов; второе — такие поездки
в др. нас. места, к-рые по своей природе
возвратны и краткосрочны.
Наряду с разл. применением термина
«миграция» (migratio) часто употребляет-
ся также термин «мобильность» (mobile).
Известны три разл. применения термина
«миграционная мобильность» (миграци-
онная подвижность). В первом случае
он рассматривается как синоним пере-
мещения (переселения); во втором —
как общее понятие, включающее в себя
и потенциальную, и реальную М.н.; в
третьем — как потенциальная готовность
нас. к изменению своего терр. статуса.
В третьем определении четко разграни-
чивается, с одной стороны, психол. го-
товность к перемещению, с др. — фак-
тическое перемещение нас.
Переселения могут совершаться как
внутри одной страны, так и между стра-
257
МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
нами. Различают межгосударственную и
внутригосударственную М.н. Первую
называют внешней, вторую — внутрен-
ней. Они отличаются тем, что вносят
наиб, существенные изменения в статус
мигранта. Внутригосударственная ми-
грация характеризуется тем, что пересе-
ления не выходят за пределы гос. грани-
цы. Во внутренних М.н. участвуют граж-
дане данного гос-ва, к-рые не меняют
своего подданства. Внутренние М.н. ве-
дут к изменению геогр. размещения той
же совокупности в отличие от внешней
миграции, к-рая увеличивает одну сово-
купность за счет др.
Внутренняя М.н. имеет два среза:
межтерриториальный и межпоселенный.
В том и в др. случае М.н. представляет
собой разл. срез одного и того же явле-
ния смены нас. постоянного места жи-
тельства. М.н. бывают добровольными,
вынужденными и принудительными.
В наст, время абсолютно преобладают
добровольные переселения, хотя наиб,
болезненными для страны явл. вынуж-
денные миграции (беженцы, переме-
щенные лица и т.д.).
Как внутренней, так и внешней М.н.
присущи опред. функции. Первая функ-
ция состоит в обеспечении того или
иного уровня пространственной под-
вижности. Это своего рода возможность
смены состава жителей во всем много-
образии мест жительства. Терр. пере-
мещения способствуют изменению
соц.-психол. облика мигрантов, расши-
рению их кругозора, накоплению зна-
ний о разл. областях жизни, развитию
личности, удовлетворению ее материаль-
ных, соц. и духовных потребностей, ин-
теграции нац. культур. Как правило, бо-
лее подвижное нас. явл. и соц. более ак-
тивным. Второй функцией явл. перерас-
пределение общей численности нас.,
связанное с изменением размещения
производительных сил (рабочих мест)
между отд. терр. страны, в т.ч. между
природными зонами, районами, разны-
ми типами сельских и городских поселе-
ний. Третья функция называется селек-
тивной. Суть ее в том, что неравномер-
ное участие в М.н. разл. соц.-демогр. гр.
258
ведет к изменению качественного соста-
ва нас. разл. терр. Опыт показывает, что
мужчины и лица трудоспособных воз-
растов участвуют в М.н. более активно,
чем нетрудоспособные и женщины. Ве-
лики различия в миграционной подвиж-
ности лиц разных национальностей и
лиц, родившихся в том или ином рай-
оне, с одной стороны, и недавно вселив-
шихся туда — с др.
Функции М.н. обладают известной
самостоятельностью и вместе с тем тес-
но взаимосвязаны. Терр. перераспреде-
ление нас. и изменение его качественно-
го состава осуществляется только при
соотв. подвижности нас. Количествен-
ное перераспределение нас. может либо
сочетаться, либо не сочетаться с измене-
нием состава нас. районов оттока или
притока мигрантов. Точно так же интен-
сивная качественная селекция нас. мо-
жет иметь место даже тогда, когда коли-
чественный рез-т перераспределения не-
значителен.
Лит.: Рыбаковский Л.Л. Региональный
анализ миграций. М., 1973; Он же. Ми-
грация нас.: прогнозы, факторы, поли-
тика. М., 1987; Миграция нас. Вып. 1—4.
М., 2001.
Л.Л. Рыбаковский
МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ -
многозначное, ключевое социол. поня-
тие. В широком смысле понимается как
перемена субъектами и объектами об-
ществ. практики своего места в соц.
пространстве; в расширительном смыс-
ле — как любые изменения в соц. поло-
жении субъектов соц. практики; в спе-
циальном — как перемена индивидом
или соц. гр. их места в социально-струк-
турной орг-ции; самом узком — как из-
менение индивидом, семьей места в соц.
структуре об-ва. В первом случае это
всеобщий универсальный процесс из-
менчивости как индивидов и общно-
стей, так и любых соц. объектов или
ценностей, созданных или модифициро-
ванных благодаря чел. деятельности. Во
втором — это социализированный про-
цесс, охватывающий перемещения субъ-
ектов соц. практики от одной соц. пози-
МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
ции к др. В третьем — социол. специа-
лизированный процесс перемещения
элементов соц. структуры в системе соц.
отношений. В четвертом — процессы
переходов лиц и семей из одних соц. гр.
и слоев в др.
Каждый из этих концептуальных
подходов имеет объективные основания
в соц. реальности и соответствует по-
требностям решения того или иного
специфического круга исследователь-
ских задач. Для адекватного выражения
сущности социально-структурной и со-
циокульт. динамики наиб, плодотворны
второй и третий смыслы этого понятия.
Термин «М.с.» введен в соц-ю в 1927
П.А. Сорокиным, к-рый характеризовал
им любые перемещения индивида внут-
ри соц. пространства. Позднее Р. Бен-
дикс, С. Липсет, В. Лэйн, Р. Эллис и др.
сузили его смысл до характеристики пе-
ремещений индивидов из одних соц.
слоев в др.
В России процессы М.с. исследова-
лись уже в дореволюционный период
в рамках изучения соц. расслоения.
С этой целью использовались термины
«соц. переходы», «соц. подвижность»,
«соц. перемещения». Эта традиция была
продолжена социологами в 1920—1930 гг.
и после возрождения cou-и, в I960—
1980 гг., когда соц. пространство анализа
М.с. было расширено на все социально-
структурное поле. В этих рамках исполь-
зовался по преимуществу теор. обосно-
ванный в кон. 1960-х гг. М.Н. Руткевичем
термин «соц. перемещения». Понятие
«М.с.» иногда употреблялось наряду с
ним, но чаще преимущественно для ха-
рактеристики социокульт, динамики.
Различаются два осн. типа М.с. — го-
ризонтальная и вертикальная. Горизон-
тальная М.с. представляет собой переход
индивида из одного соц. положения в
др., напр., из одной религии, партии,
профессии или семьи в др. без измене-
ния своей соц. общности и соц. статуса
в ней. Горизонтальная М.с. может про-
являться только при значительной соц.
гетерогенности об-ва и описывается но-
минальными параметрами. Вертикаль-
ная М.с. характеризуется переходом ин-
дивида, соц. гр., кл., иной соц. общно-
сти из одного соц. положения в др. При-
меры тому: профессионально-квалифи-
кационный рост индивида со сменой
соц. статуса; переход не осн., подчинен-
ного кл. в статус осн. господствующего;
существенное улучшение (ухудшение)
благосостояния той или иной соц. гр.
и т.д. В связи с этим следует различать в
кач-ве осн. видов вертикальной М.с.
профессиональную, экон., полит., со-
циокульт. и множество производных от
них подвидов. Вертикальная М.с. воз-
можна только в открытых об-вах, к-рые
позволяют соц. субъектам пересекать
границы соц. страт и кл., переходить с
нижних позиций на верхние соц.-экон.,
социокульт., властные позиции.
Оба типа М.с. чаще всего проявляют-
ся не в чистом виде, а в их взаимном пе-
реплетении: меняя партию, индивид мо-
жет преследовать и реализовать цель
приобщения к власти; переезд на новое
место жительства может повлечь за со-
бой разл. перемены в соц. статусе и т.д.
Следует также учитывать видовые разли-
чия М.с.: так, по субъективному основа-
нию она подразделяется на индивидуаль-
ную и групповую. Индивидуальная М.с.
в равной степени присуща обоим ее ти-
пам, но в вертикальном варианте пред-
ставляет собой более сложный процесс,
т.к. обусловлена не только проницаемо-
стью границ между разными соц. пози-
циями, но и личностными кач-вами ин-
дивида, а также особенностями соц. сре-
ды, с к-рой он связан своим исходным
положением. Они предполагают индиви-
дуальную специфику способов преодоле-
ния соц. барьеров и закрепления в выс-
ших соц. позициях. Групповая М.с. в
большей степени характерна для верти-
кального типа. Она также нередко обу-
словлена степенью открытости об-ва и,
следовательно, проницаемости соц. гра-
ниц, а также особенностями групповых
характеристик и, соотв., способов пре-
одоления соц. барьеров. Наиб, динамизм
она приобретает в условиях обществ, ре-
форм, когда перестраивается вся соци-
ально-структурная орг-ция об-ва.
259
МОДЕЛИРОВАНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
Оба вида вертикальной М.с. класси-
фицируются на восходящую и нисходя-
щую мобильность. Восходящая мобиль-
ность означает переход индивида или гр.
с низшей на более высокую соц. пози-
цию, нисходящая, наоборот, спуск на
нижние позиции социально-структурной
иерархии. В первом случае имеет место
ощущение достигнутой цели, рост соц.
удовлетворенности и ориентации на ук-
репление стабильности об-ва; во вто-
ром — неудовлетворенность своим но-
вым соц. положением, рост ощущения
несправедливости существующего об-
ществ. порядка и ориентации на его из-
менение. Обеспечение стабильности об-ва
требует оптимизации интенсивности
вертикальной М.с. и соц.-мор. институ-
ционализации ее характера на принци-
пах последовательной соц. открытости и
демократизации об-ва, поддержания
приемлемого для ментальности боль-
шинства граждан уровня соц. дифферен-
циации.
Лит.: Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р.
Соц. перемещения. М., 1970; Барбер Б.
Структура соц. стратификации и тенден-
ции соц. мобильности // Амер, соц-я.
М., 1972; Соц. структура развитого со-
циалист. об-ва в СССР. М., 1976; Регио-
нальные проблемы соц. мобильности.
М., 1991; Соц. расслоение и соц. мо-
бильность. М., 1999; Руткевич М.Н. Соц.
мобильность и соц. перемещения //
Соц-я образования и молодежи. М.,
2003; Sorokin Р. Social Mobility. N.Y.,
1927; Lipset S., Bendix R. Social Mobility in
Industrial Society. Berkley; Los Angeles,
1959; Katz L. Patterns of Social Mobility in
the USSR. Berkley, 1972; Endmweit G.
Elite und Entwicklug: Theorie und Empiric
zum Einfl uss von Entwicklungsprozessen.
Fr./M.; Bern; N.Y., 1996.
В.И. Староверов
МОДЕЛИРОВАНИЕ В СОЦИОЛО-
ГИИ — метод иссл-я соц. явлений и
процессов на их моделях, т.е. опосредст-
вованное изучение соц. объектов, в про-
цессе к-рого они воспроизводятся во
вспомогательной системе (модели), за-
мещающей в познавательном процессе
260
оригинал и позволяющей получать но-
вое знание о предмете иссл-я.
Модель исследуемого объекта пред-
ставляет собой систему материальных
или идеальных (выраженных в знаках)
элементов или их комбинацию, находя-
щуюся в отношении подобия к объекту
иссл-я и воспроизводящую структурно-
функциональные, причинно-следствен-
ные и генетические связи между его
элементами. Наиб. существенными
свойствами моделей явл. след.: модель и
оригинал всегда находятся в известном
субъекту познания объективном соответ-
ствии; в процессе познания модель за-
мещает объект и сама становится объек-
том иссл-я; модель в опред. отношении
в упрощенной форме воспроизводит
объект иссл-я; она служит познанию
объекта моделирования, средством полу-
чения новой информации об объекте;
знание, полученное на модели, может
быть перенесено на оригинал. К исполь-
зованию моделей прибегают в тех случа-
ях, когда непосредственное изучение
интересующего объекта (по к.-то причи-
нам) невозможно или когда это нецеле-
сообразно (напр., связано со значитель-
ными трудностями).
Многофакторность соц. явл. и про-
цессов, историчность, взаимодействие
между элементами соц. системы и слож-
ный характер связей, наличие субъек-
тивного фактора и целенаправленность
соц. систем, сложности квантифика-
ции — эти и др. особенности соц.
явлений и процессов обусловливают су-
щественное отличие соц. моделей как
инструмента познания от моделей, ис-
пользующихся в естеств. и техн, науках.
Одновременно своеобразие моделей,
применяемых в соц-и, во мн. обусловле-
но спецификой целей, задач и способов
социол. иссл-я. Модели, выступая сред-
ством изучения соц. системы, при этом
часто используются и для решения
управленческих задач, т.е. служат осно-
вой для преобразования системы в инте-
ресах чел. Многообразие соц. систем,
разл. степень их изученности, а также
широкий спектр задач, решаемых с по-
мощью метода моделирования, явл. при-
МОДЕЛИРОВАНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
чинами существования множества соц.
моделей. Все многообразие моделей в
соответствии со способом воспроизведе-
ния действительности и применяемыми
средствами построения модели можно
разделить на три кл.: материальные мо-
дели, к-рые ввиду специфичности соц.
объектов должны реализовываться в
форме моделей, основанных на участии
в них людей (как правило, это игровые
модели); идеальные модели (неформали-
зованные и формализованные); смешан-
ные модели, сочетающие элементы пер-
вых двух (т.н. человеко-машинные моде-
ли). Сфера применения моделей первого
и третьего кл. в соц-и весьма ограниче-
на. Идеальные модели в отличие от др.
используются в соц-и практически на
всех направлениях науч, поиска.
Идеальные модели обычно класси-
фицируются по след, основаниям: по
объекту иссл-я различают модели соц.
структуры об-ва и соц.-демогр. процес-
сов, модели образа жизни и соц.-полит,
процессов и т.д.; по уровню моделируе-
мой системы — микро- и макромодели;
по ориентированности на воспроизведе-
ние тех или иных сторон оригинала —
субстанциальные, структурные, функ-
циональные и смешанные модели; по
способу отображения в модельных кон-
струкциях законов и закономерностей,
к-рым подчиняется объект иссл-я, — де-
терминистские и стохастические модели;
по ориентированности на изучение
функционирования или развития систе-
мы — модели с постоянной и изменяю-
щейся структурой; по месту в структуре
науч, познания — измерительные, опи-
сательные, объяснительные, предсказа-
тельные и критериальные; по уровню
формализации — концептуальные и
формально-логические (матем.) модели.
По др. основаниям можно также разли-
чать след. кл. моделей, применяющихся
в социол. иссл-ях: теор. и эмпирические,
игровые и неигровые, аналитические и
машинные, регрессионные, причинные
и имитационные, алгоритмические и оп-
тимизационные, с управлением и без
управления и т.д.
В зависимости от задач иссл-я моде-
ли могут включаться в познавательный
процесс как на эмпирическом, так и
теор. уровнях знания. Подобная возмож-
ность обусловлена универсальностью
метода моделирования. При этом на эм-
пирическом уровне знания модели вы-
полняют, как правило, след, функции:
измерительную (измерение соц. харак-
теристик) и описательную (фиксация
рез-тов эмпирических иссл-й и выраже-
ние их в понятиях науки); а на теор. —
объяснительную (раскрытие сущности
исследуемых объектов), критериальную
(проверка истинности нек-рых положе-
ний теории или системы гипотез), пред-
сказательную (оценка будущего состоя-
ния рассматриваемой системы). Отд.
функции (напр., объяснительная или
предсказательная) могут выполняться
моделями как на эмпирическом, так и
на теор. уровнях знания. Что же касает-
ся конкр. моделей, то они могут конст-
руироваться специально для выполнения
одной из названных функций (напр.,
целью моделей семантического диффе-
ренциала явл. измерение установок рес-
пондента) или для одновременной реа-
лизации неск. функций (напр., имита-
ционные модели выполняют одновре-
менно описательную и объяснительную
функции или описательную и критери-
альную).
При рассмотрении М. в с. необходимо
учитывать внутреннюю его логику, к-рая,
как правило, находит отражение в по-
след. и при необходимости интерактив-
ном проведении след, этапов: формули-
ровка проблемы иссл-я, определение це-
лей и постановка задач моделирования,
обоснование необходимости обращения
к методу моделирования; теор. подготов-
ка процесса моделирования (системный
анализ объекта иссл-я, представление
предмета иссл-я в виде системы); по-
строение концептуальной модели (пред-
ставление механизмов действия и взаи-
модействия структурообразующих мо-
дельных единиц, формулировка показа-
телей); конструирование в той или иной
форме формализованной модели (фор-
мирование пространства переменных и
261
МОДЕЛИРОВАНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
описание их в терминах модельных еди-
ниц, сбор данных и идентификация мо-
дельных параметров и соотношений, ве-
рификация модели); иссл-е моделей и
получение новой информации; переход
от полученной модельной информации
к переструктурированным знаниям о
предмете иссл-я (деформализация и со-
держательная интерпретация, анализ,
обобщение, изъяснение), включение мо-
дельных знаний в систему теор. знания
об объекте иссл-я.
Накоплен значительный опыт приме-
нения разл. моделей в соц-и. Наиб, рас-
пространение получили модели, предна-
значенные для описания, анализа и
обобщения массивов эмпирических дан-
ных, и модели, осн. на идеях разл. тео-
ретико-вероятностных и стат, методов.
Для поиска зависимостей между пере-
менными и выявления наиб, значимых
факторов используются модели анализов
регрессионного и дисперсионного-, для
сверки информации, обнаружения скры-
тых факторов и построения индексов —
модели факторного и латентно-струк-
турного анализа; для выявления структу-
ры расположения объектов в простран-
стве признаков — классификационные
модели; для анализа табл, сопряженно-
сти — модели анализа многомерного дис-
кретного и анализа данных. Одновремен-
но с развитием указанных моделей все
более широко начинают использоваться
модели, ориентированные на изучение и
объяснение механизмов соц. явлений и
процессов. Имеется • немало успешных
попыток применения в конкр. иссл-ях
моделей, заключающих в себе объясне-
ние механизмов процессов соц. мобиль-
ности, процессов воспроизводства обра-
зования нас., процессов рождаемости и
смертности, миграционного движения
нас., соц.-полит, процессов и деятельно-
сти соц.-полит, ин-тов, соц. процессов
коллективно-группового уровня и др.
Вместе с тем одним из гл. факторов,
сдерживающих дальнейшее развитие
данного направления применения моде-
лей в соц-и, явл. наличие существенного
разрыва между гносеологическими свой-
ствами моделей содержательного и фор-
262
мального уровней, не соотв. друг другу
во мн. случаях. Поэтому ключевыми для
совр. этапа применения метода модели-
рования в соц-и становятся: проблема
создания системных концептуальных
моделей соц. явлений и процессов и
проблема разработки формализованных
в той или иной мере моделей, ориенти-
рованных прежде всего на выбор средст-
ва формального описания, релевантных
представляемым аспектам соц. систем.
Среди разл. моделей, предназначенных
для решения последней проблемы и для
проблем, разрабатываемых в рамках ме-
тодологии системного моделирования, к
наиб, многообещающим, по мнению мн.
исследователей, относятся имитацион-
ные модели.
По мере совершенствования и более
активного использования моделей, а
также в связи с возрастающими трудно-
стями непосредственного получения но-
вого знания моделирование становится
одним из важнейших методов социол.
иссл-я.
Дальнейшее развитие М. в с. предпо-
лагает: создание более совершенных мо-
делей для описания, преобразования и
структурирования соц. информации; по-
строение моделей, более адекватных
изучаемым явлениям и процессам и спо-
собных стать основой для построения
теор. схем соотв. объектов; осуществле-
ние перехода от моделей отд. явлений и
процессов к конструируемым из них
комплексам моделей, что позволит изу-
чать разл. сферы жизнедеятельности
об-ва в неразрывной связи с решением
задач управления.
Лит.: Глинский Б.А. и др. Моделирова-
ние как метод науч, иссл-я. М., 1965;
Матем. моделирование в соц-и (методы
и задачи). Новосибирск, 1977; Бесту-
жев-Лада И.В., Варыгин В.Н., Малахов В.А.
Моделирование в социол. иссл-ях. М.,
1979; Стат, методы анализа в социол.
иссл-ях. М., 1979; Бартоломью Д.Дж.
Стохастические модели соц. процессов.
М., 1985; Робертс Ф.С. Дискретные ма-
тем. модели с приложением к соц., биол.
и экон, задачам. М., 1986; Матем. методы
и модели в соц-и. М., 1991; Тихомиров Н.П.
МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ
и др. Моделирование соц. процессов. М.,
1993; Штофф В.А. Моделирование и фи-
лософия. М., 1996; Плотинский Ю.М.
Модели соц. процессов. М., 2001.
В. Г. Андреенков
МОДЕЛИРОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕ-
СКОЕ В СОЦИОЛОГИИ - см. Социо-
логия математическая.
МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ — ком-
плекс универсалистских соц.-экон, тео-
рий и концепций, рассматривающих ис-
торию чел. сооб-в как их развитие или
«восхождение» в рамках единой парадиг-
мы прогресса во всех ключевых сферах
их деятельности.
Начиная с древности в социол. мысли
М.т. противостоят, прежде всего, идеям
(теориям) круговорота исторического, со-
гласно к-рым человечество находится в
циклическом движении, включающем
периоды культ., соц., экон, восхождения
(возрождения) и послед, упадка, с воз-
вратом к послед, восхождению.
Истор. первыми собственно науч.
М.т. стали формационные теории, разви-
тые в марксизме (и далее в неомарксиз-
ме), к-рые рассматривали чел. историю
в рамках развития способов производства
в чел. сооб-вах — от первобытнооб-
щинной формации через рабовладель-
ческую, феодальную, кап. к социалист,
(ком.).
В значительной мере в противовес
марксистской интерпретации соц.-экон,
истории в зап. соц. 19—20 вв., начиная с
М. Вебера, возникли Мл., основанные
на дуализме противоположных по соц.
орг-ции традиционного об-ва и модер-
низированного об-ва. При этом гл.
признаком традиционного об-ва явл.
безусловное преобладание традиции над
новацией (и, соотв., отторжение или
прямое табуирование новаций), осн. на
сакрализации большинства сфер жизни
сооб-в и «магическом» мышлении; имен-
но для такого об-ва характерно «цикли-
ческое» развитие с постоянным возвра-
щением к освященным традицией нор-
мам и способам деятельности. В то же
время в модернизированном об-ве нова-
ции безусловно преобладают над тради-
цией, соц. жизнь носит светский харак-
тер, индивид, свободный от навязанных
традицией табу и движимый рациональ-
ным мышлением, отчетливо выделяется
из традиционных общностей и становит-
ся активным независимым деятелем,
развитие носит нециклический (посту-
пательный) характер.
При этом, поскольку соотв. модели
М.т. создавались на Западе, модерниза-
ция, по крайней мере, до нач. 20 в. по-
нималась исключительно как вестерни-
зация, хотя предпосылочные основания
для нее определялись по-разному. Ве-
бер, создавая свою теорию типов дейст-
вия социального (традиционного, ценно-
стно-рационального, целерационального
и аффективного), называл осн. движу-
щей силой модернизации «дух протес-
тантской этики». Др. исследователи при-
давали осн. значение в модернизации
факторам экономики, техники, культу-
ры, мор. и т.д. Однако ключевыми пред-
посылками модернизации в большинст-
ве вариантов М.т. признается рациона-
лизация всех сфер чел. деятельности.
Причем в соответствии с универсалист-
ским характером М.т., итоговым этапом
модернизации предполагается конвер-
генция соц.-полит, и экон, ин-тов во
всех странах (П.А. Сорокин, Дж. Гэл-
брейт, позже Ф. Фукуяма), с унифика-
цией ценностных оснований и базовых
обществ, структур.
Одним из весьма распространенных
вариантов М.т. явл. разл. концепции
«стадий роста». Наиб, известная из
них — теория стадий экон, роста У. Рос-
тоу, согласно к-рой история делится на
пять стадий:
• «традиционное об-во» (все об-ва до
капитализма с преобладанием сельского
хоз-ва в экономике и низкой производи-
тельностью труда);
• «переходное об-во» (этап перехода
производства к домонополистическому
капитализму);
• «период сдвига» (этап промышлен-
ных революций и начала индустриализа-
ции);
263
МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ
• «период зрелости» (этап завершен-
ной индустриализации и возникновения
высокоразвитых промышленных стран);
• «эра высокого уровня массового по-
требления». При этом Ростоу и его по-
следователи связывают соц. трансфор-
мации на разл. стадиях этой модели,
прежде всего, с рационализацией мыш-
ления чел. и освобождением его индиви-
дуальной инициативы, а также с дости-
жениями науки и техники.
Особый интерес к М.т. возник в эпо-
ху деколонизации «третьего мира», когда
перед социологами встал вопр. о воз-
можности массовой трансформации тра-
диционных об-в в совр. Новый толчок
анализу М.т. дал распад социалист, сис-
темы и переход ряда постсоветских
стран на «рыночно-демократический»
путь развития. В связи с этим в М.т. вы-
деляются понятия первичной (органиче-
ской) и вторичной (неорганической, до-
гоняющей, отраженной) модернизации.
В рамках этих концептов утверждает-
ся, что первичная модернизация берет
нач. в модернизации духовно-идеологи-
ческих ценностей эпох Ренессанса, Ре-
формации и Просвещения, и была реа-
лизована в Зап. Европе, США и Канаде
в период от нач. промышленной рево-
люции до утверждения в соц.-полит, и
экон, практике ценностей совр. зап.
об-ва. Причем отличие первичной мо-
дернизации состоит в последовательно-
сти, эволюционности, поэтапности мо-
дернизационных процессов.
Вторичная модернизация проходит за
счет социокульт, взаимодействия «от-
ставших» стран со странами модернизи-
рованными, путем заимствования и ко-
пирования образцов модернизирован-
ных ин-тов. В этих условиях оказывает-
ся, что одни ин-ты об-ва уже находятся
на уровне модернизированных стран, а
др. отсутствуют или находятся на стадии
зарождения. Этот тип модернизации, с
той или иной мерой успешности реали-
зуемый в ряде стран Азии, Африки, Лат.
Америки и позже в бывших социалист,
странах, нередко характеризуют в поня-
тиях «частичной модернизации», «тупи-
264
ковой модернизации», «кризисного син-
дрома модернизации».
В кач-ве осн. компонентов модерни-
зации рассматриваются создание совр.
суверенного нац. правового гос-ва, не-
значительное влияние соц. ин-тов и
элит традиционного об-ва, рыночная
экономика, реализация демократических
ин-тов власти и создание гражд. об-ва.
Анализ процессов постколониальной
и постсоциалистической модернизации
в 70—90 гг. 20 в. и нач. 21 в. приводит, с
одной стороны, к усложнению вариантов
М.т. и, с др. — к появлению скептицизма
в отношении ключевых постулатов
М.т. вплоть до отрицания М.т. вообще
(И. Валлерстайн). Возрождается внима-
ние к отд. аспектам модернизационного
процесса, в части., технол. (К. Ле-
ви-Стросс), функциональной (Н. Смел-
зер), глобальной (П. Винер) модерниза-
ции. Ставится под сомнение тождество
модернизации и вестернизации, а также
жесткое противопоставление «традици-
онных» и «совр.» соц. ин-тов. Исследу-
ются феномены «незападной» («социа-
лист.» и «восточной») модернизации с их
спецификой идеол., социокульт, и религ.
оснований модернизационного процесса.
Возникают М.т., признающие возмож-
ность и эффективность модернизации с
сохранением локальных социокульт, тра-
диций (А. Турен, С. Эйзенштадт, С. Хан-
тингтон). Вводятся понятия «мобилиза-
ционной модернизации» и «авторитарной
модернизации». Появляются «теории за-
висимости» (Р. Пребиш и Ф. Кардозо),
утверждающие, что догоняющая модер-
низация принципиально нереализуема и
обрекает вставшие на такой путь страны
на тотальное отставание от модернизи-
рованных стран-лидеров.
В рамках критического подхода к
М.т. пересматриваются прочно связан-
ные с М.т. общества индустриального
теории (Р. Арон, Ростоу) и общества
постиндустриального теории (Д. Белл,
Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, 3. Бжезин-
ский, Э. Гидденс). Как выводы из кри-
тики М.т. возникают теории постмодер-
низации (С. Лаш, Р. Инглегарт), к-рые
утверждают, что в «постсовременном»
МОЛОДЕЖЬ
мире характерные для эпохи модерна
процессы индивидуализации, рациона-
лизации, соц. дифференциации и доми-
нирования рыночных обменов в рамках
четко выраженных нац. гос-в сменяются
де-индивидуализацией, де-дифференциа-
цией, кризисом рациональности и рос-
том роли иррациональных мотиваций
деятельности, преобладанием нерыноч-
ных (символических) обменов, размыва-
нием границ нац. гос-в, жанров, науч,
дисциплин и т.д.
Лит.: Давыдов А.П. Цивилизационные
основы политики модернизации // Вест.
МГУ. Сер. 12. 1998. № 3; Гидденс Э. По-
следствия модернити // Новая постинду-
стриальная волна на Западе. М., 1999;
Инглегарт Р. Модернизация и постмодер-
низация // Новая постиндустриальная
волна на Западе. М., 1999; Иноземцев В.Л.
Перспективы постиндустиральной тео-
рии в меняющемся мире //Там же; Федо-
това В. Г. Типология модернизаций и
способов их изучения // Вопр. филосо-
фии. 2001. № 4; Хантингтон С. Столкно-
вение цивилизаций. М., 2003; Фукуяма Ф.
Конец истории и последний чел. М.,
2004.
Л. С. Черной
МОЛОДЕЖЬ - в широком смысле об-
ширная совокупность групповых общно-
стей, образующихся на основе возраст-
ных признаков и связанных с ними осн.
видов деятельности. В узком смысле
М. — соц.-демогр. гр., выделяемая на
основе обусловленных возрастом осо-
бенностей соц. положения молодых лю-
дей, их места и функций в соц. структу-
ре об-ва, специфических интересов и
ценностей. Эта соц.-демогр. гр. неодно-
родна по составу. В ней выделяются
разл. слои по возрасту (подростки, юно-
шество), полу, видам деятельности (уча-
щиеся, студенчество, работающие), мес-
ту жительства (городская, сельская) и др.
Соотв. дифференцируются групповое са-
мосознание и интересы М.
Существуют разные подходы к опре-
делению М. как самостоятельной соц.
гр. Во-первых, с т.з. охвата опред. этапа
жизненного цикла. При этом в кач-ве
сущностной характеристики М. часто
делается упор на наиб, активном перио-
де социализации, хотя более употребимо
в этом смысле понятие «молодость».
В процессе перехода от детства к взрос-
лости обычно выделяются две фазы:
отрочество (подростковый возраст) и
юность (ранняя и поздняя). Границы
молодости и критерии ее возрастной пе-
риодизации зависят от обществ.-истор.
развития, культуры, способов и форм
социализации, материальных условий
жизни, характерных для данного об-ва.
Напр., увеличение периода обязательно-
го образования ведет к повышению
«верхней» возрастной границы М., а ши-
рокое применение труда подростков
сдвигает ее «нижнюю» возрастную гра-
ницу к более ранним гг. В отечествен-
ной соц-и наиб, часто возрастные грани-
цы М. опред. периодом 15—29 лет.
Во-вторых, под термином «М.» пони-
мается соц. статус, определяемый воз-
растом. Соц. статус М. неоднороден и
характеризуется промежуточностью ее
обществ, положения. Он непосредствен-
но связан с осн. видами деятельности
молодых людей (учебой, работой, вто-
ричной занятостью), с ролевыми струк-
турами личности, а также с теми пред-
ставлениями и стереотипами, к-рые сло-
жились в об-ве по отношению к предста-
вителям молодого поколения. В-третьих,
понятие «М.» используется в значении
молодежной субкультуры (см. Субкуль-
тура (подкультура)}. При этом подчер-
кивается особая форма орг-ции молодых
людей, определяющая стиль их жизни и
мышления, отличающаяся специфиче-
скими нормами, ценностями и образца-
ми поведения. В-четвертых, соц. сущ-
ность М. опред. с т.з. ее места и роли в
обществ, воспроизводстве. Интегрируясь
в соц. структуру, М. осуществляет не
только простое, но и расширенное вос-
производство. Отсюда вытекают важней-
шие соц. функции М.: воспроизводст-
венная, инновационная, трансляцион-
ная. В своем стремлении стать полно-
правными субъектами соц. отношений
молодые люди часто сталкиваются с
препятствиями со стороны об-ва, его
265
МОРАЛЬ
отд. гр. и соц. ин-тов, что приводит к
конфликтам. Основаниями для выделе-
ния специфически молодежных кон-
фликтов могут являться: возрастное не-
равенство сои. статуса, неадекватные
взаимодействия с ин-тами социализа-
ции, принадлежность к иному типу
культуры (иной субкультуре).
Лит.: Иконникова С.И., Лисовский В.Т.
На пороге гражданской зрелости. Л.,
1982; Филиппов Ф.Р., Чупров В.И. Соц.
проблемы молодежи // Рабочая кн. со-
циолога. М., 1983; Зубок Ю.А. Соц. ин-
теграция молодежи в условиях неста-
бильного об-ва. М., 1989; Чупров В.И.,
Зубок Ю.А. Молодежь в обществ, вос-
производстве: проблемы и перспективы.
М., 2000.
В.И. Чупров
МОРАЛЬ (от лат. mores — обычаи, нра-
вы, moralis — нравственный) — особая
форма обществ, сознания и вид обществ,
отношений (мор. отношения).
М. возникла из объективной необхо-
димости регулировать нормы поведения,
взаимоотношения людей в чел. общежи-
тии, согласовывать их действия, поступ-
ки для сохранения целостности опред.
соц. общности.
М. — специфическая форма обществ,
сознания. Во-первых, она носит универ-
сальный характер. В отличие от др. форм
сознания (правового, полит, и др.), отра-
жающих конкр. сферу бытия, мор. прин-
ципы, нормы, традиции применимы во
всех сферах жизнедеятельности чел.: в
быту, политике, труде, учебе, семейных,
групповых, междунар. отношениях и т.д.
Они носят также всеобщий характер для
любых соц. общностей, поскольку во-
брали в себя многовековой опыт межче-
ловеческих отношений. Во-вторых, мор.
регулирование не опирается на силу гос.,
адм. или экон, принуждения. Гарантом
действенности мор. норм выступает гос-
подствующее обществ, мнение, тради-
ции, нравы, привычки. Выполнение мор.
требований отд. чел. контролируется все-
ми людьми. В-третьих, специфичен оце-
ночно-императивный механизм регули-
рования М. обществ, отношений. Чел.
266
сознательно или бессознательно оцени-
вает всю окружающую его действитель-
ность, и эта оценка повелевает (заставля-
ет) его действовать в опред. направлен-
ности. Особенностью М. явл. и то, что
она может осуществлять функцию регу-
лирования только тогда, когда нравст-
венные принципы, нормы восприняты
чел. как свои личные и когда существует
свобода, возможность следовать им в
своих действиях.
Мор. отношения представляют собой
совокупность конкр. идеально-духовных
зависимостей и связей, к-рые возникают
между людьми в процессе их деятельно-
сти. Их специфика заключается в том,
что эти отношения нельзя выделить в
чистом виде, есть лишь сторона (аспект)
трудовой, полит, и др. видов деятельно-
сти, отражающая направленность отно-
шений (по критерию добра и зла) чел. с
др. людьми, с об-вом в целом. Мор. от-
ношения оцениваются не только по са-
мим действиям личности (соц. общно-
сти) или по их резу-там, но и по их мо-
тивам, побуждениям, намерениям.
Система М. включает: мор. сознание
и мор. поведение, действия людей. По
категориям: нравственные ценности,
нормы, традиции, убеждения, мотивы,
идеалы и др. По носителям: М. об-ва
(М. макросреды); М. отд. соц. гр., кол-
лективов (М. микросреды); М. лично-
сти. По функционированию М. в об-ве
выделяется: М. должная (требования
об-ва к нравственному поведению лю-
дей); М. сущая (реальное нравственное
сознание и поведение членов об-ва).
В.М. Соколов выделяет еще М. концеп-
туальную, т.е. господствующую в конкр.
общ-ве теор. модель М.
Содержание осн. мор. категорий обу-
словливается общечел. понятиями о нрав-
ственности, сущностью господствующих
соц.-экон, отношений и спецификой
ментальности конкр. этноса.
Все это явл. предметом анализа при-
кладной соц-и (см. Социология морали).
Совр. российское об-во характеризу-
ется крушением и заменой на новые
всех прежних (советских) обществ, отно-
шений: соц., полит., экон, и др. В этих
МОРАЛЬ
условиях М. претерпевает серьезные из-
менения. Значительно возрастает ее роль
в регуляции обществ, отношений: по-
скольку резко падает значимость всех
др. механизмов данной регуляции, люди
во все большей степени опред. свое по-
ведение, исходя не из правовых норм, не
из идеол. и др. позиций, а из своего по-
нимания добра и зла. В то же время, т.к.
прежняя господствующая М. во мн. раз-
рушена, а новая еще не сформировалась,
нравственные позиции отд. людей не
корректируются ею, становятся авто-
номными. В об-ве господствует нравст-
венный плюрализм.
В совр. условиях изменяются и мн.
сущностные нормы нравственности:
коллективизм во все большей степени
уступает место индивидуализму, меня-
ются ценностные ориентации и т.д.
Нельзя однозначно охарактеризовать
эти изменения только как положитель-
ные или отрицательные. Так, у людей
развиваются такие позитивные духовные
кач-ва, игнорируемые ранее, как осоз-
нание себя свободной, независимой, са-
моценной личностью, стремление к са-
мореализации, растет желание опирать-
ся прежде всего на собственные силы,
значительно возрастает обществ, толе-
рантность и т.д. В то же время наблюда-
ются такие негативные мор. явления,
как падение значимости обществ, важ-
ных ценностей, возрастание потреби-
тельской психология, возрождение
стремления к элитарности и др.
Лит.: Титаренко А.И. Структура нрав-
ственного сознания. М., 1974; Проблемы
нравственности. М., 1977; Нравственная
культура: Сущность, содержание, специ-
фика. Вильнюс, 1981; Целикова О.П.
Нравственная целостность личности.
М., 1983; Гусейнов А.А. Золотое правило
нравственности. М., 1988; Анисимов С.Ф.
Духовные ценности: производство и по-
требление. М., 1988; Дробницкий О.Г.
Понятие мор. М., 1994; Крутов Н.Н.
Мор. в действии (О закономерностях
влияния мор. на поведение личности).
М., 1997; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Эти-
ка. М., 1998.
В. М. Соколов
н
НАБЛЮДЕНИЕ В СТАТИСТИКЕ - от-
вечающее изучаемому объекту значение
вектора Х= (Х\, ..., Хп), компонентами
к-рого служат значения наблюдаемых
признаков (см. Признак многомерный,
Признак одномерный). X], Хп для этого
объекта (напр., если изучаемый объ-
ект — это респондент, то в кач-ве векто-
ра X может служить набор его ответов
на вопр. анкеты). При п = 1 говорят
об одномерном наблюдении, при п > 1
наблюдение называется многомерным.
При использовании методов анализа
многомерного статистического наблюде-
ние обычно интерпретируется как реа-
лизация величины случайной (одномерной
или многомерной).
Ю.Н. Толстова
НАБЛЮДЕНИЕ ВЫБОРОЧНОЕ - ме-
тод несплошного стат, наблюдения, при
к-ром отобранная с помощью специаль-
ных приемов ч. объектов по составу и
величине обобщающихся характеристик
представляет всю изучаемую совокуп-
ность (см. Совокупность генеральная). От
др. форм несплошного наблюдения вы-
борочный метод отличается тем, что
обеспечивает опред. гарантии распро-
странения полученных выводов по ч. на
целое.
К преимуществам Н.в. по сравнению
со сплошным следует отнести эконо-
мичность, быстроту, гибкость и возмож-
ность получения информации более вы-
сокого кач-ва. Выборочный метод ши-
роко используется там, где получение
информации о каждом элементе сово-
купности невозможно или слишком до-
рого. При обследовании ч. объектов по-
является возможность больше внимания
уделять организационным вопр., в
части, контролю кач-ва процедур.
Отправной точкой в истории науч,
теории выборочного метода считают ра-
268
боты норвежского статистика А. Киаэра,
к-рый в 1895 впервые внес на обсужде-
ние в Междунар. ин-те статистики вопр.
о применении выборочного метода как
самостоятельного инструмента стат, об-
следования. До этого времени разл. рода
несплошные наблюдения проводились
во мн. странах на фоне переписей нас.
и, как правило, без основания исполь-
зуемых процедур отбора. В России пер-
вые упоминания о практическом приме-
нении Н.в. относятся к 70-м гг. 19 в. в
связи с изучением условий жизни тер-
ского казачества. Затем с сер. 1880-х гг.
выборочный метод постепенно находит
более широкое применение в практике
земских статистиков. Именно в стат,
практике впервые зародились идеи Н.в.
и были разработаны гл. положения ме-
тода. Осн. предпосылки для корректного
применения выборочного метода: требо-
вание достаточно большого объема вы-
борочных единиц и равномерность их
распределения по пространству гене-
ральной совокупности обеспечивались
либо механическим отбором, либо стра-
тификацией совокупности с послед, ме-
ханическим отбором или отбором ти-
пичных объектов. Однако до нач. 20 в.
единственным критерием представи-
тельности рез-тов выборочного наблю-
дения было лишь их совпадение с дан-
ными сплошных иссл-й.
В 1902 англ, статистик А. Боули впер-
вые дал науч, обоснование выборочного
метода на основе теории вероятностей и
указал априорные критерии точности
рез-тов. Теория Боули позволяет в зави-
симости от объема выборочной совокуп-
ности определить теор. допустимые пре-
делы, за к-рые не выйдут отклонения
рез-тов выборочного иссл-я о генераль-
ных данных, и в зависимости от допусти-
мой величины этих отклонений опред.
миним. объем выборочной совокупно-
НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДИК В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ
сти. Для решения этих задач требуется,
чтобы каждый элемент совокупности
имел равный шанс выбора. Чтобы рез-ты
носили науч, характер, способ отбора
единиц должен быть строго объективен и
лишен всякой, даже бессознательной
тенденциозности. В различии между
приемами, к-рыми гарантируется объек-
тивность выбора, и коренятся принци-
пиальные различия между отд. формами
Н.в. (см. Выборка случайная, Выборка не-
случайная).
Лит.: Четвериков Н. О выборочном
иссл-и // Вест, статистики. 1919. № 8—12;
Ковалевский А. Г. Основы теории выбо-
рочного метода // Уч. записки Саратов-
ского ун-та. Саратов, 1924; Бакунин Н.Ч.,
Чернышева Т.М. Методы выборочных об-
следований. Минск, 1997; Juo Poh Seng.
Historical Survey of Development of the
Sampling Theories and Practice // Journal
of the Royal Statistical Society. Ser. A. 1958.
V. CXIV. P. 2.
Т.Н. Сотникова
НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДИК В СОЦИ-
АЛЬНЫХ НАУКАХ — обшая характери-
стика внутреннего единства, постоянст-
ва и устойчивости получаемых при при-
менении методики индивидуальных
оценок, выраженных в сумме баллов,
«очков» и т.п. Термин введен в науч,
оборот на VII Междунар. психотехниче-
ской конференции (Москва, 1931). Ис-
пользуются три нетождественных между
собою и независимых показателя надеж-
ности. Первый показатель свидетельст-
вует о надежности, ‘интерпретируемой
как однородность инструмента иссл-я.
Этот показатель специфичен для мето-
дик в соц. науках. В обращении находят-
ся два вида таких методик. В одном, по
замыслу исследователя, все входящие в
методику задания вопр. предназначены
для выявления к.-то одного индивиду-
ального признака (напр., либо умствен-
ного, либо сенсорного, либо техн, разви-
тия, либо сложившегося мнения о взаи-
моотношениях в коллективе, либо мне-
ния о собственной обществ, активности
и т.д.). В др. виде методик представлены
неск. гр. заданий, вопр., и каждая гр.
предназначена для выявления особого
индивидуального признака.
Подлежит выяснению вопр., дейст-
вительно ли однородны в первом случае
методика в целом, а во втором — каждая
отд. гр. заданий. Это необходимо знать,
когда об индивидуальной представлен-
ности исследуемого признака автор ме-
тодики предполагает судить по сумме
однонаправленных ответов (положитель-
ных или отрицательных) респондента.
Для нахождения описываемого показа-
теля используют «метод расщепления».
После применения методики в выборке,
соц. и психол. гомогенной, подсчитыва-
ют однонаправленные ответы респон-
дентов отдельно по «четным» и «нечет-
ным» заданиям, вопр. Др. способы рас-
щепления: на первую и вторую пол. —
вызывают возражения из-за возможного
воздействия факторов тренировки, утом-
ления. Затем сопоставляют ответы на
«четную» и «нечетную» ч., напр. путем
линейной корреляции, методом «хи-
квадрат» или же прибегают к др. стат,
приемам, раскрывающим тесноту связи.
Полученный показатель интерпретиру-
ется как показатель надежности.
Второй показатель надежности выяв-
ляет стабильность, относительное посто-
янство самого изучаемого индивидуаль-
ного признака. Бесспорно, что все инди-
видуальные признаки со временем изме-
няются. Вопр. в том: за какие периоды
времени происходят существенные изме-
нения, в каких условиях и с какой интен-
сивностью? Знать все это особенно необ-
ходимо, если иссл-е включает задачу по-
строения прогноза относительно изучае-
мого признака. Чтобы найти описываемый
показатель надежности, проводят одну и
ту же методику в одной и той же выборке
при одних и тех же условиях дважды, а за-
тем сопоставляют рез-ты. Интервал меж-
ду двумя применениями методики дол-
жен быть не менее 10—12 дней, чтобы
респонденты не могли воспроизвести
свои ответы по памяти. В нек-рых
иссл-ях намеренно вводится воздействие,
направленное на изучаемый признак.
Индивидуальная восприимчивость рес-
пондентов к этому воздействию, вероят-
269
НАДЕЖНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИНФОРМАЦИИ
но, будет разл. В этом случае коэффици-
ент корреляции между первым и вторым
(после воздействия) применением мето-
дики может оказаться невысоким.
Третий показатель надежности сви-
детельствует о константности методики.
Для получения этого показателя надеж-
ности прибегают к той же процедуре по-
строения иссл-я, как и в предшествую-
щем случае, но с тем дополнением, что
иссл-е проводят, напр. разные сотрудни-
ки. Известен «эффект интервьюера», он
сказывается на ответах респондентов и,
можно полагать, зависит от личности
интервьюера. Идеальной была бы мето-
дика, к-рая не вызывала бы подобных
эффектов. Чтобы заботиться о строгом
соблюдении стандартных условий про-
ведения методики, нужно педантично
тренировать сотрудников, воспитывать у
них чувство ответственности за получен-
ные рез-ты.
Сопоставление рез-тов, полученных
при послед, применении двух разных,
предположительно эквивалентных мето-
дик, не отвечает требованию установле-
ния надежности. Коррелирование
рез-тов таких параллельных форм позво-
ляет получить коэффициент, к-рый сле-
дует назвать коэффициентом эквива-
лентности методик, но он не заменяет
ни одного из описанных выше показате-
лей и несопоставим с ними.
Ни один из показателей надежности
не может рассматриваться как свойство
только самой методики. Эти показатели
в большей или меньшей степени связа-
ны и с соц., и с психол. особенностями
выборок. Поэтому возможно, что мето-
дика, показавшая высокую надежность
на одной выборке (или кл. однотипных
выборок), окажется малонадежной на
др. выборке (или др. кл. однотипных вы-
борок).
Лит.: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Мето-
ды измерения в соц-и. М., 1977; Докто-
ров Б.З. О надежности измерения в со-
циол. иссл-и. М., 1979; Анастази А. Пси-
хол. тестирование. Т. 1. М., 1982; Как
провести социол. иссл-е. М., 1985; Пси-
хол. диагностика. М., 1997.
К.М. Гуревич
НАДЕЖНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ
ИНФОРМАЦИИ — характеристика кач-ва
эмпирических социол. данных. Сущест-
вует два понимания Н.с.и. В зап. тради-
ции надежность понимается как воспро-
изводимость рез-тов иссл-я при повтор-
ном измерении. Информация считается
качественной, если она явл. надежной и
валидной. Более детальной явл. класси-
фикация характеристик кач-ва социол.
информации, разработанная в русско-
язычной лит. В их классификации Н.с.и.
явл. наиб, общей характеристикой
кач-ва эмпирических данных, получен-
ных в социол. иссл-и. Под надежной по-
нимают информацию, в к-рой относи-
тельно отсутствуют ошибки. Точнее, на-
дежная — это информация в к-рой,
во-первых, отсутствуют неучтенные
ошибки, т.е. ошибки, величину к-рых
исследователь не в состоянии оценить,
во-вторых, учтенные ошибки не превы-
шают нек-рой заданной исследователем
величины. Напр., если ошибка репре-
зентативности при определении доли
нек-рого признака с вероятностью 0,95
не превышает 5%, а исследователь наме-
рен экстраполировать данные выборки
на генеральную совокупность лишь для
случаев, когда разница данных значима
(напр., превышает 10%), то для него эта
информация явл. надежной; если же
ставится задача изучения менее сущест-
венных различий (напр., в 4—6%), то
информация явл. ненадежной.
Неопределенное в силу всеобщности
понятие надежности конкретизируется
путем перечисления ошибок, к-рые уч-
тены в данном иссл-и. В зависимости от
типа учтенных ошибок информацию на-
зывают валидной, репрезентативной,
точной и правильной (см. Качество со-
циологического исследования), поэтому
измерение надежности сводится к изме-
рению указанных характеристик социол.
информации. Следует отметить, что меж-
ду способом измерения и типом ошибок
нет однозначной связи — один тип
ошибки может измеряться разными спо-
собами, и один способ может использо-
ваться для измерения ошибок разных
типов (по крайней мере, исследователь
270
НАДЕЖНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
не всегда может установить, что именно
измеряется — точность, правильность
или валидность). Поэтому наряду с вы-
шеназванными характеристиками надеж-
ности, полученными путем типологии
учтенных ошибок измерения, целесооб-
разно использовать типологию самих
способов измерения (учета) ошибок, т.е.
типологию способов контроля надежно-
сти эмпирических данных.
Различают две гр. способов контроля
надежности: внешний контроль (сопос-
тавление эмпирической информации в
данном иссл-и с к.-л. др. информацией)
и внутренний контроль (изучение рас-
пределения признаков в данном иссл-и).
А. Внешний контроль.
1. Контроль, внешний по отношению
ко времени иссл-я, т.е. сопоставление
рез-тов измерения в данном иссл-и с
рез-тами повторного измерения того же
массива респондентов с тем же исследо-
вателем в тех же условиях с помощью
того же инструмента и процедуры изме-
рения (напр., метод перепроверки, или
test-retest).
2. Контроль, внешний по отношению
к ситуации (условиям) иссл-я (напр., со-
поставление рез-тов опроса по произ-
водственной и терр. выборке того же
массива респондентов тем же исследова-
телем с помощью того же инструмента
иссл.).
3. Контроль, внешний по отноше-
нию к инструменту и процедуре иссл-я
(напр., сопоставление данных опроса с
реальным поведением респондентов
(данные анализа док-тов, наблюдения
и т.п.); сопоставление данных опроса с
данными, полученными с помощью ин-
струмента, к-рый считается эквивалент-
ным — метод эквивалентных форм).
4. Контроль, внешний по отношению
к исследователю (напр., сопоставление
данных опроса, полученных одним ин-
тервьюером, полученными на том же
массиве в тот же период времени с ис-
пользованием той же процедуры и инст-
румента иссл-я др. интервьюером).
5. Контроль, внешний по отношению
к объекту иссл-я, т.е. сопоставление
данных опроса с данными, полученны-
ми на др. объекте (применяется в случае,
если в соответствии с целью иссл-я ин-
струмент должен давать одинаковые по-
казатели на разных объектах, как, напр.,
при разработке теста умственных спо-
собностей независимого от тезауруса
респондента: распределение тестовых
оценок для разл. образовательных гр.
должны совпадать).
В кач-ве показателя совпадения ин-
формации, полученной в данном иссл-и,
с к.-л. иной информацией при внешнем
контроле используется обычно коэффи-
циент корреляции; средняя арифметиче-
ская и средняя квадратическая ошибка;
специальная мера, рассчитываемая как
число респондентов, давших одинаковые
ответы в двух иссл-ях, нормированное
числом всех опрошенных.
Б. Внутренний контроль.
1. Изучение распределения данного
признака по всей выборке. Напр., расчет
репрезентативности (как функции от
дисперсии и объема выборки); изучение
формы распределения (выявление «не-
работающих» вопр. или градаций вопр.,
наличие «выпадающих» значений и др.).
2. Сопоставление распределения разл.
признаков по всему массиву (напр., ме-
тод расщепления (split-half), заключаю-
щийся в сопоставлении двух однород-
ных гр. признаков в тестовых методиках;
устранение «субъективных» погрешно-
стей путем учета «личного уравнения»
респондента).
3. Изучение распределения призна-
ков в разл. подвыборках (напр., устране-
ние влияния интервьюера с помощью
метода Уорнера; дисперсионные крите-
рии надежности).
См. также: Качество социологического
исследования, Репрезентативность, Ва-
лидность (обоснованность) социологиче-
ской информации, Точность (устойчи-
вость) социологической информации, Пра-
вильность социологической информации.
Лит.: Волович В.И. Надежность ин-
формации в социол. иссл-и. Киев, 1974;
Докторов Б.З. О надежности измерения
в социол. иссл-и. Л., 1979; Саганенко Г.И.
Социол. информация (стат, оценка на-
дежности исходных данных социол.
271
НАСТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
иссл-я.). Л., 1979; Она же. Надежность
рез-тов социол. иссл-я. Л., 1983; Пани-
отто В.И. Кач-во социол. информации
(методы оценки и процедуры обеспече-
ния). Киев, 1986; Ядов В.А. Стратегия
социол. иссл-я. М., 2007.
В. И. Паниотто
НАСТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — цело-
стная форма жизнеощущения, доми-
нантная форма реально функционирую-
щего обществ, сознания, отражающего
уровень, продолжительность и степень
эмоционально-рационального воспри-
ятия индивидом, соц. гр. и нас. соц. це-
лей и интересов. Н.с. формируется под
воздействием реальных экон., полит, и
духовных процессов и в потенции реа-
лизуется (или не реализуется) в практи-
ческой деятельности.
Н.с., будучи зависимым от психофи-
зиол. элементов (состояния здоровья),
складывается из непосредственного вос-
приятия мира (чувств, эмоций), миро-
воззренческих компонентов (умона-
строения, убеждений), оценок соц. опы-
та, соц. целей и интересов, а также ду-
ховных запросов и устремлений, что
проявляется в соц. ожиданиях и соц. по-
зиции его субъектов.
Н.с. не только дает ответ на содержа-
тельную характеристику обществ, созна-
ния, но и в известной мере характеризу-
ет степень устойчивости об-ва, уровень
его толерантности и конфликтности.
Заслуга в иссл-и феномена «настрое-
ние» принадлежит психологам, к-рые
долгое время трактовали его как способ,
метод проявления эмоций и чувств, что
формировало представление о нем, как
о некоем случайном, эфемерном, быстро
проходящим и неустойчивом явлении.
Такие выражения, как «настроение
испортилось», «настроение поднялось»,
«настроение изменилось», отражают со-
стояние внутреннего мира чел., реакцию
на происходящие процессы в личной и
обществ, жизни. Уже иное, более глубо-
кое и весомое имеется в виду, когда го-
ворится: «сделано под влиянием на-
строения», «настроение у меня на работе
хорошее (плохое)». В данном случае по-
272
является не просто ситуативная характе-
ристика одного из компонентов созна-
ния и поведения: возникает картина
особого типа восприятия и отношения к
миру, к-рая во мн. опред. оценку проис-
ходящего в непосредственном окруже-
нии.
Еще более значительный смысл вкла-
дывается, когда характеризуется степень
воздействия на окружающий мир: «на-
строй на дела», «настроение поддержать
(дело, руководителя, партию)» и т.п., ко-
гда подразумеваются две существенные
характеристики: активность и длитель-
ность функционирования важных пози-
ций в сознании и поведении людей.
И наконец, совсем по-иному звучит
данное понятие, когда люди характери-
зуют или описывают свое настроение по
отношению ко всему тому, что происхо-
дит в об-ве, в к-ром они работают и жи-
вут. В этом случае чел., не сознавая или
осознавая частично всю совокупность
происходящих вокруг него процессов,
аккумулирует в своем сознании мн. эле-
менты восприятия и суждения о самых
разнообразных проявлениях и реакциях
в об-ве, окружающей действительности,
и, взвешивая на невидимых миру весах
свое отношение к окружающему миру,
выносит окончательное суждение о про-
цессах, в нем происходящих. Это уже не
случайное, не ситуативное, временное
образование — это вполне весомая ха-
рактеристика активнейшего взаимодей-
ствия с окружающей средой. Причем та-
кое, к-рое выступает решающим факто-
ром, доминантой по отношению к др.
компонентам сознания и поведения.
Н.с. как реальное соц.-психол. обра-
зование явл. продуктом духовно-практи-
ческого освоения мира. Его специфика
состоит в том, что оно отражает дейст-
вительность, реальность исходя из со-
держания коренных интересов субъекта,
его конечных целей и идеалов. Действи-
тельность, отраженная через Н.с., детер-
минирует целеполагающую деятельность
субъекта, постановку им важнейших це-
лей соц. и духовной жизни.
Н.с. явл. регулятором чел. деятельно-
сти в процессе преобразования мира и
НАУКА
самого субъекта деятельности. Оно фор-
мируется при воздействии разл. факто-
ров чел. практики, непосредственно
вплетено в жизнедеятельность. Н.с., сле-
довательно, проявляет себя как функ-
циональная единица соц. и психосоц.
освоения действительности. Такие ком-
поненты Н.с., как эмоции, чувства, скла-
дывающиеся под воздействием соц. прак-
тики, формируют умонастроения, ценно-
стные ориентации и убеждения, к-рые
воплощают «те или иные представления
о реальном объекте внешнего мира и
выступают как устойчивый интерес и
мотив действия по отношению к этому
субъекту, являющемуся для чел. опред.
ценностью» (С.А. Рубинштейн, 1940).
Н.с. наряду со статическим обладает
и динамическим измерением, к-рое оп-
ред. не только его изменяющиеся эле-
менты, стадии и формы, но и его сущ-
ность. Н.с. порождается противоречия-
ми в соц. бытии, специфически отража-
ет соц. цели людей, вступающих нередко
в конфликт с возможностями их удовле-
творения.
Одной из характерных черт Н.с. явл.
его транслируемость от одного чел. к
др., от одной гр. людей к др., а следова-
тельно, соц. взаимосвязь и взаимозави-
симость индивидов одного настроения.
В Н.с. опосредованно отражается
соц. опыт людей, живущих в разл. усло-
виях и обладающих дифференцирован-
ными знаниями, привычками, стремле-
ниями. Н.с. по своей сути представляет
эмоционально-рациональное состояние,
реакцию, предполагающую взаимный
обмен между участниками реального
или предполагаемого события и завися-
щую о степени решаемости соц. проблем
в интересах людей, соц. гр., орг-ций,
ин-тов. Роль Н.с. связана с его способ-
ностью выступать в одних случаях в кач-ве
ускорителя, катализатора, а в др., наобо-
рот, в кач-ве сдерживающего рычага
соц. деятельности индивидов и соц. гр.
Сущность Н.с. проявляется в том,
что оно всегда имеет общественно-зна-
чимое содержание; опред. условия и
среда характеризуют разл. стадии его
проявления; всегда имеет своих конкр.
носителей (субъектов). Оно формирует-
ся реальной жизнью в процессе освое-
ния действительности и затем конструк-
тивно влияет на эту действительность,
выражаясь через эмоциональные состоя-
ния, умонастроения, ценностные ориен-
тации и убежденность индивидов.
Важнейшей сущностной характери-
стикой Н.с. явл. его способность акку-
мулировать в себе влияние и воздейст-
вие разл. субъективных и объективных
факторов, взаимодействие внешнего и
внутреннего мира чел., сложный алго-
ритм взаимоотношений активных об-
ществ. сил с мироощущением индивида.
В рез-те Н.с. выступает как такое жиз-
ненное образование, к-рое концентри-
рует ведущие элементы (доминанту) со-
знания и поведения чел., актуализирует
их и превращает в важнейшую, а иногда
и гл. основу, базу обществ, и личной
жизни.
Лит.: Парыгин Б.Д. Обществ, настрое-
ние. М., 1965; Поршнев Б.Ф. Соц. психо-
логия и история. М., 1979; Левада Ю.А.
Советский чел. М., 1996; Тощенко Ж.Т.,
Харченко С.В. Соц. настроение. М., 1996.
Ж. Т. Тощенко
НАУКА — сфера чел. деятельности, на-
правленная на получение, обоснование,
систематизацию и в опред. мере приме-
нение объективных знаний о мире. Под
Н. понимают и истор. развивающуюся
совокупность таких знаний, и соц. ин-т,
в рамках к-рого осуществляется эта дея-
тельность.
Знания получаются и используются в
любой сфере чел. деятельности, но лишь
в сфере Н. получение новых знаний вы-
ступает в кач-ве не только средства, но и
осн. цели и осн. продукта деятельности.
При этом как сами науч, знания, так и
процесс их получения обладают рядом
специфических черт, к-рые, взятые в со-
вокупности, не характерны для знаний,
получаемых в др. областях деятельности.
Науч, деятельность отличает стремление
к объективно истинному, обоснованно-
му и проверенному знанию, в связи с
этим для нее характерен развитый аппа-
рат методов и процедур, используемых
273
НАУКА
для рационального критического обос-
нования, доказательства и проверки по-
лучаемых знаний. Для науч, знания ха-
рактерны направленность на объект, на
выявление собственных, имманентных
законов существования, функциониро-
вания и развития изучаемого объекта.
Теор. системность предполагает, что каж-
дый элемент знания не может быть зна-
чим сам по себе, если он так или иначе
не соотнесен с исходной системой акси-
ом, постулатов и допущений. Процеду-
ры обоснования науч, знания включают
в себя как логический анализ согласо-
ванности каждого элемента с этой сис-
темой, так и разл. способы эмпириче-
ской проверки. Автор, излагающий но-
вый науч, рез-т, должен описать условия
для независимого воспроизведения и
проверки этого рез-та. Обоснованность
науч, знания обеспечивается еще и тем,
что, помимо импульса к расширению
описываемого им круга явлений, оно со-
держит также импульс к критическому
анализу, а иногда и радикальному пере-
смотру своих собственных критериев и
тех исходных допущений, на к-рые оно
опирается.
Наряду с объектной направленно-
стью науч, знанию свойственна и адре-
сованность, пусть и неявная, др., вос-
принимающему и оценивающему субъ-
екту. По своим свойствам оно должно
быть таким, чтобы его могли понимать,
усваивать, осмысливать и использовать
не только тот, кто его получает, но и др.
субъекты; при этом науч, знание — это
знание общезначимое, апеллирующее не
к уникальным особенностям и способ-
ностям того или иного конкр. субъекта,
а ко всякому соотв. образом подготов-
ленному индивиду. Совокупность всех
тех, кто обладает необходимом компе-
тенцией в данной области и участвует в
выработке, оценке, обосновании и про-
верке нового знания, называют науч, со-
об-вом. Нередко оно понимается как со-
вокупный субъект науч, деятельности.
Адресованность науч, знания др. субъек-
там и науч, сооб-ву в целом достигается
за счет того, что сам процесс его получе-
ния регулируется нормами, к-рые каж-
274
дый субъект не придумывает для себя
заново, а усваивает в ходе своей профес-
сиональной подготовки.
Науч, сооб-во, разрабатывающее
нек-рую проблемную область, явл. пер-
вичной соц. ячейкой Н., нормативно
контролирующей деятельность своих
членов. Оно опред. круг проблем, к-рые
в данный момент представляются акту-
альными, значимыми и вместе с тем
разрешимыми, поскольку для этого су-
ществуют приемлемые концептуальные
и техн, средства. В той мере, в какой
сооб-во в состоянии делать это само-
стоятельно, оно явл. автономным. На-
ряду с этим в пределах науч, сооб-ва да-
ется первая оценка новизны, важности
и глубины исследовательских рез-тов,
получаемых его членами, опред. пре-
стиж и статус каждого из них.
Более крупной соц. ячейкой явл.
дисциплинарное сооб-во, на уровне
к-рого осуществляется воспроизводство
науч, деятельности, в части., подготовка
новых поколений исследователей, спо-
собных работать на переднем крае Н., в
рамках предметных сооб-в. Характерные
признаки науч, дисциплины: наличие
профессиональных журналов и орг-ций,
учебных кафедр и дисциплинарных учеб.
След, иерархическим уровнем явл. це-
лые сферы или области знания, т.е.
полидисциплинарные образования, та-
кие как физика, химия, биология и др.
Истор. процесс развития Н. сопровож-
дается расширением спектра выполняе-
мых ею соц. функций и соотв. усилени-
ем ее взаимосвязей с др. соц. ин-тами и
др. сферами совокупной деятельности
об-ва. Особенно интенсивны связи Н. со
сферами образования, культуры, про-
мышленного и с.-х. производства, а в
последние десятилетия — и с коммерче-
скими ин-тами.
Лит.: Бернал Дж. Наука в истории об-ва.
М., 1956; Науч, деятельность: структура и
ин-ты. М., 1980; Малкей М. Наука и
соц-я знания. М., 1983; Дисциплинар-
ность и взаимодействие наук. М., 1986;
Юдин Б.Г. Методол. анализ как направле-
ние изучения науки. М., 1986; Совр. зап.
соц-я науки. М., 1988; Хюбнер К. Критика
НАЦИОНАЛИЗМ
науч, разума. М., 1994; Юдин Э.Г. Мето-
дология науки. Системность. Деятель-
ность. М., 1997; Философия, наука, ци-
вилизация. М., 1999; Степин В.С. Теор.
знание. М., 2000.
Б. Г. Юдин
НАЦИОНАЛИЗМ — чувство привер-
женности своей нации\ в однонациональ-
ных гос-вах совпадает с чувством пат-
риотизма. Для обозначения привержен-
ности к донациональным типам этнич.
общностей предложен термин «этни-
цизм». В советской лит. в соответствии с
высказываниями В.И. Ленина термин
«Н.» употреблялся обычно в негативном
смысле «буржуазного Н.», т.е. как анти-
под пролетарского интернационализма.
Считалось, что идеология Н. была созда-
на искусственно в целях установления
кл. мира внутри нации и конкурентной
борьбы против др. наций. В действитель-
ности Н. возникает повсеместно и спон-
танно.
Опираясь на естеств. этноцентризм,
он образует ядро нац. сознания, обу-
словливает осн. этнич. симпатии и анти-
патии, а также др. проявления нац. пси-
хологии. При этом свои нац. ценности
обычно ставятся выше др.
Н. — очень сложное соц. явление,
проявляющееся в неск. осн. видах или
типах: языково-культурном, экон, и по-
лит., а также в своем оборонительном
или наступательном виде. Языково-
культурный Н. проявляется в движении
за сохранение или за приоритетное раз-
витие нац. яз. и самобытной культуры;
наступательный вид его в гос-вах, соз-
данных по нац. принципу проявляется в
придании нац. яз. статуса «гос.», с обяза-
тельным его изучением и использовани-
ем в официальных сферах жизни. Экон.
Н. выражается в организации бойкота
производственной и торговой деятельно-
сти иноэтнич. гр. и поощрении деятель-
ности предпринимателей своей нацио-
нальности. Полит. Н. проявляется в
орг-ции движений, нацеленных на за-
хват власти лидерами тех или иных на-
циональностей, а в конечном счете — на
совмещение полит.-гос. границ с этнич.
(языково-культурными), что достигается
либо вытеснением иноэтнич. гр. за эти
границы, либо ассимиляцией этнической
таких гр., а то и их физическим истреб-
лением (геноцидом). При этом в полит.
Н. обычно используются лозунги языко-
во-культурного и экон. Н., к-рые, в
свою очередь, могут быть вполне успеш-
ными лишь при опоре на полит. Н.
В новейшее время Н. в той или иной
его форме и с разл. степенью проявле-
ния отмечен почти повсюду, в т.ч. и в
промышленно развитых странах, где
процессы межнац. экон, интеграции, ка-
залось бы, должны были привести к его
исчезновению, напр. в Канаде (франко-
канадский или квебекский Н.), в Испа-
нии (баскский и каталонский Н.) и т.д.
Наиб, реакционную форму он принял в
Германии после установлении там в нач.
1930-х гг. власти национал-социалистов,
провозгласивших немцев («арийцев»)
высшей нацией и проводивших по отно-
шению к др. этнич. (и расовым) гр. по-
литику геноцида. Близкие к нацизму
формы Н. возникли в послевоенной Ев-
ропе в странах, куда прибыли крупные
гр. иммигрантов, отличавшихся от мест-
ного нас. своими языково-культурными
и расовыми характеристиками. Так, они
проявляются в действиях членов «Нац.
фронта» в Великобритании, «Нац. фрон-
та» во Франции и др.
Примерно с сер. 1980-х гг. наблюдал-
ся подъем Н. в Советском Союзе и во
мн. в аналогичной ему по гос. системе и
структуре многонациональной Югосла-
вии. Такой Н. опирался на созданные в
этих гос-вах нац. республики и соединил
в себе языково-культурный, экон, и по-
лит. Н. в их наступательном виде, выра-
зившимся в форме национал-сепаратиз-
ма. Он отражал собой стремление адм. и
культ, элиты «титульных» республикан-
ских наций закрепить и умножить имев-
шиеся привилегии по сравнений с ино-
этнич. (прежде всего, русскими), гр.
Рез-том национал-сепаратизма стал рас-
пад Советского Союза и Югославии на
суверенные республики, что привело
(особенно в Югославии) к локальным
военным конфликтам. Более мирные
275
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
формы имел такой процесс в Чехослова-
кии.
Лит.: Бромлей Ю.В. Очерки теории
этноса. М., 1983; Козлов В.И. Этнос. На-
ция. Национализм: Сущность и пробле-
матика. М., 1999.
В. И. Козлов
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР - сово-
купность психол. черт, свойственных в
той или иной мере конкр. нац. (этнич.)
общности в опред. истор. условиях ее
развития.
Н.х. проявляется в образе жизни,
способах поведения в разных соц.-по-
лит. и экон, ситуациях, в реакциях на
происходящие события и явления, в ут-
верждении и следовании опред. тради-
циям и обычаям.
Н.х. включает не только специфиче-
ские, свойственные отдельно взятой нац.
(этнич.) общности черты, но и общечел.,
т.е. свойственные всем (может быть, не
в одинаковой степени). Соотношение
общих и особенных черт в Н.х. изменчи-
во и зависит от обстоятельств и условий.
В Н.х. отражается истор. судьба и па-
мять нац. (этнич.) общностей, их взаи-
модействие с др. общностями. Н.х. в той
или иной мере влияет на процесс само-
реализации индивида, стратегию орг-ции
его жизнедеятельности и самовоспита-
ние.
Лит.: Поршнев Б.Ф. Соц. психология
и история. М., 1979; Бердяев Н.А. Судьба
России. М., 1990; Иванов В.Н. Россия:
обретение будущего. М., 1998; Леонть-
ев КН. Поздняя осень России. М., 2000.
В. Н. Иванов
НАЦИЯ — осн. разновидность этнич.
общностей, возникшая в период утверж-
дения кап. строя и образования нац.
гос-в.
Характерным признаком Н. явл. на-
личие таких факторов объединения, как
общая терр., истор. судьба, литератур-
ный яз., культура, товарно-рыночные
отношения, традиции, государственное
устройство, нац. самосознание.
276
Процесс образования Н. отличается
большим своеобразием на разных кон-
тинентах и в разные истор. периоды.
В совр. соц-и существуют разные
подходы к определению Н. и выяснению
ее истор. роли. Наиб, распространенным
явл. два подхода: культ.-этнич. и этати-
стский.
Первый делает упор на этнич. и
культ, своеобразие Н.; второй рассматри-
вает Н. как гражданство. В России наиб,
распространение получила культ.-этнич.
трактовка Н., хотя в последние гг. 20 в.
появилось немало работ, обосновываю-
щих этатистские трактовки Н. как наиб,
перспективные, позволяющие найти прак-
тическое решение проблем нац. самооп-
ределения в рамках единого гос-ва, со-
храняя целостность последнего и доби-
ваясь оптимального сочетания центра-
лизма и децентрализации, реального
равноправия всех этнич. общностей.
В многонац. гос-ве гл. условием
мирного сосуществования, солидарности
и сотрудничества Н. явл. соблюдение
прав чел. независимо от его нац. при-
надлежности, защита интересов нац.
меньшинств, толерантность в межнац.
отношениях.
Всякого рода попытки форсировать
ликвидацию нац. различий, нац. само-
бытности вредны и бесперспективны.
Опыт США (концепция «плавильного
котла»), опыт СССР (концепция социа-
лист. интернационализма) убеждают в
несостоятельности предположений об
исчезновении наций, их ассимиляции в
некие новые сооб-ва.
События последних десятилетий де-
монстрируют стремление всех народов в
условиях глобализации сохранить свою
нац. и культ, самобытность.
Лит.: Козине А. Нация в истории и
современности. М., 1978; Джунусов М.С.
Введение в марксистско-ленинскую тео-
рию наций. Ашхабад, 1988; Гумилев Л.Н.
Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990;
В поисках парадигмы нации. М.; Наль-
чик, 1997; Тишков В.А. Очерки теории и
политики этничности в России. М.,
1997.
В.Н. Иванов
НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА
НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА — нео-
марксистская программа «критического
переосмысления» диалектики, осуществ-
ляемого на путях соц.-филос. редукции
(см. Редукционизм социологический) кате-
горий диалектики Г. Гегеля к тем или
иным аспектам обществ.-экон. реально-
сти и подмены логико-гносеологическо-
го и онтологического содержания этих
категорий содержанием политэконо-
мическим и социол. Эта программа на-
метилась у Д. Лукача («История и кл.
сознание», 1923), положившего начало
«левой» версии неогегельянства; попыт-
ки ее реализации предпринимались
Г. Маркузе («Разум революция», 1941),
Ж.-П. Сартром («Критика диалектиче-
ского разума», 1960) и Т. Адорно («Нега-
тивная диалектика», 1966).
Осн. тенденции Н.д.: 1) деонтологи-
зация диалектики, ограничение сферы ее
значимости областью чел. деятельно-
сти — отношения чел. к природе, данной
ему в виде витальных влечений и сопро-
вождающих их переживаний; 2) критика
традиционных понятий и категорий диа-
лектики («диалектического разума») как
выражения «овеществления» и «отчужде-
ния» теор. сознания в условиях угнета-
тельски-эксплуататорских об-в с их «ры-
н оч но-калькуляторе кой» рационально-
стью; 3) гипертрофия разрушительной,
отрицательной роли диалектики — абсо-
лютизация принципа негативности, до-
веденная до вывода о том, что утвержде-
ние («синтез») не может рассматриваться
даже в кач-ве подчиненного момента
диалектики (отсюда и само название
Н.д.); 4) отрицание требования система-
тичности в диалектическом мышлении,
логически послед, развития диалектиче-
ской мысли.
Принципом, на основе к-рого в Н.д.
осуществляется ни во что не разрешаю-
щееся отрицание, явл., напр. у Адорно,
«иное» — некое грядущее в неопреде-
ленном будущем (и в то же время доис-
торическое) состояние слияния чел. с
природой, к-рое может быть достигнуто
лишь ценой преодоления «калькулирую-
щего», а потому «угнетательского» разу-
ма, на базе к-рого и сложилась вся чел.
цивилизация, оказавшаяся «неудачной».
У Маркузе на месте этого «иного» нахо-
дится «будущее» (опять-таки тождест-
венное предпрошедшему), истолкован-
ное в типично авангардистском духе: как
«сверхреальное», дремлющее в подсозна-
нии, составляющее содержание фанта-
зий и сновидений и вырывающееся на
поверхность чел. жизни в «рев. искусст-
ве» (напр., сюрреализме).
Однако ни это «иное», ни это «бу-
дущее» не могут быть концептуализи-
рованы в логических понятиях, по-
скольку представляют собой реаль-
ность, исключающую «разум угнетения
и подавления», воплотившийся якобы
в этих понятиях. Это «иное», постигае-
мое иррациональным способом (в сюр-
реалистической фантазии или утопии),
может явить себя лишь в «расколотом»,
разрушенном понятии, причем теор.
средством его раскола (в отличие от
практически-художественного) и явл.
Н.д. Поскольку критика «угнетатель-
ского и эксплуататорского разума» в
Н.д. осуществляется гл. обр. посредст-
вом редукции логико-гносеологических
понятий к опред. обществ.-экон. реа-
лиям, характерной чертой этой про-
граммы «критического переосмысления»
диалектики в конечном счете оказыва-
ется социологизм вульгарный. Так, напр.,
Адорно рассматривает логический за-
кон тождества как слепок с товаро-
обмена, а само понятие тождества
(к-рому он противопоставляет принци-
пиально нерационализуемое «нетожде-
ственное» как фундаментальный «нега-
тивно-диалектический» принцип) счи-
тает «изначальной формой идеологии».
Логическая процедура «отождествления»
расценивается им как изначальный
акт «подавления и угнетения» нетож-
дественного (и соотв. нерационализуе-
мого) в чел., лежащий в основе наси-
лия над природой (в т.ч. и над «внут-
ренней» природой индивидов) и про-
истекающей отсюда эксплуатации чел.
чел.
Программа Н.д., к-рая не могла при-
вести к конструктивным рез-там уже «по
определению», оставалась, однако, для
277
НЕОБИХЕВИОРИЗМ
ее сторонников (в особенности теорети-
ков Франкфуртской школы) исходной об-
щетеор. позицией, с к-рой они подверга-
ли критике не только «традиционную»
социол. методологию, но и «традицион-
ную» теорию и науч, форму знания вооб-
ще. Эта критика, начатая работой
М. Хоркхаймера «Традиционная и кри-
тическая теория» (1937), получила про-
должение в выступлениях Хоркхаймера и
Адорно по поводу западно-германской
соц-и (в особенности эмпирической) в
50-х гг. 20 в.; в борьбе франкфуртцев
против «позитивизма» в соц-и, достиг-
шей своей кульминации в ФРГ в нач.
1960-х гг. и в США во 2-й пол. 1960-х гг.
На гребне с антипозитивистской волны
в зап.-европ. соц-и, поднятой сторонни-
ками Н.д., и феноменологической соц-и
происходило оформление леворадикаль-
ной критической соц-и. С сер. 70-х гг.
20 в. влияние сторонников Н.д. в соц.
науках постепенно падает.
Лит.: Новейшие течения и проблемы
философии в ФРГ. М., 1978; Horkheim-
er М. Traditionelle und Kritische Theorie //
Zeitschrift fur Sozialforschung. P., 1937;
Adorno T. Negative Dialektik. Fr./M., 1966.
Ю.Н. Давыдов
НЕОБИХЕВИОРИЗМ — общеметодоло-
гическая ориентация позитивистского
плана, распространенная в амер, соц-и.
Н. возник в психологии в 30-е гг. 20 в.
(К. Холл, Э. Толмен), когда стала очевид-
ной несостоятельность классического би-
хевиоризма социального — невозможность
описать поведение чел. только посредст-
вом наблюдаемых стимулов и реакций на
них. В бихевиористскую схему «сти-
мул-реакция» (S—R) Н. ввел опосредст-
вующее звено, т.н. промежуточные пере-
менные психол. плана и усложнил схему
(S—О—R). В остальном Н. разделял прин-
ципы классического бихевиоризма. Н. в
соц-и не вылился в сколько-нибудь
оформленные концептуальные формы,
его задача заключалась в том, чтобы избе-
жать теоретизирования, сделав упор на
позитивистски трактуемом конкр. знании,
представленном в виде верифицируемых
«протокольных фактов». Это проявилось в
потоке многочисленных прикладных
иссл-й отд. достаточно локальных про-
блем. Постулируя наличие «промежуточ-
ных переменных», сторонники Н. отка-
зывались от их анализа, упрощая свою за-
дачу до фиксации стимулов и наблюдае-
мых в ответ «элементов соц. поведения».
В наиб, степени это проявилось в изуче-
нии таких конкр. сфер, как соц-я
орг-ций, бюрократии и т.п.
Немногочисленные обобщения конкр.
данных с позиции Н. наиб, полно выра-
жены в т.н. обмена социального концепци-
ях (Д. Хомане, П. Блау, Д. Адамс и др.).
Стоя на позициях «предельного психол.
редукционизма», Хомане считает соц-ю
вторичной, производной от психологии
наукой. В психологии же для него наиб,
продуктивен именно Н., дающий воз-
можность вычленить наблюдаемые «эле-
ментарные единицы» поведения. Теория
обмена базируется на парадигме науче-
ния и оперантного обусловливания
Б. Скиннера и следует осн. для бихевио-
ризма закону эффекта. Здесь он высту-
пает в виде «закона выгоды», к-рому
подчинен соц. обмен — «универсальный
принцип обществ, жизни». Поведение
чел. описывается совокупностью «вы-
плат» (реакций) на те или иные «награ-
ды» (стимулы), к-рые он получает: удач-
ный «обмен» закрепляется и воспроиз-
водится, неудачный опыт отбрасывается.
Все, что находится «между» стимулами и
реакциями, объявляется сторонниками
Н., хотя и чем-то существующим, но не
поддающимся анализу объективными
социол. методами, и следовательно, не-
научным.
Лит.: Ярошевский М.Г. Психология в
20 столетии. М., 1974; Homans J.K.
Sentimentals and Activities. N.Y., 1962;
Blau P.M. Exchange and Power in Social
Life. N.Y., 1964; Handbook of Social
Psychology. N.Y., 1998.
Д.В. Ольшанский
НЕОКАНТИАНСТВО — 1) университет-
ско-академическое движение в Герма-
нии в 1850—1880 гг.; 2) господствующее
течение филос. мысли Германии 2-й пол.
19 — 1-й четв. 20 в., решавшее осн. вопр.
278
НЕОКАНТИАНСТВО
философии путем истолкования учения
И. Канта; 3) соц. философия и методо-
логия соц. познания.
В эволюции Н. выделяют три осн. пе-
риода: 1) раннее, или физиол.; 2) класси-
ческое; 3) позднее. К представителям ран-
него Н. относят прежде всего Ф. Ланге и
О. Либмана. Классическое Н. датируют с
70-х гг. 19 в. до 1914; его расцвет прихо-
дится на 1890—1910 гг.; наиб, влиятель-
ные школы: Марбургская (Г. Коген,
П. Наторп, Э. Кассирер); Баденская, или
Фрайбургская (В. Виндельбанд, Г. Рик-
керт, Г. Кон, Э. Ласк); неокритицизм,
или неокантианский реализм (А. Риль,
О. Кюльпе, Э. Бехер). Для позднего Н.
характерен отход от первоначальных по-
зиций. Н. как мировоззренческую осно-
ву гуманитарных наук и методологию
соц. познания разрабатывали Марбург-
ская и Баденская школы. Их общие
идейные установки нашли выражение в
истолковании («критике») учения Канта
с позиций более послед, идеализма. Гл.
достижением Канта они считали идею о
том, что формы наглядного созерцания
(пространство и время) и формы рассуд-
ка (категории) суть функции познающе-
го субъекта, а гл. заблуждением — при-
знание объективно существующей, хотя
и непознаваемой «веши в себе». Послед-
няя была объявлена «предельным поня-
тием опыта», «задачей чистого мышле-
ния», т.е. продуктом мыслительной дея-
тельности познающего субъекта. Факти-
ческий отказ от «веши в себе» в кантов-
ском понимании привел к отрицанию
онтологии с позиций рационалистиче-
ского гносеологизма. Активность мыш-
ления стала рассматриваться как источ-
ник априорных сущностных определе-
ний самого бытия и одновременно как
деятельность по конструированию чел.
культуры. Вынужденное считаться с
критерием объективности познания Н.
обосновывало его на пути трансценден-
тализма.
Обе школы отмежевывались, с одной
стороны, от «метафизики» объективного
идеализма (прежде всего Г. Гегеля), с
др. — от «психологизма» субъективно-
идеалистического толка. Баденская шко-
ла исходила при этом из «трансценден-
тально-логического» толкования учения
Канта. Она утверждала примат «теор.»
разума над «практическим» и разрабаты-
вала «трансцендентальный метод» как
«логику чистого познания». Фактически
ею строился метод интерпретации «фак-
тов культуры», «заданных» в сферах на-
уч. познания, мор., искусства, религии,
права. Марбургская школа исходила из
«трансцендентально-психологического»
истолкования учения Канта. Ею утверж-
дался примат «практического» разума
над «теор.», доказывался трансценден-
тальный статус «ценностей». Последний
обосновывался тем, что ценности хотя и
не существуют как эмпирические веши,
зато реально «значат».
На базе трансцендентализма обе
школы Н. строили культурфилософские
и социол. концепции, ядро к-рых состав-
ляла методология познания, охватывав-
шая как «науки о природе» (естествозна-
ние), так и «науки о духе» (гуманитар-
ное знание), хотя и поздний Кассирер,
и Баденская школа утверждали относи-
тельную автономность тех и др. Так, по
Риккерту, для «наук о природе» харак-
терен номотетический (генерализирую-
щий) метод, ориентированный на уста-
новление законов; для «наук о духе»,
или истор. и соц. наук, — идиографиче-
ский (индивидуализирующий) метод,
ориентированный на установление и
описание неповторимых в своей инди-
видуальности фактов и событий дейст-
вительности. Но если для Баденской
школы звеном, связующим обе науч,
сферы, был субъект познания, а именно
его воля, относящая познаваемый пред-
мет к априорным ценностям (в истор. и
соц. науках), либо не относящая (в ес-
теств. науках), то для Кассирера общим
опосредующим принципом философ-
ско-антропологического уровня стала
«символическая функция сознания»,
проявляющаяся в способности чел. к
символизации, обозначению.
Большинство филос., социол. и куль-
турологических течений 20 в.: феноме-
нология, экзистенциализм, филос. ан-
тропология, соц-я знания, понимающая
279
НЕОМАРКСИЗМ
соц-я, формальная соц-я, соц. антропо-
логия, этнометодология — выросли из
Н., вобрав в себя его гл. идеи, теорети-
ко-познавательные установки. В истор.-
социол. лит. наиб, глубоко проработана
линия преемственности между соц. фи-
лософией Риккерта и методологией соц.
познания М. Вебера, поскольку послед-
ний считается на Западе соц. мыслите-
лем, заложившим основы совр. соц-и.
Лит.: Риккерт Г. Философия истории.
СПб., 1908; Наторп П. Соц. педагогика.
СПб., 1912; Кассирер Э. Познание и дей-
ствительность. Понятие о субстанции и
понятие о функции. СПб., 1912; Вебер М.
Избр. произв. М., 1990; Винделъбанд В.
Избр.: Дух и история. М., 1995; Рик-
керт Г. Границы естеств.-научн. образо-
вания понятий. СПб., 1997; Кассирер Э.
Избр. Опыт о чел. М., 1998; Kohnke К.Ch.
Entstehung und Auftieg des Neukantianism-
us. Die deutsche Umversitatsphilosophie
zwischen Idealismus und Positivismus.
Fr./M., 1986.
А.Н. Малинкин
НЕОМАРКСИЗМ — течение зап. соц.-
филос. мысли, представители к-рого,
интерпретируя философию К. Маркса в
духе неогегельянства, фрейдизма, «фило-
софии жизни», экзистенциализма и
структурализма выступают с критикой
«слева» позитивистского истолкования
марксизма теоретиками II Интернацио-
нала (К. Каутским и др.). Основополож-
никами Н. считаются Д. Лукач («Исто-
рия и классовое сознание», 1923) и
К. Корш («Марксизм и философия»,
1923). С кон. 20 — нач. 30-х гг. 20 в. Н.
активно развивался теоретиками Франк-
фуртской школы — Э. Фроммом, Г. Мар-
кузе, М. Хоркхаймером и Т. Адорно. Во
Франции после 2-й мир. войны к Н.
примыкают А. Лефевр, Ж.-П. Сартр,
Л. Гольдман. В англоязычных странах
Н. формировался под влиянием нем. и
франц, его версий на почве соц., фило-
софии и соц-и (Р. Миллс, Э. Гоулднер,
И. Горовиц, Н. Бирнбаум, Т. Боттомор
и др.).
Осн. тенденция Н. как соц.-филос.
направления заключается в соединении
280
филос. понятий с политэкономически-
ми и общесоциол. В кач-ве центральной
и основополагающей в Н. выступает ка-
тегория «отчуждение», понимаемая в
соц.-экон. смысле. Рез-том «отчужде-
ния» оказывается не только соц. струк-
тура антагонистических обществ, форм,
но и субстанциальное содержание мира,
его предметно-вещественный характер.
Отсюда тенденция к социоморфизму и
релятивизму, характеризующая Н. Сто-
ронникам Н. свойствен нигилизм в от-
ношении культуры духовной, в к-ром
прослушиваются ницшеанские оберто-
ны и полит, экстремизм, противоречи-
вым и эклектичным образом сочетаю-
щийся с концепцией фатализма «кап.
цивилизации».
Возводимая в своих истоках к гоме-
ровским временам (и таким образом
отождествляемая с зап. цивилизацией и
культурой в целом), история «кап. циви-
лизации» предстает в Н. как фатально-
необходимый процесс прогрессирующе-
го «сумасшествия» Разума. В связи с
этим антикапиталистическая революция
предстает в апокалиптическом свете как
«конец истории», всемирный катаклизм,
вселенская катастрофа, рез-том к-рой
должно стать появление чего-то «ради-
кально иного», отменяющего все пред-
шествующее развитии человечества как
«сплошное недоразумение». Отсюда рас-
чет неомарксистских теоретиков на
тех, кто люмпенизируется зап. цивили-
зацией, оттесняется на ее периферию,
отбрасывается на дно соц. жизни и не
имеет с этой «неудавшейся цивилизаци-
ей» никаких точек соприкосновения,
кто бы они ни были: жители «третьего
мира», не вовлеченные еще в орбиту
«модернизации»; наркоманы; «враждеб-
ные интеллектуалы», агрессивно проти-
востоящие зап. культ, традиции; пред-
ставители «сексуальных меньшинств»;
нетрудоустроенная и инфантильная мо-
лодежь, не желающая включаться в тру-
довую жизнь взрослых; безработные,
преступники. Отмеченные особенности
Н., с одной стороны, обеспечили его
широкую популярность в 60-е гг. 20 в.,
когда в обществ, сознании Запада зако-
НЕОТЕХНОКРАТИЗМ
нодателями моды были «новые левые»,
поднявшие неомарксистов на щит в кач-ве
своих идеологов, а с др. — вызвали его
углубляющуюся критику в 70-е гг. 20 в.,
когда движение «новых левых» потерпе-
ло крах, зайдя в тупик левого экстремиз-
ма и терроризма. Попытки Ю. Хаберма-
са и Боттомора трансформировать Н.,
«либерализовав» его и освободив от экс-
тремистских «крайностей», не предот-
вратили утраты и прежнего значения, а
скорее способствовали «размыванию»
его изнутри.
Лит.: Неомарксизм и проблемы
соц-и культуры. М., 1980; Буржуазная
соц-я на исходе 20 в.: критика новейших
тенденций. М., 1986; История теор.
соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998; Т. 4. СПб.,
2000; Дмитриев А.Н. Марксизм без про-
летариата: Георг Лукач и ранняя Франк-
фуртская школа (1920—1930-е гг.). СПб.;
М., 2004.
Ю.Н. Давыдов
НЕОТЕХНОКРАТИЗМ - модернизиро-
ванный вариант технократизма, обнов-
ленный технократический идеал. Вопре-
ки распространенной в либеральной и
консервативной полит, мысли оценке
технократии как совр. утопии, предпо-
лагающей наступление эпохи правления
экспертов (менеджеров, науч, специали-
стов, соц. инженеров и т.д.), в 1970-е гг.
в США и странах Европы вновь оживи-
лась критическая полемика по вопр. ис-
тор. анализа и перспектив техн., в т.ч.
технократической, рациональности, ее
парадоксов и широкого спектра соц.
воздействий, включающих и технократи-
ческую перспективу. Этому способство-
вали новые иссл-я соц. последствий
НТР, в части., ускоренного внедрения
компьютеров и новых информационных
технологий в области соц. и полит,
управления, изменившейся роли науки в
обществе и государстве, радикальных
сдвигов в структуре наемных работников
и сфере услуг.
Актуализация технократических пер-
спектив сменилась к кон. столетия пер-
спективой наступления «цивилизации
прав чел.» и пришествием правового
гос-ва в страны бывшего социалист, ла-
геря, относимых сегодня к разряду стран
развивающейся демократии. Между тем
продолжающийся упадок авторитетно-
сти демократических ин-тов в глазах об-
ществ. мнения Запада и рост степени и
масштабов манипулируемости электора-
том с помощью «грязных избирательных
технологий» вновь создали благоприят-
ные условия для полит, использования
знания и людей знания (экспертов, кон-
сультантов, имиджмейкеров, ангажиро-
ванных журналистов и телекомментато-
ров) в узкоэгоистических интересах пра-
вящего кл. и составляющих его элит.
Эти перемены и процессы создали бла-
гоприятную нишу для техн, специали-
стов и технобюрократов, уже не претен-
дующих на окончательное вытеснение
демократии правлением экспертов, но
хорошо осознающих цену своей «эзоте-
рической, комплексной и дискрецион-
ной» по характеру работы, требующей
теор. знания, мастерства и решимости,
к-рыми обыкновенные люди не облада-
ют и не могут их полностью осознавать
или давать им оценку (Л. Линн). Пред-
ставители герменевтики в соц. науках
также обращают внимание на отсутствие
в работе управленцев твердых правил и
принципов на все случаи жизни и на не-
обходимость принимать управленческие
решения в ситуации неопределенности,
что придает их деятельности характер
«интуитивного артистизма» (Д. Шён).
«Левые» критики зап. об-ва и совр.
тоталитарных режимов в лице предста-
вителей Франкфуртской школы (Т. Адор-
но, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас) мн.
внимания уделили теме необходимой за-
мены просветительских идеалов узкой и
дегуманизирующей «техн, рационально-
сти» идеалами «нерепрессивного разу-
ма». Просветительские идеалы с их из-
начальной агрессивностью знания силь-
но повлияли, по мнению франкфуртцев,
на зап. и незападные (социалист.) фор-
мы организации социальной, причем эта
новая ориентация знания поддерживает-
ся гл. обр. позитивистскими и сциенти-
стскими школами соц. науки, с к-рыми
и ведет постоянную полемику Франк-
281
НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ
фуртская школа. Согласно обобщению
кризисных тенденций в развитии кап.
об-в, сделанных Хабермасом, особое на-
правление здесь составила новая поли-
тизация адм. решений, ставшая рез-том
гос. вмешательства в экономику. Сопут-
ствующие этим переменам новые соц.
тенденции, такие как профессионализм
и благосостояние, начинают действовать
как «инородные тела» внутри капитализ-
ма, приводя к критической полит, куль-
туре, потенциально ослабляющей капи-
тализм.
Опред. поддержку технократическим
ожиданиям оказывают совр. теории по-
лит. элит и меритократии (последняя
призвана сменить концепцию аристо-
кратии), согласно к-рым деление на
элиту и массы явл. неотъемлемой чертой
любого совр. об-ва.
Лит.: Новая технократическая волна
на Западе. М., 1986; Наука и тоталитар-
ная власть // Филос. иссл-я. 1993. № 3;
Aronovitz S. Science as Power. Hampshire,
1988; White St. The Recent Work of Jurgen
Habermas. Z., 1989; Linn L.E. Public
Management as Art, Science and Professi-
on. N.Y., 1996.
В.Г. Графский
НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ — термин, с
50-х гг. 20 в. применяемый в англоязыч-
ном обществоведении для обозначения
разных вариантов ревизии идей класси-
ческого эволюционизма социального 19 в.
Выделяют три гл. вида Н.: неодарвинизм
или «культ, селекционизм», «культ, ма-
териализм», эволюционный функциона-
лизм. Неодарвинизм, пропагандируемый
новой социобиологией, рассматривает
об-ва как совокупности дискретных из-
менчивых явлений и своцств (напр.,
форм полит, власти, типов поселения,
ин-тов родства, брака, наследования
и т.д.). Социокульт, вариации среди них
возникают потому, что при передаче
культуры от поколения к поколению и
от чел. к чел. случаются ошибки и нова-
ции, аналогичные генетическим мутаци-
ям. Нек-рые вариации будут лучше др.
приспособлены к соц. среде и рано или
поздно вытеснят менее приспособлен-
282
ные формы. Направление соц. эволюции
оказывается рез-том избирательного воз-
действия среды на случайные процессы
возникновения новшеств в об-ве. Это
позволяет обойти ключевую для функ-
ционализма проблему прямого объясне-
ния того, как люди в обществ, гр. поро-
ждают функционально и адаптивно эф-
фективные ин-ты; избежать споров о те-
леологии, ортогенезе и т.п. Все, что
нужно, — это разнообразие вариаций
(новых случайных сочетаний социо-
культ. свойств) как сырья для эволюции
и сито естеств. отбора, устраняющее
плохо адаптированные сочетания путем
проб и ошибок.
Против неодарвинизма выдвинут ряд
серьезных возражений. Механизм биол.
наследования зависит от разной скоро-
сти размножения и смертности отд. осо-
бей, в корне отличен от информацион-
но-смыслового наследования (передачи)
культуры независимо от органической
жизни индивидов. В об-вах, где процес-
сы воспроизведения (размножения) и
самосохранения, онтогенез и филогенез
неразличимы, нет и не может быть мате-
риальной «осн. единицы» соц. воспроиз-
ведения, сравнимой с геном, а значит,
нет и соотв. единиц отбора. Бесплодны
поиски «соц. генов», «атомов культуры»
и в кач-ве общезначимых единиц ин-
формации («культ, инструкций», «образ-
цов культ, памяти», «архетипических
идей» и др.), конкурирующих в борьбе
за выживание. Имеет смысл говорить
лишь об «осн. единицах» опред. соц.
подсистем (для демогр. совокупности та-
кой единицей явл. индивид, для подсис-
темы родства — роль известного типа
и т.д.). Применение модели случайного
отбора к эволюции даже простейших об-в
как целых встречает непреодолимые
трудности, ибо для проявления рез-тов
случайного отбора в дарвиновском
смысле не хватает ни времени, ни мате-
риала (достаточного кол-ва известных
истор. форм об-ва), чтобы объяснить
эмпирически наблюдаемый высокий темп
соц. эволюции. Нет глубоких сходств
между мутацией как источником биол.
изменчивости и соц. изобретением (ново-
НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ
введением), целенаправленным, реаги-
рующим на запросы извне и способным
к заимствованию и распространению в
др. обществ, «организмах».
Два др. вида Н. изначально исходят
из направленности соц. эволюции, обу-
словленной так или иначе понимаемой
структурной орг-цией об-ва. Они ближе
к спенсеровскому обобщенному поня-
тию эволюции как движения от одно-
родности к большему разнообразию, от
простых к сложным формам орг-ции, к
локальной специализации форм и т.п.
В отличие от теорий эволюционизма
19 в. в Н. все эти особенности эволюции
толкуются не как онтологический закон,
а как полезное эмпирическое обобще-
ние. «Культ, материализм», особенно за-
метный с сер. 20 в. в амер, культуран-
тропологии и археологии (Л. Уайт,
Г. Чайлд, М. Салинз, Э. Сервис,
М. Харрис и др.), больше др. внимате-
лен к развитию технико-экономической
базы культуры, к технол. реакциям об-в
на требования среды, к влиянию эффек-
тивности потребления энергии на соц.
ин-ты и т.п. Не отрицая важности ес-
теств. отбора, этот вид Н. при установ-
лении направления эволюции переносит
центр тяжести на взаимодействие между
разл. аспектами об-ва, один из к-рых
признается ключевым по отношению к
др. Салинз и Сервис под влиянием био-
лога Дж. Хаксли предложили различать
специфическую эволюцию, характери-
зуемую возрастающей дивергенцией и
адаптивной специализацией конкр. об-в,
и общую эволюцию, выражающую тен-
денции развития чел. культуры в целом,
но, однако, не тождественной «прогрес-
су человечества», как он понимался в
соц-и 19 в. Больший «эволюционный
потенциал» они приписывают культ, ти-
пам, к-рые предварительно имели отно-
сительно обобщенные, а не высокоспе-
циализированные адаптивные характери-
стики. Эволюционный функционализм
(Т. Парсонс, Н. Смелзер, С. Эйзенштадт
и др.) ориентирован на модель развития
не популяции (как неодарвинизм), а ор-
ганизма. Об-ва — это естеств., адаптив-
ные, функционально интегрированные
системы, где новации появляются и вы-
живают потому, что удовлетворяют
функциональным требованиям об-ва как
целого, тем самым определяя и направ-
ление эволюционного процесса. Здесь
гл. затруднение заключено в вопр., как,
посредством каких соц. процессов массы
индивидов, каждый из к-рых не сознает
всех последствий своей деятельности,
тем не менее развивают «нужные»
ин-ты, адаптивного и функционального
значения к-рых в об-ве сами не понима-
ют. Осн. ответы сторонников эволюцио-
низма восходят к известным из истории
соц-и решениям, обнаруживающим свою
уязвимость для критики: «нормативная
гипотеза» (идущая от О. Конта) объяс-
няет интеграцию индивидуальных и соц.
целей в ходе эволюции интернализацией
членами об-ва общих норм и ценностей,
«гипотеза рациональности» допускает
существование за кулисами индивиду-
альных действий скрытой мотивации,
опирающейся на нек-рое адекватное
знание соц. целей и лучших средств их
достижения.
Этот вид Н. охотно использует прин-
ципы дифференциации и интеграции
Г. Спенсера и Э. Дюркгейма в кач-ве
формулы общих структурных законо-
мерностей разнородных изменений. Так,
Парсонс выделяет неск. стадий в общей
соц. эволюции, каждая из к-рых харак-
теризуется опред. уровнем дифферен-
циации и способом соц. интеграции.
Когда-то этот подход преобладал в тео-
риях модернизации. Критические по-
правки в него вносят: отказ от «органи-
цистских иллюзий» функционализма,
т.е. от представлений о фактуре об-ва
как цельной ткани, где обязательно дей-
ствуют непосредственные и тесные свя-
зи между разл. сферами обществ, жизни
и развития, где каждая ч. пригнана к др.
и исполняет некую жизненную задачу
для блага об-ва как целого; разработка
т.н. открытого системного подхода, из-
начально исходящего из гораздо более
слабой, чем организмическая, «лоскут-
ной» взаимосвязанности между разл.
соц. подсистемами, из относительной
автономности и неравномерности их
развития и т.д.
283
НОМИНАЛИЗМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
Н. умеет находить стадиеподобные
характеристики развития, когда рассмат-
ривается ограниченное число связанных
переменных или конкр. явление соц.
орг-ции или культуры (история техники,
денег и т.п.). Однако универсальные
притязания в духе теорий 19 в. на то, что
все аспекты соц. эволюции можно поды-
тожить в единственной последователь-
ности стадий, большинством сторонни-
ков Н. признаются малополезными или
неосуществимыми. Новейшие течения в
теории соц. эволюции критикуют адап-
тационизм всех видов Н. Ин-ты, обычаи
и т.д. выживают и распространяются во-
все не из-за своих адаптивных преиму-
ществ. Это могут быть весьма неэффек-
тивные по критериям европ. рациона-
лизма соц. установления, к-рые легче
всего найти, проще воспроизвести или
к-рые явл. рез-том к.-то общечел. на-
клонностей. При отсутствии в социуме
наст, конкуренции в дарвиновском
смысле (из-за малого числа вариантных
соц. форм, нейтрализующего действия
взаимопомощи и др.) эти ранние учреж-
дения способны долго держаться силой
своего рода истор. предания. Тогда в
эволюционном процессе исследователя
должны интересовать не мнимые адап-
тации к меняющейся среде, по сути ап-
риорно удостоверяемые самим фактом
существования данных соц. явлений, а
те из прежних нововведений, к-рые по-
казали наиб, истор. потенциал развития.
Нек-рые течения Н. отказываются от
постулата универсальности эволюции,
признавая существование своего рода
вечных ценностей и соц. явлений, не под-
дающихся упорядочению в ту или иную
последовательность развития. В кач-ве
такой константы, выходящей за рамки
эволюционного способа мышления, при-
знается, напр. мор., абсолютная нравст-
венность как нечто данное до всякой
эволюции и лишь реализующееся в про-
цессе обществ, развития.
Однако популярный ныне «эписте-
мологический Н.» неолибералов К. Поп-
пера, Ф. Хайека и др. считает традици-
онные мор. практики рез-том эволюци-
онного отбора, не подчиняющегося на-
284
шим меркам рациональности и научно-
сти. Наоборот, развитие самого разума
зависит от существования какого-то ми-
нимума мор. традиций. Социокульт,
эволюция — «естеств.» саморегулируе-
мый процесс не в смысле наличия в нем
чисто природных свойств, а в смысле
«естеств.» любых явлений, к-рые вырас-
тают спонтанно и этим отличаются от
процессов, управляемых разумом и соз-
нательным планом. По представлениям
неолибералов, всякая эволюция — уни-
кальный неповторимый процесс непре-
рывного приспособления к случайным и
непредвиденным событиям, почему ни-
какая эволюционная теория принципи-
ально не способна предвидеть будущее.
Лит.: Хайек Ф. Пагубная самонадеян-
ность. М., 1992; Штомпка П. Соц-я соц.
изменений. М., 1996; Парсонс Т. Систе-
ма совр. об-в. М., 1997; Салинз М. Эко-
номика каменного в. М., 1999.
А.Д. Ковалев
НОМИНАЛИЗМ СОЦИОЛОГИЧЕ-
СКИЙ — теор. и методол. ориентация,
сущность к-рой заключается в том, что
источником и единственным субъектом
соц. объявляются индивид и его дейст-
вие социальное, в связи с чем отрицается
онтологическое содержание понятий,
выражающих любое соц. целое (об-во,
орг-ция, гр. и т.д.). В методол. плане это
означает, что исходным элементом со-
циол. анализа признается не соц. обра-
зование как самостоятельное целое, а
индивид и его соц. действие, из к-рых
должны выводиться характеристики соц.
процесса. Классическое выражение Н.с.
получил у М. Вебера, к-рый считал, что
любое соц. образование нужно рассмат-
ривать как продукт и способ орг-ции,
связи специфических действий отд.
людей, т.к. только люди могут быть но-
сителями ориентированного действия,
имеющего смысл. Такими понятиями,
как «об-во», «феодализм» и т.д., по его
мнению, соц-я обозначает опред. виды
чел. совместного действия, и, следова-
тельно, ее задача состоит в том, чтобы
свести их к осмысленным действиям,
НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ
что означает целиком свести их к дейст-
виям участвующих отд. индивидов.
В совр. зап. соц-и номиналистиче-
ская ориентация осуществляется прежде
всего в «теории соц. действия», где соц.
система рассматривается как система
соц. действий индивидов, как система
мотивированного чел. поведения. В то
же время нек-рые интерпретации соц.
действия, напр. структурно-функцио-
нальная (Т. Парсонс), связаны с опред.
нарушением номиналистических прин-
ципов. Это выражается, напр. в утверж-
дении, что отд. деятели могут объеди-
няться в системы, свойства к-рых не вы-
водимы из свойств самих деятелей, или
что в сложных соц. системах в кач-ве
единиц структуры (т.е. «деятелей») вы-
ступают не индивиды, а коллективы или
комплексы норм и ценностей.
Лит.: Вебер М. Избр. произв. М., 1990;
Амер, социол. мысль: Тексты. М., 1996; Пар-
сонс Т. Система совр. об-в. М., 1997; История
теор. соц-и: В 4 т. Т. 3. М., 1998; Park R.E.,
Burgess Е. W. Introduction to the Science of
Society. Chi., 1929; Weber M. Schriften zur
Theoretischen Soziologie. Fr./M., 1947; Id-
em. Wirtschaft und Gezellschaft. Koln; B.,
1964.
H. Ф. Наумова, M. Г. Пугачева
НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ — требова-
ния, предписания, пожелания и ожида-
ния соотв. поведения. Возникновение и
функционирование Н.с., их место в
соц.-полит, орг-ции об-ва определены
объективной потребностью в упорядоче-
нии обществ, отношений.
В основе возникновения Н.с. (общих
правил) лежат, прежде всего, потребно-
сти материального производства. Повто-
ряемость актов производства, распреде-
ления и обмена, т.е. повторяемость соц.
взаимодействий, требует наличия таких
общих правил, к-рые позволили бы ре-
гулярно и единообразным образом всту-
пать в данные взаимодействия участни-
кам соотв. обществ, отношений. Н.с. в
силу этого воплощают в себе абстракт-
ную модель указанных воздействий, поз-
воляющую индивидам предвидеть дейст-
вие иных участников обществ, отноше-
ний и соотв. образом строить собствен-
ное поведение.
Н.с. в силу этого становятся: на сто-
роне индивида — мерой его поведения,
на стороне об-ва — масштабом оценки
этого поведения. Такова модальная
функция Н.с. — мерой поведения руко-
водствуется индивидуум, оценка при-
надлежит об-ву.
Н.с. характеризуются целым рядом
специфических признаков. Сфера соц.
долженствования может быть выражена
в виде рационально осознанных и логи-
чески сформулированных правил (запре-
тов или велений), где средства подчине-
ны цели, ближайшие цели подчинены
отдаленным и т.д. Для большинства Н.с.
более характерно, что они часто не рас-
членены в обществ, сознании на ука-
занные элементы (цели и средства).
Они существуют в виде цельных образ-
цов, стереотипов (стандартов поведе-
ния), воспринимаются в кач-ве таковых
и воспроизводятся в поведении. Содер-
жание Н.с. выводится прежде всего из
реального поведения индивидов и соц.
гр. Именно здесь, в сфере сущего, слит-
но с ним воспроизводятся изо дня в
день Н.с., проявляя свое действие часто
стихийно, не всегда получая исчерпы-
вающее отражение в сознании людей.
Н.с., упорядочивая поведение людей,
регулируют самые разнообразные виды
обществ, отношений. Они складываются
в опред. иерархию норм, распределяясь
по степени их соц. значимости. Полит,
нормы, прямо связанные с системой
идеол. ценностей, влияют на нормы
экон, характера, последние — на техн,
нормы и т.д. Нормы профессиональной
этики, семейных отношений и мор. в
целом, нормы повседневного поведения
охватывают, по существу, всю совокуп-
ность соц. значимых актов поведения.
Нормы права при этом объединяют и
координируют наиб, существенные из
этих норм.
Н.с. вырабатываются в процессе об-
ществ. взаимодействия людей. Повто-
ряющиеся, устойчивые взаимодействия,
вызываемые к жизни обществ, потреб-
ностями, требуют именно в силу своей
285
НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ
повторяемости установления опред. по-
рядка такого взаимодействия, т.е. выра-
ботки соотв. стандартов соц. взаимодей-
ствия.
Соц. взаимодействия осуществляются
не между изолированными индивидами,
но между людьми, объединенными в
соц. гр., слои. Само возникновение ус-
тойчивых соц. образований становится
возможным благодаря упорядоченности
отд. категорий взаимодействия, т.е. бла-
годаря возникновению Н.с., отражаю-
щих также осн. требования, необходи-
мые для любых форм чел. общежития.
Институциональный характер Н.с.
придает им весьма важное в соц. смысле
свойство — они относительно стабиль-
ны, постоянны и, если они закреплены
в праве, носят общеобязательный харак-
тер. Это же свойство, однако, лишает их
мобильности, возможности самопроиз-
вольного перестроения с учетом изме-
нившейся соц.-экон. ситуации. По мере
расхождения с изменившимися соц. ус-
ловиями регулятивная функция инсти-
туциональных Н.с. становится менее эф-
фективной, отрыв от реальности подры-
вает соц. эффективность соотв. норм.
В этих условиях в сфере обществ, отно-
шений спонтанно, самопроизвольно
возникают новые, неинституционализи-
рованные Н.с. С одной стороны, они
могут более адекватно отражать изме-
нившиеся условия, но с др., находясь
вне институционального контроля, не
обретя характера общеобязательности,
не будучи легитимизированы, они спо-
собны открыть дорогу правонарушениям
и преступности. Часто будучи адекватны
(функциональны) в данном ограничен-
ном, локальном смысле, они могут вести
к дисфункциям в масштабе экономики в
целом, к-рая нуждается в институцио-
нальном регулировании именно потому,
что явл. единой для всего об-ва взаимо-
связанной системой. Такая институциа-
лизация норм должна в этих условиях
быть адекватной этим новым, изменив-
шимся объективным условиям экон,
развития, и прежде всего новым, пере-
довым характеристикам производитель-
ных сил об-ва.
Невозможно существование Н.с.,
свободных от соц., полит, целей орг-ций.
Взаимодействие между предписываемой
формой и достигаемым рез-том действия
соц. норм может быть представлено в ви-
де след, вариантов: 1) форма Н.с. соот-
ветствует достигаемому рез-ту; 2) форма
Н.с. соблюдается, однако она отрывается
от реального положения, становится са-
моцелью, что ведет к дисфункциональ-
ным последствиям; 3) реальный рез-т
достигается, однако его достижение свя-
зано с обходом, игнорированием либо
прямым нарушением институциональ-
ных норм и запретов, что выражается
в появлении элементов неформальной
(«теневой») соц. девиации.
Лит.: Яковлев А.М. Теория криминоло-
гии и соц. практика. М., 1985; Келле В.Ж.
Наука как компонент соц. системы. М.,
1988; Яковлев А.М. Соц-я экон, преступ-
ности. М., 1988; Кистяковский Б.А.
В защиту права // Вехи: Сб. ст. о рус.
интеллигенции. М., 1990. С. 101 — 131;
Соловьев Э.Ю. Личность и право // Про-
шлое толкует нас: Очерки по истории фи-
лософии и культуры. М., 1991. С. 403—431;
Соц. контроль над девиантностью в
совр. России. СПб., 1998.
А. М. Яковлев
286
о
ОБМЕНА СОЦИАЛЬНОГО КОНЦЕП-
ЦИЯ — одна из позитивистских обще-
социологических концепций, централь-
ным пунктом к-рой явл. обмен соц.
деятельностью, рассматриваемый как
основа всех обществ, отношений.
Теор.-методол. источником О.с.к. по-
служили классическая политэкономия,
усматривающая наиб, выгоду при найм,
затратах, идея Г. Зиммеля о принципе
эквивалентности, заложенном в отноше-
ния между людьми, институциональное
направление структурного функциона-
лизма и концепция соц. равновесия. Ос-
новы О.с.к. заложил амер, социопсихо-
лог Д. Хомане, развил ее П. Блау, среди
ее сторонников можно назвать Р. Эмер-
сона, Р. Хэмблина, X. Райнике-Дикера и
ряд др. Автор теории малых гр. Хомане,
исходя из бихевиористских посылок,
пытался противопоставить О.с.к. струк-
турному функционализму (с его «акад.»
неприспособленностью к конкр. иссл-ям)
как операциональную теорию среднего
уровня. Он проводил идею, что вся
сложная соц. жизнь об-ва может быть
понята из «элементарного соц. поведе-
ния» двух участников соц. обмена, и,
подобно бихевиористам, рассматривал
это поведение как реакции индивидов в
ответ на воздействия внешней среды.
Соц. обмен у Хоманса это «взаимодейст-
вие» индивидов, т.е. обмен материаль-
ной и нематериальной деятельностью,
поведением, чувствами, подобный то-
варному обмену. Исходя из идеи «под-
крепления» поведения необихевиориста
Б. Скиннера, Хомане отмечал, что соц.
обмен должен быть «справедливым» и
взаимовыгодным, а цель его — получе-
ние «наград» при миним. расходах. Не
соотнося соц. обмен с изменяющимися
соц.-экон, условиями, Хомане лишает
свою концепцию историзма, распро-
страняя товарные отношения на всю
чел. историю.
Усовершенствовавший О.с.к. Блау
считает, что в основе соц. обмена лежат
«примитивные психол. процессы», и рас-
сматривает соц. отношения также по-би-
хевиористски как «реакции на получае-
мые от др. вознаграждения», проявляю-
щиеся в «обмене деятельностью», в к-ром
предметами обмена может служить всё:
товары и услуги, поведение и чувства
и т.д. Этот обмен «услугами» подобен
экон, и основан на принципах полезно-
сти и взаимной выгоды, а его цель — по-
лучать «вознаграждения», размеры к-рых
в отличие от экон, обмена четко не уста-
новлены. В процессе соц. обмена, утверж-
дает Блау, формируются нормы и ценно-
сти. В свою очередь, отношения обмена
регулируются нормами внутри соц. гр.,
среди к-рых первое место принадлежит
мор. одобрению. В процессе общения и
ролевых отношений между людьми воз-
никают различия. Поскольку обмен все-
гда носит не вполне эквивалентный ха-
рактер и вызывает конкуренцию, то это,
полагает Блау, ведет к дифференциации
успехов, стратификации и складыванию
соц. структуры. Так же обстоит дело и с
дифференциацией власти, являющейся
одним из видов соц. дифференциации.
В отличие от Хоманса, ставя перед
собой задачу построить теорию не сред-
него уровня, а общесоциол. «системную
теорию соц. структуры», Блау обращается
к структурному функционализму. Соц.
структура по его мнению, саморазвива-
ется путем адаптации к изменяющимся
условиям. Двигатель развития — количе-
ственные изменения. Не отрицая воз-
можности конфликтов, он придержива-
ется скорее концепции «соц. равнове-
сия», ибо считает, что в соц. системе
действуют как стабилизирующие силы —
соц. ин-ты, закрепляющие существую-
287
ОБРАБОТКА ДАННЫХ
щую соц. структуру и обеспечивающие
ее нормальное функционирование (и,
прежде всего, соц. обмен) с помощью
власти через общепринятые нормы и
ценности, так и дестабилизирующие оп-
позиционные силы, приводящие к «рит-
мическим реорг-циям». Но даже в случае
революции соц. ин-ты модернизируются
или возникают новые, и система опять
приходит в равновесие. Р. Эмерсон так
же, как Хомане и Блау, рассматривает
соц. отношения с экон, т.з., но в отли-
чие от Хоманса и Райнике-Дикера, не
выводящих отношения соц. обмена за
рамки отношений на микроуровне, и
Блау, уподобляющему полит, отношения
межличностному соц. обмену, он разра-
батывает концепцию «сетей соц. обме-
на», призванную стать мостиком между
обменом на микроуровне и отношения-
ми на макроуровне.
В целом для О.с.к. характерны при-
знаваемый Хомансом «психол. редук-
ционизм», лишающий личность рассу-
дочности в соц. действии, рассмотрение
поведения индивидов вне рамок господ-
ствующих в об-ве отношений, субъекти-
визм, проявляющийся в необоснованно-
сти теор. построений реальными факта-
ми соц. жизни, и внеисторизм.
Лит.: Ильичев Л.Ф. Истор. материа-
лизм: Проблемы методологии. М., 1983;
Тернер Дж. Структура социол. теории. М.,
1984; История соц-и в Зап. Европе и
США. М., 1999; Homans G.C. The Nature of
Social Science. N.Y., 1967; Blau P.M. Social
Exchange. N.Y., 1972; Idem. Heterogenity
and Inaqality. N.Y., 1976; Reinike-Dicker H.
Ins Abseits: Ein Gruppendynamische
Bestimmung Sozialer Ausgrenzung von
Arbeitlosen. Koln, 1980; Continuities in
Structural Inquiry / Ed. by P.M. Blau,
R.K. Merton. L., 1981; Emerson R.M. Social
Exchange Theory // Social Psychology.
Sociological Perspective. N.Y., 198E
H. T. Кремлёв
ОБРАБОТКА ДАННЫХ — один из эта-
пов социол. иссл-я. Как правило, термин
«О.д.» используют, когда речь идет о ма-
288
териалах количественного социол. иссл-я.
О.д. включает ряд компонентов, каждый
из к-рых требует решения организаци-
онных, техн., метод., а подчас и теор.
проблем. Необходимо подчеркнуть взаи-
мосвязь этапа О.д. с др. этапами иссл-я.
Мн. аспекты О.д. должны учитываться
при подготовке программы иссл-я, со-
ставлении анкеты, определении страте-
гии выборки, а также при оценках сро-
ков, стоимости и трудоемкости всего
проекта.
Общая структура этапа О.д. социол.
иссл-я включает след, процедуры:
1. Редактирование и кодирование ин-
формации. Осн. назначение этой про-
цедуры состоит в унификации и форма-
лизации той информации, к-рая была
получена в ходе иссл-я. Нередко в отве-
тах на вопр. анкеты встречаются описки,
нечеткое написание и др. погрешности,
к-рые устраняются при редактировании.
Группировка ответов на открытые вопр.
анкеты в опред., однородные с т.з. задач
иссл-я категории составляет содержание
процедуры кодирования.
2. Ввод данных в компьютер. Для то-
го чтобы иметь возможность использо-
вать для обработки данных пакеты стат,
программ, собранная анкетная инфор-
мация должна быть введена в компью-
тер. Для каждого вида анкеты создается
макет ввода данных, к-рый отражает
структуру анкеты и характер каждого из
вопр.
3. «Чистка» данных. Введенная и со-
отв. образом организованная в компью-
тере информация во мн. случаях содер-
жит ошибки. Причины их возникнове-
ния — и в ошибках опрашиваемых при
заполнении анкет, и ошибках при вводе
данных в компьютер. Контроль и кор-
ректировка этих ошибок явл. необходи-
мым этапом, предшествующим анализу
информации. Для контроля данных со-
циологом должен быть сформулирован
набор правил, к-рым должна удовлетво-
рять собранная информация, напр., «Ес-
ли респонденту меньше 20 лет, то у него
не может быть высшего образования».
При выявлении анкет, в к-рых присутст-
вуют нарушения правил контроля, необ-
ОБРАБОТКА ДАННЫХ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИХ
ходимо принимать решение о корректи-
ровке выявленных ошибок. Процесс
«чистки» данных явл. достаточно дли-
тельным и трудоемким, однако от кач-ва
выполнения этого шага О.д. в значи-
тельной степени зависит достоверность
рез-тов всего иссл-я.
4. Стат, анализ. Эта процедура явл.
ключевой в процессе анализа данных
количественного иссл-я. В ходе стат,
анализа выявляются матем. зависимо-
сти, на основании к-рых социологами
выстраиваются модели причинно-след-
ственных связей.
Стат, анализ на компьютере выполня-
ется с помошью специальных пакетов
прикладных программ. Наиб, распро-
страненными пакетами программ, к-рые
используются сегодня для обработки соци-
ол. информации, явл. SPSS, STATISTICA.
Эти пакеты прикладных программ вклю-
чают в себя большой спектр возможно-
стей обработки и стат, анализа данных
социол. иссл-й с помощью разл. ма-
тем.-стат. методов.
Лит.: Боровиков В. STATISTICA: искус-
ство анализа данных на компьютере. СПб.;
М.; Харьков; Минск, 2001; Cramer D.
Fundamental Statistics for Social Research
Step-by-step Calculations and Computer
Techniques Using SPSS for Windows. Rout-
ledge, 1997; Bruman A. Quantilative Data
Analysis with SPSS Release 10 for Windows:
A Guide for Social Scientists. Routledge, 2001.
A.O. Крыштановский
ОБРАБОТКА ДАННЫХ СОЦИОМЕТ-
РИЧЕСКИХ — обработка социол. ин-
формации, полученной с помощью со-
циометрических методов. Специфика
О.д.с. связана с тем, что первичной ин-
формацией, подлежащей обработке, явл.
отношения между респондентами, а не
характеристики респондентов, как при
обычном социол. опросе. С матем. т.з.
первичная информация, полученная в
ходе обычного социол. иссл-я, представ-
ляется в виде матрицы данных X, эле-
ментами к-рой Ху явл. значения /-го при-
знака, измеренные на Z-м респонденте с
помошью номинальной, порядковой или
метрической шкалы. Данные же социо-
метрического опроса (или любого др.
иссл-я, проведенного с помошью социо-
метрических методов) представляют со-
бой бинарное отношение, заданное на
множестве членов малой гр., или неск.
бинарных отношений, набора ориенти-
рованных графов (см. Социограмма) или
матриц смежности вершин графа (см.
Социоматрица). Если вопр. в обычном
социол. опросе порождает нек-рое рас-
пределение респондентов по вариантам
ответа на этот вопр., то в социометриче-
ском опросе он порождает структуру,
матрицу связей опрошенных.
О.д.с. включает в себя представление
социометрических данных, их агрегиро-
вание, расчет социометрических индек-
сов, выделение социометрических под-
структур, изучение связей между социо-
метрическими критериями и связей ме-
жду социометрическими и обычными
вопр., проверку стат, гипотез. Первые
четыре вида обработки соответствуют
дескриптивной (описательной) статисти-
ке, а изучение связей и проверка гипо-
тез — индуктивной статистике (стати-
стике вывода).
Представление социометрических дан-
ных включают построение социоматриц,
социограмм и использование разл. мето-
дов повышения их наглядности: специ-
альные виды социограмм, перестановки
строк и столбцов в социоматрице и т.п.
(см. Социограмма, Социоматрица).
Агрегирование социометрических дан-
ных состоит в объединении информации,
содержашейся в нек-ром наборе социо-
матриц, в одну. Такое агрегирование, с
одной стороны, решает типичную для
дескриптивной статистики задачу ук-
рупнения, «сжатия» информации, с
др. — явл. завершаюшим этапом изме-
рения отношений. Процесс измерения
отношений начинается с экспликации
теор. понятия («Что представляет собой
данное отношение?»; «В чем оно прояв-
ляется?»), выделения эмпирических ре-
ферентов, в кач-ве к-рых выступают со-
циометрические критерии; затем по каж-
дому критерию происходит измерение,
рез-том к-рого явл. набор социоматриц.
На последнем этапе требуется синтези-
289
ОБРАБОТКА ДАННЫХ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИХ
ровать информацию в показатели, близ-
кие к теор. понятию, т.е. объединить
социоматрицы в одну итоговую (как
правило, взвешенную) социоматрицу.
Алгоритмы агрегирования задаются теор.
концепцией иссл-я (см. Вес социометри-
ческого выбора).
Расчет социометрических индексов
решает задачи описания структуры меж-
личностных отношений гр. в целом
(напр., индекс сплоченности гр., степень
групповой интеграции) или положения
отд. членов гр. в структуре (статус каж-
дого члена гр., индекс эмоциональной
экспансивности и т.п.). С этой т.з. со-
циометрические индексы вычисляются
как функция числа отданных и получен-
ных каждым членом гр. социометриче-
ских выборов. Для формулирования и
расчета социометрических индексов ис-
пользуется теория графов (см. Индексы
социометрические).
Более глубокое изучение структуры
межличностных отношений в гр. дает
выделение социометрических подструк-
тур, т.е. одного или неск. членов гр., за-
нимающих особое положение в структу-
ре. К таким подструктурам относятся
подгруппы, лидер гр., связывающие чле-
нов гр., ядро гр. укрепляющие, ослаб-
ляющие и изолирующие членов гр. и т.д.
Интерпретация подструктур зависит от
отношения, по к-рому построена изу-
чаемая структура. Социометрические
подструктуры, дополненные анализом
характеристик членов гр., входящих в
подструктуру, могут рассматриваться как
составные элементы структуры гр. в це-
лом (напр., выделение подгруппы, осно-
ванное не только на структуре отноше-
ний между членами подгруппы, но и на
близости их ценностных ориентаций,
позволяет рассматривать выделенную
общность не только как подструктуру
структуры отношений, но и как под-
структуру структуры гр., а при изучении
процессов, происходящих в гр., — и как
подсистему). Это дает возможность раз-
рабатывать практические рекомендации
и принимать управленческие решения
при проведении социотехнических со-
циометрических иссл-й.
290
Одна из осн. задач анализа данных —
изучение связей между признаками.
В силу специфики социометрических
данных анализ связей между социомет-
рическими критериями (или между от-
ношениями, эмпирическими референта-
ми к-рых явл. те или иные критерии)
требует специальных показателей связи:
традиционные коэффициенты корреля-
ции (напр., коэффициент Пирсона, ран-
говые коэффициенты Спирмена и Кен-
дэлла, коэффициенты Чупрова, Краме-
ра) не применимы непосредственно
для анализа социометрических данных.
В кач-ве показателя односторонней связи,
описывающего влияние социометриче-
ского критерия А на критерий В, может
использоваться коэффициент причинно-
сти, или импликации, к-рый рассчиты-
вается как вероятность того, что каждый
из респондентов, выбрав тех или иных
членов гр. по критерию Л, выберет так-
же их и по критерию В. В кач-ве показа-
теля двусторонней связи может исполь-
зоваться социометрический коэффици-
ент взаимосвязи г между критериями А и
В, к-рый рассчитывается как вероят-
ность того, что взятый наугад респон-
дент выберет данное лицо по критерию
А и по критерию В одновременно при
условии, что он выбрал его хотя бы по
одному из этих критериев. Эти коэффи-
циенты явл. аналогом обычных коэфи-
циентов корреляции. Основываясь на
коэффициентах причинности и взаимо-
связи, можно ввести аналоги коэффи-
циентов частной, множественной кор-
реляции, а также распространить на них
др. методы, аналогичные использую-
щимся в обычном корреляционном ана-
лизе.
След, направлением О.д.с. явл. изуче-
ние связи между социометрической и
обычной информацией, т.е. связи струк-
туры отношений с характеристиками
членов гр. Можно выделить два подхода,
использующихся в зависимости от целей
исследователя. Первый из них — свертка
социометрической информации, расчет
по социоматрице тех или иных характе-
ристик респондентов с помощью инди-
видуальных социометрических индексов.
ОБРЯД
Получаются социометрические характе-
ристики, измеренные в том или ином
типе шкал, к-рые можно коррелировать
с др. характеристиками респондентов,
пользуясь обычным корреляционным
анализом. Второй подход заключается в
представлении характеристик членов гр.
в виде матрицы отношений. Между каж-
дыми двумя членами гр. рассчитывается
коэффициент близости по изучаемой ха-
рактеристике (напр., разность значений
для метрических шкал или нормирован-
ное число совпадений значений для но-
минальных шкал). Сопоставление этой
матрицы с социоматрицей и даст ответ
на вопр.: есть ли связь между структурой
межличностных отношений и данной
характеристикой членов гр.?
Проверка гипотез при О.д.с. тоже
имеет свою специфику. Если при обра-
ботке данных обычного социол. опроса
проверка гипотез о тех или иных пара-
метрах генеральной совокупности осу-
ществляется путем сопоставления выбо-
рочных статистик со значениями стат,
табл., табулирующих те или иные рас-
пределения случайной величины, то при
О.д.с. характеристики социограмм долж-
ны сопоставляться с характеристиками
случайных графов. Поскольку распреде-
ление тех или иных характеристик слу-
чайных графов в теор. отношении изуче-
ны слабо, их получают путем моделиро-
вания случайных графов на компьютере.
Напр. в ряде работ, посвященных дина-
мике структуры межличностных отно-
шений, рассматриваются разл. триады
(множества из трех членов гр. и отноше-
ния между ними) и формулируются ги-
потезы о том, какие из типов триад явл.
сбалансированными, а какие несбалан-
сированными, неустойчивыми. В части.,
предполагают, что триада, все члены Кгрой
испытывают симпатию друг к другу, бо-
лее устойчива, чем триада, в к-рой два
члена испытывают симпатию друг к дру-
гу, но один из них испытывает симпа-
тию к третьему, а др. — нет. Для провер-
ки таких гипотез частота появления тех
или иных типов триады в реальных гр.,
исследованных социологом, смоделиро-
ванны на компьютере при условии, что
выборы совершаются случайным обра-
зом путем использования генератора
случайных чисел.
Лит.: Волков И.П. Социометрические
методы в соц.-психол. иссл-ях. Л., 1970;
Харари Ф. Теория графов. М., 1973; Па-
ниотто В.И. Структура межличностных
отношений: методика и матем. иссл-я.
Киев, 1975; Паниотто В.И., Яковен-
ко Ю.И. Разработка пакета программ для
обработки данных социометрических
иссл-й на ЭВМ // Матем.-стат, методы
анализа данных в социол. иссл-ях. М.,
1980; Филлипс Д., Гарсиа-Диас А. Методы
анализа сетей. М., 1984; The Sociometry
Reader / Ed. by J. Moreno et. al. N.Y.,
1960; Frank O. Statistical Inference in
Graph. Stockholm, 1971; Wasserman S.,
Faust K. Social Network Analysis: Methods
and Applications. N.Y., 1994.
В.И. Паниотто
ОБРАЗ ЖИЗНИ — социол. категория,
охватывающая совокупность типичных
видов жизнедеятельности индивида, соц.
гр., об-ва в целом, к-рая берется в един-
стве с условиями жизни, определяющи-
ми ее. Эта категория дает возможность
комплексно, во взаимосвязи рассматри-
вать осн. сферы жизнедеятельности лю-
дей: их труд, быт, обществ, жизнь и
культуру, выявлять причины их поведе-
ния (стиль жизни), обусловленного ук-
ладом, уровнем, качеством жизни.
Лит.: Соц. показатели образа жизни
советского об-ва. М., 1980; Социалист,
образ жизни. М., 1984.
И. В. Бестужев-Лада
ОБРЯД — совокупность символических
стереотипных коллективных действий,
воплощающих в себе те или иные соц.
идеи, представления, нормы, ценности и
вызывающие опред. коллективные чув-
ства. О. возникли еще в первобытном
об-ве, где они были важной формой
объективизации мифов. В отличие от др.
соц. действий О. не имеет непосредст-
венного предметного рез-та. Смысл
О. — в усвоении личностью опред. соц.
идей, норм и ценностей. Соц. роль О.
опред. содержанием тех идей и пред-
291
ОБЩЕСТВА ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕОРИЯ
ставлений, к-рые он воплощает. Непра-
вильно связывать любые обряды с рели-
гией. О. могут носить светский и даже
атеистический характер.
Сила О. — в его эмоционально-пси-
хологическом воздействии на личность
В обряде происходит не только рацио-
нальное усвоение тех или иных норм,
ценностей и идеалов, но и сопережива-
ние их участниками обрядового дейст-
вия. Этому способствует эстетическая
сторона О. — элементы изобразительно-
го искусства, музыка, танцы, включен-
ные в ритуал (см. Ритуал).
Лит.: Угринович Д.М. Обряды: за и
против. М., 1975; Касьянова К. Обряды в
нашей культуре //О рус. нац. характере.
М., 1994; Мосс М. Соц. функции свя-
щенного. СПб., 2000.
Д.М. Угринович
ОБЩЕСТВА ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕО-
РИЯ — содержит опред. характеристику
той ступени индустриальной цивилиза-
ции, для к-рой характерны развитая сис-
тема разделения труда при сильной его
специализации, массовое производство
товаров для широкого рынка, машини-
зация и автоматизация производства и
управления, НТР, высокая развитость
средств транспорта и коммуникаций,
рост урбанизации. О.и.т. сформулирова-
на в своей основе франц, социологом
Р. Ароном в лекциях в Сорбонне
(1956—1959) и амер, экономистом и по-
литологом У. Ростоу в кн. «Стадии экон,
роста» (1960). О.и.т. рассматривает соц.
прогресс как переход от аграрного «тра-
диционного» об-ва, в к-ром господствуют
натуральное хоз-во и сословная иерар-
хия, к передовому промышленно раз-
витому «индустриальному» об-ву с мас-
совым рыночным производством и ли-
берально-демократическим строем. В ос-
нове этого перехода лежит процесс техн,
нововведений в производстве, во мн.
объясняемый стечением разл. обстоя-
тельств, в т.ч. психол. мотивами (нацио-
нализмом, протестантской этикой, духом
предпринимательства и конкуренции,
личными амбициями полит, деятелей
и т.п.). Согласно О.и.т. гл. критерием
292
прогрессивности обществ, строя счита-
ется высокий уровень промышленного
производства, или, по Ростоу, производ-
ства товаров массового потребления
длительного пользования (автомобилей,
холодильников, телевизоров и т.п.).
Теор. и методол. ограниченность О.и.т.
состоит в недооценке соц. прогресса на
протяжении истории докапиталистиче-
ских формаций, а также в объяснении
истор. событий стечением обстоя-
тельств, в абсолютизации количествен-
ных показателей при характеристиках
ряда этапов развития об-ва. О.и.т. оказа-
ла значительное влияние на зап. обществ,
мысль сер. 20 в. Идеи Арона, а также
Ростоу легли в основу конвергенции тео-
рии двух систем в «единое индустриаль-
ное об-во», теории модернизации экон,
отсталых стран, теории де идеологиза-
ции («кон. идеологии» в зрелом индуст-
риальном об-ве). О.и.т. использовалась
также в кач-ве нек-рого соц.-экон.
обоснования теорий общества массового
и культуры массовой. Кроме того, О.и.т.
использовалась зап. политологами для
объяснения и прогнозирования внеш-
ней политики и отношений между отд.
странами, в разное время проходящими
одни и те же стадии экон, роста. С кон.
60-х гг. 20 в. О.и.т. постепенно вытес-
нилась общества постиндустриального
теориями.
Лит.: Капырин В.С. Процесс обществ,
развития и «теория стадий» Уолта Ростоу.
М., 1967; Гэлбрейт Дж. Новое индустри-
альное об-во. М., 1969; Араб-Оглы Э.А.
В лабиринте пророчеств. М., 1973; Он
же. Обозримое будущее: Соц. последст-
вия НТР. Год 2000. М., 1986; История
теор. соц-и: В 4 т. Т. 3. М., 1998; Т. 4.
СПб., 2000; Белл Д. Грядущее постинду-
стриальное об-во. М., 1999; Rostow W. The
Stages of Economic Growth. A Non-
communist Manifesto. Cambridge, 1960;
Aron R. Dix — huit lemons sur la Societe
Industrielle. P., 1966; Idem. Trois essais sur
L., eage industriele. P., 1966; BerleA.,
Means C. The Modem Corporations and
Private Property. N.Y., 1968.
Э.А. Араб-Оглы
ОБЩЕСТВА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕОРИЯ
ОБЩЕСТВА ПОСТИНДУСТРИАЛЬ-
НОГО ТЕОРИЯ — рассматривает ста-
дию обществ, развития, в к-рую вступи-
ли передовые в экон, и технол. отноше-
нии страны и регионы (Северная Аме-
рика, Зап. Европа и Япония) во 2-й пол.
20 в., и к-рая явл. прообразом всего че-
ловечества в обозримом будущем. Пред-
ставление о постиндустриальном об-ве,
идущем на смену индустриальному, бы-
ло разработано в сер. 1960-х гг. Комис-
сией 2000 года Амер, академии искусств
и наук под руководством Д. Белла.
Предназначенная первоначально слу-
жить в кач-ве прогностической концеп-
ции, О.п.т. быстро приобрела характер
общесоциологической теории, призван-
ной осмыслить соц.-экон, последствия
НТР и дать с позиции современности
адекватную интерпретацию всемирной
истории.
Осн. положения О.п.т. были изложе-
ны в 60—80 гг. 20 столетия в кн. Белла,
Г. Кана, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера,
3. Бжезинского, Дж. Нэсбитта (США),
Ж. Фурастье и А. Турена (Франция),
Я. Масуды (Япония) и др. Предложен-
ная ими периодизация поступательного
развития человечества включает четыре
послед, стадии: примитивно-потребитель-
ское, аграрное, индустриальное и пост-
индустриальное об-ва. Несмотря на тер-
минологические различия в наименовании
последней стадии («сверхиндустриальная
цивилизация» у Тоффлера, «технотрон-
ное об-во» у Бжезинского, «информаци-
онное» у Масуды и т.п.), принципиаль-
ные ее характеристики во мн. совпада-
ют. В основе приведенной периодиза-
ции всемирной истории лежит техн,
уровень развития об-ва и непосредст-
венно выводимое из него отраслевое и
профессиональное разделение труда, то-
гда как отношениям собственности от-
водится второстепенная, побочная роль;
технол. уровень рассматривается как гл.
ось, а формы собственности — как до-
полняющая ее ось в общей системе
соц. координат, определяющей характер
об-ва.
Переход от низших к высшим, более
прогрессивным стадиям развития совер-
шается благодаря технол. переворотам
(«волнам», по Тоффлеру) в обществ,
производстве: аграрной революции в нео-
лите, промышленной — в 17 в. и НТР во
2-й пол. 20 в., так что каждая стадия во-
площает в себе особую технол. эпоху в
истории человечества. В зависимости от
уровня развития техники и производи-
тельности труда на той или иной стадии
преобладающая ч. самодеятельного нас.
занята собирательством и охотой, ското-
водством и земледелием, промышлен-
ным производством и, наконец, приоб-
ретением нового знания и его технол.
применением и воплощением в новых
орудиях и способах производства, в про-
фессиональной квалификации работни-
ка. Соотв. и преобладающая ч. нац. про-
дукта и дохода создается в наиб, передо-
вых сферах экон, деятельности, к-рые
подразделяются на «первичную» (земле-
делие, скотоводство, рыболовство, добы-
вающую промышленность и т.п.), «вто-
ричную» (разл. отрасли перерабатываю-
щей промышленности) и «третичную»
(сфера услуг), наряду с к-рой стала вы-
деляться и «четвертичная» (производство
информации, наука и образование).
По распределению занятости в этих
сферах можно судить о степени соц.
прогрессивности об-ва. Каждой из тех-
нол. эпох присущи и специфические
формы соц. орг-ции: церковь и армия в
аграрном об-ве; промышленные и фи-
нансовые компании в индустриальном;
ун-ты и научно-исследовательские цен-
тры в постиндустриальном об-ве, а так-
же соотв. преобладающее влияние в
об-ве опред. соц. сословий: священни-
ков и феодалов; предпринимателей и
банкиров; ученых и специалистов выс-
шей квалификации. В постиндустриаль-
ном об-ве хотя и сохраняется соц. неод-
нородность, но осн. ч. нас. составляют
средние слои, состоящие в осн. из ква-
лифицированных специалистов с высо-
ким уровнем дохода. Уменьшается роль
частной собственности, превалирующей
формой собственности становится обла-
дание не вещественными, материальными
предметами, а гарантированными об-вом
правами на высокий уровень жизни;
293
ОБЩЕСТВО
одновременно появляются новые формы
отчуждения. Остается деление об-ва на
управляющую интеллектуальную элиту
(меритократию) и управляемые ею мас-
сы; происхождение обществ, богатства, а
также уровень благосостояния нас. в це-
лом, объясняются уже не трудовой, а
«информационной теорией стоимости»
(Масуда и др.). О.п.т. выявляет объек-
тивные тенденции развития совр. циви-
лизации и вместе с тем выражает инте-
ресы его интеллектуальной элиты. Одно-
временно она оставляет открытым один
из гл. вопр. соц. прогресса в обозримом
будущем, а именно: в какой мере по-
стиндустриальное об-во будет посткапи-
талистическим и станет ли им? Ответ на
этот вопр. неоднозначен.
Рассмотренным выше представлени-
ям о постиндустриальном об-ве с сер.
1970-х гг. противопоставляются его ле-
ворадикальные интерпретации как вы-
нужденного возвращения человечества
вспять к доиндустриальному состоянию
вследствие экол. кризиса и исчерпания в
перспективе природных ресурсов (Р. Хейл-
бронер, В. Феркисс и др.).
Лит.: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте
пророчеств. М., 1973; Он же. Обозримое
будущее: соц. последствия НТР. Год
2000. М., 1986; Нэсбитт Дж., Эбурдин П.
Что нас ждет в 90-е гг. Мегатенденции.
Год 2000. М., 1992; Иноземцев В.Л. За
пределами экон, об-ва: Постиндустри-
альные теории и постэкономические
тенденции в совр. мире. М., 1998; Совр.
«постиндустриальная волна» на Западе.
М., 1998; Белл Д. Грядущее постиндуст-
риальное об-во. М., 1999; Араб-Оглы Э.А.
Взгляд из 21 в. // Свободна^ мысль.
2000. № 12; История теор. соц-и: В 4 т.
Т. 4. СПб., 2000; Kahn Н., Wiener A. The
Year 2000. L., 1969; Touraine A. La societe
post-industrielle. P., 1969; Brzezinski Z.
Between Two Ages. N.Y., 1970; Heilb-
ro-ner R. An Inguiry into the Human
Prospect. N.Y., 1974; Masuda Y. The
Information Society as Post-Industrial
Society. Tokyo, 1980.
Э.А. Араб-Оглы
ОБЩЕСТВО — истор. развивающаяся
совокупность отношений между людь-
ми, складывающаяся на основе постоян-
ного изменения форм и условий их дея-
тельности в процессе взаимодействия с
органической и неорганической приро-
дой. Существуют разл. подходы к пони-
манию сущности О. В истории филосо-
фии и соц-и О. часто понималось как
совокупность чел. индивидов. В основе
этого понимания О. лежали самые разл.
мифологические, теологические, телео-
логические, идеалистические представ-
ления, общим для к-рых было то, что
О. — это рез-т деятельности Бога или
субъективного проявления воли чел.
В сер. 19 в. стали складываться пред-
ставления об О. как объективной реаль-
ности sin generis, развивающейся по сво-
им имманентным законам.
Впервые этот подход к О. был сфор-
мулирован К. Марксом. Он рассматри-
вал его как особый соц. организм, как
особую соц. форму движения материи,
подчиненную своим особым законам
функционирования и развития. Сам факт
бытия чел. не может раскрыть сущности
О. О. — это не механическое скопление
взаимодействующих индивидов. Его спе-
цифика как соц. реальности состоит в
том, что оно выражает сумму тех связей
и отношений, в к-рых эти индивиды на-
ходятся друг к другу. Распространив фи-
лос. материализм на О., Маркс обратил
внимание на ту материальную основу в
О., к-рую отражает сознание и к-рая,
следовательно, явл. фактором, опреде-
ляющим характер и содержание соц.
деятельности людей. Решение этого
вопр. и означало открытие материали-
стического понимания истории.
В основу понимания О. как соц. ре-
альности был положен принцип мате-
риалистического детерминизма. Исходя
из осн. принципов материалистического
детерминизма, Маркс обосновал послед,
причинную зависимость осн. структур
об-ва. Развитие О. он понимал как по-
след. смену об-в, формаций. Более глубо-
кое обоснование О. как объективной соц.
реальности сформулировал Э. Дюркгейм.
294
ОБЩЕСТВО ГРАЖДАНСКОЕ
Он считал объективными фактами не
только материальные, но и духовные
элементы О. В отечественной науке О.
понимается как определившаяся в про-
цессе истор. развития человечества от-
носительно устойчивая система соц.
связей и отношений как между больши-
ми, так и между малыми гр. людей, под-
держиваемая силой обычая, традиции,
закона, соц. ин-тов и т.д., основываю-
щаяся на опред. способе производства,
распределения, обмена и потребления
материальных и духовных благ. Каждая
конкр. форма О. связана с опред. терр.
и полит, властью. Люди, включенные в
данную терр.-полит, гос. систему, содер-
жание, формы и направленность их соц.
действий не только самодетерминиру-
ются, но и детерминируются этой систе-
мой. В свою очередь, данная форма
орг-ции О. создается людьми или, вер-
нее, властными структурами, неважно,
каким путем (демократическим или ан-
тидемократическим) они пришли к вла-
сти. Отсюда следует вывод: каково О.
(тоталитарное, автократическое, демо-
кратическое и т.д.), таковы соотв. и лю-
ди, и их соц. действия, какова властная
структура, таково и О.
Лит.: Пушкарева В.Г. Об-во // Осно-
вы соц-и. Ч. 2. М., 1994; Теория об-ва.
Фундаментальные проблемы. М., 1999;
Соц-я. Основы общей теории / Отв. ред.
Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.,
2008.
Г. В. Осипов
ОБЩЕСТВО ГРАЖДАНСКОЕ — аспект
обществ, орг-ции, система обществ, от-
ношений, возникающих в связи и по по-
воду самостоятельного обеспечения ин-
тересов экон, и полит, свободных членов
данного об-ва. Этот аспект орг-ции
об-ва по-разному выражен в об-вах разл.
типов. Сам термин «гражд.» указывает
на корневое единство этого понятия с
понятием «гражданин», т.е. О.г. есть
об-во граждан, но совр. узкоправовое
понимание термина «гражданин» (граж-
данство как правовой статус жителя оп-
ред. страны) не отражает его подлинного
социол. смысла.
Истор. термин «гражданство» восхо-
дит к лат. civis — житель г. В рус. поня-
тии «гражданин» также есть единая ос-
нова с понятиями «г.», «горожанин».
Эти смысловые связи неслучайны. Они
говорят о том, что вовсе не все члены
данного об-ва уже поэтому суть гражда-
не, т.е. лица, обладающие правом граж-
данства (civitas — право гражданства).
И истор. лишь опред. категории жителей
данной страны обладали таким правом.
Общим здесь оказалось то обстоятель-
ство, что несвободные жители, рабы,
не обладали правом гражданства, не бы-
ли гражданами, не явл. членами гражд.
об-ва.
Два решающих признака отделяют
раба от гражданина. Раб не свободен
экон., он не субъект, не участник этих
отношений, а их объект, он лишен ре-
шающего, центрального экон, права —
права на собственность, первого соц.
кач-ва гражданина. Др. таким решаю-
щим кач-вом, др. аспектом гражданства
явл. аспект полит. — участие граждан в
решении гос. дел, в управлении гос-вом,
а также их право образовывать обществ,
союзы, орг-ции, независимые от гос-ва.
При всем многообразии истор. сло-
жившихся видов обществ, и гос. строя
эти три признака: 1) быть свободным и
обладать гражд. правами (прежде всего,
правом на собственность); 2) участво-
вать в делах гос-ва (в той или иной
форме); 3) реализовывать и защищать
свои интересы вне и помимо гос-ва —
неотделимы от понятия «гражданин» и
соотв. та ч. жителей данного об-ва, к-рая
обладает такого рода гражд. и полит,
правами, образовывала и образует О.г.
О.г. существует там и тогда, где и когда
экон, и полит, свободные индивиды
участвую! в гос. деятельности и обеспе-
чивают свои интересы путем самоорга-
низации.
Наличие или отсутствие гражд. прав
и свобод служит наиб, очевидным инди-
катором состояния и уровня развития
О.г. Характеризуя их наличие в дорево-
люционном российском законодательст-
ве, проф. Н.М. Коркунов писал, что
«постановления российского законода-
295
ОБЩЕСТВО ИНФОРМАЦИОННОЕ
тельства о правах гражд. свободы пред-
ставляются крайне устарелыми и не-
удовлетворительными. Теперь, когда
уничтожено крепостное право, долгое
время тяготевшее над рус. народом, ко-
гда введен гласный народный суд, когда
местное об-во призвано к самоуправле-
нию, — странным анахронизмом, совер-
шенной несообразностью представляет-
ся бесправие личности перед адм. про-
изволом и отсутствие хотя бы малейшей
свободы обществ, деятельности». Лишь
во 2-е изд. осн. гос. законов 1906 были
внесены значительные изменения по
вопр. гражд. свобод. Были провозглаше-
ны: неприкосновенность личности, жи-
лища, свобода передвижения и занятий,
свобода собр., образования об-в и сою-
зов, свобода слова и религии. Тем са-
мым были заложены основы для разви-
тия О.г.
События в России после 1917 оста-
новили развитие гражд. об-ва, прервали
реализацию экон, и полит, свобод путем
делегализации ин-та частной собствен-
ности, установления полит, монополии
на власть, привели к деформации соц.
структуры об-ва, социокульт., мораль-
но-этических, религ. основ об-ва в це-
лом. Процесс укрепления органической
структуры об-ва, вырастающей из истор.
опыта, ведущего к естеств. образованию
крупных соц. гр., общностей, кл., воз-
никновению общих ценностей, симво-
лов, норм, стандартов, был прерван.
Перспективы развития О.г. в России
сегодня могут быть оценены по указан-
ным выше параметрам. Конституция РФ
1993 сформулировала гражд. права и
свободы. Реальность этих конституцион-
ных норм зависит от реальности личной
свободы граждан, их участия в делах
гос-ва и независимой от гос-ва зашиты
своих интересов. Личная свобода выра-
жается в полит, и экон, аспектах. Полит,
аспект личной свободы зависит от реа-
лизации полит, прав, экон. — от реали-
зации права на собственность и свобод-
ное распоряжение ею.
Совр. развитие России, открывая до-
рогу для реализации полит, свобод,
лишь создает предпосылки к возникно-
296
вению большинства, состоящего из граж-
дан среднего кл., т.е. полит, и экон, сво-
бодных членов об-ва, из тех, кто спосо-
бен стать свободными людьми (экон,
свободен тот, кто имеет собственность
или зарабатывает достаточно, чтобы
быть свободным), кто способен к ответ-
ственной конструктивной полит, дея-
тельности и в конечном счете способен
воссоздать О.г., восстановить целост-
ность нац.-культ, традиции, образовать
духовную общность, воспринять, раз-
вить и реализовать идею российского
правового гос-ва.
Лит.: Новгородцев П.И. Кризис совр.
правосознания. М., 1909; Коркунов НМ.
Рус. гос. право. СПб., 1914. С. 457; Арон Р.
Демократия и тоталитаризм. М., 1933;
Монтескьё Ш. О духе законов. М., 1955;
Геллнер Э. Условия свободы: Гражд.
об-во и его истор. соперники. М., 1995;
Патнем Р. Чтобы демократия сработала:
Гражд. традиции в совр. Италии. М.,
1996; Салмин А. Совр. демократия. М.,
1997; Соц-я: Основы общей теории /
Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.
2-е изд. М., 2008.
А. М. Яковлев
ОБЩЕСТВО ИНФОРМАЦИОННОЕ -
соц.-технол. характеристика состояния
об-ва в отдельно взятых странах, отра-
жающая рез-т процесса информатиза-
ции. В перспективе все более полной и
всесторонней информатизации предпо-
лагается появление в 21 в. О.и. в гло-
бальном масштабе, т.е. информацион-
ной цивилизации.
Концептуальной основой становле-
ния представлений О.и. явились труды
Д. Белла, 3. Бжезинского, Э. Тоффлера
и др. теоретиков постиндустриального
об-ва. В дальнейшем, когда стала выяв-
ляться возрастающая роль информации
и информатизации в стихийном процессе
перехода ч. цивилизации к постиндуст-
риальной стадии развития, эту послед-
нюю все чаще стали именовать «инфор-
мационным об-вом». Этот термин впер-
вые предложил еще в нач. 80-х гг. 20 в.
японский ученый К. Кояма, а обстоя-
тельное иссл-е постиндустриального
ОБЩЕСТВО ИНФОРМАЦИОННОЕ
об-ва как О.и. было дано его коллегой —
Я. Масудой в книге «Информационное
об-во как постиндустриальное об-во».
В послед, важный вклад в формирование
концепции О.и. внесли У. Дайзард,
М. Кастельс, Дж. Мартин, Дж. Нэсбитт,
Д. Тапскот и др., а в нашей стране:
К.К. Колин, Н.Н. Моисеев, А.И. Раки-
тов, Г.Л. Смолян, А.Д. Урсул и др.
Под О.и. в наст, время понимают
об-во, осн. на знаниях, поскольку в нем
большинство нас. будет занято произ-
водством, распространением, переработ-
кой, хранением и использованием ин-
формации. Об-во, осн. на знании, науке
и образовании, может считаться О.и.,
поскольку информация оказывается осн.
ресурсом развития, не имеющим плане-
тарных ограничений. Традиционные —
вещественно-энергетические ресурсы,
используемые в совр. модели развития,
подошли к пределу своего истощения и
тем самым делают бесперспективным
соц.-экон, процесс, в к-ром они доми-
нируют. О.и. в соц.-технол. ряду разви-
тия (охотничье-собирательское, аграр-
ное, индустриальное, постиндустриаль-
ное об-во), оказывается завершающей
стадией т.н. модели неустойчивого раз-
вития, чреватой вызовами, опасностями
и угрозами глобального характера.
Считается, что О.и. своей зрелой ста-
дии в глобальном масштабе становится
начальной стадией ноосферы на пути
реализации новой цивилизационной
стратегии, обеспечивающей в будущем
выживание человечества и сохранение
биосферы.
Доминирование информации как не-
истощимого ресурса развития и интен-
сификация информационных процессов
в О.и. не отменяет дальнейшего функ-
ционирования индустрии, сельского
хоз-ва и др. традиционных отраслей хоз.
деятельности (удовлетворяющих первич-
ные жизненно важные потребности), хо-
тя их доля в обшей занятости нас. суще-
ственно (почти на порядок) уменьшится.
Все более широкое использование ин-
формации в кач-ве ресурса развития
преодолевает опред. ограничения, свя-
занные с истощением и нехваткой веще-
ственно-энергетических ресурсов (в ко-
личественном и качественном аспектах)
и формирует новый механизм все более
полной интенсификации хоз., соц. и
иных сфер деятельности людей. Инфор-
мация и прежде всего науч, знание ста-
новятся важнейшим инновационным
фактором, качественное разнообразие и
количественные объемы к-рых не имеют
ограничений при их производстве и ис-
пользовании в целях развития. Само
развитие приобретает преимущественно
информационную ориентацию и содер-
жание, позволяя об-ву экономить веще-
ственно-энергетические и др. матери-
альные ресурсы.
Интенсификация информационных
процессов кардинально изменяет мн.
сферы жизнедеятельности, оказывая су-
щественное влияние на соц.-экон, про-
цессы, формируя не только их «инфор-
мационную» форму выражения, но и
трансформируя само их содержание.
Кардинальные трансформации в О.и.
скажутся прежде всего на формировании
обществ, сознания, к-рое благодаря ин-
форматизации превратится в форму со-
циотехнол. (гибридного) интеллекта.
Суть его функционирования заклю-
чается в том, что сознание отд. индиви-
дов более активно включается в процес-
сы коммуникации и принятия решений,
что невозможно без эффективного ис-
пользования новых информационных
технологий (как компьютерных, так и
медиатизационных, включая искусст-
венный интеллект).
Формирование в О.и. социотехнол.
интеллекта изменит форму принятия ре-
шений демократическим путем, по-
скольку существенно расширится круг
его участников. В этот процесс будут
включены и будущие поколения людей,
точнее — их интересы в том виде, как
они представляются современникам,
принимающим решения. Предполагает-
ся, что решения (гл. обр. опережающие)
будут приниматься не силовыми, а ин-
формационно-консенсусными методами
и на рационально-нравственной и гума-
нистически-справедливой основе.
297
ОБЩЕСТВО МАССОВОЕ
Условием и предпосылкой возникно-
вения О.и. явл. устранение военной и
иных разрушительных форм конфронта-
ции и полное освобождение от милита-
ристской формы взаимодействий в со-
циуме. Далее необходимо обеспечить
информационную безопасность разви-
тия, гарантирующую такое течение
социально-информационных процессов,
к-рое создавало бы необходимые усло-
вия (среду) выживания и дальнейшего
устойчивого развития цивилизации, их
ориентацию на чел. и человечество.
Становление О.и. в России пока су-
щественно отстает от передовых
стран-лидеров информатизации, в к-рых
уже сформирована первая стадия О.и.
С российского рынка были фактически
вытеснены отечественные производите-
ли, информатизация оказалась в числе
периферийных тенденций реформирова-
ния российского об-ва.
Лит.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу.
Концепция выживания и устойчивого
развития цивилизации. М., 1993; На пути
к постиндустриальной цивилизации. М.,
1996; Смолян Г.Л. и др. Путь России к ин-
формационному об-ву. М., 1997; Белл Д.
Грядущее постиндустриальное об-во. М.,
1999; Тапскот Д. Электронно-цифровое
об-во. М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна.
М., 1999; Кастельс М. Информационная
эпоха. М., 2000; Колин К.К. Информаци-
онная цивилизация. М., 2002; Masuda Y.
The Information Society as Post-Industrial
Society. Tokyo, 1981.
Н.П. Ващекин, А.Д. Урсул
ОБЩЕСТВО МАССОВОЕ - термин,
используемый для объяснения феномена
возрастания в 20 в. роли нар. масс в об-
ществ. жизни. О.м. обычно оценивается
негативно, как патология обществ, раз-
вития, инверсия прогресса. Понятие
«масса» взято из соц. психологии и воз-
никло в ходе эмпирических наблюдений
над непосредственно обозримыми мно-
жествами индивидов (напр., поведение
толп на улице), когда происходило воз-
никновение опред. психол. связей, за-
ставляющих индивидов вести себя ина-
че, чем если бы они действовали изо-
298
лированно, подчас порождающих пси-
хол. аномалии типа массовой истерии.
В дальнейшем эта эмпирическая конста-
тация стала основой для объяснения по-
ведения «чел. множеств», уже не являю-
щихся непосредственно обозримыми,
прежде всего, полит, поведения. О.м.
можно в известном смысле рассматри-
вать как перенос понятия «масса» на
об-во в целом, как описание функцио-
нирования об-ва по способу поведения
«массы», отождествляемой с толпой.
Нем. политолог Г. Шишков отмечает,
что масса существовала всегда, но толь-
ко теперь омассовлено об-во: если рань-
ше масса выступала как фрагмент об-ва,
то 20 в. об-во выступает как масса.
Истоки теорий О.м. — в консерватив-
но-романтической критике капитализма
идеологами кл., утративших свои сослов-
ные привилегии и ностальгирующих по
патриархальному укладу жизни (Э. Берк,
Ж. де Местр). Непосредственными пред-
шественниками были Ф. Ницше, утверж-
давший, что отныне гл. роль играет масса,
к-рая преклоняется перед всем зауряд-
ным, а также Г. Лебон и Г. Тард, разра-
батывавшие концепцию психологии
масс. Первым целостным вариантом тео-
рии О.м. был «аристократический», по-
лучивший наиб, законченное выражение
в кн. X. Ортеги-и-Гассета «Восстание
масс».
Вместо того чтобы следовать за эли-
той (для Ортеги-и-Гассета это норматив
об-ва), массы рвутся к полит, власти, хотя
и не обладают способностью управлять
об-вом. Они пытаются вытеснить элиту
из ее традиционных областей: политики,
культуры, что явл. причиной катаклиз-
мов 20 в. В 40—60-х гг. 20 в. возникает
либерально-критический (А. Манхейм,
Э. Фромм, Д. Рисмен) и леворадикальный
(Р. Миллс) варианты теории О.м., к-рые
приобрели значительную популярность.
Острие их критики направлено против
бюрократизации, усиления контроля над
личностью, свойственных гос.-монопо-
лист. орг-ции, характерных для этой
структуры отчуждения, конформизации
людей. В 60—80-х гг. 20 в. Д. Белл,
Э. Шилз объявляют теории О.м. «неоп-
ОБЩЕСТВО «ОТКРЫТОЕ» И «ЗАКРЫТОЕ
равданно критическими», пытаются пе-
реконструировать их. Шилз делает ак-
цент на интеграции масс в систему
соц.-полит. ин-тов О.м.; посредством
СМИ они усваивают нормы и ценности,
создаваемые элитой, и об-во движется по
пути преодоления соц. антагонизмов.
Соц.-полит. структуру О.м. его теорети-
ки, в части. У. Корнхаузер, рассматрива-
ют прежде всего с т.з. соотношения элит
и масс. «Болезнь полит, системы», выра-
жающаяся в ее массовизации, оказывает-
ся следствием отсутствия у элит, равно
как и у неэлит, изоляции и независимо-
сти. В О.м. элиты подвержены прямой
интервенции со стороны масс, а массы
подвержены мобилизации со стороны
элит. Постоянная прямая конфронтация
элит и масс делает политику в этом об-ве
нестабильной, чреватой соц. катаклизма-
ми. Позитивной альтернативой О.м. он
называет плюралистическое об-во, где
нас. интегрировано в многочисленные
«промежуточные гр.», орг-ции, добро-
вольные об-ва, к-рые образуют своеоб-
разный буфер, снимающий постоянную
конфронтацию элит и масс.
Лит.: Ортега-и-Гассет X. Избр. про-
изв. М., 1996; Ашин Г.К. Доктрина «мас-
сового об-ва». М., 1971; Канетти Э.
Масса и власть. М., 1997.
Г. К. Ашин
ОБЩЕСТВО «ОТКРЫТОЕ» И «ЗА-
КРЫТОЕ» (the «орел» society and the
«closed» society) — понятия, впервые ис-
пользованные А. Бергсоном в его кн.
«Два источника мор. и религии» (1935) и
разработанные К. Поппером в период
между 1938 и 1943 гг. в кн. «Открытое
об-во и его враги». В противопоставле-
нии друг другу эти понятия используют-
ся для характеристики культ.-истор.,
соц. и полит, систем, построенных на
противоположных основаниях и прин-
ципах, к-рые свойственны ранним и бо-
лее зрелым этапам обществ, развития.
Об-во «закрытое» — об-во, едва вы-
шедшее из лона природы. Оно представ-
ляет собой тип об-ва, характеризующий-
ся ограниченной мобильностью, статич-
ной соц. структурой, традиционализмом,
неспособностью к инновациям, догма-
тичной авторитарной идеологией, не-
транспарентными информационными
отношениями и связями, тоталитарной
полит, системой. Его отличает вера в ма-
гические табу, запреты, обычаи, законы,
в неизбежность и предопределенность,
власть страха перед внешними силами,
действующими, как правило, неотврати-
мо, насильственно, фатально, роковым
образом, неизменно, наподобие восхода
и захода солнца, смены дня и ночи, вре-
мен года и т.п. В Об-ве «закрытом» соз-
нательное изменение, конструирование
соц. реальности, проектирование соц.
ин-тов явл. не правилом, а исключением
и встречается чрезвычайно редко. В нем
каждому индивиду отведены свои место
и роль, чел. не стремится к их измене-
нию. Согласно Попперу, признаками и
характеристиками Об-ва «закрытого» об-
ладают об-ва племенные, магические,
коллективистские. Все они терпят крах,
когда благоговение, с к-рым восприни-
мается существующий соц. порядок,
сменяется активным вмешательством в
него, критическим отношением и соз-
нательным стремлением реализовать
собственные или групповые интересы.
Переход от Об-ва «закрытого» к «от-
крытому» явл. одной из глубочайших
революций, через к-рые проходит чело-
вечество. Такой переход, по Попперу,
имеет место тогда, когда соц. ин-ты,
структуры и процессы впервые призна-
ются продуктами чел. творчества, и ко-
гда их сознательное изменение обсужда-
ется в терминах их пригодности для до-
стижения людских целей и намерений.
Человечество и по сей день находится
все еще в начальной стадии этого пере-
хода, переживая его исключительно ост-
ро и трудно.
Об-во «открытое», по определению
Поппера, представляет собой такой тип
об-ва, к-рый характеризуется динамич-
ной соц. структурой, высокой мобиль-
ностью, способностью к инновациям,
критицизмом, индивидуализмом и де-
мократической плюралистической идео-
логией.
299
ОБЩЕСТВО РИСКА
Концепция Об-ва «открытого» вклю-
чает прежде всего идеи демократии, сво-
боды и равенства. К последнему можно
прийти только через институциональ-
ный контроль над властью. Поэтому одна
из гл. идей Об-ва «открытого» — идея
власти закона. Задача установления Об-ва
«открытого», следовательно, состоит в
утверждении новой, гибкой и живой
традиции служения закону.
Характеризуя осн. черты Об-ва «от-
крытого», принято подчеркивать его ра-
циональность, восприимчивость к ново-
му, реформам, изменчивость, осн. на
внутренней диалектике самореформиро-
вания и самосовершенствования. Оно
стремительно движется вперед, подчиня-
ясь логике ситуаций, повышая личную
ответственность и значимость самостоя-
тельных решений, осуществляя проду-
манный выбор и тщательную подготовку
к соц. реформам, к обустройству жизни
в условиях расширения степени свобо-
ды. В Об-ве «открытом» налицо конку-
ренция за статус среди его членов. Здесь
возникает новый индивидуализм вслед-
ствие ослабления биол. или физических
связей и повышения роли социокульт.,
духовных отношений. Это по особому
нравственное и справедливое об-во. Его
новой верой явл. гуманизм, т.е. вера в
чел., его интеллект, обществ, атмосферу,
где достоинство чел. жизни придают ра-
зум, любовь к истине, доброте, красоте и
благу. Об-во «открытое» — «благое об-во»
(У. Липпман), идеалом к-рого явл. неот-
чуждаемое право каждого индивида на
жизнь с достоинством и в благополучии.
Сознательное строительство такого
об-ва зависит от степени познания соц.
процессов. Учитывая их существенную
непредсказуемость, эта задача состоит в
раскрытии и учете неочевидных зависи-
мостей и сложности чел. деятельности,
хрупкости соц. материала, его сопротив-
ления давлению и манипулированию.
Об-во «открытое» становится в поис-
ке и реализации наилучших вариантов
жизни людей, стремясь обеспечивать
оптимальное взаимодействие соц. прин-
ципов диалога, консенсуса, партнерства
и солидарности, комплиментарности,
300
транспарентности и толерантности; стра-
тегий развития (имитационной, эволю-
ционной, радикальной и инновацион-
ной); демократических соц. технологий
(переговоров, договоров, выборов, рефе-
рендумов, связей с общественностью,
изучения обществ, мнения и др.).
Иными словами, переход к Об-ву
«открытому» не означает и не должен
означать замены одной системы (форма-
ции) на др. Нет никакого смысла в пере-
ходе от социализма к капитализму или
наоборот. Как отмечает Р. Дарендорф,
дорога к свободе есть переход от «закры-
того» об-ва к «открытому». А «откры-
тое» об-во — не система, а только стра-
тегия и способ для изучения и реализа-
ции альтернатив. Экон, структуры и по-
литика в нем не предопределены. Оно
зиждется на свободной ответственности
свободного чел.
Лит.: Корнфорт М. Открытая филосо-
фия и открытое об-во. М., 1972; Поппер К.
Открытое об-во и его враги: В 2 т. М.,
1992; Бергер П., Лукман Т. Соц. конст-
руирование реальности. М., 1995; Подой-
ницына И.И. Об-во открытых кл.: очерки
о моделях соц. структуры. Новосибирск,
1999; Валлерстайн И. Конец знакомого
мира. Соц-я 21 в. М., 2003; Социол. эн-
циклопедия: В 2 т. Т. 2. М., 2003; Оси-
пов Г.В. Соц-я и об-во. М., 2006; Pop-
per К. The Open Society and Its Enemies.
L., 1942.
Э.М. Андреев
ОБЩЕСТВО РИСКА — понятие, ис-
пользуемое для описания совр. об-в, во-
шедших в стадию позднего или высоко-
го модернизма (late/high modernity), ко-
гда процесс производства материальных
и соц. благ сопровождается систематиче-
ским воспроизводством угроз, опасно-
стей и риска. Введено нем. социологом
У. Беком в рез-те переосмысления при-
роды и сущности модернизма в целях
разработки новых концептуальных под-
ходов к его анализу. В наст, время О.р.
объединяет совокупность концептуаль-
ных положений, отражающих качествен-
ные изменения обществ, бытия и созна-
ния, вызванные процессом модерниза-
ОБЩЕСТВО РИСКА
иии (Э. Гидденс, С. Лаш, Б. Тернер
и др.). Модернизация и современность
рассматриваются не только как источ-
ник разл. благ (богатства, плюрализма,
либерализма и др.), но и как источник
опасностей (экол. проблем, безработи-
цы, распада семейных структур и груп-
повых отношений).
Согласно большинству концепций
О.р. возникает на основе детрадициона-
лизации, т.е. разрушения традиционных
форм соц. порядка, трансформации соц.
структуры, роли и значения соц. кл.,
ценностно-нормативной системы и сис-
темы соц. защиты, вследствие к-рых в
жизни индивидов и гр. возникают неоп-
ределенность, непредсказуемость и неза-
щищенность. Неопределенность выра-
жается в невозможности исчерпывающе-
го познания динамично меняющейся
действительности, в снижении возмож-
ности прогнозирования отдаленного и
даже ближайшего будущего. На индиви-
дуально-личностном уровне возникает
ощущение неуверенности и постоянной
необходимости рисковать. При этом вы-
живание в условиях риска и расплата за
его последствия приобретают ярко выра-
женный индивидуально-личностный ха-
рактер, способствуя процессу индиви-
дуализации. На объективном уровне ин-
дивидуализация выражается в самостоя-
тельном конструировании собственной
жизни с индивидуально обусловленны-
ми траекториями в разл. сферах (труде,
образовании, досуге, браке и т.д.).
Под влиянием либерализации жиз-
ненные стратегии становятся личным де-
лом каждого, индивидуальным «продю-
серским» проектом без реальной опоры
на коллективные формы защиты. Хотя
конструирование биографий в конечном
счете опред. общими условиями (экон.,
полит., социокульт.), индивиды вынуж-
денно несут бремя ответственности за
преодоление риска. Подобная индиви-
дуализация выдвигает новые требования
к индивидам, формируя особый способ
орг-ции жизнедеятельности, называемый
культурой риска. Она подразумевает от-
крытость изменениям, постоянную го-
товность к активным действиям в ситуа-
ции выбора. Поскольку в условиях жест-
кой конкуренции выигрывает тот, кто
позиционирует себя в центре жизненно-
го проекта, коллективные идентичности
разрушаются, растет недоверие к об-ву и
гос-ву, ввергнувшим людей в состояние
риска, а также др. индивидам, являющим-
ся помехой в борьбе за статусные пози-
ции. Поэтому культура риска часто ассо-
циируется с крайними формами индиви-
дуализма.
На субъективном уровне индивидуа-
лизация воплощается в разрушении
соц.-кл. идентичности как следствия
особого отношения к соц. неравенству.
Под влиянием либерализации и плюра-
лизации образцов жизненного самооп-
ределения оно воспринимается не как
последствие соц. политики, а как рез-т
индивидуальных неудач. Поэтому соц.
неравенство не отражается в сознании
как кл. позиция и соц. обусловленное
явление, следовательно, не распознается
людьми как группообразующий фактор.
Притом, что жизненные шансы индиви-
дов остаются структурно детерминиро-
ванными, сами индивиды безропотно
принимают возлагаемые на них гос-вом
обвинения за якобы «личные» неудачи
(потерю работы, бедность и др.). Реше-
ние ими своих проблем осуществляется
посредством индивидуальных, а не кол-
лективных стратегий.
Подобные тенденции могут использо-
ваться в полит, управлении в целях недо-
пущения появления общности живущих
в условиях повышенного риска и осозна-
ния ими единства собственной позиции
и соц. интересов. Риск по-своему проду-
цируется осн. соц. ин-тами: экономикой,
политикой, промышленностью, наукой
и др. А ограниченные возможности эф-
фективного управления риском на мак-
роуровне превращают его в фатальную
угрозу жизнедеятельности большинства
категорий нас. Вследствие этого проис-
ходит не локализация риска в границах
отд. соц. слоев или гр., а его эскалация
(см. Риск). Это и приводит к формирова-
нию О.р. Согласно Беку, управление рис-
ком станет возможным при условии пе-
рехода об-в к высшей стадии развития —
301
ОБЩЕСТВО СЕТЕВОЕ
рефлексирующей современности (reflexi-
ve modernity). Она состоит в умении соц.
субъектов осознавать и поддерживать по-
стоянное теор. понимание оснований
своей деятельности, определять меры
безопасности и оценивать перспективы
индивидуального и коллективного воз-
действия на риск. Источником структур-
ной рефлексии выступает критицизм в
отношении рез-тов предшествующей фа-
зы совр. об-ва, а его основой — науч, и
повседневное знание, а также осознан-
ные факты незнания, недостатка правди-
вой информации о к.-л. явлении, стиму-
лирующие дальнейшую экспертизу.
Ряд положений концепции О.р. вы-
звал критику сторонников социокульт, и
СОЦ.-КЛ. подходов в совр. соц-и, в части,
тезис о разделении двух стадий об-ва на
индустриальную и стадию риска, недо-
оценка социально-статусных факторов
распределения риска, идея самостоятель-
ного конструирования биографий в стра-
тифицированном об-ве, необоснованная
фатальность и катастрофизм в отноше-
нии перспектив развития О.р. В послед-
нее время осуществляется конкр. анализ
специфики разных О.р. в зависимости от
степени стабильности и устойчивости,
изучаются особенности положения в них
разл. соц. гр., в части, молодежи. В отече-
ственной соц-и концепции О.р. разраба-
тываются в связи с иссл-ем его природы в
кризисном об-ве (Ю.А. Зубок, А.В. Моз-
говая, Б.Н. Порфирьев, В.И. Чупров,
О.Н. Яницкий).
Превращение российского об-ва в
О.р. стало возможным на основе воспро-
изводства кризиса. Когда кризис утрачи-
вает свою гл. отличительную черту — пе-
риодичность, углубляется и превращает-
ся в перманентный процесс и налицо не-
возможность или неспособность найти
приемлемый выход из него, начинается
эскалация неопределенности и постоян-
ное расширенное воспроизводство рис-
ка. Воспроизводимый в таком об-ве риск
становится тотальным и перманентным,
приобретает системный характер. Он за-
трагивает фундаментальные механизмы
обществ, воспроизводства и опред. спе-
цифические черты об-ва, называемого
302
О.р. В наиб, обобщенном виде они сво-
дятся к соц.-экон. последствиям реформ,
обусловившим продуцирование риска
экон, и соц. деградации об-ва; последст-
виям игнорирования элементарных прав
чел., отсутствию надежных механизмов
соц. защиты граждан, усиливающим уро-
вень соц. неопределенности и риска за-
висимости либо от случайных факторов,
либо от произвола властей; последствиям
полит, нестабильности, превратившим
саму гос. власть в источник постоянных
рисков для нас. Одной из попыток опре-
деления О.р. в российской соц-и явилась
трактовка О.р. как специфического спо-
соба орг-ции соц. связей, взаимодейст-
вия и взаимоотношений людей в услови-
ях неопределенности, когда воспроиз-
водство жизненных средств (условий
жизни), физических и духовных сил чел.
приобретает не соц. направленный, а
преимущественно случайный, вероятно-
стный характер, вытесняясь производст-
вом самого риска (Зубок).
Лит.: Россия: риски и опасности «пе-
реходного» об-ва. М., 1998; Новая пара-
дигма развития России в 21 в.: Ком-
плексное иссл-е проблем устойчивого
развития: идеи и рез-ты. 2-е изд. М.,
2000; Бек У. Об-во риска. На пути к др.
модерну. М., 2000; Риск в соц. простран-
стве. М., 2001; Чупров В.И., Зубок Ю.А.,
Уильямс К. Молодежь в об-ве риска. М.,
2001; Локосов В.В. Трансформация рос-
сийского об-ва (социол. аспекты). М.,
2002; Зубок Ю.А. Проблема риска в соц-и
молодежи. М., 2003; Giddens A. The
Consequences of Modernity. Cambridge,
1991; Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive
Modernization. Politics, Tradition and
Aestetics in the Modem Social Order. Polity
Press, 1994; Turner B.S. Orientalism,
Postmodernism and Globalism. L.; N.Y.;
Routledge, 1994; Furlong A., Cartmel F.
Young People and Social Change. Indi-
vidualization and Risk in Late Modernity.
Buckingham, 1997. Cm. Puck.
Ю.А. Зубок
ОБЩЕСТВО СЕТЕВОЕ - термин,
предложенный М. Кастельсом в рамках
его более общей теории информатиза-
ОБЩЕСТВО ТРАДИЦИОННОЕ
ции совр. об-ва. Согласно концепции
Кастельса, широкое распространение
информационных процессов в совр. ми-
ре приводит к радикальным сдвигам в
соц. жизни об-ва. Создание многочис-
ленных информационных сетей приво-
дит к тому, что утрачивают свое былое
значение вертикальные связи управле-
ния, зато необычайно интенсивно раз-
виваются горизонтальные соц. связи.
Следствием этого явл., в части., интер-
нализация соц. жизни и ослабление гос.
суверенитета, к-рый еше в 20 в. был од-
ной из наиб, значимых черт соц. жиз-
ни об-ва. Возникновение интенсивных
коммуникационных сетей привело также
и к коренным сдвигам в экон, жизни.
Более гибким становится производство,
к-рое благодаря информационным сетям
стало не только гораздо более оператив-
но реагировать на спрос и предложение,
но и сам спрос во все большей степени
стал управляться информационными се-
тями. Наконец, серьезные сдвиги проис-
ходят и в укладе жизни отд. людей. Это
касается и форм занятости, и обыденной
жизни, и даже самых интимных отноше-
ний между людьми. Совр. информаци-
онные сети сделали место проживания
рабочим местом для мн. людей, их тру-
довой график стал гораздо гибче и раз-
нообразнее, их досуговые возможности
увеличились многократно, а Интернет
активно проник даже в сферу их интим-
ной жизни.
Становление О.с. создает и немало
серьезных проблем. Становясь аноним-
ными, властные отношения все более
бесконтрольно вторгаются в жизнь не
только отд. людей, но и целых наций,
размывая и подрывая механизмы, гаран-
тирующие законные права граждан и
соц. общностей. Одним из путей разре-
шения такой ситуации мн. теоретики
видят в возникновении соц. движений
нового типа, также осн. на широком ис-
пользовании глобальных информацион-
ных сетей. Примером таких движений
явл. нек-рые формы междунар. антигло-
балистских обществ, орг-ций, самыми
разл. способами собирающих информа-
цию об асоциальной и антисоциальной
деятельности транснац. корпораций, де-
лая эту информацию широко доступной
и проводящие эффективные пиаровские
акции, направленные на срыв манипу-
лятивных действий этих корпораций.
Лит.: Кастелъс М. Информационная
эпоха: экономика, об-во и культура. М.,
2000; Култыгин В.П. Совр. зарубежные
социол. концепции. М., 2000; Нетокра-
тия: Новая правящая элита и жизнь по-
сле капитализма. СПб., 2004.
В.П. Култыгин
ОБЩЕСТВО ТРАДИЦИОННОЕ - до-
капиталистические (доиндустриальные)
обществ, уклады аграрного типа, для
к-рых характерны высокая структурная
устойчивость и способ социокульт, ре-
гуляции, осн. на традиции. В зап. ис-
тор. соц-и, соц-и развития и модерни-
зации в кач-ве О.т. рассматриваются и
малодифференцированная (общинная,
родоплеменная, существующие в рамках
«азиатского способа производства») и
дифференцированно-гетерогенная, мно-
гоструктурная и кл. (типа европ. феода-
лизма) стадии доиндустриального об-ва,
в осн. по след, соображениям: 1) по
сходству отношений собственности: в
первом случае непосредственный про-
изводитель имеет доступ к земле только
через род или общину, во втором —
через феодальную иерархию владетелей,
что равно противостоит кап. принципу
неделимой частной собственности и де-
лает немыслимой «свободную личность»,
не имеющую к-то опред. отношения к
земле и свободно распоряжающуюся
своим трудом по законам рынка; 2) по
нек-рым общим особенностям функ-
ционирования культуры: громадная инер-
ционность однажды принятых культ, об-
разцов, обычаев, способов действия,
трудовых навыков, неиндивидуальный
характер творчества, преобладание пред-
писанных моделей поведения и т.п.;
3) по наличию в обоих случаях относи-
тельно простого и устойчивого разделе-
ния труда, тяготеющего к сословному
или даже кастовому закреплению. Всем
этим смазываются границы между ука-
занными стадиями, но зато достигается
303
ОБЩИНА
теор. цель категории О.т.: подчеркнуть
отличие всех прочих типов обществ,
орг-ции от индустриально-рыночных,
кап. об-в.
Лит.: Шацкий Е. Утопия и традиция.
М., 1990; Парсонс Т. Система совр. об-в.
М., 1997.
А.Д. Ковалев
ОБЩИНА — термин, обозначающий и
собственно О., и разл. виды сооб-в. Эта
неоднозначность связана с неточным
переводом термина с иностр, яз., напр.,
англ, community и франц, communaute
(происходящего от лат. communio, обо-
значающего как О., так и сооб-во), а
также нем. Gemeinschaft — «сооб-во»
рус. словом «О.», иногда еще использую-
щимся в нек-рых работах отечественных
социологов.
Собственно О. — осн. соц. ячейка
первобытного об-ва. Первоначально она
объединяла ч. фратрии, достаточную для
самообеспечения продуктами охоты и
собирательства. С нач. неолита О. пре-
вращается в земледельческую терр. сель-
скую О., ведущую натуральное хоз-во
при обществ, собственности на гл. сред-
ства производства — возделываемую
землю и общинные угодья. Кочевая ско-
товодческая О. как ее специфический
вид сочетает черты охотничьих и аграр-
ных О.: отлов животных, общее пастби-
ще и т.п. Почти не изменяясь, сельская
О. приспосабливается к обществ, отно-
шениям и политико-правовой системе
аграрного (рабовладельческо-феодально-
го) об-ва, сохраняя автономию и значи-
тельные элементы самоуправления, опи-
рающиеся на традиционное право
(включая внутриобщинный «мирской»
суд) и взаимопомощь (физическую и ма-
териальную, включая круговую поруку).
В этот период обрабатываемая земля со-
храняется в собственности или владении
общины, и хотя отд. участки передаются
во временное пользование (реже в соб-
ственность) отд. семьям, как правило,
они подлежат перманентному подушно-
му переделу. Угодья остаются в коллек-
тивной собственности О. Товарно-де-
нежные отношения, особенно в индуст-
304
риальном (кап.) об-ве, действуют на О.
разлагающе.
Конфессиональная О. (термин «хри-
стианская община» — «christliche Gemein-
de» впервые ввел М. Лютер) обозначает
сооб-во верующих одного религ. испове-
дания. При этом элементы общинной
жизни сохраняют фактически только
единоверцы, объединенные вокруг к.-л.
религ. центра. Солидарность внутри
конфессиональной О. поддерживается
опред. взаимопомощью и нередко опи-
рается на нац. или иную соц. однород-
ность.
Термином «О.» в отечественной науке
иногда обозначаются и др. рода сооб-ва:
• национальная О. — сооб-во терр.
гр. нац. меньшинств (часто эмигрантов),
помогающее им социализироваться в
месте проживания;
• городская (коммунальная) О. —
терр. сооб-во, способствующее осущест-
влению ряда интересов нас., до нек-рой
степени обеспечивающее иллюзию авто-
номности при сохранении соц. структур
и соц. отношений, господствующих во
всем об-ве. То же можно сказать и об О.
как адм. единице нек-рых стран.
Лит.: Ковалевский М.М. Общинное
землевладение, причины, ход и послед-
ствия его разложения. Ч. 1. М., 1879;
Греков БД. Крестьяне на Руси с древ-
нейших времен до 18 в. Кн. 1, 2. М.,
1952, 1954; Община и соц. орг-ция у на-
родов Восточной и Юго-Восточной
Азии. Л., 1967; Проблемы истории дока-
питалистических об-в. Кн. 1. М., 1968;
Община в Африке: проблемы типологии.
М., 1978; Свод этнографических поня-
тий и терминов в рамках соц.-экон, от-
ношений и соционормативной культу-
ры. М., 1986; Кучумова Л.И. Сельская
община в России (2-я пол. 19 в.). М.,
1992; Голубцова Е.С. Община, племя, на-
родность в античную эпоху. М., 1998.
Н. Т. Кремлёв
ОБЩНОСТЬ (ОБЩИНА, СООБЩЕСТ-
ВО) И ОБЩЕСТВО (Gemeinschaft und
Gesellschaft) — центральные категории
теор. («чистой») соц-и Ф. Тённиса, иде-
ально-типически характеризующие про-
ОБЩНОСТЬ (ОБЩИНА, СООБЩЕСТВО) И ОБЩЕСТВО
тивоположные «чистые» формы чел. со-
циальности и давшие название его гл.
труду. Согласно Тённису, социальность,
в основе к-рой лежит воля, существует
через соц. связь или связанность. Она
возникает, когда люди находятся в со-
стоянии волевого взаимоутверждения и
когда образуется общая воля. Простей-
ший случай соц. связанности — обмен
предметами или деятельностью. Общая
воля двух индивидов (личностей) обме-
няться тем, что вызывает у них взаим-
ный интерес, простейший случай прояв-
ления их «соц.» воли. Последняя разви-
вается в «совокупную» волю. По Тённису,
само чел. «воление» может быть качест-
венно разл. Он выделяет два идеальных
типа воли: «сущностную» и «избиратель-
ную» и соотв. два типа соц. связанности:
общностную и обществ. Все виды свя-
занности, в к-рых преобладает сущност-
ная воля, он называет общностью, а все
те, к-рые формируются посредством из-
бирательной воли или существенно ей
обусловлены — об-вом.
Сущностная воля проявляется в том,
что воля чел., его образ мыслей, душа,
совесть, дух формируются не только на
основе его личного опыта, но и под воз-
действием способа мышления и ощуще-
ния, унаследованных им от ушедших, но
продолжающих оказывать на него влия-
ние предков и предшественников. Изби-
рательная воля проявляется, когда чел.
ориентируется только на собственный
опыт, стремится удовлетворить только
собственные потребности и интересы,
что ведет к рационализации средств для
достижения их макс, целесообразности.
В общности эмоционально-волевые эле-
менты преобладают над рациональным
мышлением, в об-ве — рациональное
мышление над эмоционально-волевыми
элементами. Для общностной связи ха-
рактерны бессознательность, инстинк-
тивность, чувственность, традицион-
ность, созидательность; для обществ. —
сознательность, рациональность, расчет,
неофитство, делячество. Тённис подчер-
кивает, что они противостоят друг другу
как разумная воля — рациональной, по-
скольку общностная соц. связанность
опирается на коллективный опыт, об-
ществ. же — только на индивидуальный.
Соц. связи между людьми в общности
осн. на симпатии и бессознательном до-
верии, на взаимном знакомстве и знании
друг друга; для них характерны близость,
открытость, искренность и глубина
чувств, взаимопомощь, взаимовыручка
и т.п. Обществ, соц. связь осн. на взаим-
ном недоверии и в этом смысле противо-
положна общностной. Об-во — это соц.
связь между чужими, незнакомыми
людьми, не знающими друг друга и часто
не желающими друг друга знать. Тённис,
как и Т. Гоббс, полагает, что обществ,
связь осн. на договоре (контракте) —
«простейшей форме избирательной во-
ли» — и смысл его в одном: «do, ut
des» — «даю, чтобы и ты мне дал».
Т.о., общность, или общностные соц.
связи следует понимать в первую оче-
редь как тесную сплоченность, солидар-
ность, спаянность в единство на естеств.
эмоционально-волевой основе, к-рая
отсутствует в об-ве, где рациональный
договор искусственно кладет кон. со-
стоянию «войны всех против всех».
Общность явл. носителем кач-в, к-рые
высоко оценивались во все времена как
обыденным сознанием, так и мн. мор.
системами: к ним относятся прежде всего
чел. близость, доверие, глубина чувств,
бескорыстие, верность, готовность прий-
ти на помощь и т.п. Общностная совме-
стная жизнь, примером к-рой явл. общ-
ность матери и ребенка, не может быть
сознательно организована, преднамерен-
но сконструирована. Общность — един-
ство, складывающееся естеств.-истор.
Из нее вырастают все иные формы чел.
социальности. Общностным соц. связям
чужд эгоистический расчет пользы или
выгоды; члены общности чувствуют себя
в безопасности, защищенными, но в то
же время нравственно обязанными и
ответственными перед отд. членами
общности и всей общностью в целом, а
также за них. Конфликты и временные
разногласия, как правило, не в состоя-
нии разрушить эмоционально-волевого
единства и солидарности между членами
общности.
305
ОБЩНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ (ЭТНИЧЕСКАЯ)
Как идеальные типы О. и о. пред-
ставляют собой сквозные надысториче-
ские — и в этом смысле «чистые» —
формы чел. социальности: это «сущност-
ные формы, проходящие через все виды
связанностей». Их нельзя смешивать с
эмпирическими социумами на разных
стадиях истор. развития (что отчасти
провоцирует перевод Qemeinschaft как
«общины» или «сооб-ва»). К эмпириче-
ским формам общности Тённис относит
семейное родство, соседство и дружбу;
общностные связи типичны также для
первобытных общин, общин первых
христиан, крестьянских товариществ,
рабочих артелей и т.п. Разного рода эм-
пирические общности: семьи, роды, кла-
ны, деревенские, соседские, религ. об-
щины и т.д. — образуют базис любого
конкр.-истор. об-ва, в т.ч. совр. Об-во
надстраивается над общностями, подоб-
но тому, как сооб-во (напр., европ.) над-
страивается над отд. об-вами. К эмпири-
ческим формам обществ, связей Тённис
относит науч., культ., церковные, экон.,
полит., гос. и др. Как неверно отождест-
влять общность с общиной в ее разнооб-
разных соц.-истор. формах, так же оши-
бочно отождествлять «об-во» в понима-
нии Тённиса с конкр.-истор. состоянием
социума (напр., совр.), как если бы в
нем заведомо невозможна общность.
Разного рода общности существуют в
об-ве всегда; они не только образуют его
фундамент — в самом об-ве также по-
стоянно происходят процессы в направ-
лении от об-ва к общности. Так, с одной
стороны, в общностных соц. отношени-
ях проявляются тенденции к обобществ-
лению, напр. когда в семейные отноше-
ния вторгаются обществ., и первые стро-
ятся по типу вторых, как это происхо-
дит, в части., при заключении брачных
контрактов; с др. стороны, в обществ,
отношениях проявляются тенденции к
объединению в общности. Это бывает,
напр., в случае солидаризации, соц.
сплочения людей перед внешней угро-
зой, или когда не профессиональная
компетентность, но семейные, клано-
вые, земляческие, этнич. или просто
дружеские связи становятся гл. крите-
306
риями отбора при формировании ко-
манд, группировок в политике, эконо-
мике, культуре и др. сферах.
Понятия «О. и о.» оказались в цен-
тре теор. построений основоположников
нем. соц-и кон. 19 — нач. 20 в. Несмот-
ря на разное отношение современников
Тённиса к его концепциям, вся послед,
германская соц-я взяла на вооружение
саму противоположность О. и о. как
универсальную мыслительную схему,
открывающую путь к критике современ-
ности на базе противоположностей де-
ревни и г., традиции и современности,
естественно-органического и искусст-
венно-механического (техн.), культуры
и цивилизации. В той или иной мере
концепция Тённиса, полемизирующая с
концепцией механической и органиче-
ской солидарности Э. Дюркгейма, ока-
зала влияние на большинство социол.
доктрин Германии 1920-х гг. Впоследст-
вии она получила распространение и за
пределами Германии — в США и др.
странах.
Лит.: Вебер М. О нек-рых категориях
понимающей соц-и // Избр. произв. М.,
1990; Зиммель Г. Как возможно об-во? //
Зиммель Г. Избр. Т. 2. М., 1996; Тённис Ф.
Общность и об-во И Социол. журнал.
1998. № 3—4; Он же. Общность и об-во.
М., 2002; Tonnies F. Gemeinschaft und
Gesellschaft. Abhandlungen des Communis-
mus und des Socialismus als Empirische
Kulturfbrmen. 1. Aufl. Leipzig 1887
(Gemeinschaft und Gesellschaft. Grund-
begriffe der reinen Soziologie. 2. Aufl., B.,
1912; 3. Aufl. Berlin 1920); Idem. Einfiihmng
in die Soziologie. Stuttgart, 1965; Idem.
A New Evaluation. Essays and Documents /
Ed. and with introduction by W.J. Cahnman.
Leiden, 1973; Kommunitarismus. Eine
Debatte iiber die moralischen Grundlagen
modemer Gesellschaften / Honneth (Hrsg.).
Frankfurt; N.Y., 1993.
А.Н. Малинкин
ОБЩНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ (ЭТ-
НИЧЕСКАЯ) — разновидность соц. гр.,
отличительными особенностями (при-
знаками) к-рой явл. общность яз., куль-
туры, истор. прошлого.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
По данным признакам составляющие
общность индивиды идентифицируют
себя с ней, противопоставляя свою гр.
(«мы») др. нац. гр. («они»). Между ними
существуют многообразные связи (соц.,
экон., культ.).
Нац. гр. явл. осн. субъектами меж-
нац. взаимодействия. Характер послед-
него зависит прежде всего от реального
доступа нац. гр. к жизненным ресурсам
и вознаграждениям. На этой основе воз-
никает соц. неравенство, детерминирую-
щее разл. рода межгрупповые противо-
речия.
Различие в статусах (их дифферен-
циация) заключается в соц, иерархии.
В условиях радикальных соц. трансфор-
маций или кризиса статусная динамика
нац. гр., как правило, возрастает, так же
как и соц. изменения внутри данных гр.
Лит.: Бергер П., Лукман Т. Соц. кон-
струирование реальности. М., 1995; Ла-
пин Н.И. Пути России. М., 2000; Соц.
неравенство этнич. гр.: представления и
реальность. М., 2002.
В.Н. Иванов
ОБЫЧАИ — способ сохранения тради-
ции, перманентно проявляющийся в об-
щепринятом коллективном действии. О.
служит средством передачи и освоения
закрепленного в культ, фонде соц. опыта
(отражающего коллективные представ-
ления и включающего культ, ценности и
нормы поведения), социализации и под-
держания внутригрупповой сплоченно-
сти и установленных обществ, отноше-
ний, соц. контроля за ними и регламен-
тации поведения членов об-ва или соц.
гр. О. пронизывают все сферы жизне-
деятельности об-ва. В роли О. может вы-
ступать любое традиционное соц. дейст-
вие: технол. процесс (или его ч.), религ.
обряд, празднество, норма обращения
и т.д. Каждый обычай истор. обусловлен
и преходящ. Он носит стадиальный
(соц.-кл., социокульт.) характер и может
санкционироваться гос-вом и охранять-
ся правовыми нормами.
Корни О. в произвольном групповом
подражании, свойственном высокораз-
витым животным. В истор. об-вах О.
служил важным регулятором обществ,
отношений, особенно в быту, мор., ре-
лигии, гражд. обрядности и др. конвен-
циональных сферах. В первобытном
об-ве О. явл. важным средством социа-
лизации индивида в общине, роде, фрат-
рии, племени, а в аграрном об-ве —
консолидации кл., этноса, конфессио-
нального сооб-ва, профессиональной гр.
Эту же роль он отчасти сохраняет и в
индустриальном об-ве, но по мере раз-
вития обществ, прогресса, постепенно
теряет нормативный характер, вытесня-
ясь из сферы полит, и идеол., но сохра-
няясь в сфере быта. Причина — усиле-
ние творческих тенденций в культуре,
увеличивающее число инноваций, всту-
пающих в конфликт с консерватизмом
обычая. Этому способствует НТП, раз-
вивающий информационные системы, и
образование, к-рое несет науч, знания.
Однако, если реакционные и устаревшие
обычаи исчезают, им на смену могут
прийти др., способствующие утвержде-
нию новых прогрессивных отношений.
Лит.: Суханов И.В. Обычаи, традиции
и преемственность поколений. М., 1976;
Закович Н.М. Советская духовная куль-
тура. Киев, 1980; Рычков Н.А. Традиция,
обычай, обряд // Российская археоло-
гия. 1997. № 2; Ольховский В.С. Обычай
и обряд как формы традиции // Там же.
Н. Т. Кремлёв
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИ-
ЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - объект
социол. иссл-я — опред. соц. реаль-
ность, не зависящая от исследователя;
предмет — свойства, стороны, отноше-
ния и процессы данной реальности (т.е.
в рамках данного объекта), выделяемые
исследователем для целенаправленного
изучения. В одном и том же объекте
(напр., соц. структура) может быть выде-
лено множество предметов иссл-я, что
диктуется научно-познавательными и
практическими целями (напр., соотнесе-
ние социально-профессиональной струк-
туры с соц.-кл., изменения в соц. струк-
туре, ее развитие, соц. перемещения
и т.д.).
307
ОДНОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА КОНЦЕПЦИЯ
Определение к.-то фрагмента соц.
реальности в кач-ве объекта и выделе-
ние в нем предмета социол. иссл-я дик-
туется проблемной ситуацией, т.е. необ-
ходимостью минимизировать или пре-
одолеть нек-рое соц. противоречие. Для
этого требуется уяснение его природы,
порождающих условий, если они неиз-
вестны или известны недостаточно для
успешных практических действий. Имен-
но проблемная ситуация «создает» пред-
мет иссл-я, а локализация проблемной
ситуации в тех или иных явлениях соц.
реальности — онтологическое основание
для выделения объекта изучения.
Предмет теоретико-ориентированно-
го социол. иссл-я, цель к-рого — установ-
ление объективных закономерностей раз-
вития и функционирования соц. объектов
(и об-ва в целом — предмет общей социол.
теории), представляет собой идеализацию
в форме теор. определений и понятий,
отражающих существенные свойства и
отношения эмпирической реальности, а
предмет прикладного социол. иссл-я,
цель к-рого практическое управление
соц. системами и процессами, есть рез-т
«обратного движения» от идеализирован-
ных объектов к реальным, подлежащим
собственно эмпирическому иссл-ю.
Определение объекта и предмета
иссл-я, исходя из его целей (теорети-
ко-познавательных, теоретико-практи-
ческих, практически-управленческих), и
уточнение проблемной ситуации — не-
пременная составляющая теор.-методол.
разд, программы социол. иссл-я. При
этом в программе преимущественно
теор. ориентированного иссл-я сначала
уточняется его предмет (что именно сле-
дует изучать), а затем опред. границы
объекта (или объектов) изучения, т.е. те
конкр. соц. ин-ты, отношения, процес-
сы и т.д., в к-рых лучше всего выражено
соц. противоречие, составляющее пред-
мет социол. иссл-я (где и на каких объ-
ектах следует изучать то, что нас интере-
сует). В преимущественно прикладном
социол. иссл-и, напротив, реальный
объект, к-рым надлежит управлять, за-
дан целью иссл-я, а предмет иссл-я (то,
что создает соц. проблемы) подлежит
308
уточнению применительно именно к
данному конкр. объекту. Напр., социо-
лог на предприятии имеет заданным
свой объект (предприятие), выделяя
предметом иссл-я те или иные его сто-
роны, процессы, состояния в зависимо-
сти от практической потребности управ-
ления и соц. планирования. Социолог-
теоретик уточняет проблему и предмет
иссл-я (напр., стимулирование трудовой
активности) и затем границу объекта
иссл-я (сферы трудовой деятельности,
ее виды, конкр. коллективы и т.д.), в
к-рых локализуется предмет, с тем что-
бы выявить типические связи и отноше-
ния в данной предметной области (в на-
шем случае — стимулирование трудовой
активности).
В эмпирическом социол. иссл-и гра-
ницы объекта должны быть строго оп-
ред. в пространстве и времени в соответ-
ствии с целями социол. иссл-я, а его
предметная область не должна выходить
за границы очерченного объекта.
Лит.: Здравомыслов А.Г. Методология
и процедура социол. иссл-й. М., 1969;
Михайлов С. Эмпирическое социол.
иссл-е. М., 1975; Рабочая кн. социолога.
М., 1983; Ядов В.А. Стратегия социол.
иссл-я. М., 2007.
В.А. Ядов
ОДНОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА КОН-
ЦЕПЦИЯ — получила название по одно-
именной кн. Г. Маркузе. По существу,
возникла значительно раньше и связана
с иссл-ми конформизма и соц.-психол.
типов и характеров, деформируемых
совр. обществ, системами. Существен-
ную роль в становлении О.ч.к. сыграли
идеи 3. Фрейда, В. Райха, К. Хорни,
М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Э. Фромма,
Д. Рисмена и др. исследователей, изучав-
ших разл. варианты, механизмы и след-
ствия отчуждения и стереотипизации
чел. «Массовый чел.», «чел. орг-ции»,
«извне-ориентированная личность», «ав-
торитарная личность», «автоматически
конформная личность» — нек-рые из ис-
следовавшихся психол. типов, в большей
или меньшей степени близкие типу од-
номерного чел. Всем им в той или иной
OIIE РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ
степени свойственны: некритическое от-
ношение к сушествуюшей действитель-
ности, к поведенческим и пропагандист-
ским стереотипам, отсутствие индивиду-
альности, манипулируемость, консерва-
тизм, конформизм и т.д.
Согласно концепции Маркузе, со-
циокульт. одномерность, одномерность
мышления — необходимые производные
об-ва индустриального, осн. на сциенти-
стско-техницистских императивах, прин-
ципе «производительности», изврашаю-
щих естеств. влечения и потребности
чел. Потребительская ориентация, все
убыстряющаяся гонка за материальными
благами лишает чел. социально-крити-
ческого измерения. Одномерному чел.
присуше искаженное видение мира; от-
чуждение, «сублимированное рабство»
он воспринимает как естеств., желан-
ный, единственно возможный, а иногда
и как высший из всех возможных способ
сушествования. Отвечаюшие интересам
правящей элиты принципы и нормы ин-
дустриального об-ва кажутся ему выра-
жением свободы и соц. справедливости.
Одномерный чел. лишен способности к
радикальной оппозиции существующему
режиму, полностью интегрирован в
«систему». Прорыв универсальной одно-
мерности совр. об-ва возможен, согласно
Маркузе, посредством формирования
новых влечений и потребностей, «новой
чувственности». Носителями рев. потен-
циала он считал соц. аутсайдеров и мар-
гиналов. В силу такой соц. ориентации
идеи Маркузе в скрытом вйде содержат в
себе возможность экстремистской ин-
терпретации.
Лит.: Баталов Э.Я. Философия бунта.
М., 1973; Давыдов Ю.Н. Критика соц.-
филос. воззрений Франкфуртской школы.
М., 1977; История теор. соц-и: В 4 т.
Т. 2. М., 1998; Marcuse G. One-Dimen-
sional Man. Boston, 1964.
С.А. Эфиров
ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ -
специфическая науч, процедура установ-
ления связи концептуального аппарата
иссл-я с его метод, инструментарием.
Она объединяет в единое целое пробле-
мы формирования понятий, техники из-
мерения и поиска индикаторов.
О.п. не тождественна операциональ-
ному определению. Последнее — логич.
процедура, указание эмпирических зна-
чений теор. смыслов, одно из правил
эмпирической интерпретации, предпо-
сылка эмпирического иссл-я, связанно-
го с проверкой гипотезы, ее подтвержде-
нием или опровержением. О.п. включает
экспериментальную ситуацию и не явл.
логической процедурой определения.
Это разработка новых средств фиксации
данных — индексов, шкал, анкет и т.д.,
т.е. то, что можно назвать «метод, экспе-
риментом». Это действительно поиск
индикаторов, а не их использование.
Процедура О.п. состоит из тех же опера-
ций, что и процедура построения инст-
румента иссл-я.
О.п. явл. обязательным условием по-
строения системы показателей социаль-
ных и требует разработки и введения
промежуточной концептуальной модели.
Последняя состоит из понятий, обра-
зующих опред. иерархию и опосредую-
щих связь исходного понятия с систе-
мой показателей. Перевод исходного
понятия в систему показателей осущест-
вляется путем преобразования концеп-
туальной модели в операциональную,
состоящую из индикаторов. Индикато-
ры в данном случае представляют собой
идеальные объекты оперирования (по-
нятия-индикаторы), замещающие реаль-
ные объекты оперирования (явления-ин-
дикаторы), — фрагменты действительно-
сти, наделенные экспериментальными
функциями приборов-измерителей и
«представляющие» изучаемый объект в
исследовательской ситуации. Операцио-
нальная модель может быть преобразо-
вана в матем., состоящую из перемен-
ных. Манипулируя в процессе иссл-я
операциональной и матем. моделью, со-
циолог получает данные, позволяющие
расширить концептуальные представле-
ния об изучаемом объекте и тем самым
осуществить обратную связь с исходны-
ми понятиями.
О том, что понятие операционализи-
ровано (а не просто определено, хотя бы
309
ОПИСАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ
и операционально, интерпретировано
или эксплицировано и т.п.), можно го-
ворить лишь в том случае, если разрабо-
тан специальный метод, инструментарий
для изучения обозначаемого и отобра-
жаемого им (понятием) соц. объекта.
В процессе О.п. осуществляется совме-
щение концептуальной модели объекта с
его инструментальной моделью, т.е. той
моделью, к-рая априори присутствует в
любом методе, уже имеющемся и при-
влекаемом для иссл-я или вновь созда-
ваемом. В противном случае формируе-
мый инструментарий (совокупность ме-
тодов, процедур, методик и техник) не
будет пригодным для изучения именно
того объекта, понятие к-рого подверга-
лось операционализации.
При иссл-и О.п. возможны разл. под-
ходы, что в значительной степени обу-
словлено сложной природой понятия
как специфической формы отображения
действительности.
Лит.: Цыба В.Т. Концептуальное
обоснование операционализации и из-
мерение // Социол. иссл-я. 1984. № 2;
Батыгин Г.С. Обоснование науч, вывода
в прикладной соц-и. М., 1986; Кабыща А.В.
Нек-рые методол. вопр. операционали-
зации понятий в соц-и // Вопр. филосо-
фии. 1987. № 2; Lazarsfeld P.F. Concept
Formation and Measurement in Behavioral
Science: Some Historical Observation! //
Consepts, Theory and Esplanation in
Behavioral Sciences. N.Y., 1966.
А.В. Кабыща
ОПИСАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ - в
соц-и взаимосвязанные функции соц.
познания, осуществляемые на разл. его
уровнях (эмпирическом и теор.).
Описание представляет собой фикса-
цию эмпирического иссл-я в соотв. тер-
минах. В процессе описания данные на-
блюдения, эксперимента, измерения
подвергаются опред. уплотнению, сжа-
тию, упорядочению, в рез-те чего они
подготавливаются к послед, объяснению.
Описание не претендует на раскрытие
сущности, установление закономерных
связей объектов, оно ограничивается пе-
речислением нек-рых свойств объектов,
310
группировкой по их внешним призна-
кам, установлением наблюдаемых зави-
симостей. Формы описания соц. объек-
тов многообразны: разл. группировки,
табл., графики вариационных рядов,
средние величины и характеристики
рассеяния значений признаков, коэф-
фициенты корреляции или регрессии,
социограммы и т.д. В описании соц. объ-
ектов все чаще используются средства
статистики математической. Вместе с
тем сохраняют опред. ценность и «тради-
ционные» описания разл. соц. действий,
состояний сознания, явлений культуры
и т.д., в к-рых наряду с науч, понятиями
широко используются средства обыден-
ного яз. (преимущество таких описаний
заключается в том, что они воспроизво-
дят многокрасочную картину соотв. объ-
ектов).
Внутренняя логика развития позна-
ния в целом предполагает переход от
описания к объяснению, хотя в соц. по-
знании это происходит не во всех слу-
чаях. Наиб, ценным явл. то описание,
к-рое с самого нач. испытало сущест-
венное влияние опред. теор. оснований
и стимулирует постановку вопр. для по-
след. объяснения объектов.
Объяснение — это процесс раскры-
тия сущности объектов, охватывающий
их структурные, функциональные, гене-
тические, причинно-следственные связи
и отношения, тенденции развития, к-рые
отображаются в гипотезах, законах,
теориях. Как правило, удовлетворитель-
ное объяснение сопровождается фор-
мулировкой новых законов и положе-
ний, способствует приращению теор.
знания.
В соц. познании объяснение, имея
принципиальное сходство с естественно-
научным объяснением, обладает и нек-рой
спецификой. В части., в раскрытии сущ-
ности соц. объектов труднее устанавли-
вать строгие логические связи между со-
ставными ч. объяснения. Встречаются
объяснения с использованием импли-
цитных законов при опоре на к.-то фак-
торы или даже факты. Во мн. объясне-
ниях сущности соц. объектов приходится
опираться на неск. законов или объяс-
ОПИСАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ
нительных факторов, детализировать по-
ложения о конкр. условиях. На логиче-
скую форму, содержательные характери-
стики, яз. и методы объяснения в соц.
познании существенное влияние оказы-
вают практический здравый смысл и
ценностные, идеол. позиции исследова-
телей.
Развернутое объяснение в соц. позна-
нии оказывается многоуровневым, что
связано с наличием опред. уровней в де-
терминации объясняемых явлений, а так-
же в структуре соц. знания. Поведение и
развитие соц. явлений детерминируются
факторами, относящимися к обществ, от-
ношениям, ин-там, коллективам и инди-
видам, к разл. сферам обществ, жизни,
причем эти факторы находятся в субор-
динации, составляют иерархию. Разл.
уровни детерминации включают факто-
ры, непосредственно обусловливающие
объясняемые явления, и факторы, дейст-
вующие лишь через ряд опосредствова-
нии, промежуточных звеньев. Кроме то-
го, можно различать макросоциальные
факторы, выступающие в кач-ве отно-
сительно устойчивых детерминант, и
факторы-детерминанты, относящиеся к
конкр. соц. ситуациям. Своеобразный
уровень объяснения образует использо-
вание соц.-психол. фактора, что позволя-
ет: учитывать свойства индивидов — уча-
стников соц. деятельности, на основе
к-рой функционируют и развиваются
соц. системы, ин-ты и т.д.; раскрывать
механизм воздействия обществ, отноше-
ний, ценностей и норм на соц. поведение.
В связи с широким распространением
конкр. соц. иссл-й, имеющих дело прежде
всего с наблюдаемыми или измеряемыми
факторами детерминации, возрастает
значение методол. требования включать
каждый объясняемый объект в широкий
соц. контекст, раскрывать его обуслов-
ленность также и макросоциальными усло-
виями (обществ, отношениями, ин-тами
и т.д.) с охватом промежуточных уровней
детерминации. При этом необходимо ис-
пользовать посылки разных уровней соц.
знания (напр., общих и специальных тео-
рий, соц.-психол. теории).
Важнейшие критерии удовлетвори-
тельного объяснения в соц. науке — это
выявление в конечном счете соц.-экон.
обусловленности объясняемых явлений;
раскрытие сложных механизмов много-
уровневой детерминации в единстве ее
видов комбинированием разл. методов
или типов объяснения (структурного,
функционального, генетического, кау-
зального и др.); преодоление уровня
здравого смысла и критика ошибочных
обыденных объяснений; раскрытие сущ-
ности объекта и в то же время осознание
характера влияния собственных ценно-
стных, идеол. позиций на разл. стороны
объяснительной деятельности.
Кач-во объяснения в опред. мере за-
висит от того, насколько объективным,
полным, содержательным явл. описание
соц. фактов. Важное значение имеет для
послед, объяснения, в свете каких прак-
тических проблем дано описание. Вме-
сте с тем такое описание контролируется
и направляется целями и концептуаль-
ными средствами будущего объяснения.
Система объяснений, конструируя и
развивая теорию, участвует в обоснова-
нии программы, методики и техники
эмпирического иссл-я, форм описания
его рез-тов. Совершенствование объяс-
нительной процедуры благотворно ска-
зывается не только на описании, но и на
предсказании в соц. науке.
От кач-ва объяснения в соц. позна-
нии во мн. зависит эффективность
разрабатываемых в нем практических
рекомендаций. Именно на основе удов-
летворительного объяснения можно раз-
рабатывать реалистичные практические
рекомендации, учитывающие зависи-
мость их осуществления от широкой
системы факторов и принимающие во
внимание вероятные последствия реа-
лизации того или иного нововведения,
возникающие на разл. уровнях соц. ре-
альности.
Лит.: Рузавин Г.И. Науч, теория:
Логико-методологический анализ. М.,
1978; Швырев В.С. Теор. и эмпирическое
в науч, познании. М., 1978; Ядов В.А.
Социол. иссл-е: методология, програм-
мы, методы. Самара, 1995; Стат, методы
311
ОПРОС СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
анализа информации в социол. иссл-ях.
М., 1979; Магомедов Н.Г., Качабеков А.Г.
Критерии научности соц. знания. Ма-
хачкала, 2003.
Н.Г. Магомедов, В.С. Швырев
ОПРОС СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ -
1. Метод сбора первичной социол. ин-
формации, предусматривающий обраще-
ние исследователя к опред. совокупно-
сти людей с вопр., содержание к-рых
представляет изучаемую проблему на
уровне обыденного сознания; регистра-
цию и обработку полученных ответов, а
также их послед, интерпретацию в целях
описания, анализа, объяснения, прогно-
зирования развития изучаемых процес-
сов или явлений соц. жизни.
2. О.с. — вид социол. иссл-я, осн. на
использовании метода опроса, включая
весь комплекс исследовательских про-
цедур от постановки задачи до интер-
претации рез-тов и отчета. Это, как пра-
вило, массовые О.с. обществ, мнения,
телефонные, уличные и др. разновидно-
сти, выделяемые по разл. основаниям.
Понятие «опроса» употребляется в
разл. обществ, науках и сферах соц. прак-
тики для обозначения многообразных
приемов получения необходимой инфор-
мации, носителем и источником к-рой
явл. чел. Напр., контрольный опрос уча-
щихся на уроке, опрос свидетелей в судо-
производстве, информантов в этногра-
фии и т.д. В каждой из этих сфер метод
опроса имеет свои особенности, обуслов-
ленные предметом иссл-я, теор. основа-
ниями и эмпирическим опытом каждой
отд. науки. В совр. соц-и метод О.с. ис-
пользуется во множестве организацион-
но-методических разновидностей, к-рые
классифицируются по разл. основаниям.
По числу опрашиваемых различают
массовые, групповые и индивидуальные
О.с. По условиям и формам общения со-
циолога и респондента выделяют пись-
менные и устные О.с., по месту проведе-
ния — дома, на работе, по месту учебы,
в целевых аудиториях (зрители в киноте-
атре, пациенты в клинике, пассажиры в
метро и т.д.), опросы на улице; по спо-
собу контакта с респондентом — очные
312
(личные, непосредственные) и заочные
(опосредованные), напр., по телефону,
по почте, интернет-опросы, публикация
вопросника в газете, на радио или теле-
видении. По степени формализации
процедуры общения и применяемого во-
просника различают три типа О.с.: фор-
мализованные (направленные, дирек-
тивные, жесткие), полуформализован-
ные (с путеводителем, фокусированные),
неформализованные (свободные, неди-
рективные, мягкие, углубленные).
В эмпирических социол. иссл-ях наиб,
популярными явл. формализованные ва-
рианты О.с., используемые в выбороч-
ных массовых опросах. Они позволяют
оперативно получать информацию по
самым злободневным проблемам об-
ществ. жизни, они сравнительно эконо-
мичны, т.к. дают возможность по отве-
там небольшой ч. нас. судить о состоя-
нии поведения или сознания больших
совокупностей людей (см. Выборка), они
обеспечивают получение данных о разл.
сферах жизнедеятельности об-ва как на
уровне региона, так и страны в целом.
По предметному содержанию наиб,
популярны опросы о состоянии об-
ществ. мнения, о предпочтениях и пове-
дении избирателей, потребителей това-
ров и услуг, об отношении к власти и
отд. управленческим решениям разл.
уровня.
Лит.: Ноэль Э. Массовые опросы. М.,
1978; Методы сбора информации в со-
циол. иссл-ях. Кн. 1—2. М., 1990; Баты-
гин Г.С. Лекции по методологии социол.
иссл-й. М., 1995; Бутенко И.А. Орг-ция
прикладного социол. иссл-я. М., 1998;
Девятко И.Ф. Методы социол. иссл-я.
Екатеринбург, 1998; Кессельман Л. Улич-
ный опрос в социол. иссл-и. Самара;
СПб., 2000; Ядов В.А. Стратегия социол.
иссл-я. М., 2007.
О. М. Маслова
ОРГАНИЗАЦИЯ (лат. organisatio — фор-
мирую, создаю) — 1. Внутренняя упоря-
доченность, согласованность взаимодей-
ствия отд. элементов или ч. системы
в соответствии со структурой целого;
2. Совокупность процессов или дейст-
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕФОРМАЛЬНАЯ
вий, ведущих к образованию и совер-
шенствованию взаимосвязей между ч.
целого; сведение ч.-л. в систему; 3. Объ-
единение людей, совместно реализую-
щих интересы, программы или цели на
основе опред. норм и правил.
А.И. Пригожин
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕФОРМАЛЬНАЯ -
спонтанно развиваемая членами данной
орг-ции система неофициальных отно-
шений, направленная на решение орга-
низационных задач способами, отлич-
ными от формально предписанных.
Можно выделить три осн. черты этого
явления: 1) спонтанность, т.е. незапла-
нированность возникновения; 2) суще-
ствование и функционирование наряду,
параллельно с организацией формальной’,
3) служебное, «деловое» содержание при
совпадении или расхождении направле-
ния деятельности с целями формальной
орг-ции. О.в. возникает как реакция
соц. орг-ции на ограниченность фор-
мальной орг-ции. В этих условиях
орг-ция, взятая как целое, формирует
др., помимо формальной, систему орга-
низованности, обеспечивающую ей вы-
живание, совершенствование и т.д. Там,
где «неисправность» формальной
орг-ции вызывает нарушение функций,
важных для жизнедеятельности всего
соц. организма, она компенсируется за
счет функционально направленной са-
моорганизации. Эта компенсация не аб-
солютна, по отношению к нек-рым «не-
исправностям» она не наступает вовсе,
но явл. неотъемлемым и необходимым
атрибутом всякой организации трудовой.
В основе механизма такой компенса-
ции лежит опред. общность интересов
орг-ции и ее членов. Вследствие этого
цели формальной орг-ции постепенно
усваиваются ее соц. средой. И при воз-
никновении нарушения в ее функциях
члены орг-ции стремятся найти др., бо-
лее адекватные и эффективные средства,
пути достижения этих целей взамен
ошибочных или неэффективных, пред-
писанных формальной орг-цией. Уро-
вень внеформальной самоорганизации,
как правило, характеризует и степень
сплоченности коллектива.
Функция в орг-ции не тождественна
своему носителю. Личность сохраняет
опред. автономию по отношению к
функции. Эта автономия явл. важней-
шим условием удовлетворения более
широких индивидуальных и соц. потреб-
ностей члена орг-ции, к-рые нельзя или
не всегда возможно удовлетворить в
рамках формальной орг-ции. Благодаря
этой автономии работник получает оп-
ред. диапазон свободы в выборе конкр.
форм служебного поведения.
Выделяют три источника О.в. Преж-
де всего, это функциональная недоста-
точность самой формальной орг-ции,
как органически ей присущая (природ-
ная дисфункция), так и ее спорадиче-
ская, «техн.» деформация. Далее, это
соц. интеграция в рамках орг-ции, выра-
жающаяся высокой степенью усвоения
организационных целей членами данной
орг-ции, временным и осн. условием че-
го явл. опред. совпадение формальных
задач орг-ции, с одной стороны, и инте-
ресов ее членов — с др. Наконец, это ав-
тономия личности, благодаря к-рой ин-
дивид может варьировать средства и пу-
ти выполнения своей роли в орг-ции. За
счет этих трех факторов происходит
компенсация «погрешностей» организа-
ционной программы и достигается ис-
правность функционирования орг-ции.
В нек-рых случаях внеформальная ак-
тивность противодействует эффективному
функционированию трудовой орг-ции,
дисфункциональна для нее. О.в. прояв-
ляется в виде внеформальных связей,
групповых ценностей, норм служебного
поведения. В зависимости от конкр. си-
туаций отд. элементы О.в. могут быть
формализованы, т.е. включены в фор-
мальную орг-цию предприятия, учреж-
дения. Бывают случаи, когда их необхо-
димо вытеснить из организационных
отношений, ликвидировав причины воз-
никновения. Наконец, они могут быть
учтены и использованы управлением без
изменения их места и функции.
Лит.: Пригожин А.П. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Он же. Методы раз-
313
ОРГАНИЗАЦИЯ НЕФОРМАЛЬНАЯ
вития орг-иий. М., 2003; Он же. Дезор-
ганизация. Причины, виды, преодоле-
ния. М., 2007; Соц-я: Основы общей
теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Мо-
сквичев. 2-е изд. М., 2008.
А. И. Пригожин
ОРГАНИЗАЦИЯ НЕФОРМАЛЬНАЯ -
один из типов организованности соц.
систем, возникающий и существующий
наряду с организацией формальной этих
же систем. О.н. представляет собой
спонтанно сложившуюся систему соц.
связей, норм, действий, являющихся
продуктом более или менее длительного
межличностного и внутригруппового об-
щения. Причины возникновения О.н.
кроются, во-первых, в неизбежной огра-
ниченности, недостаточности формаль-
ной орг-ции, к-рая в принципе не может
охватывать и регулировать все процессы
функционирования организации социаль-
ной, и, во-вторых, в специфике деятель-
ности индивидов в орг-ции, выражаю-
щейся в нетождественности индивида и
его организационной функции (лично-
стной автономии), а значит, возможности
его организационной самодеятельности,
привнесении им в орг-цию элементов
более широкой соц. среды (интересов,
влияний, планов и т.д.), стремлении к
«доп.» (помимо функционального) взаи-
модействию с др. людьми и удовлетворе-
нию своих разнообразных соц. потреб-
ностей.
О.н. проявляется в двух разновидно-
стях: как организация -внеформальная, к-рая
включает неформализованные служеб-
ные отношения, решение организацион-
ных задач способами, отличными от
формально предписанных; и как органи-
зация анализа социально-психологическая,
выступающая в виде межличных связей,
возникающих на основе взаимного ин-
тереса друг к другу личностей как тако-
вых и не опосредованных функциональ-
ными нуждами. Иными словами, это не-
посредственная спонтанная общность
людей, осн. на их личном выборе связей
и ассоциаций между собой (товарищеские
отношения, любительские гр., отношения
престижа, лидерства, симпатий и т.д.). По
314
отношению к соц. орг-ции. О.н. выпол-
няет гл. обр. компенсаторную функцию
(преодолевает недостатки формальной
орг-ции, прокладывает путь к ее совер-
шенствованию и др.). По отношению к
индивиду она выступает как механизм
защиты его от ограничивающего воздей-
ствия формальной орг-ции, как сфера
удовлетворения его разл. соц. потреб-
ностей (самореализации, уверенности,
признания и т.д.). Вместе с тем О.н. мо-
жет играть в орг-ции и дисфункциональ-
ную роль: противодействие общим це-
лям, «рассеивание» авторитета и проч.
Иссл-я О.н. начались с известного Хо-
торнского эксперимента под рук. Э. Мэйо.
В дальнейшем эта проблема приобрела
ведущее значение в рамках «теории чел.
отношений», элементы к-рой использо-
вались в разл. концепциях мн. направле-
ний зап. соц-и. В отечественной социо-
логии организаций О.н. рассматривается
как форма соц. самоорганизации, свой-
ственная трудовым коллективам и яв-
ляющаяся одним из источников разви-
тия орг-ций.
Лит.: Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Романов П.В. Социол.
интерпретации менеджмента: иссл-я
управления контроля и орг-ции в совр.
об-ве. Саратов, 2000; Пригожин А.П.
Дезорганизация. Причины, виды, пре-
одоления. М., 2007.
А.П. Пригожин
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА АДМИ-
НИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ-
НАЯ — разделение терр. гос-ва на ч., в
соответствии с к-рыми строится система
органов власти разных уровней: от цен-
тральных до местных. Специфические
свойства терр. общностей детерминиро-
ваны: экон, условиями, в первую очередь
истор. сложившимся разделением труда;
соц.-кл., профессиональной и нац.
структурой нас.; экол. условиями, оказы-
вающими сущностное влияние на харак-
тер трудовой деятельности, орг-цию и
мн. др. черты образа жизни людей.
В принципе, каждая терр. общность
несет на себе нек-рые общие черты, ха-
рактерные для соц. организма в целом.
ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
В общей совокупности терр. образо-
ваний исходной явл. первичная терр.
общность, к-рая обладает свойствами
целостности и неделимости по функцио-
нальному критерию, а ее составные ч. не
могут самостоятельно выполнять специ-
фические функции, присущие данной
соц.-терр. общности. Такой исходной
терр. общностью явл. регион. В многонац.
гос-вах, как правило, адм.-терр. деление
имеет форму федерации, составные ч.
к-рой наделены правами ее субъектов и
обладают в опред. мере самостоятельно-
стью, оговоренной конституцией и фе-
деральным законодательством. Созда-
ваемые в субъектах федерации органы
гос. власти функционируют как на осно-
ве федеральных законов, так и своего
собственного законодательства. При этом
примат принадлежит федеральному за-
конодательству.
Субъекты федерации могут иметь свое
внутреннее деление, на основе к-рого
формируется местное самоуправление.
В России федеративное устройство
представлено республиками, краями, ав-
тономными округами, автономной обла-
стью и городами федерального значения
(Москва и Санкт-Петербург). Все рос-
сийские субъекты федерации равноправ-
ны в соответствии с Конституцией РФ.
Лит.: Конституция РФ; Полит, соц-я.
Т. 1. М., 1999; Филиппов В.Р., Груш-
кин Д. В. Федерализм как он есть. М.,
2001; Россия федеративная: проблемы и
перспективы. М., 2001; Социол. энцик-
ло- педия: В 2 т. / Гл. ред. В.Н. Иванов.
М., 2003.
В.Н. Иванов
ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -
применительно к соц. объектам термин
«орг-ция» употребляется в трех смыслах.
Во-первых, так может называться искус-
ственное объединение институциональ-
ного характера, занимающее опред. место
в об-ве и предназначенное для выполне-
ния более или менее ясно очерченной
функции. В этом смысле О.с. выступает
как соц. ин-т с известным статусом и
рассматривается как автономный объ-
ект. В таком значении слово «орг-ция»
относится, напр., к предприятию, органу
власти, добровольному союзу и т.д.
Во-вторых, этот термин может означать
опред. деятельность по орг-ции, вклю-
чающую в себя распределение функций,
налаживание устойчивых связей, коор-
динацию и т.д. Здесь орг-ция выступает
как процесс, связанный с целенаправ-
ленным воздействием на объект и, зна-
чит, с присутствием фигуры организатора
и контингента организуемых. В этом
смысле понятие «орг-ция» совпадает с
понятием «управление», хотя и не исчер-
пывает его. В-третьих, имеется в виду ха-
рактеристика степени упорядоченности
к.-то объекта. Тогда под О.с. понимается
опред. структура, строение и тип связей
как способ соединения ч. в целое, спе-
цифический для каждого рода объектов.
В этом смысле орг-ция объекта выступа-
ет как его свойство, атрибут. Такое со-
держание термина употребляется,
напр., когда речь идет об организован-
ных и неорганизованных системах, по-
лит. орг-ции об-ва, эффективной и не-
эффективной орг-ции и т.д. Именно
это значение подразумевается в поня-
тиях формальной и неформальной
орг-ций.
О.с. как объект чаще всего возникает
тогда, когда достижение к.-л. общих це-
лей признается возможным только через
достижение индивидуальных целей; или
же когда достижение индивидуальных
целей оказывается возможным только
через выдвижение и достижение общих
целей. В первом случае создаются трудо-
вые орг-ции (предприятия и учрежде-
ния), во втором — возникают т.н. об-
ществ. (союзные) орг-ции. Т.о. опреде-
ляющим признаком О.с. явл. цель. О.с
выступает как целевая общность. Имен-
но коллективное достижение цели вызы-
вает необходимость вводить иерархию и
управление.
Соц. свойства О.с. след.: во-первых,
орг-ция создается как инструмент реше-
ния обществ, задач, средство достижения
целей. С этой т.з., на первый план вы-
ступают организационные цели и функ-
ции, эффективность рез-тов, мотива-
ция и стимулирование персонала и т.д.;
315
ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ
во-вторых, орг-ция складывается как
чел. общность, специфическая соц. сре-
да. С такой позиции орг-ция выглядит
как совокупность соц. гр., статусов,
норм, а также отношений лидерства,
сплоченности — конфликтности и т.д.;
в-третьих, орг-ция объективируется как
безличная структура связей и норм, де-
терминированная адм. и культ, фактора-
ми. Предметом анализа орг-йии в этом
смысле выступает агрегированная цело-
стность, построенная иерархически и
взаимодействующая с внешней средой.
Осн. проблемы здесь — равновесие, са-
моуправление, разделение труда, управ-
ляемость и т.д. Все эти свойства имеют
относительную самостоятельность, меж-
ду ними нет резких граней. Более того,
любые элементы, процессы и проблемы
орг-ции должны быть рассмотрены в
каждом из трех измерений, в к-рых они
выступают в разл. кач-вах. Напр., инди-
вид в орг-ции есть одновременно работ-
ник, личность и элемент системы. Орга-
низационное подразделение есть функ-
циональная единица, малая гр. и подсис-
тема.
Лит.: Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ции. М., 1995; Калверт М. Управлен-
ческий консалтинг. М., 1999; Романов П.В.
Социол. интерпретации менеджмента:
иссл-я управления, контроля и орг-ции в
совр. об-ве. Саратов, 2000; Пригожин А.И.
Методы развития орг-ций. М., 2003; Он
же. Дезорганизация. Причины, виды,
преодоления. М., 2007.
. А.И. Пригожин
ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИ-
ХОЛОГИЧЕСКАЯ — разновидность ор-
ганизации неформальной, спонтанно скла-
дывающаяся система межличных отно-
шений, неизбежно возникающих в
рез-те более или менее длительного об-
щения, осн. на взаимодействии работни-
ков как личностей. О.с.-п. представляет
собой непосредственную избиратель-
ность отношений в коллективе в целях
удовлетворения индивидами своих соц.
потребностей в общении, признании,
принадлежности. О.с.-п. проявляется гл.
обр. в группообразовании.
316
Соц.-психол. гр. включают неболь-
шой контингент людей, стихийно устано-
вивших и сравнительно долго поддержи-
вающих между собой непосредственные
(лицом к лицу) связи, объединенных вза-
имным интересом, а также осознающих
или выделяющих себя как специфиче-
скую гр. Предельная численность каждой
такой гр. опред. возможностями поддер-
жания непосредственных личных контак-
тов (по данным большинства исследова-
телей — от 3 до 10 чел.). Следует добавить,
что такую гр. характеризует и опред.
соц.-психол. общность: чувство солидар-
ности, взаимного доверия, обшей судьбы
и т.д. Границы ее могут совпадать с фор-
мальными гр. или отличаться от них,
включать членов неск. подразделений
орг-ции, разбивать их на неформальные
подгруппы или же функционировать за
пределами орг-ции вообще.
Желая удовлетворить свои соц. по-
требности в рамках гр., чел. попадает в
зависимость от нее: гр. в состоянии кон-
тролировать его поведение. В ее распо-
ряжении ряд средств воздействия: осуж-
дение, мор. изоляция и др. Гр. стихийно
формирует нормы поведения, следовать
к-рым должен каждый ее член. Т.о. вы-
рабатывается соц.-психол. механизм
внутригруппового контроля. В гр. про-
исходит распределение ее членов по
шкале престижа. Причем это распреде-
ление часто не совпадает с должностной,
ранговой структурой. В гр. возникают
отношения лидерства. Иначе говоря,
структура коллектива раздваивается на
формальную и соц.-психол. (подразделе-
ние — гр., рук. — лидер, должность —
престиж и т.д.). Подобное раздвоение
может привести к явлениям дезоргани-
зации. Поэтому социолог должен найти
способы совмещения формальной
орг-ции и О.с.-п. через подбор персона-
ла, выборность рук. и т.п.
Лит.: Наумова И.Ф. Социол. и психол.
аспекты целенаправленного поведения.
М., 1988; Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Красовский Ю.Д.
Управление поведением в фирме. М.,
1997; Пригожин А.И. Методы развития
орг-ций. М., 2003; Он же. Дезоргани-
ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДОВАЯ
зация. Причины, виды, преодоления.
М., 2007.
А. И. Пригожин
ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА — процесс
структурной и содержательной оптими-
зации трудового процесса, его условий и
рез-тов на основе достижений науки и
передового опыта. Центральной задачей
О.т. явл. создание условий для высоко-
эффективного труда и повышение твор-
ческой активности работников. О.т.
включает две стороны: статическую и
динамическую. Первая включает опред.
сложившуюся систему отношений между
субъектами, орудиями и предметами
труда; вторая означает целенаправленное
внедрение новых методов и средств, ис-
пользуемых живым трудом в целях совер-
шенствования производства и перехода
его в новое кач-во. Теор. иссл-я и прак-
тическая деятельность по совершенство-
ванию форм и методов О.т., призванные
максимизировать его производитель-
ность, опред. как науч, орг-ция труда.
Реализация мероприятий по совер-
шенствованию О.т. включает в себя как
соц., так и технол. компоненты. Это и
рационализация трудовых отношений, и
улучшение структуры управления, и пе-
реподготовка, повышение квалификации
персонала, и внедрение новых форм
мотивации и стимулирования, методов
и приемов труда, повышение уровня
орг-ции и обслуживания рабочего места,
развитие видов самоорганизации (авто-
номные и полуавтономные бригады)
и др.
Арсенал совр. соц-и труда содержит
след, модели прогрессивных форм и ме-
тодов О.т.: обогащение (укрупнение) тру-
довых функций, расширение трудовых
заданий (оперативных зон), гибкие гра-
фики работы, свободная орг-ция режима
работы, чередование рабочих мест (рота-
ция), совмещение профессий и специ-
альностей («сквозные» профессии) и др.
К числу инструментальных методов,
позволяющих снизить отрицательные
психофизиол. последствия монотонного
труда, относятся трансляция музыки пе-
ред и во время работы, производственная
гимнастика, просмотр развлекательных
программ, орг-ция общения как в регла-
ментированные перерывы, так и во вре-
мя работы, выступления артистов и др.
Усиление тенденции к демократиза-
ции управления производством, процес-
сы гуманизации и социализации труда
ведут к тому, что такие феномены, как
соц. самочувствие, мор.-психол. климат,
межличностные отношения, удовлетво-
ренность трудом становятся приоритет-
ными в формировании эффективной
О.т., к-рая должна стимулировать разви-
тие самого работника как личности и
стать соц. пространством его самореали-
зации и самосовершенствования.
Лит.: Гвишиани Д.М. Орг-ция и
управление. М., 1988; Кравченко А.И.
Трудовые орг-ции: структура, функции,
поведение. М., 1991; Иванцевич Д.М.,
Любимов А.А. Чел. ресурсы управления.
М., 1993; Пригожин А.П. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Романов П.В. Социол.
интерпретации менеджмента: иссл-я
управления контроля и орг-ции в совр.
об-ве. Саратов, 2000.
М. В. Романенко
ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДОВАЯ — разно-
видность организации социальной, к-рая
создается для совместного выполнения
трудовых: производственных, управлен-
ческих, распределительных, учебных, ле-
чебных и др. функций. О.т. существует в
форме предприятий и учреждений как
гос., так и кооперативных, частных. Соц.
основой О.т. явл. коллектив. Эти терми-
ны не тождественны, О.т. — более широ-
кое понятие. Трудовой коллектив учреж-
дения, предприятия, орг-ции — это объе-
динение всех работников, осуществляю-
щих совместную трудовую деятельность.
В О.т., помимо работников, есть матери-
ально-техническая база, финансовая,
док. системы. Их наличие не зависит от
состава и состояния коллектива, хотя по-
следний в к-то мере может влиять на их
качественный и количественный пара-
метры. Но, помимо этого, в О.т. сущест-
вует объективированная в администра-
тивно-правовой структуре обезличенная
система связей и норм, необходимая для
317
ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМАЛЬНАЯ
выполнения коллективом трудовых функ-
ций в стабильном взаимодействии и
единстве цели.
О.т. в целом не мыслима без кол-
лектива, в к-ром осн. производитель-
ной силой явл. чел. Так, сплоченность
и конфликтность коллектива, его ста-
бильность, уровень квалификации и
сознательности, трудовая и обществ,
активность, дисциплинированность ра-
ботников — все это прямо опред. эф-
фективность орг-ции.
Выделяют два типа О.т.: предприятия
(занятые в производстве и распределе-
нии материальных ценностей и услуг) и
учреждения (занятые в сфере умственно-
го труда). Соответственно, к первой гр.
относятся орг-ции производственные,
торговые, обслуживающие, ко второй —
образовательные, лечебные, культ., управ-
ленческие, науч. и проектные. С т.з. про-
блемы личность — об-во, О.т. также
можно разбить на две осн. гр.: гр., заня-
тые удовлетворением чел. потребностей
(работают на каждого), и гр., занятые в
сфере обществ, интеграции (работают на
целое). В первую гр. попадают орг-ции
производящие материальные предметы
потребления (одежду, питание, жилища),
обеспечивающие рекреацию (отдых, ле-
чение), поставляющие предметы духов-
ного потребления (идеи, художественные
ценности, знания). Во вторую — орг-ции,
осуществляющие соц. контроль (органы
надзора), соц. управление (правительство,
местная администрация). Выделяется
также промежуточная гр. орг-ций, заня-
тых социализацией (воспитательные, об-
разовательные, информационные учреж-
дения), к-рая в той или иной степени ра-
ботает на обе функции.
С т.з. места и участия Q.t. в обществ,
отношениях следует учесть, что партнера-
ми орг-ций могут быть или др. орг-ции,
или массовый потребитель, к.-то катего-
рии нас. Так, очевидны принципиаль-
ные различия типов отношений между
такими парами орг-ций, как стройуправ-
ление и ЖЭУ, оптовая база и магазин.
В одном случае контакт возникает меж-
ду однородными орг-циями, в др. —
орг-ция выходит на такую среду, поведе-
318
нию к-рой свойственны несравненно
большая стихийность и неопределен-
ность. Более того, если межорганизаци-
онные отношения в данном аспекте
происходят по поводу промежуточных
рез-тов, напр. хоз. деятельности, то ор-
ганизационно-массовые отношения воз-
никают вокруг конечного продукта этой
деятельности, и сюда в итоге сходятся
нити всех предыдущих связей.
Лит.: Мильнер Б.З. Теория орг-ции.
М., 1998; Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Он же. Методы раз-
вития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезор-
ганизация. Причины, виды, преодоле-
ния. М., 2007.
А. И. Пригожин
ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМАЛЬНАЯ -
способ организованности, построенный
на формализации социальной связей, ста-
тусов и норм. В основе О.ф. лежит разде-
ление труда, возникающее как рез-т не-
обходимой специализации. Разделение
труда выступает в виде системы соц. по-
зиций индивидов — должностей, каждая
из к-рых наделена специфическими
функциями т.о., что все функциональ-
ные задачи оказываются распределенны-
ми между членами орг-ции, не повторя-
ясь, как правило, даже у двух из них.
Должностные позиции упорядочены в
иерархическую структуру: по сходству
функциональных задач в разл. организа-
ционных подразделениях; по принципу
рук. — подчинения (лестница зависимо-
стей), где почти каждая ступенька-долж-
ность явл. одновременно высшей (руко-
водящей) по отношению к предыдущей
и низшей (подчиненной) по отношению
к след. О.ф. включает в себя также сис-
тему коммуникаций, образующих кана-
лы организационных связей. Эти каналы
обеспечивают прохождение деловой ин-
формации, необходимой для функцио-
нального взаимодействия. Далее, она
включает в себя разл. рода регуляторы,
нормирующие и планирующие деятель-
ность данной соц. орг-ции. К ним от-
носятся нормы и образцы служебного
поведения, программы деятельности,
ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМАЛЬНАЯ
принципы и формы вознаграждения,
стимулирования и принуждения.
О.ф. имеет след. осн. особенности:
она рациональна, т.е. в основе ее лежит
принцип целесообразности, сознатель-
ного движения к известной цели; она
принципиально безлична, т.е. рассчитана
на абстрактных индивидов, между к-рыми
устанавливаются идеальные отношения
по составленной программе. В ней не
предусмотрены никакие др. отношения
между индивидами, кроме служебных,
никакие др. цели, кроме функциональ-
ных, а значит, она еще и намеренно од-
нозначна. Однако при крайней степени
своего развития эти особенности О.ф.
превращают ее в бюрократическую сис-
тему, для к-рой характерна абсолютиза-
ция отд. сторон, элементов орг-ции, воз-
ведение их в самостоятельные ценности,
превращение средств деятельности в це-
ли деятельности, развитие внутреннего
интереса и тенденции «работать на себя»
в противовес первоначальным задачам.
В структуру О.ф. входят: линейная
орг-ция, т.е. система вертикальной зави-
симости, объединяющая ряд служебных
позиций сверху донизу, т.о. каждое орга-
низационное подразделение находится
между выше- и нижестоящими, а рук.
каждым из этих подразделений сосредо-
точено в одном лице; функциональная
орг-ция, в соответствии с к-рой рук.
распределяется между рядом лиц, спе-
циализирующихся на опред. функциях
(по контролю за кач-вом, снабжению,
координации и т.д.); штабная орг-ция,
характеризующаяся наличием штаба со-
ветников, экспертов, помощников, не
включенных в общую систему линейной
зависимости. При линейной орг-ции
сравнительно легко достигается ясность
в отношениях рук. — подчинения, в рас-
пределении компетенции, обязанностей,
критериях оценки и требований на каж-
дом уровне. Такая система вертикальной
зависимости явл. одновременно каналом
служебного продвижения. При функ-
циональной и штабной орг-ции более
вероятны перекрещивания полномочий
и обязанностей, дифференциация задач
менее четкая.
В теории и практике орг-ции разви-
вается идея т.н. матричной структуры в
разл. вариантах. Напр., из работников
заводоуправления отбираются специали-
сты, к-рые в дополнение к своим посто-
янным обязанностям назначаются также
ответственными за вып. к.-то конкр. ви-
да продукции. Они выступают как руко-
водители по отношению ко всем др. со-
трудникам, имеющим отношение к про-
изводству данного вида продукции, и
решают проблемы, возникающие в связи
с его производством. В то же время они
сами подчинены др. руководителю (или
даже неск.), контролирующему вып.
иного вида продукции, поскольку за ни-
ми остается их прежняя узкая функция.
Возникает перекрестное руководство,
особенность к-рого — в его горизонталь-
ности, своего рода параллельности. Это
освобождает вершину организационной
пирамиды от мн. текущих вопр., поощ-
ряет управленческую активность «сред-
него» персонала, раскрывает его способ-
ности и т.д. При этом усложняется орга-
низационная структура, возникает двой-
ная подчиненность.
Из принципиальных задач О.ф., со-
ставляющих ее преимущество, следует
назвать несколько. О.ф. обеспечивает
повышение эффективности за счет из-
вестного ограничения разнообразия в
орг-ции, создает целостность орг-ции,
функционирующей как единый орга-
низм. Гл. же функция О.ф. заключается
в соединении людей со средствами и це-
лями обществ, труда.
О.ф. ограничена, т.е. не в состоянии,
да и не ставит своей задачей охватить
все организационные отношения. Поэто-
му за ее пределами складывается др. спо-
соб соц. организованности — организация
неформальная предприятия, учреждения.
Лит.: Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Леонтьев С.В., Ма-
сютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успе-
ха. М., 2000; Пригожин А.И. Методы
развития орг-ций. М., 2003; Он же.
Дезорганизация. Причины, виды, пре-
одоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
319
ОРГАНИЦИЗМ (ОРГАНИЗМИЗМ)
ОРГАНИЦИЗМ (ОРГАНИЗМИЗМ) -
методол. ориентация концепций об-ва
по аналогии с понятием организма как
неразложимого целого в отличие от ме-
ханицистских моделей об-ва как агрегата
элементов, к-рые можно изучать незави-
симо друг от друга. История обществ,
мысли знает: 1) филос. О. (Платон, Авгу-
стин, Фома Аквинский, Ф. Шеллинг,
Г. Гегель, романтики, А. Уайтхед и др.),
производный от древней идеи одушев-
ленного макрокосмического порядка,
всеединства и противостоявший номи-
нализму и механицизму франц, просве-
тителей, соц. физиков, англ, экономи-
стов, утилитаристов и т.п.; 2) биооргани-
ческие теории об-ва как сверхорганизма,
ориентированные на эволюционную
биологию и аналогии со строением и
функциями живого организма; 3) соц.-
психол. О., полагавший, что целостность
об-ва заключается в коллективном разу-
ме, сознании, волеизъявлении как само-
стоятельной реальности, несводимой к
сознанию образующих социум индиви-
дов.
В свое время О. способствовал пере-
ходу от схем взаимодействия изолирован-
ных индивидов («робинзонад») к изуче-
нию целостных соц. образований (гос-ва,
ин-тов, орг-ций и т.п.), поведение к-рых
неразложимо на локальные события и
индивидуальные действия, и в этом
смысле был предшественником совр.
системных подходов в соц-и. Но как в
своих метафизических, так и в псевдо-
позитивных (ставивших на место объек-
тивного духа законы природы и биол.
организма) формах О. обычно преувели-
чивал степень культ., нормативного, мо-
рально-целевого и т.п., единства об-ва, а
также органичность и единообразие ис-
тор. процесса.
Организмические аналогии были
скорее метафорами, чем реальными
методол. и эвристическими инструмен-
тами. Проявления О. в совр. соц-и
(в структурном функционализме, в со-
циобиологии и др.) — ч. более широ-
кого процесса сближения биологии с
обществ, науками.
320
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1.
М., 1997.
А.Д. Ковалев
ОРИЕНТАЦИИ ЦЕННОСТНЫЕ ЛИЧ-
НОСТИ — разделяемые личностью соц.
ценности, выступающие в кач-ве целей
жизни и осн. средств их достижения и
поэтому приобретающие функцию важ-
нейших регуляторов соц. поведения ин-
дивидов. О.ц.л. — продукт социализации
индивидов, т.е. освоения обществ.-по-
лит., нравственных, эстетических идеа-
лов и непреложных нормативных требо-
ваний, предъявляемых к ним как членам
данных соц. общностей. В диспозицион-
ной структуре личности (см. Диспозиция
личности) О.ц.л. образуют высший уро-
вень иерархии предрасположенностей к
опред. восприятию условий жизни и
деятельности и поведению в долгосроч-
ной перспективе, а в ситуациях нравст-
венного выбора служат опорными кри-
териями принятия жизненно важных ре-
шений.
Понятие «О.ц.л.» было введено в
1920-е гг. в соц-ю У. Томасом и Ф. Зна-
нецким, к-рые рассматривали О.ц.л. в
кач-ве соц. установки личности (соц. ат-
титюд), регулирующей ее поведение.
В кач-ве таковой О.ц.л. стала предметом
многочисленных иссл-й в амер, и запад-
ноевропейской соц-и, но особенно в
соц. психологии. В соц-и и соц. психо-
логии акцентируется внимание, во-пер-
вых, на выявлении зависимости О.ц.л.
от соц.-экон, и социокульт, природы
об-ва и объективных условий предмет-
ной деятельности субъекта. Во-вторых,
подчеркивается отличительная особен-
ность О.ц.л. как соц. установок высшего
уровня, к-рые соотносятся с целостно-
стью образа жизни личности, от соц. ус-
тановок, соотносящихся с частными
соц. объектами и ситуациями, регули-
рующими отд. поступки.
Будучи отражением фундаменталь-
ных соц. интересов личности, О.ц.л. вы-
ражают субъективную обществ, позицию
индивидов, их мировоззрение и нравст-
венные принципы. Непротиворечивость
О.ц.л. — показатель устойчивости лич-
ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ
ности, тогда как противоречивость сви-
детельствует о неустойчивости: незрело-
сти, маргинальности (совмещении О.ц.л.
неск. соц. гр., интересы к-рых сущест-
венно различаются). Формирование сис-
темы О.ц.л. знаменует т.о. становление
личности как активного субъекта соц.
деятельности.
Лит.: Наумова Н.Ф. Социол. и психол.
аспекты целенаправленного поведения:
личность и ее ценностные ориентации //
Информационный бюллетень Советской
социол. ассоциации. 1969. Вып. 1. № 19;
Бобнева М.И. Ценностные ориентации и
механизмы соц. регуляции поведения //
Методол. проблемы соц. психологии. М.,
1975; Ядов В.А. О диспозиционной регу-
ляции соц. поведения личности // Там
же; Истомин И.Ю. Ценностные ориента-
ции в личностной системе регуляции по-
ведения // Психол. механизмы регуляции
соц. поведения. М., 1979; Матвеев Ю.И.
Соц. ориентация личности. СПб., 1990;
Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред.
Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.,
2008.
В.А. Ядов
ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ — осн. поня-
тие соц-и труда, одно из фундаменталь-
ных оснований системы ценностей,
комплекс мотивов, связывающий лич-
ность с об-вом и культурой. О. к т.
включает в себя отношение к работе в
данных производственных условиях, от-
ношение к профессии, восприятие труда
как одной из осн. жизненных ценно-
стей.
Выделяются объективные показатели
О. к т. Они выражаются в рез-тах трудо-
вой деятельности через соотв. данному
виду труда показатели работы, проявле-
ния инициативы, дисциплины и испол-
нительности. На основе этих показате-
лей разрабатываются эмпирически про-
веряемые критерии О. к т.
В структуре трудовой мотивации раз-
личают ориентацию на заработок, на от-
ношения с коллегами по работе, на со-
держание самого труда, на его обществ,
значимость. Существуют и др. мотивы,
связанные с условиями труда, с соц.-
экон. преимуществами, обеспечиваемы-
ми данной работой и т.д. Структура тру-
довой мотивации складывается в тече-
ние жизни чел. и отражает особенности
его социализации. Установлено, что пол,
возраст, семейное положение, уровень
образования и квалификации создают
предпосылки опред. О. кт., к-рое реали-
зуется в процессе трудовой деятельности
личности. Интегральным эмпирическим
показателем отношения к труду явл.
удовлетворенность трудом.
Среди факторов, воздействующих на
О. кт., выделяются общие и специфиче-
ские. Первые опред. экон., соц.-полит.
системой об-ва, особенностями его
культуры и идеологии. Ко вторым отно-
сятся содержание труда, его условия, за-
работная плата и т.д. Эти факторы пре-
ломляются в структуре личности работ-
ника, к-рая явл. конкр. носителем того
или иного отношения к труду. В связи с
этим одна из гл. задач соц-и труда — оп-
ределение соц.-психол. характеристик О.
к т., выявление типов работников, типов
трудовой мотивации.
В отечественной соц-и в 60—70-е гг.
20 в. сложились две концепции, объяс-
няющие О. к т. Одна связывала его с су-
ществующими в об-ве распределитель-
ными отношениями и устанавливала за-
висимость О. к т. от заработной платы.
Др. концепция связывала О. к т. с содер-
жанием самой деятельности, самоуправ-
лением и самоорганизацией в процессе
производства. В постсоветский период
особое внимание уделяется тому, как
формируется О. к т., в основе к-рого ле-
жат инициативность и ориентация на
индивидуальный успех.
Лит.: Чел. и его работа. М., 1967;
Сознание и трудовая деятельность. Ки-
ев; Одесса, 1985; Ключевой вопр. соц-и
труда. М., 1988; Куприянова З.В. Работ-
ник будущего уже работает рядом с нами
(совр. молодежь и труд) // Экон, и соц.
перемены: Мониторинг обществ, мне-
ния. 1995. № 5; Захаров Н.Л. Воровство
и льготы в структуре трудового поведе-
ния // Социол. иссл-я. 2001. № 6; Тукум-
цев Б.Г. Самарский мониторинг социаль-
но-трудовой сферы // Социол. иссл-я.
321
ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
2001. № 7; Kohn М. et al. Stratification,
Work and Values: A Polish-United States
Comparison // American Social, Review.
1981. V. 46; Watson T. Sociology, Work
and Industry. L., 1985.
О.М. Здравомыслова
ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ - уста-
новки, ценностные ориентации и меха-
низм адаптации к окружающей среде.
О.л. строятся в зависимости от понима-
ния индивидом смысла и цели своей
конкр. деятельности, от убеждения в не-
обходимости именно этого вида деятель-
ности, от чувства удовлетворенности
(неудовлетворенности) своей деятельно-
стью. Потребности, их природа и способ
удовлетворения ставят индивидов в за-
висимость друг от друга (отношения меж-
ду полами, обмен, разделение труда
и т.п.), обусловливают объективную необ-
ходимость их взаимодействия и вызыва-
ют к жизни соц. О.л. Люди вступают во
взаимодействие друг с другом не как
изолированные элементы, а как индиви-
ды, находящиеся на опред. ступени раз-
вития об-ва и испытывающие на себе
его влияние. Именно поэтому их инди-
видуальное отношение друг к другу,
складывающееся на основе принимае-
мых (или непринимаемых) ими норм и
ценностей данного об-ва, создает и по-
вседневно воссоздает отношения соци-
альные. В процессе взаимодействия ин-
дивидов не только проявляются (реали-
зуются) уже сложившиеся соц. отноше-
ния, но и формируются новые, соотв.
новым экон, (производственным) отно-
шениям, а следовательно, и новым про-
изводительным силам.
Как индивидуальные, так и соц. О.л.
не могут быть поняты в отрыве друг от
друга. Сведение индивидуального к соц.
возможно только посредством типологи-
зации личностей («система личности»),
условий и обстоятельств (см. Система
социальная), в пределах к-рых люди осу-
ществляют свою деятельность. Механиз-
мы перехода от индивидуальных отно-
шений к соц. обусловлены гл. обр. ха-
рактером взаимодействия личности и
соц. системы.
Г.В. Осипов
ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ - оп-
ред. устойчивая система связей индиви-
дов, сложившаяся в процессе их взаимо-
действия друг с др. в условиях данного
об-ва. О.с. по своей природе объектив-
ны, независимы от воли и сознания лю-
дей. О.с. преломляются через внутреннее
содержание (или состояние) чел. и выра-
жаются в его деятельности как его лич-
ное отношение к окружающей действи-
тельности. О.с. личности — это проявле-
ние в соц. деятельности и поведении
чел. его соц. кач-в. Потребности инди-
видов, природа и способ удовлетворения
этих потребностей ставят индивидов в
зависимость друг от друга, обусловлива-
ют объективную необходимость их взаи-
модействия друг с другом и вызывают к
жизни О.с. Индивиды вступают во взаи-
модействие друг с другом не как чистые
«Я», а как индивиды, находящиеся на
опред. ступени развития производитель-
ных сил и потребностей. Именно поэто-
му их личное, индивидуальное отноше-
ние друг к другу, их взаимное отноше-
ние в кач-ве индивидов на основе разде-
ляемых или неразделяемых ими норм и
ценностей данного об-ва создало и по-
вседневно воссоздает О.с. В процессе
взаимодействия индивидов не только
проявляются уже сложившиеся О.с., но
и складываются новые, соотв. новым
экон, отношениям.
Лит.: Осипов Г.В. Соц. мифотворчест-
во и соц. практика. М., 2000; Он же. Соц-я
и соц. мифотворчество. М., 2002; Соц-я.
Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Оси-
пов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г.В. Осипов
ОЦЕНИВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ -
один из осн. разделов статистики мате-
матической, посвященный оцениванию
по случайным выборочным наблюдени-
ям тех или иных признаков (случайных
величин) параметров их генерального
распределения. На практике используют-
ся два вида оценивания — точечное и ин-
тервальное.
Точечное оценивание параметра ге-
нерального распределения — это нахож-
дение его точечной оценки, т.е. такого
322
ОЦЕНИВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ
значения нек-рой выборочной стати-
стики (см. п. 3), о к-ром можно говорить
как о хорошем приближении к неизвест-
ному генеральному значению параметра.
Точечные выборочные оценки должны
быть несмещенными (среднее выбороч-
ного распределения оценки (см. Стати-
стика, п. 3) должно быть равно величи-
не оцениваемого генерального парамет-
ра), состоятельными (при росте объема
выборок значение статистики должно
приближаться к значению генерального
параметра) и эффективными (разброс
выборочного распределения статистики
должен быть как можно меньше, эффек-
тивность — относительная величина).
Выполнение этих условий снижает веро-
ятность того, что выборочная точечная
оценка окажется далекой от значении
соотв. параметра изучаемого генерально-
го распределения.
Для примера заметим, что выбороч-
ное среднее арифметическое при любом
виде генерального распределения явл.
несмещенной, состоятельной, эффек-
тивной оценкой генерального матем.
ожидания. Для симметричного распре-
деления несмещенной и состоятельной
оценкой матем. ожидания явл. и медиа-
на, а для симметричного и унимодаль-
ного — мода. Однако и медиана, и мо-
да — менее эффективные оценки, чем
среднее арифметическое: последнее в
меньшей степени варьируется от выбор-
ки к выборке, чем мода и медиана. По-
этому мода и медиана не используются
для оценки матем. ожидания..
Под интервальным оцениванием зна-
чения параметра генеральной совокуп-
ности понимается нахождение его ин-
тервальной оценки, т.е. такого интерва-
ла, одной из точек к-рого с опред. веро-
ятностью можно считать неизвестное
значение параметра. Механизм построе-
ния интервальной оценки поясним на
примере. Обратимся к х как к оценке р.
В соответствии с центральной пре-
дельной теоремой если из совокупности
со средним р и дисперсией ст2 берутся
случайные выборки объема п, то выбо-
рочное распределение х будет иметь
среднее р и дисперсию ст2 / п и прибли-
зительно описываться нормальным за-
коном, когда п достаточно велико. По-
скольку же распределение нормально, то
68% наблюдений лежит в пределах одно-
го стандартного отклонения, т.е. 68%
выборочных средних, к-рые были бы
получены при повторных случайных вы-
борках, находились бы в интервале
(р - о / 4п, р + о / -Jn)
(с помощью табл, нормального распре-
деления мы можем вместо 68% взять
любую др. долю, используя соотв. коэф-
фициент при о / 4п (см. Закон распреде-
ления). Нетрудно показать, что тогда в
68% случаев р будет удовлетворять усло-
виям:
X - о / 4п < р < X + о / 4п.
В таких случаях говорят, что для р
построен 68%-ный доверительный ин-
тервал.
На практике обычно вычисляют зна-
чение х для одной выборочной совокуп-
ности и, подставив соотв. значение в
приведенное выше отношение для р,
считают, что доверительный интервал
найден. Однако при этом необходимо
иметь в виду, что определение вероятно-
сти относится к выборочному простран-
ству всех возможных интервалов. Не
верно было бы полагать, что при боль-
шом количестве выборок в 68% случаев
(применительно к нашему примеру) ге-
неральное значение р будет попадать
именно в тот доверительный интервал,
к-рый получается из приведенных нера-
венств путем подстановки к.-то одного,
вычисленного для конкр. выборки зна-
чения х. На практике пользуются 95—
99%-ными доверительными интервалами.
Лит.: Гласс Дж., Стэнли Дж. Стат,
методы в педагогике и психологии. М.,
1976; Стат, методы анализа социол. ин-
формации. М., 1979; Гмурман В.Е. Тео-
рия вероятностей и матем. статистика.
М., 1998; Калинина В. Н., Панкин В.Ф.
Матем. статистика. М., 1998; Айвазян С.А.,
Мхитарян В.С. Теория вероятностей и
прикладная статистика. М., 2001.
Ю.Н. Толстова
323
ОЦИФРОВКА КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ
ОЦИФРОВКА КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИ-
ЗНАКОВ — приписывание градациям
признаков неких «разумных» в рамках
решаемой задачи количественных значе-
ний, называемых метками. Как правило,
оцифровка производится в целях даль-
нейшего использования стат, методов,
рассчитанных на количественные шкалы.
Исходным в большинстве работ по
оцифровке явл. предположение о суще-
ствовании латентных количественных
признаков, к-рые выражены через дан-
ные исследователю качественные при-
знаки. Предполагается, что при этом
имело место разбиение латентных при-
знаков на интервалы и приписывание
этим интервалам категориальных зна-
чений — градаций. Задачей оцифровки
явл. реконструкция исходных латент-
ных количественных признаков, а также
нек-рых их характеристик: для задач из-
мерения связей — корреляционных функ-
ций, измеряющих силу связи между этими
количественными признаками (и, следо-
вательно, опосредованно, между их про-
явлениями — качественными признаками);
при автоматической классификации —
функций расстояния и т.д. Следует отме-
тить, что при оцифровке подхода нельзя
гарантировать, что исходный порядок
градаций в случае ранговых признаков
будет сохранен на соотв. метках.
Очевидно, что такая реконструкция
невозможна без опред. предположений о
природе подлежащих анализу данных,
на основании к-рых и строится конкр.
метод оцифровки. Эти предположения,
напр. о виде распределения искомых ла-
тентных признаков, налагаются в связи
с конкр. постановкой задачи, что вызы-
вает появление методов оцифровки спе-
циально для задач отнесения объектов к
одному из заранее заданных кл. (дискри-
минантный анализ) и для задач анализа
связей и т.п. Содержательной предпо-
сылкой этого явл. предположение о том,
что, напр., в случае решения задачи ана-
лиза дискриминантного именно в иско-
мом латентном пространстве достижима
самая «лучшая» кластеризация (объекты
«хорошие» «разваливаются» на кл.). А в
случае анализа связей между признака-
324
ми логично искать такое латентное про-
странство, где количественные признаки
связаны между собой так тесно, как
только возможно. Очевидно, что «успех»
оцифровки возможен лишь при адекват-
ности принятых допущений реальным
условиям. Напр., в случае задачи анали-
за связей логично оцифровывать гр.
признаков, имеющих общую природу и
априори тесно связанных. Кроме того,
очевидно, что латентные пространства,
полученные при разных исходных пред-
положениях (т.е. при решении разл. за-
дач, напр. анализа связей и дискрими-
нантного анализа), в общем случае не
совпадают. В наст, время разрабатыва-
ются формальные критерии применимо-
сти оцифровки в задачах анализа связей.
В большинстве методов оцифровки,
базирующихся на предположении о су-
ществовании латентных количественных
признаков, критерием их «наилучшей»
реконструкции явл. оптимизация некое-
го функционала от значений этих при-
знаков. В случае решения задачи анали-
за связей в роли такого функционала, в
данном случае максимизируемого, вы-
ступает функция корреляции; при реше-
нии задачи дискриминантного анализа
оптимизируется функция расстояния
между центрами получаемых кл. и т.д.
Оптимизационная оцифровка в зада-
че анализа связей сводится к канониче-
скому анализу (см. Корреляция канониче-
ская). Более того, доказано (т.н. теорема
Ланкастера), что требование максимиза-
ции функции корреляции между латент-
ными количественными переменными
равносильно требованию двухмерной
нормальности функции распределения.
Т.о., задачу оцифровки при анализе свя-
зей можно сформулировать след, обра-
зом: поиск меток, обеспечивающих
двухмерное нормальное распределение
искомых латентных переменных.
«Огрублением» оптимизационных ме-
тодов считаются т.н. методы поиска
нормальных меток, осн. на отображении
исходных качественных переменных в
количественные со стандартным нор-
мальным распределением (см. Закон
распределения). Итак, для «успеха» как
ОЦИФРОВКА КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ
оптимизационных методов, так и мето-
дов поиска нормальных меток в задаче
анализа связей требуется существование
латентных количественных переменных
и наличие достаточно тесной, преимуще-
ственно линейной связи между ними (их
нормальность). В социол. иссл-ях эти
требования не всегда выполнимы. Это
вызвало к жизни др. гр. методов оциф-
ровки, не базирующихся на предполо-
жении о существовании и нормальности
латентных количественных переменных.
Так, при оцифровке с помощью нату-
рального ряда приписанный градациям
различающий код (1, 2, ...) считается их
численным значением-меткой. Как ни
груба указанная процедура, в ряде слу-
чаев (с малым числом градаций у при-
знака) с помощью этого метода воссоз-
дается картина связей, напоминающая
оценки, полученные при применении
нормальных меток.
Др. метод оцифровки — т.н. частот-
ная оцифровка. При реализации этого
метода градациям номинального при-
знака приписываются метки, равные
частоте встречаемости этой градации в
исследуемой совокупности, а рангово-
го — накопленной частоте встречаемо-
сти градации. Метод основан на том, что
коэффициенты корреляции (парной, ча-
стной, множественной) между частотно
оцифрованными признаками явл. харак-
теристиками связи (парной, частной,
множественной) между исходными каче-
ственными признаками.
Близкими методами оцифровки явл.
методы метризации — введения расстоя-
ния (метрики) между градациями рас-
сматриваемых признаков. Метризация
часто позволяет не только найти рас-
стояние, но и опред. те числовые значе-
ния (метки), между к-рыми оно опреде-
лено, хотя это для процедур метризации,
вообще говоря, необязательно.
С т.з. используемого матем. аппарата
к методам оцифровки примыкают мето-
ды визуализации табл, данных — биплот
и анализ корреспонденции, хотя целевая
направленность последних шире направ-
ленности методов оцифровки.
За последние 50 лет метод оцифров-
ки (в разл. его модификациях) неодно-
кратно открывался и переоткрывался и
известен под разл. названиями: дуальное
шкалирование, метод взаимных усредне-
ний, адаптивное (оптимальное) шкали-
рование, метод максимизации коэффи-
циента корреляции, взвешивание по
Гуттману, анализ гл. компонент качест-
венных данных, одновременная линей-
ная регрессия.
Лит.: Кендалл Дж., Стьюарт А. Стат,
выводы и связи. М., 1973; Перекрест В.Т.
Нелинейный типологический анализ.
Л., 1983; Айвазян С.А., Мешалкин Л.Д.,
Енюков И.С. Прикладная статистика:
В 2 ч. М., 1983—1985; Интерпретация и
анализ данных в социол. иссл-ях. М.,
1987.
Л. Г. Бадалян, Н.Г. Григорьева,
Ю.Н. Толстова
325
п
ПАМЯТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — совокуп-
ность социокульт, средств и ин-тов, осу-
ществляющих отбор и преобразование
актуальной соц. информации в инфор-
мацию о прошлом (ретроспективную)
в целях сохранения накопленного об-
ществ. опыта и передачи его от поколе-
ния к поколению. Понятие введено в
60—70-х гг. 20 в. советскими исследова-
телями Я.К. Ребане, В.А. Ребриным,
Ю.А. Левадой и др. Ранее употреблялись
близкие понятия: «коллективная па-
мять», «коллективный мозг», «истор. па-
мять», «память человечества», «память
мира». Во всех случаях подчеркивалось:
память «совокупного субъекта» обладает
новыми кач-вами, несводимыми к про-
стой сумме кач-в, входящих в нее памя-
тей индивидов (Б.Ф. Ломов).
Изучение памяти как продукта истор.
развития психики чел. имеет длительную
традицию в отечественной психол. нау-
ке. Так, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия,
А.Н. Леонтьев и др. обосновали положе-
ние о том, что обществ.-истор. сдвиги не
только вносят в психический мир чел.
новое содержание, но и переводят созна-
ние, а значит, и процессы памяти на ка-
чественно иные уровни. П.с., отражая в
общих чертах историю развития памяти
индивидуальной (в онтогенезе и филоге-
незе), имеет собственные принципы
орг-ции и воспроизведения. В отличие от
индивидуальной памяти П.с. всегда опо-
средствована памятью др. людей знако-
выми системами, орудиями и средствами
труда, воспринимаемыми как знаки.
В истории развития П.с. человечества
можно выделить неск. послед, этапов.
По мере становления чел. об-ва посте-
пенно вырабатывался «общий фонд па-
мяти» рода, племени, общины. Усиление
единства памяти и системы внутреннего
мира имело огромное значение в сплоче-
нии чел. коллективов.
326
Древнейшая, дописьменная, форма
П.с. складывалась непроизвольно и сти-
хийно. Для нее характерно отсутствие
осознанной цели запомнить, сохранить
и воспроизвести ретроспективную ин-
формацию. Из поколения в поколение
передавался только такой опыт, к-рый
чел. получал в процессе прямого обще-
ния с др. членами об-ва.
После возникновения письменности,
позволившей осознанно использовать
искусственные знаки как орудия управ-
ления поведением чел. (Выготский) и
воспроизведения информации, репро-
дуктивная память хотя и сохраняется, но
перестает играть ведущую роль. П.с. пе-
реходит во вторую, опосредствованную
знаковыми системами реконструктив-
ную форму.
Реконструктивная форма П.с. харак-
теризуется целенаправленным исполь-
зованием знаковых систем как осн.
средств для сохранения и восстановле-
ния прошлого опыта в идеол., познава-
тельных и дидактических целях. Рекон-
структивную форму памяти следует счи-
тать произвольной, т.е. такой, к-рая ак-
тивно направлена на запоминание и
восстановление важных с т.з. данного
об-ва и господствующих кл. фактов и
явлений. Однако подлинного овладения
своей собственной памятью об-во до-
стигло только тогда, когда перешло от
стихийного накопления ретроспектив-
ной информации к сознательной ее кон-
центрации в специально созданных для
этого ин-тах-депозитариях. От архи-
вов-библиотек древности, ведомствен-
ных архивов, кабинетов с раритетами и
частных хранилищ был пройден путь к
разветвленной сети общенац. библиотек,
архивов, музеев и др. Благодаря целена-
правленному отбору и орг-ции инфор-
мации в учреждениях-депозитариях П.с.,
а с ней и истор. сознание об-ва приобре-
ПАМЯТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
тали все большую хронологическую глу-
бину и системную целостность. Все три
истор. формы соц. памяти: репродуктив-
ная, реконструктивная и конструктив-
ная — сохраняются в совр. обществ, со-
знании, выполняя свойственные только
им функции.
К осн. носителям П.с. следует отнести:
сознание живущих людей, т.е. память о
соц. действиях самих участников собы-
тий; отчужденные от сознания, овеществ-
ленные источники знаковой информации
и средства ее передачи, специально соз-
данные для этой цели; вещественные объ-
екты, к-рые вообще не были предназначе-
ны для передачи информации (орудия
труда в широком смысле слова).
Соц. факторам, влияющим на увели-
чение объема, плотности и хронологиче-
ской глубины П.с. (рост нас., увеличе-
ние продолжительности жизни, повыше-
ние уровня культуры, грамотности
и т.д.), противостоят факторы, ведущие
к ее разрушению. Следует различать сти-
хийные, нежелательные процессы дезор-
ганизации П.с. — «обществ, амнезию» и
осознанные действия, направленные на
«забывание» малозначимой ретроспек-
тивной информации.
К факторам, ведущим к дезорганиза-
ции П.с., следует отнести (кроме естеств.
старения носителей информации) их
уничтожение в рез-те стихийных бедст-
вий, войн, падения уровня культуры,
идеол. борьбы в кл. об-ве. В истории че-
ловечества известны случаи обществ, ам-
незии, т.е. полного или частичного заб-
вения культ.-истор. опыта, утраты’навы-
ков его воспроизведения. В рез-те войн
или др. катастроф, прерывавших соц.
преемственность, целые народы исчезли
с истор. арены. Об-во, потерявшее П.с.,
перестает ощущать себя субъектом исто-
рии, так же как отд. чел., потерявший
память, теряет свою личность, свое «Я».
Помимо сохранения и упорядочения
информации о прошлом механизмы П.с.
служат также ее воспроизведению, т.е.
актуализации. В целях актуализации рет-
роспективная информация тем или
иным способом извлекается из долго-
временной памяти, преобразуется и вос-
производится в текущем обществ, созна-
нии. Каждый такой акт (от непосредст-
венного воспроизведения, предположим
док-та в публикации, предмета в экспо-
зиции музея, трансляции «живых» ме-
муаров современников средствами мас-
совой коммуникации, до сложнейшей
аналитической переработки ретроспек-
тивной информации в науч, иссл-и)
можно рассматривать как обращение к
«воспоминаниям» о значительных для
данного состояния об-ва истор. событи-
ях. Механизмы П.с. обеспечивают уча-
стие ретроспективной информации в
формировании «картины мира» совр.
чел. Они придают ей истор. перспективу
и целостность. Все объекты, включаемые
в П.с., приобретают в рез-те упорядоче-
ния и описания потенциальную возмож-
ность быть актуализированными. Но
фактическое их воспроизведение в новых
истор. условиях детерминировано идео-
логией и нуждами текущей обществ.-по-
лит. практики. В то же время можно об-
наружить общие принципы актуализации
ретроспективной информации, к-рые
следуют как законам ассоциативных свя-
зей (принципы смежности, сходства и
контраста текущей жизни об-ва с его
прошлыми состояниями), так и принци-
пам целостности воспроизводимых в об-
ществ. сознании образов прошлого.
П.с. позволяет об-ву осознавать свое
место в истории человечества, обосно-
вывать значимость собственной культу-
ры и соотносить ее с подлинными цен-
ностями др. культур.
Лит.: Левада Ю.А. Истор. сознание и
науч, метод // Филос. проблемы истор.
науки. М., 1969; Ребрин В.А. Метод, про-
блемы соц. обществ, сознания. Новоси-
бирск, 1974; Ребане Я.К. Принцип соц.
памяти // Филос. науки. 1977. № 5; Он
же. Информация и соц. память: к про-
блеме соц. детерминации познания //
Вопр. филос. 1982. № 8; Колеватов В.А.
Соц. память и познание. М., 1984; Или-
заров Б.С. Роль ретроспективной соц.
информации в формировании обществ,
сознания (в свете концепций о соц. па-
мяти) // Вопр. филос. 1985. № 8.
Б.С. Илизаров
327
ПАРАДИГМА
ПАРАДИГМА — совокупность филос.,
общетеор. и метатеоретических основа-
ний науки. Термин введен Т. Куном.
Согласно концепции Куна тот или иной
качественный этап в развитии науки —
рез-т не эволюции, а революции. Клю-
чевым понятием этой концепции явл.
понятие «П.». Оно неоднозначно. Неод-
нозначно и отношение разл. гр. ученых
к этому понятию. Сложилось разл. отно-
шение к философии науки Куна и ис-
ходному ее понятию — «П.». Одни уче-
ные отождествляют его с понятием «тео-
рия», вторые сводят понятие П. к гр.
теорий, третьи делают акцент на когни-
тивных компонентах науки, включая
теории и методы, четвертые рассматри-
вают теорию парадигмы как метатеорию
и т.д. Кун считает, что любая наука дан-
ного времени опред. специфичностью
П., включающей разл. по характеру и
содержанию вариации представлений о
предмете науки, ее основополагающей
теории и специфических методах иссл-я.
В развитии науки Кун выделяет че-
тыре стадии. Это стадии ее нормального
и аномального состояния, кризиса и ре-
волюции. Нормальная стадия в развитии
науки — период аккумуляции имеющих-
ся знаний в пределах существующей П.
Этот период с неизбежностью заканчи-
вается переходом к аномальному состоя-
нию, когда полученная совокупность на-
уч. данных не может быть объяснена с
т.з. существующей П. Наступает кризис,
к-рый приводит к науч, революции. Ста-
рая П. отбрасывается, и на смену ей
приходит новая, способная объяснить
новую систему науч, фактов, теорий, ме-
тодов и т.д. Обычно в соц-и науки выде-
ляются три вида П.: первый — П., обос-
новывающие самостоятельный' статус
той или иной науки, ограничивающие
на качественном уровне одно науч, зна-
ние от др. (философию от соц-и, соц-ю
от экономики и т.д.); второй — П., про-
водящие существенные различия между
стадиями в развитии науки (система со-
циол. знания в СССР в 20—30-х,
50—70-х, 70—80-х гг. 20 в.); третий —
П., дифференцирующие науч, сооб-ва в
рамках одной и той же науки, находя-
328
щейся на одном и том же истор. этапе ее
развития (три вида П. совр. западноев-
ропейской и амер, соц-и (см. Социология
западная).
Если наука не обладает парадигмати-
ческим статусом, то это означает, что
она еще не отдифференцировала свой
предмет от др. науч, дисциплин и поэто-
му не может считаться самостоятельной
наукой. Наука обладает парадигматиче-
ским статусом, если она имеет П., при-
знанную в рамках данного науч, сообще-
ства. Это монопарадигматический статус
науки. После науч, революции обычно
складывается ситуация парадигматиче-
ского дуализма: завоевала признание но-
вая, но продолжает пользоваться под-
держкой старая П. Наконец, есть науки,
характеризующиеся наличием многова-
риантных П. Парадигматические стату-
сы науки в ряде случаев могут совпадать
с логикой истор. развития науки. Эта
логика, если отвлечься от нек-рых спе-
цифических истор. особенностей и эта-
пов, свойственна социол. науке, к-рая,
минуя стадию монопарадигматического
статуса, прошла путь развития от допа-
радигматического к многовариантному
статусу. В социол. П. объектом соц-и
явл. соц. реальность и ее стратегические
элементы. Критериями разграничения
П. соц-и как науки с многовариантным
парадигматическим статусом выступают
качественно отличные друг от друга
стратегические элементы, интерпрета-
ция взаимодействия к-рых позволяет по-
нять природу соц. реальности.
Лит.: Кун Т. Структура науч, револю-
ций. М., 1975; Кабыща А.В., Тульчин-
ский М.Р. Тенденции изменения социол.
парадигмы после 1985 г. (Наукометриче-
ский анализ) // Соц-я в России / Под
ред. В.А. Ядова. М., 1998; Соц-я: Основы
общей теории / Отв. ред. Г. В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г. В. Осипов
ПАРТНЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ (от
франц, le partenire — партнер, компань-
он) — тип (система) обществ, отноше-
ний, возникающих при решении соц., в
т.ч. трудовых, проблем на основе прин-
ПАРТНЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ
ципов коллективного взаимодействия.
Обычно П.с. имеет место при разреше-
нии трудовых споров между работника-
ми (представителями работников), рабо-
тодателями (представителями работода-
телей), органами гос. власти и органами
местного самоуправления. Возможно
расширительное толкование П.с. В этом
случае речь идет о партнерских отноше-
ниях между разл. соц. слоями (гр.), отд.
индивидами как представителями соц.
орг-ций, а также между соц. слоями (гр.)
и гос-вом.
Осн. принципы П.с.: равноправие
сторон; уважение и учет их интересов;
демократический характер соц. партнер-
ства; соблюдение сторонами и их пред-
ставителями законов и иных норматив-
ных правовых актов; полномочность
представителей сторон; свобода выбора
при обсуждении вопр., входящих в сферу
труда; добровольность принятия сторо-
нами на себя обязательств и их реали-
зация; обязательность выполнения кол-
лективных дог. и соглашений; ответст-
венность сторон, их представителей за
невыполнение по их вине коллективных
дог. и соглашений.
Сущность П.с. исходит из эволюци-
онного типа обществ, развития, прояв-
ляется в принципе солидарности соц.
гр., в соц. и полит, взаимодействии, по-
иске согласия, в ориентации на равно-
правное сотрудничество, учете интересов
противоположных сторон, в компромис-
се при разрешении конфликтных ситуа-
ций. П.с. предполагает обеспечение ба-
ланса интересов разл. соц. слоев и гр.
П.с. лежит в основе механизма фор-
мирования соц. гос-ва и гражд. об-ва,
явл. их важнейшим атрибутом.
Исходная парадигма П.с. — концеп-
ция обществ, дог., разработанная в рабо-
те Т. Гоббса «Левиафан», в к-рой обос-
нована необходимость достижения об-
ществ. согласия. Концепцию обществ,
дог. развивал также Ж.Ж. Руссо (трактат
«Обществ, дог., или Принципы полит,
права»), к-рый считал, что на его основе
люди вновь обретут утраченную гармо-
нию обществ, отношений и в их дейст-
виях будет преобладать стремление к со-
гласию и миру.
Др. важная конституирующая состав-
ляющая П.с. — соц. солидарность, теоре-
тико-концептуальные основы к-рой бы-
ли изложены Э. Дюркгеймом. Принцип
солидарности выводился им из объек-
тивного процесса разделения труда и кл.
сотрудничества при добывании средств к
жизни («О разделении обществ, труда»).
Идеология П.с. базируется также на
трудах Л. Фейербаха, Л. Блина, П. Пру-
дона, концепции либерального рефор-
мизма М. Вирта, О. Михаэлиса и др.
Существуют разл. формы П.с., в за-
висимости от конкр. условий каждой
стороны, ее истор. традиций, типа гос.
устройства, соотношения полит, сил.
В России П.с. имеет давнюю и бога-
тую формами традицию. Уже в 18 в.
«Регламент», утвержденный указом Пет-
ра I в 1722, явился первым норматив-
но-правовым актом, регулирующим сфе-
ру трудовой деятельности в ч. ограниче-
ния продолжительности рабочего дня.
В 1835 был принят первый фабричный
закон общего характера — «Положение
об отношениях между хозяевами фаб-
ричных заведений и рабочими людьми,
поступающими на оные по найму».
Особенность формирования отноше-
ний П.с. опред. рядом факторов: тради-
ционно сильным влиянием гос-ва,
имеющим глубокие корни отношением
общинности и солидарности, широким
развитием земства, сильным рабочим
движением.
В наст, время П.с. осуществляется в
формах коллективных переговоров при
подготовке проектов коллективных дог.,
соглашений и их заключении; взаимных
консультаций (переговоров) по вопр. ре-
гулирования трудовых отношений и
иных непосредственно связанных с ни-
ми отношений; обеспечения гарантий
трудовых прав работников и совершен-
ствования трудового законодательства;
включенность работников (их предста-
вителей) в управление предприятием
(орг-цией); участия представителей ра-
ботников и работодателей в досудебном
разрешении трудовых споров.
329
ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ
Система П.с. включает федеральный,
региональный, отраслевой, терр. уровни,
а также уровень орг-ции (предприятия).
Существенную роль в развитии П.с.
играют профессиональные союзы, к-рые
обычно представляют интересы работ-
ников. Их активность и настойчивость
во мн. опред. результативность соц.
партнерства. Представителями работода-
телей выступают их объединения и сою-
зы. Гос-во в П.с. выполняет неск. функ-
ций: законодателя, арбитра (посредни-
ка), координатора, работодателя. Гл.
среди этих функций — законодательная,
право- и нормотворческая, контрольная.
Важная роль в результативном функцио-
нировании П.с. принадлежит гос. стан-
дартам, представляющим собой установ-
ленный законом РФ миним. необходи-
мый уровень соц. норм и гарантий.
П.с. явл. важнейшим соц.-полит,
ин-том, позволяющим наемным работ-
никам принимать участие в управлении
производством, результативной формой
выработки коллективных соглашений на
разл. уровнях.
Лит.: Трудовой кодекс РФ от 30 де-
кабря 2001 г. № 197-ФЗ; Семигин Г.Ю.
Соц. партнерство в совр. мире. М., 1996;
Шинелева Л.Т. Соц. партнерство: пер-
спективы развития. М., 2001; Михеев ВЛ,
Михеев А.В. Соц. партнерство: теория,
политика и практика. М., 2003.
С. В. Рогачев
ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ - организа-
ционно-методический план, фиксирую-
щий осн. этапы работы в соответствии с
программой иссл-я, содержащий указа-
ние календарных сроков, материальных
и людских затрат, необходимых для до-
стижения конечных целей. Составляется
после завершения разработки програм-
мы иссл-я и необходим для науч,
орг-ции социол. труда, четкого планиро-
вания всех видов работ.
Осн. элементами П.и. явл.: пилотаж-
ное иссл-е методик сбора первичных
данных, полевое обследование (массо-
вый сбор данных на объекте), подготов-
ка первичных данных для обработки, об-
работка данных, их анализ и интерпре-
330
тация, изложение итогов иссл-я в виде
отчета.
Пилотажные (пробные) иссл-я позво-
ляют оценить кач-во вопросников, про-
цедур анализа документов, наблюдений,
моделей выборок. Рез-том этих иссл-й
явл. окончательные итоговые док-ты:
методики, инструкции по выборке и
орг-ции сбора исходных данных и т.д.
Полевое обследование обеспечивает
сбор первичной эмпирической инфор-
мации. Планом предусматривается обес-
печение соблюдения инструкций, кон-
троль кач-ва исходных данных, орг-ция
системы хранения первичной социол.
информации. Подготовка данных для
обработки включает редактирование, ко-
дирование, контроль кач-ва данных по-
сле ввода в ЭВМ. Обработка данных пла-
нируется с учетом имеющихся средств:
вручную, с применением малой механи-
зации или ЭВМ.
Напр., перечень осн. видов работ,
представленных в П.и., проводимого ме-
тодом анкетного опроса, имеет след, вид:
получение разрешения на проведение
пилотажного и осн. иссл-я; разработка
макета анкеты; подготовка инструкций и
документации для анкетеров; разработка
модели выборки; подготовка к формиро-
ванию выборки; составление списков
опрашиваемых (карт репрезентации);
размножение анкеты для пилотажного
иссл-я; формирование эксперименталь-
ных гр. для пилотажного иссл-я; пило-
таж анкеты; кодирование; обработка
данных пилотажного иссл-я; доработка
анкеты по данным пилотажа; подготовка
анкеты к тиражированию; тиражирование;
отбор и подготовка анкетеров; проведение
осн. опроса; выборочный контроль работы
анкетеров; кодирование собранного мас-
сива данных; перфорация и контроль дан-
ных; постановка задач для обработки дан-
ных; обработка данных; составление табл,
по рез-там иссл-я; анализ полученных
данных; оформление итогов иссл-я в виде
отчета и приложений к нему.
Для четкого осуществления всех эта-
пов работы по подготовке и реализации
иссл-я в П.и. включается временной се-
тевой график, к-рый дает возможность
ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
выбрать оптимальную стратегию прове-
дения иссл-я, исходя из его контроль-
ных сроков и имеющихся в наличии ма-
териальных и людских ресурсов, регули-
ровать и контролировать сроки исполне-
ния отд. видов работ и всего иссл-я.
При построении сетевого графика
осн. моментом явл. представление про-
цесса иссл-я в виде последовательности
этапов и связей между ними. На основе
сетевого графика можно заранее выде-
лить участок работы, к-рый требует
больших затрат времени, ресурсов; рас-
смотреть возможные пути сокращения
временных затрат, а значит, и сроков
проведения иссл-я в целом. С помощью
сетевого графика можно выделить наиб,
«узкие» места в общем перечне плани-
руемых операций, в соответствии с этим
отвести на них больше времени за счет
сокращения сроков на выполнение бо-
лее простых операций. Сетевой график
может претерпевать изменения, коррек-
тировки в процессе реализации про-
граммы иссл-я. Укрупненные виды ра-
бот, предусмотренные П.и., могут быть
реализованы в зависимости от конкр.
обстоятельств в иной последовательно-
сти, чем это записано в плане, а также
выполняться параллельно.
Лит.: Михайлов С. Эмпирическое со-
циол. иссл-е. М., 1975; Процесс соц.
иссл-е. М., 1975; Рабочая кн. социолога.
М., 1983; Рукавишников В. О., Паниот-
то В.И., Чурилов Н.И. Опросы нас. М.,
1984; Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я.
М., 2007.
В.Д. Войнова
ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -
науч, обоснованное определение целей,
показателей и заданий (темпов, пропор-
ций) развития соц. процессов и осн.
средств их претворения в жизнь.
Планирование как функция управле-
ния включает разработку на основе дос-
товерной информации форм и методов
реализации намеченных мероприятий и
контроль за их выполнением.
Идея планирования обществ, разви-
тия по своему происхождению — социа-
лист. Впервые мысль о ней была выска-
зана в трудах утопистов 16—19 вв.
(Т. Мор, Ж. Мелье, Г. Мабли, А. Сен-
Симон, Р. Оуэн), к-рые выдвинули мно-
гочисленные гипотезы «лучшего устройст-
ва жизни» и управления обществ, про-
цессами.
Однако логика развития производства
уже в кон. 19 в. жестко поставила вопр. о
применении планирования в промыш-
ленности, что нашло отражение в творче-
стве Ф. Тейлора, Г. Форда, Г. Эмерсона,
Т. Черча и др. организаторов и творцов
науч, менеджмента. Сам термин «П.с.»
впервые достаточно четко прозвучал в
«Новом курсе» Ф. Рузвельта, когда он
в 1930-х гг. сформулировал задачу выво-
да США из всеохватывающего кризиса,
поразившего эту страну в кон. 20-х —
нач. 30-х гг. Рузвельт не ограничился
вопр. планирования производства — он
видел возможность и необходимость
планового решения многих соц. проблем
амер, об-ва.
Теор. и прикладные основы П.с. ин-
тенсивно разрабатывались и в 1920-е гг.
в СССР (хотя такой термин не употреб-
лялся). Они впервые достаточно четко
были выражены в плане ГОЭЛРО, а за-
тем в первых пятилетних планах, осо-
бенно в первом, в к-ром был представ-
лен специальный разд, по решению соц.
задач.
После 2-й мир. войны практически
все страны (Франция, Германия, Ита-
лия, Австрия, Швеция и др.) образовали
специальные органы планирования, к-рые
интенсивно и плодотворно занялись ре-
шением широкого круга экон, и соц.
проблем.
Совр. концепция П.с. прежде всего
предполагает определение цели, ее ко-
личественную и качественную характе-
ристики применительно к каждому объ-
екту планового воздействия. Сегодня та-
кой целью П.с. выступает достижение
соц. справедливости, соц. равенства, соц.
защищенности людей. Наличие общих
целей не исключает и специфических
целей, поскольку об-во состоит из мно-
жества подсистем, конкр. объектов,
каждый из к-рых занимает свое место в
об-ве и решает свои, особые задачи.
331
ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА
Системный анализ также требует рас-
сматривать П.с. как единство познава-
тельной и общественно-образовательной
деятельности, а также видеть его специ-
фику в разл. сферах обществ, жизни:
экономике, политике, духовной жизни
и т.д. При планировании необходимо
учитывать территориально-природные,
нац. и региональные особенности.
Объектами П.с. выступают: об-во в
целом; каждая из сфер обществ, жизни;
соц. процессы, происходящие в разл.
сферах об-ва как в терр. (республика,
область, район, г., село), так и в функ-
циональном разрезе (в сфере просвеще-
ния, культуры, бытового обслуживания
и т.д.).
Среди форм П.с. адресное планиро-
вание стало замещаться планированием
с помощью косвенных рычагов, что ста-
ло особенно актуальным с приходом ры-
ночных отношений.
К методам П.с. нужно отнести: ана-
литико-диагностический, метод вари-
антных приближений, балансовый, про-
блемно-целевой метод, моделирование,
матем. методы.
В 60—70-х гг. 20 в. созрела объективная
потребность внести новые коррективы в
процесс П.с. В кон. 1980-х и 1990-е гг.
бурно развивающиеся технол. и инфор-
мационная революции принесли глубо-
кие изменения не только в технике, но и
в технологии и орг-ции производства,
всей соц. жизни об-ва. На первый план
выдвинулись задачи повышения эффек-
тивности обществ, производства, лучше-
го использования материальных и трудо-
вых ресурсов, достижений науки и тех-
ники, общего и специального образова-
ния.
Выявилась обществ, необходимость в
распространении П.с. на всю линию
«наука—производство—об-во»: от плани-
рования фундаментальных науч, иссл-й
до планов развития культуры и быта.
В то же время серьезно возросло влия-
ние соц. процессов на обществ, произ-
водство. В полном объеме проявилась
связь экономики и полит, процессов.
Все большее значение стал приобретать
учет соц.-психол. факторов и их взаимо-
действия с экономикой.
Лит.: Лапин НИ., Коржева Э.М., Нау-
мова Н.Ф. Проблемы соц. планирования.
М., 1974; Тощенко Ж.Т. Соц. планирова-
ние в СССР. М., 1981; Герчиков В.И.
Соц. планирование и социол. служба в
промышленности. Новосибирск, 1984;
Лебедев П.Н. Планирование соц. разви-
тия: проблемы и перспективы. М., 1986;
Тощенко Ж.Т. Соц-я. М., 1998.
Ж. Т. Тощенко
ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА -
разд, статистики математической, изу-
чающий рациональную орг-цию изме-
рений, подверженных случайным ошиб-
кам. Обычно рассматривается след, схема
П.э. Со случайными ошибками измеря-
ется функция /(0, х), зависящая от не-
известных параметров (вектора 0,
см. Вектор) и от переменных, к-рые по
выбору экспериментатора могут прини-
мать разные значения. Целью экспери-
мента явл. обычно оценка всех или
нек-рых параметров 0 или их функций
либо проверка нек-рых гипотез о пара-
метрах 0. Исходя из цели эксперимента
формулируется критерий оптимальности
плана эксперимента. Под планом экс-
перимента понимается совокупность
значений, задаваемых переменным х в
эксперименте.
В кач-ве методов П.э. могут рассмат-
риваться мн. методы анализа многомерно-
го статистического (см. Анализ регресси-
онный, Анализ дисперсионный).
Применение методов П.э. в соц-и на-
талкивается на большие трудности, свя-
занные с неэкспериментальным характе-
ром данных, их неконтролируемостью.
Желание преодолеть эту трудность при-
вело к развитию той ветви П.э., к-рая
связана с идеей управления выборкой в
процессе обработки данных. Здесь в
первую очередь следует упомянуть такие
известные методы, как «бутстреп» и
«складного ножа».
Лит.: Налимов В.В., Чернова Н.А. Стат,
методы планирования экстремальных
экспериментов. М., 1965; Осн. принци-
пы планирования эксперимента. М.,
332
ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
1967; Финни Д. Введение в теорию пла-
нирования эксперимента. М., 1970; Фе-
лоров В.В. Теория оптимального экспе-
риментирования. М., 1971; Гласс Дж.,
Стэнли Дж. Стат, методы в педагогике и
психологии. М., 1976; Адлер Ю., Горский В.
Предисловие к рус. изд. // Дрейпер И.,
Смит Г. Прикладной регрессионный
анализ: В 2 кн. Кн. 2. М., 1987; Эфрон Б.
Нетрадиционные методы многомерного
стат, анализа. М., 1988; Mooney C.Z.,
Duval R.D. Bootstrapping. A Nonparametric
Approach to Statistical Inference 11 Sage
QASS series. V. 95. 1995.
Ю.Н. Толстова
ПОВЕДЕНИЕ ДЕВИАНТНОЕ (ОТКЛО-
НЯЮЩЕЕСЯ) — деятельность, поступ-
ки несоответствующие принятым в том
или ином об-ве нормам права и мор.,
наносящие ущерб соц. здоровью и нрав-
ственности людей. Соц-я П.д. как на-
правление социол. иссл-й и отрасль со-
циол. знания возникла в кон. 19 — нач.
20 в. и связана с именем Э. Дюркгейма,
создавшего концепцию аномии. Она
трактовалось им как такое состояние
об-ва, когда ранее принятые нормы уже
не соблюдаются, а новые еще не утвер-
дились (мор. вакуум). В зависимости от
вида нарушаемой нормы (мор., право,
обычаи и т.д.) отклоняющееся поведе-
ние приобретает опред. конкр. форму
проявления. К осн. формам П.д. приня-
то относить правонарушения, алкого-
лизм, наркоманию, проституцию, суицид.
Как показывает опыт, рост девиантных
проявлений обусловлен соц.-полит, си-
туацией в об-ве, наличием в нем кон-
фликтов и соц. напряженности. Ради-
кальные изменения (трансформации),
реформы, соц.-экон. кризис приводят,
как правило, к увеличению преступно-
сти, а также числа психических заболе-
ваний, суицида и т.п. Как показывают
социол. иссл-я, в России в кон. 20 —
нач. 21 в. в рез-те соц. нестабильности,
вызванной обострившимся системным
кризисом, масштабы соц. девиации зна-
чительно расширились, соц. самочувст-
вие людей ухудшилось, была потеряна
вера в завтрашний день, в возможность
самореализации у мн. российских граж-
дан.
Обычно к П.д. относят лишь нега-
тивные явления, приводящие к отрица-
тельным для развития об-ва последстви-
ям. Но отклоняющимся от нормы может
быть и творческая, новаторская деятель-
ность. В этом случае П.д. оценивается
положительно.
Лит.: Соц-я преступности. М., 1966;
Соц. отклонения: введение в общую тео-
рию. М., 1989; Полит, энциклопедия.
М., 1999; Дюркгейм Э. Соц-я. М., 1999;
Парсонс Г. О структуре соц. действия.
М., 2000; Ковалева А.И. Личность и
об-во. М., 2001; Шереги Ф.Э. Соц-я пра-
ва: прикладные иссл-я. СПб., 2002.
В.Н. Иванов
ПОВЕДЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЕ -
особый вид поведения социального', нахо-
дит свое выражение в толпе или массах
людей. Толпа — временное скопление
людей в одном месте и в одно время, но
такое, что они могут воздействовать друг
на друга, напр., пассажиры автобуса,
зрители в театре, прихожане в церкви.
Масса — люди, наблюдающие и реаги-
рующие на одно и то же событие, но не
присутствующие рядом друг с другом.
Они формируют общую манеру поведе-
ния относительно этого события, хотя и
не находятся в прямом контакте. Это
могут быть люди, разделяющие одно и
то же обществ, мнение, сторонники той
или иной полит, партии, представители
к.-л. модного течения.
Г.В. Осипов
ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — внеш-
нее проявление деятельности, в к-рой
выявляются конкр. позиция чел., его ус-
тановка. Это форма превращения дея-
тельности в реальные действия по отно-
шению к соц. значимым объектам. Оно
представляет собой внешне наблюдае-
мую систему действий (поступков) лю-
дей, в к-рой реализуется внутреннее по-
буждение чел. В кач-ве механизмов са-
морегуляции П.с. личности выступают
диспозиции личности, формирующиеся
333
ПОВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ
в рез-те взаимодействия стимулов и мо-
тивов в конкр. условиях внешней среды.
Выделяются четыре уровня П.с. лич-
ности. Первый уровень — реакция субъ-
екта на актуальную предметную ситуа-
цию, на специфические и быстро сме-
няющие друг друга воздействия внешней
среды. Это поведенческие акты. Второй
уровень образуют привычные действия
или поступки, выступающие как элемен-
ты поведения, как его целенаправленные
акты. Действие — процесс, подчиненный
представлению о том рез-те, к-рый дол-
жен быть достигнут, т.е. процесс, подчи-
ненный сознательной цели. Или, иначе,
поступок — это действие, к-рое воспри-
нимается и сознается самим действую-
щим субъектом как обществ, акт, как
проявление субъекта, к-рое выражает от-
ношение чел. к др. людям. Поступок —
соц. значимая единица поведения, к-рая
позволяет установить соответствие меж-
ду ситуацией социальной и потребностью
соц. субъекта. Третий уровень — целена-
правленная последовательность поступ-
ков или соц. действий в той или иной
сфере жизнедеятельности, где чел. пре-
следует существенно более отдаленные
цели, достижение к-рых обеспечивается
системой поступков. Четвертый уро-
вень — уровень реализации жизненных
целей. Этот уровень поведения личности
имеет для соц-и первостепенное значе-
ние, т.к. связан с процессом реализации
жизненно важной для индивида цели —
превращения идеального в реальное. На
всех четырех уровнях поведение лично-
сти регулируется ее диспозиционной
системой, однако в каждой конкр. ситуа-
ции и в зависимости от цели ведущая
роль принадлежит опред. уровню диспо-
зиций или даже конкр. диспозцционно-
му образованию.
Соц-я исследует все уровни П.с. лич-
ности и все уровни ее диспозиционной
системы, т.е. установок. Однако наиб,
значение для соц-и имеют третий и чет-
вертый уровни поведения личности.
Лит.: Кон И. С. Соц-я личности. М.,
1967; Ананьев Б.Г. Чел. как предмет по-
знания. Л., 1968; Кудрявцев В.Н. Право и
поведение. М., 1978; Саморегуляция и
334
прогнозирование соц. поведения лично-
сти. Л., 1979; Вебер М. Осн. социол. поня-
тия // Избр. произв. М., 1990; Соц-я: Ос-
новы общей теории / Отв. ред. Г.В. Оси-
пов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г. В. Осипов
ПОВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ (от
лат. elector — выбирающий, избира-
тель) — разновидность полит, поведения
нас., связанного с подготовкой и прове-
дением выборов в органы полит, власти.
В широком смысле оно включает в свое
содержание поведение как разных гр.
избирателей, так и канд. в деп. В про-
цессе выборов избиратели путем свобод-
ного волеизъявления формируют власт-
ную элиту страны, создают предпосылки
для полит, стабильности и обществ, по-
рядка, соц. консолидации об-ва.
Выборы в органы власти представля-
ют механизм легитимного взаимодейст-
вия избирателей и канд. в деп., в ходе
к-рого происходит уточнение требова-
ний избирателей и обязательства канд. в
деп., а также делегирование полномочий
и наделение властью опред. гр. лиц. Вы-
боры того или иного лица в орган власти
означают признание его авторитетности
и согласие с его программой предстоя-
щих полит, действий. В разных странах
процедура выборов имеет свои отличия.
Для избирателей она представляет собой
опред. правила поведения в период под-
готовки и проведения выборов как тако-
вых.
П.э. изучается на основе избиратель-
ной статистики, анализа соц. и демогр.
структуры электората как потенциально-
го (гр. нас., имеющие право голоса), так
и реального (гр. нас., реализующие это
право).
В ходе изучения П.э. выясняется сис-
тема факторов, влияющих на полит,
ориентации, симпатии и антипатии из-
бирателей, их требования к программе
канд. в деп., и влияние последних на из-
бирателей (сохранение или изменение
предпочтений).
Неотъемлемым инструментом иссл-я
поведения избирателей явл. изучение
обществ, мнения методами социол. оп-
ПОДРОСТКИ
росов. На этой основе осуществляется,
как правило, прогнозирование возмож-
ных рез-тов избирательных кампаний,
фиксируются полит, предпочтения и
ожидания разных гр. избирателей.
Лит.: Россия на выборах: уроки и
перспективы. М., 1995; Россия: партии,
выборы, власть. М., 1996; Полит, соц-я.
М., 2000; Сосина И.А. Совр. избиратель-
ные системы в аспекте полит, компарти-
вистики. М., 2002; Иванов В.Н. Россия:
варианты выбора. М., 2003.
В.Н. Иванов
ПОДРАЖАНИЯ ТЕОРИЯ - направле-
ние на стыке соц-и и соц. психологии,
к-рое объясняло соц. поведение и об-
ществ. жизнь через подражание — имма-
нентно свойственное чел. стремление
воспроизводить воспринимаемое пове-
дение др. индивидов и гр. Традиция П.т.
идет от Аристотеля, приписывавшего
подражанию важнейшую роль в форми-
ровании чел. Эти взгляды интенсивно
развивались и оформились концептуаль-
но в сер. 19 в. Г. Тард видел в подража-
нии основу развития об-ва, в части., гл.
механизм распространения инноваций.
Он считал, что соц. динамика опред.
подражанием, повторением до уровня
массового новых образцов чего бы то ни
было. Подражание имеет тенденции к
бесконечному распространению; идет
развитие от внутреннего подражания к
внешнему, все более очевидному подра-
жанию, от одностороннего — к взаимно-
му и всеобщему. Подражание имеет три
формы: подражание др. чел.; подража-
ние совр. (мода) или привычному (обы-
чай) образцу; подражание самому себе
(привычка). Тард объяснял посредством
подражания яз., право, традиции и др.
соц. явления.
Об-во, согласно Тарду, живет по за-
кону всемирного повторения; это осн.
закон всей жизни, выражающийся в по-
стоянном подражании. Ш. Сигеле с по-
мощью подражания объяснял измене-
ния, происходящие с чел. в толпе, в
части. нивелировку личности. У.
Мак-Дугалл настаивал на врожденном
характере подражания, считая его одной
из форм духовного взаимодействия лю-
дей наряду с симпатией и внушением.
В рамках ассоцианизма подражание счи-
талось особым видом воздействия, при
к-ром реакция объекта подражания ста-
новится условным стимулом для собст-
венных реакций субъекта подражания на
стимул. В бихевиоризме социальном под-
ражание стало одной из основ научения,
рез-том подкрепления успешных реак-
ций. Понятие «подражание» использова-
лось в соц-и У. Томасом и Ф. Знанец-
ким для объяснения нек-рых способов
адаптации социальной польского кресть-
янина-переселенца в Европе и Америке.
С годами П.т. утратили былую при-
влекательность и распространенность —
вскрылась недостаточная объяснитель-
ная сила понятия «подражание». Оно
сохранило частное значение и использу-
ется в отд. областях психологии для
описания нек-рых форм зависимого по-
ведения чел., напр., конформизма как
проявления податливости чел. феномену
группового давления или поведения ре-
бенка в процессе обучения и социализа-
ции. В палеопсихологии варианты П.т.
объясняют поведение первобытного чел.
на ранних стадиях развития человечест-
ва. Считается, что для взрослого совр.
чел. подражание имеет меньшее значе-
ние в силу большей развитости его ин-
дивидуального сознания.
Лит.: Тард Г. Законы подражания.
СПб., 1892; Выготский Л.С. Развитие
высших психических функций. М., 1960;
Miller N., Dollard I. Social Learning and
Imitation. New Haven; L., 1962; Social
Facilitation and Imitative Behavior. Boston,
1968; Encyclopedia of Social Sciences. 5-th ed.
N.Y., 1997.
Д.В. Ольшанский
ПОДРОСТКИ - в широком смысле:
групповая обшность, образующаяся на
основе возрастных признаков и зани-
мающая пограничное положение между
детством и юностью. В узком смысле
термин «П.» употребляется в неск. значе-
ниях. Во-первых, как соц.-демогр. гр.,
выделяемая на основе совокупности воз-
растных характеристик, фиксируемых
335
ПОДРОСТКИ
при переходе чел. от детства к юности,
особенностей соц. положения (статуса),
интересов и ценностей, обусловленных
возрастом. Во-вторых, как возрастной
слой в составе соц.-демогр. гр. — моло-
дежь (см. Молодежь). В-третьих, как ха-
рактеристика эмоциональных и поведен-
ческих состояний, связанных с процес-
сом взросления. В-четвертых, как опред.
этап жизненного цикла перед физиче-
скими изменениями в организме, ассо-
циируемыми обычно с половой зрело-
стью. В-пятых, как специфическая под-
ростковая субкультура (см. Субкультура
(подкультура)).
Подростковый возраст (отрочество)
не имеет четко очерченных границ.
В отечественной психиатрии он ограни-
чивается периодом 14—18 лет, в психо-
логии от 10—11 до 15 лет, в педагогике
до 16 лет. Тинэйджеров (13—19-летних)
также относят к подростковому возрасту.
Он явл. одним из критических периодов
онтогенеза и связан с кардинальными
преобразованиями в сфере сознания,
деятельности и системой взаимоотноше-
ний чел. Этот период, как правило, сов-
падает с активизацией интеллектуальной
деятельности, связанной с учебой, заня-
тиями во внеучебное время, с расшире-
нием круга общения и т.д. Происходит
значительное функциональное развитие
мозга и нервной системы, к-рая не все-
гда способна выдерживать сильные пе-
регрузки. Отсюда возможные нервные
срывы, состояния депрессии, затормо-
женности. Мн. изменения в эмоцио-
нально-психологическом состоянии и
поведении П. связаны с половым созре-
ванием, хотя абсолютизировать его
влияние не следует. В соц. плане подро-
стковая фаза характеризуется амбива-
лентным, двойственным положением.
Уже не ребенок, но еще не взрослый.
Подавляющее большинство П. — это
учащиеся разл. учеб, заведений, преиму-
щественно школьники, находящиеся на
иждивении родителей или гос-ва. Их соц.
статус преимущественно аскриптивный
(унаследованный от родителей) и мало
отличается от детского. В последние гг.
отмечен рост численности П., к-рые не
336
учатся и не работают, не имеют посто-
янного места жительства, а также вынуж-
дены подрабатывать, заниматься ком-
мерцией. Их статус существенно отлича-
ется от положения др. П. В целях защиты
физического и нравственного здоровья
П. в российском законодательстве пре-
дусмотрен особый юридический статус
П., предполагающий обеспечение им га-
рантии в первые гг. самостоятельной ра-
боты, регламентацию их труда, охраняю-
щий их честь и достоинство.
Характер отношений со старшим по-
колением во мн. опред. направленность
подростковой субкультуры. Различаются
субкультуры, возникающие в связи с по-
требностью П. утвердить в особых орга-
низационных формах свои ценности,
нормы и образцы культуры, отражаю-
щие своеобразный стиль их жизни и
мышления, и субкультуры протеста, яв-
ляющиеся негативной реакцией П. на
существующую соц. структуру и господ-
ствующую в об-ве культуру. Образуемые
на этой основе неформальные гр. и объ-
единения могут способствовать адапта-
ции П. к самостоятельной жизни, удов-
летворяя одновременно и потребности в
специфически подростковых манерах
поведения, моде, досуговой деятельно-
сти, коммуникации и т.п., но могут при-
нимать форму делинквентной подкуль-
туры, сливаться с криминальными
структурами. Специфика соц. положе-
ния П. и психол. особенностей подрост-
кового возраста лежит в основе специ-
фически подростковых проблем (см. Со-
циология молодежи), а также явл. важ-
нейшим фактором социализации (см.
Социализация), особенно управляемого
ее аспекта — воспитания. Переход к ры-
ночным отношениям и многоукладной
экономике изменил сложившиеся пред-
ставления о целях и методах воспитания,
по-новому определил роль ин-тов со-
циализации: образования, семьи, церк-
ви, СМИ.
Лит.: Иконникова С.Н. Молодежь
(соц. и соц.-психол. анализ). Л., 1974;
Выготский Л. С. Педология подростка //
Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1984; Кон И.С.
Психология ранней юности. М., 1989;
ПОДСТРУКТУРА СОЦИОМЕТРИЧЕСКАЯ
Лисовский В.Т. О чем спорят старше-
классники. Л., 1990; Ковалева А.И. Со-
циализация личности: норма и отклоне-
ние. М., 1996; Чупров В.И., Зубок Ю.А.
Проблемы вторичной занятости учащей-
ся молодежи // Социол. иссл-я. 1996.
№ 7; Журавлева И.В. Здоровье подрост-
ков: социол. анализ. М., 2002.
В.И. Чупров, Ю.А. Зубок
ПОДСТРУКТУРА СОЦИОМЕТРИЧЕ-
СКАЯ — нек-рое подмножество членов
гр., состоящее из одного или неск. лиц,
выделенных по степени наличия у каж-
дого из них или у подмножества в целом
опред. свойства. Это свойство обычно
измеряется с помощью индивидуального
или группового социометрического ин-
декса. П.с. явл. одним из способов обра-
ботки социометрических данных.
Наиб, распространенными явл. след,
подструктуры: лидер гр. по отношению
R (имеется в виду одно из возможных
интересующих исследователя межлично-
стных отношений: симпатия, антипатия
и т.д.), — член гр., обладающий макс,
статусом по этому отношению; укреп-
ляющие члены гр. — члены гр., удаление
к-рых уменьшает ее сплоченность (из
социоматрицы удаляются поочередно по
одному члену гр. вместе с отданными и
полученными этим членом гр. выборами,
рассчитывается индекс сплоченности гр.
до и после удаления); ослабляющие чле-
ны гр. — члены гр., удаление к-рых уве-
личивает сплоченность; нейтральные
члены гр., удаление к-рых не изменяет
сплоченности; изолированные члены
гр. — члены гр., не получившие ни од-
ного выбора (двусторонне изолирован-
ные — не получившие и не сделавшие
ни одного выбора); ядро гр. — подмно-
жество, полученное удалением из гр. ос-
лабляющих членов; подгруппа — множе-
ство членов гр., сплоченность к-рого
существенно выше сплоченности гр. в
целом.
Интерпретация П.с. зависит от рас-
сматриваемого отношения, напр., разбив
интервал изменения индекса статуса на
участки от 0 до 0,25, от 0,26 до 0,50, от
0,51 до 0,75, от 0,76 до 1, называют лиц,
статус к-рых изменяется в этих преде-
лах, принятыми, предпочитаемыми ли-
дерами и звездами соотв. (если отноше-
ние R — положительное) и пренебрегае-
мыми, отвергаемыми, отрицательными
лидерами и отрицательными звездами
(если R — отрицательное).
Применение методов сетевого анали-
за позволяет также выделить соц. пози-
ции — подструктуры, являющиеся эле-
ментами позиционно-ролевой структуры
гр. В соц. позицию объединяются лица,
характеризующиеся подобием (эквива-
лентностью) отношений с др. членами
гр., напр., может осуществляться объ-
единение лиц, получивших выборы от
одних и тех же членов гр. (критерий
структурной эквивалентности), либо в
одну позицию могут быть объединены
лица, выбравшие др. членов гр., к-рые, в
свою очередь, характеризуются подоби-
ем связей с остальными (критерий регу-
лярной эквивалентности).
К отд. кл. подструктур относятся чле-
ны гр., занимающие посреднические по-
зиции. В зависимости от принадлежно-
сти лиц, включенных в посреднический
обмен, к одной либо разл. подгруппам,
выделяют неск. типов посреднических
позиций: «координатор», «консультант»,
«вратарь», «представитель», «связной».
Посредник В между Л и С явл. «коорди-
натором», если все три указанных члена
гр. явл. членами одной и той же под-
группы. Посредник В занимает позицию
«консультанта», если он принадлежит к
одной подгруппе, а Ан С явл. членами
др. подгруппы. Посредник В явл. «врата-
рем», если А входит в состав одной под-
группы, а В и С — др. В выполняет роль
«представителя» в случае принадлежно-
сти А и В к одной подгруппе, а С — к др.
Посредник В явл. «связным», если все
три члена гр. Л, В и С входят в состав
разл. подгрупп (см. Обработка данных
социометрических).
Лит.: Чураков А.И. Анализ соц. сетей //
Социол. иссл-я. 2001. № 1. С. 109—121;
Gould R.V., Fernandes R.M. Structures of
Mediation: A Formal Approach to Brokerage
in Transaction Networks // Sociological
Methodology. 1989. V. 19. P. 89—126;
337
позитивизм в социологии
Wasserman S., Faust К. Social Network
Analysis: Methods and Applications. N.Y.,
1994. P. 345-394, 461-483.
Е.В. Жулькевская, В.И. Паниотто
ПОЗИТИВИЗМ в социологии -
одно из наиб, распространенных на-
правлений в мир. философии, возник-
шее в сер. 19 в. благодаря О. Конту и
Г. Спенсеру, получившее широкое рас-
пространение в естествознании и став-
шее методол. основой соц-и при ее зарож-
дении.
Позитивизм провозгласил себя науч,
философией, отказавшись от рассмотре-
ния вопр., не имеющих однозначного
решения с помощью логико-эмпириче-
ских методов, напр. о первичности бы-
тия либо сознания. Две важнейшие
функции науч, философии с т.з. позити-
визма: 1) создание науч, картины мира,
основанной строго на науч, знаниях и не
нуждающейся в обращении к мистике,
трансцендентному и т.п.; 2) обобщение
методологии науч, познания, новых ме-
тодов, техники, процедуры, возникаю-
щих в отд. дисциплинах.
Основатели позитивизма и соц-и
считали, что соц. жизнь может и должна
быть улучшена, оптимизирована на ос-
нове познания и использования объек-
тивных соц. закономерностей, открытых
методами науки.
В соц-и позитивизм прошел неск.
истор. этапов. Для раннего позитивизма
времен Конта, Дж. Милля, Спенсера,
школ «одного фактора» характерны та-
кие черты, как натурализм, эволюцио-
низм, органицизм. Значительной заслу-
гой этого периода стало введение в об-
ществознание практики эмпирических
иссл-й как гл. способа превращения ги-
потез в верифицированное соц. знание.
Неопозитивизм как новый этап раз-
вития позитивистской методологии в
соц-и формируется с нач. 20 в. Первона-
чально он возникает в «Венском круж-
ке» (эмпирическая соц-я О. Нейрата) и
немецкой школе формальной соц-и
(концепция социаций Г. Зиммеля), за-
тем активно развивается П. Лазарсфель-
дом, рядом амер, социологов, в части.,
338
Чикагской школой. На этом этапе на пер-
вый план выходят след, принципы:
1) субъективность соц. актора должна
исследоваться исключительно через ана-
лиз наблюдаемого поведения; 2) все ис-
пользуемые в анализе категории должны
быть эмпирически операционализирова-
ны; 3) соц-я должна стремиться к кван-
тификации характеристик изучаемых
соц. явлений; 4) гл. задача соц-и — ос-
вободить соц. знание от ценностных,
идеологизированных суждений.
Ряд историков соц-и выделяет также
постпозитивистский этап в соц-и, дати-
руя его появление 2-й пол. 20 в. Сюда час-
то включают столь разнородных теорети-
ков, как К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун,
Р. Арре. Гл. отличие этого этапа видят в
адаптации позитивизма к совр. реалиям
методол. дискурса в теор. соц-и. Делается
это в осн. за счет включения в позитивист-
ский подход отд. положений из иных ме-
тодол. направлений, в части., из герме-
невтики, экзистенциализма и др. При
этом новыми ключевыми характеристи-
ками данного этапа считаются: 1)приори-
тет теор. уровня соц. знания и деклариро-
вание его качественного своеобразия;
2) реабилитация метафизических допу-
щений в социол. иссл-и, в т.ч. и их ценно-
стного компонента.
В отечественной соц-и первым пози-
тивистом, вероятно, следует считать
Г.Н. Вырубова, помогавшего Конту из-
давать в Париже «Журнал позитивной
соц-и». Большую роль в распростране-
нии позитивизма в соц-и сыграли также
М.М. Ковалевский и Е.В. Де Роберти.
Одним из крупнейших представителей рос-
сийского неопозитивизма был П.А. Соро-
кин. Уже в первой своей монографии
«Преступление и кара, подвиг и награда»
(1914) он предвосхитил появление бихе-
виоризма, опередив на треть в. работы
Б. Скиннера. Можно считать, что по-
след. эволюция его позиции, завершив-
шаяся формулированием концепции ин-
тегрализма, привела Сорокина на пози-
ции постпозитивизма.
Лит: Кон И.С. Позитивизм в соц-и. Л.,
1965; Кукушкина Е.И. История русской
соц-и 19 — нач. 20 в. М., 1993; История
ПОКАЗАТЕЛИ КОРРЕЛЯЦИИ
теор. соц-и: В 4 т. М.; СПб., 1997—2000;
Култыгин В.П. Классическая соц-я. М.,
2000; Contemporary Sociological Theory /
Ed. by C. Calhoun et al. Oxford, 2002.
В.П. Култыгин
ПОИСК ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ — одна
из наиб, распространенных задач анали-
за данных в соц-и, состоящая в выявле-
нии взаимодействий признаков. Рассмот-
рим (в значительной мере условно) неск.
гр. методов П.в., в значительной мере
определяющихся тем, как понимается
само взаимодействие.
Прежде всего выделим анализ диспер-
сионный. Понятие взаимодействия здесь
сугубо статистично: мы говорим о его
наличии, если отвергается стат, гипотеза
(см. Проверка статистических гипотез)
о том, что эффекты взаимодействий в
ячейках равны нулю. Др. словами, гово-
рим о наличии взаимодействия «в сред-
нем», без выделения конкр. сочетаний
значений признаков — предикторов (Х\,
..., Х„), обусловливающих то или иное
значение признака-функции Y. Кроме
того, дисперсионный анализ, как прави-
ло, не применяется в случае, когда
кол-во независимых признаков больше
двух (уже при трех аргументах сложность
аппарата сильно увеличивается). Пре-
имущество дисперсионного в том, что
он, являясь методом проверки стат, ги-
потез, позволяет говорить о генеральной
совокупности.
Ко второй гр. отнесем ряд классиче-
ских методов анализа многомерного ста-
тистического. Рассмотрим для примера
анализ регрессионный. Этот метод не на-
правлен специально на поиск взаимо-
действий и даже не всегда позволяет их
оценить. Возможность анализа взаимо-
действий возникает, когда в уравнение
регрессии включаются нелинейные чле-
ны в виде произведений неск. перемен-
ных. Если коэффициент при каком-то
произведении оказывается высоким, это
будет означать, что формирующие про-
изведение переменные взаимодействуют.
И здесь, как и в случае дисперсионного
анализа, мы не можем сказать, какие
именно сочетания значений этих пре-
дикторов оказывают особенно сильное
воздействие на независимую перемен-
ную, не можем и проверить стат, гипоте-
зу о наличии такого взаимодействия. Но
в данном случае мы можем дать стат,
оценку коэффициента, стояшего перед
упомянутым произведением, т.е., задав
вероятность, можем опред., в каких пре-
делах этот коэффициент с этой вероят-
ностью будет заключен как параметр ге-
неральной совокупности. Если эти пре-
делы будут сравнительно небольшими
(при устраивающей нас доверительной
вероятности), то возможно будет гово-
рить, что рассматриваемые предикторы
все же «в среднем» взаимодействуют.
И наконец, к третьей гр. методов от-
несем методы, специально направленные
на поиск сочетаний значений предикто-
ров, определяющих заданное «поведе-
ние» объектов. Это анализ детерминаци-
онный, алгоритмы типа AID, методы по-
иска логических закономерностей.
К.Д. Аргунова, Ю.Н. Толстова
ПОКАЗАТЕЛИ КОРРЕЛЯЦИИ - коэф-
фициенты, выражающие силу корреляции
между числовыми случайными величи-
нами (см. Величина случайная). Сущест-
вует неск. П.к. Чтобы их определить,
введем обозначения: пусть Y, X, Л),
Х2, •••— случайные величины, Е — матем.
ожидание (см. Величины средние), D —
дисперсия (см. Меры рассеяния), а = —
среднее квадратическое отклонение (см.
Меры рассеяния). Определим неск. чи-
словых характеристик совместного рас-
пределения двух случайных величин Xi и
Х2, служащих мерами их взаимозависи-
мости.
Ковариация:
Cov(%„%2) = Е((%, - ЕХх) (Х2 - ЕХ2)).
Эта мера симметрична относительно
X и Ху.
Cov (X, Х2) = Cov (Х2, X).
Если величины Х\ и Х2 независимы,
то Cov (Х\, Х2) = 0. Ковариация связана с
дисперсией: Cov (X, X = DX.
Коэффициент корреляции:
р(^1,X) = Cov(X„X2) / о, а2.
339
ПОКАЗАТЕЛИ КОРРЕЛЯЦИИ
Коэффициент корреляции совпадает
с ковариацией для нормированных слу-
чайных величин
(Х{ - ЕХ{) / (зх, (Х2 - ЕХ2) / (з2. ~
Он симметричен относительно Л) и
Хз, инвариантен относительно измене-
ния нач. отсчета и масштаба (значит
подходящ для интервальных шкал; см.
Адекватность математического метода,
п. 2; Шкала) и удовлетворяет условию:
-I < р < 1, |р| = 1,
тогда и только тогда, когда рассматри-
ваемые случайные величины связаны
линейной функциональной зависимо-
стью:
Х2 = р (а2 / <т1)(Лг1 - ЕХ}) + ЕХ2.
Если X, и Л) независимы, то
р (Л), Xi) = 0.
Обратное утверждение в общем слу-
чае неверно. Соотношение р = 0 означа-
ет отсутствие линейной зависимости меж-
ду Xt и Xi. Нелинейная же связь при
этом может иметь место. Введем меру
для оценки нелинейной зависимости.
Корреляционным отношением слу-
чайной величины Y по случайной вели-
чине X называется выражение
= i - E(D(Y / X) / DY),
где (D (Y/X) — условная дисперсия Y
при данном X, характеризующая рассея-
ние Y ок. условного матем. ожидания
E(Y/X) при данном значении X. Верно
соотношение:
0 Лг х 1-
Равенство т|у/А. = 0 соответствует не-
коррелированным случайным величи-
нам. Равенство т|УА. =1 имеет, место то-
гда и только тогда, когда имеется точная
функциональная связь между Y и X.
В случае линейной зависимости между Y
и X корреляционное отношение совпа-
дает с квадратом коэффициента корре-
ляции. Корреляционное отношение не-
симметрично относительно Y и X. По-
этому наряду с т|у х рассматривается также
корреляционное отношение тфг, опре-
340
деляемое аналогичным образом. Между
т|у х и т|у Y нет простой зависимости.
Определим характеристики корреля-
ции между неск. случайными величина-
ми Х\, Xi, ..., Хп (принимающими дейст-
вительные значения и имеющими со-
вместное распределение).
Частный коэффициент корреля-
ции — мера линейной зависимости меж-
ду двумя случайными величинами Л) и
Хз при устранении влияния остальных
случайных величин Хз, Хд, ..., Х„. Точнее,
пусть ЛД » и Л^’зд „ — наилучшие ли-
нейные приближения величин Л) и Xi
величинами Хз, Хд, ..., Х„ (найденными с
помощью анализа регрессионного). Тогда
частный коэффициент корреляции меж-
ду Xt и Xi, обозначаемый через р 34 ,
равен обычному коэффициенту корреля-
ции между величинами
= -^1 “ ^1.34... п И У, = Л'2 34 „.
Р12.34... п = рОц ^г) =
= Е(^- EY{) (У2 - £У2)) / ДЖ.
По различию между р12 34 „ и р12 мож-
но судить о том, зависимы ли Л) и Хз
между собой или зависимость между ни-
ми есть следствие зависимости каждой
из них от Хз, Хд, ..., Х„ (это используется
в анализе причинном).
Множественный коэффициент кор-
реляции — мера линейной зависимости
между X, и совокупностью случайных
величин Хз, Хз, ..., Х„. Этот коэффициент
опред. как обычный коэффициент кор-
реляции между Xt и наилучшим линей-
ным приближением X’ по Xi, Хз, ..., Х„
(также найденным с помощью регресси-
онного анализа) и обозначается р1(23 л):
Pi. <23 ... «I = Р(Т), Xt).
Среди всех линейных комбинаций
Хз, Хз, ..., Х„ именно величина Х‘ имеет
наиб, корреляцию с Л). Поэтому множе-
ственный коэффициент корреляции —
частный случай канонического коэффи-
циента корреляции (см. Корреляция ка-
ноническая).
Выборочные оценки всех описанных
П.к. вычисляются по формулам, отли-
чающимся от приведенных выше заме-
ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕДЕЛЬНО КРИТИЧЕСКИЕ
ной генеральных параметров на их вы-
борочные аналоги (см. Статистика, п. 3).
Для каждого из коэффициентов может
быть оценена значимость его отличия от
нуля (см. Проверка статистических ги-
потез).
См. также Анализ ковариационный,
Анализ корреляционный, Анализ регресси-
онный, Корреляция.
Лит.: Корреляции коэффициент, Кор-
реляционное отношение, Множествен-
ный коэффициент корреляции // Матем.
энциклопедия. Т. 3. М., 1982; Частный
коэффициент корреляции // Там же.
Т. 5. М., 1985; Айвазян С.А., Мхитарян В.С.
Теория вероятностей и прикладная ста-
тистика. М., 2001. См. также Анализ рег-
рессионный.
Ю.Н. Толстова
ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕДЕЛЬНО КРИТИ-
ЧЕСКИЕ — количественные характери-
стики, отражающие пороговые риски
жизнедеятельности об-ва. Переход сис-
темообразующих параметров за предель-
но критический уровень ведет к повы-
шенной неустойчивости соц. системы,
снижению ее управляемости и свиде-
тельствует об угрозе распада жизненно
важных подсистем и в конечном счете
системы в целом. П.п.к. явл. симптома-
ми эскалации разрушительных процес-
сов, соц. дезорганизации и деградации.
Приближение показателей развития
осн. подсистем к предельно критиче-
ским величинам означает, что об-во на-
ходится в состоянии кризиса, бифурка-
ции, уровень рисков при этом возрастает
и для своего сохранения система объек-
тивно нуждается в изменении механиз-
мов ее функционирования. Любая соц.
система имеет предельно критические
значения энтропии жизненно необходи-
мых для ее воспроизводства параметров,
превышение к-рых означает угрозу
распада этой системы как интегративной
целостности.
Конкр. величины П.п.к. получают
индуктивным методом путем оценок
экспертов, исходя из истор. опыта и т.д.
Отсюда происходит варьирование этих
величин, напр., наличие эпидемии грип-
па опред. по кол-ву заболеваний в день
на 10 тыс. нас., но конкр. величина это-
го показателя варьируется: в Астрахани
эпидемия гриппа объявляется, если в г.
прибавляется 36 заболевших в день на
10 тыс. нас., в Калининграде — ИЗ, Мо-
скве — 150.
Часто в кач-ве П.п.к. принимаются
величины, разработанные междунар.
орг-циями, напр., по оценке Междунар.
федерации агропроизводителей, 30%-ный
уровень потребления импортных про-
дуктов питания считается критическим,
после к-рого возникает стратегическая
зависимость от импортеров.
По данным ВОЗ, предельно критиче-
ским явл. потребление 8 л абсолютного
алкоголя в год на душу нас. в стране.
Превышение этого показателя означает
усиление вероятности физической де-
градации нас. и т.д.
Наряду с экспертными оценками ис-
пользуются предельно критические ве-
личины, полученные на основании
«конвенциального» подхода. Так, счита-
ется, что соотношение доходов 10% са-
мых богатых и 10% самых бедных граж-
дан не должно превышать 10:1; легитим-
ность власти вызывает сомнение, если
доля граждан, выступающих за ради-
кальное изменение полит, системы, пре-
вышает 40%, и т.д.
Для сохранения стабильности в
сложных соц. системах действует ком-
пенсаторный механизм структур и эле-
ментов, в соответствии с к-рым ресурсы
перераспределяются из устойчиво рабо-
тающих подсистем в подсистемы, откло-
нившиеся от нормального режима вос-
производства, а функции — наоборот: от
девиантных подсистем к устойчивым.
Важную роль в развитии соц. системы
играет синергетический эффект, когда
опред. сочетание факторов приводит к
тому, что реальная сила их комбиниро-
ванного воздействия значительно отли-
чается в большую или меньшую сторону
от суммарного воздействия каждого из
них в отдельности. Следует учитывать
также действия «принципа домино», ко-
гда процессы в об-ве достигают такой
341
ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ
критической точки, после к-рой насту-
пает цепная реакция последствий.
Специфика соц.-полит, и экон,
строения соц. систем, важнейшее влия-
ние на них субъективного (чел.) факто-
ра, особенности механизма их функцио-
нирования приводят к тому, что, во-пер-
вых, унифицированные П.п.к. следует
использовать осторожно, т.к. «пределы
возможностей», напр., свойственные од-
ной стране, могут иметь иные характе-
ристики в др. странах. Во-вторых, точно
определить, когда конкр. предельно кри-
тическое развитие приведет соц. систему
к катастрофе, распаду, крайне трудно.
П.п.к. отражают кризисную траекторию
развития (переход к критической чер-
те — возрастание рисков распада соц.
системы — необратимость распада), но
изначальная сложность, многовариатив-
ность взаимодействия структур и эле-
ментов соц. системы снижают прогно-
стические возможности исследователя.
Шкала П.п.к. должна давать полную и
объективную характеристику «узловых»
параметров функционирования структу-
рообразующих подсистем. Набор пока-
зателей сводится к допустимому мини-
муму, но не в ущерб достоверности и
достаточности получаемой информации.
Впервые шкала П.п.к. развития об-ва
была разработана в ИСПИ РАН (1995).
В нее входили 20 показателей, отражаю-
щих важнейшие сферы обществ, жизне-
деятельности. В дальнейшем метод, под-
ход определения «пределов падения»
был использован при иссл-и экон., соц.
и др. процессов трансформации россий-
ского об-ва (1991—1998). Разработка
концепции П.п.к. развития российского
об-ва и построение на основе обобще-
ния отечественного и мир. опыта шкалы
этих показателей явл. эффективным
средством изучения и диагностики осн.
тенденций развития об-ва.
Лит.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Ран-
дерс И. За пределами роста: предотвратить
глобальную катастрофу, обеспечить ус-
тойчивое будущее. М., 1994; Осипов Г.В.,
Локосов В.В. Пределы падения // Оси-
пов Г.В. Соц-я и политика. М., 1995;
Глазьев С.Ю. За критической чертой. М.,
342
1996; Трансформация российского об-ва:
социол. аспекты. М., 2002.
В. В. Локосов
ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ - ко-
личественные и качественные характе-
ристики состояния, тенденций и на-
правлений соц. развития, применяемые
в управлении и планировании для оцен-
ки соответствия реально сложившегося
положения дел в об-ве научно обосно-
ванным требованиям.
В наиб, полном виде показатели всех
сфер обществ, жизни, в осн. науч.-техн,
и экон, развития, опред. и рассчитыва-
ются на основе данных официальной
статистики, а по ряду вспомогательных
показателей — на основе инструктивных
положений министерств и ведомств, об-
ществ. орг-ций. Для более глубокого
представления о соц. процессах, проис-
ходящих в об-ве, проводятся спец, иссл-я,
призванные дать оценку их состояния на
уровне об-ва, региона, производствен-
ных и иных орг-ций.
При оценке уровня развития того
или иного соц. процесса, явления ис-
пользуются показатели: 1) стат., характе-
ризующие данный процесс или явление;
2) нормативные, на основе сравнения с
к-рыми опред. соответствие сложившей-
ся ситуации науч, обоснованным требо-
ваниям; 3) проективные, полученные в
процессе социол. иссл-я и отражающие
желания и стремления людей достичь
или иметь такие-то показатели, к-рые,
как правило, серьезно различаются как с
имеющимися, так и нормативными тре-
бованиями.
Иногда используются т.н. соц. ори-
ентиры, к-рые выражают наиб, возмож-
ную рациональную величину (объем,
уровень) соц. развития, исходя из сред-
нестатистических показателей функцио-
нирования аналогичных процессов или
явлений.
При обосновании и отборе П.с. ис-
пользуются разл. виды информации. Гл.
и определяющим явл. стат, информа-
ция, соотв. образом переработанная для
того, чтобы ее можно было применять
при сравнении развития аналогичных
ПОКОЛЕНИЕ
объектов. Очень важно использование
показателей за пятилетний и больший
срок, к-рые могут по сравнимым харак-
теристикам показать степень достиже-
ния поставленных целей, возможность
их уточнения исходя из конкр. ситуации.
Все большее значение приобретают
показатели, получаемые в рез-те социол.
мониторинговых иссл-й, позволяющих
судить о степени и тенденциях измене-
ния реального сознания и обществ, по-
ведения людей.
При характеристике трудовой дея-
тельности обычно учитываются: общее
состояние (обеспеченность, избыточ-
ность, недостаточность) трудовых ресур-
сов и полнота их использования, соот-
ветствие спроса и предложения, гл. обр.
по полу, квалификации, образованию;
движение кадров; условия труда и уро-
вень механизации и автоматизации осн.
и вспомогательных производственных и
технол. процессов; существующие системы
оплаты труда; профессионально-техни-
ческое образование и повышение квали-
фикации. Эти и др. объективные харак-
теристики дополняются субъективными,
полученными в ходе социол. иссл-й.
На их базе выявляется отношение к ра-
боте (удовлетворенность трудом), нали-
чие установки на профессиональный
рост по избранной специальности или
стремление к переходу на более творче-
скую или др. работу. На основе этих по-
казателей может быть создана опред. ти-
пология работников по степени разви-
тия и отношения к труду, определены
доминантные и корреляционные зависи-
мости между перечисленными выше по-
казателями.
Выбор и применение П.с. связаны,
во-первых, с необходимостью оцецки
конечных рез-тов; во-вторых, с реализа-
цией представлений людей об их соц.
целях; в-третьих, с совершенствованием
соц. помощи и укреплением соц. защи-
щенности людей и, наконец, с более
полным учетом потребностей и интере-
сов разл. соц. гр. и слоев.
Лит.: Щербина В.В. Средства социол.
диагностики в системе управления. М.,
1993; Показатели и индикаторы соц. из-
менений. М., 1995.
Ж.Т. Тощенко
ПОКОЛЕНИЕ — совокупность людей,
родившихся в один календарный год
или период. В соц-и и демографии изу-
чается интенсивность тех или иных про-
цессов (рождаемости, соц. мобильности
и т.п.) на разных этапах жизни (и в ито-
ге за всю жизнь) одного или неск. П.
Каждый процесс описывается, как пра-
вило, целой системой показателей, ино-
гда довольно трудно обозримой. Поэто-
му возникает потребность в обобщаю-
щем показателе, к-рый мог бы одним
числом охарактеризовать состояние, из-
менение или итог сложного процесса,
сохраняя в то же время преимущества,
к-рые дает применение системы показа-
телей. Такие сводные показатели полу-
чают с помощью применения методов
изучения реального и условного П.
Реальное П. — это совокупность лю-
дей, фактически (в реальности) родив-
шихся в один и тот же период времени
(календарный год или неск. лет). Метод
реального П. основан на суммировании
показателей (рождаемости, брачности,
смертности, соц. мобильности и т.д.),
характеризующих интенсивность соц.
(демогр. и проч.) процессов, относящих-
ся к одному и тому же реальному П. в
разные периоды его жизни и итоговые
показатели жизни П. (число рожденных
детей, браков, соц. перемещений и т.п.).
Сравнение истории жизни последова-
тельных П. позволяет получить картину
тенденций развития соц. процессов в их
взаимосвязи. Однако применение мето-
да реального П. требует весьма длитель-
ных динамических рядов стат, показате-
лей, к-рые охватывали бы целую жизнь
П., а лучше — неск. П. К примеру, для
изучения изменений итогового числа
рожденных детей женщинами разных
поколений, следующих одно за др., не-
обходимы показатели рождаемости,
дифференцированные по возрасту жен-
щин, не менее чем за 50 лет. При изуче-
нии же смертности требуются возраст-
ные коэффициенты смертности уже за
343
ПОЛИТИКА
период более 100 лет. Таким большим
объемом истор. статистики владеют
лишь немногие страны в мире. В нашей
стране до недавнего времени показатели
рождаемости для реальных поколений
получали лишь с помощью выборочных
обследований. Только недавно появи-
лась возможность рассчитывать показа-
тели рождаемости для реальных П., но
пока лишь по России в целом. По регио-
нам такие расчеты еще невозможны (из
данных текущей гос. статистики). В вы-
борочных иссл-ях, проводимых методом
опроса респондентов, это возможно.
Недостатком метода реального П.
можно считать и то, что его показатели
носят всегда ретроспективный характер,
относятся к прошлому, в то время как
одна из важнейших целей и задач соц.
анализа — прогнозирование будущего.
А для этого требуются показатели, более
чутко реагирующие на изменение де-
могр. процессов в короткие промежутки
времени.
Таким достоинством обладает метод
условного П., к-рый основан на исполь-
зовании стат, показателей за короткий
промежуток времени (обычно за год) для
оценки итогов жизнедеятельности П.
При этом методе для получения итого-
вого показателя суммируются показате-
ли изучаемых событий, произошедших в
одном году, но относящихся к разным
возрастным гр. (разным реальным П.).
В данном случае аналитики исходят из
допущения, что наблюдаемые события
произошли якобы не у разных П. в одно
и то же время, а в разном возрасте у од-
ного П., к-рое и называется условным.
Иначе говоря, условное П. — это модель
реального П. при допущении (условий),
что на протяжении неопределенно дли-
тельного периода времени возрастные
показатели, суммируемые при расчете
итогового показателя, будут оставаться
неизменными. Условие это, надо ска-
зать, редко выполнимое. Но др. способа
получить показатель, характеризующий
итог жизни за длительный период вре-
мени на основе показателей за один год,
нет. И все же, несмотря на отмеченный
недостаток метода условного П., он явл.
344
наиб, применимым для оценки соц. си-
туации, обладает хорошей прогностиче-
ской способностью (при известной осто-
рожности в выводах).
Показатели условного П. имеют бо-
лее динамичный характер, чем показате-
ли реального П., они чутко откликаются
на изменения соц.-экон. условий жизни
страны и поэтому служат хорошим баро-
метром соц. ситуации в короткие проме-
жутки времени. Показатели реального
П., напротив, служат индикатором дол-
говременных тенденций, так что каждый
из этих двух методов играет свою неза-
менимую роль, имеет свою специфиче-
скую ценность.
Лит.: Урланис Б.Ц. История одного
поколения. М., 1968; Народовластие.
Энциклопедический словарь. М., 1994;
Борисов В.А. Демография: Учеб, для ву-
зов. 4-е изд. М., 2006.
В.А. Борисов
ПОЛИТИКА (от греч. polls — г., гос-во и
прилагательного politikos — все, что свя-
зано с г., гос-вом) — термин появился в
трактате Аристотеля «Политика».
В лит., в т.ч. учеб., много определе-
ний П. В обобщенном виде их можно
выразить как деятельность, направлен-
ную на завоевание, удержание, укрепле-
ние власти, участие в делах управления
гос-вом для обеспечения, согласования
интересов опред. кл., соц. слоев или гр.
При этом разл. полит, партии, гр. стара-
ются представить свои интересы как
нац. В ходе полит, деятельности субъек-
ты П. вступают в полит, отношения,
осуществляют полит, руководство, при-
нуждение, участие и т.д., образующие
полит, процесс, формирующие полит,
режим.
Субъекты П.: нар. массы, гос-во (пре-
зидент страны, органы законодательной
и исполнительной власти), региональ-
ные властные структуры, партии, союзы,
элита, лидеры, СМИ. Существенное
влияние на П. оказывают, формально не
участвуя в ней, армия и церковь. Харак-
тер, направленность П., полит, цели, их
приоритет опред. соотношением и уров-
нем обществ.-экон. укладов, менталите-
ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛЬНАЯ
том и культурой об-ва, способностью ли-
деров и элиты, соотношением интересов
и сил рам. полит, гр. Вследствие много-
факторного воздействия полит, процесс
носит многовариантный, вероятностный
характер и во мн. опред. конкр. истор.
ситуацией. Поэтому П. часто называют
искусством возможного.
П. формируется и осуществляется в
опред. цивилизационной среде, испыты-
вает ее разнообразное влияние и сама
оказывает на окружающую среду свое
воздействие. Тесное взаимовлияние су-
ществует между П. и экономикой («По-
литика есть концентрированное выраже-
ние экономики» — В.И. Ленин). Любая
проблема или деятельность может при-
обретать полит, характер, если они свя-
заны с полит, интересами, даже не буду-
чи по своей сути априори полит. Такое
«проникающее» свойство П. терминоло-
гически опред. как инклюзивность (от
лат. include — включить).
Средства полит, воздействия делятся:
по своему характеру — на принципиаль-
ные, убеждающие или силовые; по фор-
ме — на организационные (расстановка
кадров, привлечение новых членов
и т.д.), идеол. (выработка программных
целей, лозунгов и др.), юридические
(инициирование законов), работа со
СМИ, разработка имиджа партии и ли-
деров и т.п.
По сферам деятельности различают
внешнюю и внутреннюю П. Внешняя
П. — деятельность на междунар. арене,
регулирующая отношения с др. гос-вами,
зарубежными партиями, междунар.
орг-циями (напр., Всемирным банком,
Евросоюзом и проч.) и др. субъектами
внешнеполитической деятельности. Внеш-
няя П. опирается на ресурсный потенциал
гос-ва, междунар. союзы, внутриполити-
ческую ситуацию. Важнейшие направле-
ния внешней П. РФ в наст, время — со-
хранение мира во всем мире, борьба с
терроризмом, обеспечение нац. интересов.
Внутренняя П. (деятельность гос-ва,
партий, движений, др. орг-ций) направ-
лена на решение комплекса разноплано-
вых проблем, прежде всего стратегиче-
ских задач экон., соц., культ, и собственно
полит, развития об-ва, реализацию об-
щенац., корпоративных и личных инте-
ресов. Проправительственные полит, си-
лы оказывают поддержку осуществле-
нию проводимого правительством курса
развития страны; оппозиционные пра-
вительству полит, силы — его измене-
нию. Важнейшие полит, цели внутрен-
ней политики в России в наст, время —
укрепление государственности, форми-
рование гражд. об-ва, усиление соц.
ориентированности экономики, укреп-
ление единства российского об-ва.
Др. структурирование П. по уровням
деятельности — общеполитическая дея-
тельность, деятельность в разл. сегмен-
тах об-ва (экон., демогр., нац., аграрная
и т.д.) на публичном и корпоративном
уровнях.
Политика изучается разл. науками:
полит, философией, полит, экономией,
полит, соц-ей, полит, психологией, по-
лит. географией, полит, статистикой.
Эти и др. науки исследуют разл. аспекты
П. В целом совокупность исследователь-
ских направлений интегрируется науч,
дисциплиной политологией. Различают
фундаментальную и прикладную поли-
тологию, в к-рой выделяют полит, тео-
рию среднего уровня и эмпирическую
политологию. Среди разд, политологии,
по существу, роль самостоятельных наук
играют конфликтология, элитология,
электоралогия, PR.
Лит.: Антология мир. полит, мысли:
В 5 т. М., 1997; Полит, энциклопедия:
В 2 т. М., 1999; Новая филос. энцикло-
педия: В 3 т. М., 2001; Пугачев В.П. По-
литология: Учеб, пособие. М., 2004;
Кравченко А.И. Политология: Учеб. М.,
2005.
С. В. Рогачев
ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛЬНАЯ — сис-
тема последовательно осуществляемых
гос-вом и др. полит, субъектами мер по
регулированию нац. отношений на ос-
нове общепринятых в том или ином
об-ве принципов, правил и норм.
В демократических гос-вах П.н. осно-
вывается на признании равноправия на-
родов, их права на самоопределение, су-
345
ПОЛЯ СОЦИАЛЬНОГО ТЕОРИЯ
веренитет, оптимального сочетания об-
щенац. и национально-специфических
интересов, недопущения (запрета) лю-
бых форм нац. угнетения, ксенофобий,
расизма и экстремизма, поддержки нац.
меньшинств, сохранения их культурной
самобытности.
Опред. демократическим путем цели
П.н. реализуются посредством деятель-
ности как гос., так и негосударственных
(обществ.) структур и ин-тов. Наиб,
сложность как в теор., так и в практиче-
ском плане представляет согласование
национально-специфических интересов
в многонац. об-ве. Наличие националь-
но-территориальных образований, не-
совпадение их интересов с общенац.,
возникающие периодически противоречия
между центральной и местной властью
приводят к появлению центробежных
тенденций и межнац. напряженности.
Конкр. содержание П.н. зависит от
истор. условий, в к-рых образовались и
взаимодействуют разл. нац. общности,
как имеющие свою государственность,
так и не имеющие ее. Совр. демократи-
ческая Россия, унаследовавшая от СССР
прежнее нац.-гос. устройство и столк-
нувшаяся с новыми проблемами отстаи-
вания нац. общностями своего сувере-
нитета и национально-специфических
интересов, не сумела своевременно и в
полном объеме найти способы разреше-
ния возникших острых противоречий,
что привело в ряде случаев к межнац.
конфликтам (в части., на Северном Кав-
казе), росту нац. недойерия и межнац.
напряженности. Проводимые в режиме
мониторинга социол. иссл-я, позволили
выявить причины подобных явлений в
разл. регионах России, опред. факторы,
влияющие на процессы межнац. взаимо-
действия, предложить механизмы и спо-
собы решения возникающих проблем, в
т.ч. разрешения межнац. конфликтов и
противоречий.
Лит.: Гос. языки в РФ. М., 1995; Рос-
сия: соц. ситуация и межнац. отношения
в регионах (по рез-там социол. иссл-й)
М., 1996; Абдулатипов Р., Михайлов В.,
Чичановский А. Нац. политика РФ: от
концепции к реализации. М., 1997; Де-
346
метрадзе М.Р. Национализм и между-
нар. безопасность. М., 2003.
В.Н. Иванов
ПОЛЯ СОЦИАЛЬНОГО ТЕОРИЯ -
теория, согласно к-рой поведение лич-
ности или соц. гр. явл. рез-том взаимо-
действия сил, существующих в конкр.
соц. ситуации. Это объяснение соц. по-
ведения по аналогии с теорией поля в
физике предполагает, что свойства лю-
бого события детерминированы его свя-
зями с системой событий, компонентом
к-рой оно явл., и изменение «здесь и те-
перь» зависит от изменений непосредст-
венно предшествующих во времени. По-
нятие «поле» было перенесено из физи-
ки в соц. науки гештальтпсихологами
(К. Коффка, В. Кёлер) для обозначения
совокупности сосуществующих факто-
ров, к-рые имеют характер «динамиче-
ского поля», определяющего тип поведе-
ния. Наиб, широко это понятие исполь-
зовал К. Левин при изучении мотивации
поведения личности. Согласно Левину
П.с.т. характеризуется скорее конструк-
тивным, нежели классификационным
подходом к обществ, явлениям, акцен-
том на динамических аспектах ситуации,
ее анализом как целого, попыткой ма-
тем. представления поля. Однако это
представление не вышло за пределы
формулы В = f(P, Е), где В — поведе-
ние, Р — лицо, личность (ее структура и
опыт), Е — среда, соц. и психол. содер-
жание конкр. ситуации. Взаимодействие
личностных «сил» и «динамических сил»
среды создают «жизненное пространст-
во» индивида.
В соц-и соответственно осн. инстру-
ментом для анализа групповой жизни
должно быть представление о гр. и ее
окружении как о «соц. поле». Так, гр.
есть целое, существующее в большом
«соц. поле» со мн. перекрещивающими-
ся динамическими связями, а нуклеар-
ная семья есть ч. большой семьи, вклю-
чающей неск. поколений. Последняя же
сама есть ч. более сложной соц. общно-
сти, нации, гос-ва и т.д.
Лит.: Коффка К. Основы психическо-
го развития. М., 1934; Зейгарник Б.В.
ПОСТМОДЕРНИЗМ
Теория личности Курта Левина. М.,
1981; Меу Н. Studien zur Anwendung des
Feldbegriffs in der Socialwissenschaften
Menchen. 1965; Lewin K. Field Theory in
Social Science. N.Y., 1995.
Г.С. Антипина
ПОСТМОДЕРНИЗМ — одно из совр.
направлений в соц. теории. Впервые
этот термин появился в архитектуре, а в
кон. 80-х гг. 20 в. им стали пользоваться
философы, политологи, экономисты и
социологи. Создатели этого направле-
ния — франц, теоретики Ж.-Ф. Лиотар и
Ж. Бодрийяр. Понятие «постмодерн» ха-
рактеризует особенности совр. состоя-
ния развитых об-в в эпоху информатиза-
ционной и науч.-техн, революций. Лио-
тар полагал, что наиб, коренные соц. из-
менения происходят в сфере яз. Он ввел
понятие «языковые игры». Соц. жизнь
организована вокруг этих языковых игр,
служащих оправданию или же легитима-
ции поведения людей в об-ве.
Нарративы (рассказы, повествова-
ния), понимаемые как стремление гово-
рящего самолегитимироваться, помога-
ют закрепить правила, на к-рых основан
соц. порядок, они играют ключевую
роль в социализации. Когда с помощью
текстуальных повествований самолеги-
тимируется соц. ин-т, то речь идет о ме-
танарративах. Лиотар считает, что мета-
нарративы освобождения, эмансипации
человечества, самореализации и соц.
прогресса были подорваны с пришестви-
ем постмодерного об-ва. Развивается
«недоверие к метанарративам». Люди
уже больше не верят, что разум может
победить суеверие, чел. может совер-
шенствоваться, а полит, изменения мо-
гут создать совершенное об-во. Постмо-
дерн отказывается от поиска истины-.
Знание оказывается фрагментом множе-
ства разл. языковых игр, специфичных
для конкр. областей науки или соц. жиз-
ни, по мере того как люди теряют веру в
поиск одной великой истины, объеди-
няющей и обосновывающей все знание.
Денотативные языковые игры заме-
няются техн, языковыми играми. В них
суждения оцениваются не по тому, ис-
тинны ли они, но полезны ли они и эф-
фективны. Иссл-е начинает ориентиро-
ваться на производство знаний, потреб-
ных рынку. Соц. жизнь во все большей
степени становится предметом монито-
ринга и контроля с помощью компьюте-
ризованной техники, а контроль над
знанием — гл. источником власти. Зна-
ние не явл. уже самоцелью, но средст-
вом купли-продажи. Будущие войны бу-
дут вызваны не спорами по поводу терр.,
но контролем над знаниями.
Бодрийяр доказывает, что покупка и
продажа материальных товаров и услуг
заменяется продажей и покупкой знаков
и имиджей. Он ввел понятие «симуляк-
рум», обозначающее имидж того, что не
существует и никогда не существовало.
По Бодрийару, совр. об-во основано на
производстве и обмене свободно пла-
вающих «сигнифайеров» (слов и имид-
жей), не имеющих никакой связи с тем,
что они означают. По мнению Бодрийа-
ра, нельзя сказать, что власть распреде-
лена неравномерно, она просто исчезла.
Бизнес не может больше рассчитывать
на регулярные и долгосрочные прибыли,
поэтому он должен постоянно адаптиро-
ваться для выживания. Внедрение по-
требления новых товаров, таких как
компьютерные игры и новые услуги в
индустрии досуга, привело к культ, из-
менениям. Капиталисты преуспели в
практике быстрых изменений моды
(напр., в одежде и музыке), что позволя-
ет постоянно возобновлять прибыли.
Эти экон, изменения лежат в основе
культ., полит, и соц. изменений, являю-
щихся предметом изучения теоретиков
П. В части., проникновение капитализ-
ма в разл. области досуга для увеличения
потребления привело к нестабильности
и особенностям постмодерной эстетики,
к-рая поднимает на щит различия, эфе-
мерность, умение поднести себя, моду и
постоянные модификации культ, форм.
Критики П. утверждают, что он симво-
лизирует не что иное, как логическое
распространение силы рынка на весь
спектр культ, производства.
Лит.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние пост-
модерна. СПб., 1998; Култыгин В.П.
347
ПОСТПОЗИТИВИЗМ (ПОСТЭМПИРИЗМ) в социологии
Совр. зарубежные социол. концепции.
М., 2000; Постмодернизм: Энциклопедия.
Минск, 2001; Contemporary Sociological
Theory / Ed. by C. Calhoun, et al. Oxford,
2002.
В.П. Култыгин
ПОСТПОЗИТИВИЗМ (ПОСТЭМПИ-
РИЗМ) в социологии — направле-
ние, возникшее под влиянием постпо-
зитивистской философии науки, вклю-
чающей в себя весьма разнородные
концепции: критический рационализм
(К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд),
истор. направление (Т. Кун, Дж. Холтон),
науч, реализм (Р. Арре) и др. В работах,
посвященных проблематике соц. позна-
ния и претендующих на создание пост-
позитивистской методологии, можно вы-
делить неск. течений. Первое из них не
имеет четко очерченных границ, общим
для его представителей выступает антипо-
зитивистская направленность, стремление
пересмотреть основополагающие прин-
ципы позитивистской соц. науки путем
соединения отд. положений критического
рационализма, филос. герменевтики, эк-
зистенциализма и др. (Р. Кохен, М. Вар-
тофски). Второе направление, получив-
шее распространение гл. обр. в Англии,
основывается на положениях реалисти-
ческой философии науки. Его предста-
вители (Р. Кит, Р. Бхеннер, Т. Бентон
и др.), заимствуя отд. идеи истор. мате-
риализма, стремятся выработать концеп-
цию «соц. реализма», продолжающую
традиции натуралистической методоло-
гии и стремящуюся наряду с этим пре-
одолеть крайности позитивизма в социо-
логии и социологии понимающей. Предста-
вители третьей т.з., отождествляя П. в с.
с любой формой критики логического
позитивизма, подчеркивают преемствен-
ность между ними. Они ставят своей це-
лью расширить методол. платформу
классического позитивизма и вырабо-
тать более гибкую стратегию формиро-
вания теор. знания (Д. Томас).
Из числа постпозитивистских кон-
цепций зап. философии науки, оказав-
ших прямое воздействие на соц-ю, за-
служивает упоминания теория Куна.
348
Сформулированное им понятие парадиг-
мы породило бурные дискуссии по фун-
даментальным проблемам соц. позна-
ния. Многообразие и разобщенность
разл. концепций постпозитивистской
философии и соц. науки не позволяют
говорить о существовании единой мето-
дол. основы, но тем не менее можно вы-
делить две наиб, общие. Во-первых, это
реабилитация «метафизики», признание
важной роли филос. допущений в соц.
иссл-и, против чего решительно протес-
тует традиционный позитивизм. С при-
знанием роли филос. и мировоззренче-
ских идей связано и стремление сторон-
ников П. в с. включить ценностные суж-
дения в кач-ве специфического для соц.
иссл-я компонента познавательного
процесса. Во-вторых, новая методол.
ориентация целиком воспринимает
постпозитивистский тезис о качествен-
ном своеобразии теор. уровня знания и
его определяющей роли в познании.
Этому положению отводится ключевая
роль в методологии П. в с., поскольку
оно дает возможность признать науч,
статус традиционного типа социол. ана-
лиза, к к-рому классический позитивизм
относится пренебрежительно.
Интерес к П. в с. может быть объяс-
нен тем обстоятельством, что его мето-
дология позволяет учесть ряд специфи-
ческих сторон соц. познания, игнориро-
вавшихся традиционным социол. пози-
тивизмом. Вместе с тем следует иметь в
виду присущие постпозитивистской фи-
лософии науки слабости и недостатки,
к-рые присутствуют также и в базирую-
щихся на ней концепциях соц. позна-
ния. К их числу можно отнести реляти-
вистскую трактовку науч, знания, отри-
цание объективной истины, субъективи-
зацию процесса познания, отсутствие
общепринятой модели исследователь-
ского процесса и единых требований к
формированию теории. Методология П.
в с. получает опред. признание прежде
всего в сфере теор. соц-и, где она ис-
пользуется в русле «стабилизационных»
тенденций, имеющих своей целью пре-
одоление теор. плюрализма и создание
единой логики науч, знания, способной
ПОТЕНЦИАЛ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ (IP)
стать основой интеграции рам. исследо-
вательских ориентаций.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 3.
М., 1998; Т. 4. СПб., 2000. Keat R., Urry J.
Social Theory as Science. L., 1975; Tho-
mas D. Naturalism and Social Science.
Cambridge, 1979; Alexander J. Theoretical
Logic in Sociology. N.Y., 1982; Episte-
mology, Methodology and the Social Scien-
ce / Ed. by R. S. Cohen, M.W. Wartofsky.
Dordrecht, 1983.
М.С. Комаров
ПОТЕНЦИАЛ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ
(IP) (от лат. potentia — сила, мощь) —
понятие, в последние гг. весьма широко
вошедшее в науч, оборот. Этому способ-
ствовали по крайней мере два обстоя-
тельства. Во-первых, ускорение обществ,
развития нуждается в интегральном тер-
мине, показателе, выражающем в обоб-
щенном виде совокупность возможно-
стей роста чел. и об-ва. Во-вторых, гло-
бализация и возрастание конкуренции
на мир. рынках, соперничество между
странами в полит, и военной сферах,
рост материальных и духовных диспро-
порций и диспаритетов в мире требуют
введения показателей, индексов, позво-
ляющих выразить в количественной
форме соотношение возможностей раз-
вития.
Понятием «интеллект» (лат. intellec-
tus — ум, рассудок, разум) обычно при-
нято характеризовать мыслительные
способности чел. Наивысшцм проявле-
нием этих способностей в наст, время
принято считать производство науч, зна-
ния. Поэтому под П.и. об-ва зачастую
понимают только потенциал науч, мыс-
ли, сосредоточенный в головах сравни-
тельно узкой гр. ученых. Сведение П.и.
к науч, было уместно для предшествую-
щих периодов развития об-ва. В 20 в.
наука из занятия одиночек превратилась
в одну из осн. сфер обществ, жизни.
В развитых странах в ней заняты сотни
тыс. ученых и специалистов высокого
кл., она требует колоссальных вложений
в материальную базу и подготовку кад-
ров. В то же время превращение науки в
производительную силу об-ва находит
воплощение во всех отраслях производ-
ства, особенно наукоемких, во всех сфе-
рах жизнедеятельности об-ва, что невоз-
можно без усвоения рядовым работни-
ком основ науч, знаний и подготовки
млн специалистов в технике, агрономии,
медицине, управлении, образовании
и т.д. Происходит массовая интеллектуа-
лизация об-ва, что находит конкр. во-
площение в компьютеризации, широком
использовании сети Интернет и т.д. По-
этому об-во не может не включать в себя
также образовательный потенциал, на-
ходящий конкр. выражение в образован-
ности всего об-ва. В изложенной ниже
методике измерения П.и. находит отра-
жение уровень развития двух тесно свя-
занных между собой областей интеллек-
туальной жизни об-ва, а именно: науки
и образования.
Измерение образовательного потен-
циала возможно осуществлять с помо-
щью трех индексов. Первый (ei) отража-
ет уровень общего образования, изме-
ряемый кол-вом лет обучения взрослого
нас. (20—50 лет), т.е. в основном уже за-
вершившего получение образования.
Второй индекс (ei) — это удельный вес в
нас. студенчества, т.е. той ч. молодежи,
к-рая явл. резервом пополнения специа-
листов умственного труда во всех сферах
жизни об-ва. В этих целях в кач-ве ин-
декса берется численность (в пересчете
на 10 тыс. нас.) студентов вузов. Третий
индекс (ез) — доля расходов на образо-
вание в ВВП. Для измерения роли науки
в создании и росте П.и. используется два
индекса. Первый (si) — удельный вес
персонала, занятого в сфере науки и на-
уч. обслуживания, в общей численности
экон, активного нас. Второй (j2) —
удельный вес затрат на науку в % к
ВВП. Для подсчета индексов можно
принять способ исчисления взвешенных
индексов, используемый при определе-
нии ИРЧП, напр.:
_ факт. знач. лет обучения — мин.
1 макс. знач. лет обучения — мин.
349
ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
IP =
Тогда общая формула исчисления
индекса IP с помощью средних величин
выглядит след, образом:
el+e2+e3+S|_)_S| + ^ .
3 + 2 '
Эти формулы имеют общий характер
и пригодны для междунар. сравнений,
что потребует введения доп. условий для
разл. стран. Ограничимся задачей выяс-
нения динамики П.и. в России 20 в. За
исходные значения приняты показатели
России в 1913, а за макс. — те значения,
к-рых достигли наиб, развитые страны
мира в кон. 20 в. Для СССР после пре-
одоления разрухи (1917—1921) было ха-
рактерно ускоренное развитие науки и
образования. Осн. причины известны.
Политика мобилизационной модерни-
зации с упором на развитие тяжелой
промышленности в целях укрепления
обороноспособности страны требовала
создания науч, школ и учреждений,
способных выдержать соревнование в
военно-технической сфере сначала с
Германией, затем с США и НАТО.
Средств на эти цели гос-во не жалело,
даже в ущерб росту материального бла-
госостояния народа. Подъем образова-
тельного уровня большинства нас. с ре-
шения задачи преодоления неграмотно-
сти 3/4 нас. до получения полного сред-
него образования молодым поколением,
а также подготовка ежегодно млн спе-
циалистов в вузах и техникумах стали
возможны благодаря целенаправленной
политике и расходованию на эти цели
значительной ч. ВВП.
Падение обеих составляющих IP в
1990-е гг. в РФ объясняется прежде все-
го прогрессирующим сокращением гос.
расходов на образование и науку. Науч,
потенциал сокращается более быстрыми
темпами. Поскольку научно-исследова-
тельские учреждения слабо финансиру-
ются, мн. коллективы распадаются, науч,
персонал частично эмигрирует, частично
переходит в др. сферы деятельности.
Индекс образовательного потенциала
сокращается медленнее, поскольку в IP
учитывается образовательный уровень
экон, активного нас., а оно приобрело
350
подготовку ранее. Вынужденный уход из
школы 2 млн детей и подростков и пере-
ход от обязательного полного среднего к
9-летнему образованию уже дали о себе
знать в итогах микропереписи 1994 г.
В полной мере тенденция к снижению
образовательного потенциала скажется в
ближайшие гг. по мере вхождения в ак-
тивную жизнь нынешних детей и подро-
стков. Снижение кач-ва массового обра-
зования (в гимназиях, лицеях и т.д. вы-
сокий уровень сохраняется) вследствие
сокращения затрат на материальное
обеспечение школы, выбывания квали-
фицированных педагогов из-за низкой и
несвоевременной оплаты их труда, к со-
жалению, в показателях IP не учитыва-
ются. В то же время действует фактор
роста IP. Численность студентов на
10 тыс. чел. нас. с сер. 1990-х гг. стала
возрастать вследствие высоких требова-
ний рынка к уровню профессиональной
подготовки специалистов и доступности
платного образования.
Лит.: Левашов В.К., Руткевич М.Н. Об
интеллектуальном потенциале россий-
ского об-ва // Россия: преодоление нац.
катастрофы. М., 1999; Они же. Интел-
лектуальный потенциал страны: пробле-
мы измерения и прогнозирования //
Российская Федерация сегодня. 2000.
№ 1; Они же. О понятии интеллектуаль-
ного потенциала и способах его измере-
ния // Науковедение. 2001. № 1; Чел.
потенциал России: интеллектуальное,
соц., культ, измерения. М., 2002.
М.Н. Руткевич, В.К. Левашов
ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗ-
ВИТИЯ — соц. категория и концепция,
выражающие (в количественных и каче-
ственных показателях) состояние здоро-
вья и уровень жизни, степень образован-
ности и культуры нас. той или иной
страны или соц. гр., т.е. совокупность
соц. значимых кач-в, способностей, зна-
ний, умений и навыков, сформирован-
ных на основе природных задатков лю-
дей и в рез-те их соц. взаимодействий.
Рождению этих категорий и концеп-
ции предшествовал длительный истор.
путь изменения теор. мысли и соц.
ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
практики, для к-рых проблема взаимо-
связи экон, роста и развития чел. высту-
пала в кач-ве одной из ключевых.
Чел. развитие (эквиваленты термина —
развитие чел. и П.ч.р.) как особая соц.
концепция возникла в кон. 1980-х гг., ко-
гда в экон, развитых странах достаточно
четко обозначились тенденции перехода
к постиндустриальному типу соц. изме-
нений, к информационному об-ву. Науч,
мысль пришла к этой концепции через
категории чел. и соц. капиталов. Первая
формулировалась в 1950—1960-х гг. в
публикациях амер, ученого Т. Шульца и
его последователей и понималась как
совокупность знаний и квалификации
соц. гр. работников, выполняющая
двойственную функцию: 1) средства
производства; 2) предмета длительного
пользования. Тем самым подчеркивалась
экон, роль образования, науки и здраво-
охранения, к-рые обычно рассматрива-
лись лишь как потребляющие и непро-
изводительные.
Новое видение поступательных
соц.-экон, изменений отводит чел. раз-
витию центральное место не только тра-
диционно в духовной сфере, но и в кру-
гообороте воспроизводственных связей.
Концепция роста П.ч.р., делая акцент на
расширении возможностей жизненного
выбора чел., т.е. степени его свободы
как важнейшей цели и критерия соц.
развития, превращает чел., или соц., его
измерение в определяющую доминанту,
а материально-вещный потенциал — в
условие развития об-ва.
В условиях новой соц. реальности,
проявляющейся в таких чертах, как гло-
бальный, информационный, коммуни-
кативный, медийный, инновационный
характер обществ, развития, от техноло-
гий high-tech осуществляется переход к
технологиям high-hume. Благодаря ин-
формационным, интеллектуальным тех-
нологиям гл. становится изменение чел.
сознания — индивидуального и коллек-
тивного. На наших глазах, следователь-
но, не только изменяется предмет тру-
да, но и формируется личность постин-
дустриального типа, и именно это цен-
тральное звено глобальных соц. перемен
призвано стать осн. предметом совр.
теории и обществ, практики.
Концепция П.ч.р. (проще: чел. разви-
тия) в совр. период все больше привле-
кает внимание мир. общественности,
междунар. орг-ций, гос. органов, СМИ,
ин-тов гражд. об-ва. Она разрабатывает-
ся крупными науч, коллективами и отд.
исследователями во мн. странах мира,
обсуждается на конгрессах ученых и
межправительстве иных конфере нциях,
используется в гос. и муниципальном
управлении, в сферах образования и
культуры. Ежегодная, начиная с 1990,
публикация Программой развития ООН
(ПР ООН) всемирных докладов о чел.
развитии (Human Development Reports),
регулярная подготовка нац. докладов в
более чем 120 странах мира (в т.ч. в Рос-
сии с 1995) принесли этой концепции
широкую известность.
С позиций концепций П.ч.р. процес-
сы развития в об-ве не могут сводиться
только к экон, росту, объему материаль-
ных благ и услуг. Поэтому традицион-
ные макроэкономические показатели:
объем ВВП и среднедушевой доход — не
выражают целостного характера этого
развития во всем его многообразии. Бо-
лее точно и комплексно позволяет его
учитывать индекс чел. развития (ИЧР)
(иногда называют индекс развития чел.
потенциала, ИРЧП), предложенный ПР
ООН как комбинация индексов долголе-
тия, образованности и уровня жизни.
В основе определения критериев и
индикаторов ИРЧП лежит принцип без-
условности выбора, согласно к-рому каж-
дый чел., располагая возможностью вы-
бора, безусловно, предпочтет более
долгую жизнь, высокий уровень образо-
вания и материальный достаток. Хотя,
разумеется, три названных измерения
отражают значительно больший спектр
чел. возможностей и способностей, не-
жели то, что лишь непосредственно вы-
текает из их определений. Все эти со-
ставляющие формализованы и удобны
для межстрановых сравнений.
Базовым показателем долголетия, яв-
ляющимся одним из наиб, распростра-
ненных индикаторов междунар. стати-
351
ПОТРЕБЛЕНИЕ
стики, служит средняя ожидаемая при
рождении продолжительность предстоя-
щей жизни. Измерителями степени об-
разованности в модели чел. развития
выступают такие показатели, как уро-
вень грамотности и полнота охвата обу-
чением. Для численного представления
уровня жизни используется такой инди-
катор, как скорректированный реальный
ВВП на душу нас. (специальный инди-
катор материального благосостояния как
измерения чел. развития).
Многоуровневый расчетно-аналити-
ческий аппарат, подробный инструмен-
тарий разработки, реализации и оценки
эффективности программ чел. развития,
применимость прикладных приемов на
нац. и региональном уровне обусловили
высокую практическую значимость кон-
цепции роста П.ч.р. Для России же и др.
стран СНГ, в нач. 1990-х гг. испытавших
соц.-экон, кризис, к-рый сопровождался
деформацией соц. сферы и резким паде-
нием уровня жизни, эта концепция при-
обрела особую актуальность, поскольку
реализация осн. на ней подходов пре-
доставляет доп. средства для преодоле-
ния последствий кризиса и активизации
соц. политики.
Лит.: Жуков В.И. Потенциал чел.: ин-
декс соц. развития россиян. М., 1995; Ос-
новы изучения чел. развития. М., 1998;
Чел. развитие: новое измерение соц,-
экон. прогресса. М., 2000; Чел. и соц.
развитие: Сб. М., 2003; Всемирные док-
лады о чел. развитии (ПР ООН,
Нью-Йорк, 1990—2003); Левашов В.К.
Гражд. об-во в совр. России (социол. из-
мерения). М., 2006.
Э.М. Андреев
ПОТРЕБЛЕНИЕ — использование.про-
дуктов труда для удовлетворения потреб-
ностей людей, в процессе к-рого эти
продукты перестают быть потребитель-
ными ценностями (благами), прекраща-
ют свое существование. П. подразделя-
ется на производственное и непроизвод-
ственное.
Непроизводственное П. — особый
процесс, отличный от собственно произ-
водства и входящий в кач-ве необходи-
352
мого элемента (звена) в обществ, произ-
водство в широком смысле наряду с соб-
ственно производством, распределением
и обменом. В ходе его перестают быть
потребительными ценностями создан-
ные в процессе собственно производства
предметы П. Наряду с использованием
вещей оно включает в себя П. услуг. Не-
производственное П. делится на личное,
когда удовлетворяются потребности отд.
людей, и обществ., в процессе к-рого
удовлетворяются потребности того или
иного конкр. об-ва (социоистор. орга-
низма). Непроизводственное П. явл.
собственно П.
Производственное П. — не особый
процесс, отличный от собственно произ-
водства, а то же самое собственно про-
изводство, но выступающее в данном
контексте не как создание новых потре-
бительных ценностей, а как использова-
ние средств производства, в ходе к-рого
последние перестают быть тем, чем они
были, изнашиваются, исчезают. Собст-
венно производство представляет П. не
только средств производства, но и рабо-
чей силы.
Характер П. в том или ином конкр.
об-ве зависит прежде всего от уровня
развития производительных сил и типа
производственных отношений. В об-ве,
разделенном на обществ, кл., личное по-
требление представителей разл. кл. дале-
ко не одинаково. Важную роль в опреде-
лении характера П. играют виды хоз.
деятельности (охота, рыболовство, жи-
вотноводство, земледелие и т.п.), а так-
же особенности природной среды.
Наряду с отмеченными выше факто-
рами на П. в значительной степени
влияли и культ, традиции, к-рые особен-
но сильно сказывались на личном П.
Люди, находившиеся на одной и той же
стадии обществ, развития и жившие в
сходных природных условиях, но отно-
сившиеся к разным народам, по-разно-
му питались, одевались, имели разные
жилища, домашнюю утварь, украшения
и т.п. С процессом личного П. связано
множество разл. норм, предписаний,
обычаев. У разных народов существуют,
напр., не только разные приемы приго-
ПРАВИЛЬНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
товления пищи и разные блюда, но и
разнообразные нормы, определяющие
где, когда, с кем и каким именно обра-
зом люди должны ее потреблять. Акты
П. нередко имели не только чисто ути-
литарное, но и символическое значение.
Этнокульт, специфика П. была особенно
значительной в докапиталистических
(традиционных) об-вах, включая перво-
бытное. С переходом к индустриальному
кап. рыночному об-ву она начинает ут-
рачиваться, однако этот процесс еще да-
леко не завершился.
Особое место занимает П. предметов
роскоши, к-рое нередко именуется пре-
стижным П. Роскошь и потребность в
ней возникли еще на стадии предклассо-
вого об-ва и существовали на протяже-
нии всей истории кл. (цивилизованного)
об-ва. Но это касалось лишь незначи-
тельного меньшинства об-ва — в основ-
ном господствующего кл. и нек-рых свя-
занных с ним гр. С появлением в разви-
тых кап. странах Запада широкого слоя
обеспеченных людей, включающего зна-
чительную ч., если не большинство, тру-
дящихся, возникло массовое престижное
П., к-рое ведет в наст, время ко все бо-
лее растущему расточительству природ-
ных ресурсов.
Лит.: Веблен Т. Теория праздного кл.
М., 1984; Маркс К. Введение (Из экон,
рукописей 1857—1859 гг.) // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 12; Он же. К критике
полит, экономии. Предисловие // Там
же. Т. 13; Он же. Капитал. Т. 1 // Там
же. Т. 23; Печчеи А. Чел. кач-ва. М.,
1985; Семенов Ю. И. Введение во все-
мирную историю. Вып. 1, 2. М.,
1997—1999; Он же. Философия истории
от истоков до наших дней: Осн. пробле-
мы и концепции. М., 1999.
Ю.И. Семенов
ПОТРЕБНОСТЬ — состояние недостат-
ка в ч.-л., стимулирующее деятельность,
направленную на восполнение этого не-
достатка, одна из отличительных черт
всякой жизнедеятельности. П. могут ис-
пытывать организмы, индивиды, соц.
гр., орг-ции, предприятия, учреждения,
об-во в целом. Чел. П. бывают неосо-
знанными (их называют влечениями) и
осознанными. П. лежат в основе образо-
вания ценностей. Осознание П. служит
формированию интереса, мотива, ори-
ентации, установки, цели, решения,
действия.
П. составляют единую систему и
классифицируются по разл. критериям:
материальные и духовные (культ.), ин-
дивидуальные и групповые, производст-
венные и непроизводственные, рацио-
нальные и нерациональные, текущие и
ожидаемые, реальные и идеальные, жиз-
ненно важные и второстепенные, тради-
ционные и новые, постоянные и вре-
менные, самодовлеющие и престижные,
элементарные и сложные, возвышенные
и низменные и т.д. По критерию проис-
хождения П. делятся на естеств. (био-
генные, первичные) — в самосохране-
нии, т.е. пище, воде, отдыхе, сне, тепле,
сохранении здоровья, воспроизведении
потомства, сексуальные и др.; и социо-
генные, вторичные: в самоутверждении,
общении, разл. достижениях, в дружбе,
любви и т.д.; в знаниях, саморазвитии, в
творчестве, самовыражении, самореали-
зации.
Не только вторичные, но и первич-
ные П. людей, в отличие от животных,
носят обществ., а не просто биол. харак-
тер. Они опосредуются обществ, произ-
водством, об-вом, к-рое опред. конкр.
формы их проявления и удовлетворения.
Соц-ей изучаются соц. П. людей: в
общении, достижениях, лидерстве, ши-
ре — в самосохранении, самоутверждении,
саморазвитии, самовыражении; социоге-
нез вторичных П., особенности обществ,
формирования конкр. проявлений и
способов удовлетворения П.
Лит.: Михайлов Н.Н. Потребности как
социол. категория. Челябинск, 1974;
Прогнозирование соц. потребностей мо-
лодежи. М., 1978; Проблемы формирова-
ния социогенных потребностей. Т. 1—2.
Тбилиси, 1974—1981.
И. В. Бестужев-Лада
ПРАВИЛЬНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕ-
СКОЙ ИНФОРМАЦИИ — отсутствие
систематических ошибок, связанных с
353
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫЕ
процедурой и инструментом иссл-я. Из-
мерение правильности осуществляется
путем выдвижения гипотез о возможных
систематических ошибках измерения и
проверки этих гипотез, напр.: не связано
ли данное распределение опрошенных
по изучаемому признаку с тем, что рес-
понденты используют лишь ч. шкалы?
Не влияет ли порядок предъявления
проблем экспертам на их ранжирование
по важности? Не влияет ли оценка рес-
пондентами престижа первой профессии
в списке на оценку престижа остальных
профессий? Поэтому при измерении
правильности используются обычно те
или иные стат, показатели, применяемые
для проверки гипотез (критерии значи-
мости различий долей, средних и т.п.).
Исследователь никогда не гарантирован,
что ему удалось учесть все возможные
систематические ошибки, но чем боль-
ше факторов, к-рые могли бы привести
к систематическим смещениям, учтено,
тем более правильной явл. полученная
информация (см. Качество социологиче-
ского исследования, Валидность (обосно-
ванность) социологической информации,
Надежность социологической информа-
ции, Точность (устойчивость) социологи-
ческой информации, Измерения ошибки).
Лит.: см. Надежность социологической
информации.
В.Н. Паниотто
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫЕ -
одно из осн. понятий соц-и Э. Дюркгей-
ма. П.к. выражают коллективные чувст-
ва и идеи, к-рые обеспечивают единство
и сплоченность соц. гр., являясь т.о.
важнешим фактором соц. солидарности.
Они выражаются в мор. максимах, юри-
дических кодексах, религ. верованиях
и т.п. Могут находить выражение в раз-
ного рода материальных символах,
имеющих важное значение для жизни
соц. гр. или всего об-ва, а также в общих
концептах (категориях), выражающих
коллективный опыт. Будучи важнейши-
ми соц. фактами, П.к. явл., по Дюркгей-
му, предметом соц-и.
Лит.: Дюркгейм Э. О разделении об-
ществ. труда. Метод соц-и. М., 1991;
354
Осипова Е.В. Соц-я Эмиля Дюркгейма.
М., 2000.
Е.В. Осипова
ПРЕСТИЖ СОЦИАЛЬНЫЙ — сравни-
тельная, интегральная оценка значимо-
сти соц. объектов или деятельности
субъектов с позиции опред. системы
ценностей; обществ, признание, автори-
тет, внимание, к-рыми они пользуются в
об-ве.
В науч, оборот понятие «престиж»
было введено англ, учеными в 1911 в
связи с необходимостью разработки
дифференцированных оценок разл. ви-
дов труда. В наст, время существует ряд
подходов к определению природы П.с. и
престижных оценок. В политологии под-
черкивается компенсаторная природа
престижа, он рассматривается через
стремление к власти, контролю над со-
бытиями и людьми. В психологии — че-
рез призму уважения или в контексте
мотивации достижения. Констатируется
также факт стремления к престижу как
компенсации чувства неполноценности.
В социологии выделяются стратификаци-
онный и аксиологический подходы, а
также позиция символического интерак-
ционизма.
В теории соц. стратификации П.с.
исследуется как мера соц. статуса и одно
из оснований деления об-ва на страты.
Аксиологический подход выявляет цен-
ностную природу П.с., возможности с
его помощью демонстрировать и ранжи-
ровать феномены обществ, жизни в со-
ответствии с их соц. значимостью. С по-
зиции символического интеракционизма
П.с. рассматривается под углом зрения
ролевого взаимодействия и функции
символьного опознания.
Понимание смысла термина «пре-
стиж» затруднено его первоначальным
значением, производным от лат. praesti-
gium (иллюзия, очарование, обман
чувств), послед, наслоениями социеталь-
ных отношений, отчужденными форма-
ми орг-ции обществ, жизни. В обыденном
сознании, а нередко и в науч, иссл-ях
П.с. в наст, время неправомерно отожде-
ПРИЗНАК МНОГОМЕРНЫЙ
ствляется со статусом, авторитетом, ува-
жением, привлекательностью.
Однако это далеко не одно и то же.
Статус, прежде всего, — это фор-
мальная объективная характеристика по-
ложения чел. или к.-л. соц. ин-та в
об-ве. Престиж же, авторитет, уважение,
привлекательность явл. способами субъ-
ектной оценки соц. статуса, дифферен-
циации об-ва на статусы, а также иден-
тификации соц. объектов и субъектов
внутри одного статуса. Они представля-
ют собой по преимуществу неофициаль-
ные, латентные психол. характеристики,
к-рые существуют в виде признания,
влияния, «веса», значений, внимания со
стороны окружения, обществ, и индиви-
дуального мнения. Авторитет не задается
априори, а приобретается, зарабатывает-
ся за счет успешности выполнения соц.
функций и признания этого успеха, до-
верия к качествам, достоинствам и за-
слугам его носителя. Он наиб, близок к
уважению, к-рое есть не что иное, как
одобрение, относящееся к правильно-
му выполнению обязанностей статуса
(К. Дэвис, У. Мур). Что касается при-
влекательности, то она явл. рез-том ин-
дивидуального мнения, особым эмоцио-
нальным отношением к специфическим
кач-вам др. субъекта или особенностям
объекта, обусловленным их непосредст-
венной значимостью для респондентов.
П.с., т.о., как и авторитет, уважение,
привлекательность представляет собой
общественно-индивидуальную оценку,
но в отличие от них имеет более.безлич-
ностную, соц. окраску, демонстрируя
положение данного феномена в иерар-
хической системе обществ, отношений.
Он явл. скорее стимулом достижения
этого положения, чем мотивацией его
достижения, что обеспечивается автори-
тетом, уважением и привлекательностью.
Специалисты выделяют целый ряд
функций, к-рые П.с. выполняет в об-
ществ. жизни:
1) поощрительную;
2) регулятивную;
3) дистанцирующую (как мера нера-
венства и различия);
4) интегративную;
5) индикаторную (как показатель зна-
чимости);
6) символьного опознания (П.с. оформ-
ляется в символы, обладатель к-рых наде-
ляется привлекательными чертами и до-
стоинствами; отсюда возникает возмож-
ность манипулирования обществ, мнени-
ем, достигая иллюзорные пути признания
и уважения);
7) иллюзорно-компенсаторную (про-
вокация иллюзий как средства компен-
сации желаемых, но отсутствующих ха-
рактеристик).
П.с. позволяет удовлетворить одну из
самых значимых чел. потребностей —
потребность в обществ, признании, что
явл. условием для самоутверждения и
самоуважения личности и без чего не-
возможен переход к более совершенным
способам мышления и действия. Однако
в совр. условиях острого кризиса старых
форм поведения и сознания девиации
престижных оценок создают угрозу углуб-
ления противоречий между тенденциями
изменения соц. реальности, знаниями о
ней и рез-тами чел. деятельности.
Лит.: Комлева В.В. Престиж как явле-
ние духовной жизни об-ва // Социаль-
но-гуманитарные знания. 2000. № 6;
Кравченко С.А. Социол. энциклопедиче-
ский англо-русский словарь. М., 2002;
Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред.
Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.,
2008.
В. В. Комлева
ПРИЗНАК МНОГОМЕРНЫЙ - это
«-мерный вектор Х= (Л), Хг, ..., Хп), со-
ставленный из признаков одномерных Xi,
Х2, ..., Хп. Набор значений этих призна-
ков называется значением П.м. Если все
одномерные признаки первичны, то зна-
чение П.м. можно рассматривать как
многомерное наблюдение (см. Наблюде-
ние в статистике). Совокупность значе-
ний П.м. обычно рассматривается как
массив многомерных данных, матрица
данных. Такие данные нередко явл. ис-
ходными для анализа многомерного ста-
тистического. При этом П.м. чаще всего
интерпретируется как многомерная вели-
чина случайная. Часто используется гео-
355
ПРИЗНАК ОДНОМЕРНЫЙ
метрическая интерпретация объектов
как точек признакового пространства,
координатные оси к-рого соответствуют
рассматриваемым одномерным призна-
кам. А координаты каждого изучаемого
объекта — это отвечающие ему значения
этих признаков.
Ю.Н. Толстова
ПРИЗНАК ОДНОМЕРНЫЙ (пере-
менная, величина, характеристика) —
нек-рое обшее для всех изучаемых объек-
тов (единиц наблюдения) кач-во, конкр.
проявления к-рого (значения П.о.) ме-
няются от объекта к объекту и могут
быть измерены. Др. словами, каждому
объекту, рассматриваемому как носитель
упомянутого кач-ва, может быть припи-
сан опред. матем. конструкт (напр., чис-
ло). Именно совокупности значений
признаков чаше всего служат теми матем.
моделями эмпирических социол. данных,
к-рые явл. рез-тами измерения в социо-
логии. В социол. иссл-ях П.о. часто ото-
ждествляется с индикатором (см. Инди-
каторы). Примерами могут служить при-
знаки, отвечающие вопр. социол. анкеты
(см. Анкета социологическая, Вопрос)'.
пол, возраст, образование респондента,
его удовлетворенность работой, установ-
ка на протестное поведение и т.д.
П.о. служит выборочным аналогом
величины случайной.
При интерпретации значений П.о.
необходимо иметь в виду, что очень час-
то само понятие «П.о.» явл. следствием
опред. видения социологом изучаемых
объектов. При использовании П.о., от-
вечающего анкетному вопр., важно так-
же учитывать, что семантика его значе-
ний зависит от восприятия опрашивае-
мым этого вопр. и может быть разл. для
разных гр. респондентов.
П.о. можно разделять на разные гр. в
зависимости от того, каким образом по-
лучаются их значения и как в этих зна-
чениях отражаются интересующие ис-
следователя закономерности. Часто П.о.
делят на качественные (значения такого
П.о. получаются по шкале, тип к-рой
ниже типа интервальной шкалы, см.
Шкала) и количественные (используется
356
либо интервальная шкала, либо шкала
более высокого типа). Подмножеством
качественных П.о. служат номинальные,
называемые также атрибутивными, кате-
гориальными, альтернативными. Сово-
купность объектов описывается набором
значений такого П.о., если каждая ее
единица принадлежит либо не принад-
лежит к одной из тех категорий (атрибу-
тов, альтернатив), к-рые выступают в
кач-ве значений рассматриваемого П.о.
Под номинальным П.о. с совместными
альтернативами понимается тот, к-рому
отвечают категории, не являющиеся
взаимоисключающими (напр., вопр. в
анкете может предполагать наличие
неск. ответов).
Любой номинальный П.о., принима-
ющий п значений, можно свести к п би-
нарным (дихотомическим, принимаю-
щим два значения) признакам; каждому
объекту поставить в соответствие такую
последовательность из 0 и 1, z-й член
к-рой равен 1, если объект принимает
г-е значение рассматриваемого номи-
нального П.о. (т.е. принадлежит к соотв.
категории, обладает отвечающим ей
свойством) (см. Анализ регрессионный ка-
чественный) .
Одной из существенных особенно-
стей социол. данных явл. то, что альтер-
нативы, отвечающие отд. значениям но-
минального П.о., нередко характеризуют
столь разные свойства объектов, что каж-
дой из них (или их гр.) зачастую имеет
смысл придать статус самостоятельного
признака. Традиционный стат, анализ
данных (см. Анализ многомерный стати-
стический), когда каждый П.о. входит в
строящуюся матем. модель как имею-
щий вполне опред. смысл цельный по-
казатель, в таком случае становится не-
приемлемым. Возникает потребность в
«поальтернативном» анализе, переходе с
«яз.» признаков на «яз.» альтернатив.
Одна альтернатива (гр. альтернатив) мо-
жет оказаться связанной с интересую-
щим исследователя явлением, а др. —
нет (см. Поиск взаимодействий).
Количественные П.о. разделяют на
дискретные и непрерывные. Значениями
первых служат целые числа (число детей
ПРОБЛЕМА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
в семье, число учеб, заведений в городе
и т.д.), вторых — любые действительные
числа (такими могут быть возраст, зар-
плата и т.д.). Однако это деление весьма
условно. В соответствии с определением
интервальной шкалы имеют смысл не
сами значения количественного П.о.
(если шкала не явл. абсолютной), а
лишь структура интервалов между ними.
И если мы полагаем, что нек-рый набор
целочисленных шкальных значений по-
лучен по интервальной шкале, не яв-
ляющейся абсолютной, то вынуждены
будем считать его опред. неоднозначно.
Будем допускать возможность замены
его на любой набор действительных чи-
сел, сохраняющих первичную, получен-
ную непосредственно в рез-те измере-
ния, структуру интервалов между шкаль-
ными значениями.
Для корректного применения мето-
дов многомерного стат, анализа немало-
важно разделение П.о. на случайные
(каждый такой П.о. явл. величиной слу-
чайной) и контролируемые (см. Планиро-
вание эксперимента).
Плодотворным для соц-и явл. разделе-
ние П.о. на первичные, значения к-рых
получаются непосредственно в рез-те
сбора данных и явл. рез-том наблюдения
(см. Наблюдение в статистике), и вто-
ричные, значения к-рых получаются в
рез-те обработки данных. Примерно в
тех же случаях говорят о явных и латент-
ных П.о. Такое деление тесно связано с
делением мн. терминов и понятий на
эмпирические (к-рым соответствуют яв-
ные П.о.) и теор. (к-рым чаще всего от-
вечают латентные П.о.). Для изучения
латентного П.о. социолог чаще всего
стремится выразить его через явные
(значение латентного П.о. для каждого
изучаемого объекта получается за счет
агрегирования отвечающих этому объекту
значений явных П.о.). Именно это явл.
целью применения большинства мето-
дов шкалирования и построения индек-
сов (см. Индекс). На поиск латентных
переменных направлены мн. методы
анализа многомерного статистического и
анализа данных.
Набор эмпирических индикаторов
(наблюдаемых П.о.), требующихся для
измерения к.-л. латентного П.о., далеко
не всегда опред. однозначно. Проблемой
поиска латентных характеристик рес-
пондента на базе его ответов на вопр.
анкеты занимался П. Лазарсфельд (см.
Анализ латентно-структурный).
Предположение о существовании
латентных переменных часто входит в
модели, предполагаемые мн. методами
измерения и анализа данных. Так, су-
ществование латентных переменных,
проявлением к-рых явл. значения на-
блюдаемых П.о., связано с определением
типа фактически использующихся шкал
(отличающегося от типа тех шкал, по
к-рым «физически» получаются исход-
ные данные). На предположении о суще-
ствовании опред. рода латентных пере-
менных осн. также нек-рые подходы к
сравнению коэффициентов парной связи
номинальных признаков.
Лит.: Лазарсфельд П. Методол. пробле-
мы соц-и // Соц-я сегодня: проблемы и
перспективы. М., 1965; Он же. Логиче-
ские и матем. основания латентно-
структурного анализа // Матем. методы
в совр. буржуазной соц-и. М., 1966; Соц.
иссл-я: построение и сравнение показа-
телей. М., 1978; Батыгин Г.С. Обоснова-
ние науч, вывода в прикладной соц-и.
М., 1986; Толстова Ю.Н. Логика матем.
анализа данных. М., 1991; Она же. Ана-
лиз социол. данных. М., 2000.
К.Д. Аргунова, Ю.Н. Толстова
ПРОБЛЕМА (греч. problema — зада-
ча) — 1. Все то, что требует изучения и
решения; 2. Объективно возникающий
комплекс вопр., решение к-рых пред-
ставляет существенный практический
или теор. интерес.
В.Д. Войнова
ПРОБЛЕМА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ — отражение про-
блемной ситуации, возникающей в про-
цессе соц. развития, противоречия меж-
ду знанием о потребностях людей в к.-л.
результативных теор. или практических
действиях и незнанием путей и средств
357
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ
реализации этих необходимых действий.
Последнее, в свою очередь, обусловли-
вается отсутствием или недостаточно-
стью знаний о закономерностях функ-
ционирования и развития изучаемых ис-
следователем объектов. П. в с.и. — это
выражение необходимости изучения
к.-л. области соц. жизни в целях актив-
ного влияния на разрешение соц. проти-
воречий, природа и особенности к-рых
еще не вполне ясны. Решить ее — зна-
чит получить новое знание или создать
теор. модель, объясняющую то или иное
явление, выявить факторы, позволяю-
щие воздействовать на развитие явления
в желательном направлении.
Лит.: Здравомыслов А.Г. Методология
и процедура социол. иссл-й. М., 1969;
Михайлов С. Эмпирическое социол. иссл-е.
М., 1975; Рабочая кн. социолога. М.,
1983; Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я.
М„ 2007.
В.Д. Войнова
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ - объек-
тивно возникающие в процессе функ-
ционирования и развития об-ва проти-
воречия; задачи, требующие решения
средствами соц. управления. П.с. разли-
чаются в зависимости от глубины об-
ществ. преобразований, обеспечиваю-
щих их решение. Так, существуют П.с.,
затрагивающие в осн. частные сферы об-
ществ. жизни; выходящие на уровень
соц. ин-тов; наконец,-требующие струк-
турных преобразований в обществ, орга-
низме.
П.с. — гл. объект социол. иссл-я, в
ходе к-рого дается их всесторонний ана-
лиз и обосновываются конкр. решения,
учитывающие специфику объекта иссл-я
и реальные возможности преобразова-
ний. Специфика социол. подхода связа-
на с анализом обществ, потребностей,
противоречий интересов и ценностных
коллизий, породивших конкр. проблему.
Необходимо различать объективно
существующую в об-ве проблему и ис-
следовательский вопр., к-рый явл. фор-
мой ее осознания. Неадекватность пони-
мания реальных П.с. создает возмож-
358
ность постановки ложной исследова-
тельской задачи.
Иссл-е тех или иных П.с. предпола-
гает необходимость назревших в об-ве
изменений. В ходе социол. анализа фор-
мируется представление о разл. вариан-
тах решения проблем, из числа к-рых
выбирается вариант, наиб, оптимальный
с т.з. реальных условий, возможностей
управленческого воздействия и перспек-
тив развития об-ва. Т.о., иссл-е П.с.
включает в себя в кач-ве необходимого
элемента разработку прогноза, опираю-
щегося на обнаруженные в рез-те соци-
ол. анализа тенденции развития и воз-
можности разрешения конкр. П.с.
Лит.: Здравомыслов А.Г. Методология
и процедура социол. иссл-й. М., 1969;
Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон.
Новосибирск, 1980; Гидденс Э. Соц-я:
проблемы и перспективы // Гидденс Э.
Соц-я. М., 1999; Ядов В.А. Стратегия со-
циол. иссл-я. М., 2007.
О.М. Здравомыслова
ПРОВЕРКА СТАТИСТИЧЕСКИХ ГИ-
ПОТЕЗ — один из осн. разделов стати-
стики математической, в к-ром разви-
ваются идеи и методы стат, проверки со-
ответствия между экспериментальными
данными и гипотезами о характере дей-
ствующих в генеральной совокупности
закономерностей статистических.
Следует различать понятия содержа-
тельной науч, гипотезы (обоснованного
предполагаемого решения проблемы) и
стат, гипотезы (утверждения относитель-
но неизвестных параметров распределе-
ний изучаемых случайных величин).
Примеры стат, гипотез: матем. ожидание
(см. Величины средние) возраста людей из
изучаемой генеральной совокупности
равно 37,4 г.; коэффициент корреляции
(см. Показатели корреляции) между воз-
растом и зарплатой в генеральной сово-
купности равен нулю; дисперсии (см.
Меры рассеяния) зарплат людей из двух
генеральных совокупностей равны и т.д.
Метод, к-рым можно пользоваться для
принятия решения относительно спра-
ведливости стат, гипотезы, называется
проверкой гипотезы. Такая проверка
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ в социологии
осуществляется на основе анализа выбо-
рочных данных. При проверке любой
стат, гипотезы решение никогда не при-
нимается с полной уверенностью. Всегда
допускается риск принятия неправиль-
ного решения. П.с.г. явл. средством кон-
троля и оценки этого риска. Неопреде-
ленность в принятии решения обычно
возникает из-за флуктуаций выборки
(неполного соответствия выборки гене-
ральной совокупности). Проверяемую
гипотезу называют нуль-гипотезой и
обозначают Но. Ей обычно противопос-
тавляют т.н. альтернативную гипотезу
Hi, к-рая должны быть верна, если Но
ошибочна.
При П.с.г. возможны ошибки двух ро-
дов. Ошибка первого рода возникает то-
гда, когда отвергается истинная гипотеза.
Этой ошибкой (вероятность ее появле-
ния обозначается обычно а и называется
уровнем значимости проверки гипотезы)
можно управлять (уровень значимости
обычно выбирается самим исследовате-
лем). Ошибка второго рода возникает,
когда мы принимаем ложную гипотезу
(ее вероятность обычно обозначается
символом Р). Ею исследователь управлять
не может.
Лит.: Гласс Дж., Стэнли Дж. Стат,
методы в педагогике и психологии. М.,
1976; Стат, методы анализа социол. ин-
формации. М., 1979; Паниотто В.И.,
Максименко В. С. Количественные методы
в социол. иссл-ях. Киев, 1982; Эддоус М.,
Стэнсфилд М. Методы принятия решения.
М., 1997; Гмурман В.Е. Теория вероятно-
стей и матем. статистика. М., 1998; Ка-
линина В.Н., Панкин В. Ф. Матем. стати-
стика. М., 1998; Многомерный стат, ана-
лиз в экономике. М., 1999; Теория стати-
стики с основами теории вероятностей.
М., 2001.
Ю.Н. Толстова
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СОЦИОЛО-
ГИИ — одно из направлений прогнози-
рования, охватывающее всю область со-
циол. иссл-й, т.е. прогнозы собственно
соц. отношений (в отличие от экон., нац.,
культ., правовых, этич., полит, и др.).
Наиб, важные поднаправления П. в с.
по линии соц. последствий НТП — ожи-
даемые и желательные изменения в об-
ласти соц. структуры и соц. потребно-
стей, соц. орг-ции и соц. управления,
соц. времени (структуры времени об-ва)
и соц. пространства (жизненной среды
об-ва, расселения людей), а по линии
образа жизни — соц. аспектов труда и
быта, образования и культуры, обществ,
жизни и антиобщественных явлений.
Вместе с тем прогнозы могут и должны
разрабатываться в рамках практически
каждой из мн. десятков развивающихся
ныне специальных социол. теорий.
В этой связи П. в с. тесно смыкается с
соц. аспектами науч.-техн, прогнозиро-
вания, а также с обществоведческими
прогнозами медицинского, геогр., экол.,
космического, экон., психол., демогр.,
этнографического, градостроительного,
педагогического, эстетического, этиче-
ского, юридического, полит., военного
характера и др. (см. Прогнозирование со-
циальное).
По эшелонам периода упреждения и
по методам разработки П. в с. ничем су-
щественно не отличается от прогнозиро-
вания в др. обществ, науках: те же теку-
щие, кратко-, средне- и долгосрочные
прогнозы соотв. в пределах года, на неск.
лет, на десяток-полтора и на два-три де-
сятка лет вперед, редко на более дли-
тельный период (см. Методы социального
прогнозирования). По масштабам и уров-
ню иссл-й оно пока что значительно ус-
тупает науч.-техн., экон., демогр., кри-
минологическому, градостроительному,
военному. Остальные направления в об-
ществ. науках находятся примерно на
том же уровне. Из-за относительно низ-
кой математизации соц-и здесь гораздо
хуже возможности матем. моделирова-
ния. Относительная неполнота инфор-
мационных массивов крайне затрудняет
построение динамических рядов исход-
ных показателей по времени основания
прогноза и их экстраполяцию на период
упреждения. Эти недочеты приходится
компенсировать повышенным внимани-
ем к опросам экспертов (к-рым, кстати,
работать гораздо труднее, чем их колле-
гам по смежным направлениям прогно-
359
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
зирования, из-за чрезвычайной сложно-
сти объектов П. в с.), а также к опросам
представителей разл. гр. нас., что пока
почти не находит применения в др. об-
ластях прогнозирования. Все это делает
особенно актуальными разработки теор.
проблем П. в с. (см.: Прогностика).
Лит.: Прогнозирование в социол.
иссл-ях. М., 1978; Бестужев-Лада И.В.
Соц. прогнозирование // Соц-я в России /
Под ред. В.А. Ядова. М., 1996; Bell W.,
Маи J. The Sociology of the Future. N.Y.,
1971.
И. В. Бестужев-Лада
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -
1) в широком смысле — разработка про-
гнозов в обществ, науках; 2) в ряде про-
межуточных смыслов — разработка
прогнозов во всех обществ, науках, кро-
ме экон., иногда также полит, и воен-
ных наук; 3) в узком смысле — прогно-
зирование в социологии.
И. В. Бестужев-Лада
ПРОГНОСТИКА - в широком значе-
нии теория и практика прогнозирова-
ния, в узком — наука о законах и спосо-
бах разработки прогнозов. Развитие про-
гностических иссл-й сначала в естеств.
науках (прежде всего в агрогидрометео-
рологии), а затем и в обществ, науках
(особенно в экон.) привело в 1960-х гг. к
формированию П. как особой науч, дис-
циплины, к-рая развивается во взаимо-
связи с теориями науч, предвидения, це-
леполагания, планирования, программи-
рования, проектирования, управления.
Осн. задача П. — развитие методоло-
гии прогнозирования в целях повыше-
ния эффективности методов и техники
разработки прогнозов (см. Методы соци-
ального прогнозирования). В проблемати-
ку П. входит изучение особенностей
прогнозирования как формы конкрети-
зации науч, предвидения и как специ-
фической разновидности науч, иссл-я,
принципов оптимального подбора и со-
четания методов прогнозирования, спо-
собов проверки и оценки достоверности
прогнозов, принципов использования
для разработки прогнозов выводов ки-
360
бернетики, теории вероятностей, теории
игр, иссл-я операций, теории принятия
решений и др.
П. делится на общую (теор.) и част-
ные отрасли (прикладная П.), к-рые явл.
составными ч. общей, но входят вместе с
тем в соотв. науч, дисциплины (биол.,
демогр., социол. П. и т.п.), образуя слож-
ные взаимосвязанные комплексы (напр.,
соц. П. в комплексе обществ, наук).
Лит.: Лисичкин В.А. Теория и практика
прогностики. М., 1972; Теория прогнози-
рования и принятия решений. М., 1977;
Прогностика: общие понятия, объекты
прогнозирования, аппарат прогнозиро-
вания. Терминология. М., 1978; Polak F.
Prognostica. V. 1—2. Deventer, 1968.
И. В. Бестужев-Лада
ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ — изложение
теор.-методол. предпосылок, общей кон-
цепции в соответствии с осн. целями
предпринимаемой работы и гипотез
иссл-я с указанием правил процедуры, а
также логической последовательности
операций для проверки гипотез. Разра-
ботка П.с.и. начинается с формулировки
проблемной ситуации как нек-рого про-
тиворечия между осознанием науч-
но-познавательной или практической
потребности и незнанием способов ее
удовлетворения. Соотв. осн. цель иссл-я
опред. как теоретико-прикладная (поиск
типового решения проблемы с послед,
его приложением к практике) или пре-
имущественно прикладная, т.е. связан-
ная с практическим регулированием оп-
ред. соц. процессов. В соответствии с
целью формулируются более частные за-
дачи (теоретико-познавательные и прак-
тически-управленческие) и уточняются
объект и предмет иссл-я. При этом в
иссл-и теоретико-прикладного характера
сначала уточняется его предмет, а затем
реальные соц. объекты, изучение к-рых
позволяет найти типовое решение про-
блемы, а в прикладном иссл-и уточняет-
ся предмет анализа заранее опред. объ-
екта иссл-я — соц. процесса, общности,
соц. ин-та.
ПРОГРАММИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
Значительное место в П.с.и. занимает
рассмотрение осн. понятий, в к-рых
описывается соц. проблема (напр., сти-
мулирование соц., трудовой активности
трудящихся, опред. гр. нас.). Смыслово-
му уточнению понятий, т.е. выделению
существенных свойств и признаков яв-
лений и процессов, охватываемых содер-
жанием понятий, следует дать их эмпи-
рическую интерпретацию — перевести
семантику понятия на яз. поддающихся
эмпирическому наблюдению фактов и
соц. показателей (совокупностей фактов,
структурированных по опред. правилам).
В дальнейшей разработке П.с.и. опред.
методы и процедуры регистрации свойств
и явлений, существенных для установле-
ния ожидаемых фактов (инструментарий
иссл-я). Параллельно с уточнением по-
нятий осуществляется целостный пред-
варительный анализ объекта, т.е. систе-
матизация имеющихся литературных и
практических сведений в данной пред-
метной области и применительно к дан-
ному объекту, на основе чего формули-
руются рабочие гипотезы как обосно-
ванные предположения о структуре под-
лежащих анализу процессов и явлений
(описательные или структурные гипоте-
зы) и/или предположения о взаимосвя-
зях и взаимозависимостях, детермина-
ции изучаемых явлений (объяснитель-
ные гипотезы). Все вышеупомянутое об-
разует концептуальную схему иссл-я,
методологии, разд. П.с.и.
Процедурный разд. П.с.и. включает
определение общего плана иссл-я (раз-
ведывательного, описательного, анали-
тико-экспериментального) и требуемого
избр. планом типа выборки (если прово-
дится выборочное иссл-е, т.е. не сплош-
ное и не монографическое изучение од-
ного объекта), предварительное определе-
ние осн. методов сбора исходных данных,
а также методов их анализа. Способы
сбора и анализа могут впоследствии
уточняться. В прикладном иссл-и указы-
вают также характер ожидаемых рез-тов
(предложения и коррекции соц. полити-
ки или планов соц. развития, проведе-
ние соц. эксперимента объяснение тех
или иных явлений) и наименования
орг-ций, обществ, ин-тов, к-рым они ад-
ресуются. П.с.и. дополняется рабочим
планом иссл-я, в к-ром опред. материаль-
но-временные ресурсы на выполнение
работы и др. организационные моменты.
Тщательно разработанная П.с.и. —
гарантия успешности иссл-я, обоснован-
ности его рез-тов, их теор. и практиче-
ской ценности. При невозможности по
каким-то причинам разработать полно-
ценную П.с.и. разрабатывают ее макет,
упрощенный вариант, в к-ром содержат-
ся все названные компоненты, но без
подробной детализации.
Лит.: Здравомыслов А.Г. Методология
и процедура социол. иссл-й. М., 1969;
Рабочая кн. социолога. М., 1983; Ядов В.А.
Стратегия социол. иссл-я.
В.А. Ядов
ПРОГРАММИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬ-
НОЕ — один из важнейших вариантов
(наряду с проектированием и планиро-
ванием) реализации требований соц.
прогнозирования. Если соц. прогнози-
рование сосредоточивает внимание на
проблемах, связанных с процессом соз-
дания прообраза (прототипа) предпола-
гаемого соц. объекта, явления и процес-
са, а соц. планирование предусматривает
целенаправленное регулирование всех
без исключения элементов соц. развития
любого из обществ, объектов, то П.с. на-
целено на решение значимых и важных
соц. проблем, наиб, актуальных и пер-
спективных для данного ин-та, процесса
и явления. Отбор наиб, значимого, ре-
шающего, определяющего судьбу и пер-
спективы соц. развития — гл. задача П.с.
По содержанию П.с. представляет со-
бой постановку управленческой задачи
исходя из анализа проблем соц. развития
и реальной ситуации; их разукрупнение
на составные ч. (подзадачи); их взаим-
ную увязку; установление приоритетов в
совокупности задач и на этой основе
выделение ведущего звена; выявление
условий и ограничений при решении
комплекса сформулированных задач;
обоснование возможных вариантов до-
стижения намеченной цели; выбор сре-
ди них оптимального, а также формиро-
361
ПРОГРАММИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
вание соотв. организационно-экономи-
ческого механизма и оценку ожидаемых
последствий от практического воплоще-
ния выбранного варианта действий.
В соответствии с этим П.с. использу-
ет такие методы, как программно-целе-
вой и проблемно-целевой. Что касается
проблемно-целевого метода, то он пред-
полагает четкое определение гл. цели и
ее иерархизацию; это предполагает цело-
стный, системный и комплексный под-
ход к их реализации, а также отбор
средств, к-рые обеспечивали бы возмож-
ность учета всех без исключения рез-тов
реализации намеченной программы.
Программно-целевой подход означает
постепенный переход к моделям страте-
гического управления, ориентацию на
долгосрочные, конечные рез-ты. Про-
граммно-целевой метод предполагает ис-
пользование и постепенное применение
пространственных и временных показа-
телей, характеризующих потребности
соц. развития, возможность их локальной
централизации. В П.с. органически соче-
таются стратегические интересы и ориен-
тация на качественное изменение соц.
развития посредством «точечного» воз-
действия на систему управления в целом.
Др. подход, проблемно-целевой, на-
правлен на подготовку эффективных ре-
шений по отд. важнейшим и актуальным
вопр. данного соц. объекта. Он может
также применяться при решении ключе-
вых неотложных задач соц. развития
вне зависимости от отраслевой или ве-
домственной принадлежности..В рамках
производственных орг-ций это может оз-
начать сосредоточение внимания и разра-
ботку соотв. док-тов по целенаправлен-
ному и научно обоснованному измене-
нию актуальных и злободневных проблем
именно этого соц. объекта, среди к-рых
в условиях рыночных отношений наиб,
значимыми явл.: рациональная орг-ция
труда, создание благоприятного
соц.-психол. климата, предупреждение
конфликтов, подготовка и переподготов-
ка работников и т.д. В ряде случаев на ос-
нове проблемно-целевого подхода реша-
ются экол. проблемы. В системе управле-
ния П.с. выполняет функции оптимиза-
362
ции структуры соц. действий, разреше-
ния противоречий в интересах разл. соц.
субъектов, координации их деятельности
и концентрации ресурсов для достижения
общих рез-тов, выделение ведущего (осн.)
звена, определение соц.-полит, приори-
тетов, выступает, с одной стороны, как
специфический науч, метод, а с др. — как
метод целевого управления.
Как специфический науч, метод П.с.
представляет собой форму приложения
фундаментальных знаний об об-ве, зако-
нах его развития к решению конкр. за-
дач в соц. сфере. Его рациональное ис-
пользование усиливает соц. ориентацию
управления, делает его гибким, мобиль-
ным.
Как метод целевого управления П.с.
представляет собой совокупность взаи-
мосвязанных и взаимосогласованных
приемов, средств целенаправленного
воздействия на объект управления для
достижения желаемых рез-тов, к к-рым
относятся разл. формы координации
деятельности; опред. способы концен-
трации, распределения и перераспреде-
ления наличных ресурсов; экон, стиму-
лирование; разносторонняя поддержка
инициатив, направленных на развитие
интеграционных процессов в об-ве;
формирование положительной мотива-
ции совместной деятельности, ориенти-
рованной на конечные рез-ты; приемы и
способы организационного проектиро-
вания и нек-рые др.
Лит.: Мильнер Б.З. Орг-ция про-
граммно-целевого управления. М., 1980;
Свенцицкий В.Н., Карцева А.С. Г. сегодня
и завтра: программно-целевое планиро-
вание комплексного развития городов.
Киев, 1987; Целевые комплексные про-
грамм: организационно-экономический
механизм. М., 1989; Соц. политика в пе-
риод перехода к рынку: проблемы и ре-
шения: Сб. М., 1996; Минина В.Н. Соц.
программирование: теор.-методол. аспект.
СПб., 1997; Соц. политика в постсоциа-
листическом об-ве: задачи, противоре-
чия, механизмы. М., 2001; Тощенко Ж.Т.
Соц-я. М., 2005. Гл. «Соц. программиро-
вание».
Ж.Т. Тощенко
ПРОГРЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ
ПРОГРЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ (лат.
progressus — движение вперед) — развитие
соц. систем, структур и взаимодействий
от относительно простых к сложным, от
менее совершенных к более совершен-
ным. Среди огромного многообразия
мнений по поводу П.с. можно выделить
две крайние т.з. Одна заключается в ут-
верждении абсолютности, необходимо-
сти и неизбежности прогрессивного
развития об-ва в целом и мн. отд. его
сфер, а также конкр. об-в. Представите-
ли традиционного эволюционизма 18 —
нач. 20 в. (Ж. Кондорсе, О. Конт,
Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др.) доказы-
вали, что П.с. носит всеобщий характер
и проявляется в экономике, в науке,
технике и технологии, в полит., соц. и
духовной сферах жизни об-ва. Отсюда
делались оптимистические и утопиче-
ские выводы о неизбежности «светлого
будущего», грядущем господстве разума
и справедливости. Др. крайность — сво-
его рода специфическая реакция на
предыдущую систему взглядов — состо-
ит в пессимистическом взгляде на на-
личие П.с. и более того — в отрицании
самой возможности науч, постановки
вопр. о П.с., возможности говорить на
яз. науки о более высоком кач-ве одних
форм соц. жизни и ин-тов по сравнению
с др. (Ф. Тённис, К. Поппер, Р. Арон
и др.). Такие взгляды стали получать
широкое распространение в 20 в., осо-
бенно во 2-й его пол.
Важнейший постулат традиционного
понимания П.с. о необходимости Неук-
лонного экон, и технол. роста встречает
альтернативную идею «пределов роста»,
выдвинутую представителями Римского
клуба. Постепенно концепция П.с. эво-
люционировала от модели однонаправ-
ленного, линейного, неизбежного, почти
автоматического поступательного разви-
тия к альтернативной модели, рассмат-
ривающей П.с. как нек-рую соц. воз-
можность, к-рая может реализоваться
посредством деятельности людей, а мо-
жет и не реализоваться (И. Валлерстайн,
П. Штомпка и др.).
Острые дискуссии вокруг примени-
мости понятия «прогресс» к соц. изме-
нениям и соц. развитию в значительной
степени обусловлены тем, что само это
понятие несет в себе ценностный смысл,
явл. оценочным понятием. В связи с
этим ч. социологов (Р. Миллс, Г. Мар-
кузе, Э. Гоулднер, Г. Мюрдаль и др.)
считают не только возможным, но и не-
обходимым использование ценностных
суждений и понятий в соц. науках, в т.ч.
и в соц-и. Исключение таких суждений
и понятий лишило бы соц-ю и др. науки
чел. смысла. Др. же авторы, ссылаясь на
то, что ценностные суждения, ценност-
ные оценки носят субъективный харак-
тер, отвергают возможность употребле-
ния таких суждений и оценок в науч, со-
циол. иссл-и.
Тем не менее совр. осн. школы в
соц-и согласны, что развитие чел. об-ва
идет, в общем и целом, по линии нарас-
тания прогрессивных соц. изменений,
хотя острые дискуссии о природе П.с.,
его источниках, механизмах реализации,
и критериях продолжаются. Обычно от-
мечают такие показатели, как улучшение
условий труда, обретение чел. лично-
стью большей свободы, полит, и соц.
прав (что зафиксировано во Всеобщей
декларации прав чел.), усложнение за-
дач, стоящих перед совр. об-вами, и уве-
личение техн., соц. возможностей их ре-
шения. Наконец, беспрецедентные до-
стижения в последние 2—3 в. в сфере
образования, науки, техники предоста-
вили чел. возможности демократизиро-
вать и гуманизировать образ жизни и
соц. ин-ты во мн. развитых странах.
Вместе с тем важно не впасть в эйфо-
рию такого оптимистического понима-
ния П.с. Чрезвычайно трудно перевести
общетеор. понимание П.с. на конкр. яз.
соц-и. П.с. как проблема теор. соц-и
имеет много углов рассмотрения. Среди
них — анализ его противоречивого ха-
рактера. Видимо, следует выделять
нек-рые сферы соц. жизни, к-рые под-
вержены значительной эволюции, но к
ней невозможно применить понятие
П.с. как движения от простого к слож-
ному, от менее совершенного к более
совершенному. Сюда обычно относят
искусство. Весьма затруднительно также
363
ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ
говорить о П.с. относительно фундамен-
тальных филос. систем, нек-рых соц.
ин-тов (мир. религии).
Вместе с тем существуют и такие
сферы жизнедеятельности об-ва, соц.
ин-ты, истор. развитие к-рых совершен-
но ясно может быть квалифицировано
как прогрессивное (НТП: наука, техни-
ка, технология).
Но наиб, часто социолог сталкивает-
ся с такими соц. структурами и процес-
сами, в эволюции к-рых может быть за-
фиксирован П.с. в одних отношениях,
но в др. очевиден регресс. Это движение
от высшего к низшему, от сложного к
простому, деградация, понижение уровня
орг-ции, ослабление и затухание функ-
ций, застой. Наряду с этими типами су-
ществуют и т.н. тупиковые линии разви-
тия, приводящие к гибели тех или иных
социокульт, форм и структур. Примера-
ми могут служить разрушение и гибель
нек-рых культур и цивилизаций в исто-
рии об-ва.
Оценку характера соц. изменений
производят и по их рез-там. Конечно,
оценки могут быть и субъективными, но
могут основываться и на достаточно
объективных показателях. Что касается
конкр. критериев соц. прогресса, то по
этому вопр. также ведутся дискуссии
между представителями разных социол.
школ и направлений. Наиб, предпочти-
тельны позиции тех авторов, к-рые стре-
мятся придать критериям соц. прогресса
гуманистический смысл. Так, П.А. Со-
рокин считал необходимым ввести в
число критериев П.с. принцип чел. сча-
стья, без к-рого невозможно уловить ре-
альные тенденции совершенствования
об-ва. Дело в том, что недостаточно го-
ворить о соц. изменениях, в т.ч. и соц.
развитии, только как об объективно со-
вершающихся процессах. Не менее важ-
на их обращенность к чел., гр., об-ву в
целом. Задача заключается в том, чтобы
обнажить их гуманистический (или ан-
тигуманистический) смысл, найти более
или менее объективные показатели для
оценки соц. изменений, квалификации
их в кач-ве прогресса или регресса. Как
правило, в таких ситуациях вырабатыва-
ется специальная система соц. показате-
лей, к-рая может служить основой для
оценки.
В течение последних десятилетий в
разных странах происходит активное
развитие систем соц., демогр., экон., др.
стат, показателей, и число таких показа-
телей, выраженных в стоимостной (де-
нежной), натуральной, комбинирован-
ной и др. форме, достигает уже неск. со-
тен. Наряду с разработкой отраслевых
показателей осуществляется их синтези-
рование, объединение для оценки обще-
го уровня соц. развития страны и для
целей междунар. сопоставлений.
Лит.: Новые идеи в соц-и: Сб. 3. Что
такое прогресс. СПб., 1914; Пестель Э.
За пределами роста. М., 1988; Соро-
кин П.А. Социол. прогресс и принцип
счастья // Сорокин П. А. Чел. Цивилиза-
ция. Об-во. М., 1992; Штомпка П. Соц-я
соц. изменений. М., 1996; Валлерстайн И.
Соц. изменение вечно? Ничто никогда
не изменяется? // Социол. иссл-я. 1997.
№ 1. С. 21; Римский клуб: История соз-
дания, избр. докл. и выступления, офи-
циальные материалы. М., 1997; Доклад о
развитии чел. за 1999 г. Нью-Йорк, 2000.
Л.Н. Москвичев
ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ — сово-
купность потребительных ценностей
(благ), созданных в том или ином конкр.
об-ве (социоистор. организме) в процес-
се производства. По материально-веще-
ственному составу он подразделяется на
средства производства и предметы по-
требления.
Для первобытного об-ва важное значе-
ние имеют понятия жизнеобеспечиваю-
щего и избыточного П.о. Жизнеобеспе-
чивающим явл. П.о., к-рый абсолютно
необходим для поддержания физического
существования членов коллектива. Весь
П.о., превышающий этот минимум, явл.
избыточным. Избыточен он не в том
смысле, что не может быть потреблен
членами коллектива, а лишь в том, что и
без него возможно их нормальное физи-
ческое, а тем самым и соц. существова-
ние. На ранних этапах эволюции перво-
бытного об-ва весь создаваемый им про-
364
ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
дукт был жизнеобеспечивающим, что
обеспечивало безраздельное господство
первобытно-коммунистических, или ком.,
соц.-экон, отношений. В дальнейшем с
развитием производительных сил возник
избыточный продукт, что привело к из-
менениям в системе производственных
отношений. Дальнейшее возрастание
массы избыточного продукта повлекло за
собой в конечном счете, возникновение
частной собственности и переход от пер-
вобытного об-ва к кл., цивилизованному.
По мере возникновения и развития
эксплуатации на первый план выступает
подразделение П.о. на необходимый и
прибавочный. В применении к кл. об-ву
необходимым явл. продукт, к-рый полу-
чают непосредственные производители
материальных благ для удовлетворения
как собственных потребностей, так и
потребностей членов своих семей, при-
бавочным — продукт, к-рый поступает
кл. эксплуататоров и используется им
для любых целей, исключая лишь содер-
жание непосредственных производите-
лей материальных благ. Хотя прибавоч-
ный продукт возникает из избыточного,
эти понятия не совпадают, так же, как
не тождественны понятия жизнеобеспе-
чивающего и необходимого продукта.
В применении к кл. об-ву нельзя гово-
рить о жизнеобеспечивающем продукте
вообще. Необходимо, прежде всего, вы-
делить продукт, нужный для обеспече-
ния физического существования произ-
водителей и членов их семей. Он состав-
ляет предел, ниже к-рого не может опус-
титься необходимый продукт. Однако в
опред. условиях работники могли полу-
чать продукта больше, чем его необходи-
мо для обеспечения физического суще-
ствования их самих и членов их семей.
В этом смысле необходимый продукт
может включать не только жизнеобеспе-
чивающий продукт, но и избыточный.
Стоимость рабочей силы, напр. при ка-
питализме, включает средства, необхо-
димые для удовлетворения не только ма-
териальных (пища, одежда, жилище), но
и культ, потребностей рабочих и членов
их семей.
После создания П.о. происходит его
распределение, в рез-те к-рого каждый
член об-ва получает в собственность,
распоряжение или пользование причи-
тающуюся ему долю П.о. За этим может
сразу же наступить потребление этого
продукта. В нек-рых об-вах собственно
производством, распределением и по-
треблением исчерпываются все действия
с обществ, продуктом. В таких об-вах
никаких др. соц.-экон, отношений, кро-
ме отношений распределения, к-рые од-
новременно явл. и экон, отношениями
собственности, не существует.
Однако в большинстве об-в к этим
действиям прибавляется обмен и соот-
ветственно отношения обмена. С воз-
никновением товарообмена и появлени-
ем рыночной экономики возникает
стоимостное выражение П.о. По стои-
мости он подразделяется на перенесен-
ную стоимость и вновь созданную стои-
мость (нац. доход). С появлением стои-
мостного выражения П.о. возникает воз-
можность включения в него, кроме
стоимости вещей, цены разл. рода услуг,
что обычно и делается во всех странах с
рыночной экономикой.
Лит.: Маркс К. Введение (Из экон,
рукописей 1857—1859 гг.) // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 12; Он же. К критике
полит, экономии: Предисловие // Там
же. Т. 13; Он же. Капитал // Там же.
Т. 23; Семенов Ю.И. Введение во все-
мирную историю. Вып. 1—2. М.,
1997—1999; Он же. Философия истории
от истоков до наших дней. М., 1999.
Ю.И. Семенов
ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -
одна из форм опережающего отражения
действительности, процесс создания
прообраза (прототипа) предполагаемого
объекта, явления или процесса посред-
ством специфических методов. П.с. явл.
конкр. выражением прогностической
функции управления, когда создается
возможный образ будущей материальной
или идеальной реальности. Целью П.с.
явл. такое преобразование действитель-
ности, когда создаются объекты, явле-
365
ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
ния или процессы, к-рые отвечали бы
желаемым свойствам.
Существуют разл. виды П.с. Истор.
обоснованные методы науч, проектирова-
ния стали ранее всего применяться в ар-
хитектуре и машиностроении. Все боль-
шее распространение получает П.с. при
решении проблем расселения. Широко
оно используется в виде организацион-
ного проектирования при совершенство-
вании систем управления. В наст, время
наряду с этими традиционными видами
П.с. начали складываться его новые само-
стоятельные направления: человеко-ма-
шинных систем, экол., инженерно-пси-
хол. и др. По своей сущности П.с. охваты-
вает практически все сферы деятельности
чел. и об-ва, тесно взаимодействуя, с од-
ной стороны, с предвидением и прогнози-
рованием, с др., — с планированием и др.
функциями управления. В совр. условиях
все более насущной потребностью стано-
вится проектирование соц. процессов,
к-рое в принципе сводится к определе-
нию будущего состояния конкр. соц. объ-
екта, процесса и явления в рамках предва-
рительно разработанной концепции соц.
развития.
Данный вид проектирования —
соц. — представляет собой специфиче-
скую деятельность, связанную с науч,
обоснованным определением вариантов
планомерного развития формирующихся
соц. процессов и явлений и целенаправ-
ленным изменением конкр., вновь соз-
даваемых соц. ин-тов.
П.с. явл. одним из инструментов реа-
лизации требований науч, управления.
Оно тесно связано с системным подхо-
дом к управлению, т.к. эффективность и
действенность П.с. могут проявляться
только в комплексе с др. элементами це-
ленаправленной регулирующей деятель-
ности. П.с. используется как один из ме-
тодов предплановой деятельности, когда
разрабатываются возможные варианты
решений, принимаемых относительно
разл. соц. явлений и процессов.
Проектирование (наряду с планиро-
ванием), будучи одной из форм выра-
ботки и принятия решения, выступает
важным элементом цикла управления,
366
обеспечивающего науч, обоснованную
реализацию др. его функций. П.с. в от-
личие от планирования в меньшей сте-
пени обусловливает, детерминирует др.
функции управления. Оно допускает
многовариантность решений и тем са-
мым как бы предопределяет направле-
ния развития исходя из наличия матери-
альных, трудовых и финансовых ресур-
сов.
По сравнению с планированием П.с.
обладает условно директивным характе-
ром: подготовка проекта, как правило,
связана с решением опред. орг-ции. И в
то же время для того чтобы проект был
воплощен в жизнь, он должен стать пла-
новым заданием. П.с. чаще всего связано
с поиском оптимальной модели, к-рую
необходимо разработать, обосновать и
потом воплотить в жизнь. Оно явл. опред.
связующим звеном между соц. прогнози-
рованием и планированием с т.з. средств
осуществления намеченных целей. В про-
гнозировании эти средства, как правило,
выступают в самом общем виде, в то вре-
мя как в плане они макс, конкретизиру-
ются. Проектирование обычно направле-
но на поиск и обоснование такого круга
средств, к-рые предполагают возмож-
ность их воспроизведения или замены
друг друга в разл. ситуациях. Поэтому
процесс проектирования нередко связы-
вается с необходимостью подготовки
предпроектной документации, после чего
осуществляется сам процесс проектиро-
вания.
Еще одно отличие П.с. заключается в
том, что соц. планы, в т.ч. и перспектив-
ные, строго рассчитаны на тот или иной
отрезок времени, в то время как П.с. в
зависимости от поставленных целей мо-
жет предполагать опред. сроки своего
осуществления, а может основываться
на примерных расчетах, на нек-рых ори-
ентировках, не имеющих строгого вре-
менного ограничения.
Что касается связи между П.с. и про-
гнозированием, то последнее не включа-
ет все элементы проектирования, т.к.,
определяя будущее состояние планируе-
мого объекта и возможные пути дости-
жения соотв. уровня развития, оно не
ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ
ставит перед собой задачу непосредст-
венного их воплощения в жизнь. Оно
лишь подготавливает базу, основу, опи-
раясь на к-рую, можно вырабатывать те
или иные планы решения соц. проблем.
Отмечая исключительно большую
важность проектирования, иногда упот-
ребляется термин «соц. конструирова-
ние». Это поле творческого освоения
соц. действительности основывается на
том, что наряду с наиб, вероятной тен-
денцией существуют менее вероятные,
но реально возможные направления раз-
вития. Кроме того, обычно имеется за-
пас внутренних соц. ресурсов, к-рый мо-
жет быть мобилизован для решения дан-
ной соц. задачи. И наконец, перспектив-
ные цели, родственные по содержанию,
могут быть заменены одна др. в ходе
развития или одна и та же цель может
быть реализована разл. средствами.
Лит.: Луков В.А. Соц. проектирова-
ние. М., 1977; Орлов П.И. Основы кон-
струирования. М., 1977; Дитрих Я. Про-
ектирование и конструирование: про-
блемный подход. М., 1982; Тощенко Ж.Т.,
Айтов Н. А., Лапин Н.И. Соц. проекти-
рование. М., 1982; Антонюк Г.А. Соц.
проектирование и управление обществ,
развитием. М., 1986; Прогнозное соц.
проектирование: теор.-методол. и метод,
проблемы. М., 1994; Бергер П., Лукман Т.
Соц. конструирование реальности. М.,
1995; Луков В.А. Соц. проектирование.
М., 2000; Виноградов В.И., Эрлих О.В.
Соц. проектирование становления и раз-
вития гражд. об-ва. СПб., 2006.
Ж.Т. Тощенко
ПРОИЗВОДСТВО ДУХОВНОЕ — про-
изводство духовных ценностей, т.е.
идей, представлений, науч, знаний,
идеалов и т.д., а также вся система дея-
тельности людей, связанная с производ-
ством, распространением, усвоением ду-
ховных ценностей.
П.д. представляет собой процесс
«преобразования» отношений, связей
между людьми (складывающихся в ходе
их совместной деятельности) из формы
бытия в форму сознания. Демонстрируя
способность людей производить свои от-
ношения в идеальной форме, придавать
им форму мысли, П.д. выполняет важ-
ную соц.-интегративную функцию, явл.
средством и фактором включения чел. в
обществ, связь.
Духовные ценности в отличие от мн.
продуктов материального производства
не исчезают в процессе их разового по-
требления. Выдающимися произв. ду-
ховной культуры люди могут пользовать-
ся практически неограниченное время.
В др. случаях продукты П.д. потребля-
ются в момент их создания, когда сам
процесс духовной деятельности оказыва-
ется одновременно и его рез-том, напр.
деятельность певцов, музыкантов и др.
исполнителей. Здесь рез-ты П.д. не по-
лучают самостоятельного существова-
ния, отд. от исполнителей.
П.д. основано на умственном, интел-
лектуальном труде. Оно включает как
духовное творчество, так и распределе-
ние и освоение продуктов этого творче-
ства в масштабах об-ва. П.д. осуществ-
ляется гл. обр. особыми гр. людей, т.е.
явл. специализированным производст-
вом. В этом одна из его особенностей.
П.д. включает также опред. деятельность
нар. масс (нар. эпос, нар. медицина,
фольклор, гражд. обряды и т.д.). Оно
тесно связано с материально-производ-
ственной, семейно-бытовой и др. сфера-
ми обществ, жизни. В сфере распределе-
ния и освоения духовных ценностей П.д.
охватывает собой образование, идейное,
нравственное, эстетическое воспитание,
разл. формы приобщения к духовной
культуре.
Лит.: Духовное производство: соц.-
филос. аспект проблемы. М., 1981; Соко-
лов В.М. Соц-я нравственного развития
личности. М., 1986; Анисимов С.Ф. Ду-
ховные ценности: производство и по-
требление. М., 1988; Морфология куль-
туры: структура и динамика. М., 1994.
И. Б. Орлова
ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ -
важнейшая характеристика соц. воспри-
ятия и моделирования чел. окружающе-
го мира с т.з. его геотерр. протяженно-
сти, историко-временных особенностей,
367
ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ
а также в аспекте его ценностно-смы-
словой определенности. Представление
о П.с. позволяет подойти к анализу соц.
практики объемно, многомерно интег-
рируя разные срезы обществ, жизнедея-
тельности. Оно дает возможность ото-
бразить особенности жизненного мира
людей в физическом и терр. аспекте, в
истор. и конкр. времени, его смысловую
многоаспектность и ценностное единст-
во на каждом этапе соц. развития. За-
креплению в соц. и гуманитарных нау-
ках термина «пространство» способство-
вал также тезаурус естеств. наук. П.с. не
выступает некоей натуральной данно-
стью, воспринимаемой чел. посредством
врожденных способностей. Однако П.с.
имеет тенденцию конкретизироваться и
закрепляться на геоландшафтном уровне,
в материально-предметном пространст-
ве, напр., говоря о терр., освоенной чел.,
можно выделить индустриально-про-
мышленную зону, сельский ландшафт, в
городской среде дифференцируют бога-
тые и бедные кварталы и т.п.
Вместе с тем понимание П.с. в зна-
чительной степени приобретает менталь-
ный характер, т.к. оно формируется в
сознании чел. в процессе социализации
и постоянно воспроизводится в ходе
жизнедеятельности. Значение культуры
и социокульт, среды в формировании
П.с. трудно переоценить. Нередко поня-
тие «П.с.» замещается термином «социо-
культ. пространство», что отражает вклад
в формирование данной категории как
об-ва, так и культуры. В 20 в. культ, ан-
тропологи и культурологи были одними
из первых исследователей, кто начал
анализ пространственных представлений
у кочевых и оседлых народов, своеобра-
зия восприятия чел. символического
пространства (напр., сакрального, про-
фанного, обыденного, науч.) и т.п. В хо-
де анализа культурно-цивилизационной
динамики понятием «П.с.» пользовался
уже П.А. Сорокин.
Уточнение и углубление аналитиче-
ской категории «П.с.» происходило весь
20 в., знаменуя более сложный этап со-
циол. и культурологического осмысления
жизнедеятельности чел. сооб-в. В наст.
368
время категория «П.с.» интенсивно уг-
лубляется на примере изучения соц., ур-
банизационных, культурно-цивилизаци-
онных, художественно-эстетических, ин-
формационных феноменов. Заметный
вклад в разработку П.с. вносит франц,
исследователь П. Бурдье. Он рассматри-
вает П.с. как многомерный открытый
ансамбль относительно автономных под-
пространств — полей (экон., полит., пра-
вового и т.п.). Бурдье развивает представ-
ление о том, что каждое соц. подпро-
странство характеризуется нек-рым мно-
жеством своих агентов (соц. гр.), соотв.
кач-вом их соц. позиций, а также нерав-
ным распределением разл. видов благ,
услуг, культ, капитала. Отсюда исследо-
ватель выводит идею закономерности
борьбы за П.с., к-рую осуществляют
представители разных соц. сил об-ва.
Лит.: Бурдье П. Соц-я политики. М.,
1993; Сухоруков Д.В. Соц. пространство:
структурный и динамический аспекты:
Автореф. дис. ... канд. социол. наук.
СПб., 2002.
Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева
ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ -
взаимодействие противоположных, взаи-
моисключающих соц. сфер, соц. отноше-
ний, связанное с несовпадением интере-
сов и целей разл. соц. гр. и соц. слоев.
Прогнозирование и своевременное раз-
решение П.с. — непременное условие
самодвижения и саморазвития любой
системы социальной. Происходящие внут-
ри соц. системы процессы социальные,
осн. источником развития к-рых явл.
П.с., не существуют сами по себе. Они
образуются из множества разнонаправ-
ленных действий соц. субъектов. На
первых этапах развития соц. системы ее
осн. элементы (люди, их нормы, отно-
шения) находятся в состоянии связи
друг с другом, т.к. они взаимно обуслов-
ливают свое существование. Но, будучи
разл. по уровню сознания, мор., психо-
логии и т.д., они вместе с тем находятся
в состоянии борьбы между собой. Эта
борьба на опред. этапе закономерно
приводит к тому, что связь и взаимная
обусловленность противоположных сто-
ПРОФЕССИЯ
рон уже невозможны. Возникают П.с.,
к-рые осознаются субъектами как несо-
ответствие между целями и рез-тами их
деятельности. Причины этого несоответ-
ствия различны: отсутствие средств и
условий; препятствия на пути к дости-
жению цели; несогласованность целей
между субъектами и т.д. В рез-те не на-
ходят удовлетворения потребности соц.
субъектов. А поскольку соц. потребно-
сти явл. внутренним побудителем их
соц. активности, то такое положение
усиливает П.с. Разрешение П.с. ведет к
соц. изменениям в структуре или к из-
менениям самой структуры социальной.
Торможение процесса соц. изменений,
вызванное нежеланием старых соц.
ин-тов признать, что их орг-ция управ-
ления, методы планирования и т.д. из-
жили себя, может привести к возникно-
вению предкризисных явлений и в ко-
нечном счете к конфликту социальному.
Поэтому осн. задачей по предотвраще-
нию соц. кризиса явл. выработка и реа-
лизация правильной соц. политики, на-
правленной на безболезненный переход
из одного качественного состояния соц.
системы в др.
Г.В. Осипов
ПРОФЕССИЯ (лат. professio — объяв-
ляю своим делом) — в совр. науке су-
ществует неск. интерпретаций данного
понятия: 1) совокупность специально-
стей, необходимый минимум знаний,
умений и навыков, по к-рым чел. обес-
печивается возможность обучения в со,-
отв. по профилю учеб, заведении; 2) род
трудовой деятельности, занятий, опре-
деляемый производственно-технологи-
ческим разделением труда и его функ-
циональным содержанием; 3) большая
гр. людей, объединенная общим родом
занятий, трудовой деятельности. В об-ве
существует иерархия профессий, зави-
сящая от степени сложности и ответст-
венности выполняемой работы. Она от-
ражается в обществ, сознании в виде
престижа П. Совокупность П. и их
взаимосвязь образуют профессиональ-
ную структуру об-ва. Поскольку про-
фессиональное разделение труда связа-
но с его обществ, разделением (на умст-
венный и физический, аграрный и ин-
дустриальный, организаторский и ис-
полнительский и т.д.), постольку про-
фессиональная структура связана и
взаимодействует с соц. структурой.
В совр. российской соц-и (А. Г. Здра-
вомыслов, Г.В. Осипов, В.Г. Подмарков,
М.Х. Титма, Ж.Т. Тощенко, И.И. Чанг-
ли, О.И. Шкаратан) сложились два наиб,
распространенных подхода к иссл-ю П.
Первый можно назвать «деятельност-
ным», поскольку осн. признаком П. в
его рамках считается особый вид трудо-
вой деятельности, выделившийся в
процессе обществ, разделения труда.
В рамках второго подхода акцентирует-
ся внимание на носителе П. — чел.
Этот подход можно назвать «личност-
но-квалификационным», поскольку для
его сторонников гл. признаком П. вы-
ступает уровень подготовленности лич-
ности к специальному виду занятий, что
находит выражение в нек-рой совокуп-
ности навыков и умений, определяемых
спецификой трудовой деятельности.
Весьма важен подход к П. как к одному
из осн. «стратификационных» факторов,
регулирующих отношения равенства-
неравенства в об-ве и определяющих
соц. статус индивида и соц. гр. Объек-
том иссл-я при этом становятся конкр.
профессиональные общности, их место
и роль в трансформации российского
об-ва.
Итак, П. проявляет себя и как вид
специализированной деятельности, и
как совокупность знаний, умений, навы-
ков, и как особый вид соц. общности.
Любой специализированный вид дея-
тельности для приобретения статуса
профессии проходит процесс институ-
ционализации, к-рый предполагает: на-
личие обществ, потребности в специали-
зации деятельности для более эффектив-
ного удовлетворения обществ, нужд;
формирование специальных требований,
норм и стандартов, характеризующих
данный вид деятельности; определение
характера способностей, знаний и навы-
ков индивидов, необходимых для вы-
полнения данного вида деятельности;
369
ПРОЦЕСС СЛУЧАЙНЫЙ
появление методов и способов определе-
ния таких способностей и обучения спе-
циальным профессиональным знаниям,
приемам и навыкам; формирование сти-
мулов и мотивов занятия именно этим
видом деятельности, что связано с пре-
стижем П., ее способностью быть осн.
источником дохода; выделение опред.
профессиональных интересов, ценно-
стей, норм, стилей и образцов поведе-
ния, профессиональных ролей, способ-
ствующих сплочению людей по призна-
ку принадлежности к данной профессии
и конкр. профессиональной общности;
выявление особых профессиональных
орг-ций для защиты этих интересов
(объединения, союзы и т.п.).
Завершение процесса институциона-
лизации профессии выражается в форми-
ровании профессиональных общностей.
Воспроизводство единства профессио-
нальных интересов, ценностных ориента-
ций, образцов поведения и всего образа
жизни, присущих данной общности, обес-
печивается именно ин-том П. Возникнове-
ние и развитие П. явл. рез-том влияния
целой совокупности факторов, среди к-рых
особая роль принадлежит ин-ту образова-
ния, прежде всего, высшего профессио-
нального образования, обеспечивающего
подготовку профессионалов высокого
уровня квалификации, воспроизводство
профессиональных кадров. Возникла син-
тетическая науч, дисциплина, изучающая
П., — профессиология. В рамках этой
дисциплины П. может быть описана с по-
мощью системы признаков, характери-
зующих данный вид труда, а также конкр.
требований к работнику той или иной П.
Лит.: Сорокин П.А. Соц. стратифика-
ция и мобильность И Чел. Цивилизация.
Об-во. М., 1992; Кораблева Г.Б. Профес-
сия и образование: соц. аспект связи.
Екатеринбург, 1999; Шкаратан О.И., Ра-
даев В.В. Соц. стратификация. М., 2003;
Попова И.П. Профессиональный статус
специалистов в меняющемся россий-
ском об-ве. М., 2004; Анурин В.Ф. Про-
фессиональная стратификация и закон
перемены труда // Социол. иссл-я. 2006.
№ 7.
М.Б. Буланова
ПРОЦЕСС СЛУЧАЙНЫЙ (вероятност
ный процесс, стохастический процесс,
случайная функция времени) — процесс
(т.е. изменение состояния во времени
нек-рой системы), течение к-рого зави-
сит от случая и для к-рого определена
вероятность того или иного его течения.
К числу П.с. могут быть отнесены мн.
производственные процессы, сопровож-
дающиеся случайными флуктуациями,
процессы, встречающиеся во мн. ес-
теств. науках, экономике, соц-и. Матем.
теория П.с. хорошо развита. Соц. П.с.
изучаются с помощью построения т.н.
стохастических моделей, т.е. моделей, в
к-рых необходимо учитывать распределе-
ние вероятностей. В кач-ве матем. аппа-
рата при этом чаще всего используются
дифференциальные или разностные
уравнения.
Лит.: Бартоломью Д. Стохастические
модели соц. процессов. М., 1985; Слу-
чайный процесс // Матем. энциклопе-
дия. Т. 5. М., 1985; Случайный про-
цесс // Вероятность и матем. статистика.
М., 1999.
Ю.Н. Толстова
ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ — одно из
осн. понятий, выражающих постоянное
состояние или изменения, к-рые харак-
теризуют жизнедеятельность об-ва.
Понятие «процесс» (от лат. proces-
sus — продвижение, прохождение) может
обозначать: 1) последовательную смену
явлений, состояний, событий, ситуаций,
стадий и т.п.; 2) совокупность последо-
вательных действий, направленных на
достижение опред. рез-тов и целей.
Кроме того, это понятие может озна-
чать порядок осуществления деятельно-
сти следственных адм. и судебных орга-
нов, рассмотрения конкр. судебных дел.
Категория соц. в самом широком
смысле слова, как известно, противопос-
тавляется категориям природного и
биол. Как процесс соц. возникает тогда,
когда поведение даже одного индивида
оказывается под воздействием др. инди-
видов, различающихся по их месту и ро-
ли в конкр. обществ, отношениях, ин-тах
и структурах. П.с. — это возникновение
370
ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ
и бытие общих связей, свойств, прису-
щих разл. гр. индивидов и являющихся
рез-том интеграции их деятельности и
отношений между ними, поэтому он свя-
зан с возникновением нового в жизни
отд. людей и об-ва в целом, с формиро-
ванием и развитием их как субъектов
соц. действий. Его сущность выражают
взаимопереходы между объективным и
субъективным, идеальным и реальным,
стихийным и сознательным, материаль-
ным и духовным в обществ, жизни. Со-
держательные элементы П.с. представля-
ют понятия условий и характера труда,
управления, особенностей культуры, сте-
пени и уровня равенства, справедливо-
сти, свободы в данном об-ве.
Многочисленные определения поня-
тия «П.с.», имеющиеся в лит., можно ус-
ловно разделить на две гр.
Одни авторы исходят из теории дей-
ствия и под П.с. понимают совокуп-
ность целенаправленных и повторяю-
щихся действий, совершаемых для до-
стижения опред. рез-та, состояния. При
таком подходе акцент делается на дейст-
виях, обусловливающих воспроизводст-
во и изменения об-ва, сохранение и
трансформацию связей и отношений
соц. бытия, а под П.с. понимается любая
поддающаяся идентификации модель
соц. взаимодействия: конфликт, рефор-
ма, труд, глобализация.
Др. направление науч, мысли в трак-
товке понятия «П.с.» выделяет такие его
характеристики, как движение, измене-
ние, становление и развитие, акценти-
руя внимание на развертывании соц. яв-
лений во времени, в динамике, стади-
альности и направленности их форм и
взаимосвязей, на смене, последователь-
ности событий и ситуаций. Оба назван-
ных подхода дают основание для разли-
чения соц. процессов функционирова-
ния и развития.
Среди П.с. обычно выделяют три их
специфические формы: соц. изменение,
соц. развитие и соц. цикл. Соц. измене-
ние — переход соц. объекта или субъекта
в течение опред. времени из одного со-
стояния в др. Это предполагает модифи-
кацию в соц. структуре и орг-ции об-ва,
в его ин-тах, способах поведения и дея-
тельности людей. Понятие «соц. изме-
нения» не содержит оценочного компо-
нента и охватывает широкий круг раз-
нообразных перемен, сдвигов в об-ве
безотносительно к их направленности.
Поэтому изменения могут быть прогрес-
сивными и регрессивными, эволюцион-
ными и рев. Что касается понятия «соц.
развитие», то оно характеризует лишь
опред. вид соц. изменений, имеющих
направленность в сторону усложнения,
улучшения, совершенствования про-
гресса. Соц. развитие как направленный
процесс, с одной стороны, раскрывает
потенциал обществ, системы, а с др. —
выводит ее на более высокий уровень в
к.-л. сфере.
Соц. цикл хотя и не имеет опред. на-
правленности, но и не явл. случайным.
Его суть в специфическом ритме колеба-
ний, повторений обществ, состояний в
ходе истории. Мн. соц. ин-ты, общно-
сти, гр., кл. и даже целые об-ва изменя-
ются по циклической схеме: возникно-
вение, рост, расцвет, увядание, зарожде-
ние нового явления. Т.о. сменяются по-
коления людей, техники, знаний, полит,
лидеров и разл. структур. Многообразие
явлений и процессов в об-ве имеют цик-
лы разной продолжительности от сезон-
ных до многовековых.
Существуют разл. типологии и клас-
сификации П.с. П.с. различаются по
объекту (человечество, об-во, гос-во, кл.,
орг-ция, гр.), по степени регулирования
(стихийный, естеств.-истор., управляе-
мый). Если в кач-ве основы их различе-
ния берется отношение направленных и
ненаправленных процессов, то среди
первых выделяют целевые (телеологиче-
ские), прогрессивные и регрессивные,
линейные и нелинейные процессы, а
среди вторых — случайные, хаотические,
а также процессы замкнутого или откры-
того цикла. По конечному рез-ту выде-
ляют морфогенетические (созидатель-
ные) и трансмутационные процессы. По-
следние включают в себя как простое ре-
продуцирование, т.е. компенсаторные,
адаптивные, гомеостатические, уравно-
вешивающие или поддерживающие про-
371
ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
цессы, так и расширенное репродуциро-
вание и трансформации.
В соответствии с такими критериями,
как распознавание, причинность, дви-
жущие силы, продолжительность, разли-
чают явные и скрытые (латентные), эн-
догенные и экзогенные, спонтанные и
спланированные, быстротекущие и дол-
говременные процессы. В зависимости
от того, на каком уровне они протекают,
их делят на макро-, мезо- и микропро-
цессы.
Тенденцией совр. науки явл. создание
«процессуального образа» об-ва, т.е.
стремление изучать динамические кач-ва
соц. реальности — события и ситуации, а
не только вещи, явления, состояния; сце-
нарии, субъективность, контексты, а не
только структуры, ин-ты и функции. Со-
циологи в своих иссл-ях должны все
глубже проникать и раскрывать ныне та-
кие фундаментальные характеристики
мироздания, включая об-во, как их дви-
жение, неустойчивость, незаконченность,
возможность и необходимость измене-
ний в любой точке чел. бытия, непред-
сказуемость их конкр. направленности,
времени и места возникновения. В совр.
мире недостаточно говорить о П.с. лишь
как об объективно совершающихся «про-
цессах в себе». Не менее важно понять их
с позиций чел. жизни: ведут ли они к ее
сохранению, благосостоянию, к гармо-
ничным отношениям людей с природой,
Друг с другом, а чел. с самим собой или
подрывают основы его бытия.
Лит.: Энциклопедический социол.
словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1995;
Штомпка П. Соц-я соц. изменений. М.,
1996; Социол. энциклопедический сло-
варь. На рус., англ., нем., франц, и чеш.
яз. М., 1998; Сорокин П. Соц. и .культ,
динамика. Иссл-е изменений в больших
системах искусства, истины, этики, пра-
ва и обществ, отношений. СПб., 2000;
Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред.
Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.,
2008.
Э.М. Андреев
ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — нау-
ка о психике как форме, способе суще-
372
ствования, отражения и орг-ции отно-
шений между осн. субъектами соц. сис-
темы: индивидами, гр. и об-вом (куль-
турой). Ее предмет — психическое как
регулятор соц. процессса, т.е. взаимо-
действия и взаимозависимости соц.
субъектов (индивидуальных и коллек-
тивных), их связей, психол. реализую-
щихся в отношениях к себе, друг к другу
и действительности. Гл. для П.с. при
изучении психол. регуляции в этом
смысле явл. аксиологический аспект,
оценка объекта отношения, ее пережи-
вание. Ценностное отношение двойст-
венно: психол. по механике существова-
ния и соц. по функции — регуляции ин-
дивидуальной и коллективной жизне-
деятельности. Оно объективируется в
индивидуальных и коллективных идей-
но-психол. формах: мнениях, образах и
т.п., в к-рых выражаются представления
соц. субъектов о желаемом, должном и
действительном, о смысле жизни, целях
деятельности, средствах их реализации,
своих правах и обязанностях. Централь-
ными для П.с. явл. процессы порожде-
ния, функционирования и отмирания
этих форм в процессе соц. обмена, в ре-
альной жизнедеятельности.
Исторически П.с. представляет собой
рез-т процесса дифференциации и инте-
грации науч, знаний о личности, об-ве и
их взаимодействии. Первоначально
соц.-психол. проблематика разрабатыва-
лась в лоне филос. и соц.-филос. кон-
цепций. С сер. 19 в. выделившиеся из
философии соц-я и психология (каждая
в рамках своего предмета) обращались к
этой же проблематике. Однако именно
из-за своей специализации они не смог-
ли выявить ту специфическую логику
специфического объекта, к-рая должна
была конституировать П.с. как само-
стоятельную науку.
Развитие П.с. в 20 в. свидетельствует
о том, что она не может быть построена
на основе одной из составляющих ее
дисциплин. П.с., выросшая как экспери-
ментальная дисциплина в рамках общей
психологии, страдает методол. индиви-
дуализмом, т.е. пытается вывести зако-
номерности соц. взаимодействия из за-
ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
кономерностей функционирования ин-
дивидуальной психики. Этот подход в
1970-е гг. исчерпал себя. Методол. инди-
видуализму в истории П.с. противостоял
т.н. холистский подход, имеющий пре-
имущественно социол. происхождение.
Согласно этому подходу П.с. должна
изучать язык, культуру и т.п., их пре-
ломление в поведении личности и соц.
общностей. Социол. ориентация в по-
следнее десятилетие приобретает все
больше сторонников как в США, так и
(особенно) в Зап. Европе. Осн. недоста-
ток этого направления — «депсихологи-
зация» П.с., что чревато растворением
П.с. в предмете соц-и.
В отечественной П.с. существуют
разл. т.з. по поводу ее предмета. Соглас-
но одной из них П.с. должна исследовать
личность: закономерности ее формиро-
вания, взаимосвязь личности и коллек-
тива, общение индивидов, обусловлен-
ное их совместной деятельностью и обу-
словливающее как рез-ты последней, так
и собственно содержание и формы их
псих, деятельности. Согласно др. пред-
мет П.с. составляют «массовидные явле-
ния психики», «коллективное поведе-
ние», психология кл., наций и др. соц.
гр. Делались также попытки объединить
две упомянутые позиции. Расхождение
имеющихся воззрений на предмет П.с.
обусловлено выбором в кач-ве исходного
того или иного соц. отношения, напр.,
«индивид—гр.», «индивид — индивид»,
«индивид—об-во», что, в свою очередь,
детерминирует выбор объектов иссл-я,
систему понятий, в к-рых формулируют-
ся теор. концепции. Реально такими
объектами явл.: соц. установки, ценност-
ные ориентации, гр. (групповые процес-
сы, психол. характеристики гр.), обще-
ние, соц. восприятие, способы воздейст-
вия людей друг на друга.
Свои методы П.с. заимствует преиму-
щественно у др. наук: лабораторное экс-
периментирование, тестирование, стат,
методы обработки данных — у общей
психологии и психологии личности; оп-
росы, интервью — у соц-и; сравнитель-
ный и кросс-культ, анализ — у этногра-
фии. Относительно самостоятельным
методом можно считать социометрию —
способ установления межличностных
предпочтений в гр.
Лит.: Методол. проблемы соц. психо-
логии. М., 1975; Соц. психология. М.,
1975; Методы соц. психологии. Л., 1977;
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петров-
ская Л. А. Совр. соц. психология на Западе.
М., 1978; Соц. психология. Л., 1979; Анд-
реева Г.М. Соц. психология. М., 1998; Ши-
хирев П.Н. Совр. соц. психология. М.,
1999; The Context of Social Psychology:
A Critical Assessment / Ed. by J. Israel,
H. Tajfel. N.Y., 1972; Doise W., Dechamps J.-C.,
Mugny C. Psychologic Sociale Experimenta-
le. P., 1978; McCall C., Simons J.L. Social
Psychology: A Sociological Approach. N.Y.,
1982; The Tandbook of Social Psychology /
Ed. by H. Lindzey, E. Aronson. 1985. V. 1, 2;
Lindesmitt A.K., Strauss A.L., Denrin N.K.
Social Psychology. Prentice Hall, 1988;
Munne F. Entre el Individuo у la Sociedad.
Barcelona, 1989. Introduction to Social
Psychology: A European Perspective. Oxford,
1996.
П.Н. Шихирев
373
р
РАБОТА СОЦИАЛЬНАЯ — особая раз-
новидность деятельности, связанная с
перераспределением обществ, благ и ус-
луг, с решением соц. и индивидуальных
проблем соц. гр. и конкр. людей, на-
правленная на вспомоществование и
поддержку представителей нек-рых сла-
бо защищенных сооб-в и слоев. Важным
признаком Р.с. в совр. об-ве явл. то, что
она реализуется в кач-ве профессио-
нальной деятельности, требующей спе-
циальной подготовки и осуществляемой
посредством опред. технологий и мето-
дов. Специальные кадры занимаются ею
на правовой основе, в институциональ-
но-организационных формах, в связи с
чем она подвергается контролю со сто-
роны специализированных ведомств, а
также обществ, орг-ций. Эти кач-ва отли-
чают Р.с. от спонтанной взаимопомощи
людей на основе семейно-родственных
связей и дружеских привязанностей, а
зачастую и от деятельности, к-рая разво-
рачивается в рамках религ. или обществ,
благотворительности. Однако практиче-
ски к Р.с. зачастую относят виды дея-
тельности, к-рые выполняются и персо-
налом гос. органов соц. защиты, работ-
никами коммерческой службы психол.
реабилитации, деятелями известных об-
ществ. фондов. Прямо или косвенно к
Р.с. могут быть причастны врачи и спе-
циалисты по оздоровительной работе,
соц. педагоги и психологи, администра-
торы и правоведы, консультанты и ани-
маторы (организаторы досуга) и др.
Практика Р.с. нацеливается на пре-
доставление опред. благ и услуг в фор-
мах, предусмотренных целями и норма-
ми, к-рые ставятся перед органами соц.
защиты, работниками специализирован-
ных фирм, благотворительными фондами.
В ходе такой деятельности используются
опред. знания, технологии и навыки,
связанные с соц. коррекцией (разреше-
374
ние или устранение существующих
личных, групповых соц. проблем), вос-
становлением (реабилитацией тех, чье
соц. функционирование ослаблено),
предупреждением личных и соц. про-
блем. Существует немало классифика-
ций Р.с.; в данном случае укажем ее
разделение на системно-структурную
(нацелена на поддержку жизненных
сил чел., на помощь социально-органи-
зационного, управленческо-технологи-
ческого плана) и на психосоциальную
(ориентирована на индивидуально-лич-
ностные аспекты жизнедеятельности
чел. Разработка технологий Р.с. за рубе-
жом часто опирается на теор. подходы,
вырастающие из бихевиористского, пси-
хоаналитического, экзистенциально-гу-
манистического, психодинамического
видения жизненных проблем чел. В Рос-
сии в основу Р.с. явно или скрыто за-
кладывались идеи православного миро-
воззрения, гуманитарной психологии, а
в советский период — принципы совет-
ского марксизма.
Лит.: Взаимосвязь соц. работы и соц.
политики. М., 1997; Соц. работа в Рос-
сии: прошлое и наст. М.; Ставрополь,
1998; Курбатов В.И. и др. Соц. работа:
Учеб, пособие. Ростов н/Д, 1999.
Г.А. Аванесова
РАВНОВЕСИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -
принцип, положенный в основу позити-
вистских представлений об об-ве как це-
лостном образовании, в к-ром гармони-
чески взаимодействуют его ч. или эле-
менты. Характерен для организмических
представлений об об-ве (А. Шеффле,
Р. Вормс, П. Лилиенфильд, Я. Новиков
и др.). Др. разновидностью была модель,
взаимствованная В. Парето из экон, тео-
рии Л. Вальреса и развитая им в концеп-
цию equilibrium, т.е. Р.с.
РАЗВИТИЕ
Парето придал этой теории механи-
стический характер, усмотрев прообраз
об-ва в модели равновесия, все ч. к-рой
жестко взаимосвязаны и механически
влияют друг на друга. Изменения в лю-
бой ч. системы немедленно передаются
др. ее ч., и вся система приходит в дви-
жение, пока вновь не восстановится
«динамическое равновесие». Элемента-
ми обществ, системы явл. индивиды,
участвующие в соц. взаимодействии.
Их псих, свойства, к-рые Парето назы-
вал «остатками», — гл. пружина, приво-
дящая в движение всю систему и обу-
словливающая постоянный «круговорот
элит».
Понятие «Р.с.» было заимствовано у
Парето Т. Парсонсом и стало отправным
пунктом структурного функционализма.
Основой обществ, порядка Парсонс счи-
тал совпадение или взаимодополни-
тельность ожиданий (экспектаций),
обусловленных общими мор. (и религ.)
ценностями, разделяемыми всеми ин-
дивидами. Под Р.с. в масштабах об-ва
Парсонс понимал такое состояние соц.
системы, при к-ром согласованное взаи-
модействие подсистем об-ва обеспечива-
ет реализацию осн. функциональных
императивов.
Лит.: Осипова Е.В. Соц-я Вильфредо
Парето: полит, аспект. М., 1999; Тер-
нер Дж. Аналитическое теоретизирова-
ние. Теория об-ва. М., 1999; Pareto V.
Trattato di Sociologia Jenerale. V. 1—2.
Milano, 1964; Parsons T. The Social Sys-
tem. N.Y., 1964.
Е.В. Осипова
РАЗВИТИЕ - в широком смысле: про-
цесс изменения материальных и духов-
ных структур, любых соц. объектов, пе-
рехода их от одного качественного со-
стояния к др. Понятие «Р.» в отличие от
понятия «изменение» не только фикси-
рует факт перемены, но характеризует
направленность этой перемены: по ли-
нии усложнения, улучшения, совершен-
ствования или по линии упрощения,
ухудшения, разрушения объекта. Р. в
об-ве коренным образом отличается от
Р. в природной среде вследствие актив-
ного участия в этом процессе чел., явл.
по своей сущности процессом соц. и де-
терминируется, прежде всего, обществ,
факторами. В разл. сферах жизнедея-
тельности об-ва процесс Р. имеет специ-
фику. Различают экон., полит., науч.,
техн., культ., соц. и др. виды Р. В своей
совокупности они образуют то, что
обычно называется обществ. Р., т.е. ин-
тегральным Р. об-ва как такового.
Предметом социол. иссл-я могут
быть разл. проявления обществ. Р., раз-
личающиеся по объекту, типу, источни-
кам и механизмам реализации: кратко-
срочные и длительные, эволюционные,
рев., циклические и т.д. Среди них осо-
бое место принадлежит соц.-истор. Р.,
к-рое представляет сложный, многосто-
ронний процесс, совершающийся на
протяжении достаточно длительного ис-
тор. периода и предполагающий экон.,
политико-правовые, духовно-нравствен-
ные, интеллектуальные и мн. др. компо-
ненты. Обычно социологи концентриру-
ют внимание на соц.-истор. развитии
того или иного соц. объекта: личности,
конкр. об-ва (напр., российского) или
гр. об-в (европ., латиноамер.), соц. гр.,
нации, соц. ин-тов, орг-ций и т.д. Таким
объектом может быть и все человечест-
во, но не как биол. вид, а как соц. субъ-
ект-объект.
Идея соц.-истор. Р. первоначально
формировалась в Европе на базе осмыс-
ления характера и направленности бур-
жуазных революций 17—18 вв., а также
промышленных (индустриальных) пере-
воротов 17—19 вв. Так сформировалась
совокупность теорий классического соц.
эволюционизма, с т.з. к-рого поступа-
тельное Р. об-ва — это ч. и продолжение
всеобщего эволюционного процесса,
присущего всему мирозданию (Ж. Кон-
дорсе, О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган,
Э. Дюркгейм, Ф. Тённис и др.). Этот
эволюционизм в своих наиб, радикаль-
ных вариантах полагал, что соц. эволю-
ция как цепь обществ, изменений носит
линейный, однонаправленный характер,
с неизбежностью ведет к прогрессу, что
такой принцип эволюции универсален,
что направление соц. эволюции в общем
375
РАЗВИТИЕ
предсказуемо: это — закономерное Р.
человечества и отд. об-в на пути к более
совершенному состоянию.
Обычно выделяют особую методол. и
познавательную значимость таких фун-
даментальных теорий 19 — 1-й пол.
20 в., как марксистская теория соц.-
экон. Р. и социокульт, теории, в т.ч. тео-
рии цивилизаций, к-рые выходят далеко
за рамки традиционного эволюциониз-
ма. Мн. отрасли совр. соц-и уходят кор-
нями в истор. материализм (экон, соц-я,
теории соц.-кл. структуры об-ва и соц.
конфликта, теория деятельности, истор.
соц-я, соц-я личности, соц-я познания
и др.). Социокульт, подход к Р. приме-
нялся Н.Я. Данилевским к формулиро-
ванию теории культ.-истор. типов,
В. Парето — к теории циркуляции элит,
П.А. Сорокиным — к теории социо-
культ. динамики, О. Шпенглером и
А. Тойнби — к теории цивилизаций.
Теории циклического Р. активно разра-
батываются на экон., соц., полит., ду-
ховно-культурном материале. Особое
значение имеют идеи Н.Д. Кондратьева
относительно больших экон, циклов
(длинных волн).
Во 2-й пол. 20 в. проблематика соц.-
истор. Р. становится одним из важнейших
центров исследовательских интересов,
науч, (и идеол.) дискуссий. Во-первых,
формируются концепции обновленного
эволюционизма — неоэволюционизма
(Л. Уайт, Дж. Стюард, Г. и Ж. Ленски,
Т. Парсонс). Структурно-функциональ-
ная версия неоэволюционизма Парсонса
(на базе идей Дюркгейма и М. Вебера)
описывает четыре осн. механизма эво-
люции: дифференциацию структур и
функций, возрастание адаптивности, т.е.
увеличение эффективности каждой но-
вой единицы, интеграцию новых единиц
в более широкую систему, ценностную
генерализацию, т.е. формирование но-
вых общих нормативных стандартов
функционирования. Во-вторых, пред-
ставления об однонаправленном соц.-
истор. Р. встречают резкую критику со
стороны социологов, философов, исто-
риков (К. Поппер, Р. Нисбет, И. Вал-
лерстайн). В-третьих, науч.-техн, и ин-
376
формационно-технологическая револю-
ции обусловливают широкий науч, и об-
ществ. интерес к проблемам новых соц.
функций науч, знания, информации,
соц., культ, и гуманитарных последствий
распространения высоких технологий,
в т.ч. информационных, а также содер-
жания и неоднозначных следствий
процессов глобализации. В-четвертых,
соц.-полит. перемены обусловливают
возникновение теорий, интерпретирую-
щих перспективы Р. существующих ци-
вилизаций, соц.-экон, и полит, систем,
перспективы сохранения мира на Земле
и самого человечества.
Из всего многообразия совр. макро-
социологических теорий соц.-истор. Р.
можно выделить неск. наиб, фундамен-
тальных и влиятельных. С опред. долей
условности их можно было бы обозна-
чить как соц.-экон, (теории экон, фор-
маций и соц. конфликтов), индустри-
ально-технологические (теория постин-
дустриального об-ва и близкие к ней
теории), социокульт, (теории цивилиза-
ций), информационно-технологические
(теории «третьей волны», информационно-
го об-ва), структурно-функциональные.
Вместе с тем укрепляется убеждение,
что ни одна макросоциологическая тео-
рия не может претендовать на исчерпы-
вающее описание и объяснение Р.
об-ва, что каждая из них может, в луч-
шем случае, рассматриваться как воз-
можная версия процесса. Для совр.
соц-и значительный интерес представ-
ляет соц.-истор. Р. конкр. об-в как це-
лостных соц. систем на опред. этапах их
соц.-истор. Р. В кратком схематическом
виде обычно выделяют след. осн. соц,-
истор. типы об-в:
• сооб-ва охотников и собирателей,
существующие за счет охоты и сбора
«даров природы»;
• земледельческие об-ва, осуществ-
ляющие обработку земли и искусствен-
ное выращивание растений;
• скотоводческие об-ва, основываю-
щиеся в первую очередь на разведении
домашних животных;
• традиционные об-ва, базирующиеся
гл. обр. на с.-х. производстве и ремес-
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНОЕ
ленничестве. Возникают г., частная соб-
ственность, кл., гос. власть, письмен-
ность, торговля;
• индустриальные об-ва, экономика
к-рых основывается в первую очередь на
промышленном машинном производстве;
• постиндустриальные и информаци-
онные типы об-в, идущие на смену ин-
дустриальным.
Предполагается также, что примени-
тельно к развитым странам можно гово-
рить о становлении нового типа об-ва,
к-рое ряд авторов называют об-вом
«постмодерна» (Ж.-Ф. Лиотар и др.),
к-рое, однако, пока не получило доста-
точно опред. характеристики. Считается,
что «постмодерн» есть особая стадия в
соц. Р. после «модерна» (индустриаль-
ного об-ва). «Постмодерн» характеризу-
ется как разрыв с предыдущей эпохой
классического капитализма и индуст-
риализации.
Выделение разл. типов об-в позволя-
ет с разных позиций и в разных аспектах
рассматривать соц.-истор. Р. как много-
гранный процесс, богатый содержанием,
множеством признаков и показателей.
Лит.: Пригожин И., Стенгере И. По-
рядок из хаоса: новый диалог чел. с при-
родой. М., 1986; Тоффлер Э. Третья вол-
на. М., 1993; Штомпка П. Соц-я соц.
изменений. М., 1996; Парсонс Т. Систе-
ма совр. об-в. М., 1997; Яковец Ю.В. Ис-
тория цивилизаций. М., 1997; Лио-
тар Ж.-Ф. Состояние постмодерна.
СПб., 1998; Белл Д. Грядущее постинду-
стриальное об-во: Опыт. соц. прогнози-
рования. М., 1999; Эйзенштадт Ш. Ре-
волюция и преобразование об-в. Срав-
нительное изучение цивилизаций. М.,
1999; Кастельс М. Информационная
эпоха. Экономика, об-во и культура. М.,
2000; Сорокин П.А. Соц. и культ, дина-
мика. СПб., 2000; Валлерстайн И. Ана-
лиз мир. систем и ситуация в совр. мире.
СПб., 2001; Осипов Г.В. Соц-я и соц. ми-
фотворчество. М., 2002; Соц-я. Основы
общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008;
Berger Р. Capitalist Revolution. Fifty
Proposition about Prosperity, Equality and
Liberty. N.Y., 1986; Kumar K. From Post-
Industrial to Post-Modern Society: New
Theories of the Contemporary World.
Oxford, 1996.
Л.Н. Москвичев
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНОЕ — законо-
мерное изменение материальных и ду-
ховных компонентов культуры, в рез-те
к-рого возникает ее новое качественное
состояние, изменение состава или струк-
туры (т.е. возникновение, трансформа-
ция или исчезновение к.-л. культ, эле-
ментов и связей).
Разл. социол. концепции по-разному
трактуют сущность и механизм Р.к.: ли-
бо как непрерывное развитие, рез-т по-
следовательного объединения элементов
культуры самого разл. происхождения,
непрерывно возникающих на протяже-
нии мн. вв.; либо как ряд резких «скач-
ков» в области культуры, соотв. отд. эпо-
хам, напр. эпохе др.-греч. философии,
схоластики, эпохе Возрождения, эпохе
промышленных революций. Существует
трактовка Р.к., осн. на идее противоре-
чий внутри конкр. культуры. «Столкно-
вения» в культуре соответствуют соглас-
но этой трактовке тем же этапам, что и
«скачки» в предыдущей теории: схола-
стическое мышление рассматривается
как реакция на атеизм др.-греч. филосо-
фии; возрождение — как борьба против
догматизма и схоластики и т.д. Др. —
структуралистская теория — объясняет
развитие культуры процессом кристал-
лизации, идущим путем последователь-
ного объединения в более или менее це-
лостной структуре культ, достижений
разл. эпох.
В совр. соц-и и культурологии получи-
ли распространение теории, основанные
на отрицании общих закономерностей
Р.к., что находит выражение в теориях
полицентризма, исконной противопо-
ложности Запада и Востока и т.д. Им
противостоят теории, согласно к-рым
развитые кап. страны рассматриваются
как достигшие высшей ступени Р.к.
Р.к. в контексте социокульт, бытия
предполагает: 1) деятельность людей в
рамках установленных и нормализован-
ных отношений друг с другом и окру-
377
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
жающей средой; 2) деятельность, свя-
занную с генезисом, изменениями или
распадом данных отношений. Это озна-
чает, что поступательное Р.к. обусловле-
но связью времен, преемственностью
идей и способов деятельности поколе-
ний, с одной стороны, и внесением в
жизнь людей культ, инноваций — с др.
Лит.: Соколов В.М. Соц-я нравствен-
ного развития личности. М., 1986; Гуре-
вич П.С. Культурология. М., 1996; Ера-
сов Б.С. Соц. культурология. М., 1996.
И. Б. Орлова
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — в отече-
ственной соц-и это процесс позитивного
развития об-в (социетальных систем),
разл. сфер обществ, жизни, соц. струк-
тур и отношений, творческих возможно-
стей и потенциала самого чел. в течение
нек-рого промежутка времени. Более де-
тальное понимание Р.с. требует конкр.
выделения его сферы, объектов и пока-
зателей. В науч. лит. можно встретить
разные т.з. на этот счет. Понятие «Р.с.»
часто употребляют для обозначения раз-
вития конкр. об-ва (напр., российского)
в целом, т.е. понимается как совокупное
развитие разл. сфер его жизнедеятельно-
сти на опред. временном промежутке.
Такова «интегральная концепция соц.
развития России» (Г.В. Осипов), к-рая
включает след, блоки проблем: цивилиза-
ционные особенности российского об-ва
и условия его перехода к постиндустри-
альному и информационному развитию;
укрепление российской государственно-
сти; меры по формированию смешанной
экономики в целях ее соц. ориентиро-
ванного функционирования; трансфор-
мация соц. структуры; обновление и раз-
витие духовной жизни об-ва; место Рос-
сии в глобальном миропорядке; системы
соц. показателей для разл. сфер обществ,
жизни.
Вместе с тем нередко Р.с. понимается
как развитие непосредственно соц. сфе-
ры об-ва или отд. ее компонентов: сис-
тем образования, здравоохранения, соц.
обеспечения, коммуникации и связи,
жилищного хоз-ва и т.д. Нек-рые авторы
(Н.И. Лапин и др.) акцентируют роль
378
социокульт, подхода к пониманию Р.с.,
к-рый дает возможность обоснования
двух типов социокульт, трансформа-
ций — традиционализации и либерали-
зации. Иссл-е социоструктурного аспек-
та соц. развития (Т.Н. Заславская и др.)
направлено на раскрытие динамики
соц. структуры об-ва, формирование ин-
новационно-реформаторского потенциа-
ла об-ва, кач-ва складывающейся соц.
структуры.
В науч. лит. обычно выделяют след,
структурные критерии Р.с.: 1) структур-
ное усложнение объекта. Как правило,
более сложные по своей структуре объ-
екты явл. и более развитыми; 2) увели-
чение числа, усложнение характера или
видоизменение соц. функций объекта;
3) повышение результативности, эффек-
тивности, конкурентоспособности соц. и
социетальных систем, структур, орг-ций.
Р.с. в любом случае предполагает увели-
чение возможностей удовлетворения
многообразных потребностей (матери-
альных, соц., духовных и т.д.) разл. гр.
нас. и отд. индивидов, развитие самого
чел. В этом смысле важнейшее значение
имеет уровень Р.с. предприятия, в к-ром
заняты люди. Имеется в виду не только
развитие технологии трудового процес-
са, но, прежде всего, улучшение условий
труда и отдыха, повышение уровня мате-
риального благосостояния, правовой
и соц. защищенности работников и их
семей, возможности повышения культ, и
образовательного уровня и т.д. Не мень-
шее значение имеет и Р.с. района, г., ре-
гиона, всего об-ва. В таком случае в соц-и
используется понятие «соц. инфраструк-
тура».
Как показано в лит. (Ж.Т. Тощенко
и др.), это устойчивая совокупность ма-
териальных и вещественных элементов,
создающих условия для рациональной
орг-ции деятельности людей, их полно-
ценного отдыха, культурно-образова-
тельного развития. Развитие соц. инфра-
структуры предполагает использование
нормативного подхода, к-рый требует
сравнения ее реального состояния в том
или ином районе (предприятии, облас-
ти, об-ве в целом) с науч, обоснованны-
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
ми нормативами и ориентирами. Такое
сравнение дает возможность определе-
ния уровня развитости (или отставания)
соц. инфраструктуры и может служить
теор. базой для управления Р.с. на этом
уровне. Управление включает в себя та-
кие операции, как соц. прогнозирова-
ние, соц. проектирование и соц. плани-
рование.
Всесторонняя оценка процесса Р.с.
требует фиксации позитивных и негатив-
ных тенденций (трендов). Для таких це-
лей вырабатывается специальная система
соц. показателей, к-рая может служить
основой для оценки. В кач-ве примера
можно привести «Систему соц. показа-
телей российского об-ва», разработан-
ную в ИСПИ РАН (разделена на четыре
гр. по сферам обществ, отношений: соб-
ственно соц., соц.-полит., соц.-экон, и
духовно-нравственную. В каждой из
сфер показатели разбиты на три гр. по
видам измерения: соц. условия как объ-
ективные данные, соц. индикаторы как
количественные характеристики и, на-
конец, соц. показатели как качествен-
ные характеристики обществ, отноше-
ний, фиксируемые социол. методами
(напр., посредством опросов обществ,
мнения). «Система» позволяет выделить
12 измерительных подсистем, к-рые мо-
гут служить основой оценки уровня раз-
вития каждой сферы обществ, отноше-
ний и об-ва в целом).
Вместе с тем органы статистики вы-
рабатывают более детальные системы
соц., демогр., экон., др. стат, показате-
лей, и их число, выраженное в стоимо-
стной (денежной), натуральной, комби-
нированной и др. формах, достигает уже
неск. сотен. При этом наряду с разра-
боткой отраслевых показателей осущест-
вляется их синтезирование, объединение
для оценки общего уровня Р.с. страны и
целей междунар. сопоставлений.
С нач. 1990-х гг. в соц-и и др. соц.
науках стал разрабатываться (и приме-
няться) ИРЧП, к-рый рассчитывается по
методике, предложенной экспертами
ООН. Данный индекс дает возможность
на основе объективных критериев опре-
делять уровень развития физических и
духовных возможностей чел. в той или
иной стране, а также косвенно и уровень
развития самой страны. В кач-ве гл. по-
казателей ИРЧП выделяют (средние
значения): ожидаемая продолжитель-
ность жизни людей; уровень образова-
ния; реальный душевой валовой внут-
ренний продукт (см. Потенциал челове-
ческого развития). Вместе с тем ИРЧП
нельзя абсолютизировать, ибо он не мо-
жет дать представления по целому ряду
крайне важных параметров, напр. о по-
лит., экол., мор. и иных факторах разви-
тия чел.
Наряду с системами показателей,
рассчитанными на общую оценку уров-
ня соц. развития страны или об-ва в це-
лом, разрабатываются также системы
конкр. показателей для оценки нек-рых
специфических объектов или особых
ситуаций, напр. кризисов. При изучении
подобных ситуаций принципиально важ-
ное значение имеет подход, предложен-
ный учеными ИСПИ РАН, заключаю-
щийся в определении предельно крити-
ческих, пороговых показателей системного
кризиса об-ва, означающих опасность
возникновения необратимых процессов
распада (см. Показатели предельно кри-
тические).
В зап. соц-и понятие «Р.с.» в указан-
ных выше смыслах обычно не использу-
ется. Эта проблематика анализируется в
терминах эволюционизма и неоэволю-
ционизма, экон, роста, теорий соц. из-
менений, а также соц. трансформаций.
Впрочем, со 2-й пол. 20 в. стала разви-
ваться «соц-я развития», к-рая анали-
зирует процессы индустриализации и
их соц. последствий, прежде всего, в
странах «третьего мира» после 2-й мир.
войны. Так, возникло неск. вариантов
теории модернизации, в соответствии с
к-рой менее развитые страны могут, в
кон. концов, поравняться с индустриа-
лизованным миром, если будут внедрять
у себя экон., соц. и полит, системы зап.
об-ва. Критика этих взглядов, в т.ч. и со
стороны зап. социологов, подчеркивала
политизированный уклон теории модер-
низации, детерминированный в первую
очередь условиями периода «холодной
379
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
войны». Реальная ситуация в странах
«третьего мира» также свидетельствовала
не в пользу линейного развития всей со-
вокупности обществ, отношений и соц.
структур по зап. образцу. В последние
десятилетия под влиянием бурного раз-
вития ряда стран Юго-Восточной Азии
возникают обновленные варианты тео-
рии модернизации, к-рые допускают
возможность достижения развивающи-
мися странами совр. экон, и техн.-тех-
нол. уровня при сохранении традицион-
ных соц. структур и культ, ценностей.
Лит.: Жуков В.И. Потенциал чел.: ин-
декс соц. развития россиян. М., 1995;
Показатели и индикаторы соц. измене-
ний. М., 1995^ Доклад о развитии чел. за
1999 г. Нью-Йорк, 2000. По заказу ПР
ООН; Тощенко Ж.Т. Соц-я: Общий курс.
М., 2000; Заславская Т.И. Социострук-
турный аспект трансформации россий-
ского об-ва // Социол. иссл-я. 2001.
№ 8; Лапин Н.И. Социетальная соц-я //
Там же; Россия: трансформирующееся
об-во. М., 2001; Осипов Г.В. Соц. мифо-
творчество и соц. практика. М., 2002;
Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред.
Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.,
2008.
Л.Н. Москвичев
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА — этот термин
употребляется в обществ, науках в неск.
значениях. 1. Обществ. Р.т. — диффе-
ренциация и сосуществование в об-ве
разл. соц. функций, видов деятельности,
выполняемых опред. гр. людей (профес-
сиональное Р.т., разделение занятий,
специализация); выделение в связи с
этим разл. сфер (промышленность, сель-
ское хозяйство, наука, образование). Об-
ществ. Р.т. представляет собой распреде-
ление между людьми в процессе произ-
водства материальных и духовных благ
разл. видов деятельности. 2. Техн. Р.т. —
деление опред. труда на подвиды, опера-
ции, выполняемые разл. людьми на од-
ном предприятии, в одной мастерской,
на одной фабрике и т.д. Между обществ,
и техн. Р.т. существует взаимосвязь, хотя
они и различны по происхождению и
характеру. 3. Терр. и междунар. Р.т. —
380
специализация производства в пределах
одной страны и между странами.
По др. классификации (К. Маркс)
выделяются: 1) общее Р.т. — разделение
обществ, труда по родам (земледелие,
промышленность, транспорт и т.д.);
2) частное Р.т. — по видам и подвидам
(напр., разделение промышленности на
отд. отрасли); 3) единичное Р.т. — разде-
ление внутри предприятия.
Разделение обществ, труда сочетает в
себе противоположно направленные
функции: с одной стороны, это диффе-
ренциация многочисленных видов конкр.
труда на отд. производственные процессы
и операции, а с др. — усиление их зависи-
мости, превращение их в частицу об-
ществ. труда, воплощенного в обществ,
продукте. Чем глубже разделение об-
ществ. труда, тем сильнее эта взаимозави-
симость, тем сложнее система связей меж-
ду процессами труда.
Р.т. связано с развитием индивиду-
альных способностей чел., и как следст-
вие это находит свое выражение во взаи-
мозависимости и обмене деятельностью
между людьми. В ходе истор. изменений
Р.т. приобретает разл. формы в зависи-
мости от уровня развития производст-
венных отношений, техники и техноло-
гии, порождая необходимость в коопера-
ции и координации деятельности. Р.т.
тесно связано с соц. стратификацией и
соц. мобильностью.
Лит.: Левицкий Н. Закон разделения
труда // Экон, науки. 1983. № 4; Марко-
вич Д. Соц-я труда. М., 1988; Соколо-
ва СМ. Экон, соц-я. Минск, 1997; Скля-
ревская В.А. Экономика и соц-я труда.
М., 1998.
И.Б. Орлова
РАНГ — 1. Значение признака одномер-
ного, полученное по порядковой шкале.
2. Элемент вектора рангов, построенного
по нек-рому случайному вектору наблю-
дений.
Ю.Н. Толстова
РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ
ШКОЛА — течение в соц-и 2-й пол.
19 — нач. 20 в.; разновидность натурали-
РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ
стического, биол. направлений в соц.
мысли. Осн. положения Р.-а.ш.: 1) соц.
жизнь и культура явл. рез-том дейст-
вия расово-антропологических факторов;
2) расы, т.е. множества людей, объеди-
ненных общими наследственными фи-
зико-антропологическими признаками,
явл. осн. субъектами соц.-истор. процес-
сов; 3) расы не равны между собой в от-
ношении интеллектуальных, творческих
и др. способностей; 4) расовые смеше-
ния вредны с т.з. соц. и культ, развития;
5) соц. поведение чел. целиком или пре-
имущественно детерминировано биол. на-
следственностью. Возникновение Р.-а.ш.
связано с концепциями Ж. Гобино. Др.
представитель этого направления —
X. Чемберлен, отвергая фатализм и пес-
симизм Гобино, призывал к возрожде-
нию мифического «арийского духа».
В соч. «Основы девятнадцатого столе-
тия» (1899) он представил поверхност-
ный и тенденциозный обзор европ. ис-
тории, высшим «достижением» к-рой
объявил создание «тевтонской» культу-
ры. В третьем рейхе эти концепции
обеспечили Чемберлену титул «нар.
мыслителя».
Одной из разновидностей Р.-а.ш. была
т.н. антропосоциология, представленная
О. Аммоном (Германия) и Ж. де Лапужем
(Франция). В их работах, осн. на лож-
ном истолковании антропометрических
данных, содержалась попытка установ-
ления прямой зависимости между кл.
принадлежностью и антропологически-
ми параметрами индивидов — величи-
ной т.н. головного указателя (процент-
ного отношения наиб, ширины головы к
ее наиб, длине). Присущая «антропосо-
циологии» связь расизма с концепциями
соц. дарвинизма была характерна и для
работ Л. Вольтмана, к-рый в отлцчие от
«антропосоциологов» отрицал расовые
основы соц. иерархии и провозглашал
себя сторонником социализма. Будучи
одним из ранних идеологов нацио-
нал-социализма, Вольтман грубо фаль-
сифицировал истор. факты, приписывая
важнейшие достижения мир. культуры
влиянию «германской расы». В науч,
соц-и концепции Р.-а.ш. рассматрива-
ются гл. обр. как рационализация расо-
вых и этнич. предрассудков, как соц.
мифы, пагубно влияющие на развитие
об-ва и культуры. Тем не менее на Запа-
де время от времени предпринимаются
попытки возрождения тех или иных по-
ложений Р.-а.ш. в форме тенденциоз-
ных истолкований данных антрополо-
гии, генетики, психологии, истории и
др. наук.
Лит.: Расовая проблема и об-во. М.,
1957; Токарев С.А. История зарубежной
этнографии. М., 1978; История буржуаз-
ной соц-и 19 — нач. 20 в. М., 1979; Гоф-
ман А.Б. Семь лекций по соц-и. М.,
1999; Gobineau G.A. Essai sur L’inegalite
des Races Humaines. P., 1884; Montagu A.
Man’s Most Dangerous Myth: The Fallacy
of Race. L., 1974.
А.Б. Гофман
РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ - разд,
матем. кибернетики, в рамках к-рого
разрабатываются принципы и методы
классификации и идентификации пред-
метов, явлений, процессов, сигналов,
ситуаций — всех тех объектов, к-рые мо-
гут быть описаны конечным набором
нек-рых признаков (см. Признак одно-
мерный) или свойств, характеризующих
объект. Как синонимы термина «образ»
в нек-рых методах используются терми-
ны кл., гр., таксон, кластер.
Описание объектов представляет со-
бой «-мерный вектор, где п — кол-во
одномерных признаков. В описании
объекта допустимо отсутствие информа-
ции о значении того или иного призна-
ка. Если необходимо расклассифициро-
вать предъявленные объекты по неск. гр.
(образам) только на основе их описаний,
то такая задача называется задачей кла-
стерного анализа (таксономии, обучения
без учителя, самообучения, автоматиче-
ской классификации). Для задач собст-
венно Р.о. (обучения с учителем), кроме
описания объектов, необходимы доп.
сведения о принадлежности нек-рых из
них к тому или иному кл. (обучающая
выборка, обучающая последователь-
ность, набор эталонов). Кол-во кл. ко-
нечно и задано. Кл. могут пересекаться.
381
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Осн. задача Р.о. заключается в том, чтобы
исходя из обучающей последовательности
определить кл., к к-рому принадлежит
описание нек-рого объекта, подвергаемо-
го классификации или идентификации.
К данной схеме приводится любая задача
принятия решений, если процесс такого
принятия базируется в осн. на изучении
ранее накопленного опыта.
К задачам Р.о. относятся также зада-
чи минимизации описания исходных
объектов, выделения информативных
признаков.
Задачи, решаемые методами Р.о.,
часто встречаются в социол. иссл-ях. Для
их решения накоплено большое число
алгоритмов распознавания, ориентиро-
ванных на специфику решения конкр.
задач. Часто используются методы
классификации. Наиб, актуальными для
соц-и явл. методы Р.о., предназначен-
ные для таких данных, хотя бы ч. из
к-рых была получена по шкалам низких
типов. Таковыми явл., напр., методы
Р.о., лежащие в русле матрично-аппрок-
симационных подходов, методов поиска
логических закономерностей, поиска
взаимодействий.
Лит.: Распознавание образов в соц.
иссл-ях. Новосибирск, 1967; Загоруйко Н.Г.
Методы распознавания и их примене-
ние. М., 1970; Дюран Б., Оделл П. Кла-
стерный анализ. М., 1977; Стат, методы
анализа социол. информации. М., 1979;
Классификация и кластер. М., 1980; Ти-
пология и классификация в социол.
иссл-ях. М., 1982; Распознавание обра-
зов // Матем. энциклопедия. Т. 4. М., 1984.
Ю.Н. Толстова
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ — оставление про-
дукта общественного в собственности,
распоряжении либо пользовании тех или
иных людей или/и его переход в собст-
венность, распоряжение либо пользова-
ние др. людей. Цель и рез-т этого остав-
ления или/и перехода — получение каж-
дым членом об-ва опред. доли обществ,
продукта.
Т.к. всякий продукт труда всегда явл.
одновременно и потребительной ценно-
стью, и чьей-то собственностью, то лю-
382
бые вещи создаются в кач-ве не только
потребительной ценности, но обязатель-
но и чьей-то собственности, поэтому
процесс собственно производства — все-
гда одновременно и процесс поступления
создаваемых вещей в чью-то собствен-
ность, т.е. процесс распределения. Это —
первичное распределение. Оно представ-
ляет собой распределение всего создан-
ного в процессе производства: и средств
производства, и предметов потребления.
После первичного распределения в
большинстве случаев происходит собст-
венно распределение как особый про-
цесс, отличный от процесса собственно
производства. Раб получает содержание
(пищу, одежду, кров), рабовладелец —
доход. Капиталист получает прибыль, ра-
бочий — заработную плату. Это вторич-
ное распределение. В тех об-вах, где в
рез-те вторичного распределения долю
обществ, продукта получает лишь ч. чле-
нов об-ва (в об-вах без частной собствен-
ности — работники, в об-вах с частной
собственностью — собственники средств
производства и работники), существует
еще и третичное распределение. Оно в от-
личие от первичного и вторичного проис-
ходит в пределах не всего об-ва в целом, а
только в рамках существующих внутри
его особых иждивенческо-потребитель-
ских ячеек. Чаще всего такой ячейкой
явл. семья. Отношения внутри такой
ячейки не соц.-экон., а приватно-эконо-
мические. Третичное распределение все-
гда происходит по потребности, сообразно
потребностям. Таким было и вторичное
распределение в раннем первобытном
об-ве. В позднем первобытном об-ве воз-
никло распределение по труду. На смену
ему пришло характерное для кл. об-ва
распределение по собственности. .
В кл. об-вах в основе первичного
распределения созданного продукта ле-
жит то распределение средств производ-
ства, к-рое существовало к началу про-
изводственного цикла. Распределение
используемых средств производства оп-
ред. распределение вновь создаваемых
средств производства.
Т.о., собственно производство — это
воспроизводство не только вещей, но и
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЕЙ
соц.-экон, отношений, в рамках к-рых
такое производство осуществляется.
В этих же об-вах отношения собствен-
ности на факторы производства, а имен-
но на средства производства и рабочую
силу, опред. и вторичное распределение,
к-рое представляет собой распределение
лишь предметов потребления.
За распределением, в рез-те к-рого
каждый член об-ва получает в собствен-
ность, распоряжение или пользование
причитающуюся ему долю обществ, про-
дукта, может наступить потребление это-
го продукта.
Однако в большинстве об-в, кроме
распределения, существует и обмен. От-
ношения обмена могут существовать
рядом с отношениями распределения,
образуя особую сферу. Но при капита-
лизме, напр. вторичное распределение
происходит в форме обмена. Получение
рабочим заработной платы есть акт рас-
пределения. Но он же представляет со-
бой заключительный момент акта това-
рообмена между капиталистом и рабо-
чим.
Во мн. об-вах наряду с распределени-
ем и обменом существует также еще и
перераспределение, принимающее са-
мые разнообразные формы. К числу от-
ношений перераспределения, входящих
в систему соц.-экон, отношений того
или иного об-ва, относятся нек-рые
формы эксплуатации, оплата разл. рода
личных услуг и т.п. Что же касается на-
логов, то они в разных об-вах играют
разл. роль: в социоистор. организмах од-
ного типа они принадлежат к числу от-
ношений распределения (пример: рен-
та-налог в об-вах с азиатским, или поли-
тарным, способом производства), в др. —
к отношениям перераспределения
(напр., налоги при капитализме).
Лит.: Маркс К. Введение (Из экон,
рукописей 1857—1859 гг.) // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 12; Он же. К критике
полит, экономии. Предисловие // Там же.
Т. 13; Он же. Капитал // Там же. Т. 23;
Семенов Ю.И. Введение во всемирную
историю. Вып. 1—2. М., 1997—1999; Он
же. Философия истории. Общая теория,
осн. проблемы, идеи и концепции от
древности до наших дней. М., 2003.
Ю.И. Семенов
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЕЙ -
одно из осн. понятий теории вероятно-
стей и статистики матем. Большая ч.
формального аппарата разработана для
того случая, когда в кач-ве элементар-
ных событий (напомним, что само поня-
тие вероятности осмыслено только в том
случае, если определено множество со-
бытий, вероятность к-рых интересует
исследователя; а все возможные события
формируются с помощью известных
операций как бы из опред. ядра — мно-
жества элементарных событий) выступа-
ют значения нек-рой числовой величины
случайной <р (одномерной или многомер-
ной). В таком случае полное описание
Р.в. может быть осуществлено с помо-
щью функции распределения этой вели-
чины. Если <р одномерна, то эта функция
опред. след, образом: F(x) = Р(<р < х).
Функции распределения мн. число-
вых случайных величин хорошо изучены
и табулированы (о наиб, употребитель-
ных функциях см. Закон распределения).
Пользуясь соотв. табл., для любого ин-
тервала числовой оси можно найти ве-
роятность того, что значение рассматри-
ваемой случайной величины попадает в
этот интервал.
Функция распределения числовой
случайной величины <р может быть заме-
нена либо функцией вероятности, т.е.
набором = Р(<р = X;)]- вероятностей
отд. значений х* этой величины (дис-
кретное распределение), либо плотно-
стью вероятности (непрерывное распре-
деление). При этом плотностью вероят-
ности непрерывной числовой случайной
величины <р называется такая функция
7^(х), для к-рой верно равенство:
PJx) = F(x). Большое практическое зна-
чение имеет соотношение:
Р(а < х < b) = J Р„(х)</х.
а
Полное описание функции распреде-
ления (функции или плотности вероят-
ности) на практике часто заменяется за-
383
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЕ
данием небольшого числа характеристик
этого распределения, наиб, употреби-
тельными из к-рых явл. величины средние
и меры рассеяния. Эти характеристики
для генерального распределения называ-
ются его параметрами, а их выборочные
оценки называются статистиками (см.
Оценивание статистическое). Выбороч-
ным представлением Р.в. явл. распределе-
ние эмпирическое. В таком случае вместо
случайной величины говорят о признаке,
а в кач-ве оценок вероятностей выступа-
ют относительные частоты встречаемо-
сти соотв. значений признака.
Для соц-и актуальным явл. распро-
странение утверждений, имеющих место
для числовых случайных величин, на
случайные величины, принимающие не-
числовые значения. Это делается в ста-
тистике объектов нечисловой природы.
Все сказанное обобщается на много-
мерный случай, когда в кач-ве элемен-
тарных событий выступают значения
нек-рого вектора. В таких случаях гово-
рят о многомерном распределении, мно-
гомерной случайной величине и т.д.
(о числовых характеристиках многомер-
ных Р.в. см. Корреляция, Показатели
корреляции, Анализ регрессионный).
Лит.: Распределение вероятностей,
Распределения функция // Матем. эн-
циклопедия. Т. 4. М., 1984; Калини-
на В.Н., Панкин В.Ф. Матем. статистика.
М., 1998; Гмурман В.Е. Теория вероят-
ностей и матем. статистика. М., 1998;
Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Теория ве-
роятностей и прикладная статистика.
М., 2001; Теория статистики с основами
теории вероятностей. М., 2001.
Ю.Н. Толстова
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЕ -
вычисленное для выборки частотное
распределение, служащее для оценки
истинного, генерального распределения
вероятностей. Характеристики Р.э. на-
зываются выборочными характеристика-
ми, или статистиками, и служат для
оценки параметров генерального распре-
деления.
В социол. иссл-ях Р.э. изображают
в виде частотной табл. (см. Таблица со-
384
пряженности многомерная), гистограм-
мы, полигона, кумуляты и т.д. При этом
относительная частота появления в вы-
борке интересующего исследователя со-
бытия (напр., того или иного значения
рассматриваемого признака, к-рый в
данном случае можно рассматривать
как величину случайную) служит оценкой
соотв. вероятности (целесообразность
использования такой оценки следует из
закона больших чисел). При изучении ко-
личественных переменных диапазон из-
менения значений признака разбивают
на интервалы и опред. кол-во объектов,
попавших в каждый из них. Вопр. о вы-
боре этих интервалов может быть решен
как на основе опред. содержательных
рассуждений, так и с помощью фор-
мальных методов.
Лит.: Гласс Дж., Стэнли Дж. Стат,
методы в педагогике и психологии. М.,
1976; Стат, методы анализа социол. ин-
формации. М., 1979; Паниотто В.И.,
Максименко В.С. Количественные мето-
ды в социол. иссл-ях. Киев, 1982; Гмур-
ман В.Е. Теория вероятностей и матем.
статистика. М., 1998; Калинина В.Н.,
Панкин В.Ф. Матем. статистика. М.,
1998; Толстова Ю.Н. Анализ социол.
данных: методология, описательная ста-
тистика, изучение связей номинальных
признаков. М., 2000.
К.Д. Аргунова, Ю.Н. Толстова
РЕАЛИЗМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ -
одно из двух основополагающих обше-
теор. и методол. воззрений, противобор-
ствующих в зап. соц. философии и соц-и,
согласно к-рому общество в целом (рав-
но как и отд. соц. ин-ты: государство,
семья и т.д.) выступает как самостоятель-
ная сущность, своего рода субстанция,
не сводимая к взаимодействию отд. ин-
дивидов; Р.с. противостоит номинализму
социологическому, вообще отказывающе-
муся признавать за реальность как об-во,
так и соц. ин-ты, считая, что таковой
обладают лишь отд. индивиды. Понятие
«Р.с.» (как и полярно противоположное
ему «социол. номинализм») образовано
по аналогии с понятием реализма в
средневековой философии, где оно было
РЕАЛЬНОСТЬ ВИРТУАЛЬНАЯ
связано с представлением о независимо-
сти реального существования абстракт-
но-всеобщих понятий (универсалий) от
единичных вещей, к-рым, т.о., отказы-
валось в истинной реальности. Точно
так же и для сторонников Р.с. истинны-
ми носителями соц. реальности явл.
над- или сверхиндивидуальные целост-
ности (об-во, гос-во, народ, семья и т.п.),
а не конкр. (эмпирические) индивиды;
не надындивидуальные целостности по-
лучают свое кач-во социальности от
конкр. взаимодействия индивидов, на-
оборот, эти последние обретают соц.
кач-во, приобщаясь к сверхиндивиду-
альным формам.
К числу представителей Р.с. как по-
зитивистской, так и антипозитивистской
соц-и, относятся, с одной стороны,
Г. Спенсер, биоорганическая школа,
нек-рые социал-дарвинисты (напр.,
Л. Гумплович), Э. Дюркгейм и его после-
дователи, а с др. — Ф. Тённис, О. Шпанн,
X. Фрайер и др. Среди сторонников Р.с.
можно выделить крайнюю и умеренную
тенденции. Для представителей первой
из них, к-рых больше всего было среди
сторонников гегельянски (и неогегель-
янски) ориентированной соц-и, харак-
терно более радикальное противопостав-
ление соц. реальности конкр. индивидам,
предстающим как нечто совершенно слу-
чайное, как бессущностная материя
формирующих ее соц. «тотальностей».
Для представителей второй тенденции, к
к-рым отчасти можно отнести даже
О. Конта (хотя он и стремился отвести
упрек в Р.с.), специфично стремление,
рассматривая об-во как «высшую дейст-
вительность» (и даже, по представлению
Конта и Дюркгейма, как «высшее суще-
ство»), учитывать связь, сопрягающую
об-во и индивидов. В целом Р.с., как и
номинализм социол., можно считать
лишь идеальным типом опред. социол.
подхода, никогда не выполняемого в
иссл-и целиком и полностью, однако
весьма полезного при истор.-теор. клас-
сификации разл. методол. устремлений в
соц-и.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998.
Ю.Н. Давыдов
РЕАЛЬНОСТЬ ВИРТУАЛЬНАЯ - по-
нятие, употребляемое для обозначения
реальности в возможности (в становле-
нии) в противоположность реальности
актуальной (действующей). В определе-
нии понятия «Р.в.» всегда предполагается
множественность типов реальностей (по-
лионтологичность реальности). Иссл-ем
Р.в. занимается новое науч, направле-
ние — виртуалистика, имеющая филос.
разработки, специальные теор. модели,
экспериментальные иссл-я и практиче-
ские рез-ты. Иссл-я Р.в. ведутся в самых
разных областях науки и практики: фи-
лософии, информатике и кибернетике,
психологии, экономике, соц-и, образо-
вании и т.д. Виртуалистика дает возмож-
ность реализовать междисциплинарный
подход в иссл-ях чел. Понятие «Р.в.» в
общем виде приложимо ко всем видам
реальности: к физической, техн., психол.
и т.д. Это возможно, т.к. в широком по-
нимании, а именно как общенауч, кате-
гория, категория виртуальности предла-
гает единую онтологическую парадигму
не только для естеств. и техн, дисцип-
лин, но и для гуманитарных.
Р.в. разделяются на неск. видов: ими-
тационные, условные, прожективные и
пограничные. Имитационные Р.в. моде-
лируют (с макс, полнотой) внешний мир.
Условные Р.в. по отношению к обычно-
му (реальному) миру выступают как схе-
мы или модели; в этих Р.в. совсем не
требуется, чтобы события в них были
похожи или неотличимы от тех, к-рые
чел. переживает и проживает в модели-
руемых реальностях. К прожективному
кл. Р.в. относятся все те реальности,
к-рые созданы, спроектированы исходя
из нек-рых идей; здесь важно не то, что-
бы Р.в. реализовала некий чувственный
мир и реальные переживания чел. в нем,
а чтобы соотв. идеи были воплощены
полноценно, чтобы чел. оказался в мире,
отвечающем этим идеям, каким бы
странным этот мир ни был. Погранич-
ные Р.в. представляют собой сочетание
385
РЕАЛЬНОСТЬ ВИРТУАЛЬНАЯ
обычной реальности с виртуальной; эти
реальности позволяют «расширять соз-
нание» специалиста, вооружая его «ви-
дением» и знаниями, к-рыми он акту-
ально здесь и сейчас не может обладать.
Во 2-й пол. 20 в. идея виртуальности
возникла почти сразу в неск. сферах
науки и техники. О виртуальном сущест-
вовании заговорили физики, открыв т.н.
виртуальные частицы, в авиационной
технике была разработана виртуальная
кабина пилота самолета, особым спосо-
бом предоставляющая информацию о
полете и боевой обстановке; в психоло-
гии были открыты виртуальные состоя-
ния чел.; для обозначения специфиче-
ских процессов, происходящих в компь-
ютере, был предложен термин «Р.в.» Во
всех этих областях для обозначения спе-
цифичности существования объекта ис-
пользуется один и тот же термин —
«виртуальный», к-рый происходит от
лат. слова «virtus» — возможность, особое
состояние духа, доблесть, сила, способ-
ность, пребывающая в скрытом состоя-
нии и могущая проявиться, случиться.
Р.в. рассматривают как один из видов ре-
альностей.
Термин «Р.в.» (возможная, вероятная
реальность) в наст, время используется
для обозначения реальности, создавае-
мой с помощью компьютерных уст-
ройств и технологий, применяемых для
обучения, выработки требуемых от чел. в
тех или иных заданных ситуациях реак-
ций и т.д. Интерес представляют не про-
сто события, создаваемые в компьютере,
а возможность с помощью компьютер-
ных технологий и специальной техники
создавать мир, события к-рого весьма
напоминают события обычного или
придуманного мира, или же' события,
представляющие собой воплощение к.-то
идей: науч., художественных, эзотериче-
ских и т.п. Р.в. обязательно предполагает
участие чел.; события Р.в. — это собы-
тия, данные сознанию чел., находящего-
ся в Р.в. Р.в. — это реальность чувствен-
ная и события «здесь и сейчас». Чел.,
находящийся в Р.в., понимает, что собы-
тия разворачиваются только внутри его
386
сознания, что их нет для др. людей или в
физическом смысле.
Создание виртуальных технологий и
реальностей может рассматриваться как
начало новой технол. революции. До
изобретения ЭВМ чел. создавал знаки и
действовал с ними сам. В компьютере
чел. создает знаки и оперирует с ними
формальным способом, большинство
операций со знаками совершает уже не
сам чел. непосредственно, а компьютер.
Т.о., удалось автоматизировать ряд мыс-
лительных операций, создать новый тип
коммуникаций, новые способы обшения
и т.д. Развитие технологий информацион-
ных открыло новые возможности для
Р.в. Создается симбиоз «человек—ком-
пьютер—машина», к-рый становится
инструментом новых знаков и действия
с ними. Новая революция носит прежде
всего семиотический и информацион-
ный характер.
Выделяют след. осн. свойства Р.в.:
порожденность — Р.в. продуцируется ак-
тивностью к.-л. др. реальности, внешней
по отношению к ней; актуальность —
Р.в. существует актуально, только «здесь и
теперь», до тех пор пока активна порож-
дающая ее реальность; автономность —
в Р.в. свое время, пространство и законы
существования; интерактивность — Р.в.
может взаимодействовать со всеми др.
реальностями, в т.ч. и с порождающей
как онтологически независимая от них.
Р.в. может породить Р.в. след, уровня,
став относительно нее порождающей ре-
альностью, и обратно, Р.в. может свер-
нуться, став элементом породившей ее
реальности. Онтологически нет ограни-
чений на кол-во уровней иерархии ре-
альностей, но психол. для чел. функцио-
нируют только две реальности: одна по-
рождающая и одна виртуальная.
Р.в. обладают немалыми возможно-
стями в самоактуализации чел., т.к. они
позволяют открыть новые грани чел.
опыта, новые свойства сознания; вирту-
альные миры раскрывают новые сторо-
ны феномена чел. в наше время.
Лит.: Микешина Л.А., Опенков М.Ю.
Новые образы познания и реальности.
М., 1997; Труды лаборатории виртуали-
РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
стики. Вып. 1—4. М., 1995—1998; Кор-
сунцев И.Г. Субъект в технол. эпоху. М.,
1999; Концепция виртуальных миров и
науч, познание. СПб., 2000; Многомерный
образ чел.: Комплексное междисципли-
нарное иссл-е чел. М., 2001; Грязнова Е.В.
Виртуально-информационная реаль-
ность в системе «Человек — Универсум».
Н. Новгород, 2006.
Н.П. Ващекин, Е.Н. Пасхин
РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — осо-
бая, нередуцируемая форма существова-
ния чел. реальности, специфику к-рой
составляет совместное бытие индивидов
в организованных соц. формах. Р.с. — это
то во внеиндивидульной жизнедеятель-
ности людей, что не сводится к простой
равнодействующей их индивидуально-
стей. Это наиб, широкий соц. феномен,
органическое целое, состоящее из сово-
купности ин-тов, норм, ценностей, мо-
делей поведения.
Методол. Р.с. интерпретировалась
по-разному, что имеет долгую историю.
Так, на ранней стадии существования
соц-и как самостоятельной науки воз-
никла т.н. органическая школа (Г. Спен-
сер, А. Шеффле, А. Эспинас и др.),
представители к-рой интерпретировали
Р.с. как своего рода организм, работаю-
щий по аналогии с биол.
Э. Дюркгейм предложил свою пара-
дигму понимания Р.с. как стоящей над
индивидом могущественной силы, как
системы, обладающей непреодолимой
силой принуждения по отношению к
индивиду. Методол. принципом по-
строений Дюркгейма был принцип т.н.
социологизма, согласно которому соц.
должно объясняться из соц. же, без при-
влечения др.: физических, экон, и пр.
реальностей. Р.с. для Дюркгейма нечто
гораздо большее, чем просто совокуп-
ность индивидов. Это, прежде всего,
ценности, наделенные сакральной зна-
чимостью, и такое «соц. сакральное»
господствует в сознании индивидов. Р.с.
существует и развивается по своим зако-
нам, оборачиваясь к индивидам той
своей гранью, к-рую можно назвать соц.
детерминизмом: об-во властвует над инди-
видом, заполняя его сознание своими
идеями и образами.
Функционализм рассматривает Р.с.
как самоорганизующуюся систему, все ч.
к-рой выполняют те или иные функции,
направленные на сохранение и жизне-
способность целого. С этой т.з., целое
полностью опред. ч., Р.с. всецело детер-
минирует жизнь и сознание индивидов.
В дальнейшем идеи функционализма
получили развитие в рамках структурно-
го функционализма Т. Парсонса, рас-
сматривавшего об-во как систему, со-
стоящую из подсистем. Если попытаться
охарактеризовать парадигму функциона-
лизма в целом, то она состоит в видении
Р.с. как самовоспроизводящегося цело-
го, утверждающего себя в этом кач-ве,
сопротивляясь деструктивному влиянию
внешней среды.
К функциональному подходу примы-
кает интегративное понимание Р.с.
П.А. Сорокина, рассматривающего ее
как продукт взаимодействий: «Об-во, или
коллективное единство как совокуп-
ность взаимодействующих людей, от-
личная от простой суммы взаимодейст-
вующих индивидов, существует. В кач-ве
такой реальности оно имеет ряд свойств,
к-рых нет и не может быть в сумме изо-
лированных индивидов. Но, вопреки
реализму, об-во существует не «вне» ин-
дивидов и «независимо» от них, а лишь
как система взаимодействующих еди-
ниц, без к-рых и вне к-рых оно немыс-
лимо и невозможно...»
В основе конфликтологического под-
хода лежит представление о динамиче-
ском характере Р.с. Для конфликтологов
суть Р.с. — это борьба, непрекращаю-
щийся конфликт. Р. Дарендорф, напр.,
считает, что осн. соц. конфликт фокуси-
руется вокруг власти. К конфликтологи-
ческим теориям Р.с. можно отнести и
известную всем нам теорию кл. борьбы
К. Маркса. Это классический пример
конфликтологического подхода, за ис-
ключением того, что в конечном счете
марксистское понимание Р.с. имеет уто-
пическую, выходящую за пределы кон-
фликтологической парадигмы, направ-
ленность.
387
РЕГИОН
В символическом интеракционизме
(Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер) Р.с. рас-
сматривается как сеть символических
значений, к-рая не статична, а динамич-
на, и творится людьми в процессе соц.
взаимодействия. В этой парадигме доми-
нирует представление об изменчивости
Р.с., к-рая не сводится к застывшим
структурам, а ежеминутно возникает за-
ново, перекраивается, течет в потоке
времени вслед за изменениями в симво-
лических значениях, происходящими
спонтанно по ходу взаимодействия.
Совр. социологи Н. Луман, Ю. Ха-
бермас и др. отмечают недостаточность
и ограниченность дискурсивного позна-
ния Р.с. как таковой. Хабермас говорит
о «незавершенном проекте» совр. об-ва,
определяемом дискурсивной моделью,
нагруженной гуманистическим контек-
стом. Согласно Луману, имеется некий
зазор между дискурсивной идеальной
концепцией — «незавершенным проек-
том» — об-ва и эмпирической Р.с. По-
знание последней явл. ч. системы и
представляет собой самоописание об-ва,
его подсистему.
Согласно А. Туре ну Р.с. может иссле-
доваться, только если разложить ее на
множество полей. Ее нельзя понимать
как тот или иной соц. строй, а следует
видеть в нем реальные процессы соц.
действия. Подход Турена абсолютно ди-
намичен, и Р.с. для него — это не систе-
ма соц. ин-тов, а власть, переплетение
влияний и конфликтов. Это не только
воспроизводство ин-тов и отношений,
но и непрерывное самотворение. Р.с. са-
ма себя творит, сама за собой наблюда-
ет, соц-я образует как бы ее зеркало.
Лит.: Сорокин П.А. Система соц-и.
Т. 1. М., 1993; Резник Ю.М. Введение в
соц. теорию. Соц. эпистемология. М.,
1999; Общая соц-я: Учеб, пособие / Под
общ. ред. А. Г. Эфендиева. М., 2000; Соц-я.
Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Оси-
пов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко
РЕГИОН — одно из осн. (наряду с го-
родскими и сельскими поселениями)
снимающих дихотомию г. и деревни
звеньев соц.-терр. орг-ции об-ва, к-рое
имеет истор. определенность генезиса,
внутреннюю структурную системность,
функциональную специфику.
В экономике под Р. понимается одна
из крупных терр. страны с более или ме-
нее однородными природными условия-
ми и характерной направленностью раз-
вития производительных сил на основе
сочетания комплекса природных ресур-
сов с соотв. сложившейся материаль-
но-техн. базой, организационно-произ-
водственными условиями и соц. инфра-
структурой.
Социол. понимание Р. шире. Оно ис-
ходит из того, что, будучи соц.-терр.
системой, Р. должен обладать социально-
пространственной общностью орг-ции и
кач-ва бытия проживающего в его рам-
ках нас. Отличаясь своеобразием при-
родных условий, сложившейся специа-
лизацией производства, опред. уровнем
развития производительных сил, про-
изводственной инфраструктуры, Р. в
то же время характеризуется специфи-
кой соц. структуры и инфраструктуры, а
также уклада и образа жизни нас. Диф-
ференциация природных условий со-
ставляет естеств. основу терр. разновид-
ности обществ, разделения труда, истор.
закрепленного практикой. Оно находит
продолжение в своеобразии соц. условий
жизни и соц. облике нас., являющихся
основанием внутренней дифференциа-
ции его на соц. типы, к-рые, в свою оче-
редь, отличаются разными масштабами
и функциональными особенностями,
уровнем и образом жизни.
Нас. каждого Р. представляет собой
специфическую соц.-терр. общность той
или иной степени сплоченности, нахо-
дящуюся в опред. взаимосвязях с анало-
гичными общностями по горизонтали и
являющуюся субэлементом социально-
региональной общности иного уровня
по вертикали. Эти обстоятельства позво-
ляют констатировать наличие в любом
об-ве самостоятельного подвида соц,-
терр. структуры — социально-региональ-
ной, существенно отличной от иных ее
подвидов.
388
РЕЛИГИОЗНОСТЬ
Указанное типологическое разнооб-
разие региональных общностей предпо-
лагает неизбежность включения в мето-
дологию их социол. изучения принци-
пов кампаративистики. Особенно на
предварительной стадии, при выборе
объекта, разработке программы, методов
и инструментария иссл-я.
Осн. методом социол. изучения регио-
нальных общностей, с т.з. потребностей
выработки и реализации региональной
соц. политики, явл. комплексный струк-
турно-функциональный анализ, позво-
ляющий конкретизировать соц. пробле-
мы в связи с процессами соц. воспроиз-
водства этих общностей.
Лит.: Айтов Н.А. Соц. развитие ре-
гионов. М., 1985; Староверов В.И., Сме-
танюк С.И. Соц. политика новой Рос-
сии. М., 1991. Ч. 1; Россия: центр и ре-
гионы. Вып. 6. М., 2000; Законодатель-
ное обеспечение устойчивого развития
сельских терр. М., 2005; Долгушин Н.К.,
Краснов А.В., Рак Н.Г. Концепция соц.
ориентированной региональной эконо-
мики сельского хоз-ва. М., 2007.
В. И. Староверов
РЕДУКЦИОНИЗМ СОЦИОЛОГИЧЕ-
СКИЙ (от лат. reductio — возвращение
назад, приведение обратно, восстановле-
ние, задерживание) — теор. и методол.
ориентация, сущность к-рой заключает-
ся в сведении специфики чел. бытия к
его соц. аспекту и в стремлении объяс-
нять все без исключения формы культу-
ротворческой деятельности чел. в поня-
тиях и категориях соц-и. Р.с. явл.
рез-том неверного применения логиче-
ской процедуры — сведения социол.
данных к более простым формам выра-
жения, облегчающим их анализ. Выводя
социолога за пределы его науч, дисцип-
лины в область, подлежащую изучению
иными, несоциологическими методами,
Р.с. толкает его на путь метафоризации
социол. понятий, что ведет к утрате ими
своего теор. смысла. Гносеологическим
источником Р.с. явл., как правило, свое-
образный пансоциологизм (аналогич-
ный гегелевскому панлогизму) — пред-
ставление, согласно к-рому специфиче-
ская сущность чел. и его сознания адек-
ватно постигается лишь в социол. поняти-
ях. Рез-том подобной тенденции неизбеж-
но оказывается вульгарный социологизм.
Формы Р.с. различаются в зависимо-
сти от того, как понимается сущность
социальности. Поскольку здесь сущест-
вуют два противоборствующих теор.-ме-
тодол. воззрения — номиналистическое
(см. Номинализм социологический) и реа-
листическое (см. Реализм социологиче-
ский), постольку можно выделить и два
осн. направления Р.с. Номиналистиче-
ский Р.с. отмечен стремлением объяс-
нять специфику всех проявлений чел.
жизнедеятельности конкр. взаимодейст-
виями индивидов, отправляясь от них
как от нек-рых «соц. атомов». Реалисти-
ческий Р.с. характеризуется стремлени-
ем свести эту специфику к тем или
иным надындивидуальным формам
соц. существования чел., выделяемым и
иерархизируемым в зависимости от того,
какая из них принимается за основопо-
лагающую.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998.
Ю.Н. Давыдов
РЕЛИГИОЗНОСТЬ — кач-во индивида
или гр., проявляющееся в вере и покло-
нении священному и/или сверхъестест-
венному на уровне сознания, поведения
и отношений как в религ., так и нерели-
гиозной сферах.
Эмпирическое иссл-е Р. проводится с
учетом трех ее компонентов: когнитив-
ного, поведенческого и эмоционального.
Чтобы получить достаточно полное
представление не только о внешней Р.,
к-рая фиксируется с помощью количест-
венных методов, но и о внутренней, «не-
видимой» Р., необходимо использование
качественных методов. Для этого ис-
пользуется также понятие значимости
религии для индивида, к-рая измеряется
с помощью показателей внутренней религ.
ориентации, как то: 1) важность религии
в сравнении с др. аспектами жизни оп-
рашиваемого; 2) ее роль в принятии
жизненно важных решений; 3) осмыс-
ленность жизни без религии.
389
РЕЛИГИЯ
Степень Р. опред. в зависимости от
наличия или отсутствия корреляции меж-
ду релит, сознанием и религ. поведением
индивида; от силы и глубины влияния
религии на разл. сферы чел. деятельно-
сти, на мотивацию индивида в повсе-
дневной жизни. При составлении типо-
логических схем и классификации Р.
используются такие показатели, как:
1) самоидентификация индивида; 2) его
формальная принадлежность к опред.
религ. конфессии; 3) содержание и сила
религ. веры; 4) характер религ. практи-
ки; 5) релит, опыт; 6) влияние религ. мо-
тивации на поведение чел. в повседнев-
ной жизни и др. Сегодня нек-рые отече-
ственные исследователи для определе-
ния степени Р. православных верующих
используют термин «воцерковленность»,
к-рая измеряется частотой посещения
храма, исповеди, причащения, наличием
в доме богослужебной и святоотеческой
лит., участием в жизни храма. Для опре-
деления степени, уровня и характера Р.
используют разл. показатели религ. соз-
нания, религ. поведения, действий ин-
дивида или гр. в процессе нерелигиоз-
ной деятельности. Степень Р. указывает
на силу влияния религии на отд. чел.;
уровень Р. показывает соотношение ре-
лиг. и нерелигиозного нас. опред. регио-
на, гр. и т.д. Характер Р. выявляет спе-
цифику и отличия Р. тех или иных кон-
фессий или религ. гр. Вышеуказанные
характеристики Р. позволяют судить о
«состоянии религиозности» гос-ва, на-
ции, об-ва или общности.
Лит.: Гараджа В.И. Соц-я религии.
М., 1996; Гос-во, религия, церковь в
России и за рубежом. 1997. № 1; Чесно-
кова В.Ф. Тесным путем: процесс воцер-
ковления нас. России в кон. 20 в. М.,
2005.
Е.Д. Руткевич
РЕЛИГИЯ — это феномен сознания,
соц. ин-т и ч. культуры. В самом общем
виде Р. — это вера и поклонение свя-
щенному и/или сверхъестественному на
уровне сознания, поведения и отноше-
ний как в религ., так и нерелигиозной
сферах. Р. опред. богословами и пред-
390
ставителями разл. наук (философии, ис-
тории, феноменологии, герменевтики,
соц-и, психологии и др.) в зависимости
от их исходной перспективы, к-рая обу-
словлена спецификой предметной об-
ласти иссл-я.
Несмотря на огромное разнообразие
теор. и концептуальных подходов к изу-
чению Р., все они могут занять свое место
в континууме, крайние полюса к-рого со-
ставляют прорелигиозная (апология Р.)
и антирелигиозная (критика Р.) перспек-
тивы, декларирующие свое отношение к
Р. А в центре находится «аналитическая»
перспектива, к к-рой относятся цен-
ностно-нейтральные теории, избегающие
оценок типа «хорошо» или «плохо»,
«ложно» или «истинно».
Антирелигиозную перспективу, име-
ющую давнюю традицию, на Западе на-
зывают также «эпифеноменалистской»,
поскольку Р. в ней рассматривается в
кач-ве эпифеномена, вторичного продук-
та чел. деятельности, соц. окружения, а ее
сущность и значение объясняются по-
лит., соц., экон., психол. и т.п. фактора-
ми. При всем их различии у всех предста-
вителей этой перспективы есть то, что их
объединяет: 1) оценка религ. положений
и догматов как неистинных и нереаль-
ных; 2) рассмотрение сверхъестественной
внеэмпирической реальности в эмпири-
ческих терминах и стремление свести Р. к
земной основе и реальным факторам.
К этой перспективе относится критика
религии, рационализм, марксизм и др., а
также нек-рые психоаналитические и
психол. теории, где Р. может опред. как
«предрассудок», следствие невежества и
суеверия, от к-рого можно избавиться с
помощью науки и образования (рациона-
лизм всех времен, философия Просвеще-
ния); как проявление «чел. сущности»
(Л. Фейербах); «ложное сознание», «вздох
угнетенной твари, сердце бессердечного
мира, дух бездушных порядков, опиум
народа» (К. Маркс), «коллективный нев-
роз навязчивости», «иллюзия», «костыль,
необходимый слабому и неразумному»
(3. Фрейд); короче говоря, нечто вредное
и ненужное ни чел., ни об-ву.
РЕЛИГИЯ
Религ. перспективу, к-рая означает
защиту Р., называют также теологиче-
ской или богословской. Здесь деклариру-
ются религ. установки и ценности, а Р.
считается само собой разумеющейся са-
морегулирующейся областью, независя-
щей от влияний извне, самой реальной
из всего множества реальностей. Здесь Р.
опред. гл. обр. как «духовный союз, вос-
соединение чел. с Богом»; «встреча» со
«святым», «прорыв» в область «сакраль-
ного» и т.д. К этой перспективе относят-
ся самые разл. религ., религ.-филос. и
филос.-религ. теории и концепции: от
либерально-теологических до консерва-
тивно-теологических, включая конфес-
сиональные «религ. соц-и».
И наконец, третья перспектива — ана-
литическая, или социол. Она избегает вы-
шеуказанных оценок, поскольку аполо-
гия и критика Р. находятся вне сферы ее
компетенции, так же как и вопр. истинно-
сти или ложности религ. идей, верований
и представлений (см. Социология религий).
Ее цель — объяснение и понимание.
В создании этой «аналитической пер-
спективы священного» принимали уча-
стие такие авторы, как О. Конт, А. де Ток-
виль, Г. Спенсер, Н.Д. Фюстель де Ку-
ланж, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель
и мн. др. ученые.
Основоположники соц-и оказывают-
ся одновременно создателями соц-и Р.
как таковой. В отличие от философов
Просвещения и критиков Р., не нашед-
ших в Р. ничего полезного, все выше-
указанные авторы считали Р. важным
фактором при объяснении об-ва и разл.
его структур. Они считали, что «есть не-
что вечное в религии», функционально
значимое для об-ва и необходимое для
индивида.
В этой перспективе Р. представляет '
собой: 1) соц. ин-т; 2) символическую
структуру, объединяющую людей на ос-
нове их веры, а также необходимую для
поддержания мор. согласия в об-ве
«структуру веры»; 3) культ как средото-
чие культуры; 4) фактор соц. изменения;
5) основу мотиваций и ценностей; 6) ис-
точник всех основополагающих идей и
верований, в т.ч. и науч, понятий.
Возможны разл. подходы к определе-
нию Р.: сущностный (субстантивист-
ский), т.е. определение Р. через ее сущ-
ность, функционалистский (определение
Р. в контексте выполняемых ею в об-ве
функций), структурно-функционалист-
ский (определение Р. через ее функции
и структуру).
Мн. зап. ученые считают, что уни-
версальной чертой, присущей любой Р.,
явл. вера в священное, а не вера в
сверхъестественное. Последняя, по их
мнению, лишь «миним. определение Р.».
Священное, помимо сверхъестественно-
го, применимо к людям, животным, не-
одушевленным предметам, абстрактным
идеям и верованиям, образцам чел. по-
ведения и мн. др. вещам. Священное
всегда противоположно повседневному
и социальному. Типология священное —
светское явл. аналитической конструк-
цией, прочно укоренившейся в соц-и,
помогающей глубже понять мн. сферы и
аспекты чел. жизнедеятельности.
В совр. соц-и существует деление Р.
на институциональную (традиционную)
и внеинституциональную (нетрадицион-
ную). Институциональная Р., или религ.
ин-т, — это объединение верующих,
связанных между собой системой религ.
отношений, для к-рого характерно един-
ство вероучения, обрядности, орг-ции,
ролевых взаимосвязей. Религ. ин-т отли-
чается устойчивостью, жесткой иерархи-
ей, господством догматики и строгих
предписаний в области вероучения и по-
ведения. Религ. ин-т освящается и кано-
низируется. Как правило, к таким
ин-там относят церковь, установившую-
ся секту, деноминацию.
Внеинституциональная Р. — это,
во-первых, разл. модернистские объеди-
нения верующих, часто противопостав-
ляющие себя об-ву и религ. ин-ту, неус-
тойчивые, аморфные, со слабой орг-цией
(иногда при полном ее отсутствии), для
к-рых характерно свободное членство,
отсутствие иерархии и строгой дисцип-
лины. Принадлежность к внеинститу-
циональной Р. опред. исключительно
принятием и практикой опред. верова-
ний. Как правило, это разл. культы и на-
391
РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ
ходящиеся в процессе становления сек-
ты. Внеинституциональная Р. — это также
«субъективная», «невидимая», «индиви-
дуализированная» Р., к-рую чел. конст-
руирует в рамках собственного сознания,
руководствуясь идеалами, ценностями и
установками на основе свободного выбо-
ра. Для общения с высшими силами ему
не требуются посредники, а истинность
такой Р. устанавливается самим индиви-
дом в религ. опыте.
Кроме того, возможно деление Р. на
религии теистические (иудаизм, христи-
анство, ислам и т.д.) и нетеистические
(«гражданская», «светская», «гуманисти-
ческая»). К последним относят Р. без
Бога, к-рые, по сути дела, явл. суррогат-
ными Р. Зап. социологи называют их,
как правило, «светскими», а отечествен-
ные социологи — «квазирелигиями».
Лит.: Религия, магия, миф: Совр. фи-
лос. иссл-я. М., 1997; Яблоков И.Н. Вве-
дение в общее религиоведение. М., 2001;
Nisbet R. The Sociological Tradition. N.Y.,
1966; Berger P. A Far Glory. The Quest for
Faith in an Age of Credulity. N.Y., 1992.
Е.Д. Руткевич
РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ — свойство
совокупности выборочной воспроизводить
параметры и значимые элементы струк-
туры совокупности генеральной. Термин
«репрезентативная выборка» примени-
тельно к соц.-экон, иссл-ям впервые
ввел в науч, лексикон норвежский ста-
тистик А. Киаэр в кон. 19 в. Науч, тео-
рия выборочного метода тогда не была
еще создана. Р. у Киаэра достигалась не
случайным отбором единиц, а «рацио-
нальной» орг-цией выборки в соответст-
вии с опред. правилами. На совр. языке
«рациональная» орг-ция означает по-
строение стратифицированной механиче-
ской выборки; возможно, в неск. ступе-
ней с пропорциональным размещением
единиц по стратам. В статистике поня-
тие «Р.» распространяется исключитель-
но на случайные способы формирования
выборочной совокупности, а гарантией
Р. служит соблюдение правил отбора и
объем выборки, достаточный для отра-
жения с заданной точностью вариации
392
изучаемых признаков. Степень Р. непо-
средственно связывается с точностью
воспроизведения характеристик гене-
ральной совокупности и рассчитывается
для каждого признака с помощью аппа-
рата матем. статистики.
В социол. иссл-ях, помимо вероятно-
стных способов отбора, широко исполь-
зуются целенаправленные и комбиниро-
ванные методы орг-ции выборки. Выбо-
рочная совокупность в этих случаях
формируется по ограниченному набору
признаков, исходя из концептуального
представления об объекте иссл-я, а тре-
бование Р. сводится к воспроизведению
в выборке значимых элементов структу-
ры и определению объема, достаточного
для проверки содержательных гипотез.
В то же время задача получения репре-
зентативной информации не явл. обяза-
тельной для социол. иссл-й в целом.
Свойства репрезентативной выборки
оказываются полезными в прикладных
иссл-ях, когда проблема достаточно раз-
работана и появляется необходимость в
экстраполяции рез-тов на более широ-
кую область. Репрезентативная выборка
явл. незаменимым инструментом в оп-
росах обществ, мнения. Для иссл-й,
ориентированных на решение теор. за-
дач, расчет совокупных количественных
оценок не играет существенной роли.
Приоритет отдается получению качест-
венных выводов о направленности раз-
вития явлений, определению осн. тен-
денций происходящих изменений. Вы-
борочная совокупность формируется
т.о., чтобы обеспечить представитель-
ность значимых элементов структуры и
возможность содержательного описания
необходимых срезов объекта.
Лит.: Кауфман А.А. К вопр. о выбо-
рочном иссл-и. СПб., 1911; Петрен-
ко Е.М. Репрезентативность в социол.
иссл-и // Методол. проблемы использо-
вания матем. методов в соц-и. М., 1980;
Жабский М.И. Обоснование репрезента-
тивности социол. иссл-я // Социол.
иссл-я. 1983. № 2.
Г.Н. Сотникова
РЕСПОНДЕНТ
РЕСПОНДЕНТ (от лат. responsare — от-
вечать, реагировать) — участник социол.
опроса, отвечающий на вопр. анкетера
или интервьюера, т.е. выступающий в
кач-ве источника первичной эмпириче-
ской информации об изучаемых явлени-
ях и процессах.
Инициатива участия в опросе при-
надлежит не Р., а исследователю, хотя за
респондентом сохраняется право отка-
заться от участия в опросе. Содержание
вопросника, виды вопр. и ситуация ин-
тервью регламентируется анкетером или
интервьюером в соответствии со стан-
дартной, единой для всех инструкцией.
Т.о., ролевая позиция Р. выглядет ап-
риори заданной, требующей принятия
целого ряда весьма жестко регламенти-
рованных требований.
В то же время это не однонаправлен-
ное воздействие, а активное взаимодей-
ствие, своеобразный диалог, в к-ром каж-
дый из участников вносит свою долю в
формирование достоверности получае-
мых эмпирических данных. Поэтому
возникает необходимость учитывать при
разработке методики опроса комплекс
требований, обусловленных нек-рыми
свойствами и особенностями Р. как
партнера социолога по исследователь-
ской ситуации.
Во-первых, Р. массовых социол. оп-
росов явл. носителями обыденного со-
знания, существенно отличающегося от
науч, сознания и управленческого, праг-
матического сознания, в сфере к-рых
формируются цели и задачи опроса.
С этой особенностью связано требова-
ние «перевода» программных (исследо-
вательских) вопр. на уровень обыден-
ных, житейских представлений Р., его
повседневного опыта (см. Операционали-
зация понятий).
Во-вторых, существенным свойством
Р. явл., как уже упоминалось, уровень
его информированности, компетентно-
сти по поводу изучаемой сферы соц. ре-
альности. Р. может быть либо непосред-
ственным участником или наблюдателем
изучаемых процессов и явлений, либо
носителем косвенного опыта, знаний,
опосредованных процессами социализа-
ции (воспитание, обучение, деятель-
ность СМИ и т.д.).
В-третьих, Р. характеризуется нали-
чием более или менее выраженного от-
ношения к опросу и практике социол.
опросов вообще. Замечено, что в перио-
ды кризисов в отношениях власти и нас.
число отказавшихся от участия в опро-
сах, прерванных интервью и не отвечаю-
щих на отд. вопр. и блоки вопр. резко
возрастает.
В-четвертых, необходимо учитывать
социокульт, и нац. особенности Р., к-рые
включают его нормативные представле-
ния о приемлемых тематических грани-
цах для беседы с незнакомыми людьми
(табуированные темы), о возможном яз. и
приемлемом стиле опроса, возможности
высказывания оценок отд. событий, яв-
лений, людей и т.д. Значение этих осо-
бенностей возрастает в межнац. сравни-
тельных иссл-ях и в опросах соц. слоев и
гр., принадлежащих к разл. субкультурам:
городские и сельские жители, гендерные,
молодежные субкультуры и др.
В-пятых, психол. особенности Р. так-
же оказывают значительное влияние на
рез-ты опроса. К этой гр. относятся та-
кие признаки Р., как устойчивость вни-
мания, уровень интеллектуального разви-
тия, память, аналитические возможно-
сти, коммуникабельность, уверенность в
себе, воображение, темперамент, навыки
вербализации, чувствительность к невер-
бальной информации. Снижение и про-
филактика негативного влияния этих
факторов во мн. зависит от кач-ва во-
просника, т.е. от профессионализма со-
циолога, а также от уровня подготовки и
мастерства интервьюера.
Учеб, и метод, пособия, посвящен-
ные методу опроса, в большей или мень-
шей степени содержат рекомендации по
названным проблемам, но специализи-
рованные иссл-я пока нельзя считать
систематическими как в отечественной,
так и зарубежной соц-и, хотя их число
постепенно возрастает.
Лит.: Методы сбора информации в
социол. иссл-и. Кн. 1. М., 1990; Ноэль-
Нойман Э. Обществ, мнение. Открытие
спирали молчания. М., 1996; Мягков А.Ю.
393
РЕШЕНИЕ
Соц.-демогр. переменные в социол.
иссл-и: Проблемы достоверности само-
отчетов респондентов. М., 2002; см. также:
Опрос социологический, Вопрос, Интервью.
О.М. Маслова
РЕШЕНИЕ - 1) нахождение ответа на
к.-то вопр. (применительно к задаче,
проблеме); 2) волевой акт, выражающий
осознанное намерение действовать опред.
образом, выбор пути достижения к.-то
цели. Принимаемые индивидом Р. де-
лятся на личные («для себя») и социаль-
но-профессиональные, обращенные на
деятельность др. людей. Среди социаль-
но-профессиональных Р. различаются
экспертные, не имеющие для адресата
правовой обязательности (напр., в отно-
шениях врач — пациент, технолог или
конструктор — рабочие и т.д.), и управ-
ленческие, обладающие силой власти по
отношению к исполнителю (см. Решение
управленческое). Социол. иссл-я, как
правило, должны содержать экспертные
решения в виде рекомендаций органам
управления. Эти рекомендации в случае
их принятия и утверждения приобрета-
ют статус управленческих Р. Так же об-
стоит дело и в практике управленческого
консультирования.
Р. проходит стадии выработки, при-
нятия, а затем осуществления. Выработ-
ка — это подготовка к.-л. варианта ре-
шения к его принятию. Она включает
анализ информации, выявление про-
блем, постановку задачи, поиск альтер-
нативных путей ее решения, распределе-
ние их по степени предпочтительности,
проработку одного из них (иногда и
неск.). На этой стадии используются
системный анализ, совещания, согласо-
вания, а также управленческое консуль-
тирование. Осуществление — это реали-
зация задач, поставленных в принятом
перед этим Р. Осуществления требуют
лишь те управленческие Р., к-рые между
актом принятия и достижением цели
предполагают специальную деятель-
ность, ибо ряд Р. реализуется самим ак-
том их принятия (назначить на долж-
ность, объявить благодарность и др.).
Осуществление Р. складывается из
двух составляющих. Первая — сам про-
ект предполагаемого изменения, план
достижения цели, вторая — действитель-
ный, реально складывающийся процесс
осуществления Р. в его конкр. проявле-
нии. Проблема состоит в том, что обе
эти составляющие зачастую не совпада-
ют. Уже перевод принятого Р. на яз.
приказа может вызвать трудности из-за
несовпадения яз. устной и письменной
речи, используемых в них систем значе-
ний. Цепь превращения (приказ — в
распоряжение, затем в задание, в наря-
ды и т.д.) затрагивает не только форму,
но и содержание Р. Кроме того, процесс
осуществления оказывается под воздей-
ствием ряда факторов: одновременное
осуществление др. Р., наложение лич-
ных и групповых интересов и пр. Вслед-
ствие этого возникает та или иная сте-
пень отклонения рез-та от первоначаль-
ного содержания самого Р. Степень осу-
ществляемое™ управленческих Р. есть
важнейший показатель управляемости
орг-ции в целом.
Лит.: Наумова Н.Ф. Социол. и пси-
хол. аспекты целенаправленного поведе-
ния. М., 1988; Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Красовский Ю.Д.
Управление поведением в фирме. М.,
1997; Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тре-
нев В.Н. Стратегии успеха. М., 2000;
Пригожин А.И. Методы развития
орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация.
Причины, виды, преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
РЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЕ — одна
из форм включения исполнителей в вы-
работку общих решений, демократиза-
ции управления. Р.к. применяется также
для повышения эффективности управ-
ленческих воздействий как механизм
предупреждения ошибок, усиления мо-
тивации работников на цели орг-ции,
сплочения коллектива. Обычной орга-
низационной формой Р.к. явл. форми-
рование специальных временных гр. в
целях выработки совместного решения
проблемы. Известная эффективность
подобных решений послужила причиной
394
РЕШЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
довольно широкого распространения
этих гр. в практике зарубежного и отече-
ственного управления. В составе их мо-
гут быть специально подобранные экс-
перты, иногда членство в них опред.
близостью работников к руководителю,
их местом на «шкале престижа» и др.
причинами. Создание такого рода «ре-
шающих гр.» расширяет диапазон уча-
стия в управлении, повышает заинтере-
сованность работников в осуществлении
принятых ими решений, улучшает
кач-во решений благодаря обмену ин-
формацией, сложению знаний и т.д.
Наиб, метод, трудности при выработ-
ке Р.к. вызывают вопр.: каким образом
превратить совокупность индивидуаль-
ных оценок в групповое мнение; какова
реальная возможность при наличии
неск. людей и неск. альтернатив для вы-
бора свести их противоречивое распре-
деление к общему знаменателю? Часто
логическое или матем. рассмотрение эф-
фективности групповых решений заво-
дит в тупик. В процессе внутригруппо-
вого взаимодействия проявляются кон-
формизм и лидерство, происходят взаи-
мообмен ценностными ориентациями и
изменение мнений.
Преимущества Р.к. перед индивиду-
альными проявляются в меньшем числе
ошибок, в способности их обнаруживать
в себе «сверхресурсы», синергию. Взаи-
модействие работника в ситуации реше-
ния с др. работниками вызывает у него
доп. активность из-за возникновения
эффекта соревновательности, чувства
причастности, возможности проявления
своих знаний, способностей. В гр. с од-
нородным составом (по должностному,
профессиональному, образовательному,
возрастному и др. признакам) наблюда-
ется меньшее расхождение во мнениях,
быстрее устанавливается согласие. Про-
исходит это гл. обр. вследствие однооб-
разия информации, знаний, к-рыми об-
ладают участники группового решения.
В разнородных по составу гр. больше
противоречий, даже конфликтов, но за-
то более широкий набор альтернатив,
меньше ошибок.
Наряду с достоинствами Р.к. страда-
ют след, недостатками: рассеивание от-
ветственности, усиление позиции склон-
ных к риску участников; большее прояв-
ление в гр. соц. одобряемых кач-в в
ущерб рациональности и т.д. Эти мину-
сы могут быть отчасти нейтрализованы.
В последнее время выработаны специ-
альные методы т.н. групповой работы,
широко используются методы управлен-
ческого консультирования.
Лит.: Красовский Ю.Д. Управление
поведением в фирме. М., 1997; Калверт М.
Управленческий консалтинг. М., 1999;
Пригожин А. И. Методы развития
орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация.
Причины, виды, преодоления. М., 2007.
А. И. Пригожин
РЕШЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ -
формально зафиксированный проект к.-л.
изменения в орг-ции, в осуществлении
к-рого помимо субъекта решения участ-
вуют и др. члены орг-ции. Такое реше-
ние есть элемент отношений рук. —
подчинения, т.е. принимается «за др.» и
выступает как фактор власти в орг-ции.
Принятие Р.у. означает определение не-
обходимости и цели предполагаемого
изменения, а также включение его в
систему организационных отношений;
осуществление управленческого реше-
ния подразумевает разработку плана, а
затем и наличие самой деятельности по
достижению цели.
В соц-и за основу типологии управ-
ленческих решений могут быть приняты
степень и возможность индивидуального
вклада субъекта решения в его содержа-
ние, что показывает степень влияния
рук. на орг-цию вообще. Или же, подхо-
дя с др. стороны, имеется в виду степень
предопределенности, детерминирован-
ности содержания данного решения
к.-л. организационными условиями, что
может свидетельствовать о нек-рых гра-
ницах воздействия рук. на орг-цию.
На этой основе выделяются след,
разновидности Р.у.
1. Жестко детерминированные, на
содержании к-рых индивидуальные осо-
395
РЕШЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
бенности рук. не сказываются совер-
шенно или весьма незначительно.
В этом случае личность субъекта реше-
ния как бы «не втягивается» в процесс
его принятия, поскольку содержание ре-
шения предопределено организацион-
ными условиями (законом, инструкцией,
распоряжением вышестоящей орг-ции и
т.д.). Такие решения могут быть двояко-
го рода: а) стандартные, рутинные (о вы-
даче очередной заработной платы, об
увольнении работника после подачи им
заявления, о выплате пособий по проф-
заболеваниям и др.); б) производные,
вторичные, т.е. принятые во исполне-
ние, в развитие др. решений и неизбеж-
но вытекающие из них (ранее принятых,
«спущенных» извне и проч.).
2. Инициативные, т.е. не жестко де-
терминированные, содержание к-рых
предполагает индивидуальный вклад
субъекта решения. Диапазон колебаний
при этом может быть значительным, что
для орг-ции имеет важные последствия.
Здесь также можно выделить две разно-
видности: а) решения ситуационные,
имеющие преимущественно эпизодиче-
ский или локальный характер (поощре-
ния, наказания, отд. назначения и др.);
б) реорганизационные, т.е. направлен-
ные на изменение к.-л. элемента орг-
ции (перераспределение ресурсов, разра-
ботка новых задач, изменение адм.
структуры, капитальный ремонт и т.д.).
Такие решения в к.-то мере также детер-
минированы внешними условиями, пре-
допределены, лимитированы организа-
ционными условиями, напр. требова-
ниями технологии, экономикой и т.д.
Для иссл-я управления именно по-
следняя гр. Р.у. представляет осн. инте-
рес, т.к. эти решения включают органи-
зационное проектирование и наиб, связа-
ны с личным вкладом рук. Их удельный
вес в общем объеме Р.у. сравнительно
невелик. По данным нек-рых наблюде-
ний, число изданных по ним приказов
колеблется от 5 до 30% от общего числа
приказов. Замечено, что на их численно-
сти сказывается отраслевая специфика
(в машиностроении их больше, чем
в химической промышленности), стиль
396
руководства, стабильность орг-ции, рит-
мичность производства и др. условия.
С социол. т.з., существенное основа-
ние для типологии решений — это их
ориентация на поддержание или разви-
тие, изменение организационного по-
рядка. Весьма значительным явл. также
распределение решений по объему охва-
тываемого ими организационного про-
странства (один чел., бригада, участок,
отдел, цех, все предприятие); по време-
ни действия (разовые, долгосрочные,
постоянно действующие), что указывает
на степень временного контроля, на
планирующую способность управления.
Необходимо иметь в виду и то, что одни
решения требуют более или менее дли-
тельного периода осуществления и оп-
ред. усилий для этого; осуществление др.
явл. прямым следствием самого акта их
изд. (напр., объявить благодарность, на-
значить на должность и т.п.). В кач-ве
критерия дифференциации решений
можно принять фактор участия разных
категорий работников в его принятии.
В этом смысле выделяются два крайних
«полюса»: решения единоличные и ре-
шения групповые, между к-рыми суще-
ствует континуум сочетаний того и др.
(с учетом мнений специалистов, испол-
нителей, предоставления информации и
права решения отд. подчиненным и т.д.).
Анализ Р.у. чрезвычайно информати-
вен с т.з. иссл-я механизмов и эффек-
тивности управления предприятием. Та-
кой анализ дает представление о рас-
пределении управленческих усилий по
разным внутриорганизационным вопр.,
способах их разрешения, стиле руковод-
ства коллективом и т.п. В Р.у. фокуси-
руются осн. цели, интересы, противоре-
чия, характерные для жизнедеятельности
орг-ции, соц. отношений внутри нее. Из
методов иссл-я здесь предпочтительны
анализ док-тов (текстов приказов, рас-
поряжений, планов оргтехмероприятий,
протоколов заседаний), фиксированное
наблюдение (фотография рабочего дня
рук., совещаний), экспертные оценки
(определение эффективности решений,
путей повышения их кач-ва), интервью
РИСК
(выяснение особенностей поведения
рук. в ситуации принятия решений).
Лит.: Наумова Н.Ф. Социол. и пси-
хол. аспекты целенаправленного поведе-
ния. М., 1988; Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Ансофф И. Новая кор-
поративная стратегия. М., 1999; Приго-
жин А.И. Методы развития орг-ций. М.,
2003; Он же. Дезорганизация. Причины,
виды, преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
РИСК — в широком плане опред. как
ситуативная характеристика деятельно-
сти, состоящая в неопределенности ее
исхода. Используется во взаимосвязи со
смежными понятиями: «опасность», «уг-
роза», «вызов», «ущерб», «выигрыш».
В соц-и Р. — категория, отражающая,
во-первых, характеристику условий жиз-
недеятельности соц. субъектов в состоя-
нии перехода от ситуации неопределен-
ности к ситуации определенности (или
наоборот) и, во-вторых, саму деятель-
ность в данных условиях, когда появля-
ется обоснованная возможность выбора
при оценке вероятности достижения
предполагаемого рез-та, неудачи или от-
клонения от цели, с учетом действую-
щих морально-этических норм. В доин-
дустриальном об-ве Р. ассоциировался
преимущественно с незащищенностью
чел. перед объективно возникающими
угрозами, предотвратить к-рые ему было
не под силу (природная стихия, эпиде-
мии и т.д.). В индустриальных и постин-
дустриальных об-вах Р. рассматривается
как явление, продуцируемое деятельно-
стью людей, поэтому они ответственны
за его возникновение и контроль над его
масштабами.
В совр. соц-и Р. рассматривается как
общенаучное понятие и объект меж-
дисциплинарных иссл-й (А.П. Альгин,
Н. Луман). Все многообразие Р., связан-
ного с издержками технол. и производ-
ственного процесса, а также с субъек-
тивными компонентами чел. фактора,
объединяется общим понятием «техн. Р.»
(В.И. Вернадский и др.). Разрушитель-
ное влияние совр. технологий и про-
изводства на среду обитания чел. со-
ставляет суть экол. Р. (Б. Дюландер,
Н.Н. Моисеев и др.). Ненадежность тра-
диционных основ познания, изменчи-
вость самого знания, ангажированность
науки, замалчивающей возможные от-
рицательные последствия того или ино-
го решения, с одной стороны, а также
коммерциализация информации, рас-
пространение визуальной культуры, ис-
пользование соц. информации в мани-
пулятивных целях — с др. стороны, от-
ражают информационный Р. (Д. Белл,
Э. Тоффлер и др.).
Процессы глобализации, когда любое
событие местного значения способно
повлиять на весь остальной мир и на-
оборот, приводят к глобализации и са-
мого Р. Он признается неотъемлемой ч.
жизнедеятельности всего совр. мир. со-
об-ва (У. Бек, Э. Гидденс) (см. Общество
риска). По отношению к индивидам и гр.
Р. одновременно проявляется в объек-
тивной и субъективной формах. Объек-
тивный Р. выступает ч. соц. реальности,
среды обитания индивидов и гр., форми-
рующейся вне их деятельностного уча-
стия и характеризует соц. условия жизне-
деятельности (постоянные экол. катаст-
рофы, экон, и полит, кризисы, террори-
стические акты, ошибки соц. управления
и др.). Субъективный Р. отражает особен-
ности восприятия Р., а также собствен-
ный активный выбор в пользу рискован-
ной деятельности, к-рая в свою очередь
явл. фактором реализации жизненных
стратегий людей, их адаптации в дина-
мично меняющемся мире (новации,
профессиональный рост, бизнес и др.).
Концептуализация природы Р. осу-
ществляется в рамках трех осн. подхо-
дов. Технико-научный подход постули-
рует объективную природу Р., вследствие
к-рой специфический набор разных Р.
присутствует в любой ситуации, о чем
люди не всегда догадываются. Социаль-
но-конструктивистский подход исходит
из социоструктурной природы Р. как
следствия экон., полит., правовых и
иных дисфункций, формирующих среду
Р., впоследствии отчуждающуюся и ста-
новящуюся над людьми объективную
реальность. Социокульт, направление
397
РИТУАЛ
рассматривает Р. как следствие субъек-
тивного выбора индивидов и гр., предо-
пределяемое ценностно-нормативными
императивами (нравственными, гумани-
стическими), а также соц.-психол. осо-
бенностями людей, диктующими выбор
ими рискованного или, наоборот, ней-
трального поведения (Н. Л. Смакотина,
М. Дуглас, А. Вилдавски, К. Дрэйк и др.).
В индивидуально-личностном плане Р.
явл. элементом диспозиционной струк-
туры, в к-рой выполняет функцию меры
между крайними состояниями соц. субъ-
екта — опасностью и безопасностью.
При этом повышение или понижение
уровня Р. направляет индивидуальное
поведение на достижение стабильности
или изменения.
В наст, время теоретико-прикладные
иссл-я Р. осуществляются в широком
контексте анализа наиб, экстремальных
состояний об-в, во взаимосвязи со сте-
пенью соц. стабильности/нестабиль-
ности (А.А. Бекарев, В.В. Локосов,
О.Н. Яницкий). В нестабильном об-ве
уровень Р. повышается в силу неопреде-
ленности целей обществ, развития, не-
стабильности и непредсказуемости соц.-
экон., соц.-полит, и соц.-правовой сфер,
наличия неразрешенных соц. конфлик-
тов между соц. гр. и об-вом в целом.
Перспективы локализации Р. связаны с
поиском оптимальной модели разреше-
ния конфликтов, одной из к-рых явл.
интеграционная модель. В ее основе ле-
жит создание оптимальных условий ин-
теграции индивидов/гр. в об-во посред-
ством их самореализации. Противопо-
ложная ей модель соц. исключения ведет
к дальнейшей эскалации Р. (В.И. Чу-
пров, Ю.А. Зубок).
В соц-и молодежи Р. рассматривает-
ся как одно из сущностных свойств мо-
лодежи и источник ее соц. развития. Как
сущностное свойство молодежи Р. обу-
словлен: 1) переходным состоянием мо-
лодости как фазы жизненного пути, что
связано с активным выбором молоде-
жью собственной соц. позиции и образ-
цов идентичности; 2) изменением про-
цесса передачи соц. опыта между поко-
лениями и реализацией инновационной
398
функции молодежью; 3) кардинальными
изменениями механизма соц. взросле-
ния молодежи, обусловленными ростом
продолжительности ее соц. и экон, мар-
гинальности в совр. неустойчивом об-ве.
Как источник соц. развития Р. выступа-
ет в форме противоречия, к-рое обу-
словлено его неоднозначными послед-
ствиями (выигрыш/проигрыш; разви-
тие/деградация). В ходе эмпирических
иссл-й установлено неодинаковое влия-
ние разных сторон Р. на процесс соц.
развития молодого поколения. Мотиви-
рованный выбор в пользу Р. (субъектив-
ная составляющая) активизирует инно-
вационный, творческий потенциал мо-
лодежи и в целом положительно влияет
на процесс ее развития. В свою очередь,
объективная составляюшая (неопреде-
ленные и непредсказуемые условия жиз-
недеятельности) затрудняет достижение
молодыми людьми соц. зрелости и само-
стоятельности, пролонгирует их зависи-
мость от родителей, соц. служб, гос-ва и
детерминирует преимущественно отрица-
тельную направленность развития.
Лит.: Альгин А. Риск и его роль в об-
ществ. жизни. М., 1989; Смакотина Н.Я.
Основы соц-и нестабильности и риска.
М., 1999; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уиль-
ямс К. Молодежь в об-ве риска. М.,
2001; Зубков В.И. Социол. теория риска.
М., 2003; Зубок Ю.А. Проблема риска в
соц-и молодежи. М., 2003; Яницкий О.Н.
Соц-я риска. М., 2003; Кравченко С.А.,
Красиков С.А. Соц-я риска: полипара-
дигмальный подход: Учеб, пособие. М.,
2004; Зубок Ю.А. Феномен риска в соц-и:
Опыт иссл-я молодежи. М., 2007;
Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture.
An Essay on the Selection of Technological
and Environmental Dangers. Berkley, 1982;
Luhman N. Risk: A Sociological Theory.
N.Y., 1993. См. также: Общество риска.
Ю.А. Зубок
РИТУАЛ — различение этих терминов
(англ. — rite, ritual; франц. — rite) перво-
начально было связано со спецификой
перевода с др. яз. В зап. лит. они совпа-
дают. В отечественной — одни авторы
используют их как синонимы, др. счита-
РОЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИИ
ют их разными. Понятие «обряд» у нас
преимущественно ассоциируется с религ.
обрядом и культом, а понятие «риту-
ал» — с обрядом нерелигиозным, цере-
монией и строгим обычаем. Думается,
целесообразно различать эти термины.
В наст, время термин «ритуал» оказыва-
ется шире понятия «обряд», и мы нико-
гда не назовем обрядом, хотя бы даже и
светским то, что вполне можно назвать
ритуалом (к примеру, наш постоянный
вопр.: «Как дела?», на к-рый мы вовсе
не хотим получить ответ).
В самом общем виде Р. — это строго
регламентированная, стандартизирован-
ная последовательность символических
действий, имеющих религ. и/или соц.
смысл для большинства представителей
данной общности. В Р. реализуется
взаимосвязь чел. с объектом его покло-
нения. Однако характер этой взаимосвя-
зи может быть весьма разл. Согласно
Дж. Фрэзеру наиб, древней формой ри-
туальной практики была магия.
Магический Р. — это своего рода
техника манипуляции потусторонними
сверхъестественными силами в целях
достижения практического рез-та (удач-
ной охоты, хорошего урожая, причине-
ния ущерба и нанесения порчи врагу
и т.д.). Наиб, важными в древности бы-
ли Р. (обряды) посвящения или инициа-
ции (переход чел. из одной возрастной
или соц. гр. в др.), а также многочислен-
ные Р., сопровождавшие чел. на протя-
жении всей его жизни (рождение, труд,
болезнь, смерть).
Религ. Р. — совокупность действий
(а также их орг-ция) в религ. общине,
связанных с поклонением божествам, а
затем и Богу, прошение, умилостивле-
ние их. Это основа религ. культа.
Р. светский (соц.) — совокупность
символических действий, к-рые регуляр-
но совершаются в опред. последователь-
ности и выражают связь субъекта с сис-
темой соц. значимых отношений и цен-
ностей; стандартизированный образец
соц. взаимодействия (см. Обряд).
Лит.: Гуревич А.Я. Категории средне-
вековой культуры. М., 1984; Социол.
словарь Аберкромби Н. Казань, 1992;
Касьянова К. Обряды в нашей культу-
ре // О русском нац. характере. М., 1994;
Косарев А. Философия мифа. М., 2000.
Е.Д. Руткевич
РОЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИИ -
совокупность концепций и подходов,
объясняющих взаимоотношения лично-
сти и об-ва. Понятие «соц. роль» широ-
ко используется в разл. соц. науках, в
части., в теории социализации (Т. Пар-
сонс, 3. Фрейд и др.), в соц. психологии
(Т. Шибутани, Э. Зандер), в теории ма-
лых гр. (У. Томас, Ч. Кули, Р. Знанец-
кий), соц. антропологии (Б. Малинов-
ский, А. Радклифф-Браун, С. Нейдл), в
теориях среднего уровня (Р. Мертон), в
социометрии (Дж. Морено), в психиат-
рии.
Соц. роль с позиций социол. подхода
рассматривается в двух аспектах: 1) со-
вокупность норм, определяющих пове-
дение личности в соц. системе в зависи-
мости от ее статусного соц. положения;
2) само поведение, реализующее эти
нормы. Определение понятия «соц.
роль» было дано независимо друг от дру-
га двумя амер, исследователями: соц.
психологом Дж. Мидом и антропологом
Р. Линтоном в сер. 30-х гг. 20 в. Мид —
сторонник интеракционизма символиче-
ского — рассматривал соц. роль как фор-
му непосредственного взаимодействия
людей, «ролевую игру», в ходе к-рой
чел., представляя себя в роли др., усваи-
вает соц. нормы и способствует собст-
венной социализации. При этом каждая
роль предполагает взаимодействие с др.
ролями (покупателя — с продавцом, от-
ца — с ребенком и т.д.). Согласно тео-
рии символического интеракционизма,
роли непостоянны и неопределенны, но
их построение ведет к выработке образ-
цов поведения. Линтон — сторонник
функционализма — определял соц. роль
как «динамический аспект статуса» и
рассматривал ее в кач-ве единицы об-
ществ. структуры. Парсонс определял
роль как поведение, нормативно регули-
руемое на основе общепринятых ценно-
стей, и как компонент структуры соци-
399
РОЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИИ
альной. Вместе с тем он не ограничился
рассмотрением социума в кач-ве систе-
мы рациональных ролевых отношений, а
раскрыл механизмы аффективного (эмо-
ционального) и нормативного регулиро-
вания ролевых взаимодействий лично-
сти.
В совр. соц-и понятие «соц. роль» от-
ражает такое взаимодействие личности с
окружающей средой и др. индивидами,
когда регулярно и на протяжении дли-
тельного времени чел. воспроизводит оп-
ред. стереотипы (образцы) поведения,
соотв. его статусному положению в
конкр. обстоятельствах (напр., рук., по-
купателя, продавца, пассажира и т.д.) и
в конкр. соц.-истор. условиях. Каждая
роль, вытекающая из опред. статуса лич-
ности, в свою очередь, представляет со-
бой набор прав и обязанностей по отно-
шению к окружающим в конкр. ситуации
индивидам (Б.Д. Парыгин). Диапазон и
кол-во исполняемых личностью соц. ро-
лей зависят от многообразия групп соци-
альных, видов деятельности и отноше-
ний, в к-рые включается личность, а так-
же от ее потребностей и интересов.
Различают роли активные и латент-
ные, не проявляющиеся в данной ситуа-
ции; институционализованные (офици-
альные) и стихийные. Соц. роли лично-
сти зависят от конкр. истор. условий.
Особенность личности заключается в
полифонии (множественности) выпол-
няемых ею в об-ве соц. ролей, их неод-
нократной сменяемости. Каждая из этих
ролей — одна из граней ее цельного об-
ществ. поведения. Ролевая структура
об-ва представляет собой макронабор
соц. ролей, позволяющий личности на-
ходиться в системе постоянного взаимо-
действия социального, независимо от
сферы его проявления: в экономике, по-
литике, семейно-бытовой жизни, куль-
туре и т.п. Так, в своем экон, поведении
личность выполняет, напр. роли банки-
ра, вкладчика, налогоплательщика, по-
требителя, кредитора, предпринимателя,
инвестора и т.д. В соответствии с испол-
няемой ролью, с одной стороны, лич-
ность действует, руководствуясь норма-
400
тивными требованиями, правами и обя-
занностями, предусмотренными гос-вом
и банковскими ин-тами для взаимоотно-
шений с клиентами при осуществлении
финансово-банковских операций. С др. —
каждый участник этого взаимодействия
в рамках установленного регламента ру-
ководствуется своими личными мотивами,
проявляет конкр. поведенческие уста-
новки, эмоциональные реакции.
Типология соц. ролей выделяет роли
аскриптивные (объективно предопреде-
ляемые рождением, возрастом, полом,
принадлежностью к опред. профессио-
нальной гр.); достижительные (достигае-
мые личными усилиями индивида); кон-
венциональные (стандартизированные и
безличные, строящиеся на основе прав и
обязанностей индивида, независимо от
того, кто эти роли исполняет); межлич-
ностные (когда выполняемые права и
обязанности целиком зависят от инди-
видуальных особенностей участников
межличностного взаимодействия, их
чувств, эмоций, предпочтений). Важны-
ми компонентами Р.с.т. явл. «ролевое
поведение», «действие в роли», «ролевые
ожидания» (экспектации), «ролевой на-
бор», «ролевой конфликт» (состояние, в
к-рое чел. попадает в связи с тем, что
реализуемые им роли оказываются пло-
хо совместимыми); «ролевая напряжен-
ность», «адаптация к роли» и др.
Однако структура личности не сво-
дится к совокупности соц. ролей. Недос-
таточно ролевого подхода и для изучения
соц. структуры об-ва, по отношению к
к-рой соц. роли явл. второстепенными, а
не решающими факторами формирова-
ния. Описание деятельности людей так-
же не ограничивается ролевым поведе-
нием, т.к. за пределами соц. роли нахо-
дятся разл. формы поведения девиантного
(отклоняющегося) и спонтанного. Сози-
дательная деятельность об-ва формирует
новые нормы и соотв. новые соц. роли
личности.
Лит.: Андреева Г.М. Соц. психология.
М., 2000; Макаров В.В., Василенко И.В.
Философия и соц-я пола. Волгоград,
2002; Парыгин Б.Д. Соц. психология.
РЯД ВАРИАЦИОННЫЙ
СПб., 2003; Biddle B.J., Thomas E.J. Role
Theory: Concepts and Research. Hunting-
ton, 1979.
Г.Г. Силласте
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СОЦИ-
АЛЬНЫХ НАУК (РАСН) — созданная в
1994 обществ, самоуправляемая орг-ция,
объединяющая на основе общности про-
фессиональных интересов наиб, автори-
тетных, плодотворно работающих ученых
в области соц. наук (соц-и, политоло-
гии, экономики, демографии, этноло-
гии, экологии чел. и др.).
В своей деятельности руководствует-
ся Конституцией РФ, действующим за-
конодательством РФ и своим уставом.
РАСН ведет работу в целях всемер-
ного содействия развитию указанных
областей науки, профессиональной кон-
солидации ученых, работающих в разл.
сферах науки и практики, а также коор-
динации фундаментальных и приклад-
ных иссл-й.
Свою науч, деятельность РАСН про-
водит в интересах России, ее региональ-
ных и нац. образований.
РАСН взаимодействует с РАН РФ,
др. академиями наук России, академия-
ми наук стран СНГ и др. зарубежных
гос-в, вузами, министерствами, ведомст-
вами страны.
РАСН как обществ, объединение
действует на терр. разл. регионов стра-
ны. Она явл. юридическим лицом с мо-
мента регистрации, имеет самостоятель-
ный баланс, расчетный и иные счета, в
т.ч. валютный; печать и штамп установ-
ленного образца со своим наименовани-
ем, фирменный бланк на рус. и англ,
языках. В РАСН действуют проблемные
науч, секции, объединяющие ее членов
по науч, интересам.
Высшим органом РАСН явл. общее
собрание, к-рое избирает Президиум
сроком на 5 лет. Президиум РАСН обес-
печивает выполнение решений общего
собрания и в период между общими соб-
раниями руководит всей деятельностью
Академии.
Президиум РАСН избирается в со-
ставе президента, вице-президентов, гл.
ученого секретаря, наиб, известных уче-
ных, руководителей секций и региональ-
ных отделений.
Деятельность РАСН направлена на
достижение след, задач:
• участие в проведении науч, иссл-й,
способствующих экон., соц. и духовному
развитию чел.;
• участие в разработке новых концеп-
ций и стратегии развития соц. наук;
• прогнозирование развития РФ и ее
отд. регионов;
• участие в разработке междунар.
проектов в области соц. наук, орг-ции
симпозиумов, семинаров, конференций
и науч, сессий;
• проведение независимой эксперти-
зы разл. гос. и межгосударственных про-
грамм;
• содействие подготовке кадрового
потенциала в области соц. наук;
• •осуществление изд. деятельности и
содействие пропаганде науч, знаний.
Г. В. Осипов
РЯД ВАРИАЦИОННЫЙ А(1), А(2), ...,
X(к), построенный по совокупности чи-
сел х1, х2, ..., х* — последовательность
элементов этой совокупности, перестав-
ленных в порядке неубывания.
Ю.Н. Толстова
401
с
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬ-
НОЕ — одно из международно признан-
ных прав нац. общности на самостоя-
тельное и независимое существование и
развитие.
В разных истор. условиях С.н. имело
разные формы и содержание. Принцип
права наций на самоопределение вплоть
до отделения был провозглашен больше-
виками как программный и получил
широкое распространение после фев-
ральской революции 1917. Этот принцип
сыграл опред. позитивную роль в борьбе
с сепаратизмом нац. окраин и в сохране-
нии целостности российской державы.
В гг. социалист, строительства он сохра-
нился как формально закрепленный в
основополагающих партийных и гос.
док-тах. Центральная власть, выращивая
нац. элиту, следила за настроениями по-
следней и нейтрализовывала разл. спо-
собами любые проявления сепаратизма
и национализма. Однако стремление вы-
дать желаемое за действительное, посто-
янная лобовая пропаганда достижений в
нац.-культ, строительстве при полном
игнорировании реально возникающих
проблем и противоречий в межнац. от-
ношениях создали реальную угрозу
единству и целостности Союза ССР.
В период горбачевской перестройки и в
послед, за ней гг. нац. элиты при под-
держке сверху разрушили прежнюю сис-
тему межнац. отношений, реализуя на
практике имеющееся у них. право на
С. н. вплоть до отделения.
В совр. условиях демократической
России право на С.н. должно быть реа-
лизуемо в сферах нац.-культ, и языко-
вой. В сфере же гос. строительства осн.
принцип заключается в сохранении
единства и целостности российского
многонац. федеративного гос-ва.
Лит.: Этничность. Нац. движения.
Соц. практика. СПб., 1995; Соц-я меж-
402
нац. отношений / Под ред. В.Н. Ивано-
ва, Г.Ю. Семигина. М., 1997; Мамсу-
ров Т.Д. Российский федерализм: нац.-
этнич. контекст. М., 2001; Чишков В.А.
Этнология и политика. М., 2001; Губог-
ло М.Н. Идентификация идентичности:
Этносоциологические очерки. М., 2003.
В.Н. Иванов
САМООРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -
одна из составляющих управления соци-
ального, проявление спонтанного в
об-ве, самосовершающиеся процессы
соц. регулирования. С.с. существует в
об-ве на всех его уровнях, начиная с
об-ва как целого и кончая первичными
гр. Отличительный ее признак — спон-
танность, т.е. самопроизвольность, от-
сутствие единого субъектного начала.
То, что на уровне индивида есть целевое
поведение, на более общем уровне вы-
ступает как самоорганизация соотв. сис-
темы. Факторы С.с. различны. К демогр.
факторам С.с. относятся процессы вос-
производства нас., брачности, миграции;
к экон. — колебания потребительского
спроса, рыночный механизм; к
соц.-психол. — традиции, обычаи, об-
ществ. мнение. В рамках трудовых
орг-ций С.с. выступает как организация
неформальная. Т.о., С.с. есть продукт
соц. взаимодействия в массовом, кол-
лективном или групповом масштабах.
В совр. условиях С.с. как особый
процесс соц. управления все более со-
четается с целенаправленным управ-
ляющим воздействием и соц. порядком,
к-рые постоянно расширяют сферу сво-
его контроля в об-ве, орг-циях, поселе-
ниях и т.д. Процессы С.с. могут играть
как конструктивную, так и деструктив-
ную роль, т.е. выступают как фактор
соц. дезорганизации или усиления целе-
направленного управляющего воздейст-
вия. Эту последнюю роль С.с. управле-
САМОУПРАВЛЕНИЕ
ние практикует, напр. при выборности
рук., использовании коллектива в вос-
питательных целях, расширении дейст-
вия экон, регуляторов в сравнении с ди-
рективными и т.д.
Лит.: Наумова Н.Ф. Социол. и пси-
хол. аспекты целенаправленного поведе-
ния. М., 1988; Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М„ 1995; Льюис Р.Д. Деловые
культуры в междунар. бизнесе. М., 1998;
Пригожин А.И. Методы развития орг-ций.
М., 2003; Он же. Дезорганизация. При-
чины, виды, преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
САМОСОЗНАНИЕ — категория фило-
софии, соц-и и психологии. С. — осо-
бая, высшая форма и уровень развития
сознания, связанная с осознанием чел.
его собственной сущности, личности,
собственного «Я». Оно связано с оцен-
кой собственного нравственного облика,
интересов, идеалов, мотивов деятельно-
сти. С. — это осознание чел. самого себя
как чувствующего, мыслящего и дея-
тельного существа. С. чел. — сложная
система, становление каждого элемента
к-рой в процессе социализации лично-
сти проходит ряд послед, ступеней — от
самоощущения до самосознания.
На начальных этапах становления ак-
тов сознания чел. ощущает себя как вос-
принимающий субъект, не отделяющий
свои переживания от воздействующих
на него внешних предметов. После этого
происходит выделение чел. из окружаю-
щего мира и проекция образа на внеш-
ние предметы и ориентация во времени
и пространстве. И только на более высо-
кой ступени развития сознания появля-
ется осознание своей собственной лич-
ности, возникает С. В нем доминируют
психические процессы, составляющие
ядро чел. личности. Сюда относятся
прежде всего представления о нравст-
венных, религ., правовых и проч, нор-
мах. С этой формой сознания чел. связа-
на и его воля как характернейшая черта
С. и активности личности.
Благодаря С. чел. может по собствен-
ному желанию вводить в фокус сознания
те или др. элементы своего психического
опыта.
Каждый из уровней развития С. не
только содержит собственные характери-
стики, но в «снятом виде» включает и
особенности более низших ступеней раз-
вития, более примитивных, архаических
структур. При опред. состояниях массо-
вого сознания в С. соц. гр. и их членов
могут доминировать более примитивные
уровни сознания, чем можно объяснить
такие явления, как некритическое, фа-
натическое подражание вожаку, легко
управляемое поведение толпы, «психи-
ческое заражение», групповое внушение
в состоянии бодрствования и др.
Разл. соц. общности на опред. этапе
своего развития могут осознавать себя
субъектами соц., полит, и др. действий и
вырабатывать соотв. формы обществ, са-
мосознания — от низших стихийных до
высших форм полит, идеологии и да-
лее — соц. творчества.
Лит.: Спиркин А.Г. Сознание и само-
сознание. М., 1972; Чеснокова И.И. Про-
блема самосознания в психологии. М.,
1977; Бердяев Н.А. Самосознание. М.,
1989; Лекторский В.А. Эпистемология
классическая и неклассическая. М.,
2001.
Г.Х. Шингаров
САМОУПРАВЛЕНИЕ - в самом общем
смысле автономное функционирование
к.-л. организационной системы (подсис-
темы), принятие ею решений по внут-
ренним проблемам. Та или иная степень
С. свойственна предприятиям, учрежде-
ниям, поселениям и т.п. С социол. т.з. С.
выступает как коллективное управление,
как участие всех членов орг-ции, всего
нас. в работе соотв. органа управления,
как включение исполнителей в процессы
выработки общих решений. С. не отри-
цает необходимости отд. органа управле-
ния и профессиональной управленче-
ской деятельности вообще. Технология
совр. управления требует квалифициро-
ванного техн., правового, организацион-
ного обоснования решений, рациональ-
ных процедур их согласования, изд. при-
казов и распоряжений, контроля за ис-
403
САНКЦИЯ
полнением и т.д. С. предлагает сочетание
демократизма со специализацией, что
опред. его не только производственную,
но и соц. эффективность. При этом раз-
личие между управляющей и управляемой
подсистемами отчасти преодолевается,
т.к. объект управления в нек-рой степе-
ни становится и субъектом его. Единст-
во централизованного управления и С.
составляет основу целенаправленного
управляющего воздействия в об-ве. Раз-
витие С. в об-ве идет в направлениях по-
вышения самостоятельности трудовых
орг-ций, расширения демократических
основ управления, активизации инициа-
тивы граждан и т.д.
Лит.: Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Преобразование пред-
приятий / Под ред. Дж. Лоуга, С. Плехано-
ва, Дж. Симмонса. М., 1997; Цветкова ГА.
Местное самоуправление: соц. сущность и
содержание (теор. парадигмы и практиче-
ский опыт России). Орел, 2000; Приго-
жин А.И. Методы развития орг-ций. М.,
2003; Он же. Дезорганизация. Причины,
виды, преодоления. М., 2007.
А. И. Пригожин
САНКЦИЯ (от лат. sanctio — строжай-
шее постановление) — 1. Одобрение и
поощрение либо неодобрение и наказа-
ние, направленные на поддержание соц.
норм. 2. Правовая норма, в к-рой указы-
ваются последствия нарушения данного
закона. 3. Утверждение высшей инстан-
цией к.-л. акта, придающее ему право-
вую силу. 4. В междунар. праве — меры
воздействия (экон., финансовые, воен-
ные) против гос-в, нарушивших между-
нар. дог.
А.Д. Налетова
САНКЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — оператив-
ное средство соц. контроля, соц. послед-
ствия действия в рамках требований соц.
ролей. Система С.с. направлена на обес-
печение надлежащего исполнения предпи-
саний, связанных с соц. ролью. Система
ин-тов (как формальных, так и нефор-
мальных) руководит членами гр. благо-
даря системе С.с. Под С.с. подразумева-
ется обычно предусмотренная правом,
404
налагаемая ин-том и являющаяся спра-
ведливой мера наказания за нарушение
права. Соц-я наряду с правовыми санк-
циями имеет в виду также экон., мор. и
религ. Мор. санкции явл. комплексом
оценки поведения чел., системой пори-
цания и мор. осуждения обществ, мне-
ния, возмущенного нарушением обычаев
и обязательных этических норм. Религ.
санкции — это наказание, предписывае-
мое системой догматов религии за нару-
шение ее наказов и установок. Различа-
ют С.с. позитивные — поощрения за дей-
ствия одобряемые, желательные об-ву,
гр., и негативные — наказания за неодоб-
ряемые, нежелательные действия.
А.Д. Налетова
СВЯЗИ СОЦИАЛЬНЫЕ — связи взаи-
модействия индивидов и гр. индивидов,
преследующих опред. цели социальные в
конкр. условиях места и времени.
Иссл-е системы С.с., развивающихся в
процессе жизнедеятельности чел., необ-
ходимо предполагает изучение его инте-
ресов и ориентаций, а также соц. дейст-
вий и взаимодействий с др. людьми,
общностями и т.д. С.с. могут выражать
зависимость между двумя или неск. соц.
явлениями и признаками этих явлений.
Опосредствующими элементами этой за-
висимости выступают ситуационные
факторы и личностные особенности ин-
дивидов, а также принятая об-вом сис-
тема институциональных соц. норм и
средств соц. контроля, накладывающих
опред. ограничения на характер соц.
действий и взаимодействий людей. Ис-
ходным моментом для возникновения
С.с. явл. взаимодействие индивидов или
их гр. для удовлетворения тех или иных
потребностей. С.с. в кач-ве взаимодейст-
вия представляют любое поведение ин-
дивида (или гр.), имеющее значение для
др. индивидов (или их гр., или об-ва в
целом) как в данный момент, так и в бу-
дущем. С.с. индивидов и их гр., осно-
ванные на системе соц. статусов и соц.
ролей, соц. норм и ценностей, образуют
организацию социальную. Важной формой
С.с. явл. институциональные связи.
Г.В. Осипов
СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ
СВЯЗЬ СТАТИСТИЧЕСКАЯ — зависи-
мость между величинами случайными, не
имеющая строго функционального (де-
терминистского) характера. В наиб, об-
щем виде измерение С.с. между двумя
переменными можно определить как из-
мерение степени того ограничения на-
блюдаемого разнообразия значений од-
ной переменной, к-рое вызывается тем,
что эта переменная рассматривается не
сама по себе, а как элемент системы, со-
стоящей их двух рассматриваемых пере-
менных. Формализовать это представле-
ние можно по-разному. Отсюда — мно-
жество коэффициентов парной связи
(см. Показатели корреляции, Коэффици-
енты парной связи номинальных призна-
ков). Еще более разнообразным может
быть измерение С.с. между неск. пере-
менными, понимание к-рой опирается
на сходные соображения. О соотв. мето-
дах см. Анализ данных, Анализ многомер-
ный статистический, Таблица сопряжен-
ности многомерная.
Лит.: указана в выделенных ст.
Ю.Н. Толстова
СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от лат. saeculum) —
1. Длительный отрезок времени, «мира»,
как «мира, находящегося под властью
сатаны»; 2. В римском праве — возвра-
щение в «мир» члена религ. ордена;
3. В 17—18 вв. — процесс изъятия земель
из церковной и монастырской собствен-
ности или владения; 4. Уменьшение зна-
чения и влияния религии в об-ве и со-
знании людей. Ее проявления весьма
многообразны как по форме, так и по
содержанию: это и совр. альтернативные
движения, молодежная культура и «тео-
логия освобождения», «невидимая рели-
гия», тяга к оккультизму и колдовству,
связанные с возможностью выбирать
свои собственные идеологию и религию,
а не следовать им по традиции от рожде-
ния до смерти. С. затрагивает самые
разл. сферы об-ва, культуры, соц. гр. и
ин-ты, равно как сознание и поведение
отд. чел., а также его взаимодействие с
др. людьми.
Трактовка С. во мн. зависит от того,
как опред. религия и каково отношение
ученого к ней. Одни авторы считают, что
нет такого явления или процесса, к-рый
можно было бы назвать С. По их мне-
нию, он скорее представляет собой раз-
новидность антирелигиозной идеологии,
чем науч, понятие. Др. считают процесс
С. установленным фактом, рассматривая
его как необратимый процесс, прису-
щий современности, ведущий к сокра-
щению сферы действия религии, паде-
нию ее влияния и значения как для
об-ва в целом, так и для отд. индивида.
Между этими крайними т.з. есть мн. др.,
приближающихся к тому или иному по-
люсу.
Согласно классификации амер, со-
циолога Л. Шайнера существует шесть
типов концепции С.
В рамках первого типа С. обозначает-
ся как упадок религии. Амер, социолог
Б. Вильсон опред. ее как «процесс, в хо-
де к-рого религ. ин-ты, сознание и
практика теряют свою соц. значимость».
Причем, не религ. практика и не религ.
ин-ты, а религ. сознание — сфера наиб,
заметных и глубоких изменений. Инсти-
туциональная оболочка может даже со-
храняться, но содержание религии и ре-
лиг. сознания становится совершенно
иным, что и позволяет говорить о нали-
чии С. Такое определение можно счи-
тать С.сознания.
В концепциях второго типа (М. Ве-
бер, Г. Пфаутц, П. Бергер и др.) внима-
ние акцентируется на изменениях в са-
мих религ. гр. и ин-тах, в к-рых на сме-
ну ориентаций на «иной мир» приходят
ориентации на «этот мир», а на смену
традиционной этике приходит прагмати-
ческая этика. К этой перспективе отно-
сится тезис Вебера о протестантской
этике и разл. совр. эмпирические иссл-я
этой области, а также концепция Берге-
ра, к-рый мн. писал о «конформизме ре-
лиг. гр.», проникнутых «духом рацио-
нального расчета» и все больше внима-
ния уделяющих не Богу, а реальным
земным проблемам. Активная светская
(полит., культ, и др.) деятельность религ.
орг-ций оказывается здесь важным по-
казателем С. Данное определение С.
можно назвать С. религ. гр.
405
СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЯ
Для третьего типа концепций
(Т. Парсонс, Р. Белла и др.) характерно
понимание С. как следствия все боль-
шей структурной дифференциации
об-ва, отделения религии как соц. ин-та
от др. соц. ин-тов (образования, семьи,
политики, права, мор., экономики и
т.д.) и от об-ва в целом. Вместо того
чтобы быть, как раньше, гл. источником
легитимации об-ва, религия все в боль-
шей степени становится частным делом
чел., проблемой его индивидуального
выбора. Ограничивается сфера ее влия-
ния, в значительной степени утрачивают-
ся функции религии как соц. ин-та, а
значит, ее роль и значение в об-ве.
Однако религия, становясь делом ин-
дивидуального выбора, вовсе необяза-
тельно приходит в упадок. По мнению
Парсонса, следует говорить не столько о
С., сколько об изменении функции ре-
лигии вследствие структурной диффе-
ренциации в об-ве и о возникновении
новых форм религии, более соотв. соз-
нанию совр. чел. Белла, Бергер, Т. Лук-
ман также считали, что суть феномена
С. составляет процесс «индивидуализа-
ции» религии, когда каждый чел. может
дать свою интерпретацию традиционных
верований или сконструировать собст-
венную религию. Лукман — создатель
концепции «невидимой религии» был
одним из первых социологов, обратив-
ших внимание на то, что наряду с упад-
ком «церковно-ориентированной религи-
озности» может сохраняться и даже воз-
растать «внецерковная религиозность».
Данное определение С. отождествляется
с внецерковной религиозностью.
Согласно четвертому типу концепции
С. означает замену традиционной рели-
гии ее «функциональными эквивалента-
ми» и «религ. суррогатами» типа мар-
ксизма, национализма, атеизма, рацио-
нализма и т.д. В данном случае можно
говорить о С. как о суррогатной религи-
озности.
С т.з. пятого типа концепций, С. —
это процесс «десакрализации» мира.
Совр. мир «десакрализуется», т.е. теряет
свой священный, религ. характер, по-
скольку мир и чел. объясняются вполне
406
рационально, естеств., а не сверхъесте-
ственными причинами. Это тот самый
процесс, о к-ром говорили эволюциони-
сты типа Д. Фрэзера, считавшие избав-
ление от «предрассудка», т.е. религии,
настоятельной потребностью человече-
ства. Весьма сходно с данным понима-
нием С. веберовское «расколдование
мира», хотя Вебер говорил, скорее, об
устранении магических элементов, а не
религии как таковой.
И наконец, шестой тип концепций
опред. С. как сдвиг от «священного»
об-ва к «светскому». Его гл. представи-
телем явл. Г. Беккер, к-рый прослежива-
ет изменения в этой сфере на уровне
всего об-ва, а не только религии. В «свя-
щенном об-ве» велика степень сопро-
тивления изменению, культ, нововведе-
ниям, отсутствует эффективное взаимо-
действие между соц. гр. и поддерживает-
ся непрозрачная система ценностей. Для
светского об-ва, напротив, характерна
готовность и способность к изменению,
прозрачная система ценностей, подвер-
женная разл. влияниям, а нововведения
здесь приветствуются. В рамках этой
концепции С. означает отказ от тради-
ционного определения универсумов ра-
ди утилитарных и рациональных опреде-
лений. Это связано с общей теорией
соц. изменений и с понятием «откры-
тая» — «закрытая» системы рациональ-
ности. Данная типология была принята
в кач-ве модели при анализе феномена
С. в Европе.
Лит.: Руткевич Е. Секуляризация
«жизненного мира» и перспективы совр.
религиозности // Буржуазная соц-я на
исходе 20 в. М., 1986; Манхейм К. К но-
вой соц. философии: вызов социолога
христианским мыслителям // Диагноз
нашего времени. М., 1994; Кокс X. Мир-
ской град. М., 1995; Berger Р. A For
Glory. The Quest for Faith in an Age of
Credulity. N.Y., 1992.
Е.Д. Руткевич
СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЯ, или
семиосоциопсихологическая парадигма
(ССП) — рассматривает соц. коммуни-
кацию как обмен действиями порожде-
СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЯ
ния и интерпретации текстов, т.е. как
текстовую деятельность, в ходе к-рой
выясняется, способны или не способны
люди понимать друг друга. Явл. состав-
ной ч. разработанной российским уче-
ным, проф. Т.М. Дридзе экоантропоцен-
трической человекосредовой парадигмы,
исследующей соц. значимые процессы в
системе «человек—среда». Сама возмож-
ность человеко-средовых интеракций
осуществляется благодаря коммуникации
социальной, к-рая исследуется в ССП, с
одной стороны, как универсальный со-
циокульт. «механизм», ориентирован-
ный на взаимодействие соц. субъектов
(соотв., на воспроизводство и динамику
социокульт, норм и образцов такого
взаимодействия), а, с др., — как интен-
циональную и целеобусловленную дея-
тельность, осуществляемую людьми в
контексте проблемных жизненных си-
туаций, лежащих у истоков любых соц.
значимых проблем.
Межличностная обыденная, педаго-
гическая, деловая, науч., массовая и
иная коммуникация; общение людей,
опосредствованное любыми видами ху-
дожественного артистического и/или ли-
тературного творчества; коммуникация
между людьми в сфере правоотношений
и в ходе выработки и принятия управ-
ленческих решений в социокульт,
орг-ции об-ва — все эти и др. виды ком-
муникации осуществляются путем обмена
действиями порождения и интерпрета-
ции цельных, психологически завершен-
ных, иерархически организованных со-
держательно-смысловых структур (тек-
стов), имеющих интенциональную (мо-
тивационно-целевую) доминанту.
Интенция — понятие, пришедшее из
античной философии и средневековой
схоластики, где означало стремление, на-
мерение, цель, направленность на к.-л.
предмет. Активно используется в экзи-
стенциальной и феноменологической
философии. Расширительное значение
приобрело в ССП, где данное понятие
операционализовано применительно к
анализу любых проявлений чел. актив-
ности. Для этого в основу номинации
положен также имплицитно присутст-
вующий здесь признак — «мотивация»,
характеризующий побуждающее начало
чел. деятельности. Соотв., интенция трак-
туется как равнодействующая мотивов и
целей (точнее, искомого рез-та) деятель-
ности, общения и взаимодействия лю-
дей.
ССП исходит из того, что для анали-
за коммуникационных процессов нали-
чия категорий «речь» и «дискурс» недо-
статочно — тому и др. уподобляется ка-
тегория «текст», в к-рой осн. внимание
фокусируется не столько на том, «о
чем?», «что?» и «как?» говорится в тек-
сте, сколько на том, «почему?» и «ради
чего?» этот текст порождается, т.е. в чем
состоит коммуникативное намерение его
создателя, каким образом он это намере-
ние объективирует и сколь адекватно это
намерение интерпретируется партнера-
ми по коммуникации. Включая разные
по сложности знаки в многоступенчатые
информативные связи, способствующие
осуществлению опред., пусть не всегда
четко формулируемой, но все же наме-
ченной цели общения, чел. порождает
мотивированное и в силу этого обстоя-
тельства целостное содержательно-смы-
словое образование как культ, объект и
единицу общения.
Трактовка текста в ССП как иерар-
хически организованной структуры
коммуникативно-познавательных про-
грамм, цементируемой общей концеп-
цией или замыслом (коммуникативной
интенцией) партнеров по общению, а
текстовой деятельности как механизма
социокульт, коммуникации, содержит
идею опредмечивания в актах знакового
общения специфической потребности
соц. субъектов в диалоге и партнерстве,
а значит, наличия нравственной уста-
новки и навыков идентификации (само-
отождествления) с проблемной жизнен-
ной ситуацией др. субъектов. Лишь на
базе такой идентификации возможен
смысловой контакт, когда благодаря
адекватному истолкованию коммуника-
тивных замыслов при обмене действиями
порождения и интерпретации текстов-
сообщений возникает «эффект диалога»,
взаимная ситуационная идентификация
407
СЕМЬЯ
партнеров по общению, к-рая приводит
к совмещению в их сознании «смысло-
вых фокусов» (коммуникативных доми-
нант) порождаемого и интерпретируемо-
го текстов. Иными словами, речь идет об
эффекте «моносубъектности» как плат-
форме для взаимопонимания и диалога
в любом переговорном процессе, как
бы широко ни трактовалось понятие
«переговоры». Итоги экспериментов об-
наружили весьма широкую распростра-
ненность «смысловых ножниц», к-рые в
самом общем виде могут быть описаны
как ситуации возникновения «смысло-
вого вакуума», вызванного несовпаде-
нием «смысловых фокусов» в ходе тек-
стовой деятельности партнеров по об-
щению.
При анализе процессов общения в
рамках ССП различаются такие формы
чел. активности, как поведение и дея-
тельность. В кач-ве существенных при-
знаков такого различия выделяют уро-
вень мотивации, сопутствующий созда-
нию текста, и соотв. ему меру осознания
этой мотивации коммуникатором. Отли-
чительной особенностью «поведения» в
таком случае оказывается его спонтан-
ность и стереотипность при отсутствии
стремления (а часто и необходимости) к
осознанию мотивов тех или иных пове-
денческих актов, в то время как «дея-
тельность» — осознанно мотивирован-
ная активность.
В рамках ССП разработан ориги-
нальный исследовательский метод —
интенционального, или мотивационно-
целевого анализа процессов общения,
осн. на искусстве выделения интенции
и «работающих на нее» коммуникатив-
но-познавательных программ анализи-
руемого текста. Разработана и техноло-
гия изучения особенностей «преломле-
ния» воспринятого текста в сознании
чел. Сопоставление исходной, объектив-
но существующей структуры конкр. тек-
ста — со структурой восприятия этого
же текста респондентом — позволяет
определить, понятна ли ему интенцио-
нальность коммуникатора, различает
ли он гл. и второстепенное (речь не
408
идет о согласии или несогласии — толь-
ко о понимании).
Эффективность процессов коммуни-
кации опред. не только особенностями
текстовой деятельности коммуникатора,
но и социоментальными характеристи-
ками партнеров по общению. Эти ха-
рактеристики зависят от умения чел.
оперировать знаковой информацией,
его психол. готовностью к общению и
адекватному постижению мотивов и це-
лей коммуникатора. Выступая как ус-
ловный группообразующий соц.-психол.
признак, эти характеристики существен-
ным образом влияют на меру адекватно-
сти интерпретации коммуникативной
интенции, а значит, и на саму возмож-
ность диалога. Различают адекватные,
частично адекватные и неадекватные
интерпретации коммуникативных ин-
тенций; этот феномен связывается не с
врожденными кач-вами, а с особой фор-
мой тренированности, с коммуникатив-
ными навыками, к-рые, как показывает
исследовательская практика, поддаются
корректировке. Задача совершенствова-
ния коммуникативных навыков лично-
сти — соц. значимая, связанная с каче-
ственными характеристиками того про-
странственно-временного континуума, в
к-ром мы все живем.
Лит.: Дридзе Т.М. Текстовая деятель-
ность в структуре соц. коммуникации.
М., 1984; Она же. Соц. коммуникация
как текстовая деятельность в семиосо-
циопсихологии // Обществ, науки и со-
временность. М., 1996. № 3; Она же. Со-
циокульт. коммуникация: текст и диалог
в семиосоциопсихологии // Социокульт,
пространство диалога. М., 1999; Она же.
Две новые парадигмы для соц. познания
и соц. практики // Соц. коммуникация и
соц. управление в экоантропоцентриче-
ской и семиосоциопсихологической па-
радигмах. М., 2000; Адамъянц Т.З. В по-
исках смыслового и эмоционального
контакта // Мир психологии. 2002. № 4.
Т.З. Адамъянц
СЕМЬЯ — может рассматриваться в
двух значениях: 1) соц. ин-т, характери-
зующийся опред. соц. нормами, санк-
СЕМЬЯ
циями, образцами поведения, правами и
обязанностями, регулирующими отно-
шения между супругами, родителями и
детьми. Нормы могут носить законода-
тельный характер или регламентировать-
ся обычаями и традициями; 2) малая
соц. гр., общность людей, основанная на
супружеском союзе и родственных свя-
зях, объединенная единой общесемей-
ной деятельностью и осуществляющая
воспроизводство нас., преемственность
семейных поколений, социализацию де-
тей и поддержание существования ее
членов.
Универсальность С., ее соц. и лично-
стная значимость заключается в ее спо-
собности удовлетворять целый ряд фун-
даментальных потребностей об-ва и чел.
В семейных отношениях отражается как
естеств., так и соц. природа чел., как ма-
териальная, так и духовная сферы соц.
жизни. Об-во заинтересовано в устойчи-
вости брачно-семейных отношений, по-
этому оно осуществляет внешний соц.
контроль за оптимальным функциони-
рованием С. и брака через систему об-
ществ. мнения, средств соц. воздействия
на индивида, процесс воспитания.
К важнейшим соц. функциям С. от-
носятся: 1) репродуктивная. С. выступа-
ет для об-ва важнейшим механизмом
воспроизводства нас., его пополнения и
замещения одного поколения др. Кроме
того, существующие соц. нормы обеспе-
чивают возложение ответственности за
ребенка на конкр. гр. взрослых, чем га-
рантируется выживание ребенка, а зна-
чит, и самого об-ва; 2) фУнкния социа-
лизации (воспитательная) — формирова-
ние личности ребенка, систематическое
воспитательное воздействие семейного
коллектива на каждого своего члена в
течение всей его жизни. С. явл. первич-
ной соц. гр., в к-рой происходит переда-
ча культуры, ребенок усваивает об-
ществ.-истор. опыт, нормы, ценности,
образцы поведения, присущие данному
об-ву. В С. также осуществляется соц.
самоопределение ребенка, поскольку его
рождение означает юридическое и соц.
определение: он получает фамилию,
имя, отчество, приобретает права на жи-
лье, имущество и т.п.; 3) экон, функ-
ция — орг-ция материально-бытовых
условий, поддержание опред. уровня
жизни, оказание хозяйственно-бытовых
услуг одними членами семьи др.; 4) ре-
гуляция сексуальных отношений — воз-
можность соц. контроля за сексуальны-
ми отношениями благодаря тому, что
законодательство, нормы и обычаи рег-
ламентируют соц. приемлемые формы
выражения сексуальных чувств и спосо-
бов их реализации; 5) функция и психол.
поддержки членами семьи друг друга.
Гармоничные семейные отношения, эмо-
циональное и духовное единство членов
С. обеспечивают эмоциональную под-
держку, стабилизацию членов об-ва, по-
могают переживать трудности. Кроме
этих, базовых, функций С., выделяют
также шестую функцию первичного соц.
контроля — регламентация поведения
членов С. в разл. сферах жизнедеятель-
ности, принятие ответственности и обя-
зательств в отношениях между супру-
гами, детьми, разными поколениями.
Нек-рые авторы выделяют и седьмую
функцию орг-ции досуга членов С. —
посредничество С. в контакте своих чле-
нов со средствами массовой культуры,
информации, лит. и искусством.
Выполняя важнейшие соц. функции,
С. в то же время позволяет удовлетво-
рять широкий круг индивидуальных,
личностных потребностей. К ним отно-
сятся базовые потребности личности: в
материальном обеспечении, комфорте,
безопасности, удовлетворении сексуаль-
ного влечения, потребности в продолже-
нии рода, в родительстве, материнстве и
отцовстве, самореализации в детях. Гар-
моничные семейные отношения создают
условия для личностного роста членов
С., способствуют реализации потребно-
сти в саморазвитии и самосовершенст-
вовании, в познании смысла и назначе-
ния своего существования.
Функции С. глубоко историчны, тес-
но связаны с соц.-экон, условиями, нац.
и культ, традициями, что проявляется в
содержании этих функций и особенно-
стях их иерархии. В основе С. лежит ин-т
брака, к-рый охватывает не всю сферу
409
СЕМЬЯ
семейной жизни, а включает совокуп-
ность норм и санкций, регулирующих
отношения супругов. Истор. эволюция
семейных отношений связана именно с
изменением формы брака. Исходными
формами брачно-семейных отношений
являлись кровно-родственная брачная
общность между всеми лицами одного
поколения и совместное воспитание де-
тей в первобытном об-ве. Далее эволю-
ция шла по пути выделения и упрочне-
ния парных связей, от аморфных и не-
долговечных до установления прочных
моногамных отношений супругов. Изме-
нение формы брака было связано с по-
явлением собственности и вопр. насле-
дования. Совр. форма брака стала воз-
можной вследствие серьезных соц.-экон.
преобразований об-ва, сформировавших
условия для равноправного (соц., юри-
дического, нравственного) существова-
ния мужчины и женщины. В ряде стран
в силу культ., религ. и экон, особенно-
стей в основе семейных отношений ле-
жит полигамия (брак, предполагающий
наличие неск. жен у одного мужчины)
или (редко) полиандрия (наличие неск.
мужей у одной женщины).
Виды и формы совр. С. многообраз-
ны, их можно выделять по разным осно-
ваниям: 1) по кол-ву поколений. Одно-
поколенная семья — супружеская пара
без детей. Нек-рые авторы считают, что
бездетные супружеские пары не явл. С. в
строгом смысле слова, поскольку не
строятся на основе триединого отноше-
ния супружества — родительства — род-
ства. Нуклеарная С. (двухпоколенная) —
супружеская пара, проживающая с деть-
ми, еще не состоящими в собственном
браке. Расширенная С. (многопоколен-
ная) включает три и более поколений,
проживающих вместе; 2) по наличию
родителей. Полная С.: имеются оба ро-
дителя — отец и мать. Неполная С.: С.,
состоящая из одного родителя (чаще ма-
тери) и детей. Неполные С. могут обра-
зовываться в силу разных причин, в со-
ответствии с чем их разнообразие велико;
3) по кол-ву детей: бездетная, однодет-
ная, малодетная, многодетная С.; 4) по
типу распределения семейных ролей.
410
Авторитарная С., во гл. к-рой стоит
один из супругов, обладающий верхов-
ной властью в решении осн. вопр. се-
мейной жизни. Демократическая С.: с
равным распределением прав и обязан-
ностей. Автономная С.: с разделением
сфер влияния супругов, когда муж и же-
на распределяют роли и не вмешиваются
в сферу влияния др.; 5) по состоянию
психол. здоровья выделяются благопо-
лучная, гармоничная, нормально функ-
ционирующая С., С. с высоким кач-вом
брака или неблагополучная, дисфунк-
циональная, дисгармоничная С. (множе-
ство терминов); 6) по критерию устой-
чивости: стабильная С., распадающаяся
или нестабильная С.; 7) по признаку
юридического оформления брачных от-
ношений: зарегистрированная и «граж-
данская» С., строящаяся на основе неза-
регистрированного («гражданского» или
фактического) брака.
С. проходит в своем развитии опред.
«жизненный цикл» — смену стадий, свя-
занных с ее созданием, появлением но-
вых членов, их взрослением, уходом или
смертью членов С. Эти изменения в со-
ставе С. во мн. изменяют ее ролевое
функционирование, приводя при опред.
условиях к кризисам и конфликтам. Вы-
деление стадий жизненного цикла С. ча-
ше всего основано на изменении поло-
жения детей в семейной структуре, в
связи с чем выделяются след.: 1) внесе-
мейное положение — выбор партнера,
ухаживание; 2) С. молодоженов или мо-
лодые браки (до 4 лет, но до рождения
первого ребенка); 3) С. с маленькими
детьми; 4) зрелая С. — с детьми школь-
ного возраста; 5) выход повзрослевших
детей из С. — стадия «опустевшее гнез-
до»; 6) С. людей старшего возраста.
Тенденции развития брачно-семей-
ных отношений в большинстве развитых
стран мира: рост значимости свободного
выбора партнера, ориентация прежде
всего на эмоциональные отношения и
интересы; усложнение соц. структуры
С., ее связей с внешним миром, ролево-
го распределения супругов; уменьшение
кол-ва детей в С., увеличение возраста
вступления в брак. Среди совр. тенден-
СЕТИ СОЦИАЛЬНЫЕ
ций изменения структуры С. выделяют
уменьшение доли С. классического типа
за счет доли неполных С. (вследствие
внебрачных рождений и разводов), а
также конкубинантных союзов и юриди-
чески неоформленных сожительств. На-
блюдается нек-рый рост числа С. с при-
емными детьми, а также появление С. с
детьми, рожденными «суррогатными ма-
терями». Эволюционные тенденции в С.
включают и изменения в детско-роди-
тельских отношениях. Происходит изме-
нение статуса ребенка в С. от полного
подчинения воле родителей до появле-
ния детоцентрической С., в к-рой ребе-
нок явл. стержнем, вокруг к-рого орга-
низуется жизнь С.
Изменения, происходившие с ин-том
С. на протяжении 20 в., получили неод-
нозначное толкование в науч. лит. Мож-
но выделить две противоположные т.з.
на глубину и направленность семейных
изменений:
• цивилизационная парадигма (С.И. Го-
лод, М.С. Мацковский, А.Г. Вишневский,
А.Н. Елизарова и др.). Изменения в
ин-те С. (переход от закрытой к откры-
той системе формирования брака, эман-
сипация женщин, эмансипация детей от
родителей, рост личной свободы каждо-
го из членов сооб-ва и т.п.) воспринима-
ются как позитивный в целом процесс
демократизации в семейной сфере, отра-
жение общемировых цивилизационных
тенденций;
• кризисная парадигма (А.И. Ан-
тонов, В.А. Борисов, В.М. Медков,
Н.Г. Марковская и др.). Семейные изме-
нения рассматриваются как выражение
глобального кризиса семейного образа
жизни, упадка С. как соц. ин-та, отра-
жение ценностного кризиса в об-ве в
целом. В структуре личности доминант-
ными становятся внесемейные ценно-
сти — С. и родительство неконкурентно-
способны по сравнению с такими цен-
ностями, как повышение соц. статуса,
уровня образования, квалификации, ма-
териального благополучия и т.п.
Лит.: Харчев А.Г. Брак и семья в
СССР. М., 1979; Голод С.И. Стабиль-
ность семьи: социол. и демогр. аспекты.
Л., 1984; Мацковский М.С. Соц-я семьи.
М., 1989; Антонов А.И., Медков В.М.
Соц-я семьи. М., 1996; Андреева Т.В.
Соц. психология семейных отношений.
СПб., 1998; Антонов А.И. Микросоцио-
логия семьи. М., 1998.
Н.Л. Москвичева
СЕТИ СОЦИАЛЬНЫЕ — рассматривае-
мые в кач-ве структурных образований
устойчивые соц. связи и отношения,
объединяющие находящихся в коммуни-
кации соц. акторов. В кач-ве соц. акто-
ров могут выступать индивиды, соц. гр.,
орг-ции, города, страны. Под связями
наряду с коммуникационными взаимо-
действиями понимается также обмен ре-
сурсами и деятельностью, включая кон-
фликтные отношения. Понятие С.с. раз-
рабатывается в рамках т.н. субъективи-
стской парадигмы в соц-и, при к-рой
осн. объектом изучения явл. взаимодей-
ствия людей, их поведение, мотивация,
ценности. Анализ С.с. позволяет опред.
различия в сетевом статусе акторов и
выявить гр. тесно взаимодействующих
акторов, что дает возможность находить
структурные свойства последних, про-
гнозировать их поведение, классифици-
ровать по выполняемым функциям.
Специфика социол. понятия «С.с.»
ярко проявляется в соотношении, напр.,
с понятием «институциональная матри-
ца», разрабатываемым в рамках объекти-
вистской парадигмы в соц-и. Если ин-
ституциональная матрица представляет
собой обезличенную систему базовых
ин-тов, существующих и сохраняющихся
как опредмеченный рез-т деятельности
соц. субъектов, то С.с. — это совокуп-
ности взаимодействующих субъектов,
коммуникация к-рых обусловливается
наличием общей платформы для такого
взаимодействия. При этом, с одной сто-
роны, соц. сети формируются индиви-
дуумами, с др. стороны, сети сами фор-
мируют пространство социализации
включенных в них людей или гр., опред.
их поведение.
В кач-ве иллюстрации С.с. и их влия-
ния на деятельность входящих в них
соц. субъектов обычно приводят описа-
411
СЕТИ СОЦИАЛЬНЫЕ
ния науч, школ и сооб-в в рамках соц-и
науки. Социол. изучение деятельности
творческих личностей в науке, филосо-
фии, лит. и др. областях показывает, что
они обычно находятся в составе С.с., что
обеспечивает им достаточно постоянный
контакт (взаимодействие) с др. творче-
скими личностями, обучение образцам,
передачу знаний и процедур, обмен
идеями, обсуждение рез-тов. Так, С.с.
соединяют воедино учителей и учеников,
причем, и те, и др. преуспевают в творче-
стве (Платон—Аристотель, Б. Рассел—
Л. Витгенштейн и др.). Сеть распреде-
ляет культ, капитал и поддерживает вхо-
дящих в нее субъектов.
Анализ С.с. получил широкое рас-
пространение также при иссл-ях комму-
никации в разл. соц. гр., в соц-и меж-
личностных отношений в городской сре-
де, политике и междунар. отношениях, в
гендерных иссл-ях и т.д.
Первоначально метод анализа С.с.
возник в британской соц. антропологии
(работы Дж. Барнза, Э. Ботт, К. Митче-
ла). Он был реакцией на неудовлетво-
ренность принципами нормативно-цен-
ностной обусловленности поведения
личности, присущими структурно-функ-
циональному подходу. Сложность вери-
фикации нормативно-ценностного ком-
понента личности породила известную
социол. проблему соотнесения вербаль-
ных ценностных суждений с реальным
поведением соц. субъектов. Столкнув-
шиеся с этой проблемой британские ис-
следователи, отталкиваясь от выдвинуто-
го А. Радклифф-Брауном понимания
соц. структуры как сети соц. отношений,
сделали упор на разработке эмпириче-
ски проверяемых категорий соц. струк-
туры. В соответствии с требованием по-
зитивистской методологии они сконцен-
трировались на изучении объективно
наблюдаемых форм поведения, в кач-ве
к-рых признаются процессы соц. комму-
никации, порождающие возникновение
и функционирование С.с. Анализ С.с. не
может быть использован для иссл-я
структуры связей между отд. признака-
ми, напр., возрастом, полом, профес-
412
сией, а применяется для изучения струк-
туры взаимодействий.
М. Доверн выделяет в анализе С.с.
четыре осн. направления — структурное,
ресурсное, нормативное и динамиче-
ское. Структурный, или формально-ма-
тематический, подход акцентирует вни-
мание на геометрической форме сети и
интенсивности взаимодействий (весе ре-
бер). Ресурсный подход рассматривает
возможности акторов по привлечению
индивидуальных и сетевых ресурсов для
достижения опред. целей и дифферен-
цирует акторов, находящихся в идентич-
ных структурных позициях С.с., по их
ресурсам. В кач-ве индивидуальных ре-
сурсов могут выступать знания, престиж,
богатство, раса, пол. Под сетевыми ре-
сурсами понимаются влияние, статус,
информация, капитал. Нормативное на-
правление изучает уровень доверия меж-
ду акторами, а также нормы, правила и
санкции, к-рые влияют на их поведение
в С.с. и процессы взаимодействий.
В этом случае анализируются соц. роли,
связанные с данным ребром сети, напр.,
отношения руководителя и подчиненно-
го, дружеские или родственные связи.
Динамический подход — новое направ-
ление в изучении С.с., акцентирующее
внимание на изменениях в сетевой
структуре с течением времени.
В связи с развитием компьютерных
технологий С.с. получают новое доп. со-
держание. Это модифицированное пони-
мание природы С.с. как сетевых сооб-в,
встречается в работах Л. Гартона,
К. Хэйсронсвэйта и Б. Уелманна. Для
них понятие «соц. сеть» аналогично фе-
номену компьютерной сети, когда суще-
ствует набор компьютеров, связанных
между собой сетью проводов. При таком
подходе под С.с. может пониматься лю-
бая гр. людей, находящихся во взаимо-
действии, характеризующаяся общими
соц. связями.
В российской соц-и до сер. 1990-х гг.
понятийный аппарат анализа С.с. ис-
пользовался, во-первых, эпизодически,
и, во-вторых, преимущественно для изу-
чения латентных, теневых процессов
(напр., анализа явления «блата» в совет-
СИМВОЛИКА СОЦИАЛЬНАЯ
ской системе). С сер. 1990-х гг. исполь-
зование системы понятий, относящихся
к С.с., получает более широкое распро-
странение. В условиях кризиса и распада
устойчивых соц. структур, характерных
для постсоветской России, большое зна-
чение для структурирования об-ва при-
обретают С.с., благодаря к-рым обеспе-
чивается «сшивка» разрушенных экон.,
хоз., полит, и иных структур. Понятие
«С.с.» используется при анализе воспро-
изводства соц. структуры, миграции на
пространстве СНГ и др.
Лит.: Веселкин Е.А. Понятие соц. сети
в британской соц. антропологии // Кон-
цепции зарубежной этнологии. М., 1976;
Кастельо М. Информационная эпоха:
экономика, об-во и культура. М., 2000;
Градосельская Г.В. Сетевой анализ как
метод иссл-я совр. трансформаций //
Соц.-экон. трансформация в России: На-
уч. докл. М., 2001. С. 43—76; Чураков А.Н.
Анализ соц. сетей / Социол. иссл-я.
2001. № 1. С. 109-121; Social Network:
a Developing Paradigm / Ed. by Leinhardt S.
N.Y., 1977; Wellman B. Network Analysis:
Some Basic Principles // Sociological
Theory. N.Y., 1983; Marsden P.V. Network
Data and Measurement // Annu. Rev.
Sociol. 1990. V. 16. P. 435-463; Wasser-
man S., Faust K. Social Network Analysis:
Method and Application. N.Y., 1994.
С.Г. Кирдина
СИМВОЛИКА СОЦИАЛЬНАЯ — сово-
купность символов. Символ (от греч.
sumballo — сбрасывать, сопоставлять,
понимать) — закрепленный традицией
знак, содержащий к.-л. информацию.
Практически вся чел. символика соц.
С.с. включает символы самого разл.
содержания, относящиеся к соц. общно-
стям и соц. ин-там любого уровня, отра-
жающие самые разнообразные стороны
соц. отношений, включая символы
соц. коммуникаций. Каждый символ не-
сет тройную нагрузку: информативную,
коммуникативную и консервативную.
С обществ, характером С.с. связана и та-
кая присущая ей черта, как конвенцио-
нальность. Никакой знак не может пре-
вратиться в символ, пока приписывае-
мый ему смысл не станет общеприня-
тым к.-л. соц. общностью. Возникнове-
ние С.с. связано, прежде всего, с соц.
познанием. Без символики яз. не был бы
возможен совр. уровень знаний об окру-
жающем мире. Все чел. мышление сим-
волично. Буквы явл. символами звуков,
слова — символами предметов и явле-
ний реальности (объективной или субъ-
ективной), символически отраженной в
сознании с помощью речи. Стереотипы
объекта мышления глубоко индивиду-
альны, потому что каждый символ абст-
рактен (т.е. явл. обобщенным образом,
не отражающим всей сущности конкр.
явления и всех его кач-в) и воспринима-
ется каждым чел. в соответствии с его
личным знакомством с обозначаемым
явлением.
Еще более неопределенны символы
абстрактных понятий. Отражая опред.
знания людей, С.с. используется, прежде
всего, для передачи этих знаний, она за-
крепляет знания (истинные или ложные)
о соц. значимом предмете или процессе
и «предлагает» поддерживать сложив-
шиеся обществ, отношения, тем самым
способствует превращению их в нормы
поведения. С.с. может принимать форму
ритуальных действий во время церемо-
ний, к-рые имеют или воспринимаются
как имеющие жизненно важное значе-
ние. Символическое действие ведет про-
исхождение от рационального действия,
предназначенного принести удовлетво-
рение к.-л. индивидуальной или обществ,
потребности. Тем не менее с изменением
производительных сил и обществ, отно-
шений рациональные действия превра-
щаются в традиционно-символические и
в конце концов могут терять смысл и от-
мирать.
Специфическую гр. составляет ста-
тусная символика, обозначающая поло-
жение чел., соц. общностей, соц. ин-тов
и даже отд. об-в на ранговой шкале или
в горизонтальных стратах. Символы ста-
тусов возникли в первобытном об-ве и
связаны с групповым самосознанием,
различающимся приверженностью к оп-
ред. представлениям о своем роде, фрат-
рии, племени. В классовых об-вах ч. ста-
413
СИНЕРГЕТИКА
рой символики сохраняется как пережи-
ток или трансформируется в новые сим-
волы, ч. исчезает. Часто упоминаемую
исследователями гр. составляют симво-
лы престижа, неправомерно называемые
символами статуса. К ним нередко отно-
сятся и псевдосимволы высокого соц.
положения, и псевдосимволы высокого
уровня потребления. Напр., потребление
кем-л. отд. дорогих товаров и услуг мо-
жет поднять престиж в глазах отд. лю-
дей, но еще не говорит о повышении его
престижа в об-ве и уж тем более не по-
вышает соц. статус.
Иногда и явления, не относящиеся к
рез-там физических, интеллектуальных,
экон., соц., полит, или идеол. достиже-
ний или успехов людей, ошибочно вос-
принимаются как символы достигнуто-
го. Напр., болезненный румянец может
рассматриваться как символ здоровья,
случайно доставшаяся дорогая вещь —
как символ богатства и т.д. Широко
применяется символика и в художест-
венном творчестве, искусстве. Художест-
венные символы, являясь рез-том твор-
чества отд. людей, приобретая обществ,
признание, превращаются в С.с.
Теория С.с. разрабатывалась филосо-
фами, социологами, этнографами и
культурологами. Среди них Платон, счи-
тавший символы знаками, обозначаю-
щими идеи из «первичного» мира «ис-
тинного бытия», Г. Гегель, 3. Фрейд,
К. Юнг и др. Представитель марбург-
ской школы неокантианства Э. Касси-
рер утверждал, что процесс познания
(рассматриваемый им как процесс обра-
зования понятий) не может обойтись без
символизации материальных объектов
или процессов, понимаемых им как
«мыслительные продукты». Он выделил
и ряд «символических форм», включаю-
щих яз., религию, миф, науку, искусство
и т.п. Идеи Кассирера развивали У. Ур-
бан, С. Лангер и др. Близка к ним и т.з.
отечественных философов М.К. Мамар-
дашвили и А.М. Пятигорского, рассмат-
ривающих символ как «оболочку»,
внутри к-рой находится «содержатель-
ность» сознания, представляющего со-
бой «единственную реальность». Дж. Мид
414
разрабатывал проблемы познания через
символическое посредство яз., однако
рассматривал его как средство познания
не объективной реальности, а субъектив-
ного мира множества ситуаций, в к-рых
действуют субъекты. Иссл-е символов
соц. статуса одним из первых провел
Паккард в 1959. П. Бурдье пришел к вы-
воду, что на соц. статус чел. оказывают
влияние вкус и предпочтения. Философ
Ю.И. Семенов справедливо отметил, что
символическая деятельность первона-
чально направлялась на достижение на-
меченной цели, но неправомерно отнес
ее к паразитарной практике, к-рая не
способна привести к желаемому рез-ту.
Изучением значения символики в худо-
жественном творчестве занимались мн.
философы, культурологи, поэты, писате-
ли, публицисты.
Лит.: Васин Е.Я., Краснов В.М. Соц.
символизм // Вопр. философии. 1971.
№ 10; Белый А. Символизм как миропо-
нимание. М., 1994; Мамардашвили М.К.,
Пятигорский А.М. Символ и сознание:
Метафизические рассуждения о созна-
нии, символике и яз. М., 1997; Плахо-
ва А. В. Соц. символика: к определению
понятия // Категории истор. науки. Л.,
1998; Ровнер А.Б. Предисловие // Энцик-
лопедия символов, знаков, эмблем. М.,
1999; Cassirer Е. Philosophic des Symbo-
lischen Formen. Bd. 1—3. B., 1923—1929;
Mead G.H. Mind, Self and Society. Chi.,
1936.
H.T. Кремлёв
СИНЕРГЕТИКА (от греч. sinergticos —
совместное действие) — термин введен
нем. физиком Г. Хакеном в 70-е гг. 20 в.
К наст, времени в зарубежной и отечест-
венной лит. С. понимается как: 1) меж-
дисциплинарное науч, направление, в
рамках к-рого исследуются процессы не-
линейных взаимодействий сложных са-
моразвивающихся систем и их структур-
ных элементов, становление новых
свойств и кач-в, механизмы процессов
самоорганизации и ими порождающиеся
эффекты в системах, далеких от равно-
весия; 2) теория самоорганизации неста-
ционарных быстроразвивающихся струк-
СИНЕРГЕТИКА
тур в открытых нелинейных системах
(средах), исследующая механизмы лока-
лизации эволюционирующих структур,
фазовые переходы от устойчивого со-
стояния к неустойчивому (и наоборот),
динамику процессов в режимах с обост-
рением; 3) наука о познании принципов
орг-ции и эволюции сложного; 4) миро-
воззренческая концепция, базирующая-
ся на идеях взаимозависимости и диало-
га чел. с природой; устойчивого разви-
тия как пути выживания человечества;
на принципе коэволюции как согласова-
ния и соединения развивающихся по
разньм временным, темпоритмическим
и др. динамическим показателям струк-
тур; принципе нелинейности, по-новому
интерпретирующем понятия пространства
и времени. Синергетическое мировиде-
ние выступает обоснованием для объяс-
нения соц. процессов, изменения созна-
ния и поведения людей в условиях не-
стабильности и т.д. Опред. сложности в
формировании единого понятийного ап-
парата связаны с тем, что ряд авторов,
разрабатывающих осн. положения С.,
опред. свои концепции теорией дисси-
пативных структур, теорией катастроф,
нелинейной динамикой и т.д. В отечест-
венной науке эти разночтения частично
устраняются благодаря использованию
понятия «С.» в обобщающем значении.
С. возникла в рамках естественно-на-
учного знания как представление о про-
цессах самоорганизации сложных и
сверхсложных систем на основе рез-тов
в области эволюционной химии, термо-
динамики, математики, биофизики и т.д.
(И.Р. Пригожин, Г. Хакен, М. Эйген,
А.А. Самарский, Н.Н. Моисеев, С.П. Кур-
дюмов, Д.С. Чернавский и др.) и к нач.
70-х гг. 20 в. стала рассматриваться как
метод и междисциплинарная исследова-
тельская программа, мировоззренческое
основание для обновления социаль-
но-гуманитарного знания.
Проблема самоорганизации сложных
систем разной природы явл. централь-
ной темой С. Ее осн. суть сводится к
след. Развитию процесса соц. самоорга-
низации всегда предшествует период
хаоса, когда нарушается структура систе-
мы, а внутренние и внешние факторы
перестают вызывать привычные послед-
ствия («режим с обострением»). Неожи-
данные изменения связаны не только с
разрушительной, но и созидательной си-
лой хаоса. Она проявляется на всех
уровнях системы как наращивание сте-
пеней свободы, что приводит к активи-
зации механизмов самоорганизации. Ха-
ос связан с бифуркацией — периодом
выбора дальнейшего пути развития сис-
темы ради объединения в новые целост-
ности и когерентные образования, со-
ставляющие сущность возникающего из
хаоса порядка. Т.о., соц. С. раскрывается
как теория становления соц. системы,
направленная на поиск системы выхода
на аттрактор — цель ее эволюции — от-
носительно устойчивое состояние, в
сферу притяжения к-рого попадают мн.
возможные траектории. Существуют
разные типы аттракторов (простые,
странные, глобальные и др.).
Осн. категориями С. явл.: становле-
ние, развитие, самоорганизация, откры-
тость, хаос, порядок, аттрактор, кризис,
бифуркация, флуктуация, энтропия, па-
раметры порядка, фрактал и др. К прин-
ципам С. относятся: два принципа Бы-
тия — гомеостатичностъ и иерархичность;
пять принципов Становления — нелиней-
ность, неустойчивость, незамкнутость,
динамическая иерархичность, наблюдае-
мость. В принципы С. также включают
принципы: согласия, соответствия, до-
полнительности и др.
Начиная с 90-х гг. 20 в. формируется
соц. С. в России (теория соц. самооргани-
зации). Сложный науч.-теор. конструкт
С. адаптируется к иссл-ю динамических
процессов в об-ве — взаимопереходов
разрушения и созидания соц. систем,
соц. изменений и нестационарных со-
стояний. Развиваются фундаментальная
(теор.) и прикладная соц. С., в к-рых ис-
следуются: осн. принципы и стратегии
С. — трансдисциплинарность, междис-
циплинарное согласование и диалог
(В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Ю.А. Да-
нилов, Е.Н. Князева и др.); поведение
открытых самоорганизующихся челове-
коразмерных (В.С. Степин) или антро-
415
СИСТЕМА ДЕЙСТВИЯ
по-социокультурных систем (М.С. Ка-
ган); самоорганизация соц. и социокульт,
систем (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева,
В.Л. Романов); теория соц. отбора
(В.П. Бранский); соц. и филос. основа-
ния концепции фрактала (В.Э. Войцехо-
вич); соц. трансформации как теор. и
практическое прогнозирование, управле-
ние и самоуправление социокульт, сис-
тем (К.Х. Делокаров, В.С. Егоров); ста-
новление синергетического яз. и понима-
ния процессов, происходящих в разных
культурах (Л.П. Киященко, Я.И. Свир-
ский); проблемы соц. кризиса и разного
рода рисков (Буданов, С.П. Капица,
Г.Г. Малинецкий, В.С. Капустин, П.Д. Ти-
щенко и др.); становление личности и
связанные с ним процессы социализа-
ции, образования, воспитания. Теор. ме-
тодол. основания С. позволили, синтези-
руя возможности матем. моделирования
и рез-ты историко-культурологических и
социол. работ, исследовать проблему
роста народонаселения как преодоление
кризиса будущего человечества.
Для социол. и культурологического
знания С. выступает одной из теорий
развития, акцентируя внимание на иссл-и
закономерностей становления и эволю-
ции сложных самоорганизующихся сис-
тем. Т.о., С. показывает рез-ты нели-
нейности эволюции — многомерности
пространственно-временных изменений
социокульт, реальности, зависимости со-
отношения сил порядка и хаоса в истор.
процессе не только от объективных фак-
торов и случайностей, но и от свободы
воли (индивидов, микро-, макрогрупп,
сооб-в и т.д.), что ставит перед социаль-
но-гуманитарными науками проблему
пересмотра осн. положений цикличе-
ски-волновой модели развития об-ва и
культуры.
Можно выделить четыре типа иссле-
довательских стратегий, в к-рых С. вы-
ступает в кач-ве ведущего инструмента
познания социокульт, процессов: ком-
муникативная (диалоговая) стратегия;
теор. моделирование; трансдисципли-
нарная стратегия; синергетический дис-
курс. В силу неустоявшегося категори-
ального аппарата, новизны и привлека-
416
тельности яз. С. в иссл-ях имеют место
«метафоричность» и неудачные терми-
нологические заимствования. Развитие
С. показывает ее направленность на пре-
одоление разобщенности естеств. и гу-
манитарных наук.
Лит.: Пригожин И., Стенгере И. По-
рядок из хаоса: Новый диалог чел. с
природой. М., 1986; Капица С.П., Курдю-
мов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и
прогнозы будущего. М., 1998; Синерге-
тика и соц. управление. М., 1998; Ва-
силькова В. В. Порядок и хаос в развитии
соц. систем: Синергетика и теория соц.
самоорганизации. СПб., 1999; Аршинов В.П.
Синергетика как феномен постнеклас-
сического знания. М., 2000; Каган М.С.
Введение в историю мир. культуры:
В 2 т. СПб., 2000—2001; Астафьева О.Н.
Синергетический подход к иссл-ю социо-
культ. процессов: возможности и пределы.
М., 2002; Бранский В.П., Пожарский С.Д.
Соц. синергетика и акмеология: теория
самоорганизации индивидуума и социу-
ма. СПб., 2002; Князева Е.Н., Курдю-
мов С.П. Основания синергетики. М.,
2002; Романов В.Л. Соц. самоорганиза-
ция и государственность. М., 2003; Си-
нергетическая парадигма: Чел. и об-во в
условиях нестабильности. М., 2003; Бу-
данов В. Г. Методолгия синергетики в по-
стнеклассической науке и образовании.
М., 2007.
О.Н. Астафьева
СИСТЕМА ДЕЙСТВИЯ — совокупность
разл. уровней соц. реальности в струк-
турно-функциональной теории Т. Пар-
сонса, объединяемых в опред. целое по
принципам информационно-кибернети-
ческой модели. Согласно Парсонсу все
многообразие чел. деятельности может
быть упорядочено в виде четырех осн.
систем: культ., соц., личностной и пове-
денческого организма. Среда функцио-
нирования системы действия имеет две
границы: верхнюю и нижнюю. Первую
образуют физико-органические явления
природы, а также анатомо-физиологиче-
ские процессы чел. организма. Верхняя
граница представляет собой «предель-
ную реальность», под к-рой понимается
СИСТЕМА (СЛОЖНАЯ)
совокупность значений и символов, оп-
ределяющих отношение чел. об-ва к эк-
зистенциальным проблемам: рождению,
смерти, страданиям и т.п. Указанные
уровни С.д. находятся в опред. взаимо-
связи, именуемой Парсонсом «иерар-
хией кибернетического контроля»; ниж-
ний уровень обеспечивает необходимые
ресурсы и условия для нормального
функционирования высшего уровня,
к-рый осуществляет контроль над пер-
вым. Для нормального функционирова-
ния С.д. в целом необходимо, чтобы она
удовлетворительно решала четыре фун-
даментальные задачи: поддержание цен-
ностного образца системы, интеграцию,
достижение цели системы и адаптацию.
Именно выполнение этих системных
требований и составляет содержание
деятельности культуры, соц. системы,
личности и организма. В свою очередь
каждая из указанных подсистем дейст-
вия должна обладать структурными ме-
ханизмами, необходимыми для тех же
самых системных проблем.
Лит.: Тернер Дж. Структура социол.
теории. М., 1985; Очерки по истории
теор. соц-и 20 столетия. М., 1994; Пар-
сонс Т. Система совр. об-в. М., 1997;
Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А.
Зап. теор. соц-я. М., 2000; Parsons Г. The
Structure of Social Action. N.Y., 1937;
Parsons T. Social System and the Evolution
of Action Theory. N.Y., 1977.
М.С. Комаров
СИСТЕМА КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ -
осн. объект иссл-я кибернетики, рас-
сматриваемый, как правило, абстрактно,
вне зависимости от его материальной
природы и отвечающий гл. системно-
кибернетическим представлениям. Абст-
рактная С.к. представляет собой множе-
ство взаимодействующих, взаимосвязан-
ных элементов и подсистем, способных
воспринимать, хранить, перерабатывать
информацию и обмениваться ею. К кл.
С.к. могут принадлежать системы разл.
природы — техн., биол., соц. Примера-
ми С.к. могут служить автоматические
регуляторы в технике, вычислительные
машины, автоматизированные предпри-
ятия, нервная система организма, мозг,
биол. популяции, биогеоценозы, соц.
орг-ции, чел. об-во. Элементы абстракт-
ной С.к. представляют собой объекты
любой природы, состояние к-рых может
быть полностью описано значениями
нек-рого множества параметров. Орг-цию
связей между элементами С.к. опред.
как структуру этой системы. Различают
системы с постоянной и переменной
структурой. Изменения структуры зада-
ются в общем случае как функции от со-
стояний всех элементов и от входных
сигналов системы в целом. Если эти
функции однозначны, С.к. называется
детерминированной; если хотя бы ч.
функций явл. случайной, — вероятност-
ной, или стохастической. С.к. считается
изолированной, замкнутой, когда ин-
формация циркулирует только внутри
системы; и открытой, когда происходит
обмен информацией с внешней средой.
Открытую С.к. можно рассматривать как
преобразователь информации. Такая
система имеет рецепторы (датчики ин-
формации) и эффекторы (исполнитель-
ные механизмы). Осн. трудность изуче-
ния человековключающих С.к. состоит в
необходимости объединения разных об-
ластей науки (инженерной психологии,
эргономики, физиологии, соц-и, фило-
софии и т.д.).
Лит.: Новик И.Б. О моделировании
сложных систем. М., 1965; Бирюков Б.В.,
Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных
науках. М., 1973; Винер Н. Кибернетика.
М., 1983; Костюк В.Н. Изменяющиеся
системы. М., 1993; Винер Н. Чел. управ-
ляющий. СПб., 2001.
А. В. Кацура
СИСТЕМА (СЛОЖНАЯ) — целостный
комплекс взаимосвязанных элементов,
находящихся в функциональных отно-
шениях и связях друг с другом. Специ-
фика ее находит выражение в иерархии
систем: сама С. может быть элементом
С. более высокого порядка; элементы С.
в свою очередь выступают как С. более
низкого порядка. С. обладает особы-
ми целостными кач-вами: порядком,
орг-цией, динамикой. Любая С. от атома
417
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ
до об-ва всегда представляет собой не-
что большее, чем простую сумму состав-
ляющих ее элементов и подсистем. По-
добная взаимозависимость ч. и целого
проявляется в интегральных свойствах
С. Каждый системный элемент, свойст-
во или отношение зависят от их места и
роли внутри С. как целого. Важным сис-
темным принципом поэтому явл. струк-
турность, т.е. сеть связей и отношений
С., обусловленность функционирования
элементов С. свойствами этой сети. Су-
ществует взаимозависимость С. и среды
(С. формирует и проявляет свои свойст-
ва в процессе взаимодействия со сре-
дой). Системы, мало изменяющиеся под
воздействием окружающей среды, на-
зываются закрытыми, а организмы или
об-ва, поддерживающие свое внутреннее
равновесие (гомеостаз) во взаимодейст-
вии с окружающей средой, — открыты-
ми.
Лит.: Берталанфи Л. Общая теория
систем — критический обзор // Иссл-я
по общей теории систем. М., 1969; Он
же. История и статус общей теории сис-
тем // Системные иссл-я: Ежегодник. М.,
1973; Шрейдер Ю.А. Особенности описа-
ния сложных систем // Системные иссл-я:
Ежегодник. М., 1983; Руткевич М.Н.
Об-во как система: социол. очерки.
СПб., 2001.
Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ — структур-
ный элемент соц. реальности, опред. це-
лостное образование, осн. элементами
к-рого явл. люди, их связи и взаимодей-
ствия. Система — это предмет, явление
или процесс, состоящий из качественно
опред. совокупности элементов, находя-
щихся во взаимных связях и отношени-
ях и образующих единое целое, способ-
ное во взаимодействии с внешними ус-
ловиями существования изменять свою
структуру. Существенными чертами лю-
бой системы явл. целостность и интегра-
ция. Целостность фиксирует объектив-
ную форму существования явлений, т.е.
существование как целого, интегра-
ция — процесс и механизм объединения
ч. Целое всегда больше суммы входящих
418
в него ч. Это означает, что каждое це-
лое обладает новыми кач-вами, к-рые
механически несводимы к сумме его
элементов, обнаруживают некий «инте-
гральный эффект». Эти новые кач-ва,
присущие явлению как целому, обычно
обозначаются как системные или инте-
гральные.
Специфика С.с. состоит в том, что
она складывается на базе той или иной
соц. общности (соц. гр., соц. орг-ция
и др.), а ее элементами явл. люди, чье
поведение детерминируется опред. соц.
позициями (статусами), к-рые они зани-
мают, и конкр. соц. функциями (ролями),
к-рые они выполняют, соц. нормами и
ценностями, принятыми в данной С.с., а
также их разл., индивидуальными
кач-вами (соц. кач-ва личности, мотивы,
ценностные ориентации, интересы и т.д.).
В число элементов С.с. могут входить
разл. идеальные (верования, представле-
ния и т.п.) и случайные элементы. Ин-
дивид осуществляет свою деятельность
не изолированно, а в процессе взаимо-
действия с др. людьми, объединенными
в разл. общности в условиях данной соц.
среды. В процессе взаимодействия как
люди, так и соц. среда оказывают систе-
матическое воздействие на индивида,
равно как и он оказывает обратное воз-
действие на др. индивидов и среду.
В рез-те данная соц. общность становит-
ся С.с., целостностью, обладающей сис-
темными кач-вами, т.е. кач-вами, к-рых
нет ни у одного из включенных в нее
элементов в отдельности. Самодетерми-
нированность разл. С.с. — важнейший
принцип, к-рый в равной степени свой-
ствен как истор., так и социол. науке.
Лит.: Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифо-
логия. М., 2002; Соц-я: Основы общей
теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Мо-
сквичев. 2-е изд. М., 2008.
Г. В. Осипов
СИСТЕМА СОЦИЕТАЛЬНАЯ (от лат.
societas — общность) — система отноше-
ний и процессов, рассматриваемых на
уровне об-ва в целом. В кач-ве С.с. рас-
сматривают обществ, формацию, вклю-
чающую функциональное взаимодейст-
СИСТЕМА СОЦИОТЕХНИЧЕСКАЯ
вие ее осн. структур: экон., соц., идеол.
и полит. Каждая из структур С.с., будучи
ее элементом, не только выполняет оп-
ред. функцию, но и придает этой систе-
ме в процессе взаимоотношений с др. ее
структурами новое (системное) кач-во,
несводимое к кач-вам ее элементов. С.с.
постоянно воспроизводит соц. кач-во
своих структур и соотв. соц. кач-ва ин-
дивидов и гр. индивидов, включенных в
их функционирование. Возникает тен-
денция адаптации к формам и способам
функционирования С.с. ее структурных
и личностных элементов.
Вместе с тем в процессе поведения
С.с. могут иметь место: или «подмена»
функций, когда субъекты соц. отноше-
ний, включенные в функционирование
данной системы, начинают выполнять
не свойственные ей функции; или «не-
компетентность» личностных элементов
данной структуры. Вследствие этого на-
рушается баланс в функционировании
как структурных, так и личностных эле-
ментов системы, ее поведение становит-
ся дисфункциональным. Дисфункцио-
нальные расстройства или аномалии в
поведении С.с. с объективной необходи-
мостью ведут к ее деформации и деста-
билизации, росту соц. напряженности.
Выходом из такой ситуации явл. пере-
стройка как структурных, так и личност-
ных элементов С.с., придание их функ-
ционированию естеств.-истор. характе-
ра. Перестройка обычно затрагивает не
тип, а вид данной С.с., обеспечивая пе-
реход ее к новому качественному со-
стоянию (напр., переход от бюрократи-
ческого об-ва к об-ву демократии).
В зависимости от того места, к-рое та
или иная структура начинает занимать в
С.с., эта система может развиваться ес-
теств. или искусственным путем. Ес-
теств. путь функционирования и разви-
тия С.с. строится в соответствии с ес-
теств.-истор. потребностями развития
экономики, познания ее объективных
законов, иссл-я процессов согласования
и рассогласования всех структур С.с.
Как орг-ция взаимодействующих эле-
ментов С.с. в целом, так и включение в
ее функционирование разл. структур и
их институциализация осуществляются
естеств. путем на основе данных науки.
Если на первый план выдвигается не
экон., а, напр., полит, структура, к-рая
подчиняет идеол. структуру и духовное
производство в целом, то выбор и ин-
ституциализация стратегических элемен-
тов соц. реальности осуществляются ис-
кусственным путем на основе соц. и
экон, мифотворчества. Это ведет к дез-
организации всех соц. структур и дефор-
мации С.с. в целом.
Лит.: Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифо-
логия. М., 2002; Соц-я: Основы общей
теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Мо-
сквичев. 2-е изд. М., 2008.
Г.В. Осипов
СИСТЕМА СОЦИОТЕХНИЧЕСКАЯ -
одна из подсистем соц. орг-ции пред-
приятия, образующаяся на линии взаи-
модействия чел. фактора производства и
его техн.-технол. базы. В наиб, типич-
ном виде представляет собой систему
рабочих мест, в к-рой чел. выступает как
рабочая сила, как элемент технол. про-
цесса, как оператор станков, приборов
и т.д. Его связи с др. работниками в под-
системе строятся по логике техн,
орг-ции, а трудовое поведение обуслов-
лено режимом работы механизмов. Од-
нако возникающая при этом производ-
ственная связь носит уже соц. характер,
т.к. она соединяет людей, ставит работу
одного в зависимость от работы др., вы-
зывает трудовое общение. Под техн,
орг-цией понимается совокупность ма-
териально-технических средств и про-
цессов, образующих единый комплекс в
соц.-производственной системе. Она
включает в себя след, элементы: физиче-
скую, материальную среду (помещение,
планировка, нек-рые санитарно-гигие-
нические условия и др.); средства труда
(станки, приборы, энергия и др.); тех-
нол. процесс (последовательность опера-
ций, производственный режим, ритмич-
ность и т.п.).
Техн, орг-ция составляет материаль-
ную основу функционирования соц.
орг-ции, явл. средством реализации ее
целей. Однако значение техн, орг-ции в
жизни соц. орг-ции в целом отнюдь не
419
СИСТЕМА СОЦИОТЕХНИЧЕСКАЯ
сводится к ее производительной функ-
ции. В производственных орг-циях она
в значительной мере опред. статусно-
ролевую структуру. Это проявляется,
напр., в разделении труда, при к-ром
технол. требования играют решающую
роль. Последовательность производст-
венных операций вызывает разделение
соц. состава орг-ции на ряд специализи-
рованных подразделений (цехов), осна-
щенность средствами труда и уровень их
развития опред. наличие тех или иных
служб; многочисленность разл. функций
и гр., связанных с обслуживанием про-
изводственного процесса, требует выде-
ления особой сферы труда по координа-
ции и управлению. От техн, орг-ции в
большой мере зависит также профессио-
нально-квалификационный состав кол-
лектива предприятия. Это прежде всего
опред. уровнем техн, оснащенности,
сложностью технол. процесса, масшта-
бами производства. Из низкой развито-
сти техн, орг-ции вытекают наличие ма-
локвалифицированного, ручного и фи-
зически тяжелого труда, требования к
повышению соц. образования и культур-
но-технического уровня работников.
Именно развитие техники вызывает по-
явление в сфере производства новых
профессий (программисты, инженеры
по ЭВМ), привлечение специалистов из
др. сфер знания (психологи, художни-
ки-конструкторы). Техн, условия накла-
дывают отпечаток и на нек-рые демогр.
характеристики контингента работников
на преобладание, напр., «чисто» муж-
ских или женских профессий. Кроме то-
го, техн, орг-ция во мн. влияет на харак-
тер труда, содержание деятельности
разл. работников. Такие показатели, как
монотонность, сложность, трудоемкость,
ритмичность, использование интеллек-
туальных способностей в значительной
степени опред. техн, природой труда.
Естественно, что на функционирова-
ние орг-ции в той или иной степени
влияют и такие элементы техн, орг-ции,
как конструкция и планировка помеще-
ний, освещение, вентиляция, окраска
интерьера и т.д. С этим связано интен-
сивное развитие в последние гг. техн, эс-
420
тетики, дизайна с целью наиб, целесооб-
разного приспособления окружающей
чел. на производстве предметной среды
к физиол. и психол. особенностям лю-
дей. Гл. же соц.-управленческим следст-
вием техн, орг-ции явл. необходимость
централизации. Наличие именно этого
организационного комплекса вызывает
появление осн. элементов единой соц.
орг-ции.
Почти каждая отд. деталь сложного
технол. процесса требует выделения в
орг-ции специальной функции. Опера-
циональная взаимозависимость двух
производственных узлов образует функ-
циональную связь. Совокупность свя-
занных фаз производства находит свое
выражение в создании организационных
подразделений и т.д. Но множествен-
ность, расчлененность и вместе с тем
единство технол. циклов порождает не-
обходимость в ритмичном и последова-
тельном движении всего технол. процес-
са, а значит, и в специфической функ-
ции по координации, управлению. Эта
функция начинается с объединения эле-
ментарных производственных задач и
выделения технол. звеньев; возникает
потребность в новом объединении уже
на более высоком уровне и т.д.; нако-
нец, процесс замыкается в общий про-
изводственный цикл и объединения
каждого уровня сводятся в иерархиче-
скую пирамиду с единым центром. Ина-
че говоря, технол. процесс явл. той объ-
ективной основой, на к-рой возникает
организация формальная предприятия.
Централизованный принцип ее построе-
ния выступает как следствие ее техн,
основы. А отсюда и такие продукты цен-
трализации, как принципы единонача-
лия, ранговых различий, рук. — подчи-
нения, закрепляющие возникающую в
этих условиях систему авторитетов. Ав-
торитет и власть на производстве в сво-
ем формально-организационном выра-
жении явл. необходимым следствием ав-
торитета и власти техники. Т.о., состав-
ляя материальную основу чел. трудовых
отношений на производстве, техн,
орг-ция в значительной степени опред.
соц. орг-цию производства.
СИСТЕМОТЕХНИКА
Лит.: Преобразование предприятий /
Под ред. Дж. Лоуга, С. Плеханова,
Дж. Симмонса. М., 1997; Медынский В.Г.,
Ильдеменов С.В. Реинжиниринг иннова-
ционного предпринимательства. М., 1999;
Пригожин А.И. Методы развития орг-ций.
М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причи-
ны, виды, преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД - направле-
ние методологии науч, познания и соц.
практики, в основе к-рого лежит иссл-е
сложных объектов как соц. систем. С.п.
позволяет раскрыть целостность объекта
и обеспечивающих ее механизмов, вы-
явить многообразие типов связей слож-
ного объекта и свести их в единую теор.
картину.
С.п. занимал одно из ведущих мест в
науч, познании 20 в. Его предпосылками
явились: в науке — изучение проблем
орг-ции и функционирования сложных
объектов, границы и состав к-рых дале-
ко не очевидны и требуют специального
иссл-я в каждом отд. случае; в соц.
практике — крупные комплексные про-
блемы, решение к-рых зависит от тесно-
го взаимодействия экон., соц., экол. и
иных аспектов обществ, жизни (напр.,
глобальные проблемы).
С.п. не существует в виде строгой ме-
тодол. концепции: он выполняет свои
эвристические функции, оставаясь нек-рой
совокупностью познавательных принци-
пов. Среди них: комплексный подход к
изучению сложных объектов, обеспече-
ние преемственности и взаимодействия
в развитии знаний об объекте, систем-
ный анализ. Важнейшие задачи систем-
ного анализа сводятся к след.: выявить и
четко сформулировать конечные цели
конкр. иссл-я, соотнести их с общими
целями программы; рассматривать объ-
ект как целое, как единую систему и вы-
являть все последствия и взаимодейст-
вия каждой его ч.; провести анализ воз-
можных альтернатив развития объекта.
Центральной процедурой в системном
анализе явл. построение обобщенной
модели, отражающей все факторы и
взаимосвязи реального объекта иссл-я.
Новизна С.п. по отношению к тради-
ционным методам познания состоит в
след.: 1) понятия и принципы С.п. выяв-
ляют более широкую познавательную
реальность по сравнению с той, к-рая
фиксировалась в прежнем знании;
2) С.п. содержит новую схему объясне-
ния реальности, в основе к-рой лежит
поиск конкр. механизмов, обеспечиваю-
щих целостность соц. объекта и выявле-
ние типологии его связей; 3) изучение
многообразия типов соц. связей позво-
ляет выделить «единицу» системного
анализа, фиксирующую целостные свой-
ства объекта, его структуру и динамику.
Распространение принципов С.п. на
область соц. явлений привело в сер. 20 в.
к появлению структурно-функциональ-
ного анализа, сущность к-рого состоит в
системном рассмотрении элементов соц.
взаимодействия, определению их места
и роли. Теоретики этого подхода — со-
циологи Т. Парсонс и Р. Мертон пред-
ложили осн. постулаты изучения об-ва,
пригодные для любых систем, на любых
уровнях соц. взаимодействия.
Пережив пик распространения в
20 в., в наст, время С.п. фактически ус-
тупил лидерство др. методам изучения
соц. систем, в части., синергетическим.
Лит.: Гвишиани Д.М. Орг-ция и
управление. М., 1972; Блауберг И.В.,
Юдин Э.Г. Становление и сущность сис-
темного подхода. М., 1973; Афанась-
ев В.Г. Системность и об-во. М., 1980;
Шрейдер Ю.А. Особенности описания
сложных систем // Системные иссл-я.
Ежегодник. М., 1983; Парсонс Т. Систе-
ма совр. об-в. М., 1998; Соц-я: Основы
общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
М.Б. Буланова
СИСТЕМОТЕХНИКА - направление
науки и техники, охватывающее проек-
тирование, создание, испытание и экс-
плуатацию сложных систем техн, и соц,-
техн. характера. При проектировании и
создании сложных (больших) систем не-
обходимо учитывать не только свойства
элементов и составных ч. проектируемой
и создаваемой системы, но общесистем-
421
СИТУАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ные закономерности и связи, задающие
видение системы как целого; опреде-
ляющую структуру системы, уровень
и характер взаимодействия между эле-
ментами и между подсистемами; влия-
ние внешней среды, осуществлять выбор
оптимальных режимов функционирова-
ния, оптимальное управление системой.
Большую роль в системотехнической
практике играют методы системного
анализа и системного моделирования.
В гр. проектировщиков и создателей
совр. сложных (больших) систем, к-рые,
как правило, явл. человеко-машинными,
помимо естествоиспытателей и инжене-
ров привлекаются психологи, социологи,
философы, что открывает возможность
широкого междисциплинарного подхода
к возникающим комплексным проблемам.
Лит.: Гуд Г.-Х., Макол Р.Э. Системо-
техника: введение в проектировании не-
больших систем. М., 1962; Справочник
по системотехнике. М., 1970; Лебе-
дев В.В. Матем. моделирование соц,-
экон. процессов. М., 1997; Смирнов Г.А.
Понятие целостности и принципы по-
строения систем знания // Системные
иссл-я: Ежегодник. М., 1997; О’Коннор Д,
Мак-Дермотт Я. Искусство системного
мышления М.; Киев, 2001.
А.В. Кацура
СИТУАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - вос-
приятие и истолкование ситуации людь-
ми в целях получения представления о
статусах и ролях вовлеченных в нее
индивидов. Чтобы действовать, люди
должны знать, где они находятся, с кем
взаимодействуют, ради какой цели, чего
ждут от них, чего следует ждать от др.
С.о. — не установление фактов, а их ис-
толкование. Благодаря тем субъектив-
ным определениям, к-рые сформулиро-
вали участвующие в ситуации индивиды,
рез-т взаимодействия может иметь мало
общего с исходными объективными
фактами. Такого рода явления позволи-
ли У. Томасу утверждать: то, что люди
опред. как реальное, реально в своих
рез-тах.
Г.В. Осипов
СИТУАЦИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ (де-
могр. обстановка, соц.-демогр. ситуа-
ция) — состояние нас. на опред. момент
времени, т.е. в том или ином году.
Включает анализ состояния демогр. про-
цессов (рождаемости, смертности, брач-
ности, разводимости), демогр. структур
(половозрастной, семейной, нац.), а так-
же размещение нас. (городское и сель-
ское) и миграции (типы, виды, формы,
причины) на опред. терр. (страна, регио-
ны, области, районы и т.д.); прогнозные
оценки развития нас.
Понятие «С.д.» явл. одним из осн. в
демогр. науке. Однако широко употреб-
ляться оно стало сравнительно недавно,
примерно с кон. 1960-х гг. При этом,
несмотря на весьма значительное рас-
пространение этого понятия, единого,
общепризнанного определения С.д. не
существует.
Информационной базой для анализа
С.д. служат данные переписей нас., те-
кущего стат, учета демогр. событий, ма-
териалов выборочных и специальных
соц.-демогр. обследований.
С.д. характеризуется целой системой
показателей, а иссл-е С.д. предполагает
анализ данных об общей численности
нас., его половозрастной структуре, уров-
не старения, а также показателей, харак-
теризующих уровни рождаемости, смерт-
ности и воспроизводства нас., т.е. заме-
щения поколений родителей поколением
детей.
Иссл-е С.д. может также включать
изучение миграционных потоков, их
объемов и направлений для учета влия-
ния миграции на изменение численно-
сти и структуры нас.
Оценка состояния С.д., ее анализ,
как правило, производятся не только по
состоянию на рассматриваемый момент
времени, но и за достаточно длительную
ретроспективу. Учитывая опред. инерци-
онность демогр. процессов, к.-л. выводы
об изменении С.д. можно сделать, толь-
ко изучив изменения ее отд. компонен-
тов за продолжительный период време-
ни. Такой анализ позволяет выявить
осн. закономерности в развитии демогр.
процессов за период, предшествующий
422
СОБСТВЕННОСТЬ
их реально существующему состоянию,
и дает возможность опред. их будущие
тенденции. Последнее позволяет оце-
нить соц.-экон., демогр. и иные послед-
ствия С.д., к-рые могут возникнуть на
рассматриваемой терр. в рез-те благо-
приятного или неблагоприятного разви-
тия С.д. Это, в свою очередь, в случае
неблагоприятного развития демогр. про-
цессов, помогает об-ву оценить все нега-
тивные последствия этого явления, а
также выработать и осуществить меры
соц.-демогр. политики, направленные на
оптимизацию С.д.
Лит.: Захарова О.Д. Методика анали-
за демогр. ситуации. М., 1994; Депопу-
ляция в России: причины, тенденции и
пути выхода. М., 1996; Рыбаковский Л.Л.
Миграция нас. (вопр. теории). М., 2003.
Г.П. Киселева
СИТУАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - рез-т
взаимодействия разл. элементов струк-
туры социальной в конкр. условиях места
и времени. При изучении С.с. необходи-
мо учитывать цели развития об-ва, при-
нимая во внимание особые жизненные
обстоятельства, образующие реальную
основу поведения соц. гр., коллективов
и кл. С. с. представляет собой сложное
многостороннее явление, испытываю-
щее воздействие разл. факторов. Соци-
ол. анализ конкр. С.с. позволяет строго
науч, опред. характер теор. и практиче-
ских задач, решаемых в процессе соци-
ол. иссл-я. Социолог должен выявить
всю совокупность объективных соц.
факторов (экон., полит., экол.), воздей-
ствующих на изучаемую конкр. С.с. По-
лучаемая социологом с помощью особых
методов конкр. информация о субъектив-
ных аспектах чел. деятельности должна
рассматриваться как субъективное 'отра-
жение объективных соц. закономерно-
стей и фактов.
Важной задачей социолога явл. уста-
новление зависимостей между условием
объективных соц. факторов и субъектив-
ными представлениями людей, сознани-
ем социальных групп и коллективов. Ре-
шение этих исследовательских задач дает
возможность сформулировать новые теор.
выводы и выработать практические ре-
комендации по совершенствованию пла-
нирования и управления обществ, раз-
витием. Реальные жизненные противо-
речия создают проблемную С.с., для
решения к-рой необходимы дальнейшее
развитие социол. знания и соотв. управ-
ленческие решения. Проблемная С.с.
отображается в науч, проблеме, в к-рой
фиксируется противоречие между зна-
нием о потребностях об-ва и его орг-ций
в опред. практических действиях и не-
знанием путей и средств реализации
этих действий.
Лит.: Россия: соц. ситуация и меж-
нац. отношения в регионах. М., 1996;
Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифология. М.,
2002; Соц-я: Основы общей теории /
Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.
2-е изд. М., 2008.
Г.В. Осипов
СОБСТВЕННОСТЬ — понятие, к-рое
имеет три осн. смысловых значения:
1. С. как имущество (вещи, объекты
интеллектуальной С. и др.), к-рое имеет
законного владельца. По принадлежно-
сти к разл. типам собственников разли-
чают след, формы С.: личную, семей-
ную, коллективную (кооперативы, това-
рищества, акционерные об-ва, проч,
орг-ции), гос. и общенародную. По сво-
ему назначению имущество делится на
средства производства и предметы непо-
средственного удовлетворения потреб-
ностей чел.;
2. С. как право владеть, распоряжать-
ся, пользоваться имуществом по усмот-
рению собственника. Право С. появля-
ется в рез-те изготовления объектов соб-
ственными силами, дарения, обмена,
наследования, акта купли-продажи, а
также в итоге др. законодательно уста-
новленных действий.
Присвоение означает закрепление за
одним из субъектов об-ва возможности
владеть, распоряжаться, пользоваться
объектом С., контролировать характер
его использования в своих интересах.
Владение есть непосредственное облада-
ние предметом, включающее распоряже-
423
СОБСТВЕННОСТЬ
ние, пользование. К распорядительным
полномочиям собственника относятся
права установления порядка и способов
использования объектов С., а также их
отчуждения. Пользование означает не-
посредственное применение объекта С.
в соответствии с его потребительскими
характеристи ками;
3. С. как экон, отношение между
людьми, к-рое возникает при возмезд-
ной передаче др. лицам прав собствен-
ника владеть, распоряжаться, пользо-
ваться его имуществом, гл. обр., средст-
вами производства.
Субъектами отношений С. могут
быть физические и юридические лица
(граждане, разнообразные предприятия
и орг-ции, гос-во и об-во в целом). При
этом собственник, владелец, распоряди-
тель и пользователь оказываются, как
правило, разными лицами.
Собственник решает вопр.: выбора
субъектов-владельцев, распорядителей и
пользователей его имуществом, установ-
ления с ними отношений владения, рас-
поряжения и пользования, разработки ус-
ловий включения объектов С. в процесс
производства материальных благ и услуг,
контроля за соблюдением условий поль-
зования ими. В рамках отношений владе-
ния, распоряжения и пользования опред.
производственное назначение объектов
С., режим неиспользования, порядок
поддержания имущества в рабочем со-
стоянии, возмещение износа, расширен-
ное воспроизводство, осуществляется
оперативное управление использованием
имущества.
Отношения С. должны обеспечивать
рациональное использование объектов
собственности в интересах собственни-
ка. В кач-ве обязательных элементов от-
ношений С. применяются механизмы
стимулирования труда как распорядите-
лей, так и пользователей объектами С.
Именно эти механизмы обеспечивают
соединение рабочей силы со средствами
производства, позволяют вовлекать твор-
ческий потенциал наемных работников
для наращивания имущества собствен-
ника и развития НТП в об-ве.
424
Производство и присвоение собст-
венником прибавочного продукта — гл.
цель и осн. назначение отношений С.
Негосударственные формы собственно-
сти и соотв. им отношения, служащие
этой цели, называются частной С.
Гл. звеном в отношениях С. явл. кон-
троль за характером использования объ-
ектов С. в интересах собственника. Пра-
во контроля может передаваться др. ли-
цам (дублироваться), но всегда остается
неотъемлемым правом собственника.
Если в рез-те неправильно выстроенных
отношений собственник лишается этой
возможности, то он фактически переста-
ет быть собственником. При отсутствии
контроля со стороны собственника
экон, интерес владельцев, распорядите-
лей и пользователей, берущих в этом
случае на себя контроль за характером
использования объектов С., заставляет
их принимать выгодные для них, а не
для собственника решения по использо-
ванию объектов собственности, т.е. де-
лает их фактическими собственниками.
В случае с гос. С. фактическим собст-
венником легко может стать то или иное
звено аппарата исполнительной власти,
выполняющее функцию контроля, или
даже отд. личность, стоящая у власти.
При обществ. С. гос-во может выступать
лишь в роли распорядителя, оставаясь
под контролем членов об-ва.
Существуют два критерия определения
фактического собственника: 1) в чьих ин-
тересах преимущественно используются
объекты С.; 2) кто осуществляет кон-
трольные функции в отношениях С.
Отношения С. образуют экон, каркас
об-ва, истор. связаны с прогрессом
средств производства и характером их
присвоения теми или иными субъектами
об-ва. При воспроизводстве отношений
С. происходит поляризация об-ва на кл.
и формирование сословий в соответст-
вии с местом каждого, занимаемым по
отношению к объектам С., и его ролью в
процессе создания благ и услуг (собст-
венники, управленцы, проч, наемные
работники тех или иных секторов об-
ществ. производства).
СОВОКУПНОСТЬ ВЫБОРОЧНАЯ (ВЫБОРКА)
Лит.; Гражданский кодекс РФ, часть
первая от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ.
Ст. 128; Собственность как отношение //
Оценка бизнеса. М., 2000. С. 11, 12.
М.К. Голубев
СОБЫТИЕ СЛУЧАЙНОЕ - любая
комбинация исходов нек-рого опыта,
имеющая опред. вероятность наступле-
ния. То же, что событие из определения
вероятностного пространства (см. Теория
вероятностей). Единичный, отд. исход
эксперимента называется элементарным
событием. Набор всех элементарных со-
бытий — пространство событий. С.с —
любое подмножество пространства со-
бытий.
Лит.: Случайное событие // Матем.
энциклопедия. Т. 5. М., 1985; Прохо-
ров Ю.В. Случайное событие // Вероят-
ность и матем. статистика: Энциклопе-
дия. М., 1999; Теория статистики с ос-
новами теории вероятностей. М., 2001.
Ю.Н. Толстова
СОВОКУПНОСТЬ — 1. Соединение,
совмещение. 2. Сочетание, общий итог
ч.-л., сумма.
Т.Н. Сотникова
СОВОКУПНОСТЬ ВЫБОРОЧНАЯ (ВЫ-
БОРКА) - ч. объектов совокупности ге-
неральной, отобранная с помощью спе-
циальных приемов для получения ин-
формации о всей совокупности в целом.
Число единиц наблюдения, составляю-
щих С.в., называется ее объемом (объе-
мом выборки). Определение объема С.в.
представляет собой один из осн. этапов
ее формирования. Стат, теория предпо-
лагает аппарат для вычисления случай-
ной ошибки выборки опред. объема (см.
Выборки ошибки). Решая обратную зада-
чу, можно рассчитать объем выборки,
удовлетворяющий заданным требовани-
ям точности. Степень точности выбо-
рочных оценок может быть задана в ви-
де стандартной или предельной ошибок
оценки. Рассчитывая объем выборки
для каждого признака, значения к-рых
оцениваются по рез-там выборочного
иссл-я, можно найти объем, удовлетво-
ряющий требованиям точности по всем
изучаемым признакам.
Однако такая методика имеет суще-
ственные ограничения: во-первых, она
предназначена только для вероятност-
ных выборок, во-вторых, для выборок,
схемы построения к-рых достаточно
просты (одна-две ступени, иначе форму-
ла расчета ошибки чрезвычайно услож-
няется), и, в-третьих, предполагается,
что анализ рез-тов сводится к изучению
линейных распределений признаков.
Поэтому схема расчета допустимого объ-
ема выборки, предлагаемая статистикой,
в соц-и применяется редко, за исключе-
нием локальных опросов обществ, мне-
ния, иссл-й в производственных коллек-
тивах по составлению планов соц. раз-
вития и т.п. Соц-я выработала свой под-
ход к определению объема выборки в
силу неск. причин. Наряду с вероятност-
ными моделями в социол. иссл-ях широ-
ко используются разл. формы неслучай-
ного отбора. При реализации крупно-
масштабных многоступенчатых выборок
требования к точности оценок смещают-
ся на второй план, уступая место вопр.
снижения стоимости иссл-я за счет вы-
бора миним. допустимого числа точек
опроса (единиц отбора на высших ступе-
нях). И гл., иссл-е механизмов связей
между явлениями, проверка содержа-
тельных гипотез иссл-я предполагают
глубинный анализ выборочного мате-
риала. Чем больше срезов совокупности
будет подвергаться анализу, тем боль-
ший объем выборки потребуется для
этих целей. Для расчета объема выборки
на основании схемы анализа рез-тов оп-
ред. макс, число гр. (или кол-во ячеек
табл, с наиб, дробностью), наполнен-
ность к-рых должна быть гарантирована
в выборке. Если число гр. равно к, то
общий объем выборки определится как
п = пок, где 0 — миним. стат, значимый
размер гр., установленный теорией ма-
лых выборок.
Лит.: Стандартизация показателей в
социол. иссл-и. М., 1981; Ноэль Э. Вве-
дение в методику демоскопии. М., 1993;
Рабочая кн. социолога. М., 2007.
Т.Н. Сотникова
425
СОВОКУПНОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНАЯ
СОВОКУПНОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНАЯ -
совокупность всех возможных соц. объ-
ектов, к-рая подлежит изучению в пре-
делах программы социол. иссл-я. Тер-
мин «С.г.» может означать как вполне
конкр. множество объектов, имеющее
свои пространственно-временные гра-
ницы (в выборочных обследованиях, за
исключением стихийно формируемых
выборок), так и нек-рую гипотетическую
модель, явную или подразумеваемую при
др. видах несплощного наблюдения.
Так, при монографическом обследова-
нии одного предприятия мы можем рас-
сматривать его как представителя гипо-
тетически более широкой совокупности
предприятий, к-рые могли бы функцио-
нировать в рамках такого же комплекса
условий. Однако если выборочное об-
следование, основанное на вероятност-
ных моделях выборки, дает гарантию
распространения полученных выводов
на изучаемую совокупность, то переход
к гипотетической совокупности более
сложен и не подчиняется законам стати-
стики. При выборочном наблюдении
пространственно-временные границы
С.г. задаются явным образом, т.е. на ос-
новании одного или неск. признаков
всегда можно определить, относится
объект к данной С.г. или нет. Простран-
ственные границы могут быть геогр.
(терр.), напр. область, район, предпри-
ятие, а могут определяться иначе: заня-
тое нас., взрослое нас. от 18 лет, уча-
щиеся школ и т.п. Временные границы
опред. период проведения иссл-я (сезон,
цикл пр-ва) и его сроки.
Любое иссл-е в силу специфики
предметной области может иметь свои
особенности определения С.г. В каждом
конкр. случае необходимо решить, под-
лежат ли изучению все объекты С.г. или
нек-рые из них без потерь могут быть
исключены (труднодоступные, малона-
селенные терр., воинские ч. и т.п.); если
иссл-е охватывает все взрослое нас.
нек-рой терр. общности, то каков низ-
ший возрастной предел; как поступать с
местами временного пребывания: гости-
ницами, больницами и т.д. Поэтому на
практике изучаемая совокупность часто
426
сужается до реально обследуемой, в дей-
ствительности отличающейся от целе-
вой, и, строго говоря, эта реально обсле-
дуемая совокупность и репрезентируется
выборкой.
Лит.: Процесс соц. иссл-я. М., 1975;
Общая теория статистики. М., 1980; Ра-
бочая кн. социолога. М., 1983; Ядов В.А.
Социол. иссл-е: методология, програм-
ма, методы. Самара, 1995.
В.Г. Андреенков, Г.Н. Сотникова
СОЗНАНИЕ — одна из осн. категорий
философии, соц-и, общей и соц. психо-
логии. Высшая форма психической дея-
тельности чел., состоящая в осознании
себя в кач-ве субъекта своих пережива-
ний, мыслей и действий, в выделении
себя из окружающего мира, в способно-
сти планировать и контролировать свои
действия и предвидеть их последствия.
С. — отражение окружающего мира и
функция чел. мозга.
Акты С. характеризуются наличием в
них идеального образа объекта и пережи-
вания этого образа как чего-то принадле-
жащего сознающему субъекту. Любой акт
сознательной деятельности протекает на
фоне к.-то эмоционального переживания
или сопровождается эмоциональной ре-
акцией. В С. образ проецируется на объ-
ект, отражением к-рого он является. Об-
раз переживается уже как данный субъ-
екту — его носителю. Содержащиеся в С.
идеальные образы не имеют характера
чувственно воспринимаемой реальности,
это особый вид реальности, особая фор-
ма бытия реальности.
Важная особенность феноменов С. —
их проекция во внешний мир (в т.ч. и к
чел. телу) — интенция — и убежденность
в реальном существовании объективного
мира. Отнесенность образа к объекту —
рез-т опыта чел. в процессе его взаимо-
действия с окружающим миром. В С.
чел. может отделять образ от себя и опе-
рировать им как чем-то непосредственно
данным ему. Образ выполняет регули-
рующие функции по отношению к прак-
тической и познавательной деятельности
чел.
СОЗНАНИЕ КРИЗИСНОЕ
В истории философии и науки С. как
специфическое свойство психики было
выделено из целостной психической
деятельности достаточно поздно. Совр.
подход к пониманию и изучению С. бе-
рет начало в философии Нового време-
ни. Как известно, Р. Декарт рассматри-
вал его как особую субстанцию, откры-
тую лишь для самосознающего субъекта.
Понятия «психика» и «С.» не тожде-
ственны по объему, психика включает в
себя как осознаваемые, так и неосозна-
ваемые психические процессы (бессоз-
нательное).
Особо важную роль в изучении С.
сыграл принцип историзма, согласно
к-рому оно опред. истор. формами об-
ществ. бытия. Для этого подхода в кач-ве
исходного пункта анализа С. берется
чувственно-предметная деятельность чел.
и обществ.-истор. практика, преобра-
зующая как объективный мир, так и са-
мого чел. Решающим фактором возник-
новения С. оказались коллективные
формы жизнедеятельности предчеловека
и создание и использование им искусст-
венных орудий труда. Коллективный об-
раз жизни и обществ, характер труда
требовали особых форм объективизации
актов С., что в конечном счете привело
к возникновению чел. речи как особой
знаковой деятельности (вторая сигналь-
ная система по И.П. Павлову). Яз. стал
выполнять функции носителя реального
существования содержания С. и обще-
ния между людьми.
Существенным свойством С. явл. его
активность, суть к-рой заключается в из-
бирательности актов восприятия и взаи-
модействия чел. с окружающим миром.
Бытие чел. отражается не только в
его индивидуальном С., но и в разл.
формах обществ. С.: науке, философии,
религии, искусстве, полит., нравствен-
ном, правовом С. и С. разл. соц. групп.
Обществ. С. не сумма С. отд. личностей,
а особая система, имеющая относитель-
но самостоятельное существование и
оказывающая влияние как на отд. лич-
ность, так и на разл. соц. гр.
Лит.: Бехтерев В.М. Сознание и его
границы. Казань, 1888; Рубинштейн С.Л.
Бытие и сознание. М., 1957; Спир-
кин А.Г. Сознание и самосознание. М.,
1972; Леонтьев А.Н. Проблемы развития
психики. М., 1986; Иваницкий А.М. Соз-
нание: критерии и возможные механиз-
мы // Мозг и разум. М., 1994; Голен-
ков С.И. Культура, смысл, сознание
(сознание в предмете философии куль-
туры). Самара, 1996; Дельгадо X. Созна-
ние. М., 2000; Лекторский В.А. Эписте-
мология классическая и неклассическая.
М., 2001; Гроф С. Колотропное созна-
ние. Три уровня чел. сознания и их
влияние на нашу жизнь. М., 2002.
Г.Х. Шингаров
СОЗНАНИЕ КРИЗИСНОЕ — сознание,
основывающееся на постулате о ради-
кальной несостоятельности зап. об-ва,
зап. культуры и цивилизации вообще.
У истоков С.к. стояли композитор и
мыслитель Р. Вагнер с идеей «гибели бо-
гов» индивидуалистической зап. культу-
ры и Ф. Ницше с идеей «декаданса» зап.
культуры. Свое развитие и популяриза-
цию эти идеи получили в концепциях
О. Шпенглера («закат Европы»), М. Хай-
деггера («забвение бытия»), Г. Марселя
(пессимистическое представление о «кон-
це чел.»). В неомарксизме, пытавшемся
соединить ницшеански-вагнеровский, а
отчасти и экзистенциалистский ком-
плекс идеи с выводами «классического
марксизма» об истор. исчерпанности
кап. формации, С.к. нашло свое выраже-
ние в тезисе о «поражении» зап. культуры
и «неудаче» зап. цивилизации (М. Хорк-
хаймер, Т. Адорно). Эта тенденция пре-
обладала в 10—20-х гг. (гл. обр. в Европе)
и 60-х — 1-й пол. 70-х гг. 20 в. (как в зап.
Европе, так и в США), оттеснив на «пе-
риферию» обществ, сознания противо-
стоящую ей тенденцию стабилизацион-
ную, к-рая доминировала в обществ, соз-
нании Запада в 30—40-е гг. и с кон.
70-х гг. 20 в. вновь выступила на перед-
ний план.
В теор. соц-и С.к., рождающееся из
концепции глобального кризиса об-ва и
его культуры, с неизбежностью приходит
к той или иной версии «кризиса» соц-и,
предполагающего необходимость ради-
427
СОЗНАНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННОЕ
кального пересмотра ее оснований. При-
чем эта идея, выдвигаемая, как правило,
представителями «оппозиционных» на-
правлений, напр., неомарксизма, социо-
логии феноменологической, соц-и экзи-
стенциальной и т.п., в кон. концов ас-
симилируется и теоретиками «традици-
онных» социол. ориентаций. В связи с
этим в теор. соц-и происходит общее
смещение акцентов: от «деидеологиза-
ции» соц-и к «гиперидеологизму», от
озабоченности проблемами методики и
техники к соц.-филос. проблемам, к
вопр. о «вненаучных предпосылках соц-и»
и ее «онтологических допущениях».
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. М.;
СПб., 1997—2000; Gouldner A. The
Coming Crisis of Western Sociology. N.Y.,
1970.
Ю.Н. Давыдов
СОЗНАНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННОЕ -
тип сознания, отличающийся стремле-
нием к укреплению основ культуры и
соц. порядка совр. зап. об-ва. В проти-
воположность кризисному сознанию,
изначально тяготеющему к иррациона-
лизму, С.с. тесно связано с верой в Ра-
зум и соотв. с той или иной формой ра-
ционализма и сциентизма. С.с. было за-
ложено в фундамент соц-и О. Контом,
предлагавшим свою «положительную
философию» (увенчиваемую социол.
знанием) в кач-ве «твердой основы» для
соц. реорганизации», к-рая должна была
вывести из «состояния кризиса» наиб,
«цивилизованные нации». Подобно
франц, просветителям, он был убежден,
что миром «управляют и двигают» идеи,
а «соц. механизм» основывается на
«мнениях». Контом делался вывод, что
«полит, и нравственный кризис совр.
об-в» имеет своим гл. источником «ум-
ственное безначалие», несогласие людей
относительно «всех осн. начал», «твер-
дость и определенность» к-рых явл. пер-
вым условием «истинно обществ, поряд-
ка». На основании этого в соц-и задача
стабилизации соц. порядка сопрягалась
с задачей рационалистического обосно-
вания фундаментальных принципов
культуры.
428
При всех изменениях, к-рые претер-
пела в 20 в. контовская традиция пони-
мания С.с., ее ядро — стремление к
«стабилизации» социокульт, устоев соц.
порядка, предполагающей их науч, обос-
нование, т.е. «рационализацию», остава-
лось неизменным. Об этом свидетельст-
вует ориентированная на «точные» нау-
ки форма С.с., доминировавшая в зап.
соц-и после 2-й мир. войны в период
бурного развития НТР. Приверженцы
С.с. в соц-и утверждали, что обществ,
прогресс может и должен быть осущест-
влен на основе технол. применения науки,
и в части, соц. знания, структурирован-
ного по образу и подобию совр. физики,
биологии, кибернетики или теории ин-
формации. В рамках этого умонастрое-
ния сформировалось и окрепло струк-
турно-функционалистское направление
в соц-и, несмотря на то, что его видней-
шие представители, напр. Т. Парсонс,
стремились выйти за рамки позитивиз-
ма, пытаясь «синтезировать» его с идеа-
лизмом. Ориентация Парсонса на С.с.
выражалась в акцентировании им про-
блематики интеграции (в ущерб пробле-
мам конфликта и дезинтеграции). Кри-
тика С.с. сторонниками кризисной тен-
денции, входившей в моду в кон. 60-х гг.
20 в., была направлена в осн. на общую
методологию С.с. — чрезмерное восхва-
ление сциентистски-технократического
«овеществления» и «отчуждения» чел. в
условиях «потерпевшей неудачу» «зап.
цивилизации». С сер. 70-х гг. 20 в. на За-
паде нарастала волна «антикритики»
(критики критиков, выступавших против
С.с. с позиции кризисного сознания),
нач. к-рой было положено, с одной сто-
роны, «реабилитацией» Парсонса, а с
др. — попыткой предложить выход из
«кризиса соц-и» посредством обновлен-
ного истолкования социол. учения
М. Вебера («Веберовский ренессанс»).
Эта тенденция вылилась в новую форму
С.с., получившую название «неоконсер-
ватизма».
Лит.: Конт О. Курс положительной
философии. Т. 1. СПб., 1900; Давы-
дов Ю.Н. Критика соц.-филос. воззре-
ний Франкфуртской школы. М., 1977;
СООБЩЕСТВО МИРОВОЕ
Буржуазная соц-я на исходе 20 в.: кри-
тика новейших тенденций. М., 1986; Ис-
тория теор. соц-и: В 4 т. М.; СПб.,
1997—2000; Парсонс Т. О соц. системах.
М„ 2002.
Ю. Н. Давыдов
СООБЩЕСТВО МИРОВОЕ — одно из
самых употребимых в междунар. поли-
тике и в то же время одно из наиб, про-
тиворечивых и двусмысленных в науке
понятий. В узком — полит, (и гос.-цен-
тристском), а также правовом — смысле
под С.м. понимают объединение гос-в в
универсальную междунар. орг-цию, пре-
следующую общие для всех цели защиты
мира и справедливости: иначе говоря, в
данном случае под ним сегодня подразу-
мевают ООН и ее ин-ты. В широком —
социол. — смысле оно подразумевает
как наличие совместных ин-тов и пра-
вил поведения для всего человечества,
так и существование единых интересов и
ценностей, а также общепланетарной
мор.
Широкая трактовка С.м. характерна
гл. обр. для британской школы, комму-
нитаризма и др. течений социологии меж-
дународных отношений. Исходной в них
выступает концепция междунар. об-ва,
к-рая внутренне связана с идеями поряд-
ка и легитимности в мир. политике.
М. Уайт и X. Булл определяли междунар.
порядок как регулирование межгосудар-
ственных взаимодействий, создающее и
поддерживающее опред. ценности и нор-
мы. Он содержит три осн. компонента,
представляющих собой первичные цели
членов междунар. об-ва. Во-первых,
стремление всех гос-в к безопасности.
Во-вторых, их заинтересованность в том,
чтобы соглашения, к-рые заключаются,
выполнялись. В-третьих, их забота о
поддержании своего суверенитета.
В целом в науч, лит., относящейся к
социол. направлению в изучении между-
нар. отношений, существует три осн. до-
пущения: 1) междунар. об-во рассматри-
вается как факт междунар. отношений;
2) этот факт создает обязательства со
стороны членов междунар. об-ва; 3) меж-
дунар. об-во находится в процессе пере-
хода от об-ва гос-в к об-ву людей (т.е. к
мир. об-ву) и от междунар. порядка к
мир. Последнее означает, что по мере
такого перехода формируется междунар.
обществ, сознание, распространенное по
всему миру чувство сооб-ва.
При этом, как подчеркивает К. Бра-
ун, понятие «С.м.» никогда не использу-
ется в отрицательном значении: может
быть не совсем понятно, что должно или
что подразумевается под ним, но ясно,
что те, кто его используют, уверены, что
мир мог бы стать лучше, если бы он мог
быть назван сооб-вом. Иначе говоря,
данное понятие отличается глубокой
внутренней противоречивостью.
В самом деле, понятие «С.м.» вклю-
чает в себя как должное, так и сущее; со-
держит нормативный и рациональный,
но одновременно ценностный и эмоцио-
нальный аспекты. Оно предполагает
плюрализм и терпимость в отношениях
между гос-вами и вместе с тем распро-
странение по всему миру зап. по проис-
хождению и культ, основе ценностей
(рыночная экономика, индивидуализм,
права чел.). Наконец, имея основой
убеждение в превосходстве либеральных
принципов добра и справедливости, оно
выступает базой для навязывания этих
принципов через полит, теории, ин-ты и
действия. В итоге, будучи направленной
по своему содержанию на достижение
стабильности и справедливого мира, на
устранение причин междунар. конфлик-
тов, концепция С.м. одновременно спо-
собствует их закреплению и распростра-
нению. Гл. проблема состоит в том: кто
опред. пути движения человечества к
С.м., формирует нормы и правила пове-
дения его членов, устанавливает их жиз-
ненные стандарты? Иначе говоря, в ко-
нечном счете понятие «С.м.» отражает
борьбу интересов и ценностей гос-в и
народов Земли.
Лит.: Шахназаров Г.Х. Грядущий
миропорядок. М., 1981; Гладков В.П.
Междунар. об-во: утопия или реальная
перспектива // Мир. экономика и между-
нар. отношения. 1989. № 6; Моро Де-
фарж Ф. Осн. понятия междунар. полити-
ки. М., 1995; Burton N.J. W. World Society.
429
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
Cambridge, 1972; Culture, Ideology and
World Order / Ed. by R.B.J. Walker. Boul-
der, 1984; Onuf N.G. World of Our Making:
Rules and Rule in Social Theory of
International Relations. Columbia, 1989;
board E. International Society. L., 1991;
Badie B. L’Etat гтролё, L’occidentalisation
de I’ordre Politique. P., 1992.
11. А. Цыганков
СОЦИАЛИЗАЦИЯ — процесс усвоения
индивидом образцов поведения, психол.
механизмов, соц. норм и ценностей, не-
обходимых для успешного функциони-
рования индивида в данном об-ве. С.
охватывает все процессы приобщения к
культуре, коммуникациям и научению, с
помощью к-рых чел. приобретает соц.
природу и способность участвовать в
соц. жизни. Нек-рые из этих факторов
действуют в течение всей жизни, созда-
вая и изменяя установки индивида,
напр., СМИ, др. — на отд. стадиях жиз-
ни, напр. семья, школа, гр. ровесников,
рабочие коллективы.
Термин «С.» употребляется гл. обр. в
соц-и и соц. психологии. Наиб, внима-
ние исследователей уделялось С. в детст-
ве, что подразумевает прежде всего се-
мью, т.к. она явл. первым в жизни чел.
социализирующим агентом и характери-
зуется наиб, интенсивностью эмоцио-
нальных связей. Ранняя С. явл. решаю-
щим моментом в жизни индивида, во
мн. определяющим его личность и по-
след. участие в соц. жизни
Теория и иссл-я С. имеют довольно
значительную историю. 3. Фрейд одним
из первых выделил механизмы С. ребенка,
к к-рым относятся: подтверждение—ис-
ключение, запрещение, замещение (под-
становка), имитация и идентификация.
Он подчеркивал решающую роль ранне-
го детского опыта в развитии личности и
значение отношений с родителями, с по-
мощью к-рых культ, ценности консти-
туируются в личности. По Фрейду, осн. в
процессе С. явл. стадии психосексуаль-
ного развития, при к-ром происходит
«развертывание» врожденных свойств
чел., но в конфликте с требованиями
об-ва. Фрейд считал, что С. ограничива-
430
ется первыми 5—6 гг. жизни, что вместе
с его отрицанием позитивной роли соц.
окружения критиковалось более поздни-
ми исследователями этой проблемы. Так,
подход Ж. Пиаже, сохраняя идею разл.
стадий в развитии личности, существен-
но отличается от фрейдовского. Пиаже
делает акцент на развитии когнитивных
структур индивида и их послед, пере-
стройке в зависимости от опыта и соц.
взаимодействия, к-рые играют решаю-
щую роль в переходе от одной стадии
развития к др. При этом он указывает на
преемственность и взаимосвязь каж-
дой стадии развития с предыдущими.
В кач-ве механизмов Пиаже выделяет ас-
симиляцию и аккомодацию. Пиаже под-
черкивает активную роль субъекта в этих
ключевых процессах С. Ребенок усваива-
ет новый опыт в существующие схемы и
приспосабливает когнитивные структуры
к новому опыту с помощью механизма
«равновесия».
Т.з. Пиаже о значимости соц. взаи-
модействия при освоении ролей близка
взглядам ранних представителей симво-
лического интеракционизма Дж. Мида и
Ч. Кули. По Миду, «Я» состоит из двух
компонентов: «Я» (индивид, активное
существо) и «меня» (представление ин-
дивида о себе). Единство «Я» обеспечи-
вает «генерализованный др.» в процессе
соц. взаимодействия. Восприятие уста-
новок об-ва и ролей, как др. индивидов,
так и «генерализованного др.» — основа
процесса С. Мид подчеркивал активную
роль индивида в его С. и значение отно-
шений со сверстниками как средства
формирования принципиальной, само-
стоятельной и способной к сотрудниче-
ству личности.
Проблемам С. уделялось большое вни-
мание в соц. психологии, где С. опред.
как процесс соц. научения, для к-рого
необходимо одобрение гр. При этом ин-
дивиды развивают кач-ва, нужные для
эффективного функционирования в
об-ве. С. здесь включает характеристики,
приобретаемые индивидом, и психол.
механизмы, с помощью к-рых достига-
ются желаемые перемены. Мн. соц. пси-
хологи выделяют две осн. стадии С.: пер-
СОЦИОГРАММА
вичную, характерную для раннего детст-
ва, и стадию интернализации установок
и норм, или формирования саморегуля-
торных процессов, на к-рой происходит
замена внешних санкций внутренним
контролем, что явл. конечной целью ус-
пешной С. индивида.
Мн. авторы подчеркивают, что С. не
кончается в детстве, а продолжается
практически всю жизнь, т.к. индивид
сталкивается с необходимостью выпол-
нения разл. соц. ролей. Уже у взрослого
чел. в условиях быстрых соц. и технол.
изменений образцы поведения, прием-
лемые ранее, должны заменяться новы-
ми умениями и навыками, соотв. изме-
нившимся обстоятельствам, т.е. проис-
ходит ресоциализация.
Лит/. Леонтьев А.Н. Деятельность.
Сознание. Личность. М., 1975; Кон И. С.
Открытие «Я». М., 1978; Развитие лично-
сти ребенка. М., 1987; Кон И.С. Психоло-
гия ранней юности. М., 1989; Холл К,
Линдсей Г. Теории личности. М., 1997;
Андреева ГМ. Соц. психология. М., 1998;
Выготский Л. С. Вопр. детской психоло-
гии. СПб., 1999; Bandura A., Walters R.M.
Socialization after Childhood. N.Y., 1969;
Social Psychology. Sociological Perspecti-
ves. N.Y., 1981.
Л.В. Ясная
СОЦИАЛЬНОЕ — совокупность тех или
иных свойств и особенностей обществ,
отношений данного об-ва, интегриро-
ванная в совместной деятельности (взаи-
модействии) индивидами или гр. инди-
видов в конкр. условиях места и времени
и проявляющаяся в их отношениях друг
к другу, к своему положению в об-ве, яв-
лениям и процессам в обществ, жизни.
С. — это то общее свойство, к-рое при-
суще разл. гр. индивидов, являющееся
рез-том интеграции индивидов, тех или
иных свойств обществ, отношений. Ха-
рактер и содержание отношений между
разл. индивидами и гр. индивидов зави-
сят от места, к-рое они занимают, и от
той роли, к-рую они выполняют в разл.
обществ, структурах. С. — это рез-т со-
вместной деятельности разл. индивидов.
С. как явление или процесс возникает
тогда, когда поведение даже одного ин-
дивида оказывается под влиянием др.
индивида или гр. индивидов независимо
от физического присутствия этого инди-
вида или гр. Именно при взаимодейст-
вии друг с др. индивиды способствуют
интеграции тех или иных свойств об-
ществ. отношений. С. возникает во взаи-
модействии людей, детерминируется
различиями их места и роли в конкр. об-
ществ. структурах, что проявляется в
свою очередь в разл. отношениях инди-
видов и гр. индивидов к явлениям и про-
цессам обществ, жизни. Содержательны-
ми элементами С. явл. понятия равенст-
ва, справедливости, свободы. В широком
понимании С. противопоставляется при-
родному, а также биол.
Лит/ Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифо-
логия. М., 2002; Соц-я: Основы общей
теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Мо-
сквичев. 2-е изд. М., 2008.
Г.В. Осипов
СОЦИОГРАММА — способ изображе-
ния структуры межличностных отноше-
ний в малой соц. гр. Обычно использу-
ется для представления данных, полу-
ченных с помощью социометрического
опроса. С., представляющая данные от-
вета всех членов гр. на социометриче-
ский вопр., — это рис., на к-ром члены
гр. изображаются точками, а их выбо-
ры — стрелками (если в ответе на дан-
ный вопр. член гр. А выбрал члена гр. Б,
то на рис. проводится стрелка от точки
А к точке Б). С матем. т.з. С. представ-
ляет собой ориентированный граф, по-
этому для ее анализа может использо-
ваться теория графов.
Существует множество разновидно-
стей С. Это, напр., след, виды: концен-
трическая С., или «мишень» (члены гр.
располагаются в пределах круга, соотв.
их социометрическому статусу: чем вы-
ше статус, тем ближе к центру помеща-
ется соотв. точка), локаграмма (члены
гр. размещаются на чертеже, представ-
ляющем их реальное расположение в
помещении: за партами в школе, на ра-
бочих местах на пр-ве и т.п.); взвешен-
ная С. (в том случае, если тем или иным
431
социологизм
способом измерена интенсивность меж-
личностных чувств, напр. социометриче-
ские выборы имеют все, а величина ин-
тенсивности изображается на стрелках
С.); С. группировок (чем выше интен-
сивность межличностных чувств, тем
ближе на С. расположены члены гр.).
Наглядность С. существенно повышает-
ся, если удается выделить социометри-
ческие подструктуры (подгруппа, лидер
и т.п.). Существуют также и др. методы
повышения наглядности С. (можно изо-
бражать членов гр. не точками, а разл.
геометрическими значками — квадрати-
ками, треугольниками в зависимости от
их пола, должности и др.; вводить секто-
ры для разделения лиц по соц. призна-
кам на концентрической С.; совмещать
С., построенные по разным вопр., на од-
ном рис., используя разл. цвета для каж-
дого вопр., и т.д.).
С развитием компьютерных средств
обработки социометрических данных со-
вершенствуются также способы визуаль-
ного представления структуры межлич-
ностных отношений в малых гр. (напр.,
достаточно проста в использовании про-
грамма KRACKPLOT). Потенциально
интересными для соц. исследователей
явл. также программное обеспечение,
разработанное для визуального представ-
ления молекул (программа MOVIEMOL).
В молекулярном изображении члены гр.
представляются в виде сфер (атомов), со-
единенных между собой линиями. Такое
визуальное представление взаимоотно-
шений можно размещать в трехмерном
пространстве, при этом есть возможность
получения динамического образа (ани-
мационный подход).
См. также: Социометрия, Вес социо-
метрического выбора.
Лит.: Krachardt D., Lundberg М.,
O’Rourke L. Krackplot: A Picture’s Worth a
Thousand Words // Connections. 1993.
V. 16 1(2). P. 37—47; Freeman L. Visuali-
zing Social Networks // Journal of Social
Structure. V. 1(1): http://www.heinz.cmu.edu.
Е.В. Жулькевская, В.И. Паниотто
СОЦИОЛОГИЗМ — филос.-социол.
концепция, зародившаяся в кон. 19 в.,
утверждающая первостепенное и исклю-
чительное значение соц. реальности и
социол. методов в объяснении бытия
чел. и его среды. Идеи С. развивались в
работах Э. Дюркгейма и его последова-
телей, Л. Гумпловича, О. Шпанна и др.
С. сочетает в себе два аспекта: онтологи-
ческий и методол. Онтологический ас-
пект состоит в утверждении, во-первых,
автономии соц. реальности по отноше-
нию к др. видам реальности, в особен-
ности биол. и психической; во-вторых, в
трактовке об-ва как вне- и надындиви-
дуальной реальности (такая позиция по-
лучила название «социальный реализм»).
Методол. аспект С. заключается в при-
знании соц-и самостоятельной наукой
со своим собственным арсеналом мето-
дол. средств, независимой от др. наук, в
части, от биологии и психологии, а так-
же в социол. экспансионизме (иногда
обозначаемом как «социол. империа-
лизм»), стремлении растворить в соц-и
др. науки.
В процессе становления соц-и как
самостоятельной науч, дисциплины С.
служил средством самоутверждения но-
вой науки, ее эмансипации от биол. и
психол. редукционизма в интерпретации
соц. явлений. Этим, а также полемикой
с биол. и психол. направлениями в соц-и
объясняется экстремизм ряда положе-
ний раннего С. Утверждение специфич-
ности объекта и методологии соц-и —
основополагающий принцип С., обосно-
вывающий саму возможность социол.
знания. Важно различать соседствующие
в С. плодотворную идею специфики соц.
реальности, форм и методов ее позна-
ния, с одной стороны, и неоправданный
экспансионизм, отрицающий необходи-
мость взаимодействия и интеграции
соц-и и др. наук — с др.
Лит.: Дюркгейм Э. Соц-я: Ее предмет,
метод, предназначение. М., 1995; Гоф-
ман А.Б. Семь лекций по истории соц-и.
М., 1999.
А.Б. Гофман
432
СОЦИОЛОГИЗМ ВУЛЬГАРНЫЙ
СОЦИОЛОГИЗМ ВУЛЬГАРНЫЙ -
ошибочное (огрубленное, упрощенное и
одностороннее) истолкование духовной
жизни об-ва, идеального измерения чел.
существования вообще, являющееся
рез-том стремления рассматривать сон.
функцию каждого из духовных явлений
в кач-ве единственно содержательной,
единственно значимой, определяющей
все ост. С.в., сопровождающий эволю-
цию соц-и едва ли не на всех этапах,
возникает либо в связи с переоценкой, а
то и абсолютизацией соц-ей своих соб-
ственных возможностей и методов иссл-я
(«пансоциологизм»), либо в связи с не-
достаточно четким размежеванием меж-
ду соц-ей и иными областями науч, зна-
ния об об-ве и его духовной жизни,
напр. культурологией, эстетикой, искус-
ствознанием и т.д. Особенно остро эти
взаимосвязанные установки сказывают-
ся в периоды «бури и натиска» в соц-и,
когда вновь открытые ею или заимство-
ванные из др. науч, дисциплин способы
анализа действительно дают нетривиаль-
ные рез-ты на почве социол. изучения
об-ва, открывая здесь новые и, как ка-
жется поначалу, безграничные перспек-
тивы аутентичного истолкования соц.
реальности.
Тенденции С.в., проявившиеся еще в
прошлом в. при социол. изучении рели-
гии и этики, лит. и искусства (в особенно-
сти по мере проникновения в иссл-е ду-
ховной жизни об-ва «брутального» ниц-
шеанского биологизма и физиологизма),
получают дальнейшее развитие на почве
сближения соц-и и культуррелятивист-
ской соц. философии (О. Шпенглер и его
последователи в области соц-и религии и
этики, науки и искусства). Элементы С.в.
прослеживаются в соц-и знания К. Ман-
хейма; нек-рые уступки С.в. можно отме-
тить в соц-и знания М. Шелера, хотя он
и пытался найти противовесы шпенглеров-
скому культуррелятивизму. Редукционист-
скими (см. Редукционизм социологический)
тенденциями вульгарно-социологического
свойства отмечен также неомарксизм,
в части, неомарксизм Франкфуртской шко-
лы, «фрейдомарксизм», представляющий
собой рез-т слияния категорий «экон.»
истолкованного К. Маркса с биологизи-
рованными интуициями психоанализа.
Заимствованные из разных теор. областей
понятия и представления утрачивали не-
обходимую строгость и определенность,
практически становясь метафорами, при-
менение к-рых в ходе иссл-я явлений
духовной жизни превращает последнее в
род интеллектуальной романистики.
Однако начиная со 2-й пол. 70-х гг.
20 в. углубляется критическое отноше-
ние к С.в., связанное с осознанием каче-
ственной специфики идеального измере-
ния чел. существования, не поддающей-
ся социол. редукции. Предпринимаются
попытки преодолеть ведущую к С.в. ди-
хотомию «базисно-надстроечного» подхо-
да к рассмотрению культуры, при к-ром
явления духовного порядка оказываются
«эпифеноменальными» — чистыми «от-
ражениями» истор. меняющейся дейст-
вительности, не имеющими собственных
корней в бытии. В рамках начавшегося в
1970-х гг. «веберовского ренессанса»
перспектива преодоления подобной ди-
хотомии, ведущей к представлению о ду-
ховной культуре как о чем-то иллюзор-
ном, фиктивном (в лучшем случае как
полезная фикция), намечается на путях
разработки понятия избирательного
сродства, предложенного М. Вебером.
С т.з. идеи избирательного сродства, су-
ществующего между явлениями духовно-
го и материального порядка, ни первые
не явл. отражением вторых, ни вторые —
отражением первых; как те, так и др.
представляют собой одинаково значи-
мые факторы социокульт, действитель-
ности. Образуя неповторимо индивиду-
альные истор. констелляции, они обна-
руживают начальное родство, внутреннее
тяготение друг к другу, свою взаимную
сопряженность, в рамках к-рой пред-
ставляют собой одинаково значимые
«моменты», предстающие в нерасторжи-
мом единстве.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и
совр. теор. соц-я: актуальные проблемы
веберовского социол. учения. М., 1998.
Ю.Н. Давыдов
433
социология
СОЦИОЛОГИЯ (от лат. societas — об-во
и греч. logos — учение, слово) — наука
об общих и специфических законах и за-
кономерностях развития и функциони-
рования истор. опред. социетальных
систем, о механизмах действия и формах
проявления этих законов в деятельности
личностей, соц. гр., кл., народов. Объек-
том социол. познания явл. об-во, рас-
сматриваемое как единый соц. организм.
Как самостоятельная наука С. возникла
в 19 в. (термин введен О. Контом) в
рез-те конкретизации проблематики тра-
диционной соц. философии, специали-
зации и кооперации обществ, наук и
развития эмпирических соц. иссл-й. С.
никогда не была единой наукой, распа-
даясь на значительное число школ и на-
правлений, претендующих на выражение
самой сущности социол. науки или на
представление С. в целом.
До кон. 19 в. теор. С. и эмпирические
соц. иссл-я практически не были взаимо-
связаны. Теор. С. пыталась реконструи-
ровать осн. фазы истор. эволюции и од-
новременно описать структуру об-ва.
В зависимости от того, какой именно сто-
роне обществ, жизни придавалось наиб,
значение, в С. 19 в выделяют неск. разл.
направлений, такие, напр., как геогр.,
демогр., расово-антропологическое, ор-
ганическое и социал-дарвинизм. В кон.
19 — нач. 20 в. распространяются разл. раз-
новидности психол. С. — инстинктивизм,
бихевиоризм, интроспекционистские объ-
яснения обществ, жизни в терминах же-
ланий, чувств, интересов, идей, верований
и т.п. Появляются теории, выдвигающие
на первый план коллективное сознание
(Э. Дюркгейм, Е.В. Де Роберти, Ф. Гид-
дингс, Ч. Кули) либо абстрактные формы
соц. взаимодействия (Г. Зиммель, С. Буг-
ле, Ф. Тённис, А. Фиркандт). С 1920-х гг. в
С. большую роль играют эмпирические
иссл-я. Совершенствуется техника соци-
ол. иссл-я, расширяются возможности
практического применения С.
В нач. 20 в. появились первые цен-
тры соц. иссл-й — лондонское социол.
об-во (1903), нем. социол. об-во (1905),
амер, социол. об-во (1905) и др. Эмпи-
рические иссл-я начинают испытывать
434
нужду в обобщающей теории, а социол.
теория — в эмпирической проверке сво-
их положений. В рез-те интенсивной
профессионализации и специализации
С. заняла одно из центральных мест в
системе обществ, наук, она изучается и
преподается в большинстве стран и на-
считывает свыше 40 специализирован-
ных отраслей, число к-рых продолжает
расти. Наряду со сбором эмпирической
информации и ее теор. интерпретацией
С. выполняет прогностическую и при-
кладные функции как на уровне макро-
социальных процессов и систем, так и
на микроуровне. Значительные успехи
были достигнуты в сфере методов и тех-
ники иссл-я (системный подход, матем.
моделирование соц. процессов, количе-
ственные методы обработки и обобще-
ния данных).
С. неправомерно рассматривать толь-
ко как прикладную науку, равно как и
ограничивать ее предмет только пробле-
мами общей социол. теории. Особенно-
сти социол. знания опред. тем, что об-во
рассматривается как единый соц. орга-
низм, как органическое единство разл.
сторон его жизнедеятельности — экон.,
соц., полит, и духовной, функционирую-
щих и развивающихся посредством соц.
деятельности людей. С. рассматривает
соц. деятельность людей, возникающие
в процессе этой деятельности их соц. от-
ношения во взаимосвязи и взаимодейст-
вии объективного и субъективного фак-
торов, материальной и духовной сторон.
Соц. сфера выступает в кач-ве важней-
шего объекта социол. иссл-й. Ее изуче-
ние включает все проблемы, связанные
с деятельностью чел. (его положение в
об-ве, трудовом коллективе, семье, др.
соц. гр.), с потребностями и ценностны-
ми ориентациями и степенью их реали-
зации, с отношением к самому себе, а
также к разл. явлениям и процессам,
происходящим в об-ве.
Лит.: Бесков А. Совр. социол. теория.
М., 1961; Соц-я сегодня. М., 1965; Амер,
соц-я. М., 1972; Новые направления в
социол. теории. М., 1978; Тернер Дж.
Структура социол. теории. М., 1985; Ве-
бер М. Избр. произв. М., 1990; Дюрк-
СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ
гейм Э. О разделении обществ, труда:
Метод соц-и. М., 1991; Сорокин П. Чело-
век. Цивилизация. Об-во. М., 1992;
Совр. амер, соц-я. М., 1994; Он же. Об-
щедоступный учеб, соц-и: Ст. разных
лет. М., 1994; Смелзер Н. Соц-я. М., 1994;
Амер, социол. мысль. М., 1995; Бауман 3.
Мыслить социологически. М., 1996;
Зиммель Г. Избр.: В 2 т. М., 1996; Пар-
сонс Т. Система совр. об-в. М., 1997;
Соц-я в России / Отв. ред. В.А. Ядов. М.,
1998; Гидденс Э. Соц-я. М., 1999; Култы-
гин В.П. Классическая соц-я. М., 2000;
Парсонс Г. О структуре соц. действия.
М., 2000; Осипов Г.В. Соц-я и соц. ми-
фология. М., 2002; Парсонс Т. О соц.
системах. М., 2002; Добренькое В.И.,
Кравченко А.П. Фундаментальная соц-я:
В 15 т. М., 2003; Осипов Г.В. Российская
соц-я в 21 в. М., 2004; Штомпка П. Соц-я.
Анализ совр. об-ва. М., 2005; Лапин Н.И.
Общая соц-я. М., 2006; Соц-я: Основы
общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г.В. Осипов
СОЦИОЛОГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ -
специальная (частная) социол. дисцип-
лина, исследующая безопасность как
соц. явление, индивидов, гр. и ин-ты как
объекты и субъекты безопасности в их
отношениях между собой при возникно-
вении угроз и отражении их, закономер-
ности массового поведения людей в ин-
тересах обеспечения своей безопасности.
Предметом специального внимания С.б.
явл. причины, механизмы и формы ин-
ституционализации политики (деятель-
ности) в области безопасности, их взаи-
модействие с др. структурами гос-ва и
гражд. об-ва, а также совокупность прие-
мов и процедур сбора эмпирических дан-
ных о суждениях, поступках и рез-тах
деятельности людей и их объединений,
характеризующих и определяющих их
представления, позиции по отношению
к безопасности личности, об-ва, гос-ва.
С.б. реализует ряд функций: теорети-
ко-познавательную (получение нового и
развитие имеющегося теор. и эмпириче-
ского знания, разработка закономерно-
стей и категорий С.б.); описательно-ди-
агностическую (сбор, систематизация и
накопление информации о явлениях и
процессах в сфере безопасности); про-
гностическую (выявление количествен-
ных и качественных параметров возмож-
ных будущих состояний безопасности);
мировоззренческую и просветительскую
(распространение социол. знаний среди
управленческих кадров органов и сил
безопасности, формирование у них со-
циол. мышления); практически-при-
кладную (разработка соц. ориентиров и
моделей, а также практических рекомен-
даций, направленных на повышение эф-
фективности политики безопасности).
Лит.: Безопасность чел. М., 1994;
Соц. безопасность: Учеб, пособие.
Ч. 1-2. М., 1997-1998; Кузнецов В.Н.
Соц-я безопасности: Формирование
культуры безопасности в трансформи-
рующемся об-ве. М., 2002.
В.Н. Кузнецов
СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ — уходит
корнями в рус. культуру. С нач. 19 в. в
соц. мышлении России преобладают и
противоборствуют, с одной стороны, сла-
вянофильство и русофильство (Н.Я. Да-
нилевский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев,
К.П. Победоносцев), и западничество
(П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Гер-
цен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добро-
любов, Д.И. Писарев) — с др. В то же
время С. в Р. развивалась как интеграль-
ная ч. европ. культуры. Такие представи-
тели рус. соц-и, как М.М. Ковалевский,
Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский,
Е.В. Де Роберти оказали существенное
влияние на ее становление как само-
стоятельной науки об об-ве, к-рое вы-
шло за пределы нац. границ. Рус. социол.
мысль испытывала влияние зап. социо-
логов: О. Конта, Г. Спенсера, Л. Уорда,
Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма
и др. Ориентация на науч. соц. мышле-
ние и связь с освободительными движе-
ниями явились основой для проникно-
вения и распространения марксистских
социол. идей. Во 2-й пол. 19 — нач. 20 в.
определяющей ориентацией рус. социол.
мысли стал субъективизм (П.Л. Лавров,
Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев). Пред-
435
СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ
ставители этого направления считали се-
бя эмпириками и позитивистами, что не
мешало им придавать гл. значение эти-
ческим проблемам соц-и. В нач. 20 в.
субъективизм в соц-и идет на спад.
После Октябрьской революции на-
чался процесс институализации соц-и.
Встал вопр. о разработке соц. теории но-
вого об-ва на основе конкр. соц. иссл-й.
Была введена науч, степень по соц-и,
созданы кафедры соц-и в Петроградском
и Ярославском ун-тах. Возобновило
свою деятельность Российское социол.
об-во им. Ковалевского, председателем
к-рого стал Кареев. В 1920 г. в Петро-
градском ун-те был образован факультет
обществ, наук с социол. отделением, во
гл. к-рого стоял П.А. Сорокин. Издава-
лась обширная теор. лит. Ее осн. на-
правленность — выявление соотноше-
ния рус. социол. мысли и марксистской
соц-и, формирование марксистской соц-и.
Большое влияние на соц. мышление
продолжала оказывать немарксистская
социол. мысль (Михайловский, Кова-
левский, Сорокин). Важную роль сыгра-
ли работы Лаврова и Г.В. Плеханова, в
к-рых с разл. теор. позиций (субъекти-
визма и материализма) сделана попытка
связать соц-ю с социализмом. Под влия-
нием Н.И. Бухарина наметилась тенден-
ция отождествления соц-и и истор. ма-
териализма. Стали получать развитие
отд. отрасли социол. знания: соц-я тру-
да, соц-я политики, соц-я искусства,
соц-я г. и т.д. Значительная ч. филосо-
фов объявила соц-ю составной ч. фило-
софии — диалектического материализма.
Сложилось и т.н. антисоциологическое
направление, отрицавшее не только пра-
во соц-и на самостоятельное существо-
вание, но и сам термин «соц-я». Наряду
с теор. социол. мышлением серьезные
шаги были сделаны в проведении эмпи-
рических социол. иссл-й. В 20—30-е гг.
20 в. проводились науч. соц.-экон, и
соц.-этногр. иссл-я. Иссл-я социологов
и соц. психологов выявили важную роль
соц. фактора в производственной дея-
тельности чел. Они внесли существен-
ный вклад в развитие социол. науки и
получили междунар. признание. Не-
436
смотря на то что работы первых совет-
ских социологов были не свободны от
недостатков, они имели науч, ценность
и заложили основы для дальнейшего
развития соц-и в стране. К кон. 1930-х гг.
соц-я была объявлена буржуазной лже-
наукой и «упразднена». Фундаменталь-
ные и прикладные иссл-я были прекра-
щены. Режим И.В. Сталина заменил науч,
соц-ю соц. апологетикой.
Перерыв в развитии социол. мысли
продолжался до нач. 1960-х гг. Возрож-
дение социол. иссл-й началось с наступ-
лением «хрущевской оттепели». Но те-
перь соц-я была сведена к эмпириче-
ским социол. иссл-ям, к-рым нередко
отводилась опять-таки апологетическая
роль. Тем не менее в этот период значи-
тельно повысилось значение соц-и в ре-
шении важнейших проблем соц. разви-
тия. Рез-ты социол. иссл-й стали широ-
ко использоваться при выработке и
обосновании соц. политики. Утвержде-
ние соц-и в СССР как самостоятельной
науки об об-ве позволило восстановить
ее истор. традиции и выявить специфи-
ческие особенности развития в новых
истор. условиях. В период «застоя» отно-
шение к соц-и и социол. иссл-ям было
противоречивым. Вопр. развития соци-
ол. иссл-й неоднократно ставились на
съездах КПСС. Был создан ИКСИ (во
гл. с А.М. Румянцевым, Г.В. Осиповым,
Ф.М. Бурлацким), в к-рый привлекались
лучшие кадры социологов-профессиона-
лов страны. В ун-тах, а также в нек-рых
экон, вузах были введены спецкурсы
по прикладной соц-и. Значительно воз-
росло число публикаций по разл. разд,
соц-и. Важным органом объединения
усилий социологов и распространения
науч, и метод, опыта стал издающийся с
1974 журнал «Социол. иссл-я» (гл. ред.
А.Г. Харчев). Но вместе с тем усилива-
лось и административно-бюрократиче-
ское вмешательство в соц-ю. Вновь по-
нятие «соц-я» оказалось под запретом.
Оно фактически было заменено поняти-
ем «прикладная соц-я». Теор. же соц-я
полностью отрицалась.
С нач. «перестройки» был снят за-
прет на развитие теор. соц-и. Вопр. о
СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ
дальнейшем развитии соц-и как само-
стоятельной науки был поднят до обще-
государственного уровня. Была постав-
лена задача развития как теор., так и
прикладных социол. иссл-й. Выявилась
необходимость социол. теории, отра-
жающей соц. реалии сегодняшнего дня.
Важной основой развития теор. соц-и
стали социол. иссл-я реальных соц. про-
цессов и явлений, к-рые позволяют по-
лучать соц.-стат, информацию о формах
проявления и механизмах действия соц.
закономерностей и использовать эту ин-
формацию для дальнейшего совершен-
ствования механизмов управления рос-
сийским об-вом, для повышения соц.
эффективности материальных затрат и
капиталовложений. Сегодня в России
нет сколько-нибудь важной сферы, к-рая
в той или иной степени не была бы за-
тронута социол. иссл-ми.
В последние десятилетия в России
конфронтация разл. социол. теорий про-
исходила на основе материалистиче-
ского понимания истории и признания
определяющей роли материального про-
изводства, экон, отношений, детермини-
рующих (обусловливающих) все др. ви-
ды обществ, отношений. Условно можно
выделить три вида таких теорий: теории,
делающие акцент либо на структурных,
либо на личностных элементах соц. раз-
вития, а также теорию, рассматриваю-
щую взаимодействие структурных и лич-
ностных элементов в их органическом
единстве. Первая теория (рук. Ф.В. Кон-
стантинов и др.) строится по принципу
последовательной зависимости, начиная
от анализа способа производства и зако-
нов его развития и перехода к характе-
ристике соц., полит, и духовной сфер
обществ, жизни. Вторая теория строится
на основе сочетания трех аспектов в раз-
витии об-ва: структурного, деятельност-
ного и гуманистического (В.Ж. Келле,
М.Я. Ковальзон и др.). Вследствие этого
предметом анализа становится сам субъ-
ект истор. творчества, пути и способы
его влияния на ход событий. Центр вни-
мания перемещается на анализ механиз-
мов действия и сознательного использо-
вания объективных законов, мотивов и
целей чел. деятельности, возможных пу-
тей ее воздействия на обществ, жизнь.
Третья теория исходит из органического
взаимодействия структурных и личност-
ных элементов в конкр.-истор. условиях
их бытия (в данной социетальной систе-
ме), отдавая приоритет последним
(Г.В. Осипов и др.). Опирается она на
принцип соц.-истор. детерминизма
(см. Детерминизм социально-историче-
ский) и отображает не только детермина-
цию (обусловленность) соц. отношений
внешними для об-ва факторами (при-
родной средой, связями «чел.—приро-
да», существенными для экономики),
биол. и психол. характеристиками чел.,
но и самодетерминацию: соц. отноше-
ния, вплетенные в экон., полит., право-
вую жизнь об-ва, развиваются не по за-
конам природы, а по собственным.
В наст, время в РАН функционируют
два социол. ин-та: ИС, к-рый ориенти-
рован на иссл-е проблем личности, и
ИСПИ, ориентированный на изучение
соц. проблем об-ва, соц. фундаменталь-
ных проблем развития совр. об-ва и его
соц.-полит, структур.
В связи с тем, что сейчас подвергает-
ся фальсификации история российской
соц-и (по сознательному умыслу или ди-
летантизму) ИСПИ осуществил изд. сб.
док-тов ЦК КПСС (3 т.), носивших ра-
нее гриф «Совершенно секретно», анализ
к-рых позволяет с истор. достоверно-
стью судить о всех перипетиях становле-
ния российской соц-и как самостоятель-
ной науки.
Лит.: Кареев Н.И. Введение в изуче-
ние соц-и. СПб., 1883; Михайловский Н.К.
Соч. СПб., 1896—1897; Ковалевский М.М.
Совр. социологи. СПб., 1905; Осипов Г.В.
Теория и практика социол. иссл-й в
СССР. М., 1979; Соц-я в СССР: В 2 т. /
Под ред. Г.В. Осипова. М., 1966; Кукуш-
кина Е.И. Рус. соц-я 19 — нач. 20 в.
М., 1993; Соц-я в России / Под ред.
В.А. Ядова. М., 1997; История теор.
соц-и: В 4 т. М., 1997—2000; Соц-я и
власть: Док-ты. 1953—1984: Сб. 1—3. М.,
1997—2003; Осипов Г.В. Российская
соц-я в 21 в. М., 2004; Соц-я. Основы
437
СОЦИОЛОГИЯ ГЕНДЕРНАЯ
общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г.В. Осипов
СОЦИОЛОГИЯ ГЕНДЕРНАЯ (от англ,
gender — пол, род; греч. yevoc — проис-
хождение, род, рождающийся) — от-
расль соц-и, изучающая закономерности
развития и взаимодействия социального
гендерных общностей (мужской и жен-
ской) во всех сферах обществ, жизни,
эволюцию их статусов социальных, со-
знания и отношений с учетом влияния
конкр. истор. условий, культ, традиций,
символов и стереотипов, а также био-
психол. особенностей пола.
Термин «гендер» стал утверждаться
преимущественно в англоязычных стра-
нах в 60-х гг. 20 в. в интерпретации «соц.
пол»; однако в Великобритании, во
Франции, мн. восточноевропейских стра-
нах этот термин не заменил активного
применения традиционного понятия
«women’s studies». Нач. активного разви-
тия гендерных иссл-й в Зап. Европе,
США и Великобритании относится к
кон. 1970-х гг. Различия понятий «пол»
и «гендер» — предмет длительных дис-
куссий. Первая попытка развести поня-
тия «пол» и «гендер» принадлежит амер,
психологу Р. Столлеру (1968). В кач-ве
компонентов «гендера» зап. психологи
(Р. Унгер, Г. Рабин, А. Рич) выделяют
гендерные стереотипы, гендерные нор-
мы, гендерные роли и гендерную иден-
тичность. При этом акцент делается на
биол., психол., культурологических раз-
личиях полов при недооценке влияния
соц. детерминирующих их факторов.
IV Всемирная конференция по положе-
нию женщин (Пекин, 4—15 сентября
1995) в полной мере институционализи-
ровала использование в науч, и об-
ществ.-полит. лексике термина «гендер-
ный» как отражения биол. принадлеж-
ности к мужскому и женскому полу,
ввела в широкий оборот такие понятия,
как «гендерный фактор», «гендерные
иссл-я», «гендерная политика», «гендер-
ные аспекты», «гендерные различия»,
«гендерный анализ» и т.д.
438
В зарубежных иссл-ях особенностей
психологии пола, а также индивидуаль-
ного поведения мужчины или женщины
широко применяются: теория бихевио-
ризма социального — одного из направле-
ний социол. психологизма, позволяюще-
го изучать поведение индивида посред-
ством наблюдаемых стимулов и реакций
на них (по схеме «стимул — реакция»);
психоанализ 3. Фрейда; концепция «кол-
лективного бессознательного» Э. Фромма;
принципы феноменологической соц-и,
рассматривающей об-во как явление,
созданное и воссоздаваемое в духовном
взаимодействии индивидов разного по-
ла; теория интеракционизма символиче-
ского (Дж. Мид, П. Бергер, Т. Лукман).
Совр. зап. гендерные теории: соц. конст-
руирования гендера, гендер (пол) как
культ, метафора, гендер как стратифика-
ционная категория — трактуют гендер
как «социополовую роль» или как орга-
низованную модель отношений социаль-
ных между мужчинами и женщинами,
характеризующую их межличностные
связи и взаимодействия в семье, опреде-
ляющую их соц. отношения в осн. ин-тах
об-ва (Унгер, Рабин, К. Уэст и др.).
В России С.г. начала формироваться
в самом нач. 1990-х гг. Исходной базой
ее развития стала «соц-я пола». Иссл-я в
области «соц-и пола» сводились преиму-
щественно к изучению положения жен-
щин в быту и на производстве. Предмет
отечественной С.г. — соц. статус муж-
чин и женщин как гендерных общно-
стей и его эволюция под влиянием
конкр. соц. условий. Объект С.г. — муж-
чины и женщины как крупные гендер-
ные общности в структуре социальной
нас., различающиеся статусными харак-
теристиками, ролевыми функциями,
особенностями психол. склада, поведе-
ния и сознания. Преобладающим внима-
нием в российской соц-и традиционно
пользуется женский социум. Его состоя-
ние характеризуется уровнем решения
«женского вопр.». Мужская гендерная
общность в совр. российской соц-и изу-
чается слабо.
Иссл-я в области С.г. условно можно
разделить на две типологические гр.: со-
СОЦИОЛОГИЯ ГЕНДЕРНАЯ
циогендерные (СОГИС, имеющие осно-
вополагающее значение для развития
С.г. как частной социол. дисциплины) и
гендерные (ГИС — составной элемент
гендерной теории). СОГИС отличаются
от гендерных рядом типологических
признаков: 1) соц. масштабом изучаемо-
го объекта. В ГИС объект преимущест-
венно микромасштабный: мужчина и
женщина как индивиды, имеющие раз-
ную биол. природу, психический склад,
гендерные роли и культурно-символиче-
скую функцию (маскулинное и феми-
нинное начало). В СОГИС объект макро-
масштабный, им явл. женский и мужской
социумы как крупные социогендерные
общности, образующие гендерную струк-
туру об-ва, являющуюся важнейшим
элементом соц. структуры об-ва в це-
лом; 2) ведущим науч.-методол. подхо-
дом. В СОГИС им явл. социол. или со-
циолого-психологический, опирающиеся
на общесоциологические законы и
принципы соц. детерминизма. В ГИС —
филос. или истор.-культур., базирую-
щиеся на конкр. теориях феминизма;
3) значимостью соц. выводов, вытекаю-
щих из анализа объекта и предмета со-
циологического исследования. Выводы
СОГИС характеризуют соц. явления и
процессы, в к-рых участвуют крупные
социогендерные общности и отражают
состояние «женского вопр.» на данном
этапе обществ, развития, кач-во и стиль
жизни гендерных общностей, их ценно-
стные ориентации и установки социаль-
ные. Основанием для таких выводов явл.
рез-ты масштабных социол. иссл-й, ба-
зирующихся на крупных совокупностях
выборочных (выборках) респондентов.
Выводы ГИС имеют ограниченный ха-
рактер, т.к. опираются на иссл-я в малых
группах, выявляют биол. и психические
особенности женщин и мужчин, обуслов-
ленные их гендерной принадлежностью;
4) методами сбора первичной информа-
ции и видами иссл-й. Социогендерные
иссл-я — это, как правило, макроиссле-
дования, в проведении к-рых могут быть
использованы разнообразные методы
сбора первичной социол. информации:
массовые опросы обществ, мнения в
форме раздаточного анкетирования; экс-
пертные; почтовые, прессовые, элек-
тронные опросы; контент-анализ тек-
стов док-тов и т.д. ГИС опираются пре-
имущественно на микроисследования
психол. направленности, использующие
методы микроинтервью (чаще всего сво-
бодного), тестирования, психодиагно-
стики и психоанализа. В познании соц.
закономерностей развития гендерных
общностей и их влияния на преобразо-
вание обществ, отношений целесообраз-
но сочетать макро- и микросоциологи-
ческие иссл-я.
Две типологические гр. иссл-й при-
сущи принципиально разным науч,
школам изучения положения женщин,
сложившимся в России в 90-х гг. 20 в.
Первая (Г.Г. Силласте и др.) развивает
социол. подход к изучению положения
женщин в системе соц. отношений.
С позиций этого подхода женщины и
мужчины — крупные социогендерные
общности, интегрированные в систему
соц. отношений во всех сферах жизни
об-ва и оказывающие влияние на разви-
тие процессов социальных, ин-тов, явле-
ний, гр. и общностей. Мужская и жен-
ская общности образуют гендерную
структуру об-ва. Гендерные общности
рассматриваются как социумы, стремя-
щиеся к взаимодействию социальному,
взаимопониманию, сотрудничеству и ген-
дерному паритету. Др. школа (С.И. Воро-
нина и др.) базируется на ортодоксально-
феминистском подходе к изучению места
и роли женщины в социуме, биодетерми-
нистских позициях при анализе биол. и
психических различий между мужчина-
ми и женщинами, их противопоставле-
нии друг другу.
Перспективными направлениями
иссл-й в области С.г. явл.: эволюция
гендерной структуры об-ва и ее соц. по-
следствия, гендерная асимметрия как
соц. явление; феминизация бедности; экон,
поведение гендерных общностей; гендер-
ные особенности политики и управле-
ния; гендерный фактор в электоральных
ориентациях и установках нас.; гендерные
стратегии выживания и адаптации со-
циальной; духовные трансформации в
439
СОЦИОЛОГИЯ ДЕНЕГ
гендерном измерении; соц. безопасность
женщин и детей; гендерные аспекты на-
силия и терроризма; демогр. кризис и ре-
продуктивное поведение гендерных гр.;
соц. дискриминация как явление и его
гендерные проявления в рыночной эко-
номике; сегрегация и гендерная справед-
ливость; гендерная стратификация об-ва
и ее межстрановые особенности.
Принципы С.г. используются в рос-
сийской политике и соц. практике при
разработке законодательных актов и др.
официальных док-тов по вопр. положе-
ния женщин, семьи, демографии, моло-
дежи и детства; в проведении гендерной
экспертизы законопроектов, в формиро-
вании гос. семейной политики, а также в
сфере управления.
Лит.: Силласте Г.Г. Демократия без
женщин — не демократия! Социол.
очерки. М., 1991; Доклад IV Всемирной
конференции по положению женщин.
Пекин, 1995; Гидденс Э. Соц-я. М., 1999;
Хоф Р. Возникновение и развитие ген-
дерных иссл-й. М., 1999; Силласте Г.Г.
Гендерная соц-я как частная социол.
теория // Социол. иссл-я. 2000. № 11;
Клингер К. Позиции и проблемы теории
познания в женских иссл-ях // Пол.
Гендер. Культура. М., 2000; Теория и
методология гендерных иссл-й. М., 2001;
Силласте Г.Г. Гендерная соц-я: состоя-
ние, противоречия, перспективы // Со-
циол. иссл-я. 2004. № 9; Бендас Г.В.
Гендерная психология. СПб., 2005;
Women’s Studies Encyclopedia. N.Y., 1991.
Г.Г. Силласте
СОЦИОЛОГИЯ ДЕНЕГ — область соц-и,
изучающая закономерности и способы
взимодействия субъектов об-ва по выра-
ботке и реализации всех видов решений,
связанных с деньгами (денежных реше-
ний). Понятие «С.д.» возникло недавно,
в сер. 1970-х гг. на Западе и в эпоху «пе-
рестройки» в России в осн. в рамках
изучения экон, соц-и. Впервые же кате-
гория «философия денег» была употреб-
лена Г. Зиммелем в его одноименной ра-
боте (1900).
440
Центральная проблема (предмет)
С.д. — то, как субъекты принимают де-
нежные решения в условиях, когда на
решения влияют разнообразные внеэко-
номические соц. факторы, не имеющие
общих и привычных единиц измерения,
и то, как происходит «взвешивание»
данных несравнимых факторов. Это ка-
сается каждого из трех осн. типов субъ-
ектов денежных решений: и приобрета-
теля, и поставщика благ, и создателя
разл. денежных форм (бюджетов, фон-
дов, кредитов, страховых сумм и т.д.).
Принципиальное отличие С.д. от др.
дисциплин, изучающих деньги, состоит
в след.: С.д. исходит из того, что кроме
желания субъекта приобрести благо
(продать благо, создать разл. денежные
формы) и наличия у него соотв. ресур-
сов в принятии денежного решения
обязательно и во всех случаях участвует
третий фактор — с кем из субъектов
проводить денежную сделку. Именно
адресность и избирательность контр-
агентов по денежному решению (сдел-
ке), влияющие как на содержание, так и
на «цену» сделки, делает предмет С.д.
отличным от др. дисциплин, изучающих
деньги.
Так, при обилии сравнительно оди-
наковых благ, предоставляемых разл.
субъектами на похожих условиях, у по-
купателя блага (первого типа субъектов
денежных решений) возникает выбор: у
кого благо приобрести. Кроме того, у
покупателя всегда существует проблема
«ранжирования» своих желаний — опять
же, не только «под ресурсы» (всегда ог-
раниченные), но и «под поставщика
благ». Пример: приобретающий деловой
костюм чел. вынужден вследствие объ-
ективной ограниченности ресурсов ото-
двинуть ч. своих потребностей на второй
план. При этом учитываются: и возмож-
ная реакция супруга, начальника, окру-
жения и т.п., и, что не менее важно, вся
информация о поставщиках услуги «де-
ловой костюм».
Далее, объективный рост разнообра-
зия предложений и расслоения об-ва на
множество соц. статусов и гр. делают
факторы «внеэкономические»: престиж,
СОЦИОЛОГИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ
соц. роли, мода, мнение референтной
среды — все более значимыми. Но это
же — возрастающая детерминанта соц.
факторов, между собой никак не срав-
нимых, — все более и более усложняет
принятие субъектами самих денежных
решений. Кроме того, на принятие ре-
шения идет мощное воздействие «из-
вне» — со стороны заинтересованных в
клиентах продавцов благ. Это воздейст-
вие, также имея ограничения по «денеж-
но-ценовым маневрам», меняет, под-
страивает «под себя» соц. установки
клиента рекламой, нормами в моде, за-
данным стилем жизни, косвенным и
прямым неденежным подкупом или дав-
лением (приглашением в более статус-
ный клуб, воздействием через детей на
родителей и т.д.).
В итоге и возникает соц. феномен:
принятие субъектом денежных решений
происходит вследствие некоего «взвеши-
вания» всего многообразия несопостави-
мых факторов. Рез-т «взвешивания» —
само денежное решение (положитель-
ное, отрицательное, отложенное).
То же самое происходит и «на др.
стороне» денежного решения: у постав-
ляюшего благо в обмен на деньги также
есть собственный «список представле-
ний» относительно будушего владельца
этого блага, готового заплатить деньги.
Эпоха свободной торговли ушла безвоз-
вратно, все большее число субъектов —
продавцов блага — небезразлично к ка-
чественным характеристикам благопри-
обретателя.
Так, гос-во, производящее оружие,
продает его не всем, способным запла-
тить требуемую сумму; специалист —
поставшик своего труда — не безразли-
чен к статусу и репутации нанимаюшей
его фирмы, а политику — будущему по-
ставщику благ в виде законов — не все
равно, кто выборную кампанию финан-
сирует (вариант: кредитует). Или такой
тип экон, отношений, как дефицит, ко-
гда распорядитель дефицитного товара
(услуги) «выбирает» покупателя по «не-
денежным» факторам: здесь также «ра-
ботает» триада «потребность в деньгах —
кач-во своей услуги, товара — выбор по-
купателя». При этом как избиратель-
ность благопродавца, так и вариантность
благоприобретателя в условиях богатею-
щего об-ва объективно растут.
Наконец, денежные решения, высту-
пая часто в иных, отличных от простого
опосредования сделок купли-продажи
формах: в виде накоплений, кредитов,
фондов, инвестиционных и бюджетных
сумм и т.д., — также имеют в своем про-
исхождении феномен «взвешивания»
сравнимых денежных и несравнимых
соц. факторов. При этом опять же субъ-
екты с этой задачей — «взвешиванием»
несравнимого — разл. способами справ-
ляются (не справляются), что также явл.
предметом С.д.
Поскольку С.д. рассматривает и обоб-
щает все возможные ситуации принятия
денежных решений в условиях принци-
пиальной несопоставимости множества
детерминирующих их факторов, то осн.
задача С.д. — дать типологию самых разл.
способов «взвешивания» этих факторов:
по принципам опытности субъектов,
уровню их организованности, прецедент-
ности самих денежных решений, по ост-
роте ролевых, полит., нац., терр. и т.д.
условий функционирования субъектов —
и, изучив, вычленить оптимальные. При
этом С.д. не абстрагируется от разнообра-
зия самих субъектов принятия денежных
решений, видя при этом своей осн. зада-
чей изучение и типологизацию самих спо-
собов «взвешивания» субъектами факто-
ров денежного решения.
Лит.: Вебер М. Осн. социол. поня-
тия // Избр. произв. М., 1990; Заслав-
ская Т.И., Рывкина Р.В. Соц-я экон,
жизни. Новосибирск, 1991; Радаев В.В.
Экон, соц-я: Курс лекций. М., 1997.
Гл. 8—9; Васильчук Ю. Соц развитие чел.
в 20 в. М., 2001; Зелизер В. Соц. значе-
ние денег. М., 2005; Simtnel G. The
Philosophy of Money. L., 1990; Dodd N.
The Sociology of Money: Economics, Reas-
on and Contemporary Society. W., 1994.
И.А. Пригожин
СОЦИОЛОГИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ -
антипозитивистское направление в теор.
соц-и, акцентирующее диалектическое
441
СОЦИОЛОГИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ
взаимодействие соц. структур, рез-том
к-рого явл. соц. изменения. Одно из ос-
новополагающих ответвлений С.д. —
Франкфуртская школа. Уже в 1930-е гг.
М. Хоркхаймер выступил с критикой
как метафизической односторонности
гегелевской философии истории, так и
«дурной единичности» позитивистского
социол. эмпиризма. Не найдя решения
этой антиномии, Хоркхаймер и его сто-
ронники склонялись к негативно-крити-
ческой ориентации на тотальную крити-
ку буржуазной соц-и. Гиперкритическая
направленность доминирует и в работе
Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика
просвещения» (1947), в к-рой они вы-
ступают не только против буржуазной
соц-и, но и против «просвещения» вооб-
ще: «просвещение» в их трактовке
явл. универсализированным веберовским
«принципом рациональности», последний,
в свою очередь, толкуется как выражение
отчуждения. Э. Фромм и Г. Маркузе свя-
зали это понимание диалектики с фрей-
дистскими категориями, превратив ее в
социологизированный вариант диалек-
тики отчужденного сознания и нерацио-
нализируемого бессознательного.
Во Франции крупнейшим представи-
телем С.д. был Г. Гурвич. «Диалектиче-
ский гиперэмпиризм» (или «эмпири-
ко-реалистическая диалектика») Гурвича
содержит резкое отрицание философии
Г. Гегеля, к-рый, по его мнению, выде-
ляет из диалектической триады (те-
зис—антитезис—синтез) лишь послед-
ний элемент, что равнозначно «смертно-
му приговору диалектике». Подлинная
диалектика, утверждает Гурвич, должна
быть «непримиримой», полностью отри-
цающей всякую стабилизацию внутри
соц. структур. Природа исключается им
из поля действия законов диалектики.
С этой позиции он подверг критике
все предшествующие концепции диалек-
тики соц., в т.ч. Марксову (правда, счи-
тая последнюю наиб, приемлемой).
«Диалектический гиперэмпиризм», по
Гурвичу, — это не подход к фактам соц.
реальности как к выхваченным из цело-
стности и тем самым умерщвленным,
деформированным явлениям, пригод-
ным лишь для иллюстрации заранее за-
данных теорий, а открытие с помощью
диалектического метода бесконечно раз-
нообразного опыта, основополагающие
рамки к-рого беспрерывно обновляются.
Влияние Гурвича сказалось на таких ва-
риантах С.д., как концепция антагониз-
ма соц. и индивидуального, выдвинутая
Ж.-П. Сартром в работе «Критика диа-
лектического разума», и генетический
структурализм Л. Гольдмана.
Тенденции к «диалектизации» амер,
соц-и, в к-рой наиб, сильной была тра-
диция функционализма структурного,
связаны с амер, периодом деятельности
Франкфуртской школы и ее влиянием
на молодых социологов США. В отличие
от функционалистов, сторонники амер.
С.д. не считают структуру социума («по-
вседневной реальности») неизменной.
Допускается возможность «проблемных
ситуаций», неразрешимых в рамках ста-
рых структур. Соц. изменение рассмат-
ривается как фактор, равноценный по
своему значению «соц. порядку». В кате-
гориальный аппарат вводятся этически
окрашенные категории гуманизма, от-
ветственности, свободы выбора и т.д.
В отличие от «критической теории»
Франкфуртской школы представители
амер. С.д. (Р. Аппельбом, Д. Уоллс и др.)
делают упор не на эмансипаторской
функции соц-и, а на разработке «альтер-
нативной методологии», опирающейся
на диалектику. Они изучают об-во как
изменяющуюся соц. реальность, к-рую
следует брать в целостности и противо-
речивости образующих ее соц. отноше-
ний. При этом гл. внимание уделяется
анализу процессов производства и вос-
производства соц. формации.
Еще одно направление С.д. развива-
ется в русле акад, соц-и, отд. представи-
тели к-рой (Р. Фридрихе, Дж. Ритцер)
усматривают в диалектике методол. ос-
нову для создания «интегративной пара-
дигмы», способной объединить противо-
борствующие школы и концепции. Од-
нако диалектика при этом понимается
как формальный набор принципов
мышления, позволяющий синтезировать
разл. подходы к изучению соц. реально-
442
СОЦИОЛОГИЯ ДОСУГА
сти. Так, напр., Ритцер считает, что суще-
ствующая в соц-и поляризация микро- и
макроконцепций, а также противопос-
тавление субъективистских и объективи-
стских теорий могут быть преодолены
на путях использования диалектических
принципов познания, к-рые разрабаты-
вали К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель и
Г. Гурвич.
Лит.: Очерки по истории теоретиче-
ский соц-и 20 столетия. М., 1994; История
теор. соц-и: В 4 т. Т. 2, 3. М., 1998; Култы-
гин В.П. Классическая соц-я. М., 2000;
Marcuze R. Reason and Revolution. N.Y.,
1941; Gurvich G. Dialectique et Sociologie. P.,
1962; Horkheimer M., Adorno Th. W. Dialektik
der Awiklarung. Fr./M., 1969.
M. С. Комаров, С. M. Митина
СОЦИОЛОГИЯ ДОСУГА — направле-
ние в прикладной соц-и, связанное с
изучением соц. аспектов развития сферы
досуга посредством социол. методов и
процедур. Возникновение С.д. следует
отнести к 20—30-м гг. 20 в. и связать
сначала с иссл-ми ученых США и стран
Зап. Европы массовых соц. феноменов
(работы, семейных отношений, жизни
горожан), а затем и специальных обсле-
дований досуговой деятельности в этих
странах. Поток материалов о досуге на-
растает во 2-й пол. 20 в., что объясняет-
ся широким распространением в странах
Запада 8-часового рабочего дня, двух
выходных дней в неделю, массовым раз-
витием туризма и др. Немалый интерес
к С.д. проявляют также специалисты
маркетинговых коммуникаций и иссле-
дователи потребительского поведения
людей.
Зарождение отечественной С.д. пада-
ет на кон. 1960-х гг. Советские социоло-
ги активно включались в междунар.
иссл-я (в части., в рамках изучения бюд-
жетов времени). В советском общество-
ведении интерес социологов к досугу
нас. приобретал во мн. иные целепола-
гающие и содержательные ориентации.
Напр., теор. аспекты изучения досуга
связаны со след, направлениями: досуг
как непосредственный опыт индивидуу-
ма; досуг как существование чел. (экзи-
стенциальная модель); содержательный
досуг как условие всестороннего разви-
тия личности; теории соц. идентичности
и соц. взаимодействий, применимых к
изучению досуга. Успешно развивался
анализ обращения людей в свободное
время к разным занятиям: к чтению, са-
модеятельному творчеству, любитель-
ским занятиям и т.п. Немало усилий
отечественные исследователи приложили
к изучению культуры досуга, под к-рой
понимался опред. уровень, качественное
своеобразие использования свободного
времени, его результативность для рек-
реации и творческого развития лично-
сти. Вместе с тем советские социологи
мн. брали из арсенала зарубежной ис-
следовательской практики изучения до-
суга, напр., институциональный подход
к досугу; политологические трактовки
досуговой деятельности; гуманистиче-
ская теория понимания досуга.
В постсоветский период изучение
досуга граждан России приобретает
свои особенности. Отечественные со-
циологии, анализируя реальные процес-
сы проведения досуга представителями
разных гр. нас. в условиях нынешних
реформ, сосредоточивают внимание не
столько на творческих, сколько на рек-
реационных аспектах свободного време-
ни. Более подробному, чем раньше,
изучению подвергается досуг в разных
соц. средах и слоях — досуг высоко-
обеспеченных, среднеобеспеченных сло-
ев, безработных, малообеспеченных се-
мей и др.
Лит.: Пруденский Г.А. Опыт изучения
внерабочего времени трудящихся //
Соц-я в СССР. М., 1985; Колпаков Б.Т.
Культура досуга. Киев, 1990; Орлов А.С.
Прокофьев В.В. Ленинградцы: типология
досуга // Социол. иссл-я. 1990. № 11;
Труд, быт и отдых трудящихся: Сб. М.,
1990; Трегубов Б.А. Свободное время мо-
лодежи: Сущность, типология, управле-
ние. СПб., 1991; Киселева Т.Г. Теория
досуга за рубежом. М., 1992; Мурзин А.Э.
Актуально ли изучать свободное вре-
мя? // Социол. иссл-я. 1993. № 11; Ор-
лов А.С. Соц-я рекреации. М., 1995.
Г.А. Аванесова
443
СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ
СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ — прошла
длительный истор. путь, начало к-рому
было положено Г. Спенсером (Англия),
О. Контом, Ф. Ле Пле (Франция),
В. Вундтом, Ф. Тённисом, Г. Зиммелем
(Германия), У. Самнером, Л. Уордом
(США) и т.д. На протяжении мн. деся-
тилетий господствующее положение в
С.з. занимал позитивизм. В дальнейшем
в развитии С.з. можно выделить три
социол. парадигмы: 1) «соц. фактов»
(Э. Дюркгейм). Эта парадигма сводит
соц. реальность к двум гр. соц. фактов —
соц. структурам и соц. ин-там; 2) «соц.
дефиниций» (М. Вебер). Стратегический
элемент этой парадигмы — тот способ,
посредством к-рого опред. соц. факты.
Важнейшим объектом изучения явл. ин-
трасубъективность и интерсубьектив-
ность и как рез-т — действие. Соц. пове-
дение людей строится в соответствии с
их оценкой или пониманием соц. реаль-
ности. Соц. реальность понимается как
совокупность значений, символов и т.п.;
3) «соц. поведения» (Б. Скиннер). Эта
парадигма уходит корнями в психол.
традицию амер, психологии. Особый ак-
цент делается на проблеме вознагражде-
ния желаемого и наказания нежелаемого
поведения.
Этим осн. парадигмам С.з. соответст-
вуют и опред. виды социол. теорий. Так,
парадигма «соц. фактов» интерпретиру-
ется с позиций теорий: структурно-
функциональной, системной и кон-
фликтной. Структурно-функциональная
теория исходит из того, что об-во пред-
ставляет собой наиб, общую соц. систе-
му, составляющими элементами к-рой
выступают менее общие системы: соц.,
культ., личностная и т.д. Разновидностя-
ми структурно-функциональной теории
явл. «функциональное обоснование
об-ва» Д. Аберле, функционализм ран-
него Т. Парсонса, модель структурного
функционализма Р. Мертона, неофунк-
ционализм Дж. Александера и П. Поломи,
к-рые опред. его как самокритику функ-
циональной теории, осуществляемую в
целях поиска более широкого интеллек-
туального потенциала, оставаясь в то же
время в пределах его основополагающих
444
принципов. Теория соц. конфликтов,
становление к-рой связано с именами
Р. Дарендорфа и Л. Козера, рассматри-
вает как диалектическую социетальную
систему, стремящуюся к соц. изменению.
Вследствие этого существование об-ва
опред. конфликтом, в основе к-рого ле-
жат конкуренция и эксплуатация.
Конфликт понимается не только как
борьба кл., но и как «конфликт» разл.
соц. гр. — этнич., профессиональных
и т.д. В парадигме «соц. дефиниций»
наиб, значимой явл. теория действия со-
циального, основы к-рой были заложены
трудами М. Вебера, а позднее Парсонса
и Р. Макай вера. Особое место в обосно-
вании принципов этой теории занимает
наследие Парсонса. Он пытался развить
такую понятийную систему, к-рая отра-
жала бы системные черты личности,
культуры и об-ва. Для него индивид есть
поле пересечения разл. соц. сил, прежде
всего сил символических, содержащих
нормативные элементы. Нормативное
взаимодействие возникает между инди-
видами, разделяющими общие символы,
к-рые организованы в опред. системы.
«Символическое взаимопроникновение»
означает существование порядка во
взаимодействии индивидов. Соц. поря-
док понимается Парсонсом не как «рав-
новесие», а как «неслучайность» взаимо-
действия.
К парадигме «соц. дефиниций» отно-
сится также теория интеракционизма
символического. Термин введен Г. Блуме-
ром, основоположником Чикагской шко-
лы интеракционизма. Центральная кате-
гория — «значение», к-рым обладает
весь практический мир чел. Для инте-
ракционизма не считается принципиаль-
но важным четко различать предметное
действие, в к-ром чел. входит в матери-
альный контакт с окружением, и дейст-
вие как акт сознания. Это находит выра-
жение в тенденции интеракционизма
трактовать природу предметов как тво-
римую почти исключительно значения-
ми, к-рые они приобретают для субъек-
та, действующего с этими предметами.
Субъективистское понимание «значе-
ния» в интеракционизме обусловливает
СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ
и субъективный индивидуализм мето-
дол. программы ее теоретиков. Они ис-
ходят из того, что соц. действие следует
изучать с позиций актора, деятеля, т.е.
вжиться в его роль и смотреть на мир и
ситуацию в соответствии с его оценками
и толкованиями. При таком подходе,
с т.з. индивида как центра соц. мира, от
исследователя ускользают важнейшие
соц. факторы, к-рые влияют на действия
людей, но непосредственно не постига-
ются ими, не входят в состав повседнев-
ных мотиваций действия.
На формирование феноменологиче-
ской теории в соц-и (см. Социология фе-
номенологическая), также включенной в
парадигму «соц. дефиниций», большое
влияние оказали труды Э. Гуссерля,
А. Шюца, Г. Гарфинкеля. В наст, время
эта теория получила системное изложе-
ние в работе П. Бергера и Т. Лукмана.
Важным ответвлением феноменологиче-
ской, социол. теории явл. этнометодоло-
гия. Представители данного направления
считают, что, вступая во взаимодейст-
вие, каждый индивид имеет представле-
ние о том, как будет (или должно) про-
текать это взаимодействие, причем пред-
ставления эти организуются в согласии
с нормами и требованиями, отличными
от норм и требований общепринятого
рационального суждения. Отсюда про-
граммное положение этнометодологии:
«Черты рациональности поведения долж-
ны быть выявлены в самом поведении».
Именно поисками этой рациональности
и занимается этнометодология.
К парадигме «соц. поведения» можно
отнести теорию чистого психол. бихе-
виоризма (Р. Бёгесс, Д. Бишелл). Эта
теория представляет одну из форм пси-
хол. редукционизма. Она сводит поведе-
ние социальное к поведению психол. и
использует для его описания биол., и
психол. понятия. К этой же парадигме
относится обмена соцального концепция
(Дж. Хомане, П. Блау). Здесь индивид
рассматривается как организм с биол.
потребностями, ищущий вознагражде-
ния. Предполагается, что индивид в по-
исках вознаграждения способен произ-
водить неосознанные и рациональные
расчеты соотношения «затрат и возна-
граждения» при нахождении своей ли-
нии поведения. Содержание теорий соц.
обмена основано на формальной разра-
ботке и уточнении установок утилита-
ризма.
В нач. 1930-х гг. в развитии совр.
социол. теории выявляется феномен
когерентности макро- и микросоциоло-
гических теорий, субъективного и объ-
ективного подходов к пониманию соц.
реальности. Такого рода теории с разл.
концептуальных позиций обосновывают
когерентность уровней соц. реальности,
а также идею интеграции микро- и
макротеорий, хотя представители разл.
социол. школ делают акцент преимуще-
ственно на одном из уровней. Тем не
менее проблема микро- и макроинте-
грации доминирует в совр. С.з., и ее
решение, возможно, будет означать пе-
реход к качественно новому уровню со-
циол. теор. мышления.
Теория «структурации» Э. Гидденса
исходит из того, что само различие мик-
ро- и макроуровней не явл. плодотвор-
ным, необходима их интеграция. Осн.
содержание теории Гидденса заключено
в понятиях структуры, системы и дуали-
стичности структуры. Соц. системы оп-
ред. им как репродуцированная соц.
практика. Они не имеют структур, но
обладают структурными свойствами.
Структура проявляется (в соц. системах)
в «репродуцированной практике» и па-
мяти, ориентирующей поведение людей.
Т.о., Гидденс связал структуру в виде
правил и ресурсов и с макроуровнями
(соц. системы), и с микроуровнями (па-
мять), и эту интеграцию он рассматрива-
ет как свое гл. науч, достижение. Осн.
вывод Гидденса сводится к тому, что ин-
дивиды и структуры не могут быть неза-
висимыми друг от друга. Свойства соц.
систем рассматриваются и как средство,
и как рез-т практической деятельности
индивидов; и эти системные свойства в
свою очередь рекурсивно организуют
практику индивидов.
Значительным вкладом в решение
проблемы микро- и макроинтеграции
явл. теор. иссл-я Александера, известные
445
СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ
под названием «многомерная соц-я», в
процессе к-рых он пытался сформулиро-
вать «новую теор. логику для соц-и». Эта
логика основывается на двух общих ут-
верждениях. Первое включает проблему
соц. действия или «особую природу»
норм и мотивации; второе — проблему
порядка или вопр. о том, каким образом
множество действий оказывается взаи-
мосвязанным и упорядоченным. Алек-
сандер полагает, что существуют макро-
и микроконтинуумы («индивидуальный»
и «коллективный» уровни анализа) в та-
ком виде, в каком создан соц. порядок в
об-ве. На краю макроконтинуума соц.
порядок создается извне и явл. по своей
природе коллективистским. На краю
микроконтинуума он складывается из
интериоризованных сил и явл. индиви-
дуалистическим по своей природе.
В действие вступает материалистиче-
ско-идеалистический континуум, к-рый
также включает в себя макро- и микро-
измерения. На идеал, краю континуума
действие описывается как нормативное,
нерациональное и аффективное, на ма-
териалистическом — как инструменталь-
ное, рациональное и обусловленное.
Александер считает, что два континуума
соц. действия и соц. порядка можно со-
единить. Выступая за всеобъемлющий
теор. подход к пониманию соц. реально-
сти и взаимодействию ее уровней, Алек-
сандер в конечном счете резко ограни-
чивает свою концепцию. Согласно ее за-
ключительному выводу общая структура
для соц. теории может быть получена
только лишь при условии коллективист-
ской перспективы. Соц. теоретики, ут-
верждает Александер, должны выбирать
либо коллективистскую, либо индиви-
дуалистическую перспективу. Если они
выбирают первую, то могут присоеди-
нить «относительно небольшой» элемент
«индивидуального соглашения». Если
они выбирают вторую, то обречены на
«индивидуалистическую дилемму» —
проникновение в их теорию сверхинди-
видуальных феноменов, чтобы справить-
ся с беспорядочностью, присущей их
теории. Эта дилемма может быть разре-
шена, только если будет преодолена
446
формальная приверженность индиви-
дуализму.
Р. Коллинз предложил новую ориен-
тацию по отношению к вопр. о макро- и
микроуровнях, к-рую он относит к кате-
гории «радикальной микросоциологии».
Сосредоточивая внимание на взаимо-
действии т.н. ритуальных цепей, инди-
видуальных цепей интеракционального
опыта, перекрещивающихся в простран-
стве и времени, Коллинз стремится из-
бежать редукционистского подхода к ин-
дивидуальному поведению и сознанию.
Он поднимает уровень анализа взаимо-
действия цепей интеракции и «рыноч-
ной площади» для такой интеракции,
отвергая т.о. крайние микроуровни
мышления и действия, и относится весь-
ма критически к микротеориям (фено-
менология и т.д.), к-рые сосредоточива-
ются на этих уровнях. Коллинз стремит-
ся отмежеваться и от макротеорий с их
интересом к макрообъективным и мак-
росубъективным явлениям. Его исход-
ная т.з. состоит в том, что только люди
делают «что бы то ни было», а структу-
ры, орг-ции, кл. и об-ва «никогда не де-
лают чего бы то ни было». Любое «при-
чинное объяснение должно с необходи-
мостью свестись к действиям реальных
индивидов». Коллинз пытается обосно-
вать тезис, что «все макрофеномены»
могут быть сведены в комбинации мик-
рособытий. Он утверждает, что соц.
структуры могут быть переведены эмпи-
рически в «модели повторяемых микро-
интеракций». В конечном счете оказы-
вается, что у Коллинза микротеории и
явления микроуровня преобладают над
макротеориями и явлениями макроуров-
ня. Он формирует это как попытки «по-
следовательно воспроизвести макросо-
циологию на радикально эмпирических
микрооснованиях, к-рые явл. решаю-
щим шагом к более успешной социол.
науке».
Интегративную позицию занимает
А. Сикурел. Он утверждает, что ни мик-
роструктуры, ни макроструктуры не явл.
изолированными уровнями анализа.
Они взаимодействует друг с др. во все
времена, несмотря на удобства, а иногда
СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ
и на сомнительную роскошь иссл-я
только одного или неск. уровней анали-
за. Сикурел занимает позицию, к-рую
можно считать более непосредственной
критикой позиции того типа, к-рую за-
нимает Коллинз. По его мнению, вопр.
состоит не просто в том, чтобы отбро-
сить один или др. уровень анализа, а в
том, чтобы показать, каким образом они
должны быть интегрированы, если мы
не хотим, чтобы нас обвинили в исклю-
чении одного уровня в пользу др., игно-
рируя для удобства соперничающие
структуры иссл-я и теории.
М. Хечтер использует подход «рацио-
нального выбора» для увязывания явле-
ний макро- и микроуровней соц. реаль-
ности. Он начинает свой анализ с кри-
тик двух макроуровневых подходов
(нормативных и структурных), к-рые су-
жают или ограничивают индивидуаль-
ный выбор. С его т.з., не имеет никакого
значения то, насколько влиятельными
явл. нормативные или структурные при-
нуждения. И нормы, и структуры опред.
«принуждения, в к-рых действуют инди-
виды». Однако эти принуждения не все-
гда влияют на индивидуальное поведе-
ние. Т.о., необходимо принимать в рас-
чет последствия и намерения индивиду-
альных действий, но это не означает, что
«индивидуальным атрибутам должен
придаваться больший вес, чем структур-
ным атрибутам». Хечтер берет в кач-ве
своей макроуровневой отправной т.з. ра-
циональный выбор, что предполагает за-
данность целей индивида или его пред-
почтений, а также возможность выбора
деятелями, преследующими свои цели,
альтернативных действий, а значит, ра-
циональность этого выбора.
Интеграционная теория соц. дейст-
вия Дж. Коулмена — это стремление
распространить концепцию «теор. гума-
низма» на интерпретацию соц. реально-
сти и ее процессов. Она представляет
собой одну из крайностей микротеоре-
тического понимания соц. реальности.
Избежать крайностей «теор. гуманиз-
ма» и структурализма попытался Б. Хин-
десс. По его интерпретации, теор. гума-
низм опред. тем, что соц. жизнь следует
понимать с т.з. определяющих действий
чел. индивидов, в то время как структу-
рализм анализирует соц. жизнь с т.з.
функционирования соц. целостностей.
В противовес микроэкстремизму «теор.
гуманизма» и макроэкстремизму струк-
турализма Хиндесс предлагает «всеобъ-
емлющую» интегративную концепцию
соц. реальности, «альтернативный под-
ход к соц. теории — ни структуралист-
ский, ни гуманисте кий». Сюда входит
радикальный антиредукционизм, в соот-
ветствии с к-рым соц. феномены всегда
зависят от опред. и поддающихся точной
спецификации условий разл. видов. Эти
условия включают решения и действия
деятелей, а также соц. условия, к-рые
явл., очевидно, внешними по отноше-
нию к любому индивиду и к-рые не сво-
димы ни к какому общему принципу
объяснения. Хиндесс обращает внима-
ние на два ключевых положения своей
концепции. Во-первых, вовсе не обяза-
тельно, чтобы все индивиды, равно как
и коллективы, совершали действия.
И во-вторых, разл. соц. условия ограни-
чивают решения и действия индивидов
и коллективов.
Р. Берт был первым, кто пытался ин-
тегрировать макро- и микроподходы. Он
начал изложение своей концепции с ус-
тановления различия между «атомисти-
ческой» и «нормативной» ориентациями.
«Атомистическая ориентация» исходит
из того, что «альтернативные действия
оцениваются независимо отд. деятелями
т.о., что оценки делаются без ссылок на
др. деятелей», в то время как «норматив-
ная ориентация» опред. отд. деятелями
системы, имеющими взаимозависимые
интересы, поскольку генерировались дея-
телями, социализирующими друг друга.
Берт развивает идею перспективы, к-рая,
по его мнению, позволит избежать рас-
кола между «атомистическими» и «нор-
мативным» действиями; перспективы, в
к-рой синтезируются обе существующие
ориентации. Такую перспективу он на-
звал структурной. Ее критерием явл.
статус деятеля или набор ролей, поро-
жденных разделением труда. Деятель
оценивает полезность альтернативных
447
СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ
действий, исходя частично из личных
условий, а частично — из условий др.
деятелей.
Р. Будон предложил свою интегра-
тивную теорию взаимоотношения мик-
ро- и макроуровней соц. реальности под
названием «методол. индивидуализм».
По его мнению, социолог для своего
анализа должен использовать метод рас-
смотрения индивидов или индивидуаль-
ных деятелей как включенных в систему
взаимодействия в кач-ве логических ато-
мов. Социолог не может быть удовлетво-
рен теорией, в к-рой рассматривается
агрегат (кл., гр., нация) в кач-ве элемен-
тарной единицы. Будон ставит в центр
внимания индивидуального деятеля,
имея при этом в виду микро- и макроот-
ношения. Он описывает «чел. соц.» и
противопоставляет его «чел. экон». «Че-
ловек соц.» делает не то, что он предпо-
читает, а то, что привычка, интериори-
зованные ценности, а в более общем
плане этические, когнитивные условия
заставляют его делать. При этом подчер-
кивается, что выборы способов поведе-
ния, осуществляемые деятелем, по край-
ней мере частично, опред. структурой
ситуации и его статусом в ней. Резюми-
руя свою теор. позицию, франц, социо-
лог приходит к выводу, согласно к-рому
деятель «облечен» некоей автономией,
варьируемой в соответствии с «контек-
стом», в к-ром он оказывается.
Итак, нельзя не признать, что в реше-
нии проблемы интеграции действия и
структуры в зап. соц-и сделан серьезный
шаг. Этот шаг породил тенденцию коге-
рентности имеющихся социол. теорий.
Но он не привел к окончательному реше-
нию проблемы. Вольно или невольно
проблемы интеграции действия и струк-
туры продолжают решаться с позиций
микро- и макросоциологических подхо-
дов. Идея орг-ции структуры социол.
знания вокруг ее центральных проблем
не лишена здравого смысла. Нельзя не-
дооценивать роли сложившихся социол.
парадигм и теорий в развитии соц-и как
науки. Социол. теории дали интерпрета-
цию взаимодействий разл. комбинаций
элементов соц. реальности и раскрыли их
448
значение (с большей или меньшей степе-
нью обособленности) в жизнедеятельно-
сти об-ва. На основе этих теорий были
проведены всесторонние иссл-я уровней
соц. реальности: микро-, макросубъек-
тивного и объективного. Соц-я как лю-
бая науч, дисциплина самоопределяется
по специфическому для нее относитель-
но самостоятельному множеству взаимо-
связанных проблем. Как таковые они
становятся предметом теор. осмысления.
Если между проблемами данной науки
слабые связи, то существует возможность
выбрать одну или неск. центральных
проблем, с к-рыми соотносятся др.
В кач-ве таких центральных проблем
соц-и были выдвинуты две. Первая из
них была обоснована в иссл-ях Д. Терне-
ра. Это — проблема соц. порядка. Вторая
получила развитие в трудах Дж. Ритцера
как проблема уровней соц. реальности.
Соотв. было положено начало формиро-
ванию двух парадигм — соц. порядка и
интегративной соц. парадигмы.
Первая центральная идея реализуется
на основе анализа существующих соци-
ол. парадигм и теорий в зависимости от
их вклада в решение проблемы соц. по-
рядка. Выбор на роль организационного
центра соц-и проблемы соц. порядка мо-
жет оспариваться прежде всего по сооб-
ражениям идеол., поскольку широко
распространено (и не только среди оте-
чественных ученых) мнение, будто
стремление организовать социол. теорию
вокруг проблемы соц. порядка изоблича-
ет идеол. консерватизм ее создателя.
Учитывая это, можно признать извест-
ной заслугой Тернера ясное отделение
логических и истор.-социол. оснований
от идеол. соображений. В части., он об-
ращает внимание на ту простую мысль,
что сама идея чел. об-ва предполагает
порядок и что его противоположности и
изменения (в т.ч. рев.) можно предста-
вить только исходя из него самого.
Вторая центральная идея была реали-
зована с позиций того науч, вклада,
к-рый вносит существующее социол.
знание в конструирование модели
«уровней соц. реальности».
СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ
Вообще концептуальный анализ и
предложенное Тернером и Ритцером
теор. решение двух гл. проблем соц-и
имеют большое эвристическое и практи-
ческое значение для упрочения парадиг-
матического статуса соц-и. Но это толь-
ко первый шаг в данном направлении.
Дело в том, что один только логико-со-
циологический подход к анализу совр.
состояния социол. знания, как правило,
не может верно оценить систему теор.
мысли того или иного социолога либо
социол. теории в целом. Посредством
чисто логико-социологического анализа
такие мыслительные системы оказыва-
ются разложенными на отд. утвержде-
ния, отвечающие избранным критериям
«научности» и сравнимые между собой.
В действительности же эквивалентные
по видимости понятия и утверждения
вовсе не равнозначны, если рассматри-
вать их в составе соотв. теор. систем, в
к-рых они выполняют разл. функции.
Подобную операцию разложения произ-
вел Тернер, в части., с социол. концеп-
цией К. Маркса, продемонстрировав в
рез-те формальное тождество нек-рых ее
положений с тезисами совр. теорий кон-
фликта, к-рые генетически восходят к
Марксу. Тернер игнорирует при этом
коренные различия сопоставляемых
концепций. Целостный «социол.» взгляд
на соц-ю Маркса показал бы совсем
иную кл. направленность лишь внешне
аналогичных суждений. Этот социол.
взгляд не отменяет логико-методологи-
ческого анализа, но вносит в него необ-
ходимые поправки. Кроме оценок опред.
взглядов с т.з. универсально отвлечен-
ных критериев науч, знания об об-ве в
целом, не меньшее значение приобрета-
ет анализ роли этих взглядов: «истин-
ных» или «ложных», «науч.» или «нена-
учных», какую они играли и играют в
жизни тех конкр. сооб-в и гр., в к-рых
они возникли, привились и функциони-
ровали в кач-ве адекватного обществ,
знания. Такой аспект анализа и у Терне-
ра, и у Ритцера отсутствует. Тем не менее
анализ внутренней логической структу-
ры гл. парадигм и основополагающих
теорий С.з., попытки их синтеза пред-
ставляют несомненный интерес. Более
того, начали вырисовываться контуры
второго плана в интеграции зап. социол.
мысли. Он состоит в выявлении внут-
ренних связей между двумя указанными
выше центральными проблемами. А эти
связи реально существуют. В зависимо-
сти от разл. уровней соц. реальности и
их разл. комбинаций усиливается или
ослабляется действие интеграционных
или дезинтеграционных факторов, опре-
деляющих кач-во соц. порядка, степень
орг-ции или дезорганизации соц. жизни
об-ва.
Лит.: Андреева Г.М. Совр. буржуазная
эмпирическая соц-я: критический очерк.
М., 1965; История буржуазной соц-и
19 в. М., 1979; История буржуазной соц-и
1-й пол. 20 в. М., 1979; Таннер В.В. Ме-
тодол. кризис совр. буржуазной соц-и.
Киев, 1985; История соц-и в Зап. Евро-
пе и США. М., 1993; Парсонс Г. Система
совр. об-в. М., 1997; Гидденс Э. Соц-я.
М., 1999; История теор. соц-и: В 4 т. М.;
СПб., 1997—2000; Култыгин В.П. Совр.
зарубежные социол. концепции. М.,
2000; Парсонс Т. О структуре соц. дейст-
вия. М., 2000; Теор. соц-я: Антология.
Ч. I, II. М., 2002; Парсонс Т. О соц. сис-
темах. М., 2002; Гидденс Э. Устроение
об-ва: очерк теории структурации. М.,
2003; Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Об-
щая соц-я. М., 2004; Лапин Н.И. Эмпи-
рическая соц-я в Зап. Европе: Учеб, по-
собие. М., 2004; Dahrendorf R. Class and
Classconflict in Industrial Society. Stanford,
1959; Berger P., Luckman Th. The Social
Construction of Reality. N.Y., 1967; Blau P.
Inequality and Heteroquality: A Primitive
Theory of Socieal Structure. N.Y., 1977;
Aberle D.F. The Functional Prerequisites of
Society 11 Systems, Change and Conflict.
N.Y., 1980.
Г.В. Осипов
СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ — разд, соц-и,
охватывающий теор. и эмпирические
иссл-я взаимоотношений между знани-
ем, к-рое понимается в самом широком
смысле как интеллектуальный продукт,
и его соц. базой, также понимаемой
очень широко. Согласно Р. Мертону па-
449
СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ
радигма С.з. включает пять гр. проблем:
1) выявление элементов и структур «эк-
зистенциального базиса» знания (таковы-
ми могут быть соц. позиции субъектов,
соц. и кл. интересы, ценности, органи-
зационные структуры и т.д.); 2) выявле-
ние типов духовных продуктов, к-рые
подлежат социол. анализу (идеологии,
системы верований, достижения пози-
тивной науки и др.); 3) анализ характера
обусловленности духовных продуктов их
«экзистенциальным базисом» (причин-
ная, функциональная обусловленность,
отражение и проч.); 4) выявление явных
и латентных соц. функций экзистенци-
ально обусловленного знания — поддер-
жание или критика существующей вла-
сти, вуалирование соц. действительности
и т.п.; 5) анализ условий, при к-рых до-
стигается соединение опред. духовных
продуктов и соотв. им «родственных»
«экзистенциальных факторов». В целом
круг проблем С.з. очень широк, зачас-
тую они носят междисциплинарный ха-
рактер.
Все крупные социологи 19—20 вв.
так или иначе затрагивали проблематику
С.з. Обычно выделяют неск. направле-
ний в С.з. Марксистское направление,
к-рое считается и поныне одним из
теор. источников совр. С.з., выдвигало в
кач-ве фундаментальной закономерно-
сти обусловленность обществ, сознания
людей их обществ, бытием, надстрой-
ки — базисом, идеологии — соц.-кл. ин-
тересами. С этих позиций процесс по-
знания, его формы и рез-т — знание
имеют соц.-истор. природу и могут быть
адекватно поняты как соц. феномены.
Среди др. направлений важное место за-
нимает франц, социол. школа, особенно
теория коллективных представлений
Э. Дюркгейма, его иссл-е проблем соц.
природы религии. М. Вебер внес суще-
ственный вклад в С.з. своими иссл-ми
по соц-и религии, в части., изучением
хоз. этики мир. религий, соц. роли про-
тестантской этики в становлении европ.
капитализма.
В кач-ве относительно самостоятель-
ной дисциплины С.з. в 20-х гг. 20 в.
обосновали М. Шелер (ввел в науку сам
450
термин Wissenssoziologie) и особенно
К. Манхейм (иногда в русской транс-
крипции — Маннгейм). Последний счи-
тал, что формы и типы С.з. (идеологии,
мировоззрения, идеалы и т.д.) обусловле-
ны экзистенциальными факторами: соц.
позициями субъектов, их интересами,
ценностями, выражают опред. соц. пер-
спективу, а потому всегда односторонни.
Чтобы избежать опасностей релятивист-
ского истолкования его позиции, он
выдвигал идею о том, что подлинно объ-
ективное и всестороннее соц. знание
достижимо, его может разрабатывать
«свободно-парящая интеллигенция», не
связанная ни с какими групповыми ин-
тересами и ценностями. Огромный теор.
и эмпирический материал, касающийся
тематики С.з., содержится в работах
П.А. Сорокина, посвященных анализу
взаимодействия культ, систем (типов
культур) и соц. структур в условиях раз-
ных цивилизаций на протяжении более
двух с пол. тысячелетий.
Попытку структурно-функциональ-
ной интерпретации С.з. предпринял
Т. Парсонс. С его т.з., С.з., изучающая
взаимодействие между соц. и культ, сис-
темами, может быть интегрирована в об-
щую теорию действия. Наиб, плодотвор-
ное применение С.з. связано, по Пар-
сонсу, с пониманием того, как глубин-
ные значения и смыслы культ, системы
взаимодействуют с соц. системой в про-
цессе создания («производства») конкр.
духовных продуктов в конкр. условиях
места и времени. На феноменологиче-
ских посылках основывается (прежде
всего в амер, социол. лит.) версия С.з.
как изучения процессов «соц. конструи-
рования реальности» (А. Шюц, П. Бер-
гер, Т. Лукман и др.). Суть ее — в пере-
носе исследовательского интереса с
идеологий, филос. мировоззрений, кате-
горий мышления на сферу обыденного
сознания и повседневного знания лю-
дей. Такое сознание и знание имеют
четко выраженную соц. природу: они су-
щественно различаются в разных типах
об-в. Это означает, что сама соц. реаль-
ность «конструируется» из совокупности
знаний, представлений людей о соц. ми-
СОЦИОЛОГИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ
ре в процессе взаимодействия (интерак-
ции) индивидов. Соц. реальность такова,
как она существует в чел. сознании —
коллективном (объективная реальность)
и индивидуальном (субъективная реаль-
ность). Она детерминируется представ-
лениями людей, в этом и заключается
соц. функция знания.
С.з. дала импульс становлению в
кач-ве самостоятельных дисциплин
соц-и образования, соц-и религии, соц-и
науки, соц-и философий и др. Соц-я на-
уч. знания заняла промежуточное поло-
жение между С.з. и соц-ей науки. В ряде
иссл-й было продемонстрировано, что и
фундаментальное естественно-научное
знание во мн. обусловлено соц., культ, и
полит, факторами (такова, напр., работа
отечественного историка науки Б.М. Гес-
сена (1933) о соц.-экон, корнях механики
И. Ньютона).
Еще одно направление иссл-й С.з. в
80—90-е гг. 20 в. (С. Вулгар, М. Эшмор)
ставит в центр изучения проблемы внут-
ринаучной рефлексии, т.е. осмысление
отношений между собственной исследо-
вательской практикой соц. ученого и
предметом его изучения, поскольку ис-
следователь сам явл. ч. той реальности,
к-рую изучает. Полагают, что такой под-
ход выводит С.з. на «новые рубежи», по-
могает преодолеть принципы «прямоли-
нейной интерпретации» реальности, вы-
ступает средством совершенствования
методов наблюдения и представления
образов соц. реальности. Ряд важных
проблем, относящихся к С.з., поставлен
(в обшей форме) в концепциях постмо-
дерна: соц. легитимация знания, формы
знания и языковые игры, соц. предпо-
сылки доверия и недоверия рез-там нау-
ки и др. (Ж.-Ф. Лиотар).
Последние десятилетия характеризу-
ются нек-рыми обшими тенденциями:
1) смешением осн. внимания с пробле-
матики соц. обусловленности мысли-
тельных процессов и продуктов экзи-
стенциальными факторами на проблема-
тику соц. функций знания, повышения
соц. роли знания, информации в совр.
развитом об-ве, что сближает иссл-я в
области С.з. с иссл-ми проблем постин-
дустриального, информационного об-ва;
2) акцентированием внимания на про-
блемах стиля мышления, особенностях
менталитета разных народов и в разные
истор. эпохи и их обусловленности со-
циокульт., цивилизационными фактора-
ми; 3) распространением эмпирических
иссл-й, особенно в рамках двух указан-
ных выше направлений. В целом соц.
аспектам знания (обыденно-практиче-
ского и науч.) посвяшена в наст, время
обширная лит., к-рая, правда, не всегда
идентифицируется с С.з.
Лит.: Мегрелидзе К.Р. Осн. проблемы
соц-и мышления. Тбилиси, 1973; Моск-
вичев Л.Н. Совр. буржуазная соц-я зна-
ния. М., 1977; Соц. природа познания:
теор. предпосылки и проблемы. М.,
1979; Малкей М. Наука и соц-я знания.
М., 1983; Бергер П., Лукман Т. Соц. кон-
струирование реальности. М., 1994;
Манхейм К. Идеология и утопия // Ман-
хейм К. Диагноз нашего времени. М.,
1994; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмо-
дерна. СПб., 1998; Кастельс М. Инфор-
мационная эпоха: Экономика, об-во и
культура. М., 2000; Сорокин П.А. Соц. и
культурная динамика. СПб., 2000; Мер-
тон Р. Соц. теория и соц. структура. М.,
2006; Шульц В.Л. Соц-я знания. М., 2006;
Sociology of Knowledge. A Reader / Ed. by
J. Curtis, J. Petras. N.Y., 1970; Knowledge
and Reflexivity: New Frontiers in the
Sociology of Knowledge. L., 1988.
Л.Н. Москвичев
СОЦИОЛОГИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬ-
НАЯ — направление в теор. соц-и,
включаюшее социол. теории, специали-
зируюшиеся на анализе соц. ин-тов.
Впервые понятие соц. ин-та в соц-и
ввел и обосновал О. Конт. Именно он
положил начало институционального
подхода в соц-и. Заслугой Г. Спенсера
явилось эмпирическое иссл-е динамики
соц. ин-тов на примере этнологического
материала. Этому посвящен т. 2 «Основ
соц-и» Спенсера и все 10 т. вышедшей
под его ред. «Дескриптивной соц-и».
К С.и. можно отнести и изучение М. Ве-
бером и Э. Дюркгеймом религии как
соц. ин-та. В серии работ, посвяшенных
451
СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ
соц. аспектам религии, и, прежде всего,
в работе «Протестантская этика и дух
капитализма», Вебер раскрыл функцию
религии как носителя и гаранта иерар-
хии жизненных ценностей, а также по-
казал роль этих приоритетов в развитии
об-ва. Дюркгейм связал соц. задачу ре-
лигии с необходимостью поддержания
и воспроизводства прочной органической
солидарности. В работе «Элементарные
формы религ. жизни» он доказал, что
единственным общим элементом всех ре-
лигий мира явл. ритуал, выполняющий
функцию сплочения людей на основе
возвышенных ценностей.
Свой вклад в развитие С.и. внес мар-
ксизм, в части., работа Ф. Энгельса
«Происхождение семьи, частной собст-
венности и гос-ва», в к-рой выявлены
важные соц. индикаторы институциали-
зации разл. отраслей чел. деятельности в
рамках Марксовой концепции обществ.-
экон, формаций. В сер. 20 в. лидирую-
щую роль в разработке С. и. играла шко-
ла анализа структурно-функционального,
прежде всего, работы Т. Парсонса и
Р. Мертона. Парсонс впервые детализи-
ровал взаимосвязь соц. ин-тов с выпол-
няемыми ими функциями, Мертон углу-
бил понимание соц. механизмов деятель-
ности разл. ин-тов в об-ве. Он раскрыл
как деструктивные, так и конструктив-
ные функции аномии в трансформации и
развитии самых разных соц. ин-тов.
В отечественной соц-и институцио-
нальный подход нашел наиб, полное от-
ражение в т.н. генетической соц-и, изу-
чавшей этапы становления разных соц.
ин-тов. Такие акад, курсы читали, в
части., Н.И. Кареев, П.А. Сорокин,
К.М. Тахтарев. Наиб, рез-тов в развитии
теории соц. ин-тов добился М.М. Кова-
левский, предложивший плюралистиче-
ский подход, согласно к-рому соц.
ин-ты необходимо изучать комплексно,
с учетом совокупности всех соц. факто-
ров. Он также разработал теорию «соц.
замиренности», согласно к-рой гармо-
низация отношений социальных явл. од-
новременно и соц. показателем, и целью
развития как соц. ин-та, так и об-ва в
целом. В советской соц-и получили ши-
452
рокое распространение иссл-я отд. видов
деятельности как соц. ин-тов (нар. здра-
воохранение — Н.А. Семашко; семья и
брак — А.Г. Харчев; наука — А.А. Зворы-
кин; образование — Ф.Р. Филиппов и
В.Н. Шубкин и мн. др.).
В совр. зап. социол. теории сущест-
вуют попытки принизить значимость
соц. ин-тов и в гносеологическом плане
заменить этот подход феноменологией и
герменевтикой (теории постмодернизма,
этнометодология Г. Гарфинкеля и др.).
Однако ряд исследователей продолжает
развивать институциональный подход с
учетом совр. реалий. К наиб, крупным
теоретикам относятся: Э. Гидденс, изу-
чающий взаимозависимость соц. ин-тов;
Ю. Хабермас, сосредоточившийся на
анализе ин-та коммуникации социальной;
такие исследователи массовой информа-
ции, как М. Маклуэн, Э. Тоффлер и др.
Лит.: Гидденс Э. Соц-я. М., 1999; Кул-
тыгин В.П. Классическая соц-я. М.,
2000; История соц-и в Зап. Европе и
США. М., 2001; Гидденс Э. Устроение
об-ва: Очерк теории структурации. М.,
2006.
В.П. Култыгин
СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ - в
совр. социол. практике комплекс спосо-
бов применения социологами данных,
относящихся к истор. прошлому.
В специальной лит. встречается мн.
определений С.и., что связано частично
с разным пониманием «соц-и» и «исто-
рии». Разброс характерен и для России,
где в 1990-е гг. обсуждение теор. и мето-
дол. проблем обществоведения, осмыс-
ления проблематики С.и. отразило пест-
роту толкований этой дисциплины.
С.и. складывалась в период форми-
рования классической соц-и в кон. 19 в.,
когда появляется термин «С.и.». Им
пользовались М. Вебер, Г. Зиммель и др.
видные социологи. Доминировало пред-
ставление об С.и. как дисциплине, в
перспективе позволяющей постигнуть
законы истор. развития, философии ис-
тории, эволюции об-ва. В России вид-
ный историк В.О. Ключевский писал,
что С.и. позволит выделить в истор. зна-
СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
нии науку об общих законах чел. об-в.
Понимание С.и. как теории истор. про-
цесса отражено в трудах Н.И. Кареева,
А.С. Лаппо-Данилевского, Н.А. Рожко-
ва, П.Н. Милюкова, М.Н. Покровского
и др. В советское время С.и. рассматри-
валась в рамках истор. материализма как
некие общие закономерности развития
человечества.
Развернувшаяся в 20—30-е гг. 20 в.
дифференциация соц-и на частные дис-
циплины, эмпиризм и утрата интереса к
обобщениям и теориям снизили интерес
к истор. составляющей формировавших-
ся социол. теорий и концепций (исклю-
чением был П.А. Сорокин). В этом
смысле после 2-й мир. войны говорили
о смерти С.и. Однако со 2-й пол. 20 в.
среди социологов зрело понимание того,
что для выявления парадигм процессов в
об-ве, для интерпретации наст, и про-
гноза будущего социолог должен анали-
зировать истоки современности. На этом
этапе советские обществоведы в инстру-
ментальном, метод, плане стали обра-
щаться к С.и. В ходе социол. иссл-й
прошлого сложилось более полутора де-
сятков толкований С.и. — от «законов
истор. развития» до применения конкр.
методов соц-и, социол. анализа проблем
истории об-ва на макро-, мезо- и мик-
роуровнях и др. С.и. опред. как социол.
освоение истор. действительности, выве-
дение законов и закономерностей об-
ществ. истор. процесса с помощью со-
циол. концепций, теорий.
Истор. составляющие социол. кон-
цепций (теорий) позволяют выйти за
пределы интерпретации совр., прогнози-
ровать тенденции будущего. Как неотъ-
емлемый компонент всякого социол.
дискурса в этом смысле С.и. — это изу-
чение социологами временного аспекта
социетального континуума.
Лит.: Громыко М.М. О нек-рых зада-
чах истор. соц-и // Известия Сибирско-
го отделения АН СССР. Серия обществ,
наук. 1967. Вып. 3. № 11; Лашук Л.П.
Введение в истор. соц-ю. М., 1977; Соро-
кин П.А. Обзор циклических концепций
соц.-истор. процесса // Социол. иссл-я.
1998. № 12; Тощенко Ж.Т. Истор. память
и соц-я // Социол. иссл-я. 1998. № 5;
Черных А.И. Становление России Совет-
ской: 20-е гг. в зеркале соц-и. М., 1998;
Бобров М.Я. Законы истор. соц-и и мето-
ды их иссл-я. Барнаул, 1999; Романов-
ский Н.В. Истор. соц-я в структуре соци-
ол. знания // Социол. иссл-я. 2000. № 6.
Н.В. Романовский
СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ — меж-
дисциплинарная область социально-гу-
манитарного анализа, изучающая функ-
ционирование культуры конкр. сооб-ва,
включая и особенности истор. динамики,
сквозь призму соц. отношений, струк-
тур, ин-тов. В этом случае исследова-
тельские подходы объединены концеп-
туализацией, тематизмом и аналитиче-
ским аппаратом соц-и и культурологии.
С.к. ставит целью раскрыть связь между
ценностно-смысловым содержанием об-
ществ. практики, принципами самопо-
знания, строением культуры, включая
духовную деятельность людей, с одной
стороны, и соц. процессами, ин-тами,
структурой об-ва — с др., в разных стра-
новых, этно-национальных системах.
Среди аналитиков, внесших практи-
ческий вклад в формирование идей С.к.,
следует указать на Г. Зиммеля, П.А. Со-
рокина, М. Вебера. Их идеи о близости
социол. и антропологического анализа
стали активно реализовываться в 70-е гг.
20 в. в деятельности западно-германских
и франц, исследователей (Ф.-Х. Тенбрук,
В. Липп, Ю. Штагль, Й. Вайс, П. Бурдье
и др.). В отличие от этнологических и
антропологических подходов 19 в., опи-
сывающих практику традиционных куль-
тур, исследователи этого периода поста-
вили целью выйти на концептуальные
обобщения, в части., на соотнесение
смысловых конструкций культуры с сис-
темами действия многообразных соц.
слоев и гр., с обществ, условиями жизни
разных народов, в т.ч. тех, к-рые достиг-
ли уровня постиндустриальной культу-
ры. В отечественном обществоведении
еще в 19 в. были отчетливыми тенден-
ции, интегрировавшие социол. подход
с этнографическим, культурантро-
пологическим анализом (С.Н. Южа-
453
социология личности
ков, Е.В. Де Роберти, П.И. Новгородцев,
В.М. Хвостов и др.). В этом случае куль-
тура рассматривалась как основа, рез-т и
детерминанта соц. действий.
В совр. культурологической мысли
России, к-рая стала возрождаться в кон.
20 в., С.к. интенсивно восстанавливается
в кач-ве самостоятельного междисцип-
линарного направления (Б.С. Ерасов,
Э.А. Орлова, Т.М. Дридзе, Л.Г. Ионин
и др.), пересекаясь с соц. антропологией
(Ф.И. Минюшев, Н.Н. Козлова и др.),
этнологией (Л.М. Дробижева, А.А. Сусо-
колов и др.). Наиб, последовательно, с
опорой на широкую методол. базу (в
части., на идеи теории цивилизаций), с
учетом отечественных традиций историз-
ма разработана проблематика С.к. Ерасо-
вым. Он проанализировал такие важные
аспекты С.к., как динамика культуры
крупных цивилизационных сооб-в, соц.
ин-ты культуры и управление культурой,
типы социокульт, регуляции в доиндуст-
риальном, индустриальном и постинду-
стриальном об-ве, социокульт, аспекты
модернизации и др.
Лит.: Ионин Л.Г. Соц-я культуры. М.,
1998; Михайлова Л.И. Соц-я культуры.
М„ 1999; Ерасов Б.С. Соц. культуроло-
гия. 3-е изд. М., 2000.
Г.А. Аванесова
СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ — область
изучения личности как социально-типи-
ческого выражения системы обществ,
отношений и социально-типического
субъекта этих отношений. С.л. имеет
своим предметом соц.-истор. и соц.-культ,
типы личности, а также социально-ти-
пические проявления ролевой структуры
личности, являющейся отображением
многообразных соц. связей и обществ,
необходимых функций, реализуемых ин-
дивидами.
С.л. исходит из принципа решающе-
го значения объективных соц.-экон, и
соц.-культ, условий социализации лич-
ности, т.е. процесса ее формирования
как соц. субъекта, освоения обществ,
норм и ценностей, стереотипов соц. по-
ведения.
454
На уровне соц.-истор. и культуроло-
гического анализа может быть выделен
базисный (А. Кардинер, Р. Линтон), т.е.
нормативный для данной культуры, тип
личности в отличие от модального, т.е.
наиб, распространенного. Социально-
характерологические черты личности
(догматизм или открытость, терпимость
или нетерпимость к чужим взглядам,
трудовая мор., духовность или бездухов-
ность и др.) обусловлены системой об-
ществ. отношений, особенностями куль-
туры, положением индивидов в соц.
структуре об-ва.
Ролевые теории личности (Дж. Мид,
Р. Линтон, Р. Дарендорф) исследуют
процессы освоения индивидом соц. за-
данных функций — ролей, что зависит
от соц. статуса индивидов в системе
взаимоотношений с др.
Марксистская концепция личности
подчеркивает предметно-деятельностный
характер становления личности, ее ак-
тивность в освоении многообразных
форм чел. деятельности. Отчуждение
личности от тех или иных форм чел.
деятельности в кл. об-ве — фактор ее од-
ностороннего развития. Освоение много-
образия форм деятельности — это меха-
низм становления полноценного соц.
субъекта-личности как многосторонне и
гармонично развитого чел.
Тяжелое наследие казарменного со-
циализма, отчуждение производителей
от средств производства, подавление
соц. инициативы, пренебрежение права-
ми чел. — все это выступало тормозом в
развитии личности качественно нового
демократического об-ва.
Однако процесс истор. движения к
такому об-ву, типу личности сложен и
противоречив. Быстрые темпы индуст-
риализации в СССР, вовлечение в ряды
рабочего кл. крестьянства, воспитание
коллективизма, а вместе с тем разви-
тие командно-бюрократических методов
орг-ции производства и обществ, жизни
стимулировали формирование таких черт
соц. характера личности, как коллекти-
визм, готовность к самопожертвованию,
Ударничество, организованную массовую
инициативу и одновременно сдерживали
СОЦИОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
развитие личной ответственности, само-
дисциплины, несанкционированного про-
явления инициативы. В совр. условиях
рев. перестройки всей обществ, жизни на
началах хозяйственно-производственной
самостоятельности и демократизации не-
развитость этих личностных черт стано-
вится серьезным тормозом развития чел.
фактора как соц. субъекта. В то же время
происходящие изменения будут стимули-
ровать развитие таких необходимых черт
личности, как активность соц. позиции,
ответственность, самостоятельность в
действиях, самодисциплина, жизненная
целеустремленность.
Лит.: Кон И.С. Соц-я личности. М.,
1967; Смирнов Г.Л. Советский чел.: фор-
мирование социалист, типа личности.
М., 1980; Кон И.С. В поисках себя. М.,
1984; Берн Э. Игры, в к-рые играют лю-
ди. Психология чел. взаимоотношений.
Люди, к-рые играют в игры. Психология
чел. судьбы. М., 1988.
В.А. Ядов
СОЦИОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУ-
НИКАЦИИ — область соц-и, изучаю-
щая соц. аспекты массовой коммуника-
ции.
Массовая коммуникация — это про-
цесс распространения информации и
влияния в об-ве посредством специаль-
ных средств: печати, ТВ, радио, кино
и т.д., в рез-те чего сообщение поступает
сразу к большим гр. людей. Наиб, зна-
чимыми соц. функциями массовой ком-
муникации явл.: информирование о
происходящих событиях; интерпретация
событий и обеспечение взаимодействия
структур об-ва с целью решения разл.
проблем; передача знаний от одного по-
коления к др.; развлечение. Воздействие
массовой коммуникации на об-во может
быть одновременно и позитивным, и
негативным. Так, информация о сти-
хийном бедствии позволяет не только
адекватно отреагировать и сохранить по
возможности чел. жизни, но способна
вызвать панику и массовую истерию.
С.м.к. стремится найти ответы на три
осн. вопр.: в каком виде предстает об-во
в материалах СМИ? Какое воздействие
оказывает массовая коммуникация на
индивидуальное, групповое и массовое
сознание? Насколько объективно массо-
вая коммуникация отражает происходя-
щие в об-ве события?
Многочисленные иссл-я показали,
что в СМИ окружающий мир предстает
в искаженном, персонифицированном и
упрощенном виде. В рез-те массовая
коммуникация воздействует на группо-
вое и массовое сознание самыми разно-
образными способами и совершенно не-
однозначно. Сообщения СМИ оказыва-
ют формирующее и закрепляющее воз-
действие на соц. (гендерные, этнич.
и др.) стереотипы. Получены данные о
таких негативных последствиях массо-
вой коммуникации, как инициирование
агрессивного поведения; формирование
у реципиентов потребности в немедлен-
ном удовлетворении собственных жела-
ний; ослабление навыков чтения и сни-
жение творческого потенциала; прово-
цирование неадекватных страхов. Вместе
с тем специально подобранные и орга-
низованные материалы СМИ могут спо-
собствовать развитию дружелюбия и
кооперации; противодействовать этнич.
и гендерным стереотипам; приводить к
уменьшению тревоги и страхов; повы-
шать осведомленность и любознатель-
ность; улучшать речевые навыки.
В совр. науке наиб, признанием
пользуется тезис о достаточно выражен-
ном влиянии массовой коммуникации
на массовое сознание. Совр. взгляды по
данному вопр. можно охарактеризовать
след, образом: соц. ин-ты и СМИ, взаи-
модействуя с аудиторией, формируют у
людей разнообразные потребности и
влечения. Сформировавшись, эти по-
требности начинают, в свою очередь,
влиять на то, в какой области чел. станет
искать источники их удовлетворения.
Выбрав те или иные источники, чел. мо-
жет в дальнейшем оказаться в опред. за-
висимости от них.
Возрастающая роль массовой комму-
никации порождает многочисленные
дискуссии, касающиеся проблемы объ-
ективности — тенденциозности СМИ.
Нек-рые специалисты считают, что
455
СОЦИОЛОГИЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ
СМИ объективно отражают происходя-
щие события и не вносят элемента субъ-
ективизма, полит, и идеол. пристрастно-
сти в оценку событий. Активными оппо-
нентами данной т.з. явл. сторонники т.н.
критического подхода к массовой ком-
муникации. Согласно этой позиции мас-
совая коммуникация явл. средством по-
лучения прибыли и соц. контроля. Су-
ществует и промежуточная т.з., отвер-
гающая крайности указанных подходов,
согласно к-рой массовая коммуникация,
являясь в значительной мере полит, и
экон, ориентированной, в то же время
остается в опред. (достаточно сущест-
венной) степени открытой для неком-
мерческого оппозиционного дискурса.
Лит.: Моль А. Социодинамика культу-
ры. М., 1984; Богомолова Н.Н. Массовая
коммуникация и общение. М., 1988;
Проблемы эффективности речевой ком-
муникации. М., 1989; Землянова Л.М.
Совр. амер, коммуникативистика. М.,
1995; Засурский И.И. Масс-медиа второй
республики. М., 1999; Соц-я. Основы
общей теории / Отв. ред. Г. В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.
В. В. Латынов
СОЦИОЛОГИЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ -
собирательный термин, употребляемый
обычно для обозначения совокупности
матем. методов и моделей, используемых
при анализе и прогнозе обществ, явле-
ний, изучаемых соц-ей. Использование
этого термина для обозначения специ-
фического предмета «социально-матема-
тического» свойства (наподобие матем.
экономики в экон, науке) не получило
широкого распространения в силу боль-
шого разнообразия и различия проблем
самой социол. науки. Кроме того, в от-
личие от матем. экономики (в осн. опи-
рающейся на выпуклый анализ и теорию
оптимизации) здесь нет к.-л. развитого
специального матем. аппарата, к-рый
обладал бы достаточной полнотой и глу-
биной для описания гл. теор. положений
социол. теории. В то же время за рубе-
жом выходит неск. науч, журналов, по-
священных данной проблематике, напр.
Mathematical Social Sciences или Journal
of Mathematical Sociology.
Что касается применения матем. ме-
тодов, то трудно назвать к.-л. разд, мате-
матики, к-рые не используются хотя бы
в одном конкр. случае анализа соц. яв-
лений. Наиб, широкое распространение
получили стат, процедуры многомерного
анализа (анализы регрессионный и дискри-
минантный, компонентный и фактор-
ный анализ), теория дифференциальных
уравнений, цепи Маркова, теория пред-
порядков и т.д.
Такие разд. совр. математики, как
матем. теория измерений и анализ при-
чинный преимущественно используются
именно в соц-и. Последнее время все в
большей степени привлекают внимание
исследователей соц. процессов методы,
идущие из физики: нелинейная динами-
ка, синергетика, теория стохастических
дифференциальных уравнений. Надо от-
метить, что любое использование матем.
метода фактически предполагает (явно
или неявно) матем. модель изучаемого
явления. Матем. модель — это набор ма-
тем. соотношений, отражающих в сово-
купности опред. содержательные пред-
ставления исследователя о моделируе-
мом объекте с той или иной степенью
/точности. По этой причине гл. в С.м. —
/ это матем. моделирование, представляю-
। щее собой использование яз. и инстру-
, ментария математики для описания,
р анализа, прогнозирования и управления
' соц. объектами. Четкая формулировка
осн. содержательных представлений и
гипотез исследователя об объекте — со-
вершенно необходимое условие адекват-
ного моделирования. При этом яз. мате-
матики органически входит в предмет-
ную область, придавая большую точ-
ность ее терминологии и способствуя
формированию новых необходимых по-
нятий, а изучение свойств модели стано-
вится методом установления свойств
соц. реальности.
Построению матем. модели обычно
! предшествует процедура шкалирования,.
т.е. приписываншГобъектам й их свойст-
вам численных значений, допускающих
послед, матем. обработку (от доказатель-
456
СОЦИОЛОГИЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ
ства теорем до вычислительных расче-
тов). Довольно часто эта процедура сама
предполагает нек-рую модель поведения
объекта (индивида — в процессе опро-
са), как напр., в методе анализа латент-
но-структурного П. Лазарсфельда или
методе парных сравнений Л. Терстоуна.
Наиб, простыми и распространенны-
ми моделями в соц-и явл. модели одно-
мерных стат, распределений, по к-рым
судят о соотношениях между теми или
иными значениями изучаемых призна-
ков в генеральной совокупности. Очень
часто эти модели имеют стандартную
форму распределений Гаусса, Цип-
фа—Парето, логнормального и т.п.
Встречаются и «экзотические» распреде-
ления типа чисел Фибоначчи, «золотого
сечения», первых цифр чисел 2", где а —
натуральный ряд чисел, и т.п. Нек-рые
исследователи (встречая и специально
выискивая подобные распределения)
имеют склонность объяснять соц. дейст-
вительность исключительно игрой цифр,
нумерологически. Однако, как правило,
наблюдаемые стат, соотношения суть
рез-т опред. динамических процессов,
механизмов, их порождающих, так что
проявившиеся эмпирические соотноше-
ния возникают не вследствие самостоя-
тельной игры цифр, а естеств., причин-
но обусловленным образом.
Классическим образцом матем. моде-
ли в соц-и явл. модель подражательного
поведения Н. Рашевского. В ней рас-
сматривается двухальтернативное пове-
дение (напр., голосование за одну из
двух партий) в совокупности из N инди-
видов. Поведение каждого индивида оп-
ред. его установкой, состоящей из двух
слагаемых: неизменной ч. и подража-
тельной составляющей. В каждый мо-
мент времени распределение совокупно-
сти по значениям установки опред. чис-
ло лиц, ведущих себя по первому или
второму типу. Это, в свою очередь, вы-
зывает изменение подражательной со-
ставляющей, что приводит к изменению
числа лиц того и др. поведения и т.д.
Стационарные значения установок в
этом динамическом процессе могут быть
как устойчивыми, так и неустойчивыми.
Анализ показывает, что превышение
размера совокупности нек-рой порого-
вой величины приводит к эффекту «тол-
пы», когда возможны бифуркации, т.е.
резкая смена большинством одного типа
поведения на др. Указываются факторы,
препятствующие образованию «толпы».
Модели, продолжающие анализ факто-
ров формирования установки, учитыва-
ют воздействия рекламы и др. внешних
факторов и дают возможность верифи-
кации на эмпирических данных.
Большой интерес вызывает у мн. уче-
ных возможность использования абст-
рактных матем. моделей динамических
систем более сложного вида, чем модель
Рашевского. На яз. таких моделей мож-
но говорить о разл. сложных соц.-экон.
процессах, проводя качественный ана-
лиз траекторий поведения систем. Такие
модные матем. направления, как теория
катастроф (см. Катастроф теория), тео-
рия хаоса позволяют проводить имею-
щие смысл аналогии между ситуациями
смены идеологий, волнениями в тюрь-
мах, истор. процессами как таковыми
и т.п. — и такими свойствами динамиче-
ских систем, как самоорганизация или
возникновение хаоса. Надо отметить,
что в осн. эти модели носят не приклад-
ной, а чисто иллюстративный характер и
употребляемые в них термины «револю-
ция», «эволюция», «идеология» могут
рассматриваться лишь чисто условно.
Кроме того, как правило, анализ прово-
дится с помощью компьютеров, на к-рых
«реализуются» эти модели. Однако само
компьютерное моделирование представ-
ляется чрезвычайно перспективным на-
правлением, восполняя практическую
невозможность в обществ, науках прово-
дить эксперименты или «повторные ис-
пытания».
Матем. модели разл. рода конфликт-
ных ситуаций описываются в терминах
теории игр, осн. понятиями к-рой явл.
игрок (участник), множество стратегий
игрока, функция полезности игрока,
равновесие. За последние десятилетия
эта теория достигла высокого уровня и
применяется в самых разл. сферах ана-
лиза обществ, жизни. Особую область
457
СОЦИОЛОГИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
образует т.н. проблема согласования ин-
тересов, или коллективного выбора. Не-
ггосредственно это направление исполь-
зуется в полит, соц-и при анализе разл.
процедур голосования и принятия кол-
лективных решений. Основой данного
рода моделей служит схема К. Эрроу и
его т.н. теорема о невозможности. Эрроу
показал, что всякое «разумное» правило
согласования, удовлетворяющее естеств.
требованиям, с необходимостью приво-
дит к псевдоколлективному (диктатор-
скому) решению. В десятках др. работ
были проанализированы самые разл.
требования к процедурам согласования
и были определены ситуации, когда кол-
лективное предпочтение оказывается
либо диктаторским, либо недиктатор-
ским.
Лит.: Пфанцагль И. Теория измере-
ний. М., 1976; Хейс Д. Причинный ана-
лиз в стат, иссл-ях. М., 1981; Моделиро-
вание соц. процессов. М., 1993; Плотин-
ский Ю.М. Теор. и эмпирические модели
соц. процессов. М., 1998; Гаврилец Ю.Н.,
Фомина Ю.В. Моделирование динамики
соц. установки (на примере отношения
студентов к рекламе на ТВ) // Соц-я:
методология, метод, матем. модели.
2002. № 15; Гаврилец Ю.Н. Стохастиче-
ское моделирование межгрупповых ин-
формационных взаимодействий // Эко-
номика и жизнь. 2003. Т. 39. № 2.
Ю.Н. Гаврилец
СОЦИОЛОГИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ — одно из исследова-
тельских направлений на стыке соц-и и
междунар.-полит, науки, получающее в
наст, время интенсивное развитие. Его
истор. корни уходят в 1940-е гг.: С.м.о.
проявляется в работах сторонников
школы «междунар. об-ва» (прежде всего,
в работах М. Уайта) в Англии. В США
первые публикации по С.м.о. увидели
свет на рубеже 40—50-х гг. 20 в. Во
Франции данное направление заявляет о
себе (в части., работами Ж. Вернана,
Р. Арона, Г. Бутуля, Р. Боска и др.) в
кон. 50 — нач. 60-х гг. В нашей стране
социол. изучение междунар. отношений
развивалось в 1970-е гг. Ф.М. Бурлац-
458
ким, А.А. Галкиным, Д.В. Ермоленко,
Б.Ф. Поршневым. Формальное консти-
туирование С.м.о. происходит в 1970
(с созданием специального исследова-
тельского комитета в рамках Всемирной
социол. ассоциации). Вместе с тем ре-
альное состояние социол. иссл-й между-
нар. отношений и в наши дни не позво-
ляет говорить о существовании С.м.о.
как автономной дисциплины. Сегодня
С.м.о. представляет собой, скорее, сово-
купность наиб, распространенных соци-
ол. подходов к иссл-ю междунар. отно-
шений.
Специфика таких подходов состоит,
прежде всего, в том, что в противовес
наиб, распространенным парадигмам
совр. междунар.-полит, науки — неореа-
лизму и неолиберализму — они подчер-
кивают значимость в мир. политике не
столько нац. интересов, сколько ценно-
стей, норм, идентичностей, культ, осо-
бенностей, традиций и идей. В рез-те
все осн. вопр. междунар. отношений (ха-
рактер междунар. среды, перспективы ее
изменения, осн. процессы, их участни-
ки, возникающие между ними проблемы
и пути их разрешения), как и наиб, рас-
пространенные теории (нац. интереса,
безопасности, баланса сил, сотрудниче-
ства, демократического мира) получают
трактовки, альтернативные тем, к-рые
господствовали в междунар.-полит, нау-
ке на протяжении мн. десятилетий.
Первые шаги С.м.о. (нач. 1960-х гг.)
связаны с рассмотрением междунар. от-
ношений как особой сферы обществ,
взаимодействий, а также с попыткой до-
полнить их иссл-я, осуществляемые в рам-
ках традиционных дисциплин: истории,
права, экономики и др. Так, в иссл-ях
франц, школы данного периода С.м.о.
понимается как своего рода теория
среднего уровня, призванная обобщить
предпринимаемое в рамках разл. дисци-
плин изучение междунар. отношений
путем выявления присущих им общих
детерминант и закономерностей. Делает-
ся также попытка формулирования
осн. проблематики С.м.о., центральны-
ми в к-рой называются проблемы вой-
ны и межгосударственных конфликтов
СОЦИОЛОГИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
(и лишь во вторую очередь — проблемы
мира).
Наряду с уже сказанным для данного
периода характерны еще три особенно-
сти. Во-первых, речь идет гл. обр. об ис-
тор. С.м.о. со свойственным ей обраще-
нием к истор. аналогиям и очевидным
разрывом между микро- и макропара-
дигмами. Во-вторых, наблюдается доста-
точно четкое размежевание двух осн.
ветвей социол. направления: акционали-
стской, идентифицирующей себя с вебе-
ровскими традициями (во Франции это
работы Арона и его последователей), и
детерминистской, опирающейся на твор-
ческое наследие Э. Дюркгейма (школа
полемологии Бугуля и его сторонников).
Наконец, в-третьих, С.м.о. данного пе-
риода находится под очевидным воздей-
ствием реалий «холодной войны», к-рое
проявляется как в тематике (вписы-
вающейся в рамки традиций полит, реа-
лизма), так и в идеол. направленности
иссл-й.
Окончание «холодной войны» спо-
собствовало усилению интереса к С.м.о.
и одновременно трансформации ее про-
блематики. Рост взаимозависимости мира
и процессы глобализации с особой оче-
видностью обнажили «разорванность» в
междунар.-полит, науке между господ-
ствующими парадигмами — неореализ-
мом и неолиберализмом и неудовлетво-
ренность рез-тами, к-рых они достигли
в иссл-и междунар. отношений. Обост-
рилось стремление выйти за их пределы,
сохранив и объединив при этом все по-
ложительное, наработанное в их рамках.
Альтернативная исследовательская про-
грамма была предложена конструктивиз-
мом — направлением, к-рое стремится
синтезировать теор. наследие М. Вебера
и Дюркгейма и к-рое ставит во гл. угла
взаимосвязь между гос. интересами и
идентичностями.
Более близкие идейные предшествен-
ники конструктивизма — функциона-
лизм, британская школа, структурализм
М. Фуко. Конструктивизм — далеко не
однородное течение. В его рамках разли-
чают по меньшей мере два варианта.
Неоклассический вариант (Дж. Рагги,
Ф. Кратоквил, Э. Адлер) включает в се-
бя неоидеализм (А. Вендт, Д. Дресслер),
социол. институализм, к-рый иногда
рассматривается как самостоятельное
направление (М. Финнемор, Л. Мейер),
коммунитаризм (К. Браун, Р. Джексон),
отчасти неомарксизм и критическое на-
правление (Р. Кокс, С. Гилл). Постмо-
дернистский вариант (Р. Эшли. Дж. Дер
Дериан, Р. Уолкер) в свою очередь вклю-
чает феминистские (Дж. Эльстайн, Э. Тик-
нер) и постпозитивистские (Дж. Джорж,
Й. Лапид) теории. Иногда выделяют
третий, промежуточный вариант, к ко-
торому относят, в части., неоидеализм
Вендта.
В то же время при всей своей внут-
ренней разнородности конструктивизм
имеет и общее содержание, осн. элемен-
ты к-рого могут быть сведены к след.:
1) гл. объектами анализа междунар. от-
ношений явл. гос-ва; 2) ключевые струк-
туры в межгосударственной системе рас-
сматриваются не столько как материаль-
ные, сколько как интерсубъективные;
3) идентичности и интересы гос-ва счи-
таются в значительной степени сконст-
руированными этими соц. структурами,
а не приданными системе экзогенным
образом чел. природой или внутренней
политикой гос-ва. Конструктивисты на-
стаивают на взаимном созидании друг
друга и мир. сооб-ва в целом и его со-
ставных ч. (прежде всего, гос-в); на пре-
емственности в эволюции междунар.
системы, к-рая, однако, способна пре-
терпевать и рев. перемены (что реляти-
визирует последствия окончания «холод-
ной войны» на междунар. систему); на
зависимости картины междунар. отно-
шений не только от происходящих, здесь
процессов и взаимодействий, но и от
концептуализации этой картины, от
взгляда на нее.
Еще одно направление в совр. С.м.о.
представлено франц, школой (Б. Бади,
М.-С. Смутс, Г. Девэн), подчеркиваю-
щей принципиально важное значение
анализа тех сдвигов, к-рые происходят
во взаимодействии гос-в и новых участ-
ников междунар. отношений. С этой т.з.,
усиление взаимозависимости и процессы
459
СОЦИОЛОГИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
глобализации имеют следствием появле-
ние фундаментально новых тенденций в
мир. политике. Во-первых, происходит
автономизация деятельности транснац.
акторов: этнич., религ., культ., профес-
сиональных и иных гр., мультинацио-
нальных фирм, представителей рыноч-
ных, коммуникативных, информацион-
ных и миграционных потоков, а также
диаспор, мафиозных кланов, выдающих-
ся личностей, частных лиц и т.п. В таких
условиях гос. суверенитет подрывается
«расщеплением» лояльности индивида
между тремя относительно самостоя-
тельными сферами: гос-вом, транснац. и
социокульт, сетями.
Во-вторых, формируемые многооб-
разными процессами идентификации
(этнич., религ., коммунитарной и т.п.)
новые акторы все более успешно пре-
тендуют на свою собственную роль в
междунар. жизни, стремясь оказывать
влияние на ее структуру, действующих
лиц, возникающие между ними кон-
фликты. В-третьих, размывается грань
между внешней и внутренней полити-
кой, междунар. и внутриобщественными
отношениями. При этом, делая все
больше уступок групповой идентифика-
ции (и групповой исключительности)
новых акторов, идя на уступки и ком-
промиссы во взаимодействии с ними,
гос-во активно способствует разруше-
нию гл. принципов, составляющих саму
основу его легитимности: суверенитета,
территориальности, полит, представи-
тельства. В рез-те вся система междунар.
отношений подвергается серьезным ис-
пытаниям и дестабилизации.
Присущая С.м.о. разнородность пред-
ставленных в ней течений, конечно, ска-
зывается на состоянии этой дисциплины,
отражая относительность ее автономии
и незавершенность конституирования.
В то же время уже сегодня очевидно, что
С.м.о. способна предложить разл. сочета-
ние эпистемологически необходимых и
исследовательских программ, позволяю-
щих преодолеть присущий господствую-
щим направлениям междунар.-полит,
науки дуализм внутреннего и внешнего,
460
системы и среды, микро- и макроуров-
ней, структуры и актора, гос-ва и об-ва.
Лит.: Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А.
Соц-я. Политика. Междунар. отношения.
М., 1974; Ермоленко Д.В. Соц-я и пробле-
мы междунар. отношений (нек-рые ас-
пекты и вопр. социол. иссл-й междунар.
отношений). М., 1977; Полит, соц-я. По-
литология. Соц-я междунар. отноше-
ний// Соц.-полит. науки. 1991. № 7;
Междунар. отношения: социол. подходы.
М., 1998; Теория междунар. отношений
на рубеже столетий. М., 2002; Тикнер Дж.Э.
Мир. политика с гендерных позиций.
М., 2006; Wight М. Power Politics. L., 1946;
Badie B„ Smouts M.-C. Le Retoumement
du Monde. Sociologie de la Scene Interna-
tionale. P., 1992; Der Derian J. International
Theory. Critical Investigation. L., 1995;
Devin G. Sociologie des Relations Inter-
nationales. P., 2003; Guzzini S., Leander A.
Constructivism and International Relations.
Alexander Wendt and his Critics. L., 2005.
П.А. Цыганков
СОЦИОЛОГИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬ-
НЫХ ОТНОШЕНИЙ — отрасль социол.
знания, изучающая соц. закономерности
развития отношений между нац. общно-
стями, формы проявления этих законо-
мерностей в чел. общении, связанном с
усвоением, сохранением и распростра-
нением нац. идей, представлений, норм
и ценностей, поведением людей разл.
национальностей.
С.м.о. рассматривает отношения меж-
ду нациями во взаимосвязи объективных
и субъективных факторов, анализирует
различия в образе жизни нац. общно-
стей, видя в них один из источников
межнац. противоречий. Межнац. отно-
шения исследуются социологами на раз-
ных уровнях: общегосударственном, ре-
гиональном, локальном (г., район, тру-
довой коллектив), а также на межлично-
стном уровне. Среди проблем межнац.
отношений — формирование нац. само-
сознания и нац. психологии, их воздей-
ствие на межнац. отношения, содержа-
ние и формы проявления национализма,
шовинизма, сепаратизма и нац. экстре-
мизма. С.м.о. изучает объективные уело-
СОЦИОЛОГИЯ МИГРАЦИИ
вия интернационализации экон, и ду-
ховной жизни народов, выявляя их соот-
ветствие требованиям взаимовыгодного
сотрудничества наций на основе прин-
ципов самоопределения и суверенитета.
Она исследует процессы и механизмы
формирования нац. самосознания, нац.
психологии нац. гр. и общностей. Пер-
спективным для этой области соц-и явл.
комплексный, социолого-психологиче-
ский подход к изучению межнац. отно-
шений.
Одна из задач С.м.о. — анализ об-
ществ. мнения по актуальным пробле-
мам межнац. отношений и нац. полити-
ки. С этой целью проводятся социол.
мониторинги по выявлению динамики
межнац. отношений, осуществляется
прогнозирование зон возможных кон-
фликтов, регулярно проводятся регио-
нальные и локальные опросы обществ,
мнения (в т.ч. и отд. нац. гр.) в респуб-
ликах, в местах компактного прожива-
ния нас. одной национальности. Состав-
ная ч. С.м.о. — конфликтология, к-рая
исследует противостояние интересов как
больших нац. общностей (наций, народ-
ностей), так и малых нац. гр., приводя-
щее к возникновению нац. конфликтов.
Лит.: Нац. самосознание и национа-
лизм в РФ. Нач. 90-х гг. М., 1994; Дроби-
жева Л.М. Культ, дистанция. М., 1998;
Арутюнян Ю.В. Трансформация постсо-
ветских наций. М., 2003; Дробижева Л.М.
Соц. проблемы межнац. отношений. М.,
2003; Ерохин А.М. Этнополитические ас-
пекты трансформации российского об-ва.
М., 2003; Соц-я федеративных отноше-
ний. Словарь-справочник. М., 2003; Со-
циол. энциклопедия: В 2 т. М., 2003.
В.Н. Иванов
СОЦИОЛОГИЯ МИГРАЦИИ — специ-
альная отрасль социол. знания, объек-
том к-рой явл. нас., включенное в ми-
грационный процесс, а предметом —
динамика изменений объективных и
субъективных аспектов соц. отношений
перемещаемых лиц в рамках прежнего
или нового социума. При этом объект
С.м. рассматривается в контексте соц.
перемещений.
Миграционный процесс с позиции
С.м. явл. процессом изменений, обу-
словленным переходом перемещенного
нас. к новому состоянию и включающим
в себя три фазы: формирование факто-
ров мобильности; собственно процесс
перемещения мигрантов; приживаемость
на новом месте жительства.
Мигранты в социол. понимании —
это соц. гр., члены к-рых осознают себя
целостным субъектом поведения на но-
вом месте жительства и обладают чувст-
вом групповой солидарности. Субъекта-
ми миграционного процесса явл.: ми-
грант (лицо, совершающее перемещение
на новое место временного или постоян-
ного проживания); иммигрант (мигрант,
въезжающий на терр. гос-ва нового мес-
та проживания); эмигрант (мигрант, вы-
езжающий с терр. гос-ва проживания);
вынужденный мигрант (лицо, ищущее
убежище); беженец (лицо, ищущее убе-
жище и не имеющее российского граж-
данства); вынужденный переселенец
(лицо, ищущее убежище и имеющее
российское гражданство). Названные
субъекты С.м. рассматривает как опред.
соц. типы, обладающие специфически-
ми потребностями, интересами и целя-
ми деятельности, особым сознанием и
волей.
Миграционные процессы в разных
соц. гр. неоднозначны. Они различаются
глубиной, интенсивностью, направлен-
ностью проявления. Для них характерны
разные пути и средства внутригруппово-
го взаимодействия, заметно изменяю-
щиеся во времени и пространстве, что
дает право рассматривать миграцию как
один из видов соц. мобильности — ми-
грационную мобильность. Миграцион-
ная мобильность есть переход индиви-
дов и соц. гр. из одних слоев в др. в
рез-те смены ими места жительства.
К числу гл. проблем миграционной мо-
бильности относятся след.: направление
и интенсивность миграционной мобиль-
ности лиц разного соц. статуса; измене-
ние их трудовой биографии (рода заня-
тий, статуса, соц. положения, ролевых
функций и др.); мера заданности этих
перемещений соц. происхождением, обра-
461
СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ
зованием, национальностью и т.д.; степень
«наследуемости» соц. ролей мигрантов в
зависимости от терр. приема и т. д.
Область собственно социол. изучения
миграции охватывает след. осн. направ-
ления:
• интенсивность миграционной мо-
бильности нас. в разл. соц. гр.;
• влияние изменения терр. перемеще-
ния индивида или гр. на их соц. статус
по новому месту жительства (изменение
рода занятий, соц. положения, ролевых
функций и т.д.);
• мера заданности миграционной мо-
бильности соц. происхождением, обра-
зованием, соц. статусом, национально-
стью и т.д.;
• влияние старого и нового соц. окру-
жения и референтных гр. на миграцион-
ное поведение индивидов и соц. гр.;
• соц. и этносоциальная интеграция и
адаптация мигрантов в новом для них
социуме;
• полит, предпочтения мигрантов и
их полит, поведение.
Институализация С.м. как относи-
тельно самостоятельной социол, науч,
дисциплины началась в России в кон.
1950-х гг. с возрождения иссл-й в облас-
ти миграции. Вместе с тем остается не-
решенным целый ряд теор. и практиче-
ских проблем целостного социол. анали-
за миграционных процессов и социол.
обеспечения управления соц. воспроиз-
водством и жизнеобеспечением субъек-
тов миграционного процесса. Пока еще
не вполне сложилась общая системная
концепция миграционного процесса как
рез-та взаимодействия макро- и микро-
структуры в социуме, не разработан соотв.
понятийный аппарат, а также специаль-
ные методики анализа и технологии
информационного обеспечения регули-
рования миграции нас.
Лит.: Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хо-
рев Б.С. Миграциология. М., 1989; Рыба-
ковский Л.Л. Иссл-е миграции нас. в
России // Соц-я в России. М., 1998;
Theories of Migration / Ed. by R. Cohen.
Cheltenham, 1996; Korser K., Lust H. The
New Migration in Europe. N.Y., 1998.
Т.Н. Юдина
СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ - от-
расль социол. науки, предметом к-рой
явл. изучение молодежи как соц.-де-
могр. гр., ее роли в обществ, воспроиз-
водстве, положения в соц. структуре и
взаимодействия с др. обществ, гр., осо-
бенностей ее сознания и соц. поведения.
Молодежные проблемы, являющиеся
предметом С.м., подразделяются на две
большие гр. К первой относится изуче-
ние специфически молодежных соц.
проблем: определение сущности молоде-
жи как обществ, гр., особенностей ее
соц. положения (статуса), места и роли в
обществ, воспроизводстве; установление
критериев ее возрастных границ; изуче-
ние особенностей сознания (потребно-
стей, интересов, ценностей) и способов
деятельности молодого поколения; иссл-е
специфики процесса социализации моло-
дых людей, их социально-профессиональ-
ной ориентации и адаптации в коллекти-
ве, анализ соц. аспектов деятельности не-
формальных молодежных объединений и
движений. Др. важную область науч,
анализа составляют такие проблемы,
к-рые явл. общесоциологическими и в
то же время либо преимущественно ка-
саются молодежи (проблемы образова-
ния, семьи, брака), либо находят специ-
фические проявления в молодежной
среде (особенности воспитания, разви-
тие соц. и полит, активности молодежи,
ее место и роль в структурах власти,
специфика ее соц. противоречий и кон-
фликтов и т.д.).
На разных этапах становления С.м.
широко использовались как общесоцио-
логические теории, трансформирован-
ные с учетом специфики объекта иссл-я,
так и частные концепции (см. Моло-
дежь). Их многообразие можно свести к
след, направлениям: 1) психоаналитиче-
ское, осн. на выводимой из психоанали-
за концепции жизненного пути лично-
сти. Определение молодежи с позиций
данной науч, ориентации базируется на
возрастных психофизических особенно-
стях личности молодого чел., на выводах
3. Фрейда, развитых его учениками и
последователями неофрейдистского на-
правления (Р. Бенедикт, Э. Эриксон
462
СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ
и др.). Преодолев известный биологизм
Фрейда, отечественные социологи суме-
ли осмыслить процесс развития лично-
сти молодого чел. в непосредственном
его взаимодействии с социумом (В.М. Бо-
ряз, И.С. Кон). Это послужило толчком
к системному иссл-ю процесса социа-
лизации молодежи, возрастной перио-
дизации ее жизненного пути, соц. и
соц.-психол. проблем труда, образова-
ния, досуга разл. категорий (С.Н. Икон-
никова, В.Т. Лисовский, А.И. Ковале-
ва); 2) структурно-функциональное на-
правление, объединяющее концепции,
связанные со структурным анализом мо-
лодежи как соц.-демогр. гр. Молодежная
гр. рассматривается как система пози-
ций, заполняемых индивидами, что оз-
начает для них приобретение нек-рого
соц. статуса и исполнение опред. соц.
роли (Ш. Айзенштадт). Разработка кон-
цепций межпоколенного взаимодейст-
вия, внутри- и межгенерационной мо-
бильности способствовала системному
иссл-ю процесса интеграции молодежи в
соц. структуру. Предметом анализа стали
тенденции соц. мобильности молодежи,
формирования молодых пополнений ра-
бочего кл., крестьянства и интеллиген-
ции (М.Н. Руткевич, В.И. Староверов,
Ф.Р. Филиппов); 3) культурологическое
направление, рассматривающее соц. яв-
ления, в т.ч. и специфически молодеж-
ные, под углом зрения феноменологии
чел. культуры (А. Шюц, П. Бергер,
Т. Лукман). Субъективные проявления
поведения реально действующих моло-
дых людей фиксируются и концептуали-
зируются как последствия объективных
процессов, отражающихся в опред. ти-
пах культуры. Соотв. сущностные опре-
деления молодежи интерпретируются в
кач-ве форм субкультуры (В.Ф. Левиче-
ва, А.И. Шендрик). Установление соци-
ально-субъектных характеристик моло-
дежи лежит в основе тезаурологического
подхода (В.А. Луков), в соответствии с
к-рым важнейшими составляющими,
определяющими молодежь, явл. распро-
страненные в этой гр. тезаурусы, пред-
ставляющие собой ценностно-норматив-
ные и мотивационно-ориентационные
комплексы. Это позволяет глубже иссле-
довать символический и предметный
мир молодых людей (одежда, сленг,
символика, музыка); 4) рискологическое
направление. Этот подход послужил ос-
новой концептуализации молодежи как
периода неопределенности. Централь-
ным пунктом ее социол. изучения стано-
вится риск. В основе этого подхода ле-
жит отношение к молодежи как к жертве
об-ва и одновременной угрозы ему
(К. Робертс, Э. Ферлонг), рассмотрение
молодежи как андеркласса (Р. Макдо-
нальд, Г. Уильямсон). Это способствова-
ло углубленному изучению соц. исклю-
чения молодежи (Дж. Байнер, Б. Колс).
В отечественной С.м. с позиций риско-
логического подхода разработана кон-
цепция молодежи в об-ве риска (Ю.А Зу-
бок); 5) соц. развитие молодежи. В осно-
ве данного направления лежит концеп-
ция молодежи, в соответствии с к-рой ее
соц. сущность как соц.-демогр. гр. оп-
ред. особой ролью и местом в воспроиз-
водстве и обновлении об-ва (В.И. Чу-
пров). В процессе смены поколений мо-
лодежь реализует свои важнейшие соц.
функции: воспроизводственную, транс-
ляционную, инновационную. Тем са-
мым осуществляется ее соц. развитие,
являющееся одним из условий расши-
ренного воспроизводства соц. структуры
об-ва.
Лит.: Боряз В.М. Молодежь: Методол.
проблемы иссл-я. Л., 1979; Молодежь
России: соц. развитие. М., 1992; Соц-я
молодежи: Учеб. СПб., 1996; Ковалева А.И.,
Луков В.А. Соц-я молодежи: теор. вопр.
М., 1999; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уиль-
ямс К. Молодежь в об-ве риска. М.,
2002; Зубок Ю.А. Проблема риска в соц-и
молодежи. М., 2003.
В. И. Чупров
СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ — отрасле-
вая социол. дисциплина, исследующая
соц. аспекты морали. В самом сжатом
виде предметом С.м. явл. совокупность
прямых и обратных связей в системе
«об-во—мор.». В отличие от др. социол.
дисциплин до сих пор идет дискуссия о
самой возможности изучения мор. фе-
463
СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ
номенов эмпирическими методами, по
предмету С.м., ее связям с этикой.
Термин «С.м.» был введен Э. Дюрк-
геймом, к-рый рассматривал мор. как
функцию соц. Позднее П.А. Сорокин
предложил «интегральную модель» С.м.:
иссл-е соотношения разл. этических
ценностей в зависимости от культуроло-
гических и социолог, факторов. Болгар-
ский социолог К. Нешев считает, что
С.м. должна изучать «разл. уровни про-
явления и функционирования мор. не-
обходимости как отражения соц. необ-
ходимости». О.Г. Дробницкий, анализи-
руя соц. природу мор., констатировал
возможность выделения в этике С.м., за-
нимающейся «конкр. изучением процес-
сов формирования нравов и мор. пред-
ставлений в разл. сферах жизни и малых
гр. об-ва». А.А. Гусейнов, А.Г. Харчев,
Л.М. Архангельский и др. исследовали
отд. стороны С.м.: соц. природу мор.,
становление мор. норм в разл. обществ,
сферах и т.д.
Ряд теор. и практических проблем
С.м. рассмотрены в работах В.М. Соко-
лова. Субъективная форма существова-
ния мор., ее «нематериальный» характер
не могут быть преградой для эмпириче-
ского изучения. Во-первых, обществ,
мор. по отношению к индивидуальной
нравственности предстает в виде объек-
тивных (следовательно, фиксируемых)
для индивида обществ, требований, цен-
ностей, образцов поведения. Во-вторых,
внеинституциональный характер мор. не
явл. ее абс. свойством, т.к. ее требования
зачастую поддерживаются разл. соц.
ин-тами, что можно качественно и ко-
личественно анализировать.
Все ч. мор. системы могут быть пред-
метом прикладного социол. анализа:
нравственные отношения, мор. сознание
(ценностные ориентации, идеалы, моти-
вы и т.д.), мор. знания, содержание
должной и сущей мор. Основываясь на
этических знаниях, С.м. в силу специ-
фики мор. (всеобщности ее проявления)
пересекается с др. социол. дисциплина-
ми: соц-ей труда, политики, молодежи
и т.д.
464
Полная структура предмета С.м.
включает изучение: 1) влияния конкр.
соц. условий на «производство» и функ-
ционирование мор. системы в целом и
отд. ее компоненты; 2) обратного воз-
действия мор. систем на существующие
обществ, отношения; 3) нравственных
аспектов социализации чел., реальный
уровень и направленность моральности
людей (сознания и поведения); 4) осо-
бенностей взаимодействия мор. с др.
формами соц. регуляции (право, эконо-
мика и проч.); 5) специфики моральности
отд. соц.-демогр. и профессиональных
гр. (молодежи, женщин, госслужащих,
предпринимателей и т.д.); 6) специфики
функционирования мор. в конкр. соц.
ин-тах (в семье, армии и др.), отд. сферах
жизнедеятельности (мор. аспекты труда,
быта и т.п.); 7) конкр. систем (видов)
мор., обусловленных разл. социально-
групповыми отношениями к опред. мор.
ценностям (мор. потребительская, ме-
щанская, девиантная и проч.).
В рамках С.м. выявляются важные
закономерности и тенденции изменений
в мор., происшедшие в совр. россий-
ском об-ве под воздействием новых
соц.-экон. отношений: возрастает регу-
лятивная роль мор., т.к. падает значи-
мость всех др. механизмов регуляции
(право, политика и др.); отсутствие гос-
подствующей мор. усиливает автоном-
ность индивидуальной нравственности
(«нравственный плюрализм» об-ва);
уменьшается роль рационального осоз-
нания людьми действительности, воз-
растает значение ее психол. осмысления;
значительно уменьшается сфера соц.,
коллективистского, возрастает значение
сугубо индивидуалистических ценно-
стей. Развиваются такие духовные кач-ва,
как осознание себя свободной, незави-
симой, самоценной личностью, возрас-
тает значимость мн. игнорируемых рань-
ше обгцечел. норм мор. Одновременно
падает значимость соц. важных ценно-
стей, таких, как желание быть полезным
об-ву, соотносить свои жизненные цели,
поступки с интересами др., возрастает
отчужденность людей, их стремление
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ
к элитарности. На первое место все ча-
ще выходят ценности потребления. Дос-
таточно интенсивно идет процесс «раз-
мывания» в сознании людей таких про-
стых норм нравственности, как доброта,
милосердие, порядочность, честность,
ответственность и др.
Лит.: Архангельский Л.М. Социаль-
но-этические проблемы личности. М.,
1974; Харчев А.Г. Структура мор. и лич-
ность. М., 1977; Нешев К. Социол. изме-
рение мор. // Этика, соц. познание,
нравственное поведение. София, 1979;
Соколов В.М. Соц-я мор.: сущность,
структура, предмет иссл-я // Социол.
иссл-я. 1984. № 3; Соц-я нравственного
развития личности. М., 1986; Нравствен-
ные коллизии совр. российского об-ва //
Социол. иссл-я. 1993. № 9; Осипова Е.В.
Соц-я Э. Дюркгейма. М., 1997.
В.М. Соколов
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ — специальная
социол. дисциплина, изучающая соц. ас-
пекты деятельности, направленной на
получение нового науч, знания и опре-
деление путей его практического ис-
пользования, а также науку в ее взаимо-
отношениях с об-вом.
Природа науки, ее соц. проблемы
всегда интересовали философию. Но
возрастание роли науки в жизни об-ва,
ее превращение в массовую профессию
сделало ее и предметом изучения соц-и.
Уже в 1920-е гг. начинают активно изу-
чаться место и роль науки в об-ве, ее
соц. контекст. В СССР в это время про-
водятся многообразные эмпирические
иссл-я науч, деятельности, ее орг-ции,
эффективности (С.Г. Струмилин и др.).
Появляются и соотв. теор. разработки.
И.А. Боричевский выдвигает идею соз-
дания науковедения как общей теории
науки. Получает известность работа
Б.М. Гессена о соц. предпосылках меха-
ники И. Ньютона. В 1930-е гг. М. и
С. Оссовские (Польша) выступают с
предложением разработать концепцию
«наукознавства», или науки о науке.
Большой резонанс в мире вызвала рабо-
та Дж. Бернала «Соц. функция науки»
(1939). Она способствовала активизации
соц. иссл-й науки.
Однако первая систематизированная
концепция С.н., ставшая на длительное
время ее исследовательской программой,
была разработана Р. Мертоном в рамках
структурно-функциональной соц-и. Он
рассматривал науку как особый соц. ин-т,
функционирование к-рого направлено
на получение нового «удостоверенного
знания», и к-рый обеспечивает «обмен»
рез-тов иссл-й ученого на вознагражде-
ние в форме признания со стороны его
коллег (в случае их одобрения). Это со-
отв. опред. престиж, науч, карьеру, ста-
тус ученого. Данный механизм явл.
мощным стимулом для деятельности
ученых. Функционирование ин-та науки
регулируется нормами «науч, этоса», но
под воздействием противоречивых усло-
вий, конкуренции поведение ученых
становится амбивалентным.
В СССР концепцию Мертона крити-
ковали за абстрактность, но считалось,
что трактовка науки как соц. ин-та
принципам марксизма не противоречит.
С.н. как социол. дисциплина офор-
милась в послевоенный период в США
и ряде западноевропейских стран. Ста-
новлению отечественной С.н. способст-
вовало появление науковедения как
комплексного иссл-я науки. В этот ком-
плекс вошла и С.н. в кач-ве важнейшего
компонента. Иссл-я проводились в Мо-
скве, Ленинграде, Ростове-на-Дону, Но-
восибирске, Киеве, Минске.
В рамках MCA был создан исследо-
вательский комитет по С.н.
От С.н. ожидали не только чисто по-
знавательных рез-тов, но и данных,
имеющих прикладное значение. Пред-
метом изучения стали соц. аспекты, раз-
вития науки в разл. странах и регионах,
отношение науки и др. соц. ин-тов. С.н.
использовала как традиционные социол.
методы, статистику, так и специфиче-
ские методы науко- и библиометрии.
Конкр. проблематика этих иссл-й
весьма обширна: науч, коммуникации,
науч, сооб-во, структура и динамика на-
уч. кадров, научная дисциплина, лич-
ность ученого, отношения в науч, гр.,
465
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
продуктивность и эффективность науч,
деятельности, науч, карьера, орг-ция и
управление в науке, ценностные ориен-
тации и ответственность ученых и т.д.
В 1970-е гг. под влиянием той идеи
Т. Куна, что «нормальная наука» пред-
ставляет собой парадигму, принятую на-
уч. сооб-вом, в теор. основаниях С.н. на
Западе наметился глубокий поворот.
Была раскритикована теория С.н. Мер-
тона как ориентированная на «стандарт-
ную концепцию науч, знания».
В понимание науки был внесен эле-
мент историзма, динамики, развития с
акцентом на изучение процесса рожде-
ния нового знания. Произошло сближе-
ние С.н. с соц-ей знания и постпозити-
вистской методологией науки. Была
четко обозначена соц. природа науки,
что, однако, было воспринято в С.н.
как основание для релятивистской и
субъективистской интерпретации науч,
знания — лишь как чел. конструкции.
Само содержание знания было постав-
лено в зависимость от соц. условий.
Наука начала рассматриваться как фе-
номен культуры, но не имеющий «осо-
бого эпистемологического статуса», т.е.
подобный мифу, религии, идеологии.
На этой идейной основе в С.н. возник-
ло множество направлений (концепций,
программ, методов): когнитивная С.н.,
конструктивизм, этнометодология, эт-
нографические иссл-я «повседневной
жизни» науки, дискурс-анализ, т.е. опи-
сание переговоров ученых в процессе
их работы и т.д. Для мн. из этих на-
правлений характерно стремление к
микросоциологическим иссл-ям как
способу проникновения в тайну рожде-
ния нового знания. Вместе с тем начали
размываться предметные границы С.н.,
превращаемой в расплывчатое «соц.
иссл-е науки». Иссл-я, направленные
на выявление тенденций, регулярно-
стей, закономерностей, стали заменять-
ся ситуационными (case studies) — изу-
чением отд. эпизодов, напр., соц. об-
стоятельств конкр. науч, открытия, не
претендующим на к.-л. обобщения. Как
правило, все эти направления не имели
выхода на решение назревших соц. про-
466
блем науки, поэтому продолжали про-
водиться и иссл-я в традиционных для
С.н. рамках.
События 1990-х гг. в СНГ и Восточ-
ной Европе, рыночные реформы болез-
ненно сказались на состоянии науки в
большинстве этих стран в связи с рез-
ким сокращением гос. ассигнований на
науку и ее невостребованностью произ-
водством. Эти события рельефно выяви-
ли, что зависимость науки от об-ва мо-
жет иметь для нее и позитивные, и весь-
ма негативные последствия. Процессы
адаптации науки к переходным экон, ус-
ловиям, изменениям в политико-идео-
логической сфере поставили ее перед
лицом принципиально новых соц. про-
блем, к-рые об-во и наука должны ре-
шать, чтобы наука могла развиваться
дальше. Все это создает обширное про-
блемное поле для новых социол. иссл-й
науки.
Лит.: Малкей М. Наука и соц-я зна-
ния. М., 1983; Совр. зап. соц-я науки:
Критический анализ. М., 1988; Соц. ди-
намика совр. науки. М., 1995; Соц-я
науки // Соц-я в России. М., 1998;
Merton R. The Sociology of Science.
Theoretical and Empirical Investigations.
Chi., 1974.
В.Ж. Келле
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ - об-
ласть соц-и, изучающая образование как
соц. ин-т, его состав и функции, дея-
тельность его орг-ций, а также политику
гос-ва в сфере образования.
Основы С.о. были заложены Э. Дюрк-
геймом и М. Вебером, к-рые рассматри-
вали образование с т.з. его соц. функ-
ций. Позднее концепцию образования
как ин-та социализации развил Т. Пар-
сонс. Он рассматривал ин-т образования
и составляющие его структурные эле-
менты (вузы, школы, специальные учеб-
ные заведения и т.п.) в контексте их
влияния на процессы соц. стратифика-
ции.
В России С.о. прошла сложный путь
становления и развития. Это было связа-
но с общими проблемами российской
социол. науки и социол. образования,
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
к-рые с момента своего возникновения
испытали идеол. запреты и недоверие со
стороны властей. Данное направление
в российской соц-и развивалось в осн.
силами ученых энтузиастов. Среди них
исключительное место принадлежит
М.М. Ковалевскому, его сподвижникам
и последователям — Н.И. Карееву,
Е.В. Де Роберти, П.А. Сорокину, Н.С. Ти-
машеву, К.М. Тахтареву и др. Возникнув
первоначально за границей, в Париже,
образовательные социол. центры позднее
вошли в структуру крупных российских
исследовательских учреждений соц. про-
филя (Психоневрологический ин-т (1908),
Социобиблиографический ин-т (1918),
Социол. ин-т (1920) и др.). В 1920 в Пет-
роградском гос. ун-те открывается пер-
вая в России университетская кафедра
соц-и во гл. с Сорокиным. Это был по-
следний содержательный и организаци-
онный всплеск, после чего до нач.
60-х гг. 20 в. преподавание соц-и в вузах
не производилось. С нач. 1960-х гг.
вновь интенсивно развивается социол.
наука, в рамках к-рой закладываются ос-
новы совр. С.о.
С.о. изучает виды и формы деятельно-
сти разл. образовательных учреждений,
к-рые обеспечивают членов об-ва зна-
ниями, фундаментальными представле-
ниями и профессиональными навыками
в соответствии с соц.-экон. и культ, нор-
мами и ценностями, в условиях к-рых
функционирует система образования.
С.о. исследует механизм отношений
об-ва и образования, выявляет роль об-
разования в об-ве, возникновение
ин-тов образования, их функции, внут-
ренние источники и резервы развития.
Предметом С.о. явл. также совокуп-
ность иерархических межличностных
связей учеников и педагогов, особенно-
сти профессионального труда препода-
вателей, условия, образ жизни и учени-
ков, и преподавателей.
Значительное место в С.о. отводится
иссл-ю соотношения образования и вос-
питания. В этой связи С.о. опирается на
три взаимосвязанные категории: социали-
зация, образование, воспитание (И.В. Бес-
тужев-Лада, В.Я. Нечаев, В.И. Добрень-
ков). В С.о. воспитание и образование
рассматриваются как персонифициро-
ванные формы взаимодействия двух
субъектов: ученика и педагога или вос-
питателя и воспитуемого. При этом про-
исходит перманентный процесс социа-
лизации в рамках воспитательно-образо-
вательной деятельности.
В теор.-методол. плане российская
концепция С.о. опирается на деятельно-
стный подход (А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эль-
конин, В.В. Давыдов) и концепцию соц.
детерминации (Э.В. Ильенков). Соглас-
но этому С.о. акцентирует внимание на
изучении обществ, практики как источ-
нике социализации и методов обучения,
рассматривает личность (субъект образо-
вания) как носителя процесса усвоения
предметной деятельности.
В совр. структуре С.о. сложился ряд
концептуальных подходов, к-рые отра-
жают и уровень институлизации образо-
вания, и совр. состояние социол. науки.
Так, правомочно говорить о новосибир-
ской школе (В.Н. Шубкин, Г.А. Черед-
ниченко, Д.Л. Константиновский), где
изучались проблемы выбора профессии,
престижа труда, эффективности обуче-
ния в школе и вопр. профессиональной
ориентации учащейся молодежи. Ураль-
ские ученые (Л.Н. Коган, Ф. Р. Филип-
пов, М. Н. Руткевич) изучали вопр. изме-
нения соц. состава школьников, учащихся
профтехучилищ, особенности обучения в
школах г. и села. Значительный вклад в
развитие С.о. внесли ленинградские со-
циологи (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов,
И.С. Кон, В.Т. Лисовский, С.Н. Икон-
никова, В.В. Водзинская), к-рые иссле-
довали систему среднего и высшего обра-
зования, проблемы полит, сознания мо-
лодежи и ее «жизненных планов». Особое
место в С.о. принадлежит работам Бесту-
жева-Лады, к-рый предложил комплекс-
ную методику разработки соц. прогнозов
и моделей образования и воспитания,
рассчитанных на длительную перспективу.
Постепенно С.о. становится отраслью
знания, к-рая охватывает проблемы про-
фессиональной ориентации и мобильно-
сти, преемственности знаний для опреде-
ления трудовых предпочтений молодого
467
СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
поколения: специфики его подготовки к
городскому и сельскому труду; соц.-пси-
хол. стимулы обучения молодежи. Опред.
место в этих иссл-ях отводится изучению
формирования соц. облика молодежи, ее
роли в воспроизводстве соц. структуры
об-ва (Н.А. Айтов, О.И. Шкаратан,
В.И. Чупров, Ю.А. Зубок и др.); пробле-
мам содержания реформ в сфере высшего
и послевузовского образования (А.А. Ов-
сянников, Т.Э. Петрова, Л.Н. Москвичев,
Ф.Э. Шереги); становления духовного об-
лика молодежи (А.Л. Андреев, В.К. Серге-
ев, В.Н. Иванов).
Рассматривая традиционные школь-
ные и вузовские, в т.ч. университетские,
формы образования, С.о. выстраивает
модели образовательных систем и дает
их прогноз. В наст, время С.о. углублен-
но исследует проблемы стандартизации
образования; развития форм самостоя-
тельного усвоения знаний; внедрения
экспериментальных обучающих про-
грамм; инновационного и опережающе-
го образования. Реформирование отече-
ственной образовательной системы, вхож-
дение России в «Болонский процесс»
выдвигает ряд специфических задач пе-
ред С.о., к числу к-рых относится ре-
шение проблем сочетания европ. стан-
дартов и отечественных традиций в об-
разовательном процессе, массовости и
доступности образования с необходимо-
стью усвоения молодым поколением
культ, наследия, развития активных
форм творческой деятельности, гумани-
стического мышления.
Лит.: Филиппов Ф.Р. Соц-я образова-
ния. М., 1980; Вебер М. Избр. произв.
М., 1990; Бергер П., Лукман Т. Соц. кон-
струирование реальности: Трактат по
соц-и знания. М., 1994; Дюркгейм Э.
Соц-я образования. М., 1996; Парсонс Т.
Система совр. об-в. М., 1997; Нечаев В.Я.
Соц-я образования. М., 1998; Соц-я в
России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998;
Зборовский Г.Е. Образование: от 20 к
21 в. Екатеринбург, 1999; Жуков В.И.
Российское образование: истоки, тради-
ции, проблемы. М., 2001; Вамерстайн И.
Кон. знакомого мира. Соц-я 21 в. М.,
2003; Гидденс Э. Устроение об-ва: Очерк
468
теории структурации. М., 2003; Добрень-
кое В.И., Нечаев В.Я. Об-во и образова-
ние. М., 2003.
А.Л. Маршак
СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
МНЕНИЯ — отрасль социол. знания,
предметом к-рой явл. изучение структу-
ры, закономерностей, каналов, механиз-
мов формирования и функционирова-
ния обществ, мнения.
Обществ, мнение — отношение боль-
ших соц. гр. к актуальным проблемам
действительности, представляющим об-
ществ. интерес. Мнение принято отли-
чать от понятий, установки, ценности,
верований, стереотипов и обществ, чувств.
Обществ, мнение менее стабильно, легче
изменяется, оно явл. измеряемым пара-
метром в массовом опросе или др. типа
иссл-й, тогда как установки и ценности
явл. латентными переменными. В отли-
чие от обществ, чувств обществ, мне-
ние — продукт интеллектуальный, осн.
на нек-ром кол-ве изученных фактиче-
ских доказательств и заключающий
нек-рую степень отражения, анализа и
рационального осмысления.
Объект обществ, мнения всегда обла-
дает характеристикой высокой дискусси-
онности в об-ве и относительно высокой
обществ, значимостью. Обществ, мнение
формируется по проблемам, представ-
ляющим обществ, интерес, и возникает
только тогда, когда к.-л. обществ, инте-
рес по объективным причинам или в си-
лу субъективных факторов становится
центром внимания людей, приобретает
высокую степень актуализации. Высокая
дискуссионность объекта обществ, мне-
ния связана с тем, что обществ, мнение
возникает в связи с расхождением взгля-
дов людей по интересующему вопр.
В зависимости от сложности внутренней
структуры и орг-ции объектов обществ,
мнения различают мнения о фактах,
мнения о событиях, мнения о явлениях
и процессах.
Субъектом обществ, мнения может
являться все нас. в рамках одной терр.
(гос-ва, нации и т.д.) или конкр. гр. нас.
Субъект обществ, мнения обладает внут-
СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
ренней структурой, элементами к-рой
выступают разл. соц. гр.: кл., соц. слои,
нации, др. соц. общности.
Предметом изучения С.о.м. явл. эта-
пы и факторы формирования обществ,
мнения, формы его функционирования,
его роль в обществ, процессах. В ходе
своего развития обществ, мнение прохо-
дит стадии возникновения, формирования
и функционирования. Формирование
обществ, мнения в широком смысле —
это качественное изменение мнений,
развитие мнений в опред. направлении
под влиянием как стихийно складываю-
щихся факторов и сил, так и органи-
зованного сознательного воздействия.
В более же узком смысле понятие фор-
мирования мнения можно употреблять
для обозначения процесса организован-
ного воздействия тех или иных соц. гр.
и сил на людей в целях изменения их
мнения. Осн. способы (методы) форми-
рования обществ, мнения: внушение,
убеждение, подражание, авторитет. Осн.
средствами (каналами) формирования
обществ, мнения явл. СМИ, устная
пропаганда и полит, агитация, межлич-
ностное общение.
Выделяют след, этапы формирования
обществ, мнения: зарождение индивиду-
альных мнений по значимой для них
проблеме, обмен мнениями между людь-
ми, в ходе к-рого значимость проблемы
увеличивается, а также происходит фор-
мулировка решений и сужение альтерна-
тив; кристаллизация общей т.з. из мно-
жества мнений.
Осн. характеристиками обществ, мне-
ния, к-рые изучаются С.о.м., явл.: на-
правление, сфера распространения (сте-
пень господства опред. суждения среди
членов об-ва), информационное содер-
жание (насколько мнение базируется на
знаниях или информации), стабильность
и интенсивность обществ, мнения.
Интенсивность обществ, мнения ука-
зывает на характер напряженности, воз-
никшей вокруг обсуждаемого вопр., сте-
пени внимания членов об-ва к данной
проблеме, выражает силу их убежденно-
сти в своей правоте, в значимости вы-
сказываемых суждений. Большое внима-
ние в С.о.м. было уделено изучению та-
кого вида интенсивного мнения, как
экстремальное мнение (Ф. Аллпорт и
Д. Хартман, X. Кантрил). Др. сторона
интенсивности обществ, мнения — соот-
ношение и полит, последствия противо-
стояния численности гр., придерживаю-
щейся опред. мнения, и интенсивности
мнения («апатичное большинство и
убежденное меньшинство») разрабаты-
валась в работах политологов.
Способами выражения обществ, мне-
ния явл. выборы и референдумы, обра-
щения и письма гр. граждан в гос. орга-
ны и СМИ, но наиб, систематический
способ сбора информации о состоянии
обществ, мнения представляют его оп-
росы.
Активное изучение обществ, мнения,
возникновение С.о.м. как науч, дисцип-
лины относится к нач. 20 в. и связано с
появлением таких работ, как иссл-е
А. Лоуэлла «Обществ, мнение и народ-
ное правительство» (1913), где обсужда-
лась проблема обществ, согласия в мне-
ниях, соотношения мнений большинст-
ва и меньшинства, а также работа
У. Липпмана «Обществ, мнение» (1922).
К 30—40-м гг. 20 в. относится создание
первых крупных центров изучения об-
ществ. мнения — компаний Д. Гэллап,
Э. Роупер, Д. Янкелович и др. В 1937 в
США осн. журнал «Public Opinion
Quarterly». В 1940-е гг. изучение обществ,
мнения тесно связано с проблемами изу-
чения и разработки методик сознатель-
ного воздействия на обществ, мнение
(пропаганда), роли СМИ и др. каналов в
его формировании. В послевоенные гг.
происходит активная работа по изучению
проблем обществ, мнения в ведущих
акад, центрах США и др. стран — Мичи-
ганском ун-те, Чикагском ун-те и др.
Осн. направлениями иссл-й являлись
связь обществ, мнения, установок и по-
ведения, стабильность обществ, мнения,
выстраивание мнений по отд. вопр. в по-
следовательную «полит, идеологию».
В послед, гг. был выдвинут целый
ряд теорий о связи мнения с базовыми
установками и ценностями (неофрейди-
469
СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
стекая школа Т. Адорно), интересами и
потребностями (утилитарная школа),
теории о происхождении мнения (в т.ч.
теории внутренней непротиворечивости
и последовательности мнений — «когни-
тивной последовательности» К. Хайдера,
Т. Ньюкома, «когнитивного дисбаланса»
Л. Фестингера), теории о роли социали-
зации в формировании мнений и уста-
новок, теории механизма изменения
мнений (теория баланса Хайдера, теория
последовательности М. Розенберга).
Теор. и практические основы изуче-
ния обществ, мнения в России были за-
ложены в 1960-х и получили активное
развитие в 1970-х гг. с развитием мето-
дологии проведения массовых опросов.
Осн. темами иссл-ий являлись способы
формирования обществ, мнения, его ис-
пользование в управлении обществ, про-
цессами, роль массовой информации в
формировании обществ, мнения, обществ,
мнение и пропаганда. С кон. 90-х гг. 20 в.
осн. направлениями в области изучения
обществ, мнения явл. разработка мето-
дики и кач-ва его опросов, взаимосвязи
обществ, мнения и поведения, в т.ч.
электорального, роли обществ, мнения в
полит, процессе и установлении демо-
кратических принципов власти и управ-
ления.
Лит.: Грушин Б.А. Массовое сознание.
М., 1987; Андрющенко Е.Г. Обществ, мне-
ние и гласность в системе управления
об-вом. М., 1988; Горшков М.К. Обществ,
мнение: история и современность. М.,
1988; Ноэль-Нойман Э. Обществ, мнение:
открытие спирали молчания. М., 1996;
Обществ, мнение и электоральное пове-
дение. М., 1996; Липпман В. Обществ,
мнение. М., 2004; Цаллер Д. Происхож-
дение и природа обществ, мнения. М.,
2004; Lippman W. Public Opinion. N.Y.,
1922; Campbell A. et al. The American
Voter. New Jersey, 1964; Lance B. W. Public
Opinion in American Politics. N.Y., 1992.
A.B. Андреенкова
СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ -
разд, соц-и, изучающий закономерности
построения, функционирования и раз-
вития гл. обр. трудовых орг-ций — пред-
470
приятий и учреждений. Осн. проблема-
тика С.о. — соотношение личных и без-
личных факторов орг-ций, индивидуаль-
ного и общего в них, руководства и под-
чинения, разл. целей и т.д.
В зап. С.о. нет единой методол. осно-
вы, в ней велико разнообразие подходов
и традиций. Так, если в североамерикан-
ской С.о. преобладает интерес к сугубо
прикладным аспектам организационных
отношений, социоинженерным методам
повышения их производственной эф-
фективности, то для западноевропей-
ской традиции характерен взгляд на
орг-цию как на микрообщество со свои-
ми квазиполитическими конфликтами.
В целом же эволюция зап. С.о. прошла
неск. этапов, каждый из к-рых строил
свою модель орг-ции. Под именем тей-
лоризма модель орг-ции трудового про-
цесса известна своим упором на первич-
ную единицу орг-ции — «человек-труд»,
к-рая в свою очередь размельчается на
элементарные составляющие, причем,
работник здесь выступает как пассивный
придаток производства. В «орг-ции-ма-
шине» (А. Файоль, Л. Урвик и др.) выде-
ляется прежде всего безличный меха-
низм из формализованных связей и
норм, где чел. выступает лишь в функ-
циональном проявлении. «Бюрократиче-
ская модель» (М. Вебер) сходна с преды-
дущей концепцией предельной рациона-
лизацией организационных отношений
за счет вытеснения из них личностного
начала. «Орг-ция-община» (Э. Мэйо,
Ф. Ротлисбергер и др.) как реакция на
неудачи предыдущих моделей в центр
внимания ставит психологию общения,
коллективную самоорганизацию, нефор-
мальные нормы и связи. «Социотехни-
ческая модель» (Е. Трист, А. Райе и др.)
подчеркивает взаимозависимость разл.
технологий и форм групповых отноше-
ний. «Интеракционистская модель»
(Ч. Бернард, Г. Саймон и др.) трактует
орг-цию как систему длительных взаи-
модействий между работниками, вклю-
чающую формальные и неформальные
компоненты, интересы индивидов и це-
ли орг-ции. В такой системе рациональ-
ность управления лишь частична, а не-
СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
предвиденные явления играют большую
роль. «Естеств. орг-ция» (Р. Мертон,
А. Этциони и др.) рассматривает функ-
ционирование орг-ции как самосовер-
шающийся процесс, сама же она явл. го-
меостатической системой. Цель — лишь
как один из рез-тов функционирования,
отклонение от цели есть не ошибка, а
закономерность. Т.о., С.о. эволюциони-
ровала от детерминистских концепций
орг-ции к неопределенности, даже раз-
мыванию своего объекта.
Отечественная С.о. рассматривает
организационные отношения как прояв-
ление более широких обществ, отноше-
ний, прямо связывая построение и
функционирование орг-ций со специ-
фикой соц. строя, с конкр. проблемами
и задачами обществ, развития. Отечест-
венные социологи разрабатывают про-
блематику С.о. с сер. 1960-х гг. В центре
их внимания — оптимизация соотноше-
ния формальной и неформальной струк-
тур, совершенствование стиля рук., по-
вышение управляемости орг-ций, при-
нятие и осуществление управленческих
решений, внедрение новых форм
орг-ции труда, участие исполнителей в
выработке общих решений, планирова-
ние и реализация инновационных про-
цессов и т.д.
Лит.: Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Калвертон М. Управ-
ленческий консалтинг. М., 1999; Приго-
жин А.И. Методы развития орг-ций. М.,
2003; Он же. Дезорганизация. Причины,
виды, преодоления. М., 2007.
А. И. Пригожин
СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ -
отрасль социол. знания, предметом к-рой
явл. соц. детерминация полит, отноше-
ний и полит, деятельности, влияние соц.
сферы на полит.
В наст, время не сложилось единой
т.з. на предмет и место этой науки в
системе обществознания. Наиб, часто
встречаются след, подходы: 1) С.п. оп-
ред. как социол. объяснение проявления
власти, как такая интерпретация общей
социол. теории, к-рая проблеме власти
отводит центральное место; 2) как нау-
ка, занимающаяся обществ, основами
власти во всех институализированных
секторах об-ва; 3) как дисциплина, изу-
чающая взаимоотношения между об-вом
к гос-вом, между соц. строем и полит,
ин-тами; 4) как приложение общей сис-
темы отсчета переменных и объясни-
тельных моделей соц-и к иссл-ю ком-
плекса разл. видов полит, деятельности
и полит, сознания (по аналогии с подхо-
дом, напр. Н. Смелзера, к определению
экон, соц-и); 5) как социол. интерпрета-
ция полит, явлений и процессов.
Все соц. общности, составляющие
соц. структуру об-ва, имеют наряду с об-
щими свои специфические интересы,
для выражения, защиты и согласования
к-рых создаются полит, ин-ты, орг-ции,
учреждения. Не вызывает сомнений, что
идущий в об-ве полит, процесс соц. обу-
словлен, и все в этом процессе, начиная
от распределения власти между разл.
гос. ин-тами и кончая политико-пропа-
гандистской деятельностью, связано с
теми или иными соц. гр., их статусом,
ролью, интересами, полит, активностью.
Только изучая повседневную деятель-
ность полит, ин-тов, можно выявить
системы связей и зависимостей, законо-
мерности и тенденции их функциониро-
вания, понять причины неэффективно-
сти, приводящие к полит, нестабильно-
сти и конфликтам.
Все более явным становится, что ре-
формы 1990-х гг. в России породили
движение от авторитарной системы к
правовому гос-ву и гражд. об-ву, но они
же сделали возможным открытое движе-
ние националистических, сепаратистских
сил, разрушающих истор. сложившиеся
экон., полит, и культ, связи между наро-
дами и регионами страны. Сказывается,
конечно, и недостаток полит, культуры,
и полит, неопытность масс, позволяю-
щих втянуть себя в межнац. и др. кон-
фликты и митинговую стихию. С.п. дает
представление о том, как то или иное
соц. изменение (в соц. структуре, мо-
бильности, статусе гр. и т.п.) сказывает-
ся на функционировании полит, систе-
мы в целом или ее к.-то элемента. Она
позволяет выявить как соц. факторы,
471
СОЦИОЛОГИЯ ПОНИМАЮЩАЯ
способствующие полит, согласию, по-
лит. стабильности, так и соц. факторы,
вызывающие разл. рода «дисфункции»,
срывы, напряженность, полит, экстре-
мизм.
Характеризуя исследовательский по-
тенциал С.п., можно попытаться выде-
лить ключевую категорию в понятийном
аппарате. Если, напр., в полит, эконо-
мии К. Маркса центральной явл. катего-
рия «товар», в соц-и — категория «соци-
альное», то в С.п. в кач-ве такой катего-
рии может рассматриваться понятие
«соц.-полит.». Оно помогает увидеть и
понять смысл др., во мн. производных
от нее категорий, имеющих «стыковой»
характер. Эта категория ориентирует на
выявление соц. факторов, условий, свя-
зей, объясняющих направленность и
осн. смысл полит, деятельности тех или
иных субъектов. Нередко в науке рас-
сматриваются полит, сфера (полит, от-
ношения) и экон, сфера (экон, отноше-
ния) как непосредственно связанные
субстанции и игнорируется то, что их
опосредует — соц. сфера (соц. отноше-
ния). Ни экон., ни полит, деятельность
не могут быть правильно поняты, если
за рамками науч, анализа останутся
«действующие субъекты», т.е. соц. общ-
ности с их специфическими интересами
и механизмами взаимодействия.
В работах российских философов и
социологов последних лет получила рас-
пространение т.з., согласно к-рой спе-
цифика соц. отношений состоит в том,
что они выступают как аспект всех иных
обществ, отношений: экон., полит., иде-
ол. и т.д., что находит свое отражение в
категориях «соц.-экон.», «соц.-полит.»,
«социокульт.» и т.д. Однако такой под-
ход требует нек-рых уточнений. Распро-
страненность вышеназванных категорий
свидетельствует не только о «включен-
ности» соц. в др. виды отношений, но и
об известном примате соц. как такой ка-
чественной определенности, к-рая выра-
жает сущностную сторону в деятельно-
сти тех или иных субъектов (каких бы
сторон обществ, практики они ни каса-
лись) как носителей опред. способа
472
взаимодействия людей (общностей,
ин-тов, орг-ций).
Этот способ совместной деятельно-
сти (взаимодействия) людей проявляется
в разных ее сферах, но к.-то обязатель-
ные, сущностные стороны, свойствен-
ные соц. общностям, обязательно при
этом присутствуют. Это относится в
полной мере и к полит, сфере (полит,
отношениям), где интересы и способы
борьбы за их претворение разных соц.
общностей особенно видны.
Лит.: Липсет С.М. Полит, соц-я //
Амер, соц-я сегодня: перспективы, про-
блемы, методы. М., 1972; Вятр Е. Соц-я
полит, отношений. М., 1979; Бурдье П.
Соц-я политики. М., 1993; Доган М., Пе-
ласси Д. Сравнительная полит, соц-я.
М., 1994; Анохин М.Г. Полит, системы:
адаптация, динамика, устойчивость. М.,
1996; Семигин ЕЮ. Полит, стабильность
об-ва. М., 1997; Полит, энциклопедия:
В 2 т. М., 2000; Артемьев Г.Б. Полит,
соц-я. М., 2002; Полит, соц-я: Учеб. /
Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002; Соци-
ум и власть. М., 2003.
В.Н. Иванов
СОЦИОЛОГИЯ ПОНИМАЮЩАЯ -
одно из направлений в соц-и, возник-
шее на рубеже 19—20 вв. в Германии.
Название подчеркивает принципиальное
отличие подхода данной школы от возник-
шей примерно в то же время школы фор-
мальной соц-и (Г. Зиммель, Ф. Тённис).
Последняя стремилась полностью встать
на методол. позиции естествознания, от-
рицая принципиальные различия пред-
мета и метода соц-и от подхода естеств.
наук. В противовес этому С.п. видела
коренное отличие знания соц. в актив-
ной роли сознания, присущего социуму,
в познании и в др. видах деятельности.
М. Вебер наряду с В. Дильтеем явился
основоположником С.п. и вытекающей
из нее теории действия социального. Со-
вместно с Г. Риккертом и Дильтеем Ве-
бер разрабатывал концепцию идеальных
типов, опред. образов-схем, используе-
мых как наиб, удобный способ упорядо-
чения эмпирического материала. Эта
концепция служила методол. обоснова-
СОЦИОЛОГИЯ ПОНИМАЮЩАЯ
нием науч, плюрализма в соц-и. Гл. вни-
мание С.п. обращает на анализ значи-
мых, смысловых моментов соц. жизни.
Исходя из того что об-во конституирует-
ся индивидами в их духовном бытии,
для его изучения С.п. разрабатывает спе-
цифический метод познания в обществ,
науках. Понимание, прямое постижение
в нем противостоит непрямому, вывод-
ному знанию, объяснению. Из С.п. воз-
никла культ.-истор. герменевтика — ис-
кусство методол. толкования, к-рую в
дальнейшем развивали в философии
М. Хайдеггер, X. Гадамер.
Одно из центральных понятий С.п. —
действие социальное введено Вебером и
означает простейшую единицу соц. дея-
тельности. Действие индивида созна-
тельно ориентировано на прошлое, наст,
или будущее поведение др. людей. Пред-
метом социол. иссл-я, по Веберу, явл.
действие с субъективно понимаемым
смыслом. Соц-я должна быть пони-
мающей, поскольку действие индивида
осмысленно. Утверждая, что «смысл»
трансцендентен сфере реально-психиче-
ского переживания, Вебер примыкает в
этом отношении к неокантианской
трактовке в духе Риккерта. Соц. дейст-
вие у Вебера становится таковым при
наличии след, условий: если это созна-
тельное действие, обладающее рацио-
нальной осмысленностью; если оно со-
относится с поведением др. людей. До-
минанта соц. действия — сознательная
ориентация действующего индивида на
то, как на его действие отреагируют сво-
им поведением др. люди, на взаимодей-
ствие с к-рыми он рассчитывает. При
анализе соц. действия важно понятие
«ожидание», совр. социол. термин —
«экспектация». Нет ожидания и осоз-
нанности этого ожидания — нет и дей-
ствия.
Вебер выделял след. осн. типы соц.
действий: целерациональное действие;
ценностно-рациональное действие; дей-
ствие аффективное-, традиционное дей-
ствие. Все типы соц. действия, с т.з. ме-
тодологии, по своему характеру явл. иде-
альными типами. Идеальные типы есть
нек-рые обобщения, с помощью к-рых
исследователь анализирует действитель-
ность и классифицирует изучаемые соц.
факты. Вебер предлагает след, пример-
ную классификацию идеальных типов:
1) более или менее приближенно достиг-
нутый правильный тип; 2) целенаправ-
ленно ориентированный тип; 3) дейст-
вие, более или менее сознательное и бо-
лее или менее однозначно целерацио-
нально ориентированное; 4) действие
ориентированное, не целенаправленное,
но понятное по своему смыслу; 5) дейст-
вие по смыслу более или менее понятно
ориентированное, однако нарушаемое
более или менее сильно вторжением не-
понятных элементов; и, наконец, 6) со-
вершенно непонятные психол. или фи-
зические факты в чел. и связанные с
ним.
Идеальный тип, по Веберу, — это
чистая модель целенаправленного дейст-
вия, методол. средство соц. и истор.
иссл-я. Идеальный тип — заведомое уп-
рощение и идеализация соц. явлений
для систематизации эмпирического ма-
териала, его сопоставления, изучения.
Чем резче и точнее идеальный тип скон-
струирован, являясь, т.о., более абстракт-
ным и нереалистичным (weltfremder)
в этом смысле, тем лучше он способен
выполнить методол. функции в форму-
лировании классификации терминоло-
гии, в формировании типологий и гипо-
тез.
Идеальный тип — это предельные
понятия, с к-рыми сравнивается соц. ре-
альность, для того чтобы выявить в ней
существенные моменты, напр., для науч,
анализа удобно рассматривать все ирра-
циональные, аффективные элементы по-
ведения как факторы отклонения от
концептуально чистого типа рациональ-
ного действия. Различие между действи-
тельным ходом поведения и его идеаль-
но-типичной конструкцией облегчает
открытие мотивов и условий, к-рые оп-
ред. существующую ситуацию. Примера-
ми идеальных типов, по Веберу, явл.:
хомо экономикус, ремесло, капитализм,
церковь, секта, христианство, средне-
вековая урбанистическая экономика.
Это — термины, к-рые используются
473
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА
как средство для описания индивидуаль-
ных истор. формаций. Хотя идеальные
типы — это логические конструкции, но
они не явл. чисто произвольными. Эти
конструкции не должны противоречить
уже добытому научному знанию, и в них
должна быть показана и доказана при-
чинная связь элементов, вводимых в
идеальный тип, с др. его элементами.
Чистыми, идеальными типами господ-
ства, к-рые проанализировал Вебер, явл.
харизматический, патриархальный и ра-
циональный. При изучении истории
об-ва созданный исследователем идеаль-
ный тип явл. средством получения зна-
ния, но не самоцелью, а при социол.
анализе, где самостоятельную ценность
приобретают классификация, типоло-
гия, дело уже обстоит неск. иначе.
Нем. социолог Г. Фрайер отмечал, что
идеальный тип противостоит как инди-
видуализирующему, так и обобщающему
способам мышления, т.к. он, с одной
стороны, указывает, что есть характерно-
го в индивидуальном, и с др. — обраща-
ется только к типичному посредством
обобщения, а не к общей значимости за-
конов. Акцент на сознательность, рацио-
нальную осмысленность помогает Веберу
ограничить свою С.п., ориентированную
на рациональное постижение осознанно-
го чел. действия как причины соотв. дей-
ствия др., от «массовой психологии»
Г. Лебона и соц-и подражания Г. Тарда, а
также от социол. ориентаций, усматри-
вающих специфику соц-и в изучении
соц. реальности, формирующейся «за
спиной» индивидуального сознания лич-
ности, так что чел. с его духовным миром
есть только следствие соц. процессов, а
не их причина.
Лит.: Риккерт Г. Введение в транс-
цендентальную философию. Предмет
познания. Киев, 1904; Он же. Науки о
природе и науки о культуре. СПб., 1911;
Вебер М. Избр. произв. М., 1990; Он же.
Избр. Образ об-ва. М., 1994; Култы-
гин В.П. Классическая соц-я. М., 2000;
Вебер М. Протестантская этика и дух ка-
питализма // Избр. М., 2006; Rickert Н.
Die Probleme der Geschichtsphilosophie.
3 Aufl. В., 1924; Weber M. Gesammelte
474
Ausgabe zu Soziologie und Sozialpolitik.
Tub., 1924; Idem. The Theory of Social and
Economic Organization. N.Y., 1947; Idem.
Gesammelte Ausgabe zur Wissenschaftsleh-
re. Tub., 1951; Idem. Staatssoziologie. B.,
1956.
В.П. Култыгин
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА — изучает ре-
альное, фактическое функционирование
норм права в об-ве, в системе соц. взаи-
модействий людей, соц. гр. и ин-тов.
В жизни реальное существование право-
вых норм проявляется в наличии посто-
янно повторяющихся актов поведения,
соц. действий, воплощающих в своем
содержании суть правовой нормы. Что-
бы установить механизм такого поведе-
ния, необходимо выявить содержатель-
ные характеристики двух переменных:
1) правовой нормы и 2) интересов, мо-
тивов, целей, установок лиц, чье поведе-
ние связано с реальным функциониро-
ванием норм права. Из взаимодействия
этих переменных можно вывести содер-
жание и направленность соотв. актов
соц. действия.
Деятельность индивидов, акты их по-
ведения (т.е. постановка цели, выбор
средств, принятие решения и его испол-
нение) всегда адресованы об-ву: они
влияют, воздействуют на него, они за-
трагивают составляющие его кл., соц. гр.
и слои, отд. членов об-ва. Жизнь права,
жизнь и «деятельность» закона — это
жизнь людей, деятельность конкр. инди-
видов, так или иначе связанная с пра-
вом. Право с социол. позиций не есть
лишь инструмент для решения правил,
установленных полит, властью. Право —
это непосредственная жизнь людей, оно
неотделимо от их бытия, желаний, по-
требностей.
Для освещения социол. аспекта права
необходимо выявление социокульт, тра-
диции об-ва в той ее ч., где речь идет
о совокупности относительно устойчи-
вых, разделяемых большинством народа
представлений о праве, правосудии,
справедливости и т.д. Об-во как объект
соц-и — это специфическая совокуп-
ность отношений между людьми, суще-
СОЦИОЛОГИЯ ПРЕСТУПНОСТИ (КРИМИНОЛОГИЯ)
ствование к-рых предопределяется их
взаимной зависимостью; именно в об-ве
в ходе взаимодействия, осуществления
совместных действий и поступков созда-
ются культ, ценности и общие символы.
В свете этих ценностей и символов вы-
рабатываются в т.ч. и правовые катего-
рии и понятия и, что наиб, важно, ука-
занные категории и понятия, включаясь
в поле соц. действия, неизбежно приоб-
ретают особый смысл, их подлинное, ре-
альное значение связывается с более
широким социокульт, миром устойчи-
вых, господствующих представлений,
ценностных установок, стереотипов об-
ществ. сознания.
Понятия «право», «закон» приобрета-
ют реальный, подлинный смысл и зна-
чение во взаимодействии с такими пред-
ставлениями. Именно обществ, сознание
предопределяет реальное соц. функцио-
нирование в обществ, жизни указанных
терминов, дефиниций, понятий. Здесь, в
сфере совершения реальных соц., полит,
действий, выявляется суть, подлинный
смысл и значение правовых установле-
ний, ин-тов в данных условиях места и
времени.
Реальное соц. существование права
выявляется в связи, во-первых, с отно-
шением индивидов, соц. гр. и кл. к дан-
ному праву, когда ценности, установки и
иные характеристики индивидуального
и группового сознания взаимодействуют
с нормами, ценностями, воплощенны-
ми в отд., конкр. соц. ин-тах, прежде
всего, в системе правовых норм об-ва;
во-вторых, с соотношением самих пра-
вовых норм (системы права) с иными,
более широкими соц. структурами: об-
ществ. правосознанием, мор., идеоло-
гией; и в-третьих, с соотношением со-
вокупности полит., правовых, мораль-
но-этических и иных норм и ценностей
данного об-ва с его ведущими соц.-экон,
характеристиками.
Если осн. задача правовой науки —
изучение соотв. отраслей права, вопло-
щенных в законодательстве, то задача
С.п. — иссл-е соц. закономерностей ста-
новления, развития и применения пра-
вовых норм, регулирующих деятельность
соц. ин-тов, поведение индивидов; зако-
номерностей, проявляющихся в ходе
взаимодействия норм права и объектив-
ных соц. норм; установление степени
эффективности права в ходе реализации
осн. задач соц. политики.
Лит.: Новгородцев П.И. Лекции по ис-
тории и философии права: Учение ново-
го времени, 14—19 вв. М., 1918; Кистя-
ковский Б.А. В защиту права (интелли-
генция и правосознание) // Вехи: Сб. ст.
о русской интеллигенции. М., 1990; Нер-
сесянц В.С. Наш путь к праву. М., 1992;
Яковлев А.М. Соц. структура об-ва. М.,
2003; Friedman И7. Legal Theory. N.Y.,
1953; Hartung F. Law and Society. L., 1966;
Unger R.M. Law in Modem Society. N.Y.,
1976; The Sociology of Law. A Social-
Structural Perspective. N.Y.; L., 1980;
Turner J.H. Legal System Evolution. The
Sociology of Law. L., 1980.
А.М. Яковлев
СОЦИОЛОГИЯ ПРЕСТУПНОСТИ (КРИ-
МИНОЛОГИЯ) — прикладной разд, соц-и,
изучающий закономерности возникнове-
ния и функционирования в об-ве фено-
мена преступности и механизма соц. кон-
троля. Феномен преступности характерен
тем, что в нем воплощаются два социол.
обусловленных момента: совокупность
актов поведения, соц. значимых действий
индивидов, с одной стороны, и оценка
опред. категорий таких действий в кач-ве
преступлений — с др. Поэтому преступ-
ность предстает как единство объектив-
ного (соц. значимые акты поведения) и
субъективного (оценивающая деятель-
ность гос-ва, выраженная в уголовном за-
коне), а само преступление — как соц.
факт, обретающий свой смысл и значение
извне, из соц. среды.
Социол. характеристика преступно-
сти выводится из социокульт, орг-ции
об-ва, его соц.-полит, структуры, специ-
фики функционирования соц., экон.,
полит, ин-тов; выявляется зависимость
преступности от характера процессов
соц. развития и изменения, опред. ха-
рактер преступного поведения в связи с
состоянием и характеристиками соц. гр.
475
СОЦИОЛОГИЯ ПРЕСТУПНОСТИ (КРИМИНОЛОГИЯ)
и общностей, особенностями процесса
социализации индивидов.
Определение преступности — соц. и
истор. предопределяется типом социо-
культ. орг-ции об-ва, эволюционируя со
сменой доминирующих соц. ценностей.
В основе определения преступности ле-
жит изменяющееся содержание тех соц.
норм, соблюдение к-рых признано необ-
ходимым в рамках данной ценнностной
социокульт, системы. Среди разновидно-
стей определения преступности можно
выделить такие последовательно возни-
кавшие понятия преступности, как рели-
гиозно-теологическое (Средневековье),
рационально-гедонистское, антропологи-
ческое, психиатрическое (Новое время),
тоталитарно-идеологическое (Новейшее
время) и культурологическое (современ-
ность). Если первые пять видов опреде-
ления преступности исходят из поляри-
зации и объективизации добра и зла,
придавая качественную определенность
понятию преступления, то культурологи-
ческое объяснение рассматривает пре-
ступность как разновидность субкульту-
ры, чье развитие функционально предо-
пределено соц.-полит, орг-цией об-ва.
При анализе воздействия соц.-полит,
орг-ции об-ва на преступность ее харак-
тер выводится из дисфункций соц.
ин-тов. Зависимость преступности от
полит, ин-тов раскрывается через меха-
низм зависимости насильственной, по-
лит. мотивированной преступности, от
степени ослабления легитимности гос.
власти, характера, направленности и
темпов соц. перемен, уровня и напря-
женности соц. фрустрации, уровня и
степени модернизации об-ва, направ-
ленности полит, развития и характера
господствующего режима.
Преступность в сфере экономики
выводится из характера экон, взаимо-
действий (статусные либо договорные
отношения), распределения богатства и
власти (их слияние, разделение и взаи-
мосвязи), роли власти и насилия, моно-
полии и конкуренции в возникновении,
распределении и обращении капитала,
характера функционирования ин-тов
экономики, распространения соц. сфер
476
коррупции. Протекающие в об-ве соц.
процессы (урбанизации, модернизации,
миграции и т.д.), меняя обществ, по-
требности и соц. ситуацию, ведут к на-
растанию дисфункций законных ин-тов,
предопределяя функциональную роль
организованной преступности.
Понимание преступлений как рез-та
взаимодействия личности с соц. средой,
выявление ситуативной дезадаптации
индивида к соц. среде позволяет объяс-
нить агрессивную, насильственную пре-
ступность как проявление аффекта не-
адекватности. Такой подход объясняет
агрессивное поведение через механизм
фрустрации, показывает пути обучения
и подражания агрессии, ее переноса и
разрядки.
Рассматривая соц. гр. и сооб-ва как
существенный элемент орг-ции об-ва,
соц.-психол. анализ позволяет раскрыть
функциональную связь преступности с
дисфункциями указанных образований,
определить роль первичных, неформаль-
ных, референтных гр., неформальных
лидеров в зонах преступной субкульту-
ры, рассмотреть соотношение преступ-
ного и конформного поведения, опреде-
лить соотношение конформизма с уров-
нем мор. зрелости индивидов. Анализ
индивидуального преступного поведения
связан с применением положений и ка-
тегорий соц-и личности. Определение
соц. роли индивида как ожидаемого по-
ведения, ее связь с соц. позицией, рас-
смотрение ситуаций внутриролевого и
межролевого конфликта позволяет рас-
крыть мотивирующее значение соц. ро-
ли как модели преступного поведения.
Методол. основой С.п. служат поня-
тия и категории общесоциологического
порядка, категории соц.-психол. плана,
а также понятия и категории соц-и лич-
ности и поведенческой психологии.
Применяемые в совокупности указан-
ные понятия и категории позволяют оп-
ределить механизм соц. контроля над
преступностью; роль наказания как
аверсивного стимула при оценке эффек-
тивности как гос., так и неформального
соц. контроля; показать роль поощрения
соц. одобряемого, позитивного поведе-
СОЦИОЛОГИЯ РАДИКАЛЬНАЯ
ния, а также место и значение этическо-
го контроля и самоконтроля; рассмот-
реть действие положительной и отрица-
тельной обратной связи в механизме
соц. контроля.
Лит.: Соц-я преступности. М., 1966;
Яковлев А.М. Преступность и соц. психо-
логия. М., 1971; Социол. проблемы соц.
регуляции поведения. М., 1976; Соц. от-
клонения. Введение в общую теорию.
М., 1984; Яковлев А.М. Теория кримино-
логии и соц. практика. М., 1985; Он же.
Соц-я экон, преступности. М., 1988.
А.М. Яковлев
СОЦИОЛОГИЯ РАДИКАЛЬНАЯ - на
правление в зап. соц-и, близкое к нео-
марксизму, теор. обосновывающее не-
обходимость радикальной замены инду-
стриальной (кап.) обществ, системы на
более прогрессивное, рациональное и
гуманное об-во. С.р. оказала значитель-
ное влияние на идеологию «новых соц.
движений».
Частично истоки С.р. — в марксист-
ском положении о преходящем характе-
ре господствующих в совр. об-ве кап. от-
ношений. Предшественниками С.р. явл.
также Т. Веблен, отмечавший возраста-
ние роли науки и техники в нач. 20 в. и
необходимость перехода контроля над
процессами промышленного производ-
ства и распределения от собственников
к управленцам и техн, интеллигенции, а
также Л. Корей, утверждавший, что в
1930-х гг. науч.-техн, интеллигенция и
управленцы стали передовым «новым
средним кл.», расслаивающимся на пау-
перизирующееся большинство и благо-
получное меньшинство. С.р. и «новые
соц. движения» интеллигенции развива-
лись одновременно, оказывая друг на
друга взаимное влияние. В числе видных
представителей С.р. в период движения
«новых левых» были Р. Миллс, Э. Гоулд-
нер и др. Миллс выдвинул «критическую
теорию», осуждающую своекорыстие
«властвующей элиты» и «иррациональ-
ность» совр. капитализма. Надежду на
гуманизацию об-ва, способную преодо-
леть отчуждение личности, он связывал
с радикальной гуманитарной интелли-
генцией и молодежью. Гоулднер связы-
вал перспективу коренного преобразова-
ния об-ва с «новым кл.», включающим и
техн., и гуманитарную интеллигенцию, а
также менеджеров. Из представителей
С.р. периода «новых демократических
движений» следует выделить А. Горца,
к-рый полагал, что в кап. странах (вклю-
чающих и страны «реального социализ-
ма») существует конфликт между ожи-
даниями самореализации личности и
индустриальной системой, настроенной
на максимизацию производительности,
разрушающей природную, соц. и культ.
сРеДУ; что роль субъекта освобождения
перешла от рабочего кл. к интеллиген-
ции, что в постиндустриальном социа-
лист. об-ве духовные ценности сменят
экон. Тогда осн. заботой станет развитие
личнсти внутри самоуправляющихся
коммун, где творческий труд будет соз-
давать не меновые, а потребительные
стоимости, а коллективные отношения
приведут к прямой демократии в об-ве.
К С.р. следует отнести также представи-
телей соц-и «экол. социализма». Т. Эбер-
манн и Р. Трамперт, напр., исходя из не-
обходимости создания благоприятной
дня чел. среды, предлагают радикальные
изменения обществ, отношений: пере-
ориентировку производства с прибыли
на потребительные стоимости, замену
представительной буржуазной демокра-
тии — прямой, индустриальной идеоло-
гии с идеей роста производства — на
идеологию самореализации творческих
способностей личности в коллективном
труде свободных ассоциаций. Они вы-
ступают за ликвидацию частной собст-
венности и власти буржуазии через осу-
ществление власти трудящихся и воспи-
тание экол. сознания. В целом для С.р.
характерна резкая критика буржуазного
об-ва, признание марксизма в кач-ве
инструмента познания раннего капита-
лизма и его недостаточности для объяс-
нения совр. обществ, отношений. В С.р.
прослеживается развитие сознания ин-
теллигенции: попытки разобраться в
процессах совр. обществ, развития, осо-
знать свою роль, создать модель будущего
об-ва. Тем не менее С.р. пока не удалось
477
СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ
выйти за рамки индустриальных отно-
шений, осознать ведущую роль интел-
лектуального производства.
Лит.: Миллс Р. Властвующая элита.
М., 1959; Новые направления в социол.
теории. М., 1978; История соц-и в Зап.
Европе и США. М., 1999; Gouldner A.W.
The Future Intellectuals and the Rise of the
New Class. N.Y., 1979; Gorz A. Les
Chemin du Paradis. P., 1983; Ebermann T.,
Trampert R. Die Zukunft der Grunen.
Hamburg, 1985; Gorz A. Eine neudefenition
des Sozialismus // Die Neue Gesellschaft.
Frankfuter Hefte. 37 Jg., 1990. No. 6.
H.T. Кремлёв
СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ — отрасль
соц-и и разд, религиоведения. Хотя ре-
лигия была центральной темой в класси-
ческой соц-и и на раннем этапе ее раз-
вития, в совр. соц-и на Западе вплоть до
кон. 60-х гг. 20 в., а в нашей стране до
недавнего времени С.р. занимала доста-
точно маргинальное положение среди
др. социол. дисциплин.
На Западе С.р. в наст, время обретает
«второе дыхание» в связи с ростом со-
циографических иссл-й, посвященных
анализу кризисного состояния традици-
онной религиозности в Зап. Европе и
росту т.н. религ. соц-й, к-рые разраба-
тывались в рамках той или иной христи-
анской конфессии. При этом границы
религии зачастую отождествлялись с
границами институциального христиан-
ства. Различие между «религ. соц-ей» и
С.р. весьма существенно.
«Религ. соц-я» — это вид иссл-я, осн.
ориентации и установки к-рого явл., по
сути дела, религ. или теологическими,
выходящими за пределы соц-и. Здесь
декларируется ценностная ориентация
исследователя в оценке религии,' а соц-я
понимается, скорее, как совокупность
методов и методик (как правило, в целях
подсчета верующих и неверующих), чем
как самостоятельная науч, дисциплина.
С.р., напротив, никоим образом не дек-
ларирует своих ценностных приорите-
тов, придерживаясь позиции нейтраль-
ности и свободы от оценок по поводу тех
или иных верований, религий и т.д.
478
Социол. классика (О. Конт, Э. Дюрк-
гейм, М. Вебер, Г. Зиммель) во мн. сов-
падала с классическими иссл-ми в облас-
ти С.р. (Конт, А. Токвиль, Н. Фюстель де
Куланж, Дюркгейм, Вебер, Зиммель).
У Дюркгейма впервые появляется выра-
жение «С.р.». Однако С.р. как таковой
(т.е. в кач-ве самостоятельной дисцип-
лины) тогда еще не было, хотя своими
работами все эти авторы способствовали
созданию «аналитической перспективы»
для понимания «священного». В отличие
от «антирелигиозной» и «религ.» пер-
спектив (см. Религия) именно аналитиче-
ская перспектива становится фундамен-
том социол. анализа религии, поскольку
ее цель — понимание и объяснение, а не
критика религии или обращение всех в
свою веру.
С.р. становится возможной лишь в
том случае, если она избегает этих край-
ностей — апологии и критики религии.
Вопр. истинности и ложности религ. ве-
рований, идей, представлений, ценно-
стей находятся вне сферы ее компетен-
ции. В противном случае можно гово-
рить о соц. критике, идеологии, утопии,
о богословии, философии, но не о соц-и.
С.р. исходит из того, что изучение рели-
гии возможно средствами эмпирической
науки. Религиозные верования имеют
«внешнюю и видимую сторону», находя-
щую свое выражение в религ. поведении
и религ. ин-тах.
Прежде всего С.р. изучает внешние
проявления религ. веры, соц. контекст и
соц. аспекты религии, доступные эмпи-
рическому наблюдению. Однако, на
наш взгляд, нельзя ограничить перспек-
тиву С.р. только тем, что можно изме-
рить и проверить по критериям соответ-
ствия «видимой» реальности. Поскольку
в таком случае будет упущено или не-
правильно понято мн. из того, что явл.
важным для людей религ. Поэтому со-
циологу, изучающему религию, нужно
развивать нечто вроде «религ. слуха»,
коль скоро он имеет дело с людьми ве-
рующими, но при этом он не должен
выходить за рамки социол. системы от-
счета. Задачи С.р., во-первых, состоят в
изучении религ. сознания и его взаимо-
СОЦИОЛОГИЯ СЕЛЬСКАЯ
связи с др. формами обществ, созна-
ния, а также религ. поведения в кон-
тексте соц. взаимодействия и повсе-
дневной жизни. Во-вторых, в установ-
лении тенденций и закономерностей
смены форм религ. сознания и религ.
поведения («соц. динамика» религ. про-
цесса). «Соц. статика» должна объяс-
нить, почему, вследствие каких причин
и условий происходит «понижение» и
«повышение» религ. фактора и выявить
его устойчивую типовую форму.
Учитывая то, что на протяжении
большей ч. своего существования наша
отечественная С.р. за редкими исключе-
ниями выполняла соц. заказ, занималась
критикой и опровержением религии,
' была ценностно-ориентированной, ина-
че говоря, вполне соответствовала анти-
религиозной перспективе, то есть все
основания утверждать, что отечествен-
ной С.р. еще предстоит стать науч, дис-
циплиной. Ее становление возможно се-
годня при условии соответствия осн.
принципам науч, парадигмы, требовани-
ям «интеллектуальной честности» и про-
фессиональной этики.
Лит.: Введенский А. Религия и соц-я.
Религия как явление соц. // Русский
Вестник. 1900; Вебер М. Избр. произв.
М., 1990; Нисбет Р. Возвращение свя-
щенного // Социол. журнал. 1999.
№ 1/2; Велькер М. Христианство и плю-
рализм. М., 2001; Гараджа В.И. Соц-я
религии. М., 2005; Hill М. The Sociology
of Religion. N.Y., 1973.
ЕД. Руткевич
СОЦИОЛОГИЯ СЕЛЬСКАЯ — теорети-
ко-прикладное направление в общей
системе постклассической соц-и, объ-
единяющее неск. ветвей социол. знания,
каждая из к-рых в свою очередь состоит
из неск. отраслевых и мн. особых и ча-
стных дисциплин и специализирован-
ных теорий. Соц. пространством С.с.
явл. сельская (дихотомичная городской)
культурная сфера об-ва. Она представля-
ет собой органическое единство окульту-
ренной природы с дисперсно размещен-
ными искусственно созданными ком-
плексами материальных условий жизни.
Последние явл. основой особого типа
существования людей, в к-ром домини-
руют постоянная или систематическая
непосредственная связь с природной
средой, аграрное производство и рекреа-
ционная деятельность.
Отд. ветви С.с. составляют совокуп-
ности дисциплин и теорий, изучающих
феноменальный (земля, сельская мест-
ность, агросфера, сельское хоз-во и т.д.),
структурный (сельское нас., системы
соц.-терр. орг-ции, сельская соц. инфра-
структура и проч.), деятельностный (ха-
рактер и содержание жизнедеятельно-
сти — бытие — сельского нас.) срезы
сельского соц. пространства. Ветви науч,
знания, как и его направления и подна-
правления, вообще мало поддаются эм-
пирической редукции и потому явл. об-
ластями преимущественно теор. позна-
ния. Отраслевыми, с к-рых начинается
прикладное эмпирическое познание,
явл. соц-я деревни в широком смысле
этого понятия (см. Деревня), соц-я сель-
ского хозяйства, соц-я земли и др. Объ-
екты отраслевых сельских социол. дис-
циплин многомерны и полиструктурны,
что позволяет каждому квалитетному из-
мерению и структурному срезу их высту-
пать в кач-ве соц. пространства функ-
ционирования особых социол. дисцип-
лин, имеющих свои сложные специфи-
ческие объекты и предметы познания.
Такими особыми дисциплинами явл.
или становятся соц-я сельской локаль-
ной среды, культуры сельского быта,
культуры земледелия, сельского расселе-
ния, образа жизни, соц. структуры сель-
ского нас. и т.д. Сложный структурный
состав орг-ции объектов особых социол.
дисциплин позволяет им выступать соц.
пространством частных дисциплин и
специализированных теорий социол. по-
знания того или иного измерения или
структурного элемента орг-ции этого
пространства. Таковы соц-я крестьянства,
сельского подворья, личного подсобного
хоз-ва, сельской семьи, соц. инфра-
структуры. С ними смыкаются специа-
лизированные социол. теории аграрно-
крестьянского вопр., сельского и аграр-
ного рынка труда, сельской миграции,
479
СОЦИОЛОГИЯ СЕЛЬСКАЯ
земельной реформы, земельного вопр.,
землеустройства и землепользования,
природоохранной деятельности и т.д.
Все вышеназванные отрасли, частные
дисциплины и теории несут отпечаток
специфики сельской социокульт, сферы
об-ва, что и делает необходимым опред.
спецификацию их в кач-ве отд. направ-
ления социол. познания.
Особым поднаправлением С.с. явл.
отраслевые и частные дисциплины и
специальные теории, чьи объекты едины
для сельского и городского соц. про-
странства, и предметная область учиты-
вает сельско-городскую дихотомию не
как основание ее обособленности, а как
момент внутренней типологизации ее
целостности. Среди них — соц-я регио-
нов, урбанизации, отношений г. и де-
ревни, агропромышленной интеграции,
агропромышленного бизнеса. Др. особое
поднаправление С.с. составляют также
общие на теор. уровне с г. дисциплины,
но имеющие столь существенную специ-
фику характера и содержания объекта на
селе и в г., что прикладное иссл-е пред-
метной области их требует особых мето-
дологий.
На этапе становления классической
соц-и сельская проблематика иссл-й бы-
ла в центре внимания почти всех ее ос-
новоположников. В Зап. Европе и США
это объяснялось острыми противоречия-
ми, к-рыми сопровождался происходив-
ший в данный период переход от тради-
ционных крестьянских об-в к индустри-
альным, раскрестьяниванием деревни,
массовой сельской миграцией в г., рос-
том городской безработицы и т.п. соц.
негативными явлениями. По завершении
этого перехода и превращении деревни в
малоактуальную периферию обществ,
развития, интерес к С.с. на Западе угас.
Ч. ее тематики вошла в предметное поле
др. наук, в основном этнографии, антро-
пологии и соц. психологии отсталых на-
родов и племен. Новый всплеск интере-
са к С.с. произошел здесь после 2-й мир.
войны. Он был вызван необходимостью
объяснить феномен активизации уча-
стия крестьянства в национально-осво-
бодительных войнах, поскольку именно
480
крестьянство стало в то время во всех
колониях и доминионах осн. силой ан-
тиколониальных движений. В послед-
ние гг. значительное место в зап. С.с. за-
нимает анализ процессов либеральной
модернизации сельского соц. простран-
ства в России и др. странах бывшего со-
циалист. содружества.
Зарубежная историография соц-и вы-
деляет неск. наиб, влиятельных зап.
школ С.с. Приоритет отдается амер. С.с.,
поскольку она имеет богатый набор тща-
тельно разработанных методик, показа-
телей, индикаторов, приемов измерения,
техники и орг-ции эмпирических иссл-й
В Европе, особенно во Франции и Ру-
мынии, значительным влиянием в С.с.
по-прежнему пользуется монографиче-
ская школа С.с. Др. влиятельная в С.с.
Англии, Франции и Германии школа
имеет крестьяноведческую направлен-
ность. Оригинальные школы С.с. скла-
дываются в развивающихся странах. Ос-
новоположники их, как правило, про-
шли подготовку в амер, и европ. ун-тах и
находились под влиянием идей своих
учителей. Однако новые поколения со-
циологов все чаще обращаются к тради-
циям отечественного обществознания.
Примечательна подражательная связь
совр. зап. школ с российской С.с. Она
не случайна. Россия к моменту создания
теор.-методол. основ прикладных соци-
ол. иссл-й более чем на 4/5 оставалась
сельской, и потому как теор., так и при-
кладная соц-я развивались здесь в осн. в
сельском соц. пространстве. Последняя
приобрела столь массовый характер, что
накануне 1-й мир. войны каждый уезд
европ. ч. России и большинство заураль-
ских уездов имели основанные на соци-
ол. обследованиях соц. (краеведческие)
паспорта, благодаря чему Россия стано-
вилась «прозрачным» об-вом.
После Октябрьской революции по
инициативе А. Большакова, А. Чаянова,
П. Литошенко и др. известных ученых
старой формации социол. иссл-я в стра-
не возобновились с еще большим разма-
хом. Массовой стала практика моногра-
фических обследований сел, волостей,
уездов. Первое такое обследование было
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
проведено А. Тод орским уже в 1918 в
Пошехонье. А. Большаковым в рамках
краеведения были организованы социол.
обследования более 600 сельских уездов.
Широкомасштабные статистико-социо-
логические обследования проводились в
сельской местности В. Немчиновым,
С. Струмилиным, А. Хрящевой, социоло-
го-политологические — комиссиями под
рук. известных гос. деятелей 20—30-х гг.
20 в. В 1960-е гг. они возобновились,
сначала в виде контаминаций в экон, и
истор. иссл-я А. Бутенко, В. Венжера,
В. Данилова, П. Игнатовского, С. Семи-
на и др., а затем и в виде самостоятель-
ных. Первыми в этом ряду были иссл-я
«Копанка 25 лет спустя» (частичная па-
нель проведенного Д. Густи во 2-й пол.
30-х гг. монографического обследования
крупного молдавского села), «Колхоз —
школа коммунизма» и «Колхозная моло-
дежь 30-х и 60-х гг.». Затем последовали
серии оригинальных иссл-й соц. струк-
туры сельского нас. Ю. Арутюняна,
сельской миграции и деревни Т. Заслав-
ской и В. Староверова, крестьянства
П. Симуша, сельской молодежи И. Левы-
кина и И. Слепенкова, сельского хоз-ва
В. Ладенкова, А. Тимуша и т.д. К кон.
1970-х гг. не оставалось ни одной облас-
ти сельского бытия, к-рая не попала бы в
зеркало социол. иссл-й. Фактически во
всех советских республиках, а в России
и во всех регионах, имелись лаборато-
рии, сектора, социол. гр. сельского про-
филя. Начали формироваться институ-
циональные и межрегиональные школы.
Ежегодно проводились десятки крупно-
масштабных эмпирических иссл-й. Эта
практика получила развитие в 1980-е гг.
и была прервана в период перехода гор-
бачевской перестройки в фазу радикаль-
ной либерально-демократической транс-
формации социалист. России. С кон.
1980-х гг. из-за отсутствия финансирова-
ния наблюдается последовательное свер-
тывание активности и явное снижение
теор.-методол. уровня С.с.
Тем не менее и сегодня еще предпри-
нимаются попытки реализации ком-
плексных социол. иссл-й актуальных
сельских проблем. Так, Ин-т аграрной
соц-и совместно с ИСПИ РАН проводят
с 1991 в мониторинговом режиме иссл-я
междисциплинарного характера: «Зе-
мельные реформы и земельные отноше-
ния в России»; «Либеральная модерни-
зация сельского хоз-ва России», а также
«Российское единоличное крестьянство
и фермерство». Продолжается и начатый
в 1970-е гг. поисковый проект «Тради-
ционные крестьянские об-ва», получив-
ший с 1990 название «Традиционные
крестьянские об-ва в условиях глобали-
зации». Крупномасштабные обследова-
ния сельского хоз-ва и российской де-
ревни осуществляет Центр мониторинга
социально-трудовой сферы села РАСХН
и Минсельхоза. Плодотворные крестья-
новедческие иссл-я проводит коллектив
саратовского Ин-та аграрного производ-
ства РАН, соц.-полит, аспекты аграрных
реформ исследуются в нижнегородской
Агроакадемии, а иссл-я чел. фактора —
в Ин-те чел. при Удмуртском гос. ун-те.
Лит.: Арутюнян Ю.В. Опыт социол.
иссл-я села. М., 1968; Староверов В.И.
Советская соц-я деревни: достижения и
проблемы // Социол. иссл-я 1996. № 3;
Соц-я в России. М., 1998; Старове-
ров В.И. Сельская соц-я. М., 2003.
В. И. Староверов
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕ-
РЫ — специальная социол. дисциплина,
объектом к-рой явл. соц. сфера, а каче-
ственное своеобразие предмета задано ее
осн. и производными функциями и тес-
но связано с понятием «соц.». Методол.
основу ее формирования составили идеи
классиков зарубежной и российской
соц. мысли: Т. Парсонса, Р. Мертона,
Р. Мюнха, К. Маркса, Ю. Хабермаса,
Н. Лумана, Н.Я. Данилевского, П.Л. Лав-
рова, Н.К. Михайловского, П.И. Новго-
родцева о постоянном усложнении соц.
орг-ции и соц. связей; модернизации
об-ва как дифференциации самовоспро-
изводящихся подсистем об-ва; взаимо-
связанности соц. явлений и элементов;
соц. справедливости, соц. солидарности
об-ва; гос. управлении в интересах более
справедливого и устойчивого развития
об-ва.
481
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
С.с.с. нацелена на раскрытие сущ-
ности целостного жизнесуществования
соц. субъектов, решение конкр. соц.
проблем и способствует преодолению
обособления соц-и от осмысления меха-
низмов соц. управления. Она соединяет
в своей теор. концепции объективист-
ские и субъективистские виды объясне-
ния реалий, исходит из синергетических
представлений об об-ве как открытой
системе, примеряет системный взгляд на
об-во с истор. подходом, учитывает
влияние на индивидуальность соц.
структуры, индивидуального разнообра-
зия и функциональной дифференциа-
ции, нац.-культ. и глобальные особенно-
сти развития соц. сферы, основывается
на признании многообразия структур
причинности, разнообразия объясняю-
щих факторов. Ее разработка отвечает
традиционным чертам российской
соц-и, таким, как прагматизм, нацелен-
ность на решение накопившихся реаль-
ных соц. противоречий и создает теор.
основу фундаментального иссл-я соц.
сферы, ее особенностей, эффективности
реализации ею своих функций, опреде-
ления приоритетов, выстраивания реа-
листической стратегии ее развития.
С.с.с. обеспечивает комплексное изу-
чение объекта и представляет собой сис-
темное знание со сложной внутренней
структурой. Она дает представление о
соц. сфере как о социол. категории, ре-
альном объекте социол. анализа и соц.
управления, методах ее иссл-я и преоб-
разования, теор. обеспечивает эмпири-
ческие иссл-я соц. отношений и процес-
сов, выполняет важную методол. функ-
цию в информационно-аналитическом
обеспечении управления соц. сферой и
ее инфраструктурой.
Предметная область С.с.с. включает
изучение специфических закономерно-
стей функционирования и развития соц.
сферы, отношений по поводу воспроиз-
водства соц. гр. и индивидов, занимаю-
щих неодинаковое положение в об-ве,
различающихся структурой личного по-
требления, уровнем личностного разви-
тия, типом обществ, сознания, образом
жизни. В рамках предметного поля этой
482
дисциплины находятся процессы рас-
пределения и распределительные отно-
шения, личное потребление и анализ
потребностей деятельностного бытия
чел., осознание и оценка людьми факто-
ров и условий своей жизнедеятельности,
возможностей и перспектив развития,
реализации своих творческих потенций.
С.с.с. вместе с тем ориентирована на
решение конкр. соц. проблем, содержит
возможность глубокого науч, анализа
эмпирически регистрируемых реалий,
позволяет оторваться от непосредствен-
но фактуальной основы, простейших
эмпирических обобщений, углубить ин-
терпретацию наблюдаемых явлений и
процессов. Содержание и метод, аппарат
С.с.с. должны полностью соответство-
вать объективному обществ, требованию
всестороннего анализа условий и рез-тов
воспроизводства субъектов обществ,
преобразований, изучения их интересов
и потребностей, состояния и динамики
соц. сферы, уровня соц. защищенности
нас. как интегрального показателя ее по-
тенциала.
Наиб, часто используемыми метода-
ми сбора информации явл. анализ стати-
стики, опрос экспертов и нас. в режиме
мониторинга. Уровни орг-ции С.с.с.
обеспечивают комплексное изучение
соц. сферы и могут быть представлены:
теоретическим, конкр.-социол. и социо-
инженерным. Первый уровень обеспе-
чивает общетеоретический анализ соц.
сферы и опирается на филос. и истор.
знание, данные соц. антропологии. Этот
уровень предполагает интерпретацию
ключевых понятий, выделение опред.
компонентов соц. сферы, их концептуа-
лизацию и операционализацию, анализ
связей с др. сферами жизнедеятельности
об-ва. Конкр.-социол. уровень йссл-й
связан с изучением реальных проблем
функционирования и развития соц. сфе-
ры, ее региональных и местных особен-
ностей. Объектом иссл-я здесь может
стать как вся соц. сфера, так и любой из
ее компонентов. Социол. иссл-я могут
вестись на макро, мезо- и микроуровне,
обеспечивая анализ реально существую-
щих в об-ве социетальных, региональ-
СОЦИОЛОГИЯ СУБЪЕКТИВНАЯ
ных соц. проблем. Социоинженерный
уровень решает задачи изменения орга-
низационных структур, повышения ком-
пенсаторных возможностей соц. сферы,
эффективности соц. воспроизводства
разл. гр. нас., соц. проектирования и
создания технологий орг-ции соц. про-
цессов. Функции С.с.с. связаны с обес-
печением науч, анализа ее специфиче-
ского предмета, практическим использо-
ванием его рез-тов. В ряду этих функций
можно было бы назвать след.: теорети-
ко-познавательная, описательно-диагно-
стическая, прогностическая, инструмен-
тальная и социоинженерная.
Проблематика иссл-й С.с.с. в нашем
об-ве опред. реально существующими
противоречиями между растущими соц.
потребностями об-ва в повышении роли
чел. потенциала и реальными возможно-
стями соц. сферы, экон, ограничениями
ее развития. Она включает такие наиб,
актуальные направления социол. анали-
за, как эффективность соц. воспроиз-
водства нас. и его повседневной жизни,
соц. зашита разл. гр. нас. и типов семей,
научно-информационное обеспечение
анализа и прогнозирования соц. процес-
сов в об-ве и регионах.
Лит.: Ковалев В.Н. Соц-я соц. сферы.
М., 1993; Осадчая Г.И. Соц-я соц. сфе-
ры. М., 1999; Соц-я соц. сферы // Соц-я:
Учеб. / Отв. ред. П.Д. Павленок. М., 2002.
Г. И. Осадчая
СОЦИОЛОГИЯ СУБЪЕКТИВНАЯ (эти-
ко-субъективная школа; этико-социол.
школа; рус. социол. школа) — одно из
наиб, значительных и влиятельных тече-
ний в соц-и России, зародившееся в
1860-е гг., просуществовавшее неск. де-
сятилетий и имевшее большое влияние
на теорию и практику соц. жизни. Фи-
лос. основу С.с. составляют взгляды
А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, ря-
да европ. мыслителей, особенно антро-
пологическая концепция Л. Фейербаха.
Самобытное явление в науч, и культ,
жизни страны, сложившееся в русле по-
зитивизма, С.с. была тесно связана с ре-
альными событиями в России, с ее ис-
торией и культ, традициями. Идейную
основу С.с. составили принципы просве-
тительского крыла народнического дви-
жения. Основатели С.с. П.Л. Лавров и
Н.К. Михайловский были видными об-
ществ. деятелями, лидерами народниче-
ского движения, оказывавшими большое
влияние на молодежь. Созданные ими
программные труды «Истор. письма»
(Лавров) и «Что такое прогресс?» (Ми-
хайловский) служили настольными кн.
российского студенчества 60—70-х гг. 19 в.
К С.с. принадлежали также С.Н. Южаков,
С.Н. Кривенко, Я.В. Абрамов, В.М. Чер-
нов; ряд осн. ее положений разделял
Н.И. Кареев.
Гл. темы, к-рые разрабатывались в
русле С.с.: предмет соц-и, ее структура,
функции и задачи; соц-я теор. и практи-
ческая; взаимоотношения соц-и и исто-
рии, соц-и и этики; проблема метода;
прогресс социальный; нравственный иде-
ал; закономерности и смысл истории;
личность и роль интеллигенции в соц.
прогрессе. Основу субъективного метода
составляет особый смысл, вкладывае-
мый в понятие объекта и предмета со-
циологического исследования', «наблюда-
тель ставит себя в положение наблюдае-
мого». Этим обусловлена специфика
субъектно-объектных отношений в сфе-
ре соц. познания, к-рая, по мнению
представителей С.с., и требует примене-
ния особого метода. Учение о методе
оказалось наиб, уязвимой стороной С.с.
и объектом особенно острой критики.
Теоретики С.с. первыми в истории
отечественной науки сделали централь-
ным понятием теории об-ва категорию
личности и создали оригинальную тео-
рию интеллигенции. Новизна взгляда на
общество и человека потребовала введе-
ния понятия критически мыслящей лич-
ности и переосмысления ряда др. поня-
тий, таких, как «солидарность», «разде-
ление труда», «соц. прогресс», «обществ,
(нравственный) идеал» и т.д. «Формула
прогресса» у Лаврова и Михайловского
логически вытекает из понятий «соли-
дарность» (Лавров) и «разделение труда»
(Михайловский), что определило специ-
фику трактовки этого явления каждым
из авторов при наличии у них принци-
483
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
пиально единого подхода. Лавров в сво-
их трудах дал детальный анализ истор.
процесса. Решая вопр. о движущих си-
лах истории, он обращает особое внима-
ние на механизмы зарождения и разви-
тия (усиления или разрушения) солидар-
ности, исследует роль потребностей в
движении человечества по пути прогрес-
са. Михайловский иссл-ми взаимоотно-
шений героя и толпы, изучением про-
цессов, получивших название «борьба
за индивидуальность», наметил новое
направление в иссл-и личности, обога-
тив соц-ю психол. подходами, сделав
важный шаг на пути формирования но-
вой науч, дисциплины — соц. психоло-
гии. В трудах представителей С.с., преж-
де всего Михайловского, дается основа-
тельно аргументированная критика ор-
ганицистских и социал-дарвинистских
теорий.
Ряд идей, впервые высказанных тео-
ретиками С.с.: необходимость разграни-
чения естественно-научных и соц. зна-
ний, ценностный подход к поведению
личности и деятельности об-ва и др. —
стали предметом иссл-й в мировой соц-и,
прежде всего в трудах социологов и фи-
лософов неокантианского направления
только спустя значительное время.
С.с. сыграла важную роль в общем
процессе развития соц-и в России, была
оппонентом марксистской мысли.
Лит.: Лавров ПЛ. Философия и соц-я //
Избр. произв.: В 2 т. М., 1965; Кукушки-
на Е.И. Русская соц-я 19 — нач. 20 в. М.,
1993; История соц-и. Минск, 1997; Ми-
хайловский И.К. Избр. труды по соц-и:
В 2 т. СПб., 1998; Миненков Г.Я. Введе-
ние в историю российской соц-и.
Минск, 2000.
Е.И. Кукушкина
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА — отрасль со-
циол. знания, предметом изучения к-рой
явл. труд как обществ, явление, а также
те обществ, отношения, в к-рые вступа-
ют участники трудового процесса.
Осн. понятия С.т. — содержание и
характер труда, условия труда, форма
труда (коллективная или индивидуаль-
ная), орг-ция труда. Наряду с объектив-
484
ными характеристиками С.т. изучает от-
ношение работника к предмету, процес-
су и рез-ту труда. Это отношение нахо-
дит свое отражение в таких показателях,
как удовлетворенность трудом, установ-
ки и ценностные ориентации в сфере
труда, отношения между работниками
или гр. работников, занятых в производ-
ственной деятельности. Труд, трудовая
деятельность всегда включены в опред.
соц.-экон. условия, связаны с той или
иной социально-профессиональной гр.,
наконец, локализованы во времени и
пространстве (рабочее место).
Как самостоятельная отрасль С.т.
возникла в кон. 19 — нач. 20 вв. Теор. и
практические основы С.т. были заложе-
ны Ф. Тейлором в процессе изучения
причин, к-рые влияют на эффектив-
ность труда. Согласно Тейлору ключевая
роль в этой зависимости принадлежит
организатору производственного про-
цесса — менеджеру, к-рый должен наи-
лучшим способом разделить работу и
подобрать способы подготовки компе-
тентного работника, а также использо-
вать материальные стимулы для повы-
шения продуктивности труда. Э. Мэйо в
ходе анализа рез-тов эксперимента в
Хотторне пришел к выводу, что эффек-
тивность труда работника в значитель-
ной степени зависит от его статуса в гр.,
статуса гр. на предприятии, подчинен-
ности групповым ценностям и нормам.
Приблизительно в то же время, в
кон. 20-х — нач. 30-х гг. 20 в., А.К. Гас-
тев обратил внимание на факты сопро-
тивления работников инновациям и на-
метил пути его уменьшения. В эти же гг.
был проведен ряд конкр. социол. иссл-й,
связанных с изучением отношения к
ТРУДУ, выбора профессии, положения
отд. соц. гр. в сфере труда. После значи-
тельного перерыва в сер. 1960-х гг. в
СССР были опубликованы монографии
по рез-там конкр. социол. иссл-й. «Ра-
бочий класс и техн, процесс», «Чел. и
его работа». В них обосновывалась взаи-
мосвязь между содержанием работы,
уровнем ее оснащения, с одной сторо-
ны, и отношением к труду, удовлетво-
ренностью работой, значимостью цен-
СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ностных ориентаций работников — с др.
Проведенные впоследствии иссл-я за-
фиксировали в связи с переходом к ин-
дустриальному об-ву, переменами в об-
разе жизни отчуждение работников от
процесса производства и его рез-тов,
инструментализацию отношения к труду
прежде всего как к средству для удовле-
творения др. потребностей, а не как реа-
лизацию себя в труде, проявление спо-
собностей, навыков, знаний и умений
личности.
В связи с изменениями, происходя-
щими в совр. об-ве, перед социологами
труда ставятся задачи изучения измене-
ния трудовых функций работников разл.
профессий, соц. факторов и резервов
повышения производительности инди-
видуального и коллективного труда;
структуры мотивов и ценностных ориен-
таций работника в зависимости от
конкр. условий и особенностей содержа-
ния труда; влияния отношения к овладе-
нию и распоряжению средствами произ-
водства, характеристик личности на
структуру мотивации и производитель-
ность труда.
Лит.: Штольберг Р. Соц-я труда. М.,
1982; Соц-я труда / Под ред. Н.И. Дрях-
лова и др. М., 1993; Шаталова Н.И. Тру-
довой потенциал работника: проблемы
функционирования и развития. Екате-
ринбург, 1998; Ромашов О.В. Соц-я тру-
да. М., 2001; Труд и соц. развитие: Сло-
варь. М., 2001; Чангли И.И. Труд. Соци-
ол. аспекты теории и методологии иссл-я.
М., 2002; Четырева Л.Б. Соц. конструи-
рование труда. Самара, 2002; Здравомы-
слов А.Г., Ядов В.А. Чел. и его работа в
СССР и после. М., 2003; Ракитская Г.Я.
Социально-трудовые отношения: Общая
теория и проблемы становления их де-
мократического регулирования в совр.
России. М., 2003.
Н. В. Андреенкова
СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ - от
расль социол. науки, изучающая управ-
ленческие отношения на разных уровнях
об-ва: социетальном (уровень об-ва в
целом), региональном, организацион-
ном. Существуют также иссл-я управ-
ленческих отношений в «сквозных» соц.
образованиях: полит, партиях, нац. и ре-
лиг. общностях и т.п. С.у. пересекается
с близкими ей по тематике социологией
организаций, социологией политической,
социологией труда, экон, соц-ей, психо-
логией социальной, культурологией, со-
циологией массовой коммуникации и др.
Среди них С.у. выделяет свой предмет,
связанный с выработкой, принятием и
осуществлением решений управленческих.
Отсюда такие центральные проблемы
С.у., как согласованность целевой струк-
туры соотв. соц. объекта (целей разной
дальности, разных гр. и т.п.), достовер-
ность информации, используемой для
решений (ее объем, причины искаже-
ния, способы циркулирования и т.д.),
взаимодействие субъектов решений (разл.
органов власти, подразделений, рук.),
кач-во управленческих решений (степень
их реализуемости, согласованности, пер-
спективности), управляемость соц. объ-
екта и др.
В последние десятилетия особенно
активно развивается прикладное направ-
ление С.у. — управленческое консуль-
тирование. Оно сложилось в самостоя-
тельную профессию. Консультанты по
управлению явл. экспертами по совер-
шенствованию управления, оказываю-
щими рук. предприятий, учреждений,
лидерам массовых орг-ций помощь в
выявлении и решении их управленче-
ских проблем. Управленческое консуль-
тирование включает три стадии: органи-
зационную диагностику, выработку ре-
шения, осуществление реальных изме-
нений. Консультационная деятельность
в данной области постепенно институ-
циализируется и в России: секция по
соц-и орг-ций (создана в 1976) преобра-
зовалась в Ассоциацию консультантов
по управлению и организационному раз-
витию (1991). С 1992 в структуре Акаде-
мии нар. хоз-ва при Правительстве РФ
действует Школа консультантов по
управлению, регулярно проводятся кон-
ференции, мастер-классы и т.д.
Лит.: Кубр М. Управленческое кон-
сультирование. Т. I, II. М., 1993; Приго-
жин А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995;
485
СОЦИОЛОГИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ
Красовский Ю.Д. Управление поведени-
ем в фирме. М., 1997; Ансофф И. Новая
корпоративная стратегия. М., 1999;
Льюис Р.Д. Деловые культуры в между-
нар. бизнесе. М., 1999; Пригожин А.И.
Методы развития орг-ций. М., 2003; Он
же. Дезорганизация. Причины, виды,
преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
СОЦИОЛОГИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИ-
ЧЕСКАЯ. Феноменология — направле-
ние соц. мысли, разработанное Э. Гус-
серлем. Гл. акцент феноменологии дела-
ется на внутреннюю работу чел. созна-
ния и способы, с помощью к-рых люди
классифицируют окружающий мир и
объясняют его. Это направление не за-
нимается каузальным объяснением чел.
поведения. Если люди воспринимают
свой чувственный опыт таким, каков он
есть, то им приходится сталкиваться с
массой впечатлений, цветов, звуков, за-
пахов, ощущений, к-рые сами по себе
бессмысленны. Поэтому люди должны
организовать мир вокруг себя в виде яв-
лений, так классифицировать свой чув-
ственный опыт, чтобы он имел некие
общие характеристики. Классификация
явлений — это исключительно продукт
чел. мозга. Для того чтобы понять соц.
жизнь, феноменологи должны изучить
способ, с помощью к-рого люди поме-
щают внешний мир в категории, выде-
ляя отд. явления. Только так возможно
понять смысл явления, его сущность.
В соц-и эти идеи развивал А. Щюц,
ученик Гуссерля, в 1930-е гг. переехав-
ший в США. Щюц первым попытался
объяснить, как можно применить фено-
менологию для рассмотрения соц. мира.
Осн. вклад работы Щюца «Феноменоло-
гия соц. мира» состоит в том, что, по его
мнению, способ, к-рым люди классифи-
цируют и придают значение внешнему
миру, не явл. чисто индивидуальным.
Люди создают «типификации» — поня-
тия, приложимые к классам вещей, вы-
текающие из опыта. Эти типификации
не явл. уникальными для каждого чел.,
они разделяются членами об-ва. Их пе-
редают детям во время обучения яз., чте-
486
ния кн. или разговоров с др. людьми.
Используя типификации, люди способ-
ны общаться с др. на основе допущения,
что они видят мир таким же образом.
Щюц считал, что такое знание явл. ос-
новополагающим для достижения прак-
тических задач в повседневной жизни,
однако не считал его фиксированным и
неизменным. На самом деле, обыденное
знание в процессе чел. взаимодействия
постоянно модифицируется. Щюц пола-
гал, что каждый индивид имеет уникаль-
ную биографию, и что он интерпрети-
рует и ощущает мир немного иным об-
разом, чем др., однако существование
обыденного знания позволяет людям по-
нять, по крайней мере частично, дейст-
вия друг друга; они убеждают сами себя,
что таковы закономерные и правильные
черты мира и соц. жизни. С данной т.з.
люди создают иллюзию, что существует
стабильность, порядок в об-ве, в то
время как на самом деле все это со-
вокупность индивидуальных опытов, не
имеющая четкой формы.
Этнометодология в рамках С.ф. явл.
сравнительно недавним социол. подхо-
дом. Она имеет дело с методами, ис-
пользуемыми людьми (или «членами»,
как их называют методологи) для конст-
руирования, рассмотрения и придания
смысла их собственному соц. миру. Эт-
нометодологи полагают, что нет никако-
го внешне опред. соц. порядка, как это
предполагается в нек-рых др. социол.
подходах. Соц. жизнь представляется
стройной членам об-ва только потому,
что его члены активно участвуют в при-
дании ей смысла.
Ключевой точкой феноменологии, по
мнению Д. Циммермана и Д. Видера, явл.
объяснение того, как члены об-ва отно-
сятся к задаче рассмотрения, описания и
объяснения порядка в мире, в к-ром они
живут. Этнометодологи Г. Гарфинкель
и др. провели изучение техники, с помо-
щью к-рой члены об-ва достигают види-
мости порядка: они используют «док.
метод». Этот метод состоит из выделе-
ния опред. аспектов неопределенного
кол-ва черт, содержащихся в любой си-
туации и контексте, или определений их
СОЦИОЛОГИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ
конкр. образом, и рассмотрения их в
кач-ве свидетельства, рассматриваемого
образца. Т.о., процесс перевернут, и
конкр. моменты рассматриваемого об-
разца используются затем как доказа-
тельства существования самого образца.
«Док. метод» состоит в рассмотрении ак-
туальной видимости как «док-та», «ука-
зывающего на», «свидетельствующего в
пользу» предполагаемого рассматривае-
мого образца. Рассматриваемый образец
не только выводился из индивидуальных
док. свидетельств, но эти индивидуаль-
ные док. свидетельства в свою очередь
строятся на основе того, что известно о
рассматриваемом образце; каждый из
этих элементов используется для разра-
ботки др.
С.ф. доказывает, что соц. жизнь «по
своей сущности рефлексивна». Члены
об-ва постоянно соотносят аспекты дея-
тельности и ситуаций с предполагаемы-
ми образцами и подтверждают сущест-
вование этих образцов обращением к ча-
стным случаям их проявления. Т.о., члены
об-ва создают отчет о соц. мире, к-рый
не только придает смысл и объясняет,
но в действительности и создает этот
мир. «Индикативность» означает, что
смысл любого объекта или деятельности
вытекает из их контекста, он «индекси-
руется» в конкр. ситуации. В рез-те это-
го любая интерпретация, объяснение
или отчет, сделанные членами об-ва в их
повседневной жизни, становятся соотне-
сенными с конкр. обстоятельствами или
ситуациями. Для членов об-ва смысл то-
го, что происходит, зависит от способа,
к-рым они интерпретируют контекст
рассматриваемой деятельности. В этом
отношении их понимания и отчеты ин-
дикативны: они формулируют смысл в
терминах конкр. состояния среды.
Феноменологи очень критично отно-
сятся к др. направлениям соц-и. Они
считают, что «обычные» социологи не
поняли природу соц. реальности, по-
скольку соц. мир они рассматривают,
как если бы это была объективная ре-
альность, независимая от анализа и ин-
терпретации членов об-ва. В противовес
этому феноменологи доказывают, что
соц. мир состоит не из чего иного, как
из конструктов, анализа и интерпрета-
ций своих членов. Следовательно, рабо-
та социолога состоит в том, чтобы объ-
яснить методы и аналитические про-
цедуры, используемые членами об-ва
для конструирования своего соц. мира.
Согласно представлениям этнометодо-
логов именно эту работу обычная соц-я
так и не смогла сделать. Для феномено-
логов почти нет разницы между тради-
ционными социологами и чел. с улицы.
Они доказывают, что методы, исполь-
зуемые социологами в своих иссл-ях, в
основе аналогичны тем, что используют-
ся людьми в повседневной жизни.
Позиция феноменологов была под-
вергнута основательной критике А. Го-
улднером за то, что они обращаются к
тривиальным аспектам соц. жизни и от-
крывают вещи, к-рые все уже знают.
Критики С.ф. считают, что она не уде-
ляет должного внимания тому, что ана-
литические процедуры членов об-ва
проводятся в рамках системы соц. отно-
шений, включающих властные различия.
Мн. феноменологи не принимают во
внимание все то, что не признано и не
учитывается членами об-ва. Они полага-
ют, что если люди не признают сущест-
вование объектов и событий, то эти объ-
екты и события на них не влияют. Вме-
сте с тем заслугой С.ф. явл. интересная
постановка актуальных методол. про-
блем.
Лит.: Гуссерль Э. Идеи к чистой фено-
менологии. М., 1994; Култыгин В.П.
Совр. зарубежные социол. концепции.
М., 2000; Шюц А. Избр. Мир, светящий-
ся смыслом. М., 2004; Гуссерль Э. Избр.
работы. М., 2005; Гарфинкель Г. Иссл-я
по этнометодологии. СПб., 2007; Husserl Ё.
Erfahrung und UrteiL Hamburg, 1954;
Schutz A. Der Sinnhafte Aufbau der Sozialen
Welt. Wien, 1960; Garflnkel H. Studies in
Etnomethodology. Englewood Cliffs, 1967;
Goldner A. W. The Coming Crisis of Western
Sociology. N.Y., 1970; Zimmerman D.H.,
Wieder D.L. Ethnomethodology and the
Problems of Order: Comment on Denzin //
Understanding Everyday Life. L., 1971.
В.П. Култыгин
487
СОЦИОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
СОЦИОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ -
I. Относительно самостоятельная от-
расль социол. науки, исследующая эко-
номику как ч. социетальной системы,
неэкон, факторы развития экономики,
мотивы и соц. смысл экон, поведения
людей. Осн. задачи С.э.: 1) выработка
науч, обоснованных представлений о ха-
рактере и рез-тах взаимовлияния экон, и
соц. процессов; 2) разработка рекомен-
даций по оптимизации соц.-экон, управ-
ления об-вом с учетом имеющихся экон,
и неэкономических ресурсов.
Понятие «С.э.» вошло в науч, оборот
в кон. 19 — нач. 20 в. Э. Дюркгейм в ос-
нованном и издаваемом им журнале
«Социол. ежегодник» выделил разд.
«Экон, соц-я». В 1903 бельгийский со-
циолог Г. де Грееф издал первую моно-
графию «Экон, соц-я», где сформулиро-
вал свое понимание предмета и метода
экон, соц-и. В учеб, по соц-и В. М. Хво-
стова (1917) был выделен разд. «Экон,
соц-я».
Становление С.э. было подготовлено
интеграцией экон, и социол. знания, вы-
звано объективными обществ, потребно-
стями. Истор. предпосылки формирова-
ния С.э. связаны, во-первых, с активным
развитием кап. способа производства и
рыночными принципами регулирования
экономики; во-вторых, с формировани-
ем ин-тов гражд. об-ва. Теор. предпо-
сылки созданы развитием экон, теории,
соц. философии и социол. науки. Во 2-й
пол. 18 в. представители классической
школы полит, экономии (А. Смит, Д. Ри-
кардо) выдвинули идеи о соц. природе
экон, жизни, соц. функциях экономики,
проблемах и противоречиях хоз. жизни.
Теор.-методол. предпосылки С.э. созда-
ются в сер. 19 — 1-й пол. 20 в. Сущест-
венный вклад в этот процесс внес
К. Маркс. Применив диалектико-мате-
риалистический метод к анализу капита-
лизма, он выявил глубокую взаимосвязь
экономики и гражд. об-ва. Объяснение
природы этой взаимосвязи привело
Маркса к выводам, к-рые легли в основу
социолого-экономического знания. В их
числе: взгляд на экономику как одну из
сфер об-ва, тесно взаимодействующую
488
с др. сферами: идеологией, политикой,
правом и на этой основе оказывающую
определяющее влияние на соц. процес-
сы, к-рые, в свою очередь, оказывают
обратное влияние на экономику; обос-
нование соц. формы труда как единства
идеальной и материальной деятельности
людей; соц. интерпретация экон, зако-
нов и категорий; анализ сознания и по-
ведения реально функционирующих
экон, субъектов в причинно-следствен-
ной связи с их жизненными потребно-
стями и коренными (в т.ч. кл.) экон, ин-
тересами.
Развитие соц-и как науки обусловило
идеи «социологизации» экон, знания за
счет применения позитивного метода к
анализу экон, явлений (О. Конт). Дюрк-
гейм дал обстоятельный социол. анализ
экон, процесса разделения труда, создал
теорию обществ, солидарности. М. Вебер
исследовал влияние соц. ин-тов (рели-
гии, политики) на экон, жизнь, взаимо-
действие хоз. идеологии и экон, орг-ции.
Г. Зиммель дал социол. интерпретацию
такой экон, категории, как деньги.
В 1920-е гг. в США изучение соц. ме-
ханизмов промышленного производства
обусловило активное развитие индустри-
альной соц-и, постепенно эволюциони-
рующей в С.э.
Во 2-й пол. 20 в. амер, социологи
Т. Парсонс и Н. Смелзер в работе «Эко-
номика и об-во» обосновали экон, соц-ю
как отд. науч, отрасль на «стыке» экон,
теории и соц-и, исследующую воздейст-
вие соц. ин-тов — полит., правовых, ре-
лиг. и др. на экон, жизнь об-ва. Методол.
важным представляется и вопр. выявле-
ния факторов и способов интеграции
личности в экономику.
В России С.э. возникла как под влия-
нием западноевропейской и амер, соци-
ол. культуры, так и в рез-те длительного
процесса эволюции отечественных со-
циолого-экономических идей. Большой
вклад в формирование теор. и эмпириче-
ских предпосылок С.э. внесли работы по
социол. изучению села (А.Н. Энгель-
гардт, Д.А. Столыпин, К.Р. Качоровский,
В.М. Чернов и др.). Науч, традиции, за-
ложенные этими авторами, дают возмож-
СОЦИОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ность совр. исследователям углубить
представления о крестьянстве и методо-
логии его изучения, лучше понять истоки
проблем и противоречий в аграрной сфе-
ре. Иссл-я социально-трудовой сферы
базируются на трудах российских эконо-
мистов: П.Б. Струве, М.И. Туган-Бара-
новского, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаяно-
ва и др., теор. обоснованно поставивших
вопр. о необходимости расширения ана-
литических границ политэкономии в све-
те социол. концепций. На эти подходы
опираются совр. исследователи (Т.И. За-
славская, Р.В. Рывкина, Ж.Т. Тощенко,
В.В. Радаев, В.И. Верховин, В.И. Доб-
ренькое и др.), разрабатывающие данную
область социол. знания.
Теор. обоснование объекта экон,
соц-и как области взаимодействия экон,
и соц. процессов в контексте взаимосвя-
зи двух сфер об-ва: экон, и соц. дано в
работах Заславской и Рывкиной. Ими
выделено теор. ядро С.э. — «соц. меха-
низм развития экономики». Эмпириче-
ское изучение специфики данного взаи-
модействия в реальной полит, среде и
духовной сфере, включающей культуру,
обществ, идеологию и психологию, кон-
кретизировало данный подход. По опре-
делению В.Э. Бойкова, объект изучения
С.э. можно представить как механизм
взаимодействия экон, и соц. процессов
на разл. уровнях орг-ции об-ва и произ-
водства, функционирующий в контексте
доминирующих экон, укладов, сложив-
шейся соц. стратификации и полит, сис-
темы об-ва.
В определении предмета С.э. про-
дуктивным явл. обоснование Заслав-
ской и Рывкиной положения о чел.
факторе соц.-экон. развития (соц. гр.)
как ядре системы связей между эконо-
микой и соц. сферой об-ва и активной
силе эволюции об-ва. Предметная об-
ласть включает изучение экон, потреб-
ностей и интересов разл. соц. гр., слоев
и общностей, доминант их экон, созна-
ния и поведения и др. качественных
характеристик.
Экономико-социологические иссл-я
в этом направлении могут способство-
вать науч, обоснованному решению
управленческих задач. Существенными
из них представляются след.: определе-
ние реальных чел. ресурсов системных
преобразований в об-ве, соц. потенциа-
ла развития конкр. регионов и отраслей
экономики, предупреждение соц. кон-
фликтов в сфере производства, станов-
ление соц. партнерства как способа
взаимоотношений труда и капитала.
Лит.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В.
Соц-я экон, жизни. Новосибирск, 1991;
Радаев В.В. Экон, соц-я. М., 1997; Рыв-
кина Р.В. Экон, соц-я переходной Рос-
сии. Люди и реформы. М., 1998; Заслав-
ская Т.И. Совр. росийское об-во. Соц.
механизм трансформации. М., 2004;
Соц-я / Под ред. В.М. Бойкова. М., 2004;
Экон, соц-я / Отв. ред. В.И. Верховин.
М., 2006; Parsons Т., Smelser N. Economy
and Society. N.Y., 1965; Economy and
Society: Overviews in Economic Sociology /
Ed. by A. Martinelli, N. Smelser. Bristol,
1990.
Л.Д. Чернышова
11. Отрасль социол. науки, изучающая
комплекс явлений и процессов, прояв-
ляющихся во взаимозависимости между
соц. и экон, сферами обществ, жизни.
Первые социоэкономические подхо-
ды к анализу чел. деятельности были на-
мечены еще в трудах Аристотеля. Истоки
совр. С.э. лежат в работах классиков по-
литико-экономической теории: А. Сми-
та, Д. Рикардо, И. Бентама, Дж. Милля,
К. Маркса, а также в трудах нем. «истор.»
политэкономической школы (В. Рошер,
Б. Гильдебранд, Г. Шмоллер, Л. Брента-
но, К. Бюхер). Дальнейшее развитие С.э.
получила в работах М. Вебера, Э. Дюрк-
гейма, Т. Веблена, Т. Парсонса, Н. Смел-
зера, А. Этциони, М. Грановеттера.
Осн. концептуальные подходы в С.э.
лежат между двумя крайностями, опре-
деляемыми «моделями обществ, чел.».
Первая крайность — это «чел. экон.»:
мотивированный почти всецело экон,
интересами, «атомизированный», т.е. ис-
пытывающий миним. влияние со сторо-
ны любых соц. структур, рациональный,
хорошо информированный и действую-
щий в русле личного эгоизма. Вторая
489
СОЦИОЛОГИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ
крайность — «чел. социол.», для к-рого
гл. мотивации деятельности лежат в сфе-
ре сохранения (или желательной транс-
формации) его окружения в виде соц.
структур — от семьи до об-ва в целом.
Такой чел. соотв. в большой степени
подчиняется нормам, табу и неформаль-
ным предписаниям соц. окружения.
С.э. в своих моделях представляет
чел. в его экон, деятельности как актора,
наделенного сложной системой интере-
сов и действующего в разных ролях,
функциях и статусных позициях, прояв-
ляя волю, гибкость и собственное виде-
ние будущего. Этот человек включен в
сложную структуру производства, рас-
пределения и потребления товаров и
услуг, но одновременно — в комплекс
полит., образовательных, религ.-идеол.,
общинных, этнич. и др. формальных и
неформальных систем, сетей и пр. ин-тов.
Осн. направления иссл-й и подходы
совр. С.э.:
• соц-я рационального выбора; сете-
вой подход;
• новый институционализм;
• культ.-истор. подход;
• этнографический подход.
При этом в той или иной мере учи-
тывается и оценивается как система
соц.-экон. ролей чел. (предприниматель,
менеджер, наемный работник, рантье,
кормилец семейства и т.д.), так и его
ролевое поведение в разнообразных
хоз.-экон, структурах, в которые он
включен и с к-рыми он взаимодействует.
Подходы С.э. широко применяются в
таких сферах практико-ориентированной
деятельности, как индустриальная соц-я,
соц-я общностей, соц-я власти и др.
Лит.: Смелзер Н. Соц-я (Курс лек-
ций). М., 1998; Парсонс Т. О структуре
соц. действия. М., 2000; Радаев В.В.
Экон, соц-я: Курс лекций. М., 2000; Ве-
бер М. Протестантская этика и дух капи-
тализма // Вебер М. Избр. М., 2006.
Л. С. Черной
СОЦИОЛОГИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ -
ч. социол. науки (наряду с соц-ей теор.),
цель к-рой — выявление тенденций и
закономерностей развития исследуемых
490
объектов путем получения и анализа
фактического (конкр.-социол.) материа-
ла. С.э. представляет собой сложный
комплекс конкр. социол. иссл-й, к-рые
формируют фактическую базу соц-и,
осуществляя ее связь с практикой и соц.
опытом.
Методол. эмпирическое знание может
быть получено восходящим или нисходя-
щим способами, т.е. от частного (конкр.)
к общему (абстрактному) или наоборот.
Внутри С.э. выделяют два направления:
первое ориентировано на создание спе-
циальных социол. теорий (соц-я села,
молодежи и т.д.), второе — на решение
сугубо практических задач преимущест-
венно в рамках соц. инженерии (получе-
ние практических рекомендаций по
управлению, маркетингу, формированию
обществ, мнения и т.п.). Метод, подходы
получения эмпирического материала
подразделяются на количественные (стат.)
и качественные. При первом подходе
осн. методом сбора информации считает-
ся проведение массовых опросов посред-
ством структурированного инструмента-
рия (анкеты). Эти опросы проводятся на
базе выборочных совокупностей, к-рые,
как правило, формируются на основе
данных гос. статистики. В наст, время
перспективной методикой сбора первич-
ной информации становятся Web (on-line)
опросы. При втором подходе осн. мето-
дами явл. фокусированное, нарративное,
лейтмотивное интервью и наблюдение.
Наиб, актуальная проблема при первом
подходе — получение репрезентативных
данных, при втором — обоснование
перехода от частного к общему. Эмпири-
ческий материал представлен данными,
полученными в ходе анкетных опросов,
интервьюирования, наблюдения, экспе-
римента, а также данными стат., тексто-
выми и т.д.
Независимо от того, какими метода-
ми был получен эмпирический матери-
ал, предполагается его формализация:
проводится операционализация поня-
тий, используются эмпирические инди-
каторы (показатели) и индексы. Вслед за
сбором фактического материала и его
формализацией применяются методы
СОЦИОМАТРИЦА
обработки полученного материала, пре-
жде всего, матем., к-рые соответствуют
логической схеме анализа, разработан-
ной исследователем. Существует т.н.
первичный и вторичный анализ инфор-
мации, т.е. обработка и интерпретация
нового материала или уже изучавшегося
ранее. На завершающем этапе проводят-
ся анализ и обобщение обработанного
материала, выявляются искомые тенден-
ции, закономерности развития изучае-
мых объектов.
Истор. истоки С.э. находятся в соц.
статистике. Ведущее место в сборе стат,
фактов занимала Великобритания, по-
этому именно британская соц-я заложи-
ла в сер. 19 в. основы С.э. В 1920-е гг.
центр развития С.э. смещается в США.
Поворотным пунктом этого процесса
считается изд. в 1918 работы У. Томаса и
Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в
Европе и Америке». К сер. 20 в. С.э.,
опираясь на доминировавшие в те гг. в
соц-и принципы позитивизма, получила
широкое распространение во мн. зап.
странах. В 70—80 гг. 20 в. С.э. становит-
ся в этих странах особой отраслью инду-
стрии, зачастую неправомерно претен-
дуя на роль соц-и как таковой. В кон.
20 в. преобладающей стала т.з. об огра-
ниченности позитивистских принципов
построения соц-и и необходимости со-
размерности С.э. и соц-и теор.
Рус. С.э. нач. формироваться в 1870-х гт.,
когда соц. обследования проводились
земствами, собравшими уникальный по
достоверности и объему фактический
материал подворных переписей. Процесс
институциализации соц-и в России на-
чался в 1916 с созданием Рус. социол.
об-ва им. М.М. Ковалевского. В 20-е гг.
20 в. советская С.э. характеризовалась рос-
том прикладных иссл-й, но в 30—50-е гг.
ее развитие было прервано из-за призна-
ния соц-и буржуазной лженаукой. Воз-
рождение советской С.э. началось в
1960-х гг. Этот этап связан, прежде все-
го, с такими учеными, как Г.В. Осипов,
А. А. Зворыкин, А. Г. Здравомыслов,
В.А. Ядов и др. Проведение большого
кол-ва прикладных иссл-й позволило
провести интересные разработки проблем
брака и семьи и др. В 1969 был создан
ИКСИ АН СССР. Поскольку истор. ма-
териализм официально считался базис-
ной теорией советской соц-и, то в
70—80-е гг. 20 в. более интенсивно разви-
валась именно С.э., однако адм. вмеша-
тельство в науч, деятельность негативно
отражалось и на ней. Становление рос-
сийской С.э. с нач. 90-х гг. 20 в. происхо-
дило в условиях свободы концептуально-
го и тематического выбора иссл-й. Было
организовано большое кол-во частных
социол. лабораторий, центров. В иссл-ях
преимущественно использовались разра-
ботки зарубежных социол. школ, прежде
всего амер., что отчасти приводило к не-
объективно заниженной оценке отечест-
венного опыта развития С.э.
Лит.: Батыгин Г.С. Лекции по мето-
дологии социол. иссл-й. М., 1995; Тол-
стова Ю.Н. Измерение в соц-и. М.,
1998; Татарова Г.Г. Методология анали-
за данных в соц-и (введение): Учеб. М.,
1999; Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифо-
творчество. М., 2002; Беляева Л.А. Эмпи-
рическая соц-я в России и Восточной
Европе. М., 2004; Лапин Н.И. Эмпири-
ческая соц-я в Зап. Европе. М., 2004;
Ионин Л. Г. Философия и методология
эмпирической соц-и: Учеб, пособие. М.,
2004; Рабочая кн. социолога. М., 2007;
М. Cook, D. Thomas, Ch. Reinhardt. Quali-
tative and quantitative Methods in Research
Evolution. Beverly Hills, 1979.
B.B. Локосов
СОЦИОМАТРИЦА — способ представ-
ления данных, полученных с помощью
социометрических методов (прежде все-
го социометрического опроса). С., по-
строенная по данным опроса малой гр.,
представляет собой квадратную табл.,
состоящую из нулей и единиц. На пере-
сечении z-й строки у-го столбца стоит 1,
если i-й член гр. выбирает у-го в ответе
на данный вопр., и 0 в противном случае
(каждому социометрическому вопр. со-
ответствует одна С.). С. используется в
кач-ве исходной при разл. методах обра-
ботки социометрических данных (расче-
ты социометрических индексов, выделе-
ние подгрупп и др. подструктур и т.п.).
491
СОЦИОМЕТРИЯ
Определение С. фактически совпада-
ет с определением матрицы смежности
вершин графа, поэтому теория графов и
матричный анализ широко используют-
ся при анализе С. В части., для изучения
опосредованных связей между членами
гр. могут быть построены матрица до-
стижимости и матрица расстояний меж-
ду вершинами графа.
Разновидностью С. явл. взвешенная
С., к-рая строится по данным опроса в
том случае, если межличностные отно-
шения измерены с помощью шкалы бо-
лее высокого уровня, чем дихотомиче-
ская шкала (состоящая только из 0 и 1).
В этом случае на пересечении г-й строки
и у-го столбца С. стоит величина, полу-
ченная в рез-те измерения отношения
(-го члена к у-му члену гр. (напр., вес
выбора, интенсивность симпатий, отри-
цательные значения, соотв. «отвержени-
ям», и т.п.).
При определении позиционной
структуры малой гр. используются мат-
рицы образов, к-рые фиксируют нали-
чие или отсутствие связей между соц.
позициями. Матрица образов имеет раз-
мерность р р, где р — кол-во выделен-
ных позиций в структуре гр. Элементами
матрицы образов могут быть 1 (наличие
связи между позициями) и 0 (отсутствие
связи между позициями).
См. также: Социометрия, Социограм-
ма, Обработка данных социометрических.
Лит.: Knoke D., Kuklinski J. Н. Network
Analysis. Beverly Hills, 1982. P. 42—50;
Wasserman S., Faust K. Social Network
Analysis: Methods and Applications. N.Y.,
1994. P. 417-423.
Е.В. Жулькевская, В.И. Паниотто
СОЦИОМЕТРИЯ (от лат. societas — об-во
и греч. metreo — меряю) — в узком зна-
чении — область соц. психологии, свя-
занная с изучением межличностных от-
ношений в малых соц. гр. Термин С.
возник в 19 в. для обозначения приме-
нения матем. методов в соц. науках, тем
не менее такое широкое его понимание
не получило распространения. Новое
значение термину придал Дж. Морено,
к-рый предложил специальные теорию и
492
методы С. В дальнейшем методы отде-
лились от теории и стали использоваться
независимо. Вот почему часто под С.
понимают методы иссл-я структуры
межличностных отношений в малой соц.
гр. путем изучения выборов, сделанных
членами гр. по тем или иным социомет-
рическим критериям. Одним из осн. со-
циометрических методов явл. социомет-
рический опрос, а социометрическим
критерием — вопр. социометрической
анкеты (теста).
Респондентам предлагается избрать
одного или неск. членов гр., к-рая изу-
чается (чаще всего для совместной дея-
тельности в прожективной ситуации).
Таким опрашиванием явл., напр. опра-
шивание членов производственной брига-
ды с помощью анкеты, к-рая включает
вопр. наподобие такого: «Кого из членов
Вашей бригады Вы оставили бы в ней,
если бы бригада формировалась зано-
во?». В ответ на каждый подобный вопр.
респонденты должны указать номера
членов бригады, фамилии к-рых есть в
специальном списке, к-рый прилагается
к анкете.
Социометрическое опрашивание су-
щественно отличается от др. видов соци-
ол. опрашивания характером первичных
данных, средствами их представления,
процедурой, методами анализа собран-
ной информации. В отличие от др. ви-
дов опрашивания, рез-том измерения в
данном случае явл. не характеристика
респондента (значение признака, изме-
ренное с помощью шкалы того ли др.
типа), а характеристика взаимоотноше-
ний между респондентами. Если при др.
видах опроса ответы респондентов на
каждый вопр. порождают распределение
опрошенных по градациями признака,
к-рый соответствует опред. вопр., то от-
веты членов гр. на опред. социометриче-
ские вопр. порождают (выявляют) струк-
туру отношений. Это отличие предопре-
деляет разработку специальных средств
представления собранных эмпирических
данных: указанная структура может
иметь неск. вариантов изображения —
это специальный рис. или граф (социо-
СПОНТАННОЕ В ОБЩЕСТВЕ
грамма), табл, (социоматрица), локо-
трамма и др.
Дальнейшее развитие социометриче-
ских методов осуществляется, во-пер-
вых, путем уточнения интерпретации
рез-тов, полученных с их помощью (та-
кие работы проводились в рамках т.н.
стратометричной концепции малых гр.).
Во-вторых, разрабатываются разные мо-
дификации процедуры получения дан-
ных, к-рые дают возможность расши-
рить кл. отношений, изучаемых с помо-
щью С. В части., новые методы дают
возможность исследовать не только эмо-
циональные межличностные взаимоот-
ношения, а и др. отношения между чле-
нами гр. К методам получения социо-
метрической информации относятся все
осн. методы сбора данных, к-рые ис-
пользуются в соц-и (опрос, наблюдение,
анализ док-тов). К разл. модификациям
сбора данных относится, напр. референ-
тометрия, к-рая дает возможность опре-
делять для каждого респондента тех чле-
нов гр., мнение к-рых его в особенности
интересует, методику выбора в действии
(напр., если ученикам младших кл. или
дошкольникам дают пакет календариков
и предлагают по одному подарить нек-рым
своим друзьям) и т.п. В-третьих, расши-
ряется кл. объектов, отношение между
к-рыми изучаются с помощью социо-
метрических методов. С их помощью ис-
следуются, напр. структура сложных
орг-ций, взаимоотношения между семь-
ями в селах, структура цитирования в
науч, публикациях, особенности пьес
разных авторов (изучается напряжен-
ность отношений персонажей) и т.п.
Развитие С. по указанным направле-
ниям обусловило более широкое ее опре-
деление: под социометрическими мето-
дами стали понимать исследовательские
приемы анализа структуры отношений
между любыми соц. объектами. Из этого
определения вытекает осн. ограничение
области использования С.: исследуемые
соц. объекты (малая гр., предприятие или
учреждение) представляют собой опред.
систему, изучение совсем не исчерпыва-
ется описанием структуры отношений
между ее элементами. В части., очевидно,
что изучение малых гр., кроме иссл-я
структуры межличностных отношений,
должно включать изучение групповых
норм и ценностей, соц.-демогр. и др. ха-
рактеристик гр., а также связей между
разными характеристиками.
Развитие С. привело к возникнове-
нию нового направления в соц-и — се-
тевого (network), или структурального,
анализа.
См. также: Анализ сетевой в социологии,
Вес социометрического выбора, Индексы
социометрические, Критерий социометри-
ческий, Обработка данных социометриче-
ских, Подструктура социометрическая,
Социограмма, Социоматрица.
Лит.: Волков И.П. Социометрические
методы в соц.-психол. иссл-ях. Л., 1970;
Паниотто В.И. Социометрический оп-
рос // Методы сбора информации в со-
циол. иссл-ях. Кн. 1. М., 1990. С. 183—
207; Морено Я.Л. Социометрия: Экспе-
риментальный метод и наука об об-ве.
Пер. с англ. М., 2001.
Е.В. Жулькевская, В.И. Паниотто
СПОНТАННОЕ В ОБЩЕСТВЕ — само-
произвольные, не инспирированные
сознательно соц. явления. Спонтанные
явления широко распространены как в
об-ве в целом, так и в отд. соц. системах.
Таковы, напр., мн. массовидные самосо-
вершающиеся процессы: миграция нас.,
рыночные отношения, формирование
разл. общностей (род, племя, нация) и
т.д. В сфере обществ, сознания продук-
тами спонтанного развития явл. мор.,
традиции, обществ, мнение и др. Можно
сказать, что спонтанность характеризует
значительную ч. чел. истории, где она
совпадает со стихийностью. Однако в
ходе соц. развития С. в о. в известной
мере уступает место сознательному на-
чалу (цель, план, управление и т.п.). Но
даже в самом развитом об-ве спонтан-
ные явления имеют большое значение.
Наиб, характерное проявление С. в о. —
явление самоорганизации социальной в
разл. системах социальных. В части., в
соц. системах, представляющих собой
орг-ции, спонтанное выступает в виде
организации неформальной. Вместе с тем
493
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
спонтанные процессы могут вызывать и
явления соц. дезорганизации, т.е. отри-
цательно влияют на обществ, развитие.
Отсюда возникает проблема целесооб-
разного воздействия на разл. спонтан-
ные процессы в об-ве, стимулирования
и использования одних и торможения,
предупреждения др., сочетание спонтан-
ного и сознательного факторов в соц.
управлении.
Лит.: Пригожин А.И. Перестройка:
переходные процессы и механизмы. М.,
1990; Он же. Совр. соц-я орг-ций. М.,
1995; Льюис Р.Д. Деловые культуры в
междунар. бизнесе. М., 1998; Приго-
жин А.И. Методы развития орг-ций. М.,
2003; Он же. Дезорганизация. Причины,
виды, преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА — вид, тип
обществ, производства, выделенный по
признаку его обществ, формы. Обществ,
формой, в к-рой идет процесс производ-
ства или, что то же самое, функциони-
рования производительных сил об-ва,
явл. целостная система соц.-экон. (про-
изводственных) отношений опред. типа:
первобытных, рабовладельческих, фео-
дальных, кап. и т.п. Соц.-экон. отноше-
ния суть экон, отношения собственно-
сти, всегда проявляющиеся в отношени-
ях распределения, а чаще всего также и
в отношениях обмена. Система соц.-экон.
отношений каждого конкр. типа (об-
ществ.-экон. уклад), представляя собой
особую форму соединения работников
со средствами производства, опред. спе-
цифику данного С.п. Если обществ,
формой, в к-рой совершается процесс
производства, явл., напр., система кап.
соц.-экон. отношений, то перед нами
кап. производство, или кап. С.п.
Все С.п. можно разделить на осн. и
неосновные. Осн. С.п. — такие истор.
типы обществ, производства, к-рые
явл. одновременно и осн. стадиями его
поступательного развития. К осн. С.п.
относятся: 1) первобытнообщинный;
2) С.п., существовавший в странах Вос-
тока, начиная с древности и вплоть до
20 в., к-рый именуют «азиатским», или
494
политарным; 3) рабовладельческий (ан-
тичный); 4) феодальный; 5) кап. С.п.
Господство в том или ином конкр. отд.
об-ве (социоистор. организме) того или
иного С.п. опред. его принадлежность к
той или иной обществ.-экон, формации.
Кроме осн. С.п. существуют и неос-
новные. Они представляют собой лишь
типы обществ, производства, но не сту-
пени его поступательного развития в це-
лом. Одни такие С.п. существуют в том
или ином социоистор. организме как до-
полнение к осн. С.п. Таково, напр., мел-
кое самостоятельное хоз-во крестьян и
ремесленников в антич. об-ве, мелко-
буржуазный С.п. при капитализме. Были
и такие неосн. С.п., к-рые господствова-
ли в тех или иных социоистор. организ-
мах или их подразделениях. Таковы но-
ворабовладельческий (плантационный)
С.п. в Бразилии, Вест-Индии и южных
штатах США в 19 в., неополитарный
(индустриально-политарный) С.п. в СССР
и др. странах, к-рые было принято име-
новать социалист. Особым явлением
был купеческо-бюргерский С.п. Возник-
нув в феодальном об-ве в кач-ве допол-
нения к господствующему С.п., он в ря-
де социоистор. организмов стал господ-
ствующим (городские республики Ита-
лии: Флоренция, Пиза, Генуя и др.).
Лит.: Маркс К. Введение (Из экон,
рукописей 1857—1859 гг.) // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 12; Он же. К критике
полит, экономии. Предисловие // Там
же. Т. 13; Он же. Капитал. Т. 1 // Там же.
Т. 23; Семенов Ю.И. Введение во все-
мирную историю. Вып. 1, 2. М., 1997—
1999; Он же. Философия истории: об-
щая теория, осн. проблемы, идеи и кон-
цепции от древности до наших дней.
М., 2003.
Ю.И. Семенов
СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ -
социол. категория, восходящая к филос.
представлениям о справедливости, со-
отв. этическим теориям, аксиологиче-
ским построениям. С.с. явл. одной из
основополагающих ценностей и ведущей
идеей мор. и права. С древнейших вре-
мен данная идея ассоциировалась со
СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
всеобщей гармонией, универсальной
нормой, космическим законом, требую-
щим размеренности и порядка во взаи-
модействиях живых и неживых сил.
В древности справедливость мыслилась
как организующее начало вселенной,
необходимое для достижения ее равно-
весия, согласованности космических
элементов в условиях, когда они сами и
их соотношение постоянно изменяются.
Применительно к поведению людей
справедливость выступает как этическое
понятие, указывающее на ценностную
измеряемость чел. поступков, на «меру
добра и зла» в действиях, к-рыми посто-
янно обмениваются члены об-ва. В этом
плане справедливость можно рассматри-
вать как требование соразмерности меж-
ду тем, что каждый делает для др., и тем,
что для него делают др. Кто творит доб-
ро ближним своим, тот заслуживает доб-
ра с их стороны. «Отвечай добром на
добро» — давняя и неоспоримая этиче-
ская максима справедливости, но у нее
есть вторая ч. — «отвечай злом на зло», в
отношении к-рой не существует единой
этической позиции. Считается справед-
ливым уничтожить агрессора, наказать
преступника, применять насилие по от-
ношению к насильникам, подавлять зло-
действо силой, но вместе с тем ряд ре-
лиг. течений (напр., христианство) и
этических доктрин призывают людей не
противиться злому, отвечать добром на
зло. Известная формула справедливости,
идущая со времен Др. Рима, гласит:
«живи честно, не вреди др., воздавай
каждому свое», причем последняя ч. мо-
жет быть конкретизирована след, обра-
зом — «воздавай доброму добром по ме-
ре его добра», «воздавай злому злым по
мере его зла». Приблизительно в таком
виде данная этическая формула входит в
совр. нормативное сознание — мор. и
правовое.
Концепция С.с. есть этически и цен-
ностно обоснованное построение, раз-
вернутое на обществ, практику, область
действительных экон., полит., правовых,
нравственных и иных отношений. Разли-
чают формальную и содержательную
(субстантивную) С.с. Первая включает в
себя два существенных момента: 1) все
участвующие в соц. общении люди
должны честно и неукоснительно соблю-
дать существующие соц. нормы, мор.
предписания, юридические законы, рас-
ценивать нарушение последних как во-
пиющую несправедливость, независимо
от того, по каким мотивам чел. допустил
отступление от нормы или нарушил ее;
2) об-во должно твердо и неуклонно
придерживаться правил одинакового об-
ращения с людьми на основе действую-
щих соц. норм. С т.з. формальной спра-
ведливости, одинаковое обращение с
людьми не означает равного обращения.
С равными людьми следует обращаться
одинаково по мере их равенства, т.е. в
той ч., в какой они равны. С неравными
людьми следует обращаться одинаково
по мере их неравенства, иначе говоря,
учитывать пропорциональные меры в от-
ношении лиц разного достоинства. Дан-
ный вид соц. справедливости воплощает-
ся в формальных нормативных ин-тах
об-ва, напр. в законности, «золотом пра-
виле» в нравственной сфере, в принципе
равноправия, в требовании недопусти-
мости двойных мор. стандартов и т.п.
Субстантивная справедливость, к-рая
пытается ответить на вопр., что такое
справедливость не по форме, а по суще-
ству, имеет ряд разновидностей, из
к-рых следует выделить дистрибутивную
(обращенную к распределительным от-
ношениям) и ретрибутивную (направ-
ленную на отношения возмездия и воз-
даяния) справедливость. Аристотель был
первым, кто отграничил элементы со-
держательной справедливости от ее фор-
мального понимания, указал на распре-
делительную справедливость, связав ее
со сферой чел. взаимодействий в облас-
ти обмена и распределения. В дистрибу-
тивной системе или ситуации нек-рое
благо (блага) разделяется на доли среди
участников распределения по критери-
ям, с к-рыми они соглашаются и к-рые
они признают справедливыми. Подоб-
ные системы присутствуют в политике
(распределение власти и властных функ-
ций в об-ве), праве (распределение прав
и обязанностей между юридическими
495
СТАТИКА СОЦИАЛЬНАЯ
субъектами), практически во всех сферах
обществ, отношений, включая бытовые,
но осн. дистрибутивной системой в
об-ве считают распределение собствен-
ности и доходов, т.е. экон, распределе-
ние, рез-ты к-рого опред. имуществен-
ный статус отд. слоев нас., сословий,
кл., соц. гр., индивидов, требуют легити-
мации на базе опред. критериев С.с. В
разное время и в разных об-вах крите-
риями, определяющими долю каждого
лица в экон, распределении, выступают:
«каждому по происхождению и прирож-
денному достоинству» (аристократиче-
ский принцип), «каждому в равной ме-
ре» (эгалитарный принцип), «каждому
по кол-ву и кач-ву труда, вложенного
в обществ, производство» (социалист,
принцип), «каждому по его потребно-
сти» (ком. принцип), «каждому по спо-
собностям, талантам, заслугам» (мерито-
кратический принцип), «каждому по его
капиталу» (кап. принцип), «каждому в
соответствии с его выигрышем на сво-
бодном рынке» (либертарный принцип)
и др. Эти критерии в отдельности либо в
сочетании берутся за основу при по-
строении разл. систем дистрибутивной
справедливости. Подъемы и спады инте-
реса к дистрибутивным аспектам С.с. в
20 в. связаны с судьбой проектов дости-
жения «обществ, благосостояния», «гос-ва
всеобщего благоденствия», «соц. гос-ва»,
задачами борьбы с бедностью, соц. про-
граммами помощи малоимущим и не-
имущим слоям нас., перераспределения
доходов посредством гос. регулирования
и т.д.
Идея ретрибутивной справедливости
была интуитивно предвосхищена еще в
глубокой древности, отражена во мн. ре-
лиг. и нравственных убеждениях. Чел.,
к-рый творит добро для др., делает добро
для себя, ибо оно возвращается к нему в
виде ответных действий др.; чел., причи-
няющий зло др., сам ставит себя под
удар ответного зла. Принципиальная
возвращаемость к людям добрых и злых
дел в замещенном виде есть смысл воз-
мездия и воздаяния. В своем практиче-
ском значении ретрибутивная справед-
ливость выступает как этическое, ценно-
496
стное обоснование обществ, мер и санк-
ций, применяемых в ответ на соц. значи-
мый добрый или злой поступок чел.,
одобряемое или порицаемое его поведе-
ние. Позитивная ч. ретрибутивной спра-
ведливости связана с поощрением, возна-
граждением людей за их общественно-по-
лезные достижения, выдающиеся рез-ты,
практикой получения наград за подвиги,
знаков отличия за успехи и т.д. В др.
своей ч. ретрибутивная справедливость
требует возмездия за дурные человече-
ские дела, наказания за преступления,
взыскания за проступки, претерпевание
лицом неблагоприятных санкций за дей-
ствия, вызвавшие соц. опасные, вред-
ные, деструктивные последствия. В этом
смысле принципы ретрибутивной спра-
ведливости распространяются на случаи
нарушения соц. норм, аморальные и
противоправные действия, применяются
в судебной сфере, как и во всей юриди-
ческой практике разрешения конфлик-
тов.
Лит.: Кант И. Метафизика нравст-
венности // Соч.: В 6 т. Т. 4(2). М., 1966;
Аристотель. Никомахова этика // Соч.:
В 4 т. Т. 4. М., 1983; Гусейнов А.А. Золо-
тое правило нравственности. М., 1988;
Ролз Дж. Теория справедливости. Ново-
сибирск, 1995; Сорокин П.А. Преступле-
ние и кара, подвиг и награда. СПб.,
1999; Social Justice / Ed. by R. Brand.
N.Y., 1962; Resher N. Distributive Justice.
N.Y., 1966.
Г.В. Мальцев
СТАТИКА СОЦИАЛЬНАЯ — по О. Кон-
ту: разд, соц-и, предмет к-рого — усло-
вия существования и законы функцио-
нирования обществ, системы; С.с. пред-
ставляет теорию обществ, порядка,
орг-ции, гармоничного взаимодействия
всех ч. об-ва как целостного организма.
С.с. рассматривает осн. обществ, ин-ты:
семью, гос-во, религию с т.з. их обществ,
функций, роли в деле интеграции соци-
альной. Семья выступает у Конта как ис-
точник мор. воспитания и естеств. база
полит, орг-ции об-ва. Семья — храни-
тель и передатчик традиций, опыта про-
шлых поколений; в семье индивид со-
СТАТИСТИКА
циализируется, приобретает кач-ва, не-
обходимые для успешного служения че-
ловечеству, изживает природный эгоизм,
учится быть альтруистом. Добрые отно-
шения между поколениями поддержива-
ют обществ, равновесие, баланс между
традициями и новаторством. Аналогом
семейных отношений в более широком
обществ, плане явл. корпорация, осн.
на разделении труда. Подчеркивая зна-
чение эмоциональных и мор. связей, ак-
центируя момент согласия, Конт ото-
двигал на задний план экон, связи, хотя
и не отрицал их значения. Полит, власть
правительства Конт рассматривал как
выражение «общего духа», как гл. интег-
рирующую силу, а гос-во — как орган
солидарности. Превознося достоинства
духовной диктатуры, осуществляемой
средневековой церковью, Конт видел ее
аналог в позитивизме как комплексе
идей, принципов и концепций, допол-
ненных своеобразным гражд. культом —
серией новых обрядов, призванных за-
менить традиционные церковные.
Понятие С.с. нашло место в трудах
Д. Милля. Согласно Миллю, С.с. опред.
«условия устойчивости и обществ, сою-
за» и явл. «теорией взаимодействия меж-
ду одновременными соц. явлениями».
Понятие «С.с.» нашло также примене-
ние в «системе соц-и» П.А. Сорокина,
отразилось в понятиях «стратегических»
и «динамических» законов Ф. Знанецкого.
В совр. зап. соц-и понятие «С.с.» транс-
формировалось в концепциях структуры
социальной, стратификации социальной,
институтов социальных, стабильности
соц., отношений социальных и др.
Лит.: Конт О. Курс положительной
философии. Т. 1. СПб., 1900; Милль Д.С.
Система логики социол. и индуктивной.
СПб., 1914; Осипова Е.В. Огюст Конт и
возникновение позитивистской соц-и.
М., 1995; Cours Aun. Comte de Philosophie
Positiwe. P., 1830—1832; Comte Aun. Syste-
me de Politique Positive. P., 1851 — 1854.
Е.В. Осипова
СТАТИСТИКА — 1. Вид деятельности,
направленный на получение, обработку
и анализ информации, характеризующей
количественные закономерности жизни
об-ва. В более узком смысле С. — сово-
купность данных о к.-л. явлении или
процессе.
2. Отрасль обществ, наук (и соотв. ей
науч, дисциплины), в к-рой изучаются
общие вопр. измерения и анализа коли-
чественных показателей (отношений,
взаимосвязей), характеризующих об-
ществ. закономерности. Иногда понятие
«С.» означает анализ массовых явлений,
осн. на применении методов теории ве-
роятностей. В этом случае оно тесно
смыкается с понятием статистики ма-
тематической.
Соц-я и др. науки, в значительной
мере имеющие дело с данными нечисло-
выми, требуют соотв. расширения поня-
тия С. В части., для таких наук большое
значение приобретает статистика объ-
ектов нечисловой природы. Ч. С., пони-
маемой таким нетрадиционным обра-
зом, можно считать теорию измерений.
3. Термин, употребляемый в матем.
С. для обозначения функций от рез-тов
наблюдений (см. Наблюдение в стати-
стике). С. служит обычно для выбороч-
ного оценивания опред. параметра гене-
рального распределения (см. Распределе-
ние вероятностей, Совокупность выбороч-
ная, Совокупность генеральная) изучаемой
социологом величины случайной. Напр.,
среднее арифметическое значение х вы-
борочных значений хц ..., х„ нек-рого
признака х явл. С., служащей общепри-
нятой оценкой генерального матем.
ожидания цА (см. Величины средние, Оце-
нивание статистическое).
4. Специфический смысл имеет тер-
мин «С.» в словосочетании «прикладная
С.». Это словосочетание означает сово-
купность теор. разработок, практических
приемов, программ для ЭВМ, направ-
ленных на изучение реальных закономер-
ностей статистических. Прикладная С.
включает и методы анализа данных, и
прикладные аспекты статистики мате-
матической.
Лит.: Айвазян С.А. и др. Прикладная
статистика: В 3 ч. М., 1983, 1985, 1989;
Справочник по прикладной статистике:
В 2 т. М., 1989, 1990; Соц. статистика /
497
СТАТИСТИКА МАТЕМАТИЧЕСКАЯ
Под ред. И.И. Елисеевой. М., 1997; Хар-
ченко Л.П. и др. Статистика. М., 1997;
Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая
теория статистики. М., 1998; Общая тео-
рия статистики. М., 1999; Ефимова М.Р.
и др. Общая теория статистики. М.,
2000; Курс соц.-экон, статистики. М.,
2000; Шмойлова Р.А. Теория статистики.
М., 2000; Теория статистики с основами
теории вероятностей. М., 2001.
Ю.Н. Толстова
СТАТИСТИКА МАТЕМАТИЧЕСКАЯ -
наука о матем. методах анализа данных,
полученных при проведении массовых
наблюдений (измерений, опытов). В за-
висимости от матем. природы конкр.
рез-тов наблюдений С.м. делится на
статистику чисел, многомерный стат,
анализ, анализ функций (процессов) и
временных рядов, статистику объектов
нечисловой природы. Существенная ч.
С.м. осн. на вероятностных моделях.
Выделяют общие задачи описания
данных, оценивания и проверки гипотез.
Рассматривают и более частные задачи,
связанные с проведением выборочных
обследований, восстановлением зависи-
мостей, построением и использованием
классификаций (типологий) и др.
Для описания данных строят табл.,
диаграммы, иные наглядные представле-
ния, напр. корреляционные поля. Веро-
ятностные модели обычно не применя-
ются. Нек-рые методы описания данных
опираются на продвинутую теорию и
возможности совр. компьютеров. К ним
относятся, в части., кластер-анализ, на-
целенный на выделение гр. объектов,
похожих друг на друга, и многомерное
шкалирование, позволяющее наглядно
представить объекты на плоскости, в
найм, степени исказив расстояния меж-
ду ними.
Методы оценивания и проверки ги-
потез опираются на вероятностные мо-
дели порождения данных. Эти модели
делятся на параметрические и непара-
метрические. В параметрических моде-
лях предполагается, что изучаемые объ-
екты описываются функциями распреде-
ления, зависящими от небольшого числа
498
(1—4) числовых параметров. В непара-
метрических моделях функции распреде-
ления предполагаются произвольными
непрерывными. В С.м. оценивают пара-
метры и характеристики распределения
(матем. ожидание, медиану, дисперсию,
квантили и др.), плотности и функции
распределения, зависимости между пе-
ременными (на основе линейных и не-
параметрических коэффициентов кор-
реляции, а также параметрических или
непараметрических оценок функций,
выражающих зависимости) и проч. Ис-
пользуют точечные и интервальные
(дающие границы для истинных значе-
ний) оценки.
В С.м. есть общая теория проверки
гипотез и большое число методов, по-
священных проверке конкр. гипотез.
Рассматривают гипотезы о значениях
параметров и характеристик, о проверке
однородности (т.е. совпадении характе-
ристик или функций распределения в
двух выборках), о согласии эмпириче-
ской функции распределения с заданной
функцией распределения или с парамет-
рическим семейством таких функций, о
симметрии распределения и др.
Большое значение для соц-и имеет
разд. С.м., связанный с проведением вы-
борочных обследований, со свойствами
разл. схем орг-ции выборок и построе-
нием адекватных методов оценивания и
проверки гипотез.
Задачи восстановления зависимостей
активно изучаются более 200 лет, с мо-
мента разработки К. Гауссом в 1794 ме-
тода найм, квадратов. В наст, время
наиб, актуальны методы поиска инфор-
мативного подмножества переменных и
непараметрические методы.
Разл. методы построения (кла-
стер-анализ), анализа и использования
(дискриминантный анализ) классифи-
каций (типологий) именуют также ме-
тодами распознавания образов (с учи-
телем и без), автоматической классифи-
кации и др.
Матем. методы в статистике осн. ли-
бо на использовании сумм (на основе
центральной предельной теоремы тео-
рии вероятностей) или показателей раз-
СТАТИСТИКА НЕПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ
личия (расстояний, метрик), как в ста-
тистике объектов нечисловой природы.
Строго обоснованы обычно лишь асим-
птотические рез-ты. В наст, время ком-
пьютеры играют большую роль в С.м.
Они используются как для расчетов, так
и для имитационного моделирования
(в части., в методах размножения выбо-
рок и при изучении пригодности асим-
птотических рез-тов).
Лит.: Большее Л.Н., Смирнов Н.В.
Табл, матем. статистики. М., 1983; Ор-
лов А.И. Совр. прикладная статистика //
Заводская лаборатория. 1998. Т. 64. № 3.
С. 52—60; Вероятность и матем. стати-
стика: Энциклопедия. М., 1999; Секция
«Матем. методы иссл-я» // Заводская ла-
боратория. Диагностика материалов.
1961-2004.
А.И. Орлов
СТАТИСТИКА НЕПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ
(непараметрические методы статистики,
непараметрика) — ч. матем. статистики,
комплекс методов обработки стат, дан-
ных, не требующих, чтобы распределе-
ние вероятностей было описано к.-л.
непараметрическим законом распределе-
ния (напр., нормальным). Она опирается
на более широкие и менее ограничи-
тельные свойства распределения вероят-
ностей: стат, независимость распреде-
лений (ошибок наблюдений), непрерыв-
ность этих распределений; часто на ту
или иную симметрию распределений
и т.д.
Отрицание, содержащееся в названии
этого направления, имеет истор. корни:
в прошлом (30-е гг. 20 в.) оно возникло
как альтернатива господствовавшей то-
гда системе обработки данных, осн. на
гауссовском (нормальном) распределе-
нии. Совокупность одномерных гауссов-
ских распределений образует двупара-
метрическое семейство (параметрами,
задающими каждое конкр. распределе-
ние, явл. его матем. ожидание (см. Вели-
чины средние) и среднее квадратическое
отклонение. Но существуют парамет-
рические распределения вероятностей,
напр. показательное, логнормальное, рас-
пределение Парето и т.д. (см. Закон рас-
пределения). «Непараметрические» как
название для новых методов подчерки-
вало их универсальную применимость к
непрерывным одномерным распределе-
ниям.
Первоначально непараметрические
методы предназначались для проверки
стат, гипотез (см. Проверка статисти-
ческих гипотез) об одномерных распре-
делениях вероятностей. Наиб, известные
непараметрические критерии — это кри-
терии Колмогорова—Смирнова, изобре-
тенные в 1930-х гг., ранговые критерии
Уилкоксона и Манна—Уитни 1940—
1950-х гг. и коэффициенты ранговой
корреляции Спирмена и Кендалла. Они
породили целые науч, направления.
Позже понятие «непараметрические
методы» существенно расширилось.
Родился особый разд, матем. статистики,
называемый робастной статистикой
(robust — крепкий, грубый, дюжий),
объединяющих разработки в области
изучения устойчивости методов по отно-
шению к отступлениям от предположе-
ний стат, модели. Было обнаружено, что
ранговые стат, критерии можно приме-
нять и для оценки неизвестных парамет-
ров стат, моделей.
В наст, время непараметрические ме-
тоды (в первую очередь, ранговые) обра-
зуют систему обработки стат, данных, по
своим возможностям не уступающую
классическому методу найм, квадратов
(теория к-рого базируется на гауссовском
распределении ошибок). Разработаны
методы непараметрических регрессион-
ного и дискриминантного анализа, непа-
раметрической оценки плотности и т.д.
Достоинством непараметрических мето-
дов явл. широта их применимости, ус-
тойчивость стат, выводов относительно
грубых ошибок, неточностей модели
и т.д., матем. простота большей ч. стат,
правил.
Приложения непараметрических ме-
тодов все чаше появляются в экон, и
соц.-полит, зарубежных и отечественных
журналах, чрезвычайно распространены
в экспериментальной и соц. психологии,
а через них — в маркетинге, соц-и, тео-
рии надежности, в полит, иссл-ях, в
499
СТАТИСТИКА ОБЪЕКТОВ НЕЧИСЛОВОЙ ПРИРОДЫ
планировании, изучении рисков, анали-
зе категоризированных (классифициро-
ванных) данных.
Лит.: Тюрин Ю.Н., Шмерлинг Д.С. Не-
параметрические методы статистики //
Соц-я: Методология, методы, матем.
модели. 2004. № 18. С. 154-166; Коб-
зарь А.И. Прикладная матем. статистика.
М., 2006.
Ю.Н. Тюрин, Д.С. Шмерлинг
СТАТИСТИКА ОБЪЕКТОВ НЕЧИСЛО-
ВОЙ ПРИРОДЫ — разд, матем. стати-
стики, в к-ром стат, данными явл. объ-
екты нечисловой природы, т.е. элементы
множеств, не являющихся линейными
пространствами. Объекты нечисловой
природы нельзя складывать и умножать
на число. Примерами явл. рез-ты изме-
рений в шкалах наименований, порядка,
интервалов; ранжировки, разбиения, то-
лерантности и др. бинарные отношения;
рез-ты парных и множественных сравне-
ний; люсианы, т.е. конечные последова-
тельности из 0 и 1; множества; нечеткие
множества. Необходимость применения
объектов нечисловой природы возникает
во мн. областях науч, и практической
деятельности, в т.ч. и в соц-и. Примера-
ми явл. ответы на «закрытые» вопр. в со-
циол. анкетах, в к-рых респондент дол-
жен выбрать одну или неск. из фиксиро-
ванного числа подсказок, или измерение
мнений о привлекательности (профес-
сий, товаров, политиков и др.), проводи-
мое по порядковой шкале. Наряду со
специальными теориями для каждого
отд. вида объектов нечисловой природы
в С.о.н.п. имеется и теория обработки
данных, лежащих в пространстве общей
природы, рез-ты к-рой применимы во
всех специальных теориях.
В С.о.н.п. классические задачи ма-
тем. статистики — описание данных,
оценивание, проверку гипотез — рас-
сматривают для данных неклассического
типа, что приводит к своеобразию по-
становок задач и методов их решения.
Напр., из-за отсутствия линейной струк-
туры в пространстве, в к-ром лежат стат,
данные, в С.о.н.п. матем. ожидание оп-
ред. не через сумму или интеграл, как в
500
классическом случае, а как решение за-
дачи минимизации нек-рой функции.
Эта функция представляет собой матем.
ожидание (в классическом смысле) по-
казателя различия между значением слу-
чайного объекта нечисловой природы и
фиксированным элементом пространст-
ва. Эмпирическое среднее опред. как
рез-т минимизации суммы расстояний
от нечисловых рез-тов наблюдений до
фиксированного элемента пространства.
Справедлив закон больших чисел: эмпи-
рическое среднее сходится при увеличе-
нии объема выборки к матем. ожида-
нию, если рез-ты наблюдений явл. неза-
висимыми одинаково распределенными
случайными объектами нечисловой при-
роды и выполнены нек-рые матем. «ус-
ловия регулярности».
Аналогичным образом опред. услов-
ное матем. ожидание и регрессионную
зависимость. Из доказанной в С.о.н.п.
сходимости решений экстремальных стат,
задач к решениям соотв. предельных за-
дач вытекает состоятельность оценок в
параметрических задачах оценивания
параметров и аппроксимации, а также
ряд рез-тов в многомерном стат, анали-
зе. Большую роль в С.о.н.п. играют не-
параметрические методы, в части., мето-
ды непараметрической оценки плотно-
сти и регрессионной зависимости в про-
странствах общей природы, в т.ч. и в
дискретных пространствах.
Для решения мн. задач С.о.н.п.: нахож-
дения эмпирического среднего, оценки
регрессионной зависимости, классифи-
кации наблюдений и др. — используют
показатели различия (меры близости,
расстояния, метрики) между элемента-
ми рассматриваемых пространств, вво-
димые аксиоматически. Принятое в тео-
рии измерений как ч. С.о.н.п. условие
адекватности (инвариантности) алгорит-
мов анализа данных позволяет указать
вид средних величин, расстояний, пока-
зателей связи и т.д., соотв. измерениям
в тех или иных шкалах. Методы построе-
ния, анализа и использования классифи-
каций и многомерного шкалирования
дают возможность сжать информацию
и дать ей наглядное представление.
СТАТИСТИКА СОЦИАЛЬНАЯ
К С.о.н.п. относятся методы ранговой
корреляции, стат, анализа бинарных отно-
шений (ранжировок, разбиений, толе-
рантностей), параметрические и непара-
метрические методы обработки рез-тов
парных и множественных сравнений. Тео-
рия люсианов (последовательностей неза-
висимых испытаний Бернулли) развита в
асимптотике растущей размерности.
Лит.: Орлов А.И. Устойчивость в соц.-
экон. моделях. М., 1979; Анализ нечи-
словой информации в социол. иссл-ях.
М., 1985; Вероятность и матем. статисти-
ка: Энциклопедия. М., 1999; Орлов А.И.
Прикладная статистика. М., 2007.
А.И. Орлов
СТАТИСТИКА СОЦИАЛЬНАЯ — полу-
чение, обработка, анализ и использова-
ние совокупности данных, характери-
зующих количественные и качественные
показатели и индикаторы состояния и
тенденции развития соц. жизни, соц.
процессов и явлений. Долгое время С.с.
развивалась в рамках общей статистики.
В наст, время С.с. формируется в отд.
отрасль. Основываясь на материалах
сплошных и выборочных переписей
нас., целевых специализированных об-
следований и ведомственного учета, С.с.
фиксирует и анализирует данные о чис-
ленности, составе и движении нас., его
занятости, профессионально-квалифи-
кационной структуре, доходах и потреб-
лении, уровне и способах удовлетворе-
ния материальных и духовных запросов,
образовании, состоянии здоровья, окру-
жающей среде, др. характеристиках
кач-ва жизни людей. Однако, будучи
продолжением и углублением экон, и
демогр. статистики, она рассматривает
эти данные социально-дифференциро-
ванно, т.е. в разрезе соц. гр., ин-тов,
терр. В последнее время все более акту-
альным становится рассмотрение этих
характеристик с т.з. таких показателей,
как соц. статус и соц. престиж.
Осн. задачи С.с. состоят в том, чтобы
обеспечивать информационную базу для
анализа изменений в соц. отношениях и
процессах, в ориентациях и поведении
слоев и гр., для подготовки науч, обос-
нованных общегосударственных и ре-
гиональных соц. программ, текущей соц.
политики, разработки прогнозов, проек-
тов и программ соц. развития. Для полу-
чения соц. информации об обществ, соз-
нании и поведении, проблемах их разви-
тия в С.с. широко используются данные
социол. опросов.
Система С.с. чаще всего включает
след, подсистемы: нас.; рабочая сила и
занятость; соц. состав об-ва; семья; до-
ходы и имущество нас.; потребление;
здоровье; жилище; образование; культу-
ра; наука; физическая культура, туризм
и отдых; бюджет времени нас.; соц. за-
щита и соц. обеспечение; быт и комму-
нальные услуги; экол. ситуация; об-
ществ.-полит. жизнь; соц. патология.
Выбор осн. показателей для выраже-
ния соц. явлений и процессов в каждой
из подсистем — гл. метод С.с. на совр.
этапе. Он обусловлен имеющимися стат,
данными, относительной простотой и
возможностями практического примене-
ния. В перспективе весьма продуктив-
ным может стать метод, осн. на приме-
нении интегрированной системы матриц
С.с., обеспечивающей мультистатусный
анализ перемещения людей между разл.
соц. гр. (демогр., гр. дохода, местожи-
тельства, соц. статуса, престижа и т.д.).
С.с. использует три последователь-
ные стадии иссл-я: массовые стат, и со-
циол. наблюдения, т.е. сбор первичного
материала; группировку рез-тов наблю-
дения; анализ полученных сводных и
обобщенных материалов и показателей.
Стат, и социол. информация позво-
ляет учесть каждый единичный факт и
индивидуальные значения присущих
ему признаков, собрать первичный ма-
териал в области соц. развития. Приме-
нение на этой стадии метода массовых
опросов обусловлено задачей изучить
закономерности, присущие реально
функционирующему обществ, сознанию
и поведению людей. В процессе анализа
и диагностики собранные материалы
подвергаются обобщению, классифика-
ции и систематизации. Оперирование на
этой стадии методом группировок поз-
воляет выявить разл. соц. типы явлений
501
СТАТУС СОЦИАЛЬНЫЙ (ПОЗИЦИЯ)
путем выделения характерных гр. и под-
групп по существенным признакам и
подсчитать итоги по каждой из них. На-
конец, на основе анализа обобщенного
материала выявляются тенденции и свя-
зи в изучаемых фактах, характеризуются
их типичные черты. Здесь используется
метод обобщающих показателей (сум-
марных, относительных, средних вели-
чин, индексов, коэффициентов). В изу-
чении соц. явлений и процессов приме-
няются также методы оценок вариации
признаков и динамики явлений, методы
анализа дисперсионного, корреляционного
и регрессионного. Широко используется в
С.с. балансовый метод, дающий воз-
можность раскрыть процесс изменения
денежных доходов и расходов нас., по-
требления материальных благ и услуг,
развития сферы обслуживания.
Явления и процессы, изучаемые С.с.,
находятся в состоянии непрерывного
движения, количественного и качествен-
ного изменений. Изменяются их разме-
ры, структура, свойства, сущность и
формы ее проявления, закономерности
развития. С.с. соотв. образом видоизме-
няет приемы и методы иссл-я. Так, в
наст, время большое значение имеют
мониторинговые иссл-я, к-рые позволя-
ют получить ряд показателей во времен-
ном распределении, глубже понять на-
правления и проблемы, происходящие в
обществ, сознании и поведении людей.
Лит.: Методика и техника стат, обра-
ботки первичной социол. информации.
М., 1968; Мюллер Д., Шусслер К. Стат,
методы в соц-и. Ч. 1—3. М., 1968; Мас-
лов П.П. Статистика в соц-и. М., 1971;
Стат, методы анализа информации в со-
циол. иссл-ях. М., 1979; Суслов И.П., Ту-
рава М.И. Методология стат, сравнений.
М., 1980; Типология и классификация в
социол. иссл-ях. М., 1982; Рабочая кн.
социолога. М., 1983; Соц. статистика.
М., 1988; Татарова Г.Г. Методология
анализа данных в соц-и. М., 1998.
Ж.Т. Тощенко
СТАТУС СОЦИАЛЬНЫЙ (ПОЗИ-
ЦИЯ) — структурные элементы соц.
орг-ции об-ва, обеспечивающие соц.
502
связи между субъектами обществ, отно-
шений. Эти отношения, упорядоченные
в рамках соц. орг-ции, группируются в
соответствии с соц.-экон. структурой
об-ва и образуют сложную координиро-
ванную систему. Соц. связи между субъ-
ектами обществ, отношений, устанавли-
ваемые по поводу обеспечиваемых соц.
функций, образуют опред. пункты пере-
сечения в обширном поле соц. отноше-
ний. Этими пунктами пересечения свя-
зей в поле обществ, отношений явл. С.с.
С этой т.з. соц. орг-ция об-ва может
быть представлена в виде сложной, взаи-
мосвязанной системы С.с., занимаемых
индивидами, становящимися вследствие
этого членами об-ва, гражданами гос-ва.
Об-во не только создает С.с., но и
обеспечивает соц. механизмы распреде-
ления членов об-ва по этим позициям.
Соотношение между С.с., предписывае-
мыми об-вом индивиду вне зависимости
от усилий и заслуг (предписанные пози-
ции), и статусами, замещение к-рых за-
висит от самого чел. (достигаемые пози-
ции), — существенная характеристика
соц. орг-ции об-ва. Предписанными С.с.
явл. по преимуществу те, замещение к-рых
происходит автоматически в силу рожде-
ния чел. и в связи с такими его характе-
ристиками, как пол, возраст, отношения
родства, раса, каста и т.д. Соотношение в
соц. структуре предписанных и достигае-
мых С.с. есть, по существу, показатель ха-
рактера экон, и полит, власти, есть вопр. о
характере обществ, формации, навязы-
вающей индивидам соотв. структуру С.с.
Личные кач-ва индивидов, отд. примеры
соц. выдвижения в целом не меняют этого
кардинального положения.
Лит.: см. Ролей социальных теории.
А.М. Яковлев
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ (от греч.
stereos — твердый и typos — отпеча-
ток) — стандартизированный, устойчи-
вый, эмоционально насыщенный, цен-
ностно опред. образ, представление о
соц. объекте. В таком смысле этот тер-
мин был введен в соц. науки У. Липпма-
ном. В основе С.с. находится реальный
психол. феномен генерализации, обоб-
СТИМУЛИРОВАНИЕ
щения, схематизации данных своего и
чужого опыта.
Истор. С.с. исследовался в основном
как стереотип представителя к.-л. соц.
гр., как антропостереотип, а внутри это-
го объекта еще более узко — как этнич.
стереотип, как предрассудок.
Социол. анализ раскрывает более
глубокое содержание С.с. Будучи кон-
центрированным выражением соц. уста-
новки (отсюда выдвижение на первый
план поведения чел. в соц. взаимодейст-
вии как гл. соц. объекта и осн. содержа-
ния С.с.), он выполняет в жизнедеятель-
ности индивида и соц. общности функ-
ции регуляции, интеграции и т.п. Роль
С.с. в соц. процессе опред. тем, что этот
стереотип представляет собой одну из
разновидностей превращенной формы
обществ, отношений, а именно их пер-
сонификацию, их «запись» как отноше-
ний соц. в виде антропоморфных обра-
зов. При таком подходе становятся по-
нятными свойства С.с., зачастую объяс-
няемые особенностями индивидуальной
психики, напр. феномен поляризации,
или «черно-белого» мышления. Функцио-
нальное назначение С.с. состоит в том,
чтобы феноменологически поляризовать
в противоположных образах стороны
соц. противоречия, психол. мобилизо-
вать на его разрешение силы участников
соц. процесса. С.с. — образ, полярный
по знаку оценки, жестко фиксирован-
ный, не допускающий малейшего со-
мнения в его истинности, побуждающий
к строго однозначному действию. Свой-
ства С.с. широко используются в прак-
тике СМИ, в искусстве.
Лит.: Ядов В.А. К вопр. о теории «сте-
реотипизации» в соц-и // Филос. науки.
1960. № 2; Шихирев П.Н. Иссл-е стерео-
типа в амер. соц. науке // Вопр. филосо-
фии. 1971. № 5; Lippman W. Public
Opinion. N.Y., 1921; Allport G.W. The
Nature of Prejudice. N.Y., 1958; Bargler K.
Psychologie Stereotyper Systeme. Stuttgart,
1966; Oskamp S. Attitudes, Opinions and
Beliefs. Sage, 1990; Oakes P.J., Haslam S.A.,
Turner J. Stereotyping and Social Reality.
Oxford, 1994; Twuyver M. van. Factors
Affecting Social Categorization Processes in
Memory. Nijmegen, 1996.
П.Н. Шихирев
СТИЛЬ жизни — социол. и психол.
категория, выражающая опред. тип по-
ведения людей, включая мотивы и фор-
мы поступков индивида, семьи, др. соц.
гр. Позволяет сосредоточить внимание
на субъективной стороне чел. деятельно-
сти.
Лит.: Catelat В. Les styles de franc, ais.
1978—1998. P., 1977; Idem. Les styles de
vie: des concepts et des informations pour
une perspective sociale // Futuribles. 1981.
No. 43.
И.В. Бестужев-Лада
СТИМУЛИРОВАНИЕ - метод воздей-
ствия на трудовое поведение работника,
опосредованный через его мотивацию.
Применяется в управлении наряду с
прямым методом воздействия — через
приказ, задание, когда рез-т достигается
за счет того, что для работника «потери»
от возможных санкций за невыполнение
превышают его «затраты» на выполне-
ние. При С. побуждение к труду проис-
ходит через удовлетворение разл. по-
требностей личности, что выступает как
компенсация за трудовое усилие. Ориен-
тация на получение удовлетворения в
целом побуждает чел. к опред. поведе-
нию сильнее, поэтому воздействие через
стимулы обычно оказывается эффектив-
нее прямого воздействия, но по своей
орг-ции сложнее последнего. Деление
стимулов на «материальные» и «мор.»
условно, они взаимозаменяемы. Пре-
мия, несомненно, выступает и как мате-
риальное поощрение, и как проявление
уважения, оценка заслуг. Иногда ориен-
тация на общение, престиж проявляется
сильнее, чем ориентация на денежное
вознаграждение. В соц-и подход к про-
блеме трудового стимулирования состо-
ит в выделении и сопоставлении, с од-
ной стороны, системы стимулов, а с
др. — системы мотивов и потребностей,
на удовлетворение к-рых направляются
эти стимулы. И в той мере, в какой со-
гласуются эти встречные «потоки», сти-
503
СТРАТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
мулирование будет эффективным. Зада-
ча управления состоит в таком воздейст-
вии стимулами на потребности, к-рое
вызвало бы целесообразное для орг-ции
трудовое поведение.
Лит.: Тарасов В.К. Персонал-техноло-
гия: отбор и подготовка менеджеров. Л.,
1989; Егоршин А.П. Управление персона-
лом. Н. Новгород, 1997; Пригожин А.И.
Методы развития орг-ций. М., 2003; Он
же. Дезорганизация. Причины, виды,
преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
СТРАТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (от
лат. stratum — слой и facio — нарезаю,
делаю) — дифференциация людей, вы-
ражающая их соц. неравенство по дохо-
дам, образованию, участию во власти,
обществ, престижу, самоидентификации
и др. объективным и субъективным
критериям и осн. на этом неравенство,
иерархическое ранжирование их статуса
и роли в об-ве и его подсистемах.
По признанию М. Вебера, первым
социологом-стратификационником был
К. Маркс, к-рый редуцировал С.с. лю-
дей из связей их с объективными изме-
нениями в экономике, политике, куль-
туре, идеологии и др. сферах обществ,
жизни и потому подразделял социостра-
тификационные процессы на первич-
ные, непосредственно обусловленные
материальными условиями, и вторич-
ные, испытывающие влияние первых,
производные, связь к-рых с материаль-
ными условиями опосредована и про-
слеживается лишь в конечном счете,
проявляясь тем слабее, чем дальше от-
стоит та или иная сфера обществ, жизни
от экон, первооснов.
Марксистский подход моноконцеп-
туален. В соответствии с ним1 С.с. более
или менее жестко, но всегда детермини-
рована объективными законами об-
ществ. и цивилизационного (социо-
культ.) развития.
В рамках марксистского подхода С.с.
рассматривается как особый тип соц.
дифференциации и соотв. соц. слой
(страта) как один из системных состав-
ных элементов соц. структуры. Др. под-
504
ходы, одним из основоположников
к-рых считается П.А. Сорокин, имеют
разл. концептуализацию: по мнению
разных специалистов в совр. соц-и на-
считывается от 70 до 150 концептуаль-
ных моделей С.с., что с одной стороны,
отражает сложность и неоднозначность
самого явления, с др. — создает возмож-
ности субъективизма в «нарезании» соц.
слоев (страт) не только по критериям
типа самоидентификации, но и по таким
критериям, как доход. Методол. посыл-
кой мн. этих концептуальных моделей
С.с. явл. мультитеоретический подход.
В этих моделях С.с. тождественна
соц. дифференциации, а страта (слой)
имеет самодостаточный и даже самодов-
леющий характер.
В совр. концепциях С.с. соц. страты
выстраиваются вдоль нек-рой шкалы не-
равенства по тому или иному критерию
(одномерная С.с.) или по неск. крите-
риям (многомерная С.с.), характеризуя
иерархизированную картину опред. среза,
свойственного тому или иному социуму
соц. пространства и выражая нек-рые
особенности функционирования его
соц. орг-ции. Классическое обоснование
стратификационной многомерности соц.
пространства дано Сорокиным, показав-
шим ее количественно-качественное
разнообразие и вместе с тем выделив-
шим три осн. типа С.с., соотв. экон.,
профессиональной и полит, иерархии
соц. отношений в об-ве. Каждый из этих
типов многомерной С.с. сегодня рас-
сматривается раздельно, с позиций рав-
ноценности его др., равнозначности их
ролей в функционировании соц. систе-
мы, самодостаточности иерархии соотв.
этому типу соц. отношений. В совр. мо-
делях С.с., особенно российских, как
антитеза крену в экономизм марксист-
ского подхода первостепенное внимание
уделяется неравенству представителей
разных страт в обладании властью. Для
них характерно использование в целях
иерархического ранжирования соц. страт
ценностной шкалы неравенства, являю-
щейся той или иной модификацией вы-
членения элиты, высшей, средней, низ-
шей страты, «соц. дна». Чрезмерное пре-
СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ
увеличение самодостаточности социост-
ратификационного анализа изменений в
об-ве и др. соц. системах, отрыв его от
общей теории соц. структуры и взаимо-
связанных с методологией познания
соц. стратификации специализирован-
ных теорий явл. причиной того, что ог-
ромный эвристический потенциал этой
методологии используется пока недоста-
точно продуктивно.
Лит.: Ильин В.И. Соц. стратифика-
ция. Сыктывкар, 1991; Сорокин П.А.
Соц. стратификация и мобильность //
Чел., цивилизация, об-во. М., 1992;
Шкаратан О.И., Радаев В.В. Соц. стра-
тификация. М., 1994; Трансформация
соц. структуры и стратификация россий-
ского об-ва. М., 1996; Тихонова Н.Е.
Факторы соц. стратификации в условиях
перехода к рыночной экономике. М.,
1999; Попова И.В. Динамика соц. страти-
фикации российского об-ва (1993—
2000). М.; Кострома, 2002.
В. И. Староверов
СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ (лат.
structure — строение) — совокупность
взаимосвязанных соц. гр. и соц. отноше-
ний между ними, присущих той или
иной обществ, системе (об-ву и его под-
системам), обеспечивающих целостность
и качественную определенность (само-
тождественность) ее орг-ции. Базовыми
элементами С.с. явл. соц. гр., т.е. боль-
шие или меньшие общности людей, об-
ладающих чертами сходства по месту и
роли (положению) в совокупности соц.
отношений, в к-рые они вынуждены не-
зависимо от своей воли вступать, чтобы
существовать и развиваться в рамках той
или иной обществ, системы. Понятие
соц. гр. — родовое по отношению к
множеству типов и видов соотв. выше-
указанным критериям общностей людей:
соц. кл., сословиям, кастам; внутренним
для них соц. гр., не в родовом, а в узком
смысле этого понятия; общим и погра-
ничным для них, а также примыкающим
к ним своими разл. ч. межклассовым,
межсословным, межкастовым, межгруп-
повым соц. слоям. Отношения между
соц. гр. представляют особый тип об-
ществ. отношений, выражающих груп-
повые потребности и интересы, взаимо-
связь к-рых и обеспечивает целостность
и качественную определенность орг-ции
характеризуемой ими соц. системы.
Природу соц. систем характеризуют
базовые для них (осн.) соц. гр. (общно-
сти) и соц. ин-ты. Первые представляют
собой естеств. сложившиеся в ходе об-
ществ.-истор. развития на базе объек-
тивных условий существования и разви-
тия, находящиеся во взаимосвязи друг с
другом совокупности людей. Соц.
ин-ты — истор. сложившиеся, имеющие
в своей основе закрепленные сои. нор-
мами ценностные стандарты поведения
людей, типовые формы обществ, прак-
тики, обеспечивающие относительную
устойчивость соц. орг-ции этой систе-
мы. Совокупность тех или иных базовых
элементов С.с. представляет соц. состав
соц. орг-ции системы. Обеспечиваемые
соц. ин-тами обществ, отношения между
элементами соц. состава представляют
собой соц. отношения. Соц. отношения
невозможны без субъектов в лице эле-
ментов соц. состава, вместе с тем социо-
структурная субъектность последних не-
возможна вне соц. отношений. Именно
единство соц. состава и соц. отношений
составляет механизм, обеспечивающий
целостность соц. орг-ции системы. По-
скольку любое отношение выражается
через деятельность, то взаимосвязь эле-
ментов соц. состава осуществляется че-
рез их соц. взаимодействие.
Размерность и качественная опреде-
ленность образующей С.с. совокупности
соц. элементов и отношений между ни-
ми зависит от природы и сложности соц.
системы. Входящие в соц. состав общно-
стей соц. гр. образуются совокупностями
объективных признаков их положения в
ее соц. орг-ции, в к-рых доминируют
материальные условия. Осн. элементы
соц. состава образуются совокупностями
субъективных признаков, внешней сто-
роной проявления к-рых явл. материаль-
ные средства и условия, обеспечиваю-
щие функционирование соц. норм цен-
ностных стандартов самоидентификации
505
СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ
и поведения тех или иных гр. людей.
Стабильное существование и эволюци-
онное развитие любого об-ва и его под-
систем обеспечивается, прежде всего,
взаимосвязями и взаимодействиями соц.
элементов, образуемых объективными
признаками их положения в их соц.
орг-ции. В переходные истор. периоды
актуализируется значимость взаимосвя-
зей и взаимодействий соц. элементов,
имеющих субъективную природу. В ус-
ловиях рев. ситуации они могут играть
ведущую роль, инициируя и стимулируя
нек-рое время трансформацию соц.
орг-ции системы, но в конечном счете
ее осуществляют обладающие более глу-
бокими и постоянными интересами соц.
гр., сложившиеся по объективным кри-
териям структурирования.
Множеству видов и типов соц. сис-
тем соответствует множественность ро-
дов, видов и типов соц. структур, их
многомерность. Чем сложнее соц. систе-
ма, тем многомернее ее социоструктур-
ная орг-ция. Так, соц. структура самой
сложной соц. системы об-ва подразделя-
ется по родовым основаниям, т.е. по
принадлежности его к той или иной об-
ществ.-экон. формации и цивилизации
(соц.-культ, признаки); по типу, т.е. по
объективным или субъективным призна-
кам строения; по видам, т.е. по характе-
ру и содержанию условий проявления.
Наиб, выраженными явл. сегодня виды
соц. структуры, выделяемой по объек-
тивным основаниям: соц.-экон, (соц.-кл.),
соц.-терр., соц.-демогр. соц.-этнич.,
соц.-полит. и т.д. Но чем больше осво-
бождаются люди от условий экон, необ-
ходимости, тем большее значение обре-
тают в их соц. орг-ции многообразные
виды соц. структуры по социокульт.,
ценностно-нормативным и проч, субъ-
ективным основаниям.
Поскольку все соц. системы имеют
истор. временное измерение возникно-
вения, расцвета и отмирания, то ес-
теств., что и свойственная им С.с., их
родовые, типовые и видовые образова-
ния проходят те же циклы своего суще-
ствования, но механизмы и закономер-
506
ности их динамизма в каждом случае ха-
рактеризуются своими кач-вами. Приме-
нительно к С.с. об-ва это означает, что
одни соц. гр. и отношения сохраняют
относительную устойчивость и стабиль-
ность на протяжении существования
всей обществ.-экон, формации или ци-
вилизации, др. функционируют в преде-
лах отд. истор. фаз последних. Посколь-
ку носителями субъектности С.с. явл.
люди, пребывание к-рых в том или ином
соц. кач-ве сравнительно недолговре-
менно, то существование С.с. соверша-
ется в форме ее цикличного воспроиз-
водства. В ходе его в той или иной С.с.
происходит эволюционное накопление
количественных и качественных измене-
ний, к-рые и обеспечивают ее развитие.
Каждая С.с. имеет свой опред., ограни-
ченный характером выполняемых ее
субъектами истор. задач потенциал. Ис-
черпание их порождает ее трансформа-
цию или распад. Первая осуществляется
в форме скачка в количественных и ка-
чественных характеристиках соц. эле-
ментов и отношений в процессах их
взаимодействий, второй — в форме де-
социализации свойственных данной С.с.
элементов и уничтожения системных
для нее соц. отношений.
При переходе от формации к форма-
ции, от одной цивилизационной фазы
к др. С.с. становится многообразнее и
сложнее, что повышает приспособляе-
мость об-ва к условиям среды и соотв.
его устойчивость, если этот переход со-
провождается прогрессивными соц. сдви-
гами, и, наоборот, понижает их, если ха-
рактеризуется соц. регрессом.
Лит.: Сорокин П.А. Соц. аналитика:
учение о строении сложных соц. агрега-
тов // Система соц-и: В 2 т. Т. 2. М.,
1993; Бурдье П. Структуры. Habitus.
Практики // Совр. соц. теория. Новоси-
бирск, 1995; Староверов В.И. Трансфор-
мация соц. структуры постсоветского
об-ва: теор.-методол. и концептуальные
посылки иссл-я. М., 1995; Трансформа-
ция соц. структуры и стратификация рос-
сийского об-ва. М., 1996; Руткевич М.Н.
Соц. структура // Об-во как система.
СПб., 2001; Parsons Т. The Structure
СТРУКТУРАЛИЗМ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ
of Social Action. N.Y., 1937; Approaches to
the Study of Social Structure. N.Y., 1975.
В.И. Староверов
СТРУКТУРАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ -
применение структурного анализа к соц.
явлениям, гл. обр. к явлениям культуры.
Наиб, распространение получил в рабо-
тах франц, структуралистов (К. Ле-
ви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт,
Ж. Деррида, Ю. Кристева и др.). Они
исследуют разл. социокульт, феномены
(этногр., психол., эстетические, право-
вые) как целостные структуры, элемен-
ты к-рых связаны друг с другом в соот-
ветствии с правилами семиотики: соц.
структуры рассматриваются как сово-
купность знаковых систем. Ведущими
принципами структурного анализа соц.
явлений служат законы структурной
лингвистики — науки, в к-рой впервые
(в 20-х гг. 20 в.) структурализм был раз-
работан как метод. Поэтому важнейшей
из знаковых систем, согласно структура-
лизму, явл. яз. Так, напр., Барт в 1950-х гг.
вводит понятие «письмо», прослеживая
его роль как исходной «клетки», отправ-
ной точки функционирования таких
соц. явлений, как произведения художе-
ственной, публицистической и науч,
лит. («яз.»).
Яз. рассматривается структуралистами
как осн. сфера проявления социально-
сти, как показатель коллективного вооб-
ражения, восприятия, сознания, эстети-
ческих установок, бытового поведения.
Вводятся понятия «яз.» визуальных об-
разов, мифов, знаков, материального
производства. Яз. как обмен информа-
цией явл. самым ранним и основопола-
гающим фактором становления об-ва,
включая природный союз чел. существ в
символический мир культуры (Ле-
ви-Стросс). «Дискурсия» (букв.: речь) —
это вся совокупность соц. сознания и
поведения в каждую данную эпоху (Фу-
ко). Яз. — антагонист индивидуальному
«стилю» конкр. авторов, антагонист все-
му природному, содержащемуся в созна-
нии, психике, воображении индивида.
Этот антагонизм порождает необходи-
мость возникновения разнообразных
«непрозрачных» знаковых систем-по-
средников (Барт). Психические механиз-
мы — это также особого рода яз., и рас-
смотрение их под этим углом зрения по-
зволяет включить в сферу рационального
социол. анализа те области, к-рые ранее
постигались чисто эмпирически или
умозрительно (Лакан). Положительной
стороной структурализма явл. стремле-
ние науч., объективно объяснить взаи-
мосвязи и взаимодействия соц.-культ,
образований как знаковых систем,
вскрыть нек-рые независимые от чел.
сознания и чел. воли механизмы соц.
действия. Однако сведение многообра-
зия мира к формализованным знаковым
системам свидетельствует об ограничен-
ности структурализма как социол. метода.
Лит.: Грецкий М.Н. Французский
структурализм. М., 1971; Автономо-
ва Н.С. Филос. проблемы структурного
анализа в гуманитарных науках. М.,
1977; Фуко М. Слова и вещи. М.. 1977;
Леви-Стросс К. Структурная антрополо-
гия. М., 1983; Громов И.А., Мацкевич А.Ю.,
Семенов В.А. Зап. теор. соц-я. СПб.,
1996; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 3.
М., 1998; Т. 4. СПб., 2000; Structuralism
and Science from Levi-Strauss to Derrida.
Oxford, 1982.
С.М. Митина
СТРУКТУРАЛИЗМ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ -
концепция франц, социолога Л. Гольд-
мана, представляющая попытку диалек-
тической коррекции классических струк-
туралистских методов иссл-я социокульт,
явлений («гуманитарных факторов») в
целях создания методологии, с помощью
к-рой можно было бы анализировать од-
новременно и структуру, и генезис этих
явлений. Конкр. материалом, на к-ром
отрабатывался метод С.г., явились фило-
софия Б. Паскаля, Д. Лукача и М. Хай-
деггера, драматургия Ж. Расина, жи-
вопись М. Шагала, авангардистский те-
атр Ж. Жене и др. С.г. стал у Гольдмана
своеобразной разновидностью критики
структуралистских соц.-филос. концеп-
ций, поскольку сам структурализм ха-
рактеризуется им как теория «фор-
мальных трансисторических структур»,
507
СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ
предлагающая человечеству «культуру,
сосредоточенную на комбинации средств
без всякого интереса к целям и ценно-
стям». В противоположность понятию
структуры С.г. выдвигает категорию
«значимая динамическая структура». В то
же время он заимствует у структурали-
стов прием скрупулезного имманентного
анализа социокульт, явления (напр., ху-
дожественного произведения) во внут-
ренней последовательности и взаимоза-
висимости его элементов. С.г. содержит
требование описания социокульт, кон-
текста, породившего исследуемое про-
изв., чего не ставили своей задачей
структуралисты.
Лит.: Митина С.М. Генетический
структурализм: Критический очерк. М.,
1981; Очерки по истории теор. соц-и
20 столетия. М., 1994; Громов И.А., Мац-
кевич А.Ю., Семенов В.А. Зап. теор. соц-я.
СПб., 1996; История теор. соц-и: В 4 т.
Т. 4. СПб., 2000; Goldman L. La Creation
culturelle dans la societe modeme. P., 1971.
С.М. Митина
СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОН-
ЦЕПЦИИ — теории, имеющие в кач-ве
гл. объекта изучения соц. структуру.
К ним относится большинство ведущих
социол. концепций, за исключением
«гуманистического направления», пред-
ставители к-рого делают упор на изуче-
нии сознания чел., методов понимания
и интерпретации действий др. людей.
В противоположность «гуманистическо-
му направлению» С.с.к. носят антипси-
хологический, объективистский харак-
тер, стремятся объяснить поведение ин-
дивида или гр. с т.з. их места в соц.
структуре. С этим же связана др. особен-
ность С.с.к. — признание детермини-
рующей роли соц. структуры по отноше-
нию к составляющим ее элементам. Для
совр. С.с.к. характерно также понимание
структуры не как застывшей конфигура-
ции, а как динамичного целого, обла-
дающего эмерждентным характером, по-
рожденным закономерностями системы
взаимодействия составляющих ее эле-
ментов. Среди С.с.к. можно выделить
два осн. направления: теор. и эмпириче-
508
ское. Представители первого описывают
и анализируют соц. структуру, исходя из
опред. теор. допущений о функциониро-
вании и развитии об-ва. Сторонники
второго направления включают в содер-
жание соц. структуры только наблюдае-
мые и фиксируемые эмпирическими ме-
тодами образцы соц. взаимодействия.
В сфере теор. соц-и условно можно вы-
делить две осн. модели соц. структуры —
нормативно-ценностную и категориаль-
ную. Первая представлена структурным
функционализмом и примыкающими к
нему концепциями. Гл. ее особенностью
явл. аналитическое разделение соц. и
культ, системы. Соц. структуру образуют
разл. рода нормативно-ценностные обра-
зования: соц. ин-ты, ролевые статусные
отношения и т.п. Предполагается, что ис-
точником изменений соц. структуры вы-
ступает система культуры, в к-рую вклю-
чаются ценности, значения, верования,
символы и т.п. Категориальная модель
соц. структуры представлена неомарксиз-
мом и разл. версиями детерминизма тех-
нол., к-рые в кач-ве осн. компонентов
соц. структуры выделяют кл., соц. слои,
профессиональные гр. и т.п. Сторонники
неомарксизма подчеркивают обусловлен-
ность соц. структуры господствующим
способом производства и обращают вни-
мание на противоречия в сон. структуре,
тогда как представители концепции тех-
нол. детерминизма источником измене-
ния в структуре считают технол. иннова-
ции и полагают, что техн, прогресс спосо-
бен разрешить все противоречия капита-
лизма.
Эмпирические С.с.к. также имеют
множество вариаций, из к-рых отчетли-
во выделяются две осн. модели: дистри-
бутивная и сетевая. Первая представляет
соц. структуру в виде систем взаимосвя-
занных соц. позиций, обладающих разл.
измеряемыми признаками (профессия,
возраст, доход, образование и т.п.). Ва-
риации поведения индивидов и гр. объ-
ясняются занимаемой ими соц. позицией.
В центре внимания исследователей стоят
вопр. соц. мобильности и интегративные
аспекты соц. дифференциации. Сетевая
модель соц. структуры объясняет пове-
СТУДЕНЧЕСТВО
дение индивида и гр. разл. конфигура-
циями соц. сетей, в к-рые они включе-
ны. Гл. компонентами системы соц. се-
тей выступают «блоки» и «узлы» связей,
отличающиеся интенсивностью и плот-
ностью.
Лит.: Смелзер Н. Соц-я. М., 1994;
Култыгин В.П. Классическая соц-я. М.,
2000; Соц-я. Основы общей теории /
Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.
2-е изд. М., 2008; Approaches to the Stady
of Social Strukture. N.Y., 1975; Continuities
in Struktural Inquiry / Ed. by P. Blau,
R. Merton. N.Y., 1981.
М.С. Комаров
СТУДЕНЧЕСТВО — соц.-демогр. гр.,
выделяемая на основе возрастных при-
знаков и специфики труда (учебы).
В кач-ве основания выделения С. в са-
мостоятельную группу социальную может
рассматриваться ее особое место в об-
ществ. воспроизводстве. С. принадлежит
особая роль в формировании интелли-
генции, в воспроизводстве среднего кл.
об-ва. Важным группообразующим при-
знаком С. явл. особый тип студенческой
субкультуры, отличающийся от др. мо-
лодежных субкультур.
С. представляют собой неоднород-
ную гр., дифференцированную в соответ-
ствии с типом учеб, заведения, в к-ром
студенты учатся (среднее, высшее); с
формой обучения (дневная, вечерняя,
заочная), с особенностями приобретае-
мой профессии, а также с опред.
соц.-демогр. признаками.
Общей мир. тенденцией в эпоху по-
стиндустриального развития явл. рост
численности студентов. Однако воспро-
изводство профессиональных гр. за счет
выпускников высших и средних учеб, за-
ведений происходит непропорциональ-
но. В опред. периоды, связанные с ин-
тенсивным развитием тех или иных от-
раслей знания, наблюдается увеличение
кол-ва студентов, приобретающих об-
щественно-значимые и популярные про-
фессии. Традиционно С. представляло
собой наиб, передовую и активную ч. мо-
лодежи. Его всегда отличал не только от-
носительно высокий уровень образова-
ния, но и степень внутригрупповой ин-
теграции, что во мн. обусловливало его
участие в массовых освободительных,
рев., демократических и протестных дви-
жениях (пацифисты, «зеленые» и др.).
Соц.-экон, трансформация россий-
ского об-ва предопределила существен-
ные изменения в облике и качественном
составе С. Интенсивные процессы соц.
расслоения по уровню жизни оказывают
заметное влияние на дифференциацию
их интересов, потребностей, ценностных
ориентаций, мировоззрения и образа
жизни. Совр. реформа образования в
России имеет весьма противоречивые
последствия: с одной стороны, она рас-
ширила возможности выбора разл. форм
образования: с др. — ограничила его
доступность для мн. гр. молодежи. Поя-
вились новые основания для конфлик-
тов между ин-том образования и С. Их
причиной все чаще становится ущемле-
ние коренных интересов С. Введение
платных форм обучения в сочетании с
ростом цен на жилье, транспорт и про-
грессирующим снижением жизненного
уровня большинства семей ограничивает
возможности в получении желаемого
образования. Мизерные стипендии не
позволяют удовлетворить самые элемен-
тарные потребности, в т.ч. в приобрете-
нии необходимой лит. В силу неприспо-
собленности системы образования (ис-
ключая вечернюю и заочную формы) к
совмещению учебы с трудовой деятель-
ностью, вторичная занятость вступает в
конфликт с осн. занятием студентов —
учебой. В итоге заметно снижается
кач-во подготовки специалистов. Одно-
временно ущемляются интересы С., свя-
занные с досугом. Заметно сокращается
время, необходимое на восстановление
физических сил. В особо трудном поло-
жении оказываются семейные студенты.
Необходимость материального обеспече-
ния семьи обостряет межролевой кон-
фликт, к-рый часто разрешается в пользу
работы.
Расширение самостоятельности сред-
них и высших учеб, заведений в опреде-
лении содержания и продолжительности
курса преподаваемых дисциплин часто
509
СУБКУЛЬТУРА (ПОДКУЛЬТУРА)
препятствует получению равных по объ-
ему и кач-ву знаний студентов гос. и не-
государственных учеб, заведений, а так-
же студентов, живущих в разных регио-
нах страны. Двоякое выражение имеет
несоответствие системы образования по-
требностям рынка труда. С одной сторо-
ны, студенты обучаются профессиям, не
находящим применения в условиях кри-
зиса производственно-экономической
сферы. С др. — коммерциализация сис-
темы образования и превращение ее в
сферу услуг ведет к перепроизводству
престижных специальностей. В обоих
случаях трудоустройство выпускников
как гос., так и негосударственных учеб,
заведений проблематично. Сохраняется
напряженность во взаимодействии меж-
ду системой образования, С. и потреб-
ностями армии. При этом затрагиваются
фундаментальные ценности (патрио-
тизм, чувство долга, самореализация
личности, развитие способностей), что
отражается в мотивационной сфере соз-
нания. Проблемы, с к-рыми сталкивает-
ся совр. российское С., периодически
становятся причиной его соц. протеста
(митинги, забастовки). Однако они но-
сят, как правило, разовый характер и не
явл. массовым движением.
Лит.: Соц-я молодежи: Учеб. СПб.,
1996; Зубок Ю.А. Соц. интеграция моло-
дежи в условиях нестабильности. М.,
1998; Чел. и образование в совр. России:
Социол. очерки. Сб. СПб., 1998; Ковале-
ва А.И., Луков В.А. Соц-я молодежи:
теор. вопр. М., 1999; Чупров В.И., Зу-
бок Ю.А. Молодежь в обществ, воспро-
изводстве; проблемы и перспективы. М.,
2000.
Ю.А. Зубок
СУБКУЛЬТУРА (ПОДКУЛЬТУРА) -
понятие, характеризующее культуру соц.
или демогр. гр., отличающуюся от гос-
подствующей культуры. Чаще употреб-
ляется для характеристики соц. общно-
сти с ограниченной в чем-то культурой.
Неравноправное положение в об-ве, ог-
раниченный доступ к культ, наследию,
сужение соц. связей в сфере культуры,
разного рода препятствия на пути к са-
510
моразвитию приводит к воспроизводству
упрощенных суррогатов культуры, удов-
летворяющих сиюминутные потребности
в ней, вытесняющих ее нормальные, ес-
теств. формы, в той или иной степени
противостоящие ей (напр., С. крими-
нальных гр., нек-рых религ. сект, отд.
объединений, движений, коммерческих
структур).
Собственную С., отличную от культу-
ры взрослых, развивает молодежь. При
этом молодежная С. рассматривается не
только как автономное целостное обра-
зование внутри господствующей куль-
туры, но и как особая форма орг-ции
молодых людей, определяющая стиль их
жизни и мышления, отличающаяся спе-
цифическими нормами, ценностями,
образцами поведения ее носителей. Мо-
лодежные С., как правило, характери-
зуются стремлением к формированию
собственных мировоззрений, оппозици-
онных (хотя и не обязательно враждеб-
ных) мировоззрению старших поколе-
ний, а также своеобразными манерами
поведения, внешним видом, формами
проведения досуга и т.д. Особенности
молодежной С. связаны, с одной сторо-
ны, со спецификой сознания молодых
людей, с избытком их жизненной энер-
гии, с высокой эмоциональностью, а с
др. — с неустойчивостью ее соц. поло-
жения, необходимостью соц. самоопре-
деления, поиском своего места в жизни.
Особенно заметна специфика подро-
стковой С. В этом возрасте процесс са-
моутверждения, осознания собственного
«Я» чаще, чем в др. молодежных когор-
тах, входит в противоречие с растущими
требованиями со стороны окружающих.
Вместе с осознанием своей уникально-
сти, неповторимости, непохожести на
др. приходит чувство одиночества, внут-
ренней пустоты, к-рую необходимо чем-то
заполнить. Отсюда растет потребность в
общении и одновременно повышается
уровень требовательности в этой сфере,
что еще больше усиливает внутрилично-
стный конфликт. Выход из этого со-
стояния проявляется в стремлении к
объединению в неформальные гр., об-
разуемые на основе общей С. Это повы-
СУВЕРЕНИТЕТ
шает чувство уверенности, защищенно-
сти перед любой внешней угрозой (см.
Подростки). В опред. условиях соц.-
культ. установки молодых людей могут
принять форму неприятия и даже отри-
цания господствующей культуры, при-
обретая контркультурную направлен-
ность. Возникающая на такой основе
молодежная С. часто смыкается с делин-
квентной подкультурой, становится в
оппозицию к общ-ву, превращается в
контркультуру. Многообразие молодеж-
ных С. объясняется не только особенно-
стями сознания и образа жизни подрост-
ков и юношества, но и влиянием на них
СМИ и рекламы. Их формы существен-
но различаются в зависимости от воз-
раста и условий жизни. Значимыми соц.
факторами, влияющими на молодежную
С., явл. индустриализация, урбанизация,
уровень развития господствующей куль-
туры.
Лит.: Крутихин В.А., Лукин Н.С. Пси-
хология подростка. М., 1965; Кон И.С.
Соц-я личности. М., 1967; Мид М. Куль-
тура и мир детства. М., 1988; Шенд-
рик Л.И. Духовная культура советской
молодежи: сущность, состояние, пути
развития М., 1990; Волков Ю.Г. Соц-я
молодежи. Ростов н/Д, 2001; Левико-
ва С.И. Молодежная культура. М., 2002.
В. И. Чупров, Ю.А. Зубок
СУВЕРЕНИТЕТ (франц, souverainete —
верховная власть) — термин, означаю-
щий независимость и самостоятельность
истор. (полит.) субъекта в своем разви-
тии, в решении внутренних и внешних
задач, в орг-ции взаимодействия с др.
субъектами. В государственно-правовом
смысле термин «С.» впервые был введен
во Франции в 16 в. Ж. Боденом, основав-
шим концепцию монархического сувере-
нитета. Идею народного суверенитета
убедительно раскрыл Ж.Ж. Руссо считав-
ший, что С. находится в общей воле как
ее неотъемлемое кач-во, к-рое не может
быть отчуждаемо. Свою концепцию С.
дали идеологи Великой французской ре-
волюции, провозгласившие принцип на-
родного С. Существенный вклад в разви-
тие идеи С. внесли амер, теоретики феде-
рализма. В 1776 составленная Т. Джеф-
ферсоном и Дж. Адамсом Декларация
независимости возвестила миру о рожде-
нии нового суверенного гос-ва — США.
Уже с нач. 19 в. суверенизация вы-
ступает как ведущая тенденция обществ,
движений зависимых от монополий на-
родов и образования новых независимых
гос-в.
Новый импульс суверенизации при-
дала Великая Октябрьская социалисти-
ческая революция в России. В 1918—
1921 гг. в Советской России начался
невиданный в истории процесс образо-
вания нац.-гос. и нац.-терр. структур на
основе самоопределения народов в соот-
ветствии с принятой в нояб. 1917 Декла-
рацией прав народов России.
Суверенность народов России была
провозглашена осн. принципом нац. по-
литики Советского гос-ва. Каждой на-
циональности была определена возмож-
ность проявить свои суверенные права
на самоопределение. Из состава Совет-
ской России вышли Польша, Финлян-
дия, Латвия, Литва, Эстония, Грузия. На
такого рода выбор оказало существенное
влияние соотношение кл. сил и реализа-
ция интересов разных соц. гр., ориенти-
рованных как на идеи соц. справедливо-
сти, равенства и интернационализма,
так и на власть имущих кл., национализм
и сепаратизм. Объединение нац.-гос.
образований, признавших Советскую
власть, в Советский Союз, представ-
ляющий собой федеральное многонац.
гос-во, означало утверждение на практи-
ке общефедерального суверенитета. По-
следний означал примат коллективного
(группового) суверенитета (суверенитет
Союза) над единичным (суверенитет со-
юзной республики). Центральная власть
получила права координировать и на-
правлять деятельность субъекта федера-
ции.
Теория и практика суверенизации су-
щественно обогатилась в сер. 20 столе-
тия после победы во 2-й мир. войне ан-
тигитлеровской коалиции и крушения
мир. колониальной системы, в рез-те че-
го образовалось боле 80 независимых
гос-в.
511
СФЕРА СОЦИАЛЬНАЯ
Как общепризнанный в междунар.
праве принцип С. был закреплен в Уста-
ве ООН и в ряде др. международно-пра-
вовых док-тов, связанных гл. обр. с пра-
вом наций на самоопределение. Разви-
тие процессов интеграции в Европе и на
др. континентах привело к появлению
новых форм взаимодействия суверенных
гос-в. Значительный интерес представ-
ляет в этой связи опыт стран Европ. со-
дружества (ЕС), в части., в доброволь-
ном создании наднациональных органов
управления, означающем ограничение в
опред. пределах суверенитета прав вхо-
дящих в содружество гос-в (Европарла-
мент, Совет Министров, Европейский
Суд и т.д.). Накопленный опыт науч,
анализа разл. взглядов на суверенитет и
опыт реализации последнего в разных
истор. условиях позволяют поставить
вопр. об институциализации соц-и С.
как отраслевой социол. теории, изучаю-
щей влияние системы разл. факторов на
выбор модели взаимодействия разл. по-
лит. субъектов (как гос., так и негосу-
дарственных).
Лит.: Джунусов М.С. Суверенитет как
соц. феномен. М., 1994; Гачев Г. Нац.
образы мира. М., 1995; Суверенитет и
этнич. самосознание: идеология и прак-
тика. М., 1995; Россия: нац. стратегия и
соц. приоритеты. М., 1997; Деметрад-
зе М.Р. Национализм и междунар. безо-
пасность. М., 2003; Филиппов В.Р. Кри-
тика этнич. федерализма. М., 2003.
В.Н. Иванов
СФЕРА СОЦИАЛЬНАЯ - I. Специфи-
ческая область обществ, жизнедеятель-
ности, содержание к-рой составляют
соц. отношения, понимаемые как отно-
шения между соц. гр. по поводу их поло-
жения и роли в об-ве, образа и уклада
жизни. Положение разл. гр. людей в про-
цессе их совместной деятельности опред.
прежде всего их местом в системе об-
ществ. разделения труда, выполняемыми
функциями, господствующими в об-ве
принципами и нормами, регулирующи-
ми взаимодействие гр. и индивидов, осу-
ществляющими согласование их интере-
сов. Закономерности развития соц. отно-
512
шений находят свое непосредственное
выражение в процессах и явлениях, в
к-рых соц. общности выступают как
субъекты истор. действия, как носители
опред. соц. кач-ва и жизненного уклада.
Природа и содержание соц. отношений
непосредственно опред. соц. структурой
об-ва, т.е. распределением его членов по
гр., между к-рыми существуют различия
по статусу и роли в обществ, жизни, ин-
тересам и ценностям, возможностям
удовлетворения материальных и иных
потребностей людей, входящих в эти гр.
Изменения соц. отношений происхо-
дят на основе изменения способа их со-
вместной деятельности. Такого рода из-
менения включают и конкр. логику (соц.
революция, в рез-те к-рой создаются не-
обходимые истор. предпосылки для воз-
никновения принципиально новых форм
взаимодействия людей), и эволюцион-
ные изменения (постепенные перестрой-
ка и реформирование системы взаимо-
действия между соц. общностями в со-
ответствии с изменившимися экон, и
культ, условиями).
Соц. отношения проявляются во всех
сферах жизнедеятельности людей (их
образа жизни) и выступают как сущест-
венный аспект всех видов обществ, от-
ношений: экон., полит., культ, и т.д. Эта
включенность соц. в разл. виды обществ,
отношений находит отражение в катего-
риях «соц.-экон.», «соц.-полит.», «соц.-
демогр.», «социокульт.» и т.д. Они фор-
мируют опред. образ жизни, детермини-
руют ситуацию равенства и неравенства
в процессе взаимодействия индивидов и
гр., сотрудничества или конфликта. Ха-
рактер подобного взаимодействия отра-
жается в понятии «соц. справедливость».
Осуществленные в 1990-е гг. в России
соц. трансформации обострили пробле-
мы реализации принципов соц. справед-
ливости, игнорирование к-рых приводит
к росту соц. напряженности и недоволь-
ства. Учет этих обстоятельств в научно-
исследовательской деятельности находит
свое выражение в комплексном, систем-
ном подходе, позволяющем рассматри-
вать соц. отношения в динамике, выяв-
лять доминирующие в них тенденции.
СФЕРА СОЦИАЛЬНАЯ
Лит.: Соц. сфера: совершенствование
соц. отношений. М., 1987; Соц. сфера:
преобразование условий труда и быта.
М., 1988; Управление трудом и соц. про-
цессами. М., 1989; Соц. среда: полит, и
духовное развитие об-ва. М., 1996; Со-
циально-трудовая сфера: Словарь клю-
чевых терминов и понятий. М., 1996; Фе-
тисов Э.Н. Социально-трудовая сфера.
М., 1997; Осадчая Г.И. Соц-я соц. сфе-
ры. М., 1999; Жуков В.И. Российские ре-
формы: соц-я, экономика, политика. М.,
2002.
В.Н. Иванов
II. Подсистема об-ва, порожденная
объективной потребностью в непрерыв-
ном воспроизводстве субъектов соц. раз-
вития. Ее истор. становление рассматри-
вается наряду с др. сферами жизнедея-
тельности как движение от синкретизма
первобытного к дифференцированным
самостоятельным ч. совр. об-ва, каждая
из к-рых выполняет свою функцию.
Генетическим истоком С.с. явл. семья,
с древнейших времен выполнявшая
функцию соц. воспроизводства чел. Ге-
незис С.с. представляет собой процесс
взаимодействия спонтанных и целена-
правленно организуемых об-вом (гос-вом)
соц. ин-тов, осуществляющих непосред-
ственное жизнеобеспечение, взаимодей-
ствие и воспроизводство соц. субъектов в
конкр. истор. условиях их деятельности.
Субстанциальной основой С.с. явл. соц.
деятельность по воспроизводству дейст-
вительной жизни и регулированию соц.
отношений между субъектами данной
деятельности. Поэтому именно в ней об-
ретает смысл соц. политика гос-ва, реа-
лизуются соц. и гражд. права чел.
С.с. обладает опред. набором компо-
нентов вещного, процессуального, идей-
ного и чел. характера, представленных
соц. инфраструктурой, продуктами по-
требления, процессами (образования,
медицинского, соц. обслуживания и т.п.),
субъектами управления соц. сферой,
соц. воспроизводства и их потребностя-
ми, нормативной базой регулирования
потребительского поведения нас. Ком-
поненты С.с. обладают разл. степенью
сложности, находятся по отношению
друг к другу в иерархической зависимо-
сти и явл. производными от С.с. как це-
лостной системы. Их специфика, само
возникновение и сушествование обу-
словливаются гл. функцией С.с. Проти-
воречие между растущими потребностя-
ми и возможностями их удовлетворения
явл. осн. в процессе саморазвития, само-
реализации каждого соц. субъекта, ха-
рактер и направленность к-рого детер-
минируют возможности, реальный уро-
вень развития С.с. в целом.
Осн. функция С.с. — воспроизводст-
во разл. слоев и гр. нас. в их целостно-
сти как субъектов истор. процесса, а
также их всестороннее жизнеобеспече-
ние. В ней реализуется генеральная по-
требность всего об-ва в поддержании
своей жизни и перспектив сохранения
целостности и дальнейшего истор. раз-
вития. Специфика процесса воспроиз-
водства С.с. характеризуется также про-
изводными функциями: социорегулятив-
ной, социоадаптивной, социопродуктив-
ной, социокульт., социодинамической,
социозащитной.
Эмпирическая модель С.с. может
быть представлена системой показате-
лей, получаемых стат, и социол. метода-
ми. В основе ее построения лежат соот-
ношения структуры, объема и степени
удовлетворения потребностей субъектов
соц. деятельности с учетом требований
об-ва в целом.
Изменения в С.с. находятся в тесной
связи с изменениями в др. сферах жиз-
недеятельности об-ва. Причинные связи
сфер обществ, жизни не выступают на
разных этапах истории как раз и навсе-
гда данные и неизменные — они исто-
ричны, т.е. возникают, изменяются, раз-
виваются, свертываются, и в этой дина-
мике они подчиняются собственным за-
конам.
Функционирование С.с. в том или
ином об-ве явл., с одной стороны,
рез-том уникальных особенностей куль-
туры, природно-географических условий
данной страны, с др. — соц. универса-
лий, определяемых базисными потреб-
ностями чел. Степень ее развитости ха-
рактеризует уровень цивилизованности
513
СФЕРА СОЦИАЛЬНАЯ
каждого конкр. об-ва и опред. совокуп-
ностью факторов: экон., полит., право-
вых, культ., природно-климатических,
соц.-демогр. и др.
Как объект управления С.с. явл. од-
новременно самоорганизующейся и ор-
ганизуемой, полидетерминированной и
многосубъектной, многоуровневой и от-
крытой системой, интенсивно обмени-
вающейся со средой (др. сферами жиз-
недеятельности об-ва и природой)
рез-тами деятельности и информацией.
Она характеризуется неустойчивыми,
разнообразными, неравновесными и не-
линейными соотношениями. Это задает
опред. требования к управлению С.с.
Наиб, общий интегральный показа-
тель рез-тов функционирования и про-
грессивных изменений С.с. — потенциал
соц. сферы. В это понятие включаются
не только существующие в данный мо-
мент средства и резервы, но и их пред-
посылки, те возможности и источники,
к-рые могут проявиться в будущем при
опред. условиях. Потенциал С.с. отража-
ет возможные пути изменения и пер-
спективы соц. воспроизводства лично-
сти, коллектива, региона. Его изучение
тесно связано с гармоничным развитием
соц. инфраструктуры, к-рое призвано
обеспечить опережающее удовлетворе-
ние потребностей чел., всестороннее
развитие условий для поддержания тру-
доспособности, здоровья, образования,
соц. защиты людей, их духовных потреб-
ностей и досуга.
Лит.: Шавель С.А. Соц. сфера об-ва и
личность. М., 1988; Марксистско-ленин-
ская соц-я. М., 1989; Осадчая Г.И. Соц.
сфера об-ва: теория и методология соци-
ол. анализа. М., 1996; Методы монито-
ринга соц. сферы региона. М., 1999;
Соц. политика в постсоветском об-ве:
задачи, противоречия и механизмы. М.,
2001. С. 63—79; Жуков В.И. Российские
преобразования: соц-я, экономика, по-
литика. М., 2003; Осадчая Г.И. Соц-я
соц. сферы. М„ 2003.
Г. И. Осадчая
ТАБЛИЦА СОПРЯЖЕННОСТИ МНО-
ГОМЕРНАЯ (табл, многомерного распре-
деления, комбинационная или перекрест-
ная табл., табл, сопряженности) — табл.,
отражающая совместное выборочное
распределение (см. Распределение веро-
ятностей, Распределение эмпирическое)
неск. (более двух) дискретных характе-
ристик. В каждой клетке табл, стоит
цифра, означающая кол-во объектов,
обладающих соотв. клетке сочетанием
значений рассматриваемых характеристик.
Т.с.м. получили широкое распростране-
ние при стат, анализе социол. информа-
ции из-за сложности взаимоотношений
между большим кол-вом соц. характери-
стик. Рассмотрение таких взаимоотно-
шений приводит к усложнению понятий
стат, связи и независимости по сравне-
нию с двухмерными табл., резкому уве-
личению разнообразия соотв. матем. мо-
делей (рассматриваются связи разной
размерности, связи между характеристи-
ками в целом и отд. их значениями, свя-
зи направленные и ненаправленные,
разные предположения делаются отно-
сительно механизма порождения частот
и т.д.).
Разнообразны и методы анализа
Т.с.м. Это — анализ детерминационный и
др. методы поиска взаимодействий, тео-
рия структуры случайной величины,
анализ логлинейный и др. Используются
также стат, методы, разработанные для
изучения колич. признаков: анализ рег-
рессионный, анализ дисперсионный, анализ
факторный. Выбор матем. метода анали-
за Т.с.м. должен основываться на осо-
бенностях и требованиях конкр. задачи.
При анализе Т.с.м. любым методом
встает ряд общих для этого типа задач
проблем: слабая наполненность клеток
табл, (в т.ч. появление нулевых частот),
сложность поиска наилучшей модели за-
висимости (из-за огромного кол-ва воз-
можных вариантов), при интерпретации
рез-тов (бывает особенно трудно отде-
лить существенные рез-ты от следствия
применения именно данной матем. мо-
дели).
Лит.: Аптон Г. Анализ табл, сопря-
женности. М., 1982. См. также: Анализ
детерминационный, Анализ дисперсион-
ный, Анализ логлинейный, Анализ регресси-
онный, Поиск взаимодействий, Распреде-
ление вероятностей, Распределение эмпи-
рическое.
А.А. Мирзоев
ТЕОРИЯ (греч. theoria — рассмотрение,
иссл-е, учение) — наиб, сложная и раз-
витая форма орг-ции науч, знания, даю-
щая целостное представление о сущест-
венных связях опред. области действи-
тельности — объекта данной Т. По-
скольку термин «Т.» многозначен, в
совр. методологии науки он опред. в уз-
ком и специфическом смысле по срав-
нению с толкованием, к-рое часто
встречается в обыденной речи, когда
теория отождествляется с любой сово-
купностью взглядов и идей, отличаю-
щихся от практических действий.
Др. формы науч, знания: факты, гипо-
тезы, законы, классификации, типоло-
гии — генетически могут предшествовать
Т., взаимодействовать с нею в системе
науки и даже являться ее элементами.
Принято выделять след. осн. компо-
ненты Т.: исходную эмпирическую ос-
нову, к-рая включает множество эмпи-
рических понятий, фактов, получивших
или требующих теор. объяснения; исход-
ную теор. основу: множество теор. поня-
тий, первичных допущений, постулатов,
аксиом, законов Т., в совокупности опи-
сывающих идеализированный объект Т.;
логический аппарат Т.: правила логиче-
ского вывода и доказательства; совокуп-
ность выведенных в Т. понятий и утверж-
515
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ
дений с их доказательствами, составляю-
щую осн. массив теор. знания.
Методол. центральную роль в разра-
ботке Т. играет лежащий в ее основе
идеализированный объект — теор. мо-
дель существенных связей реальности,
представленных с помощью опред. гипо-
тетических допущений и идеализаций.
Эта модель строится на основе науч, па-
радигмы. Построение идеализированно-
го объекта — необходимый этап созда-
ния любой Т. в специфических для раз-
ных областей знания формах.
Идеализированный объект может вы-
ступать в разных формах, предполагать
или не предполагать матем. описания,
содержать или не содержать момент на-
глядности, но при всех условиях он дол-
жен быть конструктивным средством
развертывания всей системы Т. Этот
объект становится не только теор. моде-
лью реальности; он неявно содержит в
себе опред. программу иссл-я, к-рая реа-
лизуется в построении Т. Соотношения
элементов идеализированного объекта,
как исходные, так и выводные, пред-
ставляют собой теор. законы, к-рые в
отличие от эмпирических формируются
не непосредственно на основе изучения
фактов, а путем опред. мыслительных
действий с идеализированным объектом.
Лит.: Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Ники-
тин Е.П. Теория и ее объект. М., 1973;
Степин В.С. Становление науч, теории.
Минск, 1976; Рузавин Г.И. Науч, теория.
М., 1978; Швырев В.С. Теор. и эмпири-
ческое в науч, познании. М., 1978; Тер-
нер Дж. Структура социол. теории. М.,
1985; Логика социол. иссл-я. М., 1987;
Осипов Г.В., Кабыща А.В. Парадигма,
предмет и структура социол. знания //
Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред.
Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.,
2008.
А. В. Кабыща
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ — матем.
наука, позволяющая по вероятностям
одних событий случайных находить веро-
ятности др. случайных событий, связан-
ных к.-л. образом с первыми. Совр. Т.в.
основана на аксиоматике (см. Метод ак-
516
сиоматический) А.Н. Колмогорова. На
основе Т.в. построены статистика ма-
тематическая, в т.ч. теория выборочно-
го метода (см. Выборка случайная), тео-
рии массового обслуживания, надежно-
сти, стат, контроля кач-ва продукции;
биометрия, эконометрика; ряд моделей
обществ, процессов, экон, роста и рав-
новесия, стат, физики и квантовой меха-
ники, управления организованными и
технол. системами, метрологии, психо-
логии и т.д. Т.в. широко применяется
или может применяться практически во
всех областях обществ, деятельности.
Исходное понятие в Т.в. — вероятно-
стное пространство (Й, 5, Р), представ-
ляющее собой единство трех матем. объ-
ектов: пространства элементарных собы-
тий Й, совокупности 5 его измеримых
(доступных наблюдению) подмножеств,
называемых событиями, и вероятност-
ной меры Р для каждого события А за-
дающей его вероятностью Р (А) (см. Рас-
пределение вероятностей). Осн. объект
изучения в Т.в. — величина случайная,
т.е. измеримая функция от элементарно-
го события. Значениями случайной ве-
личины могут быть числа, векторы,
функции, множества, а также объекты
др. природы.
Случайные величины изучают с по-
мощью соотв. им распределений, т.е.
функций, задающих вероятность того,
что значение случайной величины по-
падает в ту или иную область. Широко
применяемые распределения имеют спе-
циальные названия: нормальное, лог-
нормальное, Пуассона, Парето и др. (см.
Закон распределения). Для распределения
и тем самым для случайных величин
используют такие характеристики, как
матем. ожидание, медиана, мода (см. Ве-
личины средние), дисперсия, среднее
квадратическое отклонение (см. Меры
рассеяния) и др.
Большое место в Т.в. занимает изу-
чение независимых случайных вели-
чин. При этом случайные события
А и В называются независимыми, если
Р(АВ) = Р(А) Р(В), где АВ — событие,
состоящее в одновременном осуществ-
лении событий А и В. Случайные вели-
ТЕОРИЯ ИЗМЕРЕНИЙ
чины и г) независимы, если независи-
мы любые два события вида {т] е С} и
{г| е /)}. Независимые случайные вели-
чины — осн. объект изучения совр.
Т.в.
Согласно центральной предельной тео-
реме Т.в. распределение нормированной
суммы независимых случайных величин
при увеличении числа слагаемых при-
ближается к нормальному распределе-
нию. Условия, при к-рых справедлива
центральная предельная теорема, были
предметом иссл-й на протяжении более
200 лет вплоть до 30-х гг. 20 в. Большое
число иссл-й посвящено разл. предель-
ным теоремам, оценкам скорости сходи-
мости и остаточности членов в них.
Значение процесса случайного в каж-
дый момент времени — случайная вели-
чина. Эти случайные величины зависи-
мы между собой. Важное место занима-
ют марковские процессы, в к-рых про-
шлое влияет на будущее только через
наст., а также процессы с независимыми
приращениями (в части, винеровский),
диффузионные, пуассоновские.
Для применения Т.в. в прикладных
задачах строят вероятностную модель
явления или процесса, в к-рой рассмат-
риваемые величины и связи между ними
выражают с помощью понятий Т.в. Ве-
роятностную модель изучают как теор.,
так и с помощью метода стат, испыта-
ний. Условием применимости вероятно-
стных методов явл. наличие обоснован-
ной вероятностной модели.
Лит.: Прохоров Ю.В., Розанов Ю.А.
Теория вероятностей. М., 1973; Колмого-
ров А.Н. Осн. понятия теории вероятно-
стей. М., 1974; Боровков А.А. Теория ве-
роятностей. М., 1976; Гнеденко Б.В.,
Хинчин А.Я. Элементарное введение в
теорию вероятностей. М., 1982; Теория
статистики с основами теории вероятно-
стей. М., 2001; Гнеденко Б.В. Курс тео-
рии вероятностей. М., 2005; Орлов А.И.
Прикладная статистика. М., 2008; Он
же. Теория принятия решений. М.,
2008.
А.И. Орлов
ТЕОРИЯ ИЗМЕРЕНИЙ - дисциплина,
изучающая проблемы измерения в тех
случаях, когда рез-ты последнего не явл.
действительными числами. Основопо-
ложником Т.и. можно считать амер,
психолога С. Стивенса, к-рый первым
предложил в числах, полученных по
шкалам низких типов (см. Шкала), «ви-
деть» только те свойства, к-рые отража-
ют реальные отношения между эмпири-
ческими объектами. Будучи формализо-
ванной, эта идея превратилась в пред-
ставление о том, что измерение — это
процедура, с помощью к-рой измеряе-
мые объекты, рассматриваемые как но-
сители опред. отношений (эмпирическая
система с отношениями — ЭСО), ото-
бражаются в нек-рую матем. систему с
соотв. отношениями между элементами
этой системы (матем. система с отноше-
ниями — МСО) (см. Измерение в социо-
логии, Шкала).
Осн. полученные в Т.и. рез-ты каса-
ются тех случаев, когда МСО — число-
вая (ЧСО). Тогда процесс измерения на-
зывают шкалированием, алгоритм, ото-
бражающий ЭСО в ЧСО, — шкалой,
элементы ЧСО — шкальными значения-
ми. Гл. проблемами, решаемыми Т.и.,
явл.: 1) проблема существования шкалы,
т.е. выявление тех условий, к-рым долж-
на удовлетворять ЭСО, чтобы существо-
вала шкала того или иного вида; 2) про-
блема единственности шкалы — выявле-
ние допустимых преобразований шкалы,
т.е. таких преобразований чисел, к-рые,
будучи примененными к шкальным зна-
чениям, переводят их снова в набор чи-
сел, к-рый можно считать совокупно-
стью шкальных значений объектов той
же ЭСО; 3) проблема адекватности —
выявление условий, к-рым должен удов-
летворять матем. метод, чтобы получен-
ные на его основе содержательные выво-
ды не зависели от того, какая конкр.
шкала использовалась при измерении.
Осн. причиной, мешающей широкому
использованию этих рез-тов в соц-и,
явл. слабое изучение того, в каких слу-
чаях интересующая социолога ЭСО
удовлетворяет условиям, используемым
517
ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ
при решении первой указанной выше
проблемы.
Ряд рез-тов касается нечисловых
МСО, напр., совокупностей ранжиро-
вок, парных сравнений и т.д.
Лит.: Суппес П., Зинес Дж. Основы
теории измерений // Психол. измере-
ния. М., 1967; Пфанцагль И. Теория из-
мерений. М., 1976; Клигер С.А., Косола-
пов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование
при сборе и анализе социол. информа-
ции. М., 1978; Хованов Н.В. Матем. ос-
новы теории шкал измерения кач-ва. Л.,
1982; Логвиненко А.Д. Измерение в пси-
хологии: матем. основы. М., 1993; Тол-
стова Ю.Н. Измерение в соц-и. М.,
1998; Krantz D.H. et al. Foundation of
Measurement. V. 1—3, 1971—1990.
Ю.Н. Толстова
ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ -
структурная единица социол. знания,
логически и/или экспериментально обо-
снованная система взаимосвязанных
принципов, понятий, суждений, в к-рой
выражается предметное содержание соц-и
как науки. Место и роль Т.е. в структуре
социол. знания опред. в первую очередь
ее взаимоотношениями с методологией
и эмпирической базой соц-и. Теория, с
одной стороны, основывается на прин-
ципах методологии, к-рые опред. общий
подход к познанию соц. реальности и
методы ее иссл-я. С др. стороны, прин-
ципы методологии постоянно обогаща-
ются за счет достижений Т.е., а сама
теория выполняет методол. функции,
направляя процесс познания данной
предметной области в опред. русло в со-
ответствии с избранной парадигмой.
Кроме того, содержательное описание
методологии возможно лишь в форме
теории. В процессе познания Т.е. высту-
пает нек-рой концептуальной схемой,
к-рая служит своего рода фильтром для
отбора и послед, анализа эмпирического
материала, моделью для объяснения и
истолкования (интерпретации) получен-
ных данных. Вместе с тем достоверная
Т.е. всегда базируется на репрезентатив-
ной эмпирической базе. Науч, освоен-
518
ный эмпирический материал обогащает
теорию.
Т.е. как таковая становится в 20 в.
предметом специального методол. ана-
лиза, возникает особая подотрасль соци-
ол. знания — социол. метатеория, к-рая
имеет своим предметом саму Т.е., прин-
ципы и правила ее построения, структу-
рирования, функционирования. Осн.
направлениями анализа Т.е. явл.: 1) спе-
цифика Т.е. как науч, теории, ее отличие
от полит., соц. и др. доктрин и практи-
ческих программ; 2) функции Т.е. в ис-
следовательской практике; 3) структура
Т.е., взаимодействие разл. ее типов
(описательная, объяснительная), уров-
ней (общая, специальная, отраслевая);
4) развитие Т.е., ее дифференциация,
преемственность и изменения, внутри-
научные и внешние (соц.) факторы раз-
вития; 5) соотношение Т.е. и соц. прак-
тики.
Проблема структуры Т.е. — одна из
важнейших в соц-и, ибо, в сущности,
это проблема статуса соц-и как само-
стоятельной науки. В разные периоды
развития отечественной соц-и проблема
структуры Т.е. решалась по-разному, а
иногда и просто «снималась» (когда соц-я
«исключалась» из состава наук). Про-
цесс возрождения соц-и, начавшийся в
Советском Союзе во 2-й пол. 1950-х гг.,
имел особенности. Возрождение шло по
линии разработки нек-рых разд, отрас-
левой соц-и: соц-и личности, соц-и тру-
да, соц-и науки, соц. предпосылок и по-
следствий НТР, соц-и духовной жизни,
искусства, соц-и пропаганды и т.д. Вме-
сте с тем шло активное освоение опыта
и содержания зап. соц-и, гл. обр., в фор-
ме «критики буржуазной соц-и». В нач.
1970-х гг. фактически директивным об-
разом была узаконена т.н. трехчленка,
т.е. трехуровневое строение структуры
социол. знания: истор. материализм как
общая социол. теория, частные социол.
теории, прикладная соц-я. Однако эти
три уровня входили в разд, филос. наук.
Лишь в 1988 отечественная соц-я была
признана полноправной самостоятель-
ной наукой. Она была разделена на семь
науч, специальностей, в соответствии с
ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩАЯ
к-рыми стали присуждаться ученые сте-
пени по социол. наукам. Тем самым бы-
ла официально признана необходимость
собственно социол. теории общего по-
рядка, а также отраслевых и частных со-
циол. теорий.
Что касается типов Т.е., то обычно
указывают неск. оснований их выделе-
ния. Во-первых, по уровню обобщения:
общие, специальные и отраслевые тео-
рии. Общие теории представляют собой
высший уровень Т.е., они претендуют на
описание и интерпретацию предметной
области соц-и в целом, ее осн. структур-
ных компонентов, процессов функцио-
нирования, изменения и развития.
К специальным теориям обычно относят
теории о структуре (составе), закономер-
ностях и тенденциях функционирования
и развития отд. сфер (фрагментов) соц.
реальности — соц. взаимодействие, соц.
орг-ции, массовые коммуникации и т.д.
Их важнейший признак — «специфич-
ность и ограниченность рассматривае-
мых областей соц. жизни» (В.А. Ядов).
Отраслевые социол. теории имеют своим
предметом более конкр. области соц. ре-
альности, формируются на стыке соц-и
и др. наук, являясь составной ч. отрасле-
вых социол. дисциплин. Таковы экон,
соц-я, соц-я права, соц-я науки, соц-я
искусства и т.д.
Др. основанием выделения теорий
может служить их функциональная ори-
ентированность на решение фундамен-
тальных проблем или на решение при-
кладных проблем (практических задач).
Фундаментальные теории связаны с
формированием науч, знания, концепту-
ального аппарата соц-и, обоснованием
методологии и методов социол. иссл-я.
Они отвечают на вопр.: «Что этб такое?
Как следует его познавать?» Прикладные
теории ориентированы на иссл-е и ре-
шение актуальных соц. проблем практи-
ческого характера. Прикладная теория
дает ответ на вопрос: «Как это корректно
может быть сделано?» Нередко социол.
теории подразделяют также на теории
функционирования и теории развития.
Следует, однако, учитывать, что любая
классификация социол. теорий имеет в
значительной степени относительный
характер. Это особенно отчетливо про-
слеживается на примере соотношения
общих, специальных и отраслевых тео-
рий. Очевидно, что во мн. случаях они
взаимопроникают друг в друга. Общая
теория задает угол рассмотрения про-
блем для специальных и отраслевых тео-
рий и в свою очередь включает их выво-
ды и положения в свою собственную
ткань. Поэтому, напр., теор. положения
таких разделов, как соц. структура, соц-я
личности, соц-я культуры, соц. измене-
ния и т.д. явл., естеств., ч. этих разд, и
одновременно входят (могут входить) в
состав общей социол. теории.
Лит.: Беккер Г., Басков А. Совр. соци-
ол. теория в ее преемственности и изме-
нении. М., 1961; Тернер Дж. Структура
социол. теории. М., 1985; Сорокин П.А.
Соц-я № 1: структурная соц-я // Соро-
кин П.А. Чел. Цивилизация. Об-во. М.,
1992; История теор. соц-и. Т. 1—4. М.,
1997—2000; Ньюмен Л. Значение методо-
логии: три осн. подхода // Социол. иссл-я.
1998. № 3; Заславская Т.Н. Социострук-
турный аспект трансформации россий-
ского об-ва // Социол. иссл-я. 2001.
№ 8; Парсонс Т. О соц. системах. М.,
2002; Гидденс Э. Устроение об-ва: Очерк
теории структурации. М., 2005; Тощен-
ко Ж.Т. Соц-я: Общий курс. М., 2005;
Лапин Н.И. Общая соц-я. М., 2006;
Русский вопр. М., 2007; Соц-я: Основы
общей теории // Отв. ред. Г.В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008;
Merton R. Social Theory and Social
Structure. N.Y., 1968; Friedrichs R. Sociology
of Sociology. N.Y., 1970; Churton M.
Theory and Method. L., 2000.
Л.Н. Москвичев
ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБ-
ЩАЯ — представляет собой высший
уровень социол. теории, претендует на
описание и интерпретацию предметной
области соц-и в целом, ее осн. структур-
ных компонентов, процессов функцио-
нирования, изменения и развития. В ней
концентрируется сущность социол. под-
хода к изучению об-ва, к-рый имеет
свое содержание, логику и не может
519
ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩАЯ
быть отождествлен с филос., экон, и
иными подходами. Т.с.о. не может быть
построена без опоры на специальные и
отраслевые теории и включения в свою
систему общезначимых положений этих
теорий.
В последнее время в отечественной
соц-и становится все более очевидной
необходимость разработки Т.с.о., на что
обращают внимание ведущие социологи
страны. Следует отметить целый ряд на-
работок в этом отношении, осуществ-
ленных в ряде учеб, по общей соц-и,
программах, исследовательских проектах
(Г.В. Осипов, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин,
Ж.Т. Тощенко, Ю.А. Левада, Б.А. Грушин,
В.И. Добреньков, А.И. Кравченко и др.).
Одна из возможных версий совр. пони-
мания Т.с.о., с т.з. ее проблемной
орг-ции, может заключаться в след.
Во-первых, Т.с.о. занимает промежуточ-
ное положение между филос.-методол. и
иными предпосылками социол. знания,
с одной стороны, и отраслевыми социол.
дисциплинами и специальными теория-
ми — с др. Во-вторых, с содержательной
т.з., Т.с.о. — концептуальная и катего-
риально-понятийная основа соц-и как
науки. Она содержит ответы на такие
важнейшие вопр.: как возможны чел. со-
об-ва, начиная от малых гр. и кончая со-
циетальным сооб-вом, т.е. об-вом в це-
лом; какие соц. ин-ты и организацион-
ные структуры при этом возникают и
какие процессы протекают; как возмож-
но изменение и развитие коллективной
жизни людей и ее институциальных и
организационных форм; как в принципе
возможно познание разл. типов сооб-в
людей. В-третьих, Т.с.о. формируется в
опред. социокульт, среде, под влиянием
мировоззренческих и соц. условий, на-
уч., филос. и культ, традиций, личных
предпочтений, и поэтому полностью
унифицировать ее нельзя. Российская
соц-я не может просто заимствовать
Т.с.о., сложившуюся в др. (европ. или
амер.) социокульт, условиях, но учесть
наработки зарубежных коллег она долж-
на. В-четвертых, в составе Т.с.о. можно
выделить шесть осн. блоков проблем
(тем): 1) соц-я как наука, объект, пред-
520
мет и ее функции в об-ве; 2) осн. компо-
ненты соц. жизни людей: системы соц.
связей, культура, личность, народонасе-
ление; 3) концептуальное понимание
соц. структур — общностей, гр., ин-тов,
орг-ций, систем родства, систем рас-
слоения (стратификация) и т.д.; 4) кон-
цептуальное понимание процессов соц.
взаимодействия — коммуникации, мо-
бильности, контроля, конфликтов и др.;
5) концептуальное понимание измене-
ний и развития соц. и социетальных
систем, механизмов и показателей раз-
вития об-ва (об-в) и развития чел. и
проч.; 6) концептуальное понимание
специфики социол. иссл-я — его целей,
структуры, методологии, процедур
и т.п.
Вместе с тем тенденция последних
десятилетий заключается в разграниче-
нии Т.с.о., к-рая содержит осн. поня-
тийный аппарат для описания и объяс-
нения соц. реальности в опред. парадиг-
ме и допускает аналогичное описание и
объяснение в др. парадигме (др. пара-
дигмах), и такой всеобщей теории, к-рая
претендует на полное и единственное
описание и объяснение всей соц. реаль-
ности. В этой связи примечательно мне-
ние Р. Мертона о науч, несостоятельно-
сти попыток построить всеобщую теор.
систему об-ва. Такая всеобщая социол.
теория об-ва, отмечал он, науч, несо-
стоятельна.
Не менее актуальна и др. большая гр.
вопр., касающаяся соотношения социол.
теории и парадигмы. Считается, что
соц-я достигает уровня науч, зрелости
тогда, когда она приобретает парадиг-
мальный характер, т.е. когда в ней скла-
дываются и функционируют одна или
неск. парадигм, в основе к-рых лежат
достаточно опред. филос. и теор.-мето-
дол. подходы. Парадигмальные различия
проявляются на каждом уровне социол.
теории. Но, конечно же, сами принципы
парадигмы формулируются, прежде все-
го, на уровне Т.с.о. Осипов различает
три вида парадигм: во-первых, парадиг-
мы, обосновывающие самостоятельный
статус той или иной науки (в части., от-
граничивающие соц-ю от философии,
ТЕРРОРИЗМ
экономики и т.д.); во-вторых, парадиг-
мы, проводящие существенные различия
между истор. стадиями в развитии нау-
ки; в-третьих, парадигмы, дифференци-
рующие теор.-методол. подходы и соотв.
им науч, сооб-ва в рамках одной науки
на опред. этапе ее развития. Так, напр.,
в совр. зап. соц-и наиб, распространен-
ными считаются три парадигмальных
подхода к иссл-ю соц. реальности и ее
теор. осмыслению: функциональный
(осн. на структурном функционализме и
ориентированный на выявление функ-
циональной зависимости разл. соц. сис-
тем и их компонентов); конфликтный
(исходной явл. т.н. конфликтная мето-
дология, ориентированная на анализ
соц. субъектов — гр., партий, личностей
как акторов борьбы за богатство, власть,
престиж); интеракционистский (объяс-
няющий соц. поведение в терминах оп-
ред. паттернов интеллектуального и
соц.-психол. взаимодействия).
Что касается совр. отечественной
соц-и, то в ней при наличии достаточно
разных теор.-методол. (и идеол.) подхо-
дов у разных гр. социологов, парадиг-
мальные различия определились еще не-
достаточно. Вместе с тем предпринима-
ются попытки обоснования той или
иной парадигмы (соц.-истор. детерми-
низм, социоструктурный и социокульт,
подходы и др.) применительно к соц.
реалиям совр. российского об-ва, ос-
мыслению процессов его соц. трансфор-
мации и перспектив развития. Считает-
ся, что каждый из них имеет преимуще-
ства и границы при иссл-и круга соц.
проблем. Следует признать, что идеаль-
ной, тем более единственной, модели
Т.е.о. построить невозможно, по край-
ней мере, на совр. этапе развития соц-и.
Объект этой теории — чел. об-во —
слишком сложен, многогранен, его не-
возможно «вместить» в к.-л. одно измере-
ние. Неизбежны разные версии, разные
теор. модели об-ва, и это не недостаток,
не слабость науки, а ее достоинство, ее
богатство.
Лит.: см. Теория социологическая.
Л.Н. Москвичев
ТЕРРОРИЗМ (лат. terror; англ, terrorism;
нем. Terrorismus; франц, terrorisme —
страх, ужас) — политика устрашения и
насильственных действий в достижении
опред. полит, целей (изменение внут-
ренней или внешней политики гос-ва,
провоцирование междунар. инцидентов
и вооруженных конфликтов, провока-
ции на межэтнической и межрелигиоз-
ной основе; навязывание опред. линии
поведения, подавление полит, против-
ников и конкурентов и т.д.) при помощи
террора, убийств, покушений, инсцени-
рованных «судов», диверсионных акций,
направленных как против противников,
так и против непричастного к противо-
стоянию нас.
Виды Т. многообразны. По масштаб-
ности: гос. Т. выступает как осуществле-
ние гос-вом репрессий против полит,
оппозиции и собств. граждан внутри
страны, а также против иностр, гос-в,
междунар. орг-ций и лиц, не являющих-
ся гражданами данной страны, на меж-
дунар. арене. Чудовищной формой гос.
Т. явл. геноцид — истребление мирного
нас. по расовым, религ. и др. причинам.
Он выражается в насильственных дейст-
виях, связанных с грубым нарушением
правовых и мор. норм, и зачастую по-
рождается глубоким экон, и мор.-полит.
кризисом об-ва, резким усилением внут-
ренних противоречий. Иной масштаб
имеют групповой Т. (как в своей стране,
так и за ее пределами) и индивидуаль-
ный Т. (как по поручению опред. сил,
так и лично по своему усмотрению,
включая и самопожертвование — «смерт-
ники»), По соц.-полит, признакам: по-
лит. Т. (начиная от борьбы с конкр. по-
лит. противниками и кончая стремлени-
ем изменить существующий обществ,
строй). Широко известны, напр., пра-
вый Т. (неонацистские нападения на
иностранцев в Германии) и левый Т.
(Красные бригады в Италии, японская
Красная Армия, «Аксьон дире кт» во
Франции и др.); оппозиционный Т., на-
правленный против официальной власти
и ее представителей; соц. Т., возникаю-
щий на почве обострившихся внутрен-
них соц.-полит, противоречий в виде
521
ТЕРРОРИЗМ
контрреволюционного правого «черно-
го» террора и левого «красного» террора;
нац. Т., проявляющийся в разл. формах:
сепаратистский, репрессивный, нацио-
нальный, национально-освободительный,
территориально-сепаратистский, Т. во
имя воссоединения разделенных земель
(Ирландия) или создания нового гос-ва
на основе нац. анклава (баски в Испа-
нии, «тамильские тигры» в Индии). По
мировоззренческим установкам: религ.
Т., фундаменталистский Т., сектантский
Т. и т.д. По характеру: вид полит, борь-
бы; специфическая форма вооруженных
действий; вид уголовной преступности
(криминальный Т.).
Всем видам Т. свойственны: культ
насилия и отказ от диалога с оппонента-
ми; целенаправленно организованный
характер террористических актов; за-
крытый, «подпольный» характер дея-
тельности; идеологизированная мотива-
ция совершаемых террористических ак-
тов; сочетание террористических акций
с пропагандой террористических целей.
Особую угрозу представляет возмож-
ность применения т.н. экзотических
форм Т. — диверсий с применением но-
вейшего химического оружия, способ-
ных привести к параличу системы управ-
ления гос-вом и хаосу в экономике. Ре-
альную опасность представляет ядерный
Т. (нападение на ядерные объекты, зара-
жение местности радиоактивными в-вами
и т.д.); биол. Т. с использованием против
нас. бактерий, вирусов, риккетсий и др.
биол. средств; «кибертерроризм», пред-
полагающий проникновение в компью-
терные системы; космический Т., начиная
от создания помех для искусственных
спутников Земли и кончая их уничтоже-
нием, захватом космических аппаратов.
Актуальной остается борьба с пиратст-
вом в районах Мирового океана.
Т. как соц.-полит. и уголовный фено-
мен имеет длительную историю, в раз-
ных странах мира проявляется в специ-
фических формах. В наст, время особую
опасность представляет террористиче-
ская деятельность воинственно настро-
енных представителей ряда исламских
религ.-полит, течений: ваххабизма, ради-
522
кального мусульм. фундаментализма и
конкр. орг-ций, осуществляющих терро-
ристические акты не только в своих
странах, но и на терр. др. гос-в.
Борьба с междунар. Т. требует объе-
динения усилий всего междунар. со-
об-ва, она не может ограничиваться
только силовыми методами, к-рые не
всегда оказываются эффективными.
Имеется целый ряд междунар. док-тов,
направленных против этого преступле-
ния. В части., 19 октября 1999 Совет
Безопасности ООН принял специальную
резолюцию по борьбе с Т. В ней заявле-
но о необходимости «активизации борь-
бы с терроризмом на нац. уровне и укре-
пления под эгидой ООН эффективного
междунар. сотрудничества в этой облас-
ти», обращено внимание на «жизненно
важную роль ООН в деле укрепления
междунар. сотрудничества по борьбе с Т.».
Интеграции России в мир. «антитер-
рористическое пространство» способст-
вует ее участие в реализации действую-
щих междунар. конвенций по борьбе с
разл. проявлениями Т. В 2000 Президен-
том РФ подписан Федеральный закон
«О ратификации Европ. конвенции о
пресечении Т.». Россия подписала также
Конвенцию о борьбе с финансировани-
ем Т., в к-рой финансирование террори-
стической деятельности квалифицирует-
ся как уголовное преступление.
В ответ на террористические акты
11 сентября 2001 в Нью-Йорке и Ва-
шингтоне Совет Безопасности ООН
28 сентября 2001 единогласно принял
резолюцию о борьбе с Т. Этот док-т ква-
лифицирует Т. как угрозу всеобщему
миру и безопасности. Финансирование
и поддержка террористов объявлены
уголовно наказуемыми преступлениями.
Лит.: История терроризма в России.
Ростов н/Д, 1996; Девис Л. И. Терроризм
и насилие. Смоленск, 1998; Жаринов К.В.
Терроризм и террористы: Истор. спра-
вочник. Минск, 1999; Будницкий О. В.
Терроризм в российском освободитель-
ном движении. М., 2000; Котужко Е.П.
Совр. терроризм: Анализ осн. направле-
ний. Минск, 2000; Петрищев В.Е. Замет-
ки о терроризме. М., 2001; Прайсман Л.Г.
ТЕСТЫ
Террористы и революционеры, охранни-
ки и провокаторы. М., 2001; Капто А.С.
От культуры войны к культуре мира. М.,
2002; Он же. Энциклопедия мира. М.,
2005.
А.С. Капто
ТЕСТЫ (англ, tests — испытания, про-
бы) — один из распространенных и эф-
фективных видов методик психол. диаг-
ностики; его выполнение требует актуа-
лизации нек-рых обобщенных умений,
имеющих значение в деятельности чел.:
учеб., профессиональной, спортивной
и др. Этим Т. отличаются от анкет, опрос-
ников и др. диагностических методик.
Задания Т. в большинстве составляются
из слов, рис., символов. Авторы берут
нужный для построения Т. материал из
истор. сложившейся культуры близкой
им соц. общности. Т., «свободных от
культуры», а значит, одинаково понят-
ных по материалу индивидам из разных
соц. общностей, создать нельзя. Т. пред-
назначены для того, чтобы по получен-
ным при испытаниях данным судить о
состоянии психики индивида, о богатст-
ве умений, к-рыми он владеет, а отсю-
да — о его подготовленности к опред.
практической деятельности и к приобре-
тению новых умений или расширению
диапазона уже имеющихся. Т. применя-
ют в целях профориентации и психол.
профотбора. Набор заданий может быть
назван Т. лишь после того, как он прой-
дет стандартизацию и будут получены
приемлемые коэффициенты его надеж-
ности и валидности. Информация, полу-
ченная при тестировании, оперативна, и
данные индивида при изменении усло-
вий его жизни могут измениться в ту
или др. сторону.
Когда называют Т. инструментом из-
мерения психики, то имеют в виду коли-
чественное выражение получаемых
рез-тов. Однако этот рез-т обусловлен
двумя гл. и относительно независимыми
факторами: освоенностью данного обоб-
щенного умения, на выявление к-рого
направлено тестирование; владением
материалом, использованным для по-
строения заданий Т., что и придает им
опред. культ, ориентацию. В соц. одно-
родной гр. последний фактор будет в
значительной степени элиминирован.
Если тестируемая гр. составлена из ин-
дивидов разл. по своей соц. характери-
стике слоев, то Т. измерит совместное
действие двух разных факторов, и не
представится возможным установить
раздельно вклад каждого из них. Нужно
знать, что коэффициенты валидности в
большинстве Т. невысоки. Фактор куль-
туры на практике сказывается на про-
цессах обучения, инструктирования,
специфике самой деятельности. Однако
отождествление обоих факторов непра-
вомерно. Для индивида отнюдь небез-
различно, как будет толковаться полу-
ченный им при тестировании рез-т —
как характеристика его обобщенных
умений или как характеристика его при-
общенности к культуре, представленной
в Т., поэтому следствия для индивида в
том и др. случае должны быть разл.
Т. подразделяются на множество кл.
или типов. Различают психол. Т. и Т.
достижений. Последние направлены на
выявление вполне конкр. умений, зна-
ний, усваиваемых по программам учеб,
заведений или квалификационным тре-
бованиям. По форме Т. достижений
строятся так же, как психол., их подвер-
гают стандартизации и устанавливают их
надежность и валидность (по содержа-
нию). Это — методика объективного
учета успешности. Собственно психол.
Т. подразделяют на аналитические, ком-
плексные, синтетические. Первые диаг-
ностируют обобщенное, но узкое уме-
ние, напр., мысленное представление
изменений на плоскости простой гео-
метрической фигуры. Комплексные уме-
ния охватывают сложные действия в ус-
ловиях, нередко приближающихся к ре-
альным профессиональным ситуациям.
Т. интеллекта отличают от Т. «специаль-
ных способностей». Первые исследуют
умения, относящиеся к действиям с ло-
гическими отношениями, их называют
Т. учеб, способностей; Т. «специальных
способностей» диагностируют умения,
требующиеся в нек-рых гр. профессий:
конторских, техн., конструкторских и т.п.
523
ТЕХНИЦИЗМ И АНТИТЕХНИЦИЗМ
В обращении находятся наряду с вер-
бальными Т. также и Т. действия. В них
задание предлагается обычно в словес-
ной форме, но выполнить его можно
двигательным действием. Существует
мн. типов Т.: с готовыми ответами
(удобными для машинной обработки) и
с ответами, даваемыми в письменной
или словесной форме. В психодиагно-
стике представлены и соц.-психол. Т.
Объект диагностирования (межличност-
ные отношения, субъективные оценки
обществ, явлений) в этих Т. весьма сло-
жен и не всегда устойчив. Напр., в со-
циометрических Т. (иначе — Т. межлич-
ностных предпочтений) каждому члену
гр. предлагается в конфиденциальном
порядке указать предпочитаемых парт-
неров для опред. совместной деятельно-
сти, иногда просят проранжировать всех
членов гр. по степени предпочтительно-
сти. По составленной итоговой матрице
устанавливается суммарный социомет-
рический статус каждого участника
(Дж. Морено). Отечественные иссл-я
показали, что эти Т. весьма ситуативны,
надежность полученных данных колеб-
лется в больших пределах. Более надеж-
ные данные показывает «шкала соц.
дистанции» (Богардус), в к-рой изучает-
ся установка индивида по отношению к
опред. соц. (в т.ч. и этнич.) гр. Преду-
смотрено семь градаций: от наивысшей
(тесное родство посредством брака) до
самой низшей (предпочел бы не видеть в
моей стране). Такого рода Т. иссл. преж-
де всего эмоциональное отношение и не
апеллируют к умению сознательно
управлять своими чувствами. Методики
изучения межличностных отношений
лишь условно можно назвать Т., в них
обычно представлены задания типа оп-
росников.
Одной из перспективных попыток
преодолеть недостатки Т. явл. новый их
вид — Т., ориентированные на критерий
(критериально-ориентированные). Вы-
двигается критерий, степень близости
к-рому и должны показать Т. Им может
быть перечень представленных обществ,
и квалификационных требований к ин-
дивиду, а в школе — обществ, санкцио-
524
нированных требований к развивающе-
муся чел. с учетом его возраста. Анали-
тично расчлененный критерий при его
сопоставлении с индивидуальными
рез-тами специально подобранных (или
заново сконструированных и проверен-
ных лишь на надежность) Т. раскроет,
какими обобщенными и конкр. умения-
ми и в какой степени владеет индивид, и
какие умения ему необходимо приобре-
сти, чтобы приблизиться к требованиям
критерия. Проблема валидности в этих
Т. увязана с фактической психол. подго-
товленностью индивида к выполнению
требований критерия. В совр. тестирова-
нии все шире применяются компьюте-
ры; перевод Т. на них одновременно
обеспечивает и стандартизацию тестиро-
вания, и получение всех данных по за-
данной программе.
Лит.: Методология и методы соц.
психологии. М., 1977; Осипов Г.В., Анд-
реев Э.П. Методы измерения в соц-и.
М., 1977; Анастази А. Психол. тестиро-
вание. М., 1982; Рузавин Г.И. Матемиза-
ция науч, знания. М., 1984; Как провес-
ти социол. иссл-е. М., 1985; Гуревич К.М.
Проблемы дифференциальной психоло-
гии. М.; Воронеж, 1998; Mental Tests and
Cultural Adaptation. The Hague; Montana,
1972.
К.М Гуревич
ТЕХНИЦИЗМ И АНТИТЕХНИЦИЗМ -
две противоборствующие ориентации в
оценке роли техники в об-ве, его исто-
рии, совр. состоянии и в особенности в
трактовке спектра ее соц. воздействий и
возможных перспектив, оцениваемых
позитивно или, напротив, с беспокой-
ным или «героическим пессимизмом»
(термин Ф. Ницше). Истор. техника
предстает как совокупность орудий и
инструментов труда, искусственных уст-
ройств (артефактов), созданных и ис-
пользуемых чел. для преобразования ок-
ружающей его среды, создания др.
средств производства и необходимых
предметов. Совр. интерес к соц. исполь-
зованию техники связан с развитием ин-
женерной мысли и деятельности в эпоху
Возрождения, а также с бэконовской
ТЕХНОКРАТИЗМ
трактовкой знания и умения как разно-
видности ин-та властвования. Рациона-
листическая мысль просветителей была
склонна видеть в технике и НТП важ-
нейшее средство разрешения соц. про-
блем и достижения общего блага
(Ж. Кондорсе), но были среди них и со-
мневающиеся (Ж.Ж. Руссо). Оптимисти-
ческая ориентация присуща критикам
техники с эсхатологических позиций.
Н.А. Бердяев отмечал, что в «в технике и
экономике совр. цивилизации не тво-
рится новая, царственная жизнь чел.»,
подчеркивал, что «дух чел. должен в пу-
тях своего освобождения пройти через
машинизацию, через распятие всего ор-
ганического в механизме». Преувеличе-
ние автономности и соц. возможностей
техники ведет к детерминизму технол. —
представлению об однонаправленном
воздействии производственной техноло-
гии на полит, и соц. перемены, и к тех-
нократической идеологии.
Совр. цивилизацию часто называют
технотронной, акцентируя внимание на
том, что она создана уникальным в чел.
истории использованием средств науки,
техники и особенно электроники. В та-
кой цивилизации и в самом НТП видят
негативные тенденции и рез-ты: создание
беспрецедентно разрушительных воен-
ных технологий, возникновение гло-
бальных экол. проблем, а также вытес-
нение науч, и техн, рационализмом тра-
диционной мор. и превращение чел. в
невольную жертву негативных воздейст-
вий науч.-техн, перемен. Первое наступ-
ление на привычную, традиционную
форму профессионального труда про-
изошло в ходе промышленных и соц.
преобразований, осуществлявшихся бла-
годаря науч, обоснованной, развиваю-
щейся и прогрессирующей технике. По
мере увеличения технизации и интенси-
фикации труда (тейлоризм, конвейер) ра-
ботающий чел. все больше превращался,
как заметил А. Вебер, в «придаток техн,
аппаратуры». По мнению О. Шпенглера,
трагизм нашего времени заключается в
том, что лишенное уз чел. мышление
уже не в силах улавливать собственные
последствия. Он считал, что техника
сделалась эзотерической, как и высшая
математика, к-рой она пользуется, что
механизация мира оказывается стадией
опаснейшего перенапряжения. В дальней-
шем под влиянием «окружающих ужасов
жизни» наряду с небывалым расцветом
науч, мысли получили распространение
идеи и суждения «о приближении вар-
варства, о крушении цивилизации, о са-
моистреблении человечества». Этой по-
зиции противопоставлялась вера в чел.
разум и новые возможности накоплен-
ного человечеством науч, знания. Интен-
сивный рост позитивного влияния науч,
мысли на всю сферу обитания чел. «не
может быть обратимым явлением»
(В.И. Вернадский). В кон. 60-х гг. 20 в.
усилиями создателей Франкфуртской
школы стали обсуждаться перспективы
появления «нерепрессивной» техники за
счет освобождения от «репрессивного
разума», а также за счет вызревания со-
циализированного индивида, осознаю-
щего общие чел. ценности (см. Техно-
кратия, Технократизм, Неотехнокра-
тизм).
Лит.: Бердяев Н.А. Философия свобо-
ды. Смысл творчества. М., 1989; Вернад-
ский В.И. Науч, мысль как планетное яв-
ление. М., 1938; Он же. Начало и веч-
ность жизни. М., 1989; Шпенглер О. Че-
ловек и техника // Культурология. 20 в.
Антология. М., 1995; Вебер А. Избр.
Кризис европ. культуры. СПб., 1999; Ра-
попорт А. Уверенность и сомнения. М.,
1999; Осипов Г.В. Соц-я и об-во: Социол.
анализ российской смуты. М., 2007; The
Changing Values in Campus. Political and
Personal Attitudes Today’s College Students.
N.Y., 1972.
В.Г. Графский
ТЕХНОКРАТИЗМ — форма и способ
орг-ции власти и управления в об-ве и
гос-ве с преобладанием роли и влияния
в правительственных учреждениях и рук.
корпорациями, специалистов разных
профессий, привлекаемых для выработ-
ки науч.-техн, рекомендаций и решений
в области промышленно-экономической
и соц. деятельности. Т. воспринимается
часто как вариант реализации идеи
525
ТЕХНОКРАТИЯ
совр. технократии, предполагающей ус-
тановление власти специалистов. Вместе
с тем Т. нередко обретает свойства ма-
нипулятивной техники, используемой
для достижения разл. целей и задач.
Т. в отличие от демократизма и бю-
рократизации явл. одним из продуктов
роста технизации соц. жизни и связан-
ной с этим аполитичности масс, следст-
вием тенденции к специализации зна-
ний и умений. В области полит, теории
тенденция к деполитизации выступает
либо в виде теории элитарной демокра-
тии (теория демократического правле-
ния меньшинства, элиты), либо в виде
теорий технократических полит, систем
(Дж. Бернхэм, В. Ратенау и др.). Ю. Ха-
бермас назвал эти две разновидности де-
политизированных режимов двумя раз-
новидностями «структурной деполитиза-
ции», приобретающими известную ра-
циональную упорядоченность. Т. имеет
свою соц. нишу и в области управления,
причем как при его централизации, так
и при его децентрализации в гос., по-
лит., предпринимательских или обществ,
орг-циях и ин-тах. Децентрализация
ведет к новым локальным партнерским
связям большого числа управленческих
структур, к размыванию ответственности
гос. и негосударственных секторов управ-
ленческой активности, к новой властной
зависимости между отд. орг-циями или
их коалициями в связи с их полит, дей-
ствиями, к появлению новых задач и
средств гос. управления. Во всех этих
новациях вполне вероятно присутствие
вместе с технократическими ориента-
циями бюрократических тенденций, по-
скольку для них не существует ни види-
мых, ни предполагаемых противопоказа-
ний. Своеобразным проявлением техно-
кратических ориентаций можно считать
такую ситуацию в бюджетно-законода-
тельном процессе, когда вместо моби-
лизации юридического знания и юри-
дических, в т.ч. контролирующих и обо-
значающих ответственность норм-тре-
бований, всячески поощряется знание
техн, и науч, в виде знания экспертно-
го, причем все это осуществляется ради
актуального, сиюминутного эффекта.
526
Т.о., тенденция к технократизации
вполне сопоставима и даже совместима
с тенденцией к бюрократизации власти
и управления, а также с тенденцией к
элитарной демократизации. Благодаря
такой тенденции Т. как разновидность
формы правления становится таким же
привычным символом совр. орг-ции
публичной власти и управления, как де-
мократия или авторитаризм, как поли-
цейское или правовое гос-во и т.д. (см.
Технократия, Неотехнократизм).
Лит.: Осипов Г.В. Соц. мифотворчест-
во и соц. практика. М., 2000; Он же.
Соц-я и об-во. Социол. анализ рос-
сийской смуты. М., 2007; Burnham J.
The Managerial Revolution. N.Y., 1941;
Meynaud J. La Technocratic. Mythe ou
Realite? P., 1964; Beckwitt B. Government
by Experts. N.Y., 1972; Schubert K. Politik
in der «Technokratie». Zur einigen Aspek-
ten Zeitgenossicher Kulturkrisentheorie.
F./M.; N.Y., 1981.
В. Г. Графский
ТЕХНОКРАТИЯ (от греч. techne — ре-
месло, мастерство и kratos — власть) —
направление в обществ.-полит, мысли,
согласно к-рому об-во должно регули-
роваться правилами технико-организаци-
онной рациональности, носителями к-рых
явл. технократы: инженеры, организато-
ры производства, техн, эксперты. Как
система управления Т. характеризуется
преобладанием в правительственных уч-
реждениях и рук. корпорациями специа-
листов разных профессий, привлекаемых
для выработки науч.-техн, рекомендаций
и решений по вопр. промышленно-эко-
номической и соц. деятельности в целях
обеспечения их эффективности, объ-
ективности и полезности и носящих од-
новременно прикладной, «надпартий-
ный», «неполитический» характер. В этом
смысле первыми провозвестниками Т.
были К. Сен-Симон и О. Конт, и в осо-
бенности их последователи, к-рые впо-
следствии были названы «апостолами
религии индустриализма». В социол.
технократических концепциях делается
акцент на осуществление власти в ин-
тересах всего об-ва и Т. как власть
ТЕХНОКРАТИЯ
специалистов противопоставляется вла-
сти собственников-капиталовладельцев,
а также разл. формам демократического
правления (прямого, представительного
и др.).
Идея Т. как власти инженеров была
впервые выдвинута в 20-е гг. 20 в. ка-
лифорнийским инженером В. Смитом,
к-рый предложил собственно термин
«технократия» и создал в 1919 орг-цию
Technocracy Inc. Эта идея получила под-
держку в работе Т. Веблена «Инженеры
и система цен» (1921), где техн, специа-
листы представлены служителями про-
мышленного и соц. прогресса, способ-
ными во имя общей пользы сменить в
сфере управления социального буржуазию
и финансистов. В 30-е гг. 20 в. в обста-
новке экон, кризиса в США возникло
обществ, движение в поддержку правле-
ния Т. Оно провозгласило приближение
новой соц. эры, в к-рой главенствующей
станет роль инженерно-технической ин-
теллигенции, а функции распорядителей
собственности перейдут к управляющим
корпорациями, что приведет к безкри-
зисному управлению экономикой. Авто-
ритет движения упал после введения
«нового курса» Ф. Рузвельта. В 1941
Дж. Бернхэм в книге «Революция менед-
жеров» заявил, что Т. в лице менеджеров
(управляющих) стала полит, реально-
стью в ряде стран, и что под воздействи-
ем «технол. революции» капитализм
сменяется не социализмом, а «об-вом
управляющих». Бернхем также считал,
что собственность означает контроль,
если нет контроля, то нет и собственно-
сти. Поскольку собственность и кон-
троль в корпорации и гос-ве не отделе-
ны друг от друга, то собственность пере-
ходит в руки осуществляющих контроль,
в данном случае — менеджеров. Со вре-
менем эти новые собственники создадут
и упрочат необходимые им полит, струк-
туры и ин-ты.
В 50—60-е гг. 20 в. идеи Т. нашли но-
вую поддержку у теоретиков «технол. де-
терминизма» и конвергенции, к-рые вы-
явили важные перемены в соц. роли
науки и техники, в орг-ции и управле-
нии производством и т.д. В отличие от
своих ближайших и отдаленных идей-
ных предшественников (сократов-
ско-платоновская идея «правления знаю-
щих», наукократические идеи Ф. Бэкона,
Сен-Симона, Конта) идеологи Т. обсуж-
дают уже не проект будущего обществ,
устройства, а возникающее на наших
глазах технократическое об-во — «новое
индустриальное об-во» (Дж. Гэлбрейт),
«технотронное об-во» (36. Бжезинский),
«постиндустриальное об-во» (Д. Белл).
Так, ключевое для Гэлбрейта понятие
«техноструктура» призвано отобразить
наличие многочисленного и разнообраз-
ного по своему иерархическому и соц.
статусу слоя работников корпорации,
носителей технико-организационного зна-
ния — от рядовых управляющих до ди-
ректоров. Этот слой изображается носи-
телем «сплава знаний и опыта», коллек-
тивного разума и субъектов властных
коллективных решений. Утверждая, что
«техноструктура» не только соучаствует в
принятии решений, но и неуклонно на-
бирает силу и влияние, Гэлбрейт, по су-
ти дела, игнорирует тот факт, что реаль-
ное участие в отправлении власти при-
нимает не вся технократическая иерар-
хия, а лишь узкая прослойка высших
функционеров и консультантов.
В полит, соц-и выделяются технобю-
рократические и технодемократические
трактовки полит, роли Т. Представители
первой (X. Ортега-и-Гассет, X. Шельски
и др.) видят в Т. побочный продукт апо-
литичности масс и роста технизации
соц. жизни как следствия общего движе-
ния к специализации знаний и умений.
В рез-те история 20 в. предстает преиму-
щественно как история об-ва, где власть
захватил новый тип чел., равнодушный к
основам цивилизации. Таким чел. стал
чел. науки, венчающий европ. об-во в
верхнем слое его правящей пирамиды,
состоящей из буржуазии, представителей
слоя совр. аристократии (инженеров,
врачей, финансистов, педагогов и т.д.) и
чел. науки как высшего слоя в его наи-
высшей чистоте. Однако происходит все
это в обстановке, когда наука, «опора и
527
ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ
символ нашей цивилизации», благопри-
ятствует интеллектуальной посредствен-
ности и способствует ее успехам гл. обр. в
силу варварских последствий «специа-
лизма», пришедшего на смену «энцикло-
педизму». В рез-те специалист, этот «уче-
ный недоросль», становится предтечей
«массового чел.» в «массовом об-ве», где
гос-во и массу отныне роднят лишь их
безликость и безымянность (Ортега-
и-Гассет).
Леворадикальные критики Т. проти-
вопоставляют фактически не капитализм
и социализм, а бюрократизм и гума-
низм, тотальное господство технократов
(иногда именуемых технобюрократами)
и демократию участия. Умеренно кри-
тичной выглядит концепция технодемо-
кратии (М. Дюверже и др.). Она исходит
из предположения, что Т. в чистом виде
нигде не существует и что на смену ли-
беральной демократии (1870—1939) на
Западе пришла новая полит, орг-ция,
включившая в себя технократические
элементы. Существующая в совр. об-ве
тенденция к «поголовной профессиона-
лизации» и рост числа путей такой про-
фессионализации (напр., в зависимости
от способа коммуникации — Н. Луман)
сохраняют благоприятную почву для
возникновения новых вариаций на тему
технократии как правления специали-
стов (см. Неотехнократизм).
Лит.: Осипов Г.В. Техника и обществ,
прогресс. М., 1959; Графский В.Г. Гос-во
и технократия: историко-критическое
иссл-е. М., 1981; Ортега-и-Гассет X.
Избр. труды. М., 1997; Осипов Г.В. Соц-я
и об-во. Социол. анализ российской
смуты. М., 2007; Veblen Т. The Engineers
and Price System. N.Y., 1921; Burnham J.
The Managerial Revolution. N-Y., 1941;
Galbraith J.K. The New Industrial State.
N.Y., 1967; Bell D. The Post-Industrial
Society: Evolution of Idea. L., 1971;
Duverger M. Janus; Les Deux Faces de
1’Occident. P., 1972; Luhman N. Ausdiffe-
renzierung des Rechts. Beytrage zur Rechts-
soziologie und Rechtstheorie. Surkamp,
1999.
В.Г. Графский
ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ -
совокупность моделей, методов и конкр.
способов подготовки, орг-ции и прове-
дения избирательных кампаний, направ-
ленных на достижение опред. рез-тов
на выборах. При этом очень большую
роль играют знания, опыт, энергия, ин-
формированность, интуиция, т.е. про-
фессионализм самого кандидата и его
команды.
Зарождение Т.и. шло параллельно
развитию избирательных систем в стра-
нах, ориентированных на демократиче-
ские формы управления гос-вом. Среди
первых гос-в, формировавших свои вла-
стные структуры выборным путем, были
др.-греч. города-полисы (Спарта, Афи-
ны) и Др. Рим.
В Средние вв. в Германии и Польше
избирались короли. В Англии в двухпа-
латный парламент выборы происходят
только в одну из них — Палату общин.
Ключевую роль в орг-ции и проведении
предвыборных кампаний играет парт,
аппарат, к-рый широко использует но-
вые технологии: кинематограф, радио и
ТВ. В США сложилась устойчивая двух-
партийная система. Именно в США бы-
ли разработаны многочисленные техно-
логии, применяемые на выборах.
В России ин-т выборов как форма
правления появился в самом нач. ста-
новления государственности в Новгоро-
де, Смоленске, Киеве, Полоцке. Далее
последовали Земские соборы и избрание
царей, выборы в Учредительное собра-
ние и Гос. думу. Отличительной особен-
ностью избирательных технологий было
непосредственное участие в выборах ис-
полнительной власти и формируемом
избирательном законодательстве.
Первые попытки внедрения в пред-
выборную борьбу в России Т.и. относятся
к 1990. Именно в этот период при прове-
дении избирательных кампаний зароди-
лась тенденция сознательного нагнета-
ния агрессивной энергетики в об-ве,
стратегия борьбы, осн. на делении об-ва
на два непримиримых лагеря, к-рая по-
лучила свое дальнейшее развитие на вы-
борах 1993.
528
ТЕХНОЛОГИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ
Начиная с 1990 люди пошли в поли-
тику, влекомые не только идеями, но и
трезвым материальным и полит, расче-
том. И если 1990, когда начала форми-
роваться полит, элита совр. России, оз-
наменовался небывалым кол-вом ми-
тингов и собраний, то уже в 1993 после
введения голосования по парт, спискам
рядом партий были продемонстрирова-
ны совершенно новые для россиян ме-
тоды ведения пропаганды и агитации.
Так, «Выбор России» использовал изби-
рательную технологию амер, образца.
Осн. ставка была сделана на массиро-
ванную атаку на избирателей через цен-
тральные СМИ, прежде всего ТВ. Объ-
явив себя «партией власти», «Выбор
России» потерпел тем не менее в 1993
сокрушительное поражение, набрав все-
го 15,5% голосов.
Изменение принципов голосования
впервые в явном виде поставило перед
партиями вопр. об их соц. базе. Именно
к этому периоду относится и нач. массо-
вых социол. предвыборных иссл-й. В из-
бирательных кампаниях партий и канди-
датов стала разрабатываться стратегия
борьбы, формировались коалиции, шта-
бы и команды поддержки, анализирова-
лись способы и методы агитации. Начал
целенаправленно формироваться имидж
канд. Финансы стали играть заметную,
хотя и не всегда определяющую, роль.
В российском об-ве появились специ-
альные фирмы и команды, к-рые взяли
на себя функции организаторов изби-
рательных кампаний: политтехнологи,
политконсультанты, электоральные ме-
неджеры, имиджмейкеры, пиарщики.
Выдвижение на первый план двух по-
следних предопределяет построение
избирательной кампании, т.н. реклам-
ный подход с ориентацией на работу со
СМИ. Осн. действующими лицами при
проведении избирательной кампании
явл. электоральный менеджер и полит-
технолог. Деятельность электорального
менеджера носит организационно-управ-
ленческий характер. Политтехнолог не-
посредственно разрабатывает стратегию
и тактику проведения избирательной
кампании. При необходимости привле-
кается политконсультант, к-рый помога-
ет избирательному штабу сориентиро-
ваться в полит, ситуации и выполняет
консультационные функции.
Переход к выборам только по пар-
тийным спискам, несомненно, внес оп-
ред. изменения и в практикуемые Т.и.
Это связано прежде всего с активным
включением представителей адм. власти
всех уровней в деятельность поддержи-
ваемых властными структурами партий
и их избирательных штабов как на вы-
борах в Гос. Думу, так и на выборах
Президента РФ.
Лит.: Технология политических кам-
паний. М., 1991; Ковлер А.И. Избира-
тельные технологии: российский и зару-
бежный опыт. М., 1995; Кудинов О.П.,
Колосова С.В., Точицкая И.А. Комплекс-
ная технология проведения эффектив-
ной избирательной кампании в россий-
ском регионе. М., 1997; Лисовский С.Ф.,
Евпгафьев В.А. Избирательные техноло-
гии: история, теория, практика. М.,
2000; Малкин Е., Сучков Е. Основы изби-
рательных технологий. М., 2000; Мирош-
ниченко А.А. Выборы: от замысла до по-
беды (предвыборная кампания в россий-
ском регионе). М., 2003; Бузин А.Ю.
Адм. избирательные технологии: мос-
ковская практика. М., 2006.
Н.В. Андреенкова
ТЕХНОЛОГИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ -
процесс, использующий совокупность
средств и методов сбора, хранения, об-
работки и передачи информации. Т.и.
позволяют активизировать и эффектив-
но использовать информационные ре-
сурсы об-ва. Гл. совр. тенденцией в раз-
витии Т.и. явл. переход к цифровым ме-
тодам передачи, обработки и хранения
информации для всех сфер обществ,
жизни. Т.и. явл. процессом, состоящим
из четко регламентированных правил
выполнения операций, действий, этапов
разл. степени сложности над данными,
хранящимися в компьютере. Осн. назна-
чение Т.и. состоит в выполнении целе-
направленных действий по переработке
входной информации. Осн. видами Т.и.
явл.: Т.и. обработки данных, Т.и. авто-
529
ТЕХНОЛОГИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ
матизации офиса, Т.и. управления, Т.и.
поддержки принятия решений, Т.и. экс-
пертных систем, Т.и. автоматизации
проектирования.
В наст, время все большее примене-
ние находят новые информационные
технологии (НИТ). Под НИТ понима-
ются такие Т.и., для реализации к-рых
используются самые последние достиже-
ния в области развития средств инфор-
матизации об-ва, в т.ч. электронная вы-
числительная техника, информацион-
но-телекоммуникационные системы, а
также методы и средства искусственного
интеллекта. НИТ имеют большое значе-
ние для развития общецивилизационно-
го процесса интеллектуализации об-ва.
НИТ широко применяются в таких при-
кладных интеллектуальных системах,
как системы человеко-машинного взаи-
модействия с применением естеств. яз.,
экспертные системы, системы компью-
терного перевода с одного естеств. яз. на
др., системы автоматизации проектиро-
вания, автоматизированные системы
обучения и т.п. НИТ за их интеллекту-
альные кач-ва все чаще стали называть
интеллектуальными информационными
технологиями. Эти технологии применя-
ются при решении задач в проблемных
областях, характеризующихся сравни-
тельно неплохой информационной оп-
ределенностью, возможностью накопле-
ния опыта, повторяемостью событий.
К таким областям относятся медицина,
геологоразведка, управление атомными
реакторами и др. Уже сложилась класси-
фикация методов и средств в области
интеллектуальных Т.и. Выделяются та-
кие направления, как нейронные сети,
эволюционные вычисления и генетиче-
ские алгоритмы, экспертные системы,
когнитивные технологии, реальность
виртуальная.
В искусственных нейронных сетях
(ИНС) строятся модели обработки ин-
формации на базе применения простой
компьютерной эмуляции биол. нейрон-
ных систем. Эти сети «пытаются» обу-
читься на примерах реального опыта,
просматривая данные для поиска взаи-
мосвязей, автоматически строя модели,
530
«запоминая» примеры, корректируя сно-
ва и снова ошибки. ИНС дают хорошие
рез-ты и в условиях неполноты данных.
Нейронная сеть обучается распознавать
ситуации посредством метода проб и
ошибок.
Сейчас нейронные сети успешно по-
могают принимать решения в таких об-
ластях чел. деятельности, как финансо-
вый рынок, постановка диагноза болез-
ни, экспертиза поломок устройства,
управление роботом и др.
Методы эволюционных вычислений
применяются для описания собственно
процессов эволюции состояний среды,
программ и функций, систем знаний.
Сам термин «эволюционные вычисле-
ния» обычно используется при описании
алгоритмов поиска, оптимизации или
обучения, осн. на формализационных
принципах эволюционного процесса в
природе. Методы эволюционных вычис-
лений используются для оценки значе-
ний параметров моделей большой раз-
мерности, решения комбинаторных за-
дач, оптимизации моделей обработки
информации, в системах извлечения но-
вых знаний из баз данных, обучения
нейронных сетей и т.д. Области приме-
нения эволюционных вычислений: фон-
довые рынки, проектирование механиче-
ских устройств и реактивных двигателей,
разработка сложных планов и расписа-
ний, оптимизация размещения промыш-
ленного оборудования и т.п.
Одним из кл. эволюционных вычис-
лений явл. генетические алгоритмы, с
помощью к-рых вычислительная маши-
на может имитировать механизмы ес-
теств. отбора.
НИТ имеют исключительно важное
значение для обеспечения информаци-
онного взаимодействия между людьми.
Они позволяют оптимизировать инфор-
мационные процессы, а также достаточно
часто явл. важнейшими компонентами
др. видов технологий — производствен-
ных и соц. НИТ явл. мощным средством
превращения личностного персонифи-
цированного знания в информационный
ресурс. Посредством НИТ осуществля-
ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ется перевод знаний в непосредствен-
ную производительную силу об-ва.
Лит.: Поспелов Г.С. Искусственный
интеллект — основа новой информаци-
онной технологии. М., 1988; Громов Г.Р.
Очерки информационной технологии.
М., 1993; Пасхин Е.Н. Информатика и
устойчивое развитие (методол. аспекты).
М., 1996; Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н.,
Урсул А.Д. Информатизация об-ва и ус-
тойчивое развитие. М., 2000; Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика,
об-во и культура. М., 2000; Райков А.Н.
Интеллектуальные информационные
технологии. М., 2000; Колин К. К. Ин-
формационная цивилизация. М., 2002;
Системы и средства информатики: Спе-
циальный вып. «Науч.-методол. пробле-
мы информатики». М., 2006.
Н.П. Ващекин, Е.Н. Пасхин
ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — сово-
купность методов, приемов, средств и
способов орг-ции чел. деятельности по
целенаправленному воздействию на соц.
процессы и системы. Т.е. организует це-
ленаправленное взаимодействие соц.
субъектов: организатора взаимодейст-
вия, инициатора преобразований и уча-
стника взаимодействия. Под Т.е. пони-
мается также область знания, рассматри-
вающая вопр. создания, использования,
распространения соотв. методов и про-
цедур управленческой деятельности.
Объектом Т.е. выступают люди, малые и
большие соц. гр., ин-ты и орг-ции.
В зависимости от того, на каком
уровне обществ, отношений внедряются
Т.е., можно разделить их на три гр.: мак-
ротехнологии, т.е. технологии макросис-
тем (региональные подсистемы об-ва,
кл., партии, большие соц. гр. и т.п.); ме-
зотехнологии, т.е. технологии, исполь-
зуемые на «среднем» уровне: г., нас.
пункт, крупный трудовой коллектив
. и т.п.; микротехнологии, т.е. технологии,
рассчитанные на небольшие объедине-
ния людей, обществ, процессы на мик-
роуровне, а также технологии самоорга-
низации, направленные на развитие и
рациональное использование личност-
ного потенциала. Возможна классифи-
кация Т.е. по осн. сферам обществ, жиз-
ни и видам чел. деятельности: производ-
ственно-трудовой, полит., образователь-
ной; занятия спортом, в семейно-быто-
вой сфере и т.п. Выделяют четыре типа
Т.е.: 1) технологии формирования соц.
систем (напр., методы соц. проектирова-
ния); 2) функциональные технологии,
направленные на поддержание стабиль-
ности соц. систем и процессов (напр.,
типовые процедуры управления); 3) тех-
нологии, направленные на преобразова-
ние и развитие соц. систем (напр., мето-
ды игр открытого типа); 4) технологии
соц. борьбы как средство защиты соц.
систем, подавления негативных явлений
(напр., высокоразвитые и технологизи-
рованные системы защиты безопасности
и правопорядка об-ва). Инновационные
Т.е. можно разделить на технологии
прямого и косвенного действия. Первые
направлены на формирование такой со-
вокупности соц. процессов и отношений,
к-рые соотв. бы свободному и универ-
сальному развитию чел. Вторые направ-
лены на совершенствование организаци-
онно-управленческих аспектов чел. дея-
тельности в рамках имеющейся совокуп-
ности соц. отношений: существующих
структур, орг-ций, порядков (напр., со-
вершенствование форм орг-ции и опла-
ты труда и т.п.). Сегодня активно разра-
батываются технологии управления и
информационные технологии, техноло-
гии в сфере образования, профессио-
нальной подготовки, формирования здо-
рового образа жизни и развития актив-
ности чел., технологии разрешения кон-
фликтов и т.п. Общая тенденция этого
процесса такова, что каждая отрасль
знаний, изучающая чел. и его деятель-
ность, разрабатывает свои Т.е., обеспе-
чивающие оптимизацию соц. процессов.
Лит.: Дятченко Л.Я. Сон. технологии
в управлении обществ, процессами. Бел-
город, 1993; Соц. управление: Сло-
варь-справочник / Под ред. В.И. Доб-
ренъкова, И.М. Слепенкова. М., 1994;
Иванов В.Н. Соц. технологии в совр. ми-
ре. М., 1996; Волков Ю.Г. и др. Соц-я:
Курс лекций. М.; Ростов н/Д, 1999.
А. В. Попов
531
ТИП ЛИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНЫЙ
ТИП ЛИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНЫЙ -
обобщенное отражение совокупности
повторяющихся, существенных соц. кач-в
личности, входящих в к.-л. соц. общ-
ность. Социально-типические черты
личности выходят за пределы ее индиви-
дуальности, означают обусловленность
индивидуального соц. Это, однако, не
значит, что личность утрачивает свою
индивидуальность, растворяется в соц.
Будучи проекцией соц., сама индивиду-
альность личности выступает как соц.
факт. Если же связь между соц. и инди-
видуальным прерывается (или нарушает-
ся), то на первый план могут выдвинуться
факторы самодетерминации личности,
как следствие этого, индивидуализм, в
равной степени противоречащий как со-
циальности, так и индивидуальности.
Повторяющиеся и относительно устой-
чивые сочетания соц. и индивидуальных
кач-в личностей, действующих в конкр.
условиях места и времени, позволяют
выделить основания типологизации лич-
ностей.
Преобладание индивидуальных кач-в,
обусловленных в известной степени соц.
характером личности, служит основани-
ем для формирования авторитарных, то-
лерантных и конформистских типов
личностей. Преобладание соц. над инди-
видуальным имеет своим следствием де-
мократический тип личности. Исходной
теор.-методол. посылкой для соц. типо-
логии явл. тип об-ва — обществ, форма-
ция. Путь от анализа обществ, форма-
ции к анализу личности, сведение инди-
видуального к соц. позволяют раскрыть
в личности существенное, типическое,
закономерно формирующееся в
конкр.-истор. системе соц. отношений,
в рамках опред. кл. или соц. гр., к к-рой
принадлежит личность. Можно говорить
о личности рабочего или интеллигента
как об опред. соц. типах, равно как о
личностях американского или китайско-
го рабочего, амер, или китайского инже-
нера как о типах личностей, сформиро-
вавшихся в условиях разл. типов об-ва.
Индивиды, включенные в процесс кл.
или группового взаимодействия, облада-
ют бесчисленным множеством свойств.
532
Учесть все эти свойства практически не-
возможно. Следовательно, когда речь
идет о личностях как о членах соц. гр. и
кл., то имеются в виду не свойства отд.
лиц, а соц. типы личностей.
Лит.: Кон И.С. Соц-я личности. М.,
1967; Батенин С.С. Чел. в его истории.
Л., 1976; Хьелл Л., Зиглер Д. Теория лич-
ности: Осн. положения, иссл-я и приме-
нение. СПб., 1997; Ольшанский В. Лич-
ность в российской соц-и и психологии //
Соц-я в России. М., 1998; Маслоу А.Г.
Мотивация и личность. СПб., 1999.
Г.В. Осипов
ТОЛЕРАНТНОСТЬ (от лат. tolerantia —
терпение) — терпимость к к,- или к ч.-л.,
готовность и способность предоставить
др. возможность свободы мысли и дей-
ствия. Смысл понятия «Т.» выражает та-
кое отношение к жизнедеятельности др.
людей, к-рое способствует разл. рода
чел. взаимодействиям и помогает им
достичь опред. целей и рез-тов на осно-
ве признания правомерности иного об-
раза жизни, поведения, культуры, инте-
ресов, убеждений и верований, чужого
мнения, привычек и обычаев, мыслей
и чувств. Т. предполагает стремление
достичь взаимного понимания и согла-
сования самых разных установок, ори-
ентации и мотивов, не прибегая к наси-
лию и принуждению, к подавлению чел.
достоинства, а используя гуманные, со-
циально-позитивные способы и средст-
ва взаимодействия между людьми: диа-
лог, переговоры, согласие, партнерство,
взаимопомощь, сотрудничество. Т., т.о.,
противостоит антагонистической (тота-
литарной или авторитарной) парадигме
отношений, исключающей возможность
конструктивного разрешения конфлик-
тов.
В совр. ситуации противоборства ин-
теграционных и дезинтеграционных про-
цессов Т. предстает как интенция обще-
человеческих потребностей и интересов.
Трагический опыт 20 столетия убеди-
тельно показал, что становление новой
соц. реальности существенно зависит от
того, каким образом социокульт, дости-
жения разл. сооб-в включаются в общее
ТОЛПА
движение человечества к своей целост-
ности. В этом движении насильственные
способы: тоталитарное принуждение, ав-
торитарное подчинение, грубая сила,
давление, утилитаризм, прагматизм, при-
митивизм — в решении сложных про-
блем не только непродуктивны, но и
чрезвычайно опасны. Признание неза-
висимости и ценности др. явл. необхо-
димым условием формирования новых
видов соц. связей и коммуникативных
отношений, сохранения и развития мно-
гообразия социокульт, укладов, способов
жизнедеятельности, интеграции соц.-по-
лит. процессов. Сегодня оно стало важ-
ным фактором выживания и повышения
жизнеспособности человечества в целом,
ибо, как показывает практика, разделен-
ность об-ва диалектически преодолева-
ется не путем ее подавления, а, наоборот,
путем превращения в конструктивный
элемент демократии и свободы. Нетер-
пимость же неизбежно порождает со-
циокульт. раскол и особый «расколо-
тый» тип личности, что делает невоз-
можным выход об-ва из кризиса. Не
случайно Декларация ООН о толерант-
ности (1993) подчеркивает, что в совр.
мире альтернативы Т. не существует.
Хотя она и не решает всех проблем, но
позволяет подходить к ним в духе от-
крытости, прогресса и мира.
Т. служит важным компонентом
структуры творческого соц. взаимодей-
ствия и творчества вообще.
Лит.: Шалин В.В. Толерантность (Куль-
турная норма и полит, необходимость).
Краснодар, 2000.
В. В. Комлева
ТОЛПА — понятие соц-и и соц. психо-
логии, отражающее соц. и соц.-психол.
особенности внутренне неорганизован-
ных гр. людей, временно объединяемых
к.-л. общими интересами, представле-
ниями, настроениями и увлечениями. Т.
присущи специфические формы об-
ществ. сознания и поведения. Она возни-
кает на основе общности интересов и
соц. (полит., трудового, культ, и т.д.)
опыта людей. Без интегрированного соц.
опыта вовлечение отд. индивидов в соц.
гр. типа Т. невозможно.
Т. обладает опред. соц. характеристи-
ками. К ним можно отнести возникно-
вение особой ограниченной во времени
орг-ции на основе случайных, внешних
и малозначимых в соц. плане связей. Т.
(«публика», «чел. массового об-ва») рек-
рутируется из атомизированных лично-
стей, для к-рых характерна взаимная
изолированность и анонимность, слабое
взаимодействие. Как правило, для пред-
ставителей Т. характерны кризис лично-
сти, коренящийся в ее отчуждении от
собственности, от участия в обществ, де-
лах, превращение ее в простого испол-
нителя чужой воли. Все это порождает
чувство соц. бессилия и одиночества, ут-
рату соц. активности. Как конформист
такой чел. участвует в соц. движениях,
поскольку этого требует «орг-ция», соц.
микросреда или интересы карьеры. Для
такого чел. характерна «отрицательная
свобода» (Г. Гегель) или «бегство от сво-
боды» (Э. Фромм). Возникновение и
функционирование Т. связаны с такими
формами обществ, сознания, для к-рых
характерны заданность представлений
об образе жизни, стереотипы воспри-
ятия соц. действительности и обществ,
идеалов, доминирование ценностей не-
высокого содержания. В гносеологиче-
ском плане сознание Т. характеризуется
неспособностью познать подлинную
сущность соц. действительности. Психо-
логия Т. характеризуется слиянием лич-
ности с массой участников, снижением
интеллектуального контроля за поведе-
нием, ярко выраженными эмоциональ-
ными переживаниями, взрывным, не-
предсказуемым поведением, его подра-
жательным и импульсивным характером.
Для психологии индивида в Т. харак-
терны Ощущение непреодолимой силы,
нетерпимость, догматизм, утрата чувства
ответственности. Важной характерной
чертой Т. как соц. феномена явл. соот-
ношение «героя» и «толпы», в к-рой ве-
дущая роль принадлежит лидеру, вожа-
ку, «герою». Подчинение Т. герою в из-
вестном смысле имеет харизматический
характер.
533
ТОТАЛИТАРИЗМ
В кон. 19 в. Г. Тард развил учение о
публике как «рассеянной Т.», форми-
рующейся под влиянием СМИ. Г. Лебон
рассматривал массу и Т. как понятия
близкие по своей сущности. В 20 в. про-
блема Т. рассматривалась в основном в
русле концепции массового об-ва и мас-
совой культуры.
Лит.: Тард Г. Обществ, мнение и тол-
па. М., 1902; Он же. Личность и толпа.
СПб., 1903; Московичи С. Век толп. М.,
1996; Лебон Г. Психология толп // Пси-
хология толп. М., 1998; Тард Г. Мнение
и толпа // Там же; Сегеле С. Преступная
толпа // Преступная толпа. М., 1999.
Г.Х. Шингаров
ТОТАЛИТАРИЗМ (от лат. totus — весь,
целый, совокупный) — система насиль-
ственного полит, господства, характери-
зующаяся полным подчинением об-ва,
его экон., соц., идеол., духовной и даже
бытовой жизни власти господствующей
элиты, организованной в целостный во-
енно-бюрократический аппарат и воз-
главляемой лидером («фюрером», «дуче»,
«каудильо» и т.д.). Осн. соц. силой, на
к-рую опирается Т., явл. люмпенство г. и
деревни (люмпен-пролетариат, люмпе-
низированный слой крестьянства, люм-
пен-интеллигенция), отличающееся соц.
аморфностью, дезориентированностью,
ненавистью ко всем ост. обществ, слоям
и гр. ввиду наличия у них стабильности
жизненного уклада, определенности эти-
ческих принципов, собственности и т.д.
Процесс становления и утверждения
Т. наряду с люмпенизацией об-ва пред-
полагает насильственную орг-цию об-
ществ. жизни на принципах «чрезвы-
чайного положения», сопровождающе-
гося милитаризацией. Такая «орг-ция»
обществ, жизни достигается применени-
ем средств прямого террора, иниции-
руемого сверху, поддерживаемого и ак-
тивно осуществляемого люмпенизиро-
ванной ч. об-ва. Форма вооруженного
террора создает модель «соц. порядка»,
в соответствии с к-рой структурируется
все об-во.
Ведущей и безусловно доминирую-
щей формой соц. отношений в условиях
534
Т. явл. политика, основанная на прямом
насилии, поэтому «политизация» тота-
литарного об-ва неизбежно сопровожда-
ется его милитаризацией. Бюрократиза-
ция милитаризованных отношений в то-
талитарном гос-ве, поддерживаемых с
помощью перманентного применения
вооруженной силы, остается гл. и осн.
способом «совершенствования» соц. по-
рядка. Идейные истоки Т. мн. социоло-
ги усматривают в утопических концеп-
циях, нацеленных на создание «заново»
всей системы обществ, отношений с по-
мощью «директивного принципа», ори-
ентированного на некий «образец»,
сконструированный чисто умозритель-
ным путем. По их мн., в основании
идеологии совр. форм Т. лежат, с одной
стороны, идеол. концепции Дж. Джен-
тиле, Б. Муссолини, А. Гитлера и А. Ро-
зенберга, с др. — идеи «левых коммуни-
стов» и Л.Д. Троцкого. Как правило,
различаются два варианта Т. — правора-
дикалистский (фашистский и нацио-
нал-социалистский) и левоэкстремист-
ский, толкуемый зачастую (напр., в нео-
марксизме, испытавшем значительное
влияние троцкизма) как рез-т «термидо-
рианского переворота», произведенного
в рев. России И.В. Сталиным и связан-
ного с идеологией сталинизма. Однако в
целом в иссл-ях Т. акцент делается на
общности разнообразных его форм.
Лит.: Маркс К. Экон.-филос. рукопи-
си 1844 // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних
произв. М., 1956; Тоталитаризм и постто-
талитаризм. Кн. 1. М., 1994; Арендт X.
Истоки тоталитаризма. М., 1996.
Ю.Н. Давыдов
ТОЧНОСТЬ (УСТОЙЧИВОСТЬ) СО-
ЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ -
отсутствие случайных ошибок, связанных
с процедурой и инструментом измерения.
В зап. традиции эта характеристика назы-
вается не точностью, а надежностью.
Теор. показателем величины случайной
ошибки явл. дисперсия распределения
ответов респондентов вокруг истинного
значения признака, но т.к. такое измере-
ние практически неосуществимо, ис-
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
пользуются др. методы, позволяющие
приближенно оценить эту дисперсию.
Одним из осн. методов явл. повтор-
ный опрос (test-retest), к-рый проводится
с таким интервалом времени, чтобы, с од-
ной стороны, не успели произойти изме-
нения в изучаемом объекте, с др. —
рез-ты первого измерения не повлияли
бы на рез-ты второго (напр., в силу запо-
минания своих ответов респондентом).
По рез-там повторного измерения рас-
считывают стат, показатели, характери-
зующие совпадение ответов в первом
и втором измерениях (напр., доля лип,
давших идентичные ответы в обоих вопр.;
средняя арифметическая разности отве-
тов для всех опрошенных; средняя квад-
ратическая ошибка; относительная ошиб-
ка; коэффициент корреляции и т.п.).
Если рез-том измерения явл. показа-
тель, рассчитываемый по множеству од-
нородных вопр., оценка указанной дис-
персии может проводиться путем выде-
ления эквивалентных гр. вопр. и сопос-
тавления информации, полученной от
каждой из гр. в том же опросе (метод
расщепления, split-half) или с интерва-
лом времени (метод альтернативных
форм). В этих случаях, однако, возника-
ют сложности с доказательством эквива-
лентности гр. вопр.
См. также: Качество социологического
исследования, Надежность социологиче-
ской информации, Валидность (обоснован-
ность) социологической информации, Пра-
вильность социологической информации,
Измерения ошибки.
Лит.: см. Надежность социологической
информации.
В. И. Паниотто
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
(от лат. trans — через, за и forma — фор-
ма, внешний вид, образ, облик, т.е. из-
менение формы, переход «через» фор-
му) — букв. пер. на рус. — преобразова-
ние, превращение. Этот термин широко
использовался в разл. сферах знания:
электротехнике, биологии, математике,
лингвистике, архитектуре; а также в те-
атральном, цирковом искусстве.
В обществ, науках до сер. 20 в. тер-
мин «трансформация» использовался
крайне редко. Он употреблялся филосо-
фами, социологами (Н.А. Бердяевым,
П.А. Сорокиным, К. Поланьи и др.) в
смысле глубокого, качественного изме-
нения ч.-л., переломного периода исто-
рии. Однако проблема изменения об-
ществ. отношений исследовалась с по-
мощью таких понятий, как «развитие»,
«прогресс», «эволюция», «революция»,
«реформа» и т.д. В 1960-х гг. в специаль-
ных социол. теориях начинает употреб-
ляться термин «трансформация» прежде
всего в вопр. инноваций в правовых сис-
темах гос. управления, где он рассматри-
вается скорее в кач-ве модификации по-
нятия «модернизация», к-рое давно и
успешно употреблялось в соц-и.
Начиная с 1980-х гг. происходит
стремительное и тотальное вхождение
термина «Т.е.» в понятийный аппарат
обществ, наук в целом и соц-и, в части.
Т.е. используется как самостоятельное,
ключевое понятие в иссл-и совр. об-в.
Оно относится почти ко всем аспектам
соц. проблематики — от глобальной
трансформации мир. сооб-ва до транс-
формации элит или рус. культуры. Биб-
лиография опубликованных в 1987—
1997 гг. науч, работ российских (совет-
ских) авторов только по проблеме полит,
трансформации в СССР и РФ включает
более 300 наименований. Причина вхо-
ждения Т.е. в понятийный аппарат об-
ществ. наук заключается в том, что про-
исходящие изменения в совр. об-вах
уникальны и востребовались новые по-
нятия, адекватно отражающие эти изме-
нения.
К сущностным качествам Т.е. отно-
сятся след. Во-первых, системный ха-
рактер происходящих в этом процессе
изменений. Качественно меняются сис-
темообразующие элементы, базовые соц.
ин-ты, структуры, что отличает Т.е. от
реформы, реорг-ции, перестройки, рекон-
струкции. Во-вторых, отсутствие отчетли-
вой поступательной, положительной на-
правленности изменений, что отличает
Т.е. от развития, прогресса, революции,
модернизации, когда позитивный век-
535
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
тор перемен как бы объективно задан.
В-третьих, относительно быстрый темп
изменений, что отличает Т.е. от еще бо-
лее бурных рев. сдвигов и медленных
эволюционных перемен. В-четвертых,
повышенная роль субъективных факто-
ров. Реализация Т.е. не только тактиче-
ски, но и стратегически в большой мере
зависит от индивидуальных, групповых
интересов, этот процесс более управля-
ем, чем революция или эволюция.
Т.е. — это процесс существенного
изменения об-ва в целом или его систе-
мообразующих элементов, к-рый харак-
теризуется многовекторностью, относи-
тельно высоким темпом реализации из-
менений и повышенным влиянием
субъективных факторов. Гл. причиной
Т.е. явл. глубокий системный кризис
об-ва. Поскольку трансформации может
быть подвергнуто неск. соц. подсистем,
то часто термин «Т.е.» используется в
множественном числе.
Т.е. — особый тип соц. изменений,
альтернативный рев. и эволюционному
типам, к-рый отражает фундаментальную
закономерность смещения естеств.-ис-
тор. процессов в сторону соц.-истор., ко-
гда определяющую роль в развитии об-ва
играют соц. факторы, чел. потенциал.
В наст, время уникальный опыт т.н.
переходного периода постсоциалистиче-
ских стран находит наиб, адекватное
науч, понимание в «трансформацион-
ной» терминологии. Однако ограничи-
вать использование понятия «Т.е.» толь-
ко изучением постсоциалистических
стран было бы неверно. Следует также
избегать как чрезмерно широкой, так и
узкой интерпретации термина. Утвер-
ждение о происходящей сегодня транс-
формации всей миросистемы по сути
размывает содержание понятия «Т.е.»,
смешивая его с содержанием понятий
«изменение», «развитие», «эволюция».
Иной крайностью явл. понимание
трансформации как смены только фор-
мы при сохранении содержания. Такая
узкая трактовка связана с издержка-
ми использования естественно-научной
терминологии в обществ, науках.
Теория Т.е., активно разрабатывае-
мая в последние десятилетия, как прави-
ло, основывается на системной, инсти-
туциональной методологии.
Лит.: Данилов А.Н. Переходное об-во.
Проблемы системной трансформации.
Минск, 1998; Батанов И.А. Основы тео-
рии соц.-экон, трансформаций. СПб.,
2000; Мартынов А.В. Системная транс-
формация и реалии постсоциалистиче-
ского мира. М., 2004; Локосов В.В. Рос-
сийское сооб-во: трансформация целей,
интересов, ценностей. М., 2006.
В. В. Локосов
536
УКЛАД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕ-
СКИЙ — категория, выражающая опред.
тип производственных отношений.
Соц.-экон. строй того или иного об-ва
может состоять из одного или неск. У.с.-э.
В многоукладном об-ве один из них, как
правило, доминирует, подчиняет осталь-
ные и опред. характер соц.-экон. строя в
целом. Различают У.с.-э. формационные
(первобытно-общинный, рабовладельче-
ский, феодальный и др.) и неформаци-
онные (патриархальный — мелкое нату-
ральное хоз-во; мелкобуржуазный —
мелкое товарное хоз-во и т.д.). Иногда
У.с.-э. называют «уклад жизни», к-рый
наряду с кач-вом, стилем и уровнем
жизни в значительной мере опред. усло-
вия образа жизни.
И.В. Бестужев-Лада
УПРАВЛЕНИЕ — функция организмов,
систем разл. природы (биол., соц.,
техн.), обеспечивающая сохранение их
опред. структуры, поддержание режима
деятельности, реализацию программы,
цели деятельности.
А.И. Пригожин
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ - в
широком смысле: управление всеми и
любыми обществ, процессами в отличие
от управления в биол. и техн, системах;
в узком смысле: управление процессами
и явлениями соц. сферы обществ, жиз-
ни, средство реализации соц. политики.
У.е. осуществляется путем воздейст-
вия на условия жизни людей и их цен-
ностные ориентации. Важными состав-
ными ч. У.е. явл. соц. планирование и
проектирование, разработка и реализа-
ция конкр. мер по решению соц. про-
блем в единстве с обеспечением про-
грессивных экон, преобразований.
Сущность социол. подхода к управле-
нию состоит в выделении трех его ком-
понентов. Первый — ядро механизмов
управления: его составляет целенаправ-
ленное управляющее воздействие, вклю-
чающее целеполагание и целеосушеств-
ление. Такое воздействие бывает внеш-
ним (орган управления находится за
рамками самих объектов), а также само-
управлением (воздействие осуществляет-
ся подразделением или субъектом, вхо-
дящим в состав самого объекта). Вторым
компонентом явл. самоорганизация соци-
альная, т.е. спонтанные процессы внут-
риколлективного регулирования (лидер-
ство, «шкала престижа», неформальное
группообразование, соц. нормы). Оба
названных компонента образуют тре-
тий — порядок организационный, вклю-
чающий как продукты «прошлого»
управленческого труда (решения, объек-
тивированные в стабильной должност-
ной структуре, адм. распорядке), так и
систему стихийно сложившихся правил
и норм отношений в коллективе.
Оптимальное соотношение этих ком-
понентов предполагает их интеграцию
на основе использования возможностей
и учета границ каждого из них, снятия
возможных противоречий. Так, рук. за-
интересован как можно больший объем
решений (приказов, заданий) перевести
из формы разовых воздействий в форму
долговременного порядка или же «под-
ключить» спонтанные регуляторы к це-
лям, поставленным перед орг-цией.
В этом смысле проблематику У.е. со-
ставляют такие актуальные проблемы,
как взаимосвязь формальной и нефор-
мальной структур, отношения рук,—под-
чинения, участие исполнителей в выра-
ботке общих решений, соединение лич-
ных, групповых и общеорганизационных
целей, оценка рук., адаптация персонала
и др. В последние годы стали активно
разрабатываться также социол. пробле-
мы управления техн, и организационны-
537
УРБАНИЗАЦИЯ
ми нововведениями, формирования гиб-
ких организационных структур, управ-
ленческого консультирования, деловых
игр и т.д. Объектами У.е. явл. индивид,
гр., орг-ция, др. соц. образования и про-
цессы.
Лит.: Наумова Н.Ф. Социол. и пси-
хол. аспекты целенаправленного поведе-
ния. М., 1988; Красовский Ю.Д. Управле-
ние поведением в фирме. М., 1997; Ан-
софф И. Новая корпоративная стратегия.
М., 1999; Калверт М. Управленческий
консалтинг. М., 1999; Романов П.В. Со-
циол. интерпретации менеджмента: иссл-я
управления контроля и орг-ций в совр.
об-ве. Саратов, 2000; Пригожин А.И. Ме-
тоды развития орг-ций. М., 2003; Он же.
Дезорганизация. Причины, виды, пре-
одоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
УРБАНИЗАЦИЯ (от лат. urbanus — го-
родской) — истор. процесс повышения
роли городов в жизни об-ва, к-рый охва-
тывает изменения в развитии и разме-
щении производительных сил и соц. ин-
фраструктуры, в орг-ции расселения
и т.д. и соответственно в соц. структуре,
образе жизни, культуре, соц. и духовных
ценностях нас. С У. связаны осн. дости-
жения цивилизации и становление разл.
соц.-экон. формаций и типов об-ва.
Понятие «У.» многозначно: в полит-
экономии оно обозначает опред. фазу
разделения труда между г. и деревней; в
экономике — аспект концентрации про-
изводительных сил на индустриальной
основе; в географии — обусловленный
соц.-экон. развитием процесс усложне-
ния и концентрации функций в системе
поселений; в демографии — концентра-
цию нас. в городах.
В социол. смысле У. представляет со-
бой аспект процесса преодоления соц.-
терр. дихотомичности г. и деревни путем
развития городов и распространения в
сельской местности городских типов
орг-ции материально-вещественного ком-
плекса жизнедеятельности нас., свойст-
венных г. форм образа жизни и ценно-
стей бытия. Др. аспектом этого процесса
выступает У. городов в виде воссоздания
538
в них очагов естественно-природной
экологии и распространения вследствие
притока больших масс сельских мигран-
тов бытовой орг-ции деревенского типа,
свойственных деревне форм образа жиз-
ни и ментальности.
У. вызывается объективной необхо-
димостью концентрации и интеграции
разнообразных форм и видов материаль-
ной и духовной деятельности, рост взаи-
мозависимости и интенсивности взаи-
модействия разл. сфер производства,
науки и культуры и сама, в свою оче-
редь, порождает рост динамизма соц. из-
менений в об-ве.
Непосредственным фактором У. на-
ряду с ростом городов, формированием
агломераций и мегаполисных городских
систем поселения явл. маятниковая ми-
грация сельского нас. в города и город-
ского — в сельскую местность и распро-
странение образцов городского образа
жизни и свойственных городской
соц.-терр. общности ценностей бытия в
массах сельского нас.
В основе маятниковой миграции ле-
жит диспропорция в размещении между
г. и деревней чел. ресурсов и материаль-
ной базы труда, чрезмерная окультурен-
ность, вплоть до исчезновения в городах
естественно-природной среды существо-
вания чел., рост ценности для сельского
нас. достижений городской цивилиза-
ции, а для горожан — естественно-при-
родной среды обитания. В высокоурба-
низированных странах в последнюю
четв. 20 в. доля маятниковых мигрантов
утроилась: работает и учится в городах
до 40% постоянного сельского нас., тру-
дится в сельской местности 22—25% го-
рожан. В Зап. Европе и США числен-
ность горожан, избравших постоянное
местожительство в сельских пригородах,
за этот период удвоилась.
У. явл. объектом соц-и У. и объект-
но-предметным компонентом урбанисти-
ческой концепции обществ, развития.
Разл. аспекты ее исследуются соц-ей г.,
соц-ей деревни, соц-ей регионов, а в бо-
лее частных аспектах и мн. др. социол.
дисциплинами.
УСТАНОВКА СОЦИАЛЬНАЯ
Лит.: Вебер М. Город. Пг., 1924; Ур-
банизация, НТР и рабочий класс. М.,
1972; Лаппо Г.М. Города на пути в буду-
щее. М., 1987; Урбанизация в контексте
глобализации. М., 1999; Иванов В.И.,
Сергеев В.К. Чел., культура, г. М., 2002;
Огарков А.П. Соц.-экон, развитие и обу-
стройство села. М., 2007.
В.И. Староверов
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ (жизненный уро-
вень, жизненный стандарт) — соц.-экон,
категория, выражающая степень удовле-
творения материальных и культ, потреб-
ностей людей в смысле обеспеченности
потребительскими благами, к-рые ха-
рактеризуются преимущественно коли-
чественными показателями, абстраги-
рованными от их качественного значе-
ния (размер оплаты труда, доход, объем
потребления благ и услуг, уровень по-
требления продовольственных и про-
мышленных товаров, продолжитель-
ность рабочего и свободного времени,
жилищные условия, уровень образова-
ния, здравоохранения, культуры и т.д.).
Лит.: Реформирование России: мифы
и реальность. М., 1994; Бобков В.Н. Про-
блемы оценки уровня жизни нас. в совр.
России. М., 1995; Локосов В. В., Орло-
ва И.Б. Пятилетка № 13. Взлеты и паде-
ния. М., 1996; Новый курс России: пред-
посылки и ориентиры. М., 1996; Уро-
вень жизни нас. Соц.-экон, потенциал
семьи. М., 1996; Мониторинг соц.-экон.
потенциала семей. М., 1997; Россия:
преодоление нац. катастрофы. М., 1999.
И. В. Бестужев-Лада
УРОВЕНЬ КУЛЬТУРНЫЙ — степень
развития сущностных сил соц. субъекта,
достигнутая в рез-те его культ, деятель-
ности. Понятие «У.к.» относится не
только к личности, но и к гр., соц. слою,
об-ву в целом.
У.к. соц. субъекта отражает степень
приобщения к общемир. и нац. матери-
альным и духовным ценностям; овладе-
ния опытом, знаниями, умениями, на-
выками, идеями, накопленными челове-
чеством за весь период своей истории.
Факторами повышения У.к. явл. образо-
вание, воспитание, практическая дея-
тельность.
Понятие «У.к.» прочно вошло в кате-
гориальный аппарат социол. науки. По-
казателями У.к. в социол. иссл-ях явл.:
во-первых, совокупность показателей
культ.-техн, уровня характеризующих
образовательный, профессионально-ква-
лифицикационный уровень нас. и сте-
пень применения науч.-техн, инноваций
во всех областях жизнедеятельности
чел.; во-вторых, совокупность показате-
лей общекультурного уровня, характери-
зующих духовно-нравственное развитие
личности и ее поведение, определяю-
щееся содержанием, направленностью
трудовой и обществ, деятельности, эсте-
тическими вкусами; степень активного
отношения к духовной культуре; моти-
вация культ, деятельности и др. В целом
У.к. соц. субъекта — критерий рез-тов
его деятельности, интериоризации норм
и ценностей культуры.
Высокий У.к. членов об-ва — фак-
тор, способствующий эффективному его
развитию. Высокий У.к. в конечном
итоге выгоден и экон. В значительной
степени такие проблемы, как кач-во
продукции, экол. состояние окружаю-
щей природы, соц. развитие и порядок и
др. связаны не только с причинами тех-
нико-технологическими, но и с У.к. чле-
нов об-ва.
Лит.: Культурология сегодня: основы,
проблемы, перспективы. М., 1993; Круг-
лова Л.К. Основы культурологии. СПб.,
1995; Каган М.С. Философия культуры.
СПб., 1996; Гуревич П.С. Человек и куль-
тура. М., 1997.
И. Б. Орлова
УСТАНОВКА СОЦИАЛЬНАЯ — ценно-
стное отношение к соц. объекту, психол.
выражающееся в готовности к положи-
тельной или отрицательной реакции на
него. В науке понятие «У.е.» введено
У. Томасом и Ф. Знанецким, к-рые син-
тезировали его на основе филос. поня-
тия «ценность» и психол. понятия «уста-
новка». В их концепции У.е. — это ин-
дивидуальное отношение к объекту, оп-
539
устойчивого развития концепция
ределяемому как ценность в данной соц.
общности.
Понятие «У.е.» одновременно указы-
вает и на факт психол. переживания, от-
ношения к значимому объекту, и на
факт соц. детерминации, направленно-
сти отношения, тем самым объединяя
смыслы аффектов, эмоций и их пред-
метного содержания в едином понятии.
Феномен У.е. особенно интенсивно
изучался в США в иссл-ях массовых ин-
формационных процессов (формирова-
ние обществ, мнения, пропагандистское
воздействие, реклама и т.д.). При этом
были эмпирически и экспериментально
выявлены структура У.е., свойства (ус-
тойчивость, интенсивность, направлен-
ность, модальность, когерентность), ус-
ловия, содействующие или препятствую-
щие изменению У.е.; классифицированы
ее виды: по положению в системе цен-
ностной ориентации (базовые, перифе-
рийные), по функциям (инструменталь-
ная, познавательная, защитная).
Согласно совр. представлениям о
структуре У.е., она состоит из трех ком-
понентов: когнитивного, аффективного
и конативного (поведенческого). Это де-
ление необходимо понимать как пред-
ставленность единого феномена в сфере
сознания, эмоций и поведения. Наиб,
сложной в иссл-ях У.е. явл. проблема
взаимосвязи ее компонентов, особенно
соответствия осознаваемого компонента
реальному поведению, т.е. соответствия
убеждения поступку. Не менее сложен и
вопр. об иерархии самих компонентов.
В соц. психологии У.е. рассматрива-
ется как психол. регулятор системы соц.
отношений, а ее осн. функциями счита-
ются: интеграция, координация, регуля-
ция поведения индивидов в коллектив-
ных действиях, в жизнедеятельности
соц. общности. В отечественной соц.
психологии феномен У.е. изучается с
позиций общей психологии и психоло-
гии личности. Оба подхода были синте-
зированы В.А. Ядовым в диспозицион-
ной концепции личности, к-рая трактует
психическую структуру готовности к
действию как систему предрасположен-
540
ностей (диспозиций) на разных уровнях
регуляции поведения.
Осн. метод измерения У.е. — шкали-
рование, наиб, известные шкалы Лайкер-
та, Терстоуна, Гуттмана.
Знания об У.е. имеют большое прак-
тическое значение во всех сферах, где
решается задача целенаправленного воз-
действия на поведение и сознание лич-
ности и соц. гр.
Лит.: Узнадзе Д.Н. Психол. иссл-я.
М., 1966; Надирашвили Ш.А. Понятие ус-
тановки в общей и соц. психологии.
Тбилиси, 1974; Ядов В.А. О диспозици-
онной регуляции соц. поведения лично-
сти // Методол. проблемы соц. психоло-
гии. М., 1975; Асмолов А.Т. Деятельность
и установка. М., 1979; Шихирев П.Н.
Совр. соц. психология. М., 1999; Гуле-
вич О.А., Безменова И.К. Аттитюды и их
взаимосвязь с поведением. М., 1999;
Thomas W.J., Znaniecki Е. The Polish
Peasant in Europa and America. V. 1.
Cambridge, 1918; Rockeach M. Attitudes //
The International Encyclopedia of the Soci-
al Sciences. V. 1. N.Y., 1968; Oskamp S.
Attitudes, Opinions and Beliefs. Sage, 1990;
Attitude Strength: Ohio State University
Series on Attitudes and Persuasion. V. 4.
New Jersey, 1995.
П.Н. Шихирев
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОН-
ЦЕПЦИЯ — система взглядов, стремя-
щаяся дать науч, обоснованный ответ на
два гл. вызова времени планетарного
значения. Во-первых, на лавинообразно
возрастающее, в т.ч. и по своей опасно-
сти, воздействие производственной, бы-
товой, военно-технической, репродук-
тивной и др. деятельности людей на
биосферу Земли и околоземное косми-
ческое пространство; во-вторых, на обо-
стрение соц. противоречий, в особенно-
сти между развитыми странами, транс-
национальными корпорациями, с одной
стороны, и осн. массой нас. планеты,
проживающей в слаборазвитых странах
и регионах планеты, — с др.
Непосредственно под устойчивым
развитием (sustainable development) обыч-
но понимается самоподдерживающееся
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЯ
развитие мир. цивилизации без ущерба
для природы, обеспечивающее равный
доступ и справедливое распределение ма-
териальных и духовных благ. Соц. сущ-
ностью сложившейся кризисной ситуа-
ции явл. глобальный, грозящий взрывом
диспаритет во владении и распоряжении
созданными совр. цивилизацией колос-
сальными материальными и духовными
ресурсами. Экон., полит., интеллектуаль-
ное неравенство в глобальном масштабе
имеет мн. измерений: между промыш-
ленно развитыми и развивающимися
странами, иначе говоря, между Севером
и Югом, Западом и Востоком, между бе-
лой, черной, желтой расами; между кл.,
соц. гр. и слоями в каждом из об-в
(гос-в), входящих в мир. сооб-во; между
общинами, исповедующими разл. рели-
гии; между интересами ныне живущего и
будущих поколений землян. Филос.
предпосылки У.р.к. сложились в кон.
19 в., когда представления обыденного
мышления и позитивистской философии
о «растущем господстве чел. над приро-
дой» были теор. преодолены при переходе
от созерцательного материализма к мате-
риализму диалектическому, выдвинув-
шему на первый план роль деятельности
чел., практики в освоении и познании
мира. Важнейшими этапами становления
У.р.к. в 20 в. явл. учение В.И. Вернадско-
го о ноосфере (20—30-е гг.) и доклады
Римского клуба (70—80-е гг.). Заслуга
В.И. Вернадского заключается в том, что
он, по существу, ввел в анализ связей
системы «человек—природа» новое кри-
териальное измерение; «человечество как
единое целое» и перевел соц. анализ в
глобальную плоскость. Деятельностный
подход у Вернадского выразился в фор-
муле: «Наука есть проявление действия в
чел. об-ве совокупности чел. мысли».
Возникновение Римского клуба и по-
явление его сенсационных докладов бы-
ло связано с созданием новой глобаль-
ной угрозы — ядерного оружия. Тревога
науч, сооб-ва по поводу появившейся
впервые в истории реальной возможно-
сти самоуничтожения человечества на-
шла выражение в известном манифесте
А. Эйнштейна, Б. Рассела и девяти др.
видных ученых, к-рый был опубликован
в 1955. Манифест инициировал создание
в 1957 Международного Пагуошского
движения ученых. Это был первый удач-
ный опыт сотрудничества ученых в иде-
ол. конфронтационном мире.
На втором этапе разработки У.к.т.
под влиянием докладов Римского клуба
в США, СССР, Японии, Великобрита-
нии, ФРГ, ЧССР, странах Лат. Америки
были осуществлены работы по глобаль-
ному моделированию. Иссл-я, проведен-
ные Римским клубом, подготовили почву
для орг-ции обсуждения проблем гло-
бального развития на межгосударствен-
ной основе в рамках ООН. Серьезная
обеспокоенность состоянием окружаю-
щей чел. природной среды и перспекти-
вами развития цивилизации в условиях
продолжающегося неконтролируемого
роста нас. в «третьем мире» прозвучала
на Стокгольмской конференции ООН
1972, к-рая создала специальную струк-
туру — Программу ООН по окружающей
среде (ЮНЕП) — для дальнейшей про-
работки обозначившихся проблем. Од-
нако с течением времени становилось
все более очевидным, что в рамках ис-
пользуемой модели индустриального
развития защита природной среды носит
характер борьбы со следствиями, а не с
причинами, их порождающими. Все от-
четливее осознавалась необходимость
кардинального пересмотра самой пара-
дигмы соц. развития человечества.
В 1987 Всемирная комиссия ООН по
окружающей среде и развитию обостри-
ла вопр. о необходимости поиска новой
модели развития цивилизации, опубли-
ковав доклад «Наше общее будущее»,
ставший известным как доклад Г. Брундт-
ланд. Именно с этого момента в СМИ
начал употребляться термин «sustainable
development», под к-рым стали понимать
такую модель развития, когда достигает-
ся удовлетворение жизненных потребно-
стей нынешнего поколения людей без
уменьшения такой возможности для бу-
дущих поколений. Такая интерпретация
понятия «устойчивое развитие» устраи-
вала большинство участников науч, и
полит, дискуссий и дала возможность
541
УТОПИЯ И АНТИУТОПИЯ
определить границы и направленность
проблематики, не заводя с самого нач.
обмен мнениями в тупик.
В июне 1992 прошла конференция
ООН по окружающей среде и развитию
в Рио-де-Жанейро, к-рая приняла ряд
важнейших док-тов. Рио-де-Жанейрская
декларация по окружающей среде и раз-
витию определила 27 принципов прав и
обязанностей стран в деле обеспечения
развития и благосостояния людей, а по-
вестка дня на 21 в. стала программой то-
го, как сделать развитие устойчивым с
соц., экон, и экол. т.з. Большинство уча-
стников конференции также подписали
Заявление о принципах защиты и устой-
чивого развития всех видов лесов, Ра-
мочную конвенцию ООН об изменении
климата и Конвенцию о биологическом
разнообразии. Повестка дня на 21 в.
призвала правительства всех стран при-
нять нац. стратегии устойчивого разви-
тия. Встреча на высшем уровне в Йохан-
несбурге, прошедшая в сентябре 2002,
была посвящена вопр. осуществления
ранее принятых решений, а также поста-
вила нек-рые новые важные цели, такие,
как сокращение вдвое к 2015 доли нас.,
не имеющего доступа к осн. санитарным
услугам, сведение к минимуму в 2020
вреда, причиненного использованием
химических веществ, сохранение и вос-
становление рыбных ресурсов к 2015,
обеспечение существенного снижения
темпов утраты биол. разнообразия к
2010.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20;
Вернадский В. И. Размышления натурали-
ста: В 2 кн. М., 1977; Он же. Философия
мысли натуралиста. М., 1988; Коптюг В.А.
Конференция ООН по окружающей сре-
де и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь
1992): Информационный обзор. Новоси-
бирск, 1993; Он же. На пороге 21 в.:
Ст. и выступления по проблемам устой-
чивого развития. Новосибирск, 1995;
Горшков В.Г. Физические и биол. основы
устойчивости жизни. М., 1995; Конд-
ратьев К.Я. и др. Экология—экономи-
ка—политика. СПб., 1996; Коптюг В.А. и
др. Устойчивое развитие цивилизации и
место в ней России: Проблемы форми-
542
рования нац. стратегии. М., 1997; Моисе-
ев Н.Н. Взаимодействие природы и
об-ва — глобальные проблемы // Вест-
ник РАН. 1998. Т. 68. № 2; Энциклопе-
дия систем жизнеобеспечения. Знания
об устойчивом развитии: В 3 т. М., 2005;
Meadows D. et al. Beyong the Limits. L.,
1985; A Sustainable World. Defining and
Measuring Sustainable Development / Ed. by
Th. Trzyna. Sacramento and Claremont,
1995; Clayton A., Radcliffe N. Sustainability.
A System Approach. L., 1996; Taking
Nature into Account: A Report to the Club
of Rome / Ed. by Ж Van Dieren. N.Y., 1995.
B.K. Левашов
УТОПИЯ И АНТИУТОПИЯ (греч. и -
нет и topos — место, т.е. «место, к-рого
нет»; по др. версии, греч. ей — благо
и topos — место, т.е. «благословенная
страна») — изображение идеального об-
ществ. строя либо в якобы уже сущест-
вовавшей или существующей где-то
стране, либо как проекта соц. преобразо-
ваний, ведущих к его воплощению
в жизнь. Сам термин «У.» ведет происхо-
ждение от сокращенного названия кн.
Т. Мора, опубликованной в 1516.
В 19—20 вв. этот термин приобрел харак-
тер отрицательного обозначения соч. и
трактатов, содержащих нереальные пла-
ны радикального преобразования об-ва.
Традиционные описания совершен-
ного обществ, строя восходят к антич-
ным легендам о «золотом в.», «земном
рае» и т.д., об «островах блаженных»,
якобы открытых мореплавателями в эпо-
ху великих геогр. открытий 15—18 вв.
(«Город солнца» Т. Кампанеллы, «Новая
Атлантида» Ф. Бэкона и аналогичные
соч. их многочисленных эпигонов).
В 17—19 вв. широкое распространение
получили также разл. утопические про-
екты воплощения в жизнь идеалов соц.
справедливости (Г. Мабли, Морелли,
Ф. Бабёф, К. Сен-Симон, Ш. Фурье
и др.). Разновидностью утопических соч.
нового времени были также многочис-
ленные трактаты о «вечном мире»
(И. Кант, И. Бентам, В.Ф. Малиновский
и др.).
УТОПИЯ И АНТИУТОПИЯ
По мере развития науч, знаний об
об-ве утопия в значительной мере утра-
чивает свое позитивное значение, хотя
в нач. 20 в. она испытала кратковремен-
ное возрождение благодаря творчеству
Г. Уэллса, считавшего соч. утопий и их
критику одной из осн. задач соц-и, а
также Ж. Сореля. Иссл-е утопического
сознания занимает большое место и в
соц-и знания К. Манхейма. В социол.
лит. утвердилось деление утопии на
«утопию реконструкции», ставящую своей
целью преобразование об-ва, и «утопию
бегства» от соц. действительности.
В 70—80-е гг. получил распространение
термин «обоснованная утопия» для обо-
значения соц. программ воплощения в
жизнь «предпочитаемого будущего».
Октябрьская революция 1917 в Рос-
сии и последовавший подъем освободи-
тельных движений в мире были воспри-
няты на Западе как реальная угроза на-
сильственного воплощения утопии в
действительность. Подобные опасения
породили специфическое направление в
обществ, мысли и лит. в сер. 20 в., полу-
чившее название антиутопии. Соц. со-
держанием антиутопии явл. убеждение в
недостижимости идеального обществ,
строя, в том, что любые попытки вопло-
тить утопию превращаются в насилие
над соц. действительностью и приводят
к худшему, чем прежде, состоянию
об-ва, прокладывая путь к тоталитаризму.
Наиб, известными и повлиявшими
на обществ, сознание нашей эпохи стали
антиутопии Е.И. Замятина «Мы», О. Хакс-
ли «Этот прекрасный новый мир» и
«Обезьяна и сущность», Дж. Оруэлла
«Скотный двор» и «1984», соч. Э. Берд-
жесса, М. Янга, У. Голдинга, Р. Бредбе-
ри, С. Лема, И.А. Ефремова и др. писа-
телей. В антиутопии убедительно выяви-
лось осуждение тоталитарного обществ,
строя, а также смятение значительной ч.
интеллигенции перед лицом возможных
грядущих отрицательных последствий
НТР, манипуляции сознанием и поведе-
нием людей, оправданная тревога за
судьбу личности и чел. права в предель-
но регламентированном и бюрократизи-
рованном об-ве.
Совр. соц-я рассматривает У. и а. как
одну из форм неадекватного отражения
соц. действительности. Значение утопии
опред. ее соц. содержанием и идеол. на-
значением. Утопия явл. выражением ин-
тересов опред. кл. и соц. слоев, как пра-
вило, не находящихся у власти. Мн. осн.
принципы демократии, ныне действую-
щие нравственные и законодательные
нормы, системы педагогики и образова-
ния были впервые сформулированы в
утопии. Вместе с тем авторы утопий, как
правило, убеждены в возможности раз-
решить все противоречия об-ва с помо-
щью применения к.-л. универсальной
схемы, рассматриваемой как панацея от
соц. зла. Отсюда антиисторизм утопии,
отрыв от реальности, нигилизм по отно-
шению к действительности, стремление
конструировать соц. отношения по
принципу «все должно быть наоборот»,
упование на поддержку выдающихся
личностей, филантропов и т.д.
Положительное значение утопии в
совр. эпоху проявляется в двух направ-
лениях: она позволяет предвосхищать
вероятное отдаленное будущее, к-рое на
данном уровне познания не может быть
науч, предсказано в конкр. деталях, и
может также предостерегать от нек-рых
отрицательных соц. последствий чел.
деятельности. По-своему утопии стиму-
лировали развитие в соц-и методов нор-
мативного прогнозирования и сценариев
в целях анализа и оценки желательно-
сти и вероятности предполагаемого раз-
вития событий.
Лит.: Кирхенгейм А. Вечная утопия.
Пер. с нем. СПб., 1902; Свентоховский А.
История утопии. Пер. с польского. М.,
1910; Бердяев Н. Смысл истории. Бер-
лин, 1923; Мортон А.Л. Англ, утопия.
Пер. с англ. М., 1956; Шестаков В.П.
Понятие утопии и совр. концепции уто-
пического // Вопр. философии. 1972.
№ 8; Араб-Оглы Э.А. В лабиринте проро-
честв. М. 1973; Володин А.И. Утопия
и история. М., 1976; Араб-Оглы Э.А.
В утопическом антимире // О совр. бур-
543
УТОПИЯ И АНТИУТОПИЯ
жуазной эстетике: В 4 т. М., 1976; Шах-
назаров Г. Этот прекрасный новый мир в
этом пресловутом 1984 // Иностранная
лит. 1979. № 7; Баталов Э.Я. Соц. уто-
пия и утопическое сознание в США. М.,
1982; Араб-Оглы Э.А. Утопия и антиуто-
пия // Филос. словарь. М., 2001;
Parrington V. L. American Dreams: a Study
of American Utopias. Providence, 1947;
Gerber R. Utopian Fantasy. L., 1955; Huxley A.
Brave New World Revisited. L., 1958;
Dujean G. Sociologie de 1’Utopie et autres
essais! P., 1961; Mumford L. Story of
Utopias. N.Y., 1962; Walsh Ch. From
Utopia to Nightmare. N.Y., 1962; Goran E.M.
Histoire et utopie. P., 1969; Koestler A.
The Ghest in the Machine. L., 1975;
Manuel F.P., Manuel F.E. Utopian Thought
in the Western World. Cambridge, 1979.
Э.А. Араб-Оглы
ф
ФАКТОР (лат. factor — виновник, созда-
тель) — движущая сила, лежащая в ос-
нове или определяющая ход к.-л. про-
цесса, явления, его характерные черты
или особенности развития. В соц-и:
1) предполагаемая, теор. определяемая
причина конкр. эмпирически изучаемо-
го события. Широко используется в тео-
риях среднего уровня при описании, ин-
терпретации, объяснении конкр. соц.
структур, процессов, ин-тов, гр.; 2) по-
нятие, используемое в т.н. теориях Ф. —
ряде социол. концепций, объясняющих
особенности обществ, развития с помо-
щью сведения разл. элементов соц. про-
цесса к действию одного или мн. Ф.
Первые принято называть «однофактор-
ными» (экон, детерминизм), вторые —
«многофакторными» или «плюралисти-
ческими» (соц-я М. Вебера); 3) единица
факторного анализа, к-рая выделяется
при анализе рез-тов эмпирических иссл-й
и проверке их валидности, в основном в
экспериментах и квазиэксперименталь-
ных методиках.
Лит.: Вебер М. О нек-рых категориях
понимающей соц-и // Избр. произв. М.,
1990; Bhaskar R. The Possibility of
Naturalism: a Philosophical Critique of the
Contemporary Human Sciences. N.Y.; L.,
1989.
А.Г. Радов
ФЕМИНИЗМ (лат. femina — женщина;
франц. — feminisme) — 1) идейное тече-
ние; 2) соц. движение, выступающие за
равноправие женщин с мужчинами во
всех сферах обществ, жизни, за создание
в обществе равных условий, прав и воз-
можностей для реализации личности не-
зависимо от пола. Феминистские идеи
получили распространение в Зап. Евро-
пе в кон. 18 в. благодаря опубликован-
ной во время Великой французской ре-
волюции работе О. де Гуж «Декларация
прав женщины и гражданки» (1792). То-
гда же вышла кн. Т. фон Гиппеля «Об
улучшении гражд. прав женщин», разви-
вающая идеи борьбы женщин за равно-
правие. В 19 в. франц, утопист-социа-
лист Ш. Фурье выступал за равенство
полов и проведение с этой целью
соц.-экон. и правовых реформ. Важное
значение имели труды С. де Бовуар
«Второй пол» (1949), Б. Фридан «Мисти-
ка женственности» (1963), Д. Митчелл
«Психоанализ и феминизм» (1974).
Философия Ф. — одно из направле-
ний совр. постструктурализма. Наиб,
видными ее представителями явл.
франц, исследовательницы С. Кофман,
К. Клеман, Л. Пригарей, Э. Сиксу. В их
работах 1970-х гг. предпринята попытка
определения на филос. уровне специфи-
ки женского сознания, женского «Я» с
позиций концепций телесности и тео-
рии «Иного». Совр. Ф. плюралистичен.
В развитых зап. странах существуют
разнообразные его течения: Ф. традици-
онный, марксистский, либеральный,
социал-феминизм, реформистский, ра-
дикальный, консервативный, либераль-
ный, психоаналитический, «культ.», пост-
модернистский, неофеминизм. Наиб,
развитыми филос. школами Ф. явл. анг-
ло-американская и франц. Первая отра-
жает социокритическую направленность
в анализе истор. фактов; вторая больше
связана с проблемами текстового анали-
за и лингвистики. В обеих школах отно-
шения между представителями разных
полов понимаются как один из типов
властных отношений. Но если анг-
ло-американская школа Ф. такого рода
отношения власти рассматривает прежде
всего в соц. плане, то франц, исследует
их на основе анализа «телесного опыта»
общения женщины и мужчины.
Разновидности феминистских теорий
условно можно сгруппировать в три ти-
545
ФЕМИНИЗМ
па: теории различий, притеснения и не-
равенства. Теории различия строятся на
биосоциальных и соц.-психол. объясне-
ниях различий полов. Сторонники тео-
рии неравенства исходят из того, что
женщины притесняемы в об-ве и нахо-
дятся в менее привилегированном поло-
жении, чем мужчины. Теория притесне-
ния основана на психоаналитических,
радикально феминистских толкованиях
притеснений женщины в об-ве, искусст-
венного сдерживания ее активности со-
циальной. Одной из центральных про-
блем Ф. явл. проблема отношения между
опытом, переживанием и теорией. Идеал
совр. феминистского движения: «Сво-
бодная и равноправная женщина в сво-
бодном и справедливом мире». Прогрес-
сивные, освободительные идеи Ф. к кон.
20 в. стали общепризнанными. На их ба-
зе строится совр. стратегия достижения
гендерного равенства и гендерной сим-
метрии в об-ве. Впервые эти положения
в наиб, полном виде раскрыты в реше-
ниях и программных документах IV Все-
мирной конференции по положению
женщин (4—15 сентября 1995, Пекин),
согласие с к-рыми выразили официаль-
ные делегации и представители женских
неправительственных орг-ций 190 стран
мира.
Осознание женщинами в России сво-
его бесправного положения и необходи-
мости объединения во имя защиты сво-
их соц., экон, и полит, прав произошло
значительно позже, чем в Зап. Европе.
Женшина в России нач. 20 в. не облада-
ла никакими полит, правами, не имела
паспорта (ее данные вписывали в пас-
порт супруга), долгое время была лише-
на возможности получать наравне с
мужчинами высшее образование. Лишь
в кон. 19 — нач. 20 в. в России были за-
регистрированы первые женские союзы
и партии. До 1905 женское движение в
России имело преимущественно филан-
тропическую направленность и было
отчуждено от активной полит, жизни.
Способствовали активизации россий-
ского женского движения и распростра-
нению идей прогрессивного Ф. кн.
Н.К. Крупской «Женщина — работница»
546
(1901), А. Бебеля «Женщина и социа-
лизм» (1905), А.М. Коллонтай «Соц. ос-
новы женского вопроса» (1909). В 1908
«равноправки» организовали первый Все-
российский женский съезд. Обеспечение
женщин равными по сравнению с муж-
чинами избирательными правами было
осуществлено в России в 1917, в США
в 1920, в Великобритании — в 1928, во
Франции и в Японии — в 1945.
В СССР отношение к Ф. как идейно-
му течению было критическим и в зна-
чительной мере политизированным. Оно
опиралось на убеждение в единстве и
сплоченности женского нас. вокруг по-
литики партии и гос-ва, направленной
на эмансипацию женщин. Объективно
гос. соц. политика позволяла женщине,
благодаря системам бесплатного образо-
вания, здравоохранения, отдыха, разви-
тия соц. инфраструктуры и бытового об-
служивания, льгот и компенсаций мате-
рям, реально совмещать триединые
функции матери — труженицы — обще-
ственницы. В наст, время в России раз-
виваются разл. феминистские орг-ции,
выступающие с гуманными идеями рав-
ноправия полов в сферах экономики и
финансов, обеспечения равного с муж-
чинами доступа к производственной за-
нятости и равных условий на рынке тру-
да, занятости и профессий. Ф. в России
нач. 21 в. приобрел конкр. соц. формы,
стал доступным пониманию не только
элитарной ч. женского движения, но и
массовыми женскими орг-циями. Про-
изошла своеобразная «реабилитация»
понятия «Ф.» в массовом сознании рос-
сиянок, в рез-те чего Ф. как идейное те-
чение и как движение стал неотъемле-
мой ч. обществ, жизни в России.
Лит.: Вулли Ф. Феминистский вызов
неоклассической экон, теории // THESIS.
1994. № 6; Теория и история феминиз-
ма. Харьков, 1996; Женщины в истории.
Возможность быть увиденными. Минск,
2001; Основы гендерных иссл-й. М.,
2001; Совр. социол. теории. СПб., 2002;
Култыгин В.П. Феминизм в совр. мир.
социол. теории. М., 2005; Toward Gender
ФОРМАЛИЗАЦИЯ
Equality. The Role of Public Policy // The
World Bank. W., 1995.
Г.Г. Силласте
ФОЛЬКЛОР (англ, folklore — нар. муд-
рость, нар. знание) — термин, обозна-
чающий разл. явления нар. культуры.
Предложен археологом У. Томсом в 1846.
Термин «Ф.» претерпел эволюцию,
объем обозначаемых им видов нар. куль-
туры то расширялся, то сужался; отсутст-
вует однозначность в употреблении его и
в совр. науке. Официально термин «Ф.»
принят англ, фольклорным об-вом в
1879 в двух значениях: широком и узком;
в первом — для обозначения всей непи-
саной истории народа, преимущественно
неписаной истории примитивных эпох;
во втором — относится к древним нра-
вам, обычаям, обрядам и церемониям
прошлых эпох, превратившимся в суеве-
рия и традиции низших кл. цивилизо-
ванного об-ва. Расширительная тенден-
ция привела к охвату термином всех яв-
лений материальной и духовной культу-
ры народа, затем вводились ограничения
понятия (чаще областью духовной куль-
туры), вплоть до закрепившегося на дол-
гое время толкования его как нар. сло-
весности, поэзии, устно-поэтического
нар. творчества и т.п.
В совр. науке США, Зап. Европы,
Латинской Америки сосуществуют разл.
определения этого термина (от самых
широких до предельно ограниченных),
однако преобладает представление о Ф.
как о «реликтах», «пережитках» перво-
бытной культуры в духовной культуре
«цивилизованных» об-в. Нек-рые уче-
ные употребляют его в универсальном
значении нар. знаний, нар. традиций
и т.п. Наряду с этим развивается социол.
направление, обозначающее термином
«Ф.» весь комплекс явлений культуры
«нар. кл.» (А. Вараньяк, А. Мариню, мн.
фольклористы латиноамер, стран).
В соц-и преобладающим становится
обозначение термином «Ф.» всей сово-
купности словесных, словесно-музы-
кальных, музыкально-хореографических,
игровых и драматических видов нар.
творчества. Тем самым нар. поэтическое
творчество признается лишь одной, хотя
и существенной, составной ч. Ф. Наряду
с этим наблюдается тенденция распро-
странить понятие Ф. на все виды нар.
художественного творчества (приклад-
ное искусство, «изобразительный фольк-
лор»), Независимо от объема обозначае-
мых термином «Ф.» видов нар. культу-
ры, соц-я исходит из понимания Ф. как
соц. обусловленной и истор. развиваю-
щейся формы творческой деятельности
нар. масс, характеризующейся системой
специфических признаков: коллектив-
ность творческого процесса как единст-
во личного и массового творчества, уст-
ность передачи, традиционность, поли-
элементность, полифункциональность.
Ф. как культура нар. масс не отождеств-
ляется с массовой культурой и в значи-
тельной мере противостоит ей как фор-
ма творческой деятельности.
Лит.: Кагаров Е.Г. Что такое фольк-
лор? // Художественный фольклор. Т. 4,
5. М., 1929; Гусев В.Е. Фольклор (исто-
рия термина и его совр. значения) // Со-
ветская этнография. 1966. № 2; Фаде-
ева И.Е. Структура фольклора (к вопр. о
двух сферах нар. творчества) // Актуаль-
ные проблемы совр. фольклористики.
Л., 1980; Фольклор: Образ и поэтическое
слово в контексте. М., 1984; Фольклор:
Проблема историзма. М., 1988; Фольк-
лор: Комплексная текстология. М., 1998.
В.Е. Гусев
ФОРМАЛИЗАЦИЯ — отображение
рез-тов мышления в точных понятиях
или утверждениях. Противопоставляется
содержательному или интуитивному
мышлению. Ф. теснейшим образом свя-
зана с процессом абстракции. Как и вся-
кая абстракция, Ф. явл. необходимым
моментом процесса познания. В матема-
тике и формальной логике, где Ф. наиб,
развита, под Ф. обычно понимают ото-
бражение содержательного знания в зна-
ковом формализме или формализован-
ном яз. Непременным условием по-
строения такого яз. явл. использование
метода аксиоматического.
Полная Ф. к.-л. социол. теории в
наст, время не представляется возмож-
547
ФОРМАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ной из-за сложности соц. явлений. Од-
нако те или иные элементы Ф. исполь-
зуются практически в любом социол.
иссл-и. Таким элементом явл., напр.,
процесс измерения, когда изучаемые
объекты отображаются в нек-рые матем.
конструкты (см. Измерение в социологии).
Рез-том измерения становятся формаль-
ные модели объектов, с к-рыми исследо-
ватель далее обращается в соответствии
с правилами, отвечающими используе-
мой матем. системе. Необходимым ша-
гом при использовании любого матем.
метода явл. априорное формирование
представлений об элементах предпола-
гаемого для использования формализма.
Ф. играет существенную роль в ана-
лизе, уточнении, экспликации науч, по-
нятий. Интуитивные понятия, хотя и ка-
жутся более ясными с т.з. обыденного
сознания, малопригодны для науки в си-
лу их неопределенности и неоднознач-
ности. В науч, познании нередко нельзя
не только разрешить, но даже сформу-
лировать и поставить проблемы до тех
пор, пока не будут уточнены относящие-
ся к ним понятия.
Любая формализованная теория бед-
нее соотв. ей содержательных представ-
лений. Используя те или иные элементы
Ф., исследователь выигрывает в точно-
сти, но достигает этого за счет сознатель-
ного отвлечения от мн. сторон рассмат-
риваемого содержания. Несоответствие
между Ф. и содержательным знанием
явл. важным источником развития нау-
ки, ведет к последовательной смене од-
них элементов формализма др., более
точно отражающими изучаемые объекты
и явления.
Лит.: Яновская С.А. Методол. пробле-
мы науки. М., 1972; Кураев В.И. Диалек-
тика содержательного и формального в
науч, познании. М., 1977; Формализа-
ция // Краткий словарь по философии.
М., 1979; Формализация // Филос. эн-
циклопедический словарь. М., 1983.
Ю.Н. Толстова
ФОРМАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -
целенаправленное формирование стан-
дартных, безличных образцов поведения
548
в правовых, организационных и социо-
культ. формах. В соц. орг-циях Ф.с. ох-
ватывает контролируемые связи, статусы
и нормы. Благодаря Ф.с. снижается аб-
солютная и относительная организаци-
онная сложность. Важнейшим призна-
ком этого способа организованности
служит всякого рода зафиксирован ность
его элементов, т.е. договорное, док. за-
крепление их в единой системе право-
вых, технол., экон., и др. норм и зависи-
мостей.
Результативный эффект формализа-
ции проявляется, в части., в концентра-
ции и канализации организационной
деятельности в наиб, оптимальном на-
правлении; в устойчивости, стабильно-
сти функционирования орг-ции; в воз-
можности более или менее длительного
прогнозирования функциональных про-
цессов; в экономии организационных
усилий за счет сокращения амплитуды
поисков в каждой конкр. ситуации и т.д.
На основе Ф.с. создается организация
формальная предприятия, учреждения.
Существуют два пути формализации
соц. систем. Первый путь — через
оформление естеств. сложившегося со-
стояния. Он основан на осмыслении
предшествующего опыта. При этом ана-
лиз сложившейся практики функцио-
нальных отношений, фиксируемой в
сознании как данное, приводит к поиску
и вычленению из нее наиб, повторяю-
щихся, постоянных, непреходящих эле-
ментов. Формальная орг.-ция здесь как
бы выводится из опыта. Такого рода
формализацию можно назвать «рефлек-
сивной», напр., длительно складываю-
щееся стихийное распределение функ-
ций в к.-то подразделении предприятия
однажды фиксируется и закрепляется в
виде специального адм. распорядка, слу-
жащего организационной основой функ-
ционирования этого подразделения, эта-
лоном для создания новых. Второй путь
формализации — «конструирование» соц.
орг-ции. В этом случае создание про-
граммы предшествует актуальному суще-
ствованию орг-ции, напр., создание но-
вого предприятия предполагает пред-
варительную разработку специального
ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА
проекта, плана работы и т.д., в соответ-
ствии с к-рыми организуются его техн, и
соц. структуры. Прошлый опыт здесь
также присутствует, но лишь как преце-
дент, урок.
Ф.с., естественно, означает сужение
диапазона выбора, ограничение, даже
подчинение субъективной воли участни-
ка орг-ции безличному порядку. Однако
это неизбежная форма стабилизации
всякой длительной кооперации людей.
Лит.: Пригожин А.И. Совр. соц-я
орг-ций. М., 1995; Медынский В.Г., Иль-
деменов С.В. Реинжиниринг инноваци-
онного предпринимательства. М., 1999;
Пригожин А.И. Методы развития орг-ций.
М., 2003; Он же. Дезорганизация. При-
чины, виды, преодоления. М., 2007.
А.И. Пригожин
ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ -
сложившаяся на основе данного способа
производства конкр.-истор. форма бы-
тия об-ва. Специфический способ взаи-
модействия осн. структур (экон., соц.,
полит, и идеол.) той или иной Ф.о. при-
дает ей характер особого соц. организма.
Функционирование и развитие этого ор-
ганизма характеризуется действием двух
типов соц. законов. Это генетические
законы и закономерности, связанные с
его развитием, а также структурные за-
коны и закономерности, относящиеся к
функционированию его разл. структур.
И генетические, и структурные законы и
закономерности явл. рез-том стечения
действий разл. истор. факторов и об-
стоятельств, характерных для данного
вида об-ва.
В западноевропейской и амер, соц-и
типологизация об-в обычно отождеств-
ляется с их видами. На этом основании
выделяются «тоталитарное» и «демокра-
тическое», «закрытое» и «открытое»,
«развитое» и «развивающееся», «амер.» и
«японское», «советское» и др. об-ва. Су-
ществуют и др. критерии типологизации
об-в — стадии роста (У. Ростоу), типы
культуры (О. Шпенглер, А. Тойнби,
П.А. Сорокин) и др. К понятию «Ф.о.»
наиб, близко стоит понятие «мир. систе-
ма» (Э. Валлерстайн). Об-во, находящееся
на опред. ступени или стадии развития,
было обозначено К. Марксом термином
«Ф.о.». Он выделял первобытнообщин-
ное, рабовладельческое, феодальное,
кап. и ком. об-ва. Механизмом перехода
от одной Ф.о. к др. Маркс считал кл.
борьбу и соц. революцию. В истор., фи-
лос. и экон, науках обычно используют
термин «обществ.-экон, формации». Ес-
ли точно следовать терминологии Мар-
кса, то нужно отметить, что он не ис-
пользовал понятие «обществ.-экон, фор-
мации». Точный перевод нем. термина
«die okonomische Gesellschaftsformati-
оп» — «экон, обществ, формация». Осо-
бый акцент на прилагательном «экон.»
означает не особую смысловую нагрузку,
а то, что экон, фактор рассматривался
как конечная причина развития форма-
ции. Социологи, придерживающиеся
формационной теории об-ва, обычно
используют понятие «соц.-экон, форма-
ция».
Г.В. Осипов
ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА — одно из
наиб, влиятельных течений в неомар-
ксизме, организационно оформившееся
в 1930-е гг. на базе возглавлявшегося
М. Хоркхаймером (с 1931) Ин-та соц.
иссл-й во Франкфурте-на-Майне и ру-
ководимого им (с 1932) «Журнала соц.
иссл-й». В 1934—1939 гг. институцио-
нальный центр Ф.ш. располагался в Же-
неве, затем в Париже (при Высшей нор-
мальной школе); с 1939 — в США (при
Колумбийском ун-те); с 1949 — в ФРГ,
во Франкфурте-на-Майне. Гл. теоретики
Ф.ш. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм,
Г. Маркузе, Ю. Хабермас; ее видными
представителями явл. также Л. Левен-
таль и Ф. Поллок (первое поколение),
А. Шмидт, А. Вельмер (второе поколе-
ние) Ф.ш. Теор. истоки Ф.ш. — мар-
ксизм; «левый» фрейдизм, принявший в
Германии форму «фрейдомарксизма», а
во Франции — сюрреализма (А. Бретон).
На формирование Ф.ш. оказали также
влияние идеи, заимствованные из ниц-
шеанства и ницшеански ориентирован-
ной «антропологической» соц. филосо-
фии и соц-и (X. Фрайер).
549
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ
Сквозные мотивы теории Ф.ш. — про-
блематика отчуждения (истолкованного в
духе гегелевского и неогегельянского
отождествления отчуждения и опредме-
чивания, отчуждения и объективации) и
проблематика рациональности («рацио-
нализации»), восходящая к М. Веберу, но
получившая у теоретиков Ф.ш. иную
оценку и сомкнутая с проблематикой от-
чуждения. Осн. соц.-филос. тема Ф.ш. —
тема «позднего капитализма» с характер-
ной для него «фашизоидностью» (неза-
висимо от того, реализовалась ли она в
фашистских режимах или нет). Она пред-
ставляет собой дальнейшую разработку
идеи индустриального об-ва, первона-
чально возникшей в лоне антропологиче-
ской ориентации в нем. соц. философии
и соц-и (X. Шельски, Фрайер).
Осн. социол. и соц.-психол. тема
Ф.ш. — теор. концептуализация понятия
«авторитарная личность» (Фромм, Хорк-
хаймер) и попытка с помощью конкр.-
социол. иссл-я доказать, что ему дейст-
вительно соответствует опред. чел. ре-
альность. Осн. методол. тема Ф.ш. — ан-
типозитивизм в социологии, принявший
самую крайнюю форму — отрицания
всей «традиционной» науки (как ес-
теств., так и соц.), расцениваемой как
осн. инструмент кап. эксплуатации и уг-
нетения и наиб, адекватное воплощение
буржуазной идеологии. Влияние Ф.ш.
на Западе возрастало с кон. 40-х до нач.
70-х гг. 20 в., сначала в области соц-и
культуры и искусства, затем в сфере со-
циол. методологии и «макросоциоло-
гии». Ф.ш. оказала большое воздействие
на развитие неомарксизма в ФРГ, США,
Франции и Италии. В атмосфере «марк-
систского ренессанса» в зап. обществ,
мысли 1960-х гг., во мн. инициирован-
ного именно теоретиками Ф.ш., сложи-
лась и пробила себе дорогу леворади-
кальная («критическая») соц-я.
Соц.-филос. концепции Ф.ш. сыгра-
ли значительную роль в идеол. оформле-
нии движения «новых левых» (в особен-
ности его экстремистского крыла). Это
движение, обеспечившее Ф.ш. популяр-
ность в леворадикальных кругах западно-
германской, амер, и франц, интеллиген-
550
ции в период подъема, в то же время
привело к обострению внутренних про-
тиворечий Ф.ш. в связи с появлением
среди ее представителей экстремистских
и нигилистических тенденций. Эти про-
тиворечия сопровождались организаци-
онным распадом Ф.ш., чему способство-
вала также смерть ее руководителей и
вдохновителей — Адорно и Хоркхайме-
ра, к-рые в кон. жизни выступили про-
тив экстремизма как в рядах «новых ле-
вых», так и среди молодых представите-
лей Ф.ш.
Лит.: Давыдов Ю.Н. Критика
соц.-филос. воззрений Франкфуртской
школы. М., 1977; Соц. философия
Франкфуртской школы. М., 1978; Исто-
рия теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998;
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролета-
риата: Георг Лукач и ранняя Франк-
фуртская школа (1920—1930-е гг.). СПб.,
2004.
Ю.Н. Давыдов
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ (лат. fundamen-
tum — базис, основа, основание) — в
1895 на библейской конференции в
г. Ниагара (США) гр. протестантских
пасторов выдвинула пять осн. («фунда-
ментальных») принципов: 1) непогреши-
мость Священного Писания; 2) божест-
венное происхождение Христа и его не-
порочное зачатие; 3) гибель Христа на
кресте за грешников («искупление заме-
щением»); 4) физическое воскресение
Христа; 5) будущее возвращение Христа
во плоти (второе пришествие Христа).
Эти принципы в 1910 одобрили Пресви-
терианская генеральная ассамблея и ряд
др. консервативных религ. орг-ций.
В 1910 братья Стюарт стали спонсорами
серии религ. памфлетов под общим на-
званием «Основы. Свидетельства Исти-
ны», 3 млн экз. к-рых, изданные в
1910—1915 гг. в 12 т. под ред. А. Диксо-
на, быстро разошлись по всему миру.
С 1920 вслед за баптистом К. Лоузом
фундаменталистом стали называть того
верующего, к-рый был готов к генераль-
ным сражениям во имя защиты «фунда-
ментальных положений». Очень скоро
фундаментализм стал связываться не
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ
только с протестантизмом, но и со все-
ми гл. мир. религиями.
В наст, время термин «Ф.» вышел за
рамки чисто религ. риторики и приме-
няется в более широких — соц. и пол. —
контекстах. Он вошел в активный рече-
вой оборот и используется для характе-
ристики разл. видов чел. активности (в
сфере политики, экономики, экологии,
межгосударственных, межэтнических,
гендерных отношений и т.п.). При этом
сложилось неск. подходов к его интер-
претации. В рамках первого подхода
фундаментализм предстает как позитив-
ный социокульт, феномен, к-рый явл.
реакцией на процессы модернизации и
глобализации. Обычно он выступает как
идеология соц. и полит, протеста, не
приемлюшая зап. экспансионизма, фор-
сированной модернизации, подрываю-
щих устои традиционного об-ва. Этого
подхода придерживаются, в части., такие
ученые, как Т. Али и А. Рашид, мн.
отечественные (З.И. Левин, В.Н. Лукин,
Г.И. Мирский, А. Мирзахмедов, Р.М. Ша-
рипова и др.) и нек-рые амер. (36. Бже-
зинский, Ф. Фукуяма) исследователи.
В русле второго подхода Ф. рассмат-
ривается, в основном, в негативном
контексте. Так, под ним понимают ан-
тиинтеллектуалистское, фанатическое и
нетолерантное мировоззрение, а термин
«фундаменталист» применяют ко всем
тем, кто выражает нетерпимость в отно-
шении лиц, не принадлежащих к опред.
кругу, к-рый признает только своих.
Этот подход можно встретить в полит,
лит. публицистского характера и прессе.
Третий подход к определению данного
феномена явл. ценностно-нейтральным.
Так, известный британский политолог
А. Хейвуд полагает, что Ф. — это стиль
мышления, посредством к-рого опред.
принципы принимаются за важнейшие
элементы истины и имеют неизменный
и неопровержимый авторитет.
В самом широком смысле Ф., озна-
чает приверженность опред. принципам,
идеям и ценностям, к-рые рассматрива-
ются как основополагающие (фундамен-
тальные), как абсолютная истина, неза-
висимо от их содержания. Эти принци-
пы берутся на вооружение отд. гр. или
орг-циями (называемыми фундамента-
листскими), к-рые последовательно и
самоотверженно претворяют их во все
сферы соц. бытия, и, прежде всего, в по-
литику. Фундаменталисты полагают, что
существующий обществ, порядок дол-
жен быть осн. на их принципах, к-рые
обычно заимствуются из содержания
священных для них текстов. Этими тек-
стами могут служить Библия и Коран,
работы А. Смита и Д. Рикардо, К. Мар-
кса и Ф. Энгельса, и даже «Майн Камф»
А. Гитлера. Более того, фундаментали-
сты всегда очень последовательны и на-
стойчивы в защите этих принципов. Ха-
рактерной особенностью Ф. также явл.
антимодернизм, к-рый очень часто про-
является в недооценке или даже отрица-
нии неизбежности и необходимости
свершившихся соц.-экон. и полит, изме-
нений.
Ф. часто неправомерно отождествля-
ют с традиционализмом, консерватиз-
мом, экстремизмом, полит, радикализ-
мом и даже терроризмом. Наукой дока-
зано, что это разл. соц.-полит, феноме-
ны. Однако та система мышления, к-рая
начинается с Ф., вполне способна при-
вести к экстремизму и террору. Наиб,
корректным представляется сопоставле-
ние Ф. с его антонимом — релятивиз-
мом (от лат. relativus — относительный)
как стилем мышления, утверждающим
относительность любой теории, мор.
норм или принципов, отвергающих их
абсолютный, всеобщий и принудитель-
ный характер.
Лит.: Гидденс Э. Что завтра? Фунда-
ментализм или солидарность // Отечест-
венные записки. 2003. № 1; Фундамен-
тализм: Сб. / Отв. ред. З.И. Левин. М.,
2003; Али Т. Столкновение цивилизаций:
крестовые походы, джихад и современ-
ность. Пер. с англ. М., 2006; Челышев В.И.
Феномен фундаментализма в совр. мире:
истоки и формы // Вест. Московского
ун-та. Сер. 18. Соц-я и политология.
2006. № 4; Barr J. Fundamentalism.
Philadelphia, 1978; The Fundamentals.
A Testimony to the Truth / Ed. by A. C. Dixon.
551
ФУНКЦИОНАЛИЗМ СТРУКТУРНЫЙ
N.Y.; L., 1988; BruceS. Fundamentalism.
Cambridge, 2000; Ruthven M. Fundamenta-
lism. The Search for Meaning. N.Y., 2005;
Sim S. Fundamentalist World. The New
Dark Age of Dogma. Cambridge, 2005.
В.И. Челищев
ФУНКЦИОНАЛИЗМ СТРУКТУРНЫЙ -
направление в соц-и, в рамках к-рого
соц. процессы и явления рассматрива-
ются в кач-ве специфических структур,
выполняющих опред. функции. В рам-
ках Ф.с. заметна тенденция использовать
подходы экономики и изучать об-во со
специфической т.з., в т.ч. и используя
модели. Основоположниками Ф.с. в
классической соц-и считаются Э. Дюрк-
гейм, М. Вебер, В. Парето. Значитель-
ный вклад в реализацию принципов
структурно-функционального анализа в
эмпирических соц. иссл-ях внесла бри-
танская школа соц. антропологии, ее
наиб, выдающиеся представители Б. Ма-
линовский и А. Радклифф-Браун. Осо-
бое распространение Ф.с. получил в сер.
20 в. в Гарвардском ун-те благодаря дея-
тельности учеников и коллег П.А. Соро-
кина — Т. Парсонса и Р. Мертона. В ев-
роп. соц-и широкое распространение
получила франц, школа, возглавляемая
К. Леви-Строссом.
Сорокин теоретизировал подход, свя-
занный со структурно-функциональным
изучением истории цивилизаций и осо-
бенно с историей соц. теории. Среди его
последователей прежде всего следует от-
метить Парсонса. Его работа «Структура
соц. действия» (1937) стимулировала но-
вый интерес к большой соц. теории. Он
перевел и издал с обширными коммен-
тариями и критическим анализом осн.
труды Вебера, Парето, Дюркгейма. На
основе идей этих теоретиков Парсонс
предпринял построение общей теории
индивидуального действия и структур-
но-функциональной теории индивиду-
ального действия, а также структур-
но-функциональной теории соц. систем.
Концепция Парсонса включает антропо-
логический аспект (проблемы культуры),
психол. (проблемы личности) и собст-
венно социол. Теория действия Парсон-
552
са предполагает вести анализ соц. про-
цессов с учетом субъекта (actor), ситуа-
ции (др. субъекты, их взаимодействие) и
ориентации. Парсонс первым вводит по-
нятие образца поведения, включающего
выбор определяющих его переменных
величин. Этот образец поведения харак-
теризуется специфической конфигура-
цией и структурой интеракций (взаимо-
действий), определяемых степенью их
соответствия нормативным моделям
культ, систем и преобладающим ориен-
тациям данной личности.
В методологии своего социол. подхо-
да Парсонс был не только структурным
функционалистом, но и эволюциони-
стом. Он показывал, как опред. цивили-
зации решали свои проблемы лучше, не-
жели др., открывая тем самым возмож-
ность для дальнейшего соц. продвиже-
ния. Ключевыми истор. достижениями
развития цивилизации были, по Пар-
сонсу, появление письма и формирова-
ние рациональной системы формально
организованного права. Он различал три
уровня развития об-в: примитивный,
промежуточный и совр. Появление
письменности перевело примитивное
об-во (по Парсонсу) на промежуточный
уровень. К промежуточным цивилизаци-
ям он относит, в части., Др. Египет, Ме-
сопотамию, инков, исламскую, китай-
скую, индийскую, Римскую империи,
культуры древних греков и евреев. Изо-
бретение письма сделало возможным на
неск. порядков расширить культ, диффу-
зию как во времени, так и в пространст-
ве. Грамотное об-во уже может иметь
историю, в к-рой фиксируются события,
лежащие за пределами жизни живущего
поколения. Письменные док-ты имеют
аккумулирующее воздействие, грамотное
об-во обладает несравненно более гро-
мадным культ, потенциалом, нежели до-
письменное. Появление системы фор-
мально-рационального права, считает
Парсонс, продвинуло цивилизацию от
промежуточного до совр. уровня.
Совр. об-во Парсонс ведет от протес-
тантской Реформации 17 в. В это время
произошло неск. выдающихся событий.
Одно из них — развитие системы фор-
ФУНКЦИОНАЛИЗМ СТРУКТУРНЫЙ
мального права. У римлян была высоко-
развитая система права, англичане заим-
ствовали его, адаптировав к британской
жизни. В Англии 17 в. произошло зна-
чительное достижение: право перестало
зависеть от короны. Система юстиции
стала защищать частные права в проти-
вовес короне. Британское правительство
было поставлено в положение, при к-ром
оно вынуждено было четко определять и
ограничивать пределы собственной вла-
сти. Развитие формального права дало
гражданам способ использовать право
для защиты себя от правительства и ис-
пользовать правительство для защиты
себя от правовой системы. Парсонс по-
лагал, что развитие формально-рацио-
нального права было важнейшим культ,
прорывом, потому что оно предполагало
соц. порядок, предсказуемость развития
событий, гарантии прав граждан и лич-
ную свободу.
Осн. труды Парсонса построены на
трех фундаментальных положениях: лю-
бое индивидуальное действие основано
на субъективном выборе; соц. системы
представляют собой комплекс норматив-
ных правил, ценностей и верований; та-
кие системы наилучшим образом можно
понять, если анализировать их в терми-
нах этих нормативных структур и функ-
ций, к-рые каждая из них выполняет в
процессе эволюции систем. Первое из
этих положений подробно развернуто и
аргументировано в кн. «Структура соц.
действия» (1937), остальные представле-
ны соотв. в монографиях «Соц. система»
(1951) и «К общей теории действия»
(1961).
Парсонс попытался раскрыть, как
индивиды и разные типы об-в удовле-
творяют свои четыре фундаментальные
базовые потребности: достижение целей,
интеграцию, адаптацию и поддержание
осн. соц. норм и ценностей. Для этого
об-во создает четыре типа характерных,
четко специализированных подсистем.
Адаптивная система — это экономика, а
инструментом для достижения целей
явл. политика. Поддержание норм и
ценностей реализуется через легитим-
ную деятельность с помощью юстиции и
мор. Интеграция достигается путем ко-
ординации деятельности такими, в
части., ин-тами, как церковь, СМИ.
Несмотря на то что яз. работ Парсон-
са достаточно абстрактен, они сразу вы-
звали к жизни и восторженных поклон-
ников, и активную оппозицию. Боль-
шинство амер, социологов с нач. 40-х гг.
20 в. были его сторонниками. Противо-
стояли же ему обществоведы, или нахо-
дившиеся на марксистских позициях,
или не верившие в конструктивность аб-
страктных теорий столь значительных
масштабов и требовавшие более строгой
науч, проверки любых соц. обобщений.
Постоянный и настойчивый поиск Пар-
сонсом источников соц. стабильности
привел его к резким столкновениям с
представителями социол. радикализма в
1960-х гг. (Р. Миллс). Тем не менее до
сер. 1970-х гг. концепции Парсонса за-
нимали ведущее, а иногда и почти моно-
польное положение в соц-и США.
Значительный вклад в развитие и
особенно в институализацию Ф.с. внес
Мертон. Одна из осн. его работ «Соц.
теория и соц. структура» (1949), в к-рой
он определил взаимоотношения между
соц. теорией и эмпирическими иссл-ми,
продолжив дальнейшую разработку
структурно-функционального подхода
применительно к об-ву. Мертон ввел в
соц-ю понятие дисфункции, разграни-
чил явные и латентные (скрытые) соц.
функции. Среди тем наиб, известных ра-
бот Мертона — изучение механизмов
массового убеждения, бюрократических
структур, взаимосвязи между пуритан-
ской этикой и возникновением совр.
науки. Он выделил два типа деятельно-
сти, обусловливающих нормальную ра-
боту соц. системы: явная деятельность
предполагает, что ее последствия ожида-
ются и принимаются участниками, а ла-
тентная — это такая деятельность, когда
ее последствия не предполагались и не
явл. желательными. В работе «Соц.
структура и аномия» он доказывает, что
источником аномического поведения
явл. расхождение между соц. предписы-
ваемыми целями и приемлемыми сред-
ствами их достижения, напр. в ситуации,
553
ФУНКЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ
когда образовательные и профессио-
нальные средства достижения успеха от-
рицаются индивидами или гр. Он был
одним из создателей соц-и науки. Обос-
нованный им тип теории среднего уров-
ня должен охватывать ограниченную гр.
взаимосвязанных явлений, а не весь соц.
порядок в целом. Достоинством такой
теории явл. легкость проверки гипотез с
помощью эмпирических иссл-й. Теория
среднего уровня, по Мертону, есть свя-
зующее звено между общей социол. тео-
рией и эмпирическими иссл-ми. В США
высокую оценку получил вклад Мертона
в изучение средств массовой коммуни-
кации: ТВ, кино, прессы, радио.
Лит.: Леви-Стросс К. Культурная ан-
тропология. М., 1983; Он же. Первобыт-
ное мышление. М., 1994; Парсонс Т.
Система совр. об-в. М., 1997; Култы-
гин В.П. Классическая соц-я. М., 2000;
Сорокин П.А. Соц. и культ, динамика:
иссл-е изменений в больших системах
искусства, истины, этики, права и об-
ществ. отношений. СПб., 2000; Пар-
сонс Т. О структуре соц. действия. М.,
2002; Он же. О соц. системах. М., 2002;
Parsons Т. The Structure of Social Action.
N.Y., 1937; Malinowski B. A Scientific
Theory of Culture and Other Essays. Chapel
Hill, 1944; Idem. Dynamics of Cultural
Change. L., 1945; Parsons T. The Social
System. L., 1951; Radcliff-Brown A.R.
Structure and Function in Primitive
Society. N.Y., 1964; Parsons T. Sociological
Theory and Modern Society. N.Y., 1967;
Merton R.K. Social Theory and Social
Structure. N.Y., 1968; Neofunctionalism 11
Ed. by T.C. Alexander. Beverly Hills, 1985.
В.П. Култыгин
ФУНКЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ - в
соц-и функция (от лат. functio — испол-
нение, свершение, деятельность) — от-
ношение двух (гр.) объектов, в к-ром
изменению одного из них сопутствует
изменение др. Функция может рассмат-
риваться с т.з. последствий (благопри-
ятных, неблагоприятных — дисфунк-
циональных или нейтральных — афунк-
циональных), вызываемых изменением
одного параметра в др. параметрах объ-
554
екта (функциональность), или с т.з.
взаимосвязи отд. ч. в рамках нек-рого
целого (функционирование). Понятие
«функция» введено в науч, оборот Г. Лейб-
ницем.
В совр. соц-и существует неск. ин-
терпретаций данного понятия. 1. Роль,
к-рую опред. соц. ин-т (или соц. про-
цесс) выполняет относительно потреб-
ностей соц. системы более высокого
уровня орг-ции или интересов состав-
ляющих ее кл., соц. гр. и индивидов,
напр. функция государства, семьи отно-
сительно об-ва. Различаются явные
функции, т.е. совпадающие с открыто
провозглашаемыми целями и задачами
ин-та, и латентные (скрытые) функции,
обнаруживающие себя лишь с течением
времени и в большей или меньшей сте-
пени отличающиеся от провозглашае-
мых намерений участников этой дея-
тельности. 2. Зависимость между разл.
соц. процессами, выражаемая в функ-
циональной зависимости переменных.
Эта зависимость может быть простой и
сложной, многократно опосредованной
разл. соц. ин-тами. 3. Стандартизиро-
ванное соц. действие, регулируемое оп-
ред. нормами и контролируемое соц.
ин-тами.
В рамках структурно-функциональ-
ного анализа понятие «функция» имеет
два значения: служебная роль («назначе-
ние») одного из элементов соц. системы
по отношению к др. или к системе в це-
лом (напр. функции гос-ва, права, обра-
зования); зависимость в рамках данной
системы, при к-рой изменения в одной
ч. оказываются производными (функ-
цией) от изменений в др. ее ч. (напр. по-
вышение удовлетворенности работой
как функция содержательности труда).
По мнению Т. Парсонса, все соц. систе-
мы обладают четырьмя осн. функциями:
адаптативной, целедостигающей, инте-
гративной и функцией регулирования
скрытых напряжений системы.
Дисфункция (от лат. dis — раз..., не...
и functio — исполнение, свершение, дея-
тельность) — появление в системе эле-
ментов, приводящих к рассогласованию
ее функционирования как целого, к от-
ФУТУРОЛОГИЯ
клонению ее поведения от первоначаль-
но заданных параметров. Термин «дис-
функция» введен Р. Мертоном. Крити-
куя нек-рые постулаты функционализма
Парсонса, он, в части., выступил против
универсализации т.з., согласно к-рой
всякий воспроизводящийся в соц. систе-
ме элемент культуры (обряд, ритуал)
способствует поддержанию существова-
ния этой системы. Согласно Мертону
при изучении каждого элемента системы
необходимо устанавливать «чистый ба-
ланс функциональных последствий»,
учитывая не только благоприятные, но
также и нейтральные и неблагоприятные
последствия.
Понятие дисфункции позволяет фик-
сировать нек-рые противоречия разви-
тия соц. систем, однако оно не вскрыва-
ет причины и механизмы изменения и
развития об-ва.
Дисфункция соц. ин-та — нарушение
нормального взаимодействия соц. ин-та
с соц. средой, в кач-ве к-рой выступает
об-во. С организационной т.з. это явле-
ние выражается в недостатке подготов-
ленных кадров, материальных средств,
организационных несовершенствах. С со-
держательной т.з. дисфункции в деятель-
ности соц. ин-та выражаются в неясности
целей его деятельности, неопределенно-
сти функции, падении его соц. престижа
и авторитета.
Лит.: Келле В.Ж. Наука как компо-
нент соц. системы. М., 1988; Смелзер Н.
Соц-я. М., 1994; Парсонс Т. Система
совр. об-в. М., 1998; Соц-я: Основы об-
щей теории / Отв. ред. Г. В. Осипов,
Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008;
Merton R. The Social Theory and Social
Structure. N.Y., 1968.
М.Б. Буланова
ФУТУРОЛОГИЯ (лат. futurum — буду-
щее; греч. logos — учение) — 1. Концеп-
ция «объективной философии будуще-
го», к-рую нем. социолог О. Флехтгейм в
1940-х гг. противопоставлял «идеологии»
и «утопии» (по терминологии К. Ман-
хейма, соц. учениям, оправдывавшим
или соотв. отвергавшим тот или иной
обществ, строй); в этом значении тер-
мин «Ф.» употребляется редко. 2. «Наука о
будущем» или «история будущего», к-рую
пытались создать в 1960-х гг.; в этом зна-
чении термин «Ф.» также не получил
распространения, т.к. к кон. 1960-х гг.
выявилась неразрывность аналитиче-
ской, диагностической и прогностиче-
ской функций каждой науч, дисципли-
ны, в связи с чем обнаружилась необ-
ходимость разработки прогнозов (в т.ч.
соц.) в рамках существующих наук. 3.
Образный синоним прогнозирования со-
циального и прогностики. 4. Синоним
соц. прогнозирования в отличие от про-
гностики (встречается редко). 5. Сино-
ним соц. прогностики в отличие от про-
гнозирования (встречается редко).
6. В широком смысле: все совр. публи-
кации (и науч., и публицистические) о
перспективах развития чел. об-ва).
7. В еще более широком смысле: сино-
ним всей «лит. о будущем» (не только
совр.).
Ввиду многозначности и противоре-
чивости термина «Ф.», на Западе с кон.
60-х — нач. 70-х гг. он постепенно вы-
тесняется понятием «иссл-е будущего»
(с тремя вариациями: «изучение будуще-
го», «иссл-е будущностей» и «анализ бу-
дущностей»), сохраняя смысл образного
синонима в третьем (или седьмом) зна-
чении.
В России термин «Ф.» употребляется
иногда в публицистике или в научно-по-
пулярной лит. в третьем и седьмом зна-
чениях, а в специальной науч. лит. —
только в шестом значении (в 60—80-х гг.,
как правило, с эпитетом «буржуазная» Ф.).
К т.н. ранней Ф. в лит. нередко от-
носят произв. ученых и писателей 2-й
пол. 19 — 1-й пол. 20 в. о разл. конкр.
аспектах будущего Земли и человечест-
ва, отличных по своему жанру от соц.
утопий или от произв. науч, фантастики
(работы П. Гартинга, Ш. Рише, Г. Тар-
да, М. Бертло, Э. Говарда, Д.И. Менде-
леева, И.И. Мечникова, Г. Уэллса,
Э. Золя, А. Франса, К.Э. Циолковского
и др.).
Совр. Ф. датируется обычно с кон.
1940-х гг. (работы Дж. Бернала, Н. Ви-
нера и др.). На ее развитие наиб, влия-
555
ФУТУРОЛОГИЯ
ние оказали зародившаяся в то время
концепция НТР, открытие эффекта ис-
пользования поисковых и нормативных
прогнозов («технол. прогнозирования»)
для повышения действенности управле-
ния соц. процессами, становление соотв.
филос. базы (теории индустриализма,
экзистенциализма, структурализма, со-
циал-реформизма, тейярдизма и др.).
В кон. 1950-х и в 1960-х гг. на волне
«бума прогнозов» (появления сотен учреж-
дений, специально занятых разработкой
науч.-техн., соц.-экон. и военно-полити-
ческих прогнозов) на Западе началась ин-
тенсивная разработка вопр. методологии
и методики прогнозирования (работы
Б. де Жувенеля, Д. Белла, Э. Янча,
Ф. Полака, Дж. МакГейла, Г. Тейла
и др.).
Господствующее положение в зап. Ф.
того времени заняло течение, выступав-
шее под знаменем теории постиндустри-
ального об-ва (У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт,
Р. Арон, Белл, Г. Кан и др.). Этому тече-
нию противостояли реформистское на-
правление, базировавшееся на теории
конвергенции капитализма и социализ-
ма (Р. Юнгк, Флехтгейм, Ф. Бааде,
И. Галтунг и др.), а также неск. менее
значительных течений.
В кон. 60—70-х гг. применение важ-
нейших достижений прогностики к гло-
бальным процессам развития обнаружи-
ло бесперспективность НТП в его совр.
формах, т.е. необходимость и неизбеж-
ность качественных, рев. изменений в
этой области показали несовместимость
НТР с ее наблюдаемыми соц.-экон. по-
следствиями. Соотв. на передний план в
1970-х гг. выдвинулась «глобалистика» —
иссл-е глобальных проблем современно-
сти, а затем (с кон. 70—80-е гг.) «альтер-
нативистика» — поиски путей перехода
от существующей к альтернативной ци-
вилизации, способной справиться с эти-
ми проблемами (работы Э. Тоффлера,
А. Печчеи, включая серию докладов соз-
данному им Римскому клубу, Э. Шу-
махера и др.). Одновременно в зап. Ф.
произошла перестройка течений. На пе-
редний план выдвинулись т.н. экопесси-
мисты («экол. пессимисты» неомальту-
зианского толка): Дж. Форрестер, супру-
ги Медоуз и др. Они предрекают гибель
человечества не позднее 21 в., если не
произойдут кардинальные изменения
глобальных топливно-энергетических,
материально-сырьевого, продовольст-
венного, торгового, транспортного, де-
могр., экол. и др. балансов. Им противо-
стоят «технооптимисты» («технол. опти-
мисты») — Кан и др., к-рые продолжают
верить во всемогущество НТП, способ-
ного, по их мнению, и в совр. его фор-
мах справиться с глобальными пробле-
мами современности.
Лит.: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте
пророчеств. М., 1973; Шахназаров Г.Х.
Фиаско футурологии. М., 1979; Бесту-
жев-Лада И.В. В преддверии Страшного
Суда. М., 1996; Он же. Альтернативная
цивилизация. М., 1998; Прогнозы на
21 в.: Антология 1952—1998. М., 1999.
И.В. Бестужев-Лада
556
X
ХАРИЗМА (греч. harisma — божествен-
ный дар, благодать) — в католической
теологии исключительное духовное свой-
ство, ниспосылаемое богом к.-л. ради
блага церкви (пророческий дар святых,
непогрешимость Папы и др.). В соц-ю
термин введен Э. Трельчем и анализиро-
вался М. Вебером в его концепции иде-
альных типов господства. Соц.-психол.
анализ харизматического лидерства был
продолжен в рамках психоаналитической
ориентации в соц-и, где предпринима-
лись попытки изучения бессознательных
механизмов связи масс с вождями. Суще-
ственную роль сыграли также иссл-я
разл. тоталитарных диктатур. Харизмати-
ческое господство основано на исключи-
тельных кач-вах, приписываемых лидеру.
Его считают пророком, гигантской истор.
фигурой, полубогом, выполняющим «ве-
ликую миссию», открывающим новые
невиданные горизонты. Взаимоотноше-
ния вождя и масс имеют эмоционально-
мистический характер, предполагают
полную «самоотдачу» масс, слепую веру,
бездумное следование за харизматиче-
ским лидером. Эти взаимоотношения ха-
рактеризуются большим напряжением:
требуются непрерывные «свершения»,
«подвиги», «энтузиазм», «героизм». Сам
вождь находится над правовым и инсти-
туциональным порядком. Соц.-психол.
ситуация, связанная с искренней верой в
X., постепенно превращается в чистую
форму. Харизматическое лидерство в ис-
тинном, а не формальном значении чаще
всего не может продолжаться долго, од-
нако его внешние атрибуты могут сохра-
няться длительное время, маскируя иную
форму господства — безлично-бюрокра-
тическую.
Лит.: Вебер М. Избр. произв. М.,
1990; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2.
М., 1998.
С.А. Эфиров
557
ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ — соц. ориенти-
ры-ценности индивида, гр. индивидов,
кл., об-ва, на достижение к-рых направ-
лена их деятельность. Ц.с. представляют
собой также способ орг-ции действий
социальных в нек-рую последователь-
ность или систему. Одновременно они
выступают и как стимул к определению
перспектив, построению тех или иных
проектов деятельности. Ц.с. об-ва кон-
кретизируются в иерархии интересов и
ценностей в соответствии со структур-
ными уровнями об-ва, а реализация этих
целей детерминируется законами соци-
альными.
Для действия соц. законов создается
тем больший простор, чем в большей сте-
пени совпадают Ц.с. об-ва и ценностные
ориентации и установки личности, субъ-
ективные устремления каждого чел. Сте-
пень совпадения или несовпадения Ц.с.
об-ва и личности познается через выявле-
ние отношений личности к Ц.с. об-ва. Это
могут быть отношения идентификации,
когда чел. отождествляет свои личные це-
ли и цели об-ва; отношения различия,
когда цели личности имеют известное от-
клонение от целей об-ва; отношения кон-
фликта, когда цели личности и об-ва про-
тивостоят друг другу как враждебные.
В каждом конкр. случае между целями
об-ва и конкр. личности наблюдаются
известные различия, к-рые выражаются
в отклонении интересов, а следователь-
но, и соц. действий личности от об-
ществ. интересов. Каждый чел.^ совер-
шая те или иные действия, преследует
свои личные цели, обусловленные лич-
ными индивидуальными потребностями.
Приближение целей личности, характера
соц. действий индивидов к требованиям
соц. законов прямо пропорционально
совпадению целей об-ва и личности и
обратно пропорционально степени раз-
личия между ними. Чтобы способство-
вать этому приближению, необходимо
знать механизм формирования интере-
сов соц. и отношений личности.
Г.В. Осипов
ЦЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — компо-
нент соц. системы, наделяемый особым
значением в индивидуальном или об-
ществ. сознании. Ц.с. может обладать
любой объект (материальный или иде-
альный) как реальный, так и воображае-
мый в случае, если такой объект служит
фокусом устремлений, желаний гр. или
отд. лиц, рассматривается как важное
условие существования, соотв. образом
оценивается, регулирует поведение лю-
дей. Разделяемые индивидами и гр. Ц.с.
служат масштабом оценки поступков
с т.з. их соотношения с данной системой
ценностей.
Принципиальная черта объектов, на-
деляемых ценностью, — связанность с
существующей системой культуры и соц.
структурой об-ва. Система ценностей
есть эмпирически выявляемый, сущест-
венный элемент соц. орг-ции об-ва.
Элементы соц. среды, в отношении
к-рых фокусируются устремления инди-
видов и гр., переходя в категорию Ц.с.,
становятся регуляторами поведения в
силу того, что принятие решений в соц.
ситуациях соотносится, как правило, в
большей или меньшей степени с господ-
ствующей системой ценностей. Спектр
Ц.с. достаточно разнообразен — это
ценности мор., идеол. (полит.), в
нек-рых системах — религ., нац.-этич.,
экон., эстетические и др. Ценности не-
посредственно связаны с обществ, идеа-
лами.
Будучи сами порождением способа
производства материальной жизни, к-рый
обусловливает соц., полит, и духовный
процесс жизни, Ц.с. в свою очередь
558
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
явл. регуляторами чел. стремлений и
поступков.
В рамках соц. орг-ции об-ва ценно-
сти взаимодействуют между собой. Это
взаимодействие, взаимовлияние характе-
ризуется двумя чертами. Во-первых,
ценности распределяются по степени их
обществ, значимости и важности в оп-
ред. иерархическую структуру, подразде-
ляясь на ценности более и менее высо-
кого порядка, более и менее предпочи-
таемые. Во-вторых, отношение между
этими ценностями может быть как гар-
моничным, взаимоподкрепляющим, так
и нейтральным или даже антагонистиче-
ским, взаимоисключающим. Это соот-
ношение ценностей складывается в ходе
истор. развития об-ва.
Кач-во Ц.с. — быть мерилом оценок
связано с тем, что в любой системе цен-
ностей можно выделить: 1) то, что пред-
почитается в наиб, степени (акты пове-
дения, приближающегося к соц. идеа-
лу — то, чем восхищаются, но чему не
всегда следуют); 2) то, что считается
нормальным, правильным, как поступа-
ют в большинстве случаев; 3) то, что не
одобряется, порицается и, на крайнем
полюсе, считается аморальным, преступ-
ным.
Лит.: см. Нормы социальные.
А.М. Яковлев
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРЕДЕЛЬНАЯ ТЕО-
РЕМА — собирательный термин, отно-
сящийся к обширному семейству пре-
дельных теорем (принадлежащих теории
вероятностей), отличительной чертой
к-рых явл. использование (в кач-ве пре-
дельного) нормального распределения
(см. Распределение вероятностей) или
к.-л. его аналога, естеств. для рассматри-
ваемой модели. Справедливостью Ц.п.т.
можно объяснить широкую распростра-
ненность нормальных распределений в
социол. иссл-ях (и в природе вообще).
Так, одна из формулировок Ц.п.т. (тео-
рема Ляпунова) утверждает, что если
значения нек-рой величины случайной
складываются из значений достаточно
большого кол-ва произвольно распреде-
ленных независимых величин, каждая из
к-рых действует на первую величину
сравнительно слабо, то первая величина
распределена нормально. Мн. перемен-
ные признаки (см. Признак одномерный),
изучаемые в ходе социол. иссл-й, интег-
рируют в себе большую совокупность не
связанных друг с другом экон., психол. и
др. факторов, каждый из к-рых оказыва-
ет на итоговую переменную сравнитель-
но слабое влияние. А такие переменные,
согласно указанной теореме, должны
быть распределены нормально. На ут-
верждении Ц.п.т. основаны мн. положе-
ния статистики математической (см.
также Оценивание статистическое).
Лит.: Калинина В.Н., Панкин В.Ф.
Матем. статистика. М., 1998; Золота-
рев В.М. Центральная предельная теоре-
ма // Вероятность и матем. статистика:
Энциклопедия. М., 1999; Вентцель Е.С.
Теория вероятностей. М., 2001; Теория
статистики с основами теории вероятно-
стей. М., 2001.
Ю.Н. Толстова
ЦИВИЛИЗАЦИЯ — понятие много-
значное, обозначающее: 1) синоним
культ, развитости; 2) ступень обществ,
развития, следующую за варварством
(Л. Морган, Ф. Энгельс); 3) глобальное
человечество, мир. Ц., всю совокупность
форм существования чел. на Земле, ох-
ватывающую планету в целом без регио-
нальной, культ., полит, и др. дифферен-
циации (Н.Н. Моисеев); 4) соц. культ.-
истор. систему, объединяющую нас. с
общей самоидентификацией, органиче-
ски связанную с конкр. природно-про-
странственной средой, обладающую ду-
ховной и ценностно-нормативной спе-
цификой. Последнее определение поня-
тия «Ц.» предоставляет для соц-и наиб,
актуальное предметное поле. В основе
Ц., трактуемой как культ.-истор. систе-
ма, лежат три вида системообразующих
связей: пространственные, определяе-
мые особенностями природной среды,
ландшафта; временные, формирующие
общность истор. бытия, традиций, истор.
памяти, широко понимаемой культуры,
яз.; соц. и соц.-психол., цементирующие
суперэтническую общность при помощи
559
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
формирования сопоставимых ценност-
но-нормативных механизмов, субъек-
тивного осознания общности, самоиден-
тификации людей.
Различие исследовательских подхо-
дов повлияло и на количественную
оценку Ц. Так, у А. Тойнби в разных т.
«Постижения истории» их число состав-
ляет 19, 21 и 23; у О. Шпенглера — 8;
у Бегби — 12. Ф. Бродель насчитывает 9.
Мн. ученые единодушны в идентифика-
ции 15 важнейших Ц., из к-рых семь
уже погибли: месопотамская, египет-
ская, критская, классическая (греческая
и римская), византийская, централь-
но-американская (ацтеки) и андская
(инки), а восемь др. существуют поныне:
зап. в двух формах (европ. и амер.), ев-
разийская, китайская, японская, индий-
ская, исламская, латиноамер., африкан-
ская. Расхождения в вариантах класси-
фикации естественны, т.к. исследуемый
предмет не поддается абсолютно жест-
кой концептуализации и конкретизации.
Впервые понятие «Ц.» встречается в
трудах франц, философов-просветителей
18 в. и употребляется в тесной связи с
понятием «культура». Они называют ци-
вилизованным об-во, осн. на началах
разума и справедливости. У К. Гельве-
ция, Ф. Вольтера, П. Гольбаха Ц. и
культура используются как синонимы.
В 18 в. существовало и понимание Ц.
как определения стадии истор. процесса,
противопоставлявшейся предыдущим —
дикости и варварству, первобытнооб-
щинному периоду развития человечест-
ва. Такая трактовка была впервые введе-
на шотландским философом и истори-
ком А. Фюргюсоном, в дальнейшем ее
развили Морган, Энгельс.
В 19 в. понятия «культура» и «Ц.»
разделяются. Р. Барт определил культуру
как «власть чел. над природой», т.е. сво-
дил ее к технол. аспектам. Термин «Ц.»
он относил к тем изменениям, к-рые
происходят в чел. под влиянием об-ва и
определил Ц. как «власть чел. над со-
бой». Иначе, но тоже разделяются эти
понятия у Ф. Тённиса и А. Вебера, для
к-рых Ц. означала комплекс знаний и
техн, средств, необходимых для контро-
560
ля над природой. Культура же сводилась
к системе ценностей, нормативных
принципов и идеалов.
Во 2-й пол. 19 в. появилось понятие
«Ц.» во множественном числе, что име-
ло принципиальное значение. Ц. в един-
ственном числе — это нормативное оп-
ределение, своеобразный эталон или
стандарт кач-ва, к-рый разрабатывали
европ. ученые, для того чтобы иметь
критерии развитости неевроп. об-в. Чем
больше похожим на европ. было то или
иное об-во, тем более «цивилизован-
ным» оно признавалось. Понятие «Ц.»
во множественном числе отражает отход
от представлений о единственном нор-
мативном стандарте цивилизованности.
Идентифицированные т.о. мн. Ц. оказа-
лись далеко не похожими на «идеаль-
ную» зап. (европ.), каждая была цивили-
зована по-своему. Постепенно понятие
«Ц.» приобрело более широкое толкова-
ние, вышло за рамки гос., этнич., кон-
фессиональные и стало трактоваться как
опред. целостность чел. бытия, как сово-
купность конкр. ценностей, феноме-
нов — материальных и мор., экон, и по-
лит., этических и эстетических.
О мн. Ц. пишет Шпенглер. В кн. «За-
кат Европы» он трактует Ц. как опред.
заключительный этап развития культур.
Каждый из них подчиняется жесткому
ритму, определяющему осн. фазы разви-
тия: от рождения до заката. На основе
этой ритмики в пределах общего цикла
эволюции в каждой из культур выделя-
ются два гл. этапа. Первый этап — вос-
хождение культуры (собственно культу-
ра) и второй — этап ее нисхождения.
Шпенглеровская Ц. по определению не-
сет эмоционально пессимистическую
окраску: это нисхождение, предшест-
вующее непременной гибели. Осн. при-
знаки Ц. — развитие индустрии и техни-
ки, деградация искусства и лит., про-
цессы «омассовления», возникновение
больших городов и скопление в них масс
людей, глобализация форм и способов
чел. существования, проявляющаяся в
хоз-ве, политике, технике, науке.
В значительной степени под влияни-
ем Шпенглера сложились взгляды Тойн-
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
би. В «Постижении истории» Ц. опред.
как «умопостигаемые области истор.
иссл.», как «дискретные культ.-истор.
единицы». Одной из осн., определяю-
щих характеристик Ц., Тойнби, как и
мн. ученые, считал религию. В отличие
от фаталистической концепции Шпенг-
лера, Тойнби признает за чел. способ-
ность к свободному самоопределению.
Динамика Ц. (ее возникновение, рост,
«надлом», упадок и разложение) опред. у
него «законом вызова и ответа», соглас-
но к-рому каждый шаг вперед связан с
адекватным «ответом» на «вызов» истор.
ситуации. «Адекватный ответ — заслуга
«творческого меньшинства», к-рое вла-
ствует вначале силой своего авторитета,
а затем, опираясь на материальные ин-
струменты власти и, прежде всего, силу
оружия». Банкротство «господствующего
меньшинства», неспособность справить-
ся с новыми возникающими проблема-
ми приводит к «надлому», а затем и
окончательной гибели Ц.
За 50 лет до Шпенглера наиб, основа-
тельное иссл-е Ц. как особых культ.-ис-
тор. типов проделал Н.Я. Данилевский.
В его кн. «Россия и Европа» Ц. рассмат-
ривается как «понятие более обширное,
нежели науки, искусство, религия, по-
лит., гражд., экон, и обществ, развитие,
взятые в отдельности, ибо Ц. все это в
себе заключает». Данилевским доказыва-
лось, что Ц. подчиняются собственному
внутреннему ритму, они рождаются —
расцветают — стареют и умирают. Каж-
дая Ц. проходит эти стадии разновре-
менно. У Данилевского, Шпенглера и
Тойнби Ц. — это крупные циклически
развивающиеся морфологические обра-
зования, на к-рые распадается чел. об-во.
Для франц, социол. традиции конца
19 в. также характерно методол. продви-
жение от нормативного понимания Ц.
как общего для всех идеала к соц.-истор.
трактовке термина. Так, социолог Э. Лит-
трэ определял Ц. как «совокупность ха-
рактерных черт, принадлежащих некое-
му об-ву, сгруппированному на нек-рой
терр. в нек-рый момент истории».
Э. Дюркгейм и М. Мосс в социол. еже-
годнике 1913 писали о Ц. как о совокуп-
ности соц. феноменов, к-рые не явл.
связанными с опред. соц. организмом,
они простираются на пространства, вы-
ходящие за нац.-терр. границы. Они раз-
виваются в течение опред. периода вре-
мени, охватывающего историю неск. об-в.
Они живут наднациональной жизнью.
Близкое по сути к дюркгеймовскому оп-
ределение дает Бродель, у к-рого Ц. ха-
рактеризуется как «единство черт, фено-
менов культуры».
Совр. авторские трактовки понятия
«Ц.» также неоднозначны. У С. Хан-
тингтона Ц. — это культ, общность наи-
высшего ранга, самый широкий уровень
культ, идентичности людей. Ц. опред.
им наличием общих черт объективного
порядка, таких, как яз., история, рели-
гия, обычаи, ин-ты, а также субъектив-
ной самоидентификацией людей. Гл.
фактором, определяющим цивилизаци-
онную идентичность, по его мнению,
явл. религия. Хантингтон, руководству-
ясь этим, гл. «линию разлома» между Ц.
в Европе провел, разделив надвое Ук-
раину и Белоруссию, отделив православ-
ных украинцев и белорусов от католи-
ков.
Не используя само слово «Ц.», мак-
симально приблизился к раскрытию его
сущности Л.Н. Гумилев. Рассматривая
этнич. историю в неразрывной связи с
природно-пространственной средой оби-
тания этносов, он писал: «Почти все из-
вестные нам этносы сгруппированы в
своеобразные конструкции — «культу-
ры» или «суперэтнические целостности».
Их названия условны: романо-герман-
ская, мусульм., византийская... но каж-
дая из них явл. своеобразной целостно-
стью истор. бытия, а не случайным
обобщением, принимаемым для удобст-
ва классификации».
Сравнение социол. концепций Ц. как
19, так и 20 в. позволяет констатировать
тот факт, что Евразия — громадная ч.
Старого Света, находящаяся к востоку от
зап. цивилизации, если в них и представ-
лена, то крайне туманно, приблизительно
и расплывчато. У Шпенглера говорится
о «пробуждающейся русско-сибирской
культуре», у ряда др. ученых упоминается
561
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
рус. православная как дочерняя по отно-
шению к византийской. Целостный ана-
лиз культ.-истор., цивилизационного
развития Евразии и ее гл. составляю-
щей — России до сих пор не сделан.
Методол. значение цивилизационной
концепции заключается в обосновании
многолинейности соц.-истор. процесса,
движения мн. Ц., развивающихся «в раз-
ных руслах», разновременно достигаю-
щих своей степени зрелости, формирую-
щих свои культ., религ., полит., соц. и
духовные черты. Признание этого факта,
диалог Ц., сохранение соц.-культ, доми-
нанты каждой Ц. — условие жизнеспо-
собности всей совокупности Ц., всего
человечества. !
Лит.: Тойнби А.Дж. Постижение ис-
тории. М., 1993; Шпенглер О. Закат Ев-
ропы. Т. 1, 2. М., 1993, 1998; Ясперс К.
Смысл и назначение истории. М., 1994;
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.
СПб., 1995; Российская цивилизация:
Этнокульт, и духовные аспекты. М.,
1998; Орлова И.Б. Совр. цивилизации и
Россия. М., 2000; Панарин А.С. Право-
славная цивилизация в глобальном ми-
ре. М., 2003; Яковец Ю.В. Глобализация
и взаимодействие цивилизаций. М.,
2003; Панарин А.С. Реванш истории:
российская стратегическая инициатива в
21 в. М., 2005.
И.Б. Орлова
ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ТЕО-
РИЯ — одна из концепций в соц-и
управления, созданная Э. Мэйо и его кол-
легами из Гарвардского ун-та в 1920-х гг.
Помимо Мэйо в США эту концепцию
разрабатывали Ф. Ретлисбергер, У. Дик-
сон, У. Мур, Т. Уайтхед, во Франции
Ж. Фридман. В попытке ответить на
вопр., не раскрытые тейлоризмом, Мэйо
осуществил серию натурных экспери-
ментов, получивших название Хоторн-
ского эксперимента по местонахожде-
нию одного из заводов фирмы «Вестерн
Электрик».
Занимаясь проблемой адаптации ин-
дивида на производстве, Мэйо изучал
индивидуальные проблемы в контексте
соц. орг-ций и структур. Он считал, что
промышленная революция разрушила
традиционное об-во и что разрыв тради-
ционных взаимоотношений привел к
распространившимся конфликтам как в
промышленности, так и в об-ве в це-
лом. Поскольку, по его мнению, тради-
ции старых времен не могут быть вос-
становлены, выход состоит в создании
адаптивного об-ва, в к-ром адм. элита,
профессионально подготовленная в об-
ласти соц. работы, будет решать чел.
проблемы, равно как и чисто техн. Видя
рабочих, страдающих от аномии и не-
возможности найти достойное место в
сфере труда, Ч.о.т. искала выход в созда-
нии таких терапевтических отношений,
при к-рых индивиду дают возможность
свободно обсудить свои проблемы с за-
интересованным слушателем. Гл. рез-ты
Хоторнского эксперимента: разработка
процедуры оптимизации неформальных
отношений среди рабочих, взаимоотно-
шений между рабочими и администра-
цией, разработка методов сбора систе-
матизированных данных о поведении
людей в орг-циях. Эти методики нашли
широкое распространение как в индуст-
риальной соц-и, так и в практике ме-
неджмента. Работы Мэйо оказали боль-
шое влияние на формирование новых
областей соц-и, утверждение социаль-
но-инженерной функции соц-и в совр.
об-ве. Само проведение Хоторнского
эксперимента наглядно показало, что
объединение подходов соц-и, соц. ан-
тропологии и соц. психологии при изу-
чении взаимоотношений в промышлен-
ности необычайно плодотворно. Выра-
ботанные в ходе этого иссл-я понятия,
такие, напр., как орг-ция формальная и
неформальная, явное и скрытое содер-
жание, соц. умения и навыки стали се-
годня общепризнанными в соц-и и др.
соц. дисциплинах. На основе выводов
этой работы возникла Ч.о.т., имеющая
сегодня широкое практическое приме-
нение во мн. странах мира. Не случайно
создатель групповой динамики Д. Хо-
мане называет Хоторнский эксперимент
своим осн. эмпирическим источником.
Осн. работами, в к-рых излагалась
Ч.о.т., стали монографии Мэйо «Чел.
проблемы индустриальной цивилиза-
ции» (1933), «Соц. проблемы индустри-
альной цивилизации» (1945) и «Полит,
проблемы индустриальной цивилиза-
ции» (1947). В 1939 сотрудниками Мэйо,
Ретлисбергером и Диксоном была опуб-
ликована монография «Менеджмент и
рабочий», написанная на основе данных
и выводов Хоторнского эксперимента.
Анализу стат, данных и применению в
ходе Хоторнского эксперимента матем.
методов была посвящена работа Уайтхе-
да «Промышленный рабочий» (1938).
Практический вывод Ч.о.т. состоял в
том, что установки и озабоченности ра-
бочих имеют непосредственное влияние
на рез-ты трудового процесса. Лишь та-
кой трудовой коллектив будет произво-
дительно работающим и соц. уравнове-
шенным, в к-ром установки и акценты
563
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
внимания работающих достаточно четко
ориентированы на производственные
цели завода и они соответственно явл.
свободными от традиционного «страха
перед начальством». Ч.о.т. ставила це-
лью и непосредственно социол. изуче-
ние того, что же происходит в заводской
атмосфере, выясняя особенности функ-
ционирования неформальной соц.
орг-ции, действующей в рамках фор-
мальных структур. Впервые в истории
соц-и на эмпирическом уровне была
изучена дихотомия формальной и не-
формальной орг-ций. Был выявлен не-
формальный кодекс участников трудово-
го процесса: «1. Ты не должен делать
слишком мн. работы. Если ты это дела-
ешь, то ты «подрыватель расценок»;
2. Ты не должен делать слишком мало
работы. Если ты это делаешь, то ты «са-
чок»; 3. Ты не должен говорить мастеру
ничего, что может повредить коллеге.
Если ты это делаешь, то ты «стукач»;
4. Ты не должен пытаться держать соц.
дистанцию или действовать строго офи-
циально. Если ты, напр., являешься ин-
спектором, ты не должен действовать
как инспектор». Поддержание этих пра-
вил достигается с помощью поддержки
или осуждения индивидуальных дейст-
вий со стороны гр. Ч.о.т. доказала, что
индивид в соц. системе постоянно оза-
бочен защитой своего статуса на шкале
престижа, он постоянно начеку в отно-
шении внешних изменений, к-рые могут
угрожать существующему соц. равнове-
сию. Так, в промышленной среде мате-
риальные предметы, физические явле-
ния, зарплата, продолжительность рабо-
чего дня есть не только вещи сами по
себе, но явл. также и носителями ценно-
стей, соц. детерминированными значе-
ниями.
Лит.: Култыгин В.П. Классическая
соц-я. М., 2000; Mayo Е. The Human
Problems of an Industrial Civilization. L.,
1933; Idem. The Social Problems of an
Industrial Civilization. L., 1945; Idem. The
Political Problems of an Industrial
Civilization. L., 1947.
В.П. Култыгин
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — совокупность ин-
дивидов, принадлежащих к биол. виду
чел. разумного (homo sapiens). Это опре-
деление включает в себя всех как ныне
живущих, так и живших в прошлом
представителей данного вида, к-рый в
свою очередь наряду со своими перво-
бытными предками образует род людей
(homo).
Олицетворяя собой высшую ступень
биол. эволюции на Земле, чел. вместе с
тем явл. единственным известным нам
носителем поступательного развития во
Вселенной — соц. прогресса, благодаря
тому, что обладает разумом и культурой.
Ч. представляет собой биосоциальный
синтез, ибо детерминирован как генети-
ческой информацией, передающейся
биол. наследственностью, так и культ.,
приобретаемой из поколения в поколе-
ние. Усвоение культ, информации в
об-ве происходит неизмеримо быстрее,
чем передача по наследству генетиче-
ской информации. Этим объясняется
возрастающее ускорение обществ, разви-
тия по сравнению с биол. эволюцией.
Это же обстоятельство явл. гл. причиной
прекращения среди Ч. дальнейшего
видообразования. Др. дополнительными
причинами явл. сравнительно большой
интервал времени при смене поколений,
отсутствие продолжительной и устойчи-
вой изоляции отд. популяций чел. и по-
стоянное смешение разл. рас и этносов
вследствие их высокой геогр. подвижно-
сти.
Согласно экспертным оценкам, по-
пуляция людей, одновременно прожи-
вавших на Земле, насчитывала 1 млн лет
назад 100 тыс. индивидов, ко времени
появления чел. разумного — ок. 500 тыс.,
30—10 тыс. лет назад — примерно 5 млн
и к нач. 4 тысячелетия до н. э. прибли-
зилась к 100 млн; иначе говоря, в ходе
эволюции чел. из весьма редкого биол.
вида стал к наст, времени исключитель-
но широко распространенным видом,
насчитывающим ныне свыше 6 млрд ин-
дивидов.
Истор. возрастающие показатели
средней продолжительности жизни огра-
ничены пределами средней биол. про-
564
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
должительности, нормальной для данно-
го вида, к-рая, по экспертным оценкам,
составляет от 77,2 лет (Ж. Буржуа-Пи-
ша) до 87 лет (Б. Урланис). Биол. детер-
минированы также соотношение полов у
чел., фертильность женщин и сроки бе-
ременности, как бы ни различались по-
казатели рождаемости у разных народов
в разные эпохи. В генетической инфор-
мации заложены мн. особенности созна-
ния и поведения людей, в части., спо-
собность к членораздельной речи и об-
мену культ, информацией посредством
символов, на чем покоятся письмен-
ность, книгопечатание, науч, и техн,
деятельность и т.д. В генофонде чел. со-
держатся многочисленные биол. особен-
ности разных рас, в т.ч. не только внеш-
них признаков (цвет кожи, анатомиче-
ские пропорции тела, волосяной покров
и др.), но и пропорционально: неравно-
мерного распределения среди них гр.
крови, иммунитета к разл. болезням
и т.п. У разл. индивидов генетически
обусловлены их рост, нормальный вес,
интеллектуальные способности, пере-
дающиеся по наследству заболевания
или предрасположение к ним в виде до-
минантных или рецессивных генов. Ес-
ли принять средние интеллектуальные
способности индивида за 100 баллов, то
3/4 всех людей обладают ими в интерва-
ле 85—115 баллов, лишь незначительные
доли процента в полтора раза превыша-
ют средние способности. Что же касает-
ся крайне низких показателей (от де-
бильности до идиотии), то они связаны
с патологическими нарушениями умст-
венной деятельности, так что Ч. в своем
подавляющей большинстве состоит из
сравнительно равных по своим умствен-
ным и физическим способностям инди-
видов.
Совр. Ч. представляет собой опред.
биол. и соц. единство, воплощенное в
расовом, этнич. и культ, многообразии.
Во всяком случае расовое деление Ч.
уходит в далекое прошлое. Не исключе-
но, что отд. признаки совр. больших рас
(европеоидов, австралоидов, монголои-
дов, негроидов и др.) ведут свое проис-
хождение от чел. разумного, тогда как
др. были приобретены им в ходе послед,
расселения. Наряду с большими расами,
представители к-рых составляют от 3/5
до пол. нас. Земли, почти 2/5 его прихо-
дятся на переходные расы, возникшие в
ходе великих переселений племен и на-
родов на протяжении мн. тысячелетий.
Кроме того, в осн. после эпохи великих
геогр. открытий 15—18 вв. появились
млн представителей смешаных рас (му-
латов, метисов, самбо и др.), особенно в
Новом свете. В отличие от рас много-
численные этносы (племена и их союзы,
народности и нации), из к-рых состоит
Ч., представляют собой не биол., а по-
следовательные во времени истор. стадии
общности людей, развивающиеся благо-
даря присущей им солидарности с себе
подобными (по образу жизни, яз. и иным
культ, в широком смысле причинам).
Здесь следует отметить, что распростра-
ненные в новейшее время представления
о грядущем слиянии всех наций в гомо-
генное Ч., говорящее на одном, общем
для всех яз., явл. утопическими даже для
отдаленного будущего.
Наряду с принятой периодизацией
(Древний мир, Средние века, Новое вре-
мя) наиб, распространенным ныне явл.
членение всемирной истории на четыре
технол. эпохи: собирательства и охоты,
аграрного, индустриального и постинду-
стриального об-в. Совр. Ч. находится на
разных этапах всех этих четырех эпох с
преобладанием перехода аграрного об-ва
к индустриальному в развивающихся
странах и к постиндустриальному — в
развитых. Переход от одной технол. эпо-
хи к др. сопровождается демогр. револю-
цией. К кон. 20 в. значительно усили-
лась тенденция к экон., науч.-техн, и
культ, интеграции Ч. В наст, время соз-
даны важные предпосылки для форми-
рования общепланетарной цивилизации
при сохранении ее гетерогенности на
нашей планете.
Вместе с тем науч.-техн, мощь Ч.
возросла настолько, что оно способно
уничтожить в ядерной и экол. катастро-
фах не только себя, но и всю жизнь на
Земле. Предотвращение отрицательных
последствий НТП, недальновидной по-
565
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА
литики гос-в и поведения людей настоя-
тельно требует перехода Ч. к саморегу-
ляции своей деятельности, мобилизации
всего чел. потенциала для сохранения
жизни на Земле, к управляемой коэво-
люции в природе (созданию ноосферы).
Лит.: Штернберг Л. Человечество //
Энциклопедический словарь Брокгауза
и Ефрона. Т. 38. СПб., 1903; Какое буду-
щее ожидает человечество? Прага, 1964;
Тейяр де Шарден П. Феномен чел. М.,
1965; Забелин И.М. Чел. и человечество.
М., 1970; Поршнев Б.Ф. О нач._чел. исто-
рии. М., 1974; Фролов И.Т. Перспективы
чел. М., 1979; Кууси И. Этот чел. мир.
М., 1988; Dobzhansky Th. Genetics of the
Evolutionary Process. N.Y., 1970; Coon C.S.
The Origin of Races. N.Y., 1962; Skinner B.F.
About Behaviorism. N.Y., 1974; Lorenz K.
Civilised Man’s Eight Deadly Sins.
Cambridge, 1974; Simon J. Ultimate Resour-
ce. N.Y., 1981.
Э.А. Араб-Оглы
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА — первая инсти-
туциализированная акад, школа в севе-
роамериканской соц-и. Возникла на ба-
зе первого в США департамента соц-и,
организованного с момента создания ун-та
в Чикаго в 1892. Основателем и первым
деканом департамента соц-и Чикагского
ун-та был А. Смолл, первыми лидерами
Ч.ш. были также Дж. Винсент, Ч. Хен-
дерсон, У. Томас. Свой вклад внесли в
становление Ч.ш. Л. Уорд, У. Самнер,
Ф. Гиддингс, Э. Росс, Ч. Кули.
В течение 1-й трети 20 в. Ч.ш. и была
в основном соц-ей США. Школа опира-
лась в мировоззренческом плане на про-
тестантскую религ. традицию, в соц.
плане — на идеи реформизма, а в гно-
сеологическом — на эмпиризм. Значи-
тельное влияние на методол. позиции
Ч.ш. оказала философия прагматизма
Д. Дьюи, также работавшего в эти годы в
Чикагском ун-те. С 1915 до нач. 1930-х гг.
20 в. Ч.ш. сформировала интегральную и
кумулятивную программу проведения
основанных на местных проблемах
иссл-й. Она стала важным этапом в ин-
ституциализации соц-и и эмпирических
иссл-й и имела долгосрочное значение и
566
влияние. С деятельностью Ч.ш. связано
появление в 1898 первого в США спе-
циализированного социол. журнала
(American Journal of Sociology).
Гл. практической задачей Ч.ш. стало
науч, обеспечение решений, принимае-
мых местными органами власти, в
части., муниципальными властями Чи-
каго. В перечне иссл-й значительное ме-
сто занимали такие проблемы, как деви-
антное и маргинальное поведение, изу-
чаемое на примере работы тюрем
графств, суда для несовершеннолетних,
выполнения закона о бедности. Объектом
иссл-я являлись пенитенциарная систе-
ма, жизнь в отелях, бродяги, городские
районы порока, банды, самоубийства,
психические заболевания, «сухой закон»,
религ. секты. Еще один значительный
пласт исследовательской работы чикаг-
ских социологов — формирование об-
ществ. мнения и соц. процессы в услови-
ях интенсивной урбанизации. Активно
изучались СМИ; коллективное самовы-
ражение и культ, изменения как рез-т
деятельности газет, религ. орг-ций, ки-
но, радио; экон, факторы и ин-ты, такие,
напр., как сеть крупных универмагов, ва-
лютный рынок, забастовки, динамика
цен на землю. Мн. внимания уделялось
этнич. гр. Так, широкую известность по-
лучили работы по изучению еврейского
гетто в Чикаго, финской общины в Ми-
чигане, поселений меннонитов в Канзасе.
В рамках Ч.ш. сформировалось неск.
поколений исследователей. Первое по-
коление охватывает период с основания
школы до 1-й мир. войны (1914). Его
бесспорным лидером был А. Смолл, с
ним сотрудничали Дьюи, Дж. Мид,
Т. Веблен, Томас и др. Благодаря им в
теории и практике соц. жизни США нач.
20 в. сформировалась мощная реформа-
торская традиция, а необходимость пре-
образований разл. сторон жизни в об-
ществ. мнении стала рассматриваться
как один из гл. приоритетов. Самой
большой заслугой первого поколения
явл. установление тесных связей с город-
ским правлением Чикаго и со всеми его
адм. службами. Именно эти социологи
убедили руководителей городского само-
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА
управления, что компетентное и эффек-
тивное решение городских проблем воз-
можно только на основе их глубокой
профессиональной социол. проработки.
Первое поколение Ч.ш. утвердило либе-
рализм в кач-ве осн. ее соц.-филос. док-
трины, суть к-рой состоит в убеждении,
что без полит, регулирования экон, жиз-
ни капитализм будет разрушен кл. кон-
фликтами. Ч.ш. выступала против неог-
раниченной экспансии кап. господства,
за цивилизованность, рациональность
его форм. Важным вкладом в мир. соц-ю
стала пятитомная работа Томаса и
Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в
Европе и Америке» (1918—1929).
Второе поколение Ч.ш. охватывает со-
циологов, в полной мере проявивших се-
бя между 1-й мир. войной и сер. 30-х гг.
20 в. Лидерами этой генерации были
Р. Парк и Э. Берджесс, а осн. проблема-
тикой — разл. аспекты урбанизации,
соц-я семьи, соц. дезорганизация. Боль-
шую известность получила написанная
Парком и Берджессом кн. «Введение в
науку соц-и» (1921), долгое время быв-
шая осн. учеб, в ун-тах США. Парк счи-
тается, в отличие от организатора Смол-
ла, идейным создателем Ч.ш. Широко
известна его работа «Иммигрантская
пресса и ее контроль» (1922). Большой
популярностью пользовалась его кн. «Г.»
(1925). Среди важных социол. понятий,
впервые введенных Парком, следует вы-
делить понятие соц. дистанции как по-
казателя степени близости или отчуж-
денности индивидов или соц. гр., а так-
же концепцию маргинальной личности,
характеризующую индивида, находяще-
гося в соц. структуре на стыке соц. гр.
либо же на их периферии. Он считается
также одним из основателей теории соц.
экологии большого г. Берджесс — бли-
жайший науч, соратник Парка. Гл. об-
ластями его науч, интересов были про-
блемы урбанизации, соц. патологий в
городской среде, семьи и социализации
личности. Он мн. занимался разработ-
кой исследовательской процедуры, ши-
роко известна, в части., его методика
«концентрических зон», с помощью к-рой
он выявил соц. неоднородность про-
странства большого г. В сер. 1930-х гг.
Парк покинул Чикагский ун-т, а школа
постепенно потеряла монополию на оп-
ределение путей развития соц-и США.
Третье поколение Ч. ш. (сер. 30 —
нач. 50-х гг.) связывают с именем У. От-
борна. Осн. его работа «Соц. изменения»
(1922). Большой резонанс в США полу-
чил подготовленный под его руковод-
ством докл. «Новейшие тенденции в
США» (1933). Гл. заслугой Огборна явл.
выведение амер, соц-и с местного на об-
щенац. уровень, ведущие правительст-
венные ведомства стали заказывать со-
циологам целевые разработки. В своей
теории соц. изменений Огборн проводит
мысль о том, что материальная культура
развивается относительно быстрее, не-
жели нематериальная или адаптивная
культура. Причины этого он объяснял
малым кол-вом изобретений в адаптив-
ной культуре, наличием серьезных пре-
пятствий адаптивным изменениям, зна-
чительным сопротивлением адаптации,
к-рые явл. следствием оценок и ориен-
таций гр. — субъекта соц. действий. Эта
теория положила начало формированию
концепции технол. детерминизма в соц-и.
Огборн был последовательным сторон-
ником широкого использования стат,
методов в соц-и, при нем получило зна-
чительное развитие матем. обеспечение
социол. иссл-й. Третье поколение пред-
ставлено также Г. Лассуэлом, Э. Хью-
зом, С. Стауффером, М. Виртом.
Четвертое поколение Ч.ш. работает с
нач. 50-х гг. 20 в. до нашего времени.
Лидеры этого поколения — Г. Блумер и
М. Яновиц. Блумер — представитель
психол. направления в соц-и, сформули-
рованного, в части., Мидом. Блумер
сконцентрировался на изучении «Я»,
эго. Ему принадлежит термин «символи-
ческий интеракционизм». Яновиц счи-
тал гл. делом возрождение теор. и эмпи-
рической исследовательской традиции в
сфере городской соц-и. Широкий резо-
нанс в США получила его работа «По-
следние полстолетия: социетальные из-
менения и политика в Америке» (1978),
где анализируются характерные тенден-
ции соц. развития США во 2-й пол.
567
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА
20 в., рассматривается роль социологов в
соц. и полит, изменениях, происходя-
щих в об-ве. Центральными проблемами
Ч.ш. нач. 21 в. явл. экол. процессы в
большом г.; соц. орг-ция и дезорганиза-
ция; формы соц. и личностного контро-
ля; символическая интеракция; управле-
ние личности собою; расовые и этнич.
отношения; обществ, мнение; СМИ; от-
клоняющееся поведение и преступность;
демогр. сдвиги; методика и техника со-
циол. иссл-й.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. М.;
СПб., 1997—2000; Култыгин В.П. Чикаг-
ская школа // История соц-и в Зап. Ев-
ропе и США. М., 2001; Вирт Л. Избр.
работы по соц-и: Сб. пер. М., 2005;
Thomas W„ Znaniecki F. Polish Peasant in
Europe and America. 4 vv. Chi.,
1918—1920; Parc R., Burgess E. Introducti-
on into the Science of Sociology. Chi., 1921;
Parc R. Immigrant Press and Its Control.
Chi., 1922; Ogburn W. Social Change. Chi.,
1922; Wirt L. Ghetto. Chi., 1928; Janowitz M.
The Lhst Half-Century: Societal Change
and Politics in America. Chi., 1978;
Smith D. The Chi. School: A Liberal
Critique of Capitalism. N.Y., 1988.
В. П. Култыгин
ш
ШКАЛА — алгоритм, с помощью к-рого
осуществляется измерение в тех случаях,
когда оно явл. отображением изучаемых
объектов в числовую матем. систему (см.
Измерение в социологии). С помощью Ш.
каждому объекту ставится в соответствие
число, называемое щкальным значением
объекта. В соц-и используются Ш., весь-
ма разные по сложности и по характеру
способов получения шкальных значе-
ний. В кач-ве Ш. могут выступать: про-
цесс получения ответа респондента на
вопр. анкеты, способ получения значе-
ний нек-рого индекса, разного рода тес-
ты и т.д. Совокупность шкальных значе-
ний интересующих социолога объектов,
как правило, бывает определена неодно-
значно, а с точностью до допустимых
преобразований Ш. Необходимым усло-
вием возможности содержательной ин-
терпретации соотношений между шкаль-
ными значениями явл. инвариантность
этих соотношений относительно допус-
тимых преобразований Ш. Более узкий
кл. допустимых преобразований обу-
словливает более высокий уровень изме-
рения и как следствие дает возможность
использовать более широкий круг матем.
методов для получения содержательных
выводов. В соц-и чаше всего использу-
ются шкалы след, типов (перечисляются
в порядке возрастания соответствующего
уровня измерения): номинальные, по-
рядковые, интервальные.
Номинальные Ш. получаются, если в
кач-ве моделируемых в процессе измере-
ния эмпирических отношений между
объектами выступают лишь отношения
равенства и неравенства. Объекты изме-
рения распадаются на множество непе-
ресекающихся и исчерпывающих всю
совокупность кл. Каждому кл. дается на-
именование, числовое обозначение к-рого
служит шкальным значением каждого
попавшего в кл. объекта. Номинальные
шкалы можно определить также как
шкалы, допустимыми преобразованиями
для к-рых явл. произвольные взаимноод-
нозначные преобразования, т.е. преобра-
зования, сохраняющие отношения ра-
венства и неравенства между числами.
Порядковые Ш. (Ш. порядка, орди-
нальные Ш.) получаются, если при осу-
ществлении измерения моделируются не
только эмпирические отношения равен-
ства и неравенства между объектами, но
и отношения порядка между ними. По-
рядковые Ш. можно определить также
как Ш„ в кач-ве допустимых преобразо-
ваний к-рых выступают произвольные
монотонно возрастающие преобразова-
ния, т.е. такие преобразования у =fi,x),
для к-рых из того, что х, > х, следует
f (х,) > f (х^; для любых чисел xi и х? из
области определения/(х).
Интервальные Ш. (Ш. интервалов)
получаются, если в процессе измерения
моделируются не только те отношения,
к-рые моделируются при использовании
порядковой Ш., но и отношения равен-
ства и порядка для разностей (интерва-
лов) между изучаемыми объектами. Ин-
тервальным Ш. отвечают допустимые
преобразования вида у = ах + Ь, где а > О
(положительные линейные преобразова-
ния). Построение интервальных Ш. в
соц-и, как правило, явл. сложным делом.
Названными Ш. отнюдь не ограни-
чивается множество используемых в
соц-и Ш. Можно назвать также Ш. от-
ношений (у = ах), разностей (у = х + Ь),
степенные (у = axfi).
В социол. иссл-ях нередки ситуации,
когда тип использующейся Ш. из со-
держательных соображений необходимо
считать несовпадающим с типом той
Ш., по к-рой «физически» получены ис-
ходные данные, напр., возраст, казалось
бы, получается по интервальной Ш., но
вряд ли при решении практически лю-
569
ШКАЛА БОГАРДУСА (СОЦИАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ)
бой задачи социолог согласится с тем,
что 80 — 70 = 20 — 10 (что недопустимо
для интервальной Ш.).
Существует мн. др. типологий Ш.
Лит.: Суппес П., ЗинесДж. Основы тео-
рии измерений // Психол. измерения. М.,
1967; Клигер С.А., КосолаповМ.С., Толсто-
ва Ю.Н. Шкалирование при сборе и ана-
лизе социол. информации. М., 1978; Тол-
стова Ю.Н. Измерение в соц-и. М., 1998.
Ю.Н. Толстова
ШКАЛА БОГАРДУСА (СОЦИАЛЬНОЙ
ДИСТАНЦИИ) — метод измерения уста-
новки одной соц. гр. относительно др.
соц. гр. Респондентам предлагается вы-
разить свое согласие или несогласие с се-
мью монотонными (кумулятивными) су-
ждениями, относящимися к опред. соц.
гр.: от «желательно установление близко-
го родства путем брака» до «не должны
проживать в моей стране». Предполагает-
ся, что эти суждения отражают соотв.
«соц. дистанции», желательные для рес-
пондента по отношению к типичным
членам изучаемой гр., что психол. рас-
стояние между последовательными суж-
дениями одинаково и групповая установ-
ка опред. как сумма или среднее по гр.
Лит.: Зайцева М.Н. Методы шкалиро-
вания при измерении установки // Соц.
иссл-я. Вып. 5. М., 1970; Bogardus E.S.
Analyzing Changer in Public Opinion //
Journal of Applied Sociology. 1925. V. 9;
Idem. Measuring Social Distance // Ibid.
М.С. Косолапов
ШКАЛА ГУТТМАНА (ГУТМАНА) - по-
нятие, с к-рым тесно связано представ-
ление о шкалограммном анализе, т.е. со-
вокупности вычислительных процедур,
предназначенных для обработки данных
в соответствии с моделью, предложен-
ной в 1940-х гг. Л. Гуттманом. Идеи и
методы, развитые Гуттманом, стали весь-
ма популярны среди исследователей в
области соц. наук из-за их простоты и ес-
тественности.
Шкалограммный анализ (в осн. своей
ч.) предназначен для обработки данных,
образованных ответами респондентов на
вопр. анкеты или теста, причем все вопр.
допускают ответы только вида «да» или
570
«нет». Рез-том применения метода слу-
жат шкала вопр. и шкала респондентов,
согласованные с т.з. модели, предложен-
ной Гуттманом. ПомимсГэтого, использу-
ется ряд числовых индексов, с помощью
к-рых можно оценить, насколько исход-
ные данные согласуются с моделью шка-
лограммного анализа.
Рассмотрим гр. вопр. анкеты, предна-
значенных для анализа. Предположим,
что все вопр. относятся к одному и тому
же соц. явлению (свойству, факту и т.п.),
а различие в ответах респондентов на раз-
ные вопр. может объясняться, напр. тем,
что разные вопр. и разные респонденты
отождествляются с разными проявления-
ми этого свойства. Используем для пояс-
нения гипотетический пример изучения
такого явления, как «соц. климат» в тру-
довом коллективе. Соотв. анкета могла
бы включать след, вопр.:
А. За последние полгода я не помню у
нас к.-н. серьезных конфликтов;
Б. Утром, идя на работу, я с удоволь-
ствием думаю, что снова увижу своих
коллег;
В. Многочисленные конфликты у нас
в коллективе никак не связаны с содер-
жанием работы;
Г. Работа пошла бы лучше, если бы
время от времени не приходилось тра-
тить силы на разные дрязги.
(Инструкция: пометить знаком «+»
утверждения, с к-рыми вы согласны).
Будем полагать, что ответы респон-
дентов на один и тот же вопр. не зависят
от индивидуально-психологических раз-
личий между ними, а опред. только тем,
насколько в коллективе, в к-ром работает
респондент, выражено (в положительную
или отрицательную сторону) латентное
свойство, обозначенное выше как соц.
климат. Если это так, то следует ожидать,
что появятся недопустимые сочетания
ответов респондентов, напр. - + - +. Бо-
лее того, можно так упорядочить вопр.
анкет и так переобозначить ответы, что
табл, возможных сочетаний ответов бу-
дет очень короткой и иметь совершенно
опред. структуру. В приведенном приме-
ре рассмотрим следующее упорядочение
вопр.: Б, А, Г, В. Обозначим знаком «+»
ШКАЛА ГУТТМАНА (ГУТМАНА)
отрицательные ответы на вопр. Г и
В (тогда для всех вопр. знак «+» означает
выбор в пользу хорошего климата по
сравнению с плохим). Это позволит
привести табл, возможных сочетаний от-
ветов к след, виду:
Номер сочетания Вопр.
Б А Г в
1 + + + +
2 - + + +
3 - - + +
4 - - - +
5 - - - -
Ответы одного респондента могут об-
разовывать только одно из пяти допус-
тимых сочетаний.
Такая структура исходных данных мо-
жет порождаться след, простой матем.
моделью. Предположим, что свойство
«соц. климат» можно измерить одномер-
ной числовой шкалой, на к-рой каждому
трудовому коллективу ставится в соот-
ветствие точка (число). Это же число
приписывается всем респондентам из
этого коллектива (в соответствии со сде-
ланным выше предположением ответы
респондентов из одного коллектива
должны быть одинаковыми). Вопр. анке-
ты тоже может быть измерен на этой
шкале по след, правилу: вопр. X припи-
сывается число х, если для положитель-
ного ответа на этот вопр. необходимо ра-
ботать в коллективе, к-рому приписано
число большее х, а для отрицательного
ответа на тот же вопр. необходимо рабо-
тать в коллективе, к-рый измерен по этой
шкале значением не большим, чем х.
Из этой модели, как из описанной
выше структуры допустимых сочетаний
ответов, вытекает ряд следствий. Напр.,
если респондент дал положительный от-
вет на вопр. Б, то он обязательно даст
положительные ответы (с учетом приня-
тых переобозначений) и на остальные
вопр. Если анкета содержит п вопр.,
удовлетворяюших в совокупности опи-
санной модели, то существует только
п + 1 допустимых сигнатур, и, значит,
респонденты, ответившие на вопр. анке-
ты, могут образовать не более чем п + 1
гр., каждой из к-pbix приписывается
свое значение на шкале латентного фак-
тора. Пусть z и j -— индексы двух вопр.
анкеты, i, j 66 {1, 2, ..., «}; пусть также
К, и Kj — число респондентов, ответив-
ших положительно на z-й и у-й вопр. ан-
кеты, соотв., а Ку — число респондентов,
ответивших положительно и на z-й и у-й
вопр. Тогда при условии справедливости
модели Гуттмана должно выполняться
след, соотношение для любых двух пар
вопр. z и у:
Ку = min (А, , Ку).
Ясно, что реальные данные, получен-
ные в рез-те опросов, могут удовлетво-
рять описанной матем. модели лишь
приблизительно. Используя свойство
(1), можно ввести индекс, позволяющий
оценить, насколько данные согласуются
с моделью Гуттмана. В 1947 Лавингер
предложил рассматривать индекс одно-
родности для двух вопр. вида:
Ky-KiKj
J min (АГ,, Ку)- К. Ку
Величина Ну равна 1, когда два вопр.
однородны, т.е. удовлетворяют соотно-
шению (1); та же величина равна 0, ко-
гда ответы на эти два вопр. — независи-
мые события. Индекс однородности
всей совокупности вопр. получается как
взвешенное среднее всех индексов Ну
В кач-ве весов предполагается использо-
вать величины
СП
(2)
q:j = min (A,, К.)\т - max (А,, К^},
где т — число респондентов, отвечав-
ших на эти вопр. Т.о., получаем след.
индекс однородности всей анкеты:
ТТ
(3)
к-рый равен 1, когда данные идеально со-
ответствуют модели Гуттмана, и равен О,
когда вопр. в совокупности независимы.
Если исследователь, используя, напр.
индекс Н, убедился, что его данные не
противоречат модели Гуттмана, он мо-
жет применить один из многочисленных
571
ШКАЛА ЛАЙКЕРТА (ЛИКЕРТА)
вычислительных методов, рассмотрен-
ных в лит., чтобы присвоить шкальные
значения вопр. и респондентам.
Отклонения от модели Гуттмана, со-
стоящие в невыполнении соотношения
(1), могут объясниться двумя принципи-
ально разными причинами. Если пред-
положить, что реакция респондента на
вопр. не опред. однозначно свойствами
респондента и вопр., а есть всегда (до
нек-рой степени) случайный процесс, то
мы приходим к вероятностным моделям
стат, теории тестов и латентно-структур-
ного анализа. Если же оставаться в рам-
ках детерминированных моделей, к
к-рым и принадлежит модель Гуттмана,
то придется или отказаться от предполо-
жения об одномерности латентного
свойства, к-рым описываются респон-
денты и вопр.; или (что эквивалентно с
матем. т.з.) предположить, что взаимо-
действие респондентов и вопр. анкеты
объясняется действием более чем одного
свойства. Это приводит к многомерным
обобщениям модели Гуттмана, к-рые
впервые начал рассматривать Ф. Кумбс.
Эти модели основаны на след, перефор-
мулировке модели Гуттмана: можно счи-
тать, что в одномерной модели каждому
вопр. ставится в соответствие область
шкалы, на к-рой расположены точки,
соотв. респондентам, давшим положи-
тельный ответ на этот вопр. В данном
случае это будет множество вида
{у | х > х|, где х — «пороговое значение»,
приписываемое вопр. В многомерных
обобщениях каждому вопр. ставится в
соответствие область многомерного про-
странства, образованного совокупностью
одномерных шкал, к-рыми измеряются
респонденты. Напр., в т.н. конъюнктив-
ной модели такие области имеют вид:
{(Ур Уг)| У, >*, у2 > л^}.
Это означает, что респондент отвеча-
ет положительно на вопр. только тогда,
когда его значения yt и у? (рез-ты изме-
рения этого испытуемого по двум ла-
тентным факторам) превосходят соотв.
«пороговые значения» Х| и хг, приписан-
ные вопр. В подобных моделях возника-
ет очень важный момент — оценка раз-
572
номерноёти пространства или числа ла-
тентных факторов, к-рыми можно опи-
сать полученные данные.
В тех случаях, когда Ш.Г. оказывают-
ся адекватными исходным данным, их
применение эффективно ввиду удобства
интерпретации компонент модели и
простоты вычислительных процедур.
Лит.: Гуттман Л. Осн. компоненты
шкального анализа // Матем. методы в
совр. буржуазной соц-и. М., 1966;
Torgerson W.S. Theory and Methods of
Scaling. N.Y., 1958; Koppen M.G.M. On
Finding the Bidimension of a Relation //
Journal of Math. Psych. 1987. V. 31. No. 2.
Г.А. Сатаров
ШКАЛА ЛАЙКЕРТА (ЛИКЕРТА) - ме-
тод шкалирования соц.-психол. характе-
ристик индивидов, представляющий со-
бой адаптацию тестового подхода к зада-
чам измерения установки. Метод был
предложен Р. Лайкертом в 1932 и поло-
жил начало разработке суммирующих
шкал установки.
Процедура измерения установок
очень проста. Респондент выражает свое
согласие или несогласие с каждым суж-
дением из предложенного набора по пя-
ти- или семибалльной шкале от «полно-
стью согласен» до «полностью несогла-
сен». Место респондента на итоговой
шкале установки опред. суммой его от-
кликов на каждое суждение, что и дало
др. наименование Ш.Л. — метод сум-
марных оценок.
Отбор суждений для итоговой шкалы
осуществляется в процессе измерения
установки для респондентов из гр., ана-
логичной той совокупности, для к-рой
строится шкала. Исходным пунктом рас-
четов служит гипотеза о том, что рес-
понденты с высоким общим баллом
должны в среднем относительно отд. суж-
дения набрать больше очков, чем рес-
понденты с низким общим баллом. От-
бираются из первичного набора только
те суждения, к-рые обладают сильной
дискриминирующей способностью от-
носительно измеряемой установки.
Обычно оценивается либо степень, с
к-рой суждение различает индивидов с
ШКАЛА МНОГОМЕРНАЯ
высокой и низкой установкой, либо ве-
личина корреляции отд. суждения с ин-
тегральной шкалой, либо и то и др. Эта
процедура — один из вариантов извест-
ного анализа суждений. Видно, что ана-
лиз данных, отбор суждений, способ ин-
терпретации балльных оценок полностью
аналогичны тестовому подходу, осн. на
классической психометрической модели.
Существенным отличием Ш.Л. от
шкал терстоуновского типа явл. то, что
не опред. шкальные значения самих су-
ждений. Неявно предполагается, что все
они обладают одинаковыми (с точно-
стью до знака) шкальными значениями
(иначе баллы должны были бы склады-
ваться с соотв. весами). Единственным
явным требованием явл. наличие равно-
го числа позитивных и негативных суж-
дений. Поэтому здесь вообше не может
идти речь о некой объективной точке
отсчета для измерения установки.
Ш.Л. довольно легко построить, она
относительно надежна даже при неболь-
шом кол-ве суждений. С ее помошью
достигается порядковый уровень изме-
рения (интервальной только «по опреде-
лению»). Шкала не гарантирует одно-
мерности и не явл. репродуктивной, од-
нако очень широко применяется в соци-
ол. и соц.-психол. иссл-ях.
Лит.: Процесс соц. иссл-я. М., 1975;
Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы изме-
рения в соц-и. М., 1977; Толстова Ю.Н.
Измерение в соц-и: Курс лекций. М.,
1998; Likert R.A. Technique for а
Measurement of Attitudes // Archive of
Psychology. 1932. V. 7. No. 140; Mciver J.
Carminese. Undimensional Scaling. L.;
Beverly Hills, 1990. Ser. «Quantitative
Applications in the Social Sciences».
М.С. Косолапов
ШКАЛА МНОГОМЕРНАЯ — шкала,
применяемая в том случае, когда эмпи-
рическая система с отношениями ото-
бражается в многомерную числовую
систему. Большинство традиционных
методов шкалирования использует пред-
положение о наличии нек-рой одномер-
ной характеристики, вдоль к-рой распо-
лагаются объекты измерения. Однако во
мн. случаях такой подход оказывается
недостаточным — сложность социол.
объектов часто не позволяет пользовать-
ся предположением о наличии одномер-
ной характеристики, однозначно вос-
принимаемой всеми респондентами и
используемой ими при измерении.
Если соотв. шкальные критерии
(процедуры оценки неодномерности)
показали многомерность соотв. характе-
ристики, то это приводит исследователя
к след, альтернативным решениям:
1) ограничиться выводом, что с помощью
одномерной модели измерение невоз-
можно; 2) разделить исходную совокуп-
ность стимулов (суждений, вопр. анкеты
и т.д.) на гр., каждая из к-рых обуслов-
лена одномерным параметром данной
многомерной характеристики, и даль-
нейшее измерение вести вдоль каждого
такого параметра отдельно; 3) исклю-
чить респондентов или стимулы, без
к-рых шкала может считаться одномер-
ной (обычно так и поступают при фор-
мировании одномерных шкал), либо
ввести предположение о Ш.м. Иначе го-
воря, необходимо предположить, что от-
ношения в рассматриваемой эмпириче-
ской системе носят такой характер, что
при попытке отображения этой системы
в числовую оказывается невозможным
сохранить эти эмпирические отношения,
принимая во внимание только одномер-
ные числовые системы (см. Шкала). Со-
хранение отношений удается осущест-
вить только в том случае, если числовая
система будет многомерной. В этом слу-
чае применяется Ш.м. С ее помощью каж-
дому объекту измерения ставится в соот-
ветствие последовательность чисел.
Если объектами измерения явл. сти-
мулы (любые объекты, внешние по от-
ношению к респонденту), удачной аль-
тернативой одномерному континууму
характеристики служит пространство
восприятия. Пространством восприятия
респондента (гр. респондентов) называ-
ется гипотетическое пространство, ося-
ми к-рого служат скрытые одномерные
характеристики (свойства) измеряемых
объектов, воспринимаемые респонден-
том (респондентами) и используемые им
573
ШКАЛА ТЕРСТОУНА
при вынесении оценочных суждений об
объектах. Измеряемые объекты при этом
представляются точками в этом простран-
стве, а проекции соотв. точек на оси явл.
шкальными значениями объектов по вос-
принимаемым характеристикам.
Набор шкальных значений объектов
измерений по гр. одномерных парамет-
ров, предположительно входящих в изу-
чаемую многомерную характеристику,
еще не есть Ш.м. Здесь каждая одномер-
ная числовая система явл. отображением
отд. эмпирической системы с отношения-
ми. Для превращения гр. одномерных
шкал в Ш.м. нужно еще решить задачу
синтеза.
Лит.: Сатаров Г.А., Каменский В.С.
Общий подход к анализу экспертных
оценок методами многомерного шкали-
рования // Стат, методы анализа экс-
пертных оценок. М., 1977; Клигер С.А.,
Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкали-
рование при сборе и анализе социол.
информации. М., 1978; Косолапов М.С.
Формирование признакового простран-
ства с помощью многомерного шкали-
рования // Типология и классификация
в социол. иссл-ях. М., 1982; Дейвидсон М.
Многомерное шкалирование. М., 1998;
Kruskal J.В., Wish М. Multidimensional
Scaling. L.; Beverly Hills, 1989. Ser.
«Quantitative Applications in the Social
Sciences».
М.С. Косолапов
ШКАЛА ТЕРСТОУНА — метод шкали-
рования соц.-психол. характеристик рес-
пондентов (соц. установок, ценностных
ориентаций и т.д.), основанный на пред-
варительном измерении шкальных зна-
чений набора суждений, отражающих
разл. степень выраженности измеряемой
характеристики. На этом этапе гр. экс-
пертов (практически ограничиваются гр.
в 50 чел.), представляющей собой мо-
дель исследуемой совокупности респон-
дентов, осуществляется отбор и эталони-
рование предложенных суждений. Отби-
раются только те из них, к-рые получают
наиб, согласованные оценки экспертов.
Окончательно обычно отбирают от 15 до
30 суждений, шкальные значения к-рых
574
равномерно покрывают весь континуум
изучаемой установки.
На данном этапе происходит само
шкалирование установки индивидов. Для
этого полный набор отобранных сужде-
ний в случайном порядке предъявляется
каждому респонденту, к-рый выражает
свое согласие или несогласие с каждым
из предложенных суждений. Шкальное
значение индивида (по изучаемой харак-
теристике, установке) опред. как среднее
шкальных значений тех суждений, с
к-рыми он согласился.
Шкалы установок терстоуновского
типа отличаются друг от друга процеду-
рой эталонирования суждений. В клас-
сической работе Л. Терстоуна (1929) для
этой цели применялся метод равнокажу-
щихся интервалов. Однако со временем
стали применяться более обоснованные
методы получения интервальных оценок
суждений: последовательных интервалов
и парных сравнений. Методы Ш.Т. дос-
таточно трудоемки и не нашли пока ши-
рокого применения в практике массовых
социол. иссл.
Лит.: Клигер С.А., Косолапов М.С.,
Толстова Ю.Н. Шкалирование при сбо-
ре и анализе социол. информации. М.,
1978; Ядов В.А. Социол. иссл-е: методо-
логия, программа, методы. Самара, 1995;
Толстова Ю.Н. Измерение в соц-и: Курс
лекций. М., 1998; Thurstone L.L., Chave EJ.
The Measurement of Attitude. Chi., 1929;
MciverJ., Carmines E. Undimensional Scaling.
L.; Beverly Hills, 1990. Ser. «Quantitative
Applications in the Social Sciences».
М.С. Косолапов
ШКОЛА КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕ-
СКАЯ — совокупность концепций в
культурологии, истор. и соц. науках,
объединяемая взглядом на культуру как
на ряд обособленных наборов элементов
культуры, однажды возникших в одном
месте независимо от воли людей, не об-
ладающих внутренним развитием и рас-
пространяющихся путем диффузии.
Ш.к.-и. возникла как альтернатива
однолинейному эволюционизму. Ее ме-
тодол. принципы были разработаны нем.
этнографом Ф. Гребнером, выдвинув-
ШКОЛА КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ
шим концепцию «культ, кругов». Назы-
вая свой метод «истор.», Гребнер утвер-
ждал, что каждое явление культуры уни-
кально, потому что возникает однажды,
в одном центре и распространяется в др.
регионы путем диффузии волнами, по-
добно кругам, расходящимся от брошен-
ного в воду камня. Произвольно группи-
руя элементы материальной (орудия тру-
да, предметы быта и т.п.) и духовной
(обряды, религ. представления, соц. от-
ношения и ин-ты, трудовые навыки
и др.) культуры по их сходству, Гребнер
не учитывал происхождения культур,
рассматривая их как вечные и неизмен-
ные. Он формировал «культ, круги», ис-
ходя, гл. обр., из форм предметов и их
распространения на опред. терр., извле-
кая элементы из одной или гр. культур,
не соотнося их с народами, их создате-
лями и носителями. Используя карто-
графический метод, Гребнер устанавли-
вал родство и иерархию «культ, кругов»
по сходству наборов элементов культу-
ры, сосредоточив их в одной области
земного шара. Выделив сначала 6, по-
том 8, 9, 12 ригидных «культ, кругов»,
он свел их изменение к заимствованиям
элементов культур, взаимовлияниям и
перемещениям «культ, кругов» через
миграцию, ведущим к их наложению и
возможному возникновению нового
круга. Т.о., он признавал только наслое-
ния культур, но не их развитие.
Первоначально идеи Гребнера разде-
лял известный нем. этнограф Ю. Липе,
среди последователей Гребнера также
Ф. Краузе, Б. Анкерман, В. Фой,
Г. Райс и др. Начало новому направле-
нию в Ш.к.-и. положил австрийский
лингвист и этнограф, создатель «вен-
ской католической школы» В. Шмидт.
Формируя свои «культ, круги», он вы-
двигал на первое место элементы духов-
ной культуры, невзирая на их терр. рас-
пространение. Исходя из идеи прамоно-
теизма и ряда библейских догматов,
Шмидт построил иерархию «культ, кру-
гов», в к-рой древнейшей стала «пиг-
мейская» культура (включившая пигме-
ев, андаманцев, семангов, бушменов),
якобы сохранившая память об акте тво-
рения, в то время как в совр. культурах
он находил следы «дегенерации». После-
дователи Шмидта И. Генкель, В. Коп-
пере, П. Шебеста, М. Гузинде, Л. Го-
ломб и др. продолжали совершенство-
вать эволюционную схему развития
культур и в послевоенное время стали
отходить от понятия «культ, круг». Их
школа потеряла сторонников. Тем не
менее методология Гребнера и Шмидта
в модифицированной форме сохраняет-
ся еще в обществ, науках германоязыч-
ных стран. Напр., ею широко пользова-
лись в 1-й пол. 20 в. австрийские архео-
логи О. Менгин и X. Юнкер, во 2-й пол.
австрийский археолог М. Битак и нем.
И. Хофманн, называла «культ, круг»
«культ, областью». Эти исследователи
также не принимают во внимание внут-
реннее развитие культур их творцами, и
их не интересует хронология возникно-
вения культур. Напр., они полагают, что
исчезнувшая высокая культура может
быть привнесена из др. «культ, круга»,
пусть даже культура этого круга значи-
тельно менее развита, чем исчезнувшая
высокая культура, а серьезные измене-
ния в культуре, по их мнению, свиде-
тельствуют о смене этноса, носителя
прежней культуры, и не принимают во
внимание, что совпадение терр., зани-
маемой этносом и культурой, — редчай-
ший случай.
Лит.: Толстов С.П. Расизм и теория
культ, кругов // Наука о расах и расизм.
М.; Л., 1938; Левин М.Г., Токарев С.А.
«Культ.-истор. школа» на новом этапе //
Советская этнография. 1953. № 4; Тока-
рев С.А. Венская школа этнографии //
Вестник истории мир. культуры. 1958.
№ 3; Он же. История зарубежной этно-
графии. М., 1978; Этнологическая наука
за рубежом: Проблемы, поиски, реше-
ния. М., 1991; Орлова Э.А. Введение в
соц-ю и культ, антропологию. М., 1994;
Graebner F. Kulturkreise und Kulturschicht-
en in Ozeanien // Zeitschrift fur Ethnologic.
1905. No. 37, Hft. 1; Der Ursprung der
Gottesidee. Bd. 1 — 12. Freiburg, 1912—
1955; Bietak. M. Studien zur Chronologic
der Nubischen C-Gruppe. Wien, 1966;
Hofmann I. Die Kulturen des Niltals von
Aswan bis Sennar. Hamburg, 1967.
I I T. Кремлёв
575
ЭВОЛЮЦИОНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ -
концепции обществ, развития 19 — 1-й
пол. 20 в., опирающиеся на понятие
«эволюция». Как тип филос.-истор.
мышления Э.с. имел наивысший авто-
ритет во 2-й пол. 19 в. после распростра-
нения дарвинизма. Но сама идея соц.
эволюции как закономерного развития
об-ва существовала задолго до призна-
ния эволюции биол. видов. Элементы
теории соц. эволюции в широком смыс-
ле развивали Аристотель, Лукреций,
Дж. Вико, А. Тюрго, Г. Гегель, О. Конт
и мн. др. Совр. Ч. Дарвину авторы
«классических» концепций Э.с. Г. Спен-
сер и Э. Тайлор настаивали на своей
независимости от него. И наоборот,
мн. понятия эволюционной биологии
(«борьба за существование», «конкурен-
ция», «прогресс» и др.) выросли из соц.
прототипов. Именно общекультурной
атмосферой, созданной философией об-
ществ. наук, во мн. объясняется массо-
вый быстрый успех дарвинизма.
Развитие в рамках дарвинизма тео-
рий естеств. отбора и происхождения
чел. влияло на первоначальные идеи об-
ществ. развития, и продукты этого слож-
ного взаимодействия составили Э.с. как
социол. течение в узком смысле. Осн.
принципы, базирующиеся на убежде-
нии, что прошлое человечества можно
восстановить, изучая существующие
примитивные об-ва, а истор. родослов-
ную совр. об-в проследить по «пережит-
кам» внутри них первобытных идей и
обычаев, Э.с. заимствовал из соц. антро-
пологии и этнологии того времени. То-
гда же Э.с. занял господствующие пози-
ции в «генетической соц-и», исследую-
щей вопр. о происхождении обществ,
жизни и ее ин-тов (религии, брака
и т.д.). Позднее Э.с. чаще всего крити-
ковали (функционалисты и др.) именно
за эту (опиравшуюся на произвольное
576
пользование сравнительно-историче-
ским методом) традицию спекулятивной
и часто европоцентричной реконструк-
ции происхождения обществ, ин-тов, за
построение стадий эволюции «методом
ножниц и клея» (т.е. искусственного
подбора примеров из мн. об-в и эпох).
Хотя мн. из содержательных суждений
ранних эволюционистов со временем
были отвергнуты наукой, это не обесце-
нило саму идею соц. эволюции.
Острый теор. спор, неисчерпанный
до сего дня (см. Неоэволюцинизм), кон-
центрировался вокруг проблемы приме-
нимости дарвиновских принципов к
эволюции чел. об-ва. Строгое их прове-
дение требует рассматривать об-во и лю-
бую форму орг-ции как бесструктурную
совокупность свойств или элементов, а
эволюцию как процесс изменений бла-
годаря случайным вариациям и естеств.
отбору. В рез-те конкуренции в опред.
среде нек-рые типы соц. явлений начи-
нают количественно преобладать в силу
лучших приспособительных кач-в, а др.
вытесняются. Такая трактовка эволюции
встретила активное сопротивление со
стороны мн. религ. идеологов и филосо-
фов антипозитивистской ориентации,
поскольку казалась отрицанием всякого
внутр, смысла, мор. цели и у природы, и
у человечества, заменой соц. порядка
хаосом.
Но и позитивистская эволюционная
соц-я (Спенсер и др.) не соглашалась
игнорировать очевидные структурные
свойства соц. систем, взаимосвязанность
соц. изменений и зависимость их на-
правленности от истор. сложившейся
внутренней орг-ции об-ва. Наряду с по-
нятием эволюции, управляемой слепой
причинностью, эта соц-я часто прибега-
ла к понятию прогресса, телеологиче-
ской эволюции, в к-рой коллективный
разум соединенных в об-во людей посте-
ЭВОЛЮЦИОНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ
пенно научается пользоваться природ-
ной причинностью для своих целей. По-
зитивистский Э.с. был убежден в едино-
образии законов природы в физическом
и мор. мирах и, следовательно, в приме-
нимости универсальных принципов раз-
вития во всех науках. Спенсер сосредо-
точился на поисках сходств, всеобщих
структурных закономерностей в неорга-
нической, биол. и соц. эволюциях. По-
следняя составляет ч. Большой Эволю-
ции, к-рая изначально есть внутренне
направленный процесс появления все
более сложных форм, благодаря непре-
рывному взаимодействию двух осн. под-
процессов: дифференциации (постоянно
возникающей неоднородности и нарас-
тающего разнообразия структур внутри
любых систем) и интеграции (объедине-
ния расходящихся ч. в новые целостно-
сти).
Понятием «прогресс» Спенсер опе-
рировал не в морально-оценочном, а в
морфологическом смысле, подобно био-
логам, различающим «высшие» и «низ-
шие» по уровню орг-ции организмы.
Большое эволюционное значение он
придавал возрастанию размеров об-в:
массы нас. — условие и рез-т усложне-
ния орг-ции. Хотя Спенсер включил по-
нятие естеств. отбора в свою схему эво-
люции, оно подчинялось у него органи-
ческому взгляду на об-во, плохо сочетае-
мому с принципом случайности. Отбор
случайных изменений играет вторичную
роль в его теории, и эволюция об-ва
больше походит на серию приспособи-
тельных реакций структурированного
целого (во мн. отношениях подобного
организму) на давление конкуренции в
его окружении.
Спенсер справедливо отверг взгляд на
об-во как на беспорядочную совокуп-
ность черт, но преувеличил его организ-
мические свойства (см. Органицизм (ор-
ганизмизм)). Тем не менее признание
структурных свойств об-ва, существен-
ной взаимозависимости между его со-
ставными ч. исключало трактовку соц.
изменений и нововведений как случай-
ных мутаций, пассивного материала для
отбора соц. же средой. Спенсерову кон-
цепцию об-ва, совмещавшую органи-
цизм с индивидуализмом, позднее разде-
ляли Э. Дюркгейм, основоположники
амер, социологии, М.М. Ковалевский,
А. Радклифф-Браун и структурно-функ-
циональная школа. Для социологии не-
оламаркизм Спенсера, подчеркивавший
прямое влияние соц. среды, оказался
более приемлемым, чем классический
дарвинизм. Индивиды приспосабливают
поведение к ин-там своего об-ва и по-
степенно приобретают наследственную
предрасположенность к опред. типам
соц. поведения. Оно подчиняется зако-
нам естеств. отбора, и, т.о., «полезные»
обычаи должны «выживать» подобно
«полезным» физиологическим характе-
ристикам.
Если почти все теоретики Э.с. согла-
шались, что интеллектуальный и техн,
прогресс человечества действительно су-
ществует, то «мор. эволюцию» мн., на-
чиная с Уоллеса, считали недоказанной.
Но в Э.с. были и теории мор. эволюции
(т.н. эволюционная этика), допускавшие
возможность постоянного мор. усовер-
шенствования человечества как субъекта
бесконечного прогресса. Эти идеи были
уже у Ж. Кондорсе, Конта и др., но эво-
люционная этика хорошо вписалась в
англ, эмпирическую традицию поисков
«науч.» основы мор. и соц. ответствен-
ности, биосоциальной генеалогии мор.
идей. Мн. вслед за Дарвином искали
первоначальный базис мор. в соц. или
родительском инстинктах. Споры здесь
шли между теми, кто подчеркивал, что
эволюция могла осуществляться только
благодаря расширению мор. и рацио-
нального выбора (У. Беджгот, Л. Стивен,
Л. Хобхауз и др.), и теми, кто выдвигал
на первый план наследственность (евге-
ническое движение), бессознательные
потребности обществ, организма как
критерий соц. полезности мор., ее функ-
циональности в сохранении об-ва и т.п.
Нередко оба подхода противоречиво со-
четались в одной концепции.
Теоретики Э.с. кон. 19 в. связывали
рождение соц. порядка с идеями и цен-
ностями долга, взаимных обязанностей,
насаждаемыми в головах людей обществ.
577
ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ин-тами. «Свободная» рациональность
чел. поведения мыслилась не индивиду-
альной, а подчиненной более высокой
соц. рационализации. Цель хороших
соц. ин-тов, по Хобхаусу, — содействие
тому, чтобы «выживали» мор. наиб, до-
стойные. Либеральные «прогрессисты»
считали доказанным, что мор. не нужда-
ется в санкции религ. веры и что эволю-
ция сопровождалась постоянным ростом
рациональности. Это рождало ответную
реакцию: стремление показать огромную
роль нерациональных факторов, в пер-
вую очередь религ. веры, в эволюцион-
ном выживании (Б. Кидд). Именно вера,
по мнению Кидда, увеличивала солидар-
ность и эффективность об-в, санкцио-
нируя массовый отказ от эгоистических
интересов, что явл. условием обществ,
прогресса. Даже строя теорию эволюции
средствами позитивного знания, мн.
приверженцы теории соц. эволюции об-
ращались к поискам трансцендентально-
го мор. идеала. Но поскольку природа
«мор. лучшего об-ва» составляет предмет
неразрешимого спора, то в 20 в. Э.с. от-
казался от открытых сравнений обществ,
ин-тов по мор. критериям.
Гл. теор.-методол. споры внутри Э.с.
шли между: 1) «эндогенизмом», припи-
сывавшим развитие об-в их внутренним
свойствам, и «экзогенизмом», выделяю-
щим в первую очередь внешние факто-
ры (см. Диффузионизм)', 2) структурализ-
мом (холизмом), упиравшим на свойства
целостностей, не сводимые и не объяс-
нимые свойствами ч., и атомизмом (ме-
тодол. индивидуализмом), к-рый допус-
кал, что системное целое можно понять
как агрегат опред. рода осн. единиц,
«строительных блоков», «корпускул
культуры» и т.п.; 3) «идеализмом», при-
дававшим решающее значение в разви-
тии сдвигам в «центральном ядре ценно-
стей», нравственных стереотипах, и «ма-
териализмом», к-рый приписывал экон,
базису об-ва, способу производства и
воспроизводства ключевую роль по от-
ношению к остальным ч. об-ва, его
ин-там и верованиям; 4) детерминизмом
и теориями эволюции, к-рые допускают
ведущую роль случайных процессов. Все
578
эти подходы встречались в Э.с. в разно-
образнейших истор. сочетаниях.
Отношение к наследию Э.с. в совр.
зарубежной соц-и варьируется от ниги-
лизма, избегающего даже употребления
слова «эволюция», до признания прямой
теор. преемственности с ним. Совер-
шенно не приемлют Э.с. концепции ис-
тор. и культ, релятивизма и все учения,
исходящие из абсолютной непримири-
мости истор. закономерности с призна-
нием свободы воли.
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1.
М., 1997; Ахназаров Э.Б. Контуры эво-
люции. СПб., 2002.
А.Д. Ковалев
ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - направ-
ление в совр. соц. философии и соц-и,
изучающее проблемы развития и функ-
ционирования соц. общностей, соц.
структур и ин-тов в условиях воздейст-
вия на их жизнедеятельность экол. фак-
торов антропогенного характера.
Термин «Э.с.» впервые использован в
сер. 20-х гг. 20 в. амер, социологами
Р. Парком, Э. Берджесом и Р. Маккен-
зи, понимавших под Э.с. теорию внут-
ренних механизмов развития больших
городов.
Соц.-экол. иссл-я в совр. смысле
приобрели особую актуальность в рез-те
проявления с нач. 1960-х гг. ряда крити-
чески важных для человечества экол.
проблем (глобальное потепление клима-
та; образование «озоновых дыр»; загряз-
нение атмосферы, океана, поверхности
Земли; обеднение животного и расти-
тельного мира и т.д.), сливающихся в
единую глобальную экол. проблему, по-
рождаемую антропогенными наруше-
ниями природного равновесия.
Изучение влияния антропогенных
экол. проблем на жизнь соц. общностей
неизбежно сталкивает исследователя с
необходимостью учета соотношения
биол. и соц. в чел., т.е. с феноменом
биосоциального параллелизма, т.к. в по-
следние десятилетия 20 в. именно экон.,
военная и др. виды деятельности чел.
«соц.» стали определять состояние при-
родной среды чел. «биол.», существова-
ЭКОНОМОЦЕНТРИЗМ
ние к-рого гарантировано лишь в огра-
ниченных пределах изменения состава и
свойств природных систем.
Соотв. этому обособление Э.с. в спе-
цифическую область знания вызвано
тем, что решение глобальной экол. про-
блемы (как и мн. локальных) находится
в социоприродной сфере, т.е. она не мо-
жет быть разрешена без учета законов
развития и функционирования об-ва, а
ее комплексное рассмотрение выходит
за рамки традиционного подхода соц.
наук к изучению обществ, феноменов:
становится необходимым одновременно
учитывать соц. и биол. в личности, рас-
сматривать всю совокупность экон., тех-
нол., полит., соц.-психол., культуроло-
гических, этических и иных факторов
формирования природоохранной дея-
тельности и принятия решений, реали-
зация к-рых отражается на окружающей
среде и т.д.
При этом остаются дискуссионными
важнейшие вопр.: о месте Э.с. в иерар-
хии науч, знания (одни исследователи
обосновывают ее общенаучный статус,
др. считают отраслевой соц-ей или спе-
циальной социол. теорией, являющейся
относительно самостоятельной сферой
социол. знания; составной ч. экон, соц-и
и др.). Дискутируется вопр. о ее предме-
те, системе законов и т.п.
В то же время можно считать обще-
признанным, что в сферу входят такие
исследовательских проблемы, как меха-
низмы возникновения, развития и разре-
шения соц.-экол. конфликтов; формиро-
вание экол. мировоззрения; конструктив-
ное сотрудничество об-ва, гос-ва, граждан
в деле охраны здоровья чел. и окружаю-
щей природной среды; внедрение экол.
приемлемых («чистых») технологий; ра-
циональное использование природных
ресурсов; трансграничный перенос за-
грязнений; функционирование системы
экол. правопорядка; деятельность экол.
обществ, движений и партий; формиро-
вание и реализация гос. экол. политики
и т.д.
В зарубежной науке соц.-экол. иссл-я
проводятся, как правило, в рамках т.н.
инвайронментальной (англ, environmen-
tal — относящийся к окружающей среде)
соц-и, наиб, заметный вклад в развитие
к-рой внесли У. Кэттон, Р. Данлеп,
О. Данкэн и др.
Среди российских ученых, работаю-
щих в области Э.с., можно отметить
Н.Н. Моисеева, Э.В. Гирусова, Н.М. Ма-
медова, А.Д. Урсула и др.
Лит.: Урсул А.Д. Введение в соц. эко-
логию: Учеб, пособие. Ч. 1, 2. М., 1993;
Маркович Д.Ж. Соц. экология. М., 1996;
Гирусов Э.В. Основы соц. экологии. М.,
1998; Сосунова И.А. Методология и мето-
дика соц.-экол. иссл-й. М., 1999; Прохо-
ров Б.Б. Социальная экология. М., 2007.
И.А. Сосунова
ЭКОНОМОЦЕНТРИЗМ — в соц-и:
концептуальная исследовательская пози-
ция, гипертрофирующая роль экон, от-
ношений во всех сферах чел. деятельно-
сти и соц., полит., мор. орг-ции об-ва.
Э. берет истоки в экон, и соц.-филос.
лит. позднего Просвещения, посвящен-
ной попыткам ввести в гуманитарное
знание те понятия и категории меры и
средства матем. моделирования, к-рые
обеспечили высочайшие достижения
точных наук. А поскольку «наиб, изме-
ряемыми» сферами в гуманитарных об-
ластях оказались сферы товарно-денеж-
ных отношений, то товарно-денежные
показатели начали использовать как
осн., существенные параметры создавае-
мых моделей соц. систем разного уровня
сложности.
В одних вариантах Э. умаляется,
вплоть до полного отрицания, роль не-
экономических соц. связей и ин-тов в
мотивации и орг-ции сооб-в любого
уровня и, т.о., все соц. отношения пря-
мо или опосредованно редуцируются к
отношениям экон, обменов. В др. вари-
антах Э. история человечества представ-
ляется как движение от архаичной (тра-
диционной) системы неэкономических
мотивационных регуляторов соц. пове-
дения к совр. экон, регуляторам. В лю-
бом случае, Э. рассматривает экономи-
ку, с одной стороны, как исток и гл.
генерирующий и трансформирующий
579
ЭКСПЕКТАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ
фактор соц. реальности и, с др. — как
сферу приоритетных обществ, целей.
Хотя в чистом виде Э. в серьезных
иссл-ях в наст, время практически не
встречается, его влияние на институцио-
нальный яз. соц-и (в особенности экон,
соц-и) достаточно заметно. Это и заим-
ствованные из марксизма понятия
«экон, базис» и «соц.-полит, надстрой-
ка», и многочисленные теор. модели
«соц. обменов» как обменов разного ро-
да «выгодами», и расширение вначале
сугубо экон, понятия «ресурс» на мно-
жество кл. соц. явлений и связей, и
мн. др.
Наиб, последовательно в наст, время
идеи Э. используются в нек-рых вариан-
тах неолиберализма, где условием макс,
эффективного развития всех сфер об-
ществ. жизни объявляется освобождение
экон, конкуренции эгоистических инди-
видов от любых сдерживающих механиз-
мов.
Л. С. Черной
ЭКСПЕКТАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ (англ,
expectation — ожидание) — термин,
к-рым в теории (и в структурном функ-
ционализме в целом) обозначается ожи-
дание от чел. опред. поведения в зависи-
мости от его положения (позиции) в
соц. системе. Сама эта позиция предста-
ет как система экспектаций, предъявляе-
мых чел. соц. общностью и обеспечивае-
мых соотв. санкциями и поощрениями,
правилами соц. взаимодействия.
Неск. иной смысл термин имеет в
концепции т.н. революции растущих
ожиданий, согласно к-рой причиной
соц. конфликтов в об-ве явл. якобы не-
померно возросшие требования низших
слоев нас., к-рые неоправданно быстро
хотят поправить свое положение.
Лит.: Амер, соц-я. М., 1972; Шихи-
рев П.Н. Совр. соц. психология. М.,
1999; Parsons Т. Social Structure and
Personality. N.Y., 1964; The Handbook of
Social Psychology / Ed. by C. Lindzey,
A. Aronson. Reading (Mass.), 1968. V. 1;
Molseed M.J., Maines D.R. Sources of
Imprecision and Irrationality in Expectation
States Theory / Ed. by N.K. Denzin. Studies
580
in Symbolic Interaction. Greenwich, 1987;
Interpersonal Expectations: Theory, Research
and Applications. Studies in Emotion and
Social Interaction // Ed. by P.D. Blanck.
Cambridge; N.Y.; P., 1993.
П.Н. Шихирев
ЭЛИТА (франц, elite — лучший, отбор-
ный, избранный, «избранные люди») —
в политологии: лица, к-рые получили
наивысший индекс в области их дея-
тельности. Равнозначны понятию правя-
щая верхушка, правящий слой, правя-
щие круги. Э. присущи всем об-вам и
гос-вам, их существование обусловлено
действием след, факторов: 1) психол. и
соц. неравенством людей, их неодинако-
выми способностями, возможностями и
желанием участвовать в политике; 2) за-
коном разделения труда, к-рый требует
профессионального занятия управленче-
ским трудом как условия его эффектив-
ности; 3) высокой обществ, значимо-
стью управленческого труда и его соотв.
стимулированием; 4) широкими возмож-
ностями использования управленческой
деятельности для получения разл. рода
соц. привилегий.
В классической соц-и Э. принято на-
зывать правящую гр. об-ва, противопо-
ставляя ее массе. В СССР сам термин
«Э». был долгое время запрещен, по-
скольку считалось, что не Э. управляет
об-вом, а сам народ во гл. с рабочим кл.
Определения Э. в зарубежной соц-и не-
однозначны, мн. из них противоречат
друг другу. Существуют десятки концеп-
ций относительно данного термина, ана-
лиз к-рых возможен лишь в специаль-
ных работах. Так, Э. именуются люди:
1) получившие наивысший индекс в об-
ласти своей деятельности (В. Парето);
2) наиб, активные в полит, отношении,
ориентированные на власть; организо-
ванное меньшинство (Г. Моска); 3) об-
ладающие высоким положением в об-ве
и благодаря этому влияющие на соц.
процесс (Г. Дюпра); 4) обладающие в
об-ве наиб, престижем, статусом, богат-
ством (Г. Лассуэлл); 5) обладающие ин-
теллектуальным и мор. превосходством
над массой безотносительно к своему ста-
ЭЛИТА НАУЧНАЯ
тусу (Л. Боден); 6) обладающие наивыс-
шим чувством ответственности (X. Орте-
га-и-Гассет); 7) обладающие позициями
власти (А. Этциони); 8) обладающие
формальной властью в орг-циях и ин-тах,
определяющих соц. жизнь (Т. Дай);
9) «боговдохновленные» личности, по-
чувствовавшие в себе способность к ли-
дерству (Л. Фройнд); 10) творческое
меньшинство об-ва в противовес не-
творческому большинству (А.Тойнби);
11) сравнительно небольшие гр., состоя-
щие из лиц, занимающих ведущее поло-
жение в полит., экон., культ, жизни
об-ва (В. Гаттсмен); 12) лучшие, наиб,
квалифицированные представители оп-
ред. соц. гр. (Л. Боден).
Совр. ученые выделяют наиб, рас-
пространенные признаки, входящие в
разл. определения Э. 1. Необходимый
элемент соц. структуры об-ва. Часто Э.
противопоставляется массам, «внеэлит-
ным гр.». При этом отношению Э. —
массы часто придается фундаменталь-
ное, даже системообразующее значение.
2. Осн. функция Э. заключается в управ-
лении об-вом (понимаемом, впрочем,
достаточно широко). 3. Члены Э., как
правило, должны обладать высокой
интенсивностью соц. и психол. кач-в,
что может определяться происхождени-
ем и/или обучением. 4. Среди кач-в,
присущих Э., в совр. об-ве наиб, значе-
ние имеют властные возможности, бо-
гатство, знания, профессиональные уме-
ния, соц. положение (статус, престиж).
5. Члены Э. обычно обладают яркой ин-
дивидуальностью и явл. самостоятель-
ными персонифицированными субъек-
тами соц. действия. 6. Э. (или элиты)
представляют собой референтную гр. как
для индивидуальных ее представителей,
так и для внеэлитных гр. («масс» или
к.-то отд. слоев и гр. об-ва, не принадле-
жащих к Э.). 7. Представители (члены) Э.
занимают высшие уровни соц. иерархий,
причем эти иерархии могут быть образо-
ваны по разл. признакам (власть, богат-
ство, интеллект и др.).
Обобщив это многообразие «призна-
ков» Э., можно дать след, определение
данному понятию. Э. — это соц. слой,
обладающий такими положением в
об-ве и кач-вами, к-рые позволяют ему
управлять об-вом либо оказывать суще-
ственное воздействие на процесс управ-
ления им, влиять (позитивно или нега-
тивно) на ценностные ориентации и по-
веденческие стереотипы в об-ве. В ко-
нечном счете, — более активно, чем все
др. слои, участвовать в формировании
тенденций развития об-ва, возникнове-
ния и разрешения соц. конфликтов, од-
новременно обладая гораздо большим,
чем др. гр., суверенитетом в формирова-
нии собственного положения, в выборе
своей групповой ориентации по осн.
обществ, проблемам. Разнообразная и
сложная соц. структура об-ва порождает
адекватную структуру Э.: экон., науч.,
полит, (властная), военная и т.д. Однако
далеко не все разновидности Э. получи-
ли достаточную концептуализацию в
отечественной социол. лит.
Лит.: Ашин Г.К. Совр. теории элит:
Критический очерк. М., 1985; Он же.
Правящая элита и об-во // Свободная
мысль. 1993. № 7; Левада Ю.А. Элита и
масса в обществ, мнении: проблема соц.
элиты // Экон, и соц. перемены: мони-
торинг обществ, мнения. 1994. № 6; Ба-
баева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А.
Элита России: о наст, и будущем страны //
Социол. иссл-я. 1996. № 4; Ашин Г.К.
Элитология в зеркале полит, философии
и полит, соц-и // Соц.-полит, журнал.
1998. № 6; Ашин Г.К., Охотский Е.В.
Курс элитологии. М., 1999.
Н.Г. Осипова
ЭЛИТА НАУЧНАЯ — разновидность
элиты. Гл. отличие понятия «Э.н.» от
«элиты в об-ве» заключается в том, что
выявление Э.н. происходит не в соц.
сфере, а в информационно-когнитив-
ной, в плоскости науч, рез-тов и знания.
Определение Э.н. размещается как бы
на двух уровнях: сначала на уровне ин-
формационно-когнитивном, а затем на
уровне соц. Э.н. — это науч, работники,
ученые, чьи профессиональные рез-ты
имеют преимущественную значимость в
науке, более высокую ценность, при-
знанное науч, сооб-вом превосходство.
581
ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ
Один из первых подходов к опреде-
лению Э.н. предложил В. Парето. Он от-
мечал, что элита, как вершина пирами-
ды об-ва, подразделяется на две ч.: одна
прямо или косвенно принимает участие
в управлении об-вом, а др. — действует
в художественной или науч, сферах.
Иной подход к классификации Э.н.
предложил В. Оствальд. Он относил уче-
ных в области естеств. наук своего вре-
мени к великим людям и отмечал само-
стоятельность их мышления, способ-
ность наблюдать факты и извлекать пра-
вильные выводы. Он выделял два типа
ученых: романтических, характеризую-
щихся разнообразием и оригинально-
стью многочисленных работ, и класси-
ческих, отличающихся зрелостью науч,
подходов. К этому же направлению в
классификации Э.н. примыкает концеп-
ция канадского ученого Г. Селье, к-рый
считал, что независимость мышления,
инициатива, воображение, интуиция и
одаренность явл., несомненно, самыми
редкими кач-вами, характерными для
Э.н.
Разработкой проблем российской
Э.н. занимались отечественные ученые
Б.Г. Салтыков, С.А. Кугель и И.А. Май-
зель. Так, Салтыков в кач-ве принадлеж-
ности ученых к элитному слою отмечает
подтвержденный мир. уровень их иссл-й.
Кугель, Майзель определяют Э.н. как
категорию ученых, вносящих наиб,
вклад в систему науч, знаний. Исходя из
понимания науки как социокогнитив-
ной системы, они делают обоснованный
вывод, что Э.н. формируется на основе
объективно неустранимой разнородно-
сти и расслоения совокупного субъекта.
Ее составляют те, кто по своим личност-
ным кач-вам получает наивысшую оцен-
ку в направлениях науч, деятельности, в
части., в области нового знания. Отсюда
в горизонтальном срезе выделяются два
типа Э.н.: творческая и административ-
но-управленческая. Так, к творческой
элите относятся разработчики новых по-
нятий, теорий, методов, даже новых пу-
тей мышления, новых парадигм. Наряду
с формальными признаками творческой
элиты, такими как кол-во публикаций,
частота цитируемости, науч, знания и
премии, авторы выделяют новый при-
знак — «эпонимию», т.е. стихийное, ес-
теств. совершающееся присвоение имени
ученого открытому им принципу, зако-
ну, созданному им учению. Факт при-
знанной науч, сооб-вом науч, школы
явл. объективным основанием принад-
лежности ее лидеров к Э.н.
Анализ рассмотренных подходов по-
казывает, что наиб, устойчивым призна-
ком элитности явл. оригинальность лич-
ности и нестандартность мышления уче-
ного. Здесь необходимо подчеркнуть
особую тонкость в понимании данного
феномена. Элита выделяется из множе-
ства ученых, а ученые в свою очередь
выделяются из множества науч, работ-
ников: «тот, кто не прошел через фильтр
норм науч, этоса, не получил «пропуск»
в науку, тот, естественно, не может рас-
считывать на приобщение к элите науч,
сооб-ва». Т. о., основанием для класси-
фикации ученых явл. совокупность их
науч, достижений, оценка науч, со-
об-вом значимости имеющихся науч,
рез-тов. Когнитивная сфера чистого зна-
ния служит ключом к элитности ученого
в соц. сфере: в процессе формирования
элитной страты конкурируют между со-
бой не ученые как таковые, а рез-ты их
деятельности.
Лит.: Ефимов А. Элитные гр., их воз-
никновение и эволюция // Знание — си-
ла. 1988. № 1; Манхейм К. Проблема ин-
теллигенции. Иссл-е ее роли в прошлом
и наст. М., 1993; Савельев А.Д. Иденти-
фикация и формирование науч, элиты //
Социол. иссл-я. 1995. № 2.
Н.Г. Осипова
ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ — в самом
широком смысле: избр. ч. об-ва, опреде-
ляющая гос. политику. Понятие «Э.п.»
как правящего кл. людей, к-рый выпол-
няет все полит, функции, монополизи-
рует власть и пользуется всеми преиму-
ществами, к-рые она предоставляет,
первым определил Г. Моска. В отечест-
венной науке этот термин достаточно
противоречив, но широко распростра-
нен. Обычно он «пересекается» с поня-
582
ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ
тием «полит, кл.» (понимаемым как со-
вокупность лиц, профессионально заня-
тых в сфере политики) и понятием «пра-
вящий кл.» (содержащим опред. соц. ха-
рактеристики). Иногда символическое
обозначение некоего высшего света —
собр. разнородных партий, кланов, клу-
бов, учреждений,группировок.
Это дает основание ряду исследовате-
лей определять постсоветскую полит,
элиту как правящий слой, сменивший
прежнюю советскую номенклатуру на
основе новых механизмов избрания ор-
ганов гос. и местной власти демократи-
ческим путем. Возможными источника-
ми «рекрутации» Э.п. в постсоветской
России явл.: 1) прежняя партийно-хо-
зяйственная номенклатура, к-рая в рам-
ках принятой рук. страны модели ре-
форм, ориентированной в первую оче-
редь на развитие экспортных отраслей
экономики и форсированное создание
кл. собственников, умело использовала
имевшиеся в ее распоряжении властные
ресурсы для решения гл. задачи адапта-
ционного характера — конверсии стату-
са власти в право собственности; 2) об-
ществ. слои, сформировавшиеся в ходе
демократизации полит, системы и созда-
ния основ рыночной экономики, не
имевшие в прежнюю эпоху доступа к
номенклатурным каналам власти и кон-
троля над ресурсами. При этом вторая
гр. была инкорпорирована в состав пер-
вой в ходе структурирования новой рос-
сийской элиты. Т.о., сохранив статусную
преемственность в своей значительной
части, российская Э.п. состоит из гр.
второго-третьего эшелона бывшей пар-
тийной, советской, комсомольской, хоз.
номенклатуры, а также активных пред-
ставителей гр. демократического обнов-
ления об-ва.
В кач-ве осн. составляющих россий-
ской Э.п. выделяют: президента РФ, де-
путатов представительных органов; чле-
нов правительства РФ, рук. местных ад-
министраций и представителей прези-
дента РФ в федеральных округах; высший
слой хоз. управления; высшее военное
рук.; высшее чиновничество; рук. судеб-
ных органов, прокуратуры, МВД; высших
должностных лиц МИД; лидеров наиб,
влиятельных полит, партий и движений;
рук. средств массовой коммуникации.
Э.п. внутренне дифференцирована. Она
делится на правящую, непосредственно
обладающую гос. властью, оппозицион-
ную (т.е. контрэлиту), на высшую, при-
нимающую значимые для всего гос-ва ре-
шения, среднюю, выступающую баро-
метром обществ, мнения (включает около
5% нас.), а также адм. (служащие-управ-
ленцы). К Э.п. также, безусловно, отно-
сятся полит, лидеры.
Но такое разграничение Э.п. условно
и не означает, что они не влияют и не
взаимодействуют друг с другом. Если ис-
ходить из особенностей полит, процесса
в совр. России, то правомерно концеп-
туализировать понятие «правящей эли-
ты» — как особой соц. гр., т.е. устойчи-
вой общности, основанной на глубоких
внутренних связях входящих в нее поли-
тиков. Ее объединяют общие интересы,
связанные с обладанием рычагами ре-
альной власти, стремлением сохранить
свою монополию, отсечь и не допустить
к ним др. гр. (контрэлиты), стабилизи-
ровать и укрепить позиции Э.п. как та-
ковой, а следовательно, и позиции каж-
дого ее члена. Правящую элиту как гр.
сплачивают особые ценности, в иерар-
хии к-рых власть на первом месте; ей
присущи свои нормы, регулирующие от-
ношения между ее членами и секторами,
предписывающие поведение ее предста-
вителям, поддерживающие целостность
Э.п. и ее существование в кач-ве гр.
У данной элиты свои взгляды на власть
и гос-во, на развитие страны и мира, на
обществ, проблемы, народ и его участие
в управлении гос-вом. Следовательно,
Э.п. — это большая соц. гр., обладающая
опред. уровнем полит, влияния и являю-
щаяся осн. источников руководящих
кадров для ин-тов власти того или иного
гос-ва или об-ва. Из ряда особенностей,
присущих совр. российской Э.п., можно
выделить две наиб, существенные. Преж-
де всего, это идейная, нравственная сла-
бость новой элиты. Др. заключается в
том, что оказавшись, нередко случайно,
в коридорах власти и стремясь удержать-
583
ЭЛИТА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ся там любой ценой, новая Э.н. порой
использует такие полит, и идеол. средст-
ва, к-рые до прихода к власти ею отвер-
гались по мор. и др. соображениям. Ес-
ли учесть, что на полит, процесс могут
оказывать влияние теневые силы и неле-
гальные противоправные структуры, то
представление о полит, элите окажется
весьма противоречивым, что позволяет
ученым задавать ставший традиционным
вопр/. «Кто же правит?» (П. Бурдье,
Э. Гидденс). Правящая российская Э.п.,
несмотря на все свои внутренние проти-
воречия, острую борьбу между входящи-
ми в нее кланами, секторами, сегмента-
ми, отд. лидерами за лучшие позиции,
явл. сплоченной соц. гр., что превращает
ее в самостоятельную полит, величину.
Лит.: Элдерсфелъд С. Полит, элиты в
совр. об-вах. Эмпирические иссл-я и де-
мократия. М., 1992; Мясников О.Т. Сме-
на правящих элит: «консолидация или
вечная схватка»? // Полит, иссл-я. 1993.
№ 1; Охотский Е.В. Полит, элита: сущ-
ность, структура, проблемы становле-
ния. М., 1995; Лейн Д. Перемены в Рос-
сии: роль полит, элиты // Социол. иссл-я.
1996. № 4; Куколев И В. Трансформация
полит, элит в России // Обществ, науки
и современность. 1997. № 4; Титов В.Н.
Полит, элита и проблема политики //
Социол. иссл-я. 1998. № 7; Березов-
ский Е.В. Полит, элита российского
об-ва на рубеже эпох. Ч. 1. М., 1999.
В.И. Челшцев
ЭЛИТА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — люди,
контролирующие осн. финансово-эко-
номические структуры страны вне зави-
симости от юридических форм собст-
венности. Э.э. условно распадается на
две осн. гр.: рук. гос. предприятий («ди-
ректора») и рук. (собственники или ме-
неджеры) негосударственных структур
(«бизнес-элита»). Граница между этими
гр. все более стирается по формальному
признаку в связи с массовым акциони-
рованием хоз. структур. Э.э. нельзя от-
рывать от всей элитной сферы: в то же
время данная гр. обладает специфичны-
ми признаками, делающими возможны-
ми ее выделение и изучение. Экон, (или
584
бизнес-элита) — самостоятельная элит-
ная гр., феномен трансформации эконо-
мики СССР и РФ и рез-тат формирова-
ния нового соц. слоя — предпринимате-
лей.
Одним из источников формирования
новой Э.э. стали рук. хозяйствующих
субъектов бывшего СССР. За период с
осени 1991 произошел распад разл. экон,
структур СССР, рук. к-рыми давало воз-
можность войти в хоз. элиту; произошло
разложение и воссоздание ведомствен-
ных секторов элиты (внешне оно выгля-
дело как «реор-ция», «акционирование»
и т.п. соотв. министерств и ведомств),
«старые» хозяйственники были частично
вытеснены из правительства. В ходе этих
и др. процессов в составе Э.э. произош-
ли существенные персональные измене-
ния: в нее «поднялась» ч. хоз. аппарата,
второго-третьего эшелонов элиты, ее
представители перешли в коммерческие
структуры, что вовлекло в орбиту влия-
ния хоз. элиты новые ключевые посты и
должности. Др. источником пополнения
Э.э. явились представители нового для
отечественной экономики предпринима-
тельского сектора, формирующегося фи-
нансового рынка. Ключевую роль в акти-
визации данного процесса сыграла при-
ватизация гос. собственности, в рез-тате
к-рой нац. богатство сконцентрирова-
лось в руках узкого круга лиц.
В наст, время налицо тенденция ус-
тановления экон, элитой специфическо-
го вида господства, источниками к-рого
в условиях экон, трансформаций служат
функции аппарата, связанные с контро-
лем над собственностью, процессами
приватизации, распределением бюджет-
ных средств и централизованных инве-
стиций, кадровой политикой, а также с
подготовкой и принятием соотв. норма-
тивных док-тов и законодательных ак-
тов. Все большую актуальность приобре-
тает вопр. об интеграции полит, и экон,
элитных группировок, к-рый непосред-
ственно связан с проблемой присутствия
правящей элиты в экономике, с систе-
мой ее взаимоотношений с региональ-
ными экон, структурами. В свою очередь
хоз. элита активно «проталкивает» в
ЭЛИТЫ ТЕОРИИ
большую политику своих наиб, перспек-
тивных представителей, старается путем
их выдвижения, поддержки и консоли-
дации сформировать ядро новой полит,
власти из своих людей. Она старается
вытеснить «чистых» политиков с тех
должностей и постов, к-рые хозяйствен-
ники традиционно занимали (в кабинете
министров, напр.). Бизнес-элита создает
или финансирует полит, партии и дви-
жения, формирует обществ, мнение, ста-
рается всеми возможными путями и ка-
налами оказать давление на полит, ч.
элиты. И при внутренней слабости по-
следней эти усилия имеют успех.
Лит.: Мясников О.Т. Смена правящих
элит: «консолидация» или «вечная схват-
ка»? // Полит, иссл-я. 1993. № 1; Журав-
лев А.Д., Поздняков В.П. Российские
предприниматели в совр. соц. структу-
ре // Социол. иссл-я. 1994. № 5; Заслав-
ская Т.И. Бизнес-слой российского
об-ва: сущность, структура, статус // Об-
ществ. науки и современность. 1995.
№ 1; Пуляев В.Т. Российская экономика
в контексте совр. реформ // Соц.-полит.
журнал. 1998. № 1.
И. Г. Осипова
ЭЛИТЫ ТЕОРИИ — обширная область
иссл-й, созданная усилиями соц. фило-
софов, социологов, политологов и эко-
номистов. Это также соц.-филос. доктри-
ны, утверждающие, что необходимыми
составными ч. любой обществ, структу-
ры явл. высшие привилегированные
слои, осуществляющие функции управ-
ления, развития науки и культуры, —
элита и остальная масса людей. Предше-
ственниками совр. Э.т. были Платон,
Т. Карлейль, Ф. Ницше. Как опред. сис-
тема взглядов Э.т. были сформулирова-
ны в нач. 20 в. В. Парето, Г. Моской,
Р. Михельсом. В основе элитистских
концепций этих ученых лежит тезис о
существовании в любом об-ве господ-
ствующего меньшинства и управляемого
большинства.
Парето развивал биол. обоснованную
Э.т., согласно к-рой существенная черта
всех чел. сооб-в — их деление на элиту
(лучших, обладающих способностью к
управлению об-вом) и неэлиту. Стаби-
лизация и послед, деградация элит, их
«круговорот» явл. движущей силой об-
ществ. развития и лежат в основе всех
истор. событий. Согласно этой теории
индивиды, наделенные от рождения «ос-
татками» (стимулы или чувства, детер-
минирующие чел. поведение) первого
или второго кл., обладают способностью
к манипулированию массами при помо-
щи хитрости, обмана или применяя на-
силие. Эти способности опред. два раз-
ных типа правления, к-рые приходят на
смену друг другу в рез-тате деградации
элиты, ведущей к ее упадку. Если элита
ему не противодействует путем коопта-
ции новых членов из низших кл., обла-
дающих соотв. «остатками», то наступает
революция, весь смысл к-рой, согласно
концепции Парето, — в обновлении
правящей верхушки об-ва.
Моска с позиций консервативного
либерализма развивал идею о необходи-
мости и вечности разделения всякого
об-ва, независимо от форм гос-ва, соц.
гр. и «полит, формул» на два кл.: «полит,
кл.», т.е. правящую элиту, и неорганизо-
ванное большинство, управляемый кл.
Исследуя анатомию и динамику элит,
ученый пришел к выводу, что без их об-
новления невозможна соц. стабильность,
являющаяся основой любого об-ва. Ме-
жду тем всякая правящая элита имеет
тенденцию к окостенению, превраще-
нию в «закрытую», наследственную, что
неизбежно ведет к ее деградации, выро-
ждению и упадку. Предотвращать подоб-
ные процессы может только наличие
свободы, в части., свободных дискуссий,
к-рые вынуждают «полит, кл.» в необхо-
димой степени обновляться.
Кл. основа Э.т. лежит в разделении
традиционных об-в на эксплуататорское
меньшинство и эксплуатируемое боль-
шинство (в совр. терминологии — «до-
минирующих» и «доминируемых»). Оп-
ред. этап истории об-ва, связанный с
недостаточным развитием производи-
тельных сил и представляющий предыс-
торию человечества, Э.т. рассматривают
как всеобщий закон, следствие «чел.
природы» и технол. требований сложно-
585
ЭТАПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
го производства. При этом осн. функ-
ция элиты заключается в управлении
функционированием об-ва. Опираясь на
эти положения, Михельс в сформулиро-
ванном им «железном законе олигархии»
выдвинул глубоко пессимистическую
идею о неизбежности олигархического
перерождения всех демократических
систем, партий, орг-ций. Эти системы и
орг-ции необходимо трансформируются
в элитаристские, т.к. в них действуют
имманентные механизмы «бюрократи-
зации» и «олигархизации», поскольку
демократия невозможна без орг-ции, а
орг-ция — без специализированного
управленческого аппарата и профессио-
нального лидерства, что ведет к закреп-
лению постов, фактической несменяе-
мости лидеров, к возникновению и уп-
рочению привилегий.
Дж. Сартори, определяя элиту как
«контролирующее меньшинство об-ва»,
считает, что для «выделения» Э.т. перво-
степенное значение имеют два критерия:
альтиметрический и качественный. Пер-
вый означает, что элита явл. таковой по-
тому, что располагается по вертикально-
му разрезу об-в — наверху. Второй кри-
терий указывает на соц. кач-ва элиты.
По существу, данный ученый синтезиру-
ет подходы основоположников Э.т.
До 2-й мир. войны Э.т. получили
наиб, распространение в Италии, Герма-
нии, Франции, после войны — в США.
В то же время выделились осн. варианты
элитной теории: «макиавеллийский»
(Дж. Бернхэйм, США), «ценностный»
(Р. Брюн Ла Валлет, Франция), струк-
турно-функциональный (А. Келлер,
США). Первоначально эти теории были
открыто враждебны даже буржуазной де-
мократии. Однако в кон. 30—40-х гг.
20 в. Й. Шумпетер и К. Манхейм рекон-
струируют Э.т., стремясь совместить их
принципы с признанием зап. демокра-
тических ин-тов. Напр., Манхейм утвер-
ждал, что отличительная черта демокра-
тии — конкуренция относительно от-
крытых элит за позиции власти и демо-
кратический оптимум отношений элит и
масс. В 50-е гг. прошлого столетия амер.
586
социолог Р. Миллс выступил с резкой
критикой узкого слоя «властвующей
элиты». Он определил членов элиты как
людей, чьи позиции позволяют им под-
няться над окружающими и принимать
решения со значимыми последствиями.
Мн. исследователи полагают, что кон-
цепция Миллса, ставшая классической,
явл. самой адекватной стартовой пози-
цией для иссл-я элиты. В 70—80-е гг.
20 в. в зарубежной соц-и «полемизиру-
ют» теории «элитного плюрализма»
(Т. Дай) и «неоэлитаризма» (X. Зиглер).
В целом элитистские концепции наиб,
адекватно описывают традиционные или
же авторитарные и тоталитарные систе-
мы и именно в этих случаях обнаружи-
вают значительный эвристический по-
тенциал. В совр. соц-и и политологии
элитистские концепции утвердились в
кач-ве одной из самых распространен-
ных моделей объяснения соц. неравен-
ства.
Лит.: Миллс Ч. Властвующая элита.
М., 1959; Дай Т., Зиглер Л. Демократия
для элиты. М., 1984; Ашин Г.К. Совр.
теории элит: критический очерк. М.,
1985; Справочное пособие по истории
немарксистской зап. соц-и. М., 1986;
Моска Г Правящий кл. // Социол. иссл-я.
1994. № 10; Ашин Г.К. и др. Основы по-
лит. элитологии: Учеб, пособие. М.,
1999.
Н.Г. Осипова
ЭТАПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИС-
СЛЕДОВАНИЯ — специфические виды
деятельности социолога в целостной
структуре исследовательского процесса
обоснования науч, рез-та. Выделяются
след. осн. Э.с.и.: разработка программы
социол. иссл-я, сбор эмпирических дан-
ных (полевой этап), обработка эмпири-
ческой информации, ее анализ и интер-
претация.
Каждый Э.с.и. характеризуется отно-
сительной самостоятельностью. Деятель-
ность социолога в рамках каждого этапа
разделяется на более дробные структур-
ные элементы, регламентируется специ-
фическими нормативными требования-
ЭТИКЕТ
ми, имеет собственные критерии для
оценки кач-ва исполнения и получае-
мых рез-тов, требует исполнителей разл.
специализации и разделения труда.
(Речь в данном случае идет о количест-
венных социол. иссл-ях.) Этап разработ-
ки программы включает след, виды ра-
бот: 1) разработка теор. концепции иссл-я
(анализ проблемной ситуации и форму-
лировка проблемы иссл-я, определение
предмета и объекта иссл-я, его целей и
задач, формулировка гипотез, эмпириче-
ская интерпретация и операционализа-
ция понятий); 2) разработка методиче-
ского разд, программы (определение
принципиального плана иссл-я, обосно-
вание выборочных процедур и методов
сбора эмпирических данных, разработка
инструментария в рамках выбранных
методов сбора данных, пилотаж метод,
инструментария и его доработка, опре-
деление методики обработки и анализа
данных); 3) разработка организационно-
го разд, программы (определение трудо-
затрат, расчет финансовых затрат, опре-
деление сроков исполнения отд. видов
работ).
Во времени отд. виды работ могут
осуществляться параллельно, напр., раз-
работка модели выборки и инструмента-
рия опроса или проведение опроса и
анализ док-тов. Последовательность и
взаимосвязь Э.с.и. опред. логикой ис-
следовательского процесса. Кач-во (см.
Качество социологического исследования)
конечного рез-та социол. иссл-я непо-
средственно связано с кач-вом исполне-
ния каждого этапа. Напр., ошибки, допу-
щенные при разработке или исполнении
выборочных процедур, не компенсиру-
ются отличным исполнением сбора пер-
вичных данных или их обработки. Цело-
стность исследовательского процесса
обеспечивается взаимной обусловленно-
стью, содержательной и логической пре-
емственностью Э.с.и. Так, методы обра-
ботки и анализа эмпирических данных
опред. на этапе разработки метод, инст-
рументария для сбора данных, а тип вы-
борки существенно зависит, с одной
стороны, от теор. посылок иссл-я, а с
др. — от методики сбора данных.
Иначе организован процесс качест-
венного иссл-я, в к-ром разделение тру-
да в таком дифференцированном виде
отсутствует, поскольку в нем основой
исследовательской стратегии явл. изуче-
ние случая (см. Изучение случая). В этом
виде иссл-й формирование эмпириче-
ского объекта происходит после анализа
данных, полученных в каждом отд. слу-
чае, и концептуализации, т.е. построе-
нии теории каждого отд. случая, на базе
к-рого принимается решение о выборе
след, случая по принципу подобия или
контраста по отношению к первому. Ав-
тор или гр. участников иссл-я встреча-
ются для обсуждения первичных мате-
риалов (транскриптов интервью или
дневников наблюдений) для проведения
процедур триангуляции, т.е. обсуждения
теорий (концепций) отд. случаев, сфор-
мированных при интерпретации пер-
вичных данных по каждому случаю.
В групповом обсуждении происходит и
формирование насыщенного описания
соц. типичных случаев и обоснование
конечных выводов.
Лит.: Бутенко А.И. Организация при-
кладного социол. иссл-я. М., 1998; Семе-
нова В.В. Качественные иссл-я: введение
в гуманистическую соц-ю. М., 1998;
Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я. М.,
1998.
О.М. Маслова
ЭТИКЕТ (франц, etiquette — малая эти-
ка) — в узком, истор. первоначальном
значении — свод правил обхождения,
принятых при дворе, в дипломатическом
кругу и т.п.; в широком значении — со-
вокупность правил поведения, вежливо-
сти, принятых в к.-л. об-ве или его ч.
(половозрастной, кастовый, сословный,
профессиональный и т.п. Э.). Как обяза-
тельные, привычные правила Э. стано-
вятся соц. нормами и обычаями, однако
они не имеют такого сущностного зна-
чения, как нормы мор. Иначе говоря, в
то время как последние обычно отража-
ют внутреннее содержание поведения,
первые относятся скорее к его внешним
проявлениям. Так, в обращении с лица-
ми своего или противоположного пола,
587
ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ
своей или др. возрастной категории, вы-
шестоящими или нижестоящими на соц.
лестнице и т.д. различаются регулирую-
щие подобное обращение нормы (напр.,
общие представления о соц. дистанции)
и такие формы их этикетной реализа-
ции, как предписанные приветствия или
позиции. Амер, антрополог Л. Уайт
предложил различать Э. и мор. как регу-
ляцию поведения членов, с одной сторо-
ны, разных половозрастных и соц. гр., с
другой — всего об-ва; по его мысли, Э.
служит соц. интеграции и поэтому стро-
же, чем мор. На деле мор. также служит
интеграции об-ва, к-рое санкционирует
мн. мор. нормы не менее строго, чем
правила Э.
Обязательность требований Э. как в
узком, так и особенно в широком значе-
нии термина обусловлена соц.-истор. и
зависит от того, насколько жестко в раз-
ные истор. эпохи поведение индивида
связано традицией. В целом эти требова-
ния намного выраженнее в докапитали-
стических об-вах; напротив, в Новое
время этикетизированность поведения
постепенно снижается. С интернацио-
нализацией культуры общения посте-
пенно снижается также и высокая этнич-
ность Э.
Лит.: Бгажноков Б.Х. Коммуникатив-
ное поведение и культура // Советская
этнография. 1978. № 5; Мор.: сознание и
поведение. М., 1986; Мор. ценности и
личность. М., 1994; Этикет. М., 1998;
White L. The Evolution of Culture. N.Y.,
1959.
А.И. Периши,
ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ — направление
в амер, соц-и, превращающее методы эт-
нографии и соц. антропологии в общую
методологию соц. наук. Основателем Э.
явл. Г. Гарфинкель, выпустивший в 1967
кн. «Иссл-я по этнометодологии». Буду-
чи весьма экзотичной по терминологии,
по способу выделения своего предмета и
методам иссл-я, Э. имеет идейными ис-
токами прежде всего экзистенциализм,
социологию феноменологическую А. Шюца,
культ, и соц. антропологию, герменевти-
ку, особенно в изучении нарративов (по-
588
вествований). В 1980-е гг. Э. распалась
на ряд течений: анализ разговорной ре-
чи (Г. Сакс, Дж. Джефферсон), этноме-
тодологическую герменевтику (А. Блюм,
П. Мак-Хью), анализ обыденной, повсе-
дневной жизни (Д. Циммерман, М. Пол-
лнер), этнографические иссл-я науки и
достижения консенсуса в диалогах между
учеными (К. Кнорр-Цетина, Б. Латур,
С. Вулгар и др.).
Э. стремится превратить антрополо-
гические методы иссл-я в процедуры
изучения любых соц. и культ, явлений и
процессов, универсализирует методы эт-
нографии и способы орг-ции повседнев-
ной жизнедеятельности людей в прими-
тивных культурах, пытается увидеть в
них исток и тайну социол. анализа совр.
соц. жизни. Предмет Э. — процедуры
интерпретации, скрытые, неосознавае-
мые, нерефлексивные механизмы ком-
муникации социальной между людьми.
Причем все формы соц. коммуникации
сводятся Э. к речевой коммуникации, к
повседневной речи. Подчеркивая уни-
кальность каждой ситуации повседнев-
ного общения, Э. отводит большое ме-
сто механизмам понимания и рефлексии
в познавательной работе: рефлексия, по
сути дела, формирует когнитивные
структуры разл. уровня — и повседнев-
ные представления о соц. реальности, и
даже теории социологические, вырастаю-
щие на почве обыденных представлений.
Э. основывается на опред. теор. до-
пущениях, к-рые по-разному были
встречены в амер, и европ. соц-и. Среди
этих допущений следует отметить,
во-первых, отождествление взаимодейст-
вия социального с речевой коммуникаци-
ей, во-вторых, отождествление иссл-я с
истолкованием и интерпретацией дейст-
вий и речи др. — собеседника; в-треть-
их, выделение двух слоев в интерпрета-
ции — понимания и самого разговора;
в-четвертых, отождествление структур-
ной орг-ции разговора с синтаксисом
повседневной речи. Э. принципиально
не приемлет разрыва между субъектом и
объектом описания, различения уровней
яз. — яз.-объекта и метаязыка, считая
ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ
эти противопоставления выражением
позитивистской модели науч, иссл-я.
Согласно Э. невозможно говорить о
теории в соц-и, а лишь об исследованиях
социологических, к-рые должны быть
ориентированы на взаимосопряженность
исследователя и исследуемого. Поэтому
Э. принимает способы орг-ции и выраже-
ния речи и жизнедеятельности в кач-ве
не только объекта, но и средства описа-
ния. Не допуская разрыва между пред-
метом и средствами описания и анализа,
Э. вынуждена некритически описывать
особенности общения и деятельности
исследуемых культур и сооб-в, прини-
мая за рациональное то, что таковым не
явл. Подчеркивая, что этнометодолог и
социолог не может занимать позицию
отстраненного, дистанцированного на-
блюдателя, что он всегда включен в кон-
текст повседневного общения и разгово-
ра, Э. обращает внимание на то, что
коммуникация между людьми содержит
более существенную информацию, чем
та, к-рая выражена вербально, что суще-
ствует неявное, фоновое знание, подра-
зумеваемые смыслы, молчаливо прини-
маемые участниками взаимодействия и
объединяющие их.
Различая два уровня соц. познания:
повседневный опыт и социол. иссл-е, Э.
выражает это различение в различении
двух типов суждений — индексных и
объективных. Индексные выражения ха-
рактеризуют уникальные, специфиче-
ские объекты, причем в непосредствен-
ной связи с тем контекстом, в к-ром они
возникают и используются. Их значения
целиком и полностью определены этим
контекстом. Объективные выражения
вторичны и описывают общие свойства
объектов независимо от контекста упот-
ребления. Объект в этом случае оказыва-
ется представителем кл., типа, гр. явле-
ний. С помощью различения двух типов
выражений Э. стремится провести раз-
личие между обыденным и науч, языками.
Именно второй тип суждений использу-
ется в социол. иссл-ях, их значения не-
зависимы от контекста и представляют
собой переформулировку индексных
выражений, обладая универсальной, а не
уникальной значимостью.
Для представителей Э. реальность
соц. (а др. реальности, по их мнению,
вообще не существует) не обладает объ-
ективными характеристиками. Она их
приобретает благодаря тому, что в ходе
речевой коммуникации мы представляем
значения своих суждений в виде объек-
тивных свойств, в терминах объектив-
ных признаков, приписываемых нами
объективной реальности самой по себе.
Объективные выражения — это способ
нашего приписывания общим значени-
ям объективного статуса и существова-
ния. Соц. реальность конструируема в
ходе речевой коммуникации, в ходе он-
тологизации субъективных значений и
смыслов. Социокульт, реальность рас-
сматривается в Э. как поток неповтори-
мых, уникальных ситуаций. С помощью
объективных выражений мы преодолева-
ем эту уникальность соц. реальности,
приписываем ей те значения и смыслы,
к-рые всплывают из нашего опыта, и
тем самым унифицируем и классифици-
руем ее, объективируем свои описания в
кач-ве квазиклассов и квазикатегорий.
Науч, знание и представляет собой,
согласно Э., объективацию и онтологи-
зацию индексных выражений, т.е. оно
явл. производной от повседневного опы-
та. Наука продолжает рационализацию
опыта и межличностных коммуникаций,
начатую уже в повседневном опыте, уси-
ливает ее и доводит до конца. Э. пони-
мает яз. повседневного общения весьма
широко, включая в него не только вер-
бальный яз., но и яз. жестов, вырази-
тельных движений, а также ритуал и даже
молчание. Так истолкованный яз. повсе-
дневного общения оказывается сокро-
вищницей соц. смыслов и значений и
задает горизонт осмысления мира, в т.ч.
и науч, постижения реальности. Ради-
кально проводя тезис о соц. конструи-
руемое™ реальности, Э. считает, что ре-
альность на деле обладает лишь видимо-
стью объективности, а на деле — лишь
квазиобъективностью, мнимой эмпири-
ческой фактичностью и предметностью.
589
этнос
В интерпретации Э. реальность рас-
палась на множество уникальных собы-
тий и ситуаций, значения к-рых всегда
релятивны, незавершены, соотносимы с
личностно-индивидуальными особенно-
стями участников коммуникации, их
фоновыми ожиданиями и притязания-
ми. Реальность предстает как консенсус
между участниками коммуникации, как
продукт интерпретативной деятельности.
Отказываясь от к.-л. дистанцирования
субъекта и объекта иссл-я, отождеств-
ляя в конечном счете теор. конструкты
со здравым смыслом, Э. превращает
соц-ю в некую «паранауку», поскольку
она переводит на абстрактный яз. пред-
ставления здравого смысла, тематизируя
и проясняя жизненный опыт личности,
естеств. установку сознания. Э. не пре-
тендует на построение социол. теории,
а лишь на создание каталога социол.
иссл-й, на прояснение социол. манеры
говорить об об-ве. Социол. реконструк-
ция направлена не на соц. явления и
процессы, а на понимание того, какой
смысл люди вкладывают в соц. поря-
док, как люди его осознают, изменяют
и сохраняют.
Лит.: Филмер П. Об этнометодологии
Гарольда Гарфинкеля // Новые направ-
ления в социол. теории. М., 1978; Огур-
цов А.П. Этнометодология и этнографи-
ческое изучение науки // Совр. зап. соц-я
науки. М., 1988; Давыдова И.А. Форми-
рование этно методологии: влияние.
Т. Парсонса и А. Шютца на теор. пози-
цию Г. Гарфинкеля // Социол. журнал.
2002. № 1; Heritage J.C. Ethnomethodo-
logy 11 Social Theory Today. Cambridge,
1992; Garfinkel H. Studies in Ethnome-
thodology. Cambridge, 1992; Garfinkel H.
Ethnomethodology’s Program: Working out
Durkheim’s Aphorism. Lanham, 2002.
А.П. Огурцов
ЭТНОС (греч. ethnos — народ) — ec-
теств.-истор. сложившаяся устойчивая
общность людей, осн. стадиальными ти-
пами к-рой считаются племена и нации
(в советской науке в кач-ве промежуточ-
ного типа выделялась народность). Осн.
условиями возникновения Э. явл. общ-
590
ность терр. и общность яз., обычно вы-
ступающих затем в кач-ве признаков Э.
Нередко Э. складываются из разноязыч-
ных гр. (напр. мн. наций Америки), и то-
гда общность яз. достигается постепенно
в ходе ассимиляции языковых мень-
шинств, как ч. этногенеза. В ходе разви-
тия хоз. и др. связей между ч. Э., под
влиянием особенностей природной сре-
ды, контактов с др. Э. и иных причин
внутри Э. формируются характерные
черты материальной и духовной культу-
ры, групповых психол. характеристик,
вырабатывается общее этнич. самосозна-
ние, видную роль в к-ром играет пред-
ставление об общности происхождения
или истор. судеб входящих в Э. людей.
Реальным проявлением этого самосозна-
ния явл. употребление общего самона-
звания (этнонима). Эти элементы Э. мо-
гут выступать и в роли его признаков.
Зачастую формированию Э. способ-
ствует общность религии входящих в не-
го гр. людей, а также их близость в ра-
совом (антропологическом) отношении
или возникновение значительных пере-
ходных метисных гр. (напр. у бразиль-
цев, кубинцев и др.). Сформировавший-
ся Э. выступает как соц. организм, само-
воспроизводящийся путем преимущест-
венно этнически однородных браков и
передачи новому поколению яз., тради-
ционной культуры, этнич. ориентации,
этич. и эстетических норм и т.д. Для бо-
лее устойчивого существования Э. стре-
мится к созданию соц.-терр. потестар-
ной орг-ции (в кл. об-ве — к нац. авто-
номии или к нац. гос-ву).
С течением времени Э. претерпевает
изменения: отд. ч. его могут разобщить-
ся терр., а гр. переселенцев переместить-
ся в др. природные, полит, и соц.-экон.
условия, изменить мн. стороны своей
культуры и быта, перейти на яз. др. Э.
Однако пока у них сохраняется этнич.
самосознание, они считаются принадле-
жащими к прежнему Э. Изменения яз. и
культуры, а также осн. соц.-экон. и др.
параметров Э. называются этнич. про-
цессами в широком смысле слова. В уз-
ком смысле слова таковыми считаются
ЭТНОСЕКСОЛОГИЯ
изменения этнич. самосознания, пере-
ход людей из одного Э. в др.
Э. — сложное и многообразное соц.
явление. В связи с этим разработка тео-
рии Э. в отечественной науке еще не за-
вершена: уточняются историко-стади-
альные типы Э. (племя, народность, на-
ция), обсуждаются проблемы психол.
характеристик Э. («нац. характера») и
др. В кон. 1960-х гг. историк Л.Н. Гуми-
лев предложил биолого-географическую
концепцию Э., по к-рой происхождение
Э. обусловлено деятельностью особо ак-
тивных людей — «пассионариев», появ-
лявшихся в отд. районах мира под мута-
генным воздействием космических лу-
чей. В 1990-х гг. историк В.А. Тишков
отстаивал идеалистическую концепцию
Э., по к-рой Э. представляют собой
«умственные конструкции», возникаю-
щие в головах исследователей, а потому
выделение Э. осуществляется произ-
вольно. У биол. и идеалистической кон-
цепций Э. есть нек-рые сторонники.
Среди западноевропейских и амер, уче-
ных концепция Э., в сущности, не раз-
рабатывалась. Распространившийся сре-
ди них в последние десятилетия термин
«этничность» употребляется довольно
нечетко, преимущественно в смысле
«этнич. сущность» или «этнич. самосоз-
нание» без достаточного уточнения ре-
альности, стоящей за этим термином.
Лит.: Бромлей Ю.В. Очерки теории
этноса. М., 1983; Гумилев Л.Н. Этногенез
и биосфера Земли. Л., 1989; Тишков В.А.
Очерки теории и политики этничности в
России. М., 1997; Козлов В.И. Этнос. На-
ция. Национализм. Сущность и пробле-
матика. М., 1999.
В. И. Козлов
ЭТНОСЕКСОЛОГИЯ — разд, этнологии
(культ, антропологии), посвященный изу-
чению этнокульт, норм и вариаций чел.
сексуальности. Специфический предмет
Э. — этнокультурные вариации и детер-
минанты сексуального поведения и уста-
новок, в т.ч. особенности эротического
кода, семантика сексуального поведе-
ния, техника и условия коитуса и т.п.
Все это можно понять только в широкой
социокульт, перспективе, включая ген-
дерную стратификацию, дифференциа-
цию ролей, стереотипы маскулинности и
фемининности, гендерный и сексуаль-
ный символизм, особенности социали-
зации и брачно-семейных отношений, а
также сами нормы сексуальной мор. Уже
у высших животных сексуальное поведе-
ние явл. в значительной степени продук-
том научения, приобщающего индивида
к свойственной данному виду социосек-
суальной матрице. У чел. эта социосек-
суальная матрица превращается в сексу-
альную культуру, к-рую и изучает Э.,
используя данные непосредственного
наблюдения, отчеты информаторов и
разл. культ, источники (данные яз., ре-
лигии, искусства и т.п.).
Предметная область Э. очень сложна.
Необходимо строго различать: 1) фак-
тическое поведение индивидов; 2) их
установки и ценностные ориентации;
3) стоящий за ними культ, символизм;
4) ритуалы и обычаи, посредством к-рых
оформляются соотв. действия; 5) соц.
ин-ты, к-рые эту деятельность направля-
ют и регулируют. Самая элементарная
этносексологическая классификация ос-
новывается на делении разных об-в и
культур на просексуальные (терпимые,
либеральные, пермиссивные) и антисек-
суальные (рестриктивные, ограничи-
тельные, подчиняющие сексуальное по-
ведение строгому контролю и запретам).
Однако ценность такой дихотомизации
проблематична, т.к. не учитывается
конкр. значение и содержание соотв.
норм: кто, кому, что, с кем, насколько и
почему запрещает. Сексуальные табу и
запреты многообразны, их нельзя по-
нять вне соц. и этнокульт, контекста,
образа жизни. В большинстве об-в су-
ществуют разные нормы сексуального
поведения для мужчин и для женщин
(т.н. двойной стандарт), для разных воз-
растных гр. (мастурбация нередко допус-
кается для подростков, но осуждается у
взрослых и т.д.). Кроме негативных
санкций, сексуальное поведение регули-
руется позитивными способами: одобре-
нием и поэтизацией опред. видов любви,
культивацией соотв. телесного канона,
591
этносоциология
отношением к эмоциям, эротике и т.д.
Поэтому Э. неразрывно связана с этно-
психологией, гендерными иссл-ми,
соц-ей и историей сексуальности, эт-
нопсихиатрией и др. дисциплинами.
В теор. плане Э. опирается, с одной сто-
роны, на идеи эволюционной биологии,
а с др. — на социол. конструктивизм и
постмодернистскую философию (М. Фу-
ко).
Лит.: Кон И.С. Введение в сексологию.
М., 1989; Лев-Старович 3. Секс в культах
мира. М., 1991; Секс и эротика в русской
традиционной культуре. М., 1996; ФукоМ.
Воля к истине. По ту сторону знания вла-
сти и сексуальности. М., 1996; Кон И.С.
Сексуальная культура в России. Клубнич-
ка на березке. М., 1997; FrazerS. G. Varieties
of Sexual Experience. An Anthropological
Perspective on Human Sexuality. New Ha-
ven, 1985; Third Sex, Third Gender. Beyond
Sexual Dimorphism in Culture and History/
Ed.by G. Herdt.N.Y., 1994.
И. С. Koh
ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ — область соци-
ол. знания, исследуюшая соц. обуслов-
ленность нац. явлений и процессов.
Предметной областью этносоциологиче-
ских иссл-й явл. влияние нац. факторов
на соц. структуру, трудовые ресурсы, ми-
грацию, самосознание, стереотипы пове-
дения, культ, потребности и интересы.
В Э. явно просматриваются два взаи-
мозависимых направления: первое —
изучение этнич. специфики общих соц.
явлений, второе — иссл-е собственно
этнич. признаков группового сознания,
обществ, психологии, культуры, обычаев
и т.п. Особое значение имеет изучение
причин и условий межнац. напряженно-
сти и конфликтов, способов их преду-
преждения и урегулирования, факторов,
влияющих на возникновение и развитие
нац. движений, их связи с соц. и полит,
ситуацией в об-ве, реализация интересов
и прав нац. меньшинств. Э. в РФ стала
развиваться особенно интенсивно в по-
следнее десятилетие 20 в. Либераль-
но-демократические реформы, осущест-
вленные в это время в стране, привели к
усилению влияния этнонационального
592
фактора на разл. стороны жизни об-ва.
Активизация нац. движений, суверени-
зация республик, рост нац. самосозна-
ния и этнич. мобилизации нас., усиление
межнац. напряженности и обострение
межнац. противоречий привлекли к себе
внимание исследователей.
Характерной особенностью этого со-
циол. направления науч, иссл-й было
рассмотрение межэтнических отноше-
ний в комплексе с социально-структур-
ными и социокульт, изменениями, про-
исходившими в стране. Иссл-я, прове-
денные учеными Ин-та этнологии и
антропологии РАН, ИС РАН, ИСПИ
РАН, позволили выявить причины на-
ционалистических проявлений и этнич.
экстремизма в разных регионах России,
влияние этнич. принадлежности на соц.
мобильность и профессиональную ори-
ентацию, причины межэтнических кон-
фликтов, влияние стихийной миграции
на соц.-полит. климат в крупных городах,
взаимосвязь этнич. ценностей и интере-
сов с ценностями гражд. об-ва и ряд др.
Предметная область в развитии этно-
социологических иссл-й значительно
расширилась в последние гг. в связи с
более пристальным вниманием к про-
блемам социокульт, дистанции контак-
тирующих народов, а также влияния по-
лит. и соц.-экон, модернизации на раз-
ные стороны их жизнедеятельности.
Лит.: Духовная культура и этническое
самосознание. М., 1990; Арутюнян Ю.В.
и др. Этносоциология: цели, методы и
нек-рые рез-ты иссл-я. М., 1994; Россия:
соц. ситуация и межнац. отношения в
регионах (по рез-там социол. иссл-й.).
М., 1996; Соц-я межнац. отношений в
цифрах / Авт.-сост. В.Н. Иванов, А.В. Ко-
зина. М., 1996; Вынужденные мигранты:
интеграция и возвращение. М., 1997;
Соц-я межнац. отношений: Сло-
варь-справочник / Под ред. В.Н. Ивано-
ва. М., 1997; Иванов В.Н. Россия федера-
тивная (кризис и пути его преодоления).
М., 1999; Этнос и политика. М., 2000;
Арутюнян Ю.В. Трансформация постсо-
ветских наций. М., 2003; Иванов В.Н.,
Жариков А.Э. Этносоциология. М., 2006.
В. Н. Иванов
ЭТНОЦЕНТРИЗМ
ЭТНОЦЕНТРИЗМ — свойство эт-
нич. (нац.) сознания как системы взгля-
дов и представлений рассматривать
жизнь др. этносов, их материальную и
духовную культуру, нравы и обычаи че-
рез призму традиционных установок и
ценностных ориентаций собственной эт-
нич. обшности, выбираемой в кач-ве
«эталона». Обычно этот эталон ставится
выше остальных, хотя известны случаи,
когда своя культура оценивается и ниже,
чем чужая. Понятие «Э.» было предложе-
но и развито амер, социологом В. Сэм-
нером, к-рый установил универсальный
характер явлений Э. у всех народов мира
и во все периоды истории человечества.
Подобно этнич. самосознанию Э. обу-
словлен этнокульт, апперцепцией, т.е.
спецификой всего процесса социализа-
ции людей с момента рождения в опред.
этнич. среде, восприятием бытуюших в
ней стереотипов, системы культ, ценно-
стей и т.д.
Э. способствует тому естеств. проти-
вопоставлению людей по принципу
«мы»—«они», к-рое лежит в основе эт-
нич. идентификации. Не случайно, у мн.
родо-племенных обшностей в кач-ве
автоэтнонима используется выражение
«мы — люди», в к-ром проступает
мысль, что все др. — «не вполне люди».
Э. подпитывается инстинктом самосо-
хранения, заставляющего людей насто-
роженно реагировать на все незнакомое,
чужое (такой инстинкт отмечен и у жи-
вотных). Это наиб, резко проявляется в
ксенофобии — чувстве страха или вражды
ко всему чужому, в данном случае — к
незнакомым этнокульт, гр., тем более —
расовым гр., сильно отличающимся
внешне. Со временем к бытовой этно-
культ. апперцепции добавляются уста-
новки и представления, полученные в
ходе школьного обучения и обществ,
воспитания на родном яз., под воздейст-
вием этнич. окрашенной лит. и искусст-
ва, СМИ и т.д. В рез-те расширения
средств социализации естеств. этнич.
ксенофобия обычно ослабевает, но Э.
может даже усилиться и стать основой
активного национализма.
В своих крайних проявлениях Э. мо-
жет превратиться в своего рода группо-
вой нарциссизм, при к-ром люди восхва-
ляют культуру своего народа и резко от-
вергают культуру др. этносов, всячески
обособляются от них. Такой Э. обычно
преодолевается в ходе общения с людь-
ми, принадлежащими к др. этносам, с
распространением этносмешанных бра-
ков и идеологии интернационализма.
Лит.: Бромлей Ю.В. Очерки теории
этноса. М., 1983; Козлов В.И. Этнос. На-
ция. Национализм. Сущность и пробле-
матика. М., 1999.
В. И. Козлов
593
я
язык социологии — совокупность
понятий и категорий, к-рые составляют
качественную определенность социол.
знания. Если категории явл. некими
универсальными характеристиками соц.
бытия и служат средствами познания
всех соц. наук, то понятия выступают
как одна из осн. форм восприятия мира
на рациональной, логической ступени
познания. По своей сути, понятия — это
зафиксированная мысль, к-рая выделяет
из нек-рой предметной области и соби-
рает в кл. (обобшает) объекты посредст-
вом указания на их общий и отличитель-
ный признак. Понятийный аппарат соц-и
в совр. отечественной науке трактуется
по-разному, ибо исследователи исходят
из разл. теор.-методол. оснований. Осо-
бенно распространен прием (прежде
всего, в рамках теор. соц-и), когда на
вооружение берется понятийный аппа-
рат соц. философии с ее многовековой
традицией и выверенной временем лек-
сикой, отражающей реальность и все его
проявления в совр. мире.
Однако категориальный и понятий-
ный аппарат соц-и имеет свои ярко вы-
раженные особенности, отличающие ее
от др. соц. наук, что находит отражение
в неск. гр. терминов, образующих Я.с.
Первая гр. связана с анализом объекта
соц-и, а также с характеристикой связей
(взаимосвязей) соц-и с общенаучными
представлениями о мире. Поэтому со-
циологу предстоит знать трактовку и т.з.
на об-во, гос-во, кл., нации (компетен-
ция общенаучной теории) и на гражд.
об-во и его структуру (компетенция
теор.-методол. основ науки).
Вторая гр. охватывает большую сово-
купность терминов, трактующих и объ-
ясняющих предмет соц-и. Во-первых,
всего того, что связано с характеристи-
кой сознания (индивидуальное, группо-
вое, обществ.), с его видами (полит.,
экон., нравственное, релит, и т.д.), его
структурой (знание, убеждение, ценно-
сти, мотивы, установки и т.п.), его спе-
цифическими характеристиками (об-
ществ. мнение, соц. настроение).
Во-вторых, это термины, характеризую-
щие реальное поведение (действия) лю-
дей, что предполагает его дифференциа-
цию и интерпретацию как на теор., так
и эмпирическом уровне. Это относится
к видам поведения (деятельности) лю-
дей, их взаимосвязям с сознанием (инте-
ресами) и между собой. Такой подход
предполагает анализ как позитивных,
так и негативных видов деятельности.
В-третьих, в понятийном аппарате нуж-
дается и третий компонент предмета
соц-и: условия, в к-рых реализуются
(или не реализуются) сознание и поведе-
ние людей. Поэтому понятия макро-,
мезо- и микросреды, соц. инфраструкту-
ры — это такой набор, без к-рого трудно
понять всю сложность соц. мира.
Третья гр. терминов касается субъек-
тов реального сознания и поведения:
индивида, соц. гр. (слоя), кл. Значитель-
ное место занимают особые гр. субъек-
тивного действия: народности, народы,
этносы. Мн. термины связаны с семьей.
К данной гр. относятся также субъекты
отклоняющегося поведения.
Четвертая гр. терминов касается ин-
струментов социол. познания, тем более,
что они весьма специфичны по сравне-
нию с др. соц. науками. Здесь важны как
совокупность методол. категорий (про-
грамма, гипотезы, сценарий и т.д.), так
и методов (наблюдение, опрос, кон-
тент-анализ, интервью, эксперимент и
др.). Есть особенности и в терминоло-
гии, характеризующей процесс обработ-
ки социол. информации, ее анализ, ин-
терпретацию полученных рез-тов.
Пятая гр. — это термины, углубляю-
щие наши представления о функциях
594
«Я» (ОБРАЗ «Я»)
соц-и. Но если первая из них — теорети-
ко-познавательная — коррелирует с ана-
логичным аппаратом др. гр., то управ-
ленческая функция выдвигает соц-ю в
число наук, познающих огромное кол-во
таких явлений и процессов, как предви-
дение, прогнозирование, проектирова-
ние, планирование, программирование,
соц. технологии и т.д.
И наконец, особо следует сказать о
тех терминах, к-рые одновременно слу-
жат и соц-и, и др. самостоятельным от-
раслям соц. знания. Так, у соц-и имеет-
ся мн. родственных понятий с демогра-
фией (миграция, продолжительность
жизни, здоровье и т.п.), соц. психоло-
гией (общение, эмоции, самочувствие
и проч.), политологией (власть, электо-
ральное поведение и т.д.).
Т.о., Я.с. представлен совокупностью
категорий и понятий, к-рая выражает
сущность, содержание соц. реальности, а
также теор.-методол. и метод, средства
ее познания, используемые этой наукой.
Лит.: Копнин П.В. Логические основы
науки. Киев, 1968; Волков Ю.Г. и др.
Соц-я. Ростов н/Д, 1996; Тоффлер Э.
Смешение власти. М., 1996; Турен А.
Возвращение чел. действующего. М.,
1998; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппа-
рате соц-и // Социол. иссл-я. 2002. № 9;
Тощенко Ж.Т. Соц-я. М., 2005. Гл.
«Структура и понятийный аппарат соц-и»;
Рабочая кн. социолога. М., 2007.
Ж.Т. Тощенко
«Я» (ОБРАЗ «Я») — центральное поня-
тие целого ряда социол. трактовок лич-
ности чел. Имеет богатейшую традицию
в рамках философии. В самом общем ви-
де «Я» — самость, т.е. интегральная це-
лостность, «одноличие», «подлинность»
индивида, его тождественность самому
себе, на основании к-рой он отличает се-
бя от внешнего мира и др. людей. Разли-
чаются индивидуальное (включающее
биол., физическое, физиол. и психол.) и
соц. «Я». В соц-и «Я» означает осознан-
ную принадлежность чел. к опред. кате-
гории людей («соц. идентичность»), т.е.
опред. аспект личности и ее самосозна-
ния. Имея множество характеристик,
«Я» в целом включает три гл. измерения:
наличное «Я» (каким чел. видит себя в
данный момент), желаемое «Я» (каким
хотел бы себя видеть), представляемое
«Я» (каким он показывает себя др.). Все
три измерения сосуществуют в личности,
обеспечивая ее целостность и развитие.
В становлении «Я» участвуют три осн.
механизма: усвоение субъектом оценки
его др. людьми, соц. сравнение с др.
людьми, самоатрибуция (в первую оче-
редь, самоанализ).
К наиб, известным теориям соц. «Я»
относятся зеркального «Я» теория, теория
соц. сравнения и теория самовосприятия
(Д. Бем). Наиб, полной моделью «Я» явл.
т.н. установочная модель, интегрирую-
щая эмоционально-ощушенческие, по-
веденческие и ценностно-нормативные
аспекты «Я». Складываясь как отраже-
ние соц. оценок (мнений др. людей,
рез-тов оценки продуктов своего труда,
данных соц. сравнения), соц. «Я» регули-
рует соц. самочувствие, настроение и по-
ведение личности. Самооценка и само-
уважение — наиб, важные регулятивные
функции «Я». Подчеркивание отражен-
ной, соц. природы «Я» отличает понятие
«образ «Я». Оно подразумевает отказ от
мн. философско-умозрительных про-
блем сущности «Я», апеллируя к сравни-
тельно более операциональному «образу
«Я», что позволяет проследить истоки
его становления, характер, отличитель-
ные особенности и проявления в пове-
дении. Совр. наука трактует «образ «Я»
как рез-т, прежде всего, интерсубъек-
тивного, диалогического («Я»—«ты»—
«мы») взаимодействия людей в об-ве.
Внимание к понятию «Я» в послед-
ние гг. усиливается.
Лит.: Кон И.С. Открытие «Я». М.,
1978; Он же. Категория «Я» в психоло-
гии // Психол. журнал. 1981. № 3; Оль-
шанский Д.В. «Я сам!» М., 1986; Wylie R.
The Selfconcept. Lincoln, 1979; Encyclope-
dia of Social Sciences. N.Y., 1997.
Д.В. Ольшанский
595
Список сокращений
абс. — абсолютный
авт. — автономный
агр. — аграрный
адм. — административный
адм.-терр. — административно-тер-
риториальный
акад. — академик(ческий)
амер. — американский
англ. — английский
анат.-физиол. — анатомо-физиологи-
ческий
антисоц. — антисоциальный
антич. — античный
асоц. — асоциальный
биол. — биологический
букв. — буквально(ый)
в. — век
в ср. — в среднем
в т.ч. — в том числе
в части. — в частности
вв. — века
в-во — вещество
вероятностно-стат. — вероятностно-
статистический
вест. — вестник
вкл. — включая, включительно
внешнеполит. — внешнеполитиче-
ский
внутригос. — внутригосударственный
вопр. — вопрос(ы)
вып. — выпуск
г. — город
гг. — годы
геогр. — географический
геополит. — геополитический
геотерр. — геотерриториальный
гл. — глава, главный
гл. обр. — главным образом
гос. — государственный
гос-во — государство
гр. — группа(ы)
гражд. — гражданский
граф. — графический
греч. — греческий
демогр. — демографический
деп. — департамент, депутат
дисс. — диссертация
дог. — договор(ы)
док. — документальный
док-т — документ
докл. — доклад(ы)
долл. — доллар
доп. — дополнительный
доц. — доцент
д-р — доктор
Др. — Древний
др. — другой
др.--древне-
европ. — европейский
естеств. — естественно(ый)
естеств.-геогр. — естествен но-геогра-
фический
естеств.-истор. — естественно-исто-
рический
зап. — западный
засл. — заслуженный
идеол. — идеологический
избр. — избранное(ый)
изд. — издание, издательский
иностр. — иностранный
иноэтнич. — иноэтнический
ин-т — институт
исп. — испанский
иссл. — исследовал(ует)
иссл-е — исследование(я)
истор. — исторически(й)
истор.-социол. — историко-социоло-
гический
итал. — итальянский
канд. — кандидат
кап. — капиталистический
кач-во — качество
кл. — класс, классовый
к.-л. — какой-либо, кто-либо
кн. — книга
к.-н. — какой-нибудь, кто-нибудь
кол-во — количество
ком. — коммунистический
кон. — конец
конкр. — конкретный
596
Список сокрашений
конкр.-истор. — конкретно-истори-
ческий
конкр.-социол. — конкретно-социо-
логический
конструкт. — конструктивный
кросс-культ. — кросс-культура(ный)
к-рый(ая, ое) — который(ая, ое)
к-т — кто-то
к.-то — какой-то
культ. — культурный
культ.-истор. — культурно-историче-
ский
культ.-этнич. — культурно-этниче-
ский
лат. — латинский
латиноамер. — латиноамериканский
лит. — литература
макс. — максимально(ый)
матем. — математический
матем.-стат. — математико-статисти-
ческий
материально-техн. — материально-
технический
междунар. — международный
междунар.-полит. — международно-
политический
межнац. — межнациональный
метод. — методический
методол. — методологический
мин. — минута
миним. — минимально(ый)
мир. — мировой
млн — миллион
млрд — миллиард
мн. — много(ие)
многонац. — многонациональный
монополист. — монополистический
мор. — мораль(ный)
мор.-полит. — морально-политиче-
ский
мор.-психол. — морально-психологи-
ческий
мусульм. — мусульманский
н.э. — новая эра
наиб. — наиболее(ьший)
найм. — наименее(ыций)
напр. — например
нар. — народный
нас. — население(ный)
наст. — настоягцее(ий)
науч. — научно(ый)
науч.-техн. — научно-технический
нац. — национально(ый)
нац.-гос. — национально-государст-
венный
нац.-культ. — национально-культур-
ный
нац.-этнич. — национально-этниче-
ский
нач. — начало
неизв. — неизвестный
нек-рый — некоторый
нем. — немецкий
неск. — несколько
неокап. — неокапиталистический
нес.-х. — несельскохозяйственный
об-во — общество
общемир. — общемировой
обшенац. — общенациональный
обшесоц. — обшесоциальный
обществ. — общественный
обществ.-истор. — общественно-ис-
торический
обществ.-полит. — общественно-по-
литический
обществ.-экон. — общественно-эко-
номический
общетеор. — общетеоретический
общечел. — общечеловеческий
ок. — около
опред. — определенный, определя-
емся)
опубл. — опубликован(ный)
орг-ция — организация
осн. — основной, основан(ный)
отд. — отдел(ьный)
парл. — парламентский
парт. — партийный
пер. — перевод
подразд. — подраздел
пол. — половина
полит. — политически(й)
полит.-гос. — политике-государст-
венный
ноли. — полный(ая, ое)
послед. — последовательный(ующий)
преим. — преимущественный
прил. — приложение
прим. — примечание
произв. — произведение
проф. — профессор
проч. — прочий(ие, ее)
психол. — психологический
психосоц. — психосоциальный
597
Список сокращений
психофизиол. — психофизиологиче-
ский
разд. — раздел
разл. — различный
рев. — революционный
ред. — редакция(онный)
рез-т — результат
религ. — религиозный
религ.-полит. — религиозно-полити-
ческий
реорг-ция — реорганизация
рис. — рисунок
рук. — руководство, руководитель
рус. — русский
сб. — сборник
сверхъестеств. — сверхъестественный
сер. — середина
слав. — славянский
след. — следующий
см. — смотри
собр. — собрание
совр. — современный
сокр. — сокращение(ный)
сооб-во — сообщество
соотв. — соответственный(но, ующий)
сост. — составитель
социалист. — социалистический
соц. — социально(ый)
соц.-демогр. — социально-демогра-
фический
соц.-истор. — социально-историче-
ский
соц.-кл. — социально-классовый
соц.-полит. — социально-политиче-
ский
соц.-психол. — социально-психологи-
ческий
соц.-стат. — социально-статистиче-
ский
соц.-терр. — социально-территори-
альный
соц.-технол. — социально-технологи-
ческий
соц.-филос. — социально-философ-
ский
соц.-экон. — социально-экономиче-
ский
социобиол. — социобиологический
социоистор. — социоисторический
социокульт. — социокультурный
социол. — социологически(й)
социотехнол. — социотехнологиче-
ский
соц-я — социология
соч. — сочинения(е)
стат. — статистически(й)
ст. — статья
с.-х. — сельскохозяйственный
т. — том
табл. — таблица(чный)
табл.-граф. — таблично-графический
т.д. — так далее
т.е. — то есть
тез. — тезис(ы)
теор. — теоретически(й)
теор.-методол. — теоретико-методо-
логический
терр. — территория(альный)
терр.-произв. — территориально-про-
изводственный
терр.-экон. — территориально-эконо-
мический
техн. — технический
технол. — технологический
т.з. — точка зрения
т.к. — так как
т.н. — так называемый
т.о. — таким образом
т.п. — тому подобное
транснац. — транснациональный
тыс. — тысяча
ун-т — университет
усл. — условный
утв. — утвержден(ный)
учеб. — учебник(ое)
физиол. — физиологический
филос. — философский
филос.-психол. — философско-пси-
хологический
филос.-социол. — философско-социо-
логический
филос.-теор. — философско-теорети-
ческий
франц. — французский
хоз. — хозяйственный
хоз-во — хозяйство
хоз.-экон. — хозяйственно-экономи-
ческий
ч. — часть
ч — час
чел. — человек(ческий)
четв. — четверть
ч.-л. — что(чей)-либо
598
Список сокращений
ч.-н. — что(чей)-нибудь
ч.-т. — что(чей)-то
экол. — экологический
экон. — экономически(й)
этнич. — этнически(й)
этнокульт. — этнокультурный
явл. — является
яз. — язык
Сокращения в литературе
Л. — Ленинград
М. — Москва
СПб. — Санкт-Петербург
В. — Berlin
Chi. — Chicago
Fr./M. — Frankfurt-am-Main
L. — London
Lpz. — Leipzig
Munch. — Miinchen
N.Y. — New York
P. — Paris
Tub. — Tubingen
W. — Washington
Аббревиатуры
AH — Академия наук
БСЭ — Большая советская энцикло-
педия
ВВП — валовой внутренний продукт
ВОЗ — Всемирная организация здра-
воохранения
ГОСТ — государственный стандарт
ГОЭЛРО — Государственная комис-
сия по электрификации России
ИКСИ — Институт конкретно-со-
циологических исследований
ИРПИ — индекс развития человече-
ского потенциала
ИС — Институт социологии
ИСПИ — Институт социально-поли-
тических исследований
ИЧР — индекс человеческого развития
КПСС — Коммунистическая партия
Советского Союза
МВД — Министерство внутренних
дел
МГУ — Московский государствен-
ный университет
МИД — Министерство иностранных
дел
MCA — Международная социологи-
ческая ассоциация
НАТО — Организация Североатлан-
тического договора
НТП — научно-технический про-
гресс
НТР — научно-техническая револю-
ция
ООН — Организация Объединенных
Наций
РАН — Российская академия наук
РАСХН — Российская академия
сельскохозяйственных наук
РФ — Российская Федерация
СМИ — средства массовой информа-
ции
СНГ — Содружество Независимых
Государств
СПИД — синдром приобретенного
иммунного дефицита
СССР — Союз Советских Социали-
стических Республик
США — Соединенные Штаты Аме-
рики
ТВ — телевидение
ФРГ — Федеративная Республика
Германия
ЦК — Центральный Комитет
ЧССР — Чехословацкая Социалисти-
ческая Республика
ЭВМ — электронная вычислительная
машина
ЮНЕСКО — Организация Объеди-
ненных Наций по вопросам образова-
ния, науки и культуры
599
Содержание
Предисловие ......................5
Авторы словаря ...................6
А
Авторитаризм.....................7
Авторитарной личности концепция...7
Авторитет........................9
Агрегирование...................11
Адаптация социальная............11
Адекватность математического
метода........................12
Аккультурация...................12
Аксиология......................13
Активность социальная...........14
Амбивалентность.................15
Анализ вторичный................16
Анализ данных...................17
Анализ детерминационный (DA)....18
Анализ дискриминантный..........19
Анализ дисперсионный............20
Анализ ковариационный...........23
Анализ корреляционный...........23
Анализ латентно-структурный.....24
Анализ логлинейный..............25
Анализ многомерный
статистический................26
Анализ причинный................27
Анализ регрессионный............29
Анализ регрессионный
качественный..................30
Анализ сетевой в социологии.....31
Анализ системный................32
Анализ социальных сетей.........34
Анализ структурно-функциональный 35
Анализ структурный..............35
Анализ типологический...........35
Анализ функциональный...........36
Аналитическая школа в социологии ....38
Анкета социологическая..........38
Анкетирование...................38
Анкетирование прессовое.........39
Антиглобализм...................40
Антипозитивизм в социологии.....40
600
Антропологическое направление
в социологии..................42
Архив социологических данных.....43
Ассимиляция этническая...........44
Ассоциация социологическая
международная.................45
Атомизация социальная............45
Б
Банк данных......................47
Банк социологической информации....47
Безопасность.....................47
Безопасность информации..........47
Безопасность социальная..........48
Бифуркация.......................48
Бихевиоризм социальный...........49
Брак.............................49
Быт..............................50
Бюрократии теория................51
В
Валидность.......................53
Валидность методик
в социальных науках...........53
Валидность(обоснованность)
социологической информации....54
Вектор...........................55
Вектор рангов....................55
Величина случайная...............55
Величины средние.................56
Вероятностная природа данных.....58
Вероятность......................59
Вес социометрического выбора.....59
Взаимодействие признаков.........60
Взаимодействие социальное........61
Визуализация информации..........61
Власть...........................62
Влияние социальное...............64
Вопрос...........................64
Воспроизводство населения........66
Воспроизводство социальное.......67
Содержание
Времени бюджет...................67
Времени затраты..................68
Времени фонд.....................69
Времени экономия.................69
Время внерабочее.................70
Время рабочее....................70
Время свободное..................71
Время социальное.................72
Всемирные социологические
конгрессы (ВСК)...............73
Выборка...........................74
Выборка гнездовая................74
Выборка квотная..................75
Выборка многоступенчатая.........76
Выборка неслучайная..............77
Выборка районированная
(стратифицированная,
расслоенный отбор)............78
Выборка систематическая..........80
Выборка случайная................80
Выборки корректировка............81
Выборки основы...................82
Выборки ошибки...................84
Г
Гарантии социальные..............86
Географическое направление
в социологии..................86
География социальная.............86
Геокультура......................88
Геронтосоциология................88
Глобализационных процессов
теории........................90
Глобализация.....................90
Город............................91
Государство......................92
Государство всеобщего
благоденствия.................94
Государство социальное...........95
Группа...........................96
Группа социальная................96
Группировка.....................100
Группировки возрастные
в демографии.................101
Группового поведения теории.....101
Группы давления.................102
Гуманистическое направление
в социологии.................103
д
Данные нечисловые..............105
Дарвинизм социальный...........105
Движение национальное..........107
Движение общественное..........107
Дегуманизация искусства........108
Дезинтеграция социальная.......108
Дезинформация..................109
Действие аффективное...........109
Действие социальное.............НО
Демография.....................111
Демократия.....................112
Деревня........................113
Дерево целей...................114
Детерминация...................115
Детерминизм географический.....116
Детерминизм
социально-исторический.......116
Детерминизм экономический......116
Деятельность духовная..........117
Деятельность культурная........118
Деятельность социальная........118
Диаспора национальная..........119
Динамика социальная............120
Диспозиция личности............120
Диссонанс когнитивный..........121
Дистанция социальная...........122
Дифференциация социальная......122
Диффузионизм...................123
Документ.......................124
Досуг..........................125
Ж
Журналы социологические
в России.....................126
3
Закон больших чисел.............127
Закон распределения.............127
Закон трех стадий...............128
Закономерность статистическая....128
Законы социальные...............129
Заражение
социально-психологическое.....130
Зашита Отечества................130
Зашита социальная...............131
Зеркального «Я» теория..........131
601
Содержание
Знание.........................132
Знание социологическое.........133
И
Игра...........................136
Идеальный тип..................136
Идентичность этническая........137
Идеология......................138
Иерархия социальных систем.....141
Изменения социальные...........141
Измерение в социологии.........142
Измерения ошибки...............143
Изучение случая................144
Имидж..........................145
Индексы социометрические.......145
Индивид социальный.............146
Индикаторы.....................147
Инноватика.....................147
Инноватор......................148
Инновация......................148
Инстинктивизм..................149
Институт социально-политических
исследований РАН (ИСПИ РАН).... 150
Институт социальный.............151
Институт социологии
международный...............152
Институт социологии
РАН (ИС РАН)................152
Институциональных матриц теория...153
Инструкция для интервьюера.....154
Интеграция социальная..........155
Интеллигенция..................155
Интеракционизм символический....157
Интервью.......................159
Интервьюер.....................160
Интервью групповое
фокусированное (фокус-группы) 161
Интерпретация данных...........163
Интерпретация результатов
применения математического
метода......................163
Информатизация.................164
Информация социальная..........166
Информация социологическая.....166
Инфраструктура социальная......167
Исследование полевое...........168
Исследование пробное...........170
Исследования гендерные.........170
Исследования научные...........172
Исследования социологические...172
Историцизм.....................175
К
Капитал человеческий...........176
Каста..........................176
Катастроф теория...............178
Качество жизни.................179
Качество населения.............179
Качество социологического
исследования...................180
Квантиль ......................181
Классификация вопросов.........181
Классификация документов.......182
Классификация интервью.........183
Когорта........................184
Кодирование....................185
Коммуникация массовая..........186
Коммуникация социальная........188
Конвергенции теория............189
Конгрессы социологические
всемирные......................190
Консенсус социальный...........190
Консолидация национальная......191
Конструирование реальности
социальное.....................191
Контент-анализ.................192
Контркультура..................194
Контроль социальный............194
Конфликт социальный............196
Конфликтология.................197
Конформизм.....................199
Корреляция.....................200
Корреляция каноническая........200
Коррупция......................201
Коэффициент парной связи
номинальных признаков..........201
Крестьянство...................203
Кризис социальный..............204
Критерий социометрический......204
«Критическая теория»...........206
Круговорота исторического теории....207
Культура.......................208
Культура войны.................210
Культура духовная..............211
Культура массовая..............212
Культура материальная..........213
602
Содержание
Культура мира...................214
Культура политическая...........215
Культура правовая...............216
Культура соционормативная.......217
Культура традиционная...........217
Культурно-исторических типов
теория.......................218
Л
Легитимность....................220
Лидерство.......................221
Личность........................222
Лоббизм.........................222
Логика социального исследования..223
М
Макро- и микросоциология.......226
Маргинальность.................227
Материализм исторический.......228
Матрица данных.................229
Международная социологическая
ассоциация (MCA).............229
Международный институт
социологии (МИС).............230
Менеджмент.....................230
Менталитет.....................232
Ментальность политическая......232
Меньшинства этнические.........232
Мера близости..................233
Меритократия...................234
Меры рассеяния.................235
Метасоциология.................236
Метод аксиоматический..........237
Метод биографический...........238
Метод логико-экспериментальный ....239
Метод наблюдения...............239
Метод парных сравнений...:.....241
Метод социологический..........242
Метод сравнительно-исторический ....244
Метод экспертных оценок........246
Методика социологического
исследования.................249
Методология применения
математических методов.......249
Методы качественные............250
Методы классификации...........251
Методы психосемантические
в социологии................253
Методы социального
прогнозирования.............253
Методы социологического
исследования................255
Механицизм в социологии.........256
Миграция населения..............257
Мобильность социальная..........258
Моделирование в социологии......260
Моделирование математическое
в социологии................263
Модернизации теории.............263
Молодежь........................265
Мораль..........................266
Н
Наблюдение в статистике.........268
Наблюдение выборочное...........268
Надежность методик
в социальных науках.........269
Надежность социологической
информации..................270
Настроение социальное...........272
Наука...........................273
Национализм.....................275
Национальный характер...........276
Нация...........................276
Негативная диалектика...........277
Необихевиоризм..................278
Неокантианство..................278
Неомарксизм.....................280
Неотехнократизм.................281
Неоэволюционизм.................282
Номинализм социологический......284
Нормы социальные................285
О
Обмена социального концепция....287
Обработка данных................288
Обработка данных
социометрических............289
Образ жизни.....................291
Обряд ..........................291
Общества индустриального теория.292
Общества постиндустриального
теория......................293
Общество........................294
603
Содержание
Общество гражданское............295
Общество информационное.........296
Общество массовое...............298
Общество «открытое» и «закрытое»....299
Общество риска..................300
Общество сетевое................302
Общество традиционное...........303
Община...........................304
Общность (община, сообщество)
и общество...................304
Общность национальная
(этническая).................306
Обычай..........................307
Объект и предмет социологического
исследования.................307
Одномерного человека концепция...308
Операционализация понятий.......309
Описание и объяснение...........310
Опрос социологический...........312
Организация.....................312
Организация внеформальная.......313
Организация неформальная........314
Организация общества
административно-территориальная.... 314
Организация социальная...........315
Организация
социально-психологическая....316
Организация труда...............317
Организация трудовая............317
Организация формальная..........318
Органицизм (организмизм)........320
Ориентации ценностные личности ....320
Отношение к труду...............321
Отношения личности..............322
Отношения социальные............322
Оценивание статистическое.......322
Оцифровка качественных
признаков....................324
П
Память социальная..............326
Парадигма......................328
Партнерство социальное.........328
План исследования..............330
Планирование социальное........331
Планирование эксперимента......332
604
Поведение девиантное
(отклоняющееся)................333
Поведение коллективное...........333
Поведение социальное.............333
Поведение электоральное..........334
Подражания теория................335
Подростки........................335
Подструктура социометрическая....337
Позитивизм в социологии..........338
Поиск взаимодействий.............339
Показатели корреляции............339
Показатели предельно критические..341
Показатели социальные............342
Поколение........................343
Политика.........................344
Политика национальная............345
Поля социального теория..........346
Постмодернизм....................347
Постпозитивизм (постэмпиризм)
в социологии...................348
Потенциал интеллектуальный (IP)...349
Потенциал человеческого развития..350
Потребление......................352
Потребность......................353
Правильность социологической
информации.....................353
Представления коллективные.......354
Престиж социальный...............354
Признак многомерный..............355
Признак одномерный...............356
Проблема.........................357
Проблема в социологическом
исследовании...................357
Проблемы социальные..............358
Проверка статистических гипотез..358
Прогнозирование в социологии.....359
Прогнозирование социальное.......360
Прогностика......................360
Программа социологического
исследования...................360
Программирование социальное......361
Прогресс социальный..............363
Продукт общественный.............364
Проектирование социальное........365
Производство духовное............367
Пространство социальное..........367
Противоречия социальные..........368
Профессия........................369
Процесс случайный................370
Процесс социальный...............370
Психология социальная............372
Содержание
Р
Работа социальная..................374
Равновесие социальное..............374
Развитие...........................375
Развитие культурное................377
Развитие социальное................378
Разделение труда...................380
Ранг...............................380
Расово-антропологическая школа.....380
Распознавание образов..............381
Распределение......................382
Распределение вероятностей.........383
Распределение эмпирическое.........384
Реализм социологический............384
Реальность виртуальная.............385
Реальность социальная..............387
Регион.............................388
Редукционизм социологический.......389
Религиозность......................389
Религия............................390
Ре презентативность................392
Респондент.........................393
Решение............................394
Решение коллективное...............394
Решение управленческое.............395
Риск...............................397
Ритуал ............................398
Ролей социальных теории............399
Российская академия
социальных наук (РАСН)..........401
Ряд вариационный...................401
С
Самоопределение национальное......402
Самоорганизация социальная........402
Самосознание......................403
Самоуправление....................403
Санкция...........................404
Санкция социальная................404
Связи социальные..................404
Связь статистическая............ 405
Секуляризация.....................405
Семиосоциопсихология..............406
Семья.............................408
Сети социальные...................411
Символика социальная..............413
Синергетика.......................414
Система действия..................416
Система кибернетическая...........417
Система (сложная).................417
Система социальная................418
Система социетальная............418
Система социотехническая........419
Системный подход................421
Системотехника..................421
Ситуации определение............422
Ситуация демографическая........422
Ситуация социальная.............423
Собственность...................423
Событие случайное...............425
Совокупность....................425
Совокупность выборочная (выборка).425
Совокупность генеральная........426
Сознание........................426
Сознание кризисное..............427
Сознание стабилизационное.......428
Сообщество мировое..............429
Социализация....................430
Социальное......................431
Социограмма.....................431
Социологизм.....................432
Социологизм вульгарный..........433
'•'Социология .................434
Социология безопасности.........435
Социология в России.............435
Социология гендерная............438
Социология денег................440
Социология диалектическая ......441
Социология досуга...............443
Социология западная.............444
Социология знания...............449
Социология институциональная......451
Социология историческая.........452
Социология культуры.............453
Социология личности.............454
Социология массовой
коммуникации...................455
Социология математическая.........456
Социология международных
отношений......................458
Социология межнациональных
отношений......................460
Социология миграции ............461
Социология молодежи.............462
Социология морали...............463
Социология науки................465
Социология образования..........466
Социология общественного мнения...468
Социология организаций..........470
Социология политическая.........471
Социология понимающая...........472
Социология права................474
605
Содержание
Социология преступности
(криминология)...................
Социология радикальная..........
Социология религии..............
Социология сельская..............
Социология социальной сферы......
Социология субъективная..........
Социология труда.................
Социология управления............
Социология феноменологическая....
Социология экономическая.........
Социология эмпирическая..........
Социоматрица.....................
Социометрия......................
Спонтанное в обществе............
Способ производства..............
Справедливость социальная........
Статика социальная...............
Статистика.......................
Статистика математическая........
Статистика непараметрическая.....
Статистика объектов
нечисловой природы ..............
Статистика социальная............
Статус социальный (позиция)......
Стереотип социальный.............
Стиль жизни......................
Стимулирование...................
4 Стратификация социальная........
Структура социальная.............
Структурализм в социологии.......
Структурализм генетический.......
Структуры социальной концепции....
Студенчество.....................
Субкультура (подкультура)........
Суверенитет......................
Сфера социальная.................
Т
Таблица сопряженности
многомерная.................•....
Теория ..........................
Теория вероятностей..............
Теория измерений.................
Теория социологическая...........
Теория социологическая общая.....
Терроризм .......................
Тесты............................
Техницизм и антитехницизм........
Технократизм.....................
Технократия......................
475
.477
478
.479
.481
.483
.484
.485
.486
.488
.490
.491
.492
.493
.494
.494
.496
.497
.498
.499
.500
.501
.502
.502
.503
.503
.504
.505
.507
.507
.508
.509
.510
.511
.512
.515
.515
.516
.517
.518
.519
.521
.523
.524
.525
.526
Технологии избирательные........528
Технология информационная.......529
Технология социальная...........531
Тип личности социальный.........532
Толерантность...................532
Толпа...........................533
Тоталитаризм....................534
Точность (устойчивость)
социологической информации...534
Трансформация социальная........535
У
Уклад социально-экономический...537
Управление......................537
Управление социальное...........537
Урбанизация.....................538
Уровень жизни...................539
Уровень культурный..............539
Установка социальная............539
Устойчивого развития концепция...540
Утопия и антиутопия.............542
Ф
Фактор..........................545
Феминизм........................545
Фольклор........................547
Формализация....................547
Формализация социальная.........548
Формация общественная...........549
Франкфуртская школа.............549
Фундаментализм..................550
Функционализм структурный.......552
Функция и дисфункция............554
Футурология.....................555
X
Харизма.........................557
ц
Цели социальные.................558
Ценность социальная.............558
Центральная предельная теорема...559
Цивилизация.....................559
Ч
Человеческих отношений теория....563
Человечество....................564
Чикагская школа.................566
606
Содержание
Ш
Шкала...........................569
Шкала Богардуса (социальной
дистанции)...................570
Шкала Гуттмана (Гутмана).......570
Шкала Лайкерта (Ликерта).......572
Шкала многомерная..............573
Шкала Терстоуна................574
Школа культурно-историческая....574
Э
Эволюционизм социальный........576
Экология социальная............578
Экономоцентризм................579
Экспектации социальные.........580
Элита..........................580
Элита научная...................581
Элита политическая..............582
Элита экономическая.............584
Элиты теории....................585
Этапы социологического
исследования.................586
Этикет..........................587
Этнометодология.................588
Этнос...........................590
Этносексология..................591
Этносоциология..................592
Этноцентризм....................593
Я
Язык социологии.................594
«Я» (образ «Я»).................595
Список сокращений ..............596
Социологический словарь
Юридическое издательство НОРМА
101990, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс (495) 621-62-95. E-mail: norma@nonna-verlag.com
Internet: www.norma-verlag.com
Издательский Дом «ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru. Internet: www.infra-m.ru
Редакторы О. А. Лисицына, О. И. Проценко
Корректоры Н. Е. Павлова, Н. С. Платонова
Художник С. С. Водчиц
Верстка: Н. В. Зизина
Подписано в печать 12.01.10
Формат 70x100/16. Бумага офсетная
Гарнитура «Таймс». Печать офсетная
Усл. печ. л. 49,02. Уч.-изд. л. 32,03
Доп. тираж 1000 экз. Заказ № 0-155.
По вопросам приобретения книг обращайтесь:
Отдел продаж «ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в. Тел.: (495) 380-42-60
Факс: (495) 363-92-12. E-mail: books@infra-m.ru
Отдел «Книга — почтой»
Тел.: (495) 363-42-60 (доб. 232, 246)
Магазин «Библиосфера» (розничная продажа)
109147, Москва, ул. Марксистская, д. 9
Тел.: (495) 670-52-17, 670-52-18, 670-52-19
Центр комплектования библиотек
119019, Москва, ул. Моховая, д. 16. Тел.: (495) 695-93-15
(Российская государственная библиотека, корп. К)
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленного электронного оригинал-макета
в типографии филиала ОАО «ТАТМЕДИА» «ПИК «Идел-Пресс».
420066, г. Казань, ул. Декабристов, 2.
E-mail: idelpress@mail.ru