Текст
____ И. Л. Славин
ПРАКТИКУМ
ЭНДШПИЛЬ
СТРАТЕГИЯ
РАСЧЁТ /
И. Л. СЛАВИН
ПРАКТИКУМ
СТРАТЕГИЯ
РАСЧЕТ
ЭНДШПИЛЬ
II, I разряды, КМС
Архангельск
2009 г.
И. Славин «Практикум»
В двух практикумах по миттельшпилю и эндшпилю приведены
744 позиции с комментариями в ответах.
Книга предназначена для любителей шахмат, разрядников и тре-
неров.
Охраняется законом об авторском праве.
Воспроизведение книги
без разрешения автора запрещается.
© Славин И.Л.
Набор, дизайн книги
© Болдырев А.Ю.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Методические рекомендации
ГЛАВА I. Практикум по стратегии и расчету
1. Позиции цикла «А»...............................5
Тематический указатель.........................39
Подсказки......................................40
2. Позиции цикла «В»..............................42
Тематический указатель.........................76
Подсказки......................................77
3. Позиции цикла «С»..............................79
Тематический указатель........................105
Подсказки.....................................106
4. Ответы (цикл «А»).............................107
5. Ответы (цикл «В»).............................135
6. Ответы (цикл «С»).............................170
ГЛАВА II. Практикум по эндшпилю
1. Окончания (цикл «А»)..........................200
Подсказки.....................................210
2. Окончания (цикл «В»)..........................211
Подсказки.....................................221
3. Окончания (цикл «С»)..........................222
Подсказки.....................................232
4. Решения окончаний (цикл «А»)..................233
5. Решения окончаний (цикл «В»)..................239
6. Решения окончаний (цикл «С»)..................246
3
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Усердие все превозмогает!
К. Прутков
В этой книге приводятся практикумы по миттельшпилю (стратегия
и расчет) и эндшпилю. Даны учебные позиции практически по всем
важнейшим разделам середины игры и окончаниям.
Рекомендуется сначала попытаться самостоятельно найти реше-
ние поставленной проблемы. В этом могут помочь тематический
указатель и подсказки. Они укажут верное направление поиска.
Важно не только предложить ход, а понять (выразить для себя!) за-
мысел, план, путь игры обеих сторон. Этим вы тренируете алгоритм
поиска хода (ваше шахматное IQ). А изучение всего примера в целом
повысит понимание позиции, а следовательно и игры.
Надо только не спеша и вдумчиво изучить все приведенные в
примере ходы. Хорошо, если вы используете метод «Угадайки». Для
этого возьмите картонку или календарик, срежьте небольшой пря-
моугольный уголок. С помощью такого инструмента вы можете дви-
гаться по тексту партии. Если хотите, то отмечайте на листке коли-
чество найденных ходов сильнейшей стороны. Например, плюсами,
а не найденных - минусами. Затем можно вычислить % найденных
ходов. Если вы серьёзно подойдете к такому обширному (744 при-
мера) учебному материалу, то непременно повысите силу игры.
Шахматисты высоких разрядов должны проявить максимум само-
стоятельности. Они должны оценить позицию, попытаться найти
лучшее продолжение и представить возможный ход игры. Полезно
это даже записать, а уж затем сравнивать с решением, изучая текст
партии с комментариями.
Шахматистам более низких разрядов будет очень полезно просто
изучать учебные примеры по темам. При желании они могут регу-
лярно пробовать свои силы по поиску ходов и в оценке позиции. С
ростом силы игры они должны вновь вернуться к позициям «прак-
тикума» и быть уже более самостоятельными.
Пополняйте свои знания, совершенствуйте их - это ваш будущий
потенциал в шахматной игре на многие годы!
По прошествии времени возвращайтесь к пройденному - это толь-
ко усилит ваши познания и продвинет вперед.
Желаю успехов на этом пути!
4
ГЛАВА I. ПРАКТИКУМ ПО СТРАТЕГИИ И РАСЧЕТУ
з
1...?
б
1.?
5
1.?
1.?
9
1 циклам
Оценить 1 ...Ь4
15
7
1. ЦИКЛ «А»
is
Г 1
1А «ill
1 1*
1,: 4
-
а а
А ; А « А1
В Я .НФ
20
1.?
22
1.?
1...?
24
1...?
8
б
ГI
ое
ri
8Z
гч
п
61
ГЧ
«V» имиГгг
1.ЦИКЛ «А»
31
32
1.?
зз
34
Оценить 1.ЩсЗ
35
1.?
Оценить 1.е4
10
1. ЦИКЛ «А»
Оценить 1 .h4
1...?
39
1.?
41
1.?
42
1.?
11
1.ЦИКЛ «А»
i.?
45
1.?
1.?
12
1. ЦИКЛ «А»
50
1...?
1.?
52
1...?
S3
1.?
13
1. ЦИКЛ «А»
55
★t A t
1.?
56
57
1.7
1...7
58
59
1.7
1...7
60
1...7
14
1.ЦИКЛ «А»
6i
63
Ж ТЖ
аСЭ ; Wllw <й^!ж
XII «1°.!
41 к
. .ISA A i
Й '
А&А?-’ ;SAS
g ^gg$gn
1...?
15
1. ЦИКЛ «А»
67
1.?
68
1.?
1.?
71
70
1.?
1.?
72
1...?
16
1.ЦИКЛ «А»
73
1...?
75
1.?
77
1.?
Оценить 1.0-0
76
1...?
78
1...?
17
1. ЦИКЛ «А»
80
79
Ж'-Ж Ш 1Ф>
UHt к к
1.?
81
1...?
83
1...?
82
1...?
1.?
18
1 .ЦИКЛ «А*
85
“W1 I
11 г,- 1
•X4V ‘О-Я
111 '
1 и 1 1
:М ••
1.?
1.?
87
1...?
88
1...?
1.?
90
1»
1 .'ЦИКЛ «А*
92
1.?
93
1...?
94
1.?
95
1.?
96
1...?
20
1 .'ЦИКЛ «А*
98
1...?
99
1.1 «ГАЙ 11
11 Й А1
1.?
1...?
100
1.?
102
1.?
1.?
21
22
1/ЦИКЛ«А*
110
i.„?
23
24
1/ЦИКЛ «А*
128
Оценить 1.сЗ
Оценить 1 ...Sf2
130
Оценить 1.Г?с4
Как отвечать на 1 .<^д5?
132
Оценить 1...Sgh6
26
1/ЦИКЛ «А*
Оценить 1 ...Bd7 Оценить 1 .Hof 1
Оценить 1.е4
Оценить 1
137
Оценить 1 ...<id2
138
Оценить 1...^е5
27
1 .'ЦИКЛ «А*
Оценить 1 .с5
Оценить 1 ...f5
141
142
Оценить 1 ...НсЗ
144
Оценить 1 ...<<>д4
143
Оценить 1...^f8 и 1...С4
Оценить 1 .Щс14
28
1 /ЦИКЛ«А*
Оценить 1 .<^а4 Оценить 1 .<ib5
147
Оценить 1.??d2
148
Оценить 1...fflb6
149
Оценить 1 ...<2\:е5
150
Оценить 1.^d5
29
30
31
1/ЦИКЛ «А*
1.?
1.?
1бб
1...?
168
1...?
32
1/ЦИКЛ«А*
169
1.?
173
1...?
172
1...?
174
2 — 406
33
1 .'ЦИКЛ «А*
176
и
177
1.?
179
1.?
1.?
178
1.?
180
34
181 182
1...?
1.?
1.7
184
1...7
186
35
187
1;цикл«а*
1.?
1...7
190
189
1...7
192
1.7
191
1.7
36
1 .'ЦИКЛ «А»
194
1.?
Ж*
1 £< ill
1.?
1.?
196
1...?
198
1...?
1; Ж # А11
1...?
37
1 .'ЦИКЛ «А*
199
1.?
201
1.?
203
1...?
200
1...?
202
1...?
204
38
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ (А)
Вскрытие, захват, использование
открытой линии...........................1-20
Слабые и сильные поля. Форпосты.........21-40
Сильная игра пешками....................41-70
Усиление позиции фигур
(маневры и перегруппировки сил)........71-100
Реализация перевеса...................101-125
Позиционные ошибки (неверные замыслы)...126-155
Промежуточные ходы....................156-165
Техника расчета.......................166-189
Захват и развитие инициативы..........190-204
39
ПОДСКАЗКИ (А)
1. I.fi 42. I.fi 83. 1...Ф 124. 1.fi
2. 43. 1.fi 84. 1.<£ 125. 1...S
3. 1.Й 44. 1.fi 85. 1.S 126. 2.S
4. i...<a 45. 1.Й 86. 1.Ф 127. Плохо
5. i.<a 46. l.fi 87. 128. Сильно
6. 47. 1...Й 88. 129. Плохо
7. 48. 1.fi 89. 1.Ш 130. Плохо
8. 1..S 49. 1...Й 90. 1,..<a 131. 1...<Й
9. i.g 50. l.fi 91. !...<£ 132. Плохо
10. 1...S 51. 1...Й 92. 1.S 133. 2.<а
11. 1.S 52. l.fi 93. 1...Ш 134. Плохо
12. l.fi 53. 1...Й 94. 1.<a 135. 1...Й
13. Плохо 54. 1.Й 95. 1S 136. 2.<а
14. 1.Й 55. l.fi 96. 137. 2.&
15. 1.S 56. 1...Й 97. 1...Щ 138. 2.Й
16. 1 .de 57. 1.Ф 98. 1.<£ 139. 1...Ф
17. 1.£ 58. 1...Й 99. 1...Щ 140. 2.<а
18. 1.Ф 59. l.fi 100. 1g 141. 2.&
19. 1.S 60. 1...Й 101. 1.Щ 142. 2.<а
20. l.fi 61. 1...Й 102. 1.Ф 143. Плохо
21. i.<a 62. l.fi 103. 1...S 144. 1„.ф
22. 1...S 63. i...<a 104. Ш 145. Плохо
23. i.<a 64. i.a 105. 1„.<a 146. 1...Й
24. i...a 65. i.a 106. ш 147. 1...Ф
25. i...a 66. i.<a 107. 1.Ф 148. 2.Щ
26. i.a 67. i.a 108. 1.fi 149. Плохо
27. i.a 68. i.a 109. 1...Щс16+ 150. Плохо
28. i.£ 69. i.a iio. i...a 151. 2.Щ1
29. i.£ 70. i.a in. i.<a 152. 1...Й
30. i.<a 71. i.<a 112. 1.® 153. Плохо
31. 1.<ab5 72. i...a 113. Плохо 154. 2.S
32. i.<a 73. 1..ХЙ 114. 1.S 155. Плохо
33. i.<& 74. Плохо 115. Ш 156. 1...&
34. Плохо 75. i.<a 116. 157. Плохо
35. i.<a 76. 1...Ш 117. 1.Й 158. 2.g
36. Плохо 77. 1.Ф 118. 1...fi 159. 1...Щ
37. Плохо 78. 1...S 119. 1.S 160. 1...Щ
38. 1...<Й 79. l.fi 120. 1...S 161. 1,ф
39. i.<a 80. 1...Ш 121. 1...Ф 162. 1...Ф
40. 1.Ф 81. 1...П 122. I.fi 163. 1.Щ
41. l.fi 82. 1.a 123. 1...& 164. 1.<а
40
165. 1.Щ
166. 1...Щ
167. 1...S
168. 1...S
169. 1.S
170. 1...Щ
171. 1.Щ1
172. 1...Ф
173. 1...S
174. 1.S
175. 1.S
176. 1.g
177.
178. 1.<2j
179. 1.ф
180. I.ffl
181. Плохо
182. 1.S
183. 1...&
184. 1...&
185. i.a
186. 1...&
187. 1.<2s
188. 1...&
189. 1.<£
190. 1...S
191. 1...Й,
192. 1.Щ
193. 1.Й
194. 1.Й
195. i.a
196. 1...Й
197. 1...Й
198. 1...Щ
199. 1.^:f6
200. 1...S
201. 1.&
202. 1...£
203. 1...Й
204. 1...Й
41
42
43
2.ЦИКЛ«В>
13
14
Оценить 1 ...ЙЬ8
16
Оценить 1.ф:еб
17
i.?
18
44
Z‘l n
ZZ IZ
L'l ГI
OZ
25
и г?
27 28
1.? Оценить 1.а4
29 30
Оценить 1 .ed
Оценить 1 .а4
46
47
48
6fr
г I
ГI
ГI
ГI
st
ГI
50
Оценить 1 ...а5 1-..?
57 58
1.? 1.?
Оценить 1.а5
1...?
51
52
53
54
55
56
91
92
95
1...?
96
57
58
59
111 112
1...?
1.?
113
114
60
61
121
1...?
1.?
125
1.?
124
1.?
1.?
126
62
63
64
1.? Оценить 1... 4Af8
141
Оценить 1. ffld2
143
Оценить I.eS
144
Оценить 1...с5
Оценить 1... <2lg4
3 —406
«5
бб
2. ЦИКЛ «В»
151
Оценить 1 .Ь4
Оценить 1... <2\:Ь2
Оценить 1 .f 5
155
Оценить 1Л4
Оценить 1... ЩИ5
156
Оценить 1... Ь5
67
68
69
70
2. ЦИКЛ «В»
72
i.?
191
1.?
73
74
202
201
1...?
1.?
203
204
Оценить 1. fflh4 fe
75
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ (В)
Вскрытие, захват, использование
открытой линии..........................1-20
Слабые и сильные поля. Форпосты........21-40
Сильная игра пешками...................41-65
Усиление позиции фигур
(маневры и перегруппировки сил)........66-85
Проблема размена, переход в эндшпиль..86-109
Реализация перевеса..................110-129
Планирование игры
(конкретные замыслы, этапы плана).....130-139
Позиционные ошибки (неверные замыслы)...140-159
Промежуточные ходы...................160-169
Техника расчета......................170-189
Захват и развитие инициативы.........190-204
76
ПОДСКАЗКИ (В)
1. 1...Ш 41. 1...Й 81. 1.Ф 121. 1...fi
2. 1...Ф 42. l.fi 82. i.<a 122. i.a
3. l..g 43. i.a 83. i.<a 123. 1.Щ
4. 1g 44. i.a 84. i.g 124. 1.Ш
5. 1.Ф 45. i.a 85. 1.Ш 125. 1.fi
6. 1...Й 46. i.a 86. i.£ 126. 1g
7. i...<a 47. i.a 87. 1...Ш 127. 1...<a
8. 1g 48. i.a 88. i.g 128. 1.fi
9. Плохо 49. i.a 89. 1.Ш 129. 1.fi
10. 1.Ш 50. i...a 90. 1...Ф 130. 1.Щ
11. 1...Й 51. i.a 91. l.W 131. 1.fi
12. 1g 52. i...a 92. 1.Ф 132. 1g
13. 1g 53. i...a 93. 1.Ф 133. 1.&
14. Слабо 54. i.a 94. l.fi 134. 1...<a
15. 1g 55. Плохо 95. 1...Ш 135. I.fi
16. Плохо 56. 1...Й 96. 1.W 136. 1...fi
17. i.a 57. 1.fi 97. 1...W 137. 1.fi
18. i.g 58. i.a 98. 1...Ш 138. 1.<£
19. 1...<а 59. Плохо 99. 1.£ 139. !.<£
20. 1x4 60. 1...Й 100. 1...Ш 140. Плохо
21. i...a 61. i.a 101. 1.Й 141. Плохо
22. i...<a 62. i...a 102. i.<a 142. 1...<a
23. 1.Щ 63. i.a 103. 1.Ф 143. 2.S
24. i.a 64. i.a 104. 1...Ш 144. 2.<£
25. 1.<а 65. i.a 105. 1.Ф 145. 2.Й
26. 66. l.ffl 106. 1.Ф 146. Плохо
27. 1.ffld5 67. !...<£ 107. 1.£ 147. Плохо
28. Плохо 68. i.a 108. 1.Ш 148. He выиграть
29. Плохо 69. i...<a 109. i...<a 149. Плохо
30. Плохо 70. 1...Ф 110. l..g 150. 1...Й
31. 1...Й 71. i...<a 111. 1...Щ 151. Плохо
32. 1.Ш 72. 1.Ш 112. i.£ 152. 2.<а
33. 1...Й 73. 1...Ш 113. ig 153. 1...Ф
34. i.a 74. i.£ 114. i...a 154. Плохо
35. 1...Ф 75. i...<a 115. i.g 155. 2.S
36. 1..gc8 76. i...& 116. 1.Ш 156. Хорошо
37. Плохо 77. 1...Ш 117. i...a 157. 1..g
38. Плохо 78. l..g 118. ig 158. 1...Ф
39. 1.Ф 79. i.<a 119. ig 159. Плохо
40. 1...<£d7 80. 1.Ш 120. i.a 160. 1.Щ
77
ПОДСКАЗКИ (В)
161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. i.a 2d. 1...& 1...Й 202. 1.Й 1...Ф 203. 1.<а 1 ...Щ 204. Плохо Плохо 2А 1.<& 1.Й 1.<& 1...Й 1...Ф 1...Й 1...S 1.Ф 1.S i.a 1...& 1.S 1.<а 1...S 1...Й 1...& 1...<а 1...Ш 1.Й !...<£ 1...<а 1...S 1.Ф 1Л 1 ...0-0 1.Ш 1.<а 1.Й Лучше 1...Se8
197. 198. 199. 200. 1.Й 1...Й 1...Й
78
6L
ГI
z
. ; «O»WMMh’€
80
1...? 1.?
1.? 1.?
17 18
1...? 1...?
81
3. цикл «с»
21
1...?
22
1
23
24
82
3. цикл «о»
1.?
1...?
27
1.?
1...?
29
1.?
30
83
3. цикл «с»
1.?
34
84
85
3. цикл «с»
1.?
46
1.?
48
Оценить 1... ffi?g7
86
51
1.?
1...?
53
1...?
87
88
з.цикл «с»
62
1.?
64
1.?
89
3. цикл «о»
67
68
90
91
Z6
3. цикл «с»
85 86
87 88
89 90
93
3. цикл «о»
91
1.?
94
1.?
93
1...?
1...?
95
Оценить 1. %?fd1
96
Оценить 1... '^:ЬЗ
94
з. цикл «с»
Оценить 1...4^а7
98
Оценить 1... Ф<14
99
Оценить 1. <2ie4
100
Оценить l.cd
101
Оценить 1...f6,1...g6,1... Иеб
102
Оценить 1... <Je7
95
з.цикл «с»
Оценить 1... <-Vd3 2. <*?:е4
Оценить 1 .Hh4
106
Оценить 1. Фс15+
Оценить 1.Щ)с2
107
Оценить 1... ф:с4
108
Оценить 1.^д4
96
— г
L6
i'll
Ell
г”'i
ru
Hl
98
Оценить 1.<^g3
99
100
101
102
147
1.?
1...?
149
1...?
103
104
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ (С)
Сильная игра пешками....................1-20
Усиление позиции фигур
(маневры и перегруппировки сил)........21-40
Проблема размена, переход в эндшпиль...41-64
Реализация перевеса....................65-84
Планирование игры
(конкретные замыслы, этапы плана)......85-94
Позиционные ошибки (неверные замыслы).95-109
Техника расчета......................110-144
Захват и развитие инициативы.........145-156
105
ПОДСКАЗКИ (С)
1. I.fi 42. i...<a 83. 1...& 124. 1.S
2. l.fi 43. 1.S 84. l.fi 125. Плохо
3. l.fi 44. i.£ 85. 1.Ф 126. 1...Ф
4. 1...Й 45. 1...Ф 86. l.fi 127. i.a
5. l.ef 46. 1.Ш 87. i...<a 128. 1...<а
6. l.fi 47. 1.Ф 88. i.a 129. Плохо
7. 1...Й 48. 2.Ф 89. i...<a 130. 1...Й
8. l.fi 49. 1...ЙСЗ 90. l.W 131. 1.Ф
9. 1...Й 50. 1...Ш 91. 1.W 132. 1.S
10. 1...& 51. 1.W 92. i.a 133. 1.S
11. i.a 52. 1...Ф 93. i...<a 134. i.a
12. i.a 53. 1...Л 94. 1...Й 135. i.g
13. i...a 54. 1.Щ 95. Плохо 136. 1.S
14. i.a 55. 1.Ф 96. Плохо 137. 1.А
15. i.a 56. 1.W 97. Плохо 138. i.<a
16. i.a 57. 1...& 98. 2.S 139.
17. i...a 58. 2.gf 99. Плохо 140. 1...а
18. i...a 59. 1...Ф 100. Плохо 141. i.a
19. i.a 60. i...<a 101. Плохо 142. 1.Щ
20. i...a 61. 1...Щ 102. 2.<Й 143. i.g
21. i...<a 62. 1.A 103. Плохо 144. 1...Щ
22. 1...S 63. Плохо 104. Плохо 145. 1...&
23. 1.Щ 64. 1.Й 105. 1...ФН8 146. 1.<а
24. 1.Ф 65. i.<a 106. 1...S 147. 1.Щ
25. 1.Ф 66. i...s 107. Плохо 148. 1...а
26. i...<a 67. 2.Ф 108. !...<£ 149. i.a
27. 1.Щ 68. 1...Ф 109. 1...Ф 150. 1...&
28. 69. 110. i.a 151. i.g
29. i.<a 70. i.a 111. 1...С2 152. кФ
30. i.<a 71. i.<a 112. 1...<а 153. i.a
31. 1.Щ 72. i.a 113. i.<a 154. 1.h3
32. i.<a 73. i.s 114. 155. i.<a
33. i.<a 74. 1.W 115. i.<a 156. i...<a
34. 1.Ш 75. 1.S 116.
35. 1...S 76. l.fi 117. i.a
36. 1.Ш 77. 1.S 118. 1.hg
37. 1.S 78. 1.Ш 119. 1.Ф
38. 1...<Й 79. 1...Ш 120. 1.Ф
39. i...<a 80. 1.S 121. 1...Ф
40. i...<a 81. 1.S 122. 1.Ф
41. 1.Ш 82. l.fi 123. i...<a
106
4. ОТВЕТЫ (цикл«А»)
1. Для последующей реализа-
ции материального перевеса бе-
лые захватывают линию «с».
1 .Ь4 ЩЬб (или 1 ,..(Wd8 2.fflf3+-)
2.gc5! Щс1б 3.Sfc1 ?.?ad8 4.Wf3
Ьб 5.Нсб (5.gh5 gc7).
У черных мало полезных ходов
и вскоре они проиграли (Флор -
Эйве, 1932).
2. Черные быстро использова-
ли открытое положение белого
короля и после размена осуще-
ствили вторжение по линии «с».
1... ^:е5! 2.<^:е5 ?.?dc8! 3.?:Ь6
Пс2 4.Щ1е4 (Ша5 5.НЬЗ (Wd2 с
решающими угрозами (Мэзон -
Шлехтер, 1985).
3. Белые вскрывают силой ли-
нию «а», проникая в тыл черных.
1.а5! Hd7 (или 1 ...Ь5 2.Нс1
Не8 3.^е3+-) 2.ab ab З.На1
Фд7 4.,Паб ЭЬ7 5.) ?а8 ®f6.
«Попытка разменять пешки
ферзевого фланга и освободить
ладью путем 5...Ь5 б.Нс8 с4 не
спасала черных ввиду б.Ь4! с
угрозой продвижения пешки «е»
(Т. Петросян).
6.,Пс8 ^е5 7.феЗ Hd7
8.Псб+ ®f7 9.е5 Hf8 1O.gf6+
Фд7 11.фе4 Ь5 12.Псб ®f7
13.Н:с5, и белые легко выигра-
ли (Петросян - Ботвинник, 1963).
4. После размена коней чер-
ные захватывают линию «d».
1...<а:е5! 2.fe (или 2.(Ш:е5
Hd5 +) 2...Hd5 З.с4 (иначе 3...
Ь5 с захватом пункта d5) 3...Hd4
4.ЬЗ )7fd8 5.ЩеЗ Щс7 б.ФЫ
(грозило 6...f5) б...а5.
Через 15 ходов черные реа-
лизовали позиционный перевес
(Стейнер - Флор, 1946).
5. После 1.<Ас4! у черных про-
блемы с пешкой е5 и защитой
линии «d».
1..J?fd8 2.n:d7 H:d7 3.f3
<аьб.
Если 3...<^f6, то 4.He2! Напри-
мер: 4...Se7 5.Hd2 Hd7 6.H:d7
<A:d7 7.b4 и затем <^a5.
4.<^:e5 gd2 5.<^c4 gc2 б.ЬЗ
S:a2 7j?d1.
Черные отыграли пешку, но
белые с решающим эффектом
захватывают линию «d».
7...а5 8J?d8+ фд7 9.,Па8 а4
1O.S:a4 Н:а4 11,Ьа+- (Тарраш
- Фогель, 1910).
б. Белые прочно оккупируют
линию «d».
I.Hadl i>d7 2.ef ef 3J?d6!
Феб (или 3...<£^f7 4j'(:d7! (W:d7
5.e6+-) 4j?fd1 <^f7 5.^:f7 ffi:f7
б.еб (Ше7 7.Щ:с5+- (Рубинштейн
- Трейбал, 1925).
7. Борьба в предыдущей пози-
ции завершилась так:
1.Sld3! (переводя ладью на
линию «д») 1... Фд8 2.ПдЗ дб
3.^d4 (грозит 4.(Ше5) 3...Hf6
4.Н:сб! 1:0.
8. Черные захватывают линию
«е», осуществляя знаменитую
«алехинскую» расстановку тяже-
лых фигур.
1...nde8 2.^d2 Неб 3.<^д4
ПЬе8 4. ?de1 H8e7 5.®d1
Ще8 с решающим давлением
(Уинтер - Алехин, 1936).
9. Белые сдваивают ладьи по
линии «d», усиливая давление
(Ботвинник-Сорокин, 1931).
I.Sfdl <£h5 2.^:е7 Щ:е7
3.Hd2 <2М>6 4.gad1. У черных
-------------------------- 107
уже трудности. После 4...<25:с4
5.Щ:с4 просто нечем двигаться.
М. Ботвинник указывает:
4...ЩЫ 5.gd4; 4...е5 5.<25d5 <&d5
6.Bd5 или 4...^d7 5.<25е5 <25f6
6.а5 <25x4 7.Sd7! <5:d7 8.&d7
ЩЬ4 9.<25x4+-
10. Черные сдваивают ладьи
до вскрытия линии «d».
1...Sfd8 2.gf2 (на 2.Sfd1 не-
приятно 2...Sa4!) 2...Hd7 3.<25c2
Had8n4...dec явным перевесом
(Алехин - Рубинштейн, 1908).
11. Известной расстановкой
белые усиливают давление по
линии «с».
I.S fcl nfc8 2.F(c2 Щ/е8.
Проигрывает 2...<25d8 ввиду
З.Нас1 &с2 4.Н:с2 Нс8 5.П:с8
<25x8 б.ЩсЗ и далее 7,Щ)с7 с вы-
игрышем.
З.Нас! (еще быстрее З.ЭаЗ!
и затем йасЗ и Щ)с1) З...ПаЬ8
4.(ШеЗ Sc7 5 J?сЗ! (Uld7 6.S1 с2
®f8 7.Щс1 ,ПЬс8.
Черные почти в цугцванге.
Еще последовало 8.фа4! (грозит
9.Ь5) 8...Б5 9.^:Ь5 Фе8 1О.^а4
®d8 11 .h4! 1:0 (Алехин - Нимцо-
вич, 1930).
Черные фигуры лишены под-
вижности, а ходы пешками бы-
стро заканчиваются.
12. Белые вскрывают ферзе-
вый фланг и проникают в тыл к
черным.
1 .а4! ФЬ7. Плохо 1...Ь4 из-за
2.cb cb 3.^:Ь4!+-.
2 .аЬ ab 3J a7 (Wd6 4. ^g4!
Необходимая точность, даю-
щая белым решающий перевес.
Не проходило сразу 4.^:д5 вви-
ду 4..,&f3! 5.gf Не2+.
Вскоре белые выиграли (Смыс-
лов - Ботвинник, 1943).
13. В партии Ботвинник - Бо-
леславский, 1940 последовало
1...К4?
Необходимо было улучшать
взаимодействие фигур путем
1...^f8 и 2...^е7. Вскрытие ли-
нии «д» выгодно белым.
2.gh! ЩЬб З..Пд5! Щ):Ь4
4.Hfg2 Фе8 (грозило 5.^:f6
H:f6 6.gh5+) 5.&.f5, и черные
вскоре проиграли.
14. Для реализации матери-
ального перевеса белые вскры-
вают линию «Ь».
1.Ь5! ^d7 (или 1...сЬ 2.<25:Ь5,
проникая на d6) 2.Ьс фхбЗ.НЫ
дб 4.Щ)Ьб+ Фе7 5.ПЬб ®d7.
Владея линией, белые красиво
завершают партию прямой ата-
кой.
б.ЩЬЗ! Щ)д5 (грозило 7.ЩдЗ)
7.,n,fb1 Sh8 8.Wf3 f5 9.,П:сб!
Ф:сб 10.<25:d5! НаЬ8 (или 10...
ed 11.ЭЬ6+ Фс7 12.(W:d5+-)
11.<25f4+ ®d7 12.,ПЬ7+ &Ь7
13.Щ:Ь7+ Фе8 14.сб 1:0 (Шлех-
тер- Марко, 1904).
15. Белые усиливают давление
по полуоткрытой линии «Ь» на
пешку Ь7.
1.??аЫ <25d7 2.Sb5! Ьб
3.? ?fbl ®c6 4.^d4f6 5.Ща2, го-
товя а5 с явным перевесом у бе-
лых (Петросян - Спасский, 1966).
16. Сначала белые вскрывают
линию «d» - l.de <25:е5 2.<25:е5
Ф:е5.
Затем перевод коня на фор-
пост с5 для давления на пешку
Ь7 - 3.<25d3! i’g7 4.<25с5 (Шс7.
И наконец захват линии «d»
- 5j?d3 r?fd8 6.,n,fd1 ,n:d3
7j?:d3
У черных трудная защита
(Смыслов-Лилиенталь, 1947).
108
17. После упрощений в центре
белые захватывают линию «d» -
1.i:f6 A:f6 2.de ‘i’:e5 3.A:e5
Щ:е5 4.Щс14!, получая большой
перевес (Симагин - Котов, 1944).
18. Последовало 1.ФГ4!, отни-
мая у черной ладьи поле Ь8.
Далее захват линии «Ь» и втор-
жение на Ь7 - 1...ЩП 2.НаЬ1
ЛЬб З.а4! ,nfd8.
Если 3...<£\а4, то 4.(Ша2 <<>Ь6
5.Щ:а7 <Аа8 б.НЬ7+-.
4.а5 ^а8 5.,ПЬ7! g:d4 б.<^с5
е5 7.£еЗ ) ?dd8 8.,П:а7?!
Теперь черные успевают вы-
вести из угла коня и затянуть со-
противление (Флор - Романов-
ский, 1935). Следовало играть
8.<^аб!, замуровывая коня в углу,
что решало борьбу.
19. Партию решило давление
белых по линии «а» - 1.НаЗ!
<^е8 2.<£>f4 <£дб З.^еЗ <^d6.
На 3...(ЩЬ4 было бы 4.НЫ <^е5
(4...^d6? 5.<^a2+-) 5.ФП <Ad3
6.<£:d3&d3 7.gba1+-.
4.Hfa1 <-Лс8 5.^f1. Готовя,
при случае, перевод <Ae2-d4.
Вскоре белые выиграли (Пе-
тросян-Спасский, 1969).
20. С помощью пешечной
фланговой атаки белые вскрыва-
ют линию «а» - 1.Ь4! Ьб (грозило
2.bc de 3.<i:e5) 2.b5 <^f7 З.а5
3>d7 4.abab5.,r?a7
Белые захватили инициативу и
впоследствии выиграли (Тарраш
- Гунсберг, 1889).
21. Захват слабого поля f6 фак-
тически решает исход партии -
1.^f6!
Далее было 1 ...g5 2.Hhe1. Гро-
зит 2.d5 и З.Не7. На 2...Н66 было
бы 3.<Ад4 Ндб 4.d5 ±.
2...d6 З.ЬЗ ,Hdf8 4-f 4! gf 5..Hf1
Sh6 6j?:f4 ±.
Черным предстоит трудная
защита. Конь белых, перейдя на
d5, будет играть важную роль в
развитии инициативы (Флор -
Султан-Хан, 1933).
22. Черные захватывают сла-
бое поле с4 -1 ...Нс8 2.Ще2 (или
2.ЬЗ фаЗ, овладевая линией «с»)
2...<аа5! 3.<^е5 Ь5 4.<2id3 ЩЪб
5.Ь4Лс4 6.а4 ,Па8! t .
Черные контролируют вскры-
тие линии «а» и получают пере-
вес (Эбралидзе - Макогонов,
1937).
23. Поскольку после 1.аЬ+
Ф:Ь6 надо считаться с 2...а5 и
2...фЬ5, белые пресекают эти
возможности.
1.<^а4! ba 2.ba £f7 З.Ас5
Фс4.
Теперь решает рейд короля к
слабости h7 и обратно к слабому
полю с5.
4.Фд5 ‘i’e2 5.фЬб ®d8
б.Ф:Ь7 Фе7 7.Фдб £f1 8.®f5
^h3+ 9.Фе4 ^д2+ Ю.ФеЗ
ФИ 11.®d2 ®f7 12.ФсЗ Фдб
13.ФЬ4ФТ5 14.<аЬ7 1:0 (Флор-
Бондаревский, 1939).
24. Последовало 1...С4! с осво-
бождением сильного поля с5
для коня.
2.Ьс (или 2.^с2 <2к5 + ) 2...Ьа
З.^с2 Ас5 4.®f3.
«В случае 4.НЫ черные не
должны соблазняться выигры-
шем пешки (4.. ,<^:е4 5. Ф:е4Н:е4)
из-за 6.НЬ7+, а сохранить теперь
уже отличного коня путем 4..J5+
5.ef Н:еЗ 6.fg+ hg 7.Н:еЗ после
чего проходная пешка «а» весь-
ма опасна» (М. Ботвинник).
Далее черные поучительно ре-
ализовали перевес: 4...Sb8 5.е5
-------------------------- 109
fe 6.fe П :e5 7j?:e5 de 8.,П:е5 a3
9.,ПеЗ a2 Ю.П.аЗ gb2 11.фа4
<ab3! 12.^:ЬЗ &ЬЗ+ 13J:b3
а1Щ 0:1 (Ривлин - Ботвинник,
1925).
25. После подрыва 1...К5! и
размена чернопольных слонов
слабые поля f4, g5, h4 трудно за-
щитить.
Далее было 2.<£^h2 hg 3.hg
Ah7 4.<ag3 ^g5 5.^d3 ,'. ?b8
6.^d2 <йс5 7.ФН (Wd8 8.^g2
g6 9.^:g5 Щ:д5 Ю.П.еЗ ^d7,
и позиция белых стратегически
уже проиграна (Рабинович -
флор, 1939).
26. Сначала белые захваты-
вают поле сб - 1.d5 4>с5 2.<^d4
Ф:д2 З.ф:д2 ? ?fd8 4.ТХ6 i’d6
Затем усиливают давление
на слабость е7 - 5.ТХеЗ ТХе8
б.Ще5.
Черным приходится осла-
бляться, а белые переводят фер-
зя на слабое поле Ь5, не допуская
жертвы качества на сб.
Последовало 6...f6 7.Щ)Ь2 е5
(или 7...&С6 8.(ШЬ5!) 8.ЩЬ5!, и
черным уже не спастись (Рети -
Рубинштейн, 1923).
27. Захват сильного поля е4
и подготовка подрыва f4 - вот
главная задача белых.
1.g4! ^d7 г.Т'ТЗ! Г?Ь8 3.<^д5
£Тб?!
Лучше 3...<^f6, размениваясь
на поле е4.
4.<^де4 ^д7 5,i’ce1 Of6
б.<^дЗ ФИ8 7.f4 <ад8 8.<^се4
<^:е4 9.<^:е4 (Ше7 10.<2ig5. По-
зиция черных уже незащитима
(Флор - Лилиенталь, 1936).
28. С помощью размена сло-
нов - 1.^аб!, у черных ослабля-
ются белые поля и пешка d5.
ПО --------------------------
Далее было 1...£усЗ 2.ф:сЗ
(Шс8 3.ф:Ь7 (Ш:Ь7 4.dc <2«с5?!
Необходимо было 4...Ьс 5.Щс13
или 5.ЩЬ2.
5.(ШЬ2 ^d6 б.фе5! Захваты-
вая слабое поле е5. Партия ре-
шена.
Последовало 6...Had8 7.^:d6
,n:d6 8.Ще5 <^е4 9.,Пс1 ®d7
Ю.Пс2 Эс8 11.&С8+ Щ1:с8
12.<^d4! (Wd8 (или 12...g6
13.f3+-) 13.Tvf5 1:0 (Тарраш -
Росселли, 1927).
29. Разменивая ряд легких фи-
гур, белые захватывают пункт
d5 - 1.^:f6 Tvf6 2.<^d5 Tvd5
3.^:d5 ^:d5 4J?:d5
Затем они постепенно дока-
зывают превосходство коня над
слоном после перевода его на
d5.
Далее было 4...Ь5 5.сЗ Щс4
б.(Шс2 Г'ТЬ8 7.<^d2 (Шсб 8.а5
Sc8 9.®d3 ? ?аЬ8 Ю.дЗ ЩЬ7
11.Orfl, и затем конь через еЗ-
с2-Ь4 попал на d5 (Крамник -
Гельфанд, 2003).
30. С помощью точного манев-
ра белые захватывают пункт сб
1.Т\е5!
Если 1...ф:е5 2.de Щ:е5, то
3.&Ь7! &Ь7 4.(W:d8+- или
1...Hdc8 2.<^d7+-.
После 1...^f6 2.<^сб у черных
большие трудности. В случае
2,..^:сб З.Н5:сб теряется ферзь.
Вскоре белые победили (Рубин-
штейн - Боголюбов, 1922).
31. Белые должны точно отсту-
пить конем. Так, например, по-
сле 1.<Теб гТГб грозит 2...$b:d5,
2...<a:d5 и 2...<2уе4 З.Щ:е4 &.еб.
Правильно захватить поле сб
- 1.<аЬ5! аб 2.<^а7 Sf8 3.<^сб
Щд5 4.фд2! с явным перевесом
у белых (Ботвинник - Кан, 1930).
32. Белые захватывают слабое
поле d5 и пункт f5 - 1 .<АеЗ! Феб
2.<^d5! ф^5 (2...Щс8 З.Ще4+-)
3.H:d5 (Ша5 4.<->f5+- (Алехин -
Эйве, 1935).
33. Последовало 1.^d5!, что
приводит к ослаблению белых
полей в лагере черных. Плохо
1 ...ed? из-за 2.<^h6+ или 1...®f7
ввиду 2.Ф:е6+! К тому же грозит
2.ф:е6+.
1...ФГ8 2.<^:е7 Ф:е7 3.ge1 е5
4.f5 и вторжение ферзя решает
борьбу (Алаторцев - Гоглидзе,
1933).
34. Сыграв 1.ЩсЗ?, белые до-
пустили серьезную позицион-
ную ошибку, отдав черным важ-
ный пункт d5. Правильно было
1х15<йе7 2.феЗ.
Последовало 1 ...<Ае7!(1 ...Феб?
2,d5+-) 2.феЗ Феб З.ф{2 ШЯб
4.аЗ <£d5!
Грозит 5..еЗ с последующим
Bh3+.
После 5.феЗ Фдб б.Ь4 Ah4
решающая угроза Ф^З неотрази-
ма (Вяхирев - Алехин, 1908).
35. Белые применяют знако-
мый прием: размен слонов, осла-
бление белых полей в лагере
черных и получение тем самым
перевеса коня над слоном.
1. <асЗ! Ще7.
На 1...Ф67 было бы 2.фе4! с
последующим h4-h5.
2. &d5! ФЬ7 З.ф:еб (Ш:еб
4J?d3 Г?с7 5j?cd1 gf7 6.фе4
ФГ8 7.Hd5 ± (Смыслов - Ден-
кер, 1946).
36. Продвижение пешки «е»
делает слабым поле d4. Куда луч-
ше 1 .<Ad2 ф:д2 2.ф:д2 с упроще-
ниями.
1 .е4? Лсб! 2.Ще2 Ad 7! З.Аа2
Ade5 4.Ь4 фГб 5.ф:е5 Ф:е5
б.Ь5 Ad4 7.A:d4 £:d4 + (Най-
дорф - Сабо, 1948).
37. Сыграв 1.h4? (правиль-
но 1.Sdg1), белые упустили из
виду 1,..Af4! 2.gf ef 3.ф:Г4 ЩГб!
4.,n,dgi Щ^4.
Слабость черных полей нали-
цо, что было успешно использо-
вано в дальнейшем (Толуш - Пе-
тросян, 1957).
38. Неожиданный выпад
1 ...АЬ5! для прорыва на страте-
гически важное поле d4 опреде-
лил перевес черных.
2.f 4. «Не лучше было белым
в случае 2.АЫ Ad4 З.ф:б4 cd
4.Wd3 (Ше5 5.Ad2 Ь5 6.Эс1 Нс8
7.f4 ЩЯб» (М. Ботвинник).
2.. .gf! 3.Hrf3. Если З.А:Ь5, то
3...fg! 4.H:f8+ H:f8 5.Щ:д2 (иначе
5...ФбЗ! с матом) 5...Ф:Ь5-+.
3...Srf3 4.gf Ad4 t (Котов -
Ботвинник, 1947).
39. Прежде всего белые за-
хватывают сильное поле с4 -
1.АД2! фЬЗ 2.а4! Стоянка коню
обеспечена.
2...ф:д2 З.ф:д2 Г’еЬ8 4.Ас4
Ь5.
Иначе белые поставили бы
слона на аЗ и сдвоили ладьи по
линии «с».
5.аЬ Щ:Ь5 6.?аЗ Адб 7.,n.fa1
с явным перевесом (Рубинштейн
-Ду рас, 1911).
40. Сначала белые захватыва-
ют слабое поле d6 - 1.фс5! аб
2/id6! ф^б 3A:d6+ Фе7.
Теперь решающий захват силь-
ного поля d4 - 4.Ad4! Ah б (или
4,..А:е5 5.(Ш:е5 (W:d6 6.Af5+-;
4...f6 5.ef+! ®:d6 6.Щ:е6+ Фс7
7.b5+-) 5.А:сб+ be б.Щ:Ь5 f6
111
7.f4 с выигранной позицией (Ме-
дина - Гимар, 1955).
41. Пока черные заняты оты-
грышем пешки, белые использу-
ют силу пешек ферзевого флан-
га.
1.Ь4! Sarf5 2.а4! <2tf6 З.а5 Ьа
4.Ьа Sc5 5.Ща4 Па 8 б.аб ШЯ5
7.,nfe1 ®f8.
Если 7...<£У15, то 8.Щ64+ ЩГб
9.^е5!+-.
8.с4! Отнимая поле Ь5 у ладьи
и готовя вторжение ферзя на Ь7.
8...Ad79.V1;b4<>b610.i>:d6+!
cd 11.Щ:Ьб 1:0, Смыслов - Дюк-
штейн, 1955.
42. Пешечный прорыв в цен-
тре решает борьбу.
1.е5! ^:f3 (или 1...de 2.®:d7
£:d7 3.^:f6+-) 2.ef £:f6 З.ф^б
^:d1 4.y?:d1.
Но не 4.He7 или 4.^:g7 ввиду
4...Щд4.
4...gf 5.<2xl5 Wd8 6j?d3 ®h8
7.ЩЬ4 ФЬ7 8.Hh3 1:0, Тарраш -
Шварцхаупт, 1884.
43. Решает подрыв пешеч-
ной цепи черных - 1.g4! Hdl
(1...^:h6 2.<£:е4+ fe З.д5+)
2.<2>:е4+ fe З.д5+ ®f7 4.®f2
Sd7 5.Sd2+- (Смыслов - Гел-
лер, 1953).
44. Последовало 1.c5!, фик-
сируя пешки черных и нарушая
взаимодействие их сил.
1 ...d5 (1... ^:с5? ? 2.ШК5+-) 2.cd
^:d6 3j?hd1 фе7 4.фд1.
Ненадежное положение чер-
ного короля в центре быстро
сказывается.
4...&С5 5.^x5+ Щх5+б.ФЫ
Щ)Ь4 7.ЩеЗ Ща5 8.ЬЗ i’d7
9.фс4 Hbd8 1О.,Пе1 ЩЬб
11-ЩгдЗ .Hdg8 12.ЩКЗ 1:0,
Адамс - Раджабов, 2003.
112 ---------------------------
45. С помощью 1.Ь4! белые рас-
чищают линию «с» и выигрывают.
1...ф:Ь4 (1...^d6 2.<2vd5!+-)
2.<&xl5! <2r.d5 3.Sx8+ ф:с8
4.(W:d5 Sh7 5.®d8+ ®f8
6.(W:f8+ ^rf8 7.Hd8 1:0, Юсупов
- Ведберг, 2003.
46. Ненадежная позиция чер-
ного короля в центре доски и
слабость пункта еб подсказыва-
ет решение.
1.f5! Фд5 2.£f4 'i>:f4 3.Wrf4
е5 4.UMd2 Sd8 5.д4 0-0 б.д5+-
(Раджабов - Ромеро, 2003).
47. Черные подрывают пешеч-
ные устои белых - 1 ...Ь4!
Если 2.сЬ, то 2...Ш:64 (2...Щс4!?)
З.Щ:64 Bd44.a3 ПС2 + .
2„Пе5 W7d6 3.d5 be 4.®d4
^:d5 5.&сЗ Г?Ь8 6.,Пе1 ЩЬб
7.Пс5 ЩЬ2! 8.,Пс7+ Фд8 9.®f2
(W:f2+ 10.®rf2 Sb2+ И.ФеЗ
S:g2-+ (Леонгардт - Мизес,
1905).
48. Белые начали пешечный
штурм - 1.д4! Фдб 2.<£^d2! Гро-
зит f4-f5 с поимкой слона.
2...<2tfd7 3.f4 f6 4.0-0 Se8
5.ЬЗ Паб б.^Ь2 <2x7 7.fflf3
ЩЬ8 8.а4 аб 9.h4!, и атака белых
стала неотразимой (Котов - Ба-
стриков, 1954).
49. С помощью прорыва, от-
крывающего дорогу фигурам,
черные легко реализуют лиш-
нюю пешку.
1...d5! 2.Hfb1 (2.ed &d5 + )
2...ЩС4 З.Щх4 de 4.<2x3 Sd3
5.^:f6gf6.<2xl5 фс5 7.Sc1 (или
7.Ьб сЗ 8.ЙС1 Sb8-+) 7...^d4
8.Г?аЫ ПЬЗ! 9.b6 a4 10.<a:f6+
Фд7 11.<2x17 a3 12.b7 Sd8. 0:1,
Фрессине - Свидлер, 2003.
Если 13.Ь8Щ, то 13...Sd:b8
14.<£\Ь8 а2-+.
50. Материальный перевес
черных не спасает. Решает про-
рыв 1.еб! с неотразимой атакой.
1 ...А:еб 2.Ае5! А:е5 (2 ...<aef4
З.Ш41+-) 3.g:f7+ Фд8 4.Н:е5
ЩЬ1+5.фд2 Sh7.
Или 5...Щс2+ 6.Не2 (6.gf2??
<£f4+); 5...<2tf8 6.Sg7+!
б. ?:еб Sg7 7.,П:д7+ Ф:д7
8.ЩГ7+ 1:0, Панов - Юдковский,
1929.
51. Сначала с помощью пешеч-
ного прорыва черные вскры-
вают центр - 1...е5! 2.fe fe 3.de
Ф:е5! 4.А:е5.
Теперь они жертвуют фигуру
и завершают развитие - 4...0-0!
5.ЩЬ5 (или 5.<ad3 Не8+ 6.Фе2
Фд4-+;5.<^еГЗ Фд4иб...Нае8-+)
5...<^:е5 б.Щ1:е5 Фд4! 7.Щ:с15+
ФЬ8 8.ffld4 '?ае8+ 9.^е4
S:e4+! с матом, 0:1 (Чепукайтис
- Зайцев, 2003)
52. Последовало парадоксаль-
ное на вид, но глубоко правиль-
ное решение - 1.е5! Конечно,
пешка «е» - гордость позиции
белых, но прорыв дает большой
простор их фигурам. В конечном
итоге - это решающая атака.
1...de 2.ф:е5 ^d6 З.^МЗ
На4.
Или З...фсб 4.ф:б7+ ®:h7
5.Щ1С2+; 3...(ШЬ7 4.фе4 фсб
5.ф:сб Щ:сб 6.<2к14!
4.фЬ2 Sf4 5.^е5 (Ша7 6.,Пе2
Феб 7,Щс2! (7.Щ:Ь5 <2к7)
7...Af6 8.Ф:Ь5 Г’с8 9.ffld2
Ф:е5 1О.,П:е5! ,'7е4 11.,Пд5
Ще7 12.Н:д7+! 1:0, Болеслав-
ский - Гольденов, 1947.
53. Последовал прорыв 1...Ь4!,
открывающий дорогу белополь-
ному слону.
2.аЬ (или 2.ф:Ь4 ф:Ь4 З.аЬ
h5-+) 2...фа4 3.Sa1 (З.йс!
Sf4+!) З...фс2 4.фдЗ Фе4+
5.®f2 h5! 6.Па7 ф:д2 7.,П:д2
h4-+ (Яновский - Капабланка,
1916).
54. Решающий «укол» не заста-
вил себя долго ждать.
1 .f6! дб. На 1...gf (или 1...<Yf6
2.Ще2!+-) следует 2.Щ65 Hh7
З.Щд4 <^д5 4.Sbe1! fe 5.&е5+
<^еб б.Щд8+-.
2 .Щд4 Щс8 (грозило З.Щеб+!)
З.Щ:дб! Щеб 4.Щд7 0-0-0
5.<2i:f7, и белые выигрывают
(Стейниц - Винавер, 1867). На-
пример, 5...Hdg8 6.<\h8! Н:д7
7.fg+-.
55. Черные пытаются бороться
за инициативу, а белые ее пере-
хватывают, прорываясь в цен-
тре.
1.d5! ed 2.4'.е5 Фе8 З.ф*5+
Wb8 4.??ad1 ig75J?fe1 ф:е5
б.Н:е5, и черные вынуждены
перейти к защите (Алексеев -
Спасов, 2003).
56. Последовало 1...д5!, от-
тесняя коня белых на край до-
ски, где мало перспектив. В слу-
чае 2.<j^e2 Феб с идеей З...Ф:д2
4.Ф:д2 Ш)с15+ 5.f3 <j^g4, прони-
кая на еЗ, или 5.фд1 (Wf3 6.<^с1
Нае8 с явным перевесом.
57. Последним ходом (Нас8)
вместо (Sfc8) черные ослабили
линию «а».
Последовало 1.ф^4 ed 2.а4!
(Wb6 3.abab4.h3!
Теперь на 4...ФН5 будет 5.д4
фдб 6.<£^h4 и 7.f4 с атакой или
4...фс17 5.<^дЗ с угрозой ФП и
<^е2.
4...ф^3 5.(W:f3 ± (Капабланка
- Дуз-Хотимирский, 1913). У бе-
------------------------- 113
лых перевес на обоих флангах, а
пешечные слабости черных (Ь5 и
d4) требуют постоянной защиты.
58. Черные немедленно под-
рывают центр и захватывают
инициативу.
1...е5! 2.de Ас4 3.^f4 fflh4+
4.g3 |Wh5 5.фд2 He5 6.0-0
Адб 7.фс1 (7,ф:с7?? Щс5+)
7... ?fe8 8.m Щс5 9.е4 Ие5 Т
(Фрейман- Рагозин, 1934.
Белые вернули пешку и завер-
шили развитие. Черные владеют
инициативой, и слабость белых
полей в дальнейшем дала о себе
знать.
59. Белые прорываются в цен-
тре - 1.d5!, освобождая поле d4
и ослабляя поле f5 для перевода
туда своего коня.
Далее было 1...ed 2.<^d4!
Ие8
Если 2...<£\е4, то 3.<У5 7i?f6
(З...фд5 4.Щд4±) 4.^:f6 <\f6
5.fflg5+-.
3.Hf5 Фс5 (или 3...^f6 4.^:f6
<a:f6 5.Щд5+-) 4.ф:д7! <^:д7
5.Щ1д5 id4 6.<2«d4 f6 7.(W:d5+
ФЬ8 8.ИЬ5 Ща5 9.ЩЬЗ ? ?ае8
1О.£к1б Пе7 11.Sadi Щд5
12.f4 ЩЬ5 13.е5, и белые легко
выиграли (Битюгов - Шорохов,
2004).
60. Черные жертвуют пешку
«а» и доказывают силу централь-
ных проходных пешек.
1...а5! 2.de be З.Н:а5 d4
4.Ha7+ ®d6 5.ПЫ 7a8
6.?bb7 П:а7 7.П:а7 ПЬ8!
8.фдЗ.
Не помогает и 8.<^d2 ввиду
8...ПЬ2 9.фе1 ^d5 1О.д4с4-+.
8...^d5 9.а4 d3 10.®f2
ПЬ2+ 11.феЗ ^:f3 12.®:f3
с4 13.Паб+ Фс5 14.,Па7 сЗ
15.,77x7+ ФЬ4 16.ПЬ7+ фа5
0:1, Пеллетье - Вескови, 2003.
61. Будущий великий маэстро
блестяще сыграл пешками в этой
встрече.
1...h5! 2.f3 f5! 3.ef i:f5.
Черныеслоны получаютсвобо-
ду и белому королю не укрыться
на ферзевом фланге.
4.ФН ig6 5.фе1 ^f6 6.®d1
а5!
Сначала черные вскрывают си-
лой линию «а», а затем подрыва-
ют центр.
7.<\f1 а4 8.фс1 ab 9.аЬ Па 8
10.<Hd2d5! II.Hdl На2! 12.g5
^g7 13.Hh2 (Ща7 (грозит 14...
е4 15.ф:д7 ЩаЗ+) 0:1, Гунсберг -
Рети, 1911.
62. Белые вбивают пешку-
«гвоздь» в позицию черных.
1.f6! Нс5 2.Hf4 ^:d4
3.Hf:d4!
Весьма точно! Если 3.Hd:d4, то
З...Щ1С7! 4.ЩЬ5 (4.Hh4 Щ1:е5) 4...
дб 5.Щ)д5 h6! б.Щкбб (Щ:е5 с угро-
зой мата на el.
З. ..Пс8 4.НИ4 Ьб 5.fg <^:д7
б.Н:Ьб Щс5+ 7.ФЫ f5 8.ef H:f6
(или 8,..<af5 9.Щ65+-) 9.H:f6+-
(Болеславский - Штальберг,
1948).
63. Белые напрасно выдвину-
ли пешку «Г». Черные умело раз-
бивают центр белых.
1. ..<Иа5! 2. <3?d3d5!3.ed (грози-
ло З...с5 и 4...d4) 3...<^:d5 4.<H:d5
®:d5 5.c3 Hd8 6.fflc2 <Hc4 (6...
c5 7,фе4) 7.^x4 Щх4+ (Ро-
зенталь - Стейниц, 1873). Далее
черные образцово использова-
ли силу двух слонов в открытой
позиции.
64. В эндшпиле пешечный про-
рыв - большая сила!
114
1.d5! e5 (или 1...ed 2.®d4 <^c7
З.Фс5+-) 2.®d3 ®f8 З.Фс4
Фе7 4.ФЬ5 ^d6 5.фсб!
Активность короля важнее
пешки: 5.ф:а5 <^с7!
5...дб (или 5...<^с7 6.<^дЗ дб
7.<ае4+-) б.^с1 f5 (6...f6 7.^еЗ!)
7.^д5+ ®f7 8.^>d8 е4 9.fe
fe 1О.ф:а5 Фе7 11.^Ьб д5
12.<£^d4 1:0 (Онищук - Малахов,
2004).
65. Белые осуществили реша-
ющий прорыв в центре.
1.d5! ^:ЬЗ 2.de ЩЬб З.аЬ fe
4.<^d4! ^d6.
Не помогало и 4...фс5 вви-
ду 5.Щ:еб+ ФБ8 б.Щ:Ьб Ф:Ьб
7.Пе7! ' .
5.Щ:еб+ ®h8 6.<^f3?! (Болес-
лавский - Котов, 1953).
Энергичное 6.^f4! ^с5 7.Щ1:Ь6
^:Ьб 8.Пе7 вело к выигранному
эндшпилю.
бб. Белые переходят к атакую-
щему построению Пильсбери,
где пешки королевского фланга
играют решающую роль.
1.<^е5! Щ1с7 (или 1...<\е5
2.de h6 3.ef hg 4.Щ:д5+-) 2.f4
h6 З.ФЬ4 c5 4.h3 ФЬ5 5.g4 c4
6.£f5± (Тарраш-Шеве, 1883).
67. Все силы белых сосредото-
чены для решающего прорыва.
Последовало 1.g5! fg 2.hg
<^:д5 3.<а:д5 £:д5 4j?:g5!,
вскрывая с победой линию «h».
4...hg 5.<^дб! ^:дб 6.fg <?>f6
7.B)e6+®f8 8.^:f6gf9.Sf1 1:0,
Котов - Бастриков, 1954.
68. Подрыв пешечной цепи
черных с целью вскрытия линии
«Б» решает борьбу.
1.д4! hg 2.hg Фд8 З.ФдЗ Sh7
4.с4!
А теперь «укол» с другой сто-
роны, направленный по центру.
Плохо 1...d4 из-за 2.gf+-.
4...fg 5.^:д4 1:0, Глигорич -
Александер, 1957. Если 5...Щ(7, то
6.cd ^:d5 7.Sd5 (W:d5 8.Щ:дб+.
69. Последовало 1.е5!, что
привело к образованию у белых
«вечного» коня.
1...Не8. Плохо у черных и по-
сле 1...сб 2.<<if6+ ФТб 3.H:d6
Щ1с7 4.ef Шб 5.Sf6.
2.ed cd 3J?fe1 Неб 4.£tf4
,'.'?:e1+ 5.,П:е1 ^a5 6.<^d5 ^d8
7.h4 gb7 8.c4.
Черные достаточно стеснены
и белые решают партию прямой
атакой, используя таранное дви-
жение крайней пешки.
8...®f7 9.lWf3 Фд8 1О.Ще2 дб
(1О...Ф:Б4 11.ЩН5+-) 11.h5 ®f8
12.h6 ^д5 13.Щ1Ь2 Фд8 14.f4
^d8 15.<2rf6+ £:f6 16.lW:f6 d5
17.cd (17...gb6 18.He8+) 1:0, Ле-
венфиш - Дубинин, 1934.
70. Типовым (а тогда почти не-
известным!) пешечным выпадом
белые получают большой пере-
вес.
1 .Ь4! ed. Плохо 1...<^с4 (или
1...£кб 2.d5 <^68 З.а4±) 2.£}:с4
be 3.de £:f3 4.Щ:(3 de 5.Щ)е2,
выигрывая пешку.
2 .cd <^сб З.аЗ ^f8 4.Пс1 <2ie7
5.е5!
Белые прорываются в центре,
получая пешечный перевес на
королевском фланге и решаю-
щую атаку.
5...de 6.de ^:f3 (ввиду угрозы
^:h7 и <£g5+) 7.®:f3 <^d7.
На 7...<^fd5 неприятно 8.^д5.
8.ЩЖЗ <Адб 9.f4 ± (Капаблан-
ка - Чайес, 1913).
71. Белые захватили простран-
ство на ферзевом фланге и кон-
115
тролируют поле f4. Решает пере-
вод туда коня.
1.<ас1 i’b4 2.<ad3 ^сЗ
3.<2rf4+ Фе7 (или 3...®d7 4.еб+
Фе7 5.<^:d5+ cd б.сб+-) 4.<£\d5+
cd 5.сб+- (Цукерторт - Винавер,
1883).
72. Чтобы не дать белым раз-
вить инициативу на королев-
ском фланге, черные усиливают-
ся в центре и переводят туда же
коня.
1...d5 2.ЩЯЗ <^d6! 3.) ?f1 <^е4
4.lWh5h6 5.^:h6gh + (Фишер-
Смыслов, 1959).
Выясняется, что жертва фигу-
ры не достигает цели. Например:
6.W):h6 gfc8 7.^с2 (7.gff3 Фд7)
7...Фд7 8.®h7+ <£»f8 9.^:е4 de
1O.f6 ^:f6, отбивая атаку.
73. Прежде всего черные пере-
водят коня на еб, пытаясь занять
форпост d4.
1...<ас5 2.'?ас1 <^еб З.еЗ.
Вызвав ослабление пешечной
структуры, черные усиливают
давление по линии «d».
3. ..ffld7 4. ?fd1 '?ad8 5.<^e4
<?>:e4 6.de.
В результате у черных пешеч-
ный перевес на ферзевом флан-
ге. Теперь они стремятся к раз-
мену фигур, оставляя плохим
слона д2.
б. ..(Ше7 7.фсЗ <^д5 8.<2i:g5
(8.<^h4 дб) 8...hg! 9.Ще2 £Ь4
1О.Щс4 Ф:с3 11.Щ:сЗ д4! +
(Карльс - Алехин, 1914).
74. Плохо 1.0-0 ввиду манев-
ра 1...^Ь4! и 2...^е7, выигрывая
пешку h4.
75. Белые неожиданно усили-
вают давление на пешку Ь7.
1 .<Sc5! <Agf6. Если 1 ...<А:с5
2.dc Ь6, то 3.<£^е5 Нс8 4.НЫ с
116----------------------------
решающим вторжением по ли-
нии «Ь».
2.<^:Ь7 ,ПЬс8 3.<Рмз5 с5 4.4>а5!
,Пс7.
Плохо 4...cd ввиду 5.<2>есб+
®d6 6.&d4+ Фс5 7.Нс4+ ®d6
8.Sd1+-.
5.0-0-0 Г?ас8 6.<^:d7 <2vd7
7.d5± (Спасский - Ботвинник,
1970).
76. Черные фигуры доминиру-
ют, осталось лишь усилить пози-
цию ферзя.
1...(Wd8! 2.ФН ЩЬ4! Спасе-
ния уже нет. Черные кони плетут
матовую сеть.
3J?:d4 <^:f4 4.с4 <^еб 5j?:d5
<^6g5 б.Ще2 <2v.f2-+ (Фрид-
штейн - Симагин, 1950). Если
7.Нд1, то 7...<^g:h3-+.
77. Слабость поля еб дает о
себе знать. Поэтому усиливаю-
щее 1.ФЬЗ! с угрозой 2.^еб.
Черные вынуждены отдать каче-
ство.
1 ...ШЬ5 2. ie6 Щ1:ЬЗ З.аЬ Фд8
(или 3...Hff8 4.ф:е5 fe 5.<^дб+ hg
6.hg+-) 4.4\d5 <£>f8 5.<^:c7 ^сб
б.фс5 f5 7.<Ad5 1:0, Штейн - Са-
харов, 1959.
78. Последовали маневры чер-
ных фигур с целью атаки белого
короля.
1... Hd6! 2.(Шс2. Упорнее
2.Rd6 W:d6 З.Щс2 Hd8 +.
2. .. ?h6! З.Щс5 Шд5 4j?d2
ЩЬ5 5.? ?cd1 Ьб!
Но не 5...Ш:Н2+ 6.<£>f1 Ш):д2+?
ввиду 7.Ф:д2 ^:е4+ 8.f3! ^:f3+
с ничьей.
б.Щс4 Ш):Ь2+ 7.ФН Sf6 8.Ь4
фа4 9.Нс1 сб! 0:1, Карльс-Але-
хин, 1914.
79. Белые четко демонстриру-
ют силу своего коня.
1.с4! Феб 2.<M>1! аб З.ИсЗ
Феб 4.®d3 h4 5.gh ®f6 б.ФеЗ.
Ничья.
80. Черные проводят маневр
ферзя, ослабляющий позицию
белых.
1...fflh4+! 2.g3 ЩЬб 3.0-0 сб!
4.dc У2:сб, позиция белых ста-
ла хуже (Корчной - Ботвинник,
1960).
81. Черные переводят ладью
на е4 и выигрывают.
1...gc8! 2.Sf3 (или 2.2Ы
Нс4! З.ПЬ8+ <£f8 4.Ф62 Не4-+)
2...,Пс4! З.ФдЗ Не4! 4.с4 Ф:е5
5.Ф:е5 Н:е5 6jc3 Эд5+
7.®f4 Hf5+ 8.фе4 ®f8 9.с5
Фе7 10.сб ®d8 0:1, Минич - Суэ-
тин, 1973.
82. Белые развивают инициа-
тиву на королевском фланге. Для
чего они разменивают ладьи и
переводят коня на f5.
1.S:e8! Щ:е8 2.<£h4! f6
3.<->f5 ± (Нимцович - Готтшаль,
1925).
Теперь на 3,..Hd8 черные
должны считаться с 4.ФТ6 gf
5.<a:d6 H:d6 6,ffig3+.
83. Черные усиливают пози-
цию легких фигур и получают
проходную пешку.
1...^а3 2.На1 1Ь2 3.?аб?!
Лучше откупиться качеством
З.Ьс Ф:а1 4.Щ:а1.
3...<ab4 4.? ?d6 Ще7 5.bc Ьс
6.^f3 сЗ £6...Hfd8 7.Фс5±)
7.Hd7 Щеб +, Тайманов - Спас-
ский, 1971.
84. Сначала белые переводят
коня на доминирующую пози-
цию - 1.<^d2 £х!7 2.4Sb3 <^Ь6
З.Ис5 -r>c4+ 4.^x4 de.
Теперь тот же конь проникает
еще глубже в тыл черных.
5.<А5е4! Но не 5.<АЗе4? ввиду
5...<2и15+ б.фТЗ ^сб.
5...Б5 6.Ad6 ,НЬ8 7.f5 ^d7
8.Hf2 <£d5+ 9.<2«d5 ed 1O.g5+-
(Тарраш - Hoa, 1885).
85. Для реализации позицион-
ного перевеса белые совершают
точные маневры ладьями.
1 .ЭдЗ! Защищая 3-ю горизон-
таль и готовя наступление после
Hh3 и ФБ4.
1...Феб 2.,ПЬЗ 1е8 З.. ?с1!
U!)d7 4.Нс5+- (Долматов - Каро-
ли, 1979).
86. С одной стороны, черные
давят на слабости белых еЗ и с4.
С другой - у белых есть сила, ко-
торой черным нечего противо-
поставить.
1.^Ь2! Диагональ a1-h8 в ру-
ках у белых!
1...фаб. Если 1...Щ:еЗ+, то
2.ФМ, угрожая З.Щ64 и 4.<Hh5.
2.^d4! Фх4 3.<^h5 Hg8
4.Ш5 Hf7 5.Wf1 <ae5.
Плохо 5...^:e2 6.H:c8 ^:f1
7.^:g7x.
6.Hx4! Hax4 7.^x4 Hx4
(или 7...<£Yc4 8.Hf7 (Wg5 9.^:g7+
Sg7 10.<a:g7+-) 8.Ф:е5 de
9.Щ.С4 g6.
Надежды черных на отыгрыш
материала не сбываются.
10.<->f6! Hf8 (или 1O...gf
11.<a:g8 Ф:д8 12.d6+ ®f7
13.ЙС8+И 14.d7+-) 11.d6! W)d8.
В случае 11...Щ:66 решает
12.<ае4! ®d1+ 13.gf1!+-.
12.Uyh4nf713.Hf1 1:0, Сима-
гин - Загорянский, 1951.
87. Для реализации лишней
пешки черные непрерывно уси-
ливают позицию своих фигур.
1...£кЗ 2.НЬ2. На 2.Нс1 ре-
шает 2...дб З.Щд4 f5 и 4...<^е2+.
117
2. ..ЩВ5 З.ТМЗ Ае2+ 4.? ?:е2
(4.ФЫ <^g3+) 4...(Ш:е2 5.Щ:е5
£f6 б.(Шс5 ЬЗ 7.i’f4 ,5?fe8! 8.Ь7
lW:f1+ 9.ф:Н Sa1 + 10. фс1 Ь2
0:1, Барделебен - Алехин, 1908.
88. Чернопольный слон бе-
лых препятствует продвижению
пешки. Черные переводят коня
на с4, разменивая слона.
1...<асб 2.ПЬ7 <^е5 3.i>e4
<244 4.Щ1с2 ^:еЗ (4...f5 5.^d4)
5.fe.
Теперь точное 5...g6! давало чер-
ным перевес. В партии было 5...h6,
что допускало неприятное 6.Ф15.
В итоге черные выиграли (Тай-
манов - Спасский, 1971).
89. Точным маневром ферзя
белые доказывают выгоды свое-
го положения.
1.Щ1с2еб2.Щ1Ь2! ^d6.
В случае 2...^аб З.Ф:с4 Ьс
4.Щ1:Ь8+ ВЬ8 5.Н:Ь8+ фе7
6.е4! черные должны возвратить
ферзя. Например: 6...fe (6...Ща5
7.<^сб+ или 6...lWd6 7.^д5х)
7.фд5+ Фс1б 8.gd8+ Фс7
9.TX:d5 ed 10.fe de 11.0-0 и затем
12.gf7+. Для черных это было
упорнее.
З.Щ:Ь5+ Щ:Ь5 4.П:Ь5 ia6
5.<£^:с4!+- (Рубинштейн - Ала-
пин, 1912).
90. В сложной позиции черные
удачно перебрасывают коня на
Ь5 для давления на пешку d4.
1...Т''е8! 2.gc1 <^d6 3.i>:d6
ffl:d6 4.еЗ h4+ (Эйве - Болес-
лавский, 1953).
Если 4.h4 Ф1б 5.фд1, то 5...д5!
6.hg ^:д5 7.еЗ h4, разрушая по-
зицию белых.
91. Усиление позиции коня сб
(его перевод на h4) создает се-
рьезные неприятности белым.
118 --------------------------
1...<^е7! 2.d5 <^дб 3.<£d3.
У белых трудности. Как указыва-
ет Г. Каспаров, плохо 3.fg (З.а4!?) 3...
hg 4.<ah3?! (Wh6! 5.fflg3 <^g4 c
атакой или 3.fg hg 4.<^d4 <£^f4!
5.Hg 1 Hde8 6.<^d3 <2У)4! +.
3...< ^h4 4.Kg1 Ь5! Подрыв,
разрушающий центр белых и по-
зволяющий решающим образом
подключить слона с большой
диагонали.
Вскоре черные выиграли (Тем-
поне- Каспаров, 1980).
92. Усилив позицию ладьи f3
(перевод на Ьб), белые атакуют
слабость аб и королевский фланг
черных, в частности, пункт дб.
1.,Г?ЬЗ! T?gd8 2.ГЬб ) ?d6
З.Щ/с5 Пеб 4.Щ:е7+ Н:е7
5.йс1 ± (Алехин - Тартаковер,
1931).
Угроза вторжения - ТТссб, дает
белым большой перевес в даль-
нейшем.
93. Черные удачно перестраи-
вают свои силы для усиления
давления на ферзевый фланг
белых.
1...(Шеб! 2.f3 <^d7! 3.<£d2
(3.^f4!?) 3...<^е5 4.Ще2 <?>c4
5.йаЫ Йа8! г, и ферзевый
фланг белых рушится (Нимцович
- Капабланка, 1914).
94. Белые перестраивают свои
силы для атаки слабости Ь4.
1 .£к1! ^d8. Ничего не меняет
и 1...gb8 2.<£d3 ПЬ7 З.ШЯ2 ^d8
(З...ФЬ5!? 4.gd!) 4.^d2 с угро-
зами 5.<^:b4 и просто 5.(Ше1.
2 .<^d3 i’b6 3.^:Ьб Щ.Ьб
4.£з:Ь4.
Белые выиграли пешку и легко
ее реализовали.
4...,Пс8 5.<^сб Фд7 б.а5 Щс7
7.^:аб Sa8 8.^с4 i:c6 9.dc
П:а5 1О.Ь4 На4 11. ^ЬЗ ga3
12.i>d5 f4 13.Ь5 ЩЬб 14.,Пс1
На7 15.^rf7 1:0, Касымжанов -
Соколов, 2003.
95. Маневрируя тяжелыми фи-
гурами, белые атакуют пункт f7.
1.gc3 а5 2.gf3 Щс1б З.ЩЬЗ
Щс7 4.Жс1.
Сразу решала изящная комби-
нация после 4.^:g6! hg 5.<^:дб.
Например: 5...С5 б.Не7 Щсб (6...
с4 7.ЩеЗ Щсб 8.£je5+-) 7.ge:f7
или 5...а4 б.ЩеЗ fg 7.Ш8+ ®:f8
8.Ще8+ и 9.Пе7+-.
Белые предпочли выигрыш
пешки - 4...Sa7 5.фс15 с5 б.H:f7
S:f7 7.j?:f7+ Фд7 8.Фс15+-
(Бондаревский - Плятер, 1947).
96. Тонким маневром черные
подчеркивают неудачную пози-
цию слона f8 и белого короля.
1...ffld8! 2.g3 (или 2.Не2 ф:а4
и2.фб6 ЩБ4+) 2...<^д7!
Теперь на 2...ф:а4 было бы
З.ФБб!
З.^:д7. На З.фе7 могло быть
3,.,&е7 4.Sc6 &еЗ! 5.ф:еЗ
Ще8+ с выигрышем пешки.
З...Ф:д7 4. ФЬ5. На 4.gac2 по-
следовало бы 4...Щ67 и не про-
ходит 5.&сб йсб 6.^>Ь5 из-за
6...lWd6!
4...Ф:Ь5 5.аЬ (Wd7 б.ЩЬЗ.
Далее черные увеличивают
перевес, маневрируя тяжелыми
фигурами.
6... ?Ье8 7.,ПсЗ gf6 8.Фд2
h5! 9.XXf2 Wf5 + (Рабар - Слива,
1955).
97. Сначала точные маневры
ферзем для завоевания пункта
с4.
1...ЩЬ7+! 2.Фд1 (2.f3? д5
З.Щ62 h6!-+) 2...Щаб!
Далее решает «танец» черных
коней - З.ЩЬЗ <Асб 4.Hfd1 <Аа5
5.ЩЬ5 Щ:Ь5 б.сЬ <244 7.Фс1.
Теперь черные силой вскрыва-
ют линию «а» - 7...аб! 8.Ьа Н:аб
9.dc Ьс 1О.Ад2 <^d5 11.gd3
Hfa8 12.е4 <25е5! 0:1, Матисон -
Нимцович, 1929.
На 13.Sd1 решает 13...<2\с3
I4.gf1 &а2 15.Sa2 <2tf3+
16.ФЫ &а2-+.
98. Последовал перевод коня,
усиливающий позицию белых на
ферзевом фланге - 1 .<7>Ь1!, гото-
вя 2.<^сЗ, затем ^d2 и Ь4.
1...^f8. Необходимо искать
контршансы после 1...cd 2.cd b5!,
намечая перестройку сил: Нес8,
ЩЬ7, ^d8-b6 (а5).
2.<АсЗ с5? Снова нужно было
вскрыть линию «с». Теперь же
белые разменивают белополь-
ных слонов и наступают на обо-
их флангах.
З.фа4! аб 4.&:d7 <^:d7 5.g3
Фе7 6.h4 <^f6 7.<ah2 Wd7 8.a4
ЩЬЗ 9.fflf3 (iyd7 1O.a5 ± (Каспа-
ров - Георгадзе, 1979).
99. Маневры черного ферзя,
усиливающие их позицию, про-
изводят сильное впечатление.
1...ЩЬ8!2.ЬЗЩЬ4! 3.f3.
Плохо 3.<£V5 <£^:f5 4.gf ввиду
4...ЩсЗ! с выигрышем пешки с2.
3...Sfd8! Это лучше, чем
З...ЩсЗ 4.®f2! Щ:с2 5.ghd ЩЬ2
6.Ос4! Щ:е2+ 7.Ф:е2 с компенса-
цией за пешку.
4.<£>f2 Фс5 5.<^f 1 ?d6 6. i :c5
Щ:с5+ 7.<£еЗ ? ?ad8 8.? ?hd1
ЩсЗ! 9.H:d6 cd + , Зноско-
Боровский - Алехин, 1913.
100. После точного маневра
ладьи - I.Hdel! ЩЯб 2.Не5! у
черных плохо: провисают пешки
119
ферзевого фланга и грозит
g4-g5.
2...,5?fe8 3.g4 ^h7 4.^:b7
Sad8 5.,П:е8+ S:e8 6.g5 (Шеб
7.^d5lWg4 8.фс4.
Защищая поле e2 и угрожая
9.h5 и Ю.дб. У черных большие
трудности и нет пешки (Глигорич
- Балашов, 1970).
101. Белые четко реализуют
материальный перевес - 1.ЩеЗ!
ffl:h5+ 2.фд2 ffid5+ З.ШЯЗ (Шд8
4.(Шсб 1:0, Рубинштейн - Сальве,
1907.
102. Белые образуют проход-
ную пешку, что при поддержке
двух слонов сразу решает борь-
бу.
1.^d2 фЬб 2.Ь4! ab 3.^:Ь4
Sb8 4.сЗ Фа7 5.а5 Ле8 6j?d7
1:0, Гипслис - Трингов, 1958.
103. Черные, упрощая пози-
цию, быстро реализуют позици-
онный перевес.
1...Пе8! 2.®d2 (или 2.Hd3
Пе2 3.Hd5 НеЗ-+) 2...S:e3
3.ф:е3 d5!, и мы видим так назы-
ваемые «штаны». Белые сдались
(Матисон - Рубинштейн, 1929).
104. Для реализации переве-
са белые вступают в «обжорный
ряд» двумя ладьями.
1.,Па7! Sb6 2.Scc7 Фе8
3.<^с3! Оттесняя слона и угро-
жая 4.^сб. Если 3...<^е7, то
4.^f7+! <£>:f7 5.<1:а4 Hd6 6.<^c5
Фе8 7.<ab7+-.
3..J?d6 4.^е4 <^:d4 5.ed
S:d4 б.фдб+ фе7 7.<2va4
S:a4 8.if5 Sd4 9. ?:a6 gf8
1O.H:d7+ 1:0, Макогонов - Pa-
винский, 1944.
105. Белые пытаются постро-
ить оборону, но черные ее про-
бивают.
120 --------------------------
1...ЛаЗ! 2.Г(:сЗ ЛЬ5 З.Пс5
A:d4 4j?e1 Hd8 5.®f2.
Если 5.аЗ, то 5...®f7 б.Нс7+
Феб, угрожая Н:с1.
5...Л:а2+ б.ФдЗ Леб 7.,Псб
®f7 8.SH + фе7 0:1, Штольц -
Флор, 1931.
106. Проще всего перевес
реализуется при переходе в энд-
шпиль.
1.Щ1К4+! №h4 2.gh ФИ6
З.ФдЗ Sdl 4.®f4 Sd3 5.фе5
П:аЗ 6.®d6 Лаб 7.с7 Sd3+
8.^d5 1:0, Смыслов - Герстен-
фельд, 1940.
107. Белые реализуют перевес
путем атаки на черного короля.
1.Фд2! Л(б 2..ПЫ+ <^Ь5
3.^:h5 gh 4.Hha1! 1:0, Нимцо-
вич - Бернштейн, 1923.
108. Белые возвращают лиш-
ний материал, доказывая силу
проходных пешек.
1.f6! S:b4 (или 1...Ф(7 2.еб+
®:f6 З.е7+-) 2.®f5 <£Ь2 З.еб!
Sflt 4.®:f4 <Sd3+ 5.®f5 <^:е1
6.f7+ Фе7 7.Фдб 1:0, Эйве - Бо-
голюбов, 1928.
109. Переход в эндшпиль - бы-
стрейший путь реализации лиш-
него качества.
1...(Wd6+ 2.ffl:d6 S:d6 З. Лс4
Псб 4.Ле5 ПсЗ 5.£к17 ЛЬЗ
б.д5.
Белым удалось временно огра-
ничить подвижность черного ко-
роля. Но именно его активность
быстро решает борьбу.
6...f5! 7.£tf6+ ФП 8.<2id5
Феб 9.<^f4+ ®d6 10.<а.дб
Sb4 И.фдЗ Sg4+ 12.®f3
&д5 13.£tf4 Sgl 14.<£d3 Sal
15.<£b2 ®d5 1б.ф{4 ®d4 0:1,
Штейнер - Флор, 1933.
110. Черные не спешат со взя-
тием на е4, а создают отдаленную
проходную пешку, что быстро
решает партию.
1...К5! 2. ,7'? di h4 3J?d8 g3!
(красивый путь к цели) 4.hg hg
5.Hd3 д2! б.<Ае2 (или б.ПдЗ
Sc3+! 7.ф:сЗ <Re4+) б...&.е4
7.<-Лд1 Не1 0:1, Решевский - Ке-
рес, 1937.
111.Путь к победе через упро-
щения и переход в эндшпиль.
1. &:еб! Щ1:еб 2.ffld6! Щ1с4
З.Щ:дб+ ФЙ 4.^d6+ Фе8
5.Щ1д8+ ®d7 6.(Wd8+ 1:0, Мако-
гонов - Юдович, 1939.
112. Белые возвращают лиш-
нюю пешку, трансформируя ма-
териальный перевес в позици-
онный.
1.®d3 <2rf5 2.Фе4! <^:h4
3.<X>d5 Лд2 4.ф:с5 <2tf4 5.®d6
®f8.
Грозило еб и Rh7 или <-Ле4-
f6+.
б.еб Фе8 7.с5 1:0, Суэтин -
Бронштейн, 1962.
113. Чтобы реализовать лиш-
нюю пешку, нужно точно посчи-
тать. В партии Рубинштейн - Ала-
пин, 1912 последовало I.Hal?
Н:с5+ 2.ФЬ4 3?d5 З.фсЗ Rc6+,
и черные спаслись.
Выигрывало 1.®d4! <2}ЬЗ+
2.фс4 <i:d2+ З.Ф:Ь5 <i:f1 4.сб
Фе7 5.фаб! (5.ФЬ6 <Re3 и
6...<2к15+) 5...®d8 б.ФЬ7.
114. Белые изящно реализуют
позиционный перевес.
1.7? :d 2 A:d2 2.®d4! ,7?d8.
В случае 2...(ШЬ6 3.(Ш:Ьб ab ре-
шало 4.Нс1! RC4 5.а4!+-.
3.<2id5+ Фд8 4.Sf2 Лс4
5.Не2 Sd6. Если 5...ЩЬб, то
6.Se8+! Н:е8 7.<Й:Ь6+-.
б.Не8+ ®f7 7.Hf8+! (7...®:f8
8.®h8+ и 9.<й:с7+-) 1:0, Спас-
ский - Фишер ,1970.
115. Для реализации перевеса
белая ладья сначала действует на
4-й горизонтали, а затем на 6-й.
1.Не4! дб (1...ga5 2.&b4
Ra2 3.S67+-) 2.h4 f5 3.Hf4 h5
(иначе 4.h5+-).
4.?d4 Фс7 5.ЬЗ ,7?Ь8.
Если черные стоят - 5...На5
6.Hd2 НЬ5, то 7.фс4 и Hd6 с
выигрышем.
б.Фс4 7?е8 7.7? d6 Не4+
8.®d5 S:h4 9.7? :дб 7?д4
Ю.&аб П:д2 11.7?а7+ фЬ8
12.,7'?h7 7'?:а2 13.7?:h5 ,Пс2.
После взаимного истребления
пешек стало ясно, что решает
партию взаимодействие короля,
ладьи и проходной пешки «с».
14.Фсб! фа7 15.ФЬ5 7'?е2
16.gh7+ ФЬ8 17.ФЬб ,7'?е8
18.сб f4 19.7?Ь7+! фс8 20.7 ?а7
1:0, Смыслов - Константинополь-
ский, 1939.
116. Для реализации качества
черные разменивают последо-
вательно фигуры, оставляя ла-
дью против слона в эндшпиле.
Их действия понятны и логичны.
1...<£е5! 2.7?:с8 <Rf3+ 3.^:f3
&.с8 4.ф:Ь7 Sc1+ 5.Фд2
Щ1:Ь7+ 6.f3 Bd5! 7.ffl:d5 ed
8.^:d6 Sbl 9.®f2 &.b5
10.феЗ 7'?b2 11 ,®d3 ®f7 12.h4
дб 0:1, Ландау-Алехин, 1937.
117. У белых качество за пешку,
но пешки d5 и f5 под обстрелом.
Белые сохраняют проходную
«d» и развивают инициативу на
королевском фланге по слабым
черным полям.
1.d6! (грозило 2.Ще5)
2.<£е4 <2«еЗ+ З.Щ:еЗ (Ша4+ 4.ЬЗ
ffld4+.
121
Иначе нет защиты от 5.<£V6+ и
б.ЩеЗ.
5.(W:d4 cd 6.^f6+ ®h8 7.d7
Hd8 8.®d2 Ь5 9.Ь4+-. У черных
нет защиты от рейда белого ко-
роля к их ладье (Котов - Богаты-
рев, 1935).
118. Позиционный перевес
черных очевиден. Для его реа-
лизации они подрывают пешку
еЗ, создавая слабость на d4 и
усиливая действие слонов.
1 ...f4! 2.е4 фсЗ 3.(Ша4 g4! 4.ed
^:d5 5.фе4 ^:d2! (своевремен-
ный размен) 6.S:d2 Hcl + 7.®f2
(7.Sd1 ФЬЗ-+) 7...^с4 8.Hd1
ФЬЗ 9.Щ:а5 S:d1 1O.(Wd8+
Фд7 11.Щ)д5+ ФЬ8 12.Ше5+
Щд7 13.Щ)Ь8+ Фд8 14.ffl:f4
дЗ+! 0:1, Кан - Макогонов, 1943.
119. Белые завершают партию
прямой атакой, не соблазняясь
выигрышем материала.
1.Sd7+ £>д7 2.с5! Sab8
З.фс4! Фе8 4.Н:д7+! (4...S:g7
5.<^f8+ с матом) 1:0, Суэтин -
Цешковский, 1972.
120. 14-летний М. Ботвинник
четко реализовал материальный
перевес в сеансе одновремен-
ной игры против чемпиона мира
Х.-Р. Капабланки (1925).
1...Sc6! Решающий ход. Гро-
зит 2...Hd2 3.S:c3 Н:е2, и ладья
защищена конем.
2.,ПеЗ Sd2 З.ПехЗ ,П:с2+
4.&.С2 S:c2+0:1.
121. Реализация материально-
го перевеса отнюдь не проста,
но поучительна.
Сначала черные обменивают
пешку d4 на пешку Ь5.
1...фе7! 2.фе2 Г:ЬЗ 3.<2кЬЗ
S:b5 4.<£:d4 Sd5 5.Sg1 + ®f8
б.Асб фс5 7.Sa1 Sd7 8..ПЫ
Sc7 9.Ab4.
Поскольку пешка «Ь» решить
партию не может, черные на-
деются на пешку «Б» и борьбу
на королевском фланге, где все
прояснится.
9. ..,Па7 10.<^d3 Sa2+ 11 .®f3
S:h2 12.А:с5 be 13J?c1 фд7
14.,5?:с5 h5 15.f5 Shi 16.fe
fe 17..ПС6 ®f7 18.®f4 Sf1 +
19.фе4 Sgl 2O.Sc7+ Фдб
21.Se7 Sg4+ 21.<£*f3 ®f5
23.Sa7 Hf4+ 0:1, Рагозин - Ма-
когонов, 1943.
122. Белые в 8 ходов реализу-
ют материальный перевес. Они
начали с хода 1.д4!, готовя пере-
ход в ладейное окончание.
1...Фс5 2.^:f7 i:f7 З.Ш7
Sa2+ 4.ФдЗ дб 5.,П:Ь7 S:a5
6.Sg7 Sa3 7.,П:дб S:c3 8.h4
1:0, Гипслис - Багиров, 1960.
123. Черные оперативно ис-
пользуют силу своих ладей.
1 ...ЬЗ! 2. ^:ЬЗ Г?Ь8 3.0-0 Щ:ЬЗ
4.(ШЬ8+ ®d7 5.Ш):Ь7.
Лишнее качество черные реа-
лизуют в 5 ходов.
5...Sa 1! б.Фе1 (или 6.S:a1
Ш/Ы+ 7.^е1 Щ:а1 и 8...S61-+)
б...Щс4 7.ЩИЗ+ f5 8.(ШдЗ ПЬЫ
9.f3 Щ)е2 0:1, Эйве- Флор, 1932.
124. Сначала белые играют на
атаку - 1.f5!
Выясняется, что плохо 1...S:a2
ввиду 2.fg hg 3.®:f7+! (3.Sc:f7?
Щ:д2+! 4.Щ:д2 Н:д2+ 5.ф:д2
S:f7) 3...S:f7 4.Sc8+ с матом.
1...Sd1 2.ЩГЗ (теперь хорошо
и в эндшпиль) 2...ЩШ 3.gf Sd2
4.fg hg 5.Sf2, и белые выиграли
(Ботвинник - Зверев, 1925).
125. Реализация качества тре-
бует от черных точных действий
и конкретного расчета. Прежде
всего они занимают линию «d»,
122
не опасаясь некоторой активно-
сти белых против их короля.
1 2J?d6 П bd8 З.ПЬб+
Фд7 4.Ндб+ ®f7 5.<Ад4 (грозит
мат в 2 хода) 5...gd2!
Черные не только отражают
угрозы, но и попутно отлавлива-
ют слона белых. Партия решена.
6.7v.e5+ Фе7 7.ФЫ НЬ2
8.,Пеб+ ®d8 9.,nd7+ фС8
1O.h4 &Ы 11 .д4 сЗ 12.Sd3 Ь4
13.ab ab 0:1, Бернштейн - Але-
хин, 1912.
126. Необходимо было 1...^е5
с хорошей позицией.Последова-
ло 1...®d6?? 2.f4?? ^gl З.ПМ
^d4. Все обошлось, и черные
впоследствии выиграли (Хари-
кришна - Дреев, 2004).
Между тем белые могли ис-
пользовать слабость 8-й гори-
зонтали: 2.S:h2! (W:h2 3.^f4!
g:d1 + 4.(W:d1+-.
127. В партии Хасангатин - Ха-
рикришна, 2003 последовало
ошибочное 1.^f2?? На1+, и
белые сдались ввиду поимки ла-
дьи: 2.фд2 Фс4!
Необходимо было 1.^f8!
На1+ (1...^d4+ 2.ФН) 2.Фд2
Фс4 З.НЬ4+ и 4.Ьб+-.
128. Последовало сильное
1.сЗ! «Намечая перевод коня
через с2 на d4 и попутно - что
особенно опасно! - ставя хитрую
ловушку» (Я. Дамский).
1...ф:сЗ+? 2.Ьс Щ1:сЗ+ 3.®d2!
Щ:а1 4.^Ь1!! (грозит 5.^Ь2 с
выигрышем ферзя). 1:0, Нежмет-
динов - Константинов, 1936.
129. Даже при таком неболь-
шом количестве материала нуж-
на бдительность и осмотритель-
ность. Особенно, когда кажется,
что «все пути ведут в Рим». И, как
это часто бывает, - не все и не
в Рим. Даже, когда играют силь-
нейшие шахматисты мира.
Вместо очевидного 1...НЫ
2.<УЗ д1Щ+ 3.<2\д1 Sg1 с лег-
ким выигрышем черные сыграли
1...Sf2?
Они не учли стремительного
приближения белого короля
после 2.Наб+ ®f5 3.®d4! gfl
4.феЗ! с ничьей (Раджабов -
Каспаров, 2004).
130. Белые могли сохранить
материальное равновесие. На-
пример: 1.Не7! ®f6 2.Нс7 Н:аЗ
З.Н:сб+.
Но вместо этого они избра-
ли 1.W4? g:a3 2.Эсб <£>:f4
З.Ндб, и не учли, что ладья
черных успевает вернуться -
З...НеЗ+ 4.®f2 Не7 + (Рабино-
вич - Рагозин, 1937).
131. В партии (Брейер -
Шпильман, 1912) на 1.<£Sg5 было
точное 1...<Ае5!
Естественное 1...(Wd7 наталки-
валось на 2,<£\еб Щ:еб 3.<^е4!+-,
и пункт d5 трещит по швам. На-
пример: З...Щ:е4 4.(Щ:е4 <^:е4
5.^:d5+ ФЬ8 6.Ф:сб+-.
Далее было 2.ЩдЗ U~Ud6 с пе-
ревесом у черных.
132. Последовало 1...ФК6??
2.д7! Фд5 3.®d6.1:0, Николич -
Бологан, 2003.
А между тем 1...^е7!! 2.ф:е7
(2.д7 Ф:Ь4 З.Ф:Ь4 Ф:д7=) приво-
дило к пату.
133. Правильно было, конеч-
но, 1...gd7, сохраняя лишнюю
пешку.
Но черные сыграли 1...lWd7?,
рассчитывая перейти в энд-
шпиль, и не учли тактические
нюансы позиции.
123
2.<2va7+!! ^:а7 З.ЩаЗ! (З...Ь6
4.Н:Ьб! или З...Ф68 4.(Ща8 с ма-
том) 1:0, Микенас - Флор, 1933.
134. Захватывая линию «f», бе-
лые не учли неудачную позицию
своих фигур и тактические воз-
можности черных.
I.Hcfl? £>:с2! (Грищук- Крам-
ник, 2003).
Выяснилось, что плохо как
2.(Щ:с2ввиду 2...(Щ:еЗ,таки2.<-Л:с2
из-за 2...<af3+! 3.g:f3 (W:d2.
В результате белые остались
без пешки и после упорного со-
противления проиграли.
135. В партии белые ошиблись
-1.е4?
Правильно было 1.<^е5 Ф:д2
2.Ф:д2, нападая на пешку Ь5.
1...cd! 2.(W:d4 (или 2.<^:d4
<^е5 3,B)d1 Hd8 4.феЗ ^с5-+)
2...фс5 3.(Wd3 Ь4 4.е5 <^д4
5.<^а4 ^:f2+ б.фЫ ЩЬ5!
7.(Wd2 <5?:f3-+, Равинский - Ко-
тов, 1944.
136. Неосторожное 1...<^дб?
(верно профилактическое 1...h6)
позволило белым тактическим
путем осуществить выгодные
размены.
2.<^еб! fe 3.de ФЬ8. Если бы
конь черных не ушел на дб, то
было бы просто 3...<^сб.
4.ed UU:d7 5.0-0 (Wf5 6.<ad5!
У белых два слона и позицион-
ный перевес (Ботвинник - Таль,
1961).
137. Черные допустили оши-
бочный размен 1,..<£Sd2? 2.^:d2
<£:d2.
Необходимо было менять бе-
лопольных слонов - 1 ...Фб5!, со-
храняя коня в центре.
3.f4! ФЬ4 4.f5! Излюбленная
расстановка гроссмейстера А.
Зайцева - конь на е5 и таран
пешкой «f».
4...^d5 5j ad1 id6 6.^:d5
(W:d5 7.^c4 ‘i’c7 8.gf3! ef
9.,5?:f5.
Белые прочно захватили ини-
циативу и вскоре выиграли (Зай-
цев - Юферов, 1968).
138. Ходом 1...^е5? черные
вызвали огонь на себя и... сго-
рели в нем. Необходимо было
жертвовать пешку путем 1...d5!?
2.ed <2У16!, активизируя свои
силы для защиты.
Далее мы видим, как и в преды-
дущем примере, таран пешкой
«(» с последующей атакой.
2.f4 $2f6 3.f5! Ослабление пун-
кта е5 белых не волнует, когда
нарастает атака.
З...фе5 4.^f4 Ща7+ 5.ФЬ2
(ЩЬб б.Ф:е5 &е5.
Если 6...de, то 7.<^h5!, имея в
виду 7...gh 8.(Щд5+ <X>h8 9.f6 Нд8
1O.fe+-.
7.(ЩЬб ФЬ8. Проигрывает и
7...(Wd8 8.Sf1 (Ще7 9.йс7!, вы-
игрывая слона или ставя мат, -
9...(Ш:с7 1O.f6.
8.,5?f1 d5 9.ed (ЩеЗ 1O.(Wh4
(или 10.Sf4! с угрозой 11.fg)
1O...^:d5 11.fg fg 12.ф:дб
H5e7 13.^:e8 1:0, Штейн - Гел-
лер, 1961.
139. Лучше было отдать пешку
таким образом: 1.£\d4 <А:с4
2.фс1.
Но последовало 1.с5? Ф:с5
2.<А:с5? (необходимо 2.4VI4)
2..J?d2! 3.£к13.
Проигрывало и З.ЩеЗ ввиду
3...<ас4 4.ЩИ4 (Щ:с5-+.
3...&е2 4.ф:е2 Ас4 S.^fl
(Щсб б.^с1 i’:e4 7.-V5 ^d5
0:1, Хуг-Спасский, 1973.
124
140. Имея мало времени, чер-
ные ошиблись -1 ...f5?
Следовало укрепить позицию
короля - 1...^е4! 2.<^дЗ ^дб.
2.<25дЗ! Подключение коня ре-
шает борьбу.
2...f4 (2...Шд4 3.gd7+-) З.ПГ5
ЩЫ+ 4.®f2 fe+ 5.фе2! 1:0,
Ананд - Рублевский, 2004.
141. Черные должны были
удерживать 6-ю горизонталь -
1...Псб2.фа4 Hd6.
Вместо этого они проявили не-
нужную активность - 1...<£^д4?
Теперь белые сделали все с тем-
пом - 2.^d1! (или 2...<Ve3
3.fe <Ag6 4.S:f8+ <V8 5. h 3!, угро-
жая б.НЬб и б.Фд4+-) 3.Sb6
Псб 4.ШЪ4 y?fc8 5.^а4 Ad3
6.fflb3Sd67.h3h68.Sfb1 <S>h7
Э.ЩаЗ, и белые постепенно реа-
лизовали позиционный перевес
(Болеславский - Геллер, 1950).
142. Черные поторопились с
активностью ладьи - 1...ПсЗ??
Атакующие фигуры надо раз-
менивать! Поэтому необходимо
было предварительное 1 ...$Ь:д5!
Теперь же у белых решающая
ата ка - 2.<<ig7+®f 8 3 ! Ф:д 5
4.hg ef 5.ffl:f5 Фе7б.ШШ+ ®d8
7.еб ffld6 8.^f4 Ще7 (8...ВдЗ+
9.®f2!+-) 9.ffl:e7+ Ф:е7 lO.ed, и
белые легко победили (Грищук -
Баклан, 2004).
143. Оба предложенных хода
плохие. Например: 1...ф(8?
2.^g5<ad73.^:f7+!®:f74.(Wh5+
дб 5.®:h7+-.
В партии последовало 1...С4?
Лучше было 1...^Ь7 2.^д5
Фс8!
2.de be З.^а4 НЬ8. И здесь
точное 4.^д5! давало белым яв-
ный перевес. Например: 4...Н:Ь2
5.Щ:64 Sb4 6.^е8! (Wd8 7.е5! de
8.Ш):е5+-
144. Разноцвет мог спасти бе-
лых лишь в случае 1 .Фе1! с угро-
зой 2.^Ь2. А на 1...сЗ хорошо
2.Bd4! Щс2 3.^h6.
В партии Спасский - Фишер,
1972 поспешно последова-
ло 1.lWd4? После ответного
1...^d3+ белые сдались.
Проигрывает 2.фе1 (или
2.ФеЗ (Wdl З.^Ь2 ШЯЗ+ 4.®d2
Щ)е2+ с матом) 2...Щ:Ь4+ 3.®d1
ЩЬЗ+ 4.фе1 Ь4 5.^h6 ЩЫ +
6.<X>d2 Щс2+ 7.феЗ Щс1х.
145. На краю (1.<<^а4?) конь не
имеет перспектив, что черные
убедительно доказали в партии
Мизес - Яновский, 1904. Пра-
вильно было 1.4^d5.
Последовало 1...фс4! 2.Sd2
ФЬ5 З.ЬЗ с4 4.i>d4 сЗ 5.)?d1
^d7 6.^f2 &d6 7.ФЫ <S>b7
8.Пе2.
Получив явный позиционный
перевес, черные завершают пар-
тию жертвой фигуры.
8...<£:е4 9.fe i:g4 10.)? el
?:e4 П.ПдЗ П:е1+12.sl’:e1 f5
13.£f2 Феб 14.<2tf1 f4 15.^d4
^:h5 1б.^д7 Фе2 17.<^h2 h5, и
белые сдались.
146. Как мы уже отмечали, и
при небольшом количестве фи-
гур надо быть настороже. Бди-
тельность и еще раз бдитель-
ность!
Ошибочно 1.<Ab5?, что было в
партии Грищук - Крамник, 2003
ввиду ответного 1...д4!
Простое 1.Фд1 не давало чер-
ным активных ресурсов.
Далее было 2.фд1 дЗ З.ФП
Ad5 4.)?Ь2 Af4 5.фе1 d5
6.Пс2 ПЬЗ 7.ПсЗ <2«д2+ 8.фе2
125
£tf4+ 9.Ф1 1 ga3 1O.Ae2 ga1 +
11.gel g2+ 12.®f2 <^d3+ 0:1.
147. Белые сыграли 1.gd2?,
укрепляя пункт c2. Правильно
было l.gcl. Черные точно под-
мечают неудачную позицию ла-
дьи.
Последовало 1...^:d4! 2.5j?:d4
^:а2+! З.фс1 (или З.Ф:а2 Щ1а5+
4.ФЫ Ь3!-+) З...ФЬЗ! 4.®d1
(4.^d3 Йа5!) 4...^:с2+ 5.фе1
Фа4, и черные выиграли (Ананд
- Полгар, 2003).
148. Неудачно 1 ...ЩЬб?! ввиду
связки 2.UIJe5! и нельзя 2,..Щ):Ь2
из-за З.д4!
В партии Кхакпур - Долматов,
2003 черные разгадали замысел
противника и сыграли 1...gd7!,
имея в виду на 2.Ще5 Щ)е4.
149. Размен 1 ...<й:е5? в партии
Котов - Юдович, 1940 привел к
явному перевесу белых.
Черным следовало играть 1...
с5 2.0-0 cd3.ed
В партии было 2.fe ^d7 3.0-0
,9е8 4.с5 Ьб 5.Щ)е2! (готовя важ-
ную перестройку сил) 5...йаЬ8
6.ФЫ Ьс 7.Л :с5 ЩЬ7 8.Щс2 ±.
150. В партии Наер - Ланда,
2004 белые не нашли выигры-
ша и сыграли 1.^d5?! После
1...W):d5 2.lW:d5 ed 3.g:d4 -хб
4.g:d5 g:g2 черные получили
хорошие шансы на ничью.
Выигрывало 1.сЗ! Ьс 2.Щ:сЗ!
Ф:сЗ 3.g:d6 ФЬ7 4.ф:Ь7 <^:Ь7
5.gb6.
151. Занимать линию «е» чер-
ным не следовало - 1...(Шеб?
Правильно указанное 3. Тар-
рашем 1...фе4! 2.^:е4 Н:е4, не
опасаясь З.Ш)с7 ввиду 3...ge2.
Например: 4.Hdel! H:b2 5.Se7
Sf8 (5...Щ1С2 б.Ве8+!) 6.Be:f7
(W:f7! 7.&f7 Sf7 8.Щ1:с5 с веро-
ятной ничьей.
В партии Нимцович - Шпиль-
ман, 1910 последовало решаю-
щее:
2.yJ)f5! дб З.Й:с5 Sd8 4.ФЬ2
(Wd7 5.gf4 Пеб 6.i’:g6! Де2
7.^:f7+ Фд7 (или 7...W:f7
8,Wg5+; 7...ФЬ8 8.gf2!) 8.fflg5+
®f8 9.^h5+ 1:0.
152. В партии Рубинштейн -
Ловцкий, 1912 белые ошиблись
-1 .de?
Это усиливает атаку черных,
особенно когда на главной диа-
гонали (а8-Ы) стоит слон и воз-
можно движение пешки «д».
Необходимо было l.h3!, не до-
пуская продвижения крайней
пешки.
Последовало 1...h3! 2.дЗ
(2.<адЗ!?) 2...<ае5! 3.Af4 д5!
4.5j?e2 gf 5.ef <7дб, и вскоре бе-
лые сдались.
153. Уход коня на край доски -
1...<£^а5? поставил позицию чер-
ных в партии Ласкер - Яновский,
1909 на грань поражения.
Правильно было 1...fg 2.ф:д5
<£^е5+, не забывая о централиза-
ции и в эндшпиле.
После 1...<^а5? было 2.h4!
4V4 З..1е2 gf7 З.йд1 ®d7
4.h5! <2>d6 5.h6 fg 6.g:g5 g6 7.fg
hg 8.g:g6 Sef8 9.gg7! S:g7
10.hg Hg8 11 ,gg2 ge8 12.Фе5
Феб 13.®f4 ®f7 14.®f5, и чер-
ные сдались.
154. Делая ход 1...gc6? чер-
ные не почувствовали, что их ко-
роль стоит неудачно (правильно
1...Фд8).
Последовала разменная опе-
рация и тактический «укол»
- 2.gc:c3 g:c3 3.7x3 ф:сЗ
126
4.ЩхЗ Щ:аб 5.ф:еб! ЩЬ7 (5...
fe 6.Щс7+-) б.фс!5, и белые
выиграли (Федоров - Малахов,
2004).
155. Сыграв 1.Hd2?, белые
передали инициативу черным.
Необходимо было 1.фЫ а4
2.<->с1 с хорошей игрой.
Далеебыло 1 ...а4 2.<^а1 <£^ес5!
3.f4 f6 4.<^h3 ^h6 5.ge1 0-0 c
перевесом у черных (Левенфиш
-Толуш, 1939).
156. Сначала промежуточный
размен - 1...фхЗ! 2.Ьс, а затем
атака слабости сЗ.
2...,П,ас8 3.<^:еб gf7 4.h4.
Не помогало и 4.Нс 1 d2 5.Hcd1
Hd7 6.Hf2 И:сЗ-+.
4...Н:сЗ 5.Hf4 Не7Г 6.?:f6
^f7 7.<^f4 Hd7 8.<ah3 d2
9.<£^g1 ^h5 0:1, Питксаар - Ма-
когонов, 1956.
157. Имея лишний материал,
белые должны были позаботить-
ся о развитии. Например: 1.0-0-0
H:d6 2.cd <^:d6+ 3.<^с6 Ф:Ь2+
4.ф:Ь2 <ас4+5.фа2.
В партии Свидерский - Шпиль-
ман, 1906 последовало 1.<^4Ь5?
<2«Ь2! (неучтенный «промежу-
ток») 2.ЩВЗ Щсб 3.<£^d4 (или
3.<ас3 H:d6!-+) 3...^:d4 4.ed
H:d6 5.Щ:Ь2.
Ha 5.cd решает 5...Пе8+ и
6...Пе2х.
5...Ще4+ 0:1.
158. В партии Макогонов - Бо-
леславский, 1943 черные не сра-
зу разменяли ферзей, а решили
сыграть 1...Ьб?, ожидая размена
2.Щ:(7+ ф:(7 с приближением
своего короля к центру.
Однако промежуточное
2.H:f3! Щх15 3.H:f8+ сразу ре-
шило борьбу.
3...®rf8 4.H:d5 Hd8 5.d7 e4
б.фН Фе7 7.Фе2 Феб 8.Hd4
1:0.
У черных нет спасительных
шансов ни в ладейном, ни в пе-
шечном эндшпиле.
159. Черные смело забирают
слона - 1...Щ:еЗ! 2.йе1, рассчи-
тывая на 2...фд5!
Этот промежуточный ход бе-
лые заранее не учли. Теперь чер-
ные ладьи и слон явно превос-
ходят неприятельского ферзя и
коня.
3.Se3 ^:еЗ 4.<2ie1 ф*2+
5.<S>:f2 (5.ЩТ2 с4 + ) 5...^Ь5 б.с4
Феб, и черные выиграли (Надпо-
рожский- Ботвинник, 1925).
160. В партии Фишер - Спас-
ский, 1972 черные точно все рас-
считали.
Последовало 1...Щ:Ь2 2.фхб
<£^сЗ!, выигрывая благодаря про-
межуточному ходу пешку.
З.ЩЬ4 (или З.фе5 <а:а44.ф:Ь2
be i ) З...Щ:Ь4 4.аЬ Ьс 5.Фе5
Ф>Ь5 б.Нс1 Пс8 и у черных хо-
рошие шансы на победу.
161. Белые игнорируют угрозы
пешке е4, делая промежуточный
ход - 1.феб!
Последовало 1...fe 2.<£\е4
Ф:е4 З.ТХ:е4 <25с5 (3...<2Уе4
4,&б7+-)4.фх5 be.
У черных много пешечных сла-
бостей и неудачное расположе-
ние сил.
5.^d5! Еще один промежуточ-
ный ход. Плохо 5...<^:е4 ввиду
6.ф:е4 и 7.ф:а8+-.
5...НБ8 б.НеЗ, и вскоре бе-
лые выиграли (Петросян - Ба-
рендрехт, 1960).
162. Положение черных вы-
глядит опасным ввиду угрозы
127
1 ,<£\f5+ и 2.H:e4+ с отыгры-
шем фигуры. Однако черные
игнорируют эту угрозу и дела-
ют единственный спасающий и
одновременно выигрывающий
промежуточный ход.
1...^rf4!! 2.(Шс5+. Не проходит
2.<^:f5+ Ш5 З.Н:е4+ (З.ЦУ:е4+
<£>f6! 4.Ще7+ Фдб-+) З...фе5-+.
2...®f6 3J?f1 Ще5 4.Wf2 Пд4
5.ФЫ еЗ 6.(Ше1 ^дЗ! 7.fVf5
Ф:е1 8.<^:еЗ+ Фд5 0:1, Рабино-
вич - Алехин, 1912.
163. Проходные пешки чер-
ных довольно подвижны. Напри-
мер: 1.<^d2 (Wd6 2.fg с4 З.Ф15 сЗ
4.<2tf 1 ПЬ8 5.b7 d4.
С помощью важного проме-
жуточного хода 1.(ШЬ5! белые
вынуждают размен коней, рас-
чищая дорогу проходной «Ь».
1..J?d8 2.<^а5! <Ле5 З.^сб
<а:сб 4.Щ:сб с4 5.(Шеб+ ФЬ8.
И теперь простое 6.фс2 gf
7.(W:f5 Фд8 8.Ь7 решало борьбу
в партии Соколов - Бакро, 2003.
164. В партии Капабланка -
Яновский, 1918 белые тонким
промежуточным ходом 1.<^d6!
получают серьезный позицион-
ный перевес.
1...^сб (или 1...^:д5 2.<А:Ь7
Ще7 3.<\д5 (Ш:д5 4.dc+-) 2.<Ае4!
f5.
Черные идут на ослабление
позиции. Однако и после 2...^:д5
3.<£^f:g5 h6 4.<->(3 (Ще7 (сказыва-
ется промежуточный ход коня:
черные фигуры под связкой) 5.dc
be б.^Ы! с угрозой <2Ус5, затем
(Шс2 и у белых явный перевес.
З.ф:е7 Щ:е7 4.<aed2±.
165. Четкими маневрами фер-
зя белые добились выигрыша в
партии Флор - Банник, 1954.
128--------------------------
1.(Wd6+! Важный промежу-
точный шах, так как на 1.еб есть
1...(Ше8.
1...фд7. Проигрывает и
1...Фд8 ввиду 2.еб! (2.Щб6 Ще8)
2...Ще8 3.ef+ или 2...^f6 З.е7+-.
2.®f6+ Фд8 З.Щ)д5+ ®f8
4.ЩК6+ Фе7 5.®d6+ 1:0.
Матнеизбежен:5...фе86.фб7+
<X>d8 7.феб+ Фе8 8.(Wd7+ и
9.Щ:(7х.
166. Черные четко рассчитали
форсированную игру.
1...(Ш дЗ! 2.&е4 Щ)Ь2+ 3.®f2
^дЗ+ 4.ФВ Фе5 5.(Wf2.
В случае 5.®f2 Пеб! атака чер-
ных неотразима.
5...,Пеб! 6.П:е5 Щ:е5 7.Фе2
Hdd6 0:1, Милев - Смыслов,
1953.
167. Расчет комбинации чер-
ных в партии Инаркиев - Харлов,
2004 был исключительно точен.
1...g:b3! 2.(Wd8+ ФЬ7 З.Ще7
(Wd5!! 0:1. На 4.аЬ следует
4...Щ1а5+ 5.Щ1аЗ Щ1:е1+ 6.Фа2
fflblx.
168. Черные немедленно ата-
куют слабость на h4 - 1...Hg4!
После 2.<A:h5 <Ае2+! (а вот и
сюрприз!) З.Н:е2 ^:е2 4.Щ:е2
(Ш:Ь5.
Благодаря отвлечению ферзя
белых, черные выиграли каче-
ство, а с ним и партию.
5.(Wf3 ^:еЗ 6.fe П:Ь4 7.®f2
(We5 8.g3 Sh6 9.фе2 Sf6
1О.(Шд2 Se8 ll.gfl &f1
12.lW.-f1 d5 13.UBf3 (W:e4 0:1,
Бэрри - Вальтух, 1911.
169. С помощью перекрытия
и завлечения белые форсируют
выигрыш.
1.Sd5! ^:d5 2.д5+! Ф:д5
З.Ще5+ Sf5 4.f4+! (4...®h6
5.<Ag4x) 1:0, Тернер - Хауэлл,
2004.
170. В партии Филип - Петро-
сян, 1965 все решила точно рас-
считанная жертва ферзя.
1...ffl:h2+! 2.Ф:Ь2 gh6+
З.^ЬЗ.
После 3.<^h5 H:h5+ 4.ФдЗ
Sg8!! белые беззащитны.
3...<£\h3 4.<-ЛЕ5. Уж лучше от-
дать пешку ходом 4.Фд2, но энд-
шпиль не спасти.
4...^:f5 £tf4+ б.фдЗ
Нд8+ 7.®f2 <£h3+ 0:1. На 8.фе2
решает 8...g:g1-+.
171. Белые красиво проводят
атаку, используя ослабленное
положение черного короля.
1 .ЩЬб! Щ:Ь2.
Не спасало и 1 ...f6 2.ef ef З.Н:еб
Щ:Ь2 4.Sce1 Щ:аЗ 5.Не8+ Н:е8
б.Н:е8+ ф(7 7.Sd8+-.
2 .Нс2!! (но не 2.<Ад5? из-за
2...W:d4+) 2...Щ1:с2 3.<^д5 f5
4.Ш:Ь7+ ФЙ 5.ЩК8+ i’g8 б.еб!
с неотразимой угрозой 7.<Ah7+.
1:0, Хенниган - Нойман, 2004.
172. Черные провели точно
рассчитанную форсированную
операцию, выиграв в итоге не-
сколько пешек.
1...^:d5! 2.ed <^:d5 3.^:h7+
ФЬ8!
Если З...Ф:67, то 4.Щс13+ Фд8
5.(W:d5 Н:еЗ+ 6.ФГ2.
4.Фе4<£:сЗ 5.Ьс ^:сЗ+ 6.®f2
Ф:а1 7.i:a8 i’d4 8.фе4 d5
9.^:d4 cd 10.h4 f5, и черные ре-
ализовали материальный пере-
вес (Ривлин- Ботвинник, 1925).
173.Серия точных ударов раз-
рушает позицию белых.
1 ...а-.сЗ! 2.Л:сЗ <^:f3+! 3.gf
Щ/fl! 0:1, Глигорич - Нюбак,
2003.
174. В партии Рети - Ейтс, 1924
белые форсированно реализо-
вали перевес.
1 .,П:сб! Ьс 2.^:сб <^f2+ З.Фд2
®:d4 4.®:d4 &d4 5.^:е8 <^е4
б.еб! Hd2+ 7.®f3. Черные сда-
лись.
175. В партии Свидлер - Су-
товский, 2004 последовала четко
рассчитанная тактическая опе-
рация.
1.g:g7! ®:g7 2.<^д4! ? ?h8
3.<a:f6 £:f64J?g1 + фЬ75. i?:f6
<£а4+б.Фс1 1:0.
Проигрывает б...Нд8 вви-
ду 7.&д8 ШЯ1 + 8.®d1 (W:d1 +
9.®:d1 Ф:д8 1О.фе7+-
176. Белые точно форсирова-
ли победу:
1.,П:сб!! &.сб 2.,Па8+ <^Ь8
З.П:Ь8+ ,П,с8.
Если З...Ф67, то 4.Hd8+
Фс7 5.<&:Ь5+ ФЬ7 6.Й:сб+!
Ф:сб 7.<2«14+ Фс7 8.<а:еб+ fe
9.^е7+-.
4.<^d5! ,П:Ь8 5.Щсб+ (Wd7
6.Ас7х.
177. Белые жертвуют коня и
создают неотразимую атаку. В та-
ких случаях необходимо видеть
ключевые варианты.
1 .J>ef6+! gf 2.<2vh6+ фй.
Если 2...ФК8, то 3.(Wh5 Фд7
(3...<2ig7 4.<£М7++ Фд8 5.<ah6+
ФИ8 б.Щдб+-) 4.<^f5+ Фд8
5.фе4! с решающей атакой.
3.<af5 <ад7 4.<а:д7 Ф:д7
5.Щд4+ ФЬ6 (5...ФГ8 6.ЩЬ5+-)
6.)?c3!f5.
Или 6... ^е5 7.de! H:d2 8.ef Щ: f6
9.Sf3+-.
7.ЩМ5 Sc7 8.^e4 Фд7
9.ЩЦ17+ ФЙ 1O.,nf3 фе5.
Ha 10...f6 решает 11 .UUh6+ Фд8
12.^Ы!и 13.^a2+-.
129
5 — 406
11.de ®:d2 12.ЩК8+ Фе7
13.fflf6+ ®f8 14.ЩК8+ Фе7
15.Щ:Ь8 1:0, Сашикиран - Косы-
рев, 2004.
178. Форсированная операция
с жертвой коня быстро приводит
к цели.
1.<^:d6! ,n:d6 2.Ще8+ Af8
З.Пе7 дб 4.Wf7+ ФЬ8 5J?e8
,n.d8 6.ffl:f6+.
Но не 6.H:d8 из-за 6...ЩеЗ+ с
вечным щахом.
б...Фд8 7.Щеб+ Фд7 816+ 1:0,
Рубинштейн - Нимцович, 1928.
179. Кажется, что черные
успешно защитились от атаки, но
это не так...
1.^:д7! &д7 2.П:д7+ ф:д7
З.Нд1 + 1:0, Халифман - Нико-
лич, 1990.
Защиты уже нет. Например:
3...®h8 4.4vi4! <?>е7 5.ef или
З...ФГ8 4.Щ:Ь7 de 5.Пд7 <йе7
6.ef+-
180. В партии Саенс - Норгор,
2004 белые все четко рассчита-
ли.
1.Щс4+ ФЬ8 2.®d4+ Фд8
З.Н:сб! de (3,..fg 4.ЦУс4+ ®h8
5.Нс8+) 4.d7! 1:0.
На 4,..Щ):е7 решает 5.Ah6+ ®f8
6.Щб8х или 4...Пб8 5.Пе8+
6.Щ1С4+ Фд7 7.Ш)д8х.
181. Вместо простого 1...аб
черные резко сыграли 1...Ь5?, и
все быстро прояснилось...
2.<асе5! <а.е5 3.<^:е5! ^:d1
4.ф:Ь5+ Ad7.
Красиво побеждали белые
в случае 4...фб8 5.S:d1+ Фс8
б.фаб+ ФЬ8 7.<асб+! Щ>:с6
8.фе5+ (Wd6 9.Дс11 с матом.
5.^:d7+ ffl:d7 6.<a:d7 ФЬ5
7.<£^е5, и белые выиграли (Ру-
бинштейн - Дурас, 1908).
182. Благодаря большой ак-
тивности фигур белые форсиро-
ванно выигрывают, несмотря на
отсутствие у них двух пешек.
1 .Hf4! Не8 (грозило 2.^:f6,
2.<^:g7 и 2.g5).
2 .^:f6! gf. Проигрывало и
2...&еб 3.de+ Щ:еб 4.Ф64+ Фд8
5.^:Ь6 cb 6.Hd4+-.
З .Ш6+! Ф1б (или З...фе7
4.(Щ:дб+-) 4.ЩсЗ+ 1:0, Алехин -
Консультанты, 1923.
183. Черные точно рассчита-
ли красивую форсированную
комбинацию - 1 ...d3! 2.Щ:еЗ
UVg4 3.Hb1 (ШЬ4+4.Фд1 ЩЬ2+
5.ФП Ш)Ы + б.Щ1д1 еЗ! 7.Щ:Ы
е2+ 8.Фд1 d2 (8.<^:d2 H:d2 с
матом) 0:1, Малахов - Звягинцев,
2004.
184. Точный расчет вариантов
обеспечил победу черным в пар-
тии Бондаревский - Смыслов,
1946.
1...а4! 2.Ьа с5! З.а5 с4 4.аб
d3+, 0:1. Выясняется, что черные
быстрее: 5.фЬ2 (5.®d1 сЗ 6.а7
^d5-+) 5...СЗ+ 6.ф:а2 cd 7.а7
dlffl 8.а8Ш) Ь3+ 9,ФЬ2 Щ1с2+ с
выигрышем.
185. Точно рассчитанная атака
быстро решила борьбу:
1.е5! (грозит 2.> ?,Т6!) 1...^:с4.
Если 1...de 2.d6 Ш)Ь7, то 3.gf6!
или 2...(Wd8 3.<^:e5!+-.
2. if6! <^:d3 3.J (:g7! ф:д7
4.Ш/:Ьб+ Фд8 5.Ш)д5+ ^дб
б.::дб+ fg 7.Ш):е7 ed 8.ffl:d6, и
белые выиграли (Морадиабади -
Аннагельдыев, 2004).
186. Точной игрой черные раз-
рушают позицию белых.
1...е4! «Решающий ход. Если
l.de, то 1...^f4 2.Щ63 (2.ffl:f4
<У1е2+) 2...<a:f3+ 3.gf Had8
130
4.^:f4 U-У:f4 5.ЩеЗ Щ:еЗ (можно и
5...ЩЫ 6.<S>h2 Sd4 и т.д.) 6.&еЗ
Sd2, и проще всего ведет к по-
беде продвижение пешки «а»,
а на 7.аЗ - 7...gb2 8.^d1 Hd8»
(М. Ботвинник).
2.^:сЗ <£\f3+ 3.gf if4!
4.ffl:e4 be 5.фЫ T?ad8 6.f6 дб
7.Ще7 Щсб 8.Ще4 ®:f6 9.Ще2
fflf5 10.ЩН £d2 11.Не4 WJ:f3+
12.(Wg2(W:d313.^d1c214.^e2
fflc3 0:1, Проскурин - Ботвинник,
1925.
187. Черный король застрял в
центре, и белые четко заверши-
ли атаку.
1.<А:е4! f5 2.ЩЬ5! От связок
черным нет покоя. Грозит и
З.йе1.
2...0-0-0 3.<£^d2! Не допуская
3.<^g5 Sg8.
3...с3 4.Ас4 ffld4 5.ffl:f5+
Sd7 (или 5...фс7 б.Щ:Г7+ Hd7
7.Ще6+-) 6.<^e5 1:0, Петросян -
Суэтин, 1960.
188. В партии Векшенков - Ко-
ротылев, 2004 черные неожи-
данно ответили 1...Ф:Гб!, точно
рассчитав все последствия.
2.Ш):Ь4. «Относительно луч-
ше 2.е5, на что у черных выбор
между 2...ФТЗ З.ФТЗ ф:е5 4.de
Ще7 5.На4 Ьа и 2...^:d1 3.<£vd1
(3.ef ФТЗ) 3...<2yd5 4.ef Шб, в
обоих случаях с материальным
преимуществом» (М. Ноткин).
2...ф:а1 З.П.-al ф.В 4.^rf3
U-Uf6!, и черные выиграли.
189. Последовал точно рас-
считанный удар- 1.<<i:f7!
Теперь на 1...Sf7 (1...®:f7
2 Ф:сб+-) решает 2.феб <Ad8
3.^:f7+ <^:f7 4.НЬ8+ с выигры-
шем.
1...<2й5 2.Нс7 Ш7 (2...ф:(7
З.^Ь5+) З.еб! H:d7 4.Нс8+ 1:0,
Смыслов - Бывшее, 1951.
190. Черные осуществляют ре-
шающий подрыв центра с захва-
том инициативы.
1...,Пе8 2j?ad1 е5! З.дЗ.
Плохо 3.de ввиду З...^:е5
4.(Шд5 ШЫ+ 5.фе2 ФГ4-+.
З...е4! 4.Фд2 Hh5 (грозит
5...ge6) 5.d5 Фе5 0:1, Ратнер -
Флор, 1944.
191. Черным удается быстро
захватить инициативу на коро-
левском фланге.
1...К5! Грозит 2...h4 З.д4 Фе5,
оккупируя черные поля.
2.h4 4ле5 (намечая 3...<Ад4)
3.f3 f5! + (Майлс - Глек, 1996).
Теперь после 4.ef gf нависает
разрушающее 5...f4.
192. Учитывая ослабленное
положение черного короля, бе-
лые быстро развивают инициа-
тиву, переходящую в атаку.
1 .(ШЬ5! Ф:е5. Или 1...<\e5 2.de
Фс5 З.НдЗ+ ФБ8 4.фд5+-.
2 .de <Г>К8 З.ФБ4! (возмож-
но и З.НдЗ+ <^дб 4.$Ьд5) 3...
с5 4.ф:с5! Ш):с5 5.Sg3+ <йдб
б.П:дб+ ФЬ8.
В случае 6...hg 7.Щ:д6+ ФБ8
8.НеЗ черные должны отдать
ферзя.
7 .(ШЬб Sf7 8.Ф:еб ^:еб
9.Н:еб 1:0, Шлехтер - Мароци,
1902.
193. В партии Сабо-Тайманов,
1953 белые предпочли спокой-
ное 1 .1?fd 1 cd 2.ed T?fd8 З.ЩЪЗ
<^d6 и ничего не добились.
По мнению Д. Бронштейна,
позиция требовала от белых
проявления инициативы: 1.d51
ed 2.cd <<idf6 З.ФТ6 <A:f6 4.e4. В
этом случае центральные пешки
131
белых становились очень опас-
ны.
194. С помощью удара в цен-
тре и последующей активизации
сил белые захватывают инициа-
тиву.
1.е5! de 2.<^е4! ef 3.4\:f6+
^64,П:(4Пе8.
Черным уже не спастись. На-
пример: 4,..ЩЬ6+ 5.^d4 с5 6. Ф:(6
gf 7.ф:б7+- или 4...<Ad5 5.Ф:Ь7+
Ф:Ь7 6.®h5+ Фд8 7.^:д7!+-.
5.H:f6! gf б.Щд4+ ®f8 (или
6...®h8 7.fflh4+-) 7.фаЗ+ Пе7
8.ф:Ь7 ЩЬб+ 9.ФЫ фе8
lO.gdl 1:0, Рагозин - Носков,
1930.
195. Прорываясь на коро-
левском фланге, белые создают
угрозы неприятельскому коро-
лю и увеличивают активность
своих сил.
1 .f 5! gf 2.ef Щд5 3.Sd3 (не до-
пуская 3,.<-\g3) 3...ef 4.h4!
Нарушая взаимодействие чер-
ных фигур. Плохо 4...ЩЬ6 из-за
5.Ш5 (Шс1+ 6.Sf1 (ШЬ2 7.Wd5 с
неотразимой атакой.
4...(Ше7 5.g:f5 Лд7 6j?g5
ФЬ8?!
Упорнее было б...(Шеб 7.(Ш:еб
fe 8.g4 с худшим эндшпилем у
черных.
7.ЛеЗ Леб 8,7 ?Ь5 Г?д8 9,ФЬ2
,'Лд7 1О.(Щс2 ;ад8 11.Щ#5 f6
12,. ?h6 <^:d4.
Сразу проигрывает. Но и 12...fe
1З.Щ1:е5! (Wf7 (13...fflf8 14.&67+!
Ф:И7 IS.UVhSx) 14.gf6 ведет к
выигрышу.
13.<адб+ &дб 14,.?:е7 1:0,
Флор - Геребен, 1949.
196. Активность и взаимодей-
ствие черных фигур решают пар-
тию буквально в 5 ходов.
132 -------------------------
1...е4! 2.<Мт4 $2d4 (грозит
3...<^:д3) З.ФИ2 (Шд5 4.<2кЗ
^е5! 5.<2vf5.
Белые отдают коня за две
пешки, но это не помогает. Впро-
чем, защиты уже нет. Например:
5.ФЫ <£\g3+ 6.fg Щ:дЗ 7.^:е4
(Ш:ЬЗ+8.фд1 ^d4+.
5...^:f5 б.<А:е4 (Шдб, и чер-
ные реализовали материальный
перевес (Кан-Панов, 1928).
197. Инициатива черных, как
это часто бывает, нарастает по-
сле точного пешечного удара.
1...Э4! 2.ф:а4 Г?с4!
Именно так! Если 2...(Wd4, то
З.фс2 ^>:е4 4.Л,:е4!
З.ФЬЗ Н:е4 4.Н:е4.
На 4.f5 было бы 4...^h6 5.ЩсЗ
е5 6.^:f7 Hh4 t .
4...ф:е4 5.^с2 f5! б.ЛЬ4 d5
7.аЗ Нс8, и черные сумели реа-
лизовать позиционный перевес
(Цешковский - Халифман, 1987).
198. Используя слабость по-
лей, черные захватывают ини-
циативу.
1...ЩсЗ! 2.H:d6 (2.4У1 а5 + )
2...cd 3,7?d1 d5!
Отдавая крайнюю пешку и по-
лучая сильную проходную в цен-
тре.
4.(Ш:аб d4 5,^ef5 7Vf5 6.<a:f5
ffl:c2+ 7.Ще2 Щс5 8.(U)d3.
Упорнее 8.ffld2, но тогда
8...(Wf8! с последующим с5.
8...феб 9,ЛдЗ Па8 10j?d2
Щ1Ь4! 11.Пс2 с5+ (Зноско-
Боровский - Алехин, 1913).
Черные полностью владеют
инициативой, угрожая 12...с4
13.bc &>3.
199. Белые вскрывают пози-
цию черного короля и усилива-
ют инициативу с помощью силь-
ного пешечного удара.
1.$2:f6 gf 2.g4! fe 3.fe Фе7
4.0-0-0!
Подключая к атаке новые
силы. Если 4...^дб, то 5.ф:дб
fg 6.Щ:дб+ ®h8 7.ffl:h6+ Фд8
8.йсИ1 и далее 9.Sf5 с выигры-
шем.
4...фд5 5.gh фЬ8 6.fflf2 f5
7.h4 Фе7 8.ffljf4 1:0, Петросян -
Толуш, 1950.
200. В партии Котов - Болес-
лавский, 1953 черные интерес-
ным способом захватили ини-
циативу.
1.... ?Ь4! 2.Щс2 ^:Ь2 3.<i:b2
if5!
«Поучительный позиционный
прием. Черные вызывают ход е4,
ограничивающий действие сло-
на д2. Существенным фактором
является и ослабление пункта
64» (И. Болеславский).
4.е4 фс!7 5.<2к13 ' id4 б.ЛТе!
е5.
Черные укрепились в центре и
дальнейшие их действия связа-
ны с усилением позиции фигур.
7.deAe68J?bd1 ЛЬ5 9.Лс1
ШМ5 10. ФИ ??е8 11.^:Ь5
ab 12.Ае2 H:d1 13.??:d1
Ag5 14.фд2 A:e4 15.f3 Ад 5
16j?:d6 ;,a8!
Инициатива черных нарастает
ход за ходом. Выигрыш партии -
дело времени.
201. Черные готовы укрепить
свою позицию ходом <^f8, но бе-
лые их опережают.
1.^:f6! (освобождая дорогу
пешке «д») 1...£vf62.g4 ^d6.
На 2...дб сильно З.д5.
З.д5 Ае4 4.h5 Ще7.
Белые полностью овладели
инициативой. Если взять пешку
4...<\д5, то атака будет разви-
ваться еще быстрее. Например:
5.<^:д5 Щ:д5 6.^:h7+ <£»f8 7.h6
gh 8.gdg1 и т.д. (указано 3. Тар-
рашем).
5.Sdg1 (Рубинштейн - Тейх-
ман, 1908).
Защищаться черным сложно
«Так, в случае 5...дб нужно счи-
таться с 6.hg hg 7.ф:дб fg 8.Hh6
Фд7 9.<Ah4 с сильной атакой у
белых или 7.^:е4 de 8.<^d2 Нс8
9.Hh4» (Ю. Разуваев).
202. В партии Саттлс - Смыс-
лов, 1974 черные после размена
слонов начали активные дей-
ствия на ферзевом фланге.
1...^:f3 2.A:f3 с4! З.Ьс Щ:с4
4.Ла4 Щс7 5.^Ь2 ??аЬ8 6.ia1
ПЬ4!
Белые перед неприятным вы-
бором: отдать пешку а5 или уйти
на пассивную позицию ладьей.
7.П:Ь4 АЬ4 8.<^е2 Ф:а5
9.Afd4 Ad 5 1O.Af5 f6 11 .Aed4
Ae5. У черных материальный
перевес и лучшая позиция. Вско-
ре они его реализовали.
203. Кажется, что белым удаст-
ся развить инициативу на коро-
левском фланге. Но это не так.
Черные их опережают с игрой в
центре и на ферзевом фланге.
1...d5! 2.е5 <^d7 3.<йд3 <йс5
4.д5 Ь4! 5.ab А:Ь4 6.^d2 Ае4!
Ситуация прояснилась: белые
не успели, а последовавшие раз-
мены выгодны черным.
7.Ас:е4 de 8.^:е4 Ф:е4.
Хорошо и 8...^с5+ 9.Ф62 феЗ
1O.^:h7+ ®:h7 11.ЩЬ5+ Фд8
12.Ф:еЗ Щ:с2+.
9.А:е4 А:с2 1О.,Пас1 ЩЬб+
11.ФК2 Ad4 12.ЩК5 ЩЬ7
133
13.Heel Ш:Ь2-+ (Николаевский
-Флор, 1957).
204. Пешечным ударом в цен-
тре черные захватывают ини-
циативу.
1 ...d4! 2.<A:d4 (или 2.Щ)дЗ Ф:д2
З.Ф:д2 <2ih5-+) 2...^:д2 З.£«еб
fe 4.ф:д2 Ad5.
Черные завершают свой за-
мысел точным маневром. Они
отыгрывают пешку и получают
явный перевес.
5.fflf3 H:f4+ 6.<S>h1 (Wd4!
7,ЩеЗ Щ):Ь2 8.Hd3 H:d3
Э.(Ш:еб+ <S>h8 lO.ed H:f2 11.
H:f2 UU:f2, и черные реализова-
ли материальное преимущество
(Альбурт - Смыслов, 1987).
134
5. ОТВЕТЫ (цикл «В»)
1. Последовало 1...ШЯ5!, начи-
ная борьбу за пункт е4 и линию
2J?d1 ge4 З.дЗ 7'(fe8 4.Фд2
К5!
Развив инициативу на коро-
левском фланге, черные посте-
пенно выиграли (Дурас - Рубин-
штейн, 1909).
2. Неудачное отступление
коня на е1 позволило черным
захватить линию «е» - 1...фд4!
2.Щс12 Г?е8 3.Ad3 Se2 4.Щс1
£Ь6 5.<£d2.
«Выкурить» черную ладью
нельзя. Например: 5.<Af4 d3!
6.<A:e2 de 7.Йе 1 <Sb4-+.
5...фа5 6j?d1 (UJd7 7.аЗ (или
7.<^f4 d3! 8.<а:е2 de-+) 7...^с7
8.<^f3 ^h3 9.^h1 &f5 1O.,5?d2
Паев.
У черных явный позиционный
перевес (Коттнауэр - Глигорич,
1947).
3. Черные захватывают линию
«с» и оказывают давление на сла-
бость а2.
1...,Г?с8 2.®d3 Щс7 3.<2id4
Ща5! 4.<£ЬЗ Ща4 (4...Щ:а2??
5.На1 ЩЬ2 6.^d4+-). У черных
решающее преимущество (Ле-
венфиш - Макогонов, 1939). В.В.
Смыслов отмечает: «Слабый фер-
зевый фланг и неприятное поле
с4 являются для черных удоб-
ным объектом для атаки. Белые
не успевают защитить поле с4,
так как на 5.Щ61 следует 5...<^с4
6,d3 <£^аЗ с решающим вторже-
нием ладьи по линии «с».
4. Белые используют линию
«h», занимая форпост, - 1.gh7!
ie8 2.,ndh1.
Черные вынуждены допустить
образование проходной пешки -
2...H:h7 3.gh (хорошо и 3.&h7,
затем 4.<^h5) З...НК8 4.<->дб+
ф:дб 5.fg Феб б.,ПЬ5!
Белые не допускают активно-
сти короля и подрыва f5, полу-
чая выигранную позицию (Ним-
цович-Любитель, 1918).
5. Последовало 1.Ф13!, не до-
пуская подрыва f5 и готовя пере-
вод ладьи через е2 на линию
1...<ahf6 2.7?Ы ,5?fb8 3.,Г?е2
<-Ле8 4.НеЬ2 Н:Ь2 (иначе втор-
жение на Ь7) 5.Н:Ь2 f5.
Запоздалый подрыв, посколь-
ку перевес белых на ферзевом
фланге решает.
135
6.(Wd2 W)f6 7.<^d1 (грозило
7...f4) 7...Ae7 8.ffla5 fe 9.j,:e4
&f5 1O.i:f5 7Vf5 11.®g2 ®f7
12.Щ)аб.
У белых решающий перевес и
вторжение на 7-ю горизонталь
неизбежно (Ботвинник - Шебар-
шин, 1926).
б. Решает захват линии «е» и
последующее вторжение.
1...Ще7! 2.^с2 Не8 (2...Щ1е2
З.ШЯ4) 3.®f4 Ф:д7 4.h5 <^д5
5.hg fg 6.,Г?а1 ЩеЗ!
С одной сторону угроза Hh8+,
с другой - проигранный энд-
шпиль.
7.На7+? 0:1 (Штальберг -
Спасский, 1955).
7. Маневром коня - 1...<2}d6!
черные вынуждают вскрытие
линии «с».
2.с5 <-'~'dc4 З.сЬ сЬ 4.0-0 Нс8
5.фсЗ <аЬЗ б.^Ь4 d6 7.,5"?ас1
0-0 8.Ща2 <^:с1 9,.?:с1 <^е5!
Форсируя размены и решаю-
щее использование линии «с».
1О.'?:с8 <^:f3+ 11.£:f3
Н:с8-+ (Ландау - Алехин, 1937).
8. Последовало 1.Нд2! с ре-
шающим захватом линии «d».
1...Щ1Ь5?! В случае 1...фе7
2.Ф64 Ф68 3.Sd1 или 1 ...Нд7
2.Sd1 Фе7 3.Hd6! у белых опас-
ная инициатива.
2.^е2 ЩЬб З.Пад! фс7.
Если З...ЩИ8 (З...фе7 4.Щ:Ь6+-),
то 4.ЩБЗ, угрожая 5.(ЩЬ6! или
5.Sg6!
Далее было 4.Нд5 <^с2 5.(ЩдЗ
(Wf8 6.^d3! <^d4 7.i:d4 &d4
8.Hg7! (грозит 9.&h7+!) 1:0, Бо-
леславский - Смыслов, 1952.
9. Вскрытие черными линии
136 ---------------------------
«h» ошибочно - 1...hg? 2.hg
^д5.
Белые сами захватывают ли-
нию «Б», получая опасную атаку
- 3.£vg5 7\д5 4.Фд2 d5 5.(Ше2
Не8 б.НЫ ± (Капабланка -
Маршалл, 1909).
10. Разноцветные слоны лишь
усиливают инициативу белых.
Слабость на f7 и захват линии
«Ь» решают партию.
1.ЩЬЗ Щ1с7 2.ПЫ <f 8
З.Ща2!
Уступая дорогу ладье, а уж за-
тем ее поддержит ферзь.
3. ..UM7 4. ?Ьб Фд7 5x4 а5
б.Щ1Ь2 ^d6 7.ЩЬ5 (Wd8 8.) ?b7
Фс7 9.Щсб+- (Флор - Штольц,
1935).
11. Черные вскрывают линию
«е» для атаки - 1 ...g5! 2.дЗ gf 3.ef
Sg8 4.®h1.
Далее решающий маневр
4...Ще8! с угрозой 5,..еЗ и про-
движением h5-h4 (Сокольский
- Смыслов, 1942).
12. Белые захватывают линию
«d» и проникают ферзем в тыл к
черным.
1.,5'i,d2! Фе7 2.Щеб ) ?ad8
3, ?:d8 ^:d8.
«Если 3...Sd8, то 4.<£\е5 Щс7
5.fflf7+ ФБ8 6,Щ:е7 Щ:е5+
7.Щ:е5 fe 8.gf6+-» (А. Карпов).
4j?dl АЬ8 5.£с5 Hh8
6.Sd8! (6...&d8 7.фе7!+-) 1:0,
Карпов-Спасский, 1974.
13. Сначала захват линии «а»,
затем вторжение ладей и п родви-
жение пешек ферзевого фланга
-1.Sa1!&g5 2.Sa7Sf73.&e4
h64.Hha1 (грозит 5.Н1аб+ ®d7
6.g:c7+!) 4...Hd2+ 5.ФЬЗ ^d8
б.Ь5 T?fd7 7.,П1аб+ ®f7 8.^f5,
и белые выиграли (Боголюбов -
Рети, 1924).
14. Последовало не лучшее
1...,ПЬ8?!
Сильнее было вскрытие линии
«Ь» - 1...ba! 2.Ьа (2.<^:а4? ФЬ5)
2...ТХЬ8 с последующим вторже-
нием.
В партии было 2.аЬ ab З.Ь4! с4
(3...сЬ 4.<^а2 и <^:Ь4-сб) 4.Щ)с12
со сложной игрой (Спасский -
Фишер, 1972).
15. После I.Hadl! черные не
могут удержать центральную
вертикаль и попадают в трудное
положение.
Далее было 1...H:d2 (или 1...f5
2.ЩЯ4 ±) 2.&d2 Щ1:с5.
Если 2...еЗ?!, то 3.Sd6!, сохра-
няя сильное давление.
З.Щ:е4 Щ1с7 4.ffld3 h6 5.®d7.
У белых позиционный перевес в
эндшпиле (Петросян - Портиш,
1976).
16. В партии было 1.Ф:еб?
После 1.с4! Hd8 2.(Ще4 а5!, по
мнению А. Лилиенталя, пред-
стояла сложная борьба. Теперь
же черные оккупируют важную
линию «б> с атакой на белого ко-
роля.
1...fe 2J?d1 gf8! З.с4 Щ1сб+
4.Фд1 (Wf3 5.ge1 gf4! 6.®d8+
®f7 7.(Wd7+ Фдб 8.Щ:еб+ ®h5
0:1, Штейнер - Лилиенталь, 1933.
17. Белые вскрывают линию «Ь»
и оказывают в дальнейшем силь-
ное давление на слабость Ьб.
1-Ьа!ДГ;а5 2.<if5!
Грозит 3.^:d7 и 4.Н:Ьб. Плохо
2...Ь5 ввиду 3.<2У65 cd 4.^:d7+-.
2...Паб З.ПЬЗ дб 4.^d3 (хо-
рошо и 4.^h3 ^д7 5.gcb1 f5
6.дЗ±) 4...На7 5.НсЫ ^д7
б.а4.
Черным предстоит нелегкая
защита (Петросян - Спасский,
1969).
18. Черные немедленно мо-
билизуют ладьи для атаки -
1...Had8 2.ФеЗ (2.<а:с5? Hd2+)
2...' ?d4! З.й:с5 T?fd8.
Угроза 4...Ь6 вынуждает белых
к активным действиям, что сразу
используют черные.
4.еб! f5! (4...fe 5.Щ1с7 или 4...Ь6?
5.ef+ ф:(7 6.(Шс7+-) 5.е7 H8d6
б.Ще5 f4+.
Белые сдались (Надпорожский
- Ботвинник, 1925). На 7.®f2 ре-
шает 7...Hd2+ 8.ФП Hd1-+.
19. Черные начинают атаку на
ферзевом фланге с захватом ли-
нии «с» - 1...<£^Ь4! 2.ФЫ ^d7
З.аЗ Пс8!
В этом и есть смысл выпада ко-
нем. Черные проникают на 2-ю
горизонталь.
4.0-0 ФЬ5! 5.ge1 <йс2 б.^:с2
Ш:с2 7.Щ:с2 Н:с2 + (Ван Флит-
Зноско-Боровский, 1907).
20. Последовало 1.с4! de.
Немного луч ше 1...d4, не вскры-
вая линию «б». Белые развивали
бы инициативу путем h4-h5 и
угрозой <^h5-f6.
2.dc Hg8 3.T,ed1 Ще7 4J?d6
ТХЬб 5.Scd1. Грозит 6.Hd7. Пло-
хо 5...^:c4 из-за 6.<^h5+.
5...ФС8 6.h4 H;d6 7.ed (Wd8
8.Ще2 Ctf6 (или 8...ШЯ6 9.d7
^a6 10.S66+-) 9.ffle5 ^аб
1О.Щ:с5+- (Смыслов - Котов,
1946).
21. Точными ходами черные
-------------------------- 137
завоевывают опорные поля для
своих коней - 1...dc 2.Ьс (или
2.^:f6 cb-+) 2...<45 3.^d2 Ь4!
Разменивая последнего защит-
ника. Необходимо было 4.сЬ, со-
храняя активным белопольного
слона.
4.с4?! <43 5.ЩеЗ <44. У чер-
ных большой позиционный пе-
ревес (Проскурин - Ботвинник,
1925).
22. Черные сразу захватывают
важные поля для коней -1 ...<44!
2.<43 <44!
Теперь не проходит 3.<Ус4
be 4.<42 ввиду 4...(Шд5! 5.(Щд4
<W+!
З.ЩЬЗ Щеб! У черных явно
лучше (Коц - Холмов, 1961).
Если 4.ab ab 5.<5:Ь5 (или 5.Щ:Ь5
<5:аЗ б.Ьа (Шдб 7.ШП <5:h3+
8.ФЫ <Af4 T ), то 5...Ва1 6.&а1
<5:д2! 7.<\с7 B:h3-+.
23. Последовало 1.ЩБ2! с иде-
ей перевода <42-e1-d3 и окку-
пацией центрального пункта е5.
1...а5 2.<42 <4f6 3.<4е1
Ьб 4.<413 ^Ь7 5.gad <<fc8
6.<4е5 <Л:е5 7.<\е5! (7.de?!
<44!) 7...С5 8.<<fd1 ± (Халиф-
ман-Лау, 1988).
24. Точной игрой белые ис-
пользуют слабость поля d6 -
1.е5! &rf3 2.g:f3 <47 3.<44
Фе7.
Теперь черед тяжелых фигур -
их атака решает борьбу.
4.<g3! ?hg8 5.<4б <48
6.<?Ь6 «с7 7.<4б Sd8 8.<<:g7
<41 + 9.®f2 <47 1O.<46!+
(Полугаевский - Котов, 1962).
Если 1O...H:d6, то 11.de+ ®:d6
12.<48+-.
25. Белые осуществляют замы-
сел по захвату пункта с5. Хорош
был и подрыв 1.е4.
1 .<44! (ШЬ5 2.^еЗ 0-0 3.gc1
Фд4 (лучше З...фаб) 4.f3! феб
5.^с5 с перевесом (Рубинштейн
- Сальве, 1908).
26. Белые действуют аналогич-
но предыдущему примеру.
1 .<44! <?е7 2.^еЗ 0-0.
Если 2...Ь6, то 3.<44 <5:d4
4.^:d4 Щ67 5.<43 Bad8 б.ЩЬЗ
0-0 7.gfd1 ± (Рети - Тарраш,
1922).
3.<45 (3.<44!?) <44!? 4.<'че6
(4.<^:Ь7? Щ1с7-+) 4...fe 5444
<5:d4 6.^:d4 <46 7.ЩЬЗ!
Грозит подрыв 8.е4.
7...ФГ6 8.<<ad1 ^:d4 9.<?44
fflf610.e3!± (Алехин-Мюффан,
1923).
Белые готовят 11.gf4, что сра-
зу не так хорошо из-за 1О...Ще5.
К тому же подрыв е4 скоро раз-
рушит позицию черных.
27. Еще один классический
пример великого Мастера на ок-
купацию слабых (белых) полей.
Последовало 1.Ш45 НЬ8
2.<43! Ьб З.сЬ <?.:Ь6 4.<44 Sb5
5.(Wd6!
А теперь по черным полям!
5...<48 6.<<fd1 е4 7.ф:д7
Ф:д7 8.Щ:е7 &е7 9.<4б <48
1О.Ф:е4, и белые постепенно
реализовали лишнюю пешку (Ру-
бинштейн - Дурас, 1912).
28. В партии было 1 ,а4? Вскры-
тие игры на ферзевом фланге вы-
годно черным. Правильно было
l.cd! <\d4 2.<\d4 Щ:б4 З.<43 с
последующим d4.
138
1...dc 2.be Ь4! Вызывая осла-
бление пункта d4.
ЗЛЧ4 i’g4 4.i’b2 ^c5
5j?ad1 be 6.^:c3 <^d4 7.^;d4
^:d4 8ЛЗ ^:f3 9.®:f3 + (Спас-
ский - Тайманов, 1956).
«Черные создали на ослаблен-
ном поле d4 стратегическую
базу. Это чревато тяжелыми для
белых последствиями» (В. Ала-
торцев).
29. После ошибочного l.ed?
слабость черных полей в лагере
белых быстро сказалась.
1...,Пе1+! 2.®f2 Of5! З.Щд4
Нс1 4.Ща4 ЩдЗ+ 5.фе2 Щ|е1 +
0:1, Иванова - Рубцова, 1955.
30. Последовало неточное
1.а4?, ослабляющее ферзевый
фланг. Правильно было 1.е4 Ь5
2.Щс2.
1...С4! Перехватывая игровую
инициативу. Грозит 2...Ь5 и втор-
жение коня через с5 на поле ЬЗ.
2.^еЗ Щ)с7 З.д4?! Азартный
выпад. Хладнокровнее З.Щс2
<^c5 4.gad1.
3...<?Лс5 4.g5 <7>fd7 5.f5?! Осто-
рожнее S.fflel, затем Hdl и
ШЯ2.
5..J?fe8 6.£f4 ‘i’e5 7.^д4
у^ЬЗ 8.fg hg 9.НЬ1 ф:сЗ 10.be
(Шс5+ 11.еЗ <^е5 12.£f3 <^d3!
Это решает. На 13.Н:ЬЗ выиг-
рывает 13...<^:f4 (Алехин - Капа-
бланка, 1927).
31. Сначала подрыв 1...дб!
2.hg fg.
Далее захват ключевого пункта
f5 - З.аЗ а5 4.ЬЗ (или 4.д4 h5!) 4...
h5 5.Ще4 <^f5 6.if2 (H)d7.
У черных уже позиционный
перевес. Пара «ферзь и конь»
здесь весьма сильна (Любоевич
- Карпов, 1981).
32. Последовало 1.(ШсЗ!, кон-
тролируя черные поля и готовя
Ь4.
1...ПЬ82.фс2.Угрожая З.$2а4,
затем 4.^:d7 и <^e4-f6+.
2...Ь5 З.Ь4 Щсб 4.с5 Щс7 (или
4...фЬ7 5.^е4 и сб) 5.<^е4 Se7.
Проигрывает 5...ФЬ7 ввиду
6.<£^d6 с последующим <^:Ь7 и
сб.
б.еб 1:0, Шлехтер - Чигорин,
1905. Вторжение коня на f6 неиз-
бежно.
33. После 1...f4! 2.gfef черные
получили опорное поле на е5, к
которому устремляется конь.
3.^2d4?! Не проходит З.Ф:Г4
из-за З...Ф:сЗ 4,Щ:сЗ H:f4! 5.<^:f4
Щб4+. Необходимо было З.ФГ2,
готовя <^d4.
3...<2wi7 4.h4 Ае5 5.Фд2 ^d7
6.<£f2 gc8 7.^d4 Ща5 8j?.d
<^c7 9.,Пс2 ^a6 10.0-0 <йс5.
Черные захватили все важные
поля и партия решена (Смыслов
- Геллер, 1955).
34. Последовало 1.а4!, выи-
грывая борьбу за пункт с4.
1...Ь4?! В случае 1 ...Ьа 2.<^:а4 у
черных проблемы с пешкой с5.
2.<^е4 <^d7 З.Фс2 f5 4.<^d2
фд7 5.ФЬЗфе7б.<2к4± (Грин-
фельд - Логинов, 1998).
35. Ближайшими двумя хода-
ми черные овладевают белыми
полями.
1...^Ь5 2.фс2 Щаб! 3.ga1
^d3 4.^d1?!
Уж лучше 4.ф:бЗ ffl:d3
5.£tf3 =.
4...ЩЪб! Пользуясь тем, что
------------------------- 139
ладьи белых разъединены и сла-
бости трудно защитить. На 5.ЬЗ
решает 5...Ща5!
5.<->ЬЗ а5! с угрозой а4 и яв-
ным перевесом (Маршалл - Ру-
бинштейн, 1908).
36. Черные развивают актив-
ность на ферзевом фланге, бе-
лые - на королевском.
1...? ?с8 2.аЗ Ла5! З.Щс13 дб
4. £ h6 i ?e8 5.Ае5 <?>с4.
Слабое поле захвачено. Вы-
бор белых непрост. Например,
б.ЩЬЗ (или 6,Ще2) 6...(W:d4
7.£vf7 Щд4!-+ или б.ЩдЗ <^Ь5
7.Щд4 f5 8.Ще2 Фд5 +.
б.ТА:с4 Ьс!? Хорошо и б...Н:с4
7.ged1 (Wd6 8.f3 е5! 9.de
Щ:е5 + .
7.(Wd2 ЩЬб. Давление черных
после 8...Hed8 весьма ощутимо
(Спасский - Корчной, 1962).
37. Белым необходимо было
защитить слабую диагональ
а7-д1 ходом 1.ЩеЗ. Они же до-
пустили ошибку.
1.Пд5? ЩЬб! (не давая заод-
но и 2,&h5) 2.ge1 Sf2 З.фс1
<^f4! 4. 7 ?g3.
Проигрывало и 4.g:e5 Щб4
5.)“7е7 <^е2+! б.Г?:е2 gf1+ с ма-
том.
4...&С2+! 5.ф:с2 ЩГ2+ б.ЛД2
Щ:дЗ 7.Щд5 (Wd3+8.®c1 Щ:аЗ+
0:1, Толуш - Алаторцев, 1954.
38. На 1...Se8 могла последо-
вать жертва качества на слабом
поле еб - 2.77еб! 4\еб 3.fe с опас-
ными угрозами.
В партии было 1...(Hld7 2.<^Ь5!
О:Ь5 (2...ge8 3.ge6!+-) З.аЬ а4
4. ФаЗ дб 5.Неб НЬ8 (грозило и
6.Ф:с5) б.Нае! gf 7.He7+- (Ке-
рес - Даниэльсон, 1935).
39. Белые начинают и выигры-
вают борьбу за пункт с4.
1.if1!,7?e8 2.а4! Ь4.
В случае 2...С4 было бы З.аЬ ab
4.Ьс Ь4 5.<^Ь5.
3.<аы <аьб 4.<abd2 Se7
5.^Ь2 (хорошо и 5.а5 -гАав
6/Лс4 1 ) 5...<Ае8 6.Sc1 f6 7.а5
<->а8 8.<->с4.
Далее белые провели подрыв
f4 и легко выиграли (Полугаев-
ский - Байасас, 1973).
40. Черные не стремятся к за-
хвату поля е4, а переводят свои
фигуры поближе к слабому полю
с4.
1...<acd7! 2.^g3. Если 2.ФГЗ,
то 2...ЩЬб 3.<^е4 Вс1 4.Щ:с1
Нс8 + .
Заслуживало внимания 2.<^ЬЗ
<£АЬ6 3.<2Аа5, контролируя поле
с4.
2...<аЬб З.ЩЬЗ <^fd5! Грозит
4...<а:сЗ 5,&сЗ ФЬ5 б.ЩЬ2 П:сЗ
7.Щ:сЗ Ща8 и Нс8 с явным пере-
весом у черных.
4.ФГЗ Нс4! + (Капабланка -
Алехин, 1927).
41. Опередив белых в разви-
тии, черные начинают «цеплять-
ся» - 1...Ьб! У белого слона мало
перспектив. Например: 2.ФГ4 д5
З.фс! f5 4.ef<Ab6 V или2.фГ4д5
З.ФдЗ f5 4.ef <аЬб 5.h4 д4 6.dfd2
h5 +.
2.^>еЗ f5! Два пешечных «уко-
ла» и центр белых «трещит по
швам».
3.ef g:f5 4.<^h4 Sd5 5.Щс2
д5.
Теперь уже конь белых запу-
тался. Например: 6.<^дб еб 7.f4
140
Ще8 8.<Ad2 (Wf7 + или 6.c4 Не5
7.<^g6 ge6-+.
6.<Af5 ЩТ8 + (Макшейн - Бо-
логан, 2003).
42. Белые демонстрируют силу
пешек ферзевого фланга.
1.Ьб Щ1с8 2хб! (2.Щ:а5 <^е5 и
<?Y6) 2...Ьс.
Не спасало и 2...Щ):сб вви-
ду 3.<2YI6 Ш:Ьб 4.<^:е8 Se8
5.2аЫ+-
З.Щ1:а5 Ле5 4.ffld2 (Шаб 5.а5
Tvd3 6.Т\с5!
Но не 6.^f1? из-за 6...<£\е1!
7.^:аб £УЗ+.
6...<£\с5 7.^:с5+- (Эйве - Але-
хин, 1927).
43. Король черных застрял
в центре, и белые вскрывают
линию «е», жертвуя еще одну
пешку.
1.е5! d5 2.еб! Как говорил
С. Тартаковер, «гибнущая пешка
уверена в победе».
2...^:еб З.Пае! £f5 4.ЩеЗ
(грозит 5.^g5) 4...h6 5.<Ab3 дб
6.<^d4 ?Ьб 7.Щ1е5 Sh7 8.фс1!
Решающий перевод слона.
8...ffld7 9.^аЗ а5 1О.д4! 1:0,
Масеев - Головко, 1963.
На 1О...Ф:д4 будет П.ЩЯб SiT5
12.<?>:f5 Hf7 13.<^d6+ с разгро-
мом.
44. Белые таранят позицию
черных - 1.f5!
1...Ьс. Если 1...gf, то 2.<^:f5+!
®h8 (2...ef З.Не7+) 3.Hd3+-.
2.fg hg З.ПЬЗ д5 4.ffld3 f5
5.ЩсЗ+ Фдб б.Ьс, и белые вы-
играли (Тимофеев - Корчной,
2003).
Выигрывало и 6.^е2! с угро-
зой 7.^h5+ (6...д4 7.^:д4+-).
45. Уверенная в победе пешка
гибнет, прокладывая дорогу бе-
лым фигурам.
1 .е5! de. Если 1...fe (1...Щ:е5
2.^f3 и 3.She1+-), то 2.Щ64+
®d7 3.<^е4 Щсб 4.®f6 Hg8
5.(Щ:е5 с решающими угрозами.
2 .Т\е4 Щ1с8 3.r?hfi фд7
4.(ШдЗ Hh7 (4...Sg8 5.<£:f6+-)
5.<^d6 (ШЬ8 6.h4 e4 7.ЩеЗ фдб
8.(Шс5, и белые выигрывают (Ма-
цукевич - Дубинский, 1968).
46. Белые смело прорывают
фронт. А смелость, как известно,
города берет!
1.d5!ed 2.ЩЬ5!Пе7?!
После правильного 2...gfd7
З.Ф15 б4 4.(Щд4у белых за пешку
опасная инициатива.
3.H:d5 H:d5 4.^:d5 (Шаб 1:0,
Котов - Глигорич, 1947. Решает
5.ШЯ5.
Не спасало и 4...Hd7 5.Пс8
(W:d5 б®8+ ФБ7 7.(Ше8 с ма-
том.
47. Белые начинают пешечный
штурм по всей доске.
1.д4! <ah7 2.h4 f6 З.Ь4! фЬб
4.а4 аб 5.<^аЗ (Wd7.
Следующий прорыв носит уже
решающий характер.
б.д5! fg 7.hg <^:д5 8.^:д5
hg 9.^h5! <^d8 Ю.^дб £tf7
11.0-0-0, и черным не защитить-
ся от нарастающей атаки (Риман
-Тарраш, 1875).
48. Белые «забивают гвоздь»,
нарушая взаимодействие сил
черных.
1.сб! ^с8 (1...^:сб 2.&еб+-)
2x4!
Новый подрыв с целью укре-
пления пешки сб и вскрытия
игры.
141
2...Ьс З.ф:с4 ФЬ6 4.Ф63
ПЬ8 5.Щс5 Ш8 б.ф:Ь7+ Фд7
7.<af5+! ef 8.Ие7+ ФБ8 9,лдб
Феб (иначе 1О.,Н.е8) 1О.Н:еб
Щ:с5 11.de Аа4 12.ф:Г5 4АсЗ
13.Пе7 <ЙЬ5 14.^d3 gc8 15.а4
d4 1б.ф:аб чсб 17.Неб
1:0, Ботвинник - Болеславский,
1944.
49. Белые развивают насту-
пление на королевском фланге
- 1.g4!€tfe7 2.<ah4!
Теперь на 2,..д5 было бы З.Фд2
Фд7 4.f4! с решающей атакой.
2...d4 3.f4. Готовя таранное f5.
3...<ad5 4.<йд2 <2x3 5.gbe1
ffld5 6.ffig3.
Если сразу 6Т5?, то 6...<23:е5
7.<2tf4 Щбб 8.<Хеб Hf6 с неясной
игрой.
б...<йа4 7.фс1 <2x5 8.f5! <^:d3
9.cd 4>d8 10.f6 g5 (или 1О...фсб
11,^f4Wh1+ 12.ФГ2+-) 11.h4!
Атака белых неотразима.
Например: 11...<2Ф7 12,hg hg
13,ф:д5! 4\g5 14.Wh4 2Af7
15,<af4+-.
11...фсб 12J'Xe2!, и белые
вскоре выиграли (Долматов -
С. Иванов, 1998).
50. Последовало 1...f5!, готовя
d4. Например: 2.ef фТб З.ТтГЗ d4
4,<ad 1 е5! 5.fe Ae5 6.ф:е5 Ф:е5
7.Ф:е5 S:e5 8.Щ)с4+ ФБ8 9,Se2
Й:д2+! с матом.
2.b3 g5! Решающий подрыв.
Черные хотят вскрыть линию «д»
для давления на пункт д2.
3.fg d4 4.Фа4 f4 5.ФИ4 <\е5,
и белым не спастись от нараста-
ющей атаки (Баранов - Констан-
тинопольский, 1936).
142 --------------------------
51. Подрыв на королевском
фланге решает борьбу.
1 .д4! ЩГ7. Переход в эндшпиль
не спасает, как и 1 ...fg 2.Щд6.
2 .(Uj:f7+ Ш7 З.Псб! Де8
4.фд2 3>d7 5.Sd6fg.
Или 5...Se6 6.H:d7! H:d7
7.ФТ5+-.
б.фдб ф{5 7.Ф.Г7+ ф:Г7
8.Пс1, и белые выиграли (Глиго-
рич - Олафссон, 1957).
52. Пешечный выпад - 1...сЗ!
пробивает позицию белых.
2.Нс1. На 2.Ьс было бы 2,..<зс4
с угрозами З...Ш/Ь6+ и З...ФГ7
4.<2Ф4 S:e3.
2...<2X4! З.ЛхЗ <2x12+ 4.фс2
<a:f3 5.^:f3 ФЕ7!
Необходимая точность - гиб-
нет пешка еЗ.
6.<ah4 П:еЗ 7.S:с7+ Ф:с7
8.®d2 de8 9.gd+ ФЬб-+
(Вересов - Ботвинник, 1944).
53. Кажется, что силы белых
лучше взаимодействуют. Но по-
сле сильного прорыва - 1...е5!
игра складывается в пользу чер-
ных.
2.Щ):е5 (Wf6! З.Щ:е7+ Щ):е7
4.П:е7 Ф:е7 5.<‘,:f5+ Ф^5
6.Ш5.
Белые вынужденно отдали
качество, получив вроде бы до-
статочную компенсацию. Одна-
ко вскрытие линии на ферзевом
фланге все проясняет.
6...Ьс! 7.Ьс ПЬб! 8.ФГЗ Ы +
9.ФГ2 ПЬ2+ Ю.феЗ Эс2
11.C?:d5Hc8!
Плохо 11...S:c3 ввиду 12.Ф62
Rd3+ 13.фе2 Пс8 14.ф:с4.
12.фе4 Пе2+! 13.®f4 П:а2,
и благодаря проходной «а» чер-
ные реализовали перевес (Тар-
ра ш - Гунсберг, 1885).
54. План белых состоит в нео-
жиданном продвижении пешек
королевского фланга («д», «h», а
при случае и «f»).
1.д4! Фе4 (или 1...фдб 2.<^дЗ
<-Ле5 З.д5 <7>fd7 4.<->се4 ±) 2.<^дЗ
Л:д2 З.ф:д2 7V8 4.д5 ^6d7
5.h4 ^е5 б.Ь5!
Черные максимально стесне-
ны, а белые готовят гЛсе4 и h6
или 4Лсе4, ЬЗ и f4. Вскоре бе-
лые выиграли (Каспаров - Чом,
1980).
55. Ослаблять ходом 1...а5?
ферзевый фланг не следовало.
Надежнее было 1...дб! Напри-
мер; 2.b3 <^Ь6 ЗТ4 ef 4.ФТ4 ^с8!
с переводом <^d7-e5.
2.а4! <аЬб З.аЬ Ф:Ь5 4.^f5!
^d7 5.g4! Начиная пешечный
штурм.
5...<аЬ7 б.Фд2 Фе7 7.7^3
<->f8 8.h4 <^дб 9.д5! У белых
решающая атака (Штейн - Спас-
ский, 1962).
56. Черные неожиданно (для
белых!) закрывают центр - 1...
с4!, угрожая д5. У белого коня
проблемы с отступлением.
2.д4 д5! 3.<^е2 (3.<йд2 Щ62-+)
3...?:е3!
С точным расчетом. Например:
4.Щ:еЗ ЩБ2+ 5.^д2 ВеЗ 6.Ф:еЗ
Щ:д2 7Bh 1 <-Ле4!-+.
4.<-ЛдЗ (4.<Ад1 <£^е4+! 5.fe
ЩдЗх) 4...Щ:дЗ+! 5.ф:дЗ <^е4+
0:1, Котов - Ботвинник, 1946.
57. Решает пешечный штурм
- 1.еб! <Ad6 (или 1..Т6 2.^:f6 gf
З.ЩТ6+ Фд8 4.(Wf7+ Ф68 5.<£д5
с матом) 2.f6! Н:еб.
Проигрывает и 2..Те 3.<Ае5 Ща4
4.f7 Щс2+ 5.ФЫ Bf8 6.Se2!+-
или 2...д6 3.<£^е5 ЩЬ7 4.<^:д6+ fg
5Т7+-.
З.Н:еб fe 4.<^е5 Ща4 (4...ЩЬ7
5Т7+-) 5.fg+ Фд8 6j?f8+ Bft
7.gflW+ ®:f8 8.ЩЬб+ Фд8
9.Щ:еб+ Фд7 1O.^h6+ 1:0, Фур-
ман - Тайманов, 1948.
58. Черные скованы защитой
изолированной пешки, и белые
могут позволить ослабление
своего короля ради вскрытия
игры на королевском фланге.
1.д4! Щсб 2.д5 hg З.Щ:д5 f6
(грозило 4.Hh4 и 5.ЩН5) 4.Щдб
фТ7 5.ЩдЗ{5б.Щд5Щеб7.ФЫ
Ще5 8.Пд1.
Белые выполнили стратегиче-
ский замысел и спасения у чер-
ных нет.
8...В8 9.ЩИ6 НЬ8 (9...Bd6
1О.Вд7+; 9...д6 1O.h4 и 11.h5)
1О.,ПЬ4 ®f8 11.ЩК8+ £д8
12..ПТ4.
Теперь решает атака слабости
на f5.
12...ПЬЬ7 13.,Пд5 ®7
14.ЩИ5 Ща1 + 15.фд2 дб
1б.Щ:дб ФЬ7 17.(Wd6+ ,ПЬе7
18.Uyd8+ 1:0 (Ботвинник - Заго-
рянский, 1943).
59. 1.а5 кажется логичным.
Например: 1...<У8 2.<Аа4 <^е6
З.^аЗ с сильным давлением.
Однако последовало 1...Ь5! с
учетом 2.<^:d5 <£\d5 З.Щсб ^Ь7!
4.Щ:Ь7 <^сЗ 5.Hd2 еЗ!-+.
2.аЬ <^:Ьб 3.U-Ud2. По мнению
И. Болеславского, черным вы-
годно и З.ФаЗ ЩЬ7 4.фс5 ^f5
5.еЗ <2tfd7 б.Ь4 <^с4 7.^f 1 <^db6.
З...^еб 4.^с2 (Wd7 5.ФИ2
143
h5. Белые вынуждены перейти
к защите. (Эйве - Болеславский,
1953).
60. Многократный чемпион
мира демонстрирует блестящую
игру пешками в сложном энд-
шпиле.
1...С5! 2.&f2 а5! З.а4 gfc8
4.gfe1.
Плохо 4.с4 ввиду 4...ПсЬ8, за-
тем 5...ф:б2 и 6,..Sb3, выигры-
вая пешку.
4...с4! Создавая белым слабо-
сти на а4 и с2.
5.феЗ ^д7 б.Ьс Ф:с4 7.<ЬЗ
£f7 8.ge2 Пс4 9.gd4 л?сЗ
1O.Sdd2 Пс4 11Jrd4 f5:
Вскрывая чернопольного слона
и получая перевес (Бернштейн -
Ботвинник, 1946).
61. Белые начали с 1 .f4! 4df6
2.^f3, устанавливая контроль
за центральными полями.
2...4>с7 З.д4! Время для актив-
ных действий на королевском
фланге наступило. «Данайский»
дар - З.Ф:Ь7 d5 - белым не ну-
жен. Инициатива важнее.
З...Ь5 4.g5 <-fe8 5.h4. Черные
вынуждены перейти к защите
(Смыслов - Симагин, 1951).
Если 5...d5 6.cd Ь4 7.С1Э4 ed, то
8.<£с1 d4 9.е4 d3 Ю.ФЫ Аеб
11.22д2 с перевесом у белых
(В. Смыслов).
62. Черные пожертвовали
пешку и завладели инициати-
вой. Обнажена диагональ а8—h 1,
подорван пункт дЗ. Но кажется,
что в центре все спокойно, осо-
бенно в пункте е5. Однако поле
е5 в данной конкретной позиции
является наиболее уязвимым по-
лем для белых!
1...е5!! 2,Ь4.
Если 2.fe, то 2.. <<Уе5! 3.de g:e5
4.ШДт5 (4.феЗ f4; 4.ge3 <^с5 и
f4) 4...^с5+ 5.<^еЗ Д:еЗ! 6,£уеЗ!
H:g3+ 7.hg ЦУЬ 1 +, выигрывая
ферзя (М. Чигорин).
2,..е4 З..ПД1 еЗ! 4.d5 hg
5.<g:g3 (5,hg <gf2-+) 5...<g:h2
6.ffl:h2 g:g3+ 7.gg2 e2! 8.™e1
g:g2+ 9. Щ:д2Щ:сЗ 0:1, Консуль-
танты - Чигорин, 1880.
63. Белые вступают в ближний
бой - 1.f5!
Взятия черных не спасают: 1...
fe (1 ...Й:е5 2.gc6+~) 2,<\е6 <&:е6
З.Щ:еб+ ЙГ7 4g:d5+~.
1...Щ1Ьб 2.gh3! fe 3,g:h6
gf6.
Если 3,..ed, to 4.iWh7+ ®f7 5,f6!
d3 6fg dc+ 7.Щ!:с2 gg8 8.Ш)дб+
Фе7 9C,f6+ Фе8 1O.gh8+-.
4.Ще8+ Sf8 5.gh8+ <X>:h8
6.W:f8+ ФИ7 7.4>f3 UVc7 8.fe e4
9.<gg5+ (еще быстрее 9,g:d5)
9...ФН6 10.h4 ФИ5 11.Bf5 g6
12.g4+ ®:h4 13. h1t фдЗ
14.gg1+ ®h4 15.Щ16 1:0, Крам-
ник - Раджабов, 2003.
64. Белые таранят позицию
черных, вскрывая для атаки ли-
нию «д».
1.д4! ЦУе7 2.д5 fg З.фЫ!
Ш)д7.
Даже переход в эндшпиль не
ослабляет атаки белых, так как
черные фигуры на ферзевом
фланге выглядят чисто декора-
тивно.
4.Щ1:д7+ Ф:д7 S.ggl h6
6.<gf:g5!
Эта разрушительная жертва фи-
гуры красиво приводит к победе.
6...hg 7.g:g5+ ФЬ8 (или
144
7...ФН6 8.Bag1 <£У>7 9.^e2 gf5
1O.g5g3+-) 8.Hag1 ффе7.
Ha 8...^d7 заготовлено за-
данное 9,^f7! H:f7 10.£}f6! H:f6
11.gh5+.
9.^e8! gf5 1O.H5g3 1:0, Ша
пошников - Беллаиш, 2004.
65. Белые прорывают оборону
черных - 1.f5!
Если 1 ...ef, то 2.<V5! gf 3.S:f5! с
неотразимой атакой.
1,., :Ъ7 2.fg fg 3. f6 Ще8
4.Щ)а2! Пе7 5.d5 Фд7.
На 5,..<^d7 было бы б.Х'Себ!
<й:е5 7.&е7 Щ:е7 8,d6+ fflf7 9.dc
Нс 8 10.<2^d5+-.
6.de <асб 7/'d5! <^:е5 8.<^:е7
Щ:е7 9.; ?ff1 Щд5 1О.Ще2 Sd5
11.ffie4£«i3.
Красиво окончание партии
после 11... Нс5 12.Щб4 (гро-
зит 13.Н4) 12...h4 13.S:e5! Я:е5
14„Пе1 Щ:б4+ 15,cd+-.
12.е7 fVel 13.е8Щ 1:0, Тар-
раш-Левенталь, 1883.
бб. Четкие маневры белого
ферзя увеличивают их позици-
онный перевес.
1 .UW2 Кб 2.ffih2! <2>е5 3.<й:е5
de.
В случае З...ф:е5 4,^:е5 de
сильно ослаблялось поле f6.
4.феЗ ^d7?! Уже необходимо
4...д5 5.ШЯ2 Ьб б.Ь4±.
5.Щд1 Фас8 6.h4 Ад8 7.^е2
©d6 8.д5 h5 9. Н2 Ае7 1OJ ?f2
0-0 11.0-0-0 с явным перевесом
у белых (Корчной - Сабо, 1961).
67. Перевод коня на централь-
ное поле d4 решает в итоге пар-
тию.
1...<2Ч5! 2.Sa1 (2.Ha:b4?H:b4
3.&Ь4 <^:е4-+) 2...h6 ЗЛФеЗ
ФЬ7 4.,n.d2 <^еб 5.аб У Ьа7
6,nda2 с5 7.h4 ®d6 8.h5 д5
9.(Wf2 <2»d4 (цель достигнута!)
10.,nd2 фд8 11 J’da2 &аб 0:1,
Терпугов - Бронштейн, 1951.
68. Черные провели подрыв f5
и хотят вскрыть позицию к своей
выгоде. Следующий маневр коня
выявляет ошибочность замысла
черных.
1.дЗ! Па7 2.<^д2 Ща8 3.^f4!
Ще8.
Если 3...fe, то 4.<^:еб Se8 5.<^с7
ef 6,^:f3! Ф.ТЗ 7.<^:а8 ф:а8
8.gde1+-.
4.фс1 fe 5.fe е5 6.de Щ1:е5
7,j,f3!
Пункт е4 надежно укреплен и
перевод слона на d4 определяет
правильность стратегии белых.
7...<aa48.^e3!Haa89.^d4±,
(Фурман - Благидзе, 1955).
69. Черные не торопятся с хо-
дом 1...Ь4, ибо после 2.<^d 1 <ЙЬ5
3.4>с4 белые укрепляли свою по-
зицию, владея пунктом с4.
Последовало тонкое отступле-
ние - 1...<адб! 2.<^f5 Zf8!
Но не 2„.Ь4 ввиду 3.<£i:g7! be
4.£Уе8 cd 5,<£\-f6+.
3.^d3 Ь4 4.<ad1 ^:f5 5.ef
S:e1 6.::e1 £>e7 7.<£e3
<^e:d5-+ (Глигорич - Суэтин,
1973).
70. Для черных сразу невы-
годен размен коней. Например:
1 ...<ad5 2.<^:d5 ed 3.d4 c4 4.e4! ± .
У них есть сильная перестрой-
ка легких фигур: 1 ..фЬ7! 2.Hfd1
<2ib8! 3.®f1 <246 4.ЩЫ <ad4
5.<ас2.
И теперь 5...е5 сохраняло за
ними преимущество. В партии
-------------------------- 145
(Левенфиш - Макогонов, 1939)
было 5...<^:с2 б.Н:с2 <^d5, что в
итоге привело черных к победе.
71. Сначала черные усиливают
позицию коня для захвата поля
f4- 1 ... ? 'f8 2. ЛеЗ Леб
Затем после размена 3.de de
4.<^hf5 активизируют слона -
4...ФВ4!, угрожая 5...<lf4 и вы-
зывая ослабление поля d3.
5.сЗ. «У черных явный пере-
вес и после 5.f3 (5.g3 <£У)5)
5...4У4 6.Hf2 £:f5 7.<\f5 Фс5
8.<ЗеЗ ЩЬб 9.а5 Ф:е3 Ю.аЬ Ф:с1
11.Sd ab+ (А.Алехин)».
5...<af4 6.' id2 ф*5 7.4\:f5
Фс5 8.Ь4 £f8 9.H:d8 )?:d8
1О.Щс2 ®d7 ll.gfl ®d3! +
(Блюменфельд - Алехин, 1908).
Переход в эндшпиль для
белых безнадежен: 12.Щ:бЗ
H:d3 13.<йдЗ с5! 14.bc Ф:с5 и
15,..gd2-+.
72. Прежде чем выигрывать
качество, белые усиливают по-
зицию фигур и контроль за чер-
ными полями.
1.Щс1! с4 2.фе5! Sf8 З.ЩГ4
<?3h5 4.ф:еб fe.
Или 4...Щ:еб 5.ШЛ5! дб б.Щ:еб
fe 7.е4±.
5.Щ64. Белые выполнили за-
дачу и вскоре выиграли (Крам-
ник - Рибли, 1993).
73. Черные отводят ферзя и
усиливают позицию слона, полу-
чая небольшой перевес.
1...Щеб! 2.Sf5 (2.ЬЗ!?)
2...Фс5+ З.фЫ j?d4 4.ФЬ4
Sd7 с идеей перевода ладьи на
f7 (Керес - Эйве, 1948).
74. От черного коня, хорошо
стоящего, толку мало. По сути -
146 --------------------------
это «бумажный тигр». А вот слон
играет первую скрипку.
1.ФЫ! :d8 2.i:d8 ®:d8
З.Ще4 (грозит 4.h5) 3...<Af5
4.Щд4 ffid7.
После 4...Б5 5.Щд5 Щ:д5 б.Бд у
черных проигранный эндшпиль.
5.h5 д5 б.ф:Г5 ЩЛ 7.Щ:Г5
S:f5 8.®h3 Hf7 9.фд4 ®f6
10.-С8 ?'d7 11.,Г?е8 ®f7
12.Леб фд7 13.Лдб+ фЬ7
14.gf6 Фд7 15.ФГ5 ? ?d8 1б.д4
nd 7 17.Пдб+ ФЬ7 18.Феб 1:0,
Геллер - Ломбарди, 1967.
75. Черные активизируют сво-
их коней, вскрывая недостатки
позиции белых.
1...<аа5! 2.фс2 <Лс4 З.фс1
Л|4.
Инициатива черных растет, и
белые вынуждены перейти к за-
щите.
4.ЩГЗ gad8! 5.ф:Г4 ef
6.ffl:f4 Феб 7.<^g4 h5! 8.<^e3
<^:b2 9.<^f5 ЩГ6 1О.Щ:с7 Щ:сЗ
П.Лас! (Wf6 12j?fe1 Ad3
13.Ф.Х13 §:d3-+ (Фишер - Пах-
ман, 1959).
76. Учитывая, что на доске раз-
ноцветные слоны, черные пере-
страивают свои силы на захват
диагонали a8-h1.
1...ФЬ7! 2.(Wd2 d4 3.<3е1.
На З.Ща5 решало 3...(Шд4!
4.<У)1 д5! S.fg Ще4! или 3.<^д5
<^:д5 4.fg Sd5! 5.®f4 Sf8 +.
З...Ще8! 4.<3d3 Щсб 5.gf2
) ?dg8 6j?afl gh6 7.Ща5 ЩЬб!
8.Ще1 ? ?д6 9.с4 Пд4 1О.фс1
Щсб!, и черные вскоре выиграли
(Гунсберг - Чигорин, 1890).
77. Замысел черных в пере-
броске ферзя на ослабленный
ферзевый фланг, затем его раз-
мен и переход в выгодный энд-
шпиль.
1...W)d6! 2.:?аЫ д5 З.ФдЗ
ЩаЗ!4.фЬЗЩЬ4! 5.е5.
На 5.5-i'edl есть 5...УЦа5, угро-
жая отскоком коня.
5...lWd2! б.фс2 W:d3 7.^:d3
ФЬ7 8.gb4 <ga5 9.f3 fd8
lO.gbbl еб ll.gedl фсб +
(Ровнер - Симагин, 1951).
78. Белым не помогает даже
централизованное положение
фигур ввиду плохой позиции
их короля. Решают маневры ла-
дьёй.
1...gh8! 2.®f2! gb8! З.фе2
gb4! 4.gd2 'ЙЬ2+ 5.феЗ
(5,®d3 (Щд1-+) 5...Щд1+б.фе2
ri:d4, и белые проигрывают (Се-
лезнев - Алехин, 1921).
На 7,gd3 решает 7...фсЗ
8.О:Ь4 Щд2+.
79. Слабость пешечной струк-
туры черных и пункта f5 опреде-
ляют позиционный перевес бе-
лых. Рейд коня к полю f5 решает
борьбу.
1.<фс2! Пе8 2.<ge3 .П’се7
3.<&f4 Феб 4.фс2! ^d7 5.g5 1:0,
Леко - Адамс, 2002.
80. Ферзевый фланг черных
ослаблен, поэтому Ч.'й'аб! Щс8
2.(Ц)а51, вызывая новые ослабле-
ния.
2...сб З. / .еЗ gd8 4.ФК4! g5.
Теперь образуются слабости и
на королевском фланге, ибо не-
возможно 4...gd7 из-за 5.f4.
5.ФдЗ Щеб 6.<f5 §f8
7.Ш)сЗ!
Грозит 8.f4 Ад б 9.fg hg
1О.Ф:бб!+-
7...f6 8.f4 Адб. В случ ae 8... Af7
было бы 9.Щ1ГЗ и (Щб5 с решаю-
щей атакой.
9.A:h6+! ф:Иб 10.f5 Ш)е711 .fg
Ф18 12.Wc4+®g7 13.фх1б! 1:0,
Алехин -Фрейман, 1911.
81. Впечатляют маневры чер-
нопольного слона белых для
ослабления позиции противни-
ка (в частности, поля d5).
1 .£f2! ф18 2.фдЗ! Ad7. При-
ходится уступить поле d5.
3.Ad5 Фд5 4.ф{2! Белым не
нужны некоторые осложнения
после 4.А:Ь6 A:b6 5.Wd6+ Фд8
6.Щ):Ь6 (Wd7.
4...^d8 5.АеЗ Фс7 6.gf5
ib8 7.ФК4+- (Геллер - Берток,
1961). Черным нечем двигаться.
82. Черный ферзь «заплутал»
в лагере белых, поэтому 1.АЫ!
На 1,..Wb4 (1...Щ:а2? 2.АсЗ+-)
2.(Щ:Ь4сЬ 3.£d6±.
1...(Ша4 2.dc be З.с4! Своевре-
менный подрыв центра. Плохо
3...dc из-за 4.АсЗ.
3,..7 8d7 4.фсЗ Ща5 5.Щс2
UT/d8 б.Фд5 АЬб 7.а4 с силь-
ным давлением белых (Каспаров
- Лутиков, 1978).
83. Перевод коня на коро-
левский фланг решает борьбу -
I.Ael! фе7 2.7>с2 gf7 З.АеЗ
Феб.
У белого короля иной маршрут
- ферзевый фланг.
4.фсЗ ®d6 5.ФЬ4 фЬ7
6.Af5+ Фс7.
«Увы, на размен коня наложено
табу: б...ф:Г5 7.gf Феб 8.а4! gf8
9,gh7 Rd8 10.gf7 gd6 11 .ЬЗ Ь5
12.a5, и черные в цугцванге (12...
Ьб 13.а6+—)» (А. Лилиенталь).
147
7.а4 Феб 8.<^g3! фс17 9.<ah5
f5 10.<af6 fg 11.T\d5+ фЬ8
12.fg <^:д4 13.<-Л:Ь6+- (Лилиен-
таль - Бондаревский, 1940).
84. После неожиданного
1.Пе4! выясняется, что силы
черных стоят не так уж хорошо.
Их ладья не может покинуть ли-
нию «е» ввиду удара на d5.
Если 1...&е4, то 2.fe <^еЗ+
3.®e2<Vd1 (3...gc5 4.<ae7+)4.ef
<йсЗ+ 5.®f3+-
1...®d7 2.<£:а5 g8 З.П:Ь4
h5 4.h4 сб 5. c4 Г?с8 б.Ь4 Йа8
7.Sc5, 1:0, Горт - Спасский,
1977.
85. Тонкие маневры белого
ферзя решают партию.
1 .®b5!d4.
Не спасало и 1...Щсб 2,ЩЬ4
Щс5 З.Ща4 или 1 ...аб 2.ЩЬ4 Щс5
З.Щ:с5! Ьс 4.феЗ! d4 5.Ф:Ь7+-.
2 .ф:Ь7 Щ:Ь7 З.ЩЬ4 Ще4.
На З...Щб7 решает 4.Щ66 или
З...Ц_Цс8 4.д4! Щс5 5.Щ:с5 Ьс
6.фс1, выигрывая пешку с5.
4. (Wd6! Ще1 + 5.фд2 Ще4+
б.фИ2 (6.f3 Щс2+!) 6...®f5
7.V4d8+ fflf8 8.(W:f8+ ®rf8
9.фд2 ®f7 1О.ф:д7 Ф:д7
11.®f3 g5 12.hg фдб 13.фе4
Ф:д5 14.®:d4 1:0, Ларсен -
Штальберг, 1958.
86. Белые совершают размен
ради захвата крайней вертика-
ли.
1 -T:f5!T?:h1 2.'?:h1 gf3.'Th7
(грозит 4.фЬб) З...с5 4.ф:с5 Щсб
5.<^d4 Ща4б.<а=еб ф:с5 7.<a:d8
Ща2+ 8.®d1 Ща4+ (8...фТ2
9.<^:Ь7 или8...Ща1 + 9.фб2 Ща2+
1О.Щс2+-) 9.Щс2 Ща1+ 1О.фе2
Щд1 11.Ьс 1:0, Рагозин - Левен-
фиш, 1930.
87. Переход в эндшпиль -
1...Щаб! увеличивает перевес
черных.
2.Щ:аб (2.фе2 Нс2+) 2...Ьа
З.фд2.
Плохо 3.<^е1 ввиду З...НЬ8
4.фсЗ ВЬЗ 4.^:а5 <a:d4-+.
3...gc2 4.фс1 У?Ь8 5..ПЫ
7?сЗ 6.<£d2 ?с:ЬЗ 7.Г :ЬЗ ?:ЬЗ
8.Ф:а5 >"7Ь2!
Это лучше, чем 8...НаЗ 9Sc1.
Сейчас на 9,Кс 1 будет 9,..<^еЗ+
и <25с4.
9.^d2 ФЬ4!-+ (Паульсен -
Тарраш, 1888).
88. С помощью размена ладей
белые увеличивают свой пере-
вес.
1.gd7+! &d7 2.<a:d7 Феб
3.<ас5+ ®d6 4.^f2, и в даль-
нейшем белые выиграли (Флор
- Романовский, 1935).
Интересен такой вариант:
4...<£М8 5.а7! <^:а7 6.<^ЬЗ!, выи-
грывая одного из коней.
89. Переход в ладейный энд-
шпиль решает борьбу - 1.UUd7!
7?е7 2.Щ:еб! fe.
Теперь активизируется белый
король, и создается проходная
пешка.
3.®f3 Пс7 4.фе4 ®f7 5.gd6
Фе7 6.f5! ef+ 7.®:f5 c5 8.bc
&c5 9j?b6 gc7 1O.g4 ®f7
11.a4 Фе7 12.a5 ®f7 13.фе4!
Фе7 14.®d5+-, Симагин - Ко-
тов, 1944.
90. Черные разменивают сло-
нов, оставляя себе сильного
коня.
1...^:f4! 2.ef ^h5!
148
Теперь на З.Фд2 есть З...Ща8
с захватом важной линии или
З.^:е4 de 4.Щ1аЗ ^f3+ 5.фд1
Иh5, затем ВИЗ и h5-h4 с неот-
разимой атакой.
З.ЩаЗ ^:f3+ 4.g:f3 Пд7
5.фд2 ®d8 б.фН ШЯб 7.Hd3
h5 8.h4 Ид8 9.Hd1 (9.Щ/а7 Щ1д7
IО.ЩЬб Па8-+) 9...Щд7 1O.ffif3
ФЬб 11.фд2 Па8-+, Брон-
штейн - Ботвинник, 1951.
91. Очевидно, что на 1 ,<^hf5
было бы l...f&f4! 2.ef <^:f4 и
3...<£j:n3+.
Поэтому белые реализуют
перевес путем перехода в энд-
шпиль.
1.UJjf5! UJj:f5 (или 1 ...<2yh4
2.(W:f6+ Sg7 3,g:h4+-) 2.£>h:f5
Фе7.
Если 2...фс7, то решает кавале-
рия: ЗлЛБ5 Ф68 4,<\h6 Hf8 5.f5
Ле7 6.C\:f6+-.
3. < ih5 Ege8 4.<фЬб <>f8 (гро-
зило 5,f5 6.Sg3) 5.4(l:f7+
4g8 6.ЛБ6+ ФЬ8 7. ?дЗ <йдб
1:0, Котов-Ярошевский, 1941. Ре-
шает 8,f5 ^>f8 9.fg :h 6 10.g7+.
92. После предложенного раз-
мена слонов - 1.Фд5!, черные
не могут рокировать и в итоге
теряют пешку.
1...ф:д5 2.<-е:д5 0-0.
Если 2...<\h2, то 3.->\е6 <2\ТЗ+
4.ШЗ fe 5.Sdl+-.
3.h3 'h6 4ЛШе4 $И5 5.Щ:сб
Идб б.Щ:дб ♦. :дб 7.<2ч14!±
Алехин - Кон, 1912. На 7,..с5 име-
ется 8.4V6 ф:с2 9.,'r'Tfc 1 и 1О.П:с5
с явным перевесом.
93. Для реализации матери-
ального перевеса белые ис-
пользуют размены и переход в
эндшпиль.
1.^:d6 Щ:с1б 2.Ще7+! Щ:е7
3.fe+ ®d7 (З...ф:е7? 4.d6+) 4.d6
<S>:f3 5.gf Hc8 б.фд2+-, Ботвин-
ник- Кан, 1943.
94. Белые форсируют выгод-
ные размены в центре - l.de!
Ф:е5.
Если 1...<^д:е5 (или 1...de
2.<2V6+ gf З.Ф:Б6+-), то 2.-гЛ:е5
Ф:е5 3.f4 <Фсб 4.е5! с сильной
атакой.
2.<2i:e5 de 3.fflf3 Феб 4.' ?d1
^:d5 5.S:d5 ±, Смыслов - Pe-
шевский, 1948.
95. Решает переход в энд-
шпиль - 1...®f4! 2.Нс2 (2.gdl
<йсЗ!-+) 2...®:d2 3.He:d2 &с2
4.ф:с2 ФЬ4 5.ПБ2 Нс8 б.ФН
Нс1 + 7.фе2 Йа1, и черные лег-
ко выиграли (Регедзинский - Ру-
бинштейн, 1917).
96. Имея лучшую пешечную
структуру, белые форсируют пе-
реход в выгодный эндшпиль.
1.Wg5! ?аЬ8 2.ЬЗ Ьб (2...^:ЬЗ
3.®:f6+-) 3.®:f6gf.
Далее решают маневры тяже-
лых фигур и коня, который здесь
мобильнее слона черных.
4.Sd3 f5 (упорнее 4...<£>f8
5.ПсЗ S5b6)5.ef <£:f5 б.ДсЗ
<£d7 7.? ?d1 фе8 8.a4 Sa5
9.<2id2 Sd5 10.<^e4, и белые ре-
ализовали перевес(Ботвинник -
Смыслов, 1943).
97. У черных не хватает трех (!)
пешек, но белые не завершили
развития. Поэтому черные... раз-
менивают ферзей и увеличивают
инициативу. Парадоксально!
1...ЩП! 2.ffl:f7+ ®:f7 З.фс1
<25g3 4.Нд1 H:h2. Позиция бе-
лых рушится.
149
5.<£d2 <£e2 б.П.сП ,П:д2
7.ФБЗ <a:c1+ 8.Sa:c1 £f4-+
(Шишов- Нежметдинов, 1947).
98. У черных пешечный пере-
вес на ферзевом фланге, к тому
же слаба пешка «е». Использо-
вать эти преимущества можно в
эндшпиле.
1...Щс5! 2.Щ):с5 ^:с5 (грозит
3...<2У)4, а также ФЬ4 или Йс13)
З.е5 <ad5 4.<йе4?
Необходимо либо менять ко-
ней или играть 4.Sed 1.
4. ..^Ь4 5.ged1 (5.ge2 <"Т4 и
6...<ad3-+) 5...f6 б.а5 аб 7.<ad6
^:d6 8.ed H:d6-+ (Холмов -
Флор, 1948).
99. Последовало 1.<£>:f6! «Не-
сколько неожиданный, но пози-
ционно хорошо обоснованный
размен, так как слон стоял на д5
плохо, а конь f6 являлся значи-
тельно более ценной для обо-
роны фигурой, чем слон е7. В
случае 1.^b5 <?>d7 2.^:е7 <^:е7
черные могли бы защищать свой
ферзевый фланг большим коли-
чеством фигур» (В. Смыслов).
1...^:f6 2.^Ь5! ®d6 3.Sfc1
h5 4.<^е2 h4 5.ф:сб Ьс б.Щ1а4 ±
(Смыслов - Керес, 1948).
100. Черные разменивают
ферзей и чернопольных слонов,
переходя в сложный эндшпиль,
где легкие фигуры белых явно
пассивны.
1...Щ)дб! 2.Щ:дб (грозило
(Wh6-d) 2...<й:дб З.^дЗ ^d6!
4.i:d6 ®:d6 5.еЗ Sh8 б.фН
е5 + (Лондон - Петербург, 1887).
Хорош и маневр <^d8-f7-g5, не
ослабляя пешку d5.
101. Не проходит сразу 1.£tf5
150 --------------------------
ввиду 1...Ще5+. Белые форси-
руют переход в эндшпиль и ис-
пользуют силу пешек ферзевого
фланга.
1.ШдЗ! Щ:дЗ (1...Ща7 2.<2tf5+-)
2.hg Sfd8?!
Лучше сразу
З.Ь5 <-Ле4 4.She1 дб (или
4...<А:дЗ 5.Вс8 Н:с8 6.Не7+~)
5.а4! ®f8 б.Ьб, и белые пешки
решили борьбу (Спасский - Тай-
манов, 1956).
102. С помощью разменов:
сначала коня на слона, а затем
и ферзей, белые добираются до
пешечных слабостей черных.
1 .<a:e6fe 2.fflg5! Пде8 З.Щ:е7
Й:е7 4.<^:с5 ^:с5 5.ф:с5, и бе-
лые реализовали материальный
перевес (Нежметдинов - Кроги-
ус, 1953).
103. Последовал точный раз-
мен - 1.^:f5!, не допускающий
вскрытия линии «f».
1 ...ef 2.ef S:f6 З.НаЫ. Теперь
начинаютсказываться пешечные
слабости черных Ь7 и d5.
З...Ьб 4. ?Ь5! ie6 5.,ПеЫ
Sff7 6.<^e1 f4 7.f3 g5 8.Ad3 ±
(Смыслов - Летелье, 1950).
104. Черные перехватывают
инициативу, переходя в энд-
шпиль!
1...(ШЬ2! 2.Щ:Ь2 &Ь2 З.а4
Sd7 4.,П:еб ? ?dd2 5.h4.
В результате черные ладьи на
боевой позиции. Так на 5.Sg1
было бы 5...Se2 и 6...^:еЗ—г.
5...&д2+ б.фЬЗ Sge2 7.Sd1
®f7! 8.Не4 h5! (хорошо и
8...gbd2) 9.Пе5.
При 9.Hd7+ ®f6 1О.Ва7 ре-
шало 10...НЫ.
9...®f6 1O.f5 H:e3 11.gd6+
£:d6 12..H:e3 £:g3 13..H:g3 gf,
и черные выиграли (Холмов -
Нежметдинов, 1947).
105. Сначала белые разме-
нивают слонов, после чего на
ослабленные белые поля смогут
вторгнуться их кони.
1.^h3! (грозит 2.Hbg1)
1...®g7 2.^:d7 A:d7 3.<^Ь5
Пас8 4.hg fg 5.Hbg1.
Белые выполнили задуманное.
Их конь Ь5 явно сильнее черно-
го слона, «стреляющего» вхоло-
стую.
5...ФеЗ б.ПдЗ Sf7 7.®d3
&f2 8.,5?gh3 <^f8 9j?fi фС5
1O.f4! ef 11.A:f4.
Белый конь подбирается к дру-
гому слабому полю еб и далее
захватывает его. Партия решена.
Вскоре белые выиграли (Ботвин-
ник- Куббель, 1930).
106. Сила двух слонов здесь
проявляется, как известно, в вы-
годном размене!
1.^:сб! S:d1 + 2.S:d1 S:c6
З.е5 <^e8 4j?d7 аб.
В результате разменной опе-
рации ладья белых проникла на
7-ю горизонталь, а конь черных
ограничен в своих действиях.
Так, например, на 4...Нс7 решает
5.еб!
Изучим, как технически безу-
коризненно А. Толуш реализо-
вал позиционный перевес.
5j b7 £47 6.f4 дб 7.ФЬ4!
<^d5 8.^д5 Фе8 9.®f2 h5.
Плохо 9...Нс7 ввиду 1O.gb8+
ФС7 11.Sd8+H 12.Sd6+-.
10.®f3 Ь5 11.Фе4 ^с7
12.,ПЬ8+ ®d7 13.,nd8+ феб
14.h3 с4 15.д4 hg 16.hg f5+
17.ef c3 18.f5+ gf+ 19.gf+ ®f7
20j?d7+ Фд8 21.bc Sc4+
22.фе5 1:0, Толуш - Кламан,
1957.
107. Черные планируют 4Л67,
но не успевают. Чтобы использо-
вать слабость пешки d6, белые
форсируют размены и переход в
эндшпиль.
1.ф:еб! fe 2.ЩЪ4! ffl>d7.
В случае 2...(W:h4 3.gh терялась
пешка d6.
3.®d8+ ffl:d8 4.^:d8 <^d7
5.Фс7 £U5 6.H:d6. Слабость на
d6 пала и позиция черных труд-
ная. Последующая форсирован-
ная игра приводит к проигран-
ному ладейному эндшпилю.
6...,Пс8 7.^Ьб <^а4 8.,П:еб
<^:Ь2 9j :e5 <^с4 Ю.П.еб Л:Ь6
11.&Ьб &сЗ 12j :b7 Г? с 2
13.h4 Н:а2 14.Фд2+- (Смыслов
- Решевский, 1948).
108. Черный конь в центре
стоит весьма неустойчиво, а его
белый коллега готов к прыжку на
слабое поле сб. Переход в энд-
шпиль облегчает как эту задачу,
так и захват линии «с».
1 .ffld4! f6 2.Щ):Ьб П:Ь6 3.<^d4
g5 4.Нс7 (цель достигнута!)
4...,nd8 5.ФЬ2.
Белые не спешат с подрывом
f4 и готовят перевод Фе4-(5.
5...h6 6.фе4 ®f8 7.f4 ^f7
8.<£f3!
Чтобы на 8...Фе8 иметь 9.^65
«с удушением». Хуже 8.<^еб+?
^:еб 9.ded5!
8...,ПЬЬ8 9.<^еб! ф:еб 10.de
<ah8 11.f5 Ь4 12.^Ь7 а5 13.е4
1:0, Ларсен - Нильсен, 1953.
151
109. Белые неосторожно сы-
грали <Ае5, планируя укрепить
коня ходом f4. Они не учли то,
что черные, форсируя выгодные
размены, выигрывают централь-
ную пешку.
1...<а:е5 2.de Og4! З.^дЗ
ФЬ4! 4.^:h4.
На 4. <3X4 могло быть 4...д5!
5.дЗ (5.^дЗ ф:дЗ б.Ьд <-Л:е5 + )
5...gf 6.gh fe с явным перевесом
у черных.
4...Щ:Ь4 5.<^f3 fflh5 б.е4
,5?ad8 7.h3 А:е5 8.<й:е5 Щ:е5
9.f4 Щс710.Sf2 с4! 11 .фс2 Щ1с5
12.ed ed 13.Щ1Н d4 14.cd &d4
15.ФИ2 Hfd8, и черные выигра-
ли (Смыслов - Суэтин, 1971).
110. Учитывая ослабленное
положение белого короля, чер-
ные готовят атаку. Их же король
вовремя успевает в свое убежи-
ще.
1...Нс4! 2.ЩЬ8 (2.Ф63
ffld4-+) 2...Н:д4 З.Щс7+ ®f8
4.<-Ле4 Фд8 5.Щ1е7 ffldl б.Щ1еб+
ФЬ7 7.<^д5+ S:g5 8.hg Щ:е2+
9.ФдЗ Щд2+ 0:1, Вяхирев - Ро-
мановский, 1909.
111. Определяя свой замысел,
черные прежде всего учитывали
ослабленную позицию белого
короля и некоторую слабость их
пешечной базы (е5, f4).
1...ЩК4! 2.^еЗ д5!
Сильный подрыв (3.fg Ф:е5—г)
и белые вынуждены отдать цен-
тральную пешку.
3.ffld2 gf 4.^:f4 fVe5 5.ФЫ
=Й:с4 б.П:с4 ШЬЗ 7.Ще2.
Проигрывало 7.Нд1 ввиду
7...ЩЯЗ+ 8.Sg2 Sa1+ 9.gd
Вс1+10.Ш:с1 Hd8-+.
152 -------------------------
7...Ha2! 8.®d1 ®h8, и чер-
ные сохраняют все шансы на
выигрыш (Макогонов - Болес-
лавский, 1944).
112. Чтобы пробить позицию
черных, нужно осуществить
вторжение к ним в тыл. Диаго-
наль a3-f8, на которой располо-
жен ферзь, хорошо для этого
подходит.
1 .£>f4! (грозит 2.Ще7) 1...ПЬ6.
Если 1...Не8, то 2.ffld6 <^:аб
3.^:d5+-.
2.Щ1е7 <а:аб З.Щ1:д7 ФЬ7
4.ffl:f6 Ь4.
Итоги вторжения ферзя на
ослабленный королевский
фланг черных очевидны. Теперь
все решают связанные проход-
ные пешки «е» и «f».
5.Ще5 Щ!сб б.сЬ <^:Ь4 7.е7
5g8 8.f6 Ще8 9.,П;Ь4! ,П;Ь4
Ю.Щеб Щс8 11.Щ:с8+ &с8
12.f7 1:0, Геллер - Лисицын,
1955.
113. Белые реализуют позици-
онный перевес, развивая иници-
ативу на королевском фланге.
1.gf4ge7 2.Sf5 Щд7.
Сразу проигрывало 2...Ще2?
из-за 3.Sd8+ Фд7 4.ЩсЗ+-.
3.h5 Г'.деб 4.фд2 ЩЬ2?
Решающая ошибка. Однако
угроза перевода Hf4-g4 вряд ли
отразима.
5.Hd8+ Se8 6j :e8+ Э:е8
7.H:f7 1:0, Флор - Мароци, 1932.
114. Проходные пешки черных
при поддержке фигур - огром-
ная сила. К тому же слабы белые
поля в лагере белых на королев-
ском фланге.
1...сЗ! (грозит 2...^:а2 З.Щ:а2+
ШЛ7) 2.Hc2 ЩЬЗ! З.Нд1 Щд4
4.фд2 ®f3+ 5.®h2 Щ:еЗ 6.f5.
Активность белых не достига-
ет цели. Впрочем, мало обещало
и 6.Щс11 ЩбЗ 7.Щд4 ввиду про-
стого 7...HF8. Возможно и форси-
рованное 7...Щ:с2+ 8.Нд2 Щ:д2+
9.ф:д2 еЗ+ 1О.ФЬ2 Se8-+.
б...Щс5 7.gf1 Ь4 8.f6 ЬЗ Scf2
с210.Щс1 еЗ 11.f7+®f812.gf5
Ь2 13.Щ1:Ь2 с1Щ 0:1, Спасский -
Петросян, 1969.
115. Обратите внимание, как
14-й чемпион мира осуществля-
ет взаимодействие всех боевых
сил, несмотря на ограничен-
ность материала.
1 .Нс7+! (отбрасывая враже-
ского короля на 8-ю горизон-
таль) 1...фд8.
Поучителен и такой вариант:
1...®f8 2.Феб! &f3 З.Фбб! Sf5
4.феб! с матом.
2 .фсб Н.-Й 3.®d6! е4 4.f6!
еЗ.
Если 4...gf, то 5,Феб еЗ 6.<A:f6+
с матом.
5. ,Г?:д7+ ®f8 6j?e7 h5 7.?:еЗ
1:0, Крамник - Спилмен, 1993.
116. Черные фигуры плохо
взаимодействуют и после 1.(Wf8!
у них уже почти цугцванг.
1...фс15 2.®f6 НЬ7 (или
2...Sg8 3.fflf7+ ®h8 4.h5!+-)
З.Ще8! Sg7 4.Щ:а4 g5 5.h5 f4
б.Ще8 g4 7.h6 1:0, Лилиенталь -
П. Рети, 1934.
Ha 7...Hb7 решает 8.(Шдб+
®h8 9.h7&h7 1О.Ще8х.
117. Черные не собирают-
ся отыгрывать фигуру путем
1...Sd1+ 2.^:d1 сбЩ+ 3.&d1
^:d1 4.<^d3 ЬЗ 5.®f2, что затяги-
вает борьбу.
С помощью точных тактиче-
ских «уколов» они быстро дока-
зывают силу проходных пешек.
1...ЬЗ! 2.^с4 ^сб! З.^е2
ФЬ5! 4.<аЬ2 ^:е2 5.®f2 Sell!
0:1, Загорянский - Штейн, 1956.
118. Имея позиционный пере-
вес, белые принимают решение
о размене ладей. В разноцвете
при ферзях быстро скажется
ослабленное положение черно-
го короля (слабость черных по-
лей).
1.,П с5! ,П:с5 2.ф:с5 е5. Эта
активная попытка наталкивается
на четкое опровержение.
З.Ш)с2! (грозит 4.а4 с выигры-
шем ферзя) 3...ef 4.Н:е8+ ф:е8
5.fflf5+ i?d7 6.ffl:f6!
Это сильнее, чем 6.ffl:f4 (Wf 1 +
7.ФЬ2 <Ае5 8.ffl:f6 <^:f3+.
6...Ьб7.фд1 (Wd38.®:f4(W:a3
9.ф:Ьб 1:0, Симагин - Чистяков,
1951.
119. Белые выгодно форсиру-
ют размены, получая выигран-
ный ладейный эндшпиль.
1 .Нсб+! ®d7. Похожая с пар-
тией ситуация возникала и в
случае 1...®d5 2.hg hg 3.<?>:e6! fe
4.Hc8 ®e5 5 J'?f8 с угрозой 6.g5
и 7.Sf6.
2 .hg! hg 3.<й:еб! fe 4.Пс5.
Ладья с другой стороны (с пун-
кта д5) подбирается к слабости
дб, что решает борьбу (Нимцо-
вич - Якобсен, 1923).
120. У белых активна я ладья на
Ь6 и пешечный перевес на коро-
левском фланге. К тому же слаба
пешка с4.
Форсируя выгодные размены,
белые поучительно реализуют
перевес в ладейном окончании.
153
1.еб! Не8 (или 1...fe 2.Щ:еб+
®h8 3.Sa6+-) 2.Щ)е4! (Ш:е4
3.S:e4 fe 4.,П:с4 ПеЬ8.
Грозило 5.Нссб или 5.На4 с
выигрышем пешки.
5.gcb4 Э:Ьб б.Э:Ьб ®f7.
Поучительно далее просле-
дить, как 4-й чемпион мира реа-
лизует материальный перевес.
7.а4 а5 8.gb5 ®f6 9.ЬЗ дб
1О.фП Ьб 11.Фе2 Sa7 12.h4
h513.дЗ Г?а8 14.f4 Sa7 15.®d3
Г?а8 1б.Фс4 Sc8+ 17.,Пс5 ,Па8
18.b4 abl 9.ф:Ь4 ПЬ8+ 20,ПЬ5
1:0, Алехин - Томас, 1937.
121. Черные быстро реализу-
ют позиционный перевес, разви-
вая сильную инициативу.
1...К5! 2.ЙЫ Uyd8! (готовя
h4) З.Ь4 Аеб 4.f4 <^d3 5.<^f1
а5 б.аЗ ab 7.ab Ф:с3! 8.^:сЗ
<<idrf4+! 0:1, Ботвинник - Геллер,
1969.
122. Белые за пожертвованое
качество захватили инициативу,
что требует дальнейших энер-
гичных действий.
1.d6! Ща1+ 2.®h2 ^:d6+ З.дЗ
Sf8.
У черных достаточно лишнего
материала, но незащитимы сла-
бые поля около их короля.
4.ЩГ6! фе5. Красиво побежда-
ли белые в случае 4...^:g3+ 5.fg
Щс11 б.фбб НС2+ 7.^е2 &е2+
8.&е2 Щ:е2+ 9.®h3! с матом.
5.Н:е5 Щ1:Ь2 б.фЬб 1:0, Бо-
леславский - Барца, 1957.
123. Учитывая разноцвет и ак-
тивную позицию ладьи а8, белые
развивают инициативу и пере-
брасывают в тыл к черным свое-
го ферзя.
1 .Ща2 Щ)Ь5. Если 1...^с4, то
2.Ща7 с угрозами Ш)Ь8 и НЬ8.
2 .(Шеб! ФН!? Красиво, но не-
достаточно для спасения.
З..Г?а5 (Wdl 4.ФЬ2 ф:д2!?
Испытывая последний шанс:
5.Щ:Г7? ШЫ+ б.ФдЗ Щ:бЗ+
7.ФГ4 Щ13+ с выигрышем ферзя.
5.ф:д2 ЩИЗ+ б.Фд1 Sf4
7.На8! (грозит 8.Н68+ Ф:Ь8
9.Щ:Ь6+ с матом) 7...Hf7 8.Щ)д4
ffld3 9.Hf8! 1:0, Алехин - Вид-
мар, 1911.
124. У белых позиционый пе-
ревес и лишнее качество. Для
быстрой реализации они пере-
водят партию в окончание, где
активность их фигур проявляет-
ся очень быстро.
1.(ШЬ8! Щ:Ь8 2.<а:Ь8 &f5
З.Гсб Г?е8.
Теперь партию решает пешеч-
ный таран, разрушающий пози-
цию черных.
4.е4! i>d7 5.е5! Se5 6.<^:d7
<^:d7 7.й:с8, и белые выиграли
(Эйве- Котов, 1953).
125. Реализация перевеса
требует от белых весьма точных
действий. Как указал Б. Спас-
ский, продолжая 1.f6+! ФТб
2.&f8+ Фд7 3.Sc8! ®:h6 4.Sc4
H:a2 5.He4!, он форсировал вы-
игрышный ладейный эндшпиль,
ибо черным трудно защищаться
против движения пешки «с».
В партии было 1.®d2? Ф:Ьб
2.: ’:(8 фд7 З.Ис8 gf 4.gf S:a2
5.феЗ ®f6 б.Фе4 &с2 7.П'сб+
®f7 8.Н:с4 а5, и выигрыша не
нашлось (Спасский - Ботвинник,
1970).
126. Серией точных ударов бе-
154
лые реализуют перевес, связан-
ный прежде всего с открытым
положением черного короля.
1.Ш5! (Wrf5 2.gf3! ЩЬ1 +
3.®h2 Щс1 4.ЩГ2 ЩЬб.
Проигрывает и 4...Нс8 ввиду
5Sg3+ ®h7 6.ШЯ6+-.
5.Hg3+ фЬ7 б.ЩКЗ (грозит
решающее 7.®d3+). 1:0, Корч-
ной - Хасин, 1961.
127. У черных лучшая пешеч-
ная структура, сильный блокад-
ный конь, но позиция носит за-
крытый характер. Реализация
перевеса требует активных дей-
ствий.
1...<2«е4! 2.Щ:Ьб f5! Не отвле-
каясь на завоевание качества.
Централизованный конь, укре-
пленный пешкой, по Таррашу
сильнее ладьи. К тому же защи-
щена пешка с5.
З.ПЬ2. В случае 3.Sf3
xopoi±io3...Hdf8 с угрозой f4. На-
пример: 4.d6 Щеб 5.ф:с5 <£У12.
3...f4 4.Щеб. Проигрывает 4.gf
после 4...ЩЬ4+ 5.фд1 ЩдЗ+
6.ФЫ ЩбЗ+7.Фд1 Щ1:еЗ+.
4. ..fe 5.7? :f 7 (W:f7 б.Щ:е5
<2tf6 7.7? Ь8 <^д4+ 8.®h3 <^:е5
9.7?:d8+ ®f8 10.7?:f8+ ®:f8 0:1,
Денкер - Смыслов, 1946.
128. У белых в эндшпиле два
слона и лучшее положение фи-
гур. У черных ослаблен ферзе-
вый фланг и неустойчива пози-
ция коня на а4.
Поэтому последовало 1 .аЗ! Ьа
(1...а5? 2.^b5+-) 2.Sa1!
2...<^ :Ь2. Не спасало и 2...НЬ8
(2...^d7 З.ЬЗ+-) З.ВаЗ <1:Ь2
4.НЫ <Ас4 5.Н:Ь8 <^:аЗ 6.^с5 с
выигрышем.
3.7?db1 Аа4 4.7?:аЗ ^d7 5.с4
<^f4 6.7?Ь4 f6 7.7?Ь:а4 ^:а4
8.Н:а4, и белые вскоре выигра-
ли (Геллер - Смыслов, 1964).
129. В этом примере Е. Геллер
демонстрирует развитие ини-
циативы на королевском фланге
для реализации позиционного
перевеса. Наличие разноцвет-
ных слонов способствует этому.
1.К4! &а2 2.h5! НаЗ 3.<^с5!
Фд8 (3...&С5 4.ф:дб+-) 4.Фе4
7?с7 5.hg б.<аЬ7! ПасЗ
7.&сЗ &сЗ 8.7?а1 АЬ5 9.Г?а5
НЬЗ 10.<^с5 НЬ4 1:0, Геллер
Минич, 1968.
Для выигрыша белые могут
избрать на выбор: 11.Ф63 или
11.<йеб+ ®g8 12.^d5.
130. Кажется, что позиция
черных достаточно прочна, но...
черные продержались лишь 7
ходов.
План белых связан с развити-
ем инициативы на королевском
фланге, сочетая это с давлением
на ферзевый фланг.
1.Ще1! Ферзь переводится на
f2, атакуя пункт Ьб и подготавли-
вая прорыв f5.
1...Б6 (или 1...Ь5 2.фе2 Фе8
З.ШЯ2 ПаЬ8 4.<^с5±) 2.ЩЯ2
Hdb8 3.f5! Щс8 (3...ef 4.ФГ4+-).
4.<^d4! Подключение коня
сильнее, чем 4.f6 <-Лдб S.fg Ще8.
4...<A:d4 (или 4...е5 5.<2\сб <А:сб
6.^d5 Ще8 7.f6 с решающей
атакой) 5.^:d4 <^сб 6.fe Ф:еб
7.Ф:еб 1:0, Смыслов - Спасский,
1959.
Если 7...Щ:еб, то 8.Н:сб Щ):сб
9.Щ:Г7+ с матом.
131. И здесь план белых свя-
155
зан с развитием инициативы на
королевском фланге.
1 .h4! сб. В случае 1 ...Ьб 2.Б5!
<Ае5 (2...hg 3.hg±) З.ф(4 и 4.0-
0-0 белые имеют явный позици-
онный перевес и виды на атаку.
2 .<^f5 ф:Г5 3.®:f5 Щ>с7 4.0-
0-0 ??fe8 5.h5 Af8 6J?h3! d5
7j?g3.
Сильный перевод ладьи соз-
дал черным большие трудности.
Так на 7,..фбб имеется 8.ф:Г6!
Ф:дЗ 9.Щ1д4.
7...дб 8.hg fg 9.'3?f4 (но не
9.ф:Г6? из-за 9...Щ:дЗ!) 9...Щ1с8
1О.Щс2 ФЬ4 Ю.фИб! У белых
уже практически решающая ата-
ка (Флор - Петросян, 1949).
132. Несмотря на стесняющий
ход d4, белые находят хороший
стратегический план, связанный
с усилением давления по линии
«е» и игрой по белым полям.
1.Sa2!! Ьб (не допуская
<^д5-е4) 2.,Пае2 фс!б 3.£\bd2
Феб 4.АБ4 Wd7 5.Ае4 Фе7
6.<2kj6!-L (Константинопольский
-Липницкий, 1950).
Белые достигают явного пе-
ревеса и получают два слона.
Например: 6...fg 7.<^:f6+ H:f6
8,Н:еб Se6 9.Ф65.
133. План белых связан с глав-
ным козырем их позиции - про-
ходной пешкой «С».
1 .ФГ4! Sfd8. Как указывает
В. Смыслов, на 1 ...ЦУаЗ последо-
вало бы 2.Феб ф:сб 3.dc Щ):сЗ
4.Щ:сЗ Ф:с3 5.Sad и 6.&с4 или
1...Щ1е4 2.f3 Ще2 (2...(Uif5 З.Щд4)
3.Hd2±.
2 .d6 Ще4 3.Se1 fflfS 4.d7 h5
5.Se8+ ФИ7 6.h4 Sa6 7.фд5.
156 ---------------------------
Партия стратегически решена.
Черные отдали качество на d7,
но шансы на спасение не полу-
чили.
7...S:d7 8.фх17 ffl:d7 9.Пае1
,r?d6 1О.Ф:Гб S:f6 11.ЩБ8 Sf5
12j?h8+ фдб 13J?d8 ЩЬ5
14.Sd6+ ФЬ7 15j?d8 Щс5
16.??e3 <£d5 17.,ПЬ8+ фдб
18.ffld8 Ф13 19.S:f3 gfl 2O.gf
1:0, Смыслов - Kepec, 1953.
134. План черных и та после-
довательность, с которой они
его проводят, напоминает рабо-
ту часового механизма.
1...-Sd7! (готовя f5) 2.g4 f6!
З.ФИ4 de 4.Ьс фаЗ 5.Sf1 fflc5.
Черные перебрасывают все
силы в центр и на ферзевый
фланг, оккупируя черные поля.
Нельзя 5...ФЬ2? из-за б.ФЬЗ+.
б.фЬЗ+ ФИ8 7.®d2 Ь4! (слон
взаперти - не беда!) 8.с4 <25d4
9.£\:d4 (W:d4 10..П.Ы <^с5.
Грозит не только Sd8 и а5, но
и жертва коня на е4. Вскоре чер-
ные выиграли (Берд - Тарраш,
1885).
135. Если черные успеют про-
вести маневр <£^e5-c4-d6, то у
них будет все в порядке. Белые,
проводя свой план, исключают
эту возможность.
1 .а4!<^е5 2.а5 Abd7(2...O.bc4?
3J4+-) З.феЗ £tf6 4.Sfd1.
Невыгодно было 4.аб ввиду 4...
ba 5.d6 Феб б.ЩаЗ ed!, и белым
не стоит брать на а8 из-за осла-
бления белых полей вблизи ко-
роля.
4...фд4 (или 4...<^е8 5.<^Ь5 аб
б.фЬб ±) 5.ИЗ ФГЗ б.ф:ГЗ 3+
7.Фд2 Se5 8.Щ:Ь7 <?>с4 9.фс5
<->fd7 1О.Ь4, и черные вскоре
проиграли (Флор - Лилиенталь,
1949).
136. План белых, связанный с
наступлением на королевском
фланге зашел в тупик. А вот за-
мысел черных с ударом в центре
и захватом слабых полей весьма
реален.
1...е5! 2.fe de 3.fMf3 <^еб!
4.Sc1 <^f4 5.ШЯ1 i’c6!
Грозит б...ФЬ5 (б.Щ:аб Фс5-+)
или 6.<^:е5 Щ:е5 7.фдЗ hg
8.hg Ф:д5 9.<2tf3 Ще7 10.^>,:д5
£vg2-+.
б.с4 Ьс 7.Н:сЗ ^Ь5! 8.Н:с7
&с7 9.фдЗ (9.ШЯ2 <£d3+)
1O.^:f1 hg 11.hg ^c5,
и черные выиграли. Олафссон -
Ларсен, 1956.
137. Белые закрывают центр,
ограничивая черных слонов, и
наступают на обоих флангах.
1.d5! <аЬ8 2.Ь4 T?dg8 3.<^h4
Sg4 4,<af5 ^:f5 5.&f5 Ad 7
(5...Sg5 6.Sf3±) 6.Haf1 ghg8
7.дЗ ®f8.
Черные лишены контригры,
а белые разменивают слона на
коня и переводят свою кавале-
рию на слабое поле f5.
8.^Ь5! Щд7 9.<£:d7+ ®:d7
Ю.ИЯЗ (1O.Sf6 Sg3+)
1О...Фе7 11.<2tf1 Sf4 12.АеЗ
ШЗ 13.i;f3 ®d8 14.ШЯ2 Фе7
15.Af5, и белые выиграли (Рети
- Бараш, 1912).
138. Белые проводят интерес-
ный замысел, связанный с раз-
меном коня на слона и перебро-
ской ферзя.
1.А:еб+! fe 2.Ще5+ ЩГб
З.Ща5!
Этим выигрывается важный
темп (нападение на пешку а7!)
для проведения зажима е5 и обе-
спечения себе сильного поля е4.
З...Ас8 4.е5 fflf4 5.,Пс4 fflf7.
Следующий этап - захват ли-
нии «d» и вторжение. Стратеги-
чески партия уже решена.
6j?d4 Ьб 7.U)d2 с5 8.)?d7
Г е7 9j?d1 Ь5 1О.Ае4 АЬб
11.y?d6 с4 12.^с2 h6 13.(Wd4
Ad5?
Просмотр в тяжелой позиции.
Но и в случае 13...ФН7 реша-
ло 14.h4 Ad 5 15.h5 Af4 16.hg+
A:g6 17.He1 и затем 18.НеЗ.
14.H:d5 1:0, Смыслов - Рабар,
1952.
139. Белые не спешат отыгры-
вать пешку, а оказывают давле-
ние на ослабленный ферзевый
фланг черных, проникая туда
ферзем.
1.Ad5! АеЗ (грозило 2.ФЬ6)
2.А:еЗ ГеЗ.^аеЗ Аеб.
Как указывает В. Смыслов, в
случае З...^е7 могло последо-
вать 4.е5 0-0 5.Ще4 дб 6.А:е7+
Щ:е7 7.ed с лишней пешкой у
белых, так как если 7...Щх16, то
8.Ф:Ь5 £f5 9.ЩТ5!
4.Ща7! Теперь плохо 4...Па8
ввиду 5.{Ш:а8 Ф]:а8 6.4'\с7+, а на
4...Нс6 неприятно 5.а4!
4...^:d5 5.ed Фе7 6j?he1
Щс77.Щ:аб0-08.сЗ ^f69.^:b5
Г а8 10.Щсб ЩЬ8 11.Щс4 Sc8
12.^сб, и белые выиграли
(Смыслов - Ботвинник, 1957).
140. В партии Суэтин - Дон-
нер, 1968 последовало 1...<^f8?
с идеей <t5g6, оттесняя ферзя.
Как показала дальнейшая
157
игра, черным следовало рокиро-
вать. Например: 1...0-0 2.Щ)д5 дб
З.д4 hg 4.Щ:д4 <-Лд7 со сложной
игрой. Теперь же сказывается
неудачная позиция черного ко-
роля в центре доски.
2.Hd1! (грозит З.Ща4+)
2...Щ>сб З.Щс4 Hd7 4.,Паб ИЬб
5.ЩЬЗ НЬ8 б.^д5! 1:0. Грозит
решающее 7.П:Ь6! или 7.НЬ1+-.
141. Правильно было 1.f4!,
форсируя выигранный ладей-
ный эндшпиль: 1...Щ:е4+ 2.Щ):е4
de З.Ьб Ис8 4.Ь7 ПЬ8 5.f5+-.
Однако в партии Гусейнов -
Азаров, 2003 последовало оши-
бочное 1.(Wd2? de 2.f4 Щс5 З.Ьб
Г?с2 4.Ь7 H:d2+ 5.®:d2 еЗ+
6.®d1 е2+ 7.®d2 ffld4+ 8.Фс2
Ще4+ 0:1.
142. Белые преждевременно
осуществили прорыв 1.е5?
Правильно было предвари-
тельное 1.ФД2, дожидаясь д5 и
только затем е5.
Далее было 1...<2\дб 2.^h2
fe З.Ф:е5 Hhf8! 4.£:д7 Hrf2
5.,Пе4.
Не спасало и 5.Не2 ввиду
5...Hf3 6.Фд2 H.h4+ 7.ФБ2
^d6+ с решающей атакой.
5...3>d6 6.Пе2 gf3 7.Ие4
H:h3+, и черные выиграли (Тар-
таковер - Шлехтер, 1908).
143. В партии Бенко - Фишер,
1958 последовало ослабляющее
позицию 1...с5?
Необходимо было 1...(Ще7 и на
2.h4 - 2...<^h7 со сложной игрой.
Далее было 2.h4! Щ)е7 3.hg
hg 4.<2rf5! sL> :f 5 5.ef g4 6.^h4, и
вскоре белые победили.
144. В партии Геллер - Савон,
158--------------------------
1967 черные сделали ошибоч-
ный выпад 1...<^д4?
С помощью серии точных хо-
дов белые получили выигрыш-
ную позицию.
2.<а:сб! <^:еЗ 3.£«d8 £ud1
4.na;d1 n:d8 5.e5 if 8 6i\e4
d5 7.cd ed 8.^c4! фЬ4 9.Hf1
фд4(9...феб 10.<2tf6+-) 1O.g:d5,
и белые выиграли.
145. Ходом 1...h5? черные до-
пустили серьезное ослабление
позиции.
Правильно было 1 ...Hd7 2.Псб
Пс7 или 2.ЩД1 (Щс7.
Последовало 2.g4! hg З.Щ:д4
Щ:а2.
Плохо и 3...Hd7 ввиду 4.^:дб!
fg 5.H:d7 4>:d7 б.Щ1:еб+ и
7.ffl:d7+-.
4.h5 Щ:Ь2 5.Щд5 Па7.
Проигрывает 5...Hd7 из-за
б.П:аб Hd1+ 7.фд2 Щ1е2 8.hg
ШД1+ 9.ФдЗ Щд1+ 1О.^д2+-.
6j?d8 gd7 7.fflf6 Щс1 +
8.Фд2 (Wdl 9.^f3 1:0, Видмар -
Яновский, 1911.
146. Ферзя не следовало бес-
покоить промежуточным ходом
l.^fl?
Достаточно было 1.^е5 Нсб
2.ЩаЗ, обеспечивая стоянку сво-
ему ферзю. Черным невыгодно
2...<А:е5 3.de Ф:е5 из-за 4.ФН!
В партии Логинов - Глек, 2004
далее было 1...(Ща4 2.Нс1
(2.^е5 Нсб-+) 2...,П:с1 3.<а:с1
gf 4.Ul:f4 Щс2, и белые вскоре
сдались.
147. Ходом 1...<£^d5? черные
осуществляют невыгодный раз-
мен коня на слона.
Надежнее было 1...<^е8 2.^:е7
Щ:е7 3.<^d5 Щеб и далее укре-
пить позицию путем 4...f6,
5...Sf7.
2.<a:d5 ^:g5 З.ЩдЗ ^d8
4j?ad1 f5?! 5.e5! Sfe8.
Плохо и 5...C6 6.<^f6+ $2:f6
7.&d6 Щс7 8.ef &f6 9.&f6 Щ):дЗ
1O.fggf11.Sf5+-.
6.ed cd 7.Hfe1, и белые вско-
ре выиграли (Левенфиш - Дуби-
нин, 1934).
148. В партии Рагозин - Левен-
фиш, 1949 после 1.Sf4? ЩдЗ
2,Нд4 соперники согласились
на ничью ввиду 2...П:д4 3.hg
Ще1 + с вечным шахом.
Как указал П. Романовский,
выигрывало 1-Sel! Ш)дЗ
2.Щ:д8+! Ф:д8 З.Не8+ ®f7 4.d7
ШЯ4 5.Д8Щ и вечного шаха нет:
5...ШН + 6.®h2 fflf4+ 7.Фд1
Щс1+ 8.®f2 ffld2+ 9.<£>f1 ffld3+
1O.Se2 ffl:f5+ 11.Фд1 Щ1Ы +
12.ФН2+-.
149. В партии Бакро - Лотье,
2003 черные поторопились с
ударом 1...<^:h3+?
К сложной игре приводило
1...^:f3 2.gf <^:h3+ З.ФН <^f4
4.ф:17 Ще7 5.фе8 ^d4.
2.gh ^:f3 3.ge1 £f8 4.Ие8
д4 5.<аЬ5Ща1 + б.фН 1:0.
150. Логичным кажется 1.<^еЗ
с разменом пары ладей. Однако
ошеломляющее 1 2.<-\f5 Sf7
3.<йеЗ <2У)5+! ведет к выигрышу
черных.
В партии Карякин - Кобалия,
2004 последовало точное 1.д4!,
затем h4-h5, не допуская кон-
тригры, связанной с д5.
151. Белым не следовало осла-
блять позицию короля ходом
1.Ь4?, что случилось в партии
Васюков-Полугаевский, 1955.
Необходимо было простое
1.Фс2. Например: 1...На1 2.фд2
^f5+3.®b3.
В партии черные четко ис-
пользовали ослабление пешки
«с» - 1...^f6 2.ФБ2 Г?с8 З.£с5
Ьб 4.^d4 ^:d4 5.cd £f5 б.фЬЗ
,'.'?c2 7.ФИЗ g:f2 8.^:f5 &f3+
9.Фа4 Sf5 1О.ФЬ5 Sf6.
Далее черные точно реализо-
вали лишнюю пешку, несмотря
на размен ладей и активность
белого короля.
11/cl 1?d6 12.,Пс8+ ФЬ7
13.?с6?:сб 14.®:c6f515.®:d5
f4 1б.Фе4 g5 17.h4 gh 18.®:f4
Фдб0:1.
152. Развиваясь 1...^c5!, чер-
ные могли создать белым боль-
шие трудности по реализации
лишнего качества.
В партии Свидлер - Широв,
2003 черные соблазнились пеш-
кой - 1...<£\Ь2? Это не учитывает
тактических нюансов позиции и
в конечном итоге приводит к по-
ражению.
2.<^:еб! Щ:еЗ З..ПД8+! фа7
4.fe fe 5.ф:еб 1:0. Например:
5...^d3 б.^ЬЗ дб 7.еб Фд7 8.е7
ФЬ5 9.Sf 1! Фе8 (9...ge8 10.Н:е8
Ф:е8 11.Sf8!+-) 1O.^f7 ФЬ5
11 ,H:h8 ф:Б8 12.е8Щ с выигры-
шем.
153. В партии Крейчик - Рети,
1909 белые поторопились с ак-
тивностью - 1.f5?
Они не учли неудачную пози-
цию ферзя и незащищенность
слона аЗ. Следовало упростить
игру ходом 1.ed. Кстати, невы-
------------------------- 159
годно 1.<ge4 из-за 1...^g4 2.ed
фхП.
В партии последовало 1...^:f5!
2.g,:f5 (или 2.ed <g:d6 3.^:d6
g:d6 + ) 2...de З.Ща4 Ь5 4.Щаб
^:аЗ!
Если 4...Ь4, то 5.^:сб Ьс б.Не!
Ф:а3 7.ф:а8 Фс5+ 8.фд2 Ra8
9.g,f:e5 с контригрой.
5.Щ:сб? Ошибки не «ходят» в
одиночку. Упорнее 5.Щ:аЗ.
5...g:d1 + 6.A:d1 У?Д8 7.gc3
Фс5+8.ФН.
Плохо8.ФМ ввиду8...Ь49.Щ|;с7
<й:с7 10.<ge4gd1 + 11.ФН Фб4
с угрозой <gd5-e3.
8. ..Ь4 9.<gb5 (Ще7, и вскоре
черные реализовали лишнюю
пешку.
154. В партии Геллер - Керес,
1949 белые сыграли азартно
1.f4?, что существенно ослабля-
ет пешку е4. Именно на нее ока-
зали давление черные.
Необходимо было 1.(Ще2,
готовя f3 и ФГ2. Кстати, нель-
зя 1...<g:a4? из-за 2.П:а4! И:а4
3,<\f6+! ФЬ8 4.ЩЬ5 Ьб 5.ШЯ5+-
1...ef2.ffil:f4ge8 3.ge1.
Не проходило 3,<gf6+ gf
4.(ШдЗ+ ввиду 4...фд7 5.^:f6
ge6 6.&d6 Щ1с7.
З...Не б (грозит 4...g:e4) 4. ФГ 2
gd3 5.(Wd2.
Плохо и 5.Щ)дЗ из-за 5...<g:e1
6.^:а7 <g:g2!-+.
5...<^:е1 б.ф:а7 <йс2 7.gf1
S:e4 8.gf3 ge5 9.gf6+ gf
1O.gg3+ ®h811.Wf4d5 0:1.
155. В партии Сабо - Брон-
штейн, 1950 черные решились
на 1...ЩК5, но упустили из виду
активные возможности белых.
160 --------------------------
Следовало играть спокойно
1...Не7 2.йд1 Феб с хорошей
позицией. Сразу 1...фсб наталки-
валось на 2.fe fe 3.f5 и затем 4.f6.
В партии последовало 2.fe fe
3J?:d3! ed 4.(W:d3 &f5 5.^d5+
®f8 6.fflg3 Ha 7 7.Фе5, и чер-
ным пришлось вести трудную
защиту.
156. Черные верно провели
1 ...Ь5!, с целью создания про-
ходной пешки. Например: 2.аЬ
П:Ь5 З.На 1 а5 с равной игрой.
В партии Трифунович - Ново-
тельное, 1947 финал был дра-
матическим - 1... Ь5! 2.ab cb?
3. ?а1! ?Ь7 4,.?аб ®d8 5.®d2.
Черные сдались ввиду пассив-
ности своей позиции, отсутствия
контригры и невозможности
сдерживать движение проход-
ных пешек белых.
157. Для белых необходимо
было профилактическое 1,^д2 с
равной игрой.
Однако последовало черес-
чур активное 1.Не5?, что было
опровергнуто черными.
1...П:е5 2.de (2.Ф:е5 <gd7-+)
2...g5! 3.^d2.
Или З.ф:д5 (Щ:д5 4.ef (W:f6, на-
падая на f3 и Ь2.
З...Щ:е5! Это лучше, чем
3...<ge4 4.Ф:е4 ЩИ2+ 5.ФЫ de
б.ЩЬЗ+ и 7.(ЩеЗ, переходя к раз-
ноцвету.
4.фсЗ Wf5 5.фд2 с5 б.Ща4
<2}е4, и вскоре черные выиграли
(Гоглидзе - Рагозин, 1936).
158. Белым не следовало пе-
рекрывать слона ходом 1.<2id2?,
что было в партии Пуц - Портиш,
1957.
Правильно 1,bc и нет 1...^:g3?
из-за 2.hg Не2 З.ф14!
В партии жертва фигуры уже
проходит: 1...^:g3! 2.hg Не2
3.Sf4.
Если 3.Sf2, то 3...&f2 4.ФТ2
<-Ле4++ 5.фд1 ;“?/2 с неотрази-
мыми угрозами.
З...д5 4.Sf2 Bft 5.®rf2
Ad5+! 6.^(3 ^еЗ 7.^:еЗ (гро-
зило 7...^:f3 8.^:f3 д4) 7...de+
8.фд1 Щ>:дЗ 9.Ьс (9.<йе1 е2!-+)
9...^:f3 10.ФЫ е2 0:1.
159. В партии Болеславский
- Фурман, 1949 белые поторо-
пились с переходом в эндшпиль
-1.Щ:с17?
Лучше было предварительное
1.Фс11, блокируя черные пешки,
или даже 1.Щ13.
1...&d7 2.hg Sd2 З.ФЫ
h5! (но не 3...hg 4.е5) 4.е5 $£f8!
5j?fe1 с4 б. ?сб f3 7.? ?f6 g4, и
черные выиграли.
160. В партии Тарраш - Мизес,
1903 черные не ожидали проме-
жуточного l.ffidl!
Теперь если 1 ...fg (1 ...<^:g3 2.hg
fg 3.fflh5 д2 4.Sf6+-), то 2.Щ:Б5
gh+3.®h1 с угрозой 4.Нае1.
1...<ад7 2.с5 Фе7 З.ф*4 (Wd7
4.сЗ Ь5 (или 4...0-0-0 5.Щ)а4!+-;
4...0-0 5.(Шс2 h5 6.Иае1±)
5.^е5 ®f8 6.ig6 f5 7.^.h5
^д5 8.^f3, и белые выиграли.
161. Белые немедленно ис-
пользуют выгоды своей позиции
- 1.д4!
Теперь безнадежно 1...фдб
ввиду 2.Hf8+ ФЬ7 З.^аб+
Ф:аб 4.Sa8+ ФЬ7 5.На7+
Фс8 6.Нс7+ ФЬ8 7.<Х4 Hd1 +
8.фд2+-.
1...^d2 2.^f2! Сильный про-
межуточный ход с угрозой
З.^дЗ.
2...ФВ7 З.£к4 Sd5 4.gf ef
5.Hd1, и белые выиграли (Ко-
трониас - Шорт, 2003).
162. Черные действуют очень
энергично - 1..J5! (грозит f4-f3)
2.ef Паев!
Этим промежуточным ходом
черные препятствуют ходу Щ)е2.
3.Sf1 S:f5 4.ФМ ,T7ff8
5.ЩЬ5 fflf4 б.аЗ дб 7.(Wd1 ^а5,
и белым практически нечем дви-
гаться (Зубарев - Романовский,
1924).
163. Черные начали с ковар-
ного промежуточного хода -
1...^d5!
Сразу 1...®:d4 мало обещало
ввиду 2.Д:е8+ Н:е8 З.ЬЗ!
2.g3 (Hl:d4! А вот теперь в
самый раз! Но не 2...ЩИЗ из-за
З.Не4!
3.y ?f 1 Щд4 4.<^d2 7?е2 5.4\е4
(Wf3 б.Ща5 Й:е4! 7.с4 Н:с4! 0:1,
Ион - Зюхтинг, 1904.
164. Белые, видимо, надеялись
на 1„.<\сЗ? 2.Щ:сб <^е2+ З.фЫ
<^с!4 4.^:d4 (W:d4 5.^:еб!
Но их надежды развеялись
точным промежуточным ходом -
1...Щс7! Слабость на е5 падает, а
с ней и вся позиция белых стано-
вится безнадежной.
2.<а.-е4 Щ:е5 З.ЩдЗ Щ:е4, и
черные вскоре реализовали ма-
териальный перевес(Падевский
-Ларсен, 1956).
165. Ходом 1...ef? черные рез-
ко ухудшают позицию. Правиль-
но было 1...ЩЯ4! 2.^:f6 ЩТ5 с
большими шансами на ничью в
разноцвете.
161
4(М»
В партии Ботвинник - Рагозин,
1943 далее последовало 2.^rf6
ЩЬ7 З.ПаЗ!
После этого промежуточного
хода королевский фланг черных
разрушается. Плохо З...ф:д2 из-
за 4.НдЗ или З...ФН8 4.Щс!4 Нд8
5.ПдЗ+-.
3...gf 4.,Г?дЗ+ ФЬ8 5.Щс14
Ще7 б.Щ:с15 Щеб 7.Щс14 Sfd8
8.ЩИ4, и вскоре белые реализо-
вали позиционный перевес. Их
пешечное большинство на фер-
зевом фланге решило борьбу.
166. В партии Рубинштейн -
Боголюбов, 1920 последовало
1...cd?, что дает в руки белых по-
луоткрытую линию «е» и форпост
е5. Лучше было 1...<^е4.
Белые ответили промежуточ-
ным разменом коней - 2.<^:дб!
hg 3.ed ,Пс8 4j?fe1 ,Пс7 5.£tf3
<Ae4 6.<£^e5, и получили указан-
ные позиционные выгоды.
167. Несмотря на то, что ладья
под ударом, белые начали с про-
межуточного хода 1.<^:d4!
После разменов 1...^:с1
2.<^dc6 <£^:сб 3.<->:сб Щс7 по-
следовал второй и решающий
«промежуток» - 4.ЩсЗ!
4...0-0. Упорнее было 4...ф:Ь2
5.Щ:Ь2 0-0 6.Sb1.
5.<^:Ь8 Щ:сЗ б.Ьс ^d2 7.? ?Ы
ФЬ7.
Надежды черных на разноцвет
не оправдываются. Белые четко
реализуют перевес.
8.<^d7 ^:g2 9.ф:д2 (но не
9.<?>:f8 из-за 9... Феб) 9,..На8.
На 9...HdB решает 10.<Уб+ и
11.^е4.
1О.Н:Ь5 На7 (или 1О...Н:а2
162 --------------------------
11.С4+-) 11.<£Ш+ Фд7 12.£te8+
®f8 13.<£:d6 i:c3 14..НЬ8+
Фд7 15.<^Ь5 1:0, Флор - Геллер,
1957.
168. Поскольку король черных
в центре, белые приступили к
вскрытию линий - 1.f5! ef.
Как указывает М. Ботвинник,
после 1...ЩдЗ 2.Щ:дЗ Ф:д3 3.fefe
4.^h6 0-0-0 5.Hhf1 у белых яс-
ный перевес в эндшпиле.
2.^f4! Важный промежуточ-
ный ход, не допускающий ферзя
на дЗ.
2...(Wd8 3.gf (Wd5.
На З...Щ:с14 было бы 4.fg hg
5.ф:дб ЩЯ2 6.^:f7+ <£>:f7 7.ЩЬЗ+
Фе8 8.ghf1 с сильнейшей ата-
кой.
4.Щд4 i>f6 5j?he1 h5 б.ЩдЗ
h4 7.Щд4 gf 8.<£>:f5, и вскоре бе-
лые завершили атаку (Смыслов -
Ботвинник, 1958).
169. Белые развивают инициа-
тиву на ферзевом фланге, начав
с хода 1.<ЗД>5!
Черные принимают жертву
пешки - 1...аЬ и наталкиваются
на промежуточное 2.НЬЗ!
Но не 2.аЬ ввиду 2...<^:Ь4
3.&Ь4 На 2!
2...ЩИ6. Или 2...Щс5 3.f4! с
сильной атакой.
З.аЬ Нае8 4.<-ЛсЗ <^f6 5.с5! de
б.ф:аб Ьа 7.Ьс ФЬ5 8.<-Л:Ь5 ab
9.d6 cd lO.cd.
В результате пешечного про-
рыва на ферзевом фланге белые
получили проходную пешку, а
черные - слабость на Ь5. К тому
же у них открыт король.
Поучительна реализация
перевеса - 10...НБ8 П.ПеЗ
<Ad7 12.f4 e4 (12...ef 13.2e6+-)
13J?g3+ ®h8 14.,Hg5 4V6
15.,П:(5 ЩЬ7 1б.,Не5 Sfe8
17.Ща1 S:e5 I8.fe<£g4 19.еб+
Щд7 20.<а:е4 Ь4 21.е7 1:0, Пет-
росян - Коттнауэр, 1968.
170. Черные жертвуют каче-
ство и добираются до белого ко-
роля.
1...f5! Подключая к атаке ла-
дью. У белых практически нет
выбора.
2.<^:g5fg+ З.фд1.
Если З.фе2, то 3...<^d4+ 4.®d1
Sb1+5.®d2 Щ)Ь4-+.
3...<\g5 4.4>.b6 4¥3+ 5.<£>f2
<A:e1+ 0:1,Тарраш - Рубинштейн,
1923.
У белых уже нет спасения:
6.фе2 (6.Ф:е1 ШЫ+; 6.Фд1
<УЗ+ и 7...аЬ) б...Пе8+ 7.®f2
Wf7+ 8,Фд1 <2tf3-+.
171. Черные наносят несколь-
ко точных решающих ударов.
1...^:д4! 2.ф:дб+ (это надо
было учесть) 2...hg З.Щ:ЬЗ
Щ1:с4!! 4.ЩВ7+.
Иначе 4.Щ):с4 Ф43х или 4.(Wd 1
Ш:а2 5.fg? (W:d5-+.
4...фе8 5.ШЬ8+ Фе7 6.ЩБ7+
^d7 7.ЩЫ (Ше2! Заключитель-
ный аккорд! 0:1, Нетцер - де
Фирмиан, 2003.
172. Белые готовят атаку, но
черные сильно контратакуют в
центре, точно рассчитав все по-
следствия.
1...е5! 2.f5 <-М4! Теперь после
3.^:d4 ed 4.<£^d5 Ф:(5 теряется
пешка е4. В случае З.Ш)61 <2У13
потери еще больше.
З.ЩН <^с:ЬЗ 4.А:ЬЗ ^.ЬЗ, и
черные вскоре выиграли (Бис-
гайер - Петросян, 1954).
173. Последовала точно рас-
читанная атака.
1...Ш4! 2.gf ШдЗН Ограни-
чивая подвижность белого ко-
роля и угрожая 3...е3. Если 3.cd,
то 3...&С5 4А:е4 ФБЗ+ 5.S63
Щд1х.
3.<£\e4de4.&d7.
В случае 4.(Щ:е4 Фс5 5,еЗ ре-
шает отвлечение 5...^f5! 6.(W:f5
UV:f3+ с матом.
4...Фс5. Плохо 4...еЗ? ввиду
5.2:д7+!
5.еЗ №+ 6.ШЯ2 Щ):Ы +
7.Фе2 (ШЬЗ 8.f5 (8.Sb7 Sd8-+)
8...(Шд4+ 9.4/d 2 2f8 Ю.еб
ШИ5.
Неверно 1O...H:f5? из-за
1Ш68+ 4,48 12.Щ45! (W:f5
13.e7+-.
11.lW:f5 S:f5, и черные легко
реализовали лишнюю фигуру
(Рабинович - Ботвинник, 1927).
174. Белым потребовалось 7
ходов, чтобы завершить атаку.
1.Фд5! gf8 2.<£h4 ^с5+
3.Sd4! Блокируя активные воз-
можности черных, связанные с
d4.
3..J?hf7 4.<^дб+ Фд7 5.<a:f8
Ш8 6j?f4! сб 7.£>:f6+ (7...&f6
8.Sg4+) 1:0, Рубинштейн -
Шпильман, 1908.
175. Надавив на пункт d4, чер-
ные полагали, что у белых будут
проблемы с защитой. Однако бе-
лые рассчитали дальше...
1.2x5! <^х5. В случае 1 ...Щ):с5
2.<а:еб (Ше7 3.<^g7+ ®f8 4.^h6
атака белых неотразима.
2.<аЬЗ! 2:е4 3.<ах5 2:еЗ
4.(Hld7+! (важный промежуток!)
4...®f8 5.fe (Шх5.
163
Проигрывало и 5..J5 вви-
ду 6.<й:аб Щ:а6 7.Щ68+ Фд7
8.Щд5+ ®f8 9.WUf6! Нд8 10Sd1
с выигрышем.
б.Щ)с!8+ 1:0, Фурман - Сангин,
1945.
176. Черные фигуры плохо
взаимодействуют, и белые бы-
стро используют это обстоятель-
ство.
114! Фс7 (1...Ф14 2.^14 &f4
3.Hd6+-) 2.<аЬб! ab З.сЬ Щ/Ь7
4j?:d7 gf7 5j?:f7 ®:f7 б.Ьс
Г?с8 7.ЩК5+ ®f8 8.,Пс11 Щ:С7
9.Щ:Ь7 ЩсЗ 1O.^d4 1:0, Петро-
сян - (Натанович, 1959.
177. Таранным движением
пешки черные форсируют побе-
ду-
1...h4! 2.Ф14 ef 3.Af5 КЗ!
(З...Щ:е4 4.<a:h4).
«Решающий удар, как видно из
вариантов: 4.f3 Ще2! 5.gh Sd2;
или 4.gh Ш):е4 5.C^d4 Hd5! (6.f3
ЩеЗ+! с последующим S:d4);
или 4.Не1 Uyd2! 5.gf1 Ш)е2»
(А. Алехин).
4.Щеб hg 5.Ф:д2.
«Если 5.Не1, то 5...Ш):сЗ б.ЭЫ
Щс2 7.Se1 Sdl 8.&d1 UU:d1 +
9.ф:д2 Щ)д4+ 10.ФН ^:Ь4
11 .Щс8+ ФИ712.Щ:Ь7 а5 13.Шхб
f3!, и черные выигрывают»
(А. Алехин).
5..13+б.Фд1 Щ)11+0:1, Блюн-
фельд - Алехин, 1908.
178. У черных лишнее каче-
ство и вроде бы крепкая пози-
ция. Однако их фигуры располо-
жены плохо.
Последовала точно рассчитан-
ная операция:
1.H:d6! Феб. Мало обещало
1 ...^d7 ввиду 2.<<^с7 Hd8 3.<2id5!
с угрозой Д:сб.
2.416+! ef З.?:еб! Hd8
4.Ш6.
Фигуры черных застряли в глу-
боком тылу, и белые легко реа-
лизовали позиционный перевес.
4...,n,d7 514 Ad8 б.е5 аб 7.f5
Ь5 8.еб Se7 9.ef+ 4Vf7 Ю.Дсб
Se8 11.ФБЗ 1:0, Васильев -
Корнилов, 1967.
179. Белые четко провели фор-
сированную атаку.
1.<^:f7! &f7 2.Щ:еб Ш8.
Если 2...<^ed5, то 3.<^:d5 <£^:d5
4.ф:б5 Ф:б5 5.&С8+-.
З.Ф»е4 П:с1 4.Н:с1. Грозит
размен на f7 и шах конем с d6
или сразу 5.Пс7 и 6.Щ:е7.
4...<afd5 5.4\d6 фа8 6.? ?е1!
дб 7.Ф17 Щ-.П 8.Щ:е7 1:0, Бот-
винник-Батуев, 1931.
180. У черных фигура за три
пешки. Возможен такой путь ре-
ализации: 1...ЩЯ7 2.Hh3 h5 3.gh
g4 4.Hg3 ®h8 с сильной атакой.
Черные сделали выбор в пользу
красивой комбинации.
1...ШЗ! 2.Щ1:с8.
Не спасало, хотя упорнее,
2.ФТЗ. Например: 2...Hf8+ З.Фд2
(З.ФдЗ Ще4 4.Sf1 Sf3+ 5.ФБ2
Щ:д4 6.<адЗ ®f7! и 7...<ЙГ4-+)
З...Ще4+ 4.Фд1.
Здесь, как указывает Ю. Разу-
ваев, решало 4...Sf3! Например:
5.Sh2? Sd3! 6.Sd3 cd-+ или
5.<адЗ! ВдЗ+ 6.fg Ще1+ 7.ФБ2
®:d2+ 8.ФБЗ ®f2 9.®d7 h5
1О.Щ:еб h4 с матом.
2...Ще4 З.фд1 <АеЗ! (грозит
Sg3+) 4.<£дЗ S:g3+! 5.fg ЩЬ1 +
6.®f2.
164
К мату вело 6.<S?h2 <£}:g4+
7.®h3 Щ:Ы + 8.<S>:g4 h5x.
6...<a:g4+ 7.<S>e2 Щ:е4+! 0:1,
Маршалл - Рубинштейн, 1908.
181. Черные вскрывают игру,
точно рассчитав все послед-
ствия.
1...gf! 2.Ьб!? Даже этот про-
межуточный ход не помогает
белым.
2...fe! З.Ьс Ш1+ 4.'?:f1
(4.®:f1 Sf8+) 4...ed 5.сЫШ+
i’:b8 6.<ad1.
Не спасало ни 6.®f2 ^а7+
7.Фе2 фаб+, ни 6.<^c4 ^а7+
7.ФЫ еЗ.
б...^а7+ 7.Sf2 ^аб! 0:1, Лутц
- Морозевич, 1998.
182. Черные вскрыли линию
«Ь> и провели заключительную
атаку.
1...f4! 2.<А:е4 (или 2.(Щ:е4 fg и
3...<af2-+) 2...^g2!
Как указывает В. Смыслов,
в случае 2.ф:д2 последует
2...Щ:К2+ З.ФН <£:d4 4.&d4
<?>еЗ+ 5.fe fe+ 6.<£¥б+ H:f6+
7.Hf4 H:f4+ 8.gf <^f5 с решаю-
щей угрозой 9...<^g3+.
3.h4 ф:Ы 4.®:h1 fg 5.fg Ae3
6.Щ.С7 (W:d5 7.3\f3 <^:d1 8.ф:е7
He8 0:1, Авербах - Смыслов,
1939.
183. В партии Шайтар-Алехин,
1943 белые провели опасный
прорыв на ферзевом фланге, но
черные точной игрой перехва-
тили инициативу и выиграли.
1...<£^е2! 2.<^Ы. Проигрыва-
ло 2.Ьа ввиду 2...<£УсЗ З.а7 <A:d1!
4.а8Щ d2-+.
2...ab З.аб Sa4! Но не 3...4У4
из-за 4.<<АсЗ!
У черных перевес в эндшпиле,
который они точно реализуют.
4.,H:d3 ,П:аб 5.,Hd2 <^g3+
б.Фд1 Ь4 7j?d3 Ае2+ 8.®f2
£rf4 9.,Hd4 Sa2+ 10.®f3 fVg2
11J?:b4 <ae1+!
Если 12.фд4, то 12...gg2+
13.<S>f4 <£d3+ 14.®f3 Hf2+
15.феЗ <^:b4 16.®:f2 <£d3+ и
17...<й:е5.
12.фе4 Se2+ 13.®d5 S:e5+
0:1.
184. В партии Шпильман-Tap-
раш, 1912 последовала сильная
жертва ферзя - 1...Щ:Ы! 2.Н:Ы
,Н:Ы.
Почему не простое 1...^d6?
В этом случае «оживал» белый
слон - 2.фа2! Например: 2...ф:с2
З.ШК7 Фе4 4.Н:е4! fe (4...de
5.Щд8+ фдб 6.^f7+ <£»f6 7.^е8
ЩЬЗ 8.d5+-) 5.ф:б5, и белые вне
опасности.
3.д4(3.фд1 Эс1-+) З...фс1!
Именно так, перекрывая ла-
дью! На З...фбб было бы 4.феЗ.
4.ФдЗ дб! (или 4...^:f4+!)
5.(ШЬ4 ф:€4+! 0:1.
185. Несмотря на открытость
короля белых и угрозу шаха с еЗ,
выигрыш все же есть.
1 .f6! ^:f6.
На 1...ge3+ следует 2.Щ:еЗ
de З.Нс8+ £f8 (З...ФН7 4.фс2х)
4,H:f8+ ®h7 5.фс2х или 1...^f8
2.Щдб НеЗ+ 3.<£>f4 ВЬЗ 4.f7!+-.
2 .gf(Wd7.
2... НеЗ+ вело к мату: 3.(Ш:еЗ!
de 4.Нс8+ ®h7 5.фс2+ ФИб
6.Sh8+ ШШ7 7.S:h7x.
З .Щдб. 1:0, Тарраш - Шлехтер,
1911. Если далее 3...йе3+, то
4.®f2 Н:ЬЗ 5.Нс8+-.
165
186. Жертвуя сначала фигуру,
а затем и качество, черные бук-
вально «взрывают» позицию бе-
лых.
1...<^:е4! 2.fe (упорнее 2.Щс2
^f5 3,fe Ф:е4 4.®d1 <Ah4 + )
2...f3! 3.^:f3 ЩЗ! 4.gf ^h3
5.^:g3 6.<a:d6 Фе2! 7.h4
$2:f3+ (хорошо и 7...ЩТЗ+ 8.ФБ2
<У4-+) 8.ФЬ2 Щс1 0:1, Бабула -
Майвальд, 2004.
187. Владея позиционным
перевесом, черные точно рас-
считали все последствия форси-
рованной игры.
1...<^д5! 2.Щ1д4 (2.ЩеЗ <^:d1
3.&d1 с5-+) 2...g:d4! 3.H:d4
<£>f5!
«Вот в чем соль комбина-
ции! На 4.ЩЯ4 следует 4...<Ае2+
5.ф:е2 <^h3+ 6.Фд2 <£:f4+
7.H:f4 ^:с2-+. На 4.Щ65 после-
довало бы 4...дб 5.Щ:бб <V3+
6.Фд2 <?~',:d4 с лишней фигурой»
(В. Смыслов).
4.ф:сЗ ^:сЗ 5.ffle2 ^:d4-+,
Толуш - Смыслов, 1944.
188. Черные фигуры нависли
над резиденцией белого коро-
ля. Последовала форсированная
игра.
1,..Hd2! 2.фсЗ (или 2.фе2
Щ1с2!-+) 2,..Н:д2! З.Щ:д2 ШШ
4.ФН Щ12! 0:1, Рамирес-Садва-
касов, 2004.
189. Маневры короля и коня в
этом окончании точно рассчита-
ны.
1.фа4! Ф:д3 (иначе король
свободно проходит на сб) 2.<А:дЗ
®f4 3.<ah5+ Ф:е4 4.A:f6+ ®f5.
«Или 4...®f4 5.ФЬ5 е4 (5...®f5
6.<ah5 Фд5 7.<^дЗ <£>f4 8.<2tf1 е4
166---------------------------
9.фсб е310.<й:еЗ+-) 6.<А:е4 Ф:е4
7.фсб+-» (В. Смыслов).
5.<£е8! е4 6.<2vc7! еЗ 7.<£Ь5!
®f4 (7...е2 8.<£d4+) 8.<^сЗ ФдЗ
9.с5 1:0, Смыслов - Эйве, 1946.
190. Имея перевес в развитии,
черные захватывают инициати-
ву.
1...<^е5 2.ЬЗ f5!
Как указывает Г. Каспаров, ва-
рианты типа 3.ef Н:(5 4.f4 Saf8;
3.<£d5 ^:d5 4.®:d5 Фд7; 3.f4
£5g4 4.h3 ЩеЗ+ 5.Щ:еЗ <J\e3
б.ШЗ Ос2+ 7.®d2 fe ВО:е4
<£>f5! неутешительны для белых.
3.^e2f44.<ad5^:d5 5.ffl:d5+
Фд7 6.0-0 (Спиридонов - Каспа-
ров, 1980).
И здесь после точного 6...®f6!
(укрепляя коня и не допуская
с5) 7,Ь4 Щ):Ь4 8.Sb1 ЩаЗ 9.Sb7
Sab8! преимущество черных
очевидно (Г. Каспаров).
191. Белые в партии Шлехтер
- Зюхтинг, 1905, опираясь на
мощного коня в центре доски,
захватили инициативу на коро-
левском фланге.
1 .g4! ) ?d6 2.д5 З.Щс2!
Прощупывая слабость на е4. У
черных непростой выбор, ведь
3...<^:е3 4.Щ:е4 <Ad5 5.Hd3 и
б.НЬЗ давало белым сильную
атаку.
3...f5 4.gf gf. Теперь черный
король достаточно ослаблен и
белые жертвуют коня, доказывая
силу проходных пешек в центре.
5.Щ:е4! fe 6.de сб 7.f5 ФЬ8
8.®d4Sg8+9.®h1 ,ПЬб10.е6+
fflf6 11 .е4 (W:d4 12.) ?:d4 ЛеЗ.
Или12...<А(б13.е5<Аб514.Н:б5
cd 15.f6+-.
13.,5?gi Ад4 14.S:g4 S:g4
15.е7 1:0.
192. Последовало 1...0-0!, эко-
номя важный темп для развития
инициативы. Теперь в случае
2.^:а8 (Ш:аВ 3.Hg 1 белому коро-
лю в центре не устоять.
2.^f3 g5! «Отнимая поле f4
у белых фигур и подготавливая
заключительный маневр коня
<Ие7-д6-е5-с!3» (М. Ботвинник).
3.0-0 Адб 4.Пе1 <Не5 5.^д2
Лаб б.Щс11 <Hd3 7.Ща4 ШЯб
8.f4 Паев 9.^сб <Н:е1 1О.ф:е8
<Hf3+ 11.®f2 <^:с12 12.^сб
^:е2 13.ф:е2 de 14.be Ш:сЗ 0:1,
Штольц - Ботвинник, 1946.
193. Инициатива белых стала
нарастать после вступитель-
ных ходов - 1.(Шд4 дб (1...0-0
2.фбб+-) 2.^д5!
Теперь король черных застре-
вает в центре, так как нельзя
играть ни 2..Тб из-за З.Щ)еб, ни
2..J5 из-за З.Щ64.
2...Ьб З.^:е7 Ф:е7 4.ЩК4+!
Вызывая новые ослабления.
На 4..Тб будет 5.f4! с сильной ата-
кой.
4...д5 5.Щ1д4 Пс4 б.Ш5
(грозит 7.Щ:Г7+ ®:f7 8.<Ad6+-)
6...Hf8 7.ЬЗ!
Необходима точность ввиду
7.<Hf6 Hf4.
7...,Г?сс8 8.<Hf6! Пс5 (8...<H:f6
9.d6+!) 9.<2«d7 Щс8.
Если 9...Щ1:с17,то 1О.Щ:е5+ ®d8
11.Sad S:c1 12.S:d+-.
10.d6+ 1:0, Алехин - Громадка,
1922. После 10...<£>d8 11.ЩЯб+
®:d7 12.Ще7+ Феб 13.d7! ®d8
14.ЩШ6+ теряется ладья.
194. Построение черных, как
указывает И. Болеславский, «не
учитывает динамических осо-
бенностей позиции (в то время
вообще преобладала стратеги-
ческая оценка позиции, где ло-
гическая целесообразность не
всегда была тесно связана с фак-
тором времени!)».
1.<^:дб hg 2.h4! Главная идея
белых, не допускающая укрепля-
ющего д5.
2...<af8 3.^d2 Щс7 4.фд2
<^еб 5.Sh1 £f4.
«Альтернативой было 5...<^f4+,
но тогда после 6.<^:f4 $2:f4 7.д5 fg
8.hg ф:д5 9.^:f7+ ®:f7 1O.Hh8+
белые получали решающий пе-
ревес» (И. Болеславский).
б.^:еб! ^:d2 7.^ЬЗ fflf4
8.Sadi Se7.
Эндшпиль после 8...Ш:ГЗ+
9.®:f3 ^h6 lO.Shgl д5 11.h5!
для черных безнадежен.
9.д5 fg. «Не спасало 9...ФБ7
lO.gf gf 11.S:d2 ®:d2 12.Ш6
или 9...f5 10.Sh3 Sae8 11.(Hl:f4
ф:Г4 12.®f3 Фс7 13.h5!» (И. Бо-
леславский).
1O.h5 ®:f3+ 11.®:f3 g4+
12.фдЗ ^h6 13.hg a5 14.a4
®f8 15.gf 1:0, Болеславский -
Батуев, 1939.
195. Последовало решитель-
ное 1.д4!
«Начало атаки! Белые не спе-
шат с рокировкой в длинную
сторону, так как она вызвала бы
контригру черных на ферзевом
фланге. Если же она начнется
сразу, то белые смогут изменить
план - рокировать в короткую
сторону и использовать обра-
зующиеся слабости на ферзевом
фланге» (М. Ботвинник).
167
1...<aeg8 2.<ag3 i d7 3.0-0-0
h6?!
Необходимо было начать кон-
тригру ходом З...Ь5.
4.g5 hg 5.h4! (хорошо и 5. Ф:д5)
5...фд4.
Не помогало и 5...д4 ввиду 6.h5
®h7 7.hg++ Ф:дб 8.gdf1 ®f7
9.<ah5+-.
6.hg+ <^h5 7.<йсе2. He допу-
ская 7...Sf4 с затягиванием со-
противления.
7...<^e7 8.? ?h4 'Ji;d7 9.Sdh1
Фд8 1О.,П:д4 Щ:д4 И.фЬЗ
Wf3 12,.?f1 4\дЗ 13.^еб+ 1:0,
Ботвинник-Алаторцев, 1931.
Если 13...ФН8, то 14.XX:f3 ПДЗ
15.<^:дЗ+-.
196. В партии Смыслов - Лили-
енталь, 1941 последовало оши-
бочное 1...с5?
Плохо и T...UIJf6 из-за 2.h4! h6
3.UVh5 с угрозой 4.фд5.
Упорнее 1...§е8 2,Щб5 дб.
В. Смыслов планировал 2.Ф14 и
если 2...<^с4, то 3.^>:с4 de 4.d5.
Далее в партии было 2.ЩЪ5
f5.
«Единственная защита. На 2...дб
решало 3.<<>:дб! fg 4.^:g6 Щб7!
(4,..hg 5.Ш:дб+ ®h8 6.fflh6+ Фд8
7.&еб с неотразимой атакой)
5.П:еб. На 2...h6 последовало бы
3.ф:Ьб!» (В. Смыслов).
3.Af3 Ще8 4.(Щ1т4. У белых яв-
ный перевес, а черные не могут
сыграть с4 из-за угрозы <йд5.
197. Прежде чем начать атаку
на королевском фланге, белые
захватывают инициативу в цен-
тре.
1 .d4! Щ):сЗ?! Уж лучше было
1...We7 2.<2уе5 f6.
2 .<^д5 i’e6 3.(Wh5 h6 4.d5!
hg 5.de fe (или 5...f6 6.gc1, за-
тем ШИ7+ и Bc7) 6.(Wf7+ ФЬ7
7.,Пас1!(11;:аЗ.
Если 7...®d3, то 8.Sf3 и
9.Hh3+.
8.,П:с7 ДО8 9.ЩЬ5+ Фд8 10.
S:f8+ 1:0, Шпильман - Форгач,
1910.
198. В партии Купрейчик -
Крамник, 1994 черные с помо-
щью энергичной игры в центре
захватывают инициативу.
1...d5! 2.^:f4. На 2.f3 неприят-
но 2...с4.
2...de 3.de (Wf6! 4.^еЗ Щ1:Ь2
5.ф:с5 ? ?d8 б.Ше2 Ьб 7.ФеЗ
<аЬ4 8.ФН (Ш:с2 9.Щ1:с2 <^:с2
Ю.' ?с1 <^:еЗ+ 11.fe ^:д4, и
черные выиграли.
199. У черных хорошее разви-
тие и отличная позиция слонов.
Они сразу же захватывают ини-
циативу.
1...<аЬ4! 2.0-0 <^:d3 3.(W:d3
? ?d8 4.(Ше2 h5!
Таран пешкой - сигнал к атаке!
5.Sae1? Верно 5.ЩД2, хотя и
тогда 5...(Ш:еЗ бЖеЗ фб4 7. W:d4
H:d4 вело к лучшему для черных
эндшпилю.
5...h4 6.fflf2 Sd7 7.<йе2 h3
8.gh (8.ФД4 ffl:d4!-+) 8...H:h3
9.<^g3 ffld5 Ю.фЬб Фе5.
Грозит 11 ...Л?:дЗ+, вынуждая
белых отдать качество.
11.g:e5 Й:е5 12.,Пе1 Щд5
13.фе3 fflg4 14.gf1.
Окончательно решает партию
таран пешкой «f».
14...f5 15.jpf4.nd1 1б.сЗ,ПЬ4
17.фс7 f4 18.(W:f4 (Wrf4 0:1,
Нежметдинов - Полугаевский,
1961.
После 19.^:f4 H:f1+ 2O.<2V1
H:f4 черные остаются с лишней
ладьей.
168
200. «Черные захватывают
инициативу и получают лучшие
шансы ввиду слабости у против-
ника белых полей» (П. Керес).
1...а5! 2.Ь5 АЬб 3.<&d3 cb
4.ф:Ь5 г d7 5,U'/b3 а4 6.(U/d3
Па5! Т (Ботвинник - Решевский,
1948).
У черных лучшая позиция.
Сказывается слабость поля с4.
Например: 7,<a?:d7 lUj:d7 8.St?c3
(грозило 8...ИЬ5) 8..НЬ5 9.0- 0
Нс8, захватывая поле с4.
201. В партии Вяхирев - Рома-
новский, 1909 черные смело по-
жертвовали пешки, активизируя
свои силы и захватывая инициа-
тиву.
1...Ь5! 2.сЬ (П)а5! З.Ьс ПЬ8
4.^d2.
На 4.ЙЫ решает 4...<Л:е4!
5.Щ:е4&Ь2!
4...(ЩЬб! 5.<Лде2. В случае
5.Па4 было бы 5...Щ:сб 6.<Л:с5
(Щ:с5 и 7...<^>Ь7 с сильным давле-
нием.
5..ЛШ:сб б.ЬЗ ФЬ7 7.<йдЗ а5
(не допуская размена черно-
польного слона на коня) 8/Ла 4
Фа7 9. Л еЗ Ф:е3 1О.Щ1:еЗ <Л:е4
11.0-0 <йс5 12. f2 <Л:а4 13.ba
f6, и вскоре черные победили.
202. Белые жертвуют пешку и
развивают сильную инициативу,
переходящую в атаку.
1.g4! fg 2.ф:И7+ 7 h8 3.<^д5
cd 4.ed gh 5.^дб! (5.^g8? 4Y5)
5...&?7 б.ШЗ h2+ 7.®:h2 e5
8.d5 4>d4 9.<^:d4 ed 10.<ae6
Rc8 ll.gael.
Но не 11.<ЛТ8? из-за
11,..Se3!-+.
11...фд8 12.фдЗ Wd7
13.ПЫ! ПЬ8 14.<£:d4+- (Ру-
бинштейн - Флор, 1929).
203. Белые захватывают фор-
пост е5 и развивают инициативу
на королевском фланге.
1.<Ле5! Sd8 2.Se1 £d7
3.&df3.
Грозит 4.<йд5 -Д>е8 5.f5.
З...И6. Если З...дб, то 4.<Лд5 Hf8
5.UUf3 с угрозой 6.fflh3.
4.д4! <Л:е5 5.<^:е5 Л с б б.(Ше2
Л,е4! 7.Had1.
«Если 7.<Л:сб (Щ:сб 8.2J:e4 de
9.1Щ:е4, то 9...Sd2! с достаточны-
ми контршансами, но не9...Щ1:е4
1О.,Т?:е4 X7d 2 11 .П,Ь4» (А. Але-
хин).
7...йас8 8.Фд2!, готовя f3 с
перевесом у белых (Боголюбов -
Маршалл, 1924).
204. В партии Таль - Корчной,
1958 белые и черные сразу оши-
блись.
1.ЩИ4? Необходимо было
1.йе1 f6 2.фдб+, сохраняя ини-
циативу.
1...f6? Черные не нашли игры
на перехват инициативы: 1 ,,.<Л13!
2.ЩЬ4 Щсб или 2.Ш)д4 <2id2+
З.фд2 е5 4,Щ:д7 0-0-0 +.
2.ф:е5! UU:e5. Понятно, что
хуже 2,..fe ввиду З.фдб+ ®f8
4.ЩЬ4+ Фд8 5.Щ/:Ь7+-.
З.П:Ь7 ПЬ8 4.Н:Ь8 (4.f4!?)
4...Ш/:Ь8 5./;д4 ®f8 б. Тд! д5!
7.hg Фд7, и черные вскоре вы-
играли.
169
4. ОТВЕТЫ (цикл «С»)
1. Пешечный штурм на коро-
левском фланге быстро решает
борьбу.
1.д4! дб2.ЩЬб фс7.
На 2...ф:д4 или 2...Фб7 непри-
ятно тоже 3.f5.
3.f5 ^d7 4.fg ffid6!? 5.S:f7
hg 6.lWf4! Самое простое - это
переход в эндшпиль.
6...ffi:f4 7j'i';f4 У?Ь4 (или
7,..ПЬе8 8.&.е8 Ф:е8 9,®д2+-)
8.' ,е7 ®d6 9.Нд7 П;д4+
1О.Г,:д4 Ф:д4 11.Н:дб+ Феб
12.h4, и белые реализовали
лишнюю пешку (Широв - Боло-
ган, 2004).
2. Белые проводят сильный
прорыв, разрушающий позицию
черных.
1.f5! Ь4 2.fg hg. Проигрывает
2...be ввиду 3.Ф:f6 O:f6 4.g:f6+-.
3.(4)h4! be 4.<:d7 (W:d7
5. :f6 a5 6. iaf1 :аб 7.ф:дб!
fg 8.H:f8+ i>:f8 9.g:f8+! ®:f8
1О.ЩЬ8+ ®f7 11.l'l)h7+ с матом
(Пильсбери - Марко, 1900).
3. Партию завершает пешеч-
ное наступление на королевском
фланге и... переход в эндшпиль!
1.д4! Щд5 (1...ЙС2 2,ФШ2+-)
2.f4 Wh4 З.фд2!
«Сразу играть 3.f5 было бы
опрометчиво из-за варианта
З....Нае8 4,fg+ fg 5.Фе5 Й:е5
6.1'1):е5 ШЯ2+ 7.®hl (Wf3+ с веч-
ным шахом. Ход в партии создает
опасную угрозу 4.f5 ФТ5 5.Ще5»
(В. Смыслов).
3...gg8. На 3...gae8 решает
прямолинейное 4.Я:е8 S:e8
5.Se8 f6 6.ge7+ ®h8 7.фе1 с
выигрышем ферзя.
4.Ще7! Щ):е7 5.g:e7 gae8
6.g:e8 g:e8 7,f5+- (Смыслов -
Трифунович, 1955).
4. Обычной расстановке Сас5,
ФЧб черные предпочли 1..Л5!
2.gel <5>f6!, готовя штурм коро-
левского фланга белых.
З.феЗ. Чтобы на 3,..<ge5 отве-
тить 4.£\е5 de 5.f4!
3...g5!4.^d4.
На 4.Щ)Т5 было бы 4...Ф:сЗ
5.Ш)еб+ Фд7 б.Ьс <gf6! (6...ge5?
7.<gd4!+-) 7.gd4 Фдб!!-+.
4...g4 5.<- -d2 фе5 6. 7 e2 f4
7.f3 Фх14+ 8.Up:d4 Яе5! 9.<g:f4.
Если 9.fg, to 9...f3! 10.gf H:f3
1 l.gfl gd3 12.Ui!f4 Ф:д4-+.
9. ..Щ/д5 Ю.дЗ gf!, и вскоре
черные выиграли (Гельвиг - Чи-
горин, 1882).
5. После размена пешек 1 .ef gf
белые нанесли сильный пешеч-
ный удар - 2.д4! Теперь нельзя
2...fg из-за 3.UJJH4 с последующим
4,fg.
2...<gf4 3. Ci:f4 ef 4.Ш/Ь4+ Фд8
5.gf d5 6.cd (Ще5 7.gcd2, и бе-
лые выиграли (Смыслов - Решев-
ский, 1953).
6. И здесь пешечные прорывы
решают борьбу.
1 .d5! ed 2.f5! <id7 3.&d5 аб.
Проигрываети 3,..(Ц1с1+ 4.Щ:с1
S:c1+ 5.фд2 £Ф8 6.Sd8! и
7.еб!+-.
4.еб <аьб 5.е7! Яе8 6.gd8!
,i ?:d8 7.е8Щ+ 1:0, Микенас - Ма-
роци, 1933.
7. С помощью пешечного уда-
ра в центре черные быстро реа-
лизовали позиционный перевес.
1...е5! 2.fe. Неудачно 2.gf5
170
из-за 2...$2:f5 3.ef <Ad5 с угрозой
4...<Ae3.
2...Ag4! 3.ie1 de4.<2rf5 £rf5
5.ef ,П:д2! 6J?c8+ ®h7 7.d4
(или 7.^g3 H:g3 8.hg <^f2+)
7...H:h2+ 8.®g1 ^:d4+ 0:1, Ke-
pec - Смыслов, 1959.
8. В партии Чигорин - Поллок,
1889 последовал прорыв оборо-
ны в центре - 1.е5!!
1...fe. Все взятия теперь пло-
хи: 1...de 2.Z?d8 Неб З.Ш8+!
или 1...Щ:е5 (1...<>:е5 2.Щ:д7+-)
2Ad6+! R:d6 3.fe+-.
2.A:d6+! i:d6 3.fe+ Sf6
4.е8Щ+! Ф:е8 5.ffld7+ ®f8 6.ef
1:0.
9. В партии Лундин - Ботвин-
ник, 1946 черные предприняли
пешечное наступление на обоих
флангах.
1...а5! 2.ЩБЗ Ь5 3.(Wd3 g5!
Теперь конь вынужден занять
плохую стоянку, так как поле d3
занято.
4.<ah5 f5 5,f3 Ad6 6.i>f2 Sf8
7.ЬЗ ,ПТ7 8.ЬЗ Щеб! +.
10. Чтобы увеличить свое пре-
имущество, черные развивают
наступление по всей доске.
1...а5! С целью захвата цен-
трального поля d4. Например:
2.^сЗ а4 3.<^d2 <->64 (грозит
4...<^е2+) 4.^:d4 Щ:б4 +.
2.а4 f5! 3.f4 (иначе 3..J4)
3...^f6 4.^сЗ ^:сЗ 5.,П:сЗ
<ftb4 i , Голомбек - Смыслов,
1956.
11. С помощью пешечных под-
рывов белые разрушают пешеч-
ную цепь черных на королев-
ском фланге.
1 .d4! е4 2. Ае5 ^:е5 3.de ie6
4.д4! Теперь плохо 4...fg из-за
5.<(Ь:е4.
4... Щдб. Иначе была жертва
качества после 5.gf <£>:f5 6.&f5!
S:f5 7.^:е4+-.
5.ЩЫ ^d5 6.gf S:f5 7..H:f5
lW:f5 8.(Wd1 Щеб 9.ЩЬ5 He7
Ю.^ЬЗ д4 (иначе 1О...ЩЬ6
11.еб+-) 11.^:д4 с лишней пеш-
кой у белых (Петросян - Спас-
ский, 1956).
12. Столкновение белых и
черных пешек на королевском
фланге весьма интересно.
Последовало 1.д4!, и выясни-
лось, что отступать конем плохо.
Например: 1...<Ад7 2.fg! (2.f5?! f61)
и 3.f4+-.
1...gf 2.gf f3. Выясняется замы-
сел черных: 3.S:f3 f6! или 3.fe fg
4.ef+ H:f7 + .
Однако пешки белых сильнее:
3.f6! fg 4.f4! 1:0, Микенас - Pay-
зер, 1934. От 5.Щ:д2 нет удовлет-
ворительной защиты.
13. В партии Любоевич - Глиго-
рич, 1979 черные сильно сыгра-
ли пешками.
1...дб! 2.U)f3. Жертва на дб не
проходила - 2.^:д6 fg З.Щ:дб+
ФЬ8 4.64 ЩЯб 5.Ще4 £f4 6.Sf 1
феЗ+.
2...Ас4 З.^аЗ <^Ьб (3...<£\Ь2
4.&1Ы+-) 4.ФБЗ К5! 5.<^с2
Щ{б б.Ще4 а5! с угрозой 7...а4 и
перевесом у черных.
14. В партии Смыслов - Спас-
ский, 1959 белые провели реша-
ющий пешечный прорыв.
1.f5! Щс8 (1...ef? 2.£f4+-)
2.<^d4!
Белые подключают коня и уси-
ливают давление на пункт еб. На
2.f6 еще находилось 2...<^g6 3.fg
Ще8 с возможностями защиты.
171
2...£y:d4. Если 2...e5, то 3.£>:сб
<A:c6 4.^d5 Ще8 5.f6 с решаю-
щей атакой.
З.ф:с14 Асб 4.fe i:e6 5.Ф:еб
1:0.
В случае 5...Щ:еб следует
б.Эсб Ш):сб 7.B:f7+ с матом.
15. Белые стремятся к вскры-
тию линий на ферзевом фланге
- 1.а4 <£>f6 2.a5!
Черным удается временно за-
крыть этот фланг - 2...Б5 3.<Ad2
аб.
Если З...с4 4.Щс2 аб, то 5.<2УЗ,
готовя атаку на черного короля.
4.03 Sc7 5.С4! be.
Здесь после правильного
б.Щ:с4! белые получали большой
перевес. В партии Керес - Пиль-
ник, 1956 было б.Н:с4 Sb8?!, и
черные упустили 6...^:d5! 7.ed
е4 с возможностями защиты.
16. В партии Чигорин - Пауль-
сен, 1881 белые демонстриру-
ют сильную целенаправленную
игру пешками.
1.h4! 4>Ь7 2.Ь4! Ограничивая
подвижность коня Ь7 и не опа-
саясь ослабления поля с4.
2...Ш/С7 3Oed4 <^d8 4.g4!
Переходя к основному замыслу
- атаке на короля.
4...fg 5.<^g5 Ф:д5. На 5...дб
сильно б.ЩдЗ и далее 7.(Ш:д4 и
8.h5.
б.Ьд дб 7.Фд2 Г?Ь8 8..ПЫ
Sf7 9.,Г?Ьб ,'Г?д7 lO.Sahl 07
11J?6h4 gf8 12.ЩдЗ 018
13.Щ1:д4 06?! 14.&h7! S:h7
15.S:h7, и белые выиграли.
17. Сначала черные забивают
«гвоздь» в позицию белых - 1...
К4! 2.фЬЗ КЗ!
Затем прорываются в центре -
З.дЗ е4! 4.fe Щд4!?
172 --------------------------
Здесь можно было форсиро-
вать ничью: 4..Од4 5.е5 ФеЗ+
6.ФЫ <2\f2+, но Г. Каспаров стре-
мится к большему!.
После 5.(Wd3 Щд5 белым в
партии Широв - Каспаров, 2004
пришлось уже искать ничью.
18. Замысел черных заключа-
ется в пешечном штурме пози-
ции короля белых пешками «а»
и «Ь».
1...Ь5!2.аЗа5 З.сЗ Sd7!
«Подготавливая сдвоение ла-
дей, защищая 7-ю горизонталь
и сохраняя возможность при-
крыть ладьей своего оголенного
короля или перебросить ее на
ферзевый фланг противника по
вертикалям «а» и «Ь» (В. Панов).
4.феЗ Ь4 5.ab ab 6. i d4 Щ1а5
7.Фс2 Ща4+ 8.®d2 Ьс+! 9.ОсЗ
(ЩЬЗ 10.фе2 Sed8 11 .Oli>b4
12J?a1 ЙЬ7 13.02 ^:сЗ 14.be
fVc3 15.^a7+ Фс8 1б.^с5
<05! (не допуская контригры,
связанной с 17.Па8+) 17.фд2
сЗ 18.1?а8+ 1?Ь8 19.Л,аб gd2
2О.Пе2 Ш5+ 21.фЛ (или
21.фд1 Sd1 + 22.Se1 &е1 +
23.Щ:е1 Щ:с5+) 21...Н:е2
22.ф:е2 с2 23.Sal 03+ 0:1,
Григорьев - Панов, 1928.
19. Белым с помощью пешек
удается сплести матовую сеть
вокруг черного короля.
1.еб fflf8 2.f4! i’e7 3. фа1! Ь5.
Черные надеются на 4...Ща8+ и
5...^f8, но...
4.f3! с5 5.f5 Ь4 6j g3 с4
7.Щ:Ь7+! с матом (Чигорин -
Якубович, 1879).
20. Последовало 1...de!, не опа-
саясь строения пешек. Как ука-
зал В. Смыслов, если 2.Щ:с5, то
2...®d2 3.Sf1 Щ:а2 4.Щ:сб Пе8
5.Щ:с7 Не2 6.£h3 Sh2 7.Щ1с8+
®h7 8.ЩЯ5+ <X>h8 9.Щ)с8+ <Ag8, и
черные укрываются от вечного
шаха, сохраняя атакующее рас-
положение тяжелых фигур.
2.f4 а4! З.Щ1:с5.
В случае 3.b4 cb 4.cb <^д4!
5.^h3 Hd8 6.^:д4 Щ:д4 у чер-
ных лучший эндшпиль.
3...аЬ 4.аЬ Щс12 5.Ш)еЗ ЩЬ2
б.ЬЗ На2 7.ЩЯЗ с5, и черные
реализовали перевес (Олафссон
- Смыслов, 1959).
21. Последовал усиливающий
позицию перевод коня - 1...<?~'а7!
2.Н:дЗ АЬ5.
Теперь пункты аЗ, ЬЗ, сЗ под
обстрелом. На З.ФЬ2 решает
З...Щс7 с угрозой Ще5+.
З.а4 П:с2! Именно так! При
З...Н:д2 4.Щ:д2 <ЙсЗ+ 5.П:сЗ
П:сЗ 6.П:с15! Н:ЬЗ+ 7.Фа2 у бе-
лых есть возможности для защи-
ты.
4.Ф:с2 <ad4+ 5.П:с14 (W:d4
б.<АсЗ (грозило б...П:д2 7.Н:д2
Щ:е4+) б...^:д2 7.П:д2 ПЬЗ
8.Щс4.
Не спасало ни 8.<^Ы (или
8.<^d 1) из-за 8...Щс!5, ни 8.<^е4 -
8...ПеЗ!
8...П:сЗ+! 9.Щ:сЗ Ще4+
1О.фс1 Щ1:д2 11.®d3 Щсб+
12.ФБ2 0:1, Холмов - Суэтин,
1964.
22. Белые считали свое поло-
жение почти выигрышным, но
не учли, что черные могут осу-
ществить сильную перестройку
сил.
1...Пбе8! Черные намерены
оказать давление на пешку d4
путем <Аеб и Щ)е4.
2.П7сЗ <^еб 3.f3 Ад7! С иде-
ей захвата линии «с».
4.НН Паев 5.fg Щ:д4 6..Hcf3
(Корчной - Хасин, 19&1). И здесь
после правильного 6...Ще4 (в
партии было 6...Пс4 7.еб!) с
угрозой 7...Нс2 белые должны
перейти к защите.
23. Реализацию лишней пешки
белые начали с тонкого маневра
-1.(Ша1!^еб2.Ща2!
Здесь ферзь давит на еб и гро-
зит вторжением на а8.
2...(Wf7! З.^:еб ,П:еб 4jd1
g5 5.Щ1а8 gf б.Щ1:Ь7 f3 7.Щс8
ge7 8.i>f4! Щдб 9.дЗ ЩЬ5
1O.Hd2! (предупреждая угрозу
10.J2+) 10..J2+ 11.НЙ ®d1 +
12.Фд2 (Wd5+ 13.ФБЗ Фдб
14.(Wf8 Щеб 15.Щ:Ьб+ 1:0, Ко-
тов- Цветков, 1947.
24. Для увеличения позицион-
ного перевеса слон переводится
на еЗ, и черный ферзь оказыва-
ется в опасной зоне.
I.^cl! Ас4 2.феЗ <£:еЗ. Ина-
че, например, 2...(Wd6 3.<Ае4 (Щаб
4.На1, выигрывая пешку f6.
З.Щ:еЗ i’d6 4.ga1 ФЬ7 5.h4!
и затем h5 с решающей атакой
(Штейн - Новопашин, 1963).
25. Белые разменивают сло-
нов, благодаря чему их ладья вы-
ходит на оперативный простор.
1 .^е4! ^:е4. После 1 ...сб
2.$fe:d5 cd 3.Se5 терялась пеш-
ка.
2 .Н:е4 Не8 З.Нае! Н:е4
4.,П:е4 3V6 5.,Пд4!
Ладья, как маятник, раскачи-
вает позицию черных, атакуя но-
вые слабости. Но не 5.<2У)5 ввиду
5...<£>d7!
5...дб 6.НИ4! Фе7. В случае
6...65 было бы 7.д4 и 8.gh, полу-
чая проходную пешку.
7.H:h7 r?d8 8..Hh4 gd5
9.ge4+!
173
Король черных оттесняется на
8-ю горизонталь, иначе туда про-
никнет белая ладья.
В дальнейшем белые реали-
зовали материальный перевес
(Алехин - Маршалл, 1914).
26. Партию решает усиление
позиции коня - его перевод на
а5.
1...<асб! 2.Щ:с5 <^а5! З.ЩЪ4
<^:с4 4.Щ1:Ь7 Щ:с1б 5.Щ:а8+
Фе7 б.ЩЬ7 ПЬ8 0:1, Ван-Вели -
Бологан, 2004.
27. Белые перестраивают свои
силы, вызывая ослабление коро-
левского фланга черных.
1.Ш)е2! ??аЬ8 2.фЬ1! Ьс
З. ?:с5 Щ1Ь7 4.Щ1с2 дб 5.ЬЗ Ще7
б.Ще2 ?Ь5 7. . ?сс1!
Сохраняя боевой потенциал
для атаки на короля. Упрощения
больше нужны черным.
7...а5 8. Фс13 gb4 9J?f6, гото
вя наступление пешек «д» и «h» с
сильной атакой (Котов - Юдович,
1940).
28. Черные в партии Петросян
- Фишер, 1970 умело перестрои-
ли свои силы, чтобы использо-
вать слабость пешки с5.
1...<аа5! 2.Аа4 ic6! З.Щс2
<аЬ7!
Конечно, не З...^:а4 4.Щ:а4
Н:с5 ввиду 5.фЬ4+-.
4.,5 ?fc1 (Wd7 5.<^е1 Ad 5! Чер
ные усиливают позицию, хотя
возможен лучший эндшпиль:
5...^:а4 6.g:b7 Щ:Ь7 7.^:Ь7
^:с2 8.^:с8 Sc8 9.Н:с2 Асб.
б.АЬ2 ^b57.Ad3 ^d48.®b3
А:с5 9.А:с5 ,П:с5 1О.,П:с5 ^:с5
11.Ad3 ^:d3 12.®:d3 gd8.
Несмотря на технические труд-
ности, черным удалось реализо-
вать лишнюю пешку.
29. Активность белых фигур
достаточно высока, необходимо
только усилить позицию коня.
1 .АЬб! Ще5. Если 1...Н:Ь6, то
2.Щс!5+ ФБ8 (2...Щ17 З.Ш6Н--)
3.g:f6Sf6 4.(Wa8+-.
2 .Ас4 фд5 З.А:е5 i’:d2
4.Ad7 ^:Ьб 5.А:Ь8 У?:Ь8
6.Ad4 Se8 7j?f6 Ад7 8.7?:d6,
и белые выиграли (Джобава -
Мотылев, 2003).
30. В партии Котов - Барца,
1952 белые быстро перестроили
свои силы для проведения ре-
шающей атаки.
1 .Ае2! Грозит2.Щ)а5 (ЩЬ7 З.е5!
и у коня нет поля для отступле-
ния.
1...Щс7 2.^сЗ Щ1е7. Проигры-
вало 2...gd7 З.ШЬ2 Wd8 (3...<^е8
4.ф:д7 <й:д7 5.Ад4+-) 4.ЩаЗ+-.
3.Ad4. У белых опасная ата-
ка, ведь нависает угроза жертвы
4.Adf5.
31. Белые находят уязвимое
место в позиции черных - конь
д4. Для этого последовал тонкий
маневр: перевод ферзя на е2.
1.Wd3!Af82.®e2Ag63.Ag1
Ah6 4.Щ:Ь5 S:h5 5.Adf3, и от
угроз 6.д4 или 5...фД7 6.cd с за-
хватом линии «с» нет удовлетво-
рительных защит. Вскоре белые
выиграли (Полугаевский - Ду-
рао, 1968).
32. Белые перестраивают свои
силы, усиливая ферзем давление
по главной диагонали, - 1.Ае2
(H)d7 2.ЩЬ2! с угрозой З.АБ5+
gh 4.Hg3+.
2„.Ще7 3.Ad4 Фд8 (грозило
4.<2tf5+) 4.А:сб be 5j :c6 Sd6
6.Пс2 Sd7 7.£Н! Ь5 8.,Пд2
ФЬ7 9.е5 Ad 5 1О.Ае4, и белые
реализовали лишнюю пешку
174
(Смыслов - Суэтин, 1952).
33. С целью атаки белые уси-
ливают позицию ферзя, а коня
переводят в тыл к черным.
1 .<£Ь5! фЬб (1... ФЬ8 2.<ad4 ± )
2.ЩсЗ Hf7.
Плохо 2...Hd7 из-за З.фс4.
З.Щ1е5! ^d5 4.<^d6 S:d6.
На 4...Не7 было заготовлено:
5.<\f5! Н:е5 6.ф:е5!
5.(W:d6 Ф:Ы б.Н:Ы. У белых
два активных слона и сильное
давление. Вскоре они выиграли
(Симагин - Терпугов, 1951).
34. В партии Рети - Рубин-
штейн, 1923 последовал силь-
ный трехходовый маневр ферзя,
усиливающий позицию белых.
1ДЩе5! Это провоцирует f6 и
препятствует подрыву еб.
1...f6 2.ЩБ2 е5 З.Щ1Ь5! Здесь
ферзь не только давит на сла-
бость Ьб, но и препятствует
жертве качества на сб.
3...®f7 4.7?Ы Ad7 5.f3 ±.
35. Черные перестраивают тя-
желые фигуры для давления на
изолированную пешку d4. Важно
при этом сохранить от размена
ладьи - 1...НЬб!
На этом поле ладья приковы-
вает слона к защите пешки Ь2 и
готова атаковать путем НЬ4.
2.Ще1 ®d7 3.Scd3. «Попытка
контригры по линии «с» опро-
вергалась тактически: З.Нс5
Hd6 4.Hdc1 -гЛсб 5.фа4 <^:d4!
6.ф:б7 <2tf3+ 7.ФН <^:e1 8.ф:еб
<^d3» (А. Карпов).
3...Hd6 4.Ще4 (Шсб! 5.®f4. He
проходило 5.Щ:сб <А:сб 6.d5 вви-
ду 6...<j^b4.
5...<2id5 6.®d2 ЩЬбТ (Корч-
ной - Карпов, 1981).
36. Белые не допускают кон-
тригры, связанной с подры-
вом а5, с помощью маневра -
1.ЩЫ!
Теперь нельзя 1...а5? из-за
2.<£У)5! дб З.Ь5 с выигрышем фи-
гуры.
1...h62J?d1 Щс73.<ае4!<а:е4
4.Щ:е4.
В результате активность фер-
зя возрасла. На 4...<^:Ь4? будет
5.(Шд4+-.
4...f5 5.ffld3 ,7?cd8 6.7?ас1 d6
7.(ЩЬЗ. В связи с угрозой проры-
ва 7.с5 и слабостью пешки еб у
белых явный перевес (Смыслов
- Петросян, 1967).
37. Маневры ладьи для разви-
тия инициативы белых в партии
Фурман - Бухман, 1965 впечат-
ляют.
1.Sc4! дб. Проигрывает
1...ffl:d5 из-за 2.&с8! Щ1:е5
З.Н:е8+ Н:е8 4.<?\е5+-.
2.7?h4 Ь5 3.7?а4! ЩЬ5 4.Sf4!
Активность ладьи весьма ве-
лика и черные беззащитны от
угроз 5.фа4 и 5.Щ(6.
4...ed Феб б.фа4
(Шс5 7.ф:е8 7'?.:е8 8.<£д5 (Шс7
9.дЗ &f5 1O..7 ?d1 d4 11.Ш5!
gf 12.ЩК6 7'?.е5 13.<ah7! f6
14.<a:f6+ <£»f7 15.<a:h5, и белые
выиграли.
38. Черные проводят тонкий
маневр коня и захватывают ини-
циативу - 1...<2id6!
Теперь на 2.фП неприятно
2...фд4.
2.^:d5 <2ib5! Важный проме-
жуточный ход. Нельзя З.ф:(7+
из-за З...ЩИ7 и провисает конь
на f3.
З.ЩЬ4 H:d5. Черные оккупи-
ровали белые поля и угрожают
усилить давление путем Фд4
175
и Sfd8. Белым непросто защи-
щаться (Тарраш - Капабланка,
1911).
39. Черные усиливают по-
зицию коня, сочетая угрозы на
обоих флангах.
1...<Аеб! 2.Не2. Вынужденно.
Угрожала красивая жертва двух
качеств: 2...H:h2+! 3.<A:h2 H:h2+
4.®:h2 ®f2+ 5.®h3 £f4! 6.gg1
<Ag5-+.
2...<Ad4 З.Нее1 (или 3.Hf2
^еЗ-+) З...ЩЬ7! + (Тейхман -
Нимцович, 1911).
Грозит 4...Sc8. Нельзя 4.сЗ вви-
ду 4...bc 5.Ьс ЩЬ2+. Не помогает
и 4.S:d4 ed 5.Щ):б4+ из-за 5...^f6
6.®:d6 ф:Ь2-н
40. Маневры, с помощью ко-
торых черные (Бэрри - Вальтух,
1911) захватывают инициативу,
заслуживают величайшей похва-
лы.
1...Og6! 2.®f3 i’a6 3J?fe1
(Ше5! 4.^с1 Г?ае8 5.<^дЗ Se6!
Важное подключение ладьи.
Нельзя б.^:еб, так как после 6...
fe трещит пункт f2.
б.^еЗ Sf6 7.®d1 (или 7.ШЖ5
^:еЗ 8.Se3 Щ:Ь2-+) 7...<af4!
8.? ?аЫ К5! + .
41. Переход в эндшпиль -
1.(H)d4! увеличивает преиму-
щество белых, особенно после
вторжения ладьи на с7.
1...(W:d42.edg5. Упорнее было
2...<^d6 З.Нс7 <ibb5 или 2...Нс8
З.Н:с8+ $fe:c8 4.^:аб <^d6.
З. ?с7 ФЬ5 4.,П:Ь7 gf 5.,П;е7
?c8 6.i:b5 ab7.h4!
Ввиду большого числа пешеч-
ных слабостей выигрыш белых
несложен.
7...f5 8.,Пе5 фд7 9.Ш5 еЗ
lO.fefe 11.ФН ,' ?c2 12.d6 &а2
176 --------------------------
13.d7 На 8 14.Фе2 1:0, Котов -
Левенфиш, 1949.
42. Черные разменивают коня
на слона и переводят партию в
эндшпиль, где у них два сильных
слона и мощный пешечный ку-
лак в центре.
1...<2Md3+2.(W:d3Ulig6!3.<^:h4
Щ:е4+ 4.Ш):е4 de+ (Бондарев-
ский - Болеславский, 1945).
43. Белые точным образом
упрощают позицию и доказы-
вают свой перевес в непростом
эндшпиле.
1.ПЫ! ^:d2+ 2.(W:d2 (W:d2+
3.®:d2<ab6 4.^d3.
У белых сильный центр и ак-
тивный для эндшпиля король,
что дает им небольшое, но дли-
тельное преимущество.
4...^еб 5.а4 0-0-0 6.Ае2.
Ошибочно б.НЬ4 ввиду 6...с5!
7.dc <^d7.
6. ..<a:a4 7.Hal Hb2 8.П:а7
ФЬ8 9..?ha1 ic4! 1O.^:c4
A:c4+ 11.®d3 Hb6 12.g4! Фс7
13.f4!± (Котов - Элисказес,
1952). После упорной борьбы
белым удалось реализовать про-
странственный перевес.
44. В. Смыслов в партии с Кон-
стантинопольским (1939) был ве-
рен себе, не уклоняясь от упро-
щений и перехода в выгодное
окончание.
1.^:d5! (W:d5 2.®f3 (W:f3
З.ЩЗ He7 4.f5 f6 5.<^d3 Hd5
6.Hf4 H:f4 7.£:f4 £d6 8.^:d6
cd 9.®f2.
Казалось бы, переход в ладей-
ный эндшпиль не страшен чер-
ным, но великолепная техника
будущего чемпиона мира сказа-
ла свое веское слово, и белые
выиграли.
45. Черным важно сохранить
коня, разменяв при этом слонов.
Размен коней, как и коня на сло-
на, черным не выгоден, ибо лег-
кая фигура белых, оставшаяся
на доске, будет сильнее легкой
фигуры черных.
1...^а4! 2.^:а4 7\а4 3.gc1
Ac54.,7?ed1 ЩЬб5.<ае2.
Здесь простое 5...<Аеб б.Н:с8
Н:с8 7,<АсЗ <^с7 вело к лег-
кой ничьей. Впрочем, и после
5...<ad7 6.ffld4 (W:d4 7.<^:d4
v^eS у черных хорошие шансы
на ничью (Флор - Видмар, 1936).
46. Белые не предпринимают
пешечный штурм на позицию
черного короля, а разменивают
ферзей, затем слонов, создавая в
эндшпиле неотразимую атаку.
1,ЩЬ5! Щ:Ь5 2.аЬ Фс5 З.феЗ!
r?d5.
В случае 3...^:е3 4.fe ФЬ8 5.е4
грозит сдвоение ладей по линии
«а» с подавляющим перевесом у
белых.
4. ‘i’:c5 S:c5 5j:a7 <^d7 б.Ьб!
сЬ 7.Ь4 Г’сб 8.Ь5 7‘?с5 9.<ЭДб+
Фс7 10.<а:Ь7 &Ь5 11.<ad8+!
®:d8 12.7? а 8+ фе7 13.g:h8+-
(Шлехтер - Мизес, 1908).
47. Если бы черные в партии
Штейн - Спасский, 1961 успели
забрать на с7 и сыграть Had8,
они бы получили контригру.
Белые искусным путем упро-
щают позицию, получая зна-
чительный перевес и лишнюю
пешку в эндшпиле.
1.^g5!^:f3(1,..(Wg62.^d8!+-)
2.,7'?:е8+ &.е8 3.®:f3! (W:f3.
На 3...ffl:g5 решает 4.Щ:сб.
4.gf 1i’:c7 5.gc1 ib6 6.7?:сб
^:d4 7.^еЗ ^:Ь2 8.^:а7, и бе-
лые реализовали материальный
перевес.
48. У белых могли возникнуть
затруднения, если бы черные
сыграли 1...Щ67 и 2...Hfd8, уси-
ливая давление.
Однако в партии Ботвинник -
Смыслов, 1958 черные неверно
отступили - 1...^д7?
Белые тут же воспользовались
ситуацией и разменяли пассив-
ного чернопольного слона еЗ на
активного неприятельского.
2.^h6! ^:Ьб З.Ш):Ьб f6 4.gd2
£f7 5.h4 ffld7 6.a3!
«В результате этого хода белый
конь освобождается от защиты
пешки а2, а комплекс слабых по-
лей (Ь4, с5) и пешек (а4, сб, е7)
оказывается под угрозой. Все это
- прямое следствие неудачного
хода - 1...^д7» (М. Ботвинник).
6...Hfd8. Явно в пользу белых
6...^с4 7.<£\а4! Ф:е2 8.<^с5 (Wd5
9.&е2 (W:d4+ 10.ФМ.
7.<^е4 Ще8 8. ФИ ^d5 (или
8...Hd5 9.ЩЯ4 с угрозой 1О.Щс7)
9.Ас5 fflf8 1O.(W:f8+ ®:f8
11.<Ааб с нажимом на пешку сб
после 11...НЬс8 12.<^Ь4.
В дальнейшем белые четко ре-
ализовали позиционный пере-
вес.
49. В партии Болеславский -
Смыслов, 1948 черные, следуя
своему кредо, переходят в вы-
годное окончание.
1...ЩсЗ! 2.cd ®:f3 3.gf ^сЗ
4.i”.c7 <^:d5 5.^g3 ,7?fc8
6.7? fdl ,Пс5 7.7 ?d2 h6 8.7?e1
,7?ac8 9.^d6 Scl 1O.,7?:c1
S:c1+ 11.Фд2<аЬб.
И вночь черные продемон-
стрировали высокую технику,
доказав преимущество ладьи и
коня над конем и слоном в дан-
ной позиции.
177
50. Кажется, что черные долж-
ны развить инициативу путем 1...
h4. Но в этом случае белые, про-
должая 2.<<^ЬЗ ФЬ6 З.^еЗ, успе-
вали подтянуть резервы.
Размен ферзей, как мы уже ви-
дели, тоже может служить толч-
ком к развитию инициативы и
атаки.
1...ffid3! 2.ffl:d3 &d3 3.<£ЬЗ
ФЬб 4.фЬ2 (грозило 4...Н:дЗ)
4...а5 5.а4 h4 б.д4 <£Ь7!+ (Кас-
парян-Толуш, 1947).
Черные планируют маневр
<^e7-g6-f4 для полного зажима
соперника. Так, например, на
7.^d2 неприятно 7...Hhd8 или
7.f4 ef 8.ФТ4 е5 +.
51. И здесь переход в энд-
шпиль увеличивает преиму-
щество белых - 1 .(Шсб! Ш:сб
(1...Щ1а7? 2.®:d6 Пс8 З.Щ1е7!+-)
2.de <2tf6 З.с7! Sc8 4..П.Ы У ?:с7
5.ПЬб Sa7 6j?:d6 Ad 7 7.,Псб
$2f8 8.g3 Фд7 9.f4± (Суэтин -
Бронштейн, 1962).
Имея перевес на ферзевом
фланге, белые наступают на ко-
ролевском, расшатывая оборону
черных. Вскоре они выиграли.
52. Черные решительно от-
дают хорошего слона за коня и
усиливают давление на ферзе-
вый фланг белых.
1...^:f3! 2.gf фе5 З.Аа4?!
Позиция белых уже трудная.
В случае 3.H:d7+ Af:d7 4.Нс1
Ас4 5.^:с4 Н:с4 6.Ad1 АЬб
7.Н:с4 А:с4 8.ф:е5 А:е5 у чер-
ных перевес в коневом эндшпи-
ле.
3..J?:d2 4j?:d2.
Проигрывало 4.А:Ьб H:d1 +
5.^:d1 Ф:Ь2 6.А:с8+®d7-+.
4...^:Ь2 5.А:Ь2 ,Нс1 + 6..Hd1
(или 6.Фд2 НсЗ 7.Hd3 Sc2—1-)
6....Нс2 7.Ad3 Sa2 8.Ае5
Afd5!
Освобождая поле f6 для коро-
ля на случай Асб+ и подключая
коня к активным действиям.
9j?d3 ga1+ 10.фд2 <^с4!
11.<кб+.
Проигрывало и 11.А:с4 Ьс
12.gd1 ввиду 12...На2! 13.^:с4
А:еЗ+.
11 ...®f612.АЬ8 А:аЗ1З.А.аб
Ас214..П d2 Ае1 +15.®f 1 АсЗ!
16.^d1 A:f3 17.i ?d3 A:d1 0:1,
Видмар - Рубинштейн, 1908.
53. В партии Корчной - Кар-
пов, 1981 черные отказались от
стандартного Ab4-d5 и сыграли
1...АЬ5!
Хуже 1...Ае4 из-за 2.^:е7 А:сЗ
З.Ьс±.
2.^:е7. Приходится, ибо
2.фдЗ А:дЗ 3.hg $2f6 выгодно
черным.
2...А:е71 Контролируя пункт
d5. Здесь белые отказались от
упрощений путем 3.d5 ed 4.A:d5
A:d5 5.^:d5 Af4 6.Фе4 ffl:d1
7.Hc:d1 ^еб с равенством.
З.^ЬЗ Af6 4.Ae5 ^d7 5.(We2
Г?с8 6.Ae4.
«Целесообразнее 6.Hfe1, пре-
пятствуя 6...^сб из-за 7.<£:f7. В
этом случае я ответил бы б...Нс7
или 6...^е8» (А. Карпов).
6...А:е4 7.(Ш:е4 i’c6! 8.<2«сб
&сб! 9. ?сЗ (Wd6 + .
Черные четко провели все
упрощающие операции и в слу-
чае размена ладей взяли бы пеш-
кой, ограничивая белого слона
и готовя осаду пешки d4 после
Hd8 и <£f5.
54. У белых хорошая компен-
сация за пожертвованную пешку:
178
захвачена линия «d» и давление
на пункты f7 и Ь7.
Последовало 1.Щ)сЗ! Именно в
эндшпиле черным сложно орга-
низовать оборону. В случае 1.ЬЗ
Щ:а5 2.Щд5 Ь5! они могли защи-
щаться.
1...Ш:сЗ. «Уклониться от раз-
мена ферзей нельзя. После
1...Щс5+ 2.®f1 из-за угрозы
3.^:f7+ черные не могут закре-
питься ферзем на поле с5. На 2...
Ьб последовало бы З.Ь-4!, а если
2...®h8, то З.Ь4 Ща7 4.Щ1:е5 ^дб
5.(Шс5!, и позиция черных крити-
ческая» (А. Гипслис).
2.bc gfb8 З.ЙЫ! (3.gc7 Ь5!)
3...ga7 4.?b6 ®f8 5.?:сб be
б.Н:а7, и белые быстро выигра-
ли (Гипслис - Багиров, 1960).
55. Разменивая слонов и ата-
куя пункт Ь7, белые увеличивают
позиционный перевес.
1.ф:дб hg 2.(ЩЬЗ! Пешку Ь7 за-
щищать непросто: 2...Sd7 выгля-
дит неуклюже, а 2...(Шс8 нельзя
из-за 3.<\d5. Переход в худший
эндшпиль по сути вынужден.
2...(ЩЬб 3.<^а4! (Щ:ЬЗ 4.<^:ЬЗ
<->еб?! Упорнее было 4...а5 или
4...^d8, не допуская выпада
коня.
5.<^а5! На7 б.фН! Необходи-
мая точность ввиду б.йсЗ <Yd4
или б.Ь4 <A:d4 7.ed ^:с1 8.Н:с1
Пе2.
6...^d8 7,Ь4. У белых боль-
шой позиционный перевес (Ру-
бинштейн -Такач, 1926).
56. Несмотря на отсутствие
пешки, силы белых расположе-
ны лучше, и это особо сказывает-
ся в эндшпиле.
1.Щ:д4! hg 2.f3! Своевремен-
ный подрыв, увеличивающий ак-
тивность белых ладей.
2...gf3.Haf1 ^d8. Или 3...<2ih6
4.^:h6 Bh6 5.&f3±.
4j?:f3 ‘i>c7 5.i:c5 gf7
б.^Ьб! Ah6 7.g4 Sfh7.
Плохо 7...Hg7 ввиду 8.g5 fg
9.f6!+-.
8.g5 fg 9j?:g5 <^f7 10.)?дб
Фс8 11.^:c7 Ф:с7 12j?fg3
Sh5 13J?f6 )?5h7 14j?e6
®d7 15.<i:e5+ fVe5 16.g:e5+-
Симагин - Бенко, 1949.
57. Черные вскрывают игру в
центре, используя там пешечное
большинство. Последовавшие
затем размены обеспечивают им
лучший эндшпиль.
1...ed! 2.cd е5 З.Фд1 ed
4.^:d4 ,i?:d4 5.(W:d4 (W:d4
б. ?.:d4 Г?д5.
«Черные пешки f4 и h4 пара-
лизуют пешечное большинство
белых на королевском фланге, а
на другой половине доски у чер-
ных фактически лишняя пешка»
(С. Глигорич).
7.®d1 ??dg8 8J?dd2 ge5
9.фе1 ??gg5 1O.Af2??c5.
Черные захватили линию «с» и
готовы к вторжению. Кроме это-
го их король стремится на силь-
ное поле е5. Белым не удалось
спасти партию (Ларсен - Глиго-
рич, 1981).
58. Вместо простого 1...Щ)е7,
затем 2...(ЩЬ7 и 3...Hd7 с проч-
ной обороной, черные сыграли
1...(Wf4?
Намечалось 2,..(ЩЬ8 и З...Щ)Ь7.
Однако белые неожиданно отда-
ли пешку, получая позиционный
перевес.
2.gf! З.ФдЗ A:d3 4.,ПсЗ
АЬ4 5.аЗ <^аб б.Ь4!
Этого и не учел Л. Портиш,
игравший черными. Он надеялся
успеть Hd7-c7.
179
6... <Ab8? Ошибки не ходят в
одиночку. Последний шанс за-
ключался в 6...Hd7. Например:
7.Sc8+ ФБ7 8.Ь5 <^с7 9.<Ае5
Se7 Ю.Осб Sd7 11.<й:а7 <Ае8,
что тоже в пользу белых.
7.,Пс7 а5 8.Ь5! <^d7 9.ФГ4 h5
10.<^е5 <£^f8 11.SB7, и белые
выиграли (Петросян - Портиш,
1974).
59. Последовал точный раз-
мен - 1...^:f3! «Глубокая оценка
позиции! Конечно, жаль расста-
ваться с активным слоном, но
на 1...ТХас8 могло последовать
2.<£У)5, а в случае 1...<^е4 2.0-0
положение коня на е4 неустой-
чиво» (М. Юдович).
2.ffl:f3 Паев 3.0-0 <^Ьб
4j’ae1 а5 5.Ш)Ь5.
«Сильнее было 5.(Шд4, но и тог-
да черные легко защищались от
атаки и благодаря открытой ли-
нии «с» получали преимущество:
5..Obd5! 6.ЭЗ а4 7.£:d5 <?>:d5
8.НдЗ дб 9.сЗ (Ще7 с последую-
щим сдвоением ладей» (В. Раго-
зин).
5...ffld7! 6,gf4 а4 7..ПК4 Ьб.
У черных уже выигранная пози-
ция (Ильин-Женевский - Раго-
зин, 1930). Не проходит 8.Hg4 аb
9.(U):h6 ввиду 9...ffl:d4+!
60. Весьма поучительно реали-
зовали черные перевес в партии
Шайтар-Смыслов, 1946, исполь-
зуя переход в эндшпиль.
1...<аеЗ 2j?d3 Щ1Ь4! З.Щ):Ь4
ab 4.<-Те4 Ф:е4 5.fe S:a4 б. Ф:с7
f5!
Вскрытие линии «Ь> может
стать решающим. Например:
7.^d6 Sa1+ 8.®f2 fe+ 9.^:f8 ed
1O.^:h6d2-+.
7.e5 Г?с8 8.^d6 <^g4 9.e3
180 --------------------------
(nnn9.Sd1 ФеЗ и <Af2) 9...Sa1 +
1О.фе2 Пс2+ 11 ..Hd2 ЬЗ! 0:1.
61. Последовало 1...Щаб!
«Ставит белых перед трудным
выбором. Либо надо позволить
черным без помех перевести
коня на поле с4, либо разменять
ферзей и играть безрадостный
эндшпиль» (М. Ботвинник).
2.Щ:аб ba 3.h5 ®d7 4.ПЫ
ПЬб 5.ФдЗ Аа5 б.Э:Ьб ab 714
<<Ас4.
Черные выполнили свой план
и продолжают усиливать пози-
цию, добиваясь выгодного раз-
мена.
8.фс1 <^сб 9.,5?dl <^Ь4 Ю.аЗ
^"за2 1115 <^:с1 12.,П;С1 Ь5.
Вскоре черные реализовали пе-
ревес (Таль - Ботвинник, 1961).
62. Белые владеют инициати-
вой, имея фактически лишнюю
пешку на королевском фланге.
«Маленькая», упрощающая ком-
бинация в стиле Капабланки спо-
собствует реализации перевеса.
1.е5! ^:е5 2.^17+! ЩИ7
З.Щ)а8+ Wyf8 4.(U)d5+ ШЯ7
5.Щ):е5 ЩЬ7+б.ФЬ2.
В результате партия перешла
в ферзевый эндшпиль, где у чер-
ных мало полезных ходов.
6...ffld7 7.g4 а5 8.ФдЗ (Wd3+
913 (Wd7 Ю.ФЬЗ а4 11.ФдЗ
®f7 12.Щд7+ Феб 13.ffl:d7+
®:d7 1414 1:0, Полугаевский -
Падевский, 1966.
63. В партии Смыслов - Котов,
1947 белые ошиблись, предло-
жив размен ферзей, - 1.(U)f3?
Этого делать не следовало, так
как в эндшпиле у черных перевес.
Возможно было 1.Sfe1, готовя
2.<^е4. Нетакясно 1 .с6<А:сб 2.<^е4
Ш)Ь6 3.<2wi6+ Sd6! 4.ed ®d7.
1...ffl:f3 2.ШЗ Лсб З.Ае4
Фе7 4.g4 h6 5.Sh3 Hd5 6.®f1.
Здесь черные могли усиливать
позицию путем 6...<S>d7, 7...<<^е7
и 8...фсб. Они же предпочли
острое б...д5, что тоже привело
к выигрышу.
64. В партии Ботвинник - Со-
рокин, 1931 белые сыграли од-
новременно тонко, неочевидно
и сильно - 1.ЩеЗ!
Поскольку нельзя 1 ...(Шс7 из-за
2.<Хе5, размен ферзей вынуж-
ден и дефекты позиции черных
становятся рельефнее. Им труд-
но что-либо противопоставить
давлению по линии «d».
1 ...Щ:еЗ 2.fe i?g4 З.а5 Ас8.
Как указал М. Ботвинник, еще
хуже переводить коня на с5. На-
пример: 3...<cSbd7 4.h3 ^:f3 S.gf
<^c5 (5...Sfd8 6.<ad5!) 6.b4 <Se6
7.ф:еб fe 8.<<ia4! и 9.<^c5 с пол-
ной доминацией.
4.Hc1 <£>:f3. Если 4...He8, то
5.h3 Феб (5...^h5 6.<^h4! с угро-
зой 7.g4) б.^:еб Н:еб 7.Hd8+.
5.gf. В связи с угрозой втор-
жения коня на d5 перевес белых
не вызывает сомнений, что они
впоследствии доказали.
65. Для реализации перевеса
белые упрощают позицию и пе-
реходят в выгодный эндшпиль.
1.<>:Ь7! ГЬ:Ь7 2.Ш)а2! АЬ8
3.<^а5 Ш):а2 4.Н:а2 На 7 (4...Hd7
5.Hd5+-) 5.сб Па8 б.Пс2! i’:b4
7.Hd8+ Фд7 8.ФБ6 ^:а5
9.ф:а5П:сб10.Н:Ь8.
Выигрывало и 10.S:c6 <£\сб
11.Ва8£}:а5 12.П:аб.
1О...П:Ь8 11.Н:сб Ь4 12,^с7
1:0, Каспаров-Мартинович, 1980.
бб. У черных пространствен-
ный перевес и есть активные воз-
можности для его реализации. В
итоге они направлены против
ослабления белого короля.
1...Hh4! 2.^с1. Как указывает
А. Нимцович, на 2.Sg4 последо-
вало бы 2...П:д4+ З.Щ:д4 ^d7!, и
черные выиграли бы.
2...П:е4! 3.UJjd2 Hh4 4.Щ:а5
WUd7! 5.д7+ Фд8 б.фс4+ Ьс
7.Щ:с5 НЫ+! с матом (Ван-Флит
- Нимцович, 1907).
67. У черных лишнее качество,
у белых - инициатива.
В партии Шлехтер - Яновский,
1902 черные ошиблись, упустив
из виду 1...Ш)сб! 2.Hd6 Ш)Ь7
3.Hd7 Щсб с ничьей.
1...^е7? 2.^д5! Разменивая
слонов, белые добираются до
главной слабости - пункта f7 и
реализуют перевес путем разви-
тия инициативы на королевском
фланге.
2...Ф:д5 3.<£:д5 Sf8 4.Ф:еб!
(Шсб.
На 4...fe решало 5.<^:h7 Hf5
6.д4+-
5.^:f7+ S:f7 (или 5...<£>h8
6.e6+-) 6J?:f7 Se8 7.f4 Ae6
8.,nf6 (U)d5 9.<^:h7 1:0.
68. Белые надеялись отыграть
пешку, забрав на f5. Но черные
сохраняют проходную «f» и во-
время упрощают позицию. Ак-
тивность белых угасает.
1...^d8! 2j?:g7 Эдб! З.&дб
(Ш:дб 4.ffld2 f4! 5.^f2 (5.^:f4
(Ше4 6.Sf1 ^c7-+) 5...f3 б.ЩеЗ
‘i>c7 7.ffle1 'i?f4+ 8.^e3 Se8
0:1, Флор - Штольц, 1931.
69. Позиция черных сильно
ослаблена. Точным маневром
коня белые получают матери-
альный перевес и реализуют его
путем атаки на короля.
181
1.<Ag3! ^Ь5. He проходит
1...ф:д2+ 2.ф:д2 fflf2+ З.фЫ
Hf3 ввиду 4.(Щс8+ и затем 5Sf 1
Щ:дЗ б.ЩЬ7+ с выигрышем.
2,Н:еб ЩП. В случае 2...фЬ7
3.<^е4 ЩИ+ 4.ФБ2 ЩЯ4+ 5.дЗ!
неотразима угроза 6.<£У6+.
З.Ще3^84.Ще4 ^е85.Ще5!
Wd7 б.<-Ле4 WJd1+ 7.®h2 <£f7
8j?:a6 ®d4 9.UUe7 Фд7 10j?f6
Sf8 11.gf3! ®d5 12.<2wi6 1:0,
Суэтин - (Натанович, 1963.
70. Только решительные дей-
ствия гарантируют белым успеш-
ную реализацию материального
перевеса.
1 .e6!fe. Черныеотдают фигуру,
рассчитывая на далеко продви-
нутую пешку «Ь». Проигрывало и
1 ...<2кб ввиду 2.е7 Ще8 З.ЩбЗ дб
4.<ah5! Sf5 5.ffi:f5! и 6.<af6+.
2 .ЩЬ5! Ьб. Или 2...<2кб З.ф:б7+
Фб8 4.фдб+ Фд8 5.ЩБ7х.
З .Щ:а5 grf2 4.фе4 Ф:е4
5.<^:е4 S:b2 б.Щ/сЗ! ЩаЗ.
Белые достаточно упрости-
ли позицию и направляют свой
взор на незащищенного черного
короля.
7 .Ще5! Нс2 8.Щ:еб+ ФЬ7
(8...ФН8 9.Ще8+ ФБ7 10.<£>f6+! gf
11.fflf7+ с матом) 9.<Af6+! Фдб
10.<^d5+ 1:0, Гипслис - Куэллар,
1967.
71. Используя ослабленную
позицию черного короля, белые
тактическим путем добиваются
материального перевеса.
1 .<2rf5! fe. Если 1 ...gf, то 2.(W:f5
Фд7 З.Щ:б7+ ®f6 4.f4 с матом.
2 .de Щс7 (2...ШЗ? 3.<^:е7+)
З.Щсб! Wd8 4.<^:е7+ Щ:е7
5.^:Ь5 ^сЗ 6.®d7 ffl:d7
7.^:d7 УТЬ8 8.е7 ®f7 9j?e1
Г?е8 1О.ф:е8+ Ф:е8 П.УТеб d5
12.ФН, и белые выиграли (Капа-
бланка - Дуз-Хотимирский, 1913).
72. Чтобы реализовать мате-
риальный перевес, надо сначала
ослабить пешечную цепь чер-
ных.
1.д4! сб 2.gf H:d5. Или 2...cd
3.^д3с4 4.Щб1+-.
З.Ще4Ь4(иначе4.фдЗ)4.Щд4
ЩЬб 5.феЗ ®f6 6j g2 ,Пд8.
Черным удалось отразить пер-
вый натиск на слабость д5. Но те-
перь решает пешечный подрыв.
7.f4! ef 8.^:f4 1:0, Алехин - Ла-
скер, 1913.
73. Белые фигуры лучше взаи-
модействуют. Чтобы доказать
это, надо играть точно и активно.
Так, например, 1.Sg1 в расчете
на 1...W:f2 2.Hd2 Щ:еЗ 3.Sg71,
наталкивалось на 1 ...Нс5! 2.Ще4
Sfc8! З.аЗ ЩБЗ.
Белые разменивают ладьи,
подбираясь к черному королю.
1J?.d8! Эс7 2.Ш8+ ®:f8
3.Ad4!
Именно так, планируя взять
пешку конем. Хуже З.Щ:Ь5 ввиду
З...Нс8 4.<Ае5 <->Ьб или 3.<Ае5
Щд5.
3...)?e74.f\b5 (4.Щ:Ь5?<2кЗ+!
5.Ьс НЬ7-+) 4...Н:еЗ 5.<Ad6
Sf3.
Проигрывало и 5...Фд8 из-за
6.Щс8+ ФБ7 7.Щс2+.
б.Щс8+ Фе7 7.Щ)е8+ 1:0, Кас-
паров - Зайцев, 1980.
74. Чтобы реализовать лиш-
нее качество, белые должны не
допустить контригры черных
на ферзевом фланге и наладить
взаимодействие всех своих бое-
вых сил. В. Смыслов, игравший
белыми, образцово выполнил
эту задачу.
182
1.Щ)еб! (препятствуя Ь4)
1...Щ)с7 2.f5 ФЬ7 З.Пдб! фс8
4.Щ:е4 ЩЬ7 5.Псб+ ФЬ8 6.d5.
Подключая слона, а затем и ла-
дью а2.
б...<аа5 7.Ще5+ Фа8 8.Щеб
ФЬ8 9.ПЬ2! <аЬЗ.
Если 9...аЗ, то 1О.П:Ь5 Щ:Ь5
11.Щ:67+-.
1O.^f4+ Фа7 11.Наб+ 1:0,
Смыслов - Макогонов, 1944.
75. Реализуя лишнюю пешку,
белые точно маневрируют, дер-
жа под прицелом черного коро-
ля.
1 .ПЬ7! Не8. Проигрывает и
1...Щ:а4 (1 ...Н:а4? 2.Щ67 с матом)
2.НЬ8+ ФИ7 3.(Wd3+ дб 4,ПЬ7+
Фб8 5.ПЬ6 Фд7 б.НЗ! gh 7.НЬ7+
®f8 8.Щ66+, форсируя мат.
2 .ПЬ5 Нс8 З.ЛЬ4 ig8
4.ЩсЗ На 8 5.ffif3!, выигрывая
пешку ЬЗ. 1:0, Петросян - Пор-
тиш, 1976.
76. Чтобы пробить оборону
черных, белые жертвуют пешку,
активизируя ладьи.
1.d5! <^b:d5. Не спасало и
1.„€te:d5 2.Щд7+ Ие7 (2...фс8?
3,Hf8!) 3.Hd1 + <Hbd5 4.H:b7+-.
2,?:b7+ фс8 З.ПЬЗ Ща5 4.h3
ffld2 5,фЬ2 Фс7 6.W7 Щс2.
Черным удалось отразить не-
посредственные угрозы белых.
Однако после размена ладей
атака вспыхивает с новой силой.
7.ПсЗ! П:сЗ. Или 7...<й:сЗ
8.Н:е7+ ®d8. 9.Щ.д7 с матом.
8.Ьс ®d7. Если 8...Щ:сЗ, то
9.Щ:е6 Щ:аЗ 1О.Щ:65+-.
9.с4 Ь5 1О.ЩЬ4 Щдб 11.fflf2!
Сразу решает. Менее ясно
11 .Hf8 Щд7 или 11 .Hf3 5!
11...<аеЗ 12.,П:е7+ Ф:е7
13.Щ:еЗ fflf5 14.®d4 а5 15.h4
Щдб 1б.с5 1:0, Суэтин - Тайма-
нов, 1967.
77. У белых лишнее качество.
Они жертвуют пешку а4, активи-
зируют ферзевую ладью и доби-
раются до слабости с5.
I.Had! Ф>:а4 2.е5 <^d5. Ока
зывается, после 2...фс6 З.^:с6
Щ:с6 4.<->d2! проигрывается
один из коней.
3.<^d6 Ща7 4.Щс4 ffld7 5.Щ:с5
АЬЗ б.Щс8+ Uyd8 7.Щ:Ь8 Щ:Ь8
8./ ?с8+ Щ:с8 9.ф>:с8, и через не-
сколько ходов черные сдались
(Полугаевский - Ивков, 1972).
78. Несмотря на лишнюю
пешку у белых сильное давление
по линии «д». Комбинационным
путем они реализуют перевес.
1 .Hd71 НИЗ. Отражая угрозу
2.Нд8+ Щ:д8 З.ф:д8 Вд8-+.
2 .Нд7! А вот атаку по 7-й го-
ризонтали можно отразить лишь
ценой фигуры.
2...<ад5 З.П:д5 )?d8 4.Щд4
(проще 4,Ще6) 4...f3 5.h4 f2
б.Ще2 Щ{4 7.Щ:е5+ Щ:е5
8.П:е5 Hd4 9.фе2 П:Ь4+
10.Фд2 Hf4 11 .Пе7 Hb4 12.ЬЗ
а5 13.®:f2 а4 14.фс4 ab 15.аЬ
ПЬб 1б.ФеЗ h5 17.®d4 h4
18.Неб 1:0, Макогонов - Мике-
нас, 1941.
79. Король белых сильно осла-
блен и черные, реализуя пере-
вес, используют это обстоятель-
ство.
1 ...Uyd8! Важен контроль за ли-
нией «d». Нельзя, кстати, 2.П:а4
из-за 2...H:f1+ З.Ф:П ЩкИ-+.
2 .Щ{2 f5! Теперь нужно
вскрыть диагональ Ы-а8 для
переброски туда слона.
З .е5 Фе8! 4.ПЬб Щс8 5.Hd6.
Если 5.Ф62, то 5...ЩсЗ—ь.
183
5,..Нс1 б.Щ)с14. Не лучше и
6.ФБ2 ввиду б...Нс2 7,Sd2 H:d2
8.Щ:62 Щс5!, выигрывая пешку
аЗ.
6...®h7 7.<£>f2 (7.Hd8 Щаб!-+)
7...Щс2+ 8.(Wd2.
Не спасало и 8.^е2 из-за
8...фЬ5 9.Щ62 ф:е2! 1О.Щ:е2
Щс5+.
8...Щс5+ 9.ЩеЗ? (9.Щ64
Щ:аЗ-+) 9...Ш1+ 0:1, Боголю-
бов - Алехин, 1934.
80. Чтобы реализовать пере-
вес, белые переводят ладью на
с4, где она не только сторожит
пешку «с», но и помогает продви-
жению проходной «d».
1. ?Ь4! ga8 2.дЗ Фе7 3. ,Пс4
?d8 4.Фд2 h5. Иначе белый ко-
роль проникал на h6.
5.h4 Г?д8 6J?c8 y?d8 7.f4!
<(2d4 8.g4! hg 9.h5. Отвлекаю-
щее движение проходной «h»
решает борьбу.
9...^Ьб 1O.h6 фЙ 11.,Г?:сЗ
Фд8 12.,Г?с8 фЬ8 13.фд3 Пд8
14.Не8 (14...^d8 15.h7+-) 1:0,
Нимцович -Тартаковер, 1923.
81. Два активных слона у бе-
лых, наличие пешечных слабо-
стей у черных позволяют быстро
реализовать позиционный пере-
вес.
I.HacI (грозит 2.Ь5! ^:Ь5
3.^:d5+) 1...Пее8. На 1,..фс4
следует 2.е4! fe З.^:е4 ±.
2.£h3!,1?f8 3.g4!fg.
Или З...дб 4.gf gf 5.®f2 с после-
дующим Нд1-д5.
4.Ф;д4 <АЬ8 (4..Лс7 5.^еб+
Фб8 6.ф:б5+-) 5.^еб+ ФЬ8
б.^:с8 ф:с8 7.е4 de 8.Н:е4 1:0,
Полугаевский - Гарсиа, 1979.
184--------------------------
82. Несмотря на разноцвет, бе-
лые в 9 ходов реализуют лишнее
качество.
Поскольку черные планируют
<-Af6 и нет 2.&f6 из-за 2...Не1+,
белые защищают ферзя.
1.КЗ! de 2.Щ:с4 Af6 З.ПДб!
Возвращая качество и не допу-
ская 3...<^е4 или 3...<^d5, белые
трансформируют материальный
перевес в позиционный.
3... gf 4.Не1 ^с8 (или 4...®f7
5.S:e6 Щ:еб 6.Щс7+-) 5.йс1
ФЬ7 б.Щд4+ ФЬ8 7.Пс7 Пе1 +
8.ФИ2 VU:g4 9.hg 1:0, Флор -
Ландау, 1930.
83. У черных не хватает двух
качеств, но их проходные очень
сильны. Однако выигрыш не
обещает ни 1...®f8 ввиду 2.НеЗ
и З.Щ64, ни 1...Ща8 из-за 2.ЩЬ4.
Путь к победе тонкий и един-
ственный - 1...сЗ! 2.Не8+ ф:е8
З.Щ:е8+ ФЬ7 4.Щ:П (4.Щ:Ь5
с2-+) 4...Ща8! 5.Se1 7^6
б.Щс7 с2! 7.,i;:d6
Проигрывало и 7.ЩсЗ Щс8
8.Щ63+ <2tf5!-+.
7...Ь2 8.ШЯ4 Щсб 0:1, Лилиен-
таль - Рагозин, 1935.
84. Черный король застрял в
центре. Тяжелые фигуры белых
намного активнее, а слон пре-
восходит коня. Для победы им
хватило 7 ходов.
1.Ь4! Щсб (1...Ще7 2.Щб4!+-)
2.с4! de 3.^f5! Отрезая пути к
отступлению.
3...Hff7 4.Hd 1 + Hfd7 (4...<ad 7
5.Sfe1!+-) 5.^:d7 H:d7 б.ЩЬ8+
Фе7 7.Hde1+ 1:0, Фишер - Пет-
росян, 1970.
85. В планы белых входит под-
готовка и продвижение в центре
путем f3, е4 с захватом простран-
ства и вскрытием линий.
1.ФаЗ ,Hfe8 Ьб
З.Пе2! Щеб 4j?be1 ЩЬб 1
ЩЬ5 6.f3 <^f6 7.<ad2 Se6 8.е4
Паев 9.е5 £к!7 10.^f 1.
Белые выполнили задуманное,
но должны быть начеку. Напри-
мер, на 10.f4 было бы 10...<-'\f6!
1 Ш1 <^е4 12.<аеЗ Hed8.
10...ffl:f3 11 .gf2 ffld3 12.Щс1
(грозит 13.НеЗ) 12...<^:d4 13.cd
ffl:d4 14.ged1 Щд4 15.<^еЗ
Ше4 16.,П(4 Щ1:е5 17.<a:d5 Ще2
18j?f2 (W:d1+ 19.®:d1 Se1 +
20j?f1 21.&d1 Ae5
22.<^еЗ, и белые выиграли, Гел-
лер - Петросян, 1956.
86. Белые захватывают про-
странство и готовят наступление
на королевском фланге.
1.е5 <^f5 2.Щ1Ы! дб. В случае
2...Щд5 3.f4 fflh5 4.(Ще1 инициа-
тива также на стороне белых.
З.Не1 Hb84.<->f3 феб. Лучше
упростить игру ходом 4...<Ah4.
5.Щс1 f6?! б.д4! <^д7 7.ЩЬб,
и белые получили сильную атаку
(Смыслов - Лутиков, 1960).
Теперь нельзя 7...ф:д4 из-за
8.ef ЩТ6 9.<Ад5 Ф:б2+ 1О.Фд2 с
выигрышем.
87. Замысел черных в инте-
ресной перестройке сил и по-
следующем штурме резиденции
белого короля.
1...^g8! 2.<£d5 йеб! 3.gf3
Ндб 4.^d2 (4.фб4!?) 4...f4!
Позиция на королевском
фланге вскрывается к явной вы-
годе черных. Не помогало 5.д4
из-за 5...h5.
5.ФЬ2 &дЗ 6.П:дЗ fg+
7.Ф:дЗ fflf5 8.фсЗ Af6 9.Пе1
<Мз5+ 1О.Фд2 Sf6! 11.Ф:е5
Г?еб 12.ф:д7+ А:д7 13.ЩН
Щд5+ 14.ФЫ <^f5! 15.Щ#2
ЩдЗ! 0:1, Андерссон - Фурман,
1973.
Красивая концовка, иллюстри-
рующая силу взаимодействия
фигур.
88. План белых логичен и свя-
зан сначала с игрой на ферзевом
фланге, а затем в центре.
1 .аЗ! <^Ьб. На 1...а5 было на-
мечено 2.<^ed2 ФГ6 З.^УсД Фд4
4.h3 ФТЗ 5.Щ)ТЗ с давлением по
диагонали h 1 —а8.
2 .Ь4 Фд4 З.сЗ аб 4.h3 ФЬ5
5.£к5.
Форпост на с5 и простран-
ственный перевес на ферзевом
фланге способствуют дальней-
шему удобному развитию и на-
ступлению в центре.
5..J?b8 6.ФБ2 ^d6 7.Ш)ЬЗ
<^d7 8.d4 Se8 9j e3 ed lO.cd
H:e3 11.Щ):еЗ ±, Смыслов - По-
лу гаевский, 1961.
Как указывает В. Смыслов, в
случае 11...<\с5 12.dc ФГ8 белые
сохраняли перевес, продолжая
13.д4 фдб 14.<£е5 <^:е5 15.ф:е5
f6 Тб.фдЗ Ьб 17x6.
89. Если представить дальней-
ший план черных, то становится
ясно, что позиция белых явно
хуже.
Сначала 1...<->d5!, вызывая
ослабление 2.аЗ. Затем 2...<АЬб!
З.ФЬ2.
Далее поле d5 занимает слон -
3...^d5!
Теперь замысел черных про-
ясняется: движением пешки «а»
зафиксировать пешку аЗ и осла-
бить поле с4.
185
4.фд2 Щсб 5.4\d2 а5! б.ЩеЗ
i:f3+! 7.A:f3.
На 7.ЩТЗ было бы 7...<<id5!
(7...Щс2 8.ЩсЗ) 8.Ще4 f5 9.ЩЯЗ
Щс2-+.
7...Щ:сЗ 8.ф:сЗ а4!
Теперь на 9.Ь4 решает 9...<-Лс4
или 9.фа5 ab! 1О.ф:Ьб Фд5!!-+.
9.Ьа Ьа-+, Рубинштейн - Лас-
кер, 1925.
Белые теряют пешку аЗ, ибо
1О.ФЬ4 Ф:Ь4 11.ab аЗ 12.<^d2
а2 13.<^b3 ®f8 вело к выигрышу
черных.
90. План белых связан с раз-
витием инициативы на королев-
ском фланге и использованием
там пешечного большинства.
1.(Ujd2! ШЯ8. Для белых выгод-
но и 1...ed 2.Щ:Ь6 с5 3.<^д5 ШЯ8
4.ЩБ4 с опасной инициативой.
2.de А:е5 З.А:е5 ,П:е5 4.f4
Se7 5.e5 Sd8 б.ЩеЗ Ad 5
7.ЩЬЗ. Белые успешно провели
свой план. Далее они перевели
коня на d6 и после f5 развили ре-
шающую атаку (Смыслов - Торт,
1960).
91. Сначала белые централизу-
ют свои силы, затем обрушивают
их мощь на королевский фланг
черных.
1.ШЯЗ! ?‘?Ь8 2.^f4! Феб
3,Had1 ЩЬб 4.ЩдЗ ФЬ8 (гро-
зило 5.ФБ6) 5.Ае4 Hbd8.
Плохо 5...Щ:Ь2 из-за 6.A:d6
Щ:с2 7.АТ7+ с выигрышем каче-
ства.
6.A:d6 Sd7 7-Ае4 Sfd8
8.) ?:d7 g:d7 9.фе5! f6 1O.A:f6!
UUd8 (1O...Se7 11.Ah5+-)
11.A:d7 ffl:d7 12j?e1 1:0, Рети
- Мейтнер, 1909.
92. Свой стратегический план
белые (Смыслов - Суэтин, 1952)
186 --------------------------
начали с 1.е4! Этим ограничива-
ется подвижность черных фигур,
особенно слона сб.
Затем белые развивают ферзе-
вый фланг и переходят к актив-
ным операциям на королевском,
переведя коня на f5 и проводя
подрыв f4.
1...,Пе8 2.феЗ Ще7 3.gac1
,n,ad8.
Размены после 3...Ag4 4.Ad5!
выгодны белым. Например:
4...ф:Д5 5.ф:с5 Щ:с5 6.Щ:с5 А:с5
7.Sc5 Ф:а2 8.ga1 Феб (8...фЬЗ
9.НЬ5 ±) 9,й:с7 с лучшей игрой
у белых.
4.АБ4 ШЯ8 5.Af5 фЬб
б.аЗ Ад4 7.ф:Ьб А:Ьб (7...аЬ
8.Ad5! ±) 8.h3 Af6 9.f4 ef lO.gf
дб П.АдЗ Щс5+ 12.ФК2 Фд7
13.Ь4 UUd4 14.,nf3.
Белые успешно провели на-
меченный стратегический план
и получили явный позиционный
перевес. В частности, грозит
15.Ь5.
93. Точными маневрами чер-
ные активизируют ферзя и про-
рываются в центре.
1 ... АЬ8! 2. ?а7 Щсб З.ШМЗ.
В случае 3.Acd4 ЩЬб 4.На5
A:d4 5.ЩД4 с5! черные имели
явный перевес.
З...фдб 4.ЩеЗ Ф:с2 5.ф:с2
d4!
Удар в центре способствует за-
мыслу черных, а последовавшая
форсированная игра дает им
лишнюю пешку.
6.Ш<В дб 7.ФЬ2 de 8.Щ:сЗ
Щ:сЗ 9.ф:сЗ Асб 1О.,ПЬ7 ф:Ь4!
11.ф:Ь4 А:Ь4 12.фЬЗ Sb8!,
и черные реализовали перевес
(Тейхман - Тарраш, 1912).
94. Черные вскрывают пози-
цию в центре и усиливают дав-
ление на королевский фланг
белых.
1...е4! 2.fe. Как указывает В.
Смыслов, в случае 2.f4 могло по-
следовать 2...а5 З.а4 ^аб 4.Щ12
Sfd8 (5.^Ь6 Rd6 6.ф:а5
еЗ! 7.Щ:еЗ Пе8 8.ЩГ2 Se2-+)
5...<ad5 +.
2...<£\е4 3.<Af1 <£^f6! Сохраняя
контроль за центральным полем
d5 и планируя развитие инициа-
тивы на ферзевом фланге.
4.'i’d4 а5 5.??ad1 фаб!
б.ЩЯЗ.
На 6.ШЯ2 решает 6...а4, так как
после 7.^d5 <£^:d5 8.Sd5 Щ:с2
нельзя 9.фс5 из-за 9...П:с5!
1O.g1d2 (1O.Sc5 (W:d1 или
1О.Щ:с5 Щ:с5 11.Sc5 Фа7-+)
10...&d5! 11.g:c2 gd1-+.
6...(W:f3 7.gf i?e2 8J?e1
^:f3-+ (Симагин - Смыслов,
1963).
95. В партии Белявский - Джо-
бава, 2005 белые ошибочно
сыграли I.Hfdl? и после 1...
f5! 2.<2wi5 (2.b5 f4 З.Фс1 bc + )
2...Щ{7 З.Ща2 fe вскоре про-
играли.
Правильно было сразу насту-
пать на ферзевом фланге - 1.Ь5!
Например: 1...сб 2.cb ab З.Ф:Ь6
<Ad7 4.^с7 Щеб 5.Sad1 Нас8
(5...&аЗ 6.Hd6 Ще7 7.ЩЬ2 и
8.Ьс+-) б.Ь6+-.
96. Размен слонов - 1...Ф:ЬЗ?,
вскрывающий линию «с», явился
ошибкой в партии Нежметди-
нов - Холмов, 1961. Необходимо
было сразу 1...<Ад4!
2 .сЬ Щеб. Не проходило 2...д4
ввиду 3.<Ah4 <?>:е4 4.<А:е4 ^:h4
5.<a:d6+! <2yd6 6.^с5+-.
3 .b4 <Ag4. И снова 3...g4 после
4 .<Ah4 <А:е4 5.<А:е4 ^:h4 6.Sc1!
давало белым контригру.
4.,Пс2 А:еЗ 5.Щ:еЗ д4 6. Ad 2
с хорошей игрой у белых.
97. В партии Рагозин - Керес,
1939 последовало медлитель-
ное 1...Аа7? Конь переводится
на Ь5 для давления на пункт d4.
Как указывает В. Рагозин, это
требует много времени, и в ре-
зультате черные лишаются свое-
го главного козыря - сильного
коня е4. Надо было играть 1..J5,
и если 2.ef, то не 2...^:f6 ввиду
З.Щс2, a 3...g:f6.
2.Abd2 ФЬ8 3.£f4 f5. Упор-
нее 3...A:d2.
4.ef (4...A:f6 5.Щс2±)
5.<A:e4 de 6.H:e4 $2:f37.gf Ab5
8.^еЗ, и белые получили пере-
вес.
98. Ошибочное 1...^d4? в
партии Белявский - Ананд, 1993
допускает решающую жертву
качества. Надо было включить
1 ...Щб7 2.h3 и затем 2...фб4.
2.H:d4! cd З.Щсб+! (в этом
соль!) З....ПД7 4.Ас5 Щ:сб 5.dc
Sd5.
На 5...Нс7 решало б.Ьб! Н:сб
7.Ьа Н:аб 8.А:аб ®d7 9.АЬ8+-
6.П:а7 0-0 7.Ad7 Sd8
8.Ьб d3 9.Ь7 d2 1О.,Па1! di®
11.H:d1 S:d1 12.c7, и белые
выигрывают.
99. В партии Ион - Зюхтинг,
1904 белые, отражая угрозу
H:d2, ошиблись, сыграв 1.Ае4?
Последовало 1...Щ{3! (грозит
2...ф:е4) 2.Ща5 Н:е4! З.с4 Н:с4
0:1.
Но партию можно было спасти
путем интересной комбинации:
1 Sae1! Нае8 2.Ае4! ШЯЗ З.Н:е2
Н:е4 4.de! Щ:сЗ 5.ed, получая две
ладьи за ферзя.
187
100. В партии Васюков - Хол-
мов, 1952 последовало невер-
ное l.cd?
Брать на d5 надо было конем,
чтобы в дальнейшем давить на
отсталую пешку d6. Например:
1 ,<a:d5! <^:d5 2.(W:d5 <Асб! 3.^d2!
be 4.bc Hfb8 5.b4!±. Отметим,
что не проходило З.сЬ (вместо
3.^d2!) ввиду точного 3...<Ab4!
4.Щс4 (4.<а:е5? Ще8 и 5...de-+)
4...(Щ:Ь5.
В партии черные получи-
ли перевес: l.cd? <-ЛЬ7 2.феЗ
Г?(с8 3.(Wd3 ^d8! 4.,Пес1 £к5
5.Ф:с5 Н:с5 6.<Ае2 <£>Ьб, готовя
Ща7, Нас8 с давлением по чер-
ным полям и линии «с».
101. У белых больше простран-
ства, активная позиция фигур,
давление по центральным лини-
ям - достаточная компенсация
за пешку.
Опровергается 1...Неб ввиду
2.<£\с7! Ф:с7 3.&d7!
Неудачно и 1...g6 2.Hd2 f5 из-
за 3.<^:c7 е4 (3...(Щ:с7 4.(Wd5+)
4.g:d6! (Щ:с7 5.(ЩсЗ <^е5
6.Hd5+-.
В партии Рети - Шекели, 1913
последовало 1...f6? (правильно
1...<У8) 2.<^:c7! (Ш:с7 3.(Wd5+
®f8 4.®:d6+ ,>:d6 5.g:d6 Фе7
6.Sd5, и белые выиграли.
102. Размен коней после
1 ...<Ае7? 2.<А:е7+ Щ:е7 привел к
позиционному перевесу белых.
Последовало четкое 3.f4!
Видимо черным самим сле-
довало начинать с этого хода,
обостряя борьбу. Теперь же вы-
ясняется, что в случае 3...ef 4.ef
ф:Ь2 5.(Щ:Ь2 ЩеЗ+ б.ФЫ (W:d3
7.фб5+ черные теряют каче-
ство.
З...А16 4.,Пае1! (4.fg Лд4
5.Sae1 Щ:д5 + ) 4...h6 5.£rf3
Ah7 б.^сЗ! Г?Ье8 7.ЩВ2 £f6
8.Ь5, и белые усиливают давле-
ние в центре и на ферзевом флан-
ге (Петросян - Спасский, 1956).
103. В партии Кунте- Касымжа-
нов, 2004 черные поторопились
занять поле d3 - 1...<<icd3? Хо-
рошо было 1...Hd8 или 1...Ще5,
сохраняя перевес.
Белые в ответ поспешили со
взятием 2.Ф:е4? А ведь по-
сле промежуточного 2.d6! (Щеб
З.^:е4! Щ:е4 4,Ha:d3 <^:d3
5.H:d3 они выигрывали важный
темп с хорошими шансами на
ничью.
В партии последовало 2...Щ:е4
3j a;d3 A:d3 4j?:d3 T?d8 5.d6
(Щсб!
Белые не успели с ходом Щс2,
не давая (Щсб.
6.(Wd2 Ьб 7.Sd4 а4 8.(ЩЬ4
Ь5.
Проходные черных хороши, но
для реализации перевеса требу-
ется участие всех тяжелых фи-
гур. Окончание партии весьма
поучительно.
9.®f2f6 10.h4 h5 11.T?d2 ®f7
12.Sd4 (Щс2+ 13.<£>f3 (Wf5+
14.фд2 Hc8! (решающее под-
ключение!) 15.d7 Sc2+ 16,(Wd2!
(We4+! 17,®f2 (W:d4! 18.(Щ:с2
(W:d7, и черные выиграли.
104. Возможности атаки на
королевском фланге слишком
малы, чтобы играть 1.НЬ4. Сле-
довало отступить на d1. Но в
партии Бронштейн - Спасский,
1958 именно так и было.
Теперь черные захватывают
инициативу в центре и на ферзе-
вом фланге.
188
1...e4 2.2>d4 Ле5 3.2V5?
Упорнее было З.^ЬЗ.
З...Щс5! 4.<Аа4 (грозило
4...<УЗ+) 4...Ща5 5.<йе7+.
Проигрывало и 5.^:Ь4 Щ:Ь4
6.^ЬЗ<£д6 7ЛИЗ ^с8-+.
5...ФК8 б.фЬЗ Ф:е1 7.Щ:е1
3+! 8.gf Щд5+ 9.ФМ Щ:h4, и
черные выиграли.
105. Ходом 1.^d5+? белые по-
спешили занять поле d5. Как ука-
зал М. Таль, сильнее было 1x5! и
2.На4, уводя ладью из опасной
зоны.
Далее в партии Аронсон -
Таль, 1957 последовало точное
1...ФК8.
Но не 1...ФН7? ввиду размена
слонов после 2.^е4.
2.f4. На 2.^Ь4 (2x5 сб!) мог-
ло последовать 2...g5 3.^:f8
S:f8 4.й,е4 сб! 5.Н:е5 cd, и бе-
лым нельзя брать пешку ввиду
б...4У7.
2...ef! 3.®d2 ЩЬб+ 4.^d4
Щдб 5.(W:f4 ФЬ7 б.Щ:с7 ^Ь1!,
выключая из игры ладью и полу-
чая перевес благодаря активно-
сти тяжелых фигур, которые на-
целены на ослабленного белого
короля.
106. Ходом 1.Щс2? белые в
партии Павлов - Холмов, 1962
упустили из-под контроля пункт
f4. Правда и 1.Г4 было нехоро-
шо ввиду 1...ЩЬЗ. Однако после
1.ЩеЗ! с5 2.Sdd1 cb З.сЬ &Ь4
4.<Ad2 можно было рассчиты-
вать на ничью.
В ответ на 1.Щс2? черные
перебросили ладью на королев-
ский фланг.
1...НЬ5! 2.gdd1?! Куда упор-
нее 2.Hd3 Sg5 З.НдЗ.
2...Нд5 З.НеЗ (или З.ФБ2 <У4
4.Нд1 Н:д2+! с матом) 3...Sa2
4.Щс1 <2tf4 5.д4 Й:д4+! 6.hg
Щ:д4+ 7.,ПдЗйНЗ+! 0:1.
107. Черные решили закончить
партию красиво, играя 1...^:с4?
и жертвуя ферзя.
По мнению Д. Бронштейна, не
стоило особого труда рассчитать
вариант 1 ...<йе4! 2.f3 <hd6 З.йсЗ
Й:с4 4.<й:с4 ^:с4 5.ЬЗ Щ:а5
б.й:с4 Й:с4 7,Ьс Ща4 8.НН
Щ:с4-+.
2.7 ?сЗ £е2 3.77:с7 Й:с7
4.ЩЬЗ!
Этот промежуточный ход чер-
ные упустили, рассчитывая на
4.йе1 ФЬ4!-+.
4...Hfc8 5.^еЗ! Именно так!
Хуже 5.^g5 Od5 или 5.^d2
Йс2.
5...^:d1 6.(W:d1 <7d5 7.<^d3.
Ничья.
108. Кажется, что размен бело-
польных слонов выгоден белым,
но это не так. Следовало разме-
нять коней, не пропуская черных
на поле d4.
В партии Онищук - Бологан,
2004 последовало 1.^>g4?!<^d4!
2.^>:с8?
Теперь слабость на d5 не защи-
тить. Необходимо было 2.h4 gh
3.^:h4 Ще8 4.ф:е7 Щ:е7 5.ф:с8,
упрощая позицию.
2...Щ:с8 З.ЬЗ ЩЬ7 4.77 ас 1
Sf7! Прикрывая короля и пешку
с7.
5.&f2 2Vd5 6..*:d4 ed 7.<£\d5
Uy:d5 8,(U)d3 ЩЬ5! Переход в
эндшпиль - кратчайший путь к
победе.
9.Щ:Ь5 (9.Щ62 Йе8 10.Sfe1
Sfe7 11.<йдЗ Йе3-+) 9...Й:Ь5
ТО.ПсбПЬб 11..ЙС2.
189
«Не спасало 11.gfc1 Н:сб
12.Всб d3 13.<£>f2 He7 или
13.Sc1 d5 14.<£d2 Не7» (В. Бо-
логан).
11...С5 12.7?е1 d3 0:1.
109. В партии Сокольский -
Холмов, 1949 целый ряд ошибок
с обеих сторон привел к неожи-
данному результату.
1.f3? Неверное решение, ко-
торое могло привести к проиг-
рышу. Правильно было 1.О:еб!
с явным перевесом. Напри-
мер: 1„ДЩ:еб (1...fe? 2,^:с5 €\:с5
З.Щб5+! дб 4.ЩБ6 и 5.UJjg7 или
1...Ф:еЗ? 2.<й:д7+-) 2.ф:с5 <й:с5
3,Sc5.
1...фЬб! 2.Щ)с2 Фх7 З.Щх7
Wd3 4.Л.е1 /\d2 5.Фчеб?
Правильно 5.ЬЗ! 0-0 6.UVc1 с
равными шансами.
5...fe? Упускает выигрыш по-
сле 5...<£\f3+! 6,gf fe 7.фс5 Щдб+
8.ФЫ ШИ7.
6.^>c5 <^:f3+ 7.ФЫ 1:0.
110. Белые провели форсиро-
ванную операцию с целью про-
движения пешки «е».
1.д4! ^:д4 2.ef+ ®f7 3.^d5+!
cd 4.Щ1:е8+! Ф:е8 5.f7+ ®f8
б.^д7+! Ф:д7 7Л8Щх.
111. Черные проводит точно
рассчитанную тактическую опе-
рацию.
1...С2! 2.Sc1 (или 2.Н:с2 ^:с2
3.Sd4 Фс5-+) 2...^:f1 3.gc:f1.
Очевидно, что проигрывает
3.Sf:f1 (3.®:f1 Sd1+) 3...gd2
4.Hfe1 ^c5+ 5.®h1 Фб4 и да-
лее ^Ь2:с1 и Hd1+.
З. ...Пс4!! 4.Ьс Фс5 5.®g2 &f2
6.®:f2 ЬЗ 0:1, Юргис - Ботвин-
ник, 1931.
112. Белые не успели рокиро-
вать, и черные это используют.
1...Ас2+ 2.^x2 Щ:Ь2! З.ПЫ
Щ1:с2 4.7? :Ь7.
В партии Мюффан - Алехин,
1923 черные сыграли 4...Щ:а2 и
усложнили выигрыш, позволив
белым рокировать.
Как указал А. Алехин, правиль-
но было 4...Нд8!, угрожая 5...Фа4
и мешая рокировке. Черные
легко выигрывали, например:
5.(ШЬЗ Щ)е4+ б.ИеЗ f4 7.Щ1е2 аб!
с неотразимой угрозой 8...ФЬ5.
113. Белые четко рассчитали
решающий удар - 1.<A:d5! <£\d5
2.Щ):е4 id8 3.f6!
Стремление пешки к продви-
жению - соль комбинации!
3...gf . Если 3...<^c6,T04.f7+ ®h8
(4...®f8 5.^:d5 WU:d5 6.UU:h7+-)
5.^:d5W:d5 6.f8W+-.
4.Sf5 ®h8 5.7?:d5 Se8
(5...Ще8 6.фс2!+-) 6-H:d7 &e4
7.7 ?d 8+ ®g7 8.,?? g 8+ ®h6
9.Sf1 1:0, Нимцович - Бетиньш,
1919.
114. Черные смело забирают
пешку, точно рассчитав все по-
следствия.
1 ...<а:с4! 2.Ща4 Sd4! З.ЩЬ5.
Если 3.<2tf3 (3.:d4 Щ1:д5-+), то
3...<^:е3 4.<h:h4 &а4-+.
З...^:д2! 4.^x4 ^:h3 5.<^се4
(или 5.<2r.h3 Нд4+ 6.®h2 ^d6+
с матом) 5...<£\е4 6.<£\h3 Щд4+
7.®h2 ^d6+ 8.^f4 ^:f4+
9.<£М4 fflrf4+ 0:1, Фаас - Халиф-
ман, 1983.
115. Черные рассчитывали на
1.<^:f7?! Щс4! 2.<a:d8? (W:f 1 +! с
матом, но последовало четкое
1.<^f5! Если теперь 1...фе5, то
2.^:д7! ^:дЗ З.ЭдЗ с матом.
1...Ш)Ь2 2.^с1! (освобождая с
темпом поле h6) 2...ЩЬ5 3.<^h6+
ФЬ8 4.<2«f7+ S:f7.
190
Или 4...фд8 5.<<ih6+ ®h8
6.&f8+ с матом.
5.g:f7 £f6 6.fflf2 Фд8 7./W
gf 8.UU:f61:0, Карпов - Полугаев-
ский, 1974.
116. Оказывается, что силы
черных расположены неудачно.
Точным образом белые доказы-
вают это.
В партии Алехин - Капабланка,
1927 последовало 1.<^с5! Ф:с5
2.dc Щ/е5 3.f4!
Этого черные не учли. Они рас-
считывали сыграть Af6 и осво-
бодиться ходом Н:еЗ. Теперь
же взаимодействие их ферзя и
ладьи нарушается и от связки не
избавиться без потерь.
3...(Ш д7 (или З...ЩЯ6 4.ф:е4 и
5.Sf2+-) 4.ф:е4 de 5.®f2.
Быстрее вело к цели 5.HF2 и
б.Нс2.
5...; ljf6 6.g3g5 7.У с1 1:0.
На 7...gf решает 8.Д:сЗ fg+
9.Фд1! и вечного шаха нет: 9...
gh+10.®:h2 ЩБ4+11 .Фд2 Щд4+
12.<£>f1! (12.®f2 ®h4+) 12...ЩЯЗ+
13.фе1 ЩЬ1+ 14.®d2, и король
уходит на ферзевый фланг.
117. Белые завершают партию
жертвой ферзя --1 .fe! Н:с2 2.ef+
®f8 3J?:c2 ' ic8 4j?cf2!
От удара на дб и вторжения на
f6 защиты нет.
4...,nd8 5.^:дб! hg 6jf6
ЩаЗ 7.<2vg6+ Фд7 8.f8®+ H:f8
9.A:f8 Щ:еЗ+ 10.ФК2 i’c8
11.Ндб+ (11,..<£>h8 12.Sf7 с ма-
том) 1:0, Тарраш-Мориц, 1925.
118. В партии Нимцович -
Фрейман, 1912 белые четко ис-
пользовали силу своих фигур,
точно рассчитав все послед-
ствия.
I.hg! Готовя маневр 2.<Ad3.
Хуже сразу 1.<Ad3 ввиду 1...gh
2.Щ:с5+ Щ:с5 3.<^:с5 Sg6.
1... фаб2.ИМ5!ЩМ5.
На 2...hg решало З.еб! Щ):с15
4.е7+ Фе8 5.<a:d5+-.
3.<^:d5 Фс4 (3...hg 4.еб! и
5.<^с7+-) 4.<?>f6 hg 5.^f4 Ндб
6.<Ad7+, выигрывая пешку с5, а
вскоре и партию.
119. Точно рассчитанной жерт-
вой слона белые в партии Але-
хин - Фарни, 1914 разрушают
крепость черных.
1 .ф:е4! de 2.<3:е4 Нд8.
На 2...Щ):а2 решает 3.<S:f6! <£^:f6
4.Щд7!+-.
З.ЩаЗ! (не допуская 3.<£^d6
Щ:а2) З...Щ)д7. Или З...Ще7
4.Щ1а5+! Ьб 5.ЙСЗ+-.
4.<^d6! <аЬб 5.<^е8!
Марш-бросок белого коня за-
канчивает борьбу.
5...®f7 (5...ffl:h6 6.Ще7х;
5,..ffid7 6.&f5 или 5...<ас4 6.Щс5
ШЯ7 7.НТ6+-) 6.®d6+ с матом в
2 хода.
120. Атака белых позиционно
обоснована и точно рассчитана.
1.^:h6! gh 2.<a:h6+ Фд7 З.д5
<^едб 4.gf+ Ф:Ьб.
У черных лишняя фигура, ктому
же грозит 5...<2\f4 и 5...(W:h3+.
5.<^:е5! Вот главная задумка
белых!
5...<Af4. К мату ведут и 5...Н:е5
6.Щс12+ ®h5 7.Sde1 и 8.^d1x
или 5...Щ:ЬЗ+ 6.<X>:h3 -r>f4+
7.Фд4! <^:е2 8.gh1x.
б.<ад4+ Фд5 7.®f3 Щеб
8.^ЬЗ Ф:е4 9.<^h6+ ®:f6
10.®:f4+ UUf5 11.<ag8x (П. Ро-
мановский - А. Романовский,
1911).
121. Типичная комбинация с
жертвой двух слонов требует
точного расчета.
191
1...^:h2+! 2.ф:Ь2 ЩЬ4+
З.фд1 ^:g2 4.®:g2Sc6 5.^f4.
Упорнее выглядело 5.ЩЯЗ
Sg6+ б.ЩдЗ Не2! 7.Щ:дб fg
8.£d2 &d2! 9.<2\d2 Щд5+
10.®h2 U-U:d2, но черные долж-
ны выиграть.
5...Щ:(4 6.'?Ы '?f6 7j?.h2.
В случае 7.Hh3 Ш2+ 8.ФЫ
черные красиво побеждали по-
сле 8...Не2 9.Ид1 ШИЗ+!! 10.&f3
НН6+ 11.ЩН2 He:h2+ 12.Фд1
Sh1+.
7...Ндб+! 8.ФЫ ge1+! 0:1,
Кириллов - Фурман, 1949.
122. Чтобы разрушить при-
крытие черного короля, белые
жертвуют сначала фигуру, затем
качество, точно просчитав все
последствия.
1.^:еб!Щ:еб(1...ф:б72.Щ:б7+
®f8 3.S:f6+ с матом) 2.Н:е7+!
Щ:е7 3.<2415 Щд7 4.<arf6+ Фе7
5.ЩИ5.
Как указал В. Акопян, доста-
точно было 5.<2^d5+ Фе8 б.ЩеЗ!
Теперь 6...Sf8 ведет к мату по-
сле 7.Щсб+ ®d8 8.Щбб+ (нель-
зя 8.H:f8+ (ШТ8 9.Щ:а8 из-за
9...Щ11 + 1О.фа2 Щс4+ с ничьей)
8...фе8 9.<йс7+ Щ:с7 10.&f8x.
5...Sa7 б.Щс5+ ®d8 7.ЩБ6+
(возможно 7.Sd1+ Hd7
8.ЩЬ6+-) 7...Нс7 8.Sd1 + ^d7.
Проигрывало 8...фе7 9.Щ:с7+
<£>:f6 1O.Sd6+ Феб 11.Se6+-.
9.<2\d7! 1:0, Акопян - Луговой,
2004.
123. Форсированная опера-
ция, связанная с подключением
коня, быстро приводит к успеху.
1...<^а5! 2.ЬЗ. В случае 2.Щ:65
Н:е2 З.Н:е2 Н:е2 4.Щ:а5 <АдЗ
5.Sf3 Ще4! черные побеждают.
2...<£44! З.фс1. Если З.Ьс, то
З...Щ)а4+ 4.Фс1 Фа3+ 5.<Х>Ы
Sb6+ б.фа1 Щс2 с матом.
3...<<4е3+ 4.ф:еЗ <24еЗ+
5.<\еЗ Н:еЗ 6.ШЯ2 ЩЬ5! (гро-
зит 7...Щ63+ и 8...фаЗх) 7.<241
,П:сЗ 8.,П:е7 Ф:е7 9.Ще1 ®d7
1O.f5 ПеЗ! 11.(Uif2 g5 12.)? el
Se4 13.)?:e4 de 14.<X>d2 id6
(грозит 15...еЗ+!) 15.Фс2 ФЕ4
0:1, Уинтер-Алехин, 1936.
124. Атака белых стремитель-
на и красива.
1 .Hf4! Ф:д2 2.<<45! (грозит
3.<2>е7+ и 4.Hh4+) 2...Hfe8
З.ПеЗ )?ad8 4.<2\g7! ??:d6.
Если 4...Ф:д7, то 5.Sg3+ ®f8
6.&f7+! с матом.
5.<2^:еб! 1:0, Спасский - Смыс-
лов, 1953.
125. В партии Ейтс - Рубин-
штейн, 1925 белые неудачно
отступили конем из центра:
1.<йдЗ? Правильно было 1.с4.
В ответ последовало точное
1...Щ1сб!! и выяснилось, что по-
сле 2.<^:f5 (W:f3+ З.Фд1 Фс5+
4.<£4l4 Щд4+ и 5...(W:d7 черные
выигрывают.
2J?1d5 ЕЙ З.Ш1 Sf2
4.<£е4 ) :Ь2 5.Wf3 Щеб 6j?d1
Не8 7.H7d4 (7.<^д5 Ще1+)
7...S:a2-+,
126. Сначала надо убедить-
ся, что коня бить нельзя - 1...gf?
2.Щ:Г5 <246 3.^h6! (3.^g5 Se8)
З...ФН8 4.фд5, и черные получа-
ют мат.
Затем найти то, что было в пар-
тии Ейтс - Рубинштейн, 1922.
1...фд5! 2.Щд4 (или 2.<2416+
Фд7 3.<af5+ ®h8 4.<24i6 f5 +)
2...^:с1 З.) ?а:с1 <£д7 (3...<2\Ь2
4.<^е7+) 4.<24д7 Ф:д7 5..ПЫ fs
б.Ще2 Щд5 с большим позици-
онным перевесом у черных.
192
127. Белые быстро исполь-
зовали перевес в развитии и на
ферзевом фланге.
1.с5! bc2.bc Hd7.
В случае 2...Нсб или 2...Hd5
последует З.фе4 П:с5 4.(ШЬ2+-.
3.фе4ПЬ84.<Ие5Щ{б5.(ЩдЗ!
Нс7 6.T>g4 (достаточно и 6.<2У17)
б...Щ1е7 7.Hf6+ ФЬ8 8.<-Ле8!
Щ1:е8 9.Щ:с7 ПЬ2 lO.Hadl 1:0,
Ботвинник - Шаров, 1929.
128. Черные точно опроверга-
ют агрессию белых.
1 2.<^:d5 ^d6! 3.^:f5.
Если З.Ф(4, то 3...<£^b4! 4.<^:b4
ФТ4-+.
3...ef4.<af4.
Ha 4.ФГ4 решало 4...феб!
4...,Пе4! 5.ЩЬЗ+ ФЬ8 6.Hh4
<^:d4 7.fflh3 Hc2! 8.дб Феб
9.Hf3 Ьб 10.<Неб И:еб 11.ф:Ьб
Hh4! 0:1, Мароци - Ласкер, 1924.
129. Оба указанных хода про-
игрывают и требуют точного рас-
чета вплоть до эндшпиля.
1.Фе7. На 1.Щ61 решало 1...д4!
2.fg <Hd2! З.Пд! (3>:d2 Ш1+)
3...Sf2 4.ФТ2 Bg1+ 5.Ш:д1
(5,Ф:д1 <ЙН-+)5...<а:е4-+.
1...g4! 2.fg ТЭеЗ! Теперь
конь наносит удар отсюда.
HanpnMep:3.Sf4ef 4.Hg1 H:g1 +
5.Ф:д1 f3-+.
3.Hg1 H:f 2 4.W:f2 Hf3 5.Wh4
(Wfl! (грозит 6...Щ:д1 и 7...НТ1х)
б.ЩдЗ H:g3 7.H:f1 H:f1 8.hg
<^:дЗ+ 9.Фд2 H:e4 1O.^d8
А:сЗ 11.ф:с7 H:d5 12.ф:е5
ИеЗ+13.®f3 Ac4 14.if6 <^:a3,
и черные выиграли (Лисицын -
Рагозин, 1939).
130. В партии Загребельный -
Халифман, 1984 черные провели
эффектную форсированную опе-
рацию.
1...С5! 2.(Шс4.
Плохо 2.Щ:с5 из-за 2...Hfc8, за-
тем <АсЗ и Щ)а2 с матом.
2...П'.Ь2! З.Ь5. Принять жертву
нельзя: З.Ф:Ь2 Ще5+ 4.сЗ НЬ8+
5.фс1 (5.фс2 е2-+) 5...<а:сЗ
б-Hdel Тла4! -+.
З...У?ТЬ8 4.hg+ Фд7 5.сЗ е2
б.фе4 edffl+ 7.H:d1 НЫ+!
8.ф:Ь1 ЩеЗ+ 9.фс2 (U)f2+
10.®d3 Пе8! 11.Ща2 с4+!
12.Ф:с4 Щ):а2+ 13.ф:а2 АеЗ+
0:1.
131. Белые форсируют игру,
добиваясь красивой победы.
1.ф:Ьб! Щ.Ьб 2.<a.d5 (W:d4
3.<^:f6+ gf 4.<^сб TXac8 5.<^е7+
®f7 б.<а:с8 Й:с8 7.ЩаЗ! Sc2
8.(Wf3 Феб9.фЬЗ!!
Эффектное отвлечение. После
9...Ф:ЬЗ 1O.(Wh5+ черные полу-
чают мат (Халифман - Георгадзе,
1984).
132. На 1 .WUh6 черные играют
1 ...<^f7, отражая матовые угрозы.
Например: 2.Hdd7 ЩКб, но не
2...Щ:б7 из-за 3.(Щ:дб+.
В партии Волков - Кацур, 2004
последовала жертва 1.H:d8!, ко-
торая должна была привести к
победе.
1...&d8 2.lWh4 ®f8 3J?h7?
Совсем не в ту сторону. По-
сле 2.Н:а7! Rd1+ 4.ФЛ2 Hd7
5.fflh8+ Фе7 6.Щд7+ Фе8
7.ga8+! Ш):а8 (7...фс8 8.&С8+!)
8.Щ)д8+ Фе7 9.Щ:а8 белые выиг-
рывали.
3...Sd1+ 4.ФЬ2 (U)d6+ 5.f4
Ф:с4 б.ЩЬб+?
Ошибки не ходят в одиночку.
При 6.Sa7 Фд8 7.ЩЬ6+ Фе8
8.На8+ ф(7 9.На 7+ Фе8 была
бы ничья.
193
7 -106
б...фе8 7.,П:а7 fflfS 8.(Wh3
<S>d5, и черные выиграли.
133. Форсированная атака бе-
лых точно рассчитана.
1.Наб! gd1+ (1...ba 2.ф:сб+)
2.<^е1 Н:е1+ З.Щ:е1 Ф:е4
4Л :е4 ,П:е4 5.Щ:е4 Ьа б.Щ:сб+
Ш)Ь7.
Кажется, что игра закончится
вечным шахом. Но сильная про-
ходная «с» и удаленность коня
черных обеспечивают белым по-
беду.
7.Ш)е8+ ЩЬ8 8.Щ1е4+ ЩЬ7
9.сб! Щс7 1О.Ще8+ Щ1Ь8
11.ffld7! ЩЬ1+ 12.ФИ2 <^f5
13.с7 1:0, Тарраш - Гунсберг,
1887.
134. Используя неудачную
позицию черных фигур, белые
почти форсированно реализуют
перевес.
1 .еб! ЬЗ. «Упорнее 1...f6. Но и
в этом случае белые должны по-
бедить: 2.Ще4 Ща8 (2...ЬЗ 3.SF7
Нд8 4.е7 Ь2 5.Н:д7 Ы Ш 6.Hh7x)
З.Ш:аВ Ва8 4.НЬ7 Не8 5.НЬб
ЬЗ (в остальных случаях белый
король попадает на f5 или d5)
6.f4 f5 7.д4 fg 8.ФдЗ Ь2 9.f5+-»
(Ю. Разуваев).
2 .(W:f7! Ща8+ З.ФИ2 Нд8
(4...H:f7 5.ef+-) 4.НЬ7, и белые
выиграли (Рубинштейн - Сальве,
1907).
135. Точный расчет продемон-
стрировали белые в партии Во-
ронков - Васюков, 1956.
1.,Пе7! <^е5 (1 ...<Af8 2.ЩЯ4 или
1...Sd8 2.&f7+-) 2.<^:е5 Ф:е5
З.)?1:е5! de4.d6!,';:d6.
«На 4...<^еб сразу выигрыва-
ет 5.d7 Hd8 (грозило б.&еб)
б.Не8+ Фд7 7.^h6+ ®f6
8.<^d5+. Безнадежно и 4...<^е8
5.d7 <Ad6 (5...<йд7 6.®d5) 6.<^е4
<А:е4 7.Не8+ Фд7 8.Н:Ь8»
(Я. Нейштадт).
5.lW:d6 &d6 6j :c7 S:b2
7.<^e4 Sa6 8.^f6 Sa8 9.^:e5
ПЬ;а2 1O.Af6+ Фд7 11.^g4+
®f8.
На 11...фд8 решает 12.<Ah6+
<£>f813.^d6+ Фе8 14.He7+ ®d8
15.<a:f7+-.
12.^d6+ Фд7 13.^e5+ ®f8
14.^d6+ Фд7 15.^:c5 S2a4
16.^e3.
Грозит 17.<ah6 Sf8 18.фс5 и
17.^д5и 18.^f6+.
16...'?4a6 17.^d4+ <X>f8
18.<£^h6 f5 19.H:h7, и белые
выиграли.
136. Неудачная позиция ладьи
на а7 дает белым важный темп
для уничтожения защитника -
слона еб.
1.)?сб! Had 7 2.,П:еб! fe
3.^g4! &d5 4.^:еб+ ®h7
5.Щ1КЗ+ ФИ6 6jf7+ фд8
7.Н:е7+ ®f8 8.ЩДЗ+ 1:0, Вито-
линьш - Тельман, 1967.
137. Форсированная игра на-
чинается с подрыва центра.
1 .с5! de. Или 1...d5 2.ed cd
3.<£\d5 ^:c5 4.ЩЬ5+.
2 .(ШдЗ ^d6. Если 2...фб7,
то З.ПСЗ (З.Щ:д7 £f6) З...Щс7
4.Щ:д7 0-0-0 5.ШШ с явным пе-
ревесом у белых.
3 .(Ш:д7 Фе7 4.<af4!! Преду-
смотренное заранее, решающее
продолжение атаки.
4...Hg8 (4...ef 5.е5+-) 5.<^дб+
®d7 6.) ?:d6+! ®:d6 7.Sd1 +
^d5 8.Щ:е5+ ®d7 9.<£:d5 cd
10j?:d5+ фсб 11.<2u*7+ ФЬб
12.Hd6+ 1:0, Шлехтер - Стей-
ниц, 1898.
138. У черных три пешки за
194
коня и неясно куда белым отсту-
пать. Например: 1 ,<-ЛсЗ f4; 1.<^d2
На8; 1.gf3 g5 2.<£УЗ Ндб. Во
всех случаях продвижение чер-
ных пешек неприятно.
В партии Морфи - Мик, 1855
последовало точно рассчитан-
ное 1 .A:d6! ,7?:d6 2.7?ed3!!
Это же было и на 1 ...cd. В ито-
ге решает близость пешки «с» к
полю превращения.
2...Hfd8?!Hecnacanon2,..Hdf6
ввиду 3.Sd8 дб4.ГО d7 Hf7 5, с5
Щд7 6.&f8+ ffl:f8 7.Щ:е5+ Фд8
8.Щ:с7 +-.
3.?:d6 77;d6 4.7?:d6 cd 5.c7
Щеб б.Щ^б, и белые выиграли.
139. В партии Яновский - Кин-
дерманн, 1991 черные провели
красивую форсированную опе-
рацию.
1...<£^:еЗ! Размен сильного
коня на плохого слона - прелю-
дия к блестящей комбинации.
2.fe?! Лучше отдать пешку:
2.Щ:еЗ 0\Ь4 З.Г\Ь4 ^>:Ь4
4,<£d3.
2...Щс7! З.е4.
К мату приводило З.фд2 Hf2+!
4,<£>:f2 Щ62+ 5.<^д2 ^h4+.
3....Hf2!! 4.Ж2 ЩЬ2+ 5.ФеЗ.
Или 5.ФН Фб4 б.ЩеЗ Щб1 +
7.Щд1 Sf8+8.£f3Bf3-+;5.<ag2
Фб4+ б.феЗ Щ:д2-+.
5...фд5+ 6.®d3 Г\:Ь4+!
(7.Щ:Ь4 de+ 8.Ф:е4 Щ:е2+) 0:1.
140. В партии Сальве - Рубин-
штейн, 1907 черные буквально
«расстреляли» позицию белых.
1...d2I! (но не 1 ...Нбб из-за
2.Ще7!) 2.Hd1.
«Пешка d2 неприкосновенна,
так как на 2.Щ:62 последова-
ло бы 2...Hh6 З.фд1 (грозило
З...Щ:62+ 4.Sh2 f2x) З...ЩдЗ+
4.ФЯ Щ:д4-+» (Ю. Разуваев).
2...ЩдЗ З.Ще7 Нс8! Решаю-
щее подключение ладьи.
4.Hf:d2. Если 4.gd:d2 (4.gdf 1
Щд2+!), то 4...Sc1+ 5.Sf1 f2+!
6.Щ:е4 Щд1+с матом.
4...Ще1+! 5.7?:е1 f2+ б.Щ:е4
feffl+7.®g2 Щх12+ 0:1.
141. Чтобы реализовать лиш-
нюю пешку, белым в партии Су-
товский - Стефанссон, 2004 при-
шлось далеко посчитать.
1.еб! d4 2.фа5 с4! Эту контр-
игру надо было четко отразить,
3.^:d8 ЩаЗ+ 4.ФЫ Г’е4+
5.Фа1 сЗ б.Ще2 d3 (6...Sd8
7.е7! Щ:е7 8.Hhe1 +-) 7.H:d3
^:d3 8.фе7!!
Вот что надо было учесть бе-
лым, начиная форсированную
игру.
8...Щ:е7 9.Щ^З Щ1б Ю.фЫ
fe 11.fe ,7?d8 12.Ще4 Щ12
13.Щсб+ ФЬ8 14.Щ:сЗ fflf5+
15.ФБ2 Щ:еб 1б.Г?с1 Щс1б
17.g3 a618.Sc2 1:0.
142. Последовало неожи-
данное и точно рассчитанное
1.Ще4!
Если 1...фсб 2.Ще2 ф:Ы, то
решает ЗАеб! Ще7 4.^>f5!! и
нельзя 4...fe из-за 5.^дб+. К тому
же грозит 5.Sd8+! H:d8 6.<^с7х.
А в случае 1...^е7 следу-
ет 2.<£h5! Феб 3.<й:д7+ ®f8
4.<а:е6+! fe 5.Sh f 1 + Фе8 б.Щ:сб+!
Щ:сб 7.фдбх.
После хода в партии атака бе-
лых неотразима и развивается
естественным путем.
1...Щсб 2.Ще2 а5 3.<£h5! а4
4.7?hfl ,7'?с7 5.Щ{2 Фс8 6.(Wd4
Hd7 7.<а:д7+ Ф:д7 8.Щ:д7
Sf8 9.Щ:Ьб ЬЗ Ю.аЬ ab 11.сЬ
195
л аб 12.ф:аб Щ:аб 13.ШЯ4 Sa7
14.ЩБ8+ Фе7 15.ЩБ4+ 1:0,
Карлсен - Владимиров, 2004.
143. Жертва качества в партии
Рублевский - Асрян, 2004 рас-
считана весьма далеко.
1.&f4!BJrf4 2.gf1 ЩЬб.
Как указал С. Рублевский, не
спасали и другие продолжения:
2,..дб 3.<£У6+ ®d8 4.ЩД1! <АеЗ
5.Щ62; 2...Щс7 3.&f5! дб (3...ef
4.<ad6+ ®d8 5.^:f5) 4.ШЖ4 gf
5.<Af6+ ®d8 6.<^d5+ или 2...Ще5
3.<2id6+ ®d7 4.^:f5 ef 5.&f5
®e1 + 6.gf1.
3.S:f5! Щ:Ь5. К мату ведет 3...
ef 4.<^d6+ ®d7 5.ffl:f7+ ®d8
6.<£b7+ Ф:Ь7 7.Ще7+ Фс8
8.^:f5+.
4.<Ad6+! Последняя тонкость.
Далее четкая реализация пере-
веса.
4,..®d7 5.,П:Ь5 )af86.b5 ®с8
7.,ПЬ4 фс7 8.<а:с8 ,®:с8 9.ф:а7
,nhd8 1О.фе4 Sd1+ 11.®f2
У?cd8 12J?:h7 S8d2+13.ФдЗ
Па2 14.фс5 Scl 15.Б6+ ФЬ7
1б.,П:д7 1:0.
144. Черные начали с сильно-
го атакующего хода - 1...Ща4!
В случае 2.<^еЗ Щ.-dl 3.<£\d1
<£V3 белые несут материальный
урон. На скромное 2.Нс1 непри-
ятно 2...НЬ8 и З...НЬЬ2.
Белые пытаются осложнить
борьбу, но черные все учли.
2.Ще1 ,®:с2 3.^:d5 &d2!
4.®:d2.
Если 4.Н:еб, то 4...fe 5.^:еб+
®h8 6.Щ:б2 Веб 7ВЬ8+
Не8-+.
4...^:d5 5.ЩМ! Белые надеют-
ся на угрозу б.Н:е8+ Щ:е8 7.Sb8.
Но хладнокровный ответ черных
ставит победную точку.
5...фсб! 6.,П:е8+ ф:е8 7.,ПЬ8
Щсб 8.ЩеЗ ®f8 9j?d8 ®d4
10.ЩЬб+ Фе7 0:1, Бенко - Смыс-
лов, 1960.
145. Черные направляют ини-
циативу на короля противника,
что в итоге приводит к выигры-
шу слона на другом фланге.
1 ...с4! 2.^дб. Плохо 2.<Ab5 из-
за 2...cd 3.<2vd6+ ®d7 и 4...®:d6.
2...<£е7 3J?hg1 ЩЬ4 4.®d2
У?Ь6!
С угрозой красивого мата:
5...<а:дб б.Вдб Щ:Ь2 7.ЙЫ
Щ:сЗ+! 8.ф:сЗ -®.е4х.
5.f3 Sh6 6.^f7 <®f5 7.ЩЬ2
Ще7!
Неожиданный итог: у белого
слона нет путей к отступлению.
Вскоре черные выиграли (Ним-
цович - Алехин, 1912).
146. Черные надеются на раз-
ноцвет и контригру на королев-
ском фланге. Например: 1.Ще2
h5 2.Щ:аб h4.
Белые усиливают позицию фи-
гур путем 1.<£^f5! с переводом
коня на d6, где он ограничивает
подвижность черных фигур.
1 ...Нае8. Плохо 1...Щд5 из-за
2.h4! Щ68 3.<£d6.
2 .<Ad6 Не7. Далее белые на-
ращивают инициативу, распола-
гая ладьи на 3-й и 4-й горизонта-
лях.
3 .Hf4! Грозит 4.Нд4 ЩБб
5.^4ЩБ5 6.Вд7+.
З... Ь5 4.е4 ^а8 5.фЬ4 gd7.
В случае 5...f6 6.ef gf 7.НсЗ у
белых решающая атака.
б.НсЗ! У черных трудная по-
зиция (Каспаров - Бутнорюс,
1979).
На 6...<Ас7 Г. Каспаров указы-
вает путь развития наступления:
196
7.Hg3 ®h7 (7...ШЬб 8.^g5 (Wh7
9Sh4 g6 1O.^f6 +-) 8.Sg5!? g6
9.Ща4 Ь5 1О.Щ:а7 с решающим
перевесом.
147. Черные пытаются овла-
деть инициативой, но это при-
зрачно. Инициатива на самом
деле в руках у белых.
1.ЩБ2 ^са5 2.<^с15! Указы-
вает на неустойчивую позицию
черных фигур.
2...ed (или 2...ф:Ь2 3.<-Л:Ь6 Нсб
4.<йс17+-) 3.(Ш:е5 <^:с4 4.ffl:d5
ЩеЗ 5.ge1 <^bd2 б. ?:Ь7 ,П:Ь7
7.Щ:Ь7 Г?е8 8.®d7 У?Ь8 9.^g3
<^:f3 1О.^:Ь8 Щ:е4 11.gf ШШ+
12.фд1 ЩеЗ+ 13.фд2 Ще4+
14.ФБЗ 1:0, Крамник - Гельфанд,
1994.
148. Черные тонким путем за-
хватывают инициативу на ферзе-
вом фланге.
1...Б5! 2.f4^c6! 3.^>Ь2.
Черные все учли и белым не-
выгодно З.сЬ ab 4.<^:Ь5 из-за
4...ЩЬ6+ 5.ФЫ ^аб 6.а4 ф:Ь5
7.ab <Ad4.
З...Б4! Хуже З...^Ь7 ввиду 4.сЬ
ab 5.gfc1.
4.<^d1 а5! 5.<^еЗ а4 б.ГаЫ
ab 7.аЬ На2 + (Бисгайер - Пе-
тросян, 1954).
149. Весьма поучительна борь-
ба за инициативу в партии Чиго-
рин-Тарраш, 1907.
Белые хорошо начали насту-
пление пешками «д» и « f», но
черные, как говорится, «не лы-
ком шиты».
1.д4! дб! 2.fflh3 ^d7 3.f5! gf
4.^e4! (грозит 5.H:f5!) 4...<Ae7
5.^h6 ,' ?fe8 6.gf ФЬ8! 7.ФМ
Пд8.
На 7...<^g8 могло последо-
вать 8.^d2 Феб 9.Hf4 h6 (или
9... Ф:е4+ 10.de Щсб 11 .Sh4
12.фд5+-) 10.gh4 ФБ7 11.Sg1
с сильнейшей атакой.
8.Hae1? Слишком медлитель-
но. Необходимо 8.Hf4!, затем
9.Hh4 с опасной угрозой Ф(8.
Черным в этом случае непросто
защищаться.
8...Hae89.^>d2 (9.Sf4 + )
9...фсб 10j?f4 Sg7 11.Sf3
,Пед8.
Черные перехватили инициа-
тиву и убедительно это доказы-
вают.
12.ф:сб (Ш:сб! 13.Hfl (13.f6
Sg3!-+) 1З...Пд4! 14.Фе1 <^:f5!
0:1. Ha 15.Oh5 решает 15...(W:f3+
или 15.ФЙ Sf4 1б.Фе1 ИеЗ
1 7.gf2 gfg4-+.
150. Черные развивают ини-
циативу на обоих флангах, доби-
ваясь вскрытия линий.
1...а4! 2.gf. После 2.д4 <&:е4
3.fe И(б черные получают про-
ходную «f» и создают слабости
на ферзевом фланге.
2...ЩК4! 3.фЬ2. Плохо 3.fe
из-за З...ф:е4! 4.fe Ф:е5 5.h3
<^g3-+.
3..Af4 4.H:f4 (W:f4 5.^>с1
(ШЬ4б.феЗ ^>Ьб!
Сильное подключение слона,
так как после 7.ф:Ь6 cb возника-
ет неприятная угроза 8...ФГ4.
7.^f2 (Wh5 8.<^g3 (Шдб
9.<^:f5 &.f5 + (Педерсен - Лар-
сен, 1954).
151. Белые тонким образом
сохраняют и усиливают инициа-
тиву - 1.НсЗ! С идеей отвести
слона на Ь1 и перебросить ладью
на королевский фланг. К тому же
грозит 2.^:h7+ ®:h7 3.Hh3+
®g8 4.Sh8+!
1...<£\е5. Как указал Е. Геллер,
-------------------------- 197
прямолинейное 1...Ь6 не дости-
гало цели: 2.^d6! <?\d4 3.<^:d7
Щ:бб 4.<^:f6+ gf 5.Щд4+.
2.de H:c5. Черные рассчиты-
вали на 3.H:c5 <ЗЭд4, но их ждет
сюрприз...
З.дЗ! Щ1Ь4 4.аЗ ЩЬб 5.ef ®f7.
Не спасают и другие продолже-
ния: 5...&СЗ 6.(Шд4; 5...дб 6.Щс1!
и 5...gf 6.^:h7+! <£>f8 (6...®:h7
7.(Шс2+) 7.ffld4+-.
6.fg g:c3 7.ЩК5+ Ф:д7
8.Щ:Ь7+ ®f6 9.Ьс (Wd8 Ю.^дб
Sf8 11.фЬ5 d4 12.cd Щ1а5
13.Щдб+ 1:0, Геллер - Шталь-
берг, 1952.
152. Белые точными ходами
захватывают инициативу и проч-
но ее удерживают всю партию.
1.фс5! АаЬ7 2.Ае4 Sd8.
Жертву пешки принимать пло-
хо: 2...<а:с5 3.<£\с5 <^:f5 4.£:f5
(Ш:с5 5.(Wd7+ ®f8 б.феб+-.
3.<2vd6+ A:d6 4.ФЬЗ Щ1с7
5.Ще2!
Ввиду нарастающих угроз чер-
ные вынуждены принять «данай-
ский» дар и терпеть инициативу
белых до конца игры.
5...3vf5 б.Ще4 Щс8 (6...<йдЗ
7.Щд4+-) 7.(Шд4! Ь5 8.Ще4 Sh6
9.^f2 Ае7 10.0-0 Ads 11.фс2
Ае7 12j?ad1 f5 13.(ШеЗ £>f6
14.S:d8+ ®:d8 15.gd1 Щс7
16.®d3 ^д7 17.^с5 Sf6
18.^d6 Ща7+ 19.ФЫ gf7
2О.ФЬ8!! (2О...Щ:Ь8 21.Щ67+
<£»f8 22.(Wd8+ (W:d8 23.H:d8x)
1:0, Макогонов - Флор, 1942.
153. В партии Филип - Корч-
ной, 1954 белые верно начали
захватывать инициативу - 1.d5!
Однако на 1...ed они ошиблись
-2.фЬ5?
Угрозы 3. A:d 5 и З.еб оказались
198 --------------------------
не столь опасны. Правильно ука-
занное В. Корчным 2.еб! Ще7
3.ef+ ШШ 4.gfe1 или 4.А:дб с
сильнейшей атакой.
2...^:е5! Воспользовавшись
передышкой, черные жертвуют
ферзя за два слона и две пешки
и перехватывают инициативу.
З.Ф:сб (3.<2vd5 Щ:б5!) 3...&>:f4
4.(Wf6 Ф:Ьб 5.^:d7 S:d7
6j?fe1 &f8! 7.h4 Had8 8.h5?
Необходимо было сразу бло-
кировать пешку - 8.Hd4, чтобы
черные отдали за ладью черно-
польного слона, - он ценнее. Это
был хороший шанс на спасение.
8...d4! 9.hg hg 1O.Sd3 ia6
ll.nedl ^:d3 12.S:d3 Sc8, и
вскоре черные выиграли.
154. Поскольку черные грозят
h4 и A:h2 с последующим h4,
белые пресекают эти возможно-
сти.
1 .h3! h4. Плохо 1...А:еЗ? из-за
2.fe Ф:д3 3.ffld4!+-
2 .hg hg 3.®d4! Ad7! 4.g5!
Нельзя 4.Щ:65 ввиду 4...ЩН4
или 4.A:d5 фе5.
4...gf+? Не выдерживая нака-
ла борьбы. Правильно 4...Щ:д5
5.<Ае4 ШЖб б.<А:дЗ ^е5 с воз-
можностями защиты.
5.g:f2 Фе5 б.ЩЬ4! <^Ьб 7.дЗ!
(грозит 8J'Xh2) 7...f5 8.gf ф:Гб.
Или 8...Sf6 9.Saf1 Фд7
10.<ае4! Sf2 11.^:е5+! с вы-
игрышем.
9.ЩЬб Фд7 1О.Щ:дб Ш2
11.Ае4! gf712.<£д5! Sf6.
На 12...Ще8 решало 13.Щ67+
<£>f8 14.^:д7+ &д7 15.Э1+.
13.SL<f6 (W:f6 14.fflh7+ ®f8
15.Sf 1, и белые выиграли (Флор
-Лисицын, 1935).
155. Инициатива черных на
ферзевом фланге выглядит се-
рьезно. Белые контратакуют на
королевском, достигая уравне-
ния шансов и ничьей.
1 .<^д5! дб. Слабее 1...h6 вви-
ду 2.<a:f7! <X>:f7 З.ИУдб+ Фд8
4.^:h6+-
2 .Л:еб! fe 3.<a:h7! ®h8.
Теперь черные должны быть
аккуратны. Нельзя 3...<2\h7? из-
за 4.Щ:дб+ с матом. Но возмож-
но 3...®:h7 4.Щ1:дб+ ®h8 5>h6+
с ничьей.
4.<£^д5. На 4.Щ):д6 М. Ботвин-
ник указывает 4...Нд8 5.ЩЬб
Sg2+! б.ФН (6.Ф:д2 <йд4!)
6...<ag4 7,(Wh5 &f2+ 8.фе1 H:h2
9Жд4 Нд8-+.
4...? ?д8 5.<af7+ ФЬ7 6.<^д5+
ФЬ8. Ничья (Ботвинник - Мако-
гонов, 1943).
156. Про такие симметричные
положения М. Ботвинник писал:
«Чаще всего в подобных случа-
ях преимущество остается за
тем, кому принадлежит очередь
хода».
В «бессмертной» партии А. Ру-
бинштейна черные чрезвычайно
поучительным образом захваты-
вают инициативу и создают пря-
мую атаку на короля.
1 ...Ле5! 2.Л:е5 ^:е5 3.f4?!
Другие продолжения не при-
вели бы к такой красивой атаке
черных, но и белым мало обе-
щали. Например: 3.Sfd 1 (Шс7
4.f4 ^:сЗ 5.Sad <^d5 или 3.h3
Нас8 4.Пас1 ФЬ8 5.Sfd1 Щ1с7,
вынуждая ослабляющее 6J4.
З...фс7 4.е4 ас8 5.е5 ФЬб+
б.ТЫ Лд4! 7.^е4.
Белые не учли выпад коня на
д4. Другие защиты не помогают:
7.Щ1:д4 S:d3-+, 7.^:h7+ ®:h7
8,Щ:д4 Sd2-+ или 7,<Ае4 S:d3!
8.®:d3 ^:е4 9.Щ:е4 ЩБ4 1O.h3
ЩдЗ! 11.hg ®h4x.
7...ЩИ4 8.дЗ Н:сЗ!! Этот и по-
следующий удары бесподобны!
9.gh (9.^x3 Ф:е4+ с матом)
9..J?d2!! 10.®:d2.
Проигрывало и 10.^x3 Ф:е4+
11.Щ:е4 S:h2x; 10.ffl:g4 ф:е4+
11.Sf3 S:f3-+; 1О.Ф:Ь7 Н:е2
11.^д2 Sh3! с матом.
1О...Ф:е4+ 11.Щд2 Sh3! 0:1,
Ротлеви - Рубинштейн, 1907.
199
ГЛАВА II. ПРАКТИКУМ ПО ЭНДШПИЛЮ
1.? или 1...?
2
4
1.?
б
1.?
200
1. ЦИКЛ «А»
и
1.?
201
1. ЦИКЛ «А»
202
1. ЦИКЛ «А»
1.?
к?
1.?
203
1. ЦИКЛ «А»
25
26
1.?
27
1.?
28
1.?
1.?
204
205
1. ЦИКЛ *А»
1.?
1...?
206
207
1. ЦИКЛ «А»
50
1.? Каков результат?
208
1. ЦИКЛ «А»
209
ПОДСКАЗКИ (А)
1. i.a, 1...а 44. 1.^е5+
2. i.a 45. Ничья
3. 1.ф, 1...а 46. Ничья
4. 1.® 47. 1.£f3
5. 1.Ф 48. Ничья
6. 1.й 49. 1
7. 1.ФН8 50. 1 ,<3?f7
8. Плохо 51. 1...ФС7
9. 1.Ф 52. 1 ...фдб
10. 1...Ф 53. Ничья
11. 1.А 54. Выигрыш
12. i.fi 55. 1...<ае5
13. i.fi 56. 1 .Фе7; 1 ...<id6+
14. 1.фс4 57. 1.а5
15. 1.<а 58. 1 ,<^Ь4+; 1...<£^е7
16. 1.<аЬ4 59. 1 ,с5
17. i.<a 60. 1.<£У8
18. !...<£
19. 1.фдЗ
20. 1...Ф
21. !.<£
22. 1.<Ш
23. 1,<£е2
24. 1.<£
25. 1.h6
26. 1.ФС4
27. 1.<й
28. 1,е6
29. 1.Ф
30. 1.ф
31. Ничья
32. 1.а5
33. 1...&
34. 1.ф
35. 1.ф
36. 1.а5
37. 1.Ь5
38. 1.ф
39. 1.^h4
40. 1.^д7
41. 1.^d8
42. 1...Ф
43. 1.ф
210 -----------
2. ЦИКЛ«В>
211
7
9
212
2. ЦИКЛ «В»
213
2. ЦИКЛ«В>
i.?
214
2. ЦИКЛ «В»
215
2. ЦИКЛ «В»
31
1.?
к..?
33
34
1.?
36
1.?
216
2. ЦИКЛ «В»
37
1.?
1.? или 1...?
40
1.?
1.?
42
1.7
217
2. ЦИКЛ«В>
i...?
i...?
218
2. ЦИКЛ «В»
219
2. ЦИКЛ«В>
Оценить 1. фсЗ
220
ПОДСКАЗКИ (В)
1. 1.®d7 42. 1.3>
2. 1.®d3 43. 1.Ф; 1...Ф
3. 1.Ф 44. 1.Ф
4. 1.фс4 45. 1...&
5. 1.Ф;2.£ 46. 1...Й
6. 1.фе5;2.феб 47. 1...^д4
7. 1.ФЬ7 48. 1 ,^еЗ
8. 1.Ф 49. 1.фТ5
9. 1.ФЫ 50. 1.Ф
10. 1.фе2 51. 1.Ф
11. 1-дЗ 52. 1 .сб
12. 1.ФЬ4 53. 1.Ф
13. 1.ФН 54. i.<a
14. 1 .дб 55. 1.ф
15. 1.<£ 56. 1.<2sd2+
16. 1.<й; 1...ФИ7 2.Ф 57. 1.Ф
17. !.<£ 58. 1.€1е7+
18. 1.<£с5 59. !...&
19. 1.дб+ 60. i.a
20. 1...Ф
21. 1.Ф
22. 1.Ф
23. 1.<£еб
24. 1.ф(2,1...ФдЗ
25. 1.Фс13
26. 1...£к17
27. 1 ...<ad6
28. 1...феЗ
29. 1...Ф
30. 1.ФЬ4
31. 1...Ф
32. 1.Фд2
33. 1.Ф
34. 1.Ф
35. 1...Ф
36. 1.ФИ5
37. 1.^>еЗ
38. 1.Фд5;1...фЬ6 2.ф
39. Ничья
40. 1.Ф
41. 1.h6
- 221
. & ЦИКЛ «(Ж
1...?
5
б
222
..Wr: •/З.ЦИКЛШ
1.?
223
224
3. ЦИКЛ «С»
8 —4(>6
225
226
227
228
229
230
з.цикл^
231
ПОДСКАЗКИ (С)
1. 1.ФЬЗ 42. 1.b4
2. 1.фе4 43. 1.фд8
3. 1...f4 44. 1.^d3
4. 1.g4+ 45. 1.Ф
5. 1.Фс6 46. 1.C6
6. 1,h6 47. 1.Ф
7. 1.фе4 48. 1.h4
8. 1...S 49. 1.A
9. 1.е7 50. 1.g5
10. 1...К5 51. 1.Ф
11. 1.ФЬ5 52. 1.fi
12. 1.Фд5 53. 1...фс6
13. 1.<£»d3 54. 1.<£f7+
14. i.a 55. 1.<£d1
15. 1.а 56. 1.^g3
16. 1.фсб 57. 1...®d6
17. 1.<а 58. 1.<йе2
18. 1.® 59. 1.фс4
19. i.<a 60. 1...дб
20. 1.фс1б
21. i.<a
22. 1.<£»f2
23. 1.<Ас4
24. 1.<£ЬЗ
25. i.a
26. Плохо
27. 1.<йс4
28. 1.<йеб
29. 1.ФдЗ
30. 1.фе7
31. i.a
32. 1.<£>d4
33. 1.феб
34. 1.Ф
35. 1.h6
36. 1.^f5+
37. 1.^d8
38. 1.^f7
39. 1.Фе2
40. 1.fi
41. 1.фе4
232
4. РЕШЕНИЯ ОКОНЧАНИЙ (ЦИКЛ «А»)
1. П ри ходе белых решает 1 .е5!
®f8 2.®d6 ®f7 3.®d7 ®f8
4.ф:еб фе8 5.®d6+-.
При ходе черных - 1...е5!
2.фсб фдб (горизонтальная
оппозиция) 3.®d5 ®f7 (диа-
гональная оппозиция) 4.Ф:е5
Фе7 (вертикальная оппозиция)
5.®f5 ®f7 б.е5 Фе7 7.еб Фе8.
Ничья (И. Бергер).
2. Белых спасает жертва пешки
- 1.е5! de 2.фс1! (дальняя оп-
позиция) 2...®d5 3.®d1! ®d4
4.®d2 Фе4 5.фе2 с ничьей.
3. Ничья независимо от очере-
ди хода. При ходе белых - 1.фс7
Фа8 2.фЬб а5! З.Ь5! (З.ф:а5
Фа7=) З...ФЬ8! (З...а4? 4.фс7+-)
4.ф:а5 Фа7=.
При ходе черных - 1 ...а5! 2.Ь5!
ФЬ8! З.фс5 ФЬ7 4.Ьб а4 с ни-
чьей.
4. Белые спасаются с помощью
пата!
1.фдЗ! Ь5 2.е4 Фд1 З.е5! de.
Пат, (Г. Ринк).
5. Прямолинейное 1 ф(3 ФЬ4
2,фе4 Фс4 ведет к ничьей. Бе-
лым надо получить эту позицию,
но с ходом черных.
1,фд4! ФЬ4 2.®f5! (2.ФВ?
Фс53.Фе4фс4=)2...фс43.Фе4!
Фс5 4.ф:е5+- (К. Эбере).
б. Кажется, что белые про-
игрывают. На естественное 1 .фс4
следует 1...аб 2.фЬ4 Ф64-+.
Белых спасает патовое «гнез-
до».
1.а5! Ь5 2.аб! ®d5 3.фЬ4 Феб
4.фа5! фс5. Пат (А. Селезнев).
7. Белых спасает уход в угол
доски - 1.ФЬ8! Далее они пре-
следуют черного короля справа,
все время занимая коневую оп-
позицию.
1...®f5 2.Фд7 Фе4 3.®f6
®d3 4.фе5 фс2 5.®d4 ФЬ2
6.®d3 Ф:а2 7.фс2= (А. Шанк-
ман).
Неверно 1.ф(8? ввиду 1...ф(6!
2.фе8 Фе5 З.Фе7 фс!4 4.феб
фсЗ 5.Ф65 фЬ2 б.фс4 ф:а2
7.ФсЗ ФЫ-+.
8. В партии Бологан - Дизда-
ревич, 2004 черные грубо оши-
блись - 1...фе8?? После 2.феб
они сдались ввиду 2...Ф68 З.Фбб
Фс8 4.ф:сб ФЬ8 5.Ф67 Фа8 б.еб
ФЬ8 7.с7+ Фа8 8.с8Щх.
Ничью давало 1...®d7! 2.®f6
Фс!8! З.феб Фс7 4.фе7 Фс8
5.фс!6 фб8 б.ф:сб фс8 7.Ф66
Ф68 8.сб Фс8 9.с7, пат.
9. Белые красиво спасаются с
помощью патового убежища -
1.Фсб! ФЬ8 (1...а5 2.фЬ5 ФЬб
З.сб+) 2.е5 Фс8 З.еб! fe, пат (А.
Селезнев).
10. Черные спасаются благо-
даря активному расположению
своего короля.
1...фе4! 2.фд5 (2.д5 ®f4=)
2...феЗ! З.фЬб ®f4! 4.д5 ®f5
5.дЗ (5.ФБ5 ®f4=) 5...Фд4 с ни-
чьей (Флор - Рагозин, 1936).
11. Белые жертвуют пешку, вы-
игрывая время для решающего
рейда короля.
1.f4! ef (иначе 2.f5) 2.d4 Феб
З.фд2 ®d7 4.®f3 Фс7 5.®:f4
ФЬб б.фе4 Ф:Ь5 7.®d5+-
(Л. Прокеш).
233
12. Белые должны точно про-
двигать свои проходные.
1.дб! (1.h6+? ФБ7=) 1...фЬб
2.фд4 фд7 З.фд5! d3 4.h6+
Фд8 5.®f6!d2 6.h7+ ФЬ8 7.®f7
dIUlJ 8.g7+ Ф:Ь7 9.g8ffl+ ФЬб
Ю.Щдбх (И. Клинг и Б. Горвиц).
13. Цугцванг у черных близок.
Поэтому 1.ЬЗ!, начиная борьбу
за темп.
1...С5 (или 1...Н5 2.Ь4+-) 2.ФЬ5
ФЬ7 З.а5 Ьа 4.ф:с5 1:0, Портиш
-Смыслов, 1972. На4...Фаб реша-
ет 5.Фсб а4 б.Ьа Фа5 7.Ф65+-.
14. В партии Фарни - Алапин
белые выигрывают решающий
темп методом треугольника.
1.фс4! Ничего не дает ни
1.фбб? Ф68 2.С7+ Фс8 З.фсб -
пат, ни 1.фс5 Фс7 2.®d5 фс8=.
1...ФЬ8 (или 1...®d8 2.®d4
и т.д.) 2.®d4! Фс8 3.®d5. Темп
выигран - создалась начальная
позиция с ходом уже черных.
З...Фс7.
Проигрывает З...ФЬ8 4.Ф66
Фс8 5.С7+-.
4.Фс5 Фс8 5.фЬб и 6,Ф:аб+-.
15. Белые вовремя успевают
королем - 1.<^а5! Фс5 2.фд2
ФЬ4 3.®f3 Ф:а5 4.фе4 ФЬб
5.®d5 Фс7 б.фс5+- (М. Эйве).
16. Белые форсированно вы-
игрывают пешку «д» и реализуют
перевес.
1.<ah4 д5 2.<^f3 д4 3.<^h2
дЗ 4.Af1 д2 5.<ie3+ фаз
6.<£»:д2+-.
17. Несмотря на продвину-
тость пешки а2, белые успевают
выиграть.
1.<£еб+ ФеЗ (1...Фе4 2.<^с5+
и 3.<2to3) 2.<^d4! ®:d4 3.h7 al Ш
4.К8Щ+-.
18. Черные спасаются точным
маневром - 1...<йЬб+!
Но не 1...<^с7? ввиду 2.а7 ФЬ2
З.фс5 ФсЗ 4.фсб Ф>а8 5.фЬ7+-.
2.фс5 <2к8! З.фсб Ф>а7+
4.ФЬ7 <ЙЬ5 5.ФЬ6 Ad6 б.Фсб
4Ас8 с ничьей.
19. Поскольку при ходе чер-
ных, например, 1...фдб 2.d6
белые выигрывают, то надо пе-
редать ход. Это достигается ме-
тодом треугольника.
1.фдЗ! ®f5 (f7) 2.®f3! ®f6
З.фд4+- (Рети - Маршалл,
1925).
20. К ничьей ведет единствен-
ное 1...фе7!
Проигрывает 1...<АЬ7? 2.аб
или 1...ф(7 2.аб гАеб З.а7 <^с7+
(З...Фе7 4.фсб <2У18+ 5.ФЬ6!+-)
4.Фсб <аа8 5.фЬ7+-.
2.аб ®d7. Возможно и 2...<<Ае6
З.а7 <^с7+ 4.фсб ®d8 (или
4...<йа8 5.ФЬ7 Ф67 6.Ф:а8
Фс7+-)5.ФЬ7 ®d7=.
З.а7 <^еб 4.а8Щ> <йс7+ с ни-
чьей.
21. Решает маневр коня -
1.<адб+ ФЬ7 2.<ае5! аЗ З.дб+!
ФЬ6 (или 4...®h8 5.®f8 а2
6,<af7x) 4.<^д4+ Фд5 5.<£еЗ а2
6.<^c2 ФЬ6 7.<аа1+- (Р. Марич,
1970).
22. Точно маневрируя, белые
жертвуют коня, не допуская
пата.
1.£ld6! ФЬ8 2.<^е4 Фд8
З.фе8! (3.<^f6+ gf 4.ФТ6 ®f8
5.д7+ Фд8=) З...ФК8 4.<2rf6! gf
5.®f7 с матом (Г. Фарни).
23. Белые четко делают ни-
чью.
1.<£^е2+! (проигрывает
234
1 .<ad 3+? ®d2 2.<2к5 ФсЗ 3.<^e4+
®d4 4.<Ag3 ®d3-+) 1...®d1.
Если 1...®d2, to 2.<£^d4! с1Щ1
3.<£^b3+ с ничьей.
2.<^c3+ ®d2 3.<aa2=
24. Жертвуя коня, белые реа-
лизуют материальный перевес.
1.Ad4+ фе4 2.фд4! ®:d4
3.®:f4 ®d5 4.®f5 1:0, Микенас
- Загорянский, 1946.
25. Крайняя ладейная пешка
здесь сильнее коня.
1.h6 <ftd6 2.h7 <^f7+ З.фе7
<^h84.®f6!+- (А. Шерон).
26. Точной игрой белые не
дают разменять пешки.
1.фс4! (1 .^дб? d6! 2.cd Фсб=)
1...фсб 2.<адб! d6 3.<ае7+ ®d7
4.сб+! Ф:е7 5.®d5 Фе8 б.феб!
®d8 7.®:d6+- (Л. Прокеш).
27. Совместными усилиями
короля и коня белые проводят
пешку «Ь».
1.<ае5+ Фс8 2.Феб <^f6
3.<->d3! (грозит 4.Ь7+ ФЬ8
5.<£с5+-) 3...<^d7 4.Б7+ ®d8
5.®d6 <аЬ8 6.4\b4 <^d7 7.^c6+
Фе8 8.фс7 (с неотразимой угро-
зой 9.<^е5+-) 1:0, Нимцович - Зе-
миш, 1923.
28. События в этом эндшпиле
развиваются красиво и форси-
рованно.
1.еб <^е4 2.е7 ^d6 3.<^d4
Ф:Ь7 4.<^:Ь5 <^е8 5.<^с7!
Неверно 5 ,<^d6? ? из-за 5...<^:d6
б.Ь5 Фд7 7.Ь6 ®f7-+.
5...<а:с7 б.Ь5 Фд7 (б...^е8
7.Ь6 <ad6 8.Ь7+-) 7.Ьб 1:0, Вольф
- Балог, 1930.
29. После 1.^аб! с угрозой
2.Ф:Ь7+ черные получают (1...
Ьа) крайние пешки, которые не
проводятся. Угловое поле а1 не
по цвету их слона.
30. Белые пешки «разрывают
на части» неприятельского сло-
на.
1.®d5! ^е5 2.дЗ+! (2.д4?
ФЬ8) 2...ФГ5 З.д4+ ®f6 4.д5+
®f5 5.дб ®f4 б.Ь7+- (Г. Ринк).
31. Белые не могут реализо-
вать лишнюю фигуру.
1.^f6 Фд8! (1...gf? 2.®f7!+-)
2.Феб gf! (2...ФН8? 3.®f7!+-)
3.®:f6 ®f8. Ничья (Г. Фарни).
32. Белые не дают слону задер-
жать пешку «а».
1.а5 ^f8 2.®d5 фЬб3.д5+!
Решающее завлечение. Коро-
лем бить нельзя из-за 4.аб.
З...ф:д5. Слон оказывается на
«плохом» месте.
4.фе4! ФЬ4 5.®f3! Феб
б.аб+- (Г. Оттен).
33. Черных не спасает ни
1...фе8, ни 1...ФБ7 из-за 2.ф(7.
Однако, благодаря пату, на-
ходится 1...фдб!! с ничьей. На-
пример: 2.Ф17 фс2 З.фдб Фб1
4.£f5 ФБ5=.
34. Выигрывает сильное
1.фс8!, не опасаясь пешечно-
го эндшпиля: 1...ф:еб 2,ф:еб+
Ф:еб З.фе4 фбб 4,®d4 Феб
5.Фс4+-.
1...ФН (или 1...Фбб 2.е7!+-)
2.е7 ФЬ5 З.с4+! Ф:с4 4.фаб!+-
(Закман).
35. Точной игрой белые реали-
зуют лишнюю фигуру.
1.&d5®e2.
На 1...h2 выигрывает един-
ственное 2.ФБ1! (2.^д2 или
2.Ф13+ ведут к ничьей - 2...Фе1
З.е4 ф(2) 2...Фе2 З.е4 ®f2 4.е5
Фд1 5.фа8+-.
235
2.е4 ФеЗ З.е5 ®d4 4.еб ®:d5
5.е7 Ь2 б.е8Щ ЫЩ 7.Ща8+ и
8.ffl:h1+- (Л. Прокеш).
36. При своем ходе черные
легко бы сделали ничью, направ-
ляясь в белый угол а8.
Начиная, белые выигрывают.
1.а5! Феб 2.аб Фс7 З.фа7!
Фсб4.фс4!(недопуская4...фЬ5)
4...фс7 5.ФЬ5 Фс8 б.фсб ®d8
7.ФЬ8 Фс8 8.а7+-.
37. В партии Бронштейн - Раго-
зин, 1948 белые точным образом
форсировали победу.
1.Ь5 f3 2.аб! (но не 2.Ьб+?
ФЬ8=) 2...f2 З.Ьб+ ®d8 4.а7
flffl 5.а8Щ+ фе7 6.ffle8+ ®f6
7.fflf8+ Фе5 8.ffl:f1+-.
38. Блокада черных весьма не-
надежна.
1.^f8+ ®d7 2.Фс5 ^g3
З.фа7 (грозит 4.фЬ8) З...фс7
4.феб+- (Ю. Авербах).
39. Классическая учебная по-
зиция Л. Чентурини. Белые вы-
игрывают независимо от хода.
Черный король не успевает
вовремя защитить поля с7 и а7
от проникновения белого слона.
1 .ФЬ4 ФЬ5. Иначе на 1...фд1
решает 2.фдЗ Фа7 3.^f2+-.
2 .^f2 Фаб. Контролируя поле
а7.
З .фс5! Важно не допустить
черного слона на d6. Если З.феЗ,
то 3...^d6! 4.фд5 ФЬ5 5.фс!8
Феб 6.фе7 ФБ2! с ничьей. Но
не З.феЗ фдЗ? ввиду 4.фд5
ФЬ5 5.фс!8 Феб б.ФЬ4! ФБ2
7.<£f2+-.
3 ...^f4 4.ie7 ФЬ5 5.^d8
Феб б.^д5! ФЬ2 7.ФеЗ Фе5
8.^а7 ^дЗ 9.фЬ8 &f2 10.£f4
Фа7 11.феЗ+-.
236 --------------------------
40. Белые вытесняют черного
слона с диагонали аЗ - f8 и вы-
игрывают.
1.^д7 ФЬ4 2.^f8 ^d2 (или
2...фсЗ З.^с5 Фд7 4.феЗ+-)
З.фс5 ^h6 4.^d4, и черные по-
пали в цугцванг.
41. Белые вытесняют слона с
большой диагонали (аЗ - f8).
1.^d8! ФЬ4 2.фс7 (грозит
З.фбб) 2...фе7 З.фсб!
Это решает. При короле чер-
ных на f5 была бы ничья.
З...фе4 4.®d7+-.
На 4...фаЗ следует 5.фс1б или
4...ФН4 5.Фс18, проводя пешку в
ферзи (Форинтош).
42. Обеспечивая проход свое-
му королю, черные легко дости-
гают выигрыша.
1...фд4! 2.фа4 ФЬЗ З.ФЬЗ
Фд2 0:1, Микенас - Керес, 1950.
43. В этюде Б. Горвица белые
четко выигрывают, несмотря на
равенство материала.
1.фе5+ Фд8 2.f5! (черные в
цугцванге) 2...еб 3.f6! ФЬ4 4.f7+
®f8 5.^g7+-.
44. Белые выигрывают поучи-
тельным образом.
1 .Фе5+ фа7. Интересен такой
вариант: 1...фс8 2.^с7! Ь4 З.аЬ
а3 4.Ь5 a2 5.b6a1ffl6.b7x.
2 .фс7 Фа8. Или 2...Фаб З.фЬб!
b4 4.аЬ аЗ 5.Ь5х.
З .фЬб! Ь4 4.аЬ аЗ 5.Ь5 а2
б.фе5+- (М. Эйве).
45. После 1.фс5 черные легко
делают ничью: 1...феб! (иначе
2.фс16) 2.^с7 £f3 З.ФБ5 ФЬ7!=
(Ю. Авербах).
46. Несмотря на активность
белого короля, черные удержи-
вают равновесие.
1...®d4! 2.Феб (2.f4 феЗ!=)
2...фс5 3.®d7 (или З.фе8 Фс7)
З...ФЬ64.фе8 Фс7! 5.фс8 ^d6
6.®d7 Фс7 с ничьей (А. Шерон).
47. Белые быстро реализуют
перевес - 1.^f3! ®d8 2.феб
£Ь4 3.f6 Фа5 4.f7 £Ь4 5.®f6
^сЗ+ б.Фдб £Ь4 7.Фд7+-
(К. Сальвиоли).
48. Поскольку черные угрожа-
ют 1...феЗ и 2...ф:д5, белые пы-
таются продвинуть пешку «д».
1 .фЬ5 Фд8! Только так! Если
1...^d4?, то 2.Ф65! ФсЗ З.дб+
ФБ8 4.Фд4!, проникая королем
на f7 с выигрышем.
2 .^d5+ ®f8! З.Фдб ФеЗ! с
ничьей (Ю. Авербах).
49. У черных ясный путь к вы-
игрышу - перевод короля на
ферзевый фланг.
1...®f6 2.^а2 Фе7 З.фд8
®d6 4.£f7 Фс5 5.Фа2 ФЬ4
6.®d4 i?:f4 7.®d5 ФдЗ 8.®d4
f4 0:1, Трингов-Смыслов, 1974.
50. Белые должны быть бди-
тельны! Так, например, 1.аб? ве-
дет к ничьей: 1 ...ф:аб 2.ф:дб Фс4
З.Фд7 Фе8 4,дб ^d3! 5.ФБ6
^с4! 6.д7 Фд8! Белому королю
не прорваться к полю превра-
щения пешки. Весьма поучитель-
ный вариант!
Правильно 1.®f7! ®d82.^b4!
®d7 З.фс5 ®d8 4.ФБ6+ ®d7
5.фс7+- (Ю. Авербах).
51. Связанные пешки белых не
опасны и черные точной игрой
дедают ничью.
1...Фс7! 2.фс4 &е5 3.d4 &f6
4.d5 Фе7! Поскольку 5.d6+ ^:d6
6.cd+ ®:d6 ведет к ничьей, чер-
ные просто стоят ФГ8 и Фе7,
атакуя пешку с5 и не давая бе-
лым маневрировать королем.
52. Белые держат блокаду и
сразу 1...ФЬ5 2.Ф64 ^дб З.фсЗ
ничего не дает.
Выигрывает выжидательное
1...^дб! и далее 2.^е1 ФЬ5!
3.®d4 Фа4!! 4.Ф:с4 еЗ-+
(Ю. Авербах).
53. Белые выиграть не могут.
Продвигать пешку невыгодно, а
выиграть коня не удается.
1 .®f5 ®d8 2.фе4 ®d7 З.фе5
®d8! (З...фе8? 4.феб! <X>d8
5.d7+-) 4.®d4 Фе8 5.фс5 ®d7
с ничьей.
54. Белые выигрывают, огра-
ничивая подвижность коня и
создавая позицию цугцванга.
1 .Фе4 <2tf7 2.Ф13! <£d8 3.^d5
Af7! 4.феб! Ad8+ 5.®d6 Фд7
б.фе7+~.
55. Черные спасают партию,
проникая в ничейный угол h8.
1...<2u*5! 2.^еб (или 2.Ф:е5
Фд7=; 2.h6 <£д4+) 2...<2rf7!
З.Фдб Фд8! 4.^:f7+ ФЬ8. Ни-
чья (Клапареде - Гроб, 1950).
56. При ходе белых - вы-
игрыш.
1.фе7! <^d8 2,^е4 <2rf7 З.фв
<ad8 4.^d5+-.
При ходе черных - ничья.
1...<ad6+ 2.фе7 <248+ З.фе8
(или З.феб <^Ь6=) 3...<Ad6+ с
вечным шахом.
57. Кажется, что конь легко
настигает проходную пешку бе-
лых...
1 .а5 <Ае4. Не спасает 1...д4
ввиду 2.аб дЗ З.^с5 <Ае4 4.а7
<А:с5 5.а8Щ+-.
2 .аб <Уб+ З.ФЬ8 <Ае8 (или
237
3...<ad7 4.фс5! <^:c5 5.a7+-)
4. i d6! <a:d6 5.a7+- (Г. Ринк).
58. Начиная, белые ставят чер-
ных в положение цугцванга.
1.^Ь4+ Феб 2.фс7 Фс15
3.фа3!+-.
При своем ходе черные до-
стигают ничьей: 1...£\е7+ (или
1...<аа7+) 2.фс18 <246+ З.фе8
Феб4.фЬ4 фс15=.
59. В этюде И. Бергера конь эф-
фективно помогает своим пеш-
кам, создавая преграды на пути
слона.
1.с5 ФЫ 2.<аеб! fe З.сб! Фе4
(3...^f5 4,cb+-) 4.с7!, и белые
выигрывают.
60. В партии Фюштер - Флори-
ан, 1951 белые быстро использо-
вали активность фигур.
1.<af8 Фс18 2.<2г.дб! Фе8
3.<^е5 £ЬЗ 4.<^:f7! ^:f7 5.дб
ф:дб б.ф:дб ®f8 7.f7 1:0.
238
5. РЕШЕНИЯ ОКОНЧАНИЙ (ЦИКЛ «В»)
1. Для ничьей белые придер-
живаются коневой оппозиции,
двигаясь по белым полям.
1.®d7! Фс5 2.Феб! фс!4
3.®f5! ФсЗ (или 3...фе3 4.фд4
ФС2 5.®f3=) 4.фе4 ФЬ2 5.фс13
Ф:а2 б.фс2= (Н. Григорьев).
2. Точно маневрируя королем,
белые побеждают - 1.фс13! Феб
2.Фс14!
К ничьей ведет 2.фс4? ФЬб
З.Ь5 ввиду З...Фа5! 4.фс5 - пат.
2... ФЬ5 (или 2...ФЬ6 З.Фс4
Феб 4.Ь5+ ФЬб 5.ФЬ4+-) З.фс15
ФЬб 4.фс4 Фаб (4...фсб 5.Ь5+
и б.ФЬ4+-) 5.Фс5 Фа7 б.ФЬ5 с
выигрышем.
3. Белый король стремится к
полю d6!
1.Фе7! е4 (1...фс!4 2.фб6+-)
2.с4+! Фс14 3.de Ф:е4 4.фс1б
Фс14 5.с5+- (Л. Прокеш).
4. Казалось бы, отдаленная
проходная пешка черных дает
им перевес. Но белый король
расположен очень сильно, а его
черный коллега в конце всех ва-
риантов попадает под неприят-
ности...
1.Фс4! ®:f4 2.d5 Фе5 З.Фс5
а4.
Проигрывает и 3...f4 после 4.d6
Феб 5.Феб f3 6.d7 f2 7.d8® fl®
8.Ще8+ ®f6 9.ЩЯ8+ с выигры-
шем ферзя.
4.d6 Феб 5.Феб аЗ 6.d7 а2
7.d8® аШ 8.Щ)е8+ ФГб (поле
f5 занято!) 9.Щ)Ь8+, выигрывая
ферзя (А. Селезнев).
5. Белые выигрывают незави-
симо от очереди хода.
1.фд8! Фе8 (1...Феб 2.ФГ8+-)
2.еб! fe З.дб е5 4.д7 е4 5.фЬ7 еЗ
б.д8ШН~.
При ходе черных: 1 ...Фе8 2.еб!
fe З.ФК7+-.
б. Белые выигрывают незави-
симо от очереди хода.
При ходе черных - 1...фс8
(или 1...®d8 2.®d6! Фс8 З.фе7,
загоняя короля в угол) 2.Феб!
К ничьей ведет 2.сб? после
2...ФЬ8! З.фбб be! 4.ф:сб Фс8.
2... ФЬ8 (2...®d8 3.®d6+-)
3.®d7! Фа8 4.сб! Ьс 5.Фс7! с
матом.
При ходе белых - 1.фе5 Феб.
На 1...фе8 или 1...фе7 выигры-
вает 2.сб! Фб8 З.сЬ.
2.®d4 ®d7 (или 2...фЬ5
3.®d5 Фаб 4.Ф66 и 5.Фс7+-)
3.®d5, передавая очередь хода
черным.
7. Черный король в квадрате
пешки «f», а белому вроде бы не
успеть... Но ничья есть!
1.ФБ7! а5 2.фс7! (угрожая
3.f5) 2...фс5. Иначе пешки пре-
вращаются одновременно.
3.®d7 ®d5 4.фе7 Фе4
5.Феб! Так называемое «оттал-
кивание плечом», позволяющее
белому королю войти в квадрат
пешки «а».
5...®:f4 6.®d5. Ничья (К. Фей-
тер).
8. Имея запасной ход пешкой,
белым выгодно не занять оппо-
зицию, а отдать ее.
1.®d1! ®d3 (1...аЗ 2.фс2 Фс4
З.фс1=) 2.фс1 с2 З.аЗ ФсЗ, пат.
В партии Грубер - Шаркози,
239
1926 белые ошиблись и проигра-
ли после 1.Фс1? фбЗ 2.фс11 с2+
З.фс1 ФеЗ 4.аЗ ФЬЗ-+.
9. Прямолинейное 1.фсЗ на-
талкивается на 1 ...аЗ! с ничьей.
Решает 1.фЬ1! аЗ 2.ЬЗ!
(2.Ь4 феб=) 2...Феб З.Фа2
Фс1б 4.Ф:аЗ Феб 5.фа4! ФЬб
б.фЬ4!+- (Ф. Дедрле).
10. Ходом 1.фе2! белые зани-
мают дальнюю оппозицию (че-
рез нечетное число полей).
1...фе7 (1...фс!8 2.®f3 Фе7
3.фе3!+-) 2.ФеЗ Феб З.Фе4
®f6 4.®f4! (4.ФС5? ®f5=)
4...фдб 5.Фе5+- (Эд. Ласкер).
11. В партии Ильин-Женевский
- Абрамян, 1938 последовало 1...
f3+? 2.®f2! gh (2...fg 3.hg Фс5
4.ф:д2=) 3.gh с ничьей.
Правильно было 1...дЗ! 2.®f3
Фс5 3.®rf4 (или З.фд4 Фб4
4.ф:б4 ФеЗ 5.®g4f3 6.ф:дЗ f2-+)
З...фс14 4.Ф» Фс13 5.фд4 ФеЗ
б.ф:Ь4 ®f2 7.Фд4 Ф:д2-+.
12. Белые красиво спасаются,
находя патовое «гнездо».
1.ФЬ4 Фд8 2.фс5 ФГ7
З.фс1б Фе8 (3...®f6 4.Ф.С17 ®:f5
5.ф:сб=) 4.с5 Фс18 5.f6! gf, пат
(А. Троицкий).
13. К выигрышу ведет об-
ход своих пешек - 1.ФН! ФЬЗ
(или 1...f3 2.еЗ ®f5 З.фе1 Фе4
4.фс12+-) 2.фе1 Фд2 З.е4! fe
4.f4!+-.
14. Решает знакомое 1.дб!
Неверно 1.f6+? из-за 1...gf+
2.gf+ ®f7 3.®f5 Фе8 4.фе6 ®f8
5.f7 h6 с ничьей.
1...hg. Или 1...h6 2.Фс!5!/ФГ6
З.Фе4 фд5 (З...фе7 4.фе5 фс!7
5.f6+-) 4.Фе5 Ф:б5 5.®f4! ®h4
6.f6!+-.
240 -------------------------
2.hg <£>f8 З.Фс1б Фе8 4.Феб
®f8 5.фс17 Фд8 б.Фе7 ФЬ8
7.f6! gf8.®f7+-.
15. Белый конь все-таки на-
стигает пешку - 1 .<2if6! Ф:е7
2.<2id5+ Фс1б 3.®с3 Фс5 4.®f2
Фс4 5.<^а2 ФЬЗ 6.Ас1 + фЬ2
7.<2id3+ с ничьей.
16. Начиная белые матуют -
1.<Ас4! аЗ 2.<Ае5 а2 З.^дб+
ФЬ7 4.Af8+ ФЬ8 5.Ае7 а1Щ
б.<^едбх (А. Троицкий).
При ходе черных - 1...ФИ7,
белые несложно выигрывают
темп для передачи хода: 2.®f6
Фд8 (или 2...ФН8 З.Феб! Фб7
4.®f7+-) З.Фе7! ФЬ8 4.®f8
ФЬ7 5.®f7 ФЬ8 6.<2к4!+-.
17. После 1.<2id5! Ad 7 2.д5!
черные практически в цугцван-
ге.
Далее было: 2...h6 3.Af6 АЬб
4.h4 hg 5.hg ®f8.
Черные не успевают выбрать-
ся королем.
б.фс5 <£а4+ 7.®d6! Фд7
(7...<^Ь6 8.Фс7+-) 8.Феб ®f8
9.Ьб <£:Ьб 10.Ф:Ь6 Фе7 11 .Фс7
®f8 (11...Феб 12.ФС8 ®f5
13.<^h7+-) 12.®d7 Фд7 13.фе7
ФЬ8 14.<^е8 (14.Ф:(7? - пат!)
14...Фд8 15.®f6 1:0, Чигорин -
Маршалл, 1907.
18. Чтобы задержать пешку
«h», конь движется к полю fl
весьма интересным маршрутом.
1 .<Г^с5!! Проигрывает 1 ,<АЬ6?
из-за 1...Н4 2.<Ad5 фе4!--г.
1...И4 2.<ЗД>3!! Именно так!
Плохо 2.<ad3? h3 3.<^f2 h2
4.ф:Ь4 ®f4 5.Фс4 ®f3 6.<2ih1
Фд2 7.фс!3 Ф:Ы-+.
2. ..ИЗ 3.<£d2 h2 4.<2if1! hlffi
5.<АдЗ+ с ничьей (H. Григорьев).
19. В партии Чеховер- Рабино-
вич, 1934 последовало 1J6? Фдб
2.фд4 аЗ! 3.<\.а3 <^е5+ и 4...<^f7
с ничьей.
Как указал И. Рабинович, бе-
лые форсировали победу путем
1.дб+! Фд8.
Если 1...hg, то 2.<^d6+ ФТ6
(2...Фд8 3.fg <^е7 4.Фд5 аЗ 5.<V7
а2 6.h7+-) 3.<ае8+!! и 4,h7+-.
2.Фд5 <^е7 З.д7 Асб 4.ФВ
<ad8 5.<^d6 аЗ 6.^с8 ^сб
7.<^е7+ <^:е7 8.ф:е7 а2 916
а1Щ 1017х.
20. Черный король успевает
вовремя помочь продвижению
пешки «h» - 1...фс4! 2.фаЗ ®d4
З.Ф:а4 Ф:е4 4.Ь4 фВ 5.Ь5 Фд2
0:1, Ласкер - Нимцович, 1934.
В случае б.Ьб Ф:бЗ 7.Ь7 реша-
ет 7...<^с5+ или б.<Ад5 <А:д5 7.Ьб
<Аеб 8.фЬ5 <ad8-+.
21. Используя стесненное по-
ложение черного короля, белые
спасаются.
1 .фГ7! еЗ 2.3V6+ ФЬ8 3.<£d5!
е2 4.<^f4! е1Щ 5.<£:дб+ ФЬ7
6.<->f8+ ФЬ8 7.<^дб+ с вечным
шахом (А. Селезнев).
22. Поучительным образом
белые спасаются, активизируя
короля и коня.
1.Фе5! Не проходит 1.<Ad4+
Ф:(2 2.<Af5 из-за 2...<j^e3+.
1...Ф12. На 1...h4 следует
2.Ф15! и 3.<2У)5 с ничьей.
2.®f5 ФдЗ (2...h4? З.Фд4=)
3.^45! h4 4.<^е4+. Ничья (Чер-
няк-Фогт, 1975).
Например: 4...®f3 5.<£^d2+ Фе2
6.фд4!=.
23. Белые спасаются, подгоняя
к продвижению черные пешки!
1.<Аеб! g4 2.<Ад7! f4 (или 2...
дЗ 3.<£\f5 д2 4.<£еЗ+) 3.<£h5!
f3 4.£1б дЗ (4...f2 5.<2vg4 flffi
6.<^e3+) 5.<ae4! g2 6.<£d2+ ®d3
7.<A:f3 с ничьей (В. Чеховер).
Сила коня во всей красе!
24. Начиная, белые реализу-
ют лишнего коня, - 1.®f2 д5
(1...Фе4 2.<^g2+-) 2.фе2 Фе4
3.®d2! ®f4 4.®d3 ФВ 5.®d4
®f4 6.®d5! Ф:еЗ 7.фе5+-.
При ходе черных - ничья.
1...ФдЗ! 2.®d1 фВ! 3.®d2
®f2! (черные удерживают оппо-
зицию, что обеспечивает ничью)
4.®d3 ФВ 5.®d4 ®f4=.
Теперь жертва коня ничего
не дает. Например: б.фбб ф:еЗ
7.Феб ®f3 8.®f6= (8.g5? Фд4
9.®f6 ФН5-+).
25. Чтобы выиграть, белые
должны отдать единственную
пешку и заматовать черного ко-
роля.
1.®d3 Фа1 (или 1...фс1)
2.<£Ь5! ФЬ2 3.®d2 фЫ 4.фсЗ
Ф:а2 5.Фс2 фа1 6.<^d4 Фа2
7.<^е2 Фа1 8.<ad а2 9.<^ЬЗх
(И. Бергер).
26. Черных спасает точное
1...<ad7+!
Если 1 ...<^еб+?, то 2.фе7! <25f4
З.ФЕ6! <ad5+ (3...<ah5+ 4.фд5+-)
4.®f5!+-.
2.фе8! (2.фе7 <£е5!=)
2...<af6+! З.фе7 <ah7 и 4...ФЬ2
с ничьей.
27. В партии Барца - Симагин,
1949 к выигрышу ведет един-
ственное 1...<^d6!!, ограничивая
белого коня.
Если 1...феЗ, то 2.<Ab5 d2+
З.Фс2 Фе2 4.<Ad4+ с ничьей.
241
2.®d2. В случае 2.<-Лсб+ ФсЗ!
3.<^е7 d2+ 4.Ф61 <^e4 5.<2ui5+
Фс4 черные побеждали (В. Си-
магин).
2...<ас4+ З.фс1 d2+ 4.Фс2
феЗ 5.<аЬ5 <ааЗ+!! 0:1. На
6.<2\аЗ решает 6...фе2 с прове-
дением пешки в ферзи.
28. Буквально этюдным спосо-
бом побеждают черные в партии
Паоли - Ковач, 1971.
1...феЗ! 2.TV3 (или 2.ФБЗ
f3-+) 2...h3! 3.<ah2.
Белые заблокировали проход-
ную «h», но черные четкой игрой
ставят их в цугцванг.
3...®f2! 4.Ф:ЬЗ.
В случае 4.<->f3 решает краси-
вое отвлечение: 4...<^h4!! 5.<^h2
Фд2 с цугцвангом у белых.
4. ..<^еЗ! Ограничивая подвиж-
ность белого коня.
5. ФЬ4 Фд2 б.фд5 ФдЗ! 0:1.
Заключительный цугцванг весь-
ма красив.
29. Белые грозят 1 ,Фе7. Не по-
могает 1...Фб8 ввиду 2.с7+ Фс8
З.Фе7+-
К ничьей ведет 1...фсЗ (или
1 ...ФЬ2,1...^d4) 2.фе7 ФЬ4!
Не выигрывало и 2.d7+ из-за
2...®d8! З.с7+ Ф:с7 4.фе7 ^>f6+!
30. Красиво спасаются белые в
этюде А. Троицкого.
1.фЬ4! Фд5 2.£>d2! ^>:d2
(2...ФЬ4 3.®d7=) З.е7 с1Щ+
4.®d7 с ничьей.
Завлеченный на d2 черный
слон служит помехой собствен-
ному ферзю.
31. От черных требуется точная
защита. Так проигрывает 1...аЬ
2.аЬ ФЬ8 З.Ь7 ^дЗ 4.фЬ6! ^с7+
242 --------------------------
5.Фаб ^дЗ 6.^64 и 7.^а7+-.
Спасает только 1...ФЬ8! На-
пример: 2.^f6 ^дЗ 3.^d8 $2f4
4.^с7+ ^:с7 5.Ьс+ Фс8 6.®d6
аб с ничьей.
32. Черные грозят за 3 хода
дойти до f3 и сыграть д2. К ничьей
ведет единственное - 1 .^д2!
Например: 1 ...феб2.фе8 Фе5
3.®f7 ®f4 4.®f6 ФеЗ 5.®f5
Фе2 б.фд4, и белые успели во-
время (И. Клинг и Б. Горвиц).
33. Белые спасаются этюдным
ходом 1.фа1! Например: 1 ...Фа2
2.^>с2! ЬЗ 3.^>:b3=; 1...^>c4 2.^>d3
или 1...^d! 2.^>с2! ^>Ь5 З.Фдб! с
вечным нападением.
34. Лишнюю пешку сразу бе-
лым не реализовать - 1.^>Ь6?
^>:Ь2 2.^д7 ^:д7 З.ф:д7 Ь2
4.Ь8ЩЫЩ=.
Выигрывает 1.®f7! с угрозой
2.фд8 и З.Ь8Щ. Черный король
вынужден встать на «плохое»
поле d3.
1...Фс4 2.Фд8 ®d3 3.^>h6!
(3,h8(W? ф:Ь8 4.Ф:Ь8 Фс2=)
3...^>:Ь2 4.^д7 Ф:д7 5.Ф:д7 Ь2
б.Ь8(Ш аШ 7.ЩК7+, выигрывая
ферзя (А. Селезнев).
35. Проходная «Ь» приковыва-
ет белого слона. Белым практи-
чески нечем ходить. Черным до-
статочно передать очередь хода
сопернику.
1...фдб! 2.Ь4 (или 2.Фс2 ФЬ4
З.ФЬ2 ^:d3! 4.^:d3 h2-+) 2...а4!
0:1, Рагозин - Раузер, 1936.
36. Поскольку черные угрожа-
ют фе8 - d8 с ничьей, следует
ограничивающее 1.^h5! Напри-
мер: 1...^h3 (или 1...^Ь5 2.Феб
^е8 3.d7+-) 2.^f7 ^d7 (гро-
зило З.феб) З.фдб! ФЬ5 (или
З...фд4 4.ф(5+-) 4.Феб Фе8
5.d7+- (Ю. Авербах).
37. Даже пешка «h» не спасает
черных.
1.ФеЗ Фе5 (или 1...h4 2.ф(2!
ФБ2 З.Ф:Б4+-) 2.фа7 h4 3.фЬ8
Ф:Ь8.
Проигрывало и З...фс!4 из-за
4,фдЗ!
4.Ф:Ь8 ЬЗ 5.фс8 h2 б.Ь8Щ1
ЫЩ 7.Ща8+ с выигрышем фер-
зя (Г. Кон).
38. Для победы белым надо
попасть королем на f7.
1.фд5! ф{8 (1...Ф62 2.ф(6+-)
2.®f6! фе7+ 3.®f7+-.
Если ход черных, то возможно
l.-.ФЬб 2.ф{б Ф:(8 3.i>d4 Фе7
(3...Фд7 4.феЗ+ ФБ5 5.фд5 или
З...Ф64 4.®f6 и 5.®f7+-) 4.д7
ФЬ7 5.Феб! и 6.®f7 с выигры-
шем.
39. Выиграв пешку дб, белые
не в силах одержать победу вви-
ду активности черного слона.
1.Фд7 Фе7 2.ФГ7 ^d3
З.ф:дб ФЬ5 4.фЬб ®f8 5.ФЬ5
^d3 б.фдб ФЬ5 7.фЬ7 фе8 с
ничьей (Ю. Авербах).
40. Белые четко реализовали
лишнюю пешку (Полгар - Барца,
1969).
1 .Фс7! Конечно, не 1. Ь5 ? ввиду
1 ...Ф:Ь5! 2.ф:Ь5 ФЬ4! с ничьей.
1...Ф:Ь4 2.фЬб Феб З.ФЬ7.
Белые забирают пешку именно
слоном, а король контролирует
ключевое поле с5.
3. ./id7 4.ф:аб ФЬЗ 5.ФЬ5
Фс8 б.фсб 1:0.
41. Чтобы избежать ничьей,
белые должны сохранить цен-
тральную пешку. Ради этого они
жертвуют слона.
1.h6 Фд8 2.фЬЗ! фЬ7
З.фс2+! Ф:с2 4.d4 Фе4 5.d5+-
(Л. Прокеш).
42. После 1.ф{3 слабость
пешки Ь7 уменьшает подвиж-
ность черного слона.
1...ф дЗ. Не помогало 1...ф:БЗ
2,ф:Ь7 или 1...д4 2.hg h3 3.gh!
®:f3 4.фе5!+-.
2.ФеЗ ФЬ2 3.®f2! ФЫ 4.дЗ+!
ФЬ2 5.gh gh б.Фд4 с выигры-
шем (Камышов - Шамаев, 1936).
43. При своем ходе белые по-
беждают: 1.ФП! ®d7 2,фе7
ФеЗ З.ф;{б Фе1 4.фд5 фсЗ
5.Фдб! ФЬ2 б.ФЬб ФсЗ 7.фд7
фЬ4 81б ФебЭ.П фаЗ 1О.фЬб
ФЬ4 11.Фд7 Фс5 12.фд8 и
13.ф{8+-.
При ходе черных - ничья. На-
пример: 1...Фе8! 2.Фе7 ФеЗ
З.Ф:(6 Фс!2 4.ФБ4 Фс3= или
4...®f8 5.f6 ФБб! 6.ФГ2 Фд8!
7.фс5 ФБ7 с ничьей (Ю. Авер-
бах).
44. В партии Горт- Берток, 1969
белые быстро и четко реализо-
вывали материальный перевес.
1.ФЬб! Фа4 2.фс7 ФЬ5
З.ФЬЗ! 1:0. Черные в цугцван-
ге. Например: З...Фе8 4.фд8!
Ф(8 5.ФБ7! Фд7 6.Фс18 ФЬ5
7.еб Ф:Б7 8.е7 Фд7 9.е8(Ш Ф:е8
10.Ф:е8 Фд8 (10...®f6 11 ,ф(8+-)
11 .Фе7 Фд7 12.фе6 фбб 13.®f6
ФБ7 14.®f7 Фбб 15.Фд8+-.
45. Черные должны быть наче-
ку. Если 1...ФЬ5, то 2.д4! hg 3.fg,
создавая отдаленную проходную
«h» с выигрышем.
1..^d5! (слабость под прице-
------------------------- 243
лом) 2.®f4 ФЬ5 3.g4 Феб 4.gh
gh 5.фдЗ ФЬ5 с ничьей.
46. В партии Кальво - Хаманн,
1974 противники согласились на
ничью.
Однако черные выигрыва-
ли после 1...д1Щ! 2.ф:д1 Фд2
З.Фд4 фсб 4.®h4 ФЕЗ! 5.а8Щ1
Ф:а8 б.фд4 Феб 7.ФЬ4 ФЕЗ
(или 7...фб7).
47. Черные спасаются един-
ственным образом - 1...фд4!
Плохо 1...фсб? ввиду 2.ФЬ4!
Фб7 З.фЬб ФЕ5 4.d7+! ®:d7
(4...ф:б7 5.a7+-) 5.ФЬ7+-.
2.фЬб ФЕЗ! З.фс5 ®d7
4.фс14 Феб!, и белым негде про-
рваться.
48. Белые выигрывают, начи-
ная с маневра слона - 1.феЗ!
Ошибочно 1.а8Ш) Ф:а8 2.®:f5,
так как черные попадают ко-
ролем на а8 и отдают слона за
пешку «f».
1...®d7 2.фс5! Фс7 З.Феб
®d8 4/j,b6+! фе8.
Если 4„.фс8, то 5.фа5!, вы-
игрывая пешку f5.
5.®d6 ФЕЗ б.Фс7 и 7.ФБ8+-
(Ю. Авербах).
49. Белые точным образом де-
лают ничью - 1.ФЕ5! (1 -ФЕЗ? д4+
2.фд2 Фд5-+) 1...д4 2.фе8 дЗ
З.Феб Ь4 4.фд4 Фе7 5.ФЬЗ с
ничьей (Зайцев - Лутиков, 1976).
50. Сначала белые атакуют ко-
ролевский фланг черных, а затем
создают там проходную пешку.
1.ФЕ8! дб 2.фд7 Е5 З.д5! Е4
4.h4 ЕЗ 5.&d4 ФЕ5 6.ФЕ2! Феб
7.h5 gh 8.дб+- (Ю. Авербах).
51. В этюде Г. Ринка белые по-
беждают, осуществив блокиров-
ку пешки «с».
244 ---------------------------
1.Фд1+! ®d3 2.фс5! а5 (или
2...ФС4 З.Ф:Ь7 Ф:с5 4.фс7+-)
З.Ф:Ь7 а4 4.Фс7 аЗ 5.Ь7 а2
6.id4! ®:d4 7.Б8Щ а1Щ
8.ЩК8+, выигрывая ферзя.
52. Белые не переходят в чи-
стый разноцвет, а используют
силу проходных пешек.
1.сб Фс8 2.Ьб! Но не 2.сЬ?
Ф:Ь7 З.Фс5 Ф67 с ничьей.
2...<^d8. Проигрывало и
2...®f8 после З.сЬ Ф:Ь7 4.фс5
Фе8 5.Фбб+-.
З.фх18 ®:d8 4.Ь7 1:0, Радзи-
ковска - Баумштарк, 1971. На-
пример: 4...фс7 5.Фс5 ф:Ь7 б.сЬ
Ф:Ь7 7.Фбб+-.
53. Нетрудно увидеть, что в
случае 1.f6? Фс4+ 2.фд7 Фа2
3.f7 ф:Г7 4.Ф:Е7 ФЕ5 5.фе7 е4
6.f4 еЗ черные делали ничью.
Начать надо с уничтожения
пешки е5: 1.Феб! фс8+ 2.ф:е5
Ф:Е5 З.Е4+ Фдб (д4) 4.<£h4
(еЗ)+, и белые выигрывают
(А. Селезнев).
54. Решает четкий маневр коня
с целью оттеснения и перекры-
тия слона.
1.<^аЗ! Промедление 1.ФЬ7?
позволяло черным спастись:
1 ...Фб8 2.<ааЗ Фе4 3.<У4 ®d5=.
1...Фе4 2.^с4 ФЕ2 3.®d7
фдЗ 4.<2м1б+- (В. Кошек).
55. Белые ставят противника в
положение цугцванга.
1.фе4+! Фе5 2.фсб Феб
З.ФЕ5+! Фе5 4.ФИЗ! с выигры-
шем.
56. Белые спасаются с помо-
щью жертвы коня. Важно, что
поле а! не по цвету слона.
1.<^d2+ фе2 2.<аЬ1! Фd5+
З.фа1 а2 (грозило 4.<^:аЗ)
4.<АсЗ+! Ьс, пат (А. Селезнев).
Проигрывало 4.4АаЗ? ввиду
4...63! 5.<ab5 фбЗ б.фюЗ Фс2
7.<Та4 ^сб 8ФФ2 ФЬ5 9.<£с4
Фс1 10.<ab2 фс!2!-+.
57. Белые успешно доказыва-
ют здесь превосходство слона
над конем.
1.фс13! <а.-аЗ 2.фсЗ ®f4
3.ф:ЬЗ феЗ 4.фаб! Ьа 5.Ф:аЗ.
Ничья (Ф. Бондаренко).
58. Исключительно точно
реализовали перевес белые в
партии Каминский - Черепков,
1966.
1.<йе7+! Фе5 2.ф:е2 ®f4
З.фЬЗ Фд4. Кажется, что чер-
ным нечего опасаться. Но по-
следовавшая жертва слона дает
белым решающую проходную
пешку.
4.§>:f7J £:f7 5.дб Кб. Теперь
конь на краю доски отрезан от
активных действий и решает
рейд белого короля.
б.фе4! Ф:Ь4 7.®f4! (7.ФТ5+?
Ф'дЗИ 7...ФИЗ (или 7...ф\д4 8.д7
Of6 9,ФГ5+-) 8.фд5 1:0.
59. В партии Клован - Зайцев,
1967 белые ошиблись - 1.фсЗ?,
не видя опасности, связанной с
кандидатом в проходные, - пеш-
кой еЗ.
Необходимо было 1.f3+! ef
2.gf+ ФТЗ З.фсЗ с ничьей.
В партии черные жертвуют
коня, доказывая силу проходной
пешки.
1...<ае1! 2.f3+ 3.gf+ ef
4.®d2 ФдЗ 5.ФЬб.
Вслучае5.фе1 Фд2 б.фЬб а5!
7.фс5 а4 защит у белых не было
ввиду угрозы 8...аЗ.
5...Фд2 б.ФсЗ f2 7.^:f2 ®:f2
8.Ф:ЬЗ Фд3 9.фа4 ф:Ь4 0:1.
60. Белые осуществили ре-
шающий прорыв - 1.д5! hg (или
1 ...fg 2,<Т:е5 Фбб 3.<^:f7+ Фе7
4.Фе5+-) 2.£}h2! Фд7 З.Фд4
Перевод коня способствует по-
бедоносному маршу пешки «Б».
З...Фс1б 4.И6 ФЬ8 5.h7
Фд7 6.<ah6 Фе7 7.®d5 ФЬ8
8.фс5+-.
245
б. РЕШЕНИЯ ОКОНЧАНИЙ (ЦИКЛ «С»)
1. Очевидно, когда белый ко-
роль попадает на f7 (5 ходов),
черный коллега встает на h6
(тоже 5 ходов) с выигрышем.
Поэтому 1.фЬЗ! ®f2 2.фс2
ФеЗ (2...фе2 З.фс1! ФеЗ
4.фс11=) З.фсИ ®f4 4.Фе2 ®f5
5.®f3 Ф:дб б.фд4 с ничьей.
(Ф. Дедрле).
2. Поскольку при ходе черных
(1...ФН5 2,ф(б; 1...ФдЗ 2.f5) бе-
лые выигрывают, то надо пере
дать им ход.
1.фе4 ФЬ4 (1...ФН5 2,®f5
ФИ4 З.ФГ6+-) 2.®d5! ФЬ5
(2...Фд4 З.Фе5+-) З.Фс1б! Фдб
4.фе7 Фд7 5.f5 Фд8 6.f6+-
(И. Рабинович).
3. После прорыва 1...f4! 2.gf+
Фбб решают так называемые
«штаны».
З.а5 (3.f5 дЗ 4,фе2 d3+ или
4,f6 д2 5.(7 Фе7-+) 3...д3 4.аб
Фс7 5.Фе2 d3+ с выигрышем
(Штольц - Нимцович, 1928).
4. Несмотря на удаленность
белого короля от черной пешки,
ничья достигается красивым
способом.
1.д4+! Фд5 (или 1...ф:д4
2.фдб с5 3.h4! Ф:Б4 4.®f5=)
2.Фд7! с5 3.h4+! ф:д4 (З...Ф:(14
4.®f6! Ф:д4 5,фе5=) 4.Фдб! От-
талкивание «плечом»! 4...ф:Ь4
5.®f5 с ничьей (Т. Горгиев).
5. Спасти белых может только
чудо. И оно будет! Нужно только
найти патовое «гнездо».
1.фсб! ®d8 2.®d5 ®:d7
З.Фе4! ®d6 4.®>f3 Фе5 5.фд4
®f6 6.ФЬ5! ®:f5, пат (А. Селез-
нев).
б. Сначала белые осуществля-
ют красивый прорыв -1 .Ьб Фдб
2.f5+!
Затем черные попадают в цуг-
цванг - 2...ф:Ьб 3.fe Фд7 4.е7!
®f7 5.ef Фе8 б.Фс4 ®f7 (d7)
7.аб! ba 8.а5! (цугцванг) 8...фе8
9.ф:с5! d3 10.®d6 d2 11.Феб
diffl 12.f7x (Денеш).
7. Белый король направляется
на ферзевый фланг - 1 .Фе4! (или
1,Фе5,1.феб) 1...Ф:ЬЗ 2.®d5!
Но не 2.®f3 h4-+.
2... Фд4 З.Фсб Ь4 4.Ф:Ьб ЬЗ
5.фа7 Ь2 б.Ьб h10 7.Ь7.
Известно, что коневая пешка
проигрывает. Но здесь мешает
пешка а5 и черным не загнать
белого короля на Ь8.
7...ЩИ7 8.фа8 Щ1е4 9.Фа7
Wd4+ 1О.фа8 (Wd5 11.фа7
Щс5+ 12.фа8 Щсб 13.фа7. Ни-
чья.
8. Переход в пешечный энд-
шпиль обеспечил победу чер-
ным в партии Нимцович - Тар-
раш, 1911.
1,... ?Ь5! 2.фд4 g:f5 3.®:f5
а5 4.фе4 f5+! 0:1. Белые явно не
успевают: 5.фс14 f4 6.фс4 Фдб
7.фЬ5 ФБ5 8.Ф:а5 Ф:Б4 9.ФЬ4
ФдЗ-+.
9. Сначала продвигается цен-
тральная пешка - 1.е7!
1 ...®f7 (1 ...с5 2,фе5 ®f7 З.ФСб
СЗ 4.фс!7+- или З...Фе8 4.феб с
матом).
2.Ф 13! Поспешное 2.Фе4 с5
246
3.® d3 Фе8 4.фс4 ®f7 вело к ни-
чьей. Однако, если бы в заключи-
тельной позиции король черных
оказался на е8, то решало бы
ф:с5. Отсюда и выжидательная
тактика белых.
2...С6 3.®f4! с5 (З...фе8 4.фе5
и 5.Феб) 4.фе4! Фе8 5.®d3(d5)
®f7 (d7) б.фс4 Фе8 7.ф:с5! d3
8.®d6 d2 9.феб di® 1O.f7x
(Я. Бетиньш).
10. В партии Геллер - Смыслов,
1952 черные четко использова-
ли пешечный перевес на коро-
левском фланге.
1...h5! 2.Ь4. Поучителен вы-
игрыш в случае 2,®d4 -- 2...Н4!
3,gh gh 4.фс4 f4 5.®d4 ®d6
6,фе4 фс5 7,®:f4 фЬ4. Если те-
перь 8.фд4, то черные первыми
через 7 ходов ставят ферзя, кон-
тролируя поле h8.
После 8.фе4 ф:ЬЗ 9,®d4 Ф:а4
10.®с4 фаЗ П.фсЗ а4 12.фс2
фЬ4 легко проверить, что чер-
ные первыми попадают королем
на поле д2. Важно то, что пешка
h4 перешла середину доски.
2...f4! 3.gf g4! 4.hg h4! 5.f5+
®d7 6.g5 h3 7.g6 фе7! 8.ba h2
9.абЫЩ1 1О.фЬ6 ®d6 0:1.
11. Сначала продвижение ко-
роля к полю f5, затем жертва
пешки.
1.ФЬ5 ФсЗ 2.фс5 ®d3
3.®d5 ФеЗ 4.фе5 ®f3 5.®f5
(неверно 5.h6? ввиду 5...gh 6,®f5
h5! 7.®g5 Фе4 8,®:h5 ®f5 с ни-
чьей) 5...ФдЗ б.Ьб! gh 7.h5 фЬ4
8.фдб Фд4 9.ф:Ьб+- (А. Селез-
нев).
12. Прямолинейное 1 .фдб? ве-
дет к ничьей после 1 ...фе7 2.®f5
ФГ7 З.д5 d5 4.фе5 Фдб 5.®:d5
Ф:д5, и черный король успевает
к ничейному полю с8.
Для выигрыша темпа белые
так маневрируют королем, что-
бы черные не могли напасть на
пешку «д».
1.фд5! ®f7 (1...фе7 2.фдб!
Феб З.д5! d5 4.®h7 d4 5.дб+-)
2.®f5 ®e73.®g6d54.®f5®d6
5.g5 Фе7 б.фе5+- (P. Рети).
13. Очевидно, что ни 1.®d4
Феб, ни 1 ,ФЬ4 Феб 2.ф:Ь5 Ф:е5
З.Ф:а4 фе4 4.Ь4 Ф:е3 выигрыша
не дают.
В партии Алехин - Ейтс, 1910
последовало 1.®d3! ®d7.
Черные держат дальнюю оп-
позицию, но белые ее перехва-
тывают, двигаясь по треугольни-
ку e2,f2,f3.
2.е4! f4 З.фе2! Феб 4.®f2!
1:0.
На 4...Ф:е5 решает 5,®f3 Феб
6,®:f4.
14. В партии Полугаевский -
Григорян, 1971 белые начали с
зажима 3.h5!, выигрывая темп
д4.
З...Ь5 4.Ь4а4. Интересен такой
вариант: 4...аЬ 5.аЬ Фс4 6.Ф:е5
Ф:Ь4 7.®d4! Фа5 8.фс5! (8.е5
ФЬб!)8...Ь4 9.фс4 ®а4 10,е5. Да-
лее белые с шахом ставят ферзя,
разменивают ферзей и первыми
достигают черных пешек на ко-
ролевском фланге.
5.д4 Фс4 б.ф:е5 ФЬЗ 7.®d4!
Ф:а3 8.фсЗ Фа2 9.фс2 1:0.
15. Белые не уводят коня, а
делают решающий промежуточ-
ный ход.
1.сб!! ®d6 (1...ab 2.С7+-) 2.fe!
247
Фцсб (или 2,..ab З.е7 ф:е7 4.C7+-)
З.фхб Ф:сб 4,е4! de 5,d5+ ®d6
б.феЗ Ь4 7.ф:е4+- (Пильсбери
- Гунсберг, 1895).
16. Белые пешки здесь силь-
нее коня.
1.Фсб! (1.фс7? ФГ4! 2.®d6
фбЗ З.Ьб ФЬ4 4.Ь7 Ф.а6 с ни-
чьей) 1...фе7 (или 1 ...фГ4 2.Ь6
ФЛЗ З.Ь7 ФЬ4+ 4.фЬ5+-) 2.Ь6
ФТб 3,b7 <?>d7 (грозит 4,..фЬ8+)
4.f6+!
Решающий удар! Но не 4,фс7?
из-за 4...фс5!=
4...Феб 5.f7! Фе7. Не помогает
и 5...фЬ8+ б.Фс7 фаб+ 7.ФЬб.
6.f8(W+! с выигрышем (Ф. Про-
коп).
17. Сначала конь отступает --
1.фа2!,чтобы вовремя выйти на
передовую позицию.
Ничего не давало 1.ФГ5? Фд8
2.фдб ФБ8 З.Фа2 (3,h7 а2!=)
З...Фд8 4.И7+ ФБ8 5,ФЬ4 а2! с
ничьей.
1...ФТ8 2.ф(б! Фд8 З.фдб
ФЬ8 4.ФЬ4 Фд8 5.h7+ ФЬ8
6.<7d3! (вовремя!) б...а2 7.фе5
а1(Щ 8.<ФГ7х (Н, Григорьев).
18. Благодаря взаимодействию
короля и коня белые проводят
пешку.
1.фдб! d2! 2.<>d6! В случае
2.ф:с!2 черный конь вовремя по-
падал на f8 с ничьей.
2,..d1lW 3.Of7+ фд8 4.h7+
®f8 5.h8ffi+ Фе7 6.l”)f6+ Фе8
(6...®d7 7>’d8+) 7.Иеб+ ®f8
8.фд5! UUd3+ 9.ФЬб с матом
(Ниецл).
19. В партии Филидор - Боуд-
лер, 1749 белые спасаются точ-
ным маневром коня.
1 .ФеЗ! аЗ 2.фх15!! Ошибочно
2.е7 ввиду 2...fl ШЛ 3.ф:Н а2-+.
2...f 1З.фс7+ ФГ8!
Проигрывает 3...®d8 после
4.е7+ Фс8 5.e8UV+ фЬ7 6,(Ща8+
ФЬб 7.фб5+ ФЬ5 8.Щ)сб+ Фа5
9.ЩЬ6+ и 1О.Щ>Ь4х.
4.е7+ Фд7 5.е8Щ1 Wf8+
6.W:f8+ ®:f8 7.фе6+ и 8.фс5,
задерживая пешку с ничьей.
20. Белые сочетают игру на ко-
ролевском фланге, не допуская
там размена пешек, с угрозой
поимки черного коня.
1.®d6! В случае 1.фЬ7? ФБ6
2,ф:аб f5 черные достигали ни-
чьей.
1...®f7. Теперь на 1...ФН6 бе-
лые красиво побеждают: 2.фе7
Фд5 З.ФГ2!! f5 4.ФБЗ+! ф:д4
5.h6 или 4...®h6 5.gf+-.
2.®d7 Фд7. Не спасало и
2...ФЬ8+ ввиду З.фс7 Фаб+
4.ФЬ7 Фд7 5.Ф:аб ФБ6
6.ФГ4+-.
З.Фе7 фс7 4.ФТ4 Фаб
5.фе6+ 1:0, Сангинетти - Падев-
ский, 1974.
21. К выигрышу ведет жертва
коня с переходом в пешечный
эндшпиль.
1.ф:Ь6! 1:0, Смейкал - Лан-
гевег, 1975. На 1...ф:Н6 решает
2,фд5 Фд8 3.h6 ф:Нб 4.ф:Н6
®d7 5.фд7+-. Спасения нет. На-
пример: 5...Феб 6Т4! фе7 (6..Тб
7.фдб+-) 7.f5 фе8 8.f6+-; 5...фе7
6.f3! Феб 7.f4 Фе7 8,f5+-; 5...Фе8
6,f4! Фе7 7J5+-.
22. Черный конь в опасном по-
ложении, поэтому 1.ф{2!
Но не 1.фд2 ввиду 1...Фд4!
2,фе4 Фе2 со спасением.
248
1...фд4 2.<Фе4 <ФТЗ. В случае
2...ФГ5 3,<ad2 Фд4 4.<^f1 Ah3+
5.Фд2 черный конь гибнет.
3.£tf6+ ®f5 4.®:f3 ®:f6
5.фе4! феб 6.д4 ф*б 7.®d5 h5
8.g5+ фе7 9.фе5 <X>f7 10.®d6!
1:0, Райкович - Марич, 1974.
23. Четко спаслись белые в
партии Минев - Хонфи, 1974.
1.<фс4+! Роли распределены:
конь белых блокирует черные
проходные, а король атакует
коня на h7.
Отметим, что проигрывало
1,Фд6 Фс3-+ и 1.<фбЗ+ фс2!-+.
1...фсЗ 2.<фаЗ Ь2 (или 2„.а4
З.фдб фЬ4 4.<фЫ аЗ 5хф:аЗ!=)
З.фдб ФЬЗ 4.4>Ь1 а4 5.ф:Ь7 аЗ
б.<ф:аЗ ф:аЗ 7.фд8 ЬШ 8.Ь7 с
ничьей.
24. В партии Алехин - Андер-
сен, 1933 белые прекрасно ис-
пользовали выгоды своего по-
ложения с помощью тонкого
маневра конем.
1 .ФЬЗ! ®f8. В случае форси-
рованного варианта - 1 ...<фЬб
2,<фа5 <Xd5 3,<ф:Ь7 <^f4 4.<ф:бб
<2yg2 5,<ФЬ5 белые вскоре бы
получили две связанные про-
ходные благодаря активным ко-
ролю и коню.
2 .<фа5 Ьб 3.<Фсб Фе8 4.®d2
Фе7 5.<ф:а7 <^:d5 б.<ФЬ5 ®d7
7.£\d4 +.
25. Возможность создания
отдаленной проходной на фер-
зевом фланге быстро решила
борьбу в окончании предыду-
щей партии.
1.а4! <фс7 2.ФсЗ д5 З.ФЬ4 d5
4.4s,f3 f6 5.<2^d4 ®d6? Ускоряет
проигрыш, но защищаться очень
трудно.
6. <ab5+ <Ф:Ь5 7.Ф:Ь5 Фе5
8.Ь4 d4 9.фс4 1:0, Алехин - Ан-
дерсен, 1933.
На 9,..фе4 выигрывает 10.Ь5
d3 11.ФсЗ.
26. В партии Алехин - Зноско-
Боровский, 1926 последовало
1 ...f4.
Как указал А. Алехин, не спа-
сало 1...фГ7 ввиду 2.фЬ5 Фе7
З.Фсб Фб8 4.с51 <Фд4 (или 4...dc
5.<Фс4! <Фд4 6.h3 ФЧб 7.а4+-) 5.cd
cd 6.®:d6 <ф;еЗ 7.a4+-.
2.ef e3 З.ФТЗ <^d3 4.ФЬ5!
Теперь очевидно, что после 4...
е2 5.а4 elffl 6.<ф:е1 <ф:е1 7.а5 бе-
лые выигрывают.
4...д 5 5.fg hg б.а4 е2 7.h3!
<Фс5 8.а5 ФЬЗ 9.<фе1 (грозило
9,..<Ф64+!) 9...£\d4+ 1О.Фа4 1:0.
27. Последовало 1.<Фс4! с по-
следующим переводом короля
на Ь4. Переход в пешечный энд-
шпиль черным невыгоден, так
как у белых появится отдаленная
проходная после проведения
с5.
1...<Фс8 2.фсЗ ®d7 3.<фе3
Фе7 4.фс4 Феб 5.d4! (угрожая
6.d5 и последующим g4!) 5...ed
6.®:d4 ,td6 7.фс4 Феб 8.<фд4.
Белые увеличили перевес и
впоследствии его реализовали
(Алехин - Туровер, 1929).
28. Вот как завершилась пре-
дыдущая партия: 1.<феб!<фс8.
Если 1 ...<2^d5, то 2.фс4 <ФеЗ+
(2„.<фе7 3.£У8 h6 4.<^d7 Фд8
5.Фб5+-) 3.®d4 <2tf1 4,h6 и
5.4У8+-.
2.фс4 <id6+ 3. d5 Ле4 4.h6!
<f2 5.ФЧ8 <фд4 6. Феб <ф:Ьб
7.®:f6 Фаб 8.Фд5 <фд8 9.®:f5
249
Фа5 10.<ad7 Ф:а4 11.&:Ьб+
ФЬ5 12.<ad5 Феб 13.Феб Ah6
14.<^f6 1:0.
29. Черного короля нельзя вы-
пускать на свободу. Например:
1,Фе2 Фд2 или 1.фд5 ®h2-+.
Белые спасаются этюдным пу-
тем: 1. ФдЗ! d3 2.i:f2 d2! З.фе!!
dlS (3...d 1Щ - пат) 4.фе2 НЫ
5.фЬ4 gb3 б.фд5 Фд2 7.ф:еЗ
с ничьей (Г. Венинк).
30. Белый король точным ма-
невром догоняет черную пешку.
1фе7! д5 (или 1...фЬ5 2.®f6
Фе8 З.фе7 ФЬ5 4.Ф16 с повто-
рением ходов) 2.®d6! д4 З.е7
ФЬ5 4.Фс5! Фе8 5.®d4 ФЬ7
б.Фе4 Фс7 7.®f4 ФЬ5 8.е8Щ
ф:е8 9.Ф:д4 с ничьей (Р. Рети).
31. В следующем этюде О. Ду-
раса белые применили идею, не
раз встречающуюся на практи-
ке.
1.Ь8Щ+! Ф:Ь8+2.ФЬ7! Фа5.
Если 2...дЗ, то З.Ф:дЗ Ф:дЗ 4.а7
f2 5,а8Й ПШб.Шаб+.
З.ФЬ4 ФЬ5 4.фе1!+-. Пере-
давая очередь хода и ставя чер-
ных в цугцванг.
32. Белые усиливают позицию
короля и слона, затем решаю-
щим образом создают и продви-
гают проходную пешку.
1.®d4! ФЬб 2.фс4! Фд4 З.е5
fe+ 4.fe Ьб 5.Ь4 ФЬ5 б.еб Фе8
(Элисказес - Капабланка, 1937).
Здесь проще всего выигры-
вало 7.е7 ФЬ5 8.фе5 с5 9.Ьс+
Ф:с5 1О.Ф:аб+-.
Черным придется отдать слона
за пешку «е». К тому же попасть в
угол h8 они не смогут из-за дей-
ствий белого короля и слона по
диагонали а2 - д8.
250 ------------------------
33. Белые не пускают черного
короля в ничейный угол Ь8.
1.феб! Фе7 (1...®f8? 2.h6+-)
2.Ьб ®f6 3.i’f5! ®f7 4.фЬ7
®f6.
«Вредная» пешка g5 не дает
черным сделать ничью путем
Фд5.
5.ФдЗ ФП б.Фд4 фТб 7.ФЬ5!
®f7 8.Ф:д5+- (А. Троицкий).
34. Если черные успеют сы-
грать е4, то будет ничья. Но...
1.фа7! фа1 2.ФЫ! феЗ
З.Фс2 Фа1 4.j/d4H
Решающее завлечение, даю-
щее необходимые для победы
темпы.
4...ф^4 (4...ed 5.Ф63+-)
5.®d3 Фа1 б.Фе4!+- (А. Хейе-
кер).
35. Проходные пешки белых
более опасны, что они могли
убедительно доказать.
1.Ьб! ®f6 2.Ь7 Фд7 З.фс4 f3
4. фдб!
В партии Эйве - Лилиенталь,
1937 было 4.Фб5?? f2, и белые
сдались.
4...f2 5^d3 Фаб+. Или 5...f 1UV
6.ФТ1 Ф:б7 7.Ф:с5+-.
б.ф:с5 Ф^З 7.а8Щ+-.
36. Во всех вариантах белые
успевают для выигрыша сохра-
нить пешку «д».
1^f5+ Ф:Ь4 2.ФЬЗ д5.
Проигрывает и 2...фд5 З.фе5
Фбб! 4.®f4! (4.фс8 Фд5=) 4...
д5+ 5.ФдЗ д4 6.ф:д4 hg 7.ф:д4
Фдб 8.дЗ+-.
3.®f5 д4 4.®f4 дЗ (4...gh?
5.дЗх) 5.®f3 с выигрышем.
37. Крепость черных пробива-
ется с помощью жертвы слона.
1.id8!W:d8.
Если 1...ФЬ8, то 2.фе7 Фд7
З.Фс5 ФИ8 4.^f8 Фе8 5.фсб
®:f8 6.d7 Фе7 7.Фс7+-.
2.Феб Ф18. Или 2...фе8 3.d7+
®d8 4.®f7 фН8 5.Фд8.
З.ф:1б ^:d6 4.Ф:д5 Фе7+
5.f6 ф{8 б.фдб (или 6.Ф:1т4), и
белые выиграли (Саланский -
Пьянков, 1952).
38. Подвижность белых фигур
явно выше, что обеспечивает
продвижение проходной пешки.
1.ФТ7! Фс2 2.еб Ф15 З.е7
i?d7 4.фс5 ФЬ8.
И другие продолжения не
спасают: 4...ФЬ7 5.®d6 Феб
6.фб5!+-; 4...b4 5.Ф66 ФЬ5
6.фб5+ ФЬ8 7.Фсб+-.
5.®d6 Фс8 б.феб!+- (О. Ду-
рас).
39. В позиции Ю. Авербаха
можно заметить, что при своем
ходе черные уже в цугцванге.
Они должны либо отдать пешку,
либо пропустить белого короля
на с5 или е5.
Имея больше полей для ма-
невра, белые передают очередь
хода.
1 .фе2! Фе8. Сразу проигры-
вает 1...фдб 2.Ф63 ФИ7 З.ФП!,
и белые уже в цугцванге; на
З...фдб решает 4.фд2 Ф(7 5.Ф13
или З...фд8 4.Фе2 ф(7 5.ФГЗ+-.
2 .^d3 фдб. На 2...^d7 следу-
ет З.Фс2 Феб (З...фс8 4.фа1 +-)
4.ФД1 ф(7 5.ф{3+-.
З .фс2 ФЬ7 4.ФЬЗ! Фд8
5.<5>d1! 22f7 б.ф{3, получая ис-
ходную позицию с ходом чер-
ных.
«Нетрудно догадаться, что пе-
ред нами типичный случай при-
менения полей соответствия,
когда каждому ходу слона бе-
лых соответствует только один
определенный ответ слона чер-
ных. Можно сказать, что полю f3
соответствует поле f7, полю е2
- е8, полю d3 - дб, полю с2 - h7»
(Ю. Авербах).
40. В партии Полугаевский -
Мекинг, 1971 белые осуществи-
ли решающий прорыв.
1.f5!! ф*5 (1...gf 2.ф:Ь5 и
проходная «h» гарантирует вы-
игрыш) 2.ф.х15 Фс8 З.е4 Фе7
4.фе5 g5 5.hg h4 б.дб h3 7.д7
h2 8.д8Щ ЫЩ 9.ЩП+ ®d8
10.ШЯ8+ 1:0.
41. Кажется, что проходные
пешки не опасны. Но тонкая
игра белых ведет к красивому
выигрышу.
1.фе4! Фд8 2^5+ Ф1б.
Если 2...®d6, то рейд белого
короля по тылам черных решает
борьбу.
3. d6 Феб (или 3...фе64.фД5+!)
4.Ф15! Отвлекая одну из черных
фигур.
4. ..®:f5 5.д8Щ1 ф:д8 6.d7+-
(Г. Ринк).
42. Пока черные не укрепи-
лись ходом Ьб, белые осуществи-
ли решающий подрыв.
1.Ь4! ab (1...Ь6 2.ba Ьа З.ФЬ5!
®f8 4.ФЬ2 и черные в цугцван-
ге) 2.фс2! Феб З.ФЬ2 Ьб 4.ФЬЗ
Ф<8 5.Ф:Ь4 Фе8 б.а5! 1:0,
Эстрин - Ивашин, 1947.
После б...Ьа 7.ф:а5 Фб8 8.ФЬб
Фе8 9.фс5 Фс7 Ю.фбЗ чер-
ные оказываются в цугцванге
(10...фа4 11.ф:дб+-).
251
43. Черных губят пешки дб, h7
на белых полях.
1.фд8! Фа4 4.ф:Ь7 ®f7 5.de
Фд7 б.ф:дб! ф:дб 7.®d6 ®f7
8.h5 Фе8 9.Феб 1:0, Смейкал -
Якобсен, 1969.
44. В партии Портиш - Решев-
ский, 1970 борьбу решил пере-
вод слона в тыл к черным и по-
следующее движение пешек
ферзевого фланга белых.
1.<£d3! <£d7 2.фаб Феб
З.ФЬ7 ^d7 4.а4! (цугцванг)
4...фе8 5.фс8 Ф:Ь5 6.^d7!
:d1 7.ф:сб фдб 8.а5 ®f6 9.Ь5
1:0.
На 9...фа4 решает Ю.аб Феб
11.Ьб! ф:сб 12,Ь7+-.
45. В партии Эйве - Яновский,
1946 белые четко реализовали
материальный перевес.
1.ФГ6! Слон отрезает черно-
го короля от пешек ферзевого
фланга.
1...фд2. Если 1 ...Фе4, то 2,Ь6 и
далее по партии.
2.h5! gh 3.®f5! 1 О.
Белый король беспрепят-
ственно проникает на ферзевый
фланг.
46. Поскольку 1,ф:а7 фс7 ве-
дет к ничьей, то нужно не допу-
стить черного короля к полю с7.
1.сб+ ®d6. Если 1...Фб8, то
2.с7+! Ф:с7 З.ф:а7 Фс8 4.ФГ5+
®d8 5.фЬ7, проводя пешку «а»
в ферзи.
2.фЬ5!фЬб3.с7!ф:с74.ф:а7
Фс5 5.фЬ7 ФЬб 6.^d3, и чер-
ные оказались в цугцванге, 1:0,
Воротников - Каминский, 1973.
47. Задача белых - обеспечить
успешное продвижение про-
252 -------------------------
ходных пешек. Сначала пешки
«с», затем решающее движение
пешки «а».
1 .^d3! h5 2.Феб h4 3.®d7 h3
4.сб h2 (4...фе5 5.ФН h2 6.фд2
и 7.С7+-) 5.С7 hlЩ б.с8<й+! ФЬ8
7.а7+ ФЬ7 8.фе4+- (по партии
Портиш - Бессер, 1967).
48. Слон и король черных при-
кованы к пешке d6. Поэтому, соз-
дав проходную на королевском
фланге, белые решают исход
борьбы.
1 .h4! 5i2d7 (или 1 ...дб 2.ф:f6!+-)
2.д4! hg 3.fg фе8 4.h5 1:0, Авер-
бах-Люблинский, 1950.
На 4...фс17 выигрывает 5.Ф:Г6!
gf 6,h6.
49. Начав с шаха - 1,фс4+?,
белые не смогут выиграть. На-
пример: 1„.®f3 2,еб Фд5 З.ФаЗ
Фе7+ 4.фа4 фе4 5.ФЬ5 Фс5
б.фсб Фе5 7.фб7 ®f6 с ничьей.
Правильно 1.еб! Фд5 2.фаЗ
Фе7+ З.фа4 ®d3 4,фЬ5 ФеЗ!
5.фсб! Ф:ЬЗ 6. ’ d7 фс5 7.е7+ с
выигрышем (Невицкий).
50. Отдаленная проходная
пешка играет отвлекающую
роль, что позволяет белым с ре-
шающим эффектом проникнуть
в лагерь черных.
1.g5! ®f5 2.фсб Ф:д5 (или
2...ф:д5 З.Ф;с1б Фе4 4.фсб Фе5
5.d6 S±2d8 6.фд8! с цугцвангом у
черных).
3.®:d6 4.®d7 ФЬб
5.Фсб ^d8 6.d6 Фе5 7.фд8!
1:0, Янса - Гарсиа, 1975.
Если 7...ФГ6 (7...фд5 8.фс7+-),
то 8.®d7 ФЬб 9.фе8 и 10.d7+-.
51. Прямолинейное 1.а7? при-
водило к повторению ходов по-
еле 1...^:а7 2.Ф:а7 ФеЗ З.^Ы
Ф62 4.ФЬ6 Фс1 5.^d3 Ф62.
В партии Рубинштейн - Грюн-
фельд, 1929 белые сразу выигра-
ли важный темп.
1.ФЬ1!^с14 2.а7 ^:а7 3.Ф:а7
ФеЗ 4.фЬб фс12 5.фс5 Фс1
б.фс13 Фс12 7.фс4 с2 8.^:с2
Ф:с2 9.фс15+-.
52. В партии Мароци - Пиль-
сбери, 1900 белые поучитель-
ным способом спаслись. Прежде
всего они разменяли опасную
пешку f7.
1.еб! fe 2.fe £:еб З.фе5.
Король направляется в спаси-
тельный угол на al!
3...^>ЬЗ 4.фс1б с4 5.Фс5 ®f5
б.ФЬ4 а2 7.ФаЗ фе4 8.ФЬ2
Фс13 9.Фа1.
Цель достигнута. Ничья не-
смотря на три лишние пешки у
черных.
53. Чтобы не попасть в цуг-
цванг, черные должны играть
очень точно.
1...фсб! Только так! Проигры-
вало 1...фс5 2,^е4! и 1...фе5
2.^е4! Аеб 3.J7.
2.^а4+ Фс5 З.^е8 Фс15
4.^f7+ Феб 5.^h5 Фс5! с ни-
чьей (б.<гХЗ <^дб+).
Плохо 5...Фс!5 ввиду 6.^f3+
Фс5 7.^е4.
54. После 1.^f7+ ФЬ7 белый
король направляется на д4, что-
бы отнять у черного коня поле h5
в связи с продвижением пешки
92.®f6 ФЬ8 З.фе5!
Необходимая точность. Плохо
З.фдб.'’ из-за 3...<Аеб! с ничьей.
З...ФК7 4.фе4! Для своевре-
менного занятия поля д4 белые
готовы проиграть темп.
4...ФК8 5.ф{4 ФЬ7 б.Фд4
ФЬ8 7.дб!, и черные теряют
коня! (Г. Заходякин).
55. В партии Смыслов - Дер-
кач, 1937 перевод коня на коро-
левский фланг решает борьбу.
Собственные пешки не дают чер-
ному слону свободу маневра.
1 .<Ad1! ФЛ. В случае 1„.фд7
2.<Af2 фе2 3.<Ah3 и 4.<?>f4 чер-
ным не защитить одновременно
слабости d5 и дб.
2 .<2rf2 Фд7 З.д4!
Теперь решает этот прорыв.
3...hg 4.А:д4 ^h3 5.Af6 i’e6
6.<Ae8+ 1:0. После 7.<-Лс7 черные
пешки обречены.
56. Благодаря патовым воз-
можностям белые спасаются в
этюде Б. Горвица. Подобные си-
туации имеют важное практиче-
ское значение.
1.Ag3! &е5 2.<2tf1 Фе2
З.Фд2 &f4 4.ФЫ! ®f3 5.<£дЗ!
с ничьей.
57. Черные с помощью метода
«треугольника» проникают на
поле е4 королем или выходят
конем на поле d2.
1...Фс1б! 2.Фе2 Феб! З.фс11.
Проигрывало и З.феЗ ®d5
4.®f2 <Ad2 и 5...<аЬЗ!-+.
З...Ф<15 4.Фс2 Фе4 5.Ф.-Ы
®f3 б.^Ь2. Белые вынуждены
отдать слона, но они успевают
провести ферзя. Однако на их
беду ферзи сразу разменивают-
ся, и черные успевают быстрее.
б...аЬ 7.а4 Ф:дЗ 8.а5 ФЬ2
9.аб дЗ 10.а7 д2 11.а8Щ д1Щ+
12.ф:Ь2 Щд2+ 13.Щ:д2+ Ф:д2
253
14,ФаЗ ФВ 15.фЬ4 ®:f4
1б.ф:с4 ФеЗ 17.d5 ed+18.®:d5
f4 0:1, Хеннебергер - Нимцович,
1931.
58. Превосходство коня над
слоном очевидно. Для реализа-
ции лишней пешки белые пере-
страивают свои силы: конь на-
правляется на сЗ, а король на
д5.
1.Фе2 Феб 2.®f4 Фе8 З.фд5
®f7 4.<£^сЗ. Черные в цугцванге
и вынуждены уступить дорогу
белому королю.
4... t/f8 5.фдб Фд8 6.f7+! ф#8
7.®f6 ф:Е7 8.еб ФЬ5 9.fv.d5
,:,е8 1О.фсЗ 1:0, Алехин - Ейтс,
1926.
59. Пешки белых на ферзевом
фланге опаснее пешек черных
на королевском. Однако не-
медленное 1 .Ьб ничего не дает.
Например: 1...ab 2.ab f4+ З.Фд2
Феб 4.ФЬ5 Фа5 5.ФВ ФИ4.
Сначала надо ограничить коня
- 1.фс4! Далее в партии Штейн
- Карасев, 1967 последовало: 1...
f4+ 2.Фд2 д4 З.аб!
Угроза 4.b6 Феб 5.фс15 неот-
разима, поэтому черные отдают
фигуру.
3...ф:Ь5 4.ф:Ь5 ФЬ4.
Проигрывает и 4...дЗ после 5.f3
Фд5 6.Фб7 Ф64 7.Ф63 Фд5
8.ФН+-.
5.^d7 Фд5 б.ФН 1:0. Черные
бессильны против рейда белого
короля.
60. После 1...дб! в партии
Рельштаб - Алехин, 1943 белые
попали в цугцванг.
2,®f3 Фд1! З.д4 ФЬ2! Так как
белые изменили (и ослабили!)
пешечную структуру, то черный
король меняет маршрут, остава-
ясь на королевском фланге.
4.f5 hg+ 5.ф:д4 ^:f5+ б.фд5
ФдЗ 7.h5 gh 8.ф:Ь5 ^d3!
Черные все рассчитали. Их ко-
роль успевает вовремя забрать
коня и не пустить неприятель-
ского короля в угол.
9.Фд5 ФГЗ 1О.ФЬ4 ФеЗ
11.ФдЗ ®d2 12.®f4 ФсЗ
ТЗ.феЗ фаб 14.ФЫ + ФЬ2 0:1.
254
ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие
* техническое редактирование
компьютерный набор, верстка
• художественное оформление и дизайн
• сканирование, распознавание
• профессиональная корректура
• цветоделение
‘ фотовывод
• полноцветная офсетная печать
• тиснение фольгой
• припрессовка пленкой
• изготовление твердых и мягких переплетов
• печать и высечка коробок
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32
Тел . (8182) 65-38-78, 65-37-65, тел./факс(8182) 64-14-54
e-mail: zakazQipppssu, wwwippps.ru
Учебное издание
Славин Иосиф Лазаревич
ПРАКТИКУМ
СТРАТЕГИЯ
РАСЧЕТ
ЭНДШПИЛЬ
ISBN 978-5-85879-561-2
© Издательство «Правда
Севера», 2009
Формат 84x108/32. Печать офсетная. Бумага писчая
Печ. л. 8.0. Тираж 2050 экз. Заказ № 406
Отпечатано с готовых диапозитивов в ОАО «Издательско-
полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78, 20-50-52
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
Автор книги родился в г. Гомеле
(Белоруссия) 3 декабря 1954 года.
По профессии - педагог. 30 лет
работал шахматным тренером,
добившись высоких показателей.
С 1998 г. по 2007 г. написал и издал
10 книг «Учебника-задачника
шахмат», который пользуется
популярностью в России
и за рубежом.