Политика США в отношении Китайской Народной Республики (1949-1953) - Бухаров Б.И.

Глава 1. Политический и экономический бойкот Китайской Народной Республики Соединёнными Штатами Америки

Глава 2. Оккупация Тайваня Соединёнными Штатами Америки. Война в Корее и угроза безопасности Китая

Глава 3. Американский план войны против Китайской Народной Республики. Борьба миролюбивых государств за разрешение спорных вопросов в Азии путём переговоров

Глава 4. Создание агрессивных военных союзов на Тихом океане. Переговоры о перемирии в Корее. Усиление сопротивления миролюбивых государств Азии и Африки политике США на Дальнем Востоке

Глава 5. Рост антивоенных настроений в США. Неудачи в политике экономической блокады Китая. Перемирие в Корее

Автор: Бухаров Б.И.

Теги: китай международные отношения внешняя политика сша

Год: 1958

Похожие

Внешняя политика и международные отношения Германской Демократической Республики

Китайская политика и советская дипломатия 1942-1954

Американская внешнеполитическая мысль. Критический обзор организации, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных отношений и внешней политики

Тихоокеанская политика США 1941-1950

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
Б. И. Бухаров
ПОЛИТИКА США
В ОТНОШЕНИИ
КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ
РЕСПУБЛИКИ
(1949-1953)
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва—1958

В работе показаны средства и методы, е помощью кото-
рых империалистические круги США ведут борьбу про-
тив Китайской Народной Республики. Подробно осве-
щается внешняя политика КНР в ' 1949—1953 гг. и ее
последовательная борьба за упрочение мира на Дальнем
Востоке и -во всем мире.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
\Л. И. ИВАНОВ\

ВВЕДЕН ИЕ
Китайская Народная Республика была образована
1 октября 1949 г. в результате победы Великой народной
революции в Китае. Революция свергла господство импе-
риализма, феодализма и компрадорской буржуазии.
Власть перешла в руки народа. Революция в Китае — наи-
более значительное событие мировой истории после Вели-
кой Октябрьской социалистической революции. Являясь
продолжением Великого Октября, китайская народная
революция нанесла новый огромной силы удар по всей
системе империализма, по идеологии реформизма и оппор-
тунизма в международном рабочем движении.
В результате победы китайской народной революции
потерпели крах послевоенные империалистические планы
США в отношении Китая. Монополистический капитал
США стремился сохранить в Китае власть помещиков и
компрадорской буржуазии, удержать Китай в полуколо-
ниальном состоянии и, используя военное поражение Япо-
нии и Германии, ослабление и финансовую зависимость
Англии от США, утвердить свое господствующее положе-
ние в Китае, превратить китайскую территорию в основную
американскую базу в Азии. С этой целью США оказывали
всемерную поддержку реакционному гоминдановскому ре-
жиму. В навязанной гоминдановской кликой китайскому
народу войне США снабжали Чан Кай-ши в больших мас-
штабах вооружением, снаряжением, продовольствием, бое-
припасами, деньгами, вели подготовку гоминдановских
войск, перебрасывали эти войска на фронты гражданской
войны. США заключили с Чан Кай-ши ряд кабальных
соглашений, которые поставили гоминдановский Китай
под полный контроль американских монополий. Крах по-
3

литики США в Китае был официально признан американ-
ским правительством К Правительство США, признав свой
провал, пыталось свалить всю ответственность за него на
Чан Кай-ши и таким путем спасти престиж американской
политики в Китае в глазах мирового буржуазного обще-
ственного мнения.
Монополистический капитал США не хочет мириться
с потерей- миллиардов долларов, истраченных им на осу-
ществление своих колониальных планов в Китае после
второй мировой войны, с утратой тех больших привилегий,
которые он имел в гоминдановском Китае, не желает при-
мириться с той выдающейся ролью, которую играет новый
Китай в укреплении социалистического лагеря, в борьбе
против колониализма, в решении судеб мира в Азии и во
всем мире. США до сих пор не хотят считаться с появле-
нием на международной арене Китайской Народной Рес-
публики. Они продолжают признавать свергнутую наро-
дом реакционную гоминдановскую клику, пытаются изоб-
ражать ее представителем китайского народа, выдавать,
выражаясь словами народной китайской поговорки,
«рыбьи глаза за жемчужину». С первых дней существо-
вания КНР правящие круги США стали проводить в отно-
шении молодой республики враждебную политику. В про-
ведении такой политики им активно помогают реакцион-
ные буржуазные публицисты и ученые. Они силятся
оправдать враждебную политику США в отношении На-
родного Китая, делают попытку принизить его роль в
международных отношениях, представить его миролю-
бивую внешнюю политику как агрессивную.
Анализу политики США в отношении Китайской На-
родной Республики и посвящена настоящая книга. Однако
объем работы не позволил осветить такие связанные с
данной темой вопросы, как происки США в Тибете до
момента его освобождения, насильственное задержание
китайских граждан в США, подрывная деятельность США
на материке Китая, осуществляемая через контрреволю-
ционные вооруженные группы.
1 См. «United States Relations with China». United States
Government Printing Office, 1949.

Глава первая
ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БОЙКОТ
КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ
Победа народной революции
в Китае
Победа Великой китайской народной революции, в ре-
зультате которой была создана Китайская Народная Рес-
публика, ознаменовала собой новый прорыв цепи мирового
империалистического фронта.
В. И. Ленин в статье «К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции» писал: -«Из империалистской
войны, из империалистского мира вырвала первую сотню
миллионов людей на земле первая большевистская рево-
люция. Следующие вырвут из таких войн и из такого мира
все человечество» К Китайская народная революция, вы-
рвавшая из империалистического мира новые шестьсот
миллионов людей на земле, являет собой важнейший этап
в освобождении всего человечества от каторжных цепей
империализма.
Китайский народ, руководимый Коммунистической
партией во главе с Мао Цзэ-дуном, прорвал цепь империа-
лизма в крупнейшей полуколониальной стране и «а облом-
ках старого феодально-буржуазного строя создал новое,
народное государство. В Китае утвердилась демократи-
ческая диктатура народа—революционная власть, осно-
ванная на союзе рабочего класса и крестьянства и руково-
димая рабочим классом.
1 В. И. Лении. Соч., т. 33, стр. 35.
.5

Победа китайского народа в его революционной борьбе
против объединенных сил международного империализма
и китайских реакционных классов была обусловлена
обстоятельствами как внутреннего, так и внешнего по-
рядка.
В Китае цепь мирового империалистического фронта
оказалась слабее, чем в других странах. Там развертыва-
лась великая антиимпериалистическая, антифеодальная
революция, во главе которой шел рабочий класс, руково-
димый Коммунистической партией Китая, сильной своим
многолетним опытом борьбы, железной дисциплиной, тес-
ными связями с массами.
Рабочий класс имел такого серьезного союзника, как
многомиллионное китайское крестьянство, угнетавшееся
и эксплуатировавшееся помещиками. Крестьянство Китая,
боровшееся в течение долгих лет против помещичье-бур-
жуазной власти вместе с рабочим классом под руковод-
ством Коммунистической партии и получившее землю из
рук рабочего класса, явилось верным союзником китай-
ских рабочих в народной революции. Демократическая
диктатура народа родилась в Китае как власть, возник-
шая на основе союза рабочего класса и крестьянства, под
руководством рабочего класса. «Империализм и гоминда-
новская реакционная клика,— писал Мао Цзэ-дун в работе
«О диктатуре народной демократии»,— были свергнуты
главным образом силой рабочего класса и крестьянства» 2.
Весь ход народной революции в Китае подтвердил проч-
ность и незыблемость союза китайских рабочих и крестьян.
Союз рабочего класса и крестьянства Китая был глав-
ной силой общенационального единого фронта, созданного
китайским народом против империализма, феодализма и
бюрократического капитала. В единый фронт, наряду с
рабочим классом и крестьянством, входили революцион-
ные патриотические слои мелкой и средней буржуазии,
все демократические элементы Китая.
Враждебной силой, противостоящей народной революг
ции в Китае, бьш класс помещиков, а также компрадор-
ская буржуазия. Их поддерживал международный импе-
риализм. Служившее им гоминдановское правительство
2 Мао Цзэ-дун. О диктатуре народной демократии. Гос-
политиздат, 1949, стр. 14.
6.

растеряло свой моральный авторитет в глазах китайского
народа и полностью разоблачило себя своей капитулянт-
ской политикой в отношении японского агрессора во время
антияпоиской войны и многолетней политикой распродажи
национальной независимости и национальных прав китай-
ского народа международному империализму за доллары,
фунты стерлингов, иены.
Наряду с обстоятельствами внутреннего порядка, обу-
словившими победу революции в Китае, имелись благо-
приятные внешние условия. Они создались в результате
тех изменений, которые произошли на международной
арене в итоге второй мировой войны. Разгром фашистских
держав привел к ослаблению всей капиталистической си-
стемы. От системы империализма отпал ряд стран в Евро-
пе и в Азии. Эти страны вместе с Советским Союзом обра-
зовали могучий социалистический лагерь. Тылы империа-
лизма оказались поставленными под удары национально-
освободительного движения народов колоний и зависи-
мых стран, особенно угнетенных народов Азии.
Война не уничтожила противоречий империализма. На-
оборот, она еще более обострила их. Обострение противо-
речий вызывалось, в частности, тем, что для международ-
ного империализма сузилась сфера эксплуатации. Про-
изошло это в результате отпадения от капиталистической
системы ряда стран Европы и Азии, в результате успехов
национально-освободительного движения в тех районах
мира, которые являлись в течение долгого времени важ-
нейшим товарным рынком, сырьевым источником и сферой
приложения капитала империалистических держав.
Разгром двух очагов мирового фашизма и мировой
агрессии — Германии и Японии, обострение противоре-
чий между ведущими державами капиталистической систе-
мы, между империалистическими государствами и коло-
ниями, и особенно рост сил социализма привели к тому,
что мировой империалистический фронт после второй ми-
ровой войны стал более уязвимым в смысле прорыва его
со стороны народов отдельных стран. Создались объектив-
ные условия для завоевания колониями государственной
самостоятельности и для их дальнейшего развития по пути
экономической независимости.
Мао Цзэ-дун, оценивая значение внешних условий для
победы народной революции в Китае, указывал: «Если бы
7

не существовало Советского Союза, если бы не было
победы в антифашистской второй мировой войне, если
бы — что особенно важно для нас — японский империа-
лизм не был разгромлен, если бы в Европе не появились
страны новой демократии, если бы не было усиливающей-
ся борьбы угнетенных стран Востока, если бы не было
борьбы народных масс в Соединенных Штатах Америки,
Англии, Франции, Германии, Италии, Японии и в других
капиталистических странах против правящей реакционной
клики, если бы не было всех этих факторов, то нажим
международных реакционных сил, конечно, был бы гораз-
до сильнее, чем сейчас. Разве мы могли бы одержать
победу при таких обстоятельствах? Конечно, нет» 3.
Сочетание внешних и внутренних обстоятельств опре-
делило победу народной революции в Китае.
После Великой Октябрьской революции победа нацио-
нально-революционного движения в Китае явилась новым
сильнейшим ударом по всей системе мирового империа-
лизма.
Народная революция в Китае одновременно поставила
важнейшие -вехи в двух всемирно-исторических событиях
послевоенного времени — в развитии мировой социалисти-
ческой системы и распаде колониальной системы империа-
лизма.
Полуколониальный Китай был огромным резервом
международного империализма в том смысле, что он да-
вал свободный доступ иностранному капиталу, держав-
шему в своих руках все основные нити промышленности,
торговли и транспорта Китая. Господствующие классы
полуколониального Китая являлись агентурой мирового
империализма в деле выколачивания с населения Китая
огромных процентов по займам Вашингтона, Лондона,
Токио. Победа народной революции в Китае означала, что
из сферы эксплуатации империализма выпала огромная
страна с населением, составляющим четвертую часть насе-
ления земного шара. Мировой империализм потерял около
40% населения своего колониального тыла. Отпадение
Китая от мировой капиталистической системы способство-
вало дальнейшему обострению противоречий между импе-
3 Мао Цзэ-дун. О диктатуре народной демократии, стр. 9.
8

риалистическими государствами. Сфера приложения капи-
тала этих стран к мировым ресурсам сократилась.-Общий
кризис мировой капиталистической системы еще более
углубился.
Победа китайского народа в его революционной борьбе
против объединенных сил империализма, китайских фео-
далов -и бюрократического капитала способствовала даль-
нейшему развитию национально-освободительного движе-
ния народов, угнетенных империализмом. Эта победа
явилась убедительным доказательством того, что, как ни
кажется непобедимой мощь объединенных сил внутренних
и внешних угнетателей, применяющих в борьбе все сред-
ства современной -военной техники, революционная война
угнетенных народов, если она действительно сумеет про-
будить миллионы эксплуатируемых, приведет их к победе.
Даже представители буржуазного мира не смогли не
признать того огромного влияния, которое оказала победа
китайского народа на народы стран Востока. Бывший гла-
ва экономической миссии США в Китае мэр Сан-Фран-
циско Лафам, выступая в клубе «Коммонуэлс оф Кали-
форния» 8 сентября 1949 г. с докладом о положении в
Китае, заявил: «Победы коммунистов на материке Китая
оказали огромное влияние на современную международ-
ную обстановку... Психологический эффект военных побед
коммунистов на народы Японии, стран, расположенных
южнее Китая, а также на народы Филиппин и Индии,
очень велик»4.
Первые внешнеполитические акты
Китайской Народной Республики.
Признание ее странами социалистического лагеря
К моменту провозглашения Китайской Народной Рес-
публики гражданская война в стране еще продолжалась.
Войскам Народно-освободительной армии предстояло
освободить от остатков гоминдановских войск провинции
Гуанси, Юньнань, Гуйчжоу, Сычуань, Сикан, Цинхай, Ти-
бет, острова Хайнань и Тайвань.
Наряду с завершением разгрома остатков гоминданов-
ских войск перед китайским народом встали сложные и
4 «Congressional Record», October 19, 1949, p. 15380.
9

огромные по своим масштабам задачи восстановления
народного хозяйства страны, разрушенного многолетними
войнами. Половина железных дорог «а территории Китая,
освобожденной войсками Народно-освободительной ар-
мии, была разрушена. Многие фабрики и заводы бездей-
ствовали из-за отсутствия сырья. Часть предприятий оказа-
лась уничтоженной по приказу Чан Кай-ши при отступле-
нии гоминдановской армии. Промышленное производство
резко сократилось. 1949 год был годом самого низкого
уровня промышленного производства. Выплавка чугуна
упала до 10,9% по сравнению с наивысшим уровнем, до-
стигнутым до образования Китайской Народной Республи-
ки; выплавка стали — до 15,8%; выпуск стального прока-
та — до 17,8 %; добыча угля — до 44,5 %; выработка
электроэнергии — до 72,3% 5. Сельскохозяйственное про-
изводство сократилось на 25% по сравнению со средним
уровнем, существовавшим до антияпонской войны'6.
Инфляция достигла огромных размеров. Количество денег,
находившихся в обращении, исчислялось астрономически-
ми цифрами. В стране ощущался острый недостаток про-
довольствия, одежды, обуви. Росла безработица. Особенно
тяжелое положение создалось в Шанхае и других примор-
ских городах Центрального и Южного Китая, где промыш-
ленность и снабжение населения всегда зависели от при-
возимого из-за границы сырья, продуктов и топлива.
Молодое народно-демократическое государство начало
свой путь с провозглашения политики мира в интересах
трудящихся, в интересах строительства нового Китая, в
интересах мира во всем мире. В декларации I сессии На-
родного политического консультативного совета Китая,
выражавшей волю всего китайского «народа, говорилось,
что правительство Китайской Народной Республики, объ-
единившись со всеми миролюбивыми и свободолюбивыми
странами и в первую очередь с Советским Союзом и стра-
нами .народной демократии, как со своими союзниками по
совместной борьбе против империалистических заговоров,
направленных на провоцирование войны, будет вести
борьбу за длительный мир во всем мире7.
5 «За прочный мир, за народную демократию!» 23 мая 1952 г.
6 «Народный Китай», 1951, № 1—2, стр. 17.
7 Образование Китайской Народной Республики. Документы и
материалы. Госполитиздат, 1950, стр. 52.
10

1 октября 1949 г., в день провозглашения Китайской
Народной Республики, председатель Центрального народ-
ного правительства республики Мао Цзэ-дун огласил де-
кларацию правительства, в которой говорилось: «Наше
правительство желает установить дипломатические отно-
шения с любым иностранным правительством, которое по-
желало бы соблюдать принципы равенства, взаимной
выгоды и взаимного уважения территориальной целостно-
сти и суверенитета» 8. В тот же день министр иностранных
дел Китайской Народной Республики Чжоу Энь-лай офи-
циально предложил всем правительствам иностранных
государств установить нормальные дипломатические отно-
шения с Китайской Народной Республикой.
Советский Союз первым ответил на это предложение.
В ответе Советского правительства указывалось: «Рассмот-
рев предложение Центрального народного правительства
Китая, Советское правительство, движимое неизменным
стремлением к поддержанию дружественных отношений с
китайским народом и уверенное в том, что Центральное
народное правительство Китая является выразителем во-
ли подавляющего большинства китайского народа, изве-
щает Вас, что оно приняло решение — установить дипло-
матические отношения между Советским Союзом и Народ-
ной Республикой Китая и обменяться послами»9.
Одновременно правительство СССР прекратило дипло-
матические отношения с гоминдановским правительством.
Китайский народ приветствовал решение Советского
правительства об установлении дипломатических отноше-
ний с Китайской Народной Республикой, видя в этом про-
явление искренней дружбы со стороны советского народа,
основу для дальнейшего развития и укрепления дружбы
двух великих народов в интересах мира во всем мире.
Выражая чувства и интересы народов, правительство
Китая высказало глубокую признательность Советскому
правительству за то, что СССР явился первой страной,
установившей дипломатические отношения с Китайской
Народной Республикой.
Весть о провозглашении Китайской Народной Респуб-
лики и о признании ее Советским Союзом широкие демо-
8 Там же, стр. 66.
9 «Правда» 3 октября 1949 г.
И

кратические круги всего мира встретили с большим удо-
влетворением. Вслед за Советским Союзом дипломатиче-
ские отношения с Китайской Народной Республикой
установили другие страны социалистического лагеря —
Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, КНДР, МНР, Польша,
Румыния, Чехословакия. Установление дипломатических
отношений между странами социалистического лагеря и
Китайской Народной Республикой укрепило ее внутренние
и международные позиции. Молодое •народно-демократи-
ческое государство Китая не оказалось в состоянии меж-
дународной изоляции, в которой находилось Советское го-
сударство на всем его трудном пути к социализму. Оно
начало свой путь в тесном содружестве с социалистиче-
скими странами, опираясь на их помощь. Китай вступил
в великую семью народов, составляющих лагерь социа-
лизма. Это оказало плодотворное влияние на дальнейшее
развитие как Китая, так и -всех других социалистических
государств.
Политический и экономический бойкот Китайской
Народной Республики со стороны США
Правящие круги США, несмотря на провал своей поли-
тики в Китае и официальное признание этого провала, не
отказались с появлением КНР от мысли восстановить там
власть помещиков и компрадорской буржуазии, снова
ввергнуть Китай в полуколониальное рабство. Поэтому
политика США в отношении КНР с самого начала была
исключительно враждебной.
Политический и экономический бойкот Китайской На-
родной Республики, попытки заставить другие капитали-
стические страны занять такую же позицию, всесторонняя
активная поддержка чанкайшистской клики, подрывная
и диверсионная деятельность — вот те средства и методы,
которые применяли США в отношении Народного Китая.
Американское правительство отказалось принять предло-
жение правительства Китайской Народной Республики
об установлении дипломатических отношений. Это пред-
ложение было сделано в письме, которое Чжоу Энь-
лай направил в день провозглашения республики быв-
шему генеральному консулу США в Пекине генералу
Клаббу.
12

4 октября 1949 г. представитель государственного де-
партамента Уайт на специальной пресс-конференции за-
явил, что правительство США не видит никаких оснований
для того, чтобы торопиться с признанием Китайской На-
родной Республики. Касаясь предложения Чжоу Энь-лая,
содержащегося в письме Клаббу, Уайт отметил: «Чжоу
Энь-лай выразил мнение о желательности признания, но
это его мнение, а не наше» 10. Для оправдания такой пози-
ции США Уайт пытался обвинить правительство Китай-
ской Народной Республики в «нарушении» дипломатиче-
ской формы обращения к представителям другой страны.
Он заявил, что способ обращения правительства Китай-
ской Народной Республики .к США по вопросу о призна-
нии якобы наносит оскорбление Соединенным Штатам
Америки, поскольку письмо министра иностранных дел
КНР Чжоу Энь-лая бывшему генеральному консулу США
в Пекине генералу Клаббу было адресовано просто
«г-ну Клаббу» без указания его титулов и звания и.
12 октября 1949 г. государственный секретарь США на
специальной пресс-конференции в Белом Доме изложил
те условия, на которых США «соглашались» признать
Китайскую Народную Республику. Правительство США
требовало от правительства Китайской Народной Респуб-
лики, в частности, принять на себя обязательства по всем
тем кабальным договорам, которые США заключили с
правительством Чан Кай-ши в послевоенный период.
Встав на путь .непризнания Китайской Народной Рес-
публики, правительство США пыталось дискредитировать
ее в глазах международного общественного мнения, пред-
ставить правительство Народного Китая как «злостного
нарушителя» норм международного права. Законное ре-
шение китайского правительства о прекращении деятель-
ности корреспондентов стран, не имеющих с Китайской
Народной Республикой дипломатических отношений, госу-
дарственный департамент США в своем официальном
заявлении от 7 октября 1949 г. истолковал как попытку
«заставить» капиталистические страны признать Китай-
скую Народную Республику 12.
На следующий день после заявления государственного
10 «Daily Worker» 5.X 1949.
11 Там же.
12 «New York Times» 8.X 1949.
13

департамента газета «Нью-Йорк тайме» в передовой статье
«Эмбарго в Китае», комментируя это заявление, без вся-
ких оснований обвинила правительство Китайской Народ-
ной Республики в неуважении права «свободных» стран
на «свободный» обмен информацией. Газета пыталась
«доказать», что Центральное народное правительство
якобы само ставит рогатки на пути признания Китая Со-
единенными Штатами Америки и другими капиталистиче-
скими странами.
Широкая кампания была развернута, в США вокруг
«дела» бывшего генерального консула в Мукдене ге-нерала
Уорда. В начале октября 1949 г. Уорд и несколько других
сотрудников бывшего американского консульства в Мук-
дене избили китайского рабочего за то, что тот справед-
ливо потребовал уплатить ему выходное пособие в связи
с увольнением. Это надругательство .над китайским рабо-
чим вызвало возмущение всего населения Мукдена. По
требованию трудящихся масс города виновные были при-
влечены к суду 13.
После решения местных органов 'народной власти Мук-
дена о привлечении Уорда к суду правительство США
выступило в защиту якобы попранных прав американского
государства. Выступая 1 ноября 1949 г. на пресс-конфе-
ренции, помощник государственного секретаря США Мак-
дермотт заявил, что «трудно понять» обвинения, на осно-
вании которых генерал Уорд и его четыре сотрудника были
арестованы и. Вопрос об Уорде широко обсуждался в аме-
риканской печати. Буржуазные реакционные журналисты
на все лады пытались доказать, что обращение китайских
народных властей с генералом Уордом делает невозмож-
ным для «уважающих международное право» капитали-
стических стран установление дипломатических отношений
с Китайской Народной Республикой 15. С другой стороны,,
та же печать упражнялась в доказательстве того, что буд-
то бы «дело» Уорда было инспирировано Советским Сою-
зом с целью помешать установлению дипломатических
13 В ноябре 1949 г. в Китае состоялся суд над Уордом и его со-
трудниками. Все они были признаны виновными в избиении китай-
ского рабочего и высланы из пределов Китайской Народной Рес-
публики.
14 «New York Times» 1.XI.1949.
15 «New York Herald Tribune» 13.XI.1949.
14

отношений Китайской Народной Республики с США и
Англией 16. В кампанию включился и сам президент США
Трумэн. 17 ноября 1949 г. на специальной пресс-конферен-
ции он назвал справедливые' законные действия народной
власти Китая в отношении Уорда «преступлением и гру-
бым нарушением международной практики». При этом
Трумэн пытался показать, что эти действия якобы наносят
оскорбление Соединенным Штатам Америки 17. На следу-
ющий день после пресс-конференции у Трумэна государ-
ственный департамент передал правительствам тридцати
(иностранных государств ноту государственного секретаря-
Ачесона по вопросу об аресте Уорда. В этой ноте прави-
тельство Китайской Народной Республики необоснованно-
обвинялось в «нарушении основных концепций междуна-
родных отношений» и вместе с тем предъявлялись тре-
бования к странам, которые «уважают международное-
право», выступить совместно, с протестом в Пекине против
обращения с персоналом американского консульства в
Мукдене 18. Некоторые представители агрессивных кругов.
США настаивали даже на том, чтобы американское пра-
вительство применило вооруженные силы против Китай-
ской Народной Республики для восстановления «прав»
Уорда. С такими требованиями выступали, .например, ру-
ководитель организации «Американский легион» Грэг,.
сенатор Ноуленд и другие 19.
Клеветническая кампания в связи с «делом» Уорда
усиливала враждебную китайскому народу пропаганду,,
развернувшуюся в США после провозглашения Китайской.
Народной Республики. Пропаганда велась через находя-
щиеся в руках монополий прессу, радио, кино, различного-
рода реакционные организации. Ведущие буржуазные га-
зеты «Нью-Йорк тайме» и «Нью-Йорк геральд трибюн»
были полны клеветнических измышлений о молодой рес-
публике Китая. Делалась попытка «теоретически обосно-
вать» неизбежность краха народной власти в Китае. При
этом буржуазные пропагандисты исходили из той давно-
обанкротившейся «теории», что в такой отсталой стране,
как Китай, крестьянство, составляющее абсолютное боль-
16 «New York Times» 9.XI.1949.
17 «New York Times» 18.XI.1949.
18 «Department of State Bulletin», November 28, 1949, p. 800.
19 «Congressional Record», January 5, 1950, p. 87
15>

шинство населения, придет во враждебное столкновение с
рабочим классом.
Активную роль в распространении враждебной Китай-
ской Народной Республике пропаганды играло и играет
так называемое «китайское лобби». В его состав входили
представители американских кругов, имевшие капитало-
вложения в Китае, представители реакционной китайской
буржуазии, эмигрировавшие в США, в частности два
крупных представителя китайского бюрократического ка-
питала Кун Сян-си и Суй Цзы-вэнь. Через них лобби тесно
связано с чанкайшистами на Тайване 20.
К моменту провозглашения КНР «китайское лобби»
в США возглавлял нью-йоркский миллионер Альфред
Кольберг, текстильный фабрикант, наживший свои мил-
лионы на жестокой эксплуатации труда китайских женщин
и детей. С лобби сотрудничали конгрессмены Бриджес,
Маккарти, Маккарэн, Ноулэнд, Смит, Мартин, Керстен
и другие, а также генерал Чеинолт и Вильям Буллит21.
Сенаторы Ноулэнд и Смит организовали кампанию
против Китайской Народной Республики в конгрессе.
В своих неоднократных выступлениях они требовали от
правительства Трумэна, чтобы оно не признавало КНР и
продолжало оказывать всемерную помощь клике Чан
Кай-ши. Не случайно лондонский «Таймс» называл тогда
Ноулэнда главным защитником Чан Кай-ши в американ-
ском конгрессе22.
Враждебную Китайской Народной Республике пропа-
ганду вел ряд реакционных организаций. К числу этих
организаций принадлежали руководимая Кольбергом
«Американская ассоциация по вопросам политики в Ки-
тае» ^ так называемый «Комитет борьбы против комму-
нистической агрессии» (образован по инициативе руково-
дителей АФТ и КПП) и созданный специально -в конце
октября 1949 г. так называемый «Комитет защиты Амери-
20 Кун Сян-си, Сун Цзы-вэнь и другие представители китайской
буржуазии располагают значительными капиталами в США. По све-
дениям министерства финансов США, китайские вложения в амери-
канских банках оценивались в 1953 г. в 210 млн: долларов (G. F i t с h.
Formosa Beachhead. Chicago, 1953, p. 171);.
21 «Daily Worker» 11.1V.1950.
22 «Times» 31.XII.1949.
23 «Daily Worker» 11.IV. 1950.
16

ки путем оказания помощи антикоммунистическим силам
Китая». Во главе этого комитета стал питсбургский про-
мышленник Фредерик Макки 24. В руководящее ядро во-
шли бывший губернатор штата Ныо-Джерои Эдиссон, ру-
ководящие профсоюзные деятели Дубинский, Уолл и дру-
гие 25. В работе комитета принимали активное участие чле-
ны конгресса США О'Конор, Лодж, Вагнер, Фултон. Эти
организации устраивали митинги, направляли сенаторам
и членам палаты представителей заявления, в которых
выступали в защиту Чан Кай-ши, против признания Ки-
тайской Народной Республики.
Против признания народной власти Китая выступали
и руководящие органы Американской федерации труда
и Конгресса производственных -профсоюзов. Большую «ра-
боту» по поддержке Чаи Кай-ши проводили такие финан-
сируемые Кун Сян-си и Суй Цзы-вэнем организации, как
гомиидановско-америкаиский штаб, китайский институт в
Америке и другие.
Дипломатический бойкот Китайской Народной Респуб-
лики дополнялся экономическим бойкотом. Правительство
США наложило запрет на отправку «стратегических ма-
териалов» в порты Народного Китая. Запрет распростра-
нялся также .на товары, необходимые для удовлетворения
нужд народного хозяйства страны, а именно: электроге-
нераторы, лубрикационные масла, оборудование для неф-
тяной и горнорудной промышленности, автомашины и
запасные части к ним, одежда, продукты и т. п.26
В результате политики экономического бойкота Китай-
ской Народной Республики американский экспорт в Китай
резко сократился. Об этом говорит приводимая ниже
таблица (см. стр. 18).
От сокращения торговли с Китайской Народной Рес-
публикой страдали прежде всего Соединенные Штаты
Америки. Они сами лишали себя дополнительных рынков
сбыта. Между тем нормальные торговые отношения с Ки-
таем могли бы ослабить те экономические трудности, кото-
рые переживала тогда Америка в связи с резким обостре-
нием кризисных явлений в ее экономике.
24 G. Fitch. Formosa Beachhead, p. 158.
25 «New York Times» 2.XI.1949.
26 «China Weekly Review», November 19, 1949, p. 180.
2 Б. И. Бухаров ^7

Торговля США с Китаем21
(в млн. американских долларов)
Экспорт
Импорт
1937 г.
66
107
1947 г.
362
117
1948 г.
246
118
С июня 1949
по июнь 1950 г.
30
110
Выступления в США за признание
Китайской Народной Республики
В то время как правительство США проводило полити-
ку дипломатического бойкота и экономической блокады
Китайской Народной Республики, прогрессивные круги
Америки выступали за признание Народного Китая. Они
справедливо полагали, что установление дипломатических
отношений с Китайской Народной Республикой будет спо-
собствовать укреплению мира, приведет к расширению
торговых и экономических связей между обеими странами.
Установления дипломатических отношений США с
Народным Китаем требовали коммунистическая партия,
прогрессивная партия, прогрессивные профсоюзы, «Коми-
тет борьбы за демократическую политику на Дальнем
Востоке» 28 и другие демократические организации.
Выражая волю американских трудящихся, руководи-
тели Коммунистической партии США Фостер и Деннис
в своем приветствии Мао Цзэ-дуну по случаю победы ки-
тайского народа писали: «Вы можете быть уверены, что
27 «Magazine of Wall Street», September 24, 1949, p. 632; «Mili-
tary Situation in the Far East. Hearings before the Committee on
Armed Services and the Committee on Foreign Relations United States
Senate Eighty Second Congress First Session to conduct an inquiry
into the military situation in the Far East and the facts surroundings
the relief of general of the army Douglas MacArthur from his assign-
mens in that area». United States Government Printing Office.
Washington, 1951, part 3, p. 1724—1725.
28 Комитет борьбы за демократическую политику на Дальнем
Востоке создан в августе 1945 г. Первым его председателем был
бригадный генерал Карлсон (умер в 1948 г.).
18

большинство американского народа радуется вашему
успеху. Оно будет выступать против всех попыток импе-
риалистов нарушить китайский национальный суверени-
тет и помешать строительству нового, народного Китая.
Оно решительно выступает против разрушительной поли-
тики Пентагона и государственного департамента. Оно
также видит необходимость в установлении таких друже-
ственных отношений с новым Китаем, которые помогут
облегчить страдание американского народа, вызванное
развивающимся экономическим кризисом. Большинство
американского народа присоединяется к мощному требо-
ванию открыть широкие торговые отношения с Китаем на
основе равенства и установить дипломатические отноше-
ния с Вашим новым правительством» 29.
За признание Китайской Народной Республики высту-
пали и некоторые торговые круги США, которым сокра-
щение торговли с Китаем наносило значительный ущерб.
С дипломатическим признанием Народного Китая они
связывали расширение американской торговли. Китай-
ский рынок сулил в этом отношении богатые перспективы.
Не случайно в то время газета «Нью-Йорк тайме», отме-
чая наличие сильного течения в торговых кругах США за
признание Китайской Народной Республики, писала, что
это признание стимулировало бы развитие торговли между
двумя странами30. В основном два обстоятельства обу-
словливали стремление этих кругов к развитию торговых
отношений с Китайской Народной Республикой: во-пер-
вых, обострение кризисных явлений в США, вызвавшее
падение оптовых цен на промышленную продукцию, со-
кращение внутреннего рынка, падение курсов акций и т. п.,
во-вторых — конкурентная борьба с капиталистами дру-
гих стран за рынки сбыта, резко обострившаяся в связи
с сужением сфер эксплуатации мирового империализма
вследствие отпадения от капиталистической системы ря-
да стран в Европе и Азии с населением около 900 млн.
человек. Эта часть буржуазии США опасалась, что ог-
ромный китайский рынок может быть захвачен другими
державами. Вот что, например, писала в одном из своих
номеров довольно влиятельная газета «Дейли компас»:
«Мы не признали за китайским народом права, записан-
29 «Daily Worker» 4.X.1949.
30 «New York Times» 4.XII.1949.
2*
19

ного для нас в нашей священной конституции, права
свергнуть правительство, которое стало противно народу,
и установить другое, какое он найдет лучшим. Если мы
не будем настороже, Британия признает Китайскую На-
родную Республику и заключит с ней торговые и экономи-
ческие соглашения прежде нас»31.
Особенно настойчиво выступали за нормализацию от-
ношений с Китайской Народной Республикой торговые
круги западного побережья США, чувствовавшие на себе
острее всех сокращение торговли с Китаем. Они заявляли,
что отсутствие нормальных отношений с Китайской Народ-
ной Республикой отрицательно отражается на американ-
ской торговле. В декабре 1949 г. с требованием призна-
ния нового Китая выступила Торговая палата в Сан-
Франциско.— одно из ведущих торговых объединений
США.
Движение торговых кругов Запада за признание Китай-
ской Народной Республики заставило правительство США
выступить с обещанием содействовать торговле США
с Китаем. Такое заявление сделал государственный секре-
тарь Ачесон 15 марта 1950 г. в Сан-Франциско, в клубе
«Ком'монуэлс оф Калифорния».
Однако это заявление не изменило проводимой пра-
вительством США политики экономического и политиче-
ского бойкота Китайской Народной Республики. Прави-
тельство Америки не желало считаться ни с интересами
американских трудящихся, ни с интересами тех торговых
кругов США, которые выступали за нормализацию отно-
шений с Китайской Народной Республикой.
Попытки США заставить капиталистические страны
встать на путь дипломатического и экономического
бойкота Китайской Народной Республики
Встав на путь дипломатического и экономического бой-
кота Китайской Народной Республики, США добивались,
чтобы и другие капиталистические страны последовали
ях примеру. Политика американского правительства е
этом направлении основывалась на той финансовой и эко-
номической зависимости от США, в которой находились
страны буржуазного мира.
31 Цитируется по «Daily Worker» 10X1949.
20

Империалистические круги США рассчитывали, что
исключение Китайской Народной Республики из системы
дипломатических и экономических отношений с США и
другими капиталистическими государствами, в условиях
разрухи народного хозяйства Китая, окажется губитель-
ным для народной власти. Их расчет был основан на том
ложном предположении, что Китай, лишенный экономи-
ческих связей с США и другими капиталистическими стра-
нами, не одолеет огромных трудностей, вызванных вой-
нами, и не справится с задачами возрождения народного
хозяйства без помощи этих стран. Они исходили из того,
что почти весь экспорт и импорт гоминдановского Китая
как до второй мировой войны, так и после нее падал на
страны капиталистического мира. В 1936 г. 99,65% внеш-
неторгового оборота Китая приходилось на капиталисти-
ческие государства, в 1946 г.— 98,4%. После второй ми-
ровой войны США заняли господствующее положение во
внешней торговле гоминдановского Китая. На их долю
в 1946 г. падало более 53% внешнеторгового оборота32.
Американские монополистические круги предполагали, что
социалистические страны не сумеют снабдить Китай всем
необходимым для возрождения экономики, что, в конце
концов, Китай вынужден будет пойти на капитуляцию
перед США, обратиться за помощью и принять ее на
условиях, продиктованных американскими миллиарде-
рами.
Чтобы заставить буржуазные страны и американские
торгово-промышленные круги отказаться от экономиче-
ских связей с Китайской Народной Республикой, прави-
тельство США применяло различные средства. Оно содей-
ствовало организации и проведению чанкайшистами бло-
кады побережья Народного Китая.
С помощью военных судов, полученных от США, чан
кайшистские власти начали проводить блокаду с момента
освобождения народной революцией прибрежных районов
Китая. Еще 24 августа 1949' г. гоминдановские власти ин-
формировали правительства Англии и других стран о рас-
пространении блокады на все побережье, освобожденное
к тому времени войсками Народно-освободительной армии.
С образованием Китайской Народной Республики блокада
32 «Shanghai News» 28.IX.1950.
21

усилилась. В начале ноября 1949 г. чанкайшисты заявили,
что блокада будет усилена путем применения военно-
воздушных сил для бомбардировки всех иностранных су-
дов, направляющихся в порты Китайской Народной Рес-
публики. Чанкайшистские корабли не только задерживали
суда, шедшие в порты Китая 33, но и подвергали их обстре-
лу. В ноябре 1949 г. были обстреляны и получили серьез-
ные повреждения английское торговое судно «Louise
Moller», американские торговые суда «Flying Cloud»
и «Sir John Franklin». Позднее та же участь постигла
торговое судно «Flying Arraw», принадлежавшее крупной
американской пароходной компании «Исбрандстен».
Агрессивные действия, проводимые чанкайшистами, на-
носили ущерб торговым кругам Англии и США. Эти дей-
ствия явились важнейшей причиной сокращения торговли
с Китаем Портлэнда — одного из ведущих центров США
по экспорту зерна и лесоматериалов. В первые шесть ме-
сяцев 1949 г. торговля Портлэнда с Китаем по сравнению
с соответствующим периодом 1948 г. сократилась более
чем в 24 раза 34.
Английские и американские торговые и промышленные
круги выступали с протестом против агрессивных действий
чанкайшистских властей. В августе 1949 г. английские
торговые круги в Шанхае обратились к правительству
Англии с просьбой принять меры к обеспечению свободы
плавания английских судов в порты освобожденных райо-
нов Китая. С протестом против обстрела судна обратилась
в государственный департамент компания «Исбранд-
стен».
Правительство Англии вынуждено было заявить офи-
циальный протест гоминдановцам.
Американское правительство более чем странно реа-
гировало на протесты американских торговых кругов.
17 декабря 1949 г. государственный департамент США
в специальном заявлении о том, что плавать в порты КНР
опасно, сделал, таким образом, соответствующее преду-
33 В сентябре 1949 г. были задержаны американские торговые
суда «Flying Independent» и «Flying Clipper», в ноябре того же
года — английские суда «Edith Moller», «Leonbee», «Tsinan», «Wo-
sang» и другие.
34 «China Weekly Review», November 19, 1949, p. 187.
22

преждение американским пароходным компаниям 35. Ка-
ких-либо обязательств в отношении защиты американ-
ских кораблей от пиратских нападений чанкайшистов, на-
рушающих свободу мореплавания в открытом море и эле-
ментарные нормы международного права, правительство
США на себя не брало. Подобные заявления не могли не
поощрять тайваньские власти на дальнейшее проведение
пиратских действий на море. Эти действия продолжались,
обостряя обстановку на Дальнем Востоке.
Правительство США оказывало дипломатическое дав-
ление на правительства других капиталистических стран
с целью побудрпъ их не признавать народную власть в
Китае. Такого рода действия оно начало еще до образова-
ния Китайской Народной Республики.
Вскоре после освобождения Нанкина Народно-освобо-
дительной армией (23 апреля 1949 г.) государственный
департамент США через американских послов в Англии,
Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Канаде и других
странах довел до сведения правительств этих стран, что
правительство США будет считать нежелательным лю-
бое действие с их стороны в направлении признания бу-
дущего народного правительства в Китае. При этом аме-
риканское правительство подчеркивало, что оно заинтере-
совано в том, чтобы европейские государства создали еди-
ный фронт против признания народной власти в буду-
щем 36. Однако эта мера не привела к созданию единого
фронта буржуазных государств. Обнаружились противо-
речия между США и другими странами. Между капитали-
стическими странами было достигнуто неофициальное со-
глашение о том, что заинтересованные государства будут
лишь консультироваться между собой перед тем как пред-
принять какие-либо дальнейшие шаги в признании народ-
ной власти в Китае.
В сентябре 1949 г. на Вашингтонском совещании ми-
нистров иностранных дел США, Англии и Франции США
поставили вопрос об отношении к будущей народной вла-
сти Китая. Ачесон изложил позицию США и заявил, что
35 «Department of State Bulletin», December 26, 1949, p. 957.
36 См. директиву госдепартамента от 6 мая 1949 г. своим ди-
пломатическим представителям в Англии, Франции, Италии, Бель-
гии, Голландии, Канаде, Португалии и Австралии по вопросу о при-
знании будущего народного правительства в Китае («Department
of State Bulletin», October 15, 1951, p. 604).
23

США не признают это правительство. Ачесон полагал, что
«твердая» позиция американского 'правительства окажет
сильное воздействие на английского и французского мини-
стров.
Министр иностранных дел Франции Шуман солидари-
зировался с мнением Ачесона. Иную позицию занял
английский министр Бевин. Он заявил, что Британия,
возможно, найдет нужным принять другое решение37.
После провоглашения Китайской Народной Республи-
ки государственный департамент США снова в специаль-
ной инструкции информировал дипломатические и кон-
сульские представительства США за границей и амери-
канскую делегацию в Организации Объединенных Наций
о том, что правительство твердо стоит на позиции непри-
знания Китайской Народной Республики. Государствен-
ный департамент обязывал своих дипломатических пред-
ставителей указать на это правительствам стран, в кото-
рых они аккредитованы, в том случае, если им станет из-
вестно, что эти правительства предполагают признать
Китайскую Народную Республику без предварительной
консультации с США38.
По настоянию американского правительства вопрос о
признании Китайской Народной Республики обсуждался
на совещании министров иностранных дел США, Англии
и Франции в Париже в первой половине ноября 1949 г.
Накануне совещания близкая к правительственным кру-
гам американская пресса и ряд влиятельных сенаторов
требовали от правительства принять меры к тому, чтобы
Англия заняла одинаковую с США позицию в этом вопро-
се. В противном случае правительству США предлагалось
прекратить помощь Англии. В Париже государственный
секретарь США использовал все средства давления для
того, чтобы заставить английского министра принять аме-
риканскую точку зрения. Однако английское правитель-
ство не последовало за США.
После ноябрьского совещания вопрос о признании Ки-
тайской Народной Республики был перенесен в ООН.
26 ноября 1949 г. чанкайшистский представитель в ООН
внес на рассмотрение Первого комитета 4-й сессии Гене-
87 «Department of State Bulletin», October 15, 1951, p. 605.
38 Там же.
24

ральной Ассамблеи проект резолюции, требовавший от
всех членов ООН не признавать Китайскую Народную
Республику. Свое предложение чанкайшист пытался обос-
новать клеветническими утверждениями о «вмешатель-
стве» СССР в дела Китая. Гоминдановца поддержала
делегация США. Провести резолюцию американской
дипломатии все же не удалось. Против предложения, вне-
сенного гоминдановцем, выступили не только страны
социалистического лагеря — СССР, Чехословакия и Поль-
ша, но и значительное число капиталистических госу-
дарств, прежде всего страны Азии — Бирма, Индия, Па-
кистан. Отказалась одобрить гоминдановское предложе-
ние и английская делегация. Таким образом, США и чан-
кайшист оказались в изоляции.
Полоса признаний Китайской Народной Республики
капиталистическими странами
Обсуждение гоминдановского проекта резолюции еще
яснее раскрыло тот факт, что в вопросе о взаимоотноше-
ниях с Китайской Народной Республикой страны капита-
листического мира не были едины.
Группа государств Южной и Юго-Восточной Азии (Ин-
дия, Бирма, Пакистан и другие) отказались встать на путь
непризнания Народного Китая. Эти страны в течение дол-
гих лет страдали от гнета колониализма. Государственной
самостоятельности и национальной независимости они до-
бились лишь после второй мировой войны. Борьба китай-
ского народа против империализма в значительной мере
содействовала уничтожению колониального гнета в Ин-
дии, Бирме и других странах Азии.
Народы этих стран выражали свои симпатии к китай-
скому народу, сбросившему с себя вековой гнет колониза-
торов. Освободившись только что от цепей колониализма
и почувствовав впервые национальную свободу, они стре-
мились к упрочению завоеванной национальной независи-
мости, к осуществлению своего национального суверените-
та. Общность интересов в борьбе против колониализма и
была той силой, которая определила благожелательную
позицию стран Азии в отношении Китайской Народной
Республики. С признанием Китая они связывали также
свои планы установления и развития экономического со-
25

трудничества с Народным Китаем и старались ослабить
экономические трудности, которые переживали в то вре-
мя, а также помочь своему делу экономического строи-
тельства. Пакистан, являющийся одним из ведущих ми-
ровых экспортных центров хлопка, испытывал в то время
сильные затруднения с вывозом хлопка в связи с обо-
стрившейся борьбой на мировом капиталистическом рын-
ке. Экспорт хлопка падал. Экономическим сближени-
ем с Китайской Народной Республикой правительство
Пакистана надеялось улучшить положение с экспортом
хлопка.
Значительное влияние на позицию азиатских государств
оказало признание Китайской Народной Республики Со-
ветским Союзом и народно-демократическими странами.
Одна из ведущих буржуазных газет Индии «Хиндустан
тайме», комментируя в передовой статье вопрос о призна-
нии Китайской Народной Республики со стороны СССР
и стран народной демократии, делала следующий вывод:
«Признание нового режима в Китае Союзом ССР и дру-
гими восточно-европейскими странами ускорило разреше-
ние вопроса о его признании западными государствами
и решение в этом отношении волей-неволей будет достиг-
нуто. Признание не может быть задержано на долгое вре-
мя... Возможно, что Индия первой станет на этот путь» 39.
Некоторые капиталистические страны Европы тоже
отказались от непризнания Китайской Народной Респуб-
лики.
Какая сила заставила их вступить на путь дипломати-
ческих и экономических отношений с Китаем?
Это была та же сила, которая в свое время заставила
капиталистические страны признать Советскую Россию и
установить с ней экономические и дипломатические отно-
шения.
На IX Всероссийском съезде Советов (декабрь 1921 г.)
В. И. Ленин, указывая на неизбежность дальнейшего на-
лаживания тогда еще незначительных экономических свя-
зей между Советской республикой и странами капитали-
стического мира, говорил: «Есть сила большая, чем же-
лание, воля и решение любого из враждебных прави-
тельств или классов, эта сила — общие экономические
39 «Hindustan Times» 27X1949.
26

всемирные отношения, которые заставляют их вступить
на этот путь сношения с нами» 40.
После второй мировой войны, в условиях дальнейшего
сужения сферы эксплуатации империализма за счет отпа-
дения от капиталистической системы стран с населением
около 900 млн. человек и распада колониальной системы,
давление этой силы возросло во много раз.
После окончания второй мировой войны, в связи с по-
ражением Японии, основными конкурирующими странами
в борьбе за первенство в Азии, в первую очередь в Китае,
стали США и Англия. Английский капитал пытался сопро-
тивляться наступлению американского капитала в гомин-
дановском Китае. Однако ни торговые делегации (1946 г.),
ни парламентские миссии «доброй воли» (1947 г.), ни
«дары» (передача Англией Чан Кай-ши займов на сумму
38 млн. ф. ст.) не помогли Англии добиться тех огром-
ных выгод, которые получили США от Чан Кай-ши в по-
слевоенное время. И хотя Англия продолжала иметь боль-
шие, чем США, капиталовложения в Китае41, позиции
английского капитала в Китае оказались гораздо слабее,
чем американского, вследствие тех преимуществ, которые
монополии США получили от Чан Кай-ши по всем кабаль-
ным договорам и соглашениям, заключенным после второй
мировой войны. Начался период вытеснения Англии Сое-
диненными Штатами Америки и из сфер торговли (доля
Англии во внешнеторговом обороте Китая после войны
сократилась, а США — значительно возросла), и из сфер
капиталовложений. Под давлением США гоминдановские
власти не только не предоставили Англии тех привилегий,
которые получили США, но проводили политику, направ-
ленную на подрыв экономических позиций Англии в Китае.
С образованием Китайской Народной Республики соз-
далось новое положение. Англия стремилась использовать
провал политики США в Китае в своих интересах. Англий-
ское правительство полагало, что -признание Китайской
Народной Республики поможет расширить торговые отно-
40 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 129.
41 По английским официальным данным, капиталовложения
Англии в Китае после второй мировой войны оценивались в 200—
250 млн. ф. ст. По американской оценке, капиталовложения США в
Китае составляли 100 млн. долл. («Times» 21.V.1952).
27

шения Англии с Китаем и тем самым уменьшит ее зависи-
мость от торговли со странами долларовой зоны.
После проведенной девальвации фунта стерлингов в
сентябре 1949 г. экономическое положение Англии про-
должало резко ухудшаться. Страна находилась на грани
финансового банкротства. По заявлению английского ми-
нистра финансов Крипса от 4 октября 1949 г., долларовый
дефицит к концу сентября составил 372 млн. ф. ст.
(1041,6 млн. долл. по новому обменному курсу доллара
на фунт). Долларовые и золотые запасы Англии резко
сократились. В конце третьего квартала 1949 г. они умень-
шились до 1425 млн. долл., что на 626 млн. долл. ниже
того «предельного минимума», который английские финан-
систы считают необходимым для поддержания английского
фунта стерлингов.
24 октября 1949 г. премьер Эттли выдвинул в палате
общин широкую программу «чрезвычайных мероприятий»
правительства, имевших целью обеспечить экономию
250 млн. ф. ст.
О выходе из тяжелого экономического положения стра-
ны при помощи расширения торговых связей с недолларо-
выми странами открыто говорили и в английском парла-
менте. Лейборист Солли, выступая 26 октября 1949 г. в
палате общин по поводу программы «чрезвычайных меро-
приятий» лейбористского правительства, заявил: «Мы не
можем преодолеть долларовую брешь посредством «лож-
ной» политики экспорта детских погремушек и виски на
американский рынок. Если британскую общественность
заставляют верить, что возможно увеличить наш экспорт
в США в три или четыре раза и получить оттуда сырье,
то это является глупым заблуждением... Действительное
решение настоящего кризиса лежит в развитии торговых
отношений с недолларовыми странами, которые нуждают-
ся в наших товарах и приобретут их т из которых мы
можем получать сырье для нашей промышленности»42.
В этом отношении китайский рынок представлял для
английской буржуазии огромные возможности.
Торговые круги Англии надеялись, что признание Ки-
тайской Народной Республики английским правительством
42 «Parliamentary Debates, House of Commons», 26-th, October.
1949, p. 1453.
28

защитит британские торговые суда от агрессивных дейст-
вий чанкайшистского флота, причинявших значительный
ущерб их интересам. Газета «Таймс» в передовой статье,
посвященной вопросу о признании Китайской Народной
Республики Англией, указывала: торговые круги на Даль-
нем Востоке, требуя признания, надеются на то, что оно
«вызовет быстрый крах гоминдановской блокады портов,
которая причиняет значительный ущерб британским инте-
ресам» 43.
Признанием Китайской Народной Республики англий-
ское правительство надеялось обеспечить в какой-то форме
сохранение английских капиталовложений в Китае.
Английский капитал занимал в гоминдановском Китае
сильные позиции. В угольной промышленности Китая ве-
дущее место принадлежало двум английским компаниям:
Пекинскому синдикату (с капиталом 3,4 млн. ам. долл.) 44
и «Чайниз енжен'иеринг энд майнинг компаии» (с капи-
талом 7,9 млн. ам. долл.) 45. Крупным английским фирмам
«Пэтон энд Болдуине», «Бабкок энд Вилькокс», «Дэнлап»
и другим принадлежали самые большие текстильные фаб-
рики в Китае (главным образом в Шанхае).
Английские пароходные компании «Чайна мьючуал
стиим навигейшн компани» — филиал одной из крупней-
ших английских пароходных компаний «Оушен стиим
шип компани» (с капиталом 589 760 ф. ст.) и «Иыдочайна
стиим навигейшн компани» (с капиталом 495 840 ф. ст.)
обслуживали значительную часть внешних и внутренних
перевозок Китая. В 1936 г. 35% тоннажа внешней торгов-
ли и 41% тоннажа внутренней торговли Китая было пере-
везено на судах этих компаний 46.
В Китае имелась широкая сеть английских банков.
43 «Times» '3X1949.
44 Пекинский синдикат владел угольными и железорудными шах-
тами в провинции Хэнань. «Labour Research», vol. XXXVIII, 1949,
№ 7, p. 126.
45. «Чайниз енжениеринг энд майнинг компани» имела моно-
полию на эксплуатацию залежей угля в районе Кайлуаня — одного
из ведущих угольных центров страны. Фирма была тесно связана с
Пекинским синдикатом и другими английскими фирмами. Годовая
добыча Кайлуаня 4—4,6 млн. тонн (общая добыча Китая накануне
японской агрессии составляла 32,7 млн. тонн). «People's China»,
vol. II, 1950, № 6, p. 7; «Labour Research», vol. XXXVIII, 1949, № 7,
p. 126.
46 «Labour Research», vol. XXXVIII, 1949, № 7, p. 126.
29

Наиболее влиятельными из них были «Гонконг энД
Шанхай бэнкииг корпорейшн», «Меркантайль бэнк»,
«Чартед бэнк оф Индиа». В обращении банка «Гонконг
энд Шанхай бэнкинг корпорейшн» капитал составлял
1 236 979 ф. ст. Под контролем этого банка, имевшего бо-
лее 42 отделений в Китае, находились страховые общест-
ва, пароходные компании, доки, предприятия молочной
промышленности, склады, телефонные станции, электро-
станции, торговые компании. Банк был тесно связан с са-
мой крупной английской торговой фирмой в Китае «Джа-
дин энд Мэтесон компани лимитед». Ее управляющий
являлся одновременно заместителем председателя банка.
Не случайно поэтому вопрос об английских инвестициях
в Китае обсуждался широко в прессе, парламенте, в вы-
ступлениях официальных лиц Англии. На пятый день
после провозглашения Китайской Народной Республики
газета «Таймс» писала: «Все признают, что Англия имеет
в Китае более значительные интересы, чем какая-либо
другая иностранная держава. Было бы печально разру-
шить эту длительную связь» 47.
Такую же мысль высказал 30 октября 1949 г. англий-
ский посол в США Фрэнке на специальной пресс-конфе-
ренции в Лос-Анжелосе. Говоря о расхождениях между
Англией и США по вопросу о признании Китайской На-
родной Республики, Френке заявил: эти разногласия вы-
зываются тем фактом, что мы имеем в Китае большие
коммерческие интересы 48.
При определении своего отношения к Китайской На-
родной Республике Англия вынуждена была считаться
также и с позицией Бирмы, Индии, Пакистана, выступав-
ших за установление дипломатических отношений с новым
Китаем.
Большое влияние на позицию правительства Англии в
этом вопросе оказало движение английской обществен-
ности за признание Китайской Народной Республики.
Установления дипломатических отношений с новым Ки-
таем требовали Коммунистическая партия Великобрита-
нии, английские профсоюзы, кооперативные организации.
По инициативе профсоюзных организаций в начале
47 «Times» 5.X.1949.
48 «China Weekly Review», N 10, 1949, p. 151.
30

декабря 1949 г. в Лондоне была созвана специальная Кон-
ференция по вопросам о торговле и дружбе с Китайской
Народной Республикой. На конференции присутствовало
328 делегатов, представлявших более двух миллионов чле-
нов профсоюзов, кооперативных и других британских орга-
низаций. Конференция потребовала от правительства неза-
медлительно признать Китайскую Народную Республику
и поддержать ее требование о предоставлении законного
места в ООН.
Один из выступавших, лейборист лорд Страболджи,
заявил под аплодисменты делегатов: «Я только надеюсь
на то, что Британия не сделает тех же ошибок по отноше-
нию к новому Китаю, которые она сделала по отношению
к новой России» 49.
Все эти глубинные силы и заставили Англию занять
противоположную США линию в вопросе признания Ки-
тайской Народной Республики.
Вопрос о признании Англией Китайской Народной
Республики обсуждался на конференции английских ди-
пломатических представителей в странах Юго-Восточной
Азии и Дальнего Востока в Сингапуре 2—4 ноября 1949 г.
В результате обсуждения конференция встала на точку
зрения признания.
За признание Китайской Народной Республики также
высказалось совещание министров иностранных дел стран
Британского Содружества Наций и верховных комиссаров
Англии в этих странах, происходившее в Лондоне в сере-
дине ноября 1949. г.
В ноябре 1949 г. Индия официально заявила США о
том, что она намерена признать Китайскую Народную Рес-
публику. Вслед за Индией в середине декабря Англия
сделала правительству США аналогичное заявление50.
17 декабря того же года Бирманский Союз официально
заявил о своем признании Китайской Народной Респуб-
лики. Затем признание последовало со стороны Индии
(30. XII 1949 г.), Пакистана (4. I 1950 г.), Англии (6. I
1950 г.), Цейлона (6. I 1950 г.). Норвегии (7. I 1950 г.),
Дании (9. I 1950 г.), Израиля (9. I 1950 г.), Афганистана
(13. I 1950 г.), Финляндии (13. I 1950 г.), Швеции
«Daily Worker» (London) 25.XII.1949.
«Department of State Bulletin», October 15, 1951, p. 605.
31

(14.11950 г.), Швейцарии (17. I 1950 г.), Соединенных
Штатов Индонезии (27. III 1950 г.), Нидерландов
(27. III 1950 г.).
14 капиталистических государств с населением свыше
580 млн. человек (большая часть населения стран капи-
талистического мира) заявили о своем признании Китай-
ской Народной Республики.
Попытка США помешать признанию Китайской На-
родной Республики капиталистическими странами прова-
лилась. Между тем, когда началась полоса признаний
Народного Китая, правительство США сделало новый
дипломатический нажим на капиталистические страны.
В январе 1950 г. государственный департамент США
дал указание своим дипломатическим представителям до-
вести до сведения правительств стран, в которых они ак-
редитованы, что американское правительство считает при-
знание народной власти в Китае и какое-либо изменение в
их отношении к гоминдановскому режиму преждевремен-
ным51. В то же время США своими практическими дей-
ствиями показывали, что они будут и впредь признавать
гоминдановскую реакционную клику, оказывать ей под-
держку и бойкотировать Китайскую Народную Респуб-
лику.
Поддержка гоминдановской клики на Тайване
Соединенными Штатами Америки
К тому моменту, когда государственный департамент
направил американским дипломатическим представителям
за границей новое указание по вопросу признания Китай-
ской Народной Республики, США уже учредили дипло-
матическое представительство на Тайване, где обоснова-
лась свергнутая народом реакционная гоминдановская
клика.
В соответствии с политикой поддержки гоминданов-
ских властей США и под их нажимом ООН приняли ряд
мер, имевших целью помешать предоставлению Китай-
ской Народной Республике ее законного места в ООН
и удержать это место за чанкайшистом.
51 «Department of State Bulletin», October 15, 1951, p. 606.
32

Еще 15 ноября 1949 г., в момент работы 4-й сессии Ге-
неральной Ассамблеи ООН, правительство Китайской
Народной Республики довело до сведения председателя
Генеральной Ассамблеи, что оно отказывается признать
законным статус делегации, направленной на сессию так
называемым «Центральным национальным правительст-
вом», а также отказывается признать-за этой делегацией
право представлять Китай и выступать в ООН от имени
китайского народа52.
В январе 1950 г. министр иностранных дел Китайской
Народной Республики Чжоу Энь-лай направил генераль-
ному секретарю ООН, председателю Генеральной Ассам-
блеи и правительствам стран — членов Совета Безопас-
ности телеграмму, в которой вновь ставил вопрос о неза-
конности представительства в ООН реакционной клики
Чан Кай-ши. «Центральное народное правительство Китай-
ской Народной Республики,— говорилось в телеграмме,—
считает незаконным пребывание в Совете Безопасности
ООН представителей китайской гоминдановской реакцион-
ной клики и настаивает на исключении их из Совета Бе-
зопасности» 53. Это заявление Центрального народного
правительства получило широкую поддержку китайской
общественности.
Заседание Совета Безопасности по вопросу о полномо-
чиях гоминдановца состоялось 10 января 1950 г. Предста-
витель Советского Союза всецело поддержал заявление
правительства Китайской Народной Республики и со сво-
ей стороны потребовал исключения из Совета Безопасно-
сти представителей тайваньских властей, как не представ-
ляющих Китай и китайский народ. Во внесенном делега-
том Советского Союза проекте резолюции предлагалось не
признавать полномочий чанкайшиста и исключить его из
Совета Безопасности 54.
Советское предложение не было принято. Против него
голосовали пять членов Совета Безопасности, включая
США и Францию. Представители Англии и Норвегии, пра-
вительства которых заявили о своем признании Китайской
Народной Республики, воздержались при голосовании.
За советский проект резолюции голосовали Индия, СССР,
52 «Правда» 17 ноября 1949 г.
53 «Правда» 10 января 1950 г.
64 «Правда» 15 января 1950 г.
3 Б. И. Бухаров 33

Югославия. Исключения гоминдановца из Совета Безо-
пасности требовали члены Совета Безопасности, представ-
лявшие страны с населением около 600 млн. человек. Про-
тив исключения выступали государства с населением почти
в 2,5 раза меньшим.
Действия правительства США не разделялись широки-
ми кругами американского народа. Государственный де-
партамент США получал большое количество писем от
американских граждан с требованием признать Китайскую
Народную Республику.
Даже в ведущих буржуазных газетах появились трез-
вые голоса, высказывавшиеся за признание Китайской
Народной Республики. 9 января 1950 г. политический обо-
зреватель «Нью-Йорк геральд трибюн» Липпман писал:
«Наше признание, если оно будет надолго задержано, если
ему будут предшествовать острые дебаты, будет призна-
нием нашего собственного поражения. Чем дальше мы бу-
дем ждать, тем больше мы будем терять наш престиж во
всем мире и среди народов Азии» 55.
Ответом правительства США на эти требования яви-
лось заявление государственного департамента от 9 мая
1950 г. Американское правительство вновь подтвердило,
что оно не собирается устанавливать дипломатические от-
ношения'с Китайской Народной Республикой и рассматри-
вать вопрос о ее признании. В заявлении говорилось, что
признание Китайской Народной Республики повело бы к
потере «основных интересов» США в Китае56. О том, ка-
кие интересы имел в виду государственный департамент,
в этом документе не говорилось. Очевидно, ради этих «ос-
новных интересов» США продолжали признавать чанкай-
шистскую клику и после того, как она потерпела полное
банкротство.
После образования Китайской Народной Республики
военная помощь США чанкайшистам не прекращалась.
Они продолжали вмешиваться во внутренние дела Китая.
6 октября 1949 г., т. е. на шестой день после образования
Китайской Народной Республики, президент США Трумэн
подписал законопроект о военной помощи иностранным
государствам на 1949 г., ранее одобренный конгрессом.
55 «New York Herald Tribune» 9.1.1950.
56 «Department of State Bulletin», October 15, 1951, p. 606.
34

Американскому общественному мнению этот закон прави-
тельство пыталось представить как средство укрепления
мира.
Согласно закону, США должны были выделить для
оказания военной помощи миллиард долларов Англии,
Франции, Норвегии и другим странам Североатлантиче-
ского союза, 211370 тыс. долл. Греции и Турции,
27 640 тыс. долл. Ирану, правительствам Южной Кореи
и Филиппин, 75 млн. долл. гоминдановским властям на
Тайване.
В ст. 303 этого закона, касающейся «помощи Китаю»,
говорилось: «Принимая во внимание заинтересованность
Соединенных Штатов в нынешнем положении в Китае,
разрешается этим актом выделить в распоряжение Прези-
дента, в дополнение к суммам, ранее ассигнованным Пре-
зиденту, как чрезвычайные суммы, 75 млн. долларов, кото-
рые могут быть израсходованы для выполнения в этом
общем районе политики и целей, изложенных в этом ак-
те» 57. Предложенный законопроект встретил резкую кри-
тику в конгрессе. Против него выступил один из влиятель-
ных членов республиканской партии Тафт. 22 сентября
1949 г., выступая в сенате, он заявил: «Мы принимаем*
теперь политику, которая вероятнее всего ведет к войне, а
не к миру. Этот'законопроект полностью противоречит
принципам Организации Объединенных Наций, представ-
ляет опасность для США и для мира во всем мире» 58.
Некоторые члены палаты представителей (Дуглас, Ки,
Мэнсфильд и другие) выступили против ассигнования
75 млн. долл. гоминдановскому «правительству». Под дав-
лением неопровержимых фактов они вынуждены были
признать тот неоспоримый факт, что никакая военная по-
мощь не остановит победоносную революцию в Китае.
«Мы,— заявил Дуглас,— оказывали Китаю экономиче-
скую помощь. Мы оказывали Китаю военную помощь. Мы
давали Китаю военные и технические советы. Но мы были
не в состоянии изменить ход событий в Китае...»59
Тафт, как и другие члены сената, выступавшие против
законопроекта, стремился использовать недовольство раз-
57 «Department of State Bulletin», October 24, 1949, p. 605.
58 «New York Times» 23.IX.1949.
59 «Congressional Record», August 18, 1949, p. 12018.
3*
35

личных слоев населения США гонкой вооружения для
того, чтобы поднять свой авторитет в глазах американско-
го общественного мнения.
Выделяя тайваньским властям доллары на приобрете-
ние оружия, США старались поднять политический пре-
стиж чанкайшистов. Член сенатской комиссии по иност-
ранным делам сенатор Смит, посетивший в сентябре Чан
Кай-ши, в своем отчете комиссии о поездке требовал пре-
кратить представлять Чан Кай-ши и других лидеров го-
миндана как политических прокаженных. «При всех
своих ошибках,— писал Смит,— они разделяют наши ин-
тересы и достойны нашей помощи» 60. Смит требовал для
наиболее эффективного использования 75 млн. долл. не-
медленно создать специальный комитет, который должен
дать советы президенту в отношении возможности прак-
тического осуществления военных проектов, на которые
может быть израсходована эта сумма. В комитет он пред-
лагал включить генералов Макартура, Ведемейера, Чен-
нолта, бывшего посла США в Китае Стюарта. Вместе с
тем сенатор настаивал на продолжении экономической по-
мощи чаикайшистскому «правительству». Он добивался,
чтобы созданная в 1948 г. так называемая американо-ки-
тайская комиссия «по реконструкции сельского хозяйства»
Китая не прекращала своей деятельности в тех районах
страны, которые еще не освобождены Народно-освободи-
тельной армией, а именно: в западных провинциях Китая,
на острове Хайнань, в районе Чунцина и особенно на ост-
рове Тайвань.
5 января 1950 г. Трумэн выступил на пресс-конферен-
ции с заявлением по вопросу об американской политике в
Китае. Подчеркнув, что экономическая помощь чаикайши-
стскому «правительству» впредь будет продолжаться, он
заявил, что правительство США в дальнейшем не будет
оказывать военной помощи Чан Кай-ши и не будет вмеши-
ваться в положение на Тайване61.
Заверение президента не мешало американскому пра-
вительству продолжать снабжение гоминдановцев на Тай-
ване вооружением. Еще 8 ноября 1949 г. на Тайвань были
отправлены одиннадцать бомбардировщиков типа «В-25»
60 «Congressional Record», January 9, 1950, p. 232.
61 «New York Times» 6.1.1950.
36

и 75 пятнадцатитонных танков 62. В середине ноября того
же года между американским правительством и чанкай-
шистскими властями было заключено соглашение. По это-
му соглашению США обязывались передать чанкайшистам
шестнадцать военных судов, различного рода вооружение
и снаряжение, а также предоставить им оставшуюся часть
суммы, выделенной по закону от 3 апреля 1948 г. на эко-
номическую помощь Китаю, и 75 млн. долл., ассигнован-
ных конгрессом на военную помощь гоминдановским вла-
стям на Тайване.
Военная помощь США чанкайшистам резко усилилась
после освобождения всего континентального Китая вой-
сками Народно-освободительной армии.
Из портов США отправлялись на Тайвань танки, ору-
дия, пулеметы, снаряды, патроны. Только 10 января
1950 г. из Филадельфии было отправлено 300 американ-
ских танков63. 12 января 1950 г. Ачесон выступил"в наци-
ональном клубе печати с докладом о политике США на
Дальнем Востоке. Он признал, что вооружение «прави-
тельству» Чан Кай-ши предоставляется в счет сумм, остав-
шихся неиспользованными из выделенных Чан Кай-ши на
закупку военного снаряжения в 1948 г.64.
Ачесон дал понять, что правительство США не будет
препятствовать отправке военных материалов на Тайвань.
«В настоящее время,— говорил он,— на Формозу (Тай-,
вань) военные материалы отправляются по экспортным
лицензиям, и нет никакого намерения и желания у амери-
канского правительства вмешиваться в их отправку» 65.
Заявление Ачесона противоречило сказанному Трумэ-
ном за семь дней до этого, что свидетельствовало о расте-
62 «New York Times» 8.XL1949.
63 «Daily Worker» 11.1.1950.
64 19 июня 1948 г. конгресс утвердил окончательный вариант
закона об ассигнованиях на помощь иностранным государствам в
1949 г. Гоминдановскому Китаю выделялось 400 млн. долл., в том
числе 125 млн. долл. на закупку вооружения и снаряжения в США.
Срок действия закона определялся 3 апреля 1949 г. 14 апреля 1949 г.
по предложению государственного департамента -конгресс продлил
срок действия до 15 февраля 1950 г. К этому времени из выделен-
ных Чан Кай-ши в 1948 г. сумм оставались неиспользованными
108 млн. долл., в том числе 64 млн. долл.— на закупку военных
материалов. «United States Relations With China». U. S. Government
Printing Office, 1949, p. 353, 408, 1049, 1052, 1053.
65 «Congressional Record», January 20, 1950, p. 701.
37

рянности в правительстве США, вызванной поражением
Чан Кай-ши.
Поставки вооружения на Тайвань ясно говорили о том,
что США, в нарушение данных Трумэном 5 января обеща-
ний, продолжают вмешиваться во внутренние дела Китая.
Поддержка, оказываемая правительством США, вдох-
новляла чанкайшистов на борьбу против Народного
Китая. Именно в это время чанкайшистская авиация
усилила налеты на освобожденные районы Китая. 7, 11 и
25 января 1950 г. гоминдановская авиация совершила на-
леты на Шанхай. В результате было убито и ранено более
500 человек, уничтожено свыше 600 домов, разрушены за-
воды и фабрики. Принятые правительством Китайской На-
родной Республики меры заставили чанкайшистов пре-
кратить эти налеты.
Военная помощь США дополнялась помощью экономи-
ческой, которая предоставлялась через так называемую
китайско-американскую комиссию «по реконструкции
сельского хозяйства». Деятельность комиссии после раз-
грома гоминдановских армий в континентальном Китае
сосредоточилась целиком на Тайване.
14 февраля 1950 г. конгресс принял специальный за-
конопроект об оказании экономической помощи странам
Дальнего Востока66. Ст. 2 законопроекта, касающаяся
помощи чанкайшистам, предусматривала продление срока,
в течение которого могут быть израсходованы 108 млн.
долл., оставшиеся неиспользованными из сумм, выделен-
ных гоминдановскому Китаю по плану Маршалла в
1948 г., с 15 февраля 1950 г. до 30 июня 1950 г.67
Оказывая военную и экономическую помощь чанкай-
шистам, США одновременно встали на путь поддержки
реакционных сил внутри Китайской Народной Республики
и развернули шпионскую и диверсионную деятельность
против Народного Китая, рассчитывая, что эти способы
борьбы, наряду с другими средствами, помогут сорвать
созидательную работу китайского народа по восстановле-
нию и строительству экономики страны, вызвать круше-
ние народной власти.
Организаторами и руководителями заговоров и дивер--
66 «Department of State Bulletin», March 13, 1950, p. 405.
67 Там же.
38

сий против Китайской Народной Республики стали быв-
шие дипломатические и консульские представители США
в Китае. Американский консул в Синьцзяне Пакстон и ви-
це-консул США в Урумчи Маккирнан организовали
контрреволюционные вооруженные группы под руковод-
ством американских шпионов Усмана и Джалимхана.
После освобождения провинции Синьцзян Народно-осво-
бодительной армией по указаниям Маккирнана эти группы
терроризовали население ряда районов провинции и- орга-
низовали выступления против народных властей Синь-
цзяна 68. Судебный процесс по делу американского шпиона
Усмана (апрель 1951 г.) показал, что правительство США
через своих консульских представителей Пакстона и Мак-
кирнана оказывало Усману финансовую и военную по-
мощь, требуя от него организации вооруженных выступле-
ний против местных народных властей 69.
Одним из активнейших организаторов и руководителей
шпионажа, диверсий и провокаций против Китайской На-
родной Республики оказался бывший военный атташе
США в Китае полковник Баретт70. Его деятельность не
ограничивалась сбором секретных сведений военного, по-
литического и экономического характера о Китайской
Народной Республике. Как выяснилось на судебном про-
цессе по делу группы американских шпионов и диверсан-
тов в Китае (август 1951 г.), Баретт с помощью завербо-
ванных им шпионов подготавливал покушение на Мао
Цзэ-дуна и других руководителей Коммунистической пар-
тии и правительства Китая 71.
Организаторами и руководителями деятельности аме-
риканских шпионов против Китайской Народной Респуб-
лики являлись американское бюро стратегической инфор-
мации и штаб американских войск в Токио. Для
68 «Shanghai News» 15.V.1951.
69 В феврале 1951 г.'Усман вместе с отрядом бандитов был за-
хвачен войсками Народно-освободительной армии в провинции Цин-
хай и 25 апреля 1951 г. казнен. В июле 1950 г. был захвачен Джа-
лимхан и казнен по решению народного суда 4 февраля 1951 г.
(«Shanghai News» 15.V.1951).
70 «Правда» 19 августа 1951 г.
71 Суд Пекинского военно-контрольного комитета приговорил
Рива и Я'магуци к смертной казни. Остальные пять американских
шпионов были приговорены к различным срокам тюремного заклю-
чения. Американский шпион Баретт выехал из Китая еще в апреле
1950 г., до раскрытия заговора («Правда» 19 августа 1951 г.).
39

проведения шпионской и диверсионной работы против Ки-
тайской Народной Республики монополии США использо-
вали также финансировавшиеся ими ранее миссионерские
школы, больницы, церкви, различного рода организации
«помощи».
После победы народной революции в Китае американ-
ские миссионеры развернули там широкую шпионскую
деятельность. Они собирали секретные сведения, распро-
страняли различного рода провокационные слухи, вели
враждебную китайскому народу устную и печатную про-
паганду, сотрудничали с контрреволюционными элемен-
тами внутри Китая, прятали оружие, предназначенное
для контрреволюционных банд72.
Помимо организации шпионских центров и диверсион-
ных групп на территории Китая, а также поддержки уце-
левших чанкайшистских войск, правительство США в це-
лях усиления подрывной и шпионской работы против
Китайской Народной Республики создало в Японии, Вьет-
наме, Таиланде, Филиппинах базы шпионажа и дивер-
сий 73.
Правительство США открыто признавало, что оно про-
водит шпионскую деятельность против Народного Китая.
23 февраля 1950 г. помощник государственного секретаря
по вопросам Дальнего Востока Баттерворт заявил в ко-
миссии по бюджетным ассигнованиям палаты представи-
телей, что США значительно усилили шпионскую дея-
тельность против Китайской Народной Республики 74.
Укрепление внутренних и международных позиций
Китайской Народной Республики. Советско-китайский
договор о дружбе, союзе и взаимопомощи
(14 февраля 1950 г.)
Политический и экономический -бойкот молодой рес-
публики со стороны США и ряда других капиталистиче-
ских стран, а также блокада китайского побережья, про-
водимая чанкайшистами, не смогли сорвать грандиозную
работу китайского народа по восстановлению народного
хозяйства страны.
72 «Daily News Release», January 2, 1951, p. 217.
73 «Правда» 13 июля 1950 г.
74 «Democratie Nouvelle», 1951, № 1, p. 30.
40

По первому бюджету молодой республики, принятому
2 декабря 1949 г. на заседании Центрального народного
правительственного совета, было ассигновано 23,9% всех
расходных средств на финансирование мирного строитель-
ства, 38,8% на оборону. При гоминдановском режиме
даже в мирное время выделялось на военные нужды до
80% бюджетных средств. В бюджете никогда не было
ассигнований на строительство75.
Китайский народ, завершая разгром остатков гоминда-
новских войск на юге Китая, переходил к восстановлению
и реконструкции экономики страны. Председатель Цент-
рального народного правительства Китайской Народной
Республики Мао Дзэ-дун, отвечая в январе 1950 г. на во-
прос корреспондента ТАСС о том, как обстоят дела в Ки-
тае, сказал: «Военные дела в Китае идут хорошо. В насто-
ящее время Коммунистическая партия и Центральное на-
родное правительство Народной республики Китая перехо-
дят на рельсы мирного хозяйственного строительства» 76.
Под руководством Коммунистической партии китай-
ский народ преодолевал трудности в деле возрождения
экономики страны. Уже к началу 1950 г. железные дороги
континентального Китая в основном были восстановле-
ны77. Налаживалось судоходство по р. Янцзы и другим
водным путям Китая. Шло восстановление промышленно-
сти. Особенно быстро она восстанавливалась и перестраи-
валась в северо-восточной части страны. К концу марта
1950 г. 90% всех заводов и шахт этой части Китая возоб-
новили свою работу. Производственная мощность электро-
промышленности увеличилась по сравнению с уровнем
1949 г. на одну треть. С восстановлением путей сообщения,
связавших внутрикитайские производящие и потребляю-
щие районы с Шанхаем, была разрешена проблема снаб-
жения сырьем, топливом, а также проблема сбыта готовой
продукции промышленности этого крупнейшего промыш-
ленного центра страны и других промышленных городов.
75 «Правда» 6 декабря 1949 г.
76 «Правда» 2 января 1950 г.
77 На 1 января 1950 г. из 24 794 км линий железных дорог, осво-
божденных к тому времени, 21 046 км было восстановлено и пере-
дано в эксплуатацию. Всего Китай имел к тому времени'26 922 км
ж. д., включая на островах Тайвань и Хайнань («People's China»,
vol. I, 1950, № 4, p. 11).
41

Экономическая жизнь городов возрождалась. Большая
часть предприятий Шанхая возобновила свою деятель-
ность. Укреплялась финансовая система молодого народ-
но-демократического государства. К июню 1950 г. были
централизованы во всей стране контроль и руководство в
области финансов и экономики, был положен конец не
прекращавшейся в течение многих лет острой инфляции.
Этому значительно содействовал заем «Народной побе-
ды», выпущенный в декабре 1949 г.
Выступая на III пленуме Центрального Комитета Ком-
мунистической партии Китая 6 июня 1950 г., Мао Цзэ-дун
отмечал успехи китайского народа в деле выполнения
стоящих перед ним экономических задач. В связи с этим
он говорил: «Таким образом... мы теперь достигли ряда
побед на экономическом фронте, каковы, например, при-
ближающееся сбалансирование государственных доходов
■и расходов, прекращение денежной инфляции, тенденция
к стабилизации цен.
Все это свидетельствует о начале нового поворота к
лучшему в финансовой и экономической области, но это
еще не коренной поворот к лучшему. Для обеспечения ко-
ренного поворота к лучшему требуются три условия в об-
ласти финансов и экономики: 1) завершение аграрной
реформы, 2) надлежащее урегулирование вопросов, каса-
ющихся существующей промышленности и торговли, и
3) всеобщая экономия средств и сокращение расходов го-
сударственных органов» 78.
Укреплению режима народной демократии способство-
вала ликвидация феодальных отношений в стране. К июню
1950 г. аграрная реформа была закончена в старых осво-
божденных районах страны: в Северо-Восточном Китае,
в некоторых провинциях Северного Китая, а также в боль-
шей части провинции Хэнань. Реформа была проведена,
примерно, на третьей части территории Китая с сельским
населением около 145 млн. человек. В результате проведе-
ния реформы союз рабочего класса и крестьянства еще
более окреп.
Успехи нового китайского государства в восстановле-
нии народного хозяйства и культуры имели особо важное
значение, если учесть, что китайскому народу в этот период
78 «Правда» 15 июня 1950 г.
42

пришлось одновременно преодолевать большие трудности,
вызванные огромным стихийным бедствием, постигшим
республику осенью 1949 г. О масштабах бедствия говорят
следующие цифры: в провинции Хэнань из 86 районов
50 были затоплены; наводнению подверглось 23% всей
обработанной площади. В результате наводнения и засухи
пострадало более 40 млн. человек (количество людей,
почти равное населению Франции).
Уже первые месяцы жизни Китайской Народной Рес-
публики показали беспочвенность надежд реакционных
кругов США на крушение народной власти в Китае из-за
«неразрешимых» противоречий между рабочим классом и
крестьянством. Потерпели крах расчеты США на то, что
китайские рабочие и крестьяне не сумеют своими силами
без помощи капиталистических государств справиться с
трудностями в возрождении экономики страны.
Большую роль в укреплении экономического и полити-
ческого положения Народного Китая сыграл Советский
Союз. 14 февраля 1950 г. в Москве был подписан Договор
о дружбе, союзе и взаимопомощи между Советским Сою-
зом и Китайской Народной Республикой. Одновремен-
но состоялось подписание соглашения о Китайской Чан-
чуньской железной дороге, Порт-Артуре и Дальнем и о
предоставлении Советским правительством народному
правительству Китая долгосрочного экономического
кредита.
В Договоре о дружбе, союзе и взаимной помощи, за-
ключенном на тридцатилетний срок, обе стороны взаимно
обязались предпринимать совместно все необходимые меры
в целях недопущения повторения агрессии со стороны
Японии или объединившихся с ней в актах агрессии
государств, оказывать друг другу всевозможную
помощь в случае нападения на одно из этих государств,
добиваться скорейшего заключения мирного договора
с Японией.
Советский Союз и Китайская Народная Республика со
всей решимостью заявляли о своей готовности принимать
участие во всех международных действиях, имеющих своей
целью обеспечение мира и безопасности во всем мире.
Обоюдно отказываясь от участия в каких-либо коалициях,
а также в действиях или мероприятиях, направленных про-
тив каждого из них, Советский Союз и Китайская Народ-
43

ная Республика обязались консультироваться по всем
важным международным вопросам, затрагивающим их
общие интересы.
Наконец, оба государства дали обязательство разви-
вать и укреплять экономические и культурные связи меж-
ду ними, оказывать друг другу экономическую помощь и
осуществлять экономическое сотрудничество.
Соглашение о кредите предусматривало' предоставле-
ние Советским Союзом Китайской Народной Республике
долгосрочного кредита в сумме 300 млн. американских
долларов (из расчета 35 американских-долларов за унцию
чистого золота) на особо льготных условиях из 1 %. годо-
вых.
Договор и соглашения, подписанные правительствами
СССР и Китайской Народной Республики, основаны на
принципах равноправия, взаимного уважения, националь-
ного суверенитета, национальных прав и интересов каж-
дой из сторон.
Советско-китайский договор с самого начала имел
огромное значение для развития международных отноше-
ний, для укрепления мира и безопасности как на Дальнем
Востоке, так и во всем мире. Подписание договора о
дружбе, союзе и взаимной помощи свидетельствовало со
всей очевидностью о том, что исторически сложившаяся
дружба двух великих народов в своем развитии подня-
лась на более высокую ступень, что лагерь мира, демокра-
тии и социализма еще более укрепился.
Китайский народ с большим удовлетворением встретил
договор и соглашения, усматривая в них новое проявле-
ние искренней бескорыстной дружбы со стороны совет-
ского народа, укрепление дружеских отношений между
двумя народами, гарантию успешного восстановления и
развития народного хозяйства своей страны и упрочения
нового строя, а также гарантию защиты мира и безопас-
ности на Дальнем Востоке и победы в защите дела мира
во всем мире. Мао Цзэ-дун на III пленуме ЦК Коммуни-
стической партии Китая говорил: «Новый китайско-совет-
ский договор, имеющий большое историческое значение,
/укрепил дружественные отношения между нашими двумя
странами.
С одной стороны, он дает нам возможность свободно
и быстрее осуществлять реконструкцию в нашей стране..
# 44

С другой стороны, он дает стимул к усилению борьбы
народов во всем мире за мир и демократию, против войны
и угнетения» 79.
Договор и соглашения вызвали огромное удовлетворе-
ние в демократических кругах всех стран мира. М. Торез,
говоря о том влиянии, которое оказал на укрепление лаге-
ря мира союз китайского и советского народов, отметил:
«Братский союз между Советским Союзом и Китайской
Народной Республикой, вступление Китая в семью демо-
кратических государств значительно расширили лагерь
мира и изменили еще больше соотношение сил в пользу
демократии и социализма»80.
Советско-китайские переговоры в Москве и подписан-
ные в результате их договор и соглашения были встрече-
ны с раздражением правительством США. В период совет-
ско-китайских переговоров в Москве американское прави-
тельство сделало попытку опорочить политику Советского
Союза в отношении Китайской Народной Республики.
12 января 1950 г. Ачесон, делая доклад о политике США
на Дальнем Востоке в национальном клубе печати в Ва-
шингтоне, обвинил Советский Союз в агрессии против
Китайской Народной Республики. Он утверждал, что Со-
ветский Союз якобы присоединяет к себе северные про-
винции Китая, что этот процесс полностью закончен во
Внешней Монголии и близок к завершению в Маньчжу-
рии 81. Буржуазная реакционная, печать США использова-
ла заявление Ачесона для того, чтобы поднять новую кам-
панию против СССР.
Полную беспочвенность утверждений государственного
секретаря США доказало правительство Народного Китая.
Директор бюро печати Центрального народного прави-
тельства Китайской Народной Республики в своем заявле-
нии корреспонденту агентства Синьхуа по поводу выступ-
ления Ачесона сказал, что подобные «измышления и низ-
копробная клевета вызовут только возмущение китайского
и советского народов и приведут к еще большему укреп-
лению дружественного сотрудничества между Китаем и
79 «Правда» 15 июня 1950 г.
80 Maurice Т h о г е z. La Lutte pour l'independance nationale
et pour la paix. Paris, 1950, p. 29.
81 «New York Times» 13,1.1950.
45

Советским Союзом. Никакого иного результата быть не
может» 82.
После подписания советско-китайского договора и со-
глашений. США в своей пропаганде пытались уменьшить
то огромное значение, которое имели эти документы для
развития международных отношений, для укрепления ми-
ра во всем мире, стремились исказить их действительный
•смысл. Буржуазная пресса трубила на все лады о том, что-
де договор и соглашения не помогут Китайской Народной
Республике разрешить трудности в восстановлении своего
народного хозяйства. С другой стороны, буржуазные реак-
ционные журналисты лезли из кожи вон, пытаясь пред-
ставить договор в качестве «агрессивного» военного сою-
за, направленного якобы против США.
Согласно договору, Советский Союз стал поставлять
Китаю необходимые для восстановления и развития его
экономики материалы и оборудование, оказывать нужную
техническую помощь. 19 апреля 1950 г. в результате пере-
говоров между Министерством внешней торговли СССР и
Китайской торговой делегацией было подписано согла-
шение о товарообороте на 1950 г., а также протокол о по-
ставках из СССР в Китайскую Народную Республику в
1950—1952 гг. оборудования и материалов в счет кредита,
предоставленного правительству Народного Китая по
соглашению от 14 февраля 1950 г.
Отношения между Советским Союзом и Китайской
Народной Республикой, нашедшие свое выражение в до-
говоре и соглашениях, являют собой новый тип междуна-
родных отношений, сложившихся после второй мировой
войны между странами лагеря мира, демократии и социа-
лизма. В основе этих отношений лежит искреннее желание
помочь друг другу, добиться общего экономического
подъема.
Помощь социалистических стран способствовала укре-
плению Китайской Народной Республики.
В двадцатых числах июня 1950 г. на Дальнем Востоке
произошли события, которые создали непосредственную
угрозу безопасности Народного Китая и заставили прави-
тельство Китайской Народной Республики усилить внима-
ние к укреплению своих границ.
«Правда» 22 января 1950 г.

Глава вторая
ОККУПАЦИЯ ТАЙВАНЯ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ
АМЕРИКИ. ВОЙНА В КОРЕЕ И УГРОЗА
БЕЗОПАСНОСТИ КИТАЯ
Обострение кризисных явлений в США в 1949 г.
С осени 1948 г. в Соединенных Штатах Америки нача-
ли обостряться кризисные явления; в 1949 г. они углуби-
лись. С октября 1948 по октябрь 1949 г. уровень промыш-
ленного производства упал на 15%. Наиболее ощутимы
кризисные явления были в угольной, текстильной и
металлургической промышленности. Добыча угля сокра-
тилась на 27%, выплавка стали на 13%. В 1949 г. угля
было добыто на 176 млн. тонн меньше, чем в 1948 г. Почти
на И млн. тонн уменьшилась выплавка стали. Увеличи-
лась армия безработных. По данным американской пра-
вительственной статистики, число безработных в США с
октября 1948 по январь 1950 г. возросло почти на 2,7 млн.
человек 1.
В отдельных штатах безработица охватила 15—20%
населения. Такие районы получили название «районов де-
прессии». К ним Министерство труда причислило некото-
рые угольные центры Пенсильвании, текстильные центры
Новой Англии и ряд городов. Положение там было на-
столько серьезным, что правительство оказалось вынуж-
денным принять определенные меры. В 1949 г. был создан
специальный «комитет по делам районов депрессии» во
главе с помощником президента Стилменом. Однако «рай-
1 «Economic Almanac», 1951—1952, p. 101.
47

оны депрессии» какой-либо практической помощи не полу-
чили.
Несмотря на экспортные мероприятия, связанные с
осуществлением принятой в 1948 г. программы «европей-
ского восстановления» («план Маршалла»), начиная с
1947 г. экспорт США непрерывно сокращался, а доля их
в мировом экспорте уменьшалась.
Послевоенный бум, связанный с обновлением капита-
ла, прекращался. Рост вложений капитала в промышлен-
ность и строительство, наблюдавшийся в первые послево-
енные годы, сменился в 1949 г. падением.
Кризисные явления поразили и сельское хозяйство.
Продукция сельского хозяйства не находила сбыта. Боль-
шое количество зерна скопилось на складах. По сравнению
с 1948 г. товарные запасы пшеницы увеличились в 1949 г.
в 1,5 раза и достигли 300 млн. бушелей.
В начале 1950 г. кризисные явления продолжали нара-
стать. Сокращалось производство, росла безработица.
Февраль дал наибольшее с момента окончания второй ми-
ровой войны число безработных — 4,5 млн. человек.
Падал американский экспорт. В марте 1950 г. вывоз
из США составил в денежном выражении 860 млн. долл.
по сравнению с 1,2 млрд. долл. в том же месяце предыду-
щего года (сокращение на 28,4%). Падению экспорта в
значительной степени содействовала политика правитель-
ства США, направленная на прекращение торговли со
странами социализма.
В связи с углублением кризисных явлений в стране
обострились классовые противоречия. Усилилась стачеч-
ная борьба американского рабочего класса. 1949 год озна-
меновался подъемом стачечного движения. По данным
Министерства труда, число забастовщиков увеличилось
по сравнению с 1948 г. более чем на миллион человек.
Стачечное движение охватило все штаты. Наиболее
широким по размаху и сильным по упорству оно было в
Пенсильвании, Западной Виргинии, Огайо, Нью-Йорке,
Индиане, Калифорнии, Кентукки, Мичигане, Нью-Джер-
си, Миннесоте. Не было ни одной отрасли промышленно-
сти, рабочие которой не бастовали бы.
Волна забастовочного движения, достигшая своей
высшей точки в октябре, стала несколько спадать к концу
года. Однако в начале 1950 г. забастовочная волна под-
48

нялась вновь на уровень высшей точки предыдущего
года 2.
Кризисные явления привели ко второму после миро-
вой войны общему падению прибылей американских
монополий. В 1949 г. прибыли по сравнению с 1948 г. со-
кратились на 16% 3. В первые месяцы 1950 г. прибыли про-
должали сокращаться. На уменьшение прибылей повлия-
ло также сужение сферы эксплуатации монополий США
вследствие отпадения от системы империализма Китая и
других народно-демократических государств, а также
вследствие успехов национально-освободительной борьбы
народов колоний и зависимых стран.
Резкое обострение кризисных явлений и классовых про-
тиворечий в стране, рост сил демократии и социализма во
всем мире, особенно в Азии, толкали наиболее агрессив-
ные круги американского капитала на военные авантюры
против социалистических стран. Таким путем они стреми-
лись предотвратить перерастание кризисных явлений в
глубокий экономический кризис и ослабить позиции соци-
ализма на международной арене.
Подготовка оккупации Тайваня
В конце 1949 и начале 1950 г. в США началась широ-
кая кампания за захват Тайваня американскими воору-
женными силами. Первый довод, который приводился в
оправдание этих захватнических планов, заключался в том,
что США якобы стоят перед необходимостью обеспечить
безопасность линии американских островных баз на Тихом
океане (Япония, Филиппины). При этом американская
пропаганда пыталась внушить народу, что безопасности
США угрожает Китайская Народная Республика. Против
этого довода выступили даже некоторые органы буржуаз-
ной печати Англии и официальные лица стран, сотрудни-
чающих с США. Так, известный буржуазный журнал
«Уорлд тудей» писал: «...Коммунистический Китай, исто-
щенный войной, напрягающий все силы в деле создания
своей экономики и общественного строя, занятый выпол-
нением грандиозной задачи по индустриализации страны и
повышающий- жизненный уровень своего народа, не имеет
2 «Analysis of Work Stoppages during, 1950», p. 11.
3 «Statistical Abstract of the United States, 1954», p. 510,
4 Б И. Бухаров 4д

никакого злого умысла против мира во всем мире» 4. Пре-
зидент Филиппин Кирино, выступая на пресс-конференции
в Маниле 21 июня 1950 г., сказал, что переход острова
Тайвань в руки Китайской Народной Республики не созда-
ет какой-либо серьезной угрозы Филиппинам5. Своим вы-
ступлением Кирино пытался в условиях политического кри-
зиса в стране смягчить растущие антиамериканские
настроения среди филиппинской общественности, высту-
пающей против дальнейшего вмешательства США во
внутренние дела Филиппин под предлогом защиты острова
от мнимой угрозы коммунизма.
Второй довод, который выдвигала американская про-
паганда в оправдание намерений США оккупировать ост-
ров Тайвань, сводился к тому, что вопрос о будущем ста-
тусе Тайваня будто бы еще не решен; в силу этого оккупа-
ция острова американскими вооруженными силами не
может рассматриваться как оккупация китайской террито-
рии. Ряд конгрессменов, например, сенатор Фергусон, от-
крыто требовал, чтобы правительство США при решении
вопроса о Тайване не считалось с Каирским и Потсдам-
ским соглашениями, под которыми стоит подпись США,
и оккупировало остров американскими войсками 6.
В качестве третьего довода для оккупации Тайваня
выдвигалась необходимость защиты американских капи-
таловложений на острове. Член палаты представителей
О'Сулливан, выступая в палате 30 января 1950 г., настаи-
вал на том, чтобы правительство США немедленно исполь-
зовало американские доллары и американских солдат для
защиты американских капиталовложений на Тайване7.
Американская пропаганда, активно выступая за захват
острова Тайвань, вместе с тем высказывала опасения, что
открытая, без какого-либо предлога, оккупация острова
вызовет резкое недовольство народов Азии.
3 января 1950 г. газета «Нью-Йорк геральд трибюн»,
поддерживая требования членов конгресса относительно
оккупации Тайваня Соединенными Штатами, намекала,
однако, на то, что «открытый захват (без какого-либо по-
вода) убедил бы народы Южной Азии в том, что амери-
4 «World Today», June, 1950, p. 248.
5 «Nippon Times» 22.VI.1950.
6 «Daily Worker» 6.1.1950.
7 «Congressional Record», January 30, 1950, p. A669.
50

канская политика является империалистической полити-
кой» 8.
В конце января 1950 г. объединенная группа началь-
ников штабов во главе с генералом Брэдли посетила Япо-
нию. В результате поездки было создано единое командо-
вание сухопутными и военно-морскими силами США на
Дальнем Востоке9. Начальник штаба военно-морских сил
США адмирал Шерман, выступая после поездки на пресс-
конференции в Вашингтоне, сообщил, что силы американ-
ского военно-морского флота в японских водах переданы
под командование генерала Макартура. (Ранее Макартур
имел право только оперативного контроля над ними в слу-
чае возникновения чрезвычайного положения в этом райо-
не.)
Спустя четыре месяца после посещения объединенной
группой Японии газета «Нью-Йорк тайме» писала: «В ре-
зультате миссии начальников штабов в Японию американ-
ский флот был значительно усилен, в частности авианос-
цами...» 10.
В дальневосточные воды были направлены с января по
июнь 1950 г. авианосец «Boxer» водоизмещением 27 тыс.
тонн, на борту которого находились 90 боевых самолетов,
эскортный авианосец «Sicily» водоизмещением 11 тыс.
тонн, 2 крейсера и 6 эсминцев. Большую часть этих кораб-
лей присоединили к седьмому флоту США, базировавше-
муся на одной из крупнейших военно-морских баз США
на Дальнем Востоке — Сьюбик Бэй на" Филиппинах. По
сведениям американской печати, в состав 7-го флота вхо-
дило 150 судов различного типа, в том числе два авиа-
носца («Philippine Sea» и «Valley Forge») водоизмещени-
ем 27 тыс. тонн; на борту каждого из них находилось по
90 самолетов и.
Усиливались также американские вооруженные силы
в Японии. По официальным данным, к июню 1950 г. на
японских островах Хонсю, Кюсю, Сикоку, Хоккайдо, Рюкю
сосредоточились три группы бомбардировщиков типа В-26
8 «New York Herald Tribune» 3.1.1950.
9 Ранее сухопутные силы находились под командованием Макар-
тура, военно-морские силы — под командованием адмирала Рэд-
форда.
10 «New York Times» 19.VI.1950.
11 «New York Times» 1. IX. 1950.
4*
51

и Ё-29, шесть групп истребителей, большинство из них
реактивного типа, две группы транспортных самолетов,
всего около тысячи самолетов 12. 8-я американская армия,
расположенная в Японии, была усилена танковыми, ар-
тиллерийскими, транспортными и другими соединениями.
В начале 1950 г. в США был образован специальный
орган по управлению страной — «Национальный совет
безопасности» — в составе президента, вице-президента,
государственного секретаря, министра обороны, председа-
теля объединенной группы начальников штабов, начальни-
ка центрального разведывательного управления. Генерал
Эйзенхауэр назначался главным советником президента
по военным вопросам, Даллес — консультантом государст-
венного секретаря, Гарриман — специальным советником
Трумэна по международным делам. 20 июня правительст-
во США продлило на один год закон о воинской повинно-
сти.
В середине июня 1950 г. в Токио для переговоров с ге-
нералом Макартуром прибыли министр обороны Джонсон,
генерал Брэдли и советник государственного департамен-
та Даллес. Комментируя их встречу, газета «Нью Иорк
тайме» писала, что «в главной квартире Макартура проис-
ходили переговоры, которые протекали в обстановке сугу-
бой секретности» 13. Однако некоторые детали переговоров
проникли в японскую буржуазную печать. Влиятельная
японская буржуазная газета «Ниппон тайме» писала, что
генерал Макартур требовал на совещании оказания сроч-
ной помощи Чан Кай-ши для того, чтобы не допустить
освобождения острова вооруженными силами Китайской
Народной Республики 14. Через два дня та же газета сооб-
щила, что это требование Макартура получило благопри-
ятную оценку со стороны Даллеса, Джонсона и Брэдли 15.
«Мы,— говорил впоследствии Джонсон,— беседовали с ге-
нералом Макартуром о многих вещах и среди них был
вопрос о Формозе. Генерал Макартур приготовил мемо-
рандум о Формозе, который, по-моему, был блестящ...» 16
Брэдли и Джонсон провели инспектирование вооружен-
12 «New York Times» 23 и 28.VI.1950.
13 «New York Times» 20.VI.1950.
14 «Nippon Times» 20.VI.1950.
15 «Nippon Times» 23.VI.1950.
16 «Military Situation in the Far East... part 4, p. 2579.
52

ных сил США в Японии. Они посетили расположение
8-й армии, соединения военно-воздушных сил на острове
Окинава и флота в военно-морской базе Йокосука, которая,
по определению газеты «Нью-Йорк тайме», является, как
и Саседо, «главным передовым опорным пунктом в системе
американских баз на Тихом океане, без которой ни один
флот не может действовать эффективно» 17.
Совещание в «Блэр-хаус» (24—25 июня 1950 г.)
План военных мероприятий США на Дальнем Востоке,
который наметили во время переговоров в Токио Брэдли,
Даллес, Джонсон и Макартур, был окончательно согла-
сован и утвержден в Вашингтоне на совещании членов
объединенной группы начальников штабов, министра обо-
роны и государственного секретаря.
Совещание, происходившее в резиденции президента
«Блэр-хаус», выработало рекомендации президенту. В ос-
нове их лежал план Макартура, Брэдли, Джонсона и Дал-
леса. Рекомендации включали посылку 7-го флота в Тай-
ваньский пролив с целью воспрепятствовать освобождению
острова войсками Китайской Народной Республики. Сове-
щание рекомендовало президенту немедленно отдать при-
каз флоту, но не делать по этому поводу никакого офици-
ального заявления до тех пор, пока корабли 7-го флота не
войдут в пролив 18. Правительство США не без основания
опасалось, что открытое заявление помешало бы осущест-
влению оккупации Тайваня. «Если бы такое заявление
было опубликовано,— признал государственный секретарь
США Ачесон,— оно бы могло вызвать значительные
осложнения в осуществлении 7-м флотом его задачи» 19.
Рекомендации совещания в «Блэр-хаус» одобрил пре-
зидент Трумэн, который 25 июня спешно возвратился в
Вашингтон из своей поездки по Соединенным Штатам.
Днем позже они были согласованы с лидерами демократи-
ческой и республиканской партий в конгрессе. Как указал
Ачесон в речи на 17-й ежегодной конференции американ-
ской газетной гильдии в Вашингтоне 29 июня 1950 г., эти
партии «показали полное единство во взглядах на пони-
17 «New York Times» 9.XI.1950.
18 «Military Situation in the Far East...», part 3, p. 2055.
19 Там же.
53

мание проблемы и на мероприятия, которые необходимо
предпринять»20.
25 июня план был введен в действие. 7-й флот получил
приказ о выходе в Тайваньский пролив. Ночью 25 июня
корабли флота тайно покинули военно-морскую базу
Сьюбик Бэй и в боевом порядке взяли курс на север. США
перешли к открытым актам вооруженной интервенции
против Китайской Народной Республики. «Наша политика
в отношении Формозы до 25 июня 1950 года,— говорил
позднее в конгрессе Ачесон,— заключалась в использова-
нии всех средств, имевшихся в нашем распоряжении, ис-
ключая использование американских вооруженных сил,
для предотвращения перехода острова в руки врага. 25 ию-
ня мы применили наши вооруженные силы»21. Ачесон
указывал, что без оккупации Тайваня и контроля над ним
со стороны вооруженных сил США остров, подобно ос-
тальному Китаю, попал бы под контроль Китайской На-
родной Республики к концу 1950 г.22
Выступление президента США Трумэна
(27 июня 1950 г.)
27 июня 1950 г., когда корабли 7-го флота США вошли
в Тайваньский пролив, в Вашингтоне с официальным заяв-
лением о дальневосточной политике США выступил прези-
дент Трумэн. Он сообщал, что им отдан приказ о посылке
вооруженных сил США в Корею для оказания поддержки
правительству Ли Сын Мана, которое почти одновременно
со вступлением кораблей 7-го флота в Тайваньский пролив
бросило свои вооруженные силы против Корейской Народ-
но-Демократической Республики, развязав гражданскую
войну. Соединенные Штаты Америки вмешивались в граж-
данскую войну в Корее. Трумэн говорил задним числом,
так как уже утром 26 июня крупные соединения амери-
канской авиации и флота вели боевые действия против
Корейской народной армии. Правительство Трумэна, по-
сылая американские войска в Корею, действовало в нару-
шение американской конституции, согласно которой воору-
20 «Department of State Bulletin», July 10, 1950, p. 44.
21 «Military Situation in the Far East...», part 3, p. 2000.
22 Там же, стр. 1682.
54

женные силы США могут принимать участие в военных
действиях лишь после соответствующего решения кон-
гресса.
Вторая часть заявления Трумэна касалась Тайваня. Он
сказал, что отдал приказ 7-му флоту предотвратить любое
нападение на Тайвань. Президент пытался представить
действия 7-го флота США как направленные на обеспече-
ние «нейтрализации» Тайваня на период корейского кон-
фликта. Флоту одновременно было приказано следить за
тем, чтобы чанкайшистские войска «не предпринимали
операций» против континентального Китая.
В заявлении Трумэна далее указывалось, что он при-
казал увеличить вооруженные силы США на Филиппинах
и усилить военную помощь филиппинскому правительству.
Эта мера отражала стремление империалистических кру-
гов США использовать созданное ими обострение между-
народной обстановки для дальнейшего наступления на
национальный суверенитет Филиппин.
Наконец, в своем заявлении Трумэн сообщил, что он
отдал приказ ускорить оказание военной помощи воору-
женным силам Франции, Лаоса, Камбоджи, Южного
Вьетнама и направить в Индокитай военную миссию для
тесного сотрудничества с этими силами. США усиливали
вмешательство в развязанную французским империализ-
мом захватническую войну против Демократической Рес-
публики Вьетнам.
Еще до этого заявления американского президента
США отправили значительное количество вооружения и
снаряжения для французских интервенционистских войск в
Индокитае. 11 июня 1950 г. газета «Нью-Йорк ,т$ймс» в
связи с отправкой из США очередной партии оружия для
французских колонизаторов в Индокитай писала, что «ос-
новной целью военной помощи является обуздание дея-
тельности местных коммунистов, таких, как вьетнамские
силы Хо Ши Мина...»23.
С разгромом освободительного движения в Индокитае
агрессивные круги США связывали свои планы превраще-
ния стран индокитайского полуострова в опорные базы
борьбы против Китая на Юге, а также вытеснения фран-
цузского капитала из Индокитая.
23 «New York Times» 11.VI.1950.
55

Президент Трумэн пытался представить действия
США в Корее, на Тайване, Филиппинах и в Индокитае
как оборонительные, направленные на защиту мира от
«коммунистической опасности» 24.
Отдавая 27 июня приказ 7-му флоту, президент Тру-
мэн в точности выполнил решение совещания в «Блэр-
хаус», которое рекомендовало ему сделать такое заявле-
ние только после того, как корабли флота войдут в Тай-
ваньский пролив.
Тайвань в планах США
Соединенные Штаты Америки придавали Тайваню
важное место в своих планах в Азии.
Еще в 1945 г. государственный департамент США
опубликовал заявление о Тайване, в котором говорилось:
«Стратегические факторы очень сильно влияют на проб-
лему Формозы. За исключением Сингапура, на Дальнем
Востоке не имеется ни одного пункта, который заменил
бы такую важную контрольную позицию, как Формоза.
Остров отдален от китайского материка на 100 миль, от
Филиппин — на 200 миль и от японского острова Кюсю —
на 700 миль. Расстояние с аэродромов на Формозе до Ма-
нилы— 559 миль, до Кантона — 410 миль, до Шанхая —
428 миль, до Токио — 1290 миль.
Формоза находится в такой же стратегической связи с
китайским побережьем, как воображаемый остров такого
же размера, расположенный в 400 милях от Нью-Йорка,
находится к побережью США. Каждый пункт на китайском
материке лежит в радиусе действия 1100 м«иль, а Бирма,
Сингащф., Борнео, Гуам и Япония, включая остров Хок-
кайдо, :в радиусе 2000 миль. Формоза имеет два важных
порта — Такао (Гаосюн) и Цзилун. Главная военно-мор-
ская база расположена на Пескадорских островах (Пэн-
хуледао) и Бакао (Магун). Она служила самой важной
базой японской агрессии в юго-западной части Тихого
океана» 25.
Уже тогда, в 1945 г., правительство США давало по-
нять, что оно заинтересовано в Тайване как важной базе
на Дальнем Востоке. Более определенно о значении Тай-
ваня для США высказался командующий американскими
24 «New York Times» 28.VI.1950.
25 «Congressional Record», August 10, 1950, p. 12381.
56

вооруженными силами на Дальнем Востоке генерал Мак-
артур уже после оккупации острова американскими во-
оруженными силами. В августе 1950 г. в своем письме к
американской организации «Ветераны иностранных войн»
Макартур сообщал, что правительство США рассматри-
вает остров Тайвань как центр в системе американских
баз на Дальнем Востоке, окружающих Китайскую Народ-
ную Республику и Советский Союз, посредством которых
США могут осуществлять господство своей авиации над
всеми азиатскими портами от Владивостока до Сингапура.
Макартур указывал, что на Тайване имеется такое сосре-
доточение баз для военно-воздушных и военно-морских
сил, которое в потенции больше, чем в любом другом
месте на азиатском материке от Желтого моря до Малакк-
ского пролива2б.
Оккупацией острова Тайвань правительство США
стремилось обеспечить американским монополиям еще
лучшие возможности для колонизаторской деятельности
на этом острове. Американские монополии имели там зна-
чительные интересы. По соглашению о развитии Тайваня,
заключенному американским правительством с гоминда-
новским в феврале 1948 г., США получили монопольное
право на добычу нефти, угля, вольфрама, золота, олова,
серы, сурьмы, тунгового масла и бокситов на Тайване27.
Американская алюминиевая монополия «Рейнольде метал
компани» 28 сменила японскую алюминиевую монополию.
В 1948 г. она вложила в предприятия по производству
алюминия свыше 35 млн. долл. Монополии США держали
в своих руках свыше 60% производства тайваньского са-
хара 29. Местная тайваньская сахарная корпорация нахо-
дилась под контролем американских монополий. Известно,
что Тайвань по производству тростникового сахара зани-
26 «Military Situation in the Far East...», part 5, p. 3188—3189.
27 «People's China», August 16, 1950, p. 9.
28 «Рейнольде метал компани» является второй по величине
после «Алюминиум компани оф Америка» монополией по произ-
водству алюминия в США. Она контролирует около трети производ-
ственной мощи алюминиевой промышленности. Более 17 тыс. алю-
миниевых компаний производят свою продукцию из алюминия, по-
лучаемого от «Рейнольде метал компани». В 1945 г. компания
продала алюминия на 132 млн. долл. («Business Week» 8.VII.1950,
p. 81—82).
29 «People's China», August 16, 1950, p. 9.
57

мал (данные на 1942 г.) в капиталистическом мире третье
место после Кубы и Индии. С переходом сахарной про-
мышленности Тайваня под контроль американцев или в
их руки непосредственно США твердо укрепили за собой
положение мирового монополиста по производству трост-
никового сахара среди капиталистических стран.
Большая часть шахт, электростанций, текстильных
фабрик, предприятий по производству цемента, соды, бу-
маги, камфары и других контролировалась американски-
ми монополиями. Под контролем американских монопо-
лий находилась и крупнейшая тайваньская корпорация
«Тайвань индастриэл энд майнинг корпорейшн», объеди-
нявшая более 50 заводов добывающей и обрабатываю-
щей промышленности.
Тайваньская торговая корпорация («Тайвань трэйдинг
корпорейшн») была тесно связана с одной из крупнейших
американских монополий «Дженерал электрик компа-
ни»30 и представляла последнюю на Тайване. Характери-
зуя позиции американского капитала на Тайване, журнал
«Народный Китай» писал: «Уолл-стрит имеет прочные
позиции в экономике Тайваня. Более трехсот восьмиде-
сяти крупных предприятий острова находятся под контро-
лем крупных американских монополий»31. Во главе аме-
риканских монополий, действовавших на Тайване, стояли
монополистические группы Моргана, Кун Леба, Рокфел-
лера, Дюпона.
Реакционные круги США оккупацией Тайваня стре-
мились сохранить Чан Кай-ши и его армию, лелея надеж-
ду на восстановление власти гоминдановцев в Китае. Офи-
циальные лица США неоднократно отмечали важность
сохранения чанкайшистской армии. Сенатор Ноулэнд, вы-
ступая в сенате в начале декабря 1950 г., указывал, что
необходимо сохранить чанкайшистскую армию на Тайва-
не. Он говорил, что войска Чан Кай-ши по численности яв-
ляются наибольшими из всех антикоммунистических во-
оруженных сил в Азии, включая британские войска в Ма-
лайе и Гонконге32. Макартур, выступая в сенатских ко-
30 «Directory of Taiwan 1952», China News Publication Service,
Taipei.
31 «People's China», August 16, 1950, p. 9.
32 «Congressional Record», December 4, 1950, p. 16198.
58

миссиях по иностранным делам и вооруженных сил, изло-
жил план использования гоминдановских войск. «Нацио-
налистические войска,— указывал Макартур,— могут быть
использованы различными путями. Их можно, например,
направить в Индодитай. Их можно использовать для ди-
версионных, грабительских набегов на материк. Они мо-
гут быть высажены на материке точно таким же путем,
каким они прибыли с материка на Тайвань33, т. е. с по-
мощью американского военно-морского флота.
Вооруженная интервенция США на Дальнем Востоке
и позиция других государств
Вооруженная интервенция США на Дальнем Востоке
получила одобрение и поддержку со стороны других чле-
нов' НАТО, прежде всего Англии и Франции. В то время
Англия и Франция вели колониальные войны в Малайе и
Индокитае, получая помощь со стороны США. Американ-
ская вооруженная интервенция в Корее и на Тайване рас-
сматривалась агрессивными кругами Англии и Франции
как часть общей борьбы НАТО против коммунизма.
28 «июня 1950 г., т. е. на следующий же день после выступ-
ления Трумэна, газета «Таймс» в передовой статье пол-
ностью одобрила действия американцев на Тайване, в
Корее, Индокитае и на Филиппинах. Газета писала, что в
Корее «Соединенные Штаты, вступая в борьбу против
коммунизма, начинают делать то же самое, что уже де-
лают Англия и Франция в Малайе и Индокитае. Все эти
действия происходят в различных местах, но все они яв-
ляются частью одной и той же борьбы» 34. В том же духе
выступали французская буржуазная пресса и официаль-
ные лица Франции. Правительства Англии и Франции рас-
считывали на то, что военная конъюнктура поможет им
ослабить экономические трудности. Так, министр по эко-
номическим делам Англии Хью Гэйтскел 17 июля 1950 г.
заявил, что в связи с последними событиями на Дальнем
Востоке опасность экономической депрессии в Англии
весьма незначительна 35.
33 «Military Situation in the Far East..-, part I, p. 24.
34 «Times» 28.VI.1950.
35 «Правда» 20 июля 1950 г.
59

Английское и французское правительства поддержали
США в Организации Объединенных Наций. 27 июня
1950 г., спустя несколько часов после заявления Трумэна,
Совет Безопасности в неполном составе принял амери-
канскую резолюцию, одобрявшую уже совершившееся во-
оруженное вмешательство США в гражданскую войну в
Корее и призывавшую членов ООН оказать помощь пра-
вительству Южной Кореи. Одновременно в английской
палате общин выступил премьер-министр Эттли. Он ска-
зал: «Представитель Соединенного Королевства в Совете
Безопасности был уполномочен поддержать на сегодняш-
нем заседании Совета Безопасности резолюцию, которая
будет внесена на рассмотрение Соединенными Штатами,
рекомендующую, чтобы члены ООН оказали такую по-
мощь Корейской Республике, которая окажется необхо-
димой...»36. Днем позже глава английского правительства
вновь выступил в палате общин. Он сообщил о том, что
британские вооруженные силы вступают в войну против
Корейской Народно-Демократической Республики и что
английский дальневосточный флот передан в распоряже-
ние американского военного командования на Дальнем
Востоке для участия в этой войне37.
Лидер оппозиции Черчилль, выступая 28 июня 1950 г.
в Лондоне на торжественном обеде, устроенном консер-
ваторами в «Гроссвенор-хаус», заявил: «Я удовлетворен
тем, что курс, принятый правительством Его Величества
(в отношении корейских событий.— Б. £.), правильный и
мудрый... Мы окажем правительству полную поддержку в
необходимых мерах, которые оно предприняло» 38.
В тот же день корабли дальневосточного флота Анг-
лии под командованием адмирала Патрика Бринд присо-
единились к американскому флоту, действовавшему про-
тив Корейской Народно-Демократической Республики.
Не встретила возражений со стороны правительств Ан-
глии и Франции также оккупация Тайваня Соединенными
Штатами Америки. Ни Англия, ни Франция не высказали
официально своего отношения к агрессивным действиям
США в отношении Китайской Народной Республики. Это
36 «Times» 28.VI.1950.
37 «Times» 29.VI.1950,
38 Там же.
60

говорило о том, что английское и французское правитель-
ства заняли позицию «невмешательства» в этом вопросе,
что означало на деле поддержку США.
Советское правительство в заявлении от 4 июня 1950 г.
расценило действия США на Тайване, в Корее, Вьетнаме
и на Филиппинах как нарушение мира и серьезную угрозу
всеобщей безопасности народов. Путь к восстановлению
мира на Дальнем Востоке Советский Союз видел в не-
медленном прекращении американской вооруженной ин-
тервенции и в выводе американских вооруженных сил из
Кореи и Тайваня.
Действия народов мира против интервенции
Соединенных Штатов Америки
Заявление -правительства СССР 'Способствовало моби-
лизации внимания международной общественности, высту-
пившей против иностранной интервенции на Дальнем Во-
стоке. Все передовое человечество встретило это заявление
с большим удовлетворением. Прогрессивная печать отме-
чала, что политика Советского Союза оказала великую
услугу делу мира. На. многочисленных митингах и демон-
страциях, происходивших в большинстве стран, широкие
круги общественности требовали прекращения 'Интервен-
ции, восстановления мира на Дальнем Востоке.
Эти выступления совпали по времени с проведением
международной кампании по сбору подписей под Воззва-
нием Постоянного комитета Всемирного конгресса сто-
ронников мира о запрещении атомного оружия и содей-
ствовали расширению движения народных масс за мир.
Во всех странах кампания по сбору подписей под Сток-
гольмским воззванием получила еще более широкий
размах.
Правительство Китайской Народной Республики в за-
явлении от 28 июня 1950 г. справедливо расценило дейст-
вия американских военно-морских сил в отношении Тайва-
ня как вооруженную интервенцию против Китая. Китай-
ская Народная Республика выразила свою солидарность
с борьбой народов Кореи, Вьетнама и Филиппин против
иностранных интервентов. На заседании Центрального на-
родного правительственного совета 28 июня 1950 г. Мао
Цзэ-дун сказал: «Симпатии народа всего Китая, равно как
61

и широких народных масс всего мира, на стороне жертв
агрессии, а не на стороне американского империализма»39.
Заявление правительства Китайской Народной Рес-
публики получило всеобщее одобрение со стороны китай-
ской общественности. В поддержку заявления выступили
Всекитайская федерация профсоюзов и все демократиче-
ские партии и группы в Китае. В городах и селах создава-
лись народные комитеты по развертыванию кампании
против американской агрессии на Тайване и в Корее.
Руководящим центром кампании стал Китайский народ-
ный комитет по развертыванию кампании против амери-
канской агрессии на Тайване и в Корее. 14 июля Комитет
обратился с призывом к народам Китая начать неделю
протеста против американской интервенции на Тайване и
в Корее40. Неделя протеста проходила в конце июля.
В митингах и демонстрациях протеста принимало участие
население большинства крупных городов и сел Китайской
Народной Республики.
Прогрессивная общественность США выступала про-
тив действий американского правительства и требовала
немедленного вывода вооруженных сил США из Кореи
и Тайваня. Национальный комитет Коммунистической
партии Соединенных Штатов Америки обратился с воз-
званием к американскому народу, в котором призывал
оказать полную поддержку народам, борющимся за свою
национальную независимость, и потребовать от правитель-
ства прекращения интервенции на Дальнем Востоке.
С аналогичными требованиями выступили «Националь-
ная профсоюзная конференция борьбы за мир», «Комитет
борьбы за демократическую политику на Дальнем Восто-
ке», «Конгресс борьбы за гражданские права» и ряд чле-
нов палаты представителей. В Нью-Йорке, Лос-Анжелосе
и других городах США проходили митинги с требованием
«руки прочь от Кореи». Борьба за мир усилилась. В США
количество подписей под Стокгольмским воззванием рез-
ко возросло. В Нью-Йорке, например, из 400 тыс. подпи-
сей, собранных с 23 июня по 6 июля 1950 г., большая часть
39 «Великое движение сопротивления американской агрессии и
за оказание помощи Корее. Сборник важнейших документов и ма-
териалов». Пекин, Женьминьчубаныдэ, 1954, стр. 3 (на китайском
языке).
40 Там же, стр. 7, 8.
62

была собрана после начала вооруженной интервенции
США в Корее и оккупации Тайваня американскими вой-
сками 41.
Б дни выступлений мировой прогрессивной обществен-
ности за мир состоялось новое решение Совета Безопас-
ности по вопросу о Корее. Собравшись 7 июля по требо-
ванию американского представителя на «экстренное засе-
дание» в неполном составе (без СССР и КНР), Совет
Безопасности принял англо-французскую резолюцию,
предусматривающую создание в Корее вооруженных сил
ООН, объединенного командования этими силами с аме-
риканским командующим во главе. Резолюция призывала
членов ООН предоставить войска и другую помощь в рас-
поряжение объединенного командования. Вскоре после
решения Совета Безопасности правительство США назна-
чило генерала Макартура командующим «вооруженными
силами ООН».
Планы создания объединенных вооруженных сил с са-
мого начала терпели крах. В середине июля 1950 г. Ачесон
на специальной пресс-конференции сообщил, что подав-
ляющее большинство членов ООН согласилось оказать
только моральную поддержку объединенному командова-
нию и отказалось послать свои войска в Корею. К этому
времени лишь пять стран, включая Англию, дали согласие
на военную помощь42.
Мирная инициатива премьер-министра Республики
Индии Неру (13 июля 1950 г.)
Интервенция США на Дальнем Востоке создала чрез-
вычайно напряженную обстановку во всем мире, особенно
в Азии.
Попытку смягчить напряженность в международной
обстановке сделало правительство Республики Индии.
13 июля 1950 г. премьер-министр Индии Неру обратился
к председателю Совета Министров СССР Сталину и пре-
зиденту США Трумэну с предложением урегулировать
корейский вопрос мирным путем через Совет Безопасно-
сти с обязательным участием в нем представителей пяти
41 «Daily Worker» 7.VII.1950.
42 «New York Times» 14.VI1.1950.
63

великих держав, в том числе Китайской Народной Рес-
публики 43.
И. В. Сталин, приветствуя мирную инициативу Неру,
разделял его точку зрения насчет целесообразности мир-
ного урегулирования корейского вопроса через Совет Бе-
зопасности. Одновременно И. В. Сталин указывал, что для
быстрого урегулирования корейского вопроса целесооб-
разно было бы заслушать в Совете Безопасности предста-
вителей корейского народа44.
Все прогрессивное человечество встретило мирное
предложение правительства Республики Индии и ответ
на него Советского правительства с огромным удовлетво-
рением. В сердца простых людей вселилась надежда на
возможность скорейшего окончания войны в Корее.
19-июля, т. е. на следующий день после опубликования
в «Правде» ответа И. В. Сталина, президент Трумэн об-
ратился с посланием к конгрессу 45. Трумэн сообщил, что
он дал указание военному министерству провести моби-
лизацию такого количества соединений национальной
гвардии и резервных сил армии, флота и авиации, какое
может потребоваться. Для расширения военного произ-
водства и увеличения вооруженных сил он просил выде-
лить дополнительно 10 млрд. долл. Одновременно прези-
дент настаивал на скорейшем утверждении конгрессом
законопроекта о военной помощи иностранным государ-
ствам на 1951 г. Законопроект предусматривал ассигно-
вание 1 222 500 тыс. долл. на военную помощь иностран-
ным государствам, в том числе 1 млрд. долл. для стран —
участниц Североатлантического блока, 131,5 млн. для
Греции и Турции, 75 млн. для Чан Кай-ши, 16 млн. для
Ли Сын Мана и правительства Кирино на Филиппинах.
Кроме того, законопроект разрешал президенту использо-
вать 214 млн. долл., оставшихся неиспользованными от
программы военной помощи иностранным государствам
на 1950 г., распределить излишки военных материалов
и снаряжения на сумму 250 млн. долл. и выдавать креди-
43 Обращение премьер-министра Индии Неру к председателю
Совета Министров СССР И. В. Сталину от 13 июля («Правда»
18 июля 1950 г.).
44 Ответ председателя Совета Министров СССР И. В. Сталина
на обращение премьер-министра Индии Неру («Правда» 18 июля
1950 г.).
45 «Department of State Bulletin», Jule 31. 1950, p. 163—169.
64

ты до 100 млн. долл. странам, которые могут и желают
покупать американское оружие в целях общей «оборо-
ны» 46.
В день выступления президента США палата пред-
ставителей 361 голосом против одного (Маркантонио)
одобрила законопроект. Сенат высказался единогласно
за законопроект еще раньше (30 июня). 20 июля аме-
риканские буржуазные газеты опубликовали телеграмму,
посланную Трумэну Национальной ассоциацией промыш-
ленников. Телеграмма полностью одобряла предложен-
ную президентом программу и обещала всяческую под-
держку в ее осуществлении 47. Для содействия правитель-
ству в проведений этой программы при ассоциации был
создан специальный комитет. Вскоре законопроект был
подписан президентом и вступил в силу.
Послание Трумэна и одобрение конгрессом «новой про-
граммы военной помощи иностранным государствам вы-
звало резкое повышение курса акций всех корпораций,
связанных с военным производством. Особенно поднялись
акции авиационных компаний «Локхид», «Дуглас», сталь-
ной компании «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», авто-
мобильных компаний «Дженерал моторе», «Крайслер»
и других. Монополии США получали большие заказы на
изготовление оружия.
Официальным ответом США на обращение главы ин-
дийского правительства к президенту Трумэну явилась
йота государственного секретаря Ачесона премьер-мини-
стру Индии Неру от 18 июля 1950 г. В ноте отвергалось
предложение Неру о допуске Китайской Народной Рес-
публики в ООН 48. Таким образом, попытка Индии осла-
бить напряженность в международной обстановке окон-
чилась неудачно из-за противодействия США.
Совещание Макартура и Чан Кай-ши в Тайбэе
(31. июля — 1 августа 1950 г.)
Американские вооруженные силы, оккупировавшие
Тайвань, расширяли свои действия непосредственно на
континентальную часть Китайской Народной Республики.
16 «New York Times» 1, 20, 27.VIL1950.
47 «New Work Times» 20.VII.1950.
48 Там же.
5 Б. И. Бухаров 55

7-й флот США распространил свои действия помимо Тай-
ваня на районы побережья, простирающиеся от Оватоу,
в Южном Китае, до Циндао, в Северном Китае, длиной
более 1500 км. Корабли и самолеты флота, установив ак-
тивную разведку и патрулирование вдоль этой части по-
бережья Китая, нарушали воздушные и морские границы
Китайской Народной Республики, создавая угрозу безо-
пасности Китая.
В конце июля на Тайвань прибыла группа представи-
телей американского командования на Дальнем Востоке
во главе с генералом Макартуром. В течение 31 июля и
1 августа в Тайбэе между американцами и чанкайшиста-
ми происходили секретные переговоры. С американской
стороны в переговорах принимал участие Макартур,
командующий 7-м флотом вице-адмирал Страбл, команду-
ющий воздушными силами США на Дальнем Востоке
генерал-лейтенант Стрейтмейер, начальник штаба воору-
женных сил США на Дальнем Востоке генерал-майор
Алман и командующий американскими морскими силами
на Дальнем Востоке вице-адмирал Джой. Тайваньские
власти представлял Чан Кай-ши со своими генералами.
Как заявил Макартур на пресс-конференции в Тайбэе
1 .августа 1950 г., в ходе переговоров удалось достичь со-
глашения; были разработаны конкретные планы относи-
тельно координации действий американских вооруженных
сил, находящихся под его командованием, и гоминданов-
ских войск49.
Из последовавшего затем заявления Чан Кай-ши была
видно, что все вопросы, обсуждавшиеся на совещании,,
заранее согласовывались и что совещание заложило проч-
ный фундамент «для совместной обороны» острова Тай-
вань 50.
Вскоре после переговоров правительство США напра-
вило на Тайвань дополнительные вооруженные силы..
4 августа 1950 г. соединения 13-й овоздушной армии США
перебазировались на Тайвань51. Вместе с ними прибыл
командующий этой армией генерал-майор Турнер. 7 авгу-
ста 13-я .воздушная армия создала в Тайбэе «передовой
штаб командования на Формозе». Еще раньше 7-й флот
49 «New York Times» 2.VIII.1950.
50 «Military Situation in the Far East... part 5, p. 3383.
51 «New York Times» 5.VIII.1950.
6G

США создал на Тайване военно-морской штаб связи.
В оперативное подчинение этих штабов вошли чанкай-
шистские военно-морские и военно-воздушные силы.
На Тайвань была направлена специальная военная
миссия во главе с заместителем начальника штаба Макар-
тура бригадным генералом Фоксом. Официально эта мис-
сия называлась группой наблюдателей американского
дальневосточного командования на Формозе. 4 августа
1950 г. эта «группа наблюдателей» прибыла в Тайбэй.
В составе ее находилось 50 офицеров всех родов войск и
70 технических работников. Наряду с задачей осуществле-
ния единого командования чанкайшистскими и американ-
скими вооруженными силами группе Фокса вменялось в
обязанность выяснить на месте, что нужно сделать Со-
единенным Штатам для того, чтобы привести чанкайшист-
ские силы в полную боевую готовность 52.
Тайваньские власти выразили согласие на использо-
вание их войск в войне против Корейской Народно-Демо-
кратической Республики. В конце июня 1950 г.. Чан Кай-
ши сообщил в Вашингтон, что он готов послать в Корею
войска численностью в 33 тыс. чел. Одновременно он вы-
ражал готовность выделить 20 самолетов типа С-46. для
транспортировки этих войск53.
Правительство США отклонило предложение Чан-
Кай-ши в связи с небоеспособностью его войск. Военный
обозреватель «Нью-Йорк тайме» Болдуин, оценивая
обстановку на Тайване в начале июля 1950 г., констатиро-
вал: «Если такое напряженное состояние будет продол-
жаться, высадка даже нескольких солдат Народно-осво-
бодительной армии на острове вызовет всеобщее восста-
ние» 54.
Американское правительство спешно приступило к
проведению мероприятий по подготовке армии Чан Кай-
ши. В сентябре 1950 г. группа Фокса направила в Ва-
шингтон свои рекомендации. На их основе была разрабо-
тана широкая программа военной помощи чанкайшист-
ским властям на Тайване55. В эту программу включались
мероприятия по обучению войск и усилению снабжения
52 «Military Situation in the Far East...», part 1, p. 23.
53.«Department of State Bulletin», July 10, 1950, p 47.
54 «New York Times» 11.IX.1950.
55 «Military Situation in the Far East...», part 2, p. 903.
6* 67

Чанкайшйстов вооружением, снаряжением и боеприпа-
сами.
Интервенционистские действия США на Тайване угро-
жали безопасности Китая и обостряли обстановку на
Дальнем Востоке. 24 августа 1950 г. правительство Ки-
тайской Народной Республики обратилось в Совет Безо-
пасности с предложением, чтобы Совет осудил вооружен-
ную агрессию США против Китая и принял немедленные
меры к выводу всех американских вооруженных сил с ост-
ровов Тайваиь и Пэнхуледао56.
По предложению Советского Союза в повестку дня
Совета Безопасности был включен вопрос об агрессии
США против Китая. Резолюция, внесенная советским
представителем по этому вопросу, осуждала американ-
скую агрессию на островах Тайвань и Пэнхуледао и тре-
бовала от правительства США вывести оттуда все свои
вооруженные силы.
Советский Союз требовал также, чтобы Совет Безо-
пасности пригласил представителей правительства Ки-
тайской Народной Республики принять участие в обсуж-
дении вопроса об американской агрессии против Китая 57.
Обсудить советские предложения в тот момент, когда
они были внесены, не удалось. Возражали делегации
США и других западных государств. По их настоянию
рассмотрение вопроса было отложено до ноября 1950 г.
Угроза безопасности Китайской Народной Республики
шла не только с островов Тайвань и Пэнхуледао, окку-
пированных американскими вооруженными силами. Не
меньшую угрозу безопасности Китая представляла ино-
странная интервенция в Корее.
Первые налеты американской авиации
на территорию Китайской Народной Республики
со стороны Южной Кореи
27 августа 1950 г. американская авиация, действовав-
шая в Корее, совершила первый налет на мирные китай-
ские города, подвергнув обстрелу железнодорожную стан-
цию Далицзы и город Аньдун. В результате налета име-
лись жертвы среди гражданского населения. Чжоу Энь-
56 «Великое движение сопротивления американской агрессии и
за оказание помощи Корее...», стр. 15.
57 «Правда» 29 и 30 сентября 1950 г.
68

лай в телеграмме Ачесону от 27 августа заявил решитель-
ный протест против обстрела американскими самолетами
китайской территории. Он потребовал немедленного нака-
зания лиц, несущих ответственность за нарушение китай-
ских воздушных границ, и возмещения убытков, причинен-
ных Китаю58. Одновременно китайское правительство ин-
формировало Организацию Объединенных Наций о нару-
шении американскими самолетами воздушных границ
Китайской Народной Республики. В телеграмме Чжоу
Энь-лая в Совет Безопасности справедливо указывалось,
что эти действия США являются серьезным актом пося-
гательства на национальный суверенитет Китая и попыт-
кой расширить войну в Корее.
Правительство Китайской Народной Республики пред-
ложило Совету Безопасности осудить США за их наруше-
ния воздушных границ Китая и принять меры по обеспе-
чению полного вывода всех американских войск из Кореи
в целях мирного урегулирования корейского вопроса59.
В защиту национального суверенитета Китая снова
выступил Советский Союз. По требованию представителя
СССР в Совете Безопасности предложение правительства
Народного Китая было поставлено на обсуждение. В ре-
золюции, внесенной советским представителем, требова-
лось осудить бомбардировку американской авиацией ки-
тайской территории и призвать правительство США за-
претить своим вооруженным силам производить налеты
на Китайскую Народную Республику.
США с помощью стран, находившихся под их влияни-
ем, отклонили советскую резолюцию.
После первых налетов американской авиации со сто-
роны Южной Кореи на территорию Китайской Народной
Республики движение протеста китайского народа против
американской агрессии усилилось.
В начале сентября 1950 г. в Аньдуне была проведена
недельная кампания протеста против воздушных налетов
американских самолетов на мирные китайские города и
села под лозунгом «Мы протестуем против убийства китай-
ских граждан американскими налетчиками»60.
58 «Великое движение сопротивления американской агрессии и за
оказание помощи Корее...», стр. 16.
69 Там же, стр. 17.
60 «Daily News Release», September 7, 1950, p. 43,
69

С протестом против интервенции США -на Тайване и в
Корее, против бомбардировок китайских городов амери-
канской авиацией, в защиту мири и безопасности Китая
выступали профсоюзные, крестьянские,, молодежные,
женские, студенческие, религиозные организации, торго-
вые и промышленные круги Пекина, Шанхая, Нанкина,
Кантона, Тяньцзина, Сиани -и других городов Китайской
Народной Республики. Движение протеста нарастало,
охватывая все более широкие слои китайского народа 61.
Борьба социалистических стран
за восстановление мира в Корее,
в защиту национального суверенитета Китая и Кореи
на пятой сессии Генеральной Ассамблеи ООН
19 сентября 1950 г. в Нью-Йорке открылась пятая сес-
сия Генеральной Ассамблеи ООН, на которой социали-
стические страны предприняли шаги с целью восстановле-
ния мира на Дальнем Востоке. Делегация СССР потре-
бовала предоставления Китайской Народной Республике
ее законного места в ООН. Это предложение Советского
Союза снова натолкнулось на противодействие делега-
ций США, Англии, «Франции и других западных стран и
было ими отклонено.
По настоянию советской делегации в повестку дня пя-
той сессии Генеральной Ассамблеи были включены вопро-
сы об агрессии США против Китая, о нарушении воздуш-
ных границ Китая самолетами вооруженных сил США и
бомбардировке ими китайской территории. Американская
дипломатия попыталась отвлечь вним.ание мировой об-
щественности от агрессии США против Китая. По пред-
ложению делегации Соединенных Штатов Америки в по-
вестку дня сессии был включен так называемый «вопрос о
Формозе». Постановкой этого вопроса правительство
США стремилось -создать видимость наличия какой-то
нерешенной проблемы Тайваня и поставить под сомнение
принадлежность Тайваня Китайской Народной Респуб-
лике.
В целях мирного урегулирования корейского конфлик-
та Советский Союз от своего имени и от имени Украины,
Белоруссии, Польши и Чехословакии внес на рассмотре-
61 «Daily News Release», September 1, 1950, p. 2, 3; September 3,
1950, p. 18; September 8, 1950, p. 52; September 9, 1950, p. 58.
70

ние Генеральной Ассамблеи проект резолюции, предусмат-
ривавший немедленное прекращение военных действий,
вывод всех иностранных войск, конкретные мероприятия
по объединению Кореи в единое демократическое госу-
дарство 62.
США при помощи Англии, Франции и других стран от-
клонили этот проект резолюции.
Мировое общественное мнение расценило действия
США, Англии и других западных государств в ООН как
направленные на продолжение и расширение войны в Ко-
рее. К этому времени иностранные интервенты, захватив
значительную часть территории Корейской Народно-Де-
мократической Республики, продолжали двигаться круп-
ными силами к границам Китая. Угроза безопасности
Китайской Народной Республики усиливалась. Все ближе
к Китаю подвигалось зловещее пламя войны, навязанной
империалистами корейскому народу.
Заявление правительства
Китайской Народной Республики от 10 октября 1950 г.
10 октября 1950 г. правительство Китайской Народной
Республики предупредило правительство США о том, что
«китайский народ не может остаться равнодушным в связи
с обстановкой, создавшейся в результате вторжения в Ко-
рею Соединенных Штатов и их сообщников, в связи с уг-
розой расширения войны» 63.
Заявление правительства Китайской Народной Респуб-
лики вызвало немалое замешательство среди правящих
кругов США. Трумэн срочно вылетел для совещания с Ма-
картуром на остров Уэйк, расположенный в Тихом океане
за несколько тысяч километров от США. Севещание
продолжалось только один день (15 октября). После
конфиденциальных переговоров Трумэна и Макартура
последовали консультации, в которых приняли участие
посол США в Корее Муччо-, специальный помощник пре-
зидента Гарриман, военный министр Пэйс, руководитель
объединенной группы начальников штабов генерал Брэдт
ли, командующий тихоокеанским флотом адмирал Рэдт
62 «Правда» 4 октября 1950 г.
63 «Великое движение сопротивления американской агрессия и
за оказание помощи Корее,..», стр. 29,
71

форд, помощник государственного секретаря Раек и посол
Джессеп.
По окончании совещания Трумэн заявил, что он бесе-
довал с Макартуром главным образом о проблемах в Ко-
рее 64.
Участники совещания решили игнорировать преду-
преждение, которое сделало китайское правительство
в связи с вторжением 'американских войск в северную
часть Кореи 65. Это явствовало и из заявления, сделанного
Трумэном в Сан-Франциско по радио 17 октября 1950 г.
после его возвращения с острова Уэйк. Трумэн требовал
дальнейшего увеличения военного производства, увели-
чения численности вооруженных сил и сокращения мир-
ных отраслей промышленности 66.
Нарастание угрозы безопасности Китая.
Развертывание в Китае народного движения
сопротивления американской агрессии
и за оказание помощи Корее
Войска интервентов продолжали двигаться к границам
Китая. Захватив города Пхеньян, Хыннам, Ким Чак и
Чхончжин на восточном побережье Кореи, они приближа-
лись к р. Ялуцзян и р. Тумыиьцзян. Главные удары нано-
сились из района Анчжу (севернее Пхеньяна) — вдоль
железных дорог на Аньдун и Цзиань, из района Хам-
хына и Хыннама — на север к китайской границе, из рай-
она Ким Чака — на Хесанчжин (город на берегу р. Ялу-
цзян на границе с Китаем), из района Чхончжина — вдоль
железной дороги на Хверен (город на берегу р. Тумынь^
цзян на китайской границе).
Наступление американских войск к границе Китайской
Народной Республики сопровождалось участившимися
налетами авиации США на китайскую территорию. С 13
по 25 октября американская авиация почти ежедневно
производила разведывательные полеты над территорией
Маньчжурии, обстреливала и бомбила китайские города
и села, расположенные у границы с Кореей67.
64 «New York Times» 15.X.1950.
65 «Military Situation in the Far East...», part 3, 1951, p. 1833.
66 «New York Times» 18X1950.
67 «Великое движение сопротивления американской агрессии и
за оказание помощи Корее,..», стр. 33—34
72

В Китайской Народной Республике развертывалось
движение сопротивления американской агрессии и за ока-
зание помощи Корее. Десятки тысяч китайских граждан
выражали желание помочь корейскому народу © его спра-
ведливой тяжелой борьбе против иностранных интервен-
тов и тем самым обеспечить безопасность Китая. Появи-
лись первые отряды добровольцев из рабочих, крестьян,
студентов, представителей (интеллигенции.
25 октября первые части китайских добровольцев на-
чали совместную с Народной армией Кореи борьбу против
иностранных интервентов. Справедливую и законную по-
мощь китайского народа корейскому народу одобряли
все демократические партии и группы Китайской Народ-
ной Республики. В совместной декларации партий «и групп,
переданной по радио 4 ноября 1950 г., говорилось: «Аме-
риканские империалисты начали агрессивную войну в Ко-
рее 25 июня 1950 г. Их заговор не ограничивается только
разрушением Корейской Народно-Демократической Рес-
публики. Они хотят захватить Корею. Они хотят вторг-
нуться в Китай» 68.
В декларации все демократические партии торжест-
венно заявляли, что они со всей силой будут поддерживать
китайских граждан, которые добровольно возьмут на себя
выполнение священной задачи по оказанию сопротивле-
ния американской агрессии и помощи Корее, защите своих
домов и своей страны. После, передачи по радио этой
декларации во всех городах Китая состоялись массовые
демонстрации и митинги в поддержку помощи корейскому
народу. Организующим центром движения сопротивле-
ния стал Китайский народный комитет защиты мира и
борьбы против американской агрессии. Комитет был со-
здан 26 октября 1950 г. путем слияния Китайского коми-
тета защиты мира и Китайского народного комитета по
развертыванию кампании против американской агрессии
на Тайване и в Корее.
22 ноября Комитет выступил с обращением к китай-
скому народу и поставил в качестве одной из первых за-
дач движения объединение «а местах комитетов защиты
мира й комитетов по развертыванию кампании сопротив-
68 «Великое движение сопротивления американской агрессии и за
оказание помощи Корее...», стр. 36,
73

ления американской агрессии на Тайване и в Корее. Там
же, где не было этих комитетов, предлагалось создавать
сразу единые комитеты. Этим мероприятием подчеркива-
лось, что сопротивление американской агрессии и борьба
за мир неотделимы.
С первых дней движение приняло всенародный харак-
тер. В нем щ принимали участие рабочие, крестьяне, сту-
денты, представители интеллигенции, религиозных орга-
низаций, мелкой и средней буржуазии. 30 ноября торгово-
промышленные круги Тяньцзиня провели демонстрацию
солидарности с движением сопротивления американской
агрессии. Они направили Мао Цзэ-дуну телеграмму, в ко-
торой выражали свою решимость поддерживать всеми
силами развернувшееся в Китае движение. Мао Цзэ-дун
в ответной телеграмме от 2 декабря 1950 г. приветствовал
и одобрил их действия69.
Движение сопротивления американской агрессии и за
оказание домощи Корее способствовало усилению борьбы
китайского народа за мир во всем мире. Проводившаяся
в Китайской Народной Республике с 6 мая 1950 г. кампа-
ния по сбору подписей под Стокгольмским воззванием по-
лучила больший размах в эти дни. К концу ноября кампа-
ния была успешно завершена; около 224 млн. китайских
граждан поставили свои подписи под Стокгольмским воз-
званием.
Организация китайским народом добровольческих
соединений для сопротивления американской агрессии
явилась ярким проявлением пролетарского интернациона-
лизма и солидарности-народов стран социалистического
лагеря.
«Бессмертный подвиг китайских народных добро-
вольцев, в трудный час пришедших на помощь Корей-
ской Народно-Демократической. Республике,— говорил
Н. С. Хрущев,— навечно скрепил братский союз и
дружбу китайского и корейского народов и явился ярчай-
шим свидетельством нерушимых уз, связывающих народы
Азии» 70.
69 «Великое движение сопротивления американской ф агрессии и
за оказание помощи Корее...», стр. 68.
70 Н. С. Хрущев. Речь на торжественном заседании в Пекине,
посвященном пятой годовщине со дня образования Китайской На-
родной Республики. «Правда», 1 октября 1954 г.

Глава третья
АМЕРИКАНСКИЙ ПЛАН ВОЙНЫ ПРОТИВ КИТАЙСКОЙ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ. БОРЬБА МИРОЛЮБИВЫХ
ГОСУДАРСТВ ЗА РАЗРЕШЕНИЕ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ
В АЗИИ ПУТЕМ ПЕРЕГОВОРОВ
Ноябрьское поражение интервентов
24 ноября 1950 г. генерал Макартур в своем обраще-
нии к «войскам ООН» возвестил о начале «всеобщего
решительного наступления» в Корее 1.
В наступление были брошены семь американских диви-
зий, турецкая бригада, англо-австралийская бригада,
шесть южнокорейских дивизий. На восточном фронте 7-й
американской дивизии под командованием генерал-майора
Барра2 удалось выйти к границе Китайской Народной
Республики и захватить Хесанчжин, расположенный в
верхнем течении реки Ялуцзяи.
Американская буржуазная пресса в те дни открыто
требовала, чтобы вооруженные силы США пересекли ки-
тайско-корейскую границу и вторглись в Маньчжурию.
Журнал «Ньюсуик» (одним из владельцев- которого яв-
ляется Гарриман) требовал от правительства США на-
чать массовую бомбардировку американской авиацией
линий коммуникаций и промышленных центров Северо-
Восточного Китая. Журнал опубликовал карту действий
1 «New York Times» 24.XI.1950.
2 Характерен подбор командующих войсковыми соединениями
американской армии. Генерал-майор Барр был командующим аме-
риканскими интервенционистскими войсками в Северо-Восточном
Китае после второй мировой эойны, Он находился там около трех лег.
75

бомбардировочной авиации военно-воздушных сил США
в Корее, на которой китайские города Аньдун, Мукден,
Фушунь, Аньшан, Чанчунь, Харбин были обозначены как
объекты бомбардировок3.
Случилось так, как американское командование не
предполагало. На следующий день после начала «реши-
тельного наступления» интервентов Народная армия и ки-
тайские добровольцы перешли в контрнаступление по
•всему фронту. 6 декабря 1950 г.'Народная армия и китай-
ские добровольцы, продолжая наступательные операции,
освободили город Пхеньян. Фронт быстро передвигался
к 38-й параллели.
Обсуждение в ООН вопроса
об американской агрессии против Китая
Отступление интервентов совпало по времени с обсуж-
дением вопроса об американской агрессии против Китая
на 5-й сессии Генеральной Ассамблеи и в Совете Безопас-
ности.
24 ноября представители Китайской Народной Респуб-
лики прибыли в США для участия в обсуждении советско-
го предложения в Совете Безопасности. В тот день Первый
комитет,, по предложению СССР, постановил пригласить
членов китайской делегации участвовать в рассмотрении
вопроса об агрессии США против Китая на Генеральной
Ассамблее. 27 ноября началось обсуждение этого вопроса
е присутствии Китайской делегации.
Представитель Советского Союза в своей речи обвинил
правительство США в вооруженной агрессии против Ки-
тайской Народной Республики. Он подчеркнул, что окку-
пация островов Тайвань и Пэнхуледао американскими
вооруженными силами предпринята во исполнение агрес-
сивной программы США в отношении Китайской Народ-
ной Республики. Проект резолюции, внесенный советским
представителем, отмечал факты нарушения вооруженны-
ми силами США территориальной целостности Китая и
неприкосновенности его границ и призывал Совет Безо-
пасности предпринять необходимые действия с целью
немедленного прекращения агрессии США против Китая.
3 «News Week», November 20, 1950, p. 15.
76

Выступивший затем представитель США Даллес не
мог привести ни одного аргумента в опровержение речи
представителя СССР. Американский представитель вы-
нужден был в заключение заявить, что он резервирует за
собой право ответить на заявление советского представи-
теля после того, как изучит это заявление.
Заседание Совета Безопасности по обсуждению во-
проса об американской агрессии против Китая с участи-
ем представителей Китайской Народной Республики со-
стоялось на следующий день после заседания Первого
комитета.
Глава китайской делегации У Сю-цуань от имени
600-миллионного народа Китая обвинил правительство
США в захвате китайских островов Тайвань и Пэнхуле-
дао. Он указал, что китайский народ непоколебим и не-
преклонен в своей воле освободить захваченные амери-
канцами китайские территории. «Соединенные Штаты,—
говорил У Сю-цуань,— должны нести полную ответствен-
ность за последствия, которые могут проистечь из их
вторжения и оккупации Тайваня»4. Представитель Ки-
тайской Народной Республики обратил внимание членов
Совета Безопасности на то, что политика США на Даль-
нем Востоке угрожает всеобщему миру. В конце речи
У Сю-цуа.нь предложил, чтобы Совет Безопасности осу-
дил вооруженную агрессию США против Китая и Кореи,
немедленно принял меры к выводу всех американских
войск с Тайваня и вооруженных сил иностранных интер-
вентов из Кореи 5.
Сила предложений Советского Союза и Китайской
Народной Республики состояла в том, что они поддержи-
вались миролюбивыми народами всего мира. Об этом
говорили решения Второго Всемирного Конгресса
сторонников мира, состоявшегося в ноябре 1950 г.
в Варшаве.
В обращении к ООН конгресс выступил за принятие
немедленных мер к прекращению войны в Корее, выводу
из Кореи иностранных войск, мирному урегулирова-
нию корейского конфликта в Совете Безопасности в его
4У Сю-цуань. О вооруженной агрессии США против Ки-
тая. Госполитиздат, 1950, стр. 39.
5 Там же, стр. 39-40.
77

полном составе, включая представителя Китайской На-
родной Республики. Конгресс призывал прекратить интер-
венцию американских войск на Тайване и военные дейст-
вия против Демократической Республики Вьетнам6.
В решениях конгресса была выражена непоколебимая и
несокрушимая воля-народов всего мира бороться за со-
хранение мира, за прекращение вооруженной интервен-
ции США на Дальнем Востоке.
Предложения Советского Союза и Китайской Народ-
ной Республики не были, однако, приняты. 30 ноября
1950 г. Совет Безопасности отклонил предложения пра-
вительств СССР и КНР. В этом акте США, Англия и
Франция выступили единым фронтом.
Действия США в Совете Безопасности, направленные
на то, чтобы не допустить принятия советских и китай-
ских мирных предложений, говорили о том, что американ-
ское правительство намерено продолжать интервенцию.
Это официально подтвердил и президент США Трумэн на
пресс-конференции, созванной накануне заседания Совета
Безопасности 30 ноября 1950 г. Он заявил, что война в
Корее будет продолжаться. На следующий день Трумэн
обратился с посланием к конгрессу, в котором потребо-
вал ассигнования 16,8 млрд. долл. на военные цели, ука-
зывая, что эта сумма нужна для увеличения численности
американской армии, в частности для увеличения воору-
женных сил США в Корее. Одновременно он потребовал
от конгресса выделить 1,05 млрд. долл. на расширение
производства атомных бомб 7.
Вашингтонское Совещание Трумэна и Эттли
(4—8 декабря 1950 г.)
США стремились еще полнее вовлечь в русло амери-
канской политики на Дальнем Востоке другие капитали-
стические страны. С этой целью в Вашингтоне было ор-
ганизовано совещание президента США с премьер-мини-
стром Англии.
Совещание глав правительств Англии и США продол-
6 «Второй Всемирный Конгресс сторонников мира». Госполит-
издат, 1951, стр. 515—519.
# 7 «Department of State Bulletin», December 11, 1950, p. 925—926.
78

жалось с 4 по 8 декабря 1950 г. Со стороны США в сове-
щании принимали участие: президент Трумэн, государст-
венный секретарь Ачесон, министр финансов Снайдер,
министр обороны Маршалл, министр внутренних дел
Чэпмэн, министр торговли Соуер, председатель объеди-
ненной 'группы начальников штабов Брэдли, Гарриман
и др.
Англия была представлена премьер-министром Эттли,
начальником генерального штаба фельдмаршалом Сли-
мом, маршалом военно-воздушных сил Тэддером, послом
в США Фрэнксом и др.
Опубликованное в конце совещания совместное ком-
мюнике Трумэна и Эттли начиналось с заявления о том,
что якобы целью правительств США и Англии является
сохранение мира. И тем не менее коммюнике свидетель-
ствовало о том, что оба правительства решили продолжать
войну в Корее. «Вооруженные силы наших двух стран,—
говорилось в коммюнике,—будут и впредь выполнять
свои обязанности в Корее».
Английское правительство солидаризировалось с пози-
цией США в отношении Тайваня. Оно согласилось, чтобы
вопрос о статуте Тайваня был рассмотрен Организацией
Объединенных Наций. Тем самым Англия, как и США,
отказалась от своих подписей под Каирокой и Потсдам-
ской декларациями о принадлежности Тайваня Китаю.
В заключительной части коммюнике говорилось о том,
что США и Англия договорились об усилении производ-
ства вооружения и увеличении в возможно короткий срок
своих вооруженных сил 8.
Орган Коммунистической партии Великобритании га-
зета «Дейли уоркер», комментируя совещание Трумэна
и Эттли, не без оснований отмечала, что оно «было не
мирным совещанием, а военной конференцией, в ходе ко-
торой обсуждались новые военные мероприятия» 9.
Вскоре после переговоров американского президента и
британского премьера правительство США ввело в стране
«чрезвычайное положение».
8 Совместное коммюнике президента США Трумэна и премьер-
министра Англии Эттли от -8 декабря 1950 г. «New York Times»,
8.XIL1950.
9 «Daily Worker» (London) 14.XII. 1950.
79

Введение «чрезвычайного положения» в США
(15 декабря 1950 г.)
15 декабря 1950 г. Трумэн обратился к американскому
народу по радио с большой речью, в которой сообщил о
введении «чрезвычайного положения» в США. Этот шаг
американского правительства Трумэн пытался объяснить
необходимостью предотвращения «коммунистической
угрозы», которая якобы нависла над Америкой со стороны
Советского Союза и Китая. На самом же деле в руках
правительства США «чрезвычайное положение» должно
было явиться средством для форсирования военного про-
изводства и дальнейшего увеличения вооруженных сил.
В своем выступлении Трумэн прямо заявил, что для
предотвращения нависшей «угрозы коммунизма» США
должны укрепить свою авиацию, армию и флот, произво-
дить больше вооружения и военных материалов как для
себя, так и для своих союзников; что в течение нескольких
месяцев численность американских вооруженных сил бу-
дет увеличена с 2,5 млн. до 3,5 млн. человек, а в течение
года производство самолетов вырастет в пять раз, танков
и бронемашин — в четыре раза, различного рода военного
оборудования — в четыре с половиной раза.
Правительство США, вводя в стране «чрезвычайное
положение», стремилось с помощью этого средства укре-
пить тыл и повести дальнейшее наступление на жизнен-
ные права американских трудящихся.
В обращении по радио Трумэн призывал американ-
ский народ к новым жертвам, сообщал о решении прави-
тельства произвести сокращение невоенных расходов, уве-
личение рабочего дня на" заводах, шахтах и фабриках, но-
вое увеличение налогов. «Мы,— говорил Трумэн,— увели-
чили налоги. Но потребуется дальнейшее увеличение
налогов. Ибо нельзя избежать оплаты расходов, которые
потребуются на осуществление нашей военной програм-
мы» 10.
Руководство и контроль над осуществлением чрезвы-
чайной военной программы возлагались на специально
созданный орган — Управление мобилизации для обороны,
во главе которого был поставлен Вильсон — бывший пре-
зидент крупной американской компании «Дженерал элек-
10 «Department of State Bulletin»^ December 25, 1950, p. 1001.
80

трик». Таким путем правительство стремилось еще в боль-
шей степени обеспечить за крупнейшими американскими
монополиями военные заказы, связанные с выполнением
новой программы увеличения военного производства.
На следующий день после выступления Трумэна по ра-
дио американское правительство в своем специальном
заявлении объявило состояние «чрезвычайного положе-
ния» в стране. Заявление в основном повторяло содержа-
ние речи президента п. Введение «чрезвычайного положе-
ния» свидетельствовало о растерянности в правящих кругах
США, вызванной крупным поражением американской ар-
мии. Проводимые американским правительством после
тяжелого поражения американских войск в Корее меро-
приятия в военной, экономической и дипломатической об-
ластях были направлены на усиление милитаризации стра-
ны, на дальнейшее продолжение интервенции. В то же вре-
мя своими мероприятиями правительство демократов
пыталось ослабить в глазах буржуазного общественного
мнения США ту резкую критику, которой подверглось
правительство со стороны республиканцев в связи с раз-
громом американских войск на корейской земле.
Критика правительства Трумэна
со стороны республиканцев в конгрессе.
Выступление бывшего президента США Гувера
Еще до того как Трумэн объявил о введении «чрезвы-
чайного положения» в стране, республиканцы в конгрессе
высказывались против политики американского прави-
тельства. 4 декабря 1950 г. сенаторы Кем и Мэлон высту-
пили в сенате с критикой правительственного курса в
Корее. Они старались взвалить всю вину за поражение
в Корее на правительство Трумэна и требовали отставки
государственного секретаря Ачесона 12. В таком же духе
выступал Джонсон в палате представителей. С аналогич-
ными требованиями выступала вся республиканская часть
сената и палаты представителей. На заседаниях республи-
канцев членов палаты представителей и сената были при-
11 Декларация американского правительства о введении в США
«чрезвычайного положения». «Department of State Bulletin», De-
cember 25, 1950, p. 1003.
12 «New York Times», 5, 7, 8. XII. 1950.
6 Б. И. Бухаров
81

няты специальные резолюции, требовавшие отставки
Ачесона 13.
С резкой критикой правительства по вопросам тактики
во внешней политике США выступил бывший президент
Герберт Гувер. В речи по радио он признал, что пораже-
ние в Корее привело к потере престижа США среди капи-
талистических стран и приблизило наступление экономи-
ческой катастрофы в стране. Над США, отмечал Гувер,
нависла угроза инфляции; основное бремя войны в Корее
легло на американцев. «Американские войска в Корее,—
говорил он,— составляют более 90 процентов всех войск
ООН, и на долю США пришлось более 90 процентов по-
гибших и раненых среди этих войск»-. Вину за поражение
американских войск в Корее и последствия этого пораже-
ния для США Гувер возложил на правительство Трумэна.
Выступая против сотрудничества со странами социализ-
ма, Гувер заявил: «Мы не хотим повторения Тегерана и
Ялты». Он требовал, чтобы ООН объявила Китайскую На-
родную Республику агрессором, продолжала попирать ее
право на занятие законного места в ООН и организовала
экономическую блокаду Китая.
Гувер призывал правительство Трумэна ускорить про-
ведение мероприятий, направленных на возрождение япон-
ского милитаризма, на создание в Японии крупных воору-
женных сил и настаивал на еще более интенсивном укреп-
лении военных баз США на Тайване и Филиппинах. В це-
лях осуществления этой программы Гувер предлагал про-
должать работу по расширению вооруженных сил США.
«Мы должны,— говорил он,— вооружить до зубов наши
воздушные и военно-морские силы» 14.
Критикуя внешнюю политику правительства демокра-
тов, республиканцы стремились возложить всю ответствен-
ность за поражения американских войск в Корее на демо-
кратическую партию. Руководство республиканской пар-
тии старалось таким путем подготовить себе выгодные по-
зиции для борьбы с демократической партией на предсто-
явших в ноябре 19.52 г. президентских выборах.
Выступая с речами против правительства Трумэна^ Гу-
вер и другие представители руководящей группы- реепуб-
13 «New York Times» 16.XII. 1950.
14 «New York Times» 21 .XL!. 1950.
82

Лйканской партии в то же время поддерживали мероприя-
тия Трумэна, направленные на усиление милитаризации
страны. Республиканцы—члены сенатской комиссии по
ассигнованиям поддержали предложение президента о
выделении дополнительных сумм на военные цели. В де-
кабре комиссия в срочном порядке одобрила так называе-
мый законопроект о дополнительных чрезвычайных ассиг-
нованиях в 20,1 млрд. долл. Из этой суммы 16,8 млрд.
долл. предназначались полностью на расширение воору-
женных сил США 15.
Антивоенные выступления в США
после ноябрьского поражения «войск ООН»
Провал ноябрьского наступления интервентов и после-
довавшие за ним выступления Трумэна рассеяли имевши-
еся среди некоторой части американской общественности
иллюзорные надежды на быстрое окончание войны в Ко-
рее. Растущая опасность новой мировой войны проникала
в сознание все большего числа американцев. Росло недо-
вольство американского народа военной авантюрой на
Дальнем Востоке, в которую его втянуло правительство
США. Поток писем американских граждан в конгресс с
требованием вывода американских войск из Кореи и с
Тайваня усилился. Участились случаи уклонения от при-
зыва в армию.
В двадцатых числах декабря 1950 г. в Нью-Йорке,
Филадельфии, Чикаго, Лос-Анжелосе и других городах
США проходили митинги в защиту мира, против интервен-
ции США на Дальнем Востоке. Прогрессивная обществен-
ность США требовала от правительства Трумэна, чтобы
оно вывело все американские войска из Кореи и с Тайваня,
немедленно признало Китайскую Народную Республику
и не чинило препятствий ей занять надлежащее место в
ООН. Прогрессивная общественность США требовала
также от своего правительства, чтобы оно предприняло
все меры к мирному урегулированию корейского конфлик-
та путем переговоров пяти держав, включая Народный
Китай.
С требованием прекращения войны в Корее и мирного
15 «New York Times» 22.XII.1950.
6* 83

урегулирования на Дальнем Востоке наряду с коммуни-
стической партией, рабочей партией, прогрессивной пар-
тией, выступили церковные организации Нью-Йорка, Чи-
каго, Буффало, Сиэттла и ряда других городов, низовые
профсоюзные организации Конгресса производственных
профсоюзов и Американской федерации труда, студенче-
ские и женские организации. За урегулирование корей-
ского конфликта мирным путем, за вывод войск с Тайваня
и предоставление Народному Китаю законного места в
ООН выступали также и некоторые предприниматели
мирных отраслей промышленности, которые в связи с вой-
ной в Корее подвергались со стороны правительства дис-
криминации в смысле снабжения сырьем, материалами,
заказами. В начале декабря группа видных промышлен-
ников и финансистов штата Новой Англии (так называе-
мая «Доверская группа») обратилась к Трумэну и Ачесо-
иу с посланием, в котором призывала их попытаться раз-
решить корейский конфликт дипломатическим путем. Эта
группа предлагала американскому правительству выве-
сти войска США из Кореи и 7-й флот из района Тайваня,
предоставить- Китайской Народной Республике место в
ООН.
Попытки США выйти из тяжелого положения в Корее
с помощью дипломатических маневров
Положение войск интервентов в Корее становилось
все более тяжелым. В девятом докладе командования
«войск ООН» в Корее Совету Безопасности генерал Мак-
артур, оценивая военную обстановку на фронте за период
с 1 по 15 декабря 1950 г., писал: «При существующих
условиях, находящихся вне контроля командования, по-
следнее неспособно выполнить возложенную на него
миссию» 16.
Для того чтобы выйти из создавшегося тяжелого по-
ложения на фронте и выиграть время для подготовки к
новому наступлению в Корее, правительство США решило
прибегнуть к дипломатическим маневрам. 6 декабря
1950 г. США от имени ряда стран, в том числе Англии,
16 «Department of State Bulletin», February 19, 1951, p. 307.
84

Франции, Кубы, Норвегии и Эквадора, внесли на обсуж-
дение пятой сессии Генеральной Ассамблеи вопрос об
«интервенции Центрального народного правительства Ки-
тайской Народной Республики в Корее». Вопрос был
включен в повестку дня сессии, несмотря на протесты
пяти делегаций — БССР, Польши, Чехословакии, СССР,
УССР. Воздержались от голосования Афганистан, Бирма,
Индия, Индонезия.
После включения этого вопроса в повестку дня амери-
канская делегация с помощью делегаций других стран не
допустила рассмотрения выдвинутого Советским Союзом
вопроса об агрессии США против Китая. Обсуждение это-
го вопроса по предложению делегации Франции было от-
ложено на неопределенный срок 17.
По существу внесенного шестью странами вопроса пер-
вым выступил представитель США. Остин. Он изложил
американскую программу урегулирования корейского кон-
фликта и предложил, чтобы ООН предприняла меры к
быстрому прекращению военных действий в Корее и вы-
воду оттуда «китайских вооруженных сил». При этом
Остин ни словом не обмолвился о выводе из Кореи войск
США и других участников интервенции.
Американский представитель подчеркивал, что военные
действия должны быть прекращены только на удовлетво-
ряющей ООН основе, что американское правительство
якобы стремится локализовать конфликт и что-де «войска
ООН» не имеют никаких намерений нарушать неприкосно-
венность границ между Китаем и Кореей 18.
От1 имени США, Англии, Франции, Кубы и Эквадора
представитель Соединенных Штатов Америки внес проект
резолюции, в котором утверждалось, что будто бы воору-
женные силы Китайской Народной Республики ведут бое-
вые действия против «войск ООН», и предлагалось при-
звать все государства и власти воздержаться от оказания
17 13 февраля 1951 г. проекты резолюций СССР относительно
американской агрессии против Китая и бомбардировки Соединен-
ными Штатами китайской территории были отклонены без обсуж-
дения на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи. Первый
проект отклонен 48 голосами против 5 при 3 воздержавшихся
(Бирма, Индонезия, Югославия), второй — 51 голосом против 4 при
2 воздержавшихся (Югославия, Афганистан).
16 «Department of State Bulletin», December 11, 1950, p. 955.
85

помощи КНДР и принять меры к немедленному удалению
из Кореи частей китайских добровольцев 19.
В защиту американского проекта резолюции выступали
представители Филиппин, Турции, Уругвая, Эквадора,
Англии, Перу, Кубы, Франции, Бельгии, Голландии.
С критикой американского проекта выступила совет-
ская делегация. Представитель СССР показал на фактах,
что внесенный шестью делегациями проект резолюции на-
правлен на то, чтобы всевозможными ссылками на Устав
ООН, на борьбу против агрессии прикрыть действитель-
ные планы и цели войны, прикрыть именем ООН интер-
венцию США в Корее. Советский Союз вновь предлагал
немедленно вывести из Кореи все иностранные войска и
предоставить решение корейского вопроса самому корей-
скому народу 20.
12 декабря 1950 г. индийская делегация от имени
13 стран Азии и Африки (Афганистана, Бирмы, Египта,
Индии, Индонезии, Ирака, Ливана, Пакистана и других)
внесла в Первый комитет проект резолюции, уполномочи-
вающий председателя Генеральной Ассамблеи создать
группу из трех человек, включая самого председателя, для
определения основы, на которой могло бы быть достигнуто
удовлетворительное соглашение о прекращении огня в Ко-
рее, и для выработки соответствующих рекомендаций, ко-
торые эта группа должна была представить Генеральной
Ассамблее в возможно короткий срок21.
Предложение Республики Индии и других государств
Азии и Африки свидетельствовало об их стремлении урегу-
лировать мирным путем* корейский конфликт. Эти страны,
несмотря на давление, оказываемое на них правительст-
вом США, не послали своих войск в Корею. Однако преду-
сматривавшиеся проектом резолюции тринадцати стран
меры объективно отвечали планам правительства США,
пытавшегося в условиях отступления американских войск
в Корее получить передышку на фронте для продолжения
войны.
Проводимые в то время американским правительством
практические мероприятия ясно говорили о том, что на
деле оно не стремится к прекращению войны в Корее, что
19 «New York Times» 8.XII. 1950.
20 «Правда» И декабря 1950 г.
21 «Departament of State Bulletin», December 18, 1950, p. 995.
86

прекращение военных действий в Корее необходимо США
только для приведения в порядок попавших в тяжелое по-
ложение американских войск и подготовки их к дальней-
шим военным операциям. Если бы правительство США
серьезно стремилось к мирному урегулированию корейско-
го конфликта, оно не отвергло бы в ООН мирных пред-
ложений СССР и КНР, не вводило бы в своей стране
«чрезвычайное положение», не заявляло бы о своем наме-
рении продолжать войну в Корее, не увеличивало бы аме-
риканские вооруженные силы в Корее, не выделяло бы
дополнительных средств на корейскую войну. Наконец, оно
не разрабатывало бы тайно в канцеляриях Пентагона, в
тот самый момент, когда американская дипломатия в ООН
выступала с предложениями о прекращении огня, планы
расширения войны в Корее путем перенесения военных
действий непосредственно на территорию Китайской На-
родной Республики.
Советский Союз, исходя из фактов действительной по-
литики США, выступил против проекта резолюции три-
надцати. Представитель СССР, выступая в Политическом
комитете 13 декабря, указал, что предложение о прекраще-
нии военных действий является замаскированным наме-
рением интервентов в Корее получить передышку для
дальнейшего продолжения войны 22.
14 декабря 1950 г. Генеральная Ассамблея большинст-
вом голосов одобрила предложение относительно так на-
зываемого прекращения огня в Корее.
Комиссия 3-х
В соответствии с этой резолюцией была создана Комис-
сия 3-х во главе с представителем Ирана Энтезамом. Эта
комиссия начала свою деятельность с того, что обратилась
за консультацией к американскому представителю «объ-
единенного командования» в Корее. В результате были вы-
работаны следующие условия соглашения о прекращении
огня в Корее: немедленное прекращение военных дейст-
вий; создание двадцатимильной (миля—1603 м) демили-
таризованной зоны к северу от 38-й параллели; отвод
соединений Народной армии и частей китайских добро-
22 «Правда» 15 декабря 1950 г,
87

вольцев, а также корейских партизанских соединений,
расположенных в пределах зоны или за этой зоной в
Южной Корее, на территорию севернее зоны; образование
комиссии ООН для наблюдения за прекращением огня в
Корее, члены которой должны быть наделены правами
свободного и неограниченного доступа во все районы Ко-
реи; обмен военнопленными на основе — один на один23.
19 декабря 1950 г. Комиссия 3-х направила правитель-
ству Китайской Народной Республики телеграмму, в кото-
рой предлагала в качестве основы для начала переговоров
о мирном урегулировании корейского вопроса достиже-
ние соглашения о прекращении огня.
Точка зрения китайского правительства на Комиссию
3-х и ее платформу была выражена в заявлении министра
иностранных дел Китайской Народной Республики Чжоу
Энь-лая от 22 декабря 1950 г. Правительство Китайской
Народной Республики отказалось вступить в контакт с
Комиссией 3-х, указав на то, что резолюция об организа-
ции этой комиссии был принята незаконным путем, без
участия делегата Народного Китая. Заявление Чжоу Энь-
лая раскрывало истинный смысл маневра в создании Ко-
миссии 3-х и предложении о прекращении огня. «Комиссия
3-х,— прекращение огня на нынешних позициях,— мир-
ные переговоры,— начало крупного наступления: эта фор-
мула Маршалла,— говорилось в заявлении,— очень зна-
кома, китайскому народу, так как в течение всего 1946 г.
генерал Маршалл неоднократно помогал таким путем
Чан Кай-ши, но, в конце концов, он был вынужден при-
знать свое поражение и покинуть Китай. Попадется ли ки-
тайский народ, получивший этот урок в 1946 году и впо-
следствии одержавший победу, в такую ловушку в настоя-
щее время? — Нет! Старый трюк генерала Маршалла не
удастся и в ООН» 24.
Китайское правительство настаивало на немедленном
выводе всех иностранных войск и предоставлении корей-
скому народу возможности самому решать свои внутрен-
ние дела как основе для переговоров. Оно снова потребот
вало вывода американских вооруженных сил с Тайваня и.'
& «Department of State Bulletin», January 15, 1951, p. 114.
?4 «Великое движение сопротивления американской, агрессии и.
за оказание прмощи Корее...», стр. 83.
88

получения законного статуса для представителей Китай-
ской Народной Республики в ООН.
23 декабря 1950 г. председатель Генеральной Ассам-
блеи получил от правительства Китайской Народной Рес-
публики ответ на предложение Комиссии 3-х. Текст этого
ответа соответствовал содержанию упомянутого выше за-
явления Чжоу Энь-лая.
3 января 1951 г. Комиссия 3-х представила первый до-
клад о своей деятельности Политическому комитету, в ко-
тором констатировала, что она «не сможет выработать и
представить никаких рекомендаций по вопросу о прекра-
щении огня» 25. Авторы доклада взваливали вину за срыв
переговоров о мирном урегулировании корейского кон-
фликта на правительство Народного Китая.
Несмотря на очевидную неудачу, деятельность Комис-
сии 3-х не была прекращена Первым комитетом. 11 янва-
ря 1951 г. комиссия представила комитету дополнитель-
ный доклад, в котором, по ее мнению, были изложены ос-
новные принципы разрешения корейского вопроса. В до-
полнительном докладе по-прежнему не предусматривался
вывод всех иностранных войск из Кореи. Как и в первом
докладе, на первый план выставлялось предложение о
немедленном прекращении огня в Корее.
Это предложение вызывалось все той же причиной —
продолжающимся ухудшением положения войск иностран-
ных интервентов в Корее.
10 января 1951 г. генерал Макартур в телеграмме в
Вашингтон отмечал крайне низкое моральное состояние
вверенных ему войск и ставил вопрос о выводе вооружен-
ных сил из Кореи. «Это было очень мрачное послание»26,—
говорил позднее о телеграмме Макартура генерал Брэдли.
13 января 1951 г. Первый комитет большинством голо-
сов одобрил дополнительный доклад Комиссии 3-х.
При обсуждении рекомендаций Комиссии 3-х предста-
вители США и Англии, выступая с поддержкой доклада,
разразились угрозами в адрес Китая. В их речах содер-
жался ультиматум правительству Китайской Народной
Республики. Представитель Англии Джебб и делегат
США Остин заявили, что если правительство Китайской
Народной Республики не примет принципы, содержав-
25 «Department of State Bulletin», January 15, 1951, p. 114.
26 «Military Situation in the Far East»,.., part 2, p. 736.
89:

шиеся в дополнительном докладе, то Англия и США будут,
продолжать войну в Корее.
Одобрив дополнительный доклад Комиссии 3-х, Пер-
вый комитет в тот же день принял резолюцию, которая
рекомендовала председателю комитета направить реко-
мендации доклада правительству Китайской Народной
Республики и просить сообщить, принимает ли оно эти
принципы за основу мирного урегулирования корейского
конфликта и других, дальневосточных проблем.
Мирные предложения правительства
Китайской Народной Республики (17 января 1951 г.)
Ответ правительства Китайской Народной Республики
на обращение председателя Первого комитета был полу-
чен 17 января.
Правительство Народного Китая не испугалось угроз
США и-Англии. В своем ответе оно еще раз обращало вни-
мание ООН на то, что предложение о прекращении огня
в Корее в данных конкретных условиях лишь способству-
ет расширению агрессии Соединенных Штатов и не мо*
жет привести к установлению подлинного мира.
Наряду с этим правительство Китайской Народной
Республики предложило программу мирного урегулиро-
вания корейской проблемы и других важнейших проблем,
касающихся Азии. Программа предусматривала проведе-
ние в Китае конференции представителей семи стран —
Англии, Египта, Индии, КНР, СССР, США, Франции.
Переговоры должны проводиться на основе соглашения
о выводе всех иностранных войск из Кореи и разрешения
внутренних дел Кореи самим корейским народом.
Правительство Китайской Народной Республики, бо-
рясь за создание прочного мира в Азии, предлагало обсу-
дить на конференции семи стран, наряду с корейским во-
просом, вопрос о смягчении и ликвидации напряженности
в районе Тайваня, созданной в результате оккупации- во-
оруженными силами США китайской территории Тайваня.
Китайское правительство предлагало также,, чтобы кон-
ференция установила законный статус Китайской Народ-
ной Республики в ООН 27.
27 «Великое движение сопротивления американской агрессии
и за оказание помощи Корее...», стр. 86—87.
90

Китай предлагал путь переговоров для разрешения
всех спорных проблем.
Правительство США не приняло этих мирных предло-
жений. В день получения ответа правительства Народно-
го Китая, задолго до того, как он был официально опу-
бликован, Ачесон на пресс-конференции заявил о том, что
правительство США считает данный ответ неудовлетвори-
тельным 28. Через день После выступления Ачесона была
созвана пресс-конференция у Трумэна. Президент под-
твердил точку зрения государственного секретаря. Одно-
временно он заявил, что американское правительство ока-
жет сильное давление в ООН для того, чтобы ООН осу-
дила Китайскую Народную Республику, как «агрессора».
Усиление в США пропаганды, враждебной Китайской
Народной Республике. Предложение США в ООН
об объявлении Китая «агрессором»
Заявление Трумэна явилось соответствующим сигна-
лом для американской дипломатии в ООН. Вслед за вы-
ступлением президента представитель США в ООН Остин
изложил новую программу урегулирования конфликта в
Корее, основным пунктом которой было требование объ-
явить Китай «агрессором»29.
Волна враждебной Китайской Народной Республике
пропаганды поднялась в США. Ее целью было изобразить
мирную политику Народного Китая как агрессивную, а
агрессивную политику США как мирную, приклеить ярлык
агрессора Китаю для того, чтобы оправдать в глазах ми-
рового общественного мнения, и прежде всего американ-
ского, интервенцию против Китая.
Еще в начале января 1951 г., в момент разгара шуми-
хи с Комиссией 3-х, государственный департамент США
обратился через дипломатических представителей США к
правительствам 30 государств с предложением объявить
Китайскую Народную Республику «агрессором» и при-
менить к ней экономические и дипломатические санкции го.
28 «Department of State Bulletin», January 29, 1951, p. 164.
29 «New York Times» 19.1.1951.
30 Инструкция дат л ом этическим представителям была послана
государственным департаментом 6 января 1951 г. «New York Ti-
mes» 7.1.1951.
91

Накануне внесения Соединенными Штатами в ООН
проекта резолюции об объявлении Китая «агрессором»
палата представителей приняла специальную резолюцию,
призывавшую ООН «немедленно действовать и объявить
власть китайских коммунистов агрессором в Корее»31.
Резолюция была принята в нарушение обычной процеду-
ры, которая требовала предварительной, отсылки проекта
в комиссию по иностранным делам палаты представите-
лей. Проект резолюции был внесен членом палаты Маккор-
миком и представлял, по его словам, плод совместных уси-
лий лидера республиканцев в палате представителей Мар-
тина и его самого, как лидера демократической партии.
С какой целью принимала палата представителей эту
резолюцию, было видно из выступлений ряда конгрессме-
нов. Член палаты Макдонуч, ратуя за немедленное приня-
тие резолюции, говорил, что она должна быть принята для
того, чтобы развязать руки и оказать поддержку предста-
вителю Соединенных Штатов в ООН, а также для того,
чтобы оказать поддержку, тем колеблющимся государст-
вам, которые скоро будут призваны голосовать за резолю-
цию США в Лейк Саксессе (штаб-квартира ООН). «Те
государства,— угрожал Макдонуч,— которые, по той или
иной причине, будут голосовать против принятия резолю-
ции, объявляющей Красный Китай агрессором в Корее,,
поставят себя в положение недружественной по отноше-
нию к США страны»32.
20 января 1951 г. США внесли в Первый комитет Ге-
неральной Ассамблеи проект резолюции по корейскому
вопросу. Объявляя Китайскую Народную Республику
«агрессором» в Корее, призывая ее прекратить «военные
действия» против «войск ООН» и вывести свои «войска»
из Корей, американский проект в то же время ничего не го-
ворил о выводе американских, английских и других войск.
В резолюции отмечалась решимость ООН продолжать
свои действия в Корее, содержался призыв ко всем госу-
дарствам и властям продолжать оказывать всяческую по-
мощь действиям ООН в Корее33.
Американская резолюция предлагала создать специ-
альный комитет по дополнительным мероприятиям, кото-
81 «Congressional Record», January 19, 1951, p. 475.
32 Там же, стр. 481.
33 «Department of State Bulletin», January 29, 1951, p. 192.
92

рый должен был заняться подготовкой предложений о
дальнейших санкциях против Китайской Народной Рес-
публики.
Против американского проекта резолюции выступили
Советский Союз, Польша и Чехословакия. В своих-речах
на заседаниях Политического комитета представители
этих стран показали, что внесенный США проект резолю-
ции разработан специально для того, чтобы продолжать
войну в Корее и распространить ее непосредственно на
Китайскую Народную Республику.
Представители СССР, Польши и Чехословакии боро-
лись за принятие мирных предложений Китайской Народ-
ной Республики, изложенных в ответе правительства На-
родного Китая на обращение председателя Политического
комитета.
Несмотря на оказываемое давление, правительству
США не удалось заставить все капиталистические страны
поддержать американскую резолюцию. Трудно было убе-
дить даже буржуазное общественное мнение в том, что
США, пославшие свои вооруженные силы на Тайвань и
вторгнувшиеся в Корею, являются оборонительной сторо-
ной, а Китайская Народная Республика, защищающая
свои границы, активно последовательно борющаяся за мир
на Дальнем Востоке и во всем мире, является агрессо-
ром.
Ряд стран Азии и Африки во главе с Индией выступил
против американского проекта резолюции об объявлении
Китая «агрессором».
1 января 1951 г. правительство Республики Индии че-
рез своего посла в Пекине обратилось к правительству
Китайской Народной Республики с просьбой ответить на
ряд дополнительных вопросов о мирном урегулировании
корейской проблемы и других вопросов Дальнего Востока.
Новый миролюбивый шаг Китайской Народной
Республики (22 января 1951 г.)
На следующий день министерство иностранных дел
Китайской Народной Республики сделало заявление по
поводу запроса правительства Индии.
)Кела.я путем, переговоров урегулировать все спорные
вопросы на Дальнем Востоке, правительство Народного
93

Китая соглашалось взять на себя ответственность посо-
ветовать китайским добровольцам вернуться в Китай,
если принцип о выводе иностранных войск из Кореи бу-
дет принят и начнет проводиться в жизнь.
В качестве первого шага для достижения мирного уре-
гулирования корейского конфликта и других дальневосточ-
ных проблем китайское правительство предлагало, чтобы
вышеупомянутая конференция семи стран на своем первом
заседании достигла соглашения о соответствующих мерах
для прекращения огня в Корее. Далее оно предлагало,
чтобы эта конференция после того, как соглашение о пре-
кращении огня будет проведено в жизнь, обсудила: необ-
ходимые меры по выводу всех иностранных войск из Ко-
реи; предложение корейскому народу о мерах, направлен-
ных на урегулирование внутренних дел в Корее самим
корейским народом; вопрос о выводе американских воору-
женных сил с Тайваня и из Тайваньского пролива в соот-
ветствии с Каирской и Потсдамской декларациями и дру-
гие вопросы, касающиеся Дальнего Востока 34.
В заявлении министерства иностранных дел Народного
Китая учитывались ранее вносившиеся делегацией США
в ООН предложения о прекращении огня в Корее и вы-
воде частей китайских добровольцев. Китайская Народ-
ная Республика продолжала предлагать путь переговоров
как единственно действенный и надежный для разрешения
всех нерешенных спорных проблем, идя при этом на из-
вестные уступки.
Заявление министерства иностранных дел Китайской
Народной Республики было представлено Первому коми-
тету представителем Индии Pay в тот же день. На засе-
дании комитета 22 января 1951 г. Pay попросил сделать
на два дня перерыв в работе комитета для изучения пред-
ложения Китая и консультации со своим правительством.
Делегация США протестовала и настаивала на немед-
ленном рассмотрении своего проекта резолюции об объяв-
лении Китая «агрессором».
Комитет решил все же прервать свою работу. Среди де-
легаций, голосовавших за предложение Индии, были деле-
гации стран социализма, тринадцати стран Азии и Афри-
34 Заявление министерства иностранных дел КНР от 22 янва-
ря 1951 г. «Правда» 25 января 1951 г.
94

ки, а также Англии, Канады и Франции; среди воздер-
жавшихся— делегации Австралии, Аргентины и Новой
Зеландии.
Против немедленного рассмотрения американской ре-
золюции голосовали даже союзники США по интервенции
в Корее. Они не могли не видеть разумности мирных пред-
ложений Китая. Показательно в этом отношении выступ-
ление премьер-министра Великобритании Эттли в палате
общин 23 января 1951 г., который заявил, что «по мнению
правительства Ее Величества, ответ Китая хотя и являет-
ся разочаровывающим, однако окончательно не закрывает
дверь для переговоров35. Отметив далее необходимость
считаться в этом вопросе с мнением стран Азии и Африки
и выразив надежду на возможность решения корейского
конфликта путем переговоров, Эттли сказал: «Мы счи-
таем, что Объединенные Нации не должны на этой стадии
принимать новых серьезных решений» 36.
Эттли не высказывался против резолюции США в це-
лом, но возражал против той ее части, которая поручала
комитету по дополнительным мероприятиям сразу занять-
ся выработкой дальнейших мер против Китайской Народ-
ной Республики. «Мы не считаем,— говорил он,—- что
пришло время обсуждать дальнейшие меры» 37. Во время
прений по этому вопросу со скамей лейбористов раздались
выкрики: «Мы не дадим втянуть себя в войну с Китаем» 38.
Нависла угроза провала американской резолюции. В этих
условиях, с целью обеспечить принятие в ООН резолю-
ции об объявлении Китая «агрессором», США усилили
давление на Англию, Францию и другие капиталистиче-
ские страны.
Давление США на других членов ООН с целью заставить
их голосовать за американский проект резолюции
В день выступления Эттли в палате общин сенатор
Макклеллан потребовал в сенате одобрения трех резолю-
ций, которые он внес на рассмотрение еще 16 января
35 «Parliamentary Debates. House of Commons», 23 January, 1951,
p. 40.
36 Там же, стр. 41.
37 Там же.
38 Там же, -стр. 42.
95

1951 г. Первая была идентична резолюций, принятой
19 января 1951 г. палатой представителей. Она призывала
ООН немедленно объявить Китай «агрессором». Вторая
резолюция содержала призыв к ООН не принимать Ки-
тайскую Народную Республику в члены ООН в качестве
представителя Китая. Третья резолюция призывала ООН
принять немедленно против Китая ряд экономических и
военных санкций, полностью прекратить экономические,
воздушные, морские, телеграфные, почтовые, радио- и дру-
гие связи, разорвать дипломатические отношения, пред-
принять боевые операции воздушных, морских и сухо-
путных сил стран — членов ООН 39.
Требуя принятия резолюции об объявлении Китая
«агрессором», Макклеллан говорил: «Я полагаю, мы долж-
ны одобрить эту резолюцию для того, чтобы усилить по-
зицию наших делегатов в ООН, настаивающих в настоя-
щее время в ООН на принятии действий, о которых
говорится в этой резолюции». Сенатор добавил далее,
что объявление Китая «агрессором» должно явиться
предварительным шагом и предпосылкой для последующих
действий, предусмотренных в двух других резолюциях.
Сенаторы Макклеллан и Ноулэнд выражали недоволь-
ство позицией ряда капиталистических стран в ООН. «Сре-
ди стран, голосовавших против нашего желания рассмот-
реть проект резолюции об объявлении коммунистического
Китая агрессором,— жаловался Макклеллан,— находятся
страны, которые должны поддержать нас и быть с нами,
в связи с помощью, которую мы им оказывали». Сенатор
требовал*, чтобы эти страны поддержали американский
проект резолюции 40.
Сенат одобрил первую и вторую резолюции Макклел-
лана. Это был позорный для истории американского кон-
гресса акт.
Правительство США не ограничивалось мерами ди-
пломатического давления на страны, не желавшие голо-
совать за американский проект резолюции, внесенный
20 января 1951 г. Оно применяло средства экономического
давления. Такие средства были применены, например, по
39 «Congressional Record», January 23, 1951, p. 580.
40 Там же, стр. 582.
96

отношению к Республике Индии,' испытывавшей острый
недостаток в хлебе в связи с голодом в ряде провинций
страны.
25 января 1951 г. председатель сенатской комиссии по
иностранным делам Конэлли демонстративно отложил-
рассмотрение просьбы индийского правительства к пра-
вительству США относительно выделения Индии 2 млн.
тонн зерна. Газета «Нью-Йорк тайме», комментируя этот
факт, писала: «Совершенно очевидно, что Конэлли не торо-
пится с предоставлением помощи Индии, которая испы-
тывает недостаток продовольствия, потому что эта
страна сильно возражает политике США в Организации
Объединенных Наций в отношении коммунистического
Китая» 41.
Принятие в ООН резолюции об объявлении Китая
«агрессором»
24 января 1951 г. Первый комитет возобновил свою
работу после перерыва. На следующий день представи-
тель Индии Pay внес от имени 12 стран (Индии, Пакиста-
на, Бирмы, Индонезии, Афганистана, Египта, Ирана, Ира-
ка, Ливана, Саудовской Аравии, Сирии и Йемена) проект
резолюции, рекомендовавший созвать в возможно корот-
кий срок представителей семи стран для обсуждения даль-
невосточных проблем. Дату созыва конференции и место
ее проведения должен был установить председатель Ге-
неральной Ассамблеи42.
Внесенное Индией предложение служило делу восста-
новления мира в Корее и разрешения путем переговоров
других спорных вопросов на Дальнем Востоке. Советский
Союз, Польша и Чехословакия поддержали проект резо-
люции 12 стран Азии и Африки.
США и другие западные государства не считались ни
с мнением Китая, СССР и стран народной демократии Ев-
ропы, население которых составляло около 900 млн. чел.,
ни с мнением Индии, Индонезии и других десяти афри-
канских и азиатских стран, население которых составля-
ло около 700 млн. чел. Проект, внесенный Pay, был откло-
41 «New York Times» 26.1.1951.
42 «Department of State Bulletin», January 29, 1951, p. 193.
7 Б. И. Бухаров 97

йен 28 голосами при 17 голосах против и i3 воздержав-
шихся.
В условиях начавшегося наступления интервентов на
корейском фронте (с 25 января 1951 г.) США перестали
стремиться к прекращению огня в Корее, которого они
добивались через дипломатические каналы в период от-
ступления своих войск. Первый комитет после отклонения
проекта 12 стран Азии и Африки принял американскую
резолюцию. За нее голосовали 44 делегации, в том числе
Англия, Бельгия, Голландия, Канада, США, Франция,
против — Белорусская ССР, Бирма, Индия, Польша, Со-
ветский Союз, Украинская ССР, Чехословакия. Воздержа-
лись—Афганистан, Египет, Индонезия, Йемен, Пакистан,
Сирия, Швеция, Югославия. 1 февраля 1951 г. Генераль-
ная Ассамблея на пленарном заседании без обсуждения
одобрила американскую резолюцию при таком же соот-
ношении голосов, как и в. Первом комитете. Решение об
объявлении Китайской Народной Республики «агрессо-
ром» явилось самой позорной страницей в истории ООН.
Призванная служить делу мира, ООН вставала на бес-
славный путь печальной памяти Лиги наций, становилась
орудием американского правительства.
Резолюция, объявляющая Китай «агрессором», вы-
звала протесты народов всего мира.
На следующий день после принятия резолюции в ООН
Чжоу Энь-лай сделал заявление. Китайское правитель-
ство справедливо расценило решение ООН об объявлении
Китая «агрессором» незаконным, клеветническим и не
имеющим силы актом. Чжоу Энь-лай обращал внимание
мировой общественности на то, что данное решение слу-
жит планам продолжения и расширения войны в Корее и
усилению напряженности на Дальнем Востоке 43.
Все демократические партии и организации Китая,
китайские народные добровольцы в Корее единодушно
поддержали заявление Чжоу Энь-лая. Движение сопро-
тивления американской агрессии и за оказание помощи
Корее получило новый размах. На заводах, фабриках,
шахтах, в селах рабочие и крестьяне развернули патрио-
тическое движение за увеличение производства. С середи-
ны января 1951 г. началась широкая кампания по сбору
43 «Великое движение сопротивления американской агрессии и
за оказание помощи-Корее...», стр. 88~90.
98

средств для оказания помощи корейским беженцам й по-
дарков для Корейской народной армии и китайских доб-
ровольцев. В кампании приняли активное участие рабочие,
крестьяне, студенты, интеллигенция, торговцы и промыш-
ленники. Силы сопротивления китайского народа агрессии
США неодолимо продолжали расти. Во всех городах и
селах Корейской Народно-Демократической Республики
прошли митинги, на которых резко осуждалась принятая
в ООН резолюция.
Спустя несколько дней после принятия в ООН резолю-
ции в столице Австрии состоялась первая сессия Всемир-
ного Совета Мира. В принятом решении Совет назвал
несправедливой и незаконной резолюцию, объявляющую
Китай «агрессором», и потребовал от ООН ее отмены.
Кроме того, в целях мирного разрешения корейского во-
проса Совет выдвигал требование немедленного созыва
конференции всех заинтересованных стран. В качестве ос-
новы урегулирования этого вопроса предлагалось вывести
все иностранные войска из Кореи и предоставить корей-
скому народу возможность самому решать свои внутрен-
ние дела 44.
В феврале 1951 г. был учрежден комитет по дополни-
тельным мероприятиям в отношении Китайской Народной
Республики. В состав его вошли представители 14 госу-
дарств: Австралии, Англии, Бельгии, Бирмы, Бразилии,
Венесуэлы, Египта, Канады, Мексики, США, Турции, Фи-
липпин, Франции, Югославии. На первом же заседании
комитета, состоявшемся 16 февраля, Бирма и Югославия
отказались от участия в его работе45. В оппозицию к США
и Англии встал Египет.
Для рассмотрения практических мепропритий в начале
марта был образован специальный подкомитет в более
узком составе, в котором большинство принадлежало за-
падным странам. В подкомитет вошли представители Ав-
стралии, Англии, Венесуэлы, США и Франции. Деятель-
ность американской дипломатии в подкомитете была на-
правлена на то, чтобы добиться применения санкций к
Народному Китаю.
44 «Правда» 27 февраля 1951 г.
45 «Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Пятая сес-
сия». Нью-Йорк, 1950, Приложения, п. 76 повестки дня, стр. 18.
7* 99

Американский план войны против Китайской
Народной Республики
Прикрываясь разговорами о Комиссии 3-х и демагоги-
ческими рассуждениями американских официальных лиц
о прекращении огня в Корее, о стремлении США к миру в
Корее и мирному урегулированию других проблем Даль-
него Востока, правительство США готовило новое наступ-
ление и разрабатывало планы расширения войны путем
перенесения военных действий на территорию Китайской
Народной Республики.
На послание генерала Макартура от 10 января 1951 г.,
в котором он, отмечая крайне низкое моральное состояние
войск, просил санкции на вывод американских вооружен-
ных сил из Кореи, Вашингтон ответил 12 января. Объ-
единенная группа начальников штабов предписывала Мак-
артуру не выводить войск и принять все необходимые ме-
ры к стабилизации положения на фронтах46.
На следующий день Трумэн в специальном секретном
послании Макартуру разъяснил смысл директивы началь-
ников штабов. Президент писал, что война США в Корее
должна продолжаться" для того, чтобы ликвидировать
опасно возросший политический и военный престиж ком-
мунистического Китая и укрепить антикоммунистические
силы в Азии, в том числе в Китае47.
В послании Трумэна излагался политический курс
США на Дальнем Востоке и Азии. Военная сторона этого
курса получила свое новое выражение в те дни в разра-
ботке конкретного плана расширения войны в Корее пу-
тем перенесения военных действий на территорию Китай-
ской Народной Республики. К разработке плана прави-
тельство США приступило после того, как его первона-
чальные ноябрьские планы разгрома Корейской' народной
армии и частей китайских добровольцев сорвались.
План перенесения военных действий на территорию
Китайской Народной Республики начал разрабатываться
в конце ноября 1950 г., в тот момент, когда под ударами
Корейской народной армии и китайских добровольческих
частей войска интервентов отступали на юг. Генерал
Брэдли на совместном заседании сенатских комиссий по
46 «Military Situation in the Far East...», part 2, p. 737.
47 Там же, стр. 504.
100

делам вооруженных сил и иностранным делам заявил, что
в конце ноября, «когда дела в Корее были особенно плохи,
объединенная группа начальников штабов поручала одно-
му из своих комитетов подготовить план военных меро-
приятий на случай, если война в Корее перейдет в войну
против Китая, независимо от того, будет ли она объяв-
лена или нет» 48.
Подготовку плана объединенная группа начальников
штабов вела в тесном контакте с генералом Макартуром.
12 января 1951 г. эта работа завершилась. В основу плана
были положены так называемые «мероприятия возмез-
дия», которые Макартур в начале января предлагал Ва-
шингтону немедленно осуществить против Китая. Эти «ме-
роприятия возмездия» предусматривали: усиление эконо-
мической блокады Китая, открытие второго фронта на
материке Китая путем высадки чанкайшистских войск
с Тайваня, установление морской блокады Китая, бомбар-
дировку в широких масштабах американской авиацией
китайской территории.
Помимо этих рекомендаций план предусматривал:
принятие необходимых мер к стабилизации положения на
корейском фронте, усиление действий авиации в Корее,
увеличение военной помощи Чаи Кай-ши, в частности по-
сылку военной миссии США на Тайвань. Кроме того, объ-
единенная группа начальников штабов требовала от пра-
вительства США предпринять немедленные шаги к тому,
чтобы ООН приняла решение, объявляющее Китай «агрес-
сором»49. План военных мероприятий раскрывал тот
факт, что объявление Китая «агрессором» необходимо
было правительству США для расширения войны в Ко-
рее.
С открытием второго фронта на материке Китая пра-
вительство США надеялось ослабить действия Народной
армии и китайских добровольцев на корейском фронте,
облегчить там операции войск интервентов. В письме на-
чальнику штаба сухопутных сил американской армии ге-
нералу Коллинсу (декабрь 1950 г.) командующий войска-
ми США в Корее генерал Риджуэй писал, что он разделяет
точку зрения Макартура относительно того, что «органи-
зованное в наиболее возможно близкий срок наступление-
48 «Military Situation in the Far East...», part 2, p. 736.
49 «Military Situation in the Far East...», part 1, p. 334.
101

националистических войск на Юге Китая, в случае даже
если оно будет мало успешно, все же смягчит давление на
американские войска в Корее» 50.
Рекомендации объединенной группы начальников шта-
бов были одобрены министром обороны Маршаллом
и Национальным советом безопасности США. «Ни одно
из предложенных мероприятий,— говорил впоследствии
Маршалл по поводу этих рекомендаций,— не было откло-
нено Mrtoio или кем-нибудь из высшей власти»-51.
В США была развернута широкая кампания за от-
крытие второго фронта на материке Китая путем высадки
чанкайшистских войск .с помощью американского флота и
авиации, за массовую бомбардировку китайских городов
и сел, за усиление помощи бандитским группам на мате-
риковой части Китая и организации их вооруженных вы-
ступлений против народной власти, за усиление экономи-
ческой блокады и проведение в широких масштабах мор-
ской блокады Китайской Народной Республики.
Активную роль в проведении военной пропаганды иг-
рали сенаторы Ноулэнд, Истлэнд, Маккарен, Макклеллан,
лидер республиканской партии в сенате Мартин, член па-
латы представителей Поттер и др. Истлэнд, например,
выступая в сенате 5 декабря 1950 г., призывал правитель-
ство заставить Чан Кай-ши произвести высадку его войск
на материке и открыть второй фронт войны против Китая.
Сенатор подчеркивал при этом, что США должны помочь
Чан Кай-ши блокадой китайского побережья и -бомбарди-
ровкой транспортных коммуникаций и промышленных
центров Маньчжурии 52.
Другой конгрессмен — член палаты представителей
Поттер, ратуя за срочную высадку войск Чан Кай-ши в
южной и центральной частях Китая и за создание этими
войсками предмостного укрепления на материке, предла-
гал одновременно поднять восстание контрреволюционных
групп на материке. «Мы должны делать все возможное
для того, чтобы использовать эти группы в наших выгодах,
вовлечь их в гражданскую войну в Китае, которая может
развиться позднее в мировой конфликт»53,— заявил
50 «New York Times», 23.VI.1951.
51 «Military Situation in the Far East...», part 1, p. 324.
52 «Congressional Record», December 5, 1951, p. 16265,
53 «Congressional Record», January 12, 1951, p. 200.
102

Поттер в своем выступлении в палате представителей
12 января 1951 г.
Агрессия гоминдановских войск в Бирме
Наряду с войсками Чан Кай-ши на Тайване и контрре-
волюционными группами на материке Китая, в военных
действиях против Китайской Народной Республики пред-
полагалось использовать части чанкайшистской армии,
находившейся на бирманской территории.
Остатки 26-й и 93-й дивизий 8-й армии Чан Кай-ши
прибыли в Бирму в январе 1950 г. после их разгрома вой-
сками Народно-освободительной армии. Среди командно-
го состава находились командующий 8-й армией, бывший
губернатор провинции Юньнань, генерал Ли Ми, коман-
дир 26-й дивизии генерал Лиу Куо-чан, командир 93-й
дивизии генерал-майор Ма Чау-е.
Когда бирманское военное командование предложило
перешедшим на территорию Бирмы чанкайшистским ча-
стям либо разоружиться и интернироваться, либо уйти с
бирманской территории, командование частей ответило
отказом. Чанкайшистские войска оккупировали часть тер-
ритории Бирмы в треугольнике, ограниченном на востоке
рекой Меконг, на западе дорогой Кентуиг — Тачилек, на
юге бирманско-таиландской границей. Укрепившись, они
начали агрессивные действия против Бирмы.
После того как в июне 1950 г. бирманские войска, вы-
нужденные начать операции против агрессоров, освободи-
ли населенный пункт Тачилек и очистили дорогу Кен-
тунг — Тачилек, чанкайшисты захватили г. Монгсат, распо-
ложенный в 100 км от Тачилека, недалеко от границы Бир-
мы с Таиландом. Монгсат стал главной базой войск
Чан Кай-ши в Бирме. Здесь во время второй мировой
войны был построен аэродром, что давало возможность
чанкайшистам в Бирме иметь воздушную связь с Тайва-
нем и получать оттуда вооружение, снаряжение и боепри-
пасы.
Чанкайшисты, находившиеся в Бирме, официально
назвали себя «Антикоммунистической национальной ар-
мией спасения». Не ограничиваясь военными действиями
против бирманских войск, они вели устную и печатную
пропаганду против правительства Бирмы. Командование
ioa

чанкайшистских частей в Бирме издало специальную ин-
струкцию о проведении этой пропаганды и подстрека-
тельств бирманского населения к мятежу54. Чанкайшисты
издавали и распространяли на шанском и бирманском
языках листовки с призывом к восстанию против бирман-
ского правительства 55. Они пытались привлечь на свою
сторону глав автономных княжеств как на оккупирован-
ной, так и на неоккупированной территории Бирмы, а так-
же племена и национальные меньшинства пограничных
районов. Эти задачи ставились в ряде инструкций солда-
там и офицерам чанкайшистских частей56.
Гоминдановское командование оказывало поддержку
мятежному правительству каренов и отрядам монов в их
борьбе против бирманского правительства. Командова-
нием войск Чан Кай-ши в Бирме была издана специаль-
ная инструкция о поддержке этих мятежных сил с целью
помочь им свергнуть правительство Бирмы57. Чанкай-
шистские части принимали непосредственное участие в
боях каренских мятежных отрядов против правительствен-
ных войск58.
Агрессия тайваньских властей в Бирме, таким обра-
зом, имела одной из своих целей свержение правитель-
ства Бирмы, дружественного Китаю и Советскому Союзу,
создание в Бирме прочанкайшистского правительства, ко-
торое бы ориентировало свою политику на США.
В начале января 1951 г. в связи с подготовкой прави-
тельством США плана расширения войны в Корее, Чан
Кай-ши обратился с воззванием к генералу Ли Ми, а че-
рез него ко всем офицерам и солдатам чанкайшистских
частей в Бирме и контрреволюционным отрядам в южных
районах Китайской Народной Республики. В воззвании
содержался призыв готовиться к комбинированным опе-
рациям против Народного Китая со стороны Тайваня,
Бирмы с использованием контрреволюционных сил внут-
ри Китая. Чан Кай-ши сообщал Ли Ми также о том, что
54 «Kuomintang aggression against Burma. With the Compli-
ments of the ministry of information the government of the Union
of Burma». Rangoon, 1953, p. 8, 163.
55 Там же, стр. 18.
56 Там же, стр. 163, J73, 175.
57 Там же, стр. 16.
58 Там же, стр. 177.
т

вследствие транспортных затруднений он не смог послать
большего количества вооружения в Бирму, и обещал в
ближайшее время усилить поставки военных материа-
лов 59.
Гоминдановские власти на Тайване как раз в это вре-
мя провели специальные мероприятия по подготовке
контрреволюционных групп на материке Китая к выступ-
лениям против народной власти. В чанкайшистском воен-
ном министерстве для руководства действиями этих отря-
дов было учреждено специальное управление по опера-
циям на материке. Управлению поручалось налаживать
связь с враждебными китайскому народу группами на
материке, организовывать и обучать их состав, координи-
ровать их действия. На Тайване было налажено центра-
лизованное обучение офицерского состава этих контрре-
волюционных групп.
Совещание Трумэна и Плевена в Вашингтоне
(29—30 января 1951 г.)
Одновременно с разработкой плана расширения вой-
ны в Корее и проведением военной пропаганды правитель-
ство США проводило подготовку к новому наступлению
на корейском фронте. В Корею и Японию из США спешно
перебрасывались соединения американской армии, авиа-
ции и флота. С декабря 1950 до конца января 1951 г.
было послано в Корею более 100 тыс. сухопутных войск,
3-я пехотная дивизия, дивизия морской пехоты. По дан-
ным военного министерства США, общая численность
американских сухопутных сил на корейском фронте состав-
ляла к концу января 1951 г. 250 тыс. чел.
Усиливая свои вооруженные силы на Дальнем Востоке,
США добивались присылки дополнительных войск от ка-
питалистических стран — участниц агрессии в Корее.
В январе 1951 г. в конгрессе США отмечалась полоса вы-
ступлений с резкой критикой правительств этих стран за
их слабое участие в войне. Некоторые конгрессмены пред-
лагали прекратить оказание американской помощи тем
странам, которые не принимают активного участия в ко-
рейской войне. С подобным предложением выступил Бур-
Там же, стр. 181,
1Q5

дик в палате представителей/Обращая внимание конгрес-
сменов на то, что Индия не желает посылать войска,
Западная Европа направила незначительное количество
войсковых соединений, южноамериканские страны не име-
ют ни одного человека на полях сражений и что вся
тяжесть войны в Корее легла на плечи США, он сказал:
«было бы серьезной ошибкой продолжать предоставление
этим странам финансовой или какой-либо иной помощи» 60.
В целях оказания давления на Францию в Вашингтон
на совещание с Трумэном был приглашен премьер-ми-
нистр Франции Плевен. Переговоры Трумэна и Плевена
состоялись 29 и 30 января 1951 г. В них принимали уча-
стие: со стороны США — государственный секретарь Аче-
сон, министр обороны Маршалл, председатель объединен-
ной группы начальников штабов Брэдли, специальный
помощник президента США Гарриман, министр финансов
Снайдер, посланник США в Южном Вьетнаме Дональд
Хит и др.; со стороны Франции — маршал Пьер Жуэн,
представитель французского правительства в совете Севе-
роатлантического союза Альфанд, генеральный секретарь
министерства иностранных дел Франции Пароди, посол
Франции в США Боннэ, начальник штаба французской
колониальной армии в Индокитае полковник Аллард
и др.
Коммюнике о совещании говорило о том, что Плевен
по всем вопросам согласился с Трумэном. Французское
правительство выражало готовность поддерживать любое
действие США, направленное на продолжение войны в
Корее, ускорить гонку вооружений и оказать поддержку
правительству США в создании западногерманской армии.
Плевен заверил Трумэна в том* что французское прави-
тельство будет продолжать вооруженную интервенцию
против Демократической Республики Вьетнам. Признавая,
что французским колонизаторам приходится туго в этой
войне, французский премьер просил у президента США
усилить помощь для продолжения этой войны.
Как явствовало из коммюнике, Трумэн заверил Плеве-
на в том, что правительство США намерено усилить воен-
ную помощь французской армии в Индокитае, а также
войскам Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, ускорить
60 «Congressional Record», January 19, 1951г p. 480.
■«ft

отправку американских военных материалов в Индоки-
тай*61.
Еще 23 декабря 1950 г. США подписали в г. Сайгоне
военное соглашение с Францией, Южным Вьетнамом, пра-
вительствами Лаоса и Камбоджи, по которому обязыва-
лись снабжать их вооружением и снаряжением для борь-
бы против коммунизма.
В порты оккупированной французскими войсками тер-
ритории Вьетнама стали прибывать американские кораб-
ли с вооружением. В Индокитай была направлена военная
миссия США во главе с бригадным генералом Бринком.
23 января 1951 г. командующий французскими колониаль-
ными войсками в Индокитае генерал Латр де Тассиньи на
пресс-конференции в Сайгоне заявил, что все самолеты и
большая часть артиллерии, используемые французскими
войсками в Индокитае, являются американскими 62.
Крушение плана расширения войны в Корее
Попытки правительства США заставить Англию,
Францию и другие страны принять участие в осуществле-
нии плана военных мероприятий против Китая окончились
неудачей.
Основным фактором, который привел к краху плана
перенесения военных действий на территорию Китайской
Народной Республики, явилось укрепление могущества
всего социалистического лагеря и прежде всего упрочение
дружбы между СССР и Народным Китаем. 14 февраля
1951 г. исполнилась годовщина со дня подписания догово-
ра о дружбе, союзе и взаимной помощи и связанных с
договором соглашений между Советским Союзом и Китай-
ской Народной Республикой. Истекший год был годом
дальнейшего укрепления великой дружбы между народа-
ми СССР и Китая, годом расцвета экономического и куль-
турного сотрудничества этих стран. Советский Союз
оказал Китайской Народной Республике огромную эконо-
мическую и материальную помощь. Правительство Совет-
ского Союза передало китайскому правительству много
61 Коммюнике об итогах переговоров президента США Трумэ-
на и премьер-министра Франции Плевена от 30 января 1951 г. «De-
partment of State Bulletin», February 12, 1951, p. 244.
ю «New York Times» 24.1.1951,
Щ

заводов, фабрик, культурно-просветительных учреждений
в Северо-Восточном Китае. СССР поставлял Китаю важ-
ное оборудование, сырье, материалы, паровозы, вагоны,
рельсы, тракторы, сельскохозяйственные машины для воз-
рождающейся китайской промышленности, сельского хо-
зяйства, для восстановления железнодорожного транс-
порта. Оказывая бескорыстную помощь, советский народ
помог китайскому народу укрепить народно-демократиче-
ский строй. В результате этой помощи китайский народ
добился высоких темпов восстановления и развития своего
народного хозяйства, общего экономического подъема
страны.
Крепнущая дружба двух народов была выражена в
телеграммах63, которыми обменялись И. В. Сталин и
Мао Цзэ-дун по случаю годовщины договора о дружбе,
союзе и взаимопомощи. В них выражалось горячее стрем-
ление советского и китайского народов укреплять и впредь
великую дружбу, бороться против агрессии, за сохранение
мира и безопасности на Дальнем Востоке и во всем мире.
Укрепление дружественных отношений между Китай-
ской Народной Республикой и Советским Союзом, несо-
мненно, оказало влияние на позицию западных стран в
отношении американского плана расширения корейской
войны. Кроме того, правительства участников интервенции
в Корее хорошо понимали, что народы их стран выступят
против распространения военных действий на Китай.
Англия, Франция и другие государства Североатлантиче-
ского союза отказались от участия в мероприятиях, пре-
дусмотренных американским планом. Ряд членов англий-
ского парламента открыто возражал против плана перене-
сения военных действий на территорию Китая, выражая
опасение, что он может вовлечь Великобританию в войну
против Китайской Народной Республики64.
Американское правительство вынуждено было при-
знать, что оно предпринимало попытки вовлечь своих
союзников по интервенции в Корее в военные действия
против Китая и эти попытки потерпели крушение.
4 июня 1951 г. Ачесон, выступая в сенатских комиссиях
по иностранным делам и делам вооруженных сил, заявил,
что другие страны, имеющие свои войска в Корее, не
63 «Правда» 14 февраля 1951 г.
64 «Military Situation in the Far East... part 3, p. 188Jr
108

согласны с планом расширения войны, не пожелали при-
нять участие в военных мероприятиях против Китая. Он
указывал, что такая позиция этих государств была одной
из причин, помешавших США ввести в действие этот
план 65.
США опасались, что их односторонние действия в осу-
ществлении плана приведут к расколу в Североатланти-
ческом союзе. Показателен в этом отношении следующий
ответ генерала Брэдли на вопрос сенатора Рассела на
заседании сенатских комиссий 15 мая 1951 г.:
«Рассел: Какое действие произвело бы на наших союзни-
ков перенесение корейской войны в Маньчжурию или
Китай?
Брэдли: Если бы сферу войны расширяли только США,
мы потеряли бы ряд наших союзников...» 66.
США вынуждены были отказаться и от использования
войск Чан Кай-ши для открытия второго фронта на ма-
терике Китая. Чанкайшистская армия оказалась непригод-
ной к таким действиям. Посетившие в начале 1951 г.
остров Тайвань американские журналисты и конгрессмены
в своих статьях и выступлениях отмечали низкое мораль-
ное состояние чанкайшистских войск, их крайне низкую
боеспособность и техническую оснащенность. Военный
корреспондент «Нью-Йорк тайме» Болдуин, характеризуя
состояние гоминдановской армии, констатировал, что мо-
ральное состояние этой армии и ее лидеров все еще яв-
ляется слабостью Тайваня 67.
Отмечая, что в армии Чан Кай-ши в 1951 г. насчиты-
валось 500 тыс. чел., американская печать -признавала, что
число «потенциально боеспособных» составляет только
250 тыс. чел.
По сведениям американской печати, сухопутные войска
на Тайване насчитывали в то время 400 тыс. чел.; из них
100 тыс. были расположены на островах Пэнхуледао. Зна-
чительная часть сухопутных войск состояла из больных и
великовозрастных солдат. Командовал сухопутными вой-
сками генерал Сунь Ли-жень, окончивший в свое время
Виргинский военный институт.
Личный состав авиации и флота составлял 100 тыс.
65 «Military Situation in the Far East...», part 3, p. 1879—1882.
66 Там же, ч. 2, стр. 742.
67 «New York Times» 2.IV. 1951.
109

чел. (из них 43 тыс. во флоте). Военно-морские силы име-
ли в своем составе около 70 судов всех типов, включая
эсминцы. Морские базы гоминдановцев располагались в
Цзилуне на Тайване и в Магуне на островах Пэнхуледао.
Военно-воздушные силы состояли из 8—10 авиаполков.
По мнению Болдуина, из 300—600 самолетов менее одной
трети могло быть использовано для боевых действий 68.
Американская печать отмечала также учащение слу-
чаев перехода чанкайшистских солдат и офицеров, особен-
но из личного состава военно-воздушных и военно-морских
сил, на сторону Китайской Народной Республики. Оцени-
вая состояние авиации и флота на Тайване, хорошо ин-
формированный журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд
рипорт» писал: «Флот и военно-воздушные силы, ослаб-
ленные дезертирством к коммунистам, должны быть
полностью реорганизованы» 69.
Реакционная пресса США требовала от американского
правительства усиления военной помощи Чан Кай-ши.
В унисон с ней выступали члены конгресса. В начале ян-
варя 1951 г. Маккарэн внес на рассмотрение сената зако-
нопроект, предусматривающий предоставление помощи
Чан Кай-ши на сумму в миллиард долларов, Он подчерк-
нул, что в настоящее время главное внимание нужно уде-
лять военной помощи Чан Кай-ши70. «Мы должны принять
срочные меры -по вооружению и снаряжению чанкайшист-
ских сил для того, чтобы они сражались за интересы
США» 71,— вторил Маккарэну возвратившийся из поездки
на Тайвань член палаты представителей Армстронг.
Тот факт, что гоминдановские войска на Тайване не
были использованы Соединенными Штатами Америки из-
за их неподготовленности, признали официальные амери-
канские лица. На совместном заседании сенатских комис-
сий по делам вооруженных сил и иностранным делам
(15 мая 1951 г.) на вопрос сенатора Бриджеса — правиль-
но ли, что войска китайских националистов не были при-
менены потому, что не были должным образом экипиро-
ваны, генерал Брэдли ответил утвердительно72. Через
68 «New York Times» 2.1 V. 1951.
69 «United States News and World Report», May 25, 1951, p. 19.
70 «Congressional Record», January 16, 1951, p. 346.
71 «Congressional Record», May 3, 1951, p. 4933.
72 «Military Situation in the Far East...», part 2, p. 749—750.
110

несколько дней Брэдли внес уточнения в свой ответ, за-
явив: «Если бы все гоминдановские войска на Формозе
были бы хорошо обучены, хорошо экипированы, хорошо
снабжались и имели бы хорошее руководство,— такой
курс действия (использование чанкайшистских армий в
Корее и на материке Китая.— Б. Б.) был бы оправдан и
будет когда-нибудь оправдан. Но сейчас мы считаем, что
состояние китайских националистических войск на Фор-
мозе таково, что использовать их в этих целях нельзя» 73.
Соглашение о военной помощи между США
и тайваньскими властями (30 января 1951 г.)
США предприняли все меры к тому, чтобы сделать
чанкайшистскую армию боеспособной. Военная помощь
тайваньским властям со стороны США резко увеличилась
и приняла открытый характер. 30 января 1951 г. в Тайбэе
между правительством США и Чан Кай-ши было заклю-
чено соглашение о военной помощи. Соединенные Штаты
принимали на себя обязательство -поставлять чанкайши-
стам вооружение, снаряжение и техническую помощь.
Контроль за распределением и использованием военной
помощи передавался в руки США. Чанкайшистские власти
в соответствии с этим соглашением обязались создать
представителям правительства США все необходимые
условия для наблюдения за распределением и правиль-
ностью использования предоставляемой военной помощи,
а также для «проведения других мероприятий, которые
будут взаимно согласовываться по этому соглашению».
Представителям американского правительства предостав-
лялись дипломатические привилегии 74.
Если раньше США оказывали военную помощь тай-
ваньским властям под видом невмешательства, теперь эта
маскировка была снята. Вслед за подписанием военного
соглашения -правительство США начало проводить в жизнь
широкую -программу военной помощи гоминдановцам на
Тайване.
73 «Military Situation in the Far East...», part 2, p. 886.
74 Нота поверенного в делах посольства США «а Тайване Рэн-
ки«а гоминдановскому «правительству» № 13 от 30 января 1951 г.
и ответная нота чанкайшистского министра иностранных дел Рэн-
кину от 9 февраля 1951 г. «Department of State Bulletin», May 7,
1951, p. 747.
Ill

Разработка -программы была начата в Секретном по-
рядке объединенной группой начальников штабов еще в
конце 1950 г. К февралю 1951 г. она была закончена и одоб-
рена президентом. В основе ее лежали рекомендации ге-
нерала Фокса, который, как указывалось, был послан
правительством США на Тайвань с целью выяснения, что
нужно сделать для подготовки гоминдановских войск.
Программа включала планы подготовки сухопутных, воз-
душных и морских сил Чан Кай-ши. Намечалось отпра-
вить на Тайвань в ближайшее время военных материалов
и снаряжения на сумму 300 млн. долл.75. Для контроля
над использованием предоставляемых военных материалов
и для организации обучения чанкайшистских войск пред-
полагалось направить на Тайвань группу военных совет-
ников.
Отставка Макартура. Усиление критики правительства
Трумэна со стороны республиканцев
Незадолго до подписания соглашения о военной по-
мощи между США и тайваньскими властями Макартур по
приказу Вашингтона начал осуществление крупной воен-
ной операции в Корее. В период наступления налеты аме-
риканской авиации на территорию Китайской Народной
Республики участились. Бомбардировке и обстрелу под-
вергались не только города Лакушао и Аньдун в Северо-
Восточном Китае, но и Фучжоу в провинции Фуцзянь.
Новое наступление «войск ООН» не принесло им лав-
ров. Последовали новые неудачи. Американское прави-
тельство попыталось объяснить неудачи на фронте
причинами второстепенного характера, возложив ответст-
венность на Макартура. 11 апреля 1951 г. приказом Тру-
мэна Макартур был отстранен от должности верховного
главнокомандующего американскими войсками на Даль-
нем Востоке и «вооруженными силами ООН» 76. Трумэн
указывал в своем приказе, что генерал Макартур оказался
неспособным осуществлять в полной мере политику прави-
тельства Соединенных Штатов и Организации Объединен-
ных Наций в вопросах, относящихся к его официальным
обязанностям. Командующим вооруженными силами
75 «Military Situation in the Far East...», part 2, p. 903.
76 «Military Situation in the Far East...», part 5, p. 3179.
112

США на Дальнем Востоке и «войсками ООН» был назна-
чен генерал Риджуэй.
Вечером того же дня Трумэн выступил по радио с речью
о дальневосточной политике США. Президент старался
показать, что если военные действия на корейском плац-
дарме не вышли за пределы Кореи, не были распростра-
нены на территорию Китая, чанкайшистские войска не
были высажены на материк Китая и американская авиа-
ция не осуществила массированной бомбежки Китая, то
это заслуга правительства США. Он утверждал, что Мак-
артур якобы и смещен с должности потому, что не согла-
шался с такой политикой, действовал вопреки директивам
правительства и высшего командования США, хотел рас-
ширения конфликта в Корее.
Трумэн говорил, что США якобы всегда готовы вести
переговоры о мирном урегулировании конфликта в Ко-
рее и что эти переговоры не ведутся только по вине пра-
вительства Китая. При этом он ни словом не обмолвился
о тех мирных предложениях, которые были выдвинуты
в январе 1951 г. Китайской Народной Республикой и от-
клонены американским правительством. Трумэн поспешил
заявить, что «изменение в командовании на Дальнем Во-
стоке не означает никакого изменения политики Соединен-
ных Штатов. Мы будем продолжать войну в Корее с энер-
гией и решимостью, чтобы довести войну к успешному
и скорому окончанию» 77.
Новые неудачи интервентов в.Корее были использо-
вады республиканский партией. Видные деятели этой пар-
тии во главе с Тафтом, Уэрри, Мартином, Никсоном, Мак-
карта подвергли правительство США резкой критике. Вся
вина за военный провал в Корее возлагалась ими на пра-
вительство Трумэна. Его обвиняли в развязывании войны
в Корее, в неспособности вести эту войну.
12 апреля Уэрри, выступая в сенате, говорил: «Кто
втянул нас в эту войну? Это война Трумэна; я хотел бы
чтобы в отчете было отмечено то, что президент не полу-
чал согласия конгресса на объявление войны, как это тре-
бует конституция»78.
На том основании, что Трумэн послал американские
войска в Корею без согласия конгресса, сенаторы Джен-
77 «New York Times» 12.IV. 1951.
78 «New York Times» 13.IV.1951.
8 Б. И. Бухаров
113

hep, Маккарти и другие предлагали обвинить президента
в государственном преступлении. «Единственный наш вы-
бор,— говорил Дженнер в сенате 11 апреля,— предъявить
президенту Трумэну обвинение в государственном преступ-
лении» 79.
Республиканская часть палаты представителей 12 апре-
ля приняла единогласно манифест. В этом документе кон-
грессмены требовали, чтобы конгресс немедленно провел
расследование внешней и военной политики американско-
го правительства 80.
Аналогичное требование было выдвинуто республикан-
цами в сенате. На конференции 16 апреля республикан-
ская партия приняла специальную резолюцию, в которой
говорилось: «Конференция выражает единодушное мнение
о том, что наша внешняя и военная политика должна быть
подвергнута полному расследованию в связи со смещени-
ем генерала Макартура» 81.
Это -был не .первый случай в истории США, когда
в конгрессе выдвигалось требование о расследовании
внешней и военной политики правительства 82.
Республиканцы выступали не против внешнеполитиче-
ского курса США вообще, а против неумелого, с их точки
зрения, осуществления его правительством Трумэна. Они
продолжали использовать недовольство американского
народа политикой войны для укрепления партийных пози-
ций к предстоящим выборам в конгресс.
19 апреля на совместном заседании сената и палаты
представителей выступил приехавший из Японии Макар-
тур. Его речь.являлась новым доказательством того, что
Макартур был исполнителем политики правительства
США в Корее. Макартур заявил, что его взгляды в отно-
шении проведения военных операций полностью разделя-
лись практически всеми военными руководителями, имев-
шими отношение к корейской кампании, в том числе
79 «New York Times» 12.IV. 1951.
80 «New York Times» 13.1 V. 1951.
81 «New York Times» 17. IV. 1951.
82 В частности, такое требование было выдвинуто в декабре
1941 г. после нападения японского флота на военно-морскую базу
США в Пирл Харборе (Гавайские острова), в результате которого
значительная часть базировавшихся там кораблей была выведена из
строя.
114

объединенной группой начальников штабов 83. В пылу по-
лемики генерал напомнил о плане военных мероприятий
против Китайской Народной Республики, который был
разработан объединенной группой начальников штабов
совместно с ним в январе 1951 г. и утвержден тогда же
президентом Трумэном. Этот план сводил на нет усилия
Трумэна доказать, что правительство США якобы не хоте-
ло расширения корейской войны.
Выступление Трумэна, как и выступление Макартура
и республиканцев, говорило ясно всему миру, что США ре-
шили продолжать политику «с позиции силы» для разре-
шения спорных международных проблем. Последующие
события подтвердили это полностью.
Мероприятия правительства США по усилению
напряженности в Азии
18 апреля 1951 г. Трумэн в своем специальном заявле-
нии «возвестил» миру о том, что американское правитель-
ство предложило правительствам Австралии и Новой Зе-
ландии заключить соглашения, в основе которых лежало
бы обязательство оказывать друг другу военную помощь
в случае вооруженного нападения на одну из них в районе
Тихого океана 84. Одновременно он сообщил о намерении
правительства США заключить в скором времени с япон-
ским правительством соглашение, по которому американ-
ские войска смогут оставаться в Японии и после того, как
будет подписан мирный договор с Японией. Президент дал
понять при этом, что США не намерены возвращать Япо-
нии исконные японские земли (Окинава, Бонин и др.), за-
явив, что США полны решимости сохранить свои воору-
женные силы на островах Рюкю и, в частности, на острове
Окинава. Кроме того, Трумэн сообщил, что правитель-
ство США в ближайшем будущем проведет ряд мероприя-
тий, направленных на укрепление американских военных
баз на Филиппинах.
Тихоокеанский военный союз с Австралией и Новой
Зеландией правительство США рассматривало как пер-
вый шаг на пути образования широкой военной группи-
ровки в Юго-Восточной Азии. Давая военные гарантии
83 «New York Times» 20.IV.1951.
84 «New York Times» 19. IV. 1951.
8*
115

Австралии и Новой Зеландии, Соединенные Штаты Аме-
рики пытались рассеять справедливые опасения этих стран
по поводу возможности повторения японской агрессии в
случае перевооружения Японии, и таким путем пытались
ускорить подписание мирного договора и соглашения
с Японией. США намеревались прочнее привязать Австра-
лию и Новую Зеландию к американской внешней полити-
ке в Азии и подорвать позиции Англии.
Англия не была приглашена к участию в тихоокеан-
ском пакте. США пренебрегли ее желанием принять уча-
стие в этих соглашениях. «Соединенное королевство, как
тихоокеанская держава, не отнеслось бы отрицательно к
предложению участвовать в пакте. Однако переговоры не
привели ни к какому результату» 85,— говорил в палате
общин министр иностранных дел Великобритании Морис-
сон на следующий день после заявления Трумэна.
Решение американского правительства заключить во-
енное соглашение со странами Британской империи без
участия Англии свидетельствовало о новом проявлении
англо-американских противоречий в Азии.
Вслед за заявлением Трумэна правительство США
предприняло новую попытку распространить действие
американской авиации в Корее на территорию Китая.
25 апреля оно направило -правительствам 13 стран, имев-
шим войсковые части в Корее, ноты, в которых доводило
до сведения этих стран, что США будут бомбардировать
базы в Маньчжурии в случае, если «вооруженные силы
ООН» подвергнутся воздушным атакам с баз, располо-
женных за рекой Ялуцзян 86. Этот шаг американского пра-
вительства расходился с недавним заявлением Трумэна
о том, что США стремятся ограничить военные операции
в Корее корейским театром войны.
Англия одобрила точку зрения правительства США.
В ответе на американскую ноту английское правительство
„заверило США, что «в случае сильных воздушных атак .на
войска ООН в Корее с баз, расположенных в Китае, оно
присоединится к действиям, которые не будут ограничены
корейским театром военных действий»87.
85 «Times» 20.IV.1951.
86 «New York Times» 26.IV.1951.
87 Цитируется по речи Черчилля в палате общин 26 февраля
1952 г. «Thr?s» 27.II.1952.
116

Американскому военному командованию давалось пра-
во -решать вопрос о том, следуют ли воздушные атаки с
баз Китая или откуда либо еще; предоставлялась сво-
бода действий в отношении воздушного нападения на
Китай.
Ответ английского правительства свидетельствовал о
том, что Англия не ограничивалась поддержкой США в их
действиях и а Тайване. Правительство Англии давало со-
гласие на участие в нападении непосредственно на терри-
торию Китайской Народной Республики.
Одновременно с проведением мероприятий, связанных
с продолжением и расширением вооруженной интервен-
ции в Корее, США начали осуществлять план подготовки
чанкайшистских войск на Тайване.
20 апреля 1951 г. министерство обороны США объяви-
ло о создании группы военных советников для отправки
на Тайвань88. Помощник государственного секретаря Ло-
ветт, выступая на пресс-конференции 24 апреля, заявил,
что отныне Тайвань получает приоритет, наряду со стра-
нами Западной Европы, в отношении снабжения амери-
канским оружием и снаряжением 89
1 мая 1951 г. большая группа американских военных
советников прибыла в Тайбэй. Возглавлял эту группу
генерал-майор Чейз, служивший во время второй миро-
вой войны под командованием Макартура командиром
1-й бронетанковой дивизии. Журнал «Юнайтед Стейтс
ньюс энд уорлд рипорт» писал о том, что с посылкой во-
енной миссии США ка Тайвань началось «создание при-
годных человеческих резервов». При этом разъяснялось,
что американцы должны реорганизовать и обучить 500 тыс.
чел. вооруженных сил Чан Кай-ши. Указывалось также,
что главное внимание должно быть уделено реорганиза-
ции, вооружению и обучению сухопутных сил. Журнал не
скрывал, для каких целей США готовят гоминдановскую
армию: «Чан Кай-ши должен накапливать силы для того,
чтобы возвратиться на материк,— но возвратиться не сей-
час» 90.
Вскоре после отправки группы военных советников на
Тайвань Трумэн обратился с посланием к конгрессу, в кб-
88 «New York Times» 21.IV. 1951.
89 «New York Times» 25.IV.1951.
90 «United States News and World Report», May 25, 1951, p. 19.
117

тором рекомендовал одобрить программу «взаимного обе-
спечения безопасности» на 1952 г. Программа предполага-
ла ассигновать капиталистическим государствам Европы,
Азии, Центральной и Южной Америки .и Африки для ока-
зания военной помощи 6,25 млрд. долл., экономической
помощи — 2,25 млрд. долл. Трумэн пояснял, что экономи-
ческая помощь пойдет главным образом на производство
стратегических материалов для военных нужд. По срав-
нению с предыдущим годом программа предполагала зна-
чительное увеличение военной и экономической помощи
иностранным государствам.
Увеличением ассигнований на военную помощь ино-
странным государствам правительство США стремилось
обеспечить ведущие американские монополии дополни-
тельными заказами на производство военной продукции,
расширить экспорт этой продукции на рынки стран Евро-
пы, Азии, Америки, Африки и таким путем попытаться
избежать обострения кризисных явлений в США.
На прямую военную помощь странам Азии Трумэн
предлагал выделить 575 млн. долл., на экономическую —
375 млн. долл. Общая сумма ассигнований на прямую во-
енную помощь азиатским странам увеличивалась по срав-
нению с предыдущим отчетным годом почти в шесть раз.
В послании Трумэна указывалось, что военная помощь
Азии предназначается главным образом для вооружен-
ных сил Чан Кай-ши, французской армии в Индокитае,
войск Камбоджи, Лаоса и Южного Вьетнама, а также для
создания вооруженных сил на Филиппинах и в Таи-
ланде91.
В послевоенных планах относительно Азии США от-
водили значительное место Таиланду. Сразу же после вто-
рой мировой войны они начали проводить мероприятия,
направленные на укрепление американских позиций в
этой стране. После образования Китайской Народной Рес-
публики и особенно после начала войны в Корее, прави-
тельство США предприняло в этом направлении ряд кон-
кретных мер. В конце августа 1950 г. в Таиланд прибыла
военная миссия США с целью выяснения, какая военная
помощь необходима Таиланду, а также для обучения таи-
ландских войск. С помощью американской миссии прави-
91 «Department of State Bulletin», June 4, 1951, p. 888.
118

тельство Таиланда подготовило и отправило в Корею таи-
ландский экспедиционный корпус. В августе 1950 г. США
предоставили Таиланду заем в размере 20 млн. долл.
17 октября того же года правительство Таилаиада за-
ключило военное соглашение с американским правитель-
ством, по которому США обязывались поставлять Таилан-
ду оружие и снаряжение, направлять туда военных совет-
ников. Со своей стороны таиландское правительство при-
няло на себя обязательство использовать американскую
военную помощь по усмотрению США и поставлять в Со-
единенные Штаты стратегическое сырье92.
Мероприятия правительства США по усилению
экономической блокады Китая. Принятие в ООН
резолюции о наложении эмбарго на торговлю с Китаем
(18 мая 1951 г.)
Мероприятия, направленные на продолжение войны
в Корее и укрепление позиций США на Тайване, амери-
канское правительство сопровождало усилением экономи-
ческой блокады Китая. Проведение мер в этом направле-
нии ускорилось особенно после того, как китайский народ
в целях защиты своей родины и мира на Дальнем Восто-
ке и во всем мире послал своих добровольцев на помощь
корейскому народу. В декабре 1950 г. американское пра-
вительство объявило о введении со стороны США полной
экономической блокады Китая. Американским судам было
запрещено заходить в порты Китайской Народной Респуб-
лики. Одновременно в США были реквизированы активы
Китайской Народной Республики и Корейской Народно-
Демократической Республики.
В связи с такими действиями правительства США пра-
вительство Китайской Народной Республики вынуждено
было взять под свой контроль активы США в Китае. Ре-
шение китайского правительства было поддержано всеми
организациями рабочих и предпринимателей. Под кон-
троль правительства перешли предприятия «Шанхай пау-
эр ком-пани», «Шанхай телефоун комлали», «Стандарт
вакуум ойл комлали», «Техас ойл комлали», «Харксоя
моторе» и другие американские компании 93.
92 «New York Times» 18.X. 1950.
93 «Daily News Release», January 2, 1951, p. 217; «Daily News
Release», January 3, 1951, p. 9.
119

Блокада Китая была составной частью политики эко-
номической блокады стран социализма, которую прави-
тельство США стало проводить вскоре после окончания
второй мировой войны. К 1951 г. США почти полностью
прекратили торговлю с Советским Союзом и народно-демо-
кратическими странами Европы. Прекратив полностью
экспорт всех товаров в Китайскую Народную Республику,
правительство США делало все для того, чтобы заста-
вить другие капиталистические страны встать на такой
же путь.
В 1950 г. торговля капиталистических стран с Китай-
ской Народной Республикой, несмотря на проводившуюся
чанкайшистами блокаду, была значительной. Если стои-
мость товаров, ввезенных Китайской Народной Респуб-
ликой в 1950 г. из Советского Союза, составляла 19,84%
общей стоимости ввоза в Китай, из стран народной демо-
кратии— 1,36%, то из капиталистических стран — 78,8%.
Вывоз из Китая был соответственно 26,58, 3,87, 69,55%.
В связи с провалом чанкайшистской блокады амери-
канское правительство решило прибегнуть к новому сред-
ству давления на правительства капиталистических стран
с целью заставить их прекратить торговлю с Народным
Китаем. Еще 27 сентября 1950 г. американский конгресс
принял законопроект, предусматривавший полное прекра-
щение со стороны США экономической и финансовой по-
мощи тем государствам, торговлю которых с Советским
Союзом, Китаем и странами народной демократии Нацио-
нальный совет безопасности США признает противной
интересам безопасности США94.
Практически речь шла о полном прекращении торгов-
ли, ибо право судить о том, направлена ли торговля той
или иной страны против интересов безопасности США,
американское правительство оставляло за собой.
Дипломатический нажим США на правительства ка-
питалистических стран, однако, не привел к тем резуль-
татам, которых от него ожидало американское правитель-
ство. Англия и другие буржуазные страны Европы и Азии
не прекратили торговлю с социалистическими государства-
ми и, в частности, с Китаем. Это наглядно иллюстрируется
следующими цифровыми данными относительно Англии:
94 «Congressional Record», June 4, 1951, p. 6194.
120

Вся английская торговля с Китаем (исключая торговлю
через Гонконг)*5
(в млн. фунтов стерлингов)
Экспорт
Импорт
1936 г.
6
8
1948 г.
8
8
1950 г.
3,6
10,4
I квартал
1951 г.
1,3
2,7
Английский экспорт каучука в Китай
(в тыс. тонн)96
1934 г.— 5 1948 г. — 21
1936 г.— 8 1949 г. —27,5
1946 г. —12 1950 г. —77,7
1947 г.— 22 I квартал 1951г. —46,5
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в
1951 т. .по сравнению с 1950 г. наблюдалась тенденция
к росту торговли Англии с Китаем. Особенно это отно-
сится к торговле каучуком.
Торговые отношения Англии с Китайской Народной
Республикой вызывали недовольство в США. Там была
развернута антианглийская кампания. В конгрессе ее
возглавили сенаторы Кем и О'Конор. Последний 19 фев-
раля 1951 г. высказал в сенате резкое возмущение тем, что
Англия, несмотря на призыв США, продолжает торговать
с Китайской Народной Республикой. О'Конор внес проект
резолюции, требовавшей от государственного департамен-
та принятия мер к тому, чтобы заставить «все союзные
государства» прекратить отправку «стратегических мате-
риалов» Китайской Народной Республике и Корее97. Се-
натор Кем в письме Трумэну от 9 маота 1951 г. утверж-
дал, что страны, получающие от США помощь по плану
Маршалла, посылают большое количество товаров, кото-
рые можно использовать для военных целей, в Советский
Союз и Китай. «Британия активно торгует с красным Ки-
таем через ее колонию Гонконг такими товарами, как медь
95 «World Today», December 1951, p. 537; «Parliamentary Debates,
House of Commons», May 7, 1951, p. 1589.
96 Там же, стр. 1595.
97 «Congressional Record», Ferbuary 19, 1951, p. 1364.
121

и каучук,— негодуя писал Кем.— Но она не является
единственным нарушителем. Бельгия, Франция также по-
сылают такие материалы, включая сталь и железо»98.
Кем требовал от президента США немедленно прекратить
оказывать помощь этим странам. 9 мая Кем от имени се-
наторов Уэрри, Бэрда и Мэлона внес на рассмотрение
сената поправку к законопроекту о дополнительных ассиг-
нованиях на 1951 г. Поправка предусматривала автома-
тическое лишение финансовой помощи тех стран, которые
посылают Советскому Союзу, Китаю и странам народной
демократии: 1) оружие и военное снаряжение; 2) мате-
риалы, которые могут быть использованы для военного
производства; 3) товары и материалы, на вывоз которых
в эти страны США наложили запрет. Поправка Кема была
одобрена сенатом".
Для оказания давления на другие страны правитель-
ство США вновь прибегло к использованию ООН. После
принятия указанной выше резолюции, объявлявшей Ки-
тай «агрессором», враждебная Китаю американская бур-
жуазная пропаганда стремилась доказать необходимость
скорейшего применения к Китаю экономических санкций.
Требование применения санкций высказывалось в прессе,
а также сенаторами и членами палаты (представителей в
конгрессе 10°.
В апреле 1951 г. активизировалась деятельность под-
комитета комитета по дополнительным мероприятиям. На
заседании 19 апреля подкомитет рекомендовал комитету
изучить в первую очередь вопрос об экономических ме-
роприятиях против Китая 101.
7 мая 1951 г. США внесли в комитет по дополнитель-
ным мероприятиям проект резолюции о введении эмбарго
на экспорт в Китайскую Народную Республику и Корей-
скую Народно-Демократическую Республику. Проект ре-
комендовал всем членам ООН наложить запрет на постав-
ки в эти страны «оружия, материалов для производства
атомной энергии, нефти, стратегических материалов и дру-
98 «Congressional Record», June 4, 1951, p. 6194.
99 «Department of State Bulletin», June 25, 1951, p. 1027; «Con-
gressional Record», June 4, 1951, p. 6195.
100 «Congressional Record», March 19, 1951, p. 2702.
101 «Объединенные нации. Генеральная Ассамблея. Пятая сес-
сия». 1950, Официальные отчеты. Приложения, пункт 76 повестки
дня, стр. 19.
422

гих предметов, могущих послужить сырьем для производ-
ства вооружения и боеприпасов» 102.
14 мая американская резолюция была одобрена коми-
тетом. На следующий день газета «Нью-Йорк тайме» в пе-
редовой статье «Санкции против красного Китая», привет-
ствуя принятие американской резолюции в комитете, писа-
ла, что эта резолюция является лишь первым шагом по
пути применения к Китаю экономических санкций. Газета
указывала, что следующим шагом должно быть «распро-
странение эмбарго на все товары, введение полного эмбар-
го». Вместе с тем газета была вынуждена признать, что но-
вое мероприятие правительства США «встречает сильную
оппозицию со стороны... Индии и других азиатских
стран» 103.
Накануне обсуждения американской резолюции в Пер-
вом комитете сенат и палата представителей в наруше-
ние обычной процедуры приняли в срочном порядке
специальную резолюцию, требовавшую, чтобы «Генераль-
ная Ассамблея Организации Объединенных Наций пред-,
приняла меры к наложению эмбарго на вывоз в коммуни-
стический Китай оружия, снаряжения и всех других мате-
риалов, которые могут усилить его военный потенциал».104.
О том, какое важное значение придавало тогда аме-
риканское правительство этой резолюции, говорила по-
спешность, с которой ее принимали. Сенат специально
прервал обсуждение законопроекта о помощи Индии, что-
бы начать рассмотрение резолюции об эмбарго.
Обсуждение резолюции приняло определенную на-
правленность. Выступавшие сенаторы подчеркивали не-
достаточность мер, предусматриваемых резолюцией, и на-
стаивали на том, чтобы конгресс призвал ООН провести
мероприятие, направленное к полному прекращению тор-
говли государств — членов ООН с Китаем. «Нужно нало-
жить эмбарго на все,— говорил сенатор Макклеллан.—
Если они не смогут есть, они не смогут бороться» 105.
На следующий день после нового враждебного Народ-
ному Китаю решения конгресса газета «Нью-Йорк пост»
раскрыла смысл этого акта. «Ожидают,— писала газета,—
что резолюция, принятая единодушно обеими палатами
102 «Department of State Bulletin», May 21, 1951, p. 838.
103 «New York Times» 15.V.1951.
104 «New York Times» 16.V.1951.
105 Там же.
123

конгресса, усилит позицию США, когда они представят
в Политический комитет Генеральной Ассамблеи ООН
предложение о введении эмбарго» 106.
Американская резолюция об объявлении эмбарго на
поставки «стратегических» и других материалов в Китай
обсуждалась в Первом комитете 17 мая и, в нарушение
Устава ООН, была им одобрена. За резолюцию голосо-
вали 46 стран. Воздержались от голосования: Афганистан,
Бирма, Египет, Индия, Индонезия, Пакистан, Сирия, Шве-
ция, Эквадор. Представители БССР, Польши, Советского
Союза, УССР и Чехословакии отказались от участия в го-
лосовании, мотивируя свой отказ тем, что Генеральная
Ассамблея неправомочна рассматривать такие вопросы,
как применение экономических санкций, поскольку эти
воцросы находятся в компетенции только Совета Безопас-
ности (ст. 41 Устава ООН).
18 мая Генеральная Ассамблея на пленарном заседа-
нии одобрила эту позорную резолюцию. Как и в Первом
комитете, БССР, Польша, СССР, УССР и Чехословакия
участия в голосовании не принимали. Афганистан, Бирма,
Египет, Индия, Индонезия, Пакистан, Сирия, Швеция от
голосования воздержались.
Правительство Китайской Народной Республики в за-
явлении от 22 мая 1951 г. расценило решение ООН как
незаконное, содействующее расширению американской
вооруженной интервенции. Вместе с этим китайское прави-
тельство твердо и уверенно заявляло, что эмбарго на по-
ставки Китайской Народной Республике и Корейской На-
родно-Демократической Республике не повлияют на борь-
бу, которую ведут народы Китая и Кореи против иностран-
ных интервентов, и что всякие демонстрации и действия,
предпринимаемые США в целях расширения войны, могут
привести лишь к укреплению боевого духа народов Китая
и Кореи в этой борьбе.
Нападение чанкайшистских войск с территории Бирмы
на Китайскую Народную Республику
В период проведения в США кампании за эмбарго на
торговлю с Народным Китаем чанкайшистские части, на-
ходившиеся в Бирме, совершили первое крупное нападе-
ние на территорию Китая.
106 «New York Post» 17.V1951.
124

Ёо второй половине апреля 1951 г. основные силы
гоминдановских войск в Бирме под непосредственным
командованием Ли Ми двинулись на север и расположили
свой штаб в г. Монгма на границе Народного Китая
(в северной части входящего в Бирманский Союз княже-
ства Уа). В начале мая эти части численностью в 4 тыс.
чел. сделали попытку вторгнуться в Юньнань и создать
там новый фронт против Народного Китая. К ним присоеди-
нились контрреволюционные отряды под командованием
Ли Чай-шина и Слив Яня 107.
Однако через несколько дней после вторжения частей
Ли Ми и контрреволюционных отрядов в Юньнань войска
Народно-освободительной армии очистили китайскую зем-
лю от налетчиков, которые понесли при этом большие по-
тери. Ли Ми с остатками частей отошел в Бирму и стал
укрепляться в районе бирманско-китайской границы.
Нападение чанкайшистских войск из Бирмы на Народ-
ный Китай предшествовало новому наступлению интер-
вентов в Корее. В день наступления новый командующий
8-й американской армией генерал Ван Флит объявил, что
8-я армия начала «неограниченное наступление на Се-
вер» 108.
«Дело Макартура» в конгрессе
(3 мая — 25 июня 1951 г.)
Нападение чанкайшистских войск из Бирмы на Китай
и новое наступление «войск ООН» проходили как раз тог-
да, когда сенатские комиссии по иностранным делам и
по делам вооруженных сил занимались расследованием
отставки Макартура и всей дальневосточной политики
США.
Комиссии приступили к своей работе 3 мая 1951 г.
В качестве свидетелей на заседаниях комиссий выступали
Макартур, Ачесон, министр обороны Маршалл, председа-
тель объединенной группы начальников штабов Брэдли,
занимавший до Маршалла пост министра обороны Джон-
сон, начальник штаба военно-воздушных сил Ванденберг,
начальник штаба военно-морских сил Шерман, начальник
штаба сухопутных сил Коллинс, бывший начальник штаба
107 «Kuomintang aggression against Burma... p. 9. 10.
108 «New York Times» 24.V.1951.
125

гоминдановских войск генерал Ёедемейер и другие офици-
альные лица. Макартур утверждал, что за войну © Корее и
ее последствия несет ответственность правительство Тру-
мэна. Ачесон, Брэдли, Маршалл и др. в свою очередь ста-
рались обвинить Макартура за военные неудачи США в
Корее и снять ответственность за поражение с правитель-
ства США.
«Расследование» длилось без малого два месяца 109.
28 июня в американских газетах появилось официальное
заявление сенатских комиссий о их работе. Выводы, к ко-
торым пришли комиссии в результате «расследования», в
заявлении отсутствовали. Основное содержание заявления
состояло в обвинении Советского Союза и Китайской На-
родной Республики в агрессии. Выводы были изложены в
докладе, который оозднее представила конгрессу группа
сенаторов — членов сенатских комиссий, занимавшихся
«расследованием» ио. Сенаторы одобряли политику амери-
канского правительства на Дальнем Востоке. Они считали,
что Трумэн не нарушил своих конституционных полномо-
чий, отстранив генерала Макартура от должности, и оправ-
дывали решение президента о посылке без разрешения
конгресса американских войск в Корею, оговаривая толь-
ко, что в будущем «корейская война не должна явиться
прецедентом», что «США никогда не должны больше быть
вовлечены .в войну без согласия конгресса».
Сенаторы полиостью поддержали решение правитель-
ства продолжать войну в Корее до «победного конца».
«Прекращение военных действий, основанное на восста-
новлении статус-кво на 38-й параллели,— указывалось в
докладе,— было бы победой для коммунистов» ш. Вместе
с тем члены сенатских комиссий оправдывали и генерала
Макартура. Они отмечали, что Макартур в выполнении
обязанностей не превышал своих полномочий и действо-
вал всегда в соответствии с директивами и указаниями
правительства, что между ним и объединенной группой
начальников штабов не было разногласий по вопросу ве-
дения войны в Корее.
109 «New York Times» 28.VI.1951.
110 Группа сенаторов состояла из восьми человек: Бриджес,
Уайли, Смит, Ноулэнд, Фландерс и др.
111 «Military Situation in the Far East... part 5, p. 3605.
126

«Расследование» показало, что оно было организова-
но для того, чтобы еще больше усилить напряжение в стра-
не, посеять страх и неуверенность в общественных кругах
США, представить'Советский Союз и Китай агрессивными
государствами, угрожающими безопасности Америки, и
таким путем попытаться оправдать антисоветский и анти-
китайский курс внешней политики США.
Обострение противоречий между США и другими
участниками интервенции в Корее
Расчеты США на начатое американскими войсками
в мае 1951 г. наступление не оправдались. В июне части
Народной армии и китайских добровольцев остановили
войска интервентов по всему фронту.
Провал нового наступления в Корее доказал достаточ-
но отчетливо еще раз безнадежность расчетов империали-
стов на победу. К такому выводу приходили и некоторые
представители военных кругов США. Заместитель началь-
ника штаба американской армии по вопросам планирова-
ния генерал-лейтенант Ведемейер на заседании сенатских
комиссий по «делу Макартура» 12 июня 1951 г. заявил:
«В настоящее время я не предвижу решительной победы
союзников в Корее. Такая неблагоприятная обстановка мо-
жет продолжаться несколько месяцев, неопределенный пе-
риод времени...» 112.
«Легкая прогулка» к берегам Ялу, как себе представ-
ляли американские стратеги войну в Корее, превратилась
в длительную, затяжную войну. Поражения и потери все-
ляли в солдат армии интервентов неуверенность; они на-
чинали понимать безнадежность, бесперспективность и
несправедливый характер войны в Корее.
О настроениях солдат американской армии можно су-
дить по словам самих американцев, побывавших в Корее в
начале 1951 г. Так, автор ряда работ о странах Юго-
Восточной Азии Миченер. в своей книге «Голос Азии»,
написанной, между прочим, в защиту захвата Тайваня
Соединенными Штатами и в оправдание войны в Корее,
вынужден был признать низкое моральное состояние аме-
риканских солдат. «Меня потрясло,— писал Миченер,—
112 «Military Situation in the Far East... part 3, p. 2437.
127

что даже наши солдаты в Корее не понимают, почему они
там находятся. Моральное состояние наших войск в этом
отношении настолько низко, что мне представилась воз-
можность шесть раз объяснить большим группам солдат
азбуку американской политики из.
Особенно низкое моральное состояние было у южноко-
рейских солдат и офицеров. Это признавали и официаль-
ные лица США, пытаясь свалить свои неудачи в Корее на
союзников. Посетивший Корею губернатор штата Нью-
Йорк Дьюи в своей книге о поездке в страны Дальнего Во-
стока и бассейна Тихого океана отмечал: для того, чтобы
удерживать южнокорейские войска на фронте в период на-
ступления Корейской народной армии и китайских добро-
вольцев, американскому командованию приходилось окру-
жать южнокорейские части мощными соединениями артил-
лерии «войск ООН» 114.
Военные поражения США в Корее обостряли противо-
речия между участниками интервенции. Капиталистиче-
ские страны, пославшие свои войска в Корею в надежде
на быструю победу, отказывались посылать на корейский
фронт новые войсковые контингенты. В апреле 1951 г.
предпринятая в этом направлении попытка правительства
США окончилась неудачей. Против посылки дополнитель-
ных войск в Корею возражали, в частности, Филиппины.
Министр иностранных дел Филиппин, бригадный генерал
Ромуло. язвительно заявил тогда в ответ на требование
США, что новые войсковые части должны быть прежде
всего посланы теми государствами, которые еще не посла-
ли -ни одного человека в Корею.
В июне 1951 г. американское правительство снова об-
ратилось к своим союзникам по интервенции с требова-
нием послать в Корею дополнительные войска. По данным
правительства США, к годовщине войны численность
войск других стран в Корее была следующая: Англии —
22 тыс.; Канады — 8,5 тыс.; Австралии— 1,1 тыс.; Новой
Зеландии—два небольших судна; Южной Африки —
авиачасть 200 чел.; Нидерландов — 1060; Бельгии —
113 Mich e пег J. A. The Voice of Asia Random house. New
York, 1951, p. 46.
114 Dewey. Th. Е. Journey to Far Pacific. Doubleday Comnany
Inc. New York, 1952, p. 83.
128

1 тыс.; Люксембурга — 44 чел.; Греции — 1 тыс.; Фран-
ции— 1122; Филиппин — 5 тыс.; Колумбии — 1080; Тур-
ции — 5 тыс.; Таиланда — 1,5 тыс.; Эфиопии — 1069 115.
С начала июня 1951 г. в Вашингтоне непрерывно ве-
лись переговоры по вопросу о посылке войск в Корею.
Одновременно США потребовали от стран, голосовавших
за американскую резолюцию, но «не пославших своих воо-
руженных сил в Корею, «немедленно рассмотреть вопрос
о посылке значительных сухопутных сил в Корею»116.
Новая попытка США увеличить количество войск других
стран в Корее, как и прежде, окончилась неудачно. Через
несколько дней после того как американское правитель-
ство предприняло этот шаг, газета «Нью-Йорк тайме» вы-
сказала сожаление по поводу того, что «призыв Соединен-
ных Штатов Америки о посылке войск в Корею, вероятно,
не даст важных результатов в ближайшее время» 117.
Новая мирная инициатива Советского правительства
(23 июня 1951 г.). Начало переговоров о перемирии
в Корее (10 июля 1951 г.)
В те дни на весь мир вновь прозвучал голос Советского
Союза. Продолжая последовательную борьбу за мир, со-
ветское государство еще раз (предлагало прекратить кро-
вопролитие в Корее.
23 июня 1951 г. представитель Советского Союза в
ООН выступил по радио от имени Советского правитель-
ства и заявил: «Народы Советского Союза верят в возмож-
ность отстоять дело мира. Советские народы верят также,
что можно было бы урегулировать и самый острый вопрос
в настоящее время — военный конфликт в Корее. Для это-
го требуется готовность сторон стать на путь мирного уре-
гулирования корейского вопроса. Советские народы верят
в то, что в качестве первого шага следовало бы начать
переговоры между воюющими сторонами о прекращении
огня, о перемирии с взаимным отводом войск от 38-й па-
раллели» 118.
115 «Military Situation in the Far East... part 5, p. 3586.
116 «New York Times» 22.VI.1951.
117 «New York Times» 23.VI.1951.
118 «Правда» 24 июня 1951 г.
9 Б. И. Бухаров 129

В поддержку предложения СССР выступили все миро-
любивые народы. Газета «Женьминьжибао» в передовой
статье, комментируя выступление представителя Советско-
го Союза, писала: «Китайский народ полностью одобряет
его предложение. Это новое испытание для Америки, кото-
рое должно показать, извлекла ли она урок из прошлого и
желает ли она урегулировать вопросы мирным путем».
В условиях поражения американских войск на корей-
ской земле, обострения противоречий между государства-
ми-участниками интервенции в Корее, растущей демора-
лизации войск интервентов, роста движения за прекра-
щение войны в Корее и за мир во всем мире правительство
США вынуждено было пойти на переговоры о перемирии в
Корее. 25 июня 1951 г. Трумэн, выступая в Таллахоме
(штат Теннесси) с речью о политике США, заявил: «В на-
стоящее время мы готовы присоединиться к предложению
о мирном урегулировании корейского конфликта...»119.
29 июня Риджуэй по приказу Вашингтона предложил
командованию Корейской народной армии и частей ки-
тайских добровольцев начать переговоры о перемирии и
Корее.
Верховный главнокомандующий Корейской народной
армией Ким Ир Сен и командующий армией китайских
добровольцев Пыи Дэ-хуай ответили согласием. Для пе-
реговоров были выделены делегации. Делегация корейско-
китайской стороны состояла из пяти членов — трех
представителей Корейской народной армии и двух пред-
ставителей добровольческих китайских частей. Воглавлял
делегацию генерал-полковник Нам Ир.
В составе делегации «войск ООН» были четыре пред-
ставителя американских вооруженных сил и представи-
тель войск Южной Кореи. Возглавлял делегацию амери-
ранский вице-адмирал Джой.
10 июля в г. Кэсоне, расположенном в нескольких ки-
лометрах к югу от 38-й параллели, между делегациями
воюющих сторон начались переговоры о перемирии в
Корее.
119 «New York Times» 26.VI.1951.

Глава четвертая
СОЗДАНИЕ АГРЕССИВНЫХ ВОЕННЫХ СОЮЗОВ
НА ТИХОМ ОКЕАНЕ. ПЕРЕГОВОРЫ О ПЕРЕМИРИИ В КОРЕЕ.
УСИЛЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ МИРОЛЮБИВЫХ
ГОСУДАРСТВ АЗИИ И АФРИКИ ПОЛИТИКЕ США
НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
Военные союзы США с Австралией, Новой Зеландией
и Филиппинами
Соединенные Штаты Америки продолжали использо-
вать войну в Корее и оккупацию Тайваня для укреплении
своих позиций на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого
океана, для усиления гонки вооружений и военной помощи
иностранным государствам.
Вскоре отосле того, как начались (переговоры о переми-
рии в Корее, получило свое практическое разрешение то,
о чем говорил Трумэн в апреле 1951 г. США заключили
военнце союзы с рядом стран Азии и бассейна Тихого
океана.
Первым был заключен договор с Филиппинами. Цере-
мония его подписания состоялась 30 августа 1951- г. в Ва-
шингтоне. Договор подписали государственный секретарь
США Ачесон и министр иностранных дел Филиппин гене-
рал Ромуло в присутствии президента США Трумэна и
президента Филиппин Кирино, специально прибывшего
для этих целей в США. При этом Ачесон заявил, что дого-
вор должен служить целям борьбы против «коммунистиче-
ской агрессии», которая якобы угрожает Филиппинам.
Договор состоял из преамбулы и 8 статей. Обе стороны
обязывались «развивать свою индивидуальную и коллек-
9* 131

тйвную способность сопротивления вооруженному напа-
дению» (ст. И), другими словами, увеличивать и усиливать
свои вооруженные силы. Ст. IV предусматривала совме-
стные действия сторон в случае «вооруженного нападения
на одну из них в бассейне Тихого океана». Ст. IV вступа-
ла в действие во всех случаях нападения на территорию
США и Филиппин непосредственно, на находящиеся под
их юрисдикцией островные территории в Тихом океане, на
их вооруженные силы, гражданские суда и самолеты в Ти-
хоокеанском бассейне (ст. V). Срок действия договора не
был определен. Каждой стороне предоставлялось право пе-
рестать быть участницей договора через год после уве-
домления другой стороны (ст. VIII) 1.
На следующий день после подписания американо-фи-
липпинского договора был заключен в Сан-Франциско
тройственный военный союз между США, Австралией и
Новой Зеландией, идентичный договору между США и Фи-
липпинами. Как и в американо-филиппинском договоре,
участники трехстороннего пакта принимали на себя обя-
зательство «развивать свою индивидуальную и коллектив-
ную способность сопротивления нападению » (ст. II), пред-
принимать совместные действия в случае вооруженного
нападения на одну из сторон (ст. IV). Ст. IV вступала в
действие во всех случаях нападения на материковую часть
США, Австралии и Новой Зеландии, на находящиеся под
их юрисдикцией островные территории в Тихом океане, на
их вооруженные силы, гражданские суда и самолеты в
бассейне Тихого океана (ст. V). Согласно ст. VII, учреж-
дался совет министров иностранных дел стран — участниц
военного союза для рассмотрения вопросов, связанных с
осуществлением договора.
Договор между США, Австралией и Новой Зеландией,
так же как и американо-филиппинский -бессрочный. Каж-
дая сторона может выйти из союза через год после уве-
домления других о своем решении (ст. X) 2.
Филиппины оказались косвенным участником тройст-
венного союза. И Филиппины, и Новая Зеландия, и Ав-
стралия приняли на себя обязательство оказывать военную
1 «Documents on American Foreign Relations 1951», Princeton
University Press, 1953, p. 262—263. Договор вступил в силу 27 авгу-
ста 1952 г., после ратификации.
2 «Documents on American Foreign Relations, 1951», p. 264—265.
132

помощь США во всех случаях нападения на них, перечи-
сленных в соответствующих статьях обоих договоров.
Трехсторонний пакт оформил создание тихоокеанского
военного союза, в котором решающая роль принадлежала
США.
Официальные лица США и ведущие американские бур-
жуазные газеты и журналы, комментируя подписание
тройственного пакта на Тихом океане, оценивали его как
первый шаг к созданию широкой военной группировки в
Азии, направленной против стран социализма.
Под флагом борьбы с коммунизмом США стремились
подчинить своему господству страны Тихоокеанского бас-
сейна.
Конференция в Сан-Франциско
(4—8 сентября 1951 г.)
4 сентября в Сан-Франциско открылась конференция
для обсуждения англо-американского проекта мирного до-
говора с Японией. На конференцию прибыли делегации пя-
тидесяти одной страны мира. Самой многочисленной была
делегация США (56 чел.).
Большинство государств, делегации которых приехали
в Сан-Франциско, не принимало участия в войне против
Японии. В то же время Китайская Народная Республика,
Корейская Народно-Демократическая Республика, Мон-
гольская Народная Республика, Демократическая Респуб-
лика Вьетнам, чьи народы внесли большой вклад в дело
разгрома милитаристской Японии, не были приглашены в
Сан-Франциско организаторами конференции — прави-
тельствами США и Англии.
Индия отказалась прислать своих представителей на
конференцию. Правительство Республики Индии в ноте
правительству США от 23 августа 1951 г. мотивировало
свой отказ тем, что подготовленный американским и ан-
глийским правительствами проект договора не обеспечи-
вает Японии равного положения и не дает возможности
всем странам, особо «заинтересованным в поддержке
прочного мира на Дальнем Востоке, рано или поздно при-
соединиться к договору». Индия возражала против статей
проекта, предусматривающих передачу японских островов
Рюкю и Бонин под опеку США, справедливо усматривая
В этом зерно 'будущего конфликта на Дальнем Востоке.
133

Возражала она также и против оставления американских
оккупационных войск в Японии после заключения мирного
договора.
Индийское правительство выступало и против того, что
в -проекте договора не определялась судьба Тайваня, Са-
халина и Курильских островов. Индия предлагала, чтобы
в договоре предусматривалась передача Тайваня Китаю,
а Курильских островов и Южного Сахалина — Советскому
Союзу3. 27 августа 1951 г. премьер Индии Неру выступил
в индийском парламенте и вновь подтвердил точку зрения
Индии на проект мирного договора с Японией, изложен-
ную в ноте.
Бирма также отказалась от участия в конференции из-
за неудовлетворительности проекта договора 4.
Таким образом, страны, в которых проживает большая
часть населения Азии и которые принимали активное уча-
стие в войне с Японией, в силу либо противодействия при-
глашению их со стороны США и Англии, либо несогла-
сия этих стран с англо-американским проектом мирного
договора с Японией не присутствовали в Сан-Франциско.
Азиатские дела решались без самих азиатских народов.
Уже одно это лишало всякого авторитета подготовленный
мирный договор.
Англо-американский проект мирного договора с Япо-
нией состоял из 7 глав, содержащих 27 статей. Основное
содержание договора сводилось к следующему:
1. Япония лишалась своих исконных территорий.
Острова Ркжю, Бонин, Волкаио, Розарио, Паресе Вела,
Маркус и Дайто передавались США под предлогом уста-
новления над ними опеки ООН (ст. 3). Передавалась
США и часть подводных кабелей, соединяющих Японию
с этими островами (ст. 4).
2. Чтобы оставить почву для реваншистских элемен-
тов в Японии в отношении СССР, судьба южной части ост-
рова Сахалин, прилегающих к нему островов, а также Ку-
рильских островов в договоре не определялась. Япония
лишь отказывалась от всех прав на эти острова (ст. 2).
США и Англия в договоре отходили от подписанного ими
в Ялте соглашения с СССР, по которому южная часть Са-
3 «Сборник документов и материалов по Японии 1951—1954 гг.».
МИД СССР, М, 1954, стр. 10.
4 Там же, стр. 19—:20.
134

халина и Курильские острова (передавались Советскому
Союзу.
3. Чтобы поставить под сомнение принадлежность Ки-
таю островов Тайвань, Пэнхуледао, Дуншацюньдао (о-ва
Пратас), Сишацюньдао (Парасельские острова) и Нань-
шацюньдао, их судьба в договоре также не определялась.
Япония, как и в случае с Южным Сахалином, только отка-
зывалась от всех npaiB на них (ст. 2). Здесь США и Англия
отошли от решений Каирской конференции (декабрь
1943 г.), восстановивших законные права Китая на эти ос-
трова. Ст. 2 договора грубо нарушала права Китайской
Народной Республики на неотъемлемую ее часть — остро-
ва Тайвань, Пэнхуледао и др.
4. Договор закреплял пребывание иностранных войск
на территории Японии (ст. 1). Япония оставалась в поло-
жении полуоккупированной страны.
5. Договор не содержал конкретного обязательства
Японии по выплате репараций странам, пострадавшим от
японской агрессии. Японии предлагалось вступить в пе-
реговоры с этими странами по вопросу оказания им помо-
щи в деле компенсации стоимости ущерба путем перера-
ботки сырья на предприятиях Японии (сырье должно
поставляться самими странами, пострадавшими от агрес-
сии), использования излишней японской рабочей силы для
подъема затонувших судов и других работ (ст. 14). Про-
ект фактически игнорировал законные репарационные тре-
бования государств, которым японская агрессия нанесла
ущерб.
6. Японская собственность, находившаяся на террито-
рии государств, выступавших в войне против Японии, пере-
ходила в руки этих государств (ст. 14). На Японию нала-
галось обязательство выплатить компенсацию этим стра-
нам за их собственность в Японии, разрушенную во время
войны (ст. 15).
Проект японского мирного договора не содержал ста-
тей, ограничивающих вооруженные силы Японии, запре-
щающих деятельность различного рода милитаристских
организаций5.
На открытии конференции Трумэн произнес вступи-
тельную речь. Глава американского правительства начал
5 «Сборник документов и материалов по Японии 1951—1954 гг.»,
стр. 89—106.
135

с «повторения того, что Азии угрожает «коммунизм». «Ком-
мунистической угрозой» Трумэн пытался объяснить дей-
ствия правительства США по заключению военных союзов
с тремя странами бассейна Тихого океана. Президент
США говорил о том, что якобы существует жизненная не-
обходимость организации широкого военного союза стран
Тихоокеанского бассейна, участником которого должна
стать и Япония. В этой связи он ратовал за создание япон-
ских вооруженных сил 6.
Даллес посвятил свое выступление защите американо-
английского проекта договора и настаивал на его быстрей-
шем одобрении.
Позиция американской дипломатии не одобрялась ши-
рокими слоями прогрессивной общественности США. В на-
чале работы конференции двенадцать американских об-
щественных деятелей и ученых обратились с заявлением
к председателю конференции Ачесону с предложением
пригласить на конференцию Индию и Китайскую Народ-
ную Республику. В числе подписавших заявление были
известные борцы за мир Поль Робсон, Дюбуа; профессор
физики Моррисон, председатель Демократического совета
американских женщин в борьбе за мир доктор Клементина
Паолоне и др.7.
Против англо-американского проекта наиболее активно
выступала прогрессивная общественность Сан-Франциско.
Свое несогласие с договором она выражала на митингах
и демонстрациях, пикетированием здания, где проходили
заседания конференции, посылкой делегаций к участникам
конференции с требованием не подписывать договор.
Делегация в составе пятидесяти женщин была послана, в
частности, Калифорнийским советом борьбы за мир.
С критикой проекта договора выступала Коммунисти-
ческая партия США8. Выступления прогрессивных сил
США против японского мирного договора облегчали де-
ятельность советской дипломатии на конференции. Совет-
ская делегация выступила с критикой недостатков проекта
договора и организации конференции.
Делегация СССР прежде всего предложила пригласить
на конференцию Китайскую Народную Республику. Совет-
6 «Department of State Bulletin», September 17, 1951, p. 449.
7 «Daily Worker» 6.IX.1951.
8 «Daily Worker» 12.IX.1951.
130

екая делегация исходила из того неоспоримого факта, что
КНР, являющаяся единственным законным представите-
лем китайского народа, внесшая огромный вклад в раз-
гром милитаристской Японии и пострадавшая сильно от
японской оккупации, особенно заинтересована в подготовке
мирного договора с Японией и в установлении прочного
мира на Дальнем Востоке.
В поддержку предложения СССР выступили польская
и чехословацкая делегации. Однако Китайская Народная
Республика оказалась не приглашенной в Сан-Франциско.
В результате усилий американской и английской делега-
ций, советское предложение не было принято.
Советская делегация указывала открыто на неудовле-
творительность проекта мирного договора с Японией. Ос-
новные недостатки его она видела в том, что проект не со-
держал никаких гарантий против .восстановления япон-
ского милитаризма, не предусматривал вывода из Японии
иностранных войск, оставлял Японию в положении оккупи-
рованной иностранными войсками страны, попирал нацио-
нальные права Японии, грубо нарушал законное право
Китайской Народной Республики на неотъемлемую ее
часть — Тайвань и другие острова, отторгнутые от Китая
в результате японской агрессии, противоречил обязатель-
ствам США и Англии по Ялтинскому соглашению 9.
Отмечая недостатки проекта договора, советская деле-
гация одновременно внесла ясные и четкие дополнения к
проекту, направленные на устранение его недостатков.
Советский Союз предлагал, чтобы в договоре был при-
знан суверенитет Китайской Народной Республики над
островами Тайвань, Пэнхуледао и другими, отторгнутыми
от Китая в результате агрессии Японии, суверенитет СССР
на южную часть Сахалина, прилегающие к нему острова, и
Курильские острова, суверенитет Японии на острова Хон-
сю, Кюсю, Сикоку, Хоккайдо, а также Рюкю, Бонин, Роза-
рио, Волкано, Паресе Вела, Маркус и другие острова, со-
ставлявшие собственно японскую территорию, которые
по проекту договора передавались под управление США.
Поправки советской делегации запрещали иностранным
государствам содержать на японской территории свои вой-
ска и военные базы, ограничивали японские вооруженные
9 «Правда» 7 сентября 1951 г.
137

силы, запрещали производство в Японии оружия массово-
го уничтожения людей и др.10
Поправки советской делегации были направлены про-
тив возрождения милитаризма в Японии. Принятие их со-
действовало бы развитию Японии по демократическому
миролюбивому пути, исключало бы возможность повторе-
ния японской агрессии против народов Америки и Азии.
Справедливость советских предложений не могли не
признать и некоторые крупные органы буржуазной печати.
Лондонский «Таймс», например, в передовой статье от
10 сентября 1951 г. писал, что «некоторые из русских по-
правок были разумными западным странам будет не
легко преодолеть странное чувство беспокойства из-за по-
следствий конференции в Сан-Франциско» и. Советские
поправки и дополнения были поддержаны делегациями
Польши и Чехословакии.
С критикой англо-американского проекта выступили и
другие делегации конференции, особенно делегации стран
Азии и Африки. Делегат Индонезии критиковал репараци-
онные статьи договора и выразил сожаление, что на кон-
ференции не присутствует Китайская Народная Республи-
ка 12. Представитель Филиппин возражал против того, что
в договоре не ограничивались вооруженные силы Японии,
а также против репарационных статей.
На конференции особенно отчетливо выявилось отри-
цательное отношение стран Африки и Азии к оставлению
американских войск в Японии после вступления в силу до-
говора. Такая позиция являлась отражением справедли-
вой борьбы азиатских и африканских стран, в частности
Египта, против пребывания иностранных войск на их тер-
риториях. «Египет, территория которого до сих пор нахо-
дится под оккупацией иностранных войск против воли его
народа,— сказал египетский делегат,— лучше других мо-
жет судить о том, что пока японская территория будет ок-
купирована войсками союзников, условия для свободного
выбора не будут соблюдены» 13.
10 «Правда» 7 сентября 1951 г.
11 «Times» 10. IX. 1951.
12 «Сборник документов и материалов по Японии 1951—г
1954 гг.», стр. 116—119.
13 Там же, стр. 114.
138

Советские (поправки и дополнения не обсуждались на
конференции в Сан-Франциско. 8 сентября 1951 г. на за-
ключительном заседании конференции американо-англий-
ский проект мирного договора с Японией без изменений
был подписан большинством делегаций, включая япон-
скую. Советская, польская и чехословацкая делегации
не подписали договор и не присутствовали на церемонии
его подписания и.
Спустя несколько часов после официального закрытия
конференции, в осуществление положений японского мир-
ного договора, был заключен американо-японский «дого-
вор о безопасности». Договор подписали со стороны Япо-
нии премьер-министр Иосида, со стороны США — госу-
дарственный секретарь Ачесон, посол Даллес, сенаторы
Уайли и Бриджес.
Договор предоставлял Соединенным Штатам право
содержать в Японии и около нее на неопределенный пери-
од свои сухопутные, военно-воздушные и военно-морские
силы. Численность американских вооруженных сил не
ограничивалась (ст. 1). Необходимость пребывания аме-
риканских войск на японской территории мотивировалась
в договоре наличием внешней угрозы для Японии (делал-
ся намек, что такая «угроза» исходит от Китая и СССР)
и возможностью «внутренних беспорядков и восстаний
больших масштабов» в стране.
Японии запрещалось предоставлять свои военные базы
или права на размещение, транспортировку и проведение
маневров какой-либо третьей державе без согласия США
(ст. 2). Предусматривалось заключение специального ад-
министративного соглашения между США и Японией о
порядке размещения вооруженных сил США в Японии и
около нее (ст. 3) 15.
Мирный договор с Японией и американо-японский «до-
говор безопасности», расчистившие путь для перевооруже-
ния Японии, закрепившие юридически оккупацию Японии
американскими войсками и узаконившие сохранение и
14 На июль 1953 г. ратифицировали сепаратный мирный дого-
вор с Японией только 25 стран. Большинство стран Африки и ряд
стран Азии не ратифицировали договор.
15 «Documents on American Foreign Relations 1951», p. 266—267.
Американо-японский «договор безопасности» вступил в силу
28 апреля 1952 г.
139

расширение американских военных баз на японской тер-
ритории, вблизи от границ Китая, Кореи и СССР, еще
больше усиливали напряженное положение на Дальнем
Востоке, созданное империалистической интервенцией в
Корее и оккупацией Тайваня американскими ворруженны-
ми силами.
В связи с подписанием договора в Сан-Франциско пра-
вительства Китайской Народной Республики, Корейской
Народно-Демократической Республики, Монгольской На-
родной Республики и Демократической Республики Вьет-
нам выражали свою готовность усилить борьбу за мир.
В заявлении Чжоу Энь-лая от 18 сентября 1951 г. гово-
рилось: «В целях защиты мира в Азии и в остальном мире
китайский народ готов действовать вместе со всеми наро-
дами мира, со всеми народами Азии и правительством лю-
бой страны, особенно любой азиатской страны, которое
не одобряет подписанного в Сан-Франциско мирного до-
говора с Японией, для того чтобы воспрепятствовать угро-
зе расширения войны на Дальнем Востоке, созданной под-
писанным в Сан-Франциско мирным договором с Японией
и американо-японским двусторонним пактом безопасно-
сти» 16. В Народном Китае, Корее и во Вьетнаме прошли
массовые митинги и демонстрации против подписания
сепаратного договора с Японией.
Новый элемент напряженности был внесен в междуна-
родную обстановку вступлением в силу в США «закона о
взаимном .обеспечении безопасности».
«Закон о взаимном обеспечении безопасности 1951 г.»
10 октября 1951 г. Трумэн подписал «закон о взаимном
обеспечении безопасности 1951 г.», утвержденный ранее
конгрессом США. Закон централизовал оказание помощи
иностранным государствам. Создавалось «управление по
взаимному обеспечению безопасности». Директором его
был назначен глава одной из крупнейших в США желез-
нодорожных компаний Гарриман.
В отличие от предыдущих лет основная часть ассигно-
ваний на помощь иностранным государствам предназнача-
16 «Сборник документов и материалов по Японии 1951—
1954 гг.», стр. 47—48.
140

лась ни оказание военной помощи. Это видно из нижепри-
веденной таблицы.
Ассигнования по «закону о взаимном обеспечении безопасности 1951г».
(в млн. долларов)17
Европа .
Ближний Восток и Африка
Азия и страны Тихого океана
Страны Западного полушария
Военная помощь
5028
396,25
535,25.
38,15
5997,65
Экономическая по-
мощь, включая по-
мощь на усиление
военного производ-
ства и обороны
1022
160
282,5
21,25
1485,75
Всего
6050
556,25
817,75
59,4
•7483,4
Сильно увеличивалась военная помощь странам Атлан-
тического союза. Резко возрастала военная помощь азиат-
ским странам. По сравнению с 1950 г. она увеличивалась
более чем в пять раз. Значительная часть этой суммы шла
на военную помощь Чан Кай-ши.
Кроме того, в законе предусматривалось выделение
100 млн. долл. на финансирование подрывной и шпионско-
диверсионной деятельности в странах социализма. Автор
этого пункта закона член палаты представителей Керстен
заявил в конгрессе, что закон «предусматривает возмож-
ность оказания помощи подпольным организациям, кото-
рые, возможно, имеются в этих странах или могут появить-
ся в будущем...» 18. Керстен пояснил, что эта «помощь долж-
на помочь подпольным силам стран Восточной Европы
«освободить» страны от коммунизма — иными словами,
17 «Mutual Security Act 1951» (Documents on American Foreign
Relations, p. 128—137).
18 «Congressional Record», August 17, 1951, p. 10472.
141

свергнуть народную власть и восстановить власть буржуа-
зии и помещиков.
Закон своим острием был направлен против всех стран
социалистического лагеря, в том числе Китая.
Вскоре после подписания президентом «закона о вза-
имном обеспечении безопасности 1951 г.» вступил в силу
«закон о контроле над оказанием взаимопомощи 1951 г.»,
вошедший в употребление под сокращенным названием
закона Бэттла — по имени члена палаты представителей,
внесшего законопроект в конгресс.
«Закон о контроле над оказанием взаимопомощи
1951 г.»
Закон Бэттла заменял ст. 1302 (поправка Кема) зако-
на об ассигнованиях на 1951 г., одобренного президентом
Трумэном 2 июля того же года, т. е. всего лишь несколько
месяцев тому назад. Соединенным Штатам Америки при-
шлось пойти на отмену этой статьи. С одной стороны, по-
правка Кема вызвала резкую критику внутри страны. Про-
тив нее выступали прежде всего те торгово-промышленные
круги, которые были связаны с осуществлением програм-
мы помощи иностранным государствам. С другой стороны,
капиталистические страны, получающие финансовую по-
мощь от США, дали понять, что они не пойдут на полное
прекращение торговли с Советским Союзом, Китаем и
другими странами социализма. В ответах на призыв ООН
наложить эмбарго на поставки в Китай и Корею, прави-
тельства этих стран, соглашаясь с условиями резолюции,
в то же время выступили против новых ограничений тор-
говли с Китайской Народной Республикой, которых требо-
вали США. Газета «Нью-Йорк тайме», комментируя от-
веты, с досадой отмечала: «все страны утверждают, что
новые ограничения в торговле с Китаем не являются не-
обходимыми» 19.
В этих условиях поправка Кема лишалась какого-либо
практического смысла. В июне 1951 г. Трумэн обратился
со специальным посланием к конгрессу, в котором просил
пересмотреть ст. 1302 закона об ассигнованиях на 1951 г.
и заменить ее другим законом. «Если мы прекратим по-
19 «New York Times» 19.VI.1951.
142

мощь дружеским странам,— указывал президент,— мы
можем нанести больше ущерба себе, нежели Советскому
Союзу» 20.
В августе конгресс принял новый законопроект, пред-
ложенный членом палаты представителей Бэттлом. 26 ок-
тября 1951 г. закон вступил в действие.
В преамбуле закона указывалось -на есго связь с «(про-
граммой по обеспечению взаимной безопасности». «Естест-
венной проблемой, вытекающей из программы по обеспе-
чению взаимной безопасности, является ограничение тор-
говли стратегическими материалами с Восточной Европой,
Советским Союзом и Народной Республикой Китая» 21.
Закон предусматривал прекращение американской по-
мощи тем государствам, которые не запретили отправку
в страны, «угрожающие безопасности США» (к ним закон
относит СССР, Китай и другие страны социализма) «ору-
жия, снаряжения, военных материалов, материалов для
производства атомной энергии, нефти, материалов страте-
гической ценности, предметов, представляющих стратеги-
ческую важность для производства оружия, снаряжения и
других военных материалов» 22.
В отличие от ст. 1302, в новом законе исключалось по-
ложение, которое обязывало США прекратить оказание
помощи странам, торгующим с социалистическими госу-
дарствами материалами, экспорт которых в эти страны
США запретили.
Закон Бэттла так же как и предшествующий ему «за-
кон о взаимном обеспечении безопасности 1951 г.» был
направлен шротив стран социализма, .прежде всего против
СССР и Народного Китая. В то же время он был средст-
вом давления на зависимые от США в финансовом отно-
шении государства. С помощью этого средства США стре-
мились создать единый фронт стран капиталистического
мира в вопросе торговли с социалистическими странами
в тех границах, которые оказались возможными.
Введение в действие «закона о взаимном обеспечении
безопасности 1951 г.» и закона Бэттла состоялось на
кануне шестой сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
20 «Department of State Bulletin», June 25, 1951, p. 1028.
21 «Documents on American Foreign Relations 1951», p. 158.
22 Там же, стр. 159.
143

Борьба социалистических и миролюбивых стран Азии
и Африки за предоставление Китайской Народной
Республике ее законного места в ООН
Шестая сессия Генеральной Ассамблеи ООН откры-
лась в Париже во дворце Шайо 6 ноября 1951 г. Как и на
предыдущих сессиях, советская делегация внесла предло-
жение рассмотреть вопрос о предоставлении Китайской
Народной Республике ее законного места в ООН.
Глава советской делегации в своем выступлении на
пленарном заседании 13 ноября особо подчеркнул, что ни
Генеральная Ассамблея, ни другие органы ООН не смогут
действовать нормально до тех пор, пока Китайская Народ-
ная Республика, представляющая почти четвертую часть
населения земного тиара, не будет иметь своих законных
представителей в ООН.
Выступивший вслед за представителем СССР делегат
Бирмы справедливо расценил вопрос, внесенный делега-
цией СССР, как один из наиболее важных и срочных во-
просов, представших перед ООН. Бирманский делегат
своим выступлением показал полную неосновательность
утверждений пропаганды в США и других странах отно-
сительно «непрочности» народного правительства Китая
и отсутствия поддержки его со стороны китайского наро-
да. «После трехлетнего пребывания в этой великой стране
в решающую эпоху,— говорил представитель Бирмы,— я
лично убедился, что народное правительство работоспо-
собно и что оно находится у власти, пользуясь поддержкой
и сочувствием широких масс на материке» 23.
Западные страны не допустили, как и на предыдущих
сессиях, обсуждения вопроса, внесенного Советским Сою-
зом и «поддержанного азиатскими странами. За день до
начала работы шестой сессии здесь же в Париже состоя-
лось заключительное заседание пятой сессии ООН. Спе-
циальный комитет по вопросу «о представительстве Ки-
тая», созданный на пятой сессии в сентябре 1950 г., после
своего годичного существования представил доклад. В нем
говорилось, что комитет не может представить никаких
23 «Объединенные Нации. Официальные отчеты Генеральной Ас-
самблеи. Шестая сссия. Пленарные заседания. Стенографические от-
четы заседаний б ноября 1951 —5 февраля 1952». Париж, стр. 122.
144

рекомендаций. Тем не менее доклад был «принят к сведе-
нию» 35 голосами (включая США, Англию, Францию)
при 5 голосах против и двух воздержавшихся24.
Шестая сессия не обнаружила чего-либо нового в так-
тике западных стран по вопросу о предоставлении Народ-
ному Китаю законного места в ООН. Избранный в начале
работы сессии Генеральный комитет, в котором западным
государствам принадлежало большинство, в своей резолю-
ции рекомендовал Генеральной Ассамблее не рассматри-
вать этого вопроса на Парижской сессии ООН25.
13 ноября Генеральная Ассамблея приняла 37 голо-
сами при 11 против и 4 воздержавшихся рекомендацию
Генерального комитета. 37 делегаций, голосовавших за ре-
комендацию, представляли страны с населением, равным
всего лишь 7з населения всех стран—членов ООН. Де-
легации же государств, представлявших большую полови-
ну населения стран — членов ООН (Бирма, Индия, Индо-
незия, Польша, СССР, Чехословакия и другие), выступа-
ли за то, чтобы Китаю было возвращено его законное
место в ООН.
При таком положении решение Генеральной Ассамб-
леи, отклонившее предложение СССР, лишалось какого-
либо морального авторитета.
На следующий день после принятия этого' решения ин-
дийский делегат Pay в своем выступлении на пленарном
заседании сессии сказал: «Новый Китай является реаль-
ной действительностью, и если Организация Объединен-
ных Наций будет продолжать игнорировать этот факт, тс
ее суждения могут стать нереальными» 26.
Шестая сессия Генеральной Ассамблеи ООН еще более
наглядно показала, что большая (по населению) часть
стран Азии и Африки выступает против США, Англии и
Франции в вопросе предоставления Китайской Народной
24 «Объединенные Нации. Официальные отчеты Гёнеральфой
Ассамблеи. Пятая сессия. Пленарные заседания. Стенографиче-
ские отчеты заседаний 1 февраля — 5 ноября 1951». Нью-Йорк,
стр. 765.
25 «Объединенные Нации. Официальные отчеты Генеральной
Ассамблеи. Шестая сессия». Приложения, стр. 15.
26 «Объединенные Нации. Официальные отчеты Генеральной
Ассамблеи. Шестая сессия. Пленарные заседания. Стенографиче-
ские отчеты заседаний т. II, 6 ноября 1951—5 февраля 1952». Па-
риж, стр. 156.
10 Б. И. Бухаров 145

Республике ее законного места в ООН. Американской
дипломатии все труднее и труднее становилось проводить
политику бойкота Народного Китая в ООН.
Переговоры о перемирии в Корее
Начавшиеся 10 июля 1951 г. переговоры о перемирии
в Корее продвигались медленно. Они велись в обстановке
наступательных действий «войск ООН». 17 августа амери-
канское военное командование бросило американские,
южнокорейские и другие дивизии в новое, третье в 1951 г.
наступление. Его сменило осеннее наступление, начавшееся
25 сентября. Оба они окончились неудачей. Как в пери-
од летнего и осеннего .наступлений, так и в последующий
период ©ойны центр тяжести военных операций «войск
ООН» против Корейской народной армии и китайской
добровольческой армии лежал в действиях американской
авиации.
После начала наступления имели место нарушения ней-
тральной зоны со стороны «войск ООН». В этой связи
переговоры прерывались. Более чем два месяца (с 22 ав-
густа по 25 октября) здание в Кэсоне, в котором должны
были проходить переговоры, пустовало.
В октябре место переговоров о перемирии было перене-
сено в небольшую деревушку Паньмыньчжонь, располо-
женную в нескольких километрах к юго-востоку от Кэсона.
Конференция начала свою работу с обсуждения вопро-
са об установлении демаркационной линии и о создании
демилитаризованной зоны. Ко времени начала перегово-
ров линия фронта проходила южнее 38-й параллели на
западе и севернее 38-й параллели на востоке, пересекая
параллель примерно в центре ее корейского участка. Части'
Народной армии и китайских добровольцев в отдельных
местах занимали позицию на десятки километров южнее
параллели. Общая площадь, которая контролировалась
ими южнее 38-й параллели, составляла 3630 кв. км. Аме-
риканские, южнокорейские и другие войска занимали по-
зицию на некоторых участках фронта значительно север-
нее 38-й параллели. Под их контролем находилось
4630 кв. км территории севернее 38-й параллели.
Корейско-китайская делегация считала, что демарка-
ционную линию следует установить по 38-й параллели.
146

Делегация противной стороны возражала и настаивала на
том, чтобы эта линия была установлена несколько север-
нее существующей линии фронта.
В октябре, после возобновления переговоров, для со-
действия успешной работе конференции корейско-китай-
ская сторона предложила установить демаркационную ли-
нию в основном по существующей линии фронта. Пред-
ставители Корейской народной армии и китайских
добровольцев соглашались пр'и этом пересмотреть демар-
кационную линию и демилитаризованную зону к моменту
подписания окончательного перемирия в соответствии с
фактическими изменениями в линии фронта.
27 ноября стороны достигли соглашения. Временная
демаркационная линия устанавливалась по линии фронта.
Она шла от пункта, расположеного в 5 км к югу от Ко-
сона на восточном побережье, на юго-запад севернее Кым-
хва и йончона к устью .реки Имчжинган -на западном
побережье, пересекая 38-ю параллель в районе между
железными дорогами Пхеньян — Сеул и Чхорвои — Сеул.
Демилитаризованная зона определялась шириной в 4 км
по два с каждой стороны от демаркационной линии.
Паньмыньчжонь попадал в эту зону. Была достигну-
та договоренность, что временная линия станет постоян-
ной, если в течение тридцати дней будет подписано согла-
шение о перемирии. В случае, если этого не произойдет,
комиссия из представителей обеих сторон непосредствен-
но перед подписанием соглашения о перемирии внесет ис-
правление в демаркационную линию, согласно изменениям
линии фронта 27.
В тот же день, когда был согласован этот пункт по-
вестки дня, корейские и китайские делегаты, стремясь к
быстрейшему завершению переговоров, выдвинули в каче-
стве основы для соглашения по третьему пункту предло-
жения, в которых предусматривалось проведение следую-
щих мероприятий:
1) полное прекращение военных действий в день подпи-
сания перемирия;
2) вывод вооруженных сил обеих сторон из демилита-
ризованной зоны в течение трех дней после прекращения
военных действий;
27 «New York Times» 2.XII.1951.
10* 147

3) вывод обеими сторонами своих вооруженных сил из
тыловых районов, прибрежных островов и зон другой
стороны в течение пяти дней после того, как военные дей-
ствия будут прекращены;
4) запрещение вооруженным силам обеих сторон всту-
пать в демилитаризованную зону или предпринимать ка-
кие-либо вооруженные действия против этого района;
5) создание комиссии по наблюдению за осуществле-
нием перемирия' из равного числа членов от каждой сто-
роны.
Вслед за корейско-китайской стороной американские
делегаты внесли свою программу разрешения третьего
пункта повестки дня.
Их предложения сводились к следующему:
1) прекращение военных действий на всех фронтах
через 24 часа после подписания перемирия;
2) создание наблюдательного органа на равных нача-
лах для контроля за выполнением условий перемирия;
3) status quo вооруженных сил обеих сторон после
подписания перемирия (ни одна из сторон не должна уве-
личивать свои вооруженные силы и вооружение в Корее);
4) предоставление военной комиссии по перемирию
неограниченного права на посещение любой части Кореи;
5) вывод каждой стороной всех своих вооруженных сил
с территории, находящейся под контролем другой стороны;
6) запрещение пребывания вооруженных сил обеих
сторон в демилитаризованной зоне, кроме как по взаимной
договоренности;
7) предоставление права на управление соответствую-
щими частями демилитаризованной зоны военным вла-
стям обеих сторон 28.
В первый же день обсуждения третьего пункта адми-
рал Джой сказал, что корейско-китайские предложения не
обеспечивают якобы наблюдения за осуществлением пере-
мирия. Глава делегации «войск ООН» настаивал на .при-
нятии внесенной американскими делегатами программы.
Правительство США старалось подкрепить позицию аме-
риканских делегатов. На второй день после начала обсуж-
дения третьего пункта Трумэн, находившийся в то время
28 Коммюнике командования ООН о переговорах в Паньмынь-
чжоне от 27 ноября 1951 г. «New York Times» 28.XI.1951.
148

на отдыхе в местечке Ки Вест (Флорида), созвал у себя
пресс-конференцию. Он отметил, -что «войска ООН» долж-
ны продолжать оказывать давление на противника для
того, чтобы заставить его «согласиться на справедливое
перемирие», а самим избежать ненужных потерь в случае,
если переговоры о перемирии потерпят крах29.
Корейско-китайская делегация стремилась сблизить
точки зрения обеих сторон, добиться скорейшего приня-
тия согласованного решения по третьему пункту. В этих
целях 3 декабря она внесла дополнительные предложения
к выдвинутым ею ранее пяти принципам. Обеим сторонам
предлагалось принять на себя обязательства не доставлять
в Корею войска, вооружение и боеприпасы для того, что-
бы обеспечить стабильность военного перемирия и облег-
чить тем самым воюющим сторонам созыв политической
конференции на более высоком уровне.
Корейско-китайская делегация предлагала, далее, об-
разовать из представителей нейтральных стран наблюда-
тельный орган для проведения инспекции за выполнением
условий перемирия на территории всей Кореи. Вопрос о
портах разгрузки в тылу КНДР и Южной Кореи, подле-
жащих инспекции этой комиссии, должен был согласовы-
ваться между сторонами30.
Дополнительные предложения вместе с первыми пятью
принципами учитывали все основные положения амери-
канского плана и создавали, таким образом, еще более
широкую базу для достижения соглашения по третьему
пункту.
После внесения новых предложений корейско-китай-
ской делегацией обсуждение третьего пункта продолжа-
лось в специальном подкомитете. Здесь делегацию «войск
ООН» возглавлял американский генерал Генри И. Ходес,
а корейско-китайскую делегацию — корейский генерал
Ли Сан Чо. Подкомитет начал свою работу 4 декабря с
рассмотрения корейско-китайской программы. Американ-
ские делегаты возражали против того, чтобы контроль за
выполнением соглашения о перемирии передавался в руки
комиссии, состоящей из представителей нейтральных
стран. Они предлагали, чтобы наблюдатели назначались
29 «New York Times» 30.XI.1951.
w «Правда» 5 декабря 1951 г.
149

верховными главнокомандующими обеих сторон31. Аме-
риканцы продолжали настаивать на сохранении военного
status quo после заключения перемирия в Корее.
Для достижения дальнейшего прогресса в переговорах
делегация Корейской народной армии и китайской добро-
вольческой армии внесла 11 декабря еще одно предложе-
ние. Оно давало право каждой из воюющих сторон прово-
дить после заключения перемирия замену частей своих
вооруженных сил в Корее с согласия военной совместной
комиссии по перемирию 32.
В этот день корейско-китайская делегация в подкоми-
тете приняла внесенное несколько дней назад американ-
скими -представителями предложение о создании подкоми-
тета по обсуждению четвертого пункта повестки дня.
А ранним утром того же дня, когда корейско-китайская
делегация сделала эти новые шаги в направлении сближе-
ния позиций двух сторон в переговорах, американский
самолет произвел новый налет на район нейтральной зоны,
в котором находились корейская и китайская делегации.
На следующий день американский полковник Кинней в
письме корейским и китайским офицерам связи признал
факт вторжения американского самолета в нейтральную
зону в районе расположения корейской и китайской де-
легаций 33.
В январе 1952 г. был образован новый подкомитет для
рассмотрения пятого, последнего пункта повестки дня.
Переговоры во всех трех подкомитетах происходили край-
не медленно. Новым препятствием на пути к достижению
соглашения по третьему пункту явился вопрос о составе
нейтральной комиссии. В ходе переговоров была достиг-
нута договоренность о том, что каждая сторона пригла-
шает для участия в этой комиссии три нейтральные стра-
ны. Американцы предложили Швейцарию, Швецию и Нор-
вегию. Корейские и китайские делегаты выдвинули
кандидатуры СССР, Польши и Чехословакии и предложи-
ли, чтобы каждая сторона выразила одновременное согла-
сие с кандидатурами нейтральных стран другой 34. Амери-
канские делегаты выступили против кандидатуры Совет-
31 «New York Times» 8.XII.1951.
32 «Правда» 16 декабря 1951 г.
33 «New York Times» 12.XII.1951.
34 «Правда» 18 февраля 1952 г.
150

ского Союза. Сначала они не выставляли никаких мотивов
в защиту своей позиции, затем сообщили, что в состав
нейтральной комиссии должны быть избраны только те
государства, которые «не находятся в непосредственной
близости от Кореи и раньше не имели отношения к корей-
скому вопросу»35. Последнее практически означало, что
ни одно из государств — членов ООН не могло быть при-
глашено к участию в нейтральной комиссии.
Вследствие позиции американских делегатов, согласо-
вание вопроса о составе нейтральной комиссии затянулось
более чем на два месяца. Лишь в начале мая 1952 г. сто-
роны пришли к соглашению по этому вопросу. Было реше-
но образовать нейтральную комиссию из представителей
четырех стран. Каждая сторона выдвигала двух кандида-
тов. Однако договоренности о кандидатурах достичь тогда
не удалось.
К маю 1952 г. основные вопросы третьего пункта по*
вестки дня конференции были согласованы. К этому вре-
мени подкомитет, созданный в январе 1952 г., закончил
в основном рассмотрение пятого пункта. Стороны согла-
сились рекомендовать заинтересованным государствам со-
зыв политической конференции на более высоком уровне
для разрешения путем переговоров вопросов о выводе всех
иностранных войск из Кореи, мирного урегулирования
корейского вопроса и др. Корейские, китайские и амери-
канские делегаты договорились на том, что такая конфе-
ренция должна быть организована в течение трех месяцев
после подписания и вступления в силу соглашения о пере-
мирии.
Оставался несогласованным только один вопрос — о
военнопленных. Пять месяцев работы подкомитета не при-
вели к согласованному решению. На первом же заседании
подкомитета 11 декабря 1951 г. корейско-китайская деле-
гация предложила положить в основу решения вопроса
принцип немедленного освобождения и репатриации всех
военнопленных сразу же после подписания перемирия.
Корейско-китайская делегация действовала в соответ-
ствии с положениями Женевских конвенций о защите
жертв войны, подписанных 12 августа 1949 г., в том числе
и Соединенными Штатами Америки. В ст. 118 Женевской
35 «Правда» 23 февраля 1952 г,
151

конвенции об обращении с военнопленными говорится:
«Военнопленные освобождаются и репатриируются тотчас
же по прекращении военных действий» зб. Воюющие сто-
роны имеют право задерживать у себя после прекраще-
ния военных действий только тех военнопленных, которые
либо находятся лод следствием за уголовные преступле-
ния, либо уже осуждены за такие-преступления (ст. 119) 37.
Делегация «войск ООН» на первых порах не высказы-
вала своего отношения к принципу, заключенному в Же-
невских конвенциях. Она настаивала на том, чтобы сна-
чала были 'обсуждены вопросы о приоритете для больных
и раненых, об обмене данными о военнопленных, о посеще-
нии представителями Международного Красного Креста
лагерей военнопленных, находившихся под контролем ко-
рейско-китайской стороны, и другие38.
Как и при обсуждении других вопросов, корейско-ки-
тайская делегация старалась сблизить точки зрения обеих
сторон и на этой основе достигнуть согласованного реше-
ния. Она внесла предложения, которые учитывали все
основные моменты предложений американских делегатов.
Корейско-китайская делегация, продолжая настаивать на
применении принципа Женевских конвенций о немедлен-
ном освобождении всех военнопленных после прекращения
военных действий, соглашалась с тем, чтобы больным и
раненым военнопленным было предоставлено преимуще-
ство при освобождении и репатриации. Местом передачи
военнопленных рекомендовалось избрать Паньмынь-
чжонь — Кэсон. В корейско-китайских предложениях пре-
дусматривалось проведение обмена списками военноплен-
ных и создание комитета по репатриации из представите-
лей обеих сторон на равноправных началах. Комитет
должен был работать под контролем комиссии по пере-
мирию39. Корейско-китайская сторона пошла навстречу
также предложению другой стороны относительно посе-
щения представителями Красного Креста лагерей военно-
36 «Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа
1949 года». М., 1954, стр. 118.
37 Там же, стр. 120.
38 «Documents and Materials on the Korean Armistice Negotia-
tions. With Special Reference to item 4. of the Agenda Dealing With
the Question of Prisoners of War», Peking, 1952, vol. I, p. 1.
39 Дневник переговоров 12 декабря 1951. «Documents and Mate-
rials on the Korean Armistice Negotiations...», vol. I, p. -2.
152

пленных, но предлагала проводить обследование на усло-
виях взаимности и равноправия. Она высказывалась за
создание объединенных делегаций из представителей
Красного Креста Китая, Кореи и Международного Крас-
ного Креста. Эти делегации должны были создаваться
немедленно после подписания и вступления в силу согла-
шения о перемирии. В целях содействия репатриации воен-
нопленных делегациям поручалось посещать лагери во-
еннопленных обеих сторон и оказывать помощь в работе
по репатриации в пунктах передачи 40.
В ответ на предложение корейско-китайской делегации
американцы отклонили принцип международного права об
освобождении и репатриации всех военнопленных под тем
предлогом, что осуществление этого принципа приведет к
усилению корейско-китайской стороны41. Вслед за этим
шагом американские делегаты в подкомитете предложили
положить в основу решения четвертого пункта принцип
«добровольной репатриации». Он был изложен следующим
образом:
1) военнопленые обмениваются на основе 1 1; 2) во-
еннопленных можно использовать в качестве заложников
для обмена на гражданские лица на основе 1 1; 3) воен-
нопленные, которые не «пожелают репатриироваться»,
должны быть освобождены под честное слово, но не
должны быть репатриированы; 4) гражданские лица, кото-
рые останутся после обмена, ставились в зависимость от
их желания репатриироваться; 5) Международному Крас-
ному Кресту поручалось определять, освобождаются л-и
военнопленные .на основе «добровольной репатриации»;
6) принадлежность .гражданских лиц к той или другой
стороне должна определяться их местонахождением на
25 июня 1950 г.42
Американский план открыто отклонял зафиксирован-
ный в Женевских конвенциях 1949 г. принцип освобожде-
ния и репатриации всех военнопленных. Основная цель
его состояла в том, чтобы не допустить освобождения и
40 «Documents and Materials on the Korean Armistice Negotia-
tions...», vol. I, p. 25—26.
41 Дневник переговоров 22—31 декабря. «Documents and Mate-
rials on the Korean Armistice Negotiations...», vol. I, p. 3—"4.
41? Дневник переговоров 3—7 января. «Documents and Matetials
on the Korean Armistice Negotiations...», vol. I,.p- 5—7.
153

репатриации десятков тысяч военнопленных Корейской
народной армии и частей китайских добровольцев.
На заседаниях подкомитета в начале января корейские
и китайские делегаты раскрыли правильно существо прин-
ципа добровольной репатриации. Они справедливо усмот-
рели в нем стремление американского командования за-
держать у себя большое число пленных корейцев и китай-
цев для последующей их передачи Чан Кай-ши и Ли Сын
Ману.
В начале февраля 1952 г. корейско-китайская делега-
ция сделала еще один шаг в направлении сближения точек
зрения двух сторон, к 'предотвращению тупика в перего-
ворах. 3 февраля ею были внесены новые предложения.
В них, помимо предыдущих, содержались два новых.
Корейские и китайские делегаты предлагали, чтобы обе
стороны, во-первых, гарантировали возвращение всех ре-
патриированных военнопленных к мирной жизни, во-вто-
рых, оказали содействие в возвращении гражданских лиц
домой после подписания и вступления в силу соглашения
о перемирии. Содействие должно быть оказано тем граж-
данским лицам, которые ранее жили севернее существо-
вавшей демаркационной линии, но находились южнее ее
до подписания перемирия, и тем, которые проживали
ранее южнее этой линии, но оказались севернее ее к мо-
менту подписания и вступления в силу соглашения о пере-
мирии. Для облегчения этой работы предусматривалось
образование специального комитета по репатриации пе-
ремещенных лиц43.
Предметом возражений американских делегатов явился
опять пункт о репатриации всех военнопленных. Однако
трудно было убедить мировое общественное мнение в том,
что корейско-китайская сторона, выступающая в защиту
принципов Женевских конвенций о военнопленных и про-
тив «добровольной репатриации», тормозит дело заклю-
чения перемирия в Корее, а «сторона ООН», не желаю-
щая выполнять международные конвенции, содействует
прогрессу переговоров.
Делегация «войск ООН» не могла не видеть слабости
своей позиции в этом вопросе. Не желая поставить себя в
43 Дневник переговоров 3 февраля 1952. «Documents and Mate-
rials on the Korean Armistice Negotiations...»., vol I, p, 9—12,
154

глазах общественного мнения в качестве стороны, затяги-
вающей переговоры, представители «войск ООН», в кон-
це концов, согласились с предложением другой стороны.
Когда 21 марта 1952 г. корейские и китайские делега-
ты, идя навстречу «стороне ООН», предложили, чтобы пос-
ле подписания перемирия «сторона ООН» освободила и
репатриировала 132 474 чел., а корейско-китайская сторо-
на — 11 559 чел. находившихся у них военнопленных, аме-
риканские делегаты заявили, что это предложение «с соот-
ветствующими урегулированиями может явиться подходя-
шей основой для решения вопроса»44. После такого
заявления создавалась реальная обстановка для скорого
успешного завершения переговоров.
На следующем заседании корейские и китайские деле-
гаты сделали еще один шаг в этих целях. Они выступили
за то, чтобы все военнопленные, местожительство которых
не находилось в районах, контролируемых пленившей их
стороной, были освобождены и репатриированы. Те же во-
еннопленные корейцы, местожительство которых находи-
лось в районах, контролируемых пленившей их стороной,
подлежали освобождению, но могли не репатриироваться,
если они изъявляли желание вернуться домой и вести
мирную жизнь 45. Американцы согласились, но сделали это
с оговоркой. Они заявили, что могут репатриировать только
116 тыс. военнопленных46.
В начале апреля по просьбе делегации «войск ООН»
переговоры были «перенесены на закрытые заседания штаб-
ных офицеров. Здесь на первых же заседаниях американ-
ские представители сообщили, что они могут репатрииро-
вать лишь 70 тыс. военнопленных 47. Американские делега-
ты ссылались на то, что остальные военнопленные я?<обы
не хотят репатриироваться.
С 8 мая начались открытые пленарные заседания кон-
ференции в Паньмыиьчжоне.
44 Дневник переговоров 25 марта. «Documents and Materials
on the Korean Armistice Negotiations...», vol. I, p. 18.
45 Дневник переговоров 27 марта. «Documents and Materials
on the Korean Armistice Negotiations...», vol. I, p. 18—19.
46 Дневник переговоров 1 апреля. «Documents and Materials
on the Korean Armistice Negotiations...», vol. I, p. 19.
47 Дневник переговоров 19 апреля. «Documents and Materials
on the Korean Armistice Negotiations...», vol. I, p. 20.
155

События на острове Кочжедо (май 1952 г.)
Параллельно с переговорами в Паньмыньчжоне аме-
риканское военное командование с помощью представите-
лей южнокорейского правительства и тайваньских властей
проводило в лагерях для военнопленных систему меро-
приятий, имевших целью заставить военнопленных китай-
цев и корейцев отказаться от репатриации. В лагерях, в
нарушение Женевских конвенций, проводились принуди-
тельные отборы и опросы, против военнопленных применя-
лось оружие.
Факты применения американским командованием ору-
жия против военнопленных китайцев и корейцев привела
в своем докладе комиссия Международного Красного Кре-
ста, расследовавшая события в лагере № 62 на острове
Кочжедо 18 февраля 1952 г., где за один день американ-
скими войсками было убито и ранено более 360 пленных
китайцев и корейцев 48.
В начале мая на острове Кочжедо в лагере военно-
пленных № 76 произошли события, которые долгое время
были в центре внимания мировой общественности. 8 мая
комендант лагеря американский бригадный генерал Додд
был задержан корейскими и китайскими военнопленными.
В качестве условия освобождения Додда военнопленные
потребовали от американского командования прекратить
принудительный опрос, перестать проводить «доброволь-
ную репатриацию», обращаться с ними в соответствии с
принципами международного права, в частности не при-
менять оружия. Задержание американского генерала бы-
ло формой сопротивления политике, проводимой амери-
канским командованием в лагерях в отношении военно-
пленных Корейской народной армии и армии китайских
добровольцев.-
На остров Кочжедо был спешно 'направлен началь-
ник штаба первого корпуса бригадный генерал Колсон.
На него были возложены обязанности коменданта лагеря.
10 мая Колсон передал ответ своего командования во-
еннопленным. Американский генерал признавал, что
48 «Revue Internationale de la Croix Rouge et Bulletin inter-
national des Societes de la Croix Rouge, Comite International de la
Croix Rouge», Geneve, avril, 1952, p. 278—280.
156

«войска ООН» применяли против военнопленных оружие,
в результате чего многие военнопленные убиты и ранены.
Колсон давал заверение впредь обращаться с военно-
пленными гуманно, согласно принципам международного
права, не допускать применения оружия против них.
Генерал Колсон давал также обещание, что агосле
освобождения Додда принудительный отбор для «добро-
вольной репатриации» будет прекращен, какого-либо воз-
вращения под ружье военнопленных' не будет49. Амери-
канское командование лагеря принимало, таким образом,
основные условия корейских и китайских военнопленных.
Вечером того же дня генерал Додд был освобожден.
О пребывании у военнопленных Додд сказал следующее:
«В течение всего периода моего пребывания в лагере у
военнопленных ко мне относились с исключительным ува-
жением и исключительной учтивостью и вежливостью, и
все мои желания по возможности удовлетворялись» 50.
Заявления Колсона и Додда поставили американское
правительство в крайне трудное положение. События на
острове Кочжедо имели непосредственную связь с пере-
говорами о перемирии в Корее, где американские делега-
ты продолжали заявлять о том, что якобы большая часть
китайских и корейских военнопленных не желала репат-
риироваться.
Заявление американского генерала раскрывало перед
мировым общественным мнением средства и методы про-
ведения «добровольной репатриации» американским
командованием в лагерях военнопленных.
Общественность стран социалистического лагеря и
ряда капиталистических государств откликнулась на эти
события протестом и осуждением противоречащей прин-
ципам международного права политики американского
командования в отношении китайских и корейских воен-
нопленных, требовала прекращения такой политики.
Вашингтон в связи с этим предпринял ряд мер. Дей-
ствия американских генералов Колсона и Додда подверг-
лись резкой критике на страницах ведущих буржуазных
газет («Нью-Йорк тайме», «Нью-Йорк геральд трибюн»,
«Вашингтон пост» и др.), а также в выступлениях ряда
49 «New York Times» 14.V 1952.
60 «Congressional Record», May 15, 1952, p. 5282.
157

сенаторов и членов палаты представителей в конгрессе.
Затем новый главнокомандующий «вооруженными сила-
ми ООН» и американскими войсками на Дальнем Востоке
генерал Кларк, занявший этот пост в начале мая 1952 г.
в связи с назначением Риджуэя командующим вооружен-
ными силами НАТО в Европе, сделал специальное заяв-
ление, в котором отрекся от обещаний Колсона. В этом же
духе выступило и министерство обороны США. В отно-
шеии Колсона и Додда были предприняты дисциплинар-
ные меры. Колсона сместили с занимаемого им поста,
Додда передали в распоряжение штаба 8-й армии, где
началось расследование его поведения.
13 мая командующий 8-й американской армией гене-
рал Ван Флит назначил комендантом лагеря на острове
Кочжедо заместителя командира 2-й пехотной дивизии
в Корее бригадного генерала Боутнера, который, по оцен-
ке «Нью-Йорк тайме», имел репутацию человека, умею-
щего насаждать строгую дисциплину51.
Бомбардировка гидроэлектростанции на р. Ялуцзян
американской авиацией (23 и 24 июня 1952 г.)
Вскоре после Кочжедо мировая общественность была
взволнована новым событием на Дальнем Востоке. 23 ию-
ня более 500 американских самолетов подвергли бомбар-
дировке гидроэлектростанции на реках Ялуцзян, Чан-
чжинган, Пучжонгаи, Хочханган. Ялуцзянекая гидростан-
ция снабжала электроэнергией города и промышленные
предприятия -в северной части Корейской Народно-Демо-
кратической Республики и в районах Китайской Народ-
ной Республики, прилегающих к реке. На второй день
американское командование повторило операцию. В ней
участвовало 200 самолетов. В результате бомбардировок
гидроэлектростанция на реке Ялуцзя-н получила серьез-
ные повреждения.
24 июня министр обороны США Ловетт сообщил на
пресс-конференции в Вашингтоне, что приказ о бомбар-
дировке гидроэлектростанции был дан генералу Кларку
объединенной группой начальников штабов. Ловетт доба-
вил, что «при чрезвычайных обстоятельствах объединен-
sl «New York Times» 14. V. 1952.
158

ная группа начальников штабов сможет быстро санкцио-
нировать бомбардировки Маньчжурии»52.
Официальные лица США и американская буржуазная
печать рассматривали бомбардировку гидроэлектростан-
ций как средство военного давления на корейско-китай-
скую сторону в переговорах. Болдуин .в статье «Новая
фаза в Корее» подчеркивал даже, что бомбардировки
гидроэлектростанции на Ялуцзян являются только пер-
вым шагом в осуществлении программы оказания такого
давления 53.
Действия американской авиации были предприняты
без какой-либо предварительной консультации правитель-
ства США с другими участниками интервенции в Корее,
в том числе с Англией и Францией. Тем не менее англий-
ское и французское правительства не нашли ничего пре-
досудительного в бомбардировках ялуцзянской гидро-
электростанции и одобрили эти действия Вашингтона.
Между тем действия правительства США, угрожав-
шие расширением войны в Корее, вызвали отрицательную
реакцию в различных кругах мировой общественности.
В США с протестом против бомбардировок американской
авиацией гидроэлектростанции на реке Ялуцзян высту-
лили коммунистическая и прогрессивная партии, прогрес-
сивные профсоюзы и другие организации, борющиеся за
мир. В заявлениях коммунистической и прогрессивной
партий эти действия правительства США справедливо
расценивались как направленные на то, чтобы помешать
установлению мира на Дальнем Востоке и расширить
масштабы корейской войны54.
В день второй годовщины войны в Корее организация
«Американских женщин в защиту мира», женские коми-
теты борьбы за мир в Бруклине, Бронксе и Квинсе пере-
дали постоянному представителю США в ООН Остину
заявление, в котором они осуждали позицию американ-
ских делегатов в Паньмыньчжоне, выступали за соблю-
дение Женевских конвенций по вопросу военнопленных,
требовали немедленного прекращения огня в Корее и за-
ключения перемирия. В заявлении приветствовались пози-
ция Советского- Союза в корейской войне и последова-
52 «New York Times» 25.VI.1952.
53 «New York Times» 26.VI.1952.
54 «Daily Worker» 27.VI.1952.
159

тельные мероприятия советского правительства, направ-
ленные на обеспечение всеобщего мира 55.
На события в Корее откликнулась также и английская
общественность. Политический комитет Коммунистической
партии Великобритании выступил со специальным заявт
лением по этому поводу 56. 24 и 29 июня Общество англо-
китайской дружбы и английский Комитет защиты мира
организовали в Лондоне митинги и демонстрации проте-
ста против бомбардировок американской авиацией гидро-
электростанции «а реке Ялуцзян, за прекращение войны
в Корее57. В парламенте с критикой действий американ-
ского правительства выступили лейбористы.
Бомбардировка гидростанции американскими самоле-
тами вызвала особенно большое беспокойство в странах
Азии. Отрицательное отношение к действиям США в Ко-
рее высказала Республика Индия, 28 июня в парламенте
с заявлением выступил Неру. Он сказал, что индийское
правительство не поддерживает проводимые в Корее во-
енные операции. У индийского правительства, говорил
Неру, вызывает беспокойство даже одна мысль о том, что
будущее ООН, будущее войны и мира может зависеть
от принятого на .поле боя решения военного командования,
которое, вполне естественно, думает больше о задачах,
имеющих военное значение, нежели о более важных меж-
дународных вопросах. Премьер-министр Республики Ин-
дии высказался за скорейшее успешное завершение пере-
говоров в Паньмыньчжоне и заключение перемирия58.
Прекращение переговоров о перемирии в Корее
(8 октября 1952 г.)
Протесты мировой общественности против бомбарди-
ровок гидростанции получили отзвук в Паньмыньчжоне.
1 июля американские делегаты заявили, что решение по
вопросу о репатриации военнопленных должно отвечать
в нужной степени требованиям обеих сторон. Они выска-
зались за- то, чтобы четвертый пункт повестки дня был
решен согласно параграфам 51 и 52 проекта соглашения
о перемирии, которые предусматривали репатриацию всех
55 «Daily Worker» 26.VI.1952.
56 «Daily Worker» (London), 28.VI.1952.
57 «Daily Worker» (London), 30.VI.1952.
58 «Правда» 29 июня 1952 г.
160

военнопленных в соответствии с их 'национальной принад-
лежностью и местожительством на основе согласованных
списков, возвращение всех военнопленных к мирной жиз-
ни 59. Такое заявление снимало преграды на пути к бы-
стрейшему заключению перемирия.. Но вскоре положение
снова осложнилось.
На заседании 13 июля американцы сообщили, что они
готовы репатриировать только 83 тыс. корейских и китай-
ских военнопленных. Опять делались ссылки на якобы
нежелание остальных военнопленных репатриироваться.
Переговоры застопорились, и опять-таки по вине амери-
канских делегатов.
В начале сентября 1952 г. новый глава делегации
«войск ООН» американский генерал Гаррисон, сменив-
ший на этом посту Джоя в мае 1952 г., выступил на пле-
нарном заседании с заявлением, в котором в ультиматив-
ной форме потребовал от корейско-китайской делегации
принять американскую точку зрения60. Позиция амери-
канских делегатов свидетельствовала о том, что они ве-
дут дело к срыв} переговоров, и октябрь подтвердил это.
8 октября китайские и корейские делегаты, желая вы-
вести переговоры из тупика, в который их поставили аме-
риканские делегаты, внесли новые предложения. Каждая
сторона должна была после вступления в силу соглаше-
ния о перемирии направить всех находившихся у нее
военнопленных во взаимно согласованные пункты обмена
и передать их другой стороне. Смешанным группам Крас-
ного Креста предоставлялось право посещать передан-
ных и принятых военнопленных (как это предлагали аме-
риканские делегаты) для ведения соответствующей разъяс-
нительной работы. Все военнопленные подлежали класси-
фикации в соответствии с их национальной принадлеж-
ностью и местожительством. Обмен, посещение, класси-
фикация и репатриация военнопленных должны были
осуществляться под наблюдением комиссии из представи-
телей нейтральных стран61.
В интересах скорейшего восстановления мира в Корее
59 Дневник переговоров 1 июля 1952 г. «Documents and Mate-
rials on the Korean Armistice Negotiations...», vol. II, p. 1.
60 «Правда» 7 сентября 1952 г.
61 Письмо Ким Ир Сена и Пын Дэ-хуая генералу Кларку.
«Правда» 17 октября 1952 г.
11 Б. И. Бухаров 161

корейско-китайская делегация шла на серьезные уступки
делегации «войск ООН». Однако американские делегаты
отказались обсуждать эти предложения. Они заявили о
перерыве переговоров на неопределенное время и, не
дожидаясь ответа корейских и китайских делегатов, поки-
нули зал заседаний конференции. Переговоры, продол-
жавшиеся в течение 15 месяцев, были прерваны.
Во время переговоров китайские и корейские делега-
ты проявляли большое дипломатическое искусство, вы-
держку, терпение и 'настойчивость, шли на допустимые
компромиссы и уступки, шли навстречу американским де-
легатам в ряде вопросов в интересах быстрейшего дости-
жения перемирия в Корее. Делегация «войск ООН», со-
став которой был :на 4/s американским, с первых же дней
переговоров строила свою политику «с позиции силы», ста-
вила преграды на пути достижения согласованных реше-
ний, осложняла обстановку переговоров, .вела дело к их
срыву.
Прошло несколько месяцев, црежде чем переговоры,
прерванные по вине американских делегатов, возобнови-
лись. Война в «Корее затягивалась.
Усиление контроля США над Тайванем.
Новые попытки чанкайшистов вторгнуться
в Юньнань
В период переговоров о перемирии в Корее прави-
тельство США продолжало вооружать тайваньские вла-
сти. 19 марта 1952 г. руководитель группы военных совет-
ников генерал-майор Чейз, уезжавший на несколько дней
в США, возвратился в Тайбэй. По приезде Чейз заявил,
что военная помощь США «'правительству» Чан Кай-ши
будет увеличена, а состав возглавляемой им группы к
сентябрю 1952 г. возрастет до 800 человек.
Штаб группы военных советников — МААГ (Military
Advisory Assistanse Groop) с армейской, морской и воен-
но-воздушной секциями расположился в здании чанкай-
шистского военного министерства. Состав штаба уже в
начале 1952 г. вдвое превышал состав американского
посольства в Тайбэе.
Чан Кай-ши передал американским военным советни-
кам контроль над обучением и подготовкой своих войск.
Для наблюдения за распределением помощи, получаемой
162

тайваньскими властями от США, в Тайбэе в конце 1951 г.
было учреждено тайваньское отделение «управления по
обеспечению взаимной безопасности».
Деятельность этих двух групп военных советников
координировал посол США Рэнкин, который, по меткой
характеристике французского журналиста Жигона, посе-
тившего Тайвань в 1955 г., «является фактическим хозяи-
ном острова после Будды и перед Чан Кай-ши»62.
В 1952 г. США резко усилили военную помощь чан-
кайшистам. По программе «обеспечения взаимной безо-
пасности» на 1951—1952 гг. ассигнование на военную
помощь Чан Кай-ши увеличилось по сравнению с преды-
дущим годом почти в четыре раза. Более половины сум-
мы, выделенной в США на военную и экономическую
помощь всем странам Азии и бассейна Тихого океана,
падало на долю тайваньских властей. Сумма, ассигно-
ванная им, превышала более чем в пять раз ассигнования
двадцати странам Южной и Центральной Америки. При-
водимая таблица показывает размеры военной и эконо-
мической помощи правительства США Чан Кай-ши с
момента образования Китайской Народной Республики
по 1952 г. (в млн. американских долларов) 63.
Военная помощь .
Экономическая по-
мощь
С 1 октября
1949 по июнь
1950 г.
54
106
160
С июня 1950
по май 1951 г.
78
97
175
С июня 1951
по май 1952 г.
275
81
356
Всего
407
284
691
62 G i g о n F. Formose ou les Tentations <ie la Guerre, Paris,
1955, p. 54.'
63 Таблица составлена по данным «Foreign Affairs», July 1952,
p. 612. «Handbook of China», 1952—1953 гг. В 1953 г. США выдели-
ли на экономическую и военную помощь Чан Кай-ши 405 млн.
долл., из них на военную 300 млн. долл. Следовательно, с октября
1949 по июнь 1953 г., по официальным данным, правительство США
оказало Чан Кай-ши военную помощь на 707 млн. долл. и эконо-
мическую— на 389 млн. долл., всего на 1096 млн. долл.
11*
163

Американский журнал «Форин Аффэрс» писал, что
помимо расширения и укрепления американских баз на
острове «американские усилия были направлены глав-
ным образом на реорганизацию обучения и вооружение
военной машины националистов» 64.
Форсируя мероприятия по подготовке чанкайшистских
войск и расширяя на Тайване сеть американских военных
баз, правительство США в то ,же время проводило меры
по укреплению позиций американских монополий на ост-
рове.
Эту цель преследовало, в частности, соглашение о га-
рантиях американских частных капиталов^жений на
Тайване, подписанное в Тайбэе 25 июня 1952 г. гоминда-
новским министром иностранных дел и временным пове-
ренным в делах США на Тайване Говардом Джоунсом.
По соглашению, тайваньские власти и американское пра-
вительство гарантировали защиту .американских капита-
ловложений, «вносящих вклад в дело военного или эконо-
мического развития Тайваня». Инвестиция американских
капиталов в тайваньскую экономику всемерно' поощря-
лась. Соглашение открывало еще более широкие возмож-
ности для деятельности американских монополий на Тай-
ване. Еще до его подписания были начаты -переговоры
между американской и тайваньской алюминиевыми ком-
паниями по вопросу создания совместного концерна.
Американцы «в качестве первого шага» согласились вло-
жить в тайваньскую алюминиевую компанию 18 млн. долл.
для ее улучшения и расширения 65.
Тайваньские власти, опираясь на поддержку США,
предпринимали военные нападения на Китайскую Народ-
ную Республику, несмотря на объявленную правительст-
вом США в июне 1950 г. «нейтрализацию» Тайваня.
Продолжались вооруженные нападения чанкайшист-
ских отрядов на территорию КНР со стороны Бирмы.
В период переговоров в Корее активизировалась дея-
тельность гоминдановских войск под командованием Ли
Ми -в Бирме. В июне 1951 г. Ли Ми предпринял вторую
попытку вторгнуться в Китай с целью захвата провинции
Юньнань и вновь потерпел неудачу. Тем не менее чанкай-
64 «Foreign Affairs», July 1952, p. 612.
65 «New York Times» 26.VI.1952.
164

шисты не отказались от мысли вторжения в Китай со сто-
роны Бирмы. Началась подготовка к новому нападению
на Китай и к новым действиям против Бирмы. В октябре
1951 г. Ли Ми посетил Тайвань, где консультировался с
Чан Кай-ши. Туда же для подготовки была -направлена
группа в 700 чел. из отрядов Ли Ми.
В августе 1952 г. войска Ли Ми предприняли третье
крупное нападение на Китайскую Народную Республи-
ку66. По сведениям бирманской и американской печати,
в налетах чанкайшистов уча:твовали американские офи-
церы связи. Третья .попытка зторгнуться в Юньнань, как
и- предыдущие, потерпела крах.
Дальнейшее упрочение Китайской Народной Республики.
Окончание восстановительного периода
Ни нападение чанкайшистов, ни американская воору-
женная интервенция, «и экономическая блокада -не при-
остановили работу китайского народа по строительству
новой экономики страны. В речи на открытии третьей сес-
сии Национального комитета Народного политического
консультативного совета Китая 23 октября 1951 г. Мао
Цзэ-дун отметил: «Наши враги считали, что, если при
многих трудностях, вставших перед молодой Китайской
Народной Республикой, они обрушатся на нас агрессив-
ной войной, мы не сумеем ни преодолеть своих трудно-
стей, ни дать отпора агрессорам. Вопреки ожиданиям
врагов, мы оказались в состоянии справиться со всеми
трудностями, оказались в состоянии дать отпор агрессо-
рам и одержать великие победы» 67.
23 мая 1951 г. в Пекине между правительством Китай-
ской Народной Республики и местным тибетским прави-
тельством было подписано соглашение о мероприятиях
по мирному освобождению Тибета. Попытки США и
Англии использовать реакционные круги Тибета для от-
торжения его от Народного Китая провалились.
К августу 1951. г. основные силы внутренней контрре-
волюции— чанкайшистские отряды на материке Китая
66 «Kuomintang aggression against Burma...», p. 4—14.
67-«Народный Китай», JN? 9—10, 1951, стр. 7.
165

были уничтожены; был положен конец враждебной дея-
тельности американских миссионеров. В конце декабря
1950 г. правительство Народного Китая приняло решение,
предусматривавшее переход финансировавшихся Соеди-
ненными Штатами Америки миссионерских школ, госпи-
талей и других организаций под управление правитель-
ства и превращение их в государственную собственность
или в частные учреждения, но управляемые китайскими
гражданами 68.
Была одержана решающая победа на фронте борьбы
с феодализмом. К концу августа 1951 г. аграрная ре-
форма была проведена на территории с населением
310 млн. чел.
Зародившееся в 1951 г. в Китае движение сопротив-
ления американской агрессии и за оказание помощи Ко-
рее [продолжало расширяться. Десятки миллионов китай-
ских граждан приняли участие в демонстрациях в под-
держку этого движения. В ответ на призыв Коммунисти-
ческой партии Китая новые отряды вливались в добро-
вольческую китайскую армию, боровшуюся .против ино-
странных интервентов в Корее. Медицинские работники
Китая организовывали санитарные отряды для отправки
на корейский фронт.
С июня 1951 г. в Китайской Народной Республике
развернулась кампания за сбор средств на покупку само-
летов, танков, орудий. С призывом к китайскому народу
начать такую кампанию обратился 1 июня 1951 г. Китай-
ский народный комитет защиты мира и борьбы против
американской агрессии. В кампании приняли участие
широкие круги китайского народа. С июня 1951 по май
1952 г. было собрано столько .средств, что их могло уже
хватить на покупку 3710 самолетов. На первом месте шел
Северо-Восточный Китай: там было собрано 38,8% всех
средств69.
Китайский народ окружал заботой добровольцев,
ушедших помогать корейскому народу. В Китайской На-
родной Республике развернулась кампания по сбору
средств в помощь фронту и подарков китайским добро-
68 «Daily News Release», January 2, 1951, p. 216—217.
69 «Великое движение сопротивления американской агрессии
и за оказание помощи Корее...», стр. 209.
т

вольцам, а также Корейской народной армии. Во вторую
годовщину вступления китайских добровольцев в Корею
из КНР туда была послана делегация в составе 1051 чел.
Проводились митинги и собрания, посвященные борьбе
за мир. В столице Народного Китая открылась выставка,
показывавшая героическую борьбу корейского народа и
китайских добровольцев против иностранных интервентов.
Борьба против американской агрессии стала в центре
жизни китайского народа. Состоявшаяся в октябре 1952 г.
третья сессия Всекитайского Комитета народного полити-
ческого консультативного совета в своих решениях отме-
тила, что одной из основных задач китайского народа
является неуклонное усиление борьбы против американ-
ской агрессии и продолжение оказания помощи корей-
скому народу.
Оказывая сопротивление иностранной интервенции, ки-
тайский народ выступал активным борцом за мир во всем
мире. С 20 апреля по 15 августа 1951 г. в Китае была про-
ведена кампания по сбору подписей под Обращением
Всемирного Совета Мира о заключении пакта мира между
пятью государствами. Более 344 млн. китайских граждан
поставили свои подписи под Обращением.
В трудных условиях борьбы против иностранной ин-
тервенции Коммунистическая партия Китая уверенно вела
китайский народ по пути социалистической революции,
успешно решая незавершенные задачи демократической
революции. К концу 1952 г. аграрная реформа была про-
ведена на всей территории Китая, за исключением районов,
населенных национальными меньшинствами. Помещики
были ликвидированы как класс.
В 1952 г. по инициативе Коммунистической партии
Китая были проведены массовые движения против «трех
злоупотреблений» — хищение, расточительство, бюрокра-
тизм и против «пяти злоупотреблений» — взяточничество,
уклонение от уплаты налогов (торговцев и промышлен-
ников), кража государственных средств, недобросовестное
выполнение правительственных заказов, хищение в цра-
вительственных учреждениях секретных экономических
сведений.
Успешное проведение аграрной реформы и массовых
движений против трех зол («сань-фань») и пяти зол
(«у-фань») упрочило еще более Китайскую Народную
167

Республику, укрепило союз рабочего класса и крестьян-
ства,, подняло еще выше авторитет Коммунистической
партии Китая.
К концу 1952 г. восстановительный период в развитии
народного хозяйства страны был успешно пройден. Про-
мышленное и сельскохозяйственное производство не толь-
ко было восстановлено, но и превзошло наивысший уро-
вень, достигнутый когда-либо в прошлом. Накопив силы
и средства, Коммунистическая партия Китая подвела ки-
тайский народ к новому историческому периоду — перио-
.ду планового экономического строительства в больших
масштабах, периоду индустриализации страны. 1953 год
стал первым годом пятилетнего плана государственного
строительства Китайской Народной Республики.
Успехам китайского народа в работе по восстановле-
нию народного хозяйства страны во многом содейство-
вала помощь СССР и других стран социализма. «Эта
искренняя и бескорыстная помощь не только ускорила
восстановление и развитие экономики Китая, но и будет
иметь важное значение для осуществления первого пяти-
летнего плана государственного строительства Китая в
крупных масштабах»,— писал Мао Цзэ-дун в телеграмме
И. В. Сталину по случаю третьей годовщины со дня под-
писания договора о дружбе, союзе и взаимной помощи
КНР и СССР.
Две Ассамблеи мира
Новой важной вехой в борьбе прогрессивной обще-
ственности против войн, за сотрудничество между всеми
народами, за ликвидацию напряженности в международ-
ной обстановке явился Конгресс сторонников мира стран
Азии и Тихого океана, открывшийся в столице Китая
2 октября 1952 г. Инициатором созыва Конгресса была
общественность Китайской Народной Республики.
37 государств прислали 367 делегатов на Ассамблею
мира. Всего, вместе с наблюдателями и специально при-
глашенными гостями, в Пекин съехалось 429 человек из
46 стран мира. На Конгрессе было представлено все насе-
ление стран Азии и Тихого океана, составляющее свыше
1,6 млрд. человек.
Одиннадцать дней продолжала работу Ассамблея ми-
ра в Пекине. Центральное место в работе Конгресса за-
168

няли вопросы ликвидации очагов войны в Азии. 12 октября
состоялось заключительное заседание, на котором были
приняты «Обращение к народам мира», «Обращение к
Организации Объединенных Наций» и резолюции по во-
просам: корейскому; японскому; о национальной независи-
мости: об экономическом и культурном сотрудничестве; об
усилении движения за заключение Пакта мира между
Англией, Китаем, СССР, США, Францией; о правах жен-
щин и благосостоянии детей; о поддержке созыва Все-
мирного Конгресса в защиту мира в Вене. Был образован
Комитет связи сторонников мира стран Азии и Тихого
океана под председательством видной политической и
общественной деятельницы. Китая Сун Цин-лин.
Конгресс высказался за немедленное прекращение
военных действий в Корее и Индокитае, против милита-
ризации Японии, за вывод иностранных оккупационных
войск из Японии, в поддержку борьбы народов за свою
национальную независимость, против колониализма, за
расширение экономических и культурных связей между
различными странами мира
Пекинская Ассамблея мира содействовала сплочению
народов стран Азии и Тихого океана в борьбе против
колониализма, за мир и международное сотрудничество.
Через два месяца после окончания Ассамблеи мира
борцы за мир собрались в столице Австрии — Вене. Здесь
с 12 по 19 декабря проходил" Всемирный Конгресс в за-
щиту мира. 1857 человек из 85 стран прибыли на Кон-
гресс; приехали не только участники движения сторонни-
ков мира, но и представители различных организаций,
не связанных непосредственно с движением, но выступаю-
щих за сохранение мира.
Вся работа Венского Конгресса была подчинена выра-
ботке мер, направленных на укрепление мира и между-
народного сотрудничества, на разрешение всех имеющих-
ся спорных проблем между отдельными государствами
путем переговоров. Обсуждались вопросы о прекращении
ведущихся в мире войн, об ослаблении напряженности
в международной обстановке, о национальной независи-
мости и безопасности народов.
В воззвании к народам мира и обращении к прави-
тельствам пяти государств Конгресс требовал прекраще-
ния войн в Корее, Индокитае, Малайе, запрещения ядер-
169

ного оружия. Конгресс выступил против вмешательства
одних государств во внутренние дела других, призвал
правительства Англии, Китайской Народной Республики,
Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и
Франции приступить к переговорам о' заключении Пакта
мира между ними. Была учреждена специальная комис-
сия, которой поручалось вручить это обращение Конгрес-
са правительствам :пяти стран.
Венский конгресс явился новой яркой демонстрацией
стремления народов всех стран к миру.
Мировая прогрессивная общественность все решитель-
нее выступала за ликвидацию пылающих очагов войны
на азиатском материке, за урегулирование нерешенных
спорных проблем путем переговоров.

Глава пятая
РОСТ АНТИВОЕННЫХ НАСТРОЕНИЙ В США.
НЕУДАЧИ В ПОЛИТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЛОКАДЫ
КИТАЯ. ПЕРЕМИРИЕ В КОРЕЕ
Внутреннее положение США
Политика затягивания переговоров и продолжения
войны диктовалась интересами американских монополий,
которые наживали миллиарды долларов прибыли на во-
енных поставках. В США за счет роста военного произ-
водства в годы войны в Корее наблюдался общий подъем
промышленного производства. В 1952 г. производство
почти достигло максимального уровня 1943 г. По неко-
торым отраслям промышленности производство даже
превысило этот уровень. Выплавка стали, например, была
несколько выше. Быстро росли военные отрасли промыш-
ленности, особенно авиационная, автомобильная и элект-
ромашиностроительная промышленность. Военная про-
грамма, принятая правительством США в 1951 г., питала
авиационные и автомобильные монополии заказами на
войну и давала им возможность увеличивать объем про-
изводства.
Но экономика страны была неустойчивой. Объем про-
изводства текстильной, угольной, кожевенной отраслей
промышленности не достиг уровня 1943 г. и сокращался.
Обострялось положение в «районах депрессий» — Новой
Англии, Пенсильвании и др.
С началом войны в Корее и оккупации Тайваня уси-
лилась милитаризация Соединенных Штатов Америки.
Наблюдался непрерывный рост прямых военных расхо-
171

дав. В 1952 г. они увеличились по сравнению с 1949 г. в
3,4 раза (43,97 млрд. долл. и 12,9 млрд. долл.; 67,2%
и 32,7% от бюджета)1. Численный состав вооруженных
сил США возрос с 1460 тыс. в 1950 г. до 3635 тыс.
в 1952 г.-2 Около пятисот тысяч человек находились к это-
му времени в Корее, около миллиона — на американских
военных базах в Азии, Европе, Африке.
Сокращение прибылей американских монополий, имев-
шее место в 1949 и начале 1950 г., сменилось -их увеличе-
нием. За три года (1950—1952) монополии США получили
57 млрд. долл. чистой прибыли. Эта сумма более чем на
8,2 млрд. долл. превышала чистые прибыли американских
монополий за пятилетний период второй мировой войны
(1941—1945).
Особенно возросли прибыли автомобильных, авиацион-
ных, стальных, нефтяных монополий. Пятнадцать автомо-
бильных компаний за период с 1950 по 1952 г. получили
больше 6 млрд. долл. прибыли (на миллиард долларов
больше, чем за предшествовавший семилетний период
1943—1949 гг.); 39 стальных корпораций — около 5 млрд.
долл.; 27 машиностроительных корпораций — около
3 млрд. долл. 3>
В. 1952 г. по количеству военных заказов на первом
месте была автомобильная корпорация «Дженерал мо-
торе» (5490 тыс. долл.), на втором — автомобильная кор-
порация «Крайслер» (2226 тыс. долл.), «а третьем —
«Форд» (1255 тыс. долл.).
В первом квартале 1953 г., как и в первом квартале
1951 г., прибыли были наивысшими за всю предшество-
вавшую историю американской промышленности. По срав-
нению с первым кварталом 1952 г. прибыли авиационных
компаний возросли на 124,4%, автомобильных — на 21,9%,
радио — на 178,8 %, электромашиностроительных — -на
85,2 %4.
Расходы, связанные с войной в Корее и развитием
военного производства, покрывались за счет налогов.
В 1951 г. налоги с «населения возросли по сравнению с пре-
дыдущим годом более чем -на 6 млрд. долл. «и достигли
1 «Statistical Abstract of the United States 1956», p. 234.
2 Там же, стр. 236.
3 Там же, стр. 496.
4 «Daily Worker» 21.V.1953.
172

суммы 22,6 млрд. долл. (высшая за всю предшествующую
историю США).
В следующем, 1952 г.. налоги с населения составили
уже 28,9 млрд. долл. (увеличение на 6,3 млрд. долл.) 5.
Тяжесть войны и гонки вооружений,ложилась на плечи
трудящихся масс Америки.
Война привела к обострению социальных противоречий
в США. В годы войны ширилось стачечное движение аме-
риканского рабочего класса. 1952 год явился по числу за-
бастовок рекордным годом за всю историю Америки. По
числу стачечников и количеству потерянных рабочих дней
этот год уступал только 1946 г. По данным министерства
труда США, в 1952 г. произошло 5117 стачек с числом
участников 3540 тыс. человек. Количество потерянных ра-
бочих дней определялось в 59 100 тыс. По сравнению с
1951 г. число забастовщиков в 1952 г. возросло на 1320 тыс.
человек, а потерянных рабочих дней стало больше чем
в два раза.
Забастовочное движение развертывалось в обстановке
усиления антивоенных выступлений американских трудя-
щихся. Такие выступления начали расти особенно с по-
следней половины 1951 г. в связи с затягиванием амери-
канским командованием переговоров о перемирии в Корее.
В сентябре — ноябре 1951 г. прогрессивные организа-
ции США и отдельные граждане посылали президенту
Трумэну письма, в которых требовали предпринять все
меры к немедленному прекращению огня в Корее. С этим
же требованием выступили Коммунистическая партия
США (открытое письмо Национального комитета Ачесону
от 18 октября 1951 г.)^, организация «Поход американцев
за мир» 7, съезд отделения профсоюзов, входящих в Амери-
канскую федерацию труда, в штате Иллинойс8, 56 руко-
водящих работников объединенного профсоюза автопро-
мышленности от 20 местных отделений в штате Мичиган 9,
417 представителей религиозных учреждений от 43 штатов
и от ученых10, конференция объединенного профсоюза
5 «Statistical Abstract of the United States 1956», p. 399.
6 «Daily Worker» 19.X. 1951.
7 «Daily Worker» 17.X. 1951.
8 «Daily Worker» 15.X. 1951.
9 «Daily Worker» 20.XI. 1951.
10 «Daily Worker» 5.XI. 1951.
173

электро- и радиопромышленности в Нью-Йорке, 600 деле-
гатов которой представляли 310 тыс. рабочих с 1020 за-
водов п, прогрессивная партия и другие организации.
В ряде городов прошли митинги в защиту мира.
7 октября 1951 г. 9 тыс. граждан Нью-Йорка собрались
на митинг и потребовали немедленного заключения пере-
мирия в Корее 12. Через несколько дней (24 октября) уже
18 тыс. американцев пришли на митинг, организованный
прогрессивными профсоюзами в Мэдисон Сквэр Гарден в
Нью-Йорке. Они потребовали прекращения войны в Ко-
рее и отмены реакционных законов 1г.
Антивоенные выступления затрудняли проведение пра-
вительством США политики войны и гонки вооружений.
Поэтому оно усилило репрессии против сторонников мира.
Одновременно участились нападения со стороны членов
реакционных организаций на борцов за мир, избиения
сторонников мира, увольнения с работы лиц, выступав-
ших за мир. Информационный центр в защиту мира,
созданный в 1950 г., был запрещен. Над руководителями
центра, в том числе над видным прогрессивным деятелем
США доктором Дюбуа, пытались учинить расправу. Им
приклеивался ярлык «иностранных агентов» 14. Однако за-
ключить доктора Дюбуа и других борцов за мир в тюрьму
не удалось. Под давлением прогрессивной общественности
правительство США вынуждено было отказаться от
этого шага.
Несмотря на противодействие правительства США,
американские трудящиеся продолжали 'борьбу за мир.
Новый подъем выступлений начался после того, как аме-
риканские делегаты прервали переговоры о перемирии
в Корее.
8 начале октября 1952 г. по инициативе прогрессивных
организаций в США началось проведение опроса насе-
ления в масштабе всей страны по вопросу войны в Корее.
Национальный комитет Коммунистической партии США
в специальном заявлении 20 октября 1952 г. призвал аме-
риканский народ оказать поддержку референдуму 15,
11 «Daily Worker» 18 и 24.IX. 1951.
12 «Daily Worker» 8.X. 1951.
13 «Daily Worker» 25.X. 1951.
14 «Daily Worker» 21.XI. 1951.
15 «Daily Worker» 21.X. 1952.
174

Опрос был проведен в Чикаго, Нью-Йорке, Балтиморе
и других городах США, а также в сельских местностях.
Американским гражданам задавался вопрос: «Хотите ли
Вы немедленного прекращения огня в Корее и разреше-
ния всех других вопросов путем мирных переговоров?».
Во всех случаях большая часть из опрошенных давала
утвердительный ответ. Так, например, в Балтиморе 98%
из опрошенных высказались за немедленное прекращение
корейской войны и разрешение всех других вопросов мир-
ными средствами 16. При проведении опроса в штате Вис-
консин 60% фермеров высказалось за мир в Корее 17.
В период референдума американские трудящиеся свое
стремление к миру выражали также на митингах и де-
монстрациях. На октябрь падает наибольшее в 1952 г.
количество митингов .и демонстраций за прекращение вой-
ны. Из них особо следует отметить митинги в Нью-Йорке
в .начале октября, организованные Лигой рабочей молоде-
жи, митинг трудящихся Детройта (19 октября) 18, в ко-
тором принимала участие большая часть рабочих авто-
мобильных заводов.
20 октября 1952 г. более пяти тысяч жителей Нью-
Йорка прошли перед зданием ООН, где собралась седь-
мая сессия Генеральной Ассамблеи, с лозунгом: «Прекра-
тить убийства в Корее немедленно! Мир путем перегово-
ров!» 19.
В период проведения референдума в ряде городов
США возникли комитеты «под названием «Спасите наших
сыновей». Один .из этих комитетов в г. Арго (штат Ил-
линойс) открыл 'кампанию за «поток писем Айку» (Эйзен-
хауэру.— Б, Б.) с требованием окончить кровопролитие
в Корее20. Деятельность комитетов привела к тому, что
в штаб по избранию Эйзенхауэра на пост президента
были направлены тысячи писем от американских граждан
с требованием прекращения корейской войны21.
В движении за мир активное участие принимала аме-
риканская прогрессивная молодежь. В начале октября
16 «Daily Worker» 8.Х. 1952.
17 «Daily Worker» 11.XL 1952.
18 «Daily Worker» 22.X. 1952.
19 «Daily Worker» 21.X. 1952.
20 «Daily Worker» 13.XI.1952:
21 «Daily Worker» 19.XI. 1952.
175

1952 г. была опубликована предвыборная платформа Ли-
ги рабочей молодежи — «Молодежь Америки хочет мира».
В ней содержались требования немедленного прекращения
войны в Корее, заключения Пакта мира между пятью го-
сударствами, признания Китайской Народной Республики
и предоставления ей места в ООН, запрещения оружия
массового уничтожения людей. Платформа содержала
также требования демократизации политической жизни в
США, отмены реакционных законов, ликвидации дискри-
минации негров, пуэрториканцев и мексиканцев, восста-
новления «билля о правах», амнистии заключенным
в тюрьме коммунистам22.
Президентские выборы в США (4 ноября 1952 г.)
Подъем движения за прекращение войны в Корее и
разрешение всех других спорных проблем путем пере-
говоров происходил на заключительной стадии избира-
тельной кампании в США. Обе крупные буржуазные пар-
тии— демократическая и республиканская — не могли не
учитывать стремления американского народа к миру. Во-
прос о прекращении войны в Корее был одним из цент-
ральных в избирательной кампании.
Демократическая партия в своей избирательной про-
грамме, принятой на съезде в Чикаго 24 июля 1952 г., обе-
щала избирателям достичь «справедливого и эффективно-
го мирного урегулирования в Корее в соответствии с прин-
ципами Устава ООН»23.
Республиканская партия в избирательной программе,
принятой на национальной конференции 11 июля 1952 г.,
провозглашала целью внешней политики республикан-
цев «бороться за мир и выиграть его» 24.
В духе избирательных программ и выступали во вре-
мя кампании кандидаты на пост президента — Стивенсон
от демократической партии, Эйзенхауэр — от республи-
канской.
Эйзенхауэр в ряде своих предвыборных речей говорил,
что в случае избрания его президентом, он немедленно
поедет в Корею и добьется «быстрого и почетного окон-
22 «Daily Worker» 13.X. 1952.
23 «New York Times» 24.VII 1952.
24 «New York Times» 12.VII. 1952.
176

чания войны». 3 ноября 1952 г., накануне дня выбороз,
Эйзенхауэр в Бостоне еще раз повторил свое обещание
в речи, заключавшей предвыборную кампанию25.
4 ноября 1952 г. состоялись выборы. В них приняло
участие 61 552 тыс. американских граждан (63% имевших
право голоса). Из них 33 779 тыс. (54,9%) избирателей от-
дали свои голоса за Эйзенхауэра; 27 315 тыс. (44,4%) —
за Стивенсона. Победу одержала республиканская партия,
чему во многом содействовало обещание ее кандидата до-
биться быстрейшего окончания корейской войны.
Интересен в этом отношении следующий факт. В ок-
тябре 1952 г. комитет политических действий КПП про-
водил связанный с выборами опрос рабочих Филадельфии,
Детройта, Кливленда, Чикаго, Лос-Анжелоса и других
городов США. Опрос показал, что, несмотря на призывы
и советы руководства АФТ и КПП голосовать за канди-
датов на пост президента и вице-президента от демокра-
тической партии, половина всех рабочих заявила о своем
намерении голосовать за Эйзенхауэра лишь потому, что
он в своих предвыборных выступлениях обещал поехать
в Корею и добиться прекращения войны26.
Правительство республиканцев было в большей степе-
ни, чем правительство демократов, представлено крупны-
ми финансистами и промышленниками. Из 13 чел., назна-
ченных Эйзенхауэром в состав нового правительства,
12 являлись главами крупных промышленных корпораций,
банков, издательств, торговых и юридических фирм, цер-
ковных организаций. Один из членов правительства от-
носился к руководящему составу Американской федера-
ции труда 27.
Даллес, которому предстояло сменить Ачесона на
посту государственного секретаря, являлся главой одной
из крупнейших юридических фирм в США «Сулливан э.нд
Кромвел», членом финансовой группы Рокфеллера,
олицетворял крупнейший в стране никелевый трест
25 «New York Times» 4.XI. 1952.
26 «Daily Worker» 11.XL 1952.
27 Из 25 членов правительства, назначенных в период прези-
дентства Рузвельта, 7 были миллионерами. Во время президентства
Трумэна из 32 человек, назначенных на правительственные посты,
6 были миллионерами («United States News and World Report»,
October 30, 1953, p. 19—20).
12 Б. И. Бухаров 177

«Шрэдер бэнкинг корпорэйшн». Министром обороны был
назначен Ча-рлз Вильсон — президент крупнейшей в стра-
не автомобильной корпорации «Дженерал моторе», нахо-
дящейся под контролем монополистической группы Дю-
пона. Сам Вильсон являлся владельцем акций на сумму
свыше 2,5 млн. долл. Пост министра финансов предостав-
лялся Джоржу Хэмфри — крупному промышленнику
Кливленда, главе стальной компании «М. А. Ханна ком-
пани оф Кливленд», тесно связанной с монополистической
группой Мэллона. Пост министра внутренних дел занял
Дуглас Маккей, бывший губернатор штата Орегон, вла-
делец крупного агентства по сбыту продукции корпорации
«Дженерал моторе». Бостонский промышленник и бан-
кир, президент совета директоров корпорации «Юнайтед
кар фастенер», производящей оборудование для авиаци-
онной промышленности, один из директоров Националь-
ной ассоциации промышленников Синклер Уикс был
назначен министром торговли. Семь из назначенных на
правительственные посты были миллионерами.
Состав нового правительства свидетельствовал об уси-
лении подчинения государственного аппарата США моно-
полиям.
Вскоре после выборов Эйзенхауэр сделал первые ша-
ги в направлении к исполнению своих обещаний.
Поездка Эйзенхауэра в Корею
Ночью 29 ноября 1952 г. Эйзенхауэр в сопровожде-
нии Вильсона, Браунелла (назначенного министром юсти-
ции), Брэдли и других лиц вылетел с аэродрома Митчел
Филд на Лонг Айленд в Корею. Во время посадки на од-
ной из американских баз в бассейне Тихого океана к Эй-
зенхауэру присоединился командующий тихоокеанским
флотом США адмирал Рэдфорд.
В Корее Эйзенхауэр находился с 2 по 5 декабря. В
сопровождении прибывших с ним лиц, а также генералов
Кларка и Ван Флита он посетил части «войск ООН», бе-
седовал с Ли Сын Маном и членами южнокорейского пра-
вительства, совещался с руководителем группы американ-
ских военных советников на Тайване Чейзом, который
специально прибыл для переговоров с Тайваня в Сеул.
Поездка Эйзенхауэра держалась в строгой тайне. Со дня
178

отъезда и до конца пребывания в Корее американская
пресса официально сообщала, будто бы Эйзенхауэр на-
ходится в Нью-Йорке. Вечером 30 ноября, когда самолет
на пути в Корею миновал Гавайские острова, секретарь
Эйзенхауэра Ванденберг сообщил представителю прессы
часы приема Эйзенхауэра на 1 декабря. В числе тех, кого
будущий президент должен был якобы принять, Вандер-
берг назвал Даллеса, Олдрича, назначенного послом в
Англию, и генерала Клея.
Первые сообщения о поездке Эйзенхауэра © Корею
американцы услышали вечером 5 декабря. В этот вечер
в отеле «Валдорф-Астория» на обеде, «которым заканчи-
валась 57-я конференция Национальной ассоциации про-
мышленников, выступил Макартур. После отстранения от
поста командующего американскими вооруженными сила-
ми на Дальнем Востоке и «войсками ООН» он возглавил
совет директоров компании «Ремингтон рэнд», оставаясь
в то же время в армии. Речь Макартура передавалась по
радио и телевидению. Одобрительно отозвавшись о поезд-
ке Эйзенхауэра в Корею, Макартур сказал, что имеется
ясное и определенное решение корейского конфликта. Он
напомнил о плане расширения корейской войны, разра-
ботанном объединенной группой начальников штабов
в 1951 г., и отметил, что в связи с изменившимися усло-
виями этот план полностью не применим.
Глава компании «Ремингтон рэнд» призывал Нацио-
нальную ассоциацию промышленников оказать прочную
поддержку правительству республиканцев в проведении
им как внутренней, так и внешней политики. Речь Макар-
тура была встречена одобрительно Национальной ассоциа-
цией промышленников.
Официальное сообщение о поездке Эйзенхауэра по-
явилось в американской прессе 6 декабря. В это время но-
вый президент США был далеко от берегов Кореи. От
Гуама до Пирл Харбора поездка совершилась на крейсере
«Helena». На острове Уэйк к Эйзенхауэру присоединились
Даллес, Маккей, Хэмфри. На пути от Уэйка к Пирл Хар-
бору в каютах крейсера состоялось несколько заседаний
кабинета республиканцев. Обсуждались вопросы дальне-
восточной политики США.
Совещание Национальной ассоциации промышленни-
ков в «Валдорф-Астории», происходившее за несколько
12* 179

десятков тысяч километров от крейсера, не осталось без
внимания нового кабинета США. 9 декабря Эйзенхауэр
направил генералу Макартуру телеграмму. Новый пре-
зидент выражал готовность его кабинета встретиться не-
официально с бывшим командующим «войсками ООН»
для обсуждения вопросов дальневосточной политики
США. Макартур не заставил себя ждать с ответом. Из
Нью-Йорка в адрес Эйзенхауэра была послана ответная
телеграмма; генерал соглашался изложить перед членами
правительства Эйзенхауэра свой план разрешения корей-
ского вопроса и других проблем Дальнего Востока 28.
Часть решений правительства республиканцев по во-
просам дальневосточной политики США, принятых во вре-
мя совещаний на крейсере «Helena», стала известна аме-
риканской общественности из выступления Эйзенхауэра
15 декабря, в день его возвращения в США. По прибытии
в нью-йоркский аэропорт Ла Гардия Эйзенхауэр сделал
корреспондентам официальное заявление о поездке в Ко-
рею. Он начал со слов о том, что не имеется простой фор-
мулы для достижения быстрого и победоносного оконча-
ния корейской войны. В качестве ближайшей задачи аме-
риканской политики на Дальнем Востоке Эйзенхауэр по-
ставил форсирование обучения южнокорейских войск.
Он подчеркнул, что это не только его мнение, -но и еди-
нодушное мнение американского командования в Корее.
В заявлении не содержалось намека на необходимость не-
медленного прекращения военных действий в Корее и
возобновления прерванных американцами переговоров о
перемирии29.
Вслед за этим ряд буржуазных газет и официальные
лица США выступили с комментариями по поводу поезд-
ки Эйзенхауэра в Корею. Они сходились на том мнении,
что поездка не является шагом, который будет содейство-
вать быстрейшему окончанию корейской войны.
Еще до приезда Эйзенхауэра в США состоялась кон-
ференция Национальной ассоциации юристов. Среди вы-
ступавших был председатель сенатской комиссии по де-
лам вооруженных сил Рассел. Сенатор заявил, что поезд-
ка Эйзенхауэра в Корею полезна лишь для поднятия
морального духа «войск ООН». По его мнению, война в
28 «New York Times» 10.XII.1952.
29 «New York Times» 15.XI 1.1952.
180

Корее далека от своего завершения. Рассел ратовал за
расширение корейской войны. Он призывал правитель-
ва Австралии, Канады, Новой Зеландии послать срочно
дополнительные войска в Корею, высказывался за немед-
ленное введение морской блокады Китая, посылку чан-
кайшистских войск с Тайваня на корейский фронт и уси-
ление налетов чанкайшистов на материк Китая. Предсе-
датель сенатской комиссии высказался за то, чтобы
государственный департамент предпринял в ООН более
решительные меры с целью добиться объявления морской
блокады Китая 30.
Откликнулся на поездку Эйзенхауэра в Корею и Тру-
мэн. 11 декабря в Вашингтоне была созвана пресс-кон-
ференция о корейской войне. Отвечая на один из вопросов
относительно поездки Эйзенхауэра, Трумэн назвал ее
«демагогическим мероприятием»31.
В двадцатых числах января 1953 г. министерство обо-
роны США сообщило о том, что командующий 8-й амери-
канской армией генерал Ван Флит с 31 марта уходит в
отставку. На его место назначался заместитель началь-
ника штаба сухопутных сил США генерал-лейтенант
Тэйлор32. Преемник Ван Флита был хорошо знаком с
Дальним Востоком и имел опыт ведения боевых действий
в гористой местности. Накануне второй мировой войны
Тэйлор находился в Японии и Китае в составе амери-
канских военных представительств; во время войны он
принимал участие в операциях американских войск в
Италии.
Новый командующий 8-й американской армией выле-
тел из США в Южную Корею 26 января. В тот же день
в Сеул прибыл начальник штаба сухопутных сил США
генерал Коллинс. По прибытии Коллинс заявил, что от-
ставка Ван Флита «не изменила политики ООН» в Ко-
рее33. В сопровождении Ван Флита и Кларка Коллинс
провел инспекцию частей американских и южнокорейских
войск в районе фронта.
Накануне прибытия Коллинса в Сеул (25 января)
американское командование начало на одном из участков
30 «New York Times» 10.XII.1952.
31 «New York Times» 12.XIL1952.
32 «New York Times» 24.1.1953.
33 «New York Times» 27.1.1953.
181

западного фронта наступательную операцию под назва-
нием «смэк» (smack—громкий удар). Наступление про-
водилось силами 7-й американской дивизии, поддержан-
ной танками, самолетами и артиллерией. Операция окон-
чилась неудачно. Ничего, кроме новых жертв, она не при-
несла. «Операция смэк» подверглась резкой критике со
стороны ведущих американских газет и журналов, а так-
же членов конгресса.
События, имевшие место в Южной Корее непосредст-
венно после посещения ее Эйзенхауэром, так же как и
выступление нового президента о поездке .в Корею, не
свидетельствовали о том, что США имеют стремление к
быстрейшему прекращению войны, к смягчению напря-
женности обстановки на Дальнем Востоке.
Борьба миролюбивых стран за восстановление
законного места и прав Китайской Народной Республики
в ООН на седьмой сессии ООН.
Обсуждение вопроса о корейской войне
(14 декабря — 22 декабря 1952 г.)
Седьмая сессия, открывшаяся 14 октября 1952 г., яви-
лась новым этапом в последовательной борьбе социали-
стических и миролюбивых стран Азии и Африки за пре-
доставление Китайской Народной Республике принадле-
жащего ей места в ООН.
Американская дипломатия на сессии продолжала про-
водить политику, направленную на то, чтобы не допустить
восстановления законного места и прав Китайской На-
родной Республики в ООН. При этом повторялся тот же
прием, что и на предыдущих сессиях. Созданный Гене-
ральной Ассамблеей комитет по проверке полномочий, в
котором большинство членов поддерживало США, пред-
ложил проект резолюции, рекомендовавший Генеральной
Ассамблее отложить на все время заседаний седьмой сес-
сии рассмотрение всех предложений относительно предо-
ставления Китайской Народной Республике ее законного
места в ООН34. В основу проекта было положено пред-
ложение американского представителя в комитете.
34 «United Nations, General Assembly, Seventh Session», Agen-
da item III, 1952, A/2234, p. 4.
182

Советский Союз выступил против рекомендации коми-
тета. Делегация СССР внесла проект резолюции о -непри-
знании полномочий представителей гоминдановских вла-
стей.
Советский проект поддержали делегации Белоруссии,
Бирмы, Индии, Польши, Чехословакии, Украины. Пред-
ставитель Бирманского Союза назвал вопрос о предостав-
лении Китаю его законного места в ООН одним из самых
важных и срочных вопросов, которые должна разрешить
Генеральная Ассамблея35. Индийский представитель
сказал, что делегация Индии будет голосовать против
проекта резолюции, рекомендованной комитетом по про-
верке 'полномочий, поскольку она не может согласиться с
заключением этого комитета 36.
Западной дипломатии удалось все же провести рекомен-
дацию комитета. Генеральная Ассамблея в результате
действий США, Англии и Франции еще раз принимала
решение, игнорирующее требование большинства (по на-
селению) стран — членов ООН и мировой (Прогрессивной
общественности. Вслед за утверждением рекомендаций
комитета Ассамблея, по предложению делегации США,
большинством голосов решила не рассматривать совет-
ский проект резолюции.
На седьмой сессии, как и на предыдущих сессиях, со-
циалистические страны боролись за упрочение мира и
международной безопасности. Важный вклад в эту борь-
бу внесла Польша. 17 октября на пленарном заседании
польская делегация представила на рассмотрение Гене-
ральной Ассамблеи проект резолюции, в -котором предла-
гались мероприятия, направленные на восстановление
мира на Дальнем Востоке, обеспечение сотрудничества
между народами. Странам, участвующим в войне в Ко-
рее, рекомендовалось немедленно прекратить военные
действия, а вопрос о возвращении военнопленных на ро-
дину решить после в соответствии с международными
нормами. Англии, КНР, СССР, США и Франции давались
рекомендации сократить свои вооруженные силы, а Совету
Безопасности — созвать в наиболее близкий срок между-
35 «Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Седьмая сес-
сия. Официальные отчеты», 389 пленарное заседание, стр. 4.
36 Там же, стр. 6.
183

народную конференцию по вопросу о сокращении воору-
жений. Предлагалось безотлагательно принять решение о
запрещении оружия массового уничтожения людей и учре-
дить действенный контроль за осуществлением этого по-
становления. Правительства Англии, Китайской Народной
Республики, СССР, США и Франции призывались заклю-
чить между собой Пакт мира, а другие страны — присо-
единиться к этому Пакту 37.
Новое доказательство своего стремления добиться
мирного урегулирования в Корее представил Советский
Союз. 29 октября советская делегация внесла в Первый
комитет новое предложение по корейскому вопросу. Вою-
ющим сторонам в Корее предлагалось немедленно пре-
кратить все военные действия на основе уже согласован-
ных статей соглашения о перемирии в Корее; не решенный
же в переговорах вопрос о репатриации военнопленных
передать на разрешение комиссии по мирному урегулиро-
ванию корейского вопроса. В состав комиссии рекомендо-
валось назначить представителей Англии, Бирмы, Индии,
КНДР, КНР, СССР, США, Франции, Швейцарии, Чехо-
словакии, Южной Кореи.
Как в польском, так и в советском проекте резолюции
упор делался на немедленное прекращение войны в Ко-
рее. Вопрос о военнопленных предлагалось обсудить
позднее.
Польские и советские предложения были расценены
западной дипломатией как неприемлемые.
Делегация США на сессии добивалась, чтобы Гене-
ральная Ассамблея приняла такое решение, которое
одобряло бы позицию делегации «войск ООН» в пере-
говорах в Паньмьтньчжоие и возлагало ответственность за
прекращение и затягивание переговоров на корейско-ки-
тайскую сторону. В этом и заключалась сущность резолю-
ции по корейскому вопросу, внесенной американской де-
легацией от имени 21 страны38.
Содержащееся в проекте резолюции 21 страны прямое
одобрение позиции «командования ООН» в переговорах в
37 «Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Седьмая
сессия. Официальные отчеты», 382 пленарное заседание, стр. 15.
38 «Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Седьмая
сессия. Официальные отчеты» Первый Комитет. .512 заседание,
стр. 11.
184

Корее и в отношении корейских и китайских военноплен-
ных не встретило поддержки со стороны большого числа
делегаций капиталистических государств. Свидетельством
этого явилось появление в Первом комитете индийского,
мексиканского и перуанского проектов резолюций. По-
следние два проекта повторяли с некоторыми изменения-
ми проект резолюции 21 страны. Отличным от них был
индийский проект резолюции. В нем не содержалось одоб-
рения позиции «командования ООН» в переговорах о пе-
ремирии в Корее и в отношении корейских и китайских
военнопленных. Упор в индийском проекте делался на
вопрос о репатриации. Индия стремилась разрешить
прежде всего эту проблему. Немедленное прекращение
военных действий в проекте не предусматривалось.
Проект воспрещал применение силы к военнопленным
как для предупреждения их возвращения на родину, так
и для понуждения их к этому. Судьбу военнопленных, ко-
торые не пожелали вернуться на родину добровольно, Ин-
дия предлагала передать в руки специальной комиссии
по репатриации в составе Польши, Швейцарии, Швеции,
Чехословакии.
3 декабря индийский проект был одобрен большинст-
вом голосов на пленарном заседании Генеральной Ассам-
блеи.
Послание Эйзенхауэра конгрессу о положении страны
(2 февраля 1953 г.)
20 января 1953 г. Эйзенхауэр вступил на пост прези-
дента. 2 февраля новый президент обратился к конгрессу
с посланием о положении страны39. Первая часть посла-
ния была посвящена вопросам внешней политики. Она на-
чиналась повторением избитой версии об «угрозе комму-
низма». Эйзенхауэр говорил о том, что правительство
республиканцев разработало «новую позитивную внеш-
нюю политику», направленную на «защиту» Азии, Амери-
ки и Европы от «коммунистической угрозы».
Доктрина антикоммунизма, являвшаяся идейной осно-
вой внешней политики предыдущего правительства, стала
идейной основой внешнеполитического курса и правитель-
ства республиканцев.
39 «New York Times» 3.11.1953.
185

Специальный раздел внешнеполитической части по-
слания посвящался вопросам дальневосточной политики
США. В нем, как и в выступлениях Эйзенхауэра в Сеуле
(5 декабря) и на аэродроме Л а Гардия в США (15 декаб-
ря), ни слова не говорилось о необходимости немедленно-
го прекращения войны в Корее и возобновления пере-
говоров о перемирии.
По вопросу о Корее новый президент лишь повторил
сказанное им в аэропорте Ла Гардия. Относительно фор-
мирования дополнительных вооруженных сил Южной Ко-
реи президент подчеркнул, что увеличение в этой связи
военной помощи США Южной Корее соответствует аме-
риканской «глобальной политике».
В послании излагалась и политика США в отношении
Китая. Президент Эйзенхауэр отменил ту часть приказа
своего предшественника 7-му флоту США от 27 июня
1950 г., согласно которой флоту -вменялось в обязанность
«защищать материк Китая» от «апапения гоминданов-
ских войск с Тайваня. Эта часть приказа флотом не выпол-
нялась. С момента провозглашения Трумэном «нейтрали-
зации» Тайваня чанкайшистские отряды систематически
совершали (и об этом давались сообщения в американ-
ской буржуазной прессе) налеты на районы юго-восточ-
ного побережья Китая, производя грабежи и убийства
мирного -населения. На прибрежных островах, находя-
щихся под контролем тайваньских властей, подготовку
подрывных и диверсионных групп для действий на мате-
рике вели и ведут непосредственно американские развед-
чики. Центр снабжения и обучения этих групп — амери-
канская экспортно-импортная фирма «Вестерн энтерпрай-
зес инкорпорейтед», находящаяся на Тайване. По словам
известного американского буржуазного публициста Кол-
дуэлла, эта фирма является фактически отделением цент-
рального разведывательного управления США по снабже-
нию и обучению чаикайшистких подрывных групп на
прибрежных островах40 Она же занимается шпионской
деятельностью в отношении Китайской Народной Респуб-
лики 41. Колдуэлл пишет: американцы учат чанкайшистов,
40 J. С. С о 1 d w е 11. Still the rice grows green. Asia in the af-
termath of Geneva and Panmunjon. Henry. Regenry Company. Chi-
cago, p. 72.
41 Там же, стр. 79,
186

как быстро высаживаться с судов, как быстро и бесшумно
убивать, как разрушать мосты и дороги 42.
Жизнь свела на нет заявление правительства Трумэна
о «нейтрализации» Тайваня.
Решение Эйзенхауэра освобождало США от той фор-
мальной обязанности, которая налагалась на них прика-
зом Трумэна в отношении -недопущения .нападений войск
тайбэйских властей на материк. Новое правительство
стремилось снять с себя заранее, ответственность за
будущие налеты чанкайшистов на Китайскую Народную
Республику.
Вторая часть приказа Трумэна 7-му флоту, в которой
ставилась задача не допустить освобождения острова во-
оруженными силами Народного Китая, оставалась в силе.
Американские военные корабли продолжали находиться
в Тайваньском проливе, защищая гоминдановские власти
на Тайване и обостряя международную обстановку.
Что касается Китайской Народной Республики, то в
послании Эйзенхауэра она изображалась «агрессором».
Президент утверждал, что Китай якобы постоянно отвер-
гал предложения «командования ООН» о перемирии. Но-
вое правительство продолжало прежние попытки снять с
США ответственность за продолжение войны в Корее и
переложить эту ответственность на Китайскую Народную
Республику. «Агрессивностью» Китая и пытался объяс-
нить свой приказ 7-му флоту президент Эйзенхауэр.
Когда правительство Трумэна 25 июня 1950 г. тайно
послало американские вооруженные силы на Тайвань,
оно позднее официально объяснило этот шаг необходи-
мостью обеспечения «нейтрализации» Тайваня на период
корейской войны. Тогда «нейтрализация» была использо-
вана как предлог для оккупации Тайваня Соединенными
Штатами Америки. Теперь же приказом Эйзенхауэра
этот предлог снимался. Оккупация оставалась, но уже без
всякой «'нейтрализации».
Послание Эйзенхауэра широко обсуждалось мировой
общественностью. Прогрессивная общественность харак-
теризовала мероприятия нового американского прави-
тельства на Дальнем Востоке как угрозу расширения ко-
рейского конфликта, как продолжение, политики прежнего
Там же, стр. 76.
487

правительства США. В то же время реакционные бур-
жуазные круги и пресса приветствовали и одобряли шаги
нового президента Америки.
В те дни, когда мировая общественность высказывала
свои суждения по поводу послания нового президента
США, Народный Китай выступил с новой мирной инициа-
тивой.
Четвертая сессиия Национального комитета
Народного политического консультативного совета Китая
(4—7 февраля 1953 г.)
С 4 по 7 февраля в Пекине проходила четвертая сессия
Национального комитета Народного политического кон-
сультативного совета Китая. Сессия явилась важным эта-
пом в мобилизации китайского народа на борьбу за вы-
полнение первого пятилетнего плана развития народного
хозяйства Китая. Перед китайским народом была постав-
лена задача сконцентрировать все силы для увеличения
выпуска продукции, проведения режима экономии, выпол-
нения плана экономического, культурного и оборонного
строительства на 1953 г. Было положено начало осущест-
влению первой пятилетки в Китае.
Другим вопросом, который находился в центре внима-
ния сессии, был вопрос об иностранной интервенции в Ко-
рее. Сессия не могла не учитывать возможности расшире-
ния войны в связи с мероприятиями нового правительства
США в политике на Дальнем Востоке. Поэтому в своем
решении она ставила перед китайским народом задачу
неуклонного усиления борьбы против американской аг-
рессии и за оказание помощи Корее.
Заявив о готовности продолжать борьбу против ино-
странной интервенции, Национальный комитет вместе с
тем проявил стремление к скорейшему восстановлению
мира в Корее. Сессия заявила о готовности корейско-ки-
тайской стороны, в соответствии с уже согласованными
условиями перемирия в Корее, немедленно прекратить
военные действия. Вопрос о репатриации военнопленных
предлагалось разрешить позднее при помощи комиссии
по мирному урегулированию корейского вопроса.
Мирная инициатива Народного Китая получила одоб-
рение широких слоев населения всех стран мира, в том
числе и народа США,
188

Новые антивоенные выступления американской
общественности
После обращения нового президента к конгрессу в
США отмечался рост антивоенных выступлений. Немед-
ленного прекращения корейской войны требовали проф-
союзные, фермерские и другие организации, а также пред-
ставители интеллигенции. За мир высказалась и конфе-
ренция восточного отделения Национального союза фер-
меров, происходившая в 'начале февраля в Трентоне
(штат Нью-Джерси). Секретарь отделения в своем вы-
ступлении сказал: «Военная экономика не разрешила
проблемы фермеров. Эйзенхауэр говорит, что не имеется
простого и быстрого пути для окончания войны в Корее,
но мы, маленькие люди, видим этот путь. Путем этим яв-
ляется прекращение военных действий»43. Присутство-
вавшие на конференции встретили это заявление бурны-
ми аплодисментами. Конференция фермеров приняла
резолюцию, в которой потребовала от правительства,
чтобы оно приняло все меры к скорейшему достижению
соглашения о прекращении огня в Корее.
8 февраля американскаярабочаялартия объявила о-про-
ведении в штате Нью-Йорк кампании по сбору подписей
под петицией к ко-нгрессу с требованием выступить против
планов 'Правительства, рассчитанных на продолжение и
расширение интервенции США на Дальнем Востоке44.
Выступления за немедленное прекращение корейской
войны в США ширились. 10 февраля национальный совет
художников, научных работников и актеров направил за-
явление президенту и членам конгресса с призывом сде-
лать все возможное для немедленного прекращения воен-
ных действий. Вопрос об обмене военнопленными предла-
галось обсудить позднее, после того как будет прекращен
огонь в Корее. Совет вместе с тем выступал за организа-
цию встречи глав правительств СССР и США с целью
переговоров о созыве конференции пяти стран для рассмо-
трения нерешенных вопросов 45.
От имени десятков тысяч рабочих — членов профсоюз-
ных объединений КПП, АФТ и независимых профсоюзов
43 «Daily Worker» 6. II. 1953.
44 «Daily Worker» 9.II. 1953.
45 «Dailv Worker» 11.11. 1953.
189

обратилась с письмом к президенту Эйзенхауэру нью-йорк-
ская профсоюзная конференция в защиту мира. В письме
говорилось: «Всему миру известно, что Вы были избраны
президентом благодаря вашим обещаниям закончить
войну в Корее. Имеется только один путь сделать это. Пре-
кратить огонь! Возобновить переговоры!»46.
По решению конференции -среди трудящихся Нью-
Йорка были распространены десятки тысяч листовок с
призывами: «Действуй сегодня за мир в Корее!», «Пиши
президенту Эйзенхауэру и требуй прекратить истребление
людей, возобновить переговоры, возвратить наших солдат
домой!»47.
Со всех концов США в Белый Дом направлялись пись-
ма с требованием к Эйзенхауэру выполнить свои обе-
щания окончить войну в Корее.
В Бостоне семь видных представителей общественности
внесли в законодательный орган штата проект резолюции
по вопросу войны в Корее. Резолюция требовала немед-
ленного подписания соглашения о прекращении огня в
Корее, введения в действие согласованных условий пере-
мирия и продолжения переговоров об обмене военноплен-
ными. Копии резолюции предлагалось послать в ООН, пре-
зиденту США, сенаторам и членам палаты представите-
лей от штата Массачусетс48. Предлагая проект резолюции,
авторы надеялись на то, что члены законодательного орга-
на штата последуют примеру своих предшественников пе-
риода американо-мексиканской войны. Тогда (в 1847 г.)
массачусетский законодательный орган принял единодуш-
но резолюцию, требовавшую прекращения захватнической
войны Северо-Американских Штатов против Мексики,
протестовавшую против захватов мексиканских террито-
рий и призывавшую к ликвидации рабства.
В американской армии усиливались антивоенные на-
строения, что нашло свое проявление в росте дезертир-
ства, а также в .неповиновении солдат командованию на
фронте. 26 января 1953 г. «Нью-Йорк тайме» сообщала
о том, что 92 солдата и офицера 65-го полка 3-й дивизии
были судимы военно-полевым судом за уход с поля боя на
46 «Daily Worker» 12.II.1953.
47 «Daily Worker» 16.11. 1953.
48 «Daily Worker» 17.11. 1953.
190

центральном участке фронта 49. Правительство США стал-
кивалось все с большими трудностями в вербовке амери-
канских юношей в армию. Журнал «Юнайтед Стейтс ныос
энд уорлд рипорт» в начале 1953 г. поместил интервью
одного из сотрудников журнала с начальником подготовки
летчиков для морской авиации США адмиралом Прай-
сом. Адмирал отметил растущие трудности военных вла-
стей США в деле вербовки американской молодежи в
летные школы. По его заявлению, план вербовки в шко-
лы пилотов для морской и сухопутной авиации за послед-
ние два года не выполнялся. Адмирал Прайс заявил, что
не следует ожидать радужных перспектив и на будущее,
особенно в том случае, если потребуется больше летчиков
для корейской войны50.
Провал попытки США установить морскую блокаду
Китая
Почти сразу же после мирной инициативы Китайской
Народной Республики в США развернулась кампания за
установление морской блокады Китая. Кампания велась
влиятельными буржуазными газетами и журналами, реак-
ционными организациями, видными членами конгресса,
представителями высшего командования вооруженных сил
США. Предлагалось установить блокаду побережья от
советско-корейской до китайско-вьетнамской границы.
15 февраля 1953 г. газета «Нью-Йорк тайме» опублико-
вала карту предполагаемой зоны морской блокады Китая.
Морская блокада выдвигалась в качестве средства для
достижения победоносного окончания воины в Корее. В
конгрессе кампанию вели сенаторы Бэттл, Ноулэнд, Рас-
сел, Тафт, председатель комиссии по делам вооруженных
сил палаты представителей Шорт и др. В разгар кампа-
нии в американской печати появилось сообщение штаба
военно-морских сил США на Дальнем Востоке о готов-
ности 7-го флота выполнить новые задачи, которые ему
«могут быть поставлены в результате изменений в поли-
тике на Дальнем Востоке». Штаб заявлял, что в ближай-
шее время состав 7-го флота будет увеличен за счет крей-
49 «New York Times» 26.1.1953.
50«United States News and World Report», February 6, 1953,
p. 38.
191

серов «Canberra» и «Boston», подводных лодок «Cusk» и
«Carbonero» 51.
Кампания за установление морской блокады Китая
вызвала неодобрительную реакцию в странах Азии. Отри-
цательную оценку кампании дало правительство Респуб-
лики Индии. Выступая в индийском парламенте 18 фев-
раля, премьер-министр Неру сказал: «Разговоры о блокаде
Китая, конечно, не являются разговорами, которые ведут
к миру» 52.
Против морской блокады Китая выступили и участни-
ки интервенции в Корее. Не соглашалась на такую меру
Англия. От введения блокады она не получила бы ника-
кого выигрыша. Наоборот, морская блокада Китая сильно
ударила бы по ее экономическим интересам на Дальнем
Востоке; пострадали бы, в частности, интересы тех значи-
тельных торговых и промышленных кругов Англии, кото-
рые вели торговлю с Китайской Народной Республикой.
В условиях все более обострявшейся борьбы между США
и Англией за рынки в связи с ростом социалистического
рынка и выходом Западной Германии и Японии на арену
борьбы Англия не хотела жертвовать своими экономиче-
скими интересами. 5 февраля 1953 г. министр иностранных
дел Англии Иден заявил в палате общин, что, по мнению
английского правительства, политика блокады была бы
ошибкой 53.
18 февраля министр иностранных дел Канады Пирсон,
выступая в палате общин, сказал, что, по мнению прави-
тельства Канады, опасности и трудности, связанные с
введением морской блокады Китая, сведут на нет все вы-
годы этой блокады.
Несмотря на то, что проводившаяся в США кампания
встретила отрицательное отношение, правительство США
предприняло конкретные шаги в установлении морской
блокады Китая. Американская дипломатия в качестве пер-
вого шага сделала попытку достигнуть единства в этом
вопросе всех стран — участниц интервенции в Корее.
19 февраля по инициативе США в Нью-Йорке было со-
51 «New York Times» 9.II.1953.
52 «Times» 19.11.1953.
53 «Parliamentary Debates. House of Commons», 5 February,
1953, p. 2068.
192

звано -совещание делегаций этих стран на седьмой сессии
ООН. На совещании присутствовали представители 14 го-
сударств — Австралии, Англии, Бельгии, Греции, Канады,
Колумбии, Нидерландов, Новой Зеландии, США, Таи-
ланда, Турции, Филиппин, Франции и Южно-Африканско-
го Союза. Американские представители во главе с Лоджем
добивались того, чтобы совещание высказалось за уста-
новление через ООН морской блокады Китая. Однако
никто из участников совещания не поддержал инициативу
США. По заявлению' корреспондента газеты» «Нью-Йорк
тайме», представителям США на совещании «приходилось
больше слушать, нежели говорить» 54.
Таким образом, в этом вопросе США оказались в изо-
ляции даже со стороны своих союзников по корейской
войне. Предпринять морскую блокаду Китая без поддерж-
ки других стран США не решились, опасаясь возможности
раскола в рядах НАТО, ухудшения отношений со стра-
нами Азии и Африки, возмущения мировой общественно-
сти. К этому времени особенно отчетливо определилась
несостоятельность планов США, связанных с экономиче-
ской блокадой Китая.
Неудача политики экономической блокады Китая
Экономическая блокада не приостановила мирного
строительства в Народном Китае. Опираясь на помощь
социалистических стран, китайский народ за три года вос-
становил народное хозяйство и приступил к осуществле-
нию первого пятилетнего плана развития народного хо-
зяйства.
Советский Союз и другие страны социализма постав-
ляли Китаю оборудование для заводов, шахт, фабрик,
электростанций и транспорта, химические товары, станки,
прокат черных металлов, нефтепродукты, средства транс-
порта, сырье для промышленности, инструмент и другие
товары и материалы.
Торговля Китая с социалистическими государствами
расширялась. Если в 1950 г. на долю СССР и народно-
демократических государств Европы падало всего лишь
немногим более 21% импорта и 30% экспорта Китая, то
уже в 1951 г. доля социалистических стран увеличилась
54 «New York Times» 20.11.1953.
13 Б. И. Бухаров
193

соответственно до 70 и 78%. В 1952 г. торговый оборот
Китайской Народной Республики продолжал расти.
Помощь социалистических стран обеспечила Китаю
высокие темпы промышленного производства, дала воз-
можность создавать свою индустрию и более легко пре-
одолеть экономическую блокаду, проводившуюся США и
рядом других капиталистических государств.
С другой стороны, в самих экономических санкциях
уже вскоре после их введения, обнаружилась серьезная
трещина. Вслед за принятием резолюции ООН об эмбарго
на поставки в Китай США пытались добиться новых огра-
ничений в торговле капиталистических стран с Китаем, но
потерпели неудачу. Торгово-промышленные круги капита-
листических стран искали пути расширения торговли с
Китаем. Одним из свидетельств этого явилось междуна-
родное экономическое совещание в Москве в апреле
1952 г/, созванное по инициативе торговых и промышлен-
ных кругов ряда западноевропейских стран. Во время
совещания делегация Китайской Народной Республики
заключила торговые соглашения с представителями фирм
Англии, Бельгии, Голландии, Индонезии, Италии, Паки-
стана, Федеральной Республики Германии, Финляндии,
Франции, Швейцарии, Цейлона. Позднее в Пекине Китай-
ский комитет содействия международной торговле (соз-
дан 4 мая 1952 г.) подписал торговые соглашения с пред-
ставителями японских фирм.
Некоторые государства, несмотря на давление США,
вступали на путь нормальных торговых отношений с На-
родным Китаем и продавали ему товары, отнесенные
инициаторами экономических санкций против Китая к
разряду «стратегических».
4 октября 1952 г. в Пекине между представителями
Китайской Народной Республики и Цейлона было заклю-
чено торговое соглашение на взаимовыгодных условиях,
сроком на 5 лет. Цейлон обязался поставлять Китаю кау-
чук в обмен на рис. Это была первая крупная брешь в
экономических санкциях против Китая. Завоевавшая го-
сударственную самостоятельность слаборазвитая страна
Азии действовала вопреки политике правительства США.
Острые противоречия в вопросе торговли с Китаем об-
наружились между США и Англией. Правда, последняя
поддержала резолюцию об эмбарго Еще раньше, в апреле
194

1951 г., Англия ограничила экспорт каучука в Китай до
2,5 тыс. тонн в месяц, а 10 мая наложила полный запрет
на его вывоз. В июне английское правительство ввело
эмбарго на поставки в Китай и Корею «стратегических»
хматериалов. В список запрещенных к вывозу товаров были
включены (кроме оружия) средства транспорта, транс-
портное оборудование, стальные изделия, различные ме-
таллы и сплавы, каучук и резиновые изделия, химические
товары, химическое и нефтяное оборудование, электро- и
радиооборудование, точные инструменты и другие изде-
лия55. Однако полностью торговлю с Китаем Англия не
прекратила. 20 мая. 1952 г., выступая в палате общин, Иден
сказал: «Правительство Его Величества и британские фир-
мы остаются убежденными в том, что Англии необходимо
и желательно продолжать торговлю с Китаем» 56. Англий-
ским военным судам была дана инструкция о защите
английских торговых судов, следующих в открытом море
в районе. Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии.
Английский экспорт в Китай, сократившийся в 1951 г.
в связи с политикой эмбарго более чем на 28%
(2 676 609 и 3 587 189 ф. ст.) против 1950 г., резко вырос
в 1952 г. Сравнительно с предыдущим годом экспорт
Англии в Китай в 1952 г. увеличился на 70% (4 541 249 ф.
ст.), превысив уровень 1938 г. (4 357 581 ф. ст.) 57. В пер-
вые месяцы 1953 г. Англия вывезла в Китай больше, чем
за соответствующие месяцы 1952 г.
Торговали «стратегическими материалами» с Народ-
ным Китаем и другие западноевропейские государства:
Дания, Италия, Норвегия, Федеральная Республика Гер-
мания, Франция. Среди капиталистических стран росла
тенденция к налаживанию и расширению экономических
связей с Китайской Народной Республикой.
Торговля Англии и других западноевропейских стран
с Народным Китаем вызвала недовольство в США. Близ-
кая к правительственным кругам американская пресса и
члены конгресса обвиняли Англию, Францию и ряд дру-
гих государств, торгующих с Китаем, в нарушении «союз-
55 «Parliamentary Debates. House of Commons», 19 June, 1951,
p. 252—254.
56 «Parliamentary Debates. House of Commons», 20 May, 1952,
p. 268.
57 «Statesman's Year Book», 1954, p. 874.
13* 195

нического долга», требуя применения в отношении их
закона Бэттла. В начале 1953 г. сенатская комиссия по
расследованию антиамериканской деятельности под пред-
седательством Маккарти занялась -специально расследо-
ванием вопроса отношений стран капиталистического ми-
ра с Китайской Народной Республикой.
Американское правительство оказывало финансовое
давление на Англию с целью заставить ее ограничить
торговлю с Китаем. Нажим на Англию в этом направлении
был сделан во время англо-американских переговоров з
Лондоне в начале марта 1953 г.
Под давлением США правительство Англии согласи-
лось провести ряд мероприятий, имевших целью затруд-
нить другим странам торговлю с Китайской Народной
Республикой. Оно ввело систему лицензий для судов,
зарегистрированных в Англии и английских колониях.
Эта система предусматривала запрещение перевозки
«стратегических материалов» не британского происхожде-
ния. Английское правительство запретило снабжать топ-
ливом в английских портах суда социалистических и капи-
талистических государств, имеющих на борту «стратеги-
ческие материалы» для Китая и Кореи 58. В конце марта
1953 г. аналогичное решение приняло и правительство
Франции.
На применение закона Бэттла в отношении стран, тор-
гующих с социалистическими государствами, правитель-
ство США не пошло. Такая мера ударила бы прежде все-
го по интересам крупных американских монополий, кото-
рые получали значительные прибыли от заказов, связан-
ных с осуществлением Соединенными Штатами програм-
мы помощи иностранным государствам.
Совместное заявление правительств КНР и КНДР
по вопросу о перемирии в Корее (30 марта 1953 г.).
Соглашение об обмене больными и ранеными
военнопленными (11 апреля 1953 г.)
22 февраля 1953 г. генерал Кларк обратился к Ким
Pip Сену и Пын Дэ-хуаю с предложением произвести об-
мен больными и ранеными военнопленными.
Командование Корейской народной армией и китай-
58 «Times» 9.1 II. 1953.
196

ской добровольческой армией приняло это предложение.
В ответе Кларку Ким Ир Сен и Пьш Дэ-хуай высказали
вместе с тем пожелание, чтобы обмен больными и ранены-
ми военнопленными явился началом для беспрепятствен-
ного урегулирования всего вопроса о военнопленных и,
следовательно, для успешного завершения переговоров о
перемирии. «Командованию ООН» в этих целях предлага-
лось немедленно возобновить переговоры в Паньмыньчжо-
не, прерванные односторонне американскими делегатами
более пяти месяцев тому назад59. Ответа со стороны аме-
риканского командования не последовало.
30 марта 1953 г. правительство Китайской Народной
Республики выступило с заявлением по вопросу о пере-
мирии в Корее, согласованным с правительством КНДР.
В заявлении подтверждались положения ответа Ким Ир
Сена и Пьш Дэ-хуая Кларку, выдвигались новые конст-
руктивные предложения по оставшемуся несогласованным
вопросу переговоров. Предлагалось, чтобы обе воюющие
стороны приняли на себя обязательство после прекраще-
ния военных действий немедленно репатриировать всех
военнопленных, настаивавших на своей репатриации, а
остальных передать нейтральному государству в целях
обеспечения справедливого разрешения вопроса о их ре-
патриации.
Выдвигая компромиссное предложение, КНР и КНДР
подчеркивали, что они не отказываются от требований,
основанных на принципах Женевских конвенций, и что
делают этот шаг в целях удовлетворения чаяний народов
всего мира, жаждущих мира, в соответствии со -своей
последовательной миролюбивой политикой (и неизменным
стремлением к скорейшему осуществлению перемирия в
Корее и к мирному урегулированию корейского вопроса.
Мирную инициативу КНР и КНДР поддержал Совет-
ский Союз. Советское правительство в заявлении от 1 ап-
реля 1953 г. выразило полную солидарность с предложе-
нием правительств КНР и КНДР, твердую уверенность в
том, что этот шаг получит горячую поддержку со стороны
народов всего мира. Правительство Советского Союза вы-
ражало также уверенность в том, что предложение КНР
и КНДР будет правильно понято правительством США.
59 «Правда» 29 марта 1953 г.
197

В заявлении Советского правительства вновь «подни-
мался вопрос о восстановлении законных прав КНР и
КНДР в ООН, справедливо указывалось, что восстановле-
ние этих прав подняло бы авторитет и международное
значение ООН. Советское правительство выражало мне-
ние, что ООН могла бы сделать гораздо больше в
отношении перемирия и прекращения войны в Корее, если
бы в ее составе имелись законные представители КНР и
КНДР.
Переговоры об обмене больными и ранеными военно-
пленными начались в Паньмыньчжоне в апреле 1953 г.
Для переговоров каждая воюющая сторона прислала
группу офицеров связи. Корейско-китайскую группу воз-
главлял генерал-майор Ли Сан Чо, «группу ООН» — аме-
риканский вице-адмирал Даниел.
Обоюдное стремление сторон достигнуть быстрого ре-
шения этого вопроса принесло свои плоды. 11 апреля
Ли Сан Чо и Даниел подписали соглашение об обмене
больными и ранеными военнопленными. Обе стороны
согласились репатриировать всех имеющихся у «их боль-
ных и раненых военнопленных. Договорились начать ре-
патриацию не позднее чем через десять дней после подпи-
сания соглашения и закончить ее в течение двадцати дней.
Местом обмена был избран Паньмыньчжонь.
Подписание соглашения открывало благоприятные
возможности для урегулирования всего вопроса о военно-
пленных и заключения перемирия в Корее.
Во время переговоров об обмене больными и ранеными
военнопленными представители корейско-китайской сто-
роны настаивали на немедленном возобновлении пере-
говоров о перемирии для быстрого разрешения оставше-
гося несогласованным вопроса на основе последнего пред-
ложения правительств КНР и КНДР и восстановления
тем самым мира в Корее.
Согласия на предложение корейско-китайской сторо-
ны вице-адмирал Даниел не дал. Молчал штаб главно-
командующего «вооруженными силами ООН» американ-
ского генерала Кларка. Хранил молчание Вашингтон.
Между тем мирная инициатива Китая и Кореи была
встречена с одобрением прогрессивной общественностью
всего мира. В Англии, Бирме, Индии и других странах
мира в начале апреля состоялись митинги с требованием
.198

быстрее ликвидировать корейский очаг войны в духе пред-
ложения Народного Китая и Корейской Народно-Демо-
кратической Республики. Митинги проводились по ини-
циативе организаций движения в защиту мира.
2 апреля состоялся трехтысячный митинг в Лондоне.
В принятой резолюции его участники обратились с при-
зывом 'К английскому правительству немедленно рассмот-
реть корейско-китайское предложение и добиваться предо-
ставления Китаю его законного места в ООН. С такими
же требованиями выступили ряд английских профсоюзов
и членов парламента, многие организации и видные об-
щественные деятели других стран капиталистического
мира.
Предложение правительств Китая и Кореи и положи-
тельная реакция на него прогрессивной общественности
капиталистических государств оказали влияние на ход
обсуждения корейского вопроса на седьмой сессии Гене-
ральной Ассамблеи, возобновившей свою работу 24 фев-
раля 1953 г. 18 апреля Генеральная Ассамблея приняла
проект резолюции, которую три дня назад внесла делега-
ция Бразилии. Как в Первом комитете, так и на Гене-
ральной Ассамблее все шестьдесят членов ООН голосо-
вали за бразильский проект, предлагавший немедленное
возобновление переговоров и быстрейшее заключение пе-
ремирия в Корее.
Вопрос о гоминдановской агрессии в Бирме
на седьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН
В те дни, когда миролюбивые народы прилагали усилия
к быстрейшей ликвидации корейского очага войны, тай-
ваньские власти проводили мероприятия, ведущие к обо-
стрению напряженности в международной обстановке.
В конце 1952 г. части под командованием Ли Ми в Бирме
начали новые операции против войск бирманского прави-
тельства. К этому времени войска Ли Ми, пополнившись
с Тайваня и за счет остатков разбитых контрреволюцион-
ных групп на территории Китая, достигли численности в
12 тыс. человек*. До конца 1952 г. агрессоры, ограничи-
вали свои действия районом Бирмы, лежащим к востоку
от реки Салуен. С последних месяцев 1952 г. они начали
агрессию на запад от этой реки. В начале 1953 г. им уда-
199

лось захватить два княжества. Военные действия против
бирманских войск чанкайшисты вели совместно с мятеж-
ными отрядами каренов.
Положение в Бирме становилось все более опасным
для дела мира и безопасности в Азии.
25 марта 1953 г. правительство Бирманского Союза
направило на имя генерального секретаря ООН теле-
грамму с просьбой включить в повестку дня седьмой сес-
сии Генеральной Ассамблеи вопрос о гоминдановской
агрессии в Бирме. До этого правительство Бирмы обра-
щалось к американскому правительству с просьбой по-
влиять на тайваньские власти с тем, чтобы они либо увели
свои войска из Бирмы, либо отдали им приказ о разору-
жении и интернировании. Попытки разрешить таким пу-
тем создавшееся в Бирме положение ни к каким резуль-
татам не привели.
Обсуждение внесенного Бирмой вопроса началось в
Первом комитете 17 апреля, после рассмотрения бразиль-
ской резолюции. Бирманский представитель обратил вни-
мание членов Комитета на ту угрозу, которую несет миру
чанкайшистская агрессия в Бирме. На основе документов
тайваньских властей и командования чанкайшистских
войск в Бирме он доказал, что войска Ли Ми являются
частью вооруженных сил гоминдановцев на Тайване, ве-
дут печатную и устную пропаганду, призывая население
Бирмы к восстанию против бирманского правительства, и
находятся в военном союзе с мятежными отрядами. Целью
агрессивных действий гоминдановских войск в Бирме, за-
явил бирманский делегат, является свержение законного
правительства Бирмы всеми имеющимися у них сред-
ствами 60.
Представитель Бирманского Союза обратил также вни-
мание Комитета на тот факт, что войска Ли Ми в Бирме
оснащены легким и тяжелым оружием, изготовленным в
США61.
В проекте резолюции, внесенном Бирмой, рекомендо-
валось Совету Безопасности осудить «правительство на
Тайване» за агрессию в Бирме и предпринять все необхо-
60 «Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Седьмая
сессия. Официальные отчеты», Первый комитет, 605 заседание,
стр. 3.
61 Там же, стр. 5.
200

димые шаги с целью обеспечения немедленного прекра-
щения агрессииб2.
На следующий день после выступления бирманского
представителя в Первом комитете газета «Нью-Йорк
тайме» поместила сообщение своего рангунского коррес-
пондента о военных действиях частей Ли Ми против войск
Бирманского Союза. В корреспонденции отмечалось, что
на вооружении войск Ли Ми в Бирме находится амери-
канское орудие 77 мм калибра, которое за восемнадцать
месяцев до этого было применено США в Корее. Газета
указывала, что поставки оружия Ли Ми идут через Таи-
ланд 63.
Документированная, убедительная речь представителя
Бирманского Союза произвела сильное впечатление на
членов Первого комитета. Обсуждение внесенного Бир-
мой вопроса продолжалось на восьми заседаниях (до
22 апреля). Выявилось различное отношение к проекту
резолюции Бирмы. Вместе с Бирманским Союзом требо-
вали осуждения тайваньских властей за агрессию в Бир-
ме и немедленного прекращения агрессии Афганистан,
Белоруссия, Йемен, Индия, Индонезия, Польша, Совет-
ский Союз, Украина, Югославия — страны, по населению
•представляющие большинство ООН.
Индийский представитель Менон обратился к государ-
ствам, которые находятся в дружественных отношениях
с Чан Кай-ши, с призывом использовать свое влияние,
чтобы заставить гоминдановские войска разоружиться.
«Неоднократно повторенное утверждение, что необходимо
принять во внимание тот факт, что упомянутые войска
являются антикоммунистическими, конечно, никакой си-
лы не имеет» 64,— подчеркивал представитель Индии.
Бирманский проект встретил противодействие со сто-
роны Англии, Канады, США, Франции и ряда других ка-
питалистических стран. Эти государства выступали против
осуждения -гоминдановских властей «на Тайване за агрес-
сию в Бирме.
62 «Объединенные Нгции. Генеральная Ассамблея. Седьмая сес-
сия. Официальные отчеты». Приложения, стр. 3.
63 «New York Times» 18.IV. 1953.
64 «Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Седьмая
сессия. Официальные отчеты», Первый комитет, 611 заседание,
стр. 2.
201

Американскому представителю Лоджу не понравились
язык резолюции и процедура разрешения вопроса, пред-
лагаемая в проекте. Он заявил, что бирманский проект
излагается таким языком, который не способствует дости-
жению соглашения, а процедура, которая в нем предла-
гается, не будет полезна в разрешении вопроса65.
Вскоре на.сцену появились аргентинский и мексикан-
ский проекты резолюций. Оба эти проекта не выносили
осуждения тайваньским властям за агрессию в Бирме.
Как в том, так и в другом ничто не называлось своим
именем. В них говорилось, что в Бирме находятся ино-
странные войска, которые ведут враждебные действия
против Бирманского Союза. В аргентинском проекте пред-
лагалось Чан Кай-ши правительствам Бирмы, и других
заинтересованных стран приступить к переговорам с це-
лью положить конец создавшемуся серьезному положе-
нию, а в особенности добиться немедленного вывода во-
оруженных сил (каких — не называлось) с территории
Бирманского Союза66. В мексиканском проекте говори-
лось, что иностранные силы (какие — не называлось)
должны быть разоружены и должны согласиться на интер-
нирование или же немедленно покинуть Бирманский Союз.
Всем государствам предлагалось воздержаться от предо-
ставления указанным силам какой-либо помощи и пре-
доставить правительству Бирманского Союза, по его
просьбе, всемерную помощь в целях облегчения мирными
средствами эвакуации указанных сил из Бирмы 67.
В ходе дебатов Аргентина сняла свой проект. Когда
заканчивалось обсуждение вопроса, представитель Ирана
Энтезам внес предложение голосовать сначала мексикан-
ский проект резолюции. Предложение Ирана было при-
нято 42 голосами при 11 против и 7 воздержавшихся.
22 апреля 1953 г. внесенный делегацией Мексики
проект резолюции получил одобрение большинства Поли-
тического комитета. На следующий день Генеральная Ас-
самблея приняла мексиканский проект на своем 428-м пле-
нарном заседании. Этим была закончена вторая часть
65 «Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Седьмая
сессия. Официальные отчеты», Первый комитет, 609 заседание,
стр. 3.
66 Там -же, Приложения, стр. 3.
67 Там же, Приложения, стр. 5—6.
"8D2

работы седьмой сессии. Заседания Генеральной Ассам-
блеи прерывались до заключения перемирия в Корее.
Возобновление переговоров о перемирии в Корее
(26 апреля 1953 г.)
В условиях, когда большинство членов ООН высту-
пало за быстрое заключение перемирия в Корее, прави-
тельству США пришлось принимать корейско-китайское
предложение о возобновление переговоров о перемирии
в Корее. 17 апреля глава делегации «вооруженных сил
ООН» генерал-лейтенант Гаррисон обратился с письмом
к Нам Иру, в котором выдвигал предложение о встрече
в ближайшие дни офицеров связи двух сторон для обсуж-
дения вопроса о возобновлении пленарных заседаний кон-
ференции о перемирии в Паньмыньчжоне. Соглашаясь с
предложением корейско-китайской стороны по вопросу о
репатриации остальных военнопленных, Гаррисон в каче-
стве нейтральной страны называл Швейцарию. Военно-
пленных американский генерал предлагал не посылать в
нейтральную страну, а передать под опеку такой страны
на месте, в Корее68.
26 апреля делегации обеих воюющих сторон в полном
составе прибыли в Паиьмыньчжонь. Переговоры, прерван-
ные американским командованием более пяти месяцев
тому назад, возобновились.
Корейско-китайская делегация внесла на обсуждение
план разрешения вопроса о репатриации военнопленных.
План разъяснял, дополнял и развивал предложения пра-
вительств КНР и КНДР, выдвинутые месяц тому назад.
Корейско-китайская сторона предлагала установить после
подписания перемирия двухмесячный срок для репатриа-
ции тех военнопленных, которые настаивают на репатриа-
ции. Передачу остальных военнопленных нейтральному
государству предлагалось осуществить в течение месяца
после окончания вышеуказанной репатриации.. План пре-
дусматривал проведение сторонами разъяснительной ра-
боты среди военнопленных, переданных нейтральной
стране. Для проведения разъяснительной работы в плане
68 Письмо главы делегации «войск ООН» на переговорах о
перемирии генерал-лейтенанта Гаррисона главе корейско-китай-
ской делегации генералу Нам Иру от 17 апреля 1953 Г. «New York
Times» 17.IV.1953.
203

отводилось шесть месяцев после того, как военнопленные
прибудут в нейтральную страну. В течение этого срока
нейтральная страна должна содействовать скорейшему
возвращению на родину тех военнопленных, которые по-
требуют репатриации. Если по истечении шестимесячного
срока в нейтральной стра-не останутся военнопленные, их
дальнейшая судьба должна быть решена политической
конференцией заинтересованных государств, созыв кото-
рой предусматривается соглашением о перемирии в Корее.
Расходы, связанные с пребыванием военнопленных в
нейтральном государстве, по корейско-китайскому плану,
должны были взять на себя государства, гражданами ко-
торого военнопленные являются.
Корейско-китайские предложения были расценены гла-
вой делегации «войск ООН» как неприемлемые и >не со-
ставляющие основу для переговоров о перемирии. 28 ап-
реля Гаррисон в своем выступлении на конференции сказал
корейско-китайской делегации: «Предложения, которые
вы внесли 26 апреля, являются неразумными и неконст-
руктивными» 69. Американский генерал настаивал на при-
нятии предложений, содержащихся в его письме от 17 ап-
реля 1953 г.
Предметом обсуждения стала кандидатура нейтраль-
ной страны. В связи с тем, что Швейцария была уже из-
брана обеими сторонами в качестве члена нейтральной
комиссии по перемирию в Корее, корейско-китайская де-
легация предложила выбрать нейтральным государством
одну из стран Азии. Американские делегаты запротесто-
вали. 30 апреля Гаррисон заявил, что кандидатура «лю-
бой страны Азии не является приемлемой потому, что все
азиатские государства расположены очень близко к ком-
мунистическим странам и поэтому могут попасть под по-
литическое, военное и экономическое влияние- комму-
низма» 70.
Долго на такой позиции американское командование
стоять не решалось. Такая позиция могла привести к еще
большей потере престижа США в странах Азии. От ска-
занного ранее Гаррисону пришлось вскоре отказаться.
4 мая он предложил избрать в качестве нейтральной стра-
ны Пакистан.
69 «New York Times» 28.IV. 1953.
70 «New York Times» 30.IV. 1953.
204

Согласившись 4 мая -на кандидатуру азиатской стра-
ны, Гаррисон на переговорах 5 мая категорически откло-
нил предложение корейско-китайской -стороны относитель-
но отправки в нейтральное государство военнопленных,
которые не желают репатриироваться. В качестве довода
глава делегации «войск ООН» приводил то, что военно-
пленные якобы не хотят уезжать из Кореи и скорее унич-
тожат сами себя, чем согласятся на отправку в нейтраль-
ную страну71. Положение дел в переговорах осложнялось.
Чтобы двинуть вперед переговоры и лишить противную
сторону предлогов для затягивания конференции по пере-
мирию, корейско-китайская делегация внесла 7 мая новый
план разрешения ©опроса о военнопленных, в котором учи-
тывалось американское предложение о передаче военно-
пленных нейтральной стране на месте. Новый план содер-
жал восемь пунктов.
— Во-первых, как и раньше, устанавливался двухме-
сячный срок после подписания -соглашения о перемирии
для репатриации военнопленных, настаивающих на своей
репатриации.
— Во-вторых, с целью ускорения возвращения на ро-
дину остальных военнопленных учреждалась комиссия из
представителей нейтральных стран — Индии, Польши, Че-
хословакии, Швеции и Швейцарии.
— В-третьих, военнопленные, не настаивающие на ре-
патриации, подлежали передаче под охрану этой комис-
сии в Корее. Для обеспечения эффективного осуществле-
ния функций комиссий при ней создавались вооруженные
силы. Каждый член комиссии должен был внести равный
вклад в эти вооруженные силы, направив в Корею одина-
ковое количество солдат и офицеров.
— В-четвертых, в течение четырех месяцев после того,
как комиссия из нейтральных государств приняла под
свою опеку военнопленных, которые не изъявили желания
репатриироваться сразу, воюющим сторонам давалось
право посылать своих представителей в места расположе-
ния военнопленных для ведения разъяснительной работы.
— В-пятых, нейтральная комиссия обязывалась в эти
четыре месяца не чинить никаких препятствий и содей-
ствовать возвращению на родину тех военнопленных, на-
71 «New York Times» 5.V. 1953.
205

ходящихся у нее под опекой, которые потребуют репат-
риации. Административная сторона репатриации должна
была решаться в.«каждом случае в переговорах между
воюющими сторонами и нейтральной комиссией.
— В-шестых, судьбу тех военнопленных, которые по
истечении четырехмесячного срока останутся еще под
опекой нейтральной комиссии, новый план, как и старый,
предлагал решить на политической конференции, созыв
которой предусматривало соглашение о перемирии.
— В-седьмых, все расходы, связанные с пребыванием
военнопленных под опекой нейтральной комиссии и
с транспортировкой их на родину, должно нести государ-
ство, гражданами которого они являются.
— В-восьмых, предлагалось довести до сведения всех
военнопленных новые корейско-китайские предложения и
соглашения, вытекающие из них. «Это очень важные
предложения»,— сказал генерал Гаррисон по поводу
нового плана корейско-китайской стороны 72.
Новый корейско-китайский план получил поддержку
мировой .прогрессивной общественности. Миролюбивые
силы во всех странах мира рассматривали его как реаль-
ную основу для переговоров и успешного разрешения
в ближайшие дни оставшегося на повестке дня конферен-
ции вопроса.
Дебаты в английской палате общин по вопросам внешней
политики (11—12 мая 1953 г.)
Корейско-китайские предложения получили положи-
тельную оценку и со стороны правительств стран—участ-
ниц интервенции в Корее. Обсуждение корейских и китай-
ских предложений в Паньмыньчжоне совпало по времени
с обсуждением в английском парламенте вопросов внеш-
ней политики. В ходе дебатов в палате общин и консерва-
тивное правительство Черчилля и лейбористская оппози-
ция высказывались за прекращение военных действий
в Корее. Позиция США в переговорах подверглась рез-
кой критике. Особенно усердствовали в этом лейборист-
ские депутаты.
11 мая в палате общин с докладом о внешней полити-
ке выступил премьер-министр Англии Черчилль. Наша
72 «New York Times» 7.V. 1953.
206

ближайшая цель, говорил он, состоит в заключении пере-
мирия в Корее. Английский премьер добавил, что в дан-
ный момент он был бы" весьма доволен даже перемирием
и прекращением огня. Тут же Черчилль высказал и свое
отношение к новым предложениям корейско-китайской
стороны, заявив, что нет необходимости исходить из того,
что эти предложения не могут послужить основой для со-
глашения. Премьер-министр Англии предлагал терпеливо
и сочувственно рассмотреть корейско-китайский план73.
Черчилль в своем выступлении не решился назвать пря-
мо виновников затягивания переговоров о перемирии в
Корее. Его доклад в этом отношении был дополнен вы-
ступлениями оппозиции. Бывший военный министр Стрэ-
чи призвал палату общин откровенно заявить, что если
переговоры о перемирии в нынешней обстановке снова
будут сорваны, то мировое общественное мнение обвинит
в этом не корейских и китайских, а американских делега-
тов. Причину напряженного положения на Дальнем Во-
стоке Стрэчи видел в интервенционистской политике
США в отношении Китайской Народной Республики74.
Выступивший затем лейборист Хайнд сказал: «Мы совер-
шенно отказываемся понимать агрессивный тон генерала
Гаррисона, который становится все более и более агрес-
сивным как раз в тот момент, когда китайцы выражают
готовность пойти, как мы надеемся, на реальные ус-
тупки» 75.
Хайнд пояснил, что в Америке, и даже в американских
правительственных кругах, многие не хотят, чтобы война
на Дальнем Востоке прекратилась на данной стадии.
Прения в палате общин по внешнеполитическим вопро-
сам продолжались и 12 мая. В этот день выступал лидер
лейбористской партии бывший премьер-министр Англии
Эттли. Говоря о переговорах в Паньмыньчжоне, он за-
явил, что в этом вопросе надо учитывать факт наличия
в США элементов, которые не хотят урегулирования ко-
рейского конфликта, хотят развернутой войны с Китаем,
войны против коммунизма вообще. Чтобы приблизиться
к заключению* перемирия в Корее, Эттли предлагал рас-
73 «Parliamentary Debates. House cf Commons», 11 May, 1953,
p: 888—889.
74 Там же, стр. 918—920.
75 Там же, стр. 932, 933.
207

ширить состав «делегации ООН» -в ПаньмШьчжонё за
счет других заинтересованных членов ООН, а когда пере-
мирие будет подписано, дальнейшее урегулирование ко-
рейского вопроса не давать «а откуп исключительно США.
Лидер оппозиции высказывался за предоставление Китаю
его законного места в ООН после того, как будет заклю-
чено перемирие в Корее76.
Впервые за годы корейской войны английское прави-
тельство заговорило так о своем желании добиться заклю-
чения перехмирия в Корее. Здесь имелись свои причины.
Каждый год войны увеличивал трудности в проведении
правительством Великобритании политики участия в ин-
тервенции в Корее. Война не оказалась быстротечной. Она
затягивалась. Неоднократные попытки интервентов одер-
жать победу над Корейской народной армией и китайской
добровольческой армией оказались безуспешными. Спи-
сок убитых, раненых и пропавших без вести английских
солдат и офицеров увеличивался. Требования английской
общественности прекратить войну в Корее и вывести от-
туда английские войска возрастали. Торговые и промыш-
ленные круги Англии все настойчивее выступали за рас-
ширение экономических связей с Китаем. Все более ре-
шительно выступал за прекращение войны в Корее, за
предоставление Китаю его законного места в ООН один
из членов Британского содружества наций — Республика
Индия. Кроме того, в конце 1952 и начале 1953 г. в Егип-
те и Кении развертывались события, которые поставили
африканский континент в центр внимания правительства
Англии.
В середине 1952 г. в Египте была свергнута поддержи-
ваемая иностранным империализмом монархия; револю-
ционный переворот открыл пути для быстрого развития
производительных сил Египта. Новое правительство по-
вело активную борьбу за упрочение национального суве-
ренитета Египта. Оно заявило об аннулировании англо-
египетского договора 1936 г., ущемлявшего национальные
права Египта, и со всей решительностью потребовало
вывода всех английских войск с египетской территории.
Начавшиеся 26 апреля 1953 г. переговоры между Егип-
76 «Parliamentary Debates. House of Commons», 12 May, 1953,
p. 1069—1071.
208

том и Англией по вопросу англо-египетских отношений
были прерваны 6 мая из-за нежелания Англии пойти на
удовлетворение национальных требований Египта. Это
усилило антианглийские настроения в Египте.
События в Египте неизбежно вели к освобождению
страны от английской оккупации, восстановлению нацио-
нальных прав египетского народа на свою территорию.
Английский империализм переживал в Египте трудные
дни. В начале 1953 г. он попал в не менее трудное поло-
жение в одной из своих африканских колоний — Кении.
Антиколониальное движение народов Кении, развер-
нувшееся с особой силой в конце 1952 г., продолжало
•расти. Район освободительного движения охватывал зна-
чительную территорию. В Кении было введено чрезвычай-
ное положение. Для борьбы против антиколониального
движения туда направлялись дополнительно английские
войска. Английское правительство создало специальное
восточно-африканское командование со штабом в столи-
це Кении — Найроби, во главе с генералом Эрскиным.
События в Египте и Кении затрагивали непосредствен-
но интересы английского капитала и ослабляли, наряду
со всем остальным, заинтересованность Англии в корей-
ской войне, где Англии приходилось -воевать прежде всего
за интересы США. Англия заявила о том, что она хочет
скорейшего заключения перемирия в Корее. Союз интер-
вентов разваливался.
Новые предложения делегации «войск ООН»
в Паньмыньчжоне по вопросу о репатриации
военнопленных (13 мая 1953 г.)
В мае 1953 г. Паньмыньчжоне шло обсуждение пред-
ложений корейско-китайской стороны. Американское
командование стремилось внести новые осложнения в пере-
говоры. 10 и 11 мая американская авиация произвела
налет на населенные пункты Северо-Восточного Китая,
подвергнув бомбардировке Аньдун и другие города. В ре-
зультате налетов было убито и ранено более 250 человек,
разрушено свыше 1100 зданий.
Американская буржуазная печать рассматривала
этот налет как средство давления на корейских и китай-
ских делегатов в Паньмыньчжоне.
14 Б. И. Бухаров
209

Корейско-китайский план встретил возражения со сто-
роны американцев. Раньше американские делегаты высту-
пали против отправки военнопленных в нейтральную
страну. Теперь, когда делегаты Корейской народной ар-
мии и китайской добровольческой армии согласились
передать военнопленных нейтральной -стороне на месте,
в Корее, делегация «войск ООН» выдвинула новое возра-
жение. Оно касалось главным образом пункта 6 корей-
ско-китайского плана. 12 мая генерал Гаррисон назвал
этот пункт «практически неосуществимым» 77.
В этот день из Токио в Южную Корею прилетел
командующий «вооруженными силами ООН» в Корее гене-
рал Кларк. Он привез с собой новые предложения по во-
просу о репатриации военнопленных. В Паньмыньчжоне
новый американский план появился 13 мая. Состоял он
из 11 разделов 78. Основное -содержание его сводилось к
следующему.
Пункт 1 корейско-китайского плана принимался. Да-
валось согласие на создание нейтральной комиссии по ре-
патриации военнопленных в составе, предложенном
корейско-китайской стороной. Делегация «войск ООН» со-
глашалась и с тем, чтобы нейтральная комиссия для обес-
печения своих функций имела в своем распоряжении
вооруженные силы. Но в отличие от предложения корей-
ских и китайских делегатов эти силы должна была предо-
ставить только одна Индия. Председателем нейтральной
комиссии предлагалось избрать индийского представи-
теля.
В новом плане предусматривалось также проведение
разъяснительной работы обеими сторонами среди военно-
пленных, переданных под охрану нейтральной комиссии.
Срок пребывания этих военнопленных под опекой комис-
сии определялся в шестьдесят дней. После этого срока
оставшиеся военнопленные освобождались из-под охра-
ны комиссии, а сама нейтральная комиссия прекращала
свое существование. Дальнейшая судьба этих военноплен-
ных не определялась.
План делегации «войск ООН» предлагал новое реше-
ние вопроса о репатриации военнопленных Корейской на-
77 «New York Times» 13.V.1953.
78 Предложения «делегации ООН» по вопросу о репатриации
военнопленных от 13 мая 1953 г. «New York Times» 14.V. 1953.
210

родной армий, которые сразу йё изъявили жёлаййя репат-
риироваться. Предложение китайско-корейской делегации
в этом отношении предусматривало передачу таких воен-
нопленных вместе с китайскими военнопленными под
охрану нейтральной комиссии. И здесь корейско-китай-
ские предложения не расходились с соответствующей ча-
стью индийской резолюции, принятой в ООН 3 декабря
1952 г. Американские делегаты предлагали нечто новое.
Все военнопленные Корейской народной армии, не изъ-
явившие сразу желания на репатриацию, подлежали осво-
бождению «стороной ООН» в день вступления в силу со-
глашения о перемирии в Корее. Преследовалась цель за-
держать в Южной Корее этих военнопленных для даль-
нейшего их использования в армии правительства Южной
Кореи.
Новые предложения делегации «войск ООН» шли
вразрез с резолюцией ООН, принятой в декабре 1952 г.
Переговоры затягивались.
Прошло более трех недель после принятия бразиль-
ской резолюции в ООН и возобновления переговоров в
Паньмыньчжоне, а перемирие в Корее еще не было достиг-
нуто.
Заявление Неру о внешней политике Индии
(15 мая 1953 г.)
Позиция американских делегатов в Паньмыньчжоне
вызвала законную тревогу за судьбы мира в Корее у
прогрессивной общественности мира. Новые предложения
делегации «войск ООН» не нашли поддержки у миролю-
бивых государств Азии. Против принятия нового плана
«стороны ООН» за основу для переговоров первой выска-
залась Индия.
15 мая, на второй день после того как американский
генерал Гаррисон внес в Паньмыньчжоне новые предло-
жения, Неру выступил в народной, палате Республики
Индии с заявлением о внешней политике. Премьер-ми-
нистр Индии сказал, что новые предложения делегации
«войск ООН» по репатриации военнопленных значительно
отличаются от резолюции ООН, которой должна следо-
вать «сторона ООН» в переговорах. Неру поддержал
план, внесенный корейско-китайской стороной. Глава ин-
дийского правительства заявлял, что последние китайско-
14*
211

корейские предложения составляют основу для перегово-
ров и разрешения вопроса о репатриации военнопленных.
Правительство Индии выражало готовность внести свой
вклад в дело репатриации военнопленных в Корее.
Не считаться с заявлением Индии, кандидатура кото-
рой выдвигалась делегацией «войск ООН» председателем
нейтральной комиссии по репатриации, ни США, ни дру-
гие участники интервенции в Корее в тех условиях не
могли.
16 мая американские делегаты в Паньмыньчжоне
внесли предложение сделать перерыв на три дня «по ад-
министративным причинам». Ведущая буржуазная пресса
США писала о том, что перерыв в переговорах был сде-
лан американскими генералами в связи с критикой веде-
ния переговоров со стороны Индии 79.
Прошло три дня, а переговоры о перемирии не возоб-
новлялись. 19 мая американское командование известило
корейско-китайскую делегацию о продлении перерыва
еще на пять дней80. Делегации воюющих сторон возвра-
тились в Паньмыяьчжонь только 25 мая. При возобнов-
лении переговоров американские делегаты заявили, что
они готовы внести новые предложения, и высказались за
продолжение переговоров на закрытых заседаниях, на
что корейско-китайская делегация дала свое согласие.
Новые, измененные предложения делегации «войск
ООН» носили на этот раз деловой характер и позволяли
сблизить позиции обеих сторон. Переговоры в Паньмынь-
чжоне проходили успешно. На американскую сторону
продолжали оказывать давление другие капиталистиче-
ские страны. Премьер-министры стран Британской импе-
рии на проходившей в начале июня 1953 г. в Лондоне
конференции уделили значительное внимание корейскому
вопросу и высказались за использование всех возможно-
стей для быстрейшего достижения мирного урегулирова-
ния в Корее81. США, таким образом, оказывались без
союзников. Вскоре вопрос о военнопленных был оконча-
тельно согласован. 8 июня 1953 г. генерал Гаррисон и
Нам Ир подписали соглашение о репатриации военно-
пленных.
79 «New York Times» 18.V. 1953.
80 «New York Times» 19.V.1953.
81 «Times» 5.VI. 1953.
212

Соглашение о репатриации военнопленных
(8 июня 1953 г.)
Подписанное 8 июня в Паньмыньчжоне соглашение
по вопросу о репатриации военнопленных носило компро-
миссный характер 82. Стороны обязывались в течение двух
месяцев после вступления в силу соглашения о перемирии
в Корее передать друг другу военнопленных, настаиваю-
щих на репатриации. Тех, кто не воспользовался этим
правом, стороны соглашались передать в течение этого
срока под опеку комиссии из представителей нейтральных
государств. В соглашении устанавливалась компетенция
такой комиссии.
Стороны принимали на себя обязательство обратиться
к Индии, Польше, Чехословакии, Швейцарии и Швеции
с просьбой назначить от себя члена комиссии по репат-
риации. Местом штаб-квартиры комиссии были избраны
.окрестности Паньмьшьчжоня. Комиссии предоставлялось
право учредить подчиненные ей органы в том же составе,
как и сама комиссия, в тех местах, где она берет под свою
опеку военнопленных. Предусматривалось право обеих
сторон наблюдать за действиями комиссии и подчиненных
ей органов, а также за разъяснительной работой среди
военнопленных. Была достигнута договоренность, что
вооруженные силы, которые потребуются комиссии для
осуществления ее функций, выделит только Индия. Пред-
ставителю Индии предлагалась роль посредника между
сторонами и председателем комиссии по репатриации из
нейтральных государств. Сторонам запрещалось приме-
нять силу в отношении военнопленных как с целью поме-
шать их репатриации, так и в деле понуждения их к ре-
патриации.
Соглашение предусматривало проведение сторонами
разъяснительной работы среди переданных под опеку ко-
миссии по репатриации военнопленных. Срок для прове-
дения такой работы устанавливался в девяносто дней
после подписания соглашения о перемирии в Корее. В те-
чение этого периода комиссия должна содействовать ре-
патриации тех 'военнопленных, которые решат воспользо-
ваться правом на репатриацию.
«Department of State Bulletin», 22 June 1953, p. 866—868.
213

Вопрос о судьбе военнопленных, оставшихся по исте-
чении девяноста дней под опекой комиссии, стороны со-
гласились передать на решение политической конферен-
ции, которая должна быть созвана в соответствии с со-
глашением о перемирии.
Определялся тридцатидневный срок для разрешения
политической конференцией этого вопроса. Через сто два-
дцать дней' после того как комиссия по репатриации
взяла под свою опеку военнопленных, все военнопленные,
которые не воспользовались правом на репатриацию бу-
дучи под опекой комиссии и судьбу которых в течение
установленного срока не определила политическая кон-
ференция, подлежали переводу на положение граждан-
ских лиц.
Комиссия по репатриации и индийское общество
Красного Креста должны были оказать помощь тем из
этих лиц, которые предпочтут выехать в нейтральные
страны. На'проведение такой работы отводилось тридцать
дней. После этого комиссия по репатриации прекращала
свое существование.
Каждая сторона обязывалась оказывать помощь в от-
ношении передвижения и снабжения персоналу комиссии
по репатриации, действовавшему на территории, нахо-
дящейся под контролем этой стороны. В демилитаризо-
ванной зоне такая помощь должна была оказываться
обеими сторонами на равной основе.
Условия соглашения о репатриации военнопленных
стороны обязывались довести после вступления в силу
соглашения о перемирии до сведения всех военноплен-
ных, которые во время их пребывания под контролем
пленившей стороны не воспользовались правом на репат-
риацию.
С урегулированием вопроса о репатриации военно-
пленных была устранена единственная преграда, стояв-
шая на пути к подписанию соглашения о перемирии в
Корее.
Закончившаяся 9 июня конференция премьер-минист-
ров Британской империи в своем заключительном ком-
мюнике приветствовала подписание соглашения по вопро-
су о репатриации военнопленных. Премьер-министры счи-
тали, что таким образом подготовлена почва для заклкз-
214

чения соглашения о перемирии в Корее в ближайшие
дни 83.
В тот же день в палате общин Черчилль сделал офици-
альное заявление о положении в Корее. «Ничто не долж-
но стоять сейчас на пути заключения перемирия...» 84,—
говорил английский премьер-министр.
Достижение соглашения о репатриации военноплен-
ных, предвещавшее прекращение войны в Корее, вызвало
в США падение курса акций на Нью-Йоркской бирже.
Падали акции «Крайслера», «Дюпона», «Дженерал элек-
трик компани» и других кбнцернор. Американская пресса,
близкая к правительственным кругам, давала понять, что
США вынуждены пойти на компромисс с корейско-китай-
ской стороной в переговорах о перемирии в Корее из-за
боязни потерять союзников. 11 июня газета «Ныо-Иорк
тайме» отмечала, что в переговорах в Паньмыньчжоне
американские делегаты не могли отойти назад без того,
чтобы не вызвать катастрофический разлад в ООН85.
Правительство США старалось не давать оценки под-
писанному 8 июня в Паньмыньчжоне соглашению. Оно,
возможно, и не сделало бы этого, если бы не непредви-
денные обстоятельства.
Находившийся в то время в Лондоне индийский
премьер-министр Неру направил президенту США Эйзен-
хауэру письмо по вопросу о Корее. Неру поздравлял
Эйзенхауэра с подписанием соглашения по вопросу о
репатриации военнопленных и выражал надежду на то,
что за этим соглашением в ближайшее время последует
восстановление мира на Дальнем Востоке. Главе амери-
канского, правительства пришлось отвечать на письмо
Неру. Ответ Эйзенхауэра был послан в Лондон 12 июня.
Президент США разделил надежду премьера Индии на
то, что подписанное 8 июня соглашение приведет скоро
к перемирию в Корее86.
Казалось, что ближайшие дни должны были принести
мир корейской земле. Но этого не случилось. В Южной
Корее произошли события, которые задержали подписа-
ние перемирия.
83 «Times» 9.VI. 1953.
84 «Parliamentary Debates. House of Commons», 9 June, 1953,
p. 32.
85 «New York Times» ll.VI. 1953.
86 «New York Times» 13.VI. 1953.
215

Попытки южнокорейского правительства сорвать
перемирие в Корее
Началось с того, что представитель южнокорейской
армии в делегации «войск ООН» не прибыл в Паньмынь-
чжонь 25 мая, когда возобновились переговоры о переми-
рии. Правительство Южной Кореи бойкотировало пере-
говоры.
26 мая южнокорейское правительство собралось в Пу-
сане на чрезвычайное заседание, где было выдвинуто
условие для мирного урегулирования в Корее. Прави-
тельство Южной Кореи требовало вывода китайской доб-
ровольческой армии из Кореи и признания за ним права
осуществления власти на территории всей Кореи.
После чрезвычайного совещания южнокорейского
кабинета в Пусане посыпались провокационные заявле-
ния его членов. 28 мая южнокорейский министр иностран-
ных дел заявил с трибуны южнокорейского парламента
о готовности Южной Кореи продолжать войну без союз-
ников. Министр сказал, что его правительство считает
последние предложения делегации «войск ООН» неприем-
лемыми и что оно никогда не согласится на передачу севе-
рокорейских военнопленных под охрану нейтральных
стран. Через три дня тот же представитель южнокорей-
ского кабинета сообщил, что иностранным войскам, кото-
рые будут прибывать в Корею для охраны -военноплен-
ных, придется пробивать себе дорогу в Корею. Делался
прямой намек на то, что вооруженные силы Южной Ко-
реи будут препятствовать силой высадке индийских войск
на корейской земле.
Правительство Южной Кореи направило свои требо-
вания в Вашингтон. Они были изложены в письме Ли
Сын Мана к Эйзенхауэру, посланному 30 мая, вскоре
после чрезвычайного заседания в Пусане. В письме вы-
двигались минимальные условия, на которых южнокорей-
ское правительство соглашалось на заключение переми-
рия в Корее. Вновь подчеркивалась неприемлемость для
Южной Кореи последних предложений делегации «войск
ООН» по вопросу о репатриации военнопленных.
В качестве минимальных условий Ли Сын Ман требо-
вал от правительства США заключения с Южной Кореей
соглашения о военной домощи, продолжения предостав-
216

ления южнокорейскому правительству военной и эконо-
мической помощи, оставления американских вооружен-
ных сил в Корее на неопределенный срок. В случае не-
приемлемости этих контрпредложений Ли Сын Ман пред-
лагал продолжать войну87.
5 июня южнокорейское посольство в Вашингтоне сде-
лало официальное заявление по поводу предложений, со-
держащихся в письме Ли Сын Мана Эйзенхауэру от
30 мая.
Ответ Эйзенхауэра Ли Сын Ману был отправлен
6 июня, за два дня до подписания в Паньмыньчжоне со-
глашения о репатриации военнопленных. Эйзенхауэр пи-
сал: «Пришел момент, когда мы должны решить, продол-
жать ли добиваться объединения Кореи военным путем
или другими средствами. Для нас сейчас не нашлось бы
оправдания продолжать добиваться достижения объеди-
нения Кореи путем силы».
Глава американского правительства давал согласие
начать после подписания соглашения о перемирии в Корее
переговоры с правительством Южной Кореи о заключении
договора о военной помощи, идентичного военным дого-
ворам США с Филиппинами, Новой Зеландией и Австра-
лией. Эйзенхауэр рассматривал будущий американо-юж-
нокорейский договор как дальнейший шаг в направле-
нии создания широкой системы военных союзов в бас-
сейне Тихого, океана и как часть этой системы. В письме
выражалось также «согласие правительства США на про-
должение оказания помощи Южной Корее после заклю-
чения перемирия в Корее88.
Обещания правительства США не соответствовали
духу соглашения о перемирии, подготовка к подписанию
которого шла в это время в Паньмыньчжоне.
События в Южной Корее тем временем продолжали
нарастать. 7 июня, накануне подписания соглашения о ре-
патриации военнопленных в Паньмыньчжоне, Ли Сын
Ман объявил о введении в Южной Корее чрезвычайного
положения. На следующий день представитель южноко-
рейской армии не прибыл в Паньмыньчжонь. Соглашение
о военнопленных подписывалось без него.
87 «Documents on International Affairs 1953». London, 1956,
p. 410.
88 «Department of State Bulletin», 15 June 1953, p. 835—836.
217

Прошло всего лишь несколько дней после подписания
сторонами соглашения о репатриации военнопленных, как
южнокорейское правительство нарушило это соглашение.
По приказу Ли Сын Мана 18 июня из лагерей военно-
пленных в Пусане, Масане и других местностях было
«освобождено» более 25 тыс. военнопленных Корейской
народной армии. Лагери эти находились под охраной
южнокорейских войск. Комендантами лагерей служили
американцы. На следующий день было «освобождено»
еще 1813 военнопленных Корейской народной армии из
лагеря около Инчоня, находившегося под охраной амери-
канских частей, и из Ингчонгского лагеря, где охрану
несли части южнокорейских войск.
Американское командование знало о планах Ли Сын
Мана и содействовало их осуществлению. После наруше-
ния соглашения о военнопленных Ли Сын Ман сообщил,
что северокорейские военнопленные из лагерей в Маса-
не, Пусане и др. подлежали «освобождению» задолго до
этого и что большинство участников интервенции в Корее,
с кем он разговаривал относительно желания южнокорей-
ского правительства «освободить» этих военнопленных,
было в принципе согласно с ним 89.
Американское командование, зная о намерениях Ли
Сын Мана, не приняло никаких действительных мер, чтобы
не допустить нарушения соглашения о военнопленных.
В частности, не были заменены южнокорейские охранные
части этих лагерей другими, не корейскими частями. По
заявлению генерала Кларка, правительство США не сде-
лало этого, хотя оно прекрасно понимало необходимость
принятия такого рода мер 90.
18 июня глава делегации «войск ООН» генерал Гарри-
сон направил письмо главе корейско-китайской делегации
генералу Нам Иру, в котором сообщал о факте «освобож-
дения» военнопленных Корейской народной армии. Гар-
рисон старался представить дело так, как будто вся ответ-
ственность за инцидент лежит исключительно на прави-
тельстве Южной Кореи. В письме сообщалось, что южно-
корейские охранные части заменяются американскими
войсками.
89 «New York Times» 18.VI. 1953.
90 «New York Times» 22.VI. 1953.
318

В связи с нарушением правительством Южной Кореи
соглашения по вопросу о репатриации военнопленных
Ким Ир Сен и Пын Дэ-хуай обратились 19 июня с пись-
мом к главнокомандующему «вооруженными силами
ООН» генералу Кларку.
Командование Корейской народной армии и китайской
добровольческой армии справедливо возлагал э серьез-
ную ответственность за происшедший инцидент на аме-
риканскую сторону и считало, что этот инцидент сказался
отрицательно на возможности заключения готового к под-
писанию соглашения о перемирии. Ким Ир Сен и Пын
Дэ-хуай не без основания спрашивали у Кларка, где га-
рантия того, что соглашение о перемирии будет выпол-
няться правительством Южной Кореи, и способно ли
командование «вооруженных сил ООН» контролировать
это правительство и его армию. Командующие Корейской
народной армией и китайской добровольческой армией
в заключение требовали, чтобы американское командова-
ние несло ответственность за возвращение «освобожден-
ных» военнопленных в лагери и дало гарантию того, что
инциденты с «освобождением» военнопленных не будут
иметь места в будущем.
Провокационные действия южнокорейского прави-
тельства помешали подписанию соглашения о перемирии
в Корее и поставили под угрозу выполнение его условий.
Переговоры в Паньмыньчжоне с 20 июня прекратились.
Момент восстановления мира в Корее отдалялся.
Выступления против провокационных действий
правительства Южной Кореи.
Новая мирная инициатива Индии
Нарушения южнокорейским правительством соглаше-
ния по вопросу о репатриации военнопленных вызвали
протест многих стран мира.
В день совершения провокации с заявлением, осужда-
ющим действия правительства Южной Кореи, в Нью-Йор-
ке выступил генеральный секретарь ООН Хаммершельд.
В заявлении указывалось, что действия южнокорейского
правительства противоречат позиции ООН и ставят пре-
грады на пути разрешения корейского вопроса 91.
91 «New York Times» 19.VJ.1953,
219

Осудило действия Ли Сын Мана и правительство Вели-
кобритании. 22 июня английское правительство направило
специальную ноту протеста Южной Корее. Оно обвиняло
южнокорейское правительство в вероломном нарушении
полномочий объединенного командования в Корее, под
начало которого Южная Корея встала в июле 1950 г.02
Протесты в адрес Южной Кореи заявили также пра-
вительства Австралии и Франции. Австралия сообщила,
что она отзовет свои войска из Кореи, если будут продол-
жаться действия правительства Южной Кореи, направ-
ленные против перемирия.
Действиями южнокорейского правительства особенно
была обеспокоена Индия, которая на протяжении всей
корейской войны выступала за восстановление мира в
Корее. Правительство Индии предприняло конкретные
шаги, направленные на устранение всех препятствий, ме-
шающих прекращению войны в Корее. 25 июня предста-
витель Индии в ООН Даял посетил Хаммершельда и вру-
чил ему послание Неру, который в то время находился
в Каире. Индийский премьер-министр предлагал созвать
в ближайшее время Генеральную Ассамблею для обсуж-
дения вопроса о том, какие меры следует предпринять в
Корее в связи с действиями правительства Южной Кореи.
Индия осуждала эти действия и заявляла, что они уни-
жают ООН и государства, которые уже приняли соглаше-
ние «сторон о военнопленных93.
Как только стало известно о предложении Неру, зара-
ботала американская дипломатия. В тот день, когда Даял
передал Хаммершельду послание Неру, постоянный пред-
ставитель США в Организации Объединенных Наций
Лодж выступил с заявлением по поводу индийского пред-
ложения. Лодж высказался против созыва Генеральной
Ассамблеи для рассмотрения положения дел в Корее94.
Предложение Неру, имевшее целью ускорить наступ-
ление мира в Корее, натолкнулось на противодействие
США.
В начале июля Индия вновь дважды обращалась в
ООН с предложением созвать Генеральную Ассамблею
92 «Parliamentary Debates. House of Commons», 22 June, 1953,
p. 1490.
93 «New York Times» 26.VI. 1953.
94 «New York Times» 27.VI. 1953,
220

Для выработки мероприятий по ускорению восстановления
мира в Корее, и каждый раз индийская инициатива встре-
чала оппозицию со стороны США.
В ответ на провокационные действия южнокорейского
правительства усиливались во всем мире выступления за
прекращение корейской войны. Раскол внутри коалиции
интервентов углублялся.
Корреспондент газеты «Нью-Йорк тайме» в ООН Га-
мильтон, оценивая сложившиеся к этому времени отноше-
ния между странами — участницами интервенции в Корее,
констатировал, что в случае продолжения корейской вой-
ны некоторые, если не большинство, из 16 государств —
членов ООН, имеющие вооруженные силы в Корее, опре-
деленно «выведут свои войска и коалиция ООН окажется
перед опасностью раскола. Гамильтон отмечал, что идея
объединенной борьбы стран «свободного мира» против
«коммунистической агрессии» в общем потеряла поддерж-
ку, которую она имела 95.
Дни шли, а переговоры затягивались. Американское
командование задерживало ответ на письмо Ким Ир Сена
и Пын Дэ-хуая. Только 29 июня, после того как провока-
ционные действия Ли Сын Мана встретили отпор со сто-
роны сил, выступавших за мир в Корее, командование
Корейской народной армией и китайской добровольческой
армией получило ответ от командующего «вооруженны-
ми силами ООН».
Генерал Кларк давал заверения, что командование
«войск ООН» в пределах своих возможностей создаст
военные гарантии, обеспечивающие выполнение условий
перемирия. При этом он оговаривался, что командование
«войск ООН» еще не полностью уверено в том, что южно-
корейское правительство и армия будут придерживаться
соглашения о перемирии, достигнутом делегациями обеих
сторон. В письме подчеркивалось желание «стороны
ООН» добиться скорейшего заключения перемирия в Ко-
рее. Касаясь требования корейско-китайской стороны от-
носительно возвращения в лагери всех военнопленных,
которые были «освобождены», Кларк утверждал, что вер-
нуть их якобы невозможно96.
95 «New York Times» 28.VI. 1953.
96 «New York Times» 30.VI. 1953.
221

Ответ Кларки не мог АоЛнбстЬЙ удовлетворить корей-
ско-китайскую сторону. Американское командование сни-
мало фактически с себя ответственность за возвращение
в лагери «освобожденных» военнопленных Корейской на-
родной армии, содействуя тем самым Ли Сын Ману в его
планах вербовки этих военнопленных в армию Южной
Кореи. Но в то же время в письме содержались указания
на то, что командование «войск ООН» желает добиться
скорейшего заключения перемирия, давались заверения
о гарантиях в отношении • обеспечения «стороной ООН»
выполнения условий перемирия.
Имея в виду эти указания и заверения, идя на новый
компромисс ради мира в Корее, корейско-китайская сто-
рона изъявила согласие на то, чтобы делегации обеих
сторон встретились для обсуждения вопроса об осущест-
влении соглашения о перемирии, а также различных под-
готовительных мероприятий, предшествующих подписа-
нию перемирия. Письмо с согласием на возобновление
переговоров было послано Ким Ир Сеном и Пын Дэ-хуаем
Кларку 7 июля 1953 г.
10 июля в Паньмыньчжоне состоялось первое закры-
тое заседание делегаций обеих сторон в полном составе.
Совещание министров иностранных дел Англии, США
и Франции по вопросам Дальнего Востока
(14 июля 1953 г.)
В дни возобновления переговоров в разных частях
земного шара произошли два события, которые имели
непосредственное отношение к переговорам в Паньмынь-
чжоне. Одно из них имело место в Корее, другое —
в США.
12 июля в Южной Корее закончились переговоры
между Ли Сын Маном и руководителем дальневосточного
отдела государственного департамента США Робертсо-
ном. В опубликованном совместном коммюнике оба пра-
вительства выражали согласие на заключение между ними
договора о взаимопомощи после подписания соглашения
о перемирии. В коммюнике отмечалось, что переговоры
об этом уже ведутся. США и Южная Корея обязывались
укреплять экономическое, военное и политическое сотруд-
ничество. Речь шла об увеличении экономической и во-
222

енной помощи США южнокорейскому правительству9?.
В коммюнике фиксировались все те обещания, которые
давал Эйзенхауэр Ли Сын Ману в ответном письме от
6 июня 1953 г. Как отмечала в ходе переговоров и после
них американская и южнокорейская печать, ценой, кото-
рую давал Ли Сын Ман за все обязательства США, было
согласие южнокорейского правительства не препятство-
вать заключению перемирия в Корее.
Вторым событием явилось проходившее в то время
совещание министров иностранных дел Англии, США и
Франции в Вашингтоне по дальневосточным вопросам.
Большое место в этих переговорах занимали вопросы,
связанные с политикой трех стран в отношении Народно-
го Китая. Даллес добивался того, чтобы после заключе-
ния перемирия в Корее три страны продолжали противо-
действовать предоставлению Китаю его законного места
в ООН и проводить дискриминационную политику в тор-
говле с Китаем.
Совещание закончило свою работу 14 июля. Опубли-
кованное в американских газетах заявление трех минист-
ров говорило о том, что Бидо и Солсбери согласились с
точкой зрения Даллеса. В коммюнике указывалось, что
совместная политика трех стран в отношении Китайской
Народной Республики не будет изменена после заключе-
ния перемирия в Корее98.
Незадолго до совещания позиция Даллеса была под-
креплена решением конгресса США. В начале июня
сенат снова, как и в 1951 г., принял резолюцию, требую-
щую не предоставлять Китайской Народной Республике
места в ООН ". Ранее резолюция обсуждалась в Белом
Доме и была одобрена президентом Эйзенхауэром. Демо-
кратическая и республиканская части сената действовали
единодушно.
Перемирие в Корее (27 июля 1953 г.)
Переговоры в Паньмыньчжоне заканчивались. Несмот-
ря на это, «вооруженные силы ООН» вели активные бое-
вые действия на фронте. Американская авиация продол-
97 «New York Times» 13.VII. 1953.
98 «New York Times» 14.VII. 1953.
99 «New York Times» 4.VI. 1953.
223

жала производить налеты На территорию Корейской На-
родно-Демократической Республики. В середине июля
в наступление на центральном участке фронта было бро-
шено несколько южнокорейских дивизий. Наступление
провалилось. Южнокорейские войска понесли большие
потери.
Наступательные операции южнокорейской армии
были одним из последних действий интервентов на фрон-
те. 27 июля 1953 г. в 10 часов утра по местному времени
в Паньмыньчжоне состоялось подписание соглашения о
перемирии в Корее. Долгий и трудный путь переговоров
наконец закончился. Соглашение подписали глава деле-
гации корейско-китайской стороны генерал Нам Ир и
глава «делегации ООН» генерал Гаррисон. В тот же день
свои подписи под -соглашением поставили Ким Ир Сен,
Пын Дэ-хуай и Кларк.
Соглашение состояло из преамбулы, пяти статей и до-
полнения. Основные его положения заключались в сле-
дующем.
В целях предотвращения инцидентов, могущих при-
вести к возобновлению военных действий, создавалась
демилитаризованная зона шириной в 4 км. Для ее созда-
ния стороны обязывались отвести свои войска от установ-
ленной ими военной демаркационной линии на 2 км
(статья I).
Военные действия на суше, на море и в воздухе пре-
кращались через 12 часов после подписания соглашения
о перемирии. Стороны принимали на себя обязательство
обеспечить выполнение этого приказа, вывести © течение
72 часов после вступления в силу соглашения о перемирии
все свои вооруженные силы и снаряжение из демилитари-
зованной зоны, прекратить ввоз в Корею военных подкреп-
лений. Разрешалась смена частей на основе принципа
один человек за одного. Доставка в Корею военнослужа-
щих ограничивалась 35 тыс. в течение календарного меся-
ца. Запрещался ввоз вооружения в Корею. Предусматри-
валась замена поврежденного, уничтоженного и изношен-
ного вооружения на основе принципа один на один и при
условии, что оно будет одного и того же типа и равной
эффективности. Замена вооружения и воинских частей
должна была проводиться через специальные пункты
выгрузки. Устанавливалось десять пунктов — пять на
224

территории КНДР (Сыныйчжу, Чхончжин, Хыннам,Ман-
пхо, Синьаньчжу) и пять на территории Южной Кореи
(Инчон, Тэгу, Пусан, Каннын и Кунсан).
Для наблюдения за проведением в жизнь соглашения
о перемирии и урегулирования путем переговоров любого
случая нарушения соглашения учреждалась военная ко-
миссия по перемирию из представителей вооруженных
сил обеих сторон. Штабом военной комиссии по переми-
рию был избран район Паньмыньчжоня (статья И).
Предусматривалось также образование комиссии по
наблюдению за перемирием из представителей нейтраль-
ных стран — Польши, Чехословакии, Швеции, Швейца-
рии. Комиссия получила право создать себе в помощь
двадцать инспекционных групп из представителей этих
нейтральных стран. Штаб-квартира комиссии из пред-
ставителей нейтральных государств должна была распо-
лагаться неподалеку от штаб-квартиры военной комис-
сии по перемирию. Инспекционные группы расквартиро-
вывались в местах выгрузки. Комиссия из представителей
нейтральных стран наделялась функциями наблюдения за
заменой частей и «вооружения сторонами, расследования
всех случаев нарушения соглашения о перемирии за пре-
делами демилитаризованной зоны. Результаты расследо-
вания, инспектирования и обследования комиссия должна
была представлять военной комиссии по перемирию как
можно скорее (статья II).
Подтверждались обязательства обеих сторон относи-
тельно репатриации 'Военнопленных, содержащиеся в со-
глашении от 8 июня 1953 г. Было решено также для
содействия репатриации военнопленных образовать со-
вместную комиссию Красного Креста в составе предста-
вителей Красного Креста Китайской Народной Республи-
ки, Корейской Народно-Демократической Республики и
стран — участниц интервенции в Корее (статья III).
В течение трех месяцев после подписания и вступления
в силу соглашения о перемирии предусматривался созыв
политической конференции заинтересованных стран с уча-
стием представителей обеих сторон для мирного разреше-
ния корейского вопроса в целом.
Вечером 27 июля военные действия на суше, море и в
воздухе прекратились. Корейская война, длившаяся бо-
лее трех лет, окончилась. Корейский очаг войны был поту-
15 В. И. Бухаров 225

шен. Угроза всеобщему миру, которую несла с собой ино-
странная вооруженная интервенция в Корее, была устра-
нена героической борьбой народов Кореи и Китая при
поддержке всех прогрессивных миролюбивых сил мира.
Американский журнал «Юнайтед Стейт-с ньюс энд
уорлд рипорт» в статье «Что пожинают Соединенные
Штаты в корейской войне» был вынужден сделать следу-
ющее красноречивое признание относительно итогов вой-
ны для США: «Победы нет, миллиарды затрачены, поте-
ряно 140 500 человек» 10°.
После окончания -войны в Корее оставался еще один
очаг войны в Азии — на индокитайской земле. В прекра-
щении этой войны было заинтересовано все прогрессивное
человечество.
100 «United States News and World Report», August 7, 1953,
p. 15.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории человечества несколько лет, прошедших
после окончания второй мировой войны, составляют по
богатству содержания и значимости целую эпоху. После-
военные годы знаменательны двумя событиями, имеющи-
ми всемирно-историческое значение,— образованием ми-
ровой системы социализма и распадом колониальной си-
стемы империализма. За несколько послевоенных лет
социализм вышел из рамок одного государства и превра-
тился в мировую систему. Социалистическая система пред-
ставлена теперь странами Азии и Европы с .населени-
ем, составляющим более 7з всего человечества. Исто-
рия показала, что процесс замены капитализма социа-
лизмом идет быстрее, нежели замена феодальной фор-
мации капиталистической. Более двухсот лет шел процесс
превращения капитализма в мировую систему. Между
тем от Великого Октября, который положил начало со-
циалистической эпохе, до превращения социализма в ми-
ровую систему прошло более трех десятилетий.
Огромный рост сил социализма содействовал успешной
борьбе угнетенных империализмом народов за нацио-
нальное освобождение. Послевоенные годы явились ре-
шающей фазой в процессе распада колониальной системы
империализма. Почти все страны Азии, находившиеся в
колониальной и полуколониальной зависимости от импери-
ализма, завоевали государственную самостоятельность.
Освободились от колониальной зависимости десятки
миллионов людей Африки.
В результате распада колониальной системы импе-
риализма страны Азии и Африки, освободившиеся от
16*
227

колониализма, вышли на международную арену и актив-
но участвуют в решении судеб мира. Бирма, Египет,
Индия, Индонезия, и другие миролюбивые государства
Азии и Африки, которых ранее империализм не допускал
к международной политике, стали важным фактором
международных отношений и укрепления мира в Азии
и во всем мире.
Образование мировой социалистической системы и
распад колониальной системы империализма изменили
в корне картину мира, создали новую обстановку. Нали-
чие социалистической системы облегчило борьбу освобо-
дившихся от колониализма государств, за упрочение за-
воеванной ими национальной независимости.
Существование мировой социалистической системы и
стр.ан Азии и Африки, завоевавших государственную са-
мостоятельность, облегчает борьбу находящихся еще
под колониальным гнетом народов против колониализма.
С образованием мировой системы социализма и рас-
падом колониальной системы перестала существовать
фатальная неизбежность войны. В борьбе за мир, против
войны и колониализма сложилось сотрудничество социа-
листических стран и несоциалистических миролюбивых
•государств Азии и Африки. Появилась «зона мира», ко-
торой ранее не знала история человечества. Благодаря
действию «зоны мира» провозглашенный Октябрем в
России принцип мирного сосуществования двух систем
получил широкое признание в мире, особенно в Азии.
Социалистическая система и миролюбивые государства
Азии и Африки оказывают все возрастающее влияние на
ход .мировых событий.
Важным этапом в развитии мировой системы социа-
лизма и в распаде колониальной системы империализма
явилось образование Китайской Народной Республики.
С победой народной революции «в Китае около четвертой
части населения зеадли освободилось от колониализма и
пошло по пути социализма.
За короткий срок Китайская Народная Республика
достигла таких результатов в экономическом и культур-
ном строительстве, которых никогда не смог бы добиться
старый Китай. Уже к концу восстановительного периода,
который занял- в жизни Китайской На;родной Республики
■первые три года, промышленное. .производство значи-
228

тельно превзошло наивысший уровень; достигнутый до
1949 г.
Вслед за восстановительным периодом в Китае нача-
лось осуществление первого пятилетнего плана. Цент-
ральное место в плане занимает развитие тяжелой про-
мышленности. В результате выполнения первой пятилет-
ки Китайская Народная Республика сделает важный
шаг по пути ликвидации экономической отсталости и
создания прочной базы строительства социализма.
В течение восстановительного периода в Китае была
проведена аграрная реформа, ликвидировавшая феодаль-
ные производственные отношения в деревне. Последую-
щие три года (1953—1956) были периодом буртдох со-
циалистических преобразований. В 1956 г. в основном
закончились преобразования частной промышленности и
торговли. Почти все частные промышленные и торговые
предприятия стали предприятиями государственного ка-
питализма, которые в дальнейшем будут преобразованы
полностью в социалистические.
В 1956 г. в основном завершился и «процесс коопери-
рования сельского хозяйства.
Все эти успехи стали возможны благодаря творческой
инициативе и упорному героическому труду народов
Китая. Большую роль в экономическом и культурном
строительстве Китая сыграла помощь социалистических
стран и прежде всего Советского Союза. С момента обра-
зования Китайской Народной Республики дружба между
Народным Китаем и странами социализма непрерывно
укреплялась.
Успехи Народного* Китая в социалистическом строи-
тельстве особенно ярко показывают провал политики *«с
позиции силы», которую США стали проводить в отно-
шении Китайской Народной Республики с первых дней
ее существования.
Как свидетельствует история, США в своей политике
в отношении Китая применяли те же средства, которые
пускал в ход против советской страны международный
империализм в первые годы существования первого в
мире пролетарского государства.
Этими средствами и методами являются политический
и экономический бойкот, подрывная и диверсионная дея-
тельность, поддержка сил контрреволюции, вооружен-
229

ная интервенция, давление на другие страны с целью за-
ставить их встать на путь, враждебный Китаю. Такая
политика была обречена на неудачу уже -в условиях, ког-
да существовало единственное в мире государство рабо-
чих и крестьян в лице революционной России, окружен-
ной враждебным кольцом капиталистических стран. Все
эти средства борьбы империализма против Советской
России оказались безуспешными. В новых исторических
условиях, когда появилась мировая социалистическая си-
стема, когда на международную арену вышли освободив-
шиеся от колониализма страны Азии и Африки, эти
методы и средства тем более не могли иметь и не имеют
успеха. т
Потерпели неудачу попытки США изолировать Китай-
скую Народную Республику от капиталистических госу-
дарств. Отказались следовать курсу политического бой-
кота Китая Бирма, Индия, Цейлон, Индонезия, Афгани-
стан, Непал, Египет, Сирия и другие страны Азии и
Африки. Не согласились с американской политикой не-
признания Народного Китая и некоторые европейские
государства, в том числе Англия. Уже к началу шестого
месяца своей жизни молодая народная республика Китая
получила признание де-юре со стороны четырнадцати ка-
питалистических государств Азии и Европы, представ-
ляющих по населению большую часть капиталистическо-
го мира.
Тем странам, которые еще не встали на путь призна-
ния Китайской Народной Республики и продолжают
признавать тайваньские власти, становится все труднее
вести политику политического бойкота великой миролю-
бивой державы мира — Народного Китая. Большинство
этих государств косвенно бойкотирует Чан Кай-ши, не
посылая своих дипломатических представителей на Тай-
вань. Хотя тайваньские власти имеют дипломатических
и консульских представителей более чем в 40 стра-
нах, на Тайване в 1957 г. находились дипломатические
представители 13 государств — США, Японии, Фран-
ции, Турции, Южной Кореи и других. Кроме того,
на Тайване продолжает находиться английское кон-
сульство.
Даже буржуазное общественное мнение начинает все
яснее осознавать всю неразумность политики бойкота
230

Народного Китая и признания тайваньских властей, на-
ходящихся под контролем и защитой американских воору-
женных сил.
В мире растет движение за признание Китайской На-
родной Республики и предоставление ей законного места
в ООН. С требованием предоставить Китаю принадлежа-
щее ему место в ООН выступали и выступают вместе с
социалистическими странами миролюбивые государства
Азии и Африки. Рано или поздно Китаю будет возвраще-
но законное место в ООН, и чем скорее наступит этот
день, тем эффективнее сможет выполнять свою роль ООН
в соответствии с ее Уставом.
Оказались безуспешными попытки США заставить
другие капиталистические страны подвергнуть Китай
полному экономическому бойкоту и установить морскую
блокаду Китая.
Англия, Франция, Дания, Норвегия и другие страны,
несмотря на введение эмбарго и угрозу США лишить их
американской финансовой помощи в случае если они
будут торговать с Китаем «стратегическими материала-
ми» (закон Бэттла 1951 г.), продавали Китайской Народ-
ной Республике некоторые из этих материалов. Осущест-
вить же свои угрозы США не решились. 5 марта 1954 г.
президент Эйзенхауэр в письме к председателям комис-
сий по ассигнованиям сената и палаты представителей
сообщил, что он дал указание продолжать оказывать
•помощь Англии, Франции, Италии, Дании и Норвегии
несмотря на тот факт, что эти страны посылают в Китай
и другие социалистические страны товары стратегической
важности и тем самым нарушают закон Бэттла.
Опыт показывает, что экономический бойкот Китай-
ской Народной Республики приносит большой ущерб тем
странам, которые бойкотируют ее. Такие страны лишают
себя емкого рынка для сбыта промышленной продукции.
Несомненно, что рано или поздно экономические, а затем
и дипломатические отношения тех капиталистических го-
сударств, которые еще не признали Китайскую Народную
Республику, обязательно наладятся. Те же государства,
которые ввели ограничения на торговлю с Китаем, рано
или поздно непременно снимут эти ограничения. Стано-
виться на этот путь их заставляют всемирные экономиче-
ские отношения, положение дел на международной арене,
231

создавшееся.в результате появления мировой социали-
стической системы и распада колониальной системы им-
периализма. Весьма показательным в этом отношении
явились решения Англии, Франции, Италии, ФРГ, Бель-
гии, Японии об ослаблении контроля над торговлей с
КНР, принятые в мае — июне 1957 г.
Потерпели крушение и попытки США использовать
гоминдановские войска в Бирме для создания беспокой-
ства на границе Китайской Народной Республики, для
вооруженных вторжений в Китай с Юга и даже для навя-
зывания Бирме режима, враждебного Народному
Китаю.
Оккупация Тайваня Соединенными Штатами Амери-
ки, создающая серьезный очаг напряженности в между-
народной обстановке и угрозы безопасности Китая, стал-
кивается с противодействием все большего числа миро-
любивых государств. За удовлетворение мирными средст-
вами законных прав Китайской Народной Республики в
отношении Тайваня и прибрежных островов выступают
вместе с социалистическими странами Бирма, Индия и
другие миролюбивые азиатские и африканские государ-
ства. Растет недовольство населения Тайваня колониаль-
ной политикой США. Наиболее ярко это проявилось
в патриотических антиамериканоких выступлениях тай-
ваньского населения в мае 1957 г.
Война, которую международный империализм навя-
зал корейскому народу в июне 1950 г., с самого начала
несла угрозу безопасности Китая. Особенно сильно
возросла эта угроза в октябре 1950 г., когда американ-
ские войска крупными силами приблизились к границе
Китая и бомбардировали пограничную с Кореей террито-
рию, и в январе 1951 г., когда США после ноябрьского
поражения в Корее сделали попытку расширить корей-
скую войну путем перенесения военных действий непо-
средственно на территорию Китая.
Нараставшая угроза вынудила китайский народ в
целях защиты безопасности своей страны и всеобщего
мира пойти на такую меру, допускаемую нормами
международного права, как посылка добровольцев.
В Китае родилось великое всенародное движение сопро-
тивления американской агрессии .и з.а оказание помощи
Корее.
232

Война в Корее показала, что США не удалось втянуть
в нее весь круг зависимых от них в финансовом отноше-
нии .капиталистических стран. Большинство капиталисти-
ческих государств не послало свои вооруженные силы на
корейский фронт. Отказались направить в Корею свои
войска страны Азии и Африки, за исключением Таи-
ланда, Турции, Филиппин, Южно-Африканского Союза
и Эфиопии. Из двадцати государств Центральной и Юж-
ной Америки только Колумбия послала в Корею тысячу
солдат и офицеров. Не считая США в интервенции про-
тив Корейской Народно-Демократической Республики
приняли участие 15 стран. На их долю падало менее
10% сухопутных, менее 7% морских, менее 1% воздуш-
ных сил всех участников интервенции. США в основном
самим пришлось вести войну в Корее. Вооруженные силы
США составляли там более 50% сухопутных, 86% мор-
ских, 94% воздушных сил.
С первых дней корейской войны во всем мире разви-
вались и росли силы, которые привели к краху попытки
США оружием объединить Корею на базе южнокорей-
ского правительства, перенести пламя войны из Кореи
непосредственно на территорию Китайской Народной
Республики. Этими силами были сопротивление народов
Китая и Кореи иностранной интервенции, усиление мощи
стран социалистического "лагеря, движение сторонников
мира за прекращение войны в Корее, сотрудничество со-
циалистических стран и миролюбивых государств Азии
и Африки в борьбе за мир, против войны в Корее, а так-
же противоречия среди участников интервенции.
Противоречия в лагере интервентов особенно резко
обострились в начале 1953 г., когда Англия твердо и ре-
шительно заявила о своем желании немедленного пре-
кращения войны в Корее, что привело к фактическому
развалу коалиции интервентов.
Провал политики «с позиции силы» в Корее был при-
знан официально американским правительством в письме
президента Эйзенхауэра Ли Сын Ману от 6 июня 1953 г.
Дальнейшая борьба миролюбивых сил за мир, за
смягчение напряженности в международной обстановке
привела также к ликвидации и второго очага войны в
Азии; через год после прекращения войны в Корее пере-
стало бушевать- пламя зрдны на индокит.айской земле.
233

Попытки международного империализма уничтожить
Демократическую Республику Вьетнам окончились
крахом.
После ликвидации двух очагов войны в Азии .США
заключили с Южной Кореей (октябрь 1953 г.) и тайвань-
скими властями (декабрь 1954 г.) агрессивные военные
союзы. При активнейшем участии США был созван в сен-
тябре 1954 г. агрессивный военный блок СЕАТО. Но все
это ни в коей мере не может компенсировать США всех
тех неудач, которые они потерпели в своей политике в от-
ношении Китая.
Политика США в отношении Китайской Народной
Республики не поддерживается миролюбивыми государ-
ствами Азии. Вопреки желанию США развивалось со-
трудничество между Китаем и миролюбивыми государст-
вами Азии и Африки.
В 1954 г. Индия и Китай в основу своих отношений
положили пять принципов мирного сосуществования.
Провозглашенные Индией и Китаем пять принципов по-
лучили признание многих государств. В апреле 1955 г.
29 стран Азии и Африки, собравшись на конференцию в
Бандунге, в своих решениях признали принципы мирного
сосуществования в качестве основы взаимоотношений
государств с различными социальными системами.
Бандунгская конференция подтвердила, что принципы
мирного сосуществования в современных условиях пред-
ставляют наилучшую формулу взаимоотношений госу-
дарств с различными социальными системами и могли
бы послужить основой прочных отношений между госу-
дарствами всего земного шара. Выступая против коло-
ниализма, азиатские и африканские государства призна-
ли колониализм во всех его проявлениях злом, которое
необходимо уничтожить. Родился «дух Бандунга», за-
ключающийся в стремлении к мирному сосуществованию,
к борьбе против колониализма.
Бандунг показал, что империализму никакими силами
не удастся смести с лица земли демократизм народов
Азии и Африки, восстановить колониализм на азиатской
и африканской земле.
Бандунгская конференция явилась ярким свидетельст-
вом провала политики США в отношении Китайской На-
родной Республики. Народный Китай (а не тайваньские
234

вла-сти) принимал активное участие в работе конферен-
ции.
Конференция в Бандунге подтвердила еще раз, что
Китайская Народная Республика стала важным факто-
ром мира во всем мире и заняла подобающее ей место
великой державы на международной арене.
Вместе с другими социалистическими странами мира
и всеми миролюбивыми государствами Азии, Африки и
Европы Китайская Народная Республика продолжает на-
стойчиво бороться за международное сотрудничество, за
упрочение мира во всем мире.
«Ныне борьба за мир и мирное сосуществование ста-
ли требованием самых широких масс всех стран мира,—
говорится в Декларации Совещания представителей ком-
мунистических и рабочих партий социалистических
стран.— Коммунистические партии рассматривают борь-
бу за мир как свою .первостепенную задачу. Они вместе
со всеми миролюбивыми силами сделают все от них за-
висящее, чтобы предотвратить войну» 1.
1 «Документы совещаний представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года». Гос-
политиздат, М., 1957, стр. 10—11.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава п е р в а я — Политический и экономический бойкот
Китайской Народной Республики Соединенными Штатами
Америки 5
Победа народной революции в Китае. Первые внешнеполити-
ческие акты Китайской Народной. Республики. Признание
ее странами социалистического лагеря. Политический и
экономический бойкот - КНР со стороны США. Выступле-
ния в США за признание КНР. Попытки США заставить _ .
капиталистические страны встать на путь дипломатичен
ского и экономического бойкота Китайской Народной Рес:
публики. Полоса признаний ■ КНР капиталистическими
странами. Поддержка гоминдановской клики на Тайване
Соединенными Штатами Америки. Укрепление внутрен-
них и международных позиций КНР. Советско-китай-
ский договор о дружбе, .союзе и взаимопомощи (14 фев-
раля 1950 г.).
Глава вторая — Оккупация Тайваня Соединенными Шта-
тами Америки. Война в Корее и угроза безопасности
Китая 47
Обострение кризисных явлений в США в 1949 г. Подготовка
оккупации Тайваня. Совещание в «Блэр-хаус» (24—25 ию-
ня 1950 г.). Выступление президента США Трумэна (27 ию-
ня 1950 г.). Тайвань в планах США. Вооруженная интер-
венция США на Дальнем Востоке и позиция других госу-
дарств. Действия народов мира против интервенции Сое-
диненных Штатов Америки. Мирная инициатива премьер-
министра Республики Индии Неру (13 июля 1950 г.). Со-
вещание Макартура и Чан Кай-ши в Тайбэе (31 июля —
1 августа 1950 г.). Первые налеты американской авиации
на территорию Китайской Народной Республики со сто-
роны Южной Кореи. Борьба социалистических стран за
восстановление мира в Корее, в защиту национального
суверенитета Китая и Кореи на пятой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН. Заявление правительства КНР от 10 ок-
тября 1950 г. Нарастание угрозы безопасности Китая.
235

Развёртывание в Китае народного движения сопротивле-
ния американской агрессии и 'за оказание помощи Корее.
Глава третья — Американский план войны против Китай-
ской Народной Республики. Борьба миролюбивых госу-
дарств за разрешение спорных вопросов в Азии путем
переговоров .....;.
Ноябрьское поражение интервентов. Обсуждение в ООН во-
проса об американской агрессии против Китая. Вашингтон-
ское совещание Трумэна и Эттли (4—8 декабря 1950 г.).
Введение «чрезвычайного положения» в США (15 декабря
1950 г.). Критика правительства* Трумэна со стороны рес-
публиканцев в конгрессе. Выступление бывшего президента
США Гувера. Антивоенные выступления в США после
ноябрьского поражения «войск ООН». Попыт-
ки США выйти из тяжелого положения в Корее с помощью
дипломатических маневров. Комиссия 3-х. Мирные пред-
ложения правительства КНР (17 января 1951 г.). Усиление
в США пропаганды, враждебной КНР. Предложение США
в ООН об объявлении Китая «агрессором». Новый миролю-
бивый шаг Китайской Народной Республики (22 января
1951 г.). Давление США на других членов ООН с целью
заставить их голосовать за американский проект резолю-
ции. Принятие в ООН резолюции об объявлении Китая
«агрессором». Американский. план войны против Китай-
ской Народной Республики. Агрессия гоминдановских
войск в Бирме. Совещание Трумэна и Плевена в Вашинг-
тоне (29—30 января 1951 г.). Крушение плана расширения
войны в Корее. Соглашение о военной помощи между США
и тайваньскими" властями (30 января 1951 г.). Отставка
Макартура. Усиление критики правительства Трумэна со
стороны республиканцев. Мероприятия правительства
США по усилению напряженности в Азии. Мероприятия
правительства США по усилению экономической блокады
Китая. Принятие в ООН резолюции о наложении эмбарго
на торговлю с Китаем (18 мая 1951 г.). Нападение чан-
кайшистских войск с территории Бирмы на КНР. «Дело
Макартура» в конгрессе (3 мая — 25 июня 1951 г.). Обо-
стрение противоречий между США и другими участниками
интервенции в Корее. Новая мирная инициатива Совет-
ского правительства (23 июня 1951 г.). Начало перегово-
ров о перемирии в Корее (10 июля 1951 г.).
Глава четвертая — Создание агрессивных военных сою-
зов на Тихом океане. Переговоры о перемирии в Корее.
Усиление сопротивления миролюбивых государств Азии
и Африки политике США на Дальнем Востоке
Военные союзы США с Австралией, Новой Зеландией и Фи-
липпинами. Конференция в Сан-Франциско (4—8 сентября
1951 г.). «Закон о взаимном* обеспечении безопасности
1951 г.». «Закон о контроле над оказанием взаимопомощи
1951 г.». Борьба социалистических и миролюбивых стран
Азии и Африки за предоставление КНР ее законного места

й ООН. Переговоры 0 перемирии в Корее. События на
острове Кочжедо (май 1952 г.). Бомбардировка гидроэлек-
тростанции на р. Ялуцзян американской авиацией (23 и
24 июня 1952 г.). Прекращение переговоров о перемирии в
Корее (8 октября 1952 г.). Усиление контроля США над
Тайванем. Новые попытки чанкайшистов вторгнуться в
Юньнань: Дальнейшее упрочение КНР. Окончание восста-
новительного периода. Две Ассамблеи мира.
Глава пятая — Рост антивоенных настроений в США. Не-
удачи в политике экономической блокады Китая. Переми-
рие в Корее 171
Внутреннее положение США. Президентские выборы в США
(4 ноября 1952 г.). Поездка Эйзенхауэра в Корею. Борьба
миролюбивых стран за восстановление законного места и
прав КНР в ООН на седьмой сессии ООН. Обсуждение
вопроса о корейской войне (14 октября — 22 декабря
1952 г.). Послание Эйзенхауэра конгрессу о положении в
стране (2 февраля 1953 г.). Четвертая сессия Националь-
ного комитета Народного политического консультативного
совета Китая (4—7 февраля 1953 г.). Новые антивоенные
выступления американской общественности. Провал по-
пытки США установить морскую блокаду Китая. Неудача
политики экономической блокады Китая. Совместное
заявление правительств КНР и КНДР по вопросу о пере-
мирии в Корее (30 марта 1953 г.). Соглашение об обмене
больными и ранеными военнопленными (11 апреля 1953 г.).
Вопрос о гоминдановской агрессии в Бирме на седьмой
сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Возобновление пере-
говоров о перемирии в Корее (26 апреля 1953г.).Дебаты
в английской палате общин по вопросам внешней политики
(11—12 мая 1953 г.). Новые предложения делегации «войск
ООН» в Паньмыньчжоне по вопросу о репатриации воен-
нопленных (13 мая 1953 г.). Заявление Неру о внешней
политике Индии (15 мая 1953 г.). Соглашение о репатриа-
ции военнопленных (8 июня 1953 г.). Попытки южноко-
рейского правительства сорвать перемирие в Корее. Вы-
ступления против провокационных действий правительства
Южной Кореи. Новая мирная инициатива Индии. Совеща-
ние министров иностранных дел Англии, США и Франции
по вопросам Дальнего Востока (14 июля 1953 г.). Пере-
мирие в Корее (27 июля 1953 г.).
Заключение
227

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
КОНТОРА «АКАДЕМКНИГА»
Имею тел в продаже книги:
В э й Ц з ы - Ч у. Капиталовложения империалистов в Китае
(1902—1945). Перевод с 3-го китайского издания М. А. Ки-
селева. (Институт востоковедения). 1956. 50 стр. Ц. 1 р. 60 к.
Леонтьев В. П. Иностранная экспансия в Тибете в
1889—1919 гг. (Институт востоковедения). 1956. 224 стр.
Ц. 8 р. 10 к.
Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капита-
листических держав на Дальнем Востоке. 1860—1895.
(Институт истории). 1956. 898 стр., 1 вкл. Ц. 53 р. 60 к.
Слезкин Л. 10. Политика США в Южной Америке
(1929-1933). (Институт истории). 1956. 304. стр. Ц. 10 р. 90 к.
Фурсенко А. Л. Борьба за раздел Китая и американ-
ская доктрина открытых дверей. 1895—1900. (Институт
истории). 1956. 246 стр., 1 вкл. Ц. 10 р. 55 к.
КНИГИ ПРОДАЮТСЯ В МАГАЗИНАХ «АКАДЕМКНИГА»:
Москва, ул. Горького, 6; Ленинград, Литейный проспект, 57;
Свердловск, ул. Белинского, 71-в; Киев, ул. Ленина, 42;
Харьков, Горяиновский пер., 4/6; Алма-Ата, ул. Фурманова,
129; Ташкент, ул. К. Маркса, 29; Баку, ул. Джапаридзе, 13.
ИНОГОРОДНИМ ЗАКАЗЧИКАМ
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ПО ПОЧТЕ НАЛОЖЕННЫМ
ПЛАТЕЖОМ
Заказы направлять в контору «Академкнига»:
Москва, ул. Куйбышева £,
а также в ближайший из указанных магазинов.

Борис Иванович Бухаров
Политика Соединенных Штатов Америки
в отношении Китайской Народной Республики
(1949—1953)
Утверждено к печати
Институтом истории Академии наук СССР
Редактор издательства Е. Ю. Богуш
Технический редактор Е. В. Зеленкова
Корректор В. Г. Богословский
РИСО № 48-77В. Сдано в набор 12/Х 1957 г. Подписано
в печать 3/1 1958 г. Формат 84ХЮ81/а*. Печ. л. 7,5=12,3.
Уч.-изд. л. 12,1. Тираж 5500 экз. Т-00003. Изд. № 2384.
Тип. заказ 2165.
Цена 8 руб. 25 коп.
Издательство Академии наук СССР
Москва Б-64, Подсосенский пер., 21
2-я тип. Издательства АН СССР
Москва Г-99, Шубинский пер., 10

ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр.
93
180
182
194
195
Строка
12 СН.
1 СВ.
19 св.
21 сн.1
14 сн.1
Напеч
1 января
десятков тысяч
14 декабря
Федеральной
Должно быть
21 января
тысяч
14 октября
Федеративной
Б. И. Бухаров