Теги: персоналии государственных и общественных деятелей ссср (снг)  

ISBN: 978-5-89511-015-7

Похожие

Глупость или измена. Расследование гибели СССР.

Коктейль Полторанина. Тайны ельцинского закулисья. Наследие царя Бориса

Собрание сочинений. Том 27: Июль-август 1991

Коммунизм, антикоммунизм, русофобия в постсоветской России

Текст
                    МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД
АЛЕКСАНДР
ЯКОВЛЕВ
ПЕРЕСТРОЙКА:
1985-1991
ДОКУМЕНТЫ


МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД
«ДЕМОКРАТИЯ»
(Фонд Александра Н. Яковлева)


РОССИЯ.
XX.BEK
ДОКУМЕНТЫ
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 1997 ГОДУ
АКАДЕМИКОМ А.Н. ЯКОВЛЕВЫМ
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
Г.А. Арбатов, Е.Т. Гайдар, В.П. Козлов,
В.А. Мартынов, С.В. Мироненко, В.П. Наумов,
Е.М. Примаков, Э.С. Радзинский, А.Н. Сахаров,
Г.Н. Севостьянов, Н.Г. Томилина, С.А. Филатов,
А.О. Чубарьян, В.Н. Якушев
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД «ДЕМОКРАТИЯ», МОСКВА


РОССИЯ.
ХХВЕК
ДОКУМЕНТЫ
АЛЕКСАНДР
ЯКОВЛЕВ
ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
НЕИЗДАННОЕ, МАЛОИЗВЕСТНОЕ, ЗАБЫТОЕ
СОСТАВИТЕЛЬ
А.А. Яковлев
МОСКВА 2008


ББК 63.3(2)6-8Яковлев
А45
Международный фонд «Демократия» (Фонд Александра Н. Яковлева)
выражает благодарность Фонду Б. Н. Ельцина
за поддержкуданного издания
Александр Яковлев. Перестройка: 1985-1991.
А45 Под ред. А.А. Яковлева.
М.: МФД, 2008 — 872 с. — (Россия. XX век. Документы).
ISBN 978-5-89511-015-7
В книгу вошли ранее не издававшиеся, малоизвестные и во многом
забытые документы, связанные с деятельностью выдающегося со­
ветского и российского политического деятеля и политического
мыслителя Александра Николаевича Яковлева — «архитектора» пе­
рестройки и страстного защитника свободы личности и принципов
свободного, правового и демократического общества. Документы
показывают эволюцию взглядов А.Н. Яковлева в переломный для
страны период 1985-1991 гг. и являются уникальным источником ин­
формации для историков и политологов. Сборник предназначен для
специалистов и более широкой читательской аудитории, интересую­
щейся новейшей историей СССР и России.
ББК 63.3(2)6-8Яковлев
© Международный фонд «Демократия»
(Фонд Александра Н. Яковлева), 2008
ISBN 978-5-89511-015-7
© А.А. Яковлев, составление, предисловие,
научно-справочный аппарат, 2008


ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга, которую читатель держит в руках, собрана из документов, отно­
сящихся к деятельности выдающегося российского политика и политиче­
ского мыслителя Александра Николаевича Яковлева. Яковлева называли
архитектором перестройки — этой последней по времени попытки слома
традиционного для России режима самовластия. Сделать это было невоз­
можно, не положив конец военной и политической конфронтации двух
ядерных антагонистов — СССР и США. Перестройка попыталась решить
и эту задачу, существенно важную не только для нашей страны, но и для
всего мира.
А.Н. Яковлев родился 2 декабря 1923 г. в деревне Королево Ярослав­
ской губернии в обычной крестьянской семье. Его отец, Николай Алексее­
вич Яковлев, работал в лесничестве; мать, Агафья Михайловна (урожден­
ная Ляпушкина), воспитывала четверых детей. В семье, кроме Александра,
росли три сестры — Екатерина, Людмила и Тамара. Детство А.Н. Яков­
лева прошло в деревне и описано его двоюродным братом — писателем
Константином Федоровичем Яковлевым в повести «Осиновские чудаки»,
выпущенной в 1973 г. Верхне-Волжским книжным издательством.
А.Н. Яковлев — из того поколения, которое со школьной скамьи ушло
на фронт. Александр Николаевич остался в живых, но домой пришел на
костылях. Поступил на исторический факультет Ярославского педагогиче­
ского института им. К.Д. Ушинского, чуть позже занял там должность зав­
кафедрой военной и физической подготовки. Это позволило ему и учиться,
и помогать матери и маленьким сестрам: отец был призван почти одно­
временно с сыном, зимой в окопах тяжело заболел, долго лежал в госпита­
ле, вернулся домой уже после войны.
В 1945 г. Александр Николаевич женился на Нине Ивановне Смирно­
вой (Яковлевой), вместе они прожили 60 лет и вырастили двоих детей —
Наталью и Анатолия.
Глубоко повлияла на судьбу А.Н. Яковлева его работа в Ярославском
областном комитете КПСС и газете «Северный рабочий». Если историче­
ское образование дало широту мышления, то газета помогла приобрести
писательский навык, а работа в партаппарате дала стартовую площадку для
быстрого роста. В 1953 г. А.Н. Яковлев был направлен на работу в ЦК КПСС,
а после XX съезда поступил в аспирантуру Академии общественных наук.


6
АлександрЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
В предпоследний год учебы был направлен в Колумбийский университет,
где изучал принципы американского федерализма, двухпартийную систе­
му и «новый курс» Ф.Д. Рузвельта.
Умный, пишущий и сверхэнергичный молодой партработник из про­
винции оказался находкой для центрального аппарата, да он и сам с готов­
ностью отдавал свои таланты партии. Как генератор идей и бойкое перо
А.Н. Яковлев был нужен всем, и вскоре его повысили до заведующего сек­
тором, а затем заместителя и первого заместителя заведующего отделом
пропаганды и агитации ЦК КПСС. После разгрома «молодежной группы»
во главе с А.Н. Шелепиным и «ссылки» завотделом пропаганды В.И. Сте-
пакова послом в Югославию А.Н. Яковлев получил должность и. о. заве­
дующего отделом пропаганды.
А.Н. Яковлев принимал участие в работе комиссии по выработке новой
конституции (впоследствии названной «брежневской»). В ходе этой рабо­
ты и подготовки к празднованию 50-летия СССР он занял позицию, не
устраивавшую руководителей национальных республик, которые отстаи­
вали принцип «самоопределения вплоть до отделения». Публикация в 1972 г.
статьи А.Н. Яковлева «Против антиисторизма» в «Литературной газете» с
острой критикой национализма, — статьи, сыгравшей роль «пробного ша­
ра» и вызвавшей горячие споры, — дала повод расставить точки над i.
Яковлеву приписали близость к А.Н. Шелепину и обвинили в излишней
приверженности курсу XX съезда КПСС на преодоление культа личности
Сталина. К началу 1970-х гг. относится зарождение и так называемого
«культа Брежнева», который А.Н. Яковлев подверг критике, надеясь на
здравую реакцию генерального секретаря. Да и М.А. Суслова начал бес­
покоить быстро завоевывавший популярность идеолог, которого все чаще
можно было видеть рядом с Л.И. Брежневым. Кроме того, в А.Н. Яковлеве
усмотрели конкурента для сформированной в международных отделах
«группы консультантов», которая, по замыслу секретаря ЦК КПСС Ю.В. Ан­
дропова, должна была занять ключевые позиции в сфере идеологии. В ре­
зультате А.Н. Яковлев, так и не примкнувший ни к одной из негласных
фракций, оказался в своего рода политическом вакууме, что и предопре­
делило его направление послом в Канаду.
Годы в Канаде стали поворотными для А.Н. Яковлева. Как дипломат он
позволял себе шаги, которые никогда не мог себе позволить кадровый «ми-
довец», в частности завязал дружбу с премьер-министром П.-Э. Трюдо —
блестящим политиком социалистических убеждений, посвятившим себя
защите суверенитета Канады, ее национального единства и прав канадских
граждан на достойную жизнь. Десяти лет в Канаде оказалось достаточно,
чтобы понять, в какой тупик завела страну концепция «мировой револю­
ции» и на какой смертельно опасный для всего человечества путь встали
две ядерные сверхдержавы — Советский Союз и США.


ПРЕДИСЛОВИЕ
7
В 1983 г. А.Н. Яковлев организовал поездку в Канаду секретаря ЦК
КПСС по сельскому хозяйству и протеже Ю.В. Андропова М.С. Горба­
чева, и будущим соратникам удалось найти время для откровенного раз­
говора. Их оценки положения дел в партии и стране совпали. Вернувшись
в Москву, М.С. Горбачев настоял на возвращении А.Н. Яковлева, который
был назначен на пост директора Института мировой экономики и между­
народных отношений (ИМЭМО) АН СССР.
В 1985 г., после избрания М.С. Горбачева генеральным секретарем ЦК
КПСС, А.Н. Яковлев был переведен в аппарат ЦК на пост заведующего
отделом пропаганды, в следующем году стал секретарем ЦК, а еще через
год — членом Политбюро. Благодаря усилиям А.Н. Яковлева в первые три
года перестройки получила практическое воплощение концепция «гласно­
сти», подняла голову пресса. А.Н. Яковлев сыграл важную роль в сниже­
нии международной напряженности, налаживании отношений с США,
странами Западной Европы, Китаем и Японией. Неоценим вклад А.Н. Яков­
лева в разрушение «железного занавеса», возвращение нашей страны в ци­
вилизованный, информационно открытый мир.
Своего рода водоразделом для перестройки в 1988 г. стала история с
«письмом Нины Андреевой», высветившая раскол в партии по вопросу
о продолжении реформ. Стремясь сгладить конфликт, М.С. Горбачев осе­
нью 1988 г. «отодвинул» Е.К. Лигачева и А.Н. Яковлева от руководства
идеологией (назначив на этот пост В.А. Медведева), при этом Лигачев был
«брошен» на сельское хозяйство, а Яковлев стал отвечать за вопросы меж­
дународной политики.
Деятельность в 1988-1990 гг. А.Н. Яковлева как руководителя, прини­
мавшего принципиальные решения во внешней политике СССР, пока не изу­
чена. Многие документы свидетельствуют о значительном вкладе А.Н. Яков­
лева в практическую реализацию концепции «нового политического
мышления». Демократические революции лета — осени 1989 г., прокатив­
шиеся по странам Восточной Европы, были бы невозможны без активно
проводившейся А.Н. Яковлевым политики «ненасилия» в отношении стран
социалистического блока. Важным направлением его деятельности стал
Азиатско-Тихоокеанский регион.
Исключительно велика роль А.Н. Яковлева в привлечении иностран­
ных инвестиций и международной помощи. Во многом благодаря его уси­
лиям удалось сформировать привлекательный имидж СССР за рубежом.
Все это было бы невозможно без урегулирования так называемых регио­
нальных конфликтов — задачи, в решении которой А.Н. Яковлев прини­
мал самое деятельное участие.
В 1988-1990 гг. А.Н. Яковлев активно участвовал и во внутриполити­
ческой жизни страны. По его настоянию был введен институт президент­
ства, изменена 6-я статья Конституции СССР, что лишило КПСС монопо­


8
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
лии на власть. В СССР появились партии, поначалу формально, а затем
и реально альтернативные КПСС, законодательная власть перешла к Съезду
народных депутатов. А.Н. Яковлев был решительным сторонником ры­
ночной экономики и как мог способствовал внедрению ее механизмов в эко­
номическую жизнь страны.
А.Н. Яковлев настаивал на скорейшем заключении нового союзного до­
говора на принципах равноправия, выступал против любых проявлений
сепаратизма, считая при этом применение силы абсолютно неприемлемым,
противодействовал нагнетанию напряженности и провоцированию кон­
фликтов, прежде всего на национальной почве.
Важным фактором, повлиявшим на эволюцию взглядов А.Н. Яковлева,
стала его работа в качестве председателя Комиссии по реабилитации
жертв политических репрессий. Подробное ознакомление с судьбами жертв
сталинских репрессий привело к тому, что А.Н. Яковлев начал испыты­
вать глубокое отвращение, а позже и ненависть к лицемерной «системе»,
провозглашавшей принцип верховенства закона и интересов личности,
а на деле превратившей общественную жизнь в вотчину бесконтрольной и
самодостаточной партийно-советской бюрократии. После избрания весной
1990 г. М.С. Горбачева президентом СССР А.Н. Яковлев де-факто сложил
с себя обязанности члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС, а на XXVIII
съезде КПСС вышел из всех руководящих органов партии, отказавшись
и от выдвижения на пост заместителя генерального секретаря.
А.Н. Яковлев последовательно выступал за принятие программы «500
дней» (программы Явлинского — Шаталина), считая, что лежавший в ее
основе политический альянс М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина мог спасти
СССР и двинуть вперед реформы. Однако последующие события — куль­
минацией которых стало применение силы в Литве и Латвии — убедили
А.Н. Яковлева в том, что в стране складывается ситуация для консерва­
тивного реванша. В апреле 1991 г., спустя шесть лет после апрельского
Пленума ЦК КПСС, А.Н. Яковлев направил М.С. Горбачеву письмо, в ко­
тором заявил о своем решении действовать независимо от президента, так
и не сложившего с себя обязанности генерального секретаря. В мае — ию­
не 1991 г. было создано альтернативное консервативному крылу в КПСС и
КП РСФСР Движение демократических реформ, лидерами которого стали
Э.А. Шеварднадзе и А.Н. Яковлев, а в конце июля 1991 г. А.Н. Яковлев
подал в отставку с поста старшего советника М.С. Горбачева. 15 августа
1991 г. Центральная Контрольная комиссия КПСС рекомендовала исклю­
чить А.Н. Яковлева из партии. Не дожидаясь решения первичной партор­
ганизации, А.Н. Яковлев заявил 16 августа 1991 г. о выходе из КПСС.
В дни августовского путча А.Н. Яковлев решительно встал на сторону
российского президента Б.Н. Ельцина, к удивлению путчистов поддержав­
шего президента СССР М.С. Горбачева. После разгрома ГКЧП А.Н. Яков­


ПРЕДИСЛОВИЕ
9
лев вернулся к Горбачеву, став государственным советником по особым
поручениям, и оставался рядом с президентом СССР до самой его отстав­
ки в декабре 1991 г.
После событий конца 1991 г., которые привели к распаду СССР,
А.Н. Яковлев стал вице-президентом «Горбачев-Фонда». В 1993 г. по просьбе
Б.Н. Ельцина, стремившегося не допустить повторения октябрьского (1993 г.)
мятежа, он занял пост руководителя телерадиокомпании «Останкино» и
Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию. Одновре­
менно А.Н. Яковлев возглавлял (с конца 1992 г.) Комиссию при Президен­
те РФ по реабилитации жертв политических репрессий.
В 1993 г. А.Н. Яковлев основал Международный фонд «Демократия».
В рамках фонда была развернута работа по подготовке и публикации ра­
нее засекреченных документов, касающихся массовых репрессий в СССР.
В выходившей под его редакцией серии «Россия. XX век. Документы»
увидело свет почти 50 томов; главная заслуга в их издании принадлежит
президенту фонда Александру Николаевичу Яковлеву.
В 1995 г. А.Н. Яковлев основал и возглавил Российскую партию соци­
альной демократии, надеясь объединить демократические силы России.
Создавая РПСД, он даже предлагал Б.Н. Ельцину сформировать на соци­
ал-демократической платформе «партию власти». При этом Александр
Николаевич настаивал на существенном обновлении идеологии социал-
демократии, предлагая концепцию социального либерализма.
Еще в 1990 г. А.Н. Яковлев был избран действительным членом АН
СССР по отделению экономики и международных отношений. Книги и
статьи А.Н. Яковлева, написанные до перестройки, посвящены вопросам
историографии внешнеполитических доктрин США и идеологическим во­
просам. В ходе перестройки и в постперестроечный период А.Н. Яковлев
опубликовал целый ряд книг и статей, посвященных защите демократии,
в том числе: «Предисловие. Обвал. Послесловие» (1992), «Крестосев» (2000).
Особое место в его наследии занимают интервью и беседы с государствен­
ными и политическими деятелями мира. В последние пять лет жизни
А.Н. Яковлев написал мемуары, оставив в качестве идейного завещания
книгу воспоминаний — «Омут памяти» (2001), в переработанном варианте
получившую название «Сумерки» (2003).
А.Н. Яковлев умер 18 октября 2005 г. Он похоронен на Троекуровском
кладбище в Москве.
***
Александр Николаевич Яковлев оставил после себя солидный корпус
документов, часть которых была передана им в 2001 г. на хранение в Го­
сударственный архив Российской Федерации.


10
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА:1985-1991
В данном сборнике представлены документы, относящиеся главным
образом к периоду перестройки — 1985-1991 гг. Значительная часть до­
кументов публикуется впервые.
Публикуемые документы расположены в хронологическом порядке.
Все тексты приводятся без купюр, произведена минимальная правка, уст­
раняющая явные опечатки и описки. Документам даны заголовки, отра­
жающие их содержание, в конце каждого из публикуемых текстов приво­
дится легенда: архивные шифры и/или выходные данные печатного или
иного источника, способ его воспроизведения. Каждому документу при­
своена дата. Даты, установленные составителем, приведены в квадратных
скобках. Большая часть документов извлечена из Государственного архи­
ва Российской Федерации. Примечания помещены в конце сборника, при
этом каждый документ имеет свою нумерацию ссылок. Сборник снабжен
аннотированным указателем имен и списком сокращений.
Составитель выражает признательность за помощь в работе Государст­
венному архиву Российской Федерации и прежде всего главному специа­
листу ГА РФ — Валентине Алексеевне Сидоровой. Важным стимулом к
прояснению некоторых деталей стала переписка с канадским журналистом
Кристофером Шульганом. Большой вклад в процесс работы над рукопи­
сью внесла моя жена — Татьяна Алексеевна Уманская.
И самое главное — эта книга никогда не была бы опубликована без са­
моотверженной помощи моей мамы — Нины Ивановны Яковлевой.
А.А. ЯКОВЛЕВ


1985-1986 годы
No1
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА М.С. ГОРБАЧЕВУ О ВСТРЕЧЕ НА
ВЫСШЕМ УРОВНЕ С ПРЕЗИДЕНТОМ США Р. РЕЙГАНОМ
12 марта 1985 г.
О РЕЙГАНЕ
Исходные позиции — они неоднозначны.
1. Все говорит о том, что Рейган настойчиво стремится овладеть ини­
циативой в международных делах, создать представление об Америке как
стране, целеустремленно выступающей за улучшение отношений с Совет­
ским Союзом и оздоровление мирового политического климата.
Он хотел бы решить ряд задач и в контексте мечты о «великом прези­
денте-миротворце» и «великой Америке», хотя сейчас психологическая
обстановка сложилась не в его пользу.
2. Рейган обозначил и частично выполнил планы милитаризации Аме­
рики, практически все дал военному бизнесу, что обещал, поэтому он может
перейти к дипломатии на «высшем уровне», которая в любом случае явля­
ется престижным делом, поднимает политические акции, в чем сейчас Рей­
ган нуждается.
3. Его поджимает дефицит бюджета, который грозит экономическими
неурядицами. Этот дефицит надо или оправдывать внешней угрозой, либо
сокращать.
4. При всей внешней относительной солидарности в НАТО и среди
других союзников единства нет или оно не такое уж прочное. США ста­
раются удержаться на гребне центростремительной тенденции и всячески
помешать развитию центробежной тенденции.
В этом контексте, очевидно, следует оценить и приглашение к встрече1.
Здесь просматривается многое: стремление замкнуть наши отношения с
Западом в советско-американском русле (за своими союзниками США
следят настороженно); учет антимилитаристских настроений в конгрессе и
вне конгресса; желание заново прощупать советскую позицию по ключе­
вым международным вопросам.


12
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
И несомненно, что эта акция, помимо ее политического назначения, не­
сет значительную пропагандистскую нагрузку. Он ничего не теряет от отка­
за от встречи («видите, я хотел, но...»), равно как и от провала встречи
(«русские, как всегда, несговорчивы»).
Иными словами, с точки зрения Рейгана, его предложение продуманно,
рассчитано точно, не содержит политического риска.
Вывод. Встреча с Рейганом — в национальных интересах СССР. На нее
идти надо, но не поспешая. Не следует создавать впечатления, что только
Рейган нажимает на кнопки мировых событий.
Цели встречи: а) получить личное впечатление об американском лидере;
б) подать ясный сигнал, что СССР действительно готов договариваться, но
на основе строгой взаимности; в) довести до Рейгана в недвусмысленной
форме, что СССР не даст манипулировать собой, не поступится своими
национальными интересами; г) надо и дальше тонко показывать, что на США
свет клином не сошелся, но в то же время не упускать реальных возмож­
ностей в деле улучшения отношений с США, ибо в ближайшие четверть
века США останутся сильнейшей державой в мире.
Каких-либо неожиданных изменений в американской политике прин­
ципиального характера ожидать трудно. И дело не только в антикоммуни­
стическом догматизме Рейгана; жесткий курс США диктуется характером
переходного периода США от абсолютного господства в капиталистиче­
ском мире к доминирующему партнерству, а затем и к относительному ра­
венству.
Болезненность этого процесса, если даже проигнорировать традицион­
ные геополитические замашки США, очевидна; она еще будет долго ска­
зываться на внешней политике.
Именно этот переходный период диктует нам определенную переориен­
тировку внешней политики в плане постепенного и планомерного разви­
тия отношений с Западной Европой, Японией, Китаем.
Но это не должно вести к снижению внимания к советско-американ­
ским отношениям по существу, а, наоборот, должно повышать это внимание.
Время. Возможно, после съезда. Лучше бы после каких-то экономиче­
ских реформ, других практических намерений и достижений, демонстри­
рующих динамизм нашей страны. Практические действия убеждают аме­
риканцев больше всего; они становятся сговорчивее.
Место. Не в США, где-то в Европе.
Альтернатива. Как уже сказано, нам нужно использовать все возможные
факторы политического давления на США, в первую очередь заинтересо­
ванность европейцев в снижении напряженности, которая явственно ощу­
щалась во время недавних бесед в Москве, утвердить нашу инициативную
позицию.
Для этого требуется сильный контрход.


1985-1986 годы
13
Например, в связи с 10-летием Хельсинкского совещания (1 августа с. г.)
с нашей стороны могло бы быть выдвинуто предложение провести в фин­
ской столице встречу глав государств и правительств тех стран, подписи
которых поставлены под Заключительным актом2. Выдвигая такую идею,
мы могли бы заострить внимание на необходимости внести элементы дове­
рия в международные отношения и возродить процесс разрядки как в поли­
тической, так и в военной сферах.
Первоначально об этой идее можно было бы упомянуть в личном по­
слании Генерального секретаря ЦК в адрес президента США, отметив, что
в Хельсинки можно было бы установить личный контакт и непосредст­
венно обменяться мнениями о возможных сроках проведения и общих
рамках советско-американской встречи в верхах.
Вне зависимости от американской реакции мы могли бы информиро­
вать о предпринятом шаге наших союзников, договориться с ними о прове­
дении соответствующей работы с западноевропейскими странами. Полити­
ческие усилия на этом направлении обогатили бы и работу предстоящего
совещания Политического консультативного комитета государств-участ­
ников Варшавского Договора3. А главное, мы не только весомо подтвер­
дили бы наш активный подход к возрождению процесса разрядки, но и
подвели бы свой фундамент под советско-американскую встречу на выс­
шем уровне.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 379. Машинописная копия. Пометка рукой А.Н. Яков­
лева: «Передано М.С. Горбачеву 12.Ш.85 (по его просьбе)».
Опубликовано: Яковлев А.Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина. В 2-х кн.
М., 2001. Кн. первая. С. 377-380.
No2
ВЫСТУПЛЕНИЕ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПАРТИЙНОМ СОБРАНИИ В ОТДЕЛЕ
ПРОПАГАНДЫ ЦК КПСС ПО ВОПРОСАМ ПАРТИЙНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ1
29 августа 1985 г.
Партсобрание
Отдел пропаганды ЦК КПСС
18.00 29 августа 1985 г.
Повестка дня: О новом учебном годе в системе партийного просвеще­
ния и экономического образования.
Председатель: В.П. Поляничко, докладчик — Н.Я. Клепач.


14
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Запись выступления А.Н. Яковлева
Обсуждается очень важная тема, — от сознательности народа зависит
очень многое.
Но скажите, видел ли кто-либо из вас конную молотилку, когда пара
лошадей ходит по кругу на ремне около столба. Вот и мы ходим по кругу,
не в силах оторваться от форм и методов пропаганды, сохранившихся с
тех пор, когда народ был темный, а к интеллигенции не было доверия. Как
зебра не может потерять свои полосы, так и мы не можем отойти от цер­
ковного подхода к пропаганде.
Конечно, кто-то ходит на занятия, конечно, кто-то слушает ваши муд­
рые речи, но ведь, согласитесь, все друг друга обманывают.
Мне повезло — я два года смотрел на эти дела снизу. Наш институт2
взахлеб хвалили, а секрет в том, что секретарь парткома умел здорово отчи­
тываться. Райком мы подкупили тем, что выделяли преподавателей для
других организаций и даже устроили два выездных семинара — в Чувашии и
Баку. И знаете, что интересно — наших преподавателей тем больше хвали­
ли, чем меньше они активничали, чем меньше мешали людям работать.
Здесь много говорили о кружках, школах актива. Нет их! Вернее, они
есть, когда вы туда приезжаете!
Тут говорили о новых учебниках — я по долгу службы пытаюсь их чи­
тать, и не получается, не идет! Кто из вас прочел дальше второй страни­
цы?! Скажите честно — вы понимаете, с какими материалами и книгами
мы идем к людям? И хотите, чтобы они, треклятые, читали! Люди не чи­
тают. Мы создаем мифы и живем среди них!
Нужно посмотреть правде в глаза — народ не обманешь. Он сам кого
хочешь обманет! Вот и ходят на занятия, как в церковь, — ради престижа,
для характеристики.
Что мы хотим от человека верного — ведь нужно только удовлетворить
его любопытство.
Мы проспали полтора десятилетия. Страна слабеет, и к 2000 году мы
станем второразрядной державой.
Главное сейчас — убедить людей, что на работе нужно работать!
И только!
Что мы должны добиваться в учебе в новых условиях?
Перед сектором и Домом политпросвета стоит огромная задача — по­
смотреть на свою деятельность открытыми глазами и перестроить свою
работу к 1986-1987 учебному году.
А теперь, раз машина уже идет, пусть идет, ничего, видимо, уже не сде­
лаешь, но нужно посмотреть, что можно изменить уже в этом учебном году.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 116. Машинописная копия.


1985-1986 годы
15
No3
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА СОВЕЩАНИИ В ЦК КПСС
РУКОВОДИТЕЛЕЙ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
6 декабря 1985 г.
Совещание руководителей средств
массовой информации, 6 декабря
1985 года
Товарищи!
Есть рабочая необходимость проинформировать вас по ряду вопросов.
Во-первых, о советско-американской встрече на высшем уровне; во-вто­
рых, об установках М.С. Горбачева на совещании первых секретарей ЦК
компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии, состояв­
шемся после завершения сессии Верховного Совета СССР; в-третьих, о ходе
пропаганды предсъездовских документов партии.
I
Начну с Женевы. Всесторонняя, взвешенная оценка итогов советско-
американской встречи на высшем уровне была дана на пресс-конференции
М.С. Горбачева в Женеве, в программной речи на сессии Верховного Со­
вета СССР1, в решении Политбюро ЦК КПСС и постановлении Верховного
Совета СССР. Это — принципиальные ориентиры для всех нас.
Как известно, договоренность о встрече была достигнута еще в начале
лета. Советское руководство, и это всем понятно, хорошо представляло ре­
альную обстановку и не питало ни малейших иллюзий относительно аме­
риканской политики. В течение ряда лет американская администрация наме­
ренно вела курс на конфронтацию, форсировала военные приготовления
по всем направлениям. Происходил открытый отход от достигнутых в 70-е
годы договоренностей, в том числе в военной области. Венцом американских
силовых действий стала так называемая «стратегическая оборонная ини­
циатива» президента США, или, как ее окрестили, — программа «звездных
войн», нацеленная на прорыв Соединенных Штатов к военному и техно­
логическому превосходству2.
В Советском Союзе, естественно, замечали — и об этом говорил
М.С. Горбачев в своем интервью журналу «Тайм»3, — что в США на под­
ступах к встрече была развернута массированная антисоветская кампания,
призванная посеять недоверие, враждебность к нашей стране.
Мы перешагнули через это. Советский вывод был вполне определен­
ным: обстановка слишком опасна, чтобы пренебрегать любым, даже не­
большим шансом ее поправить. Любые подвижки отвечали интересам нашей
политики.


16
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
За несколько месяцев до проведения встречи Советским Союзом были
предприняты крупные шаги, рассчитанные на то, чтобы создать благопри­
ятный климат для успеха встречи в верхах4. О них вы знаете.
Соединенные Штаты не откликнулись на советские инициативы. Более
того, они намеренно продолжали испытания ядерных зарядов, противо­
спутникового оружия, всячески демонстрировали свою непреклонность в
том, что касается программы «звездных войн». Но сказанное не означает,
что советские инициативы были бесполезны. Они влияли на умонастрое­
ния американских союзников, на общую политическую погоду в мире, по­
буждали к размышлениям различные политические круги внутри США.
Эти инициативы продолжают работать и сейчас.
Принципиальное значение в плане подготовки к встрече имели целена­
правленные действия Советского Союза по укреплению социалистическо­
го содружества. Новые моменты в советско-китайских отношениях надо
рассматривать в том же контексте.
Активом советской политики в канун Женевы стала интенсификация
наших взаимосвязей с неприсоединившимися государствами.
Как говорится, на сто процентов оправдало себя оживление диалога
с развитыми капиталистическими странами, то, скажем, как мы подошли к
Европе. И здесь, конечно, очень важную роль сыграл визит М.С. Горбаче­
ва во Францию5, плодотворные результаты этого визита.
Понятно, что серьезное значение имели и внутренние процессы, разви­
вающиеся в советском обществе, его консолидация, первые результаты
осуществления линии апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС6.
Словом, в Женеву советская делегация прибыла, имея сильные пози­
ции. Мировая общественность смогла увидеть и почувствовать, что Со­
ветский Союз не намерен играть в поддавки с Соединенными Штатами и в
то же время готов договариваться, готов к разумным компромиссам на ос­
нове принципа равенства. «Войны не проигрывали».
Понятно, что существовала определенная программа встречи, распи­
санная по дням и часам, была сформирована повестка дня. Но по существу
сценарий встречи претерпел серьезные изменения.
Если в предварительных наметках планировались лишь две сравни­
тельно короткие личные беседы между М.С. Горбачевым и Р. Рейганом, то
фактически как раз личные беседы между советским и американским ру­
ководителями стали стержнем этих двух нелегких женевских дней.
Уже в первой беседе один на один М.С. Горбачев высказал американ­
скому президенту существо советского подхода к мировым делам. Особый
упор был сделан на тезис о том, что реальности современного мира тре­
буют новой политики. А это значит, что прежде всего необходимо искать
пути решения проблем войны и мира, которые самим ходом международ­
ной жизни выдвинуты в центр мировой политики.


1985-1986 годы
17
Можно, конечно, было бы много рассказать о том, как держался прези­
дент, как реагировал на советскую аргументацию, на советские инициативы.
Если говорить кратко: в общем-то, Рейгану приходилось нелегко. Он выну­
жден был обороняться в том, что касается СОИ. Не выглядела убедительной
американская позиция по вопросам разоружения, региональным конфлик­
там. Любопытно и то, что один из любимых вопросов американской пропа­
ганды — вопрос о «правах человека» — вообще не занял сколько-нибудь
заметного места, а на пленарных заседаниях он вообще не говорил об этом.
Если говорить в суммированном виде о ходе встречи, то, наверное,
правильно будет сказать так: она была напряженной, упорной, но кор­
ректной. Вопросы с советской стороны ставились открыто, прямо, остро.
У встречи есть актив, и актив заметный. Это — такие принципиальные
заявления, как то, что ядерная война не должна быть развязана. Это — обя­
зательства не стремиться к достижению военного превосходства. Это —
заявление ускорить переговоры по ядерным и космическим вооружениям
на основе совместного советско-американского заявления от 8 января 1985
года, подтвержденного теперь на высшем уровне7.
Безусловно, в актив встречи надо занести совместное заявление и об­
щее соглашение об обменах и контактах.
Очень важно, что достигнута договоренность продолжить диалог на
высшем уровне, начатый в Женеве, что является сдерживающим момен­
том для США.
Вместе с тем известно: главного достигнуть не удалось, да и надежд
было немного. Практически пока не дали результатов попытки найти об­
щий язык по проблемам ограничения гонки вооружений.
Но даже с учетом этого факта результаты Женевы не поддаются како­
му-то однозначному суждению. Речь, скорее, идет о сложном политическом
процессе.
Так что, говоря о том, чего не удалось добиться на встрече, надо соблю­
дать чувство меры и видеть: работа, проделанная в Женеве, а работа боль­
шая, создает предпосылки для борьбы за перелом в развитии как советско-
американских, так и международных отношений в целом.
Ни на одну единицу не стало меньше оружия в мире после Женевы, ни
одна «горячая точка» не погашена, но обстановка стала спокойнее, воз­
никли новые возможности для активного воздействия на ход международ­
ных дел. Надо исходить из того, что американской администрации при­
шлось пройти очень длинный путь.
Речь все время шла о двух линиях в политике. С этой точки зрения мы
можем с полным правом констатировать, что дело продвинулось в пози­
тивную сторону. А в этом суть.
На днях Политбюро ЦК КПСС приняло развернутое решение о пропа­
гандистских мероприятиях по закреплению результатов встречи на высшем


18
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
уровне в Женеве. В нем предусмотрены соответствующие пропагандист­
ские акции.
Следует сказать, что перед Женевой и во время Женевы проведена
серьезная пропагандистская работа. Удачным было решение заблаговре­
менно направить в Женеву советскую пресс-группу и экспертов. Наши то­
варищи провели несколько пресс-конференций, дали десятки, а точнее гово­
ря, сотни интервью ведущим средствам массовой информации Запада.
Американская компания СИ-БИ-ЭС отмечала: «Советские пропаганди­
сты делают сейчас в Женеве с лучшей пропагандистской командой прези­
дента то, что на днях футбольная команда “Чикагские медведи” сделала
с “Далласскими ковбоями”, когда разнесла их со счетом 44:0».
Глава делегации дал высокую оценку. Освещение здесь, освещение там.
Нам, очевидно, надо закрепить этот опыт, подумать о расширении
группы экспертов, владеющих иностранными языками, соответствующей
квалификацией.
Что сейчас?
Во-первых, следует постараться избегать каких-то крайностей в оцен­
ках итогов женевской встречи. Их нельзя вообще трактовать такими кате­
гориями, как победа одной стороны над другой. Оценки должны быть сба­
лансированными, как это сделано М.С. Горбачевым.
Во-вторых, нельзя терять тему Женевы, допускать, чтобы она ушла из
наших средств массовой информации. Речь не идет о повторениях. По су­
ти дела, можно говорить о начале подготовки к последующей встрече.
Проблематика ее известна. Она и должна быть в поле нашего зрения. При
этом акцент должен делаться на ясном тезисе: цена политики в конечном
счете проверяется в делах, значит, и цена Женевы — в последующих дей­
ствиях.
В-третьих, создается впечатление, что наши средства массовой инфор­
мации несколько притушили остроту критических выступлений, в том
числе по таким аспектам американской политики, которые мы должны
критиковать неослабно.
1. СОИ.
2. ВНП.
3. О региональном поведении США.
4. О «правах человека».
5. И т.д.
Но во всем этом должно быть больше аналитичности, должен чувство­
ваться прицел на будущее. «Известия».
В-четвертых, необходимо популяризировать новый подход к междуна­
родным делам, о котором говорил М.С. Горбачев в выступлении перед
французскими парламентариями8, на пресс-конференции в Женеве, других
своих выступлениях. Это, если угодно, новая философия мировой полити­


1985-1986 годы
19
ки, соответствующая реальностям ядерного века. Это — развитие ленин­
ской теории мирного сосуществования применительно к нашим дням.
И, наконец, последнее. Внешнеполитическая активность Советского Сою­
за после Женевы отнюдь не будет замыкаться только на советско-амери­
канских отношениях. Она будет включать в себя еще более энергичную
работу на приоритетном направлении нашей внешней политики, то есть
укреплении взаимосвязей с социалистическими странами. Она будет вклю­
чать в себя новые шаги по развитию взаимоотношений с неприсоединив-
шимися странами, широкую разностороннюю работу с западноевропей­
скими странами, Японией, КНР9. Если широкомасштабность дала плоды в
последние месяцы, то не след отказываться от нее и в будущем. И в этом
ваша роль очень велика.
Наши инициативы. Особо сказать о запрещении ядерных испытаний.
II
Несколько дней назад состоялось совещание первых секретарей ЦК
компартий, крайкомов и обкомов партии. С докладом на этом совещании
выступил М.С. Горбачев. Это был во всех отношениях масштабный и глу­
боко аналитический доклад, охватывающий как вопросы внешней полити­
ки, так и задачи внутреннего плана.
Прежде всего, Генеральный секретарь подверг весьма интересному ана­
лизу обстановку, складывающуюся вокруг завершения этой пятилетки и осо­
бенностей следующей.
Что здесь вытекает для средств массовой информации?
М.С. Горбачев подчеркнул, что цена наших планов становится особенно
высокой в условиях тех известных трудностей, которые сложились в со­
циально-экономическом развитии страны. А коль это так, то цену планов
правомерно рассматривать и в плане историческом, то есть в контексте тех
темпов развития, которых сумеет достичь социализм.
В этой связи докладчик особое внимание обратил на состояние капи­
тального строительства как основу ввода в действие новых мощностей.
Положение здесь нелегкое. Например, за десять месяцев текущего года
годовой план выполнен на 51 процент и только треть новых мощностей
введена в действие. Плохо выполняется план по реализации продукции, по
производительности труда, по прибылям.
В докладе содержалось серьезное предупреждение о том, что никаких
корректировок плана не будет, причем было подчеркнуто, что всякого ро­
да корректировки такого рода — дело вредное, — и не только экономиче­
ски, но и морально, ибо разлагают кадры, снижают уровень ответственно­
сти за порученное дело.
В докладе вновь и вновь, и в очень требовательной форме, был рас­
смотрен вопрос о резервах, причем подчеркнуто, что это — не ходячая


20
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
фраза, это — постоянная работа, тем более что в настоящий момент дру­
гих источников для того, чтобы серьезно двинуть дело вперед, практиче­
ски нет.
Михаил Сергеевич сказал, что на резервы следует смотреть в сугубо
конкретном плане, ибо в каждой области, на каждом предприятии, в каж­
дом регионе есть свои резервы. И в этой связи было обращено внимание
на основной резерв, который сейчас очень остро обнажен, — это ритмич­
ность работы. Страшное дело, когда все или почти все делается в послед­
нюю неделю месяца. Надо эту тему постоянно держать в поле зрения как
партийных организаций, хозяйственных органов, так и средств массовой
информации.
Тема резервов не должна сходить со страниц печати. В свое время наши
средства массовой информации очень внимательно над всем этим работа­
ли, но в последнее время произошел сбой: то ли не сумели найти новые
повороты, оказавшись не готовыми к длительной работе, то ли не хватает
квалификации и способностей глубоко проникнуть в проблему, то ли еще
есть какие-то причины. Наша печать, телевидение, радио не воспользова­
лись активной поддержкой, которую им оказал ЦК.
Надо вновь с той же настойчивостью и последовательностью вести эту
тему. И это будет важнейшим вкладом в решение проблем нынешней
и следующей пятилеток.
Серьезные просьбы имеются к средствам массовой информации и по
ряду других важнейших вопросов, которыми живут сейчас партия и стра­
на. Неоднократно, и даже более того, мы уже говорили о научно-техни­
ческом прогрессе и всех проблемах, связанных с этой ключевой задачей
нашей экономики. Можно было ожидать, что по этому вопросу появятся
целые полосы, деловые дискуссии, интервью, сравнения результатов в хо­
зяйственно-экономической деятельности предприятий. Можно было ожи­
дать, что на страницах газет забурлит инженерно-конструкторская мысль.
Можно было ожидать, что печать продолжит линию на серьезность анали­
за, непримиримость к недостаткам, конструктивность.
Было бы неправдой сказать, что газеты не поднимали всех этих вопро­
сов. Но сейчас все это идет вразнобой, подчас материалы страдают слу­
чайностью, не нацелены на самое главное, не имеют своего прицела, а глав­
ное, мало помогают развязывать те узлы в области экономики, связанные с
научно-техническим прогрессом, которые образовались в течение дли­
тельного времени. Практически по этому вопросу не было подвергнуто
критике ни одно министерство, а в них-то в значительной мере упирается
сейчас все дело развития научно-технического прогресса.
По этим вопросам принято немало постановлений, но практически
движение страдает какой-то замедленностью, а многие очень важные и
интересные решения не выполняются. Скажем, на июньском совещании10


1985-1986 годы
21
был поднят вопрос о передаче опытных баз для науки, о создании научно-
производственных объединений. Но все это как-то застопорилось, и здесь
роль нашей печати оказалась очень вялой. Средства массовой информации
не поднимают тревоги по поводу невыполнения постановлений партии и
правительства, особенно тех проблем, которые поднимались на июньском
совещании по научно-техническому прогрессу. Прямо скажем, не хватает
боевитости, не хватает аналитичности.
Взять и такой пример, как хозяйственный механизм. Уже два года мы
об этом говорим, но где мы находимся — едва ли кто ответит на этот во­
прос. Где идет дело хорошо, где — плохо, какое министерство берется за
это всерьез, а какое министерство вообще не работает в этом направле­
нии? Все эти вопросы жизненного значения. Из печати очень трудно по­
лучить ответы, нет вразумительной картины.
Мы говорим о самостоятельности, об эксперименте, о хозрасчете, подря­
де, использовании другого инструментария ТОО, но по всем этим коренным
проблемам тоже нет четкой картины. А средства массовой информации об
этом говорят робко, невнятно, с оглядкой. Было бы правильно, если бы на
страницах газет появились статьи, анализирующие открыто и честно все эти
проблемы. Нельзя топтаться на месте, иначе погибнут очень важные идеи.
Надо коснуться и такой проблемы, как качество. Печать пишет об этом,
говорит и телевидение. Но настоящей тревоги по проблеме качества пока
нет. А средства массовой информации в этом отношении тоже не являют­
ся примером. А было бы хорошо разобраться в финансовых проблемах,
связанных с качеством, в организационных вопросах, в нравственных фак­
торах. То есть существуют десятки и десятки тем, связанных с проблемой
качества. Но, к сожалению, печать и здесь не идет вглубь.
Просьба, товарищи, отнестись к этим проблемам с самой высокой от­
ветственностью. Со своей стороны мы можем лишь обещать, что поставим
все эти проблемы под самый строгий контроль. У нас есть на этот счет по­
ручение Центрального Комитета партии и ее Генерального секретаря.
Если продолжить тему совещания, то особое внимание на нем было об­
ращено на подготовку к зиме, в частности, говорилось о том, что не во
всех областях и регионах извлекли должные, и с полной ответственно­
стью, уроки из прошлого. Не успела наступить новая зима, как начались
всякого рода неприятности, включая перерасход топлива и т.д.
Генеральный секретарь от имени ЦК потребовал, чтобы на местах были
люди, которые несли конкретную и персональную ответственность за то,
чтобы повторения бед, которые страну постигли прошлой зимой, не после­
довало. Понятно, что и в этом вопросе наши средства массовой информации
многое могут сделать.
Большое внимание было уделено перестройке Агропрома11. Выражено
требование сделать всю эту работу быстрее, ибо сама организационная


22
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
перестройка — это лишь предпосылка для решения главных задач. Необ­
ходимо, сказал тов. Горбачев, решить проблему с продуктами питания.
Это центральный вопрос социальной политики. Это вопрос возможностей
социализма.
И в этом плане он остановился на проблеме интенсивной технологии,
культуры земледелия, высказав требование, чтобы наши сельскохозяйст­
венные кадры учились новым методам ведения хозяйства, учились рабо­
тать, отрешились от появившегося кое-где аристократизма в отношениях с
землей, были поближе к земле. Особое внимание было уделено социаль­
ной политике на селе, без чего в настоящее время уже невозможно решать
и производственные задачи.
Нашим средствам массовой информации надо внимательно посмотреть,
как пойдет практическая перестройка Агропрома, постоянно помнить о том,
что целью ее является производство, повышение ответственности мест за
снабжение населения продуктами питания; за то, чтобы развязать руки
колхозам, совхозам; за то, чтобы было как можно меньше ненужной опеки
и псевдоруководства; за то, чтобы создать условия для более широкого
маневра в финансировании, ликвидации узких мест и т.д.
Но, товарищи, у нас тут сразу же возникают странные вещи. Критика
Агропрома. Госплан.
М.С. Горбачев еще и еще раз привлек внимание к проходящим сейчас
собраниям и конференциям в партии. Говорилось о том, что они должны
быть сугубо предметными, деловыми. Сегодня партийные дела — это дела
в экономике, идеологии. На них должен господствовать дух принципиаль­
ности, открытости, критики и самокритики. Атмосфера здесь несколько
улучшилась. Но еще и сейчас, по имеющимся в Центральном Комите­
те сигналам, получается так, что на собраниях продолжает господство­
вать казенщина, формализм. Иными словами: собрания — сами по себе,
а жизнь — сама по себе. И здесь наши средства массовой информации
должны искать свои темы.
В этой связи Генеральный секретарь ЦК КПСС обратил внимание на
политику партии в области дисциплины и порядка. В некоторых местах,
сказал он, появились самоуспокоенность и известное благодушие: мол,
поговорили и хватит, попригнулись, чтобы снаряд пролетел. Нет, борьба
за дисциплину и порядок — это стратегия партии. Борьба за оздоровление —
это не кампания. Здесь очень много других вопросов, к которым пока что
мы даже не приступали. Как подчеркнул в своем докладе тов. Горбачев,
мы должны вести постоянную борьбу со взяточничеством, пьянством,
с коррупцией, моральной нечистоплотностью, со всякого рода нескромно­
стью. Надо подбираться к публике, которая паразитирует на слабостях
наших законов и ориентируется на нетрудовые доходы.
Остро и принципиально прозвучал вопрос об информации. Возможно,
вам уже известно, что Генеральный секретарь обратился с письмом о со­


1985-1986 годы
23
стоянии дел в политической, партийной, экономической, хозяйственной
информации, ее достоверности12. В письме Михаил Сергеевич подверг
резкой критике практику, когда в информации как центральных органов,
так и с мест содержится необъективность, попытки самовосхваления и
даже обмана. В них отсутствует самокритика, а порой господствует просто
надоевшая всем жвачка, похвальба. Надо выбросить из практики нашей
работы всякое хвастовство, дешевые приемы приукрасить дело. Это недос­
тойная политика, подчеркнул Михаил Сергеевич. Нам нужна настоящая
информация, и только на основе такой информации можно строить пра­
вильную политику, избегать ошибок. Давайте дело делать, а не угодничать,
подчеркнул Михаил Сергеевич.
Политбюро приняло соответствующее решение по этому письму.
Нам надо сделать самые серьезные выводы из этой установки Централь­
ного Комитета партии. Уж где-где, а в печати тоже можно найти немало
примеров информации, которая мешает проведению политики, деформи­
рует ее, создает обстановку неверия в то, что говорит печать. Не знаю,
стоит ли говорить о том, насколько принципиален этот вопрос. Это дейст­
вительно вопрос вопросов, ибо речь идет о политике, о правильной поли­
тике, о взвешенной политике, основанной на достоверной информации,
о нашей жизни, о деятельности всех организаций, составляющих полити­
ческие и общественные институты страны.
Но печать, радио и телевидение не только должны сообщать правиль­
ную информацию, информировать людей верно, но и видеть тенденции в
развитии общества, которые вытекают из той или другой информации,
и ставить принципиальные вопросы, основанные на базе этой информа­
ции. Это настолько крупный вопрос и настолько связанный с работой
средств массовой информации, что нам, видимо, стоит собраться еще раз,
чтобы обсудить эту проблему всесторонне, обстоятельно и предметно.
Та насыщенность проблем и актуальность их постановки, прозвучав­
шие на совещании, отражают не только те задачи, которые встали во весь
рост в контексте выводов, сделанных апрельским Пленумом ЦК КПСС, но
говорят о напряженности периода, который мы переживаем на пути к
XXVII съезду партии13. Отсюда все наши задачи, отсюда повышенные
требования, отсюда необходимость все более глубокого понимания тех
процессов, которые происходят в стране и в партии.
III
1. На каждом крупном историческом переломе с его новой ситуацией,
новыми проблемами перед партией вставала ответственная задача разра­
ботки и переосмысления своих программных принципов, выработки прин­
ципиальных направлений своей политики, определения ближайших и дол­
говременных целей, а вместе с тем путей и средств их достижения.


24
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Именно в переломные моменты, когда меняются объективные условия
общественного развития, вступают в действие новые социально-экономи­
ческие, политические, научно-технические факторы, происходят существен­
ные сдвиги в международных отношениях. Жизнь, как отмечал Ленин,
особенно «требует инициативы, гибкости ума, изобретательности, само­
стоятельной работы над оригинальной исторической задачей». Такая зада­
ча встала перед партией во весь рост при разработке новой редакции Про-
14
граммы .
Речь идет о том, каким будет наше общество в XXI веке, какими будут
позиции социализма на международной арене, как будет складываться со­
ревнование двух систем и, наконец, каким путем пойдет развитие челове­
чества — путем разрядки и мирного сотрудничества или нарастающей
конфронтации.
2. Переломный характер переживаемого времени определяет особую
теоретическую и политическую значимость проекта новой редакции. Речь
идет о том, как эффективно использовать преимущества, возможности и
резервы социалистического строя, все внутренние пружины его развития,
выработать политический курс, соответствующий изменившимся внут­
ренним и международным условиям, быстро перестроить формы и методы
нашей работы на всех направлениях общественного прогресса.
Это определяет как в теоретическом, так и политическом плане новиз­
ну документа, его деловую, реалистическую направленность, созидатель­
ный характер. Суть дела в том, что курс партии на ускорение социально-
экономического развития страны, достижение нового качественного со­
стояния общества, взятый на апрельском Пленуме, приобретает про-
граммный характер, выражает политическую платформу, с которой КПСС
идет к съезду.
3. Опыт говорит нам, что все великие задачи решались и могут решать­
ся в обстановке общественного подъема, заинтересованности миллионных
масс трудящихся в намечаемых общественных преобразованиях и расту­
щей на этой основе их общественно-политической и трудовой активности.
Этим целям должны активно способствовать развертывание социалисти­
ческого самоуправления народа, все политические и идеологические ин­
ституты.
4. Что важно в пропаганде, разъяснении и обсуждении проекта Програм­
мы. Прежде всего, нужно глубже раскрыть, прокомментировать, разъяснить
сквозные идеи документа, то творческое, новое, что он вносит в понимание
внутренних и международных проблем.
Выделю только некоторые — это раскрытие переломного характера
переживаемого времени и вытекающих отсюда задач и действий, сути ус­
корения, понимаемого не только как увеличение темпов экономического
роста (что само по себе тоже очень важно), но и как изменение характера


1985-1986 годы
25
экономического развития, новых подходов к социальной сфере, социали­
стического самоуправления народа, существа психологической перестрой­
ки, современного стиля идеологической работы и т.д. По многим из этих
вопросов пока еще нет крупных выступлений в печати.
Важна постановка коренных вопросов общественной жизни, вопросов,
тесно увязанных с жизнью и трудом людей, с уяснением места и роли тру­
довых коллективов, каждого труженика в решении поставленных задач,
чтобы все вело к активизации творческой энергии масс, совершенствова­
нию работы партийных и государственных органов, улучшению всего на­
шего дела.
5. Уже почти полтора месяца средства массовой информации ведут ра­
боту по освещению актуальных проблем общественного развития страны,
обсуждению предсъездовских документов.
Есть интересные подходы, находки, они получили свое воплощение
в материалах газет «Правда», «Известия», «Советская Россия», ряде рес­
публиканских, краевых и областных изданий. В газете «Правда», напри­
мер, введена в основном содержательная рубрика «Мнение рабочего», ко­
торая утверждает активную жизненную позицию нашего рабочего класса.
Привлек внимание читателя репортаж с партийного собрания Московско­
го швейного объединения «Вымпел», обсуждавшего проект новой редак­
ции Программы КПСС и дополнения к Уставу (29 ноября). В нем на жи­
вых фактах показано, как остро и принципиально могут и должны
коммунисты обсуждать актуальные вопросы нашей жизни.
6. Но обращает на себя внимание, прежде всего, недостаточный теоре­
тический уровень многих публикаций. Не получили глубокой и принци­
пиальной разработки теоретические положения проекта редакции Про­
граммы, ее особенности. В частности, слабо раскрываются такие важные
положения, как планомерное и всестороннее совершенствование социа­
лизма; пути перехода к интенсификации экономики, совершенствования
системы управления, распределительных отношений; социалистическое
самоуправление и перспективы его постепенного перерастания в комму­
нистическое общественное самоуправление; реализация принципа соци­
альной справедливости; проблемы ускорения социально-экономического
развития в целом.
Нередко публикации, касающиеся теоретических аспектов партийных
документов, уводят читателя от жгучих и принципиальных проблем в об­
ласть схоластики и дефиниций, написаны таким тяжеловесно-псевдонауч­
ным языком, что читателю приходится буквально продираться сквозь гро­
моздкие словесные конструкции, чтобы докопаться до сути того, что хочет
сказать автор.
В некоторых материалах допускается словесная неряшливость, говоря­
щая о неряшливости мышления. Статья «Московской правды» «Программа


26
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
созидания и мира» содержит следующие утверждения: «В этом документе
партия с новой силой утверждает свое нерушимое единство с рабочим
классом, многомиллионными трудящимися массами не только по конеч­
ным целям своей многогранной деятельности и борьбы — все для челове­
ка, но также и по средствам...». «Проект Программы не содержит чего-то
неожиданного», «...сколь ни высокими могут быть слова одобрения про­
екта. для нас гораздо важнее добиваться в ходе и результате обсуждения
высшей производительности труда.,.». Газета считает, что наше общество
находится на такой стадии развития, когда — «от каждого — по способно­
стям, каждому — по возможностям».
7. Обсуждение предсъездовских документов — крупное политическое
дело, важный этап в жизни партии. И к освещению его следует подходить
творчески, по-новому, инициативно и глубоко. Но, к сожалению, многие
редакционные коллективы пошли по старому, избитому и малоэффектив­
ному пути. Обсуждение документов ведется казенно, вяло, вымученно, без
должной остроты и публицистического накала, если хотите, без веры в
высокую политическую значимость этого обсуждения. Отсюда — штампо­
ванные подходы, заскорузлость и скованность мысли, отсутствие элемента
полемики, сопоставления разных точек зрения, жанровая бедность.
С самого начала обсуждения в работе многих, если не всех, газет про­
явилось отсутствие хорошо продуманной и четко спланированной режис­
суры в организации и подготовке материалов. Например, мы рекомендо­
вали не торопиться с публикацией откликов, дать людям возможность
вдуматься в документы. Но многие газеты пошли по избитому пути. Так,
29 октября, сразу после публикации проекта Программы, газета «Правда»
опубликовала письмо рабочего: «Выскажу мнение свое и моих товарищей
по бригаде: все основные положения проекта новой редакции Программы
Коммунистической партии Советского Союза не только теоретически глу­
боки... но и близки и понятны каждому».
Как видите, быстро, смело и проблемно.
Подавляющее большинство редакций открыло обсуждение 27 октября,
т.е. на следующий день после публикации первого из документов. И сде­
лано это повсеместно в традиционном духе: в центре первой полосы по­
мещен фотоснимок агитатора, пропагандиста или какого-нибудь другого
партийного активиста, а то и непосредственно партийного работника, ко­
торый «знакомит» трудящихся с проектом новой редакции Программы
КПСС. Рядом со снимком — 2-3 не менее приевшихся заметки-отклика,
авторы которых, судя по вырезкам, «горячо одобряют» и «единодушно
поддерживают» важнейший партийный документ.
Не избежала набивших оскомину штампов в подаче предсъездовских
материалов и такая солидная газета, как «Известия». Что может вызвать
напечатанный ею в одном из октябрьских номеров снимок, на котором за­


1985-1986 годы
27
печатлен первый секретарь райкома партии с развернутой газетой в руках?
Подпись под фотографией гласит, что он знакомит тружеников фермы с
опубликованным проектом Программы. Видимо, сами животноводы читать
не умеют.
Я думаю, подобные приемы не могут удовлетворить и самих работни­
ков редакций, ибо все это не что иное, как демонстрация лености.
Большинство местных газет вообще не выходит за рамки выражения
восторгов, пытаясь подменить ими анализ, мысль, раздумья.
Мелкотемье, искусственность привязок, поверхностность в суждениях,
обилие общих фраз, — вот что пока доминирует на отдельных полосах
газет.
8. Редакции газет не всегда ответственно и взыскательно подходят
к анализу и подбору писем и корреспонденций, содержащих предложения
по обсуждаемым документам. Нередко публикуются материалы, в кото­
рых за новое и оригинальное выдаются известные, прописные истины,
мысли и идеи, давно утвердившиеся в практике партийной работы или
уже получившие четкую оценку в партийных документах.
Встречаются публикации, просто снижающие значимость предсъездов­
ской проблематики. Так, в заметке «Ветераны — в строю» «Советская
Россия» от 29 ноября жирным шрифтом выделила строки: ветеран партии
«хлопочет сейчас об очках, старые уже никуда не годятся». Для чего?
«Чтобы читать сегодняшние материалы партии, предстоящего съезда».
Конечно, на это можно посмотреть как на курьез, но все-таки здесь видит­
ся дефицит серьезности.
9. В ряде газет («Комсомольская правда», «Труд», «Красная Звезда»,
«Сельская жизнь» и другие), несмотря на обилие материала, отсутствует
четкая система, планомерность в публикации материалов. Работа ведется
волнообразно, с ощутимыми «приливами» и «отливами».
Местная печать.
Товарищи! Все три темы, кажется, имеют свои смысловые очертания,
но они тесно связаны тем, что являются не только предметом нашего пер­
востепенного внимания сегодня, сейчас, но и полем деятельности средств
массовой информации на период до съезда. Это касается международных
дел в свете Женевы, доклада М.С. Горбачева на сессии Верховного Сове­
та. Это относится к тем установкам, которые прозвучали на совещании
первых секретарей партийных комитетов республик, краев и областей. Это
вытекает из программных документов партии, которые сейчас на всена­
родном обсуждении.
Спасибо за внимание.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 116. Машинописный текст с авторской правкой.


28
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
No4
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА М.С. ГОРБАЧЕВУ
«ИМПЕРАТИВ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ» О НЕОБХОДИМОСТИ
ВСЕСТОРОННЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА1
конец декабря 1985 г.
ИМПЕРАТИВ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Практическая, а тем более потенциальная прогрессивность социализма
как общественного уклада бесспорна. Социализм доказал свою экономи­
ческую и социальную жизнеспособность несмотря на все тяготы истории
и общественные катаклизмы, порождавшие определенные отклонения от
идеала.
Но жизнь, время, события порождают свои парадоксы, порой невообра­
зимые и несуразные. Если взять наше общество, то героичность его пути
очевидна, мало того — поразительна. Самоотверженность, красота, энту­
зиазм, слитые в единый порыв, породили живой организм, обладающий
огромным запасом жизнестойкости.
Но все это породило и повышенные требования к этому обществу,
убеждение в том, что оно может взять любые высоты и взвалить на себя
любую тяжесть. Учет неизбежных социально-исторических ограничителей
как-то затерялся в буре страстей и событий. Если добавить к объективным
факторам еще и ошибки, пробы, неудачи и просчеты, то в итоге ход событий
сформировал реальное общество, живущее реальной жизнью, вобравшее в
себя победы и поражения, удачи и просчеты, счастье и невзгоды, энтузи­
азм и ожидания, удовлетворение достигнутым и требования быстрее дви­
гаться вперед.
У одних сложности на марше породили уныние, у других — разочаро­
вание, у третьих — стремление к альтернативе (не обязательно частнособ­
ственнической), у четвертых — убеждение в необходимости новых мер,
укрепляющих партию, государственность, социализм. Мозаика богатая,
широкая — и это нормально.
Но так или иначе, по тем или иным причинам, наряду с консолидацией
в стране развивается опасный процесс социальной неудовлетворенности,
охватывающий разные слои населения. Причины и круг претензий много­
образны, но сам процесс отчетлив. Нужны реальные меры объединения
общества на новой основе. Старая в известной мере размыта. Новая только
создается. Апрель положил лишь начало надеждам, но уже само его на­
строение отразило тревогу за происходящее. Жизнь втягивает общество в
эпоху неизбежных перемен. Всякое торможение, пусть и неосознанное,


1985-1986 годы
29
губительно. Кроме прочего, политическая струна настолько натянута, что
при срыве может ударить очень больно.
I. ЦЕЛЬ —ЧЕЛОВЕК
Во всех его взаимосвязях и проявлениях — производство, общество,
политика, культура, быт, интересы, психология, здоровье и т.д. Это и есть
социализм — не лозунговый, а практический.
II. КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
Укрепление и развитие социализма, укрепление и развитие партии и госу­
дарства, усиление привлекательности нового строя.
III. СРЕДСТВА
Сегодня вопрос упирается не в экономику — это лишь материальная
основа процесса. Гвоздь — в политической системе, а вернее — в ее рабо­
те, движении, ее нацеленности на человека, ее связи с человеком, в степе­
ни ее служебной роли. Отсюда необходимость:
1. Сближения практики социализма с его идеалом, уничтожения разры­
ва между словом и делом. Все более тесного слияния интересов личности,
групп, общества в целом.
2. Последовательного и полного (в соответствии с конкретно-истори­
ческими возможностями на каждом этапе) демократизма.
3. Развития личности как самостоятельной, творческой, сознательно­
объединенной с другими в своих мыслях и действиях силы. Превращения
каждого человека в действительного хозяина страны. Реального вовлече­
ния всех и каждого в совершенствование жизни на местах и в государстве
в целом. Это — главный пункт, от которого зависит решение и первых
двух. Здесь же — основа ликвидации социальной неудовлетворенности,
т.к., во-первых, люди будут сами отмечать положительные сдвиги, темп
которых значительно ускорится; во-вторых, они, приобретая вместе с пра­
вами и ответственность, сами будут видеть, что сегодня реально, а что —
нет; в-третьих, не кто-то «сверху», а сами они, массы, будут ответчиками
за все происходящее, в том числе и за все не совершенное и упущенное.
Одно из важнейших условий (и сторон тоже) процесса действительного
развития масс как фактических и формальных хозяев страны состоит в
превращении каждого человека в личность, сознательно стоящую на со­
циалистической почве и владеющую хотя бы азами диалектико-материа­
листической методологии мышления (раскованность мысли!), без чего не­
возможно развитие его творческого характера.


30
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Таким образом, цементация общества не столько наружными обручами,
внешними по отношению к человеку силами, а изнутри, когда каждый
сознательно и целеустремленно связан со всеми другими, находится в по­
стоянном и активном взаимодействии с ними.
IV. ПРИНЦИПЫ ПРОЦЕССА
1. Повышение динамизма общества путем более полного использова­
ния преимуществ строя, развития его коммунистической природы. Рост
конкурентоспособности (в том числе морально-психологической) в борьбе
двух систем, параллельность развития гуманистических преимуществ со­
циализма. На передний план все явственнее выдвигается проблема поло­
жения и роли личности в обществе, взаимоотношения между ними. Со­
циализм и демократия в известном смысле тождественны, именно при
социализме демократия в широком значении этого слова — средство и
цель движения одновременно. По сути мы демократичны, по форме часто —
антидемократичны. Привести форму в соответствие с содержанием, со­
держанием сегодняшнего и завтрашнего дня.
Социализм — более многовариантный, альтернативный и, в частности,
поэтому глубоко демократический по своей природе строй, ибо демокра­
тия — это прежде всего свобода (пусть и в качестве осознанной необхо­
димости) выбора. У нас же — отсутствие альтернативы, централизация.
Мы как бы зажали диалектику противоречий и хотим развиваться лишь на
одной их стороне.
Отсутствие выбора во всех сферах и на всех ступенях (азиатское про­
шлое, история страны вообще, капиталистическое окружение и т.д.). Сей­
час мы в целом не понимаем сути уже идущего и исторически неизбежного
перехода от времени, когда не было выбора или он был исторически невоз­
можен, ко времени, когда без демократического выбора, в котором участ­
вовал бы каждый человек, успешно развиваться нельзя. А между тем, отсут­
ствие социалистической альтернативы побуждает искать ее извне, и какая-то
часть людей находит ее в тех или иных сторонах буржуазной системы.
Должна быть свобода выбора, но исключительно и всецело на базе со­
циализма.
2. Комплексность реформирования всех сторон жизни — от экономики
до «формальных», внешних признаков демократизма.
3. Одновременность или даже опережающие темпы в ключевых сферах
(прежде всего — в партии).
4. Решительность, ограниченная лишь реальными (если они будут)
опасностями подрыва устоев социализма и уменьшения мощи партии и
государства как внешнеполитического фактора (главным образом). Внутри
страны — сохранение достаточной силы (в увязке с внешнеполитически­


1985-1986 годы
31
ми задачами) с учетом процесса постепенного — пусть и в далекой пер­
спективе — отмирания ряда государственных функций. Где возможно
и нужно — эксперимент локального (в пространстве и времени) значения.
5. Сам процесс должен вестись не только сверху, но и снизу, руками
масс, причем партия направляет и обучает их демократическим и вместе с
тем — сознательно-социалистическим формам бытия и мышления. «Де­
мократия должна войти в привычку» (Ленин).
6. Привлечение к разработке и проведению процесса демократизации
и контроля за его промежуточными результатами сил науки.
V. ПУТИ
«Каждая ступень, что нам удается вперед, вверх в деле развития произ­
водительных сил и культуры, должна сопровождаться доделыванием и пе­
ределыванием нашей советской системы» (Ленин).
1. Исходный момент: изменение методов руководства обществом со
стороны партии, что должно означать усиление ее мощи по существу.
Изменение соотношения между партийной и государственной властью,
между партийными и хозяйственными органами в пользу государства по
форме и существу, в пользу партии — по существу.
Усиление роли государства в связи с необходимостью дальнейшей хо­
зяйственно-экономической централизации (по стратегическим направле­
ниям) и одновременно — децентрализации, а также подъема творческой
активности масс. Последние должны и могут влиять на общенародные
процессы прежде всего через свой непосредственный и опосредованный
контроль деятельности государства, через их воздействие именно на госу­
дарство, на его органы в центре и особенно — на местах. Совет Минист­
ров — далеко, отсюда — роль района, области и других звеньев. Народное
творчество в устранении недостатков, в развитии социалистической и ком­
мунистической природы общества при этих условиях явно возрастет.
Отсюда более четкое распределение обязанностей, прав и ответствен­
ности между партией и государством. Партии нужно лишь направлять ос­
новные тенденции развития и контролировать. Прежде всего, избавить ее
от чисто хозяйственных, организационно-снабженческих функций (огруб­
ляя идею: на каком-то этапе ликвидировать отраслевые, хозяйственные
отделы партийных органов со всеми вытекающими последствиями). Оста­
вить за партией лишь политику, определение основных принципов эконо­
мической и социальной политики. Это — главный путь контроля. По мысли
Ленина, партийное руководство государственными органами должно носить
политический характер. Руководящая роль партии — не в подмене госу­
дарственного и хозяйственного аппаратов, а в созидательном контроле.


32
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Руководить людьми, обществом — через людей, через своих «ставлен­
ников». Кадры — целиком в руках партии. Политическая оценка их дея­
тельности и, следовательно, личностная оценка — за партийными органи­
зациями.
Иметь в ЦК лишь отделы:
1. экономической политики;
2. социальной политики (включая выявление общественных ситуаций
и мнений);
3. идеологический;
4. организационно-кадровый;
5. международный;
6. общий.
2. Внутрипартийная демократия должна развиваться опережающими
темпами по отношению к другим сферам общественной жизни. Открытый
прием в партию. Периодические отчеты коммунистов на открытых собра­
ниях о своей работе, что-то вроде «переаттестации».
Система оценки и выдвижения кадров, начиная с выборов руководите­
лей низовых партийных организаций. Не навязывать руководителей свер­
ху. На собственном опыте научить людей оценивать и выдвигать руково­
дителей. Одно это разовьет здоровое, критическое начало, дух подлинной
партийности, принципиальности и ответственности. Обеспечение внутри
партии реальной возможности выражать свои взгляды. Подлинное столк­
новение мнений, дискуссий при единстве действий в исполнении приня­
тых решений.
Ввести систему предварительного обсуждения кандидатов на руково­
дящие должности непосредственно в первичных организациях или на соб­
раниях их представителей (на все выборные должности в райкомах, горко­
мах, обкомах). Сменяемость кадров. Возрастной лимит для руководителей
(обеспечение работой типа советника). Это относится не только к партий­
ной, но и к советской, хозяйственной сферам жизни.
Полная гласность доходов. Многие высказываются за парт- (и гос-) мак­
симум и минимум. Приближение партийного и других аппаратов к массе
по образу жизни. Единая система распределения, а не отдельная для каж­
дой группы работников. Единая система оплаты труда. Ликвидация касто­
вости: государственная бюрократия, партийный аппарат, военные, интел­
лектуалы, технократия, писатели, художники и др.
Членство в партии не должно быть средством карьеры. Сейчас для мно­
гих идеологический момент при вступлении в партию имеет весьма Фор­
мальное значение.
Может быть, на каком-то этапе понадобится чистка партии, с тем чтобы
избавиться от компрометирующих ее элементов. Во всяком случае уже
сейчас необходимы поиски форм воздействия на членов партии в смысле
максимальной их активизации.


1985-1986 годы
33
3. Разделение функций между различными частями системы управления
заставит одну часть подталкивать другую. В частности, необходимо изме­
нение соотношения между законодательной и исполнительной властью.
Верховным Советом и Советом Министров, между соответствующими ни­
зовыми звеньями. Сейчас первая задавлена второй. Законодательные орга­
ны лишь обсуждают, а практически решают исполнительные (именно ре­
шают, а не просто выполняют).
Может быть, постоянно действующий парламентский аппарат (не обя­
зательно беспрерывное общее заседание) уже несколько изменит взаимо­
отношения властей. Обязательность решения законодательных органов.
Вотумы доверия. Нужно резкое усиление ответственности исполнитель­
ной власти перед законодательной.
Изменить практику обсуждений, которая сейчас носит характер отчетов.
Они нужны, но должны иметь проблемный характер. По новым пробле­
мам, возникающим перед страной, образуются парламентские комиссии
и т.д. Работающий парламент, который занимается повседневной жизнью
страны, а не просто парадно рассматривает два-три вопроса: план, бюд­
жет, международное положение.
Определить права депутатов Верховного Совета СССР и других депу­
татов, особенно — на местах. В частности, может быть, право оперативного
вмешательства с установлением сроков реакции соответствующих органов
власти.
Выборы должны быть не избранием, а выбором, причем выбором луч­
шего. Можно ограничить число выдвигаемых кандидатов (но не менее
двух). Контроль партии за выдвижением, но не строгая регуляция, о кото­
рой все говорят давно вслух: «разверстка» (столько-то женщин, столько-то
беспартийных, столько-то из сферы физического труда и т.д.).
Депутат должен зависеть от избирателей, действительно выражать их
мнения своими устами, а не свое мнение от их имени. «Мы можем управлять
только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» (Ленин).
Подотчетность и сменяемость депутатов. Реальный отзыв депутатов —
с публикацией, объяснениями. «Более полный демократизм, в силу мень­
шей формальности, большей легкости выбора и отзыва» (Ленин).
Последствия: колоссальное возрастание реальной ответственности пе­
ред массами, подчиненности, подконтрольности им, а главное — действи­
тельное привлечение масс к управлению делами района, области, респуб­
лики, страны через их прямое и организованное коллективное воздействие
на депутата. Особенно эффективно это скажется прежде всего на превра­
щении местных Советов в подлинные органы власти.
4. Всесторонняя гласность: «Государство сильно только тогда, когда мас­
сы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» (Ленин).
Гласность, исчерпывающая и оперативная информация — непременное ус­


34
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
ловие дальнейшей демократизации общественной жизни. Лишь информи­
рованный человек способен инициативно и плодотворно участвовать в де­
лах общества. Взывать к гражданской активности людей, которые не распо­
лагают широкой информацией и не находятся в благоприятном для такой
творческой активности социальном климате, бессмысленно.
В этой же связи одно замечание по идеологической работе. Причины,
серьезно снижающие действенность процесса воспитания, выходят за пре­
делы самой идеологической работы.
До сих пор главное, исходное положение идеологической деятельности
остается ошибочным. Решающим условием формирования социалистиче­
ского сознания мы продолжаем считать пропаганду, то есть продукты нашего
сознания — книгу, лекцию, пьесу, фильм, доклад, занятие, политсеть и т.д.
Возможно, это было чрезвычайно важным в то время, когда партия не бы­
ла правящей. Но не сознание пропагандиста, писателя и т.п. формирует
сознание народа, когда власть принадлежит ему. Оно формируется обще­
ственным бытием, в процессе политических действий, политического
движения самой массы. На этот счет имеется много конкретных высказы­
ваний В.И. Ленина, подчеркивающего, что «не какие-нибудь занятия или
книги и т.п.», не речи и митинги, а «политические действия», «участие в
повседневной жизненной борьбе», «собственный политический опыт...
масс», — вот что является определяющим, решающим, главным условием
коммунистического воспитания народа, формирования его социалистиче­
ского сознания. А это сфера не идеологии, а демократии — советской, со­
циалистической демократии.
5. Реальная независимость судебной власти от всех других ее видов.
Формируется опасное мнение, что правосудия у нас нет. А между тем это
одна из наиболее просматриваемых форм власти.
Независимость судьи, реальные гарантии независимости — в принци­
пах судоустройства, порядке отзыва и т.д.
Бессменность судьи, отзыв лишь при определенных условиях. У нас же —
на пять лет. Чем ближе срок выборов, тем меньше принципиальности. Не
случайно происходит беспрерывное перемещение судей. Увеличить срок
хотя бы до десяти лет, стабилизировать положение судьи. Судебная дея­
тельность должна быть профессией.
Сейчас желающих вмешиваться в отправление правосудия хоть отбав­
ляй. Надо рассматривать такое вмешательство в разрешение конкретных
дел как преступление, караемое по закону.
Уголовный кодекс — твердость, стабильность. Неотвратимость и жест­
кость наказания для антиобщественных элементов, особенно для воров,
беспощадность — для убийц.
Вместе с тем — реальные гарантии осуществления прав личности. Дол­
жен быть закон о правах человека и их гарантиях, закон о неприкосновен­


1985-1986 годы
35
ности личности, имущества и жилища, о тайне переписки, телефонных
разговоров, личной жизни.
Организационные формы осуществления права на демонстрации, свобо­
ду слова, совести, печати, собраний, права на свободное перемещение.
Мы хотим, чтобы у каждого были великие гражданские обязанности, но
это возможно лишь в том случае, если будут великие гражданские права.
6. Широчайшая судебная защита прав личности по любому вопросу,
вплоть до обжалования действий государственных органов. Гражданин дол­
жен иметь право предъявить иск должностному лицу и организации. Нуж­
но иметь административные суды — для решения конфликтов в админи­
стративных делах.
Закон и подзаконные, нормативные акты. Закон должен иметь импера­
тивный характер. А у нас законы — планы, бюджеты, которые далеко не
во всем исполняются. Может быть, это не должно быть законом? Проку­
ратура, призванная в принципе следить за исполнением закона, бездейст­
вует по существу. Даже министры, не говоря уже о Совете Министров, на­
рушают большинство законов своими предписаниями и указаниями.
Человек должен иметь уверенность в лояльном и оперативном рас­
смотрении его нужд, жалоб компетентными людьми и организациями.
Сейчас за незаконный отказ никогда никого не наказывают. А вот за за­
конное разрешение наказывают. Поэтому привилась система: сначала от­
казать, потом обжаловать, потом, может быть, — положительно решить.
Волокита: время, нервы людей уходят впустую. Возникает атмосфера не­
довольства. Если бы провести социологические исследования количества
отказов, а потом полученных разрешений.
Ответственность должна быть правильно распределена, и должностные
лица должны нести ответственность за уход от ответственности. Короче:
личность обязана уважать государство, но государство не меньше обязано
уважать личность. Иначе между ними всегда будет барьер, а то и разрыв. На­
до конституционно зафиксировать обязанности государства по отношению
к гражданину.
Соотношение власти внутри судебной системы. Суды всех рангов за­
нимаются только правосудием, а остальные функции — в Министерстве
юстиции. Так было при Ленине. Верховный Суд или Государственный
Совет, который решал бы вопрос о конституционности тех или иных ак­
тов, о соответствии их природе социализма. Полная независимость Вер­
ховного Суда от всякого давления.
7. «Мы не можем в точности даже представить себе в настоящее время..,
какие силы таятся и могут развернуться при социалистическом устройстве
общества. Наше дело состоит только в том, чтобы расчистить дорогу всем
этим силам» (Ленин). Важнейшая роль в расчистке дороги потенциям со­


36
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
циализма принадлежит экономической политике. Недооценка ее возмож­
ностей и значимости продлит застой.
На этом пути глубокая демократизация хозяйственной жизни. Значи­
тельное ускорение экономического развития жизненно необходимо. Но
сделать это только научно-техническими и экономическими средствами
невозможно. Нужно включить сюда и раскрыть полностью факторы мо­
рально-психологические. А для этого нужна широкая демократия в экономи­
ке, сочетаемая с централизованным государственным управлением ею.
«Всякая демократия, как вообще всякая политическая надстройка (не­
избежная, пока не завершено уничтожение классов, пока не создано бесклас­
совое общество), служит, в конечном счете, производству и определяется,
в конечном счете, производственными отношениями данного общества»
(Ленин).
Взаимное воздействие демократии и экономики. «Отдельно взятый ни­
какой демократизм не дает социализма, но в жизни демократизм не будет
“взят отдельно”, а будет “взят вместе”, оказывать свое влияние и на эко­
номику, подталкивать ее преобразование, подвергаться влиянию экономи­
ческого развития и т.д. Такова диалектика живой истории» (Ленин).
Реальное участие масс в планировании, управлении, реализации. Соз­
дание единственной позитивной и саморазвивающейся основы — подлин­
ного, органического, последовательного единства интересов человека,
коллектива и общества. Все потенции демократизации в хозяйстве зало­
жены в природе социализма.
Может быть, подумать об организациях типа «рабочих советов»? Ви­
димо, эта идея при правильном ее толковании не так уж и «страшна».
Производственная демократия не в троцкистском понимании. (Ленин вы­
ступал лишь против попыток противопоставить на производстве демокра­
тию единоначалию.) Права коллектива, в том числе по отношению к руко­
водителям предприятий, — это далеко не анархо-синдикализм. При этом
не только директор, но и коллектив будет нести ответственность за пред­
приятие, за его работу.
Хозяйственные связи и ответственность! — прямая, жесткая, матери­
альная. Право на хозяйственную инициативу не только у коллективов, но
и у личности (опыт, социально-экономический эксперимент, например —
в сфере обслуживания). Концерны и тресты на полном хозяйственном рас­
чете.
Возможно, подумать о том, чтобы вся система обслуживания и торгов­
ли была построена на кооперативных началах. Государство фиксирует це­
ну и предоставляет в кредит помещения, оборудование. Должен быть вы­
бор между двумя-тремя магазинами, прачечными и т.д.
Нужен кодекс хозяйственного права, но лишь при самостоятельности
контрагентов. Нужен современный КЗОТ — у нас допотопный.


1985-1986 годы
37
Обуздать Министерство финансов, которое в погоне за сегодняшней
копейкой лишает общество сотен и тысяч рублей завтра. Ликвидировать
финансовый произвол. Ввести фиксированные нормы платежей и отчис­
лений от прибыли предприятий.
Трансформация монополии внешней торговли — решительная инте­
грация с социалистическими странами (как первый этап).
Профсоюзы играют ныне во многом формальную роль. Резко поднять
их значение. Им нужно придать более серьезные функции, чем сбор взно­
сов и распределение путевок (огрубляя, конечно, этой характеристикой
положение дел). Политически мы здесь выиграем.
VI. ВЫХОД — ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Как бы мы ни совершенствовали те или другие сферы, направления,
части механизма, общей слаженности, пользы лишь от совершенствования
не будет. А что самое главное — не будет самодвижения, своеобразной
«самоликвидации» недостатков, что возьмет верх здравый смысл, про­
изойдет устранение или снижение диктатуры бюрократии. Если говорить
всерьез о творчестве самого народа, суверенности его власти, выражаемой
через партию, государство, общественные организации, то надо, непре­
менно надо, организовать дело так, чтобы на принципе незыблемости пар­
тийного руководства, особенно на его высшей ступени, вовлечь всю массу
в процесс политических действий, политических решений.
В этих целях принять следующую принципиальную схему руководства:
1. Верховная партийная и государственная власть осуществляется Пре­
зидентом СССР.
Он же является Председателем Коммунистического Союза (Союза ком­
мунистов) СССР; председателем Объединенного Политбюро партий, входя­
щих в Коммунистический Союз; Председателем Совета Президентов Рес­
публик.
2. Президент избирается на 10 лет на основе прямого всенародного го­
лосования из кандидатов, выдвинутых партиями, входящими в Союз ком­
мунистов.
3. Союз коммунистов состоит из двух партий: Социалистической и На­
родно-демократической. Всеобщие выборы — каждые 5 лет — сверху до­
низу.
Союз коммунистов имеет общий (принципиальный) Устав, партии —
более подробные Уставы.
4. Президент имеет двух вице-президентов:
по партии: председатель КПК (дисциплинарный и согласительный орган),
по государству: председатель Комитета Народного Контроля.
Президент имеет соответствующие рабочие аппараты (по партии и го­
сударству), в том числе группу советников по национальной безопасности.


38
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
5. Правительство возглавляется Генеральным секретарем партии, побе­
дившей на всенародных выборах.
6. Вопрос о работе и функциях Верховного Совета — особый, подле­
жит дополнительному продумыванию. Здесь может быть много вариантов,
но это уже вопрос следствия, а не принципа.
Все это вместе взятое решит многие проблемы, которые все равно при­
дется решать, но лучше с упреждением. Это будет революционной пере­
стройкой исторического характера. Пресс требований времени ослаблен.
Такие вопросы, как активность личности, смена людей, борьба с инерцией
и т.д., будут решаться без особых издержек. Политическая культура обще­
ства будет расти, а значит, и реальная стабильность.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 380. Машинописная копия.
Опубликовано частично: Яковлев А.Н. Горькая чаша. Ярославль. 1994. С. 205-212;
Яковлев А.Н. Сумерки. М., 2003. С. 380-383.
No5
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ОТВЕТСТВЕННЫМ СЕКРЕТАРЕМ
СОВЕТА ПО ПРОБЛЕМАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ЯПОНИИ И. СУЭЦУГУ
28 марта 1986 г.
В начале беседы И. Суэцугу поздравил А.Н. Яковлева с избранием на вы­
сокий пост Секретаря ЦК КПСС1 и пожелал ему успешной работы на этом
посту.
После обмена приветствиями он попросил разрешения высказать свои
соображения по имеющимся у него некоторым вопросам.
И. Суэцугу. 1)Мы удовлетворены итогами состоявшейся в январе в То­
кио встречи министров иностранных дел Японии и СССР и благодарим Вас
за определенный вклад в успех этих переговоров. Мы придаем большое
значение зафиксированной в совместном коммюнике договоренности про­
вести следующую встречу министров в нынешнем году в Москве, а затем
в Токио. Позавчера я встречался с заместителем министра иностранных
дел СССР М.С. Капицей и высказал ему пожелание провести московскую
встречу министров иностранных дел в конце мая — начале июня.
Необходимо обеспечить успех этой встречи, подписав, по крайней мере,
соглашение о культурных обменах и решив вопрос о посещении японцами
мест захоронений их родственников на «северных территориях», остав­
шийся в наследство от встречи министров в Токио. Может быть, решить


1985-1986 годы
39
вопрос о посещении могил будет не так просто, поскольку у вас есть свои
процедуры и формальности, однако Э.А. Шеварднадзе в Токио обещал
подойти к этому вопросу с позиций гуманности. Мы надеемся, что этот
вопрос будет разрешен. В таком случае наилучшим сроком поездки япон­
цев для посещения мест захоронений была бы середина июля (в это время
в Японии праздник поминовения усопших — «бон»).
Если этот вопрос будет решен, то в представлении Запада такое реше­
ние будет одной из тех реформ, которых ожидают от нового советского
руководства. Встреча министров иностранных дел в таком случае может
обеспечить ускорение советско-японских отношений, начало которому
было положено встречей в Токио. М.С. Капица сказал, что вопрос о посе­
щении мест захоронений изучается сейчас с пограничными службами и с
местными властями. Мы просим решить этот вопрос.
2) В нынешнем году возникла весьма сложная обстановка на японо-со­
ветских рыболовных переговорах. Насколько я слышал, пик переговоров
будет на следующей неделе, в Москву прибудет министр сельского, лес­
ного и рыбного хозяйства Японии Хата. Это симпатичный молодой, пер­
спективный деятель. Его задачей будет подведение итогов рыболовных
переговоров, которые проходят с большими трудностями. Мы рассчиты­
ваем, что ему удастся сделать это. Нынешние трудности на рыболовных
переговорах выглядят диссонансом с общей атмосферой японо-советских
отношений, улучшившихся после встречи министров иностранных дел в
Токио. Мы надеемся, что этот диссонанс будет ликвидирован. Я понимаю,
что по профилю своей работы Вы, скорее всего, не встретитесь с министром
Хата, я просто хочу информировать о своих отношениях с ним.
А.Н. Яковлев. Мы можем только приветствовать, что советско-япон­
ские отношения не быстро, но шаг за шагом улучшаются. Это очень хо­
рошо. Но, как мы с Вами говорили раньше — ив Москве, и в Токио, это —
двусторонний процесс. Я и раньше откровенно говорил Вам, что нас в Со­
ветском Союзе не может не беспокоить приближение вооруженных сил
США через территорию Японии к нашим границам. Этот факт накладыва­
ет отпечаток на всю атмосферу советско-японских отношений. Тем не ме­
нее я убежден, что обе страны на основе взаимности должны делать шаги
навстречу друг другу.
Как говорится, всевышний сделал нас соседями. Ядерный век должен
сделать нас добрыми соседями. В известной мере мы в ядерный век обре­
чены на добрососедство. Вот это и есть та конечная цель, из которой надо
исходить при строительстве советско-японских отношений.
Что касается конкретных вопросов, я уверен, что они решаются в духе
развития советско-японских отношений с учетом интересов обеих сторон.
Конечно, при этом мы защищаем и свои интересы, но это уже — дело пе­
реговоров, как Вам хорошо известно.


40
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Я твердо знаю о существующем в нашей стране убеждении в необхо­
димости иметь хорошие, добрые отношения с Японией. Если это встретит
адекватный отклик со стороны японского правительства, я убежден, что
дела пойдут в правильном направлении. Нам необходимо развивать отноше­
ния по всем линиям — экономические, политические, культурные. Иногда
я задаю себе прямой вопрос, не как политик, — что же нас разделяет?
Только море, да и то Японское.
И. Суэцугу. Спасибо. Я понимаю, что у Вас мало времени, но хотел бы
получить хотя бы краткие ответы на несколько вопросов.
1) Прошлогодняя советско-американская встреча на высшем уровне
в Женеве2 породила во всем мире надежды на развитие диалога между СССР
и США. С тех пор СССР выступил с рядом важных инициатив, но США
не всегда позитивно отвечали на них. Обстановка в советско-американ­
ских отношениях сейчас не самая хорошая. Как Вы оцениваете перспекти­
вы следующей советско-американской встречи на высшем уровне? Какова
ваша позиция в отношении США?
2) Некоторые японские специалисты по Советскому Союзу считают,
что командование Вооруженных Сил СССР не удовлетворено ходом пере­
говоров с США по ядерным вооружениям. Как Вы можете прокомменти­
ровать такое мнение?
3) В Политическом докладе ЦК КПСС на XXVII съезде партии, в новой
редакции Программы КПСС говорится о США, Западной Европе и Япо­
нии как о трех основных центрах3 (я оставляю сейчас в стороне деликат­
ный вопрос о том, что они были названы центрами империализма). Мы
рады тому, что отнесение Японии к числу центров означает расширение
диапазона внешней политики СССР. Я понимаю, что вы будете стараться
развивать с Японией экономическое, научно-техническое сотрудничество,
культурные связи. А думаете ли вы о новом политическом, дипломатиче­
ском подходе к Азии в целом дополнительно к вашей прежней концепции
коллективной безопасности в Азии?
4) Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев говорил на съезде
партии о широких реформах в экономике, во внутренней жизни вашей стра­
ны. Что главное в этих реформах?
А.Н. Яковлев. Что касается Женевы, говоря условно, мы сейчас нахо­
димся в определенной степени в затруднительном положении. Нам трудно
понять, чего хочет американская администрация. Как Вы правильно сказа­
ли, весь мир приветствовал «дух Женевы». С тех пор американцы не сде­
лали ни одного шага вперед в развитии своих собственных предложений,
о которых они говорили раньше. Сколько раз президент США заявлял, что
его главная цель — освободить мир от ядерного оружия? Когда же мы
предложили ликвидировать ядерное оружие, оказалось, что это американ­


1985-1986 годы
41
цам не подходит. Такая позиция США особенно отчетливо проявилась
в отношении нашего предложения о моратории на ядерные взрывы. США
не согласны на мораторий — ни на временный, ни на вечный.
Между тем Япония тоже могла бы сыграть важную роль в деле сокра­
щения вооружений. Вы же влиятельная тихоокеанская страна. Если бы
убрать из района Тихого океана все ядерное оружие, это было бы крупным
вкладом в дело укрепления мира и безопасности. Ведь только сумасшед­
ший может подумать, что у нас в этом районе есть территориальные инте­
ресы и какие-то агрессивные замыслы.
Наши внутренние реформы — это очень большой вопрос, его в двух
словах не обрисуешь. Мы действительно встали на путь серьезных изме­
нений в нашей экономике, в социальной сфере, в духовной жизни общест­
ва. Какое-то время мы радовали некоторых политических лидеров Запада
и тем, что в нашей стране упали темпы развития экономики, затормозился
рост. Я думаю, эта радость скоро пройдет, и США придется смириться с
тем, что мы поправим дела в этой области, как бы они ни пытались тормо­
зить наши усилия.
В экономике страны и, в частности, в сельском хозяйстве мы создаем
новый хозяйственный механизм, многие права и обязанности делегируем
на уровень производственных объединений. Производим структурные из­
менения в экономике, что имеет очень большое значение. Меняем инве­
стиционную политику. Почти удваиваем финансирование машино­
строения. Очень большая самостоятельность дается сельскохозяйственным
предприятиям. Что касается централизованного управления, усиливается
работа по стратегическим направлениям, а многие функции передаются на
места.
У нас много и других проблем. Западная печать пишет, что мы часто
критикуем себя, но нас это не беспокоит. Мы помним высказывание Марк­
са (ведь мы марксисты), что всякая революция лишь в том случае чего-ни­
будь стоит, если она время от времени критикует себя.
Добавлю, что у нас вызвал удовлетворение довольно объективный ха­
рактер материалов некоторых японских газет о Советском Союзе, о XXVII
съезде КПСС. Читая статьи в японских газетах, объективно освещавшие
выступления на съезде, нашу экономическую реформу, я впервые увидел
несовпадения с американской подачей.
Вот все, что я мог сказать по поставленным вопросам, хотя наш съезд
был настолько богат идеями, что о нем можно было бы говорить по мень­
шей мере еще девять дней, то есть столько, сколько он продолжался.
Академик Примаков Е.М. был делегатом XXVII съезда КПСС, он из­
бран кандидатом в члены ЦК КПСС и может тоже рассказать о съезде.
И. Суэцугу. Благодарю Вас за ответы на мои вопросы. Мы договори­
лись с ИМЭМО АН СССР о проведении очередного симпозиума в мае бу­


42
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
дущего года. Будем рады, если Вы сможете тогда встретиться со всей де­
легацией нашего Совета.
А.Н. Яковлев. Поживем — увидим.
На беседе присутствовали кандидат в члены ЦК КПСС, директор ИМЭМО
АН СССР академик Примаков Е.М., помощник Секретаря ЦК КПСС Ко­
солапов Н.А., референт Н. Суэцугу-Хамада.
Беседу записал референт Международного отдела ЦК КПСС Кузне­
цов Ю.Д.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2. Д. 53. Машинописный текст.
No6
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ДИРЕКТОРОМ ИНСТИТУТА
МЕЖДУНАРОДНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ КОЛУМБИЙСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА (США) С. БИАЛЕРОМ
20 мая 1986 г.
ЦК КПСС
Направляется запись беседы с директором Института международных
изменений Колумбийского университета (США) С. Биалером, прибывшим
в СССР для участия в очередной советско-американской Дартмутской
встрече1.
С. Биалер пользуется авторитетом в политических и деловых кругах США
как специалист по международным и особенно по советско-американским
отношениям. Является консультантом двух комитетов сената США — по
иностранным делам и по делам вооруженных сил, советником демократи­
ческой партии. Директором упомянутого института С. Биалер является с
1977 года. На этом посту он сменил 3. Бжезинского, когда тот был назначен
помощником президента Дж. Картера по национальной безопасности.
В своих печатных работах и публичных выступлениях С. Биалер зани­
мает умеренно-консервативную позицию. Определенные подвижки «вле­
во» появились в ней с приходом к власти Рейгана, политику которого Биа­
лер считает не просто опасной, но и грозящей катастрофой.
С. Биалер неоднократно посещал СССР.
26 мая 1986 года
А. Яковлев


1985-1986 годы
43
***
В ходе беседы С. Биалер остановился на следующих вопросах: а) цели
внешней политики администрации Рейгана, б) тенденции в политической
обстановке внутри США, в) некоторые проблемы ограничения вооруже­
ний, г) перспективы советско-американской встречи в верхах, д) возмож­
ные пути воздействия на политику США через общественное мнение.
Он просил иметь в виду, что его суждения носят конфиденциальный
характер.
I. Цели внешней политики администрации
Цели остаются теми же, что и в течение первого срока президентства,
несмотря на изменения в тактике. Основные три:
1) добиться военного превосходства над Советским Союзом, ведя пере­
говоры о контроле над вооружениями в качестве отвлекающего маневра;
2) отбросить Советский Союз назад с позиций, завоеванных им в «треть­
ем мире» в последние годы, повернуть вспять социальные и политические
перемены в «третьем мире»;
3) путем постоянного давления на Советский Союз заставить его снизить
внешнеполитическую активность, оторвать от него Восточную Европу,
усугубить его внутренние экономические проблемы.
Примерно тем же занимались и предыдущие администрации, но группа
Рейгана придала этим целям подчеркнуто агрессивный характер.
Этот курс в целом получает поддержку конгресса и политически ак­
тивной части общества, что объясняется двумя главными причинами:
1. Американская элита и верхушечная часть общественности еще не
примирилась с ситуацией американо-советского паритета. Реальности стра­
тегического паритета, его последствия еще не до конца осознаны в США.
Процесс этот сильно отличается от того, как он шел в Советском Союзе.
Рейган пришел к власти на волне шока, который испытало американ­
ское общество во второй половине 70-х годов, ощутив коренные перемены
в ситуации вследствие паритета (сократившиеся военные возможности
США, угроза их гибели в случае войны). Процесс приспособления США к
паритету продолжается, но пока находится еще в той стадии, когда в стра­
не отказываются признавать его неизбежность, а консервативные силы хо­
тят добиться превосходства — в первую очередь с помощью программы
сои2.
2. В администрации, в правящей элите (как среди консерваторов, так
и либералов) исходят из того, что соотношение сил в мире сейчас в пользу
США, что «США находятся в седле, держат в своих руках поводья и долж­
ны использовать эту ситуацию».
Главное здесь — оценка состояния и перспектив экономики. Лучший
способ убедить американцев, что администрация Рейгана допускает ошибку


44
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
в оценках, — подать реальные сигналы, что дело меняется, что «окно про­
бито».
Перемены, происходящие в СССР в последний год, уже оказывают от­
резвляющее воздействие. Понятно, что перелом в экономике СССР сразу
не произойдет. Но для серьезных изменений в настроениях в США доста­
точно показать, что есть устойчивая тенденция к улучшению, убедить, что
новое советское руководство серьезно добивается перемен и что уже есть
реальные признаки успехов. Тогда и наступит отрезвление в американской
политике, но только тогда. Идеология и прагматика переплелись в амери­
канской политике очень сильно.
В сущности, еще никогда состояние советской экономики, советского
общества не было столь решающим фактором международной обстановки.
Можно сказать, что «Госплан сейчас оказался на переднем крае советской
внешней политики», заявил собеседник.
Наиболее вероятно, что изменения в американских оценках соотноше­
ния сил США — СССР наступят уже после ухода Рейгана со сцены, хотя
нельзя исключать, что какие-то сдвиги произойдут и в конце президентства
Рейгана.
Есть и другие причины, объясняющие характер нынешней американской
внешней политики. Среди них:
а) Асинхронность в развитии внешнеполитических концепций СССР
и США. Сейчас Советский Союз полностью осознает необходимость прин­
ципов взаимной безопасности, тогда как в США преобладает позиция от­
рицания этих принципов, держит верх силовой подход. Можно понять нетер­
пение советского руководства в связи с негативными реакциями США на
советские инициативы. Однако следует учитывать, что само содержание
советских предложений не доходит до общественности и даже до многих в
элите. Существует серьезная проблема отсутствия эффективных коммуни­
каций между СССР и США.
б) Администрация Рейгана отличается от своих предшественников тем,
что, принимая внешнеполитические решения, она исходит прежде всего из
реакции внутри США, а международный аспект отходит на второй план.
Наиболее яркие примеры: Гренада3 и Ливия4, откровенно рассчитанные на
то, чтобы вызвать реакцию американцев в пользу президента. Отрезвление
и стыд наступят потом. Кроме всего прочего, для нынешней администрации
характерен крайне низкий уровень профессионализма в вопросах внешней
политики. Окружающие Рейгана «эксперты» гораздо лучше разбираются
во «внутренней политике штата Калифорния, лазейках в налоговом зако­
нодательстве», чем в международных делах.
Прагматизм вообще характерен для американского мышления, но глав­
ным образом в том, что касается средств, а вот в отношении «целей» Аме­
рика, возможно, является «самой идеологической страной в мире». Адми­


1985-1986 годы
45
нистрация Рейгана догматично предана целям «величия Америки», и ее
прагматизм ограничен поиском разнообразных средств их достижения. Но
стоит доказать американскому народу, что цели выбраны неверно, — и
политику Рейгана перестанут поддерживать.
На данном этапе администрация, оказывая давление на СССР, исходит
из убеждения, что она сможет добиться своих целей без войны. Войны в
США тоже никто не хочет, ее боятся. Но есть еще иллюзия, что достаточно
толкнуть посильнее и Советский Союз развалится. Например, крайне пре­
увеличиваются масштабы национальной проблемы в Советском Союзе.
И. Политическая обстановка внутри США
Американскую политическую элиту, по мнению С. Биалера, можно под­
разделить на 4 группы:
1) антикоммунисты;
2) радикальные антисоветчики;
3) антисоветчики-прагматики;
4) либералы.
Рейган находится между первой и второй группами, в последнее время
смещается ближе ко второй.
Антикоммунисты стремятся развернуть всемирное наступление против
коммунизма на всех направлениях. Они, например, выступают против по­
ставок оружия Китаю и предоставления займов МВФ Югославии. Это про­
должатели традиционного антикоммунизма 20-х годов, усматривающего
«коммунистическую» угрозу как за пределами США, так и внутри их. Они
не хотят никаких переговоров с Советским Союзом, считают, что даже сам
факт переговоров ослабляет антикоммунистические настроения в США и
приведет к ограничениям на рост военных расходов. Типичные представи­
тели этой группы — издатель журнала «Комментари» Норман Подгорец,
публицист Ирвин Кристель, нью-йоркский предприниматель Льюис Лер­
ман, кое-кто в правительстве. В прошлом году Лерман прибыл на захва­
ченную УНИТА территорию Анголы и заявил: «Наши отцы-основатели не
рассматривали американскую революцию только как внутреннее дело
Америки, но как революцию, которая в конце концов должна восторжест­
вовать во всем мире».
Радикальные антисоветчики сосредоточивают основное внимание на
советской военной мощи и «советской экспансии» в мире, считая главной
задачей Америки немедленно остановить эту экспансию, подорвать или
превзойти мощь СССР. Переговоры по ограничению вооружений они го­
товы вести только в тактических целях, полагая, что без таких перегово­
ров труднее проталкивать военные программы. Они упрямо стремятся к
военному превосходству над СССР. К этой категории принадлежит боль­
шинство в администрации Рейгана.


46
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Антисоветчики-прагматики тоже боятся «мощи и амбиций» Советского
Союза, однако подходят к переговорам с СССР по ограничению и сокра­
щению вооружений более серьезно. Они не знают, дадут ли переговоры
полезные для США результаты, но считают, что, не попробовав всерьез,
этого и не узнаешь. Именно поэтому они готовы вести переговоры. Если в
ходе переговоров окажется возможным достичь договоренностей, то они
их поддержат. Деятели этой группы понимают необходимость взаимных
уступок. К «прагматикам» раньше принадлежал госсекретарь Шульц, од­
нако в последнее время создается впечатление, что он отходит к группе
«радикалов». Типичный представитель группы «прагматиков» — влия­
тельный сенатор-демократ Сэм Нанн.
Либералы исходят из того, что в современном мире военная мощь,
и прежде всего стратегические вооружения, теряют политическую зна­
чимость. Либералы убеждены в необходимости переговоров с СССР по
широкому кругу вопросов. Эта группировка имеет влияние в демократи­
ческой партии, однако сейчас она малочисленна и ей не всегда хватает
чувства реального, поэтому трудно сказать, какую роль они могут сыграть
в ближайшем будущем.
Третья группа, т.е. прагматики, является на данном этапе ключевой:
к ней принадлежит большинство обеих палат конгресса. Наблюдается тен­
денция ослабления первой и второй групп, хотя внутри администрации
они по-прежнему доминируют. Если третья группа приобретет решающее
влияние в Вашингтоне, то самый опасный этап в советско-американских
отношениях будет пройден.
Наблюдатели в США и за их пределами несколько переоценили силу
и долгосрочность сдвига вправо в сознании американской элиты и обще­
ственности. К ним отнес собеседник и себя. Уже сейчас наблюдаются при­
знаки движения в обратном направлении. Сознание американцев характе­
ризуют два страха: страх перед Советским Союзом и страх перед ядерной
угрозой. Если первый страх окажется сильнее второго, то политика Рейга­
на будет получать поддержку и дальше. Но сейчас возрастает второй
страх, а первый — ослабевает. (Ирония состоит в том, что ослаблению
страха перед СССР невольно содействует сам Рейган, который проводит
тезис о «внутренней слабости СССР», об изменении баланса сил в пользу
США.)
Негативный момент состоит и в пассивности тех, кто призван форми­
ровать общественное мнение. Отличительная черта политического клима­
та в США состоит, в частности, в усилении «самоцензуры» средств ин­
формации, академических и других кругов. Это связано не столько с
усилением маккартистских гонений на независимую мысль, сколько с воз­
действием, которое оказывает на умонастроения людей личность самого
Рейгана. Без Рейгана консерватизм не достиг бы своего нынешнего уровня


1985-1986 годы
47
влияния. Рейган сумел объединить 3 первые группы элиты, свести всю по­
литику к паре десятков упрощенных лозунгов (в которые сам он свято ве­
рит) и убедить большинство американцев в своей правоте. Факт печаль­
ный, труднообъяснимый, но факт.
Перспективы выборов 1986 и 1988 годов. Некоторые специалисты в де­
мократической партии рассчитывают на возможность получения демокра­
тами осенью этого года 50 мест в сенате, что привело бы к установлению
равновесия между партиями (тогда в голосованиях пришлось бы участво­
вать вице-президенту Бушу). Более вероятно, что демократы получат 48-
49 мест. Но даже это подбодрит демократов. В области внешней и воен­
ной политики демократы имеют свою позицию, но этого нельзя сказать о
внутриполитических вопросах, что значительно ослабляет позиции этой
партии.
Увеличение числа демократов в сенате создаст новые трудности для
администрации в проведении ее инициатив через конгресс: демократы будут
думать уже о следующих президентских выборах и, соответственно, уси­
ливать критику в адрес администрации. Поэтому Рейган будет стремиться
провести через конгресс максимально возможное число своих инициатив
до выборов 1986 г.
Большой вопрос для демократов в связи с выборами 1988 года — роль
Джесси Джексона. Он пользуется огромным влиянием среди черных, и де­
мократы остро нуждаются в его поддержке. Вопрос в том, что могут пред­
ложить демократы Джексону за его поддержку. Если Джексона устроит
просто высокий пост в будущей администрации, то компромисса удастся
достичь легко. Но если Джексон потребует поста вице-президента, то демо­
краты на это не пойдут, поскольку такая комбинация оттолкнет от партии
многих избирателей.
Пока у демократов идут распри, Рейган стремится «запереть» всех воз­
можных кандидатов своей партии в рамки нынешней политики, особенно
в том, что касается осуществления СОИ. Так, кандидатура Буша получит
поддержку Рейгана лишь в том случае, если Буш во всеуслышание заявит,
что он полностью поддерживает программу СОИ.
Большое воздействие на политическую обстановку окажет состояние
экономики. В деловых кругах предсказывают неизбежное наступление
спада в сочетании с высокой инфляцией и высокими процентными став­
ками. Весь вопрос в том, когда это случится. Происходящее сейчас сниже­
ние цен на нефть отодвинуло неприятности — в ином случае они бы уже
разразились. В целом же Рейгану с экономикой просто везет.
Общий вывод по внутриполитическому положению в США: есть ог­
ромные возможности для позитивного воздействия СССР на конгресс,
общественность, средства массовой информации и другие круги. Эти воз­
можности значительно возросли в связи с переменами внутри Советского


48
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Союза, с личностью М.С. Горбачева. Но пока что в США мало кто знаком
с содержанием новой советской политики. Даже среди экспертов нет
достаточного понимания того, насколько значительны происходящие пе­
ремены.
Эффективность советской пропаганды возросла в последнее время, од­
нако ее уровень пока отстает от потребностей ситуации и от возможно­
стей. Недостает изобретательности, координации, планирования, умения
заранее просчитать возможные реакции Запада. Кампании пропаганды на­
до планировать как военные операции.
III. Проблемы ограничения вооружений
Решение Рейгана по СОИ окончательное. США не намерены обсуждать
запрет не только на исследования, но и на испытания компонентов ПРО
космического базирования. Шульц теперь тоже поддерживает эту пози­
цию. Уже не имеет значения, согласен ли Советский Союз на легализацию
исследований по СОИ, поскольку администрация намерена легализовать сле­
дующую стадию — стадию испытаний. Она планирует провести еще до
весны 1988 г. испытания, которые, согласно американской интерпретации
Договора о ПРО5, не запрещены этим договором (например, применение
луча наземного лазера через космическое зеркало против спутника, но не
против боеголовки ракеты). В военном плане это будет несущественно, но хо­
тят добиться политического эффекта. Испытание, которое взорвало бы и аме­
риканскую трактовку договора (лазер против ракетной боеголовки), вряд ли
осуществимо до 1992 года.
Программа СОИ имеет много сторонников и из числа тех, кто не верит
в возможность создания широкомасштабной системы ПРО, но заинтересо­
ван в ожидаемых побочных результатах этой программы для других облас­
тей вооружений, в том числе обычных. Это обстоятельство ослабляет эф­
фективность прямых атак на программу СОИ.
Весьма уязвимое место СОИ — вопрос о сохранении Договора о ПРО.
В американской политике юридической стороне дела всегда придается
большое значение. Возможность нарушения Соединенными Штатами та­
кого важного договора — очень серьезный вопрос, особенно для конгресса.
Последствия подобного шага пугают многих в политической элите. Глав­
ное на данном этапе — это выиграть время, не дать Рейгану взорвать До­
говор. Особенно важно доказать, что СССР не нарушает соглашений.
То же самое можно сказать о проблеме сохранения Договора об ОСВ-26.
Перспектива его денонсации вызывает недовольство — в том числе и у
той части военных кругов, которая предпочитает «регулируемое» военное
соперничество с СССР.
Антикоммунисты и радикальные антисоветчики активно используют
лозунг: «Русским нельзя доверять». В этой связи Советскому Союзу еле-


1985-1986 годы
49
дует усилить разъяснение своей позиции по вопросам верификации, кон­
троля. В конгрессе еще очень туманно представляют эту позицию. Так, не
отдают себе отчет в том, что СССР согласен на проверки на месте. Есть
сомнения, серьезно ли русские на это готовы, — тем более что из Женевы
американская делегация сообщает, будто СССР не готов эту проблему да­
же всерьез обсуждать.
Ни один президент не подпишет соглашения об ограничении вооруже­
ний, которое не поддавалось бы эффективному контролю. Необходимо
доказывать, что такие соглашения — в интересах самих США и поэтому
вопрос о том, можно ли доверять русским или нет, притянут искусственно.
Что мог бы сделать Советский Союз? Поскольку Рейган уже принял
решение по СОИ, у СССР есть большая свобода действий в отношении
проблемы сокращения наступательных вооружений. Можно было бы зая­
вить: давайте обсуждать радикальные сокращения наступательных воору­
жений отдельно от СОИ, сосредоточив пока силы на этом. По мнению
лучших американских экспертов, различия между советским и американ­
ским вариантами 50-процентных сокращений не так уж велики. Надо про­
демонстрировать американскому народу, что соглашение в этой области
реально достижимо. При этом Советский Союз не обязан отходить от сво­
ей нынешней позиции увязки между космическими и ядерными вооруже­
ниями. Работу над соглашением по наступательным ядерным вооружени­
ям можно было бы довести до конца, а затем заявить: видите, соглашение
возможно, готово к немедленному подписанию, но подпишем мы его
только при условии отказа от СОИ. Это создало бы гораздо более мощный
рычаг давления на СОИ, чем нынешний вариант увязки, при котором аме­
риканцы могут прикрывать отсутствием согласия в вопросе СОИ собст­
венное нежелание идти на сокращение наступательных вооружений.
Если бы Советский Союз дал понять, что он готов на стадии обсужде­
ния добиваться прогресса по 50-процентным сокращениям независимо от
СОИ, то на администрацию резко усилилось бы давление со стороны влия­
тельных групп внешнеполитической элиты. Такие крупные специалисты
консервативного толка, как Генри Киссинджер, Гельмут Сонненфельд, Уиль­
ям Хайлэнд (все они занимали ответственные посты в администрациях
Никсона и Форда), сенатор Дж. Уорнер и другие, выступили бы, по мне­
нию собеседника, публично в поддержку соглашения о радикальных со­
кращениях.
Что касается борьбы против СОИ, то здесь наиболее эффективные пути —
борьба за сохранение договора о ПРО (возможно, вместе с заключением
договора о запрете противоспутникового оружия) и борьба за прекраще­
ние ядерных испытаний.
В вопросе об испытаниях все карты — в руках Советского Союза. Ад­
министрацию нужно вывести на чистую воду. Она нуждается в сотнях, ес­


50
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
ли не тысячах испытаний для программы СОИ, — это уже признано пуб­
лично. Поэтому Рейган столь непримиримо против запрета на испытания.
У Советского Союза есть большое поле для маневра. Почему бы, напри­
мер, не обратиться к администрации: «сколько еще взрывов вам нужно?
20? 40? Сколько месяцев? Давайте обсудим этот вопрос».
Такая постановка заставила бы администрацию отбросить ложные пред­
логи (например, о проверке надежности ядерного оружия) и ясно признать,
что испытания необходимы ей для СОИ и только для нее, т.е. для про­
граммы, которую она сама изображает как неядерную, даже призванную
покончить с ядерным оружием.
Подчеркивание связи между ядерными испытаниями и СОИ очень не­
выгодно для Рейгана, поскольку усиливает аргументы против СОИ. Одна­
ко Советскому Союзу не следовало бы открыто обращаться к Вашингтону
с предложением обсудить вопрос о потребном для США количестве испы­
таний. Было бы гораздо эффективнее, если бы с этой идеей выступил какой-
либо влиятельный американский деятель (и это можно сделать). А Совет­
ский Союз соответственно отреагировал бы, заставив администрацию от­
ветить.
Вопрос о прекращении испытаний обладает большим политическим
потенциалом. Можно было бы развернуть мощную всемирную кампанию
за запрет испытаний, превратить это в крупную политическую проблему
для США, — вот здесь можно было бы организовать всемирный сбор под­
писей. Но для всего этого требуется не только продолжать мораторий, но
и постоянно теребить администрацию, не давать ей отвлечь внимание от
этой проблемы.
Есть возможности и для возрождения дебатов о неприменении ядерно­
го оружия первыми. Здесь ключевой вопрос — состояние дел в области
обычных вооружений. Противники отказа от применения ядерного оружия
первыми используют прежде всего тот аргумент, что НАТО не может по­
зволить себе такой отказ, поскольку в Центральной Европе сосредоточено
«огромное количество» советских войск. И главное даже не количество,
а «характер группировки, явно свидетельствующий о готовности к веде­
нию наступательных действий, а не к обороне». Последние советские
инициативы по Центральной Европе7 — шаг в нужном направлении, но и
в этой области требуется более активная разъяснительная работа, более
быстрое развитие советской позиции.
IV. Перспективы встречи в верхах
Здесь есть аргументы за и против. Рейган явно хочет встречи. Встречи
в Женеве8 он боялся, а его окружение — боялось еще больше. Страх был
такой: силы явно не равны, Рейгана переиграют.


1985-1986 годы
51
Сегодня Рейган считает, что Женева доказала его правоту насчет того,
что с русскими нужно вести дела с позиции силы и что Женева помогла
укрепить отношения США с союзниками.
К тому же Рейган — человек в общем-то очень примитивный и наив­
ный, он одержим идеей показать Америку советскому руководителю, про­
извести на него впечатление и переубедить его (подобный настрой был и у
других президентов США перед встречами в верхах на американской тер­
ритории). Рейган верит в свои якобы «магические способности убеждать
людей» и считает, что в Женеве ему удалось доказать свою искренность.
Но встреча в верхах нужна ему не настолько, чтобы он пошел на уступки
в области вооружений.
В каком смысле встреча в верхах, даже без прогресса в ограничении
вооружений, была бы выгодна Советскому Союзу? Встреча предоставила бы
М.С. Горбачеву беспрецедентную возможность повлиять на общественное
мнение США9. Никакое интервью и телеобращение не могут сравниться
по своему эффекту с посещением страны. Между американскими теле­
компаниями началась бы острая конкуренция за то, кто из них осветит ви­
зит более подробно, поскольку внимание американцев будет буквально
приковано к встрече. Ни о чем другом в это время писать и говорить не
будут. Встреча была бы важна и для влияния на конгресс, где есть много
людей, которые хотят, чтобы их переубедили, и очень заинтересованы
в возможности услышать советскую точку зрения из первоисточника.
Разумеется, Рейган «извлечет из встречи большую пользу для себя».
В течение первых 2-3 недель сразу же после завершения встречи у него
будет ореол «победителя». Но через 2-3 месяца результаты встречи могут
повернуться против него: люди начнут задумываться, задавать вопросы,
противодействие его политике неизбежно возрастет.
Именно поэтому этой встречи не хотят крайне правые; они очень боят­
ся «демобилизации» антисоветских настроений в Америке. В нынешней
обстановке снижение уровня антисоветизма даже на 3-4% уже представ­
ляло бы собой крупный сдвиг.
Что касается расчетов на использование встречи как аргумента в под­
держку идеи «с русскими надо вести себя жестко», то надо иметь в виду:
одно дело расчеты Рейгана, другое — объективная логика развития собы­
тий, которая уже не раз опрокидывала такие расчеты.
Если же встреча не состоится, то вину за это возложат на русских. От­
сутствующие на переговорах всегда проигрывают. Когда в 1950 году в
Совете Безопасности ООН голосовали по вопросу об отправке войск ООН
в Корею, советский представитель Малик покинул заседание и резолюция
была принята: американцы получили для своих действий прикрытие ООН.
Когда Советский Союз в 1983 году покинул переговоры ОЯВЕ в ответ на
размещение американских ракет10, то его позиция была ослаблена: на пе­


52
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
реговоры пришлось вернуться, а страх перед угрозой повторения такого
шага ослаб.
Советская сторона могла бы подойти ко второй встрече в верхах иначе,
чем к первой — в Женеве. В Женеве М.С. Горбачев избрал верную тактику:
он не демонстрировал своего превосходства (которое и так для всех оче­
видно) и тем повысил свой авторитет. Вторую встречу можно было бы
сделать предельно боевой, наступательной (разумеется, при сохранении
продемонстрированного в Женеве этикета).
Поясняя свою мысль, собеседник рассуждал в следующем плане: если
встреча в США состоится, то главные дебаты на ней будут идти не в зале
заседаний, а на улицах. Советский руководитель мог бы бросить перчатку
Рейгану перед всей Америкой: вот наша позиция, объясните, почему она
неприемлема для вас, почему нельзя достичь договоренности? Наиболее
конструктивный разговор состоялся бы не с Рейганом, а с американским
народом. Если бы Советский Союз тщательно продумал стратегию прове­
дения встречи, провел подготовительные мероприятия, то издержки, а тем
более риск неудачи были бы серьезно снижены.
У. Об усилении воздействия на общественное мнение в США
В Америке сейчас существует настоящий «железный занавес», ме­
шающий американцам узнать и понять, что происходит в Советском Сою­
зе. Необходимо усовершенствовать способы влияния СССР на умы амери­
канцев. Надо разработать в этой области стратегию, систему мероприятий
по всем правилам военной кампании.
Пропаганда — не только распространение информации, но и театр.
В 20-е годы итальянский писатель Иньяцио Силоне, анализируя успехи
фашистов и поражение коммунистов, выдвинул оригинальную формулу:
«хлеб и вино». Коммунисты в своих выступлениях, говорил он, давали
массам хлеб, фашисты же давали прежде всего вино, т.е. воздействовали
на эмоции, психологию людей. Наиболее эффективна та пропаганда, в ко­
торой есть оба эти элемента.
На американское общественное мнение большое впечатление произво­
дят драматические события, «шоки». Таким событием может быть встреча
в верхах, какая-то крупная инициатива, умело доведенная до сознания людей.
Неплохо работают предложения в области ядерного разоружения. Но осо­
бенно эффективными были бы советское заявление и конкретные предложе­
ния по терроризму. Терроризм особенно сильно волнует сейчас американ­
цев, и какое-то авторитетное, развернутое заявление по этой проблеме
имело бы большой эффект. Другая проблема, к которой очень чувствитель­
ны американцы, — борьба с торговлей наркотиками.
Хотя в последнее время и наметились некоторые позитивные сдвиги,
средства массовой информации в США сейчас настроены более антисо­


1985-1986 годы
53
ветски, чем до прихода Рейгана. Популярность президента оказывает свое
воздействие: дело в стремлении угодить публике, которая, как многие
считают, настроена более консервативно, чем раньше.
Именно заинтересованность средств массовой информации в расшире­
нии своих рынков мог бы успешно использовать Советский Союз, подавая
свою точку зрения в яркой, привлекательной упаковке. Сегодня советские
представители уже работают более умело с западной прессой и телевидени­
ем. Однако есть еще масса неиспользованных возможностей.
На беседе присутствовали: директор Института США и Канады АН СССР
Г.А. Арбатов, помощник Секретаря ЦК КПСС Косолапов Н.А., заведую­
щий отделом Института США и Канады АН СССР С.М. Плеханов.
Беседу записали помощник Секретаря ЦК КПСС Косолапов Н.А., заве­
дующий отделом ИСКАН Плеханов С.М.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 240. Машинописная копия.
No7
ПИСЬМО КАНАДСКОГО ПИСАТЕЛЯ Ф. МОУЭТА А.Н. ЯКОВЛЕВУ
С ИДЕЕЙ ФИЛЬМА «СИБИРЬ»
23 мая 1986 г.
Перевод с английского
Г-ну А.Н. Яковлеву
ЦК КПСС
Старая пл., 4
Москва, СССР
Дорогой Александр,
Большая благодарность за теплый прием в Москве. Этот прием, а также
открытие заново Николая стали самыми замечательными моментами моей
поездки.
После возвращения я много думал о проекте создания фильма и при­
шел к заключению, что вместо фильма о «Мире Севера» в целом лучше
сделать полный двухчасовой фильм о Сибири.
Почему? По нескольким причинам. Прежде всего, мне это было бы го­
раздо интереснее, а я не отворачиваюсь от радостей жизни, если предостав­
ляется возможность их получить. Но, что еще более важно, я вижу в этом
возможность сделать СССР здесь, в Северной Америке, более «заметным».
Моя книга «Сибирь»1 стала не столь уж незначительным вкладом
в улучшение тех представлений о советских людях, которые разделяются


54
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
слишком многими североамериканцами. Но это было почти двадцать лет
назад. Я полагаю, что сейчас телевизионный фильм мог бы оказать гораз­
до большее влияние и убедить американцев и канадцев признать, что у
них есть общее с народами вашей страны, равно как и острая необходи­
мость мирных взаимоотношений между всеми нами.
Отчасти мое отношение к этому фильму связано с тем, как писали
о Чернобыльской аварии2 на Западе. Вместо того чтобы в это напряженное
время проявить по отношению к СССР симпатию и понимание, этот ин­
цидент был намеренно использован для разжигания антисоветских чувств.
Я был поражен и напуган тем, как далеко зашла при этом западная пропа­
ганда, и сделал для себя вывод, что, если я могу хоть чем-то помочь ней­
трализовать враждебность, умышленно разжигаемую по отношению к СССР,
я должен это сделать — хотя бы ради самого себя! Это, конечно, чепуха.
Выживание мое лично не столько уж существенно; но я действительно
весьма озабочен выживанием человечества, вообще всей жизни на нашей
планете.
Мое желание изменить план фильма встретилось здесь с определенным
сопротивлением. Тем не менее я могу договориться о создании такого
фильма, если Вы окажете мне поддержку и помощь. Конечно, в изменении
плана есть и риск неудачи, но я склонен пойти на этот риск.
Что мне нужно от Вас? Проект, который я прилагаю, в общем все объ­
ясняет. Но для того, чтобы запустить его в дело, нам нужно заручиться
участием в производстве со стороны Гостелерадио, при котором оно несло
бы все расходы внутри СССР по переездам, размещению и т.п. Короче,
для того, чтобы фильм оказался удачным, потребуется несколько большее
сотрудничество со стороны ваших людей и в кинопроизводстве, и вне его.
Было бы проще, если бы я мог обсудить все эти вопросы с Вами лично.
К сожалению, мы находимся слишком далеко друг от друга. Если, однако,
Вы полагаете, что предпринять такую попытку стоит, то мой режиссер-
постановщик, он же продюсер и мой старший двоюродный брат Энди
Томсон мог бы приехать в Москву в первую неделю июня для обсуждения
всех деталей и достижения договоренности. Если мы решим делать такой
фильм, то я бы приехал в СССР где-то 1 августа и в течение последующих
шести недель проехал бы по Сибири со съемочной группой и с Юрием
Рытхеу.
Мне, однако, необходимо быстро принять решение по этому вопросу,
или я рискую упустить столь необходимое «окно» на телевидении.
Если Вы согласны с этим новым предложением, пожалуйста, попросите
Гостелерадио как можно скорее направить подтверждение в компанию
«Атлантис филмз»3.
С наилучшими пожеланиями,
Фарли Моуэт


1985-1986 годы
55
Перевел Н. Косолапов.
Примечание: письмо получено из сектора Канады 2 ЕО МИД СССР
6.06.86 г.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2.Д. 550. Копия.
No8
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА М.С. ГОРБАЧЕВУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
ПРОДЛЕНИЯ МОРАТОРИЯ НА ЯДЕРНЫЕ ВЗРЫВЫ
1 августа 1986 г.
МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ!
Чувствую себя обязанным еще раз высказаться по поводу ядерного мо­
ратория, имея в виду как внешнеполитические, так и внутренние аспекты
проблемы. Возможно, некоторые аргументы окажутся полезными. Могла
бы также, в случае Вашего одобрения, получиться Ваша записка в Полит­
бюро.
1 августа 1986 года
А. Яковлев
О моратории СССР на ядерные взрывы
6 августа 1986 г. истекает срок советского одностороннего моратория
на ядерные взрывы1. Шансов на то, что в остающееся время Соединенные
Штаты последуют примеру СССР, практически нет. Объективно сложив­
шееся положение ставит нас перед выбором: выступать ли с заявлением о
прекращении моратория, или же продлить его в очередной раз при весьма
высокой вероятности того, что США вновь откажутся к нему присоеди­
ниться.
Представляется целесообразным, не касаясь формы выражения нашей
позиции, рассмотреть некоторые политические соображения в пользу воз­
можного продления моратория на новый срок, продолжительностью до
года.
1. Прежде всего, возникает вопрос: не обесценится ли наша инициатива
в случае одностороннего ее пролонгирования в четвертый раз, не станет
ли она восприниматься как должное или как проявление «слабости» Со­
ветского Союза?
Имеющиеся данные свидетельствуют, что советский мораторий оказы­
вает возрастающее позитивное воздействие на настроения широкой обще­
ственности, политические круги на Западе и во всем мире. Несомненно


56
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
также и то, что из всех предложений и односторонних инициатив СССР за
последний год по запрещению и сокращению космических, ядерных и
обычных вооружений наш мораторий на ядерные взрывы оказался самой
впечатляющей, однозначной и понятной мерой для широкой зарубежной
общественности. Она представляет собой одновременно и самый трудный
объект для критики, контрдоводов со стороны приверженцев гонки воо­
ружений.
Под влиянием советского моратория в США усиливается оппозиция
милитаристскому курсу администрации Рейгана. Согласно ряду опросов
общественного мнения, весной 1986 г. 42% опрошенных выступали за
прекращение ядерных испытаний, а летом их удельный вес уже достиг
56%. Меняется и позиция конгресса. В прошлом году в палате представи­
телей всего несколько голосов получила поправка, призывающая прави­
тельство США объявить мораторий и возобновить переговоры о полном
запрещении ядерных испытаний (а в ином случае изымающая ассигнова­
ния на их проведение). В июне текущего года за нее проголосовали уже
150 конгрессменов. Эту позицию разделяет наибольшая часть академиче­
ских кругов.
Положительное политическое воздействие моратория выходит далеко
за пределы США. За запрещение ядерных испытаний выступают оппози­
ционные социал-демократические и рабочие партии в Великобритании,
ФРГ и других странах. Эту идею в принципе положительно оценивают
даже правительственные круги ФРГ, Италии; парламент Дании принял ре­
золюцию, осуждающую ядерные испытания.
Вместе с тем есть основания предполагать, что вызванное советской
односторонней мерой движение еще не достигло своей кульминации.
Вплоть до апреля 1986 г. буржуазной пропаганде в США удавалось замал­
чивать сам факт моратория, создавать впечатление, что он якобы является
лишь краткосрочной пропагандистской акцией по «утилизации» паузы
между двумя сериями ядерных испытаний. И лишь с мая этого года, после
третьего пролонгирования, наш мораторий начал становиться все более
ощутимым фактором внутриполитической борьбы в США. В таких усло­
виях возобновление испытаний в СССР после 6 августа, по всей вероятно­
сти, вызвало бы спад антиядерного движения в США и других странах,
контрнаступление милитаристских группировок, которые постараются
дискредитировать весь комплекс советских мирных инициатив. По суще­
ству, крупные политические усилия СССР, капитал доброй воли и сдер­
жанности, вложенный в годичный мораторий, оказались бы в значитель­
ной мере ослаблены.
Возможность продления моратория с нашей стороны может быть рассмот­
рена и с учетом предстоящих выборов в конгресс в ноябре 1986 г., результа­
том которых, как ожидают, станет усиление либеральной и умеренно-кон­


1985-1986 годы
57
сервативной группировок. Весной 1987 г., в ходе обсуждения конгрессом
бюджетов министерства обороны и министерства атомной энергии на
1988 финансовый год, может получить необходимое большинство голосов
поправка, изымающая ассигнования на продолжение ядерных испытаний
и рекомендующая президенту представить на ратификацию конгресса до­
говоры 1974 и 1976 гг.2, а также предлагающая возобновить переговоры
с СССР о полном запрещении ядерных испытаний.
Даже если бы администрации удалось заблокировать принятие назван­
ной поправки, это создало бы предпосылки для еще большей активизации
антимилитаристской оппозиции и обострения внутриполитической борьбы
в США осенью 1987 г. Такое развитие событий само по себе явилось бы
крупной победой нашей дипломатии. Его позитивный эффект не ограни­
чивался бы лишь рамками вопроса ядерных испытаний, как и сроком прав­
ления нынешней администрации.
Если советско-американская встреча на высшем уровне состоится3 —
то это еще один существенный довод в пользу продления моратория после
6 августа 1986 г. Тогда в ходе визита в США можно было бы непосредст­
венно обратиться к американскому народу с разъяснением фактов о совет­
ском моратории, подлинном содержании наших предложений о прекраще­
нии ядерных испытаний и установлении далеко идущих мер контроля. Это
могло бы стать главным козырем СССР и непосредственно на переговорах
глав государств.
Первые признаки беспокойства руководства США, ощущающего расту­
щее политическое давление внутри страны и извне, проявились в оживлении
американского интереса к проблеме контроля над соблюдением договоров
1974 и 1976 гг., чему посвящена встреча экспертов в Женеве. В частности,
крупный внутриполитический эффект имело в США соглашение между
АН СССР и американским комитетом по защите природных ресурсов об
установке сейсмических приборов для калибровки геологических струк­
тур в Казахстане и Неваде. Создание дополнительных станций такого ти­
па; уведомления об испытаниях; избирательные инспекции на местах;
устройства для контроля над пороговыми ограничениями испытаний (типа
«КОРТЕКС»); другие меры аналогичного характера — в пределах допус­
тимого по соображениям нашей безопасности и политической целесооб­
разности — крайне затруднили бы администрации США саботирование
переговоров, еще более усиливали бы наши политические и пропагандист­
ские позиции.
Можно ожидать, что администрация США будет в этом случае стараться
ослабить нажим за счет частичных уступок или видимости уступок (пред­
ставление на ратификацию договоров 1974 и 1976 гг., возобновление трех­
сторонних переговоров, обсуждение адекватных мер контроля, частичные
шаги по ограничению испытаний и пр.).


58
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
2. При решении вопроса о пролонгировании моратория большое значе­
ние, естественно, имеют военно-стратегические и военно-технические со­
ображения. Длительное сохранение односторонней паузы в ядерных взры­
вах в принципе способно создать возможность американского опережения
в развитии технологии ядерных боеприпасов. Главное здесь: окажет ли
заметное влияние на соотношение стратегических потенциалов сторон про­
лонгирование одностороннего моратория СССР еще на полгода или даже
на год.
Представляется, что существующее равновесие сил, при котором всего
5-6% стратегических средств сторон способны причинить друг другу не­
приемлемый ущерб, обладает большим запасом прочности. Оно нечувст­
вительно к частным количественным и качественным диспропорциям,
в том числе и к тактическим преимуществам отдельных новых ядерных
боеприпасов.
Боеголовки для новых наступательных средств уже достаточно хорошо
отработаны. Боезаряды третьего поколения (особенно рентгеновский лазер
типа «Экскалибур») находятся пока на самой ранней стадии технического
развития, их доводка в любом случае потребует еще многих лет испыта­
ний. К тому же главные технические трудности создания противоракетно­
космических систем связаны отнюдь не с ядерными их компонентами, а с
проблемами иного рода.
Кроме того, показатели эффективности и мощи ядерных потенциалов
двух стран не соотносятся прямолинейно с количеством проведенных сто­
ронами ядерных испытаний. К началу 70-х годов между СССР и США
сложился примерный стратегический паритет, несмотря на то что к тому
моменту Соединенные Штаты более чем вдвое опережали Советский Союз
по числу проведенных взрывов (577 — 248). Около 30-ти взрывов, кото­
рые могли бы провести США в одностороннем порядке за время даже
двухлетнего советского моратория, радикально не изменят положение
в этой области.
Если США не присоединятся к нашему мораторию и не пойдут на за­
ключение нового договора по этому вопросу, Советский Союз сумеет при
необходимости достаточно быстро наверстать упущенное за время паузы
в испытаниях.
3. Учитывая изложенное, представляется, что целесообразно было бы
продлить советский мораторий на один год. Это перекрыло бы по психо­
логическому эффекту прежние пролонгации по нескольку месяцев, дало бы
достаточно времени для развертывания антиядерного движения в США и
других странах Запада в полном масштабе, произвело бы впечатление не­
поколебимой уверенности СССР в своих силах, его глубокой привержен­
ности принципам нового мышления ядерного века.
В этом случае особое значение приобретала бы форма выражения соот­
ветствующего заявления, его публичная мотивировка. Учитывая, что КНР


1985-1986 годы
59
не проводит ядерных испытаний с 1980 года, можно было бы связать в по­
зитивном плане продление нашего моратория с фактическим мораторием
китайской стороны.
Если по военно-техническим соображениям такое продление окажется
невозможным, целесообразно отсрочить заявление о выходе из моратория
до конца 1986 г., имея в виду возможную советско-американскую встречу
на высшем уровне, предстоящую 41-ю сессию ГА ООН, выборы в кон­
гресс США, а также то, что 1986 г. объявлен ООН «годом мира» и наш
мораторий на деле является самым крупным и практическим вкладом во
исполнение этого решения ООН.
К началу 1987 г. станут ясны перспективы оппозиции в США, пределы
ее воздействия на государственную политику, степень готовности админи­
страции пойти на обострение внутриполитической борьбы или предпринять
корректировку своего неконструктивного курса под давлением конгресса
и союзников в Западной Европе.
При необходимости после 1 января 1987 г. можно заявить, что СССР
считает себя свободным от моратория, но повременить с возобновлением
испытаний до исхода дебатов в конгрессе по военному бюджету на 1988
финансовый год. Как альтернатива, можно было бы возобновить взрывы
(желательно не форсированными темпами) и заявить о готовности прекра­
тить их вновь, как только это сделают США4.
Если появятся хотя бы ограниченные подвижки в позиции США и в то же
время станет очевидным, что оппозиция не в силах добиться большего, —
целесообразно было бы, имея выигрышные политические позиции, в ответ
на обращение ученых, американских конгрессменов или руководителей
третьих стран заявить о согласии СССР, не отказываясь от конечной цели пол­
ного запрещения ядерных испытаний, продвигаться в этом вопросе также
и путем частичных шагов, ограничивающих гонку вооружений.
Частичные меры разоружения, способные существенно замедлить и ог­
раничить наиболее опасные тенденции в развитии технологии ядерных
боезарядов, создании новых систем наступательного и противоракетно­
космического оружия, как представляется, вполне реальны. Они могли бы
включать, например, снижение (возможно, поэтапное) разрешенного по­
рога мощности испытаний со 150 кт до уровня менее 10-5 кт, что затруд­
нило бы испытание зарядов не на полную заданную мощность, осложнило
развитие боеголовок для новых наступательных средств и в еще большей
мере — для ядерного оружия третьего поколения. Установление (также,
возможно, по этапам) жесткой квоты на количество испытаний до не­
скольких взрывов в год также существенно замедлило бы темпы и сузило
масштабы создания новых вооружений. К тому же такие ограничения лег­
че поддавались бы контролю, чем полное запрещение испытаний. Нако­
нец, подобный путь облегчал бы в перспективе решение проблем, созда­
ваемых ядерными взрывами третьих стран.


60
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
4. Общее состояние советско-американских отношений, взаимоотно­
шений по линии Восток — Запад может сейчас быть охарактеризовано как
балансирующее между ясным поворотом к улучшению (пусть и ограни­
ченному) либо к долговременному осложнению. В этих условиях заявление
о прекращении нашего моратория на ядерные взрывы объективно дейст­
вовало бы в нежелательную для нас сторону, облегчало бы крайне правым
элементам в руководстве США проведение воинственного курса, усилива­
ло бы их внутриполитические позиции.
В то же время возможности администрации маневрировать, изображая
миролюбие и готовность к договоренностям, столь же объективно подхо­
дят к пределу и на протяжении 1987 г. будут, по всей вероятности, полно­
стью исчерпаны. В этом случае либо произойдет реальный поворот ее к
достижению ограниченных соглашений, что может снять саму проблему
моратория. Либо, напротив, позиции официального Вашингтона будут
эволюционировать в направлении, которое сделает в глазах западного об­
щественного мнения наш выход из моратория еще более естественным,
морально и политически оправданным, чем это было бы сегодня.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 383. Авторизованная машинопись. Подчеркивания
в тексте рукой неизвестного. Пометка: «Доложено 11. VIII. 86». (Подпись неразбор­
чива.)
No9
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С АНГЛИЙСКИМ
ПИСАТЕЛЕМ Г, ГРИНОМ
19 сентября 1986 г.
ЦК КПСС
Направляю информацию о беседе с английским писателем Грэмом
Грином, состоявшейся 19 сентября 1986 года.
« » сентября 1986 года
А. Яковлев
ИНФОРМАЦИЯ
19 сентября 1986 г. встретился с видным английским писателем Г. Гри­
ном по его просьбе1. Г. Грин находится в СССР по приглашению Союза
писателей; его произведения изданы в нашей стране общим тиражом
в 2356 тысяч экземпляров.


1985-1986 годы
61
Из высказываний Г. Грина наибольший интерес представляют сле­
дующие.
1. Г. Грин высоко оценивает мораторий на ядерные взрывы2, другие
инициативы СССР, направленные на снижение международной напряжен­
ности, достижение реального прогресса в деле ограничения гонки вооруже­
ний и разоружения, избавления планеты от угрозы ядерного уничтожения.
Г. Грин считает, что, как это ни парадоксально, катастрофа на Черно­
быльской АЭС3, при всей ее трагичности, сыграла и будет продолжать играть
роль важного политического фактора. Она не только продемонстрировала,
каковы могут быть последствия военных ядерных взрывов в случае ядер-
ной войны, но и показала, что в современных условиях недопустима и
обычная война между Востоком и Западом, поскольку даже случайные
бомбардировки АЭС привели бы к тем же последствиям, что и применение
ядерного оружия. Осознание этого факта, по мнению Г. Грина, становится
на Западе все более четким, особенно в странах Западной Европы.
Во время беседы, а также в своих публичных выступлениях в нашей
стране Г. Грин подчеркивал важную и благородную роль, которую играет
в современной международной политике М.С. Горбачев. «Мир давно ждал
слова разума, и такое слово мы услышали от Горбачева».
2. Крайне негативно высказывается Г. Грин об администрации США
и ее внешнеполитическом курсе. Президента Рейгана он несколько раз
охарактеризовал как «дурака», «клоуна», «плохого актера», «марионетку»
в руках советников и советчиков. У Г. Грина нет никаких сомнений в том,
что нынешний курс американской администрации преследует цели эконо­
мического изматывания и истощения СССР через гонку вооружений, что
этот курс объективно ведет к усилению опасности ядерного конфликта.
Особенно эмоционально английский писатель отзывался о попытках
правительства США силой воспрепятствовать социальному прогрессу, ос­
вобождению человека; в то же время он с большой и искренней симпатией
говорил о борьбе народов Центральной Америки, в частности Никарагуа,
об их стойкости и мужестве перед лицом возможного американского
вторжения. Он убежден, что без прямой агрессии США никакие «контрас»
выиграть там войну против народа не в состоянии.
Г. Грин говорил о том, что в мире, в том числе в странах Западной Ев­
ропы и в самих США, растет недоверие к администрации Рейгана и к про­
водимому ею курсу, — недоверие, которое начинают все чаще разделять
даже консервативные деятели. Он подчеркивал, что, выступая недавно в
привилегированном Джорджтаунском университете в Вашингтоне, «не встре­
тил никого, кто был бы готов сказать добрые слова в адрес Рейгана». Такое
отношение, по его словам, типично для американской интеллигенции.
Г. Грин высказался в том смысле, что преодоление стены враждебно­
сти, воздвигаемой нынешней политикой Вашингтона, может стать возмож­


62
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985—1991
ным после ухода Рейгана с поста президента. Существенное значение будет
иметь личность его преемника в Белом доме. По мнению писателя, у Рейгана
все же есть свои убеждения, которым он верен, и свои принципы — каки­
ми бы они ни были. Дж. Буш на посту президента был бы гораздо более
опасен, поскольку не имеет ни твердых убеждений, ни каких бы то ни бы­
ло моральных принципов. Свои надежды на возможность эволюции аме­
риканской политики «в лучшую сторону» Г. Грин связывает с кандидату­
рой бывшего мэра города Нью-Йорка М. Куомо. «Однако настанет время,
когда и Рейган поймет, что зашел слишком далеко».
3. Г. Грин довольно пространно говорил о необходимости поддержания
и даже расширения диалога между католиками и коммунистами. По его
мнению, католическая церковь сталкивается сейчас с новой для себя си­
туацией, когда в целом ряде государств Центральной и Латинской Америки
католики очень часто не только участвуют в тех же политических движе­
ниях, что и коммунисты, но вместе с коммунистами участвуют и в воору­
женной борьбе против диктатур, в гражданских войнах.
В этих условиях Ватикан оказался вынужденным пойти на признание
законности того, что в последней энциклике папы римского названо
«справедливым насилием»4. По мнению Г. Грина, возможна дальнейшая
эволюция позиций Ватикана и лично папы римского в том же направле­
нии. Но для этого крайне желательно, чтобы рядом с папой находился посол
СССР, который бы регулярно воздействовал на папу и на курию в нужном
направлении. Эту мысль Г. Грин повторил несколько раз.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 241. Машинописная копия.
No10
ПИСЬМО БЫВШЕГО ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА КАНАДЫ П.-Э. ТРЮДО
А.Н. ЯКОВЛЕВУ С БЛАГОДАРНОСТЬЮ
17 октября 1986 г.
Перевод с английского
Мой дорогой Саша,
Я только что вернулся из Владивостока через Москву и Лондон в теп­
лые объятия моих мальчиков и в Монреаль, из которого все еще не ушла
благоуханная золотая осень.
Прежде чем просмотреть почту, я хочу сказать, как здорово было еще
раз с тобой встретиться. Несмотря на всю занятость, которую предполага­
ет твоя работа, ты выглядел бодро и находился в хорошей форме.


1985-1986 годы
63
Мне снова довелось восхититься твоим терпением и благожелательно­
стью в отношении очень разнородных интересов группы, во главе которой
я приехал1, и устройстве встреч, о которых мы просили, к большому удо­
вольствию наших бизнесменов.
1. К вопросу о теории. Догматическая интерпретация марксизма-лени­
низма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже
классические мысли.
Люцифер он и есть Люцифер: его дьявольское копыто до сих пор вы­
таптывает побеги новых мыслей. Сталинские догмы чертополощат, и с этим
еще, видимо, долго придется жить.
Общественная мысль, развиваясь от утопии к науке, и на этапе мар­
ксизма осталась во многом утопической. Утопической, ибо механически
виделись представления о временном лаге строительства социализма, бы-
Мне, конечно, лестно, что ты надписал мне свою книгу «На краю про­
пасти»2, и, когда я читал ее на борту «России», то был поражен сходством
во многих отношениях твоего анализа причин и природы американского
духа с анализом, который я читал совсем недавно в книге Артура Шлезин­
гера мл. «Циклы американской истории»3 (пока не опубликованной, одна­
ко копию которой я получил заранее от издателя).
Но я был еще больше тронут тем, что, несмотря на всю занятость, ты
как-то сумел доставить в комнату моего отеля шоколад для детей и на­
стенные часы для моего только что отделанного загородного дома.
Больше того, до нас дошли новости, что нашей группе будет разрешено
приехать во Владивосток, где нас щедро приняли и что оказалось самой
интересной остановкой на всем великолепном пути по железной дороге
через твою великую страну. Осуществилась еще одна моя мечта — и все
благодаря тебе.
Пожалуйста, напомни обо мне твоей прекрасной жене. Для вас обоих
надеюсь оставаться
вашим другом
Пьером Эллиоттом Трюдо.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2. Д. 550. Машинописный текст. Подлинник на английском
языке.
No11
ТЕЗИСЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА ОБ ОСНОВНЫХ СЛАГАЕМЫХ ПЕРЕСТРОЙКИ1
декабрь 1986 г.


64
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
стром перескоке в коммунизм, обреченности капитализма и т.д. Слишком
жидкими были те информационные поля, которые обрабатывались пред­
шественниками.
В нашей практике марксизм представляет собой не что иное, как неоре­
лигию, подчиненную интересам и капризам абсолютистской власти, кото­
рая десятки раз возносила, а потом втаптывала в грязь своих собственных
богов, пророков и апостолов.
Но коль скоро речь идет прежде всего о самих себе, то необходимо хо­
тя бы попытаться понять, как и почему на социальное месиво пошла наша
страна и что из этого получилось. Как мы, стремясь ввысь, к вершинам
благоденствия материального и совершенства нравственного, просто отстали.
Обида и горечь не дают покоя.
Политические выводы марксизма неприемлемы для складывающейся
цивилизации, ищущей путь к примирению, смягчению исходных кон­
фликтов и противоречий бытия.
Мы уже не имеем права не считаться с последствиями догматического
упрямства, бесконечных заклинаний в верности теоретическому наследию
марксизма, как не можем забыть и жертвоприношений на его алтарь.
Перестройка должна разорвать порочный круг, в котором оказалось
свежее слово.
Столь необходимые прорывы в теории способны обуздать авторитарность,
пренебрежение к свободе и творчеству, покончить с моноидеологией.
2. О социализме и социалистинности. Хрущевский коммунизм был раз­
жалован в брежневский «развитой социализм», но от этого наши пред­
ставления о социализме не стали убедительнее — это мягко говоря.
Почему так получается? На мой взгляд, потому, что все представления
о социализме продолжают строить на принципе отрицания. Буржуазность бы­
ла введена в сан Дьявола. С рвением более лютым, чем святоинквизиторы,
искали чертей и ведьм в каждой живой душе. Ложью отравляли обществен­
ную жизнь. Авторитарностью, как танками, давили всякое творческое ше­
веление.
«Руководством к действию» сделали презумпцию виновности человека.
200 тысяч подзаконных инструкций указывают человеку, что он потенци­
альный злоумышленник. Указано, какие песни петь, какие книги читать,
что говорить. Свою порядочность нужно доказывать характеристиками и
справками, а конформистское мышление выступает как олицетворение
благонадежности.
Гегель, между прочим, свою спираль развития (полудиалектика, как, впро­
чем, и марксистская классика) строил на эвклидовых постулатах с их трех­
мерностью и не мог знать, что в четвертом измерении историческое время
может течь и в ту, и в иную сторону. Маркс и Энгельс понятия не имели, что
Время есть искривление Пространства, а Ленин — что Время есть ско­
рость передачи информации; материя в любом виде — это оболочка ин­
формации.


1985-1986 годы
65
Умертвив опыт катком извращенной классовости (Сталин даже в ни­
щей деревне «находил» постоянно рождающихся капиталистов), социа­
лизм тем самым обрезал себе путь в будущее — в вакуум дороги нет.
И пошли назад — в феодализм, а в Магадане и в иных «местах не столь
отдаленных» опустились до рабства.
С точки зрения философской — парадокс, столь любимый диалектикой.
С точки зрения человеческой, этому названия просто нет: трудно синтези­
ровать в одно понятие социальный каннибализм, каинизм, геростратство,
иудин грех в своем законченном развитии — от предательства Учителя до
предательства Отца, что и Святому Писанию неведомо.
Наши классики надеялись, что мы будем очень
* умными людьми, чем
они, и верили, что на основе их метода (факт — выше принципа) разбе­
ремся, что к чему. Не разобрались. Запутались в лабиринтах наукообраз­
ности, возведенных на монолитах, глыбах догматизма.
Монособственность и моновласть — еще не социализм. Они были еще
в Древнем Египте. К действительному социализму, на мой взгляд, нужно ид­
ти от рыночной экономики с ее оплатой по труду (ценность труда определя­
ется потребителем), налаживая свободное, бесцензурное передвижение ин­
формационных потоков, создавая нормальную систему обратных связей.
Тысячу лет нами правили и продолжают править люди, а не законы.
Надо преодолеть эту старую парадигму, перейти к новой — правовой. Речь,
таким образом, идет не только о демонтаже сталинизма, а о замене тыся­
челетней модели нашей государственности.
Первая успешная попытка изменить старый способ правления была
предпринята в 1917 году. Но через 11 лет, в 1928 году, Сталин и его окру­
жение навязали новые идеологические координаты, сотканные из маркси­
стской фразеологии, и соответствующую практику.
Ритуал — это всего лишь видимость веры, полярность слов и дел —
уже факт.
Де-юре антиоктябрьский переворот был узаконен в 1932 году: введение
паспортной системы, «зон оседлости» для крестьян, т.е. для большинства
народа. Крестьянству была выписана феодальная рента: только барщина
была заменена минимумом трудодней, а оброк — натуральный и денеж­
ный — стал именоваться налогом. Рабочим — принудительный труд, ин­
дустриализация проводилась точь-в-точь как при Петре I, по-феодальному.
То есть голо волюнтаристски, за счет народа — Магнитку строили точь-в-
точь как Петербург.
3. Об экономике. Как мы умудряемся в потенциально самой богатой
стране мира десятилетиями жить в недостатке, дефицитно, занимая по уров­
ню благосостояния место в мире где-то после пятидесятого?
Так в тексте (прим, составителя}.


66
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Два невиданных ограбления — природы и человека — основной эко­
номический закон сталинизма. Действием этого закона — и только им —
объясняются «грандиозные, фантастические, невероятные» и прочие успе­
хи страны. Но что нам до «тьмы низких истин»!
Есть ли вообще у социализма, хотя бы теоретически, основной эконо­
мический закон? Есть. От каждого по способности — в общественном
производстве, каждому по труду — в распределении, что возможно в ус­
ловиях свободного действия товарно-денежных отношений на базе закона
стоимости.
У нас до сих пор считают, что распределение по труду — это специфи­
ческий закон социализма. Этот закон всегда был капиталистическим, дей­
ствовать он может только на рынке. Маркс и Ленин по этому поводу це­
лые поэмы написали, у нас этот закон вообще в параличе, уравниловка все
задушила.
4. О пропорциях. В 1928 году 60,5 процента продукции промышленно­
сти составляли предметы потребления (группа Б), в 1940 году — 39, в этом
году примерно 25. В ранг закона введено абсурдное положение — невоз­
можно обеспечить непрерывный рост народного хозяйства, не осуществ­
ляя вместе с тем примата производства средств производства.
В итоге создана «экономика для экономики», развивающаяся уже неза­
висимо от Госплана: несколько пятилеток подряд съезды партии и Плену­
мы ЦК принимают решения об ускоренном развитии группы «Б», но про­
исходит все наоборот. Самоедство экономики столь разрушительно, что,
даже доведя рытье недр до 15 миллиардов тонн в год — по пульману на
человека, — мы фактически стоим на месте по благосостоянию.
Ускорение с легкой руки чинов экономической науки трактуется слиш­
ком прямолинейно — как повышение темпов роста экономики.
Какого роста? Говорят, качественного. Допустим. Но как определяется
производительность труда? Делением объема валовой продукции в рублях
на одного занятого? В итоге экономика якобы динамизирует свое развитие,
производительность труда растет, но полки-то магазинов все в том же виде.
Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства товаров
потребления. Решение этой проблемы может быть только парадоксаль­
ным: начать своеобразную деиндустриализацию страны в пользу потреби­
теля и научно-технического прогресса, т.е. начать постиндустриализацию
с ее сверхкачеством продукции, информатикой, биотехнологией, с ее по­
истине революционным переливом рабочей силы в инфраструктуру обще­
ства, прежде всего в сферу услуг. Система приоритетов — продовольст­
вие, жилье, товары массового спроса, платные услуги и т.д. — дает такую
возможность.
Медлить нельзя. Ускорение при патологических экономических про­
порциях ускоряет социальную диспропорциональность. Ускорять необхо­


1985-1986 годы
67
димо развитие постиндустриальных производств (но не министерств),
производство товарной массы, облагораживание ее качества.
Но где резервы? Они есть, они огромны. Например, резкое сокращение
расходов на милитаризацию, на военную помощь другим государствам,
прекращение тех проектов мелиорации, которые бессмысленны, прекра­
щение закупок хлеба за рубежом, упорядочение капитального строитель­
ства (долгострои) и т.д.
5. Рынок. Это главное.
Рынок — это надсистемно и надэпохно. Он цивилизуется вместе с об­
ществом; координаты его многомерны и подвижны.
К сожалению, антирыночным настроениям подвержены и некоторые
представители высшего руководства. Воинствующее экономическое не­
вежество выражается, например, в том, что рыночность объявляется «ди­
версией», но поддерживаются товарно-денежные отношения и хозрасчет.
Алогично. Это примерно то же самое, что утверждать: постное масло —
это плохо, растительное — хорошо, а подсолнечное — великолепно.
Смелее надо оперировать такими понятиями, как экологоемкость эко­
номики, мегасинтез товара, времяемкость, качество как непознанное коли­
чество, информационное облагораживание товара (то, что в приближении
именуется наукоемкой продукцией). Еще нет понимания, почему инфор­
мация должна стать главным товаром мировой торговли, почему произ­
водство средств информатики — это локомотив экономики.
Пересеченных пенкоснимателей
*
у нас нынче предостаточно. Свои ви­
зуальные постулаты они выдают за трансцендентальную истинность. Еще
многие, даже творческие по своему характеру ученые находятся под опо­
средованным, но все равно угнетающим давлением такой злоемкой книги,
как «Экономические проблемы социализма в СССР»2.
Политэкономия без анатомии рубля, без его генетики, без его умопо­
мрачительных патологий, — это нечто оригинальное.
Демократическое общество может быть создано только тогда, когда все
его руководители и народ — поймут, осознают, что:
а) нормальный обмен трудовыми эквивалентами возможен исключитель­
но на рынке: другого люди не придумали. Только благодаря рынку можно
реализовать принцип оплаты по труду. Лишь через рынок принцип «от
каждого по способности, каждому по труду» превратился в реальность;
безрыночный социализм — утопия, причем кровавая;
б) нормальной экономике нужен собственник, без него нет и свободного
общества. Уйдет страх, и оно [старое общество] развалится, ибо отсутствует эко­
номический интерес.
Человек — биосоциальное существо, движимое интересами. Есть инте­
рес — человек горы свернет, нет интереса — спокойно проходит мимо сво-
Так в тексте (прим, составителя).


68
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
их годовых зарплат, валяющихся в металле или бетоне. В лучшем случае —
в газету напишет.
Отчуждение человека от собственности и власти — ген наших пороков.
Преодолеть это отчуждение — императив перестройки.
Кооперация и аренда — двигатели перестройки. Динамика развития
арендных отношений и кооперативного движения — динамика перестройки
экономики. В нынешних условиях через аренду земли, основных фондов,
средств транспорта и связи реально осуществима народизация государст­
венной собственности, разбюрокрачивание экономики.
Арендно-кооперативному развитию общества (это верный вектор обнов­
ления) огромную помощь оказала бы научная анатомия проблемы отчуж­
дения человека от собственности и власти на основе марксистско-ленин­
ской концепции антигосударственности. Ибо государство, по марксизму, —
следствие незрелости коммунистической формации. Да к тому же Маркс и
Энгельс жили в государственно-кисельной Англии, а Ленин в «зверской»
империи, где ссыльным платили 6 рублей в месяц (немалые деньги) и где
он мог свободно писать книги, а за границу люди ездили, «оформляясь»
у околоточного за 3 рубля — стоимость загранпаспорта;
в) обществу как воздух нужен нормальный обмен информацией. Он
возможен только исключительно в условиях демократии и гласности. Лю­
бой вид информационной автаркии, усеченность информации неминуемо
ведут к самоотравлению общества. Феномен нехватки информации не ис­
следован, в чем беда и нашего обществоведения;
г) нормальная система обратных связей — это вестибулярный аппарат
общества. Любые законы, даже естественные, проявляются через обрат­
ную связь.
Так уж устроила природа: минимум 75 процентов наших решений
ошибочны. И в этом нет ничего страшного: мы их видоизменяем — и всего
делов-то. Но когда чьи-то решения становятся законом и не корректиру­
ются, это ужасно. Это сталинизм.
Итак, основные слагаемые перестройки:
1. Рыночная экономика с ее оплатой по труду.
2. Собственник как субъект свободы.
3. Демократия и гласность с их общедоступной информацией.
4. Система обратных связей.
Только так перестройщики смогут осуществить свои замыслы и поменять
тысячелетнюю парадигму государственности. Только кажется, что фило­
софия — абстракция. Она — сверхконкретна, как и любая истина, добы­
ваемая ею.
Однако пока что «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий
обман».
6. Управление. Управление архаично. Оно гениальным образом связы­
вает человека по рукам и по ногам.


1985-1986 годы
69
Будущее — в самостоятельных фирмах, межотраслевых объединениях.
Предприятие — фирма — объединение должны иметь дело только
с банком: финансово-кредитная система — вершина управленческой пи­
рамиды. А Госплан должен составлять государственные и общественные
программы, конкурсно распределяя ресурсы и капитальные вложения. А для
этого нужен нормальный рынок всего и вся, но прежде всего рынок ка­
питала.
Отраслевые министерства — это монстры сталинизма, станина меха­
низма торможения экономической реформы, это супермонополии, где как
в «черной дыре» гасится научно-технический прогресс.
Министерства могут только гнить: любое из них представляет вполне
завершенную монополию. Ибо любая сторона управления отраслью — цено­
образование, ресурсосбережение, техническое развитие, капитальное строи­
тельство, экология и т.д. — чужда общенародному интересу. У нас прак­
тически нет государственной экономики. Есть отраслевая.
Во многом благодаря министерствам (однако не только им) Сталин по­
ставил общество с ног на голову: надстройка (командно-административ­
ная система) стала базисом, а базис — надстройкой.
Переложение затрат на потребителя и на природу, инфляционно-дефи­
цитный способ хозяйствования — императив отраслевой боярщины. Хру­
щев, разогнав министерства, был абсолютно прав. Но, к сожалению, сделал
это, как и многое другое, в кавалерийском стиле.
О совершенствовании министерств не может быть и речи. Их должен
упразднить хозрасчет. Их, одно за другим, надо выводить из бюджетного
финансирования.
7. О партии. Практика, когда партия в мирное время руководит всем
и вся, весьма зыбкая. Соревновательность в экономике, личная свобода и
свобода выбора на деле, а не на словах неизбежно придут в противоречие
с монособственностью, моноидеологией и моновластью.
Но власть есть власть. От нее добровольно отказываются редко. Так и с
КПСС, особенно учитывая ее «орденомеченосный» характер.
Надо упредить события. Возможно, было бы разумным разделить пар­
тию на две части, дав организационный выход существующим разногла­
сиям. Но это особая тема для тщательного и взвешенного обдумывания.
В конечном счете, очень много тревожащих неясностей. Жизнь ожива­
ет, обнажаются противоречия. Некоторые из них, видимо, перерастут в
антагонизмы. Все ощутимее проявляются консерватизм, нетерпимость,
некомпетентность, теоретическое верхоглядство. Жизнь стремительно об­
гоняет теорию.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 157. Машинописная копия.
Опубликовано частично: Яковлев А.Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина.
В 2-х кн. М., 2001. Кн. первая. С. 367-371.


1987 год
No12
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
О ЗАДАЧАХ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
6 января 1987 г.
1. Сдвиги в жизни и деятельности страны не обошли стороной и сферу
внешнеполитической пропаганды. Здесь налицо перемены — ив содержа­
нии, и в действенности, и в потенциальных результатах.
2. Не будет преувеличением, если сказать, что инициатива не у против­
ника. Нельзя сказать, что мы полностью завладели ею, но то, что противник
многое утратил, это факт. Явно сморщился тезис о «советской военной уг­
розе». Начались сбои по «правам человека». Размываются стереотипы по
«образу СССР».
3. Конечно, это идет от первоисточника — от новой политики Полит­
бюро — внутренней и внешней.
Как результат, интерес стал другим. Никогда еще на зарубежный экран,
в прессу не проходило столько материалов принципиального характера,
как сейчас. Игра в одни ворота кончилась, наступил период глобального
идеологического противоборства.
После Рейкьявика1, например, несмотря на американскую завесу мол­
чания и искажений, возрос интерес за рубежом к первоисточнику нашей
политики.
Американская компания «Федерал ньюс сервис» распространила среди
своих подписчиков полный текст выступления М.С. Горбачева по совет­
скому телевидению2. В их числе ведущие американские газеты и журналы,
радио- и телекомпании, 65 зарубежных представительств в США.
Материалы пресс-конференции М.С. Горбачева в Рейкьявике3 были
опубликованы в газетах США с общим тиражом свыше 2 млн экз. (в том
числе в «Ньюсдей», «Филадельфия инкуайер», «Сан-Франциско кроникл»,
«Ю-Эс-Эй тудей»).
Прямой репортаж с пресс-конференции М.С. Горбачева в Рейкьявике
полностью передавался американской компанией Си-Эн-Эн. Прямой ре­
портаж с пресс-конференции вела американская телевизионная компания


1987 год
71
Си-Би-Эс. Выдержки с пресс-конференции передали две другие ведущие
американские радиотелевизионные компании — Эй-Би-Си и Эн-Би-Си.
О большом резонансе советских предложений свидетельствует тот факт,
что газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала, например, часть текста вы­
ступления М.С. Горбачева на пресс-конференции в Рейкьявике объемом
более половины газетной полосы, выдержки из выступления поместили
газеты «Бостон глоб», «Филадельфия инкуайер», «Крисчен сайенс мони­
тор», «Чикаго трибюн», «Ньюсдей», «Нью-Йорк дейли ньюс», «Нью-Йорк
пост». Подобных примеров немало по другим западным странам.
За последнее время в ряде стран Запада осуществлялись по частным
каналам издания газеты «Правда» на иностранных языках. Они мотиви­
руются интересом зарубежной общественности к тому, что происходит в
Советском Союзе, к его новому мышлению и новым действиям. В США
«Правда» издается, например, ежедневно с весны 1986 года, в Англии — с
мая по август, с сентября — еженедельник; издается также в Австралии
и Новой Зеландии.
Заметен рост интереса к другим советским периодическим изданиям.
Число иностранных подписчиков возросло более чем на 30 процентов.
Противник забеспокоился. Перед спецслужбами и институтами Запада
ставится задача выявлять элементы новизны в нашей пропагандистской
работе и давать рекомендации — как ее нейтрализовать. Во внеочередном
докладе комиссии США по вопросам публичной дипломатии «Советская
пропаганда и органы массовой информации США» выдвигалось предло­
жение об «обеспечении американцам равных возможностей» с советской
пропагандой.
Во имя достижения цели создаются специальные отделы по дезинфор­
мации в Госдепе, в рамках НАТО — специальная координационная группа
с целью парализации советского пропагандистского наступления и созда­
ния «благоприятного образа США».
Бюджет ЮСИА на 1967 финансовый год увеличен до 952,5 млн долла­
ров (годовой рост — 104,5 млн долларов). Для сравнения: на цели внеш­
неполитической пропаганды 28 нашим центральным организациям, вклю­
чая содержание зарубежного аппарата, в 1986 году выделено 84,6 млн
инвалютных рублей.
Основные средства (26 процентов) направляются на усиление мощностей
радиостанций. Созданы новые станции в Шри-Ланка, Марокко, Таиланде,
Ботсване, Белизе, планируются в Израиле, Пуэрто-Рико и Коста-Рике. Об­
щий объем объявленного зарубежного вещания на СССР вырос к началу
1987 года по сравнению с 1981 годом на 20 процентов. В полтора раза вы­
росло число зарубежных радиостанций, вещающих на СССР (с 35 до 50).
Действует новая компьютерная система новостей.


72
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985—1991
Наряду с телевизионной всемирной службой («Уорлднет») создана спе­
циальная новостная программа с записью на видеокассеты, которая ис­
пользуется 140 иностранными телекомпаниями в 100 странах. Создаются
«видеобиблиотеки». США экспортируют ежегодно свыше 20 млн видео­
кассет.
На ЮСИА возложена координация (политическое и финансовое обес­
печение) различных программ, включая обработку 340 тыс. иностранных
студентов и 381 тыс. иностранцев, ежегодно занимающихся на курсах анг­
лийского языка и т.д. Что интересно, к этой деятельности помимо ЮСИА
привлекаются представители американских компаний за рубежом (около
230 тыс.), которые за свои деньги (один-два процента от каждой сделки)
активно ведут пропаганду американского образа жизни и соответствую­
щего портрета США.
В докладе консультативной комиссии конгресса США по публичной
дипломатии это сформулировано так: «Американские идеи — самые рево­
люционные из всех, какие знал мир. В них входят индивидуальные права,
демократический образ жизни, эффективность системы свободного рынка
и сила правды в свободном и открытом обществе».
США и их партнеры концентрируют свое пропагандистское проникно­
вение на нескольких приоритетных направлениях — телевидении, видео­
кассетах и кинофильмах. (Например, в Испании передачи спутникового
ТВ покрывают всю территорию и обеспечивают до 90 процентов инфор­
мационных поступлений. До 40 процентов показываемых по итальянскому
государственному телевидению материалов закупается в США.) В пропа­
ганде «американского образа жизни» США возлагают большие надежды
на начало в 1988 году трансляции телевизионных программ на Европу.
4. Анализ состояния и эффективности нашей внешнеполитической
пропаганды показывает, что недостатки на этом направлении накаплива­
лись годами. Для их устранения требуются новые подходы. Гласность и
демократия в равной мере затрагивают и внешнюю пропаганду, требуют
ее коренной перестройки.
Несмотря на известные сдвиги, не изжиты слабая оперативность, не­
достаточная насыщенность фактическим материалом, определенная боязнь
самостоятельной реакции на ложь противника и грубые искажения совет­
ской действительности, малопривлекательность наших изданий для зару-
бежа, отсутствие наглядности в изложении советской позиции.
Преобладающая доля нашей информации распространяется за рубежом
в печатном виде, в то время как около 70 процентов населения получает
основные сведения с экранов телевидения.
5. О технической базе нашей пропаганды. Вопрос приобретает сегодня
значимость политического фактора. В этой сфере мы существенно отстаем
и если не примем меры, то будем отставать все больше. (Американцы, на­


1987 год
73
пример, продали в прошлом году 20 млн видеокассет, а мы распространи­
ли — 7,5 тыс. штук.) Оснащение пропагандистских служб современной
техникой — это и реальный путь к уплотнению передаваемых информа­
ционных и пропагандистских материалов, а следовательно, и к повыше­
нию их эффективности. Неотложно необходимы радикальные решения.
Время и обстановка требуют от нас, чтобы мы бросили противнику вызов
и вынудили его перейти к долговременной пропагандистской обороне.
На решение перспективных задач нашей внешнеполитической пропа­
ганды и направлен внесенный на рассмотрение Политбюро проект поста­
новления ЦК КПСС. Он подготовлен с учетом ранее принятых решений
ЦК по этому вопросу, предложений центральных ведомств, ответов совпо-
сольств на наши запросы (такие ответы получены из более чем 60 стран).
Учтены и состоявшиеся по этому вопросу обмены мнениями с друзьями.
В проекте представленного документа изложена философия внешнепо­
литической пропаганды и контрпропаганды на нынешнем этапе, намечены
некоторые пути решения наиболее неотложных проблем в этой сфере.
Забегая вперед, подчеркну: документ хотя и широкий по охвату, но не
исчерпывающий. В нем сосредоточено лишь самое неотложное. Ряд во­
просов более «стратегического» характера еще ждет обсуждения и решения,
к ним придется возвратиться, наверное, неоднократно, по мере накопления
опыта работы в новых условиях, вызревания предложений и решений.
Прежде всего, в представленном проекте определено принципиальное
содержание внешнеполитической пропаганды, ее взаимосвязь с внутренней
жизнью советского общества, приоритетные области и проблемы. Сделано
это на основе решений съезда, известных партийных документов, наших
внешнеполитических инициатив последнего времени.
Привлечено внимание всех министерств и ведомств, других организа­
ций к необходимости работать со средствами массовой информации, учи­
тывать в своей деятельности внешнеполитические, вообще пропагандист­
ские аспекты. Не буду говорить, насколько это важно в сегодняшнем мире
и насколько у нас подчас запущена работа в этом плане.
Сделан особый, как представляется, верный акцент на неразрывность
пропаганды и практики, на то, что это неотъемлемые составные части
единого внешнеполитического процесса.
Конкретные пункты, вошедшие в проект постановления и касающиеся
некоторых организационных, технических, кадровых вопросов, преследуют
двоякую цель. Во-первых, заставить лучше, эффективнее работать то, чем
мы уже располагаем в области внешнеполитической пропаганды. Во-вто­
рых, подготовить материальную, организационную, кадровую основу для
продвижения в этой области в предстоящие годы.
В этой последней связи хотелось бы особо остановиться на двух груп­
пах вопросов. Первое: информационное обеспечение пропаганды. Самая


74
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
новейшая и отлаженная издательская, радиотелевизионная и любая иная
система будет работать вхолостую, если ее не насытить вовремя соответ­
ствующей информацией. Это очевидно.
Между тем тут у нас много кустарщины. Противник давно уже пере­
шел в своих средствах массовой информации к созданию и использованию
огромных банков информации, обменов между ними и так далее. А у нас
каждый журналист по старинке ведет собственный архив — если вообще
ведет. В результате мы нередко проигрываем в полноте и качестве инфор­
мации, ее оперативности.
Пора создать единую информационно-обеспечивающую систему, кото­
рая обслуживала бы все центральные издательства и редакции — а может
быть, и научные, правительственные учреждения. Возможно, при АПН.
За пропагандой вообще, внешнеполитической в частности, должен ид­
ти мощный эшелон — наука с ее системой аргументации. Связи здесь тре­
буют совершенствования. Определенные подходы к выправлению такого
положения в проекте постановления намечены. Но, конечно, работу в этом
направлении предстоит еще продолжать и углублять.
На перспективу стоит и такая задача. Известно, что пропаганда наибо­
лее действенна тогда, когда она падает на подготовленную почву. А гото­
вится почва такими факторами, как постоянное, «фоновое» экономическое,
научно-техническое, культурное присутствие страны за границей. Взятый
нами курс на развитие сотрудничества, совместные предприятия, предостав­
ление «космических услуг» и так далее, несомненно, принесет со време­
нем и пропагандистскую отдачу.
Неотложно необходимы радикальные решения и в этой области. Пред­
ставленный проект постановления предусматривает здесь определенные
шаги — причем только самые необходимые.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 243. Авторизованная машинопись. Ксерокопия.
No13
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ГРУППОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
СОВЕТА ПО ВНЕШНИМ СНОШЕНИЯМ (США)
3 февраля 1987 г.
ЦК КПСС
Направляю запись беседы с группой представителей Совета по внеш­
ним сношениям (г. Нью-Йорк, США). В беседе, состоявшейся 3 февраля
1987 г., приняли участие видные политические деятели, члены ряда адми­


1987 год
75
нистраций и конгресса США, ученые: бывшие государственные секретари
С. Вэнс и Г. Киссинджер, бывший министр обороны Г. Браун, сенатор Ч. Ме-
тайес, бывший представитель США в ООН Дж. Киркпатрик, бывший ми­
нистр торговли П. Питерсон, бывший председатель комитета начальников
штабов генерал Д. Джонс, президент Совета по внешним сношениям П. Тар-
нофф, редактор журнала «Форин афферс» У. Хайленд, политолог М. Ман-
дельбаум, исполнительный вице-президент Совета Д. Свинг.
5 февраля 1987 г.
А. Яковлев
***
В соответствии с поручением принял группу представителей базирую­
щегося в г. Нью-Йорке Совета по внешним сношениям — влиятельной в
США организации, объединяющей представителей политической и дело­
вой элиты, академических кругов этой страны1.
Беседа, проходившая в спокойной, деловой и откровенной атмосфере,
касалась вопросов внутреннего социально-экономического развития на­
шей страны. Американские участники беседы проявили огромный интерес
к происходящим в нашей стране преобразованиям, в их уяснении видели
для себя главную цель беседы.
Подробно информировал членов группы о ходе выполнения решений
XXVII съезда КПСС и Пленумов ЦК по вопросам ускорения социально-
экономического развития советского общества, перестройки во всех сфе­
рах нашей жизни, о решениях январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС2,
о том содержании, которое вкладывается нами в понятие нового полити­
ческого мышления.
Особо подчеркнул принципиальный и долговременный характер курса
партии на ускорение и перестройку, ту поддержку, которую он встречает
со стороны всех слоев общества. Отметил, что в основе политики партии —
большая, социально ориентированная позитивная программа, опирающая­
ся как на все реальные достижения советского народа, так и на самокри­
тичную оценку сделанного, понимание имеющихся, но еще не в полной
мере используемых возможностей, необходимость максимальной отдачи
всех резервов общества, экономики.
Значительное внимание уделил показу того, что речь не идет о каком бы
то ни было «кризисе социализма», как это утверждают наши противники на
Западе. Напротив, достигнутое нами за 70 лет после Великого Октября от­
крывает сейчас возможность осуществить продвижение к качественно ново­
му состоянию общества на всех направлениях: в народном хозяйстве, соци­
альной сфере, образовании, культуре, во всех других. Гласность, здоровая


76
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
самокритика, дальнейшее развитие социалистической демократии — важ­
ные составные части и непременные условия этого процесса.
Участникам группы было сказано и о том, что перестройка встречается
с определенными трудностями — что закономерно и естественно, учиты­
вая масштабы преобразований, которые предстоит свершить в обществен­
ной практике и в сознании людей, сконцентрированность этих преобразо­
ваний во времени. Было подчеркнуто, что трудности эти ни в коей мере не
являются для нас неожиданными, что они нормальны для любой борьбы
нового со старым, способствуют мобилизации всего потенциала советского
общества на перестройку.
Учитывая намеренно распространяемые на Западе измышления, будто
СССР эволюционирует в сторону некоей «демократии западного образца»,
начинает якобы «двигаться вслед» за капиталистическими странами в этой
области, обратил особое внимание участников группы из США на прин­
ципиальные различия между дальнейшим развитием социалистической
демократии, социалистического самоуправления народа, с одной стороны,
и тем, что понимается под «демократией» в мире капитала — с другой.
Вопросы, заданные в ходе беседы с американской стороны, затрагивали
преимущественно сферу общественных отношений. Американских участ­
ников беседы, в частности, интересовало:
— правомерно ли впечатление, что советское руководство — насколько
можно судить по последним выступлениям Генерального секретаря ЦК
КПСС М.С. Горбачева — выдвигает на передний план вопросы внутренней
жизни СССР, отдавая им приоритет по сравнению с внешнеполитически­
ми; а среди внутренних проблем, в свою очередь, считает социальные, об­
щественные отношения в целом более приоритетными, чем чисто экономи­
ческие (такие вопросы были заданы П. Питерсоном и Дж. Киркпатрик);
— включает ли процесс демократизации в СССР также и развитие со­
ответствующих форм в отношениях между рядовыми работниками и ру­
ководителями предприятий, учреждений; будет ли осуществляться выбор
между конкретными кандидатами только на основании их личных качеств,
или же станет возможным и какое-то соперничество политических программ
и предложений претендентов; не приведет ли развитие демократизации в
условиях, когда в советском обществе «увеличивается доля азиатского насе­
ления», к каким-либо неожиданным последствиям (Дж. Киркпатрик, Г. Бра­
ун, Ч. Метайес, Г. Киссинджер);
— в какой мере спрос и предложение станут выполнять регулятивные
функции в экономике СССР в предстоящие годы, в частности, в связи с
изменениями в системе ценообразования; какое место займет в экономиче­
ских процессах кооперативная форма собственности (С. Вэнс, Дж. Кирк­
патрик).


1987 год
77
Задавались и другие вопросы. Г. Киссинджер в порядке постановки во­
проса довольно пространно говорил о том, что различные «отраслевые
бюрократии, даже в чем-то соперничающие друг с другом, могут проявить
заинтересованность к заключению между собой своего рода соглашения о
перемирии, целью которого станет их совместное противодействие пере­
стройке». В этой связи он интересовался наличием в советском обществе
объективной социальной базы, которая служила бы опорой для борьбы
с бюрократизмом.
Д. Джонс спрашивал о том, существуют ли в социалистических госу­
дарствах — членах Варшавского Договора социальные и экономические
проблемы, аналогичные тем, что есть в СССР; и если да, то ожидает ли
советское руководство от этих государств вступления на путь реформ, по­
вторяющих начатый в Советском Союзе курс на перестройку.
В контексте разговора о перестройке в сфере культуры был задан и во­
прос о возможности публикации в нашей стране «Доктора Живаго», а также
авторов, которые находятся в настоящее время за пределами СССР.
ГА РФ. Ф. 2. On. 2. Д. 71. Авторизованная машинопись.
No14
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА М.С. ГОРБАЧЕВУ «К АНАЛИЗУ ФАКТА ПРИЕЗДА
В СССР ВИДНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ
(КИССИНДЖЕР, ВЭНС, КИРКПАТРИК, БРАУН И ДР.)»
25 февраля 1987 г.
I. О чем свидетельствует факт приезда
Главная цель приезда группы1 — в меньшей мере анализ состояния те­
кущих дел в сфере советско-американских отношений. Стратегическая ос­
нова — формирование «из первоисточника» взгляда на перспективы раз­
вития нашей страны с учетом вероятности избрания в США в 1988 году
президента, представляющего следующее поколение правящей элиты США.
Отсюда — изучение возможности нового содержания и форм отношений
с Советским Союзом.
К середине 1980-х годов стал очевиден грубый просчет американской
советологии, всех ее направлений. Перед началом текущего десятилетия
господствовали два «сценария» грядущего развития СССР.
По первому — советская экономика подходит к грани лавинообразного
кризиса, который приведет к открытому выражению социального недо­
вольства (примерно по «польскому варианту»). Открытые фазы такого


78
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
кризиса прогнозировались сторонниками этой концепции на 1983-1984 го­
ды. Именно на этих оценках основывалась, в частности, политика админист­
рации Рейгана сразу же после ее прихода к власти в январе 1981 года.
По второму — кризис в советском обществе не примет открытые фор­
мы, по крайней мере в текущем десятилетии, — вследствие высокого
уровня терпимости населения, исторических традиций, мощного аппарата
контроля. Однако экономика Советского Союза будет развиваться с за­
медлением, а главное, будет нарастать экономическое, научно-техничес­
кое и социальное отставание СССР не только от Запада, но также и от со­
циалистических стран Восточной Европы, а в дальнейшем — и Китая.
В результате СССР где-то за пределами 1993-1995 годов утратит матери­
альные перспективы развития в качестве мировой державы и морально-по­
литический авторитет, СССР перестанет представлять из себя военную,
политическую и социальную угрозу для Запада.
По существу, начиная с 1975 года, после подписания Хельсинкского
акта2, все варианты долговременной стратегии США — как составляющие
содержание официального курса администраций, так и выдвигавшиеся в
качестве альтернатив этому курсу, — исходили из посылки нисходящего
социально-экономического развития СССР на длительную перспективу.
В данном случае такой подход — не просто классовое непризнание за
коммунизмом будущего. Не являются такие представления и одними толь­
ко «дежурными» упражнениями пропаганды. Фактические оценки базиро­
вались на данных ЦРУ, министерства торговли, академических и финансо­
во-промышленных исследовательских центров, подкрепляемых информацией
от приезжающих из СССР и стран Восточной Европы эмигрантов.
О последнем источнике необходимо сказать особо.
Когда в начале 1970-х годов из нашей страны пошла значительная вол­
на эмиграции и выехавшие давали весьма негативную характеристику
внутренним процессам в СССР, такая информация на первых порах вос­
принималась в США со значительными оговорками, даже с недоверием.
От эмигрантов, собственно, ничего, кроме отрицательного мнения обо всем
советском, и не ждали.
Но когда к концу прошлого десятилетия и на рубеже 70-х и 80-х годов
официальная статистика СССР, наши публичные оценки стали, на амери­
канский взгляд, подтверждать информацию эмигрантов, то последней задним
числом было придано особое значение. Произошло как бы взаимоусиле-
ние традиционного негативного представления о нашей стране и текущих
оперативных данных. Результатом и стали оценки возможностей нашей
страны на перспективу до XXI века.
Поэтому поворот в развитии советского общества после апрельского
(1985 г.) Пленума ЦК3 произвел эффект шока на американскую политиче­
скую элиту.


1987 год
79
События в СССР предельно высветили стратегические промахи амери­
канской советологии и политики, поскольку в теоретических рекоменда­
циях последнего десятилетия вообще не рассматривалась даже как гипоте­
за, как абстрактная возможность изменений в СССР
*.
Именно в этом контексте и следует рассматривать «разведывательную»
политическую миссию указанной группы из представителей высшего эше­
лона политической элиты. В обсуждениях, которые они вели между собой
после бесед в Москве, выявились следующие основные направления.
1. Является ли происходящее в СССР «взрывом идеализма» или же это
продуманная и осознанная политика? Особое внимание членами группы
уделялось выявлению того, насколько глубоко видят в СССР взаимосвязи
между экономическими, социальными и иными аспектами проводимого
курса, как оценивают сущность проблем и перспективы развития «на сты­
ках» социального и экономического, социального и политического, эко­
номического и военного и т.п.
Услышанное в Москве привело их к выводу о том, что политика пере­
стройки опирается на продуманную концепцию. Главное противоречие раз­
вития советского общества они воспринимают как «конфликт между тре­
бованиями экономической эффективности и запросами социальной сферы».
Участники группы отмечали, что, судя по прошедшим беседам, в СССР
видят и понимают это противоречие (Питерсон, Вэнс, Киркпатрик, Джонс,
Киссинджер). Снижение остроты этого противоречия изменит облик стра­
ны, повысит ее социальный престиж.
2. Насколько реальны планы советского руководства? Только один из
участников группы — Хайленд — оценивал эти планы как «нереальные».
В то же время в реакции этого профессионального советолога (либерально­
го, по американским критериям) отчетливо просматривалось сильное раз­
дражение тем, что прогнозы советологии оказались напрочь опрокинутыми.
Он сам участвовал в составлении этих прогнозов.
Остальные оценивали планы социально-экономического развития СССР
с разной долей оптимизма. Ни один из них не признал возможности пол­
ной осуществимости таких планов. В то же время в общих оценках про­
изошел сдвиг в сторону большего оптимизма, большей склонности верить
в успех наших начинаний. Особенно заметна такая реакция была у Вэнса
и Питерсона.
3. Хорошо или плохо для США, если СССР будет развиваться по восхо­
дящей? Только Хайленд высказывался в том смысле, что укрепление Со­
ветского Союза может быть сопряжено с нарастанием проблем для США,
главным образом с точки зрения внешней политики, взаимоотношений с За­
падной Европой. Остальные считают, что развивающийся СССР в большей
Так в тексте {прим. составителя).


80
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
степени отвечает интересам безопасности США, чем перспектива каких-
либо потрясений в нашей стране. (Джонс прямо заявил: «желаем успеха».)
Некоторые участники группы выражали озабоченность по поводу того,
что концентрация двух стран на соперничество друг с другом приведет к
их взаимному ослаблению, а одновременно тем самым — к относительному
усилению третьих стран, прежде всего Японии. В этой связи Киркпатрик и
некоторые другие высказывались, исходя из внутренних интересов СССР
и США, в пользу сокращения военных расходов.
4. В какой мере новое политическое мышление стало частью внешней
политики самого Советского Союза? Диапазон оценок определился сле­
дующим образом. На одном полюсе была Киркпатрик, которая считает,
что речь идет лишь о личном стиле М.С. Горбачева. По ее оценке, она «не
ожидала, что в СССР может быть столь открытый и демократически на­
строенный лидер». Что же касается содержания внешней политики СССР,
то здесь, по ее словам, «присутствуют лишь отдельные новые выражения
на старом фоне».
Другой внутригрупповой полюс представлял Вэнс. По его мнению,
в содержание внешней политики СССР уже внесено много нового, причем
особенно важно, что принципиальные элементы этого нового, такие, на­
пример, как концепция взаимозависимого мира, закреплены в решениях
XXVII съезда4. Нельзя не видеть и того, отмечал он, что действия совет­
ского руководства согласуются с этими общими принципами, речь идет не
только о пропаганде.
В центре дискуссии о новом мышлении между участниками группы
оказалась тема Афганистана.
Сторонники той точки зрения, что «новое мышление — лишь слова»,
придерживались позиции, что «США незачем помогать СССР выбраться
из Афганистана». В крайнем случае был бы возможен «нейтралитет»
США по отношению к политическому урегулированию в Афганистане
«в обмен на сокращение всяческой помощи СССР, включая экономиче­
скую, Никарагуа» (Хайленд).
Вэнс, Тарнов, Свинг высказывались в том плане, что США не извлека­
ют сейчас никакой реальной выгоды из войны в Афганистане, но все более
ощутимо рискуют там развалом Пакистана и возможностью американо­
индийской конфронтации. Учитывая это, США, по их мнению, следовало
бы не мешать политическому урегулированию в Афганистане, если СССР
найдет формулу такого урегулирования5.
5. О предприятиях с совместным капиталом. К этой концепции был
проявлен большой интерес и с практической (Питерсон), и с идеологиче­
ской (Киссинджер) точек зрения. Главный вопрос, который пока остается,
по мнению американцев, без ответа и сдерживает практическое осуществ­
ление таких проектов: как будет разрешаться противоречие между наце­


1987 год
81
ленностью западных кампаний на извлечение прибыли, на сугубо деловые
критерии и необходимостью подчиняться требованиям советского соци­
ального законодательства. Требуют разъяснений и все практические во­
просы, прежде всего связанные с долей смешанного предприятия на внут­
реннем рынке СССР и с порядком вывоза прибылей.
6. В чем заключается сегодня сфера общих интересов СССР и США?
Все участники группы были едины в том, что принципиальная сфера об­
щих интересов — это предотвращение ядерной войны, создание и укреп­
ление гарантий против ее возникновения.
Как сфера растущих общих интересов рассматривалась участниками
группы и заинтересованность двух стран в сокращении военных расходов.
Питерсон подчеркивал, что за последние 2-3 года в деловых кругах США
сложилась серьезная озабоченность последствиями роста военных расхо­
дов и связанного с ними дефицита государственного бюджета США.
Страх перед дефицитом в деловых кругах очень большой, отмечал он, —
тем более что его воздействие может сказаться буквально на всем: внут­
ренней жизни США, их позициях в отношениях с союзниками, с «третьим
миром» и т.д.
В результате бесед в Москве поколеблена вера в идею «измотать СССР
гонкой вооружений». Участники группы отмечали, что перед лицом тако­
го СССР, какой вырисовывается на перспективу, США не смогут себе по­
зволить чрезмерных военных расходов (Питерсон, Тарнов, Джонс, Вэнс),
иначе измотают самих себя.
В то же время иных сфер общих интересов СССР и США участники
группы по существу не видят. Весьма настороженно воспринимается идея
полного уничтожения ядерных вооружений. Против этой идеи три группы
аргументов:
— убеждение, что только ядерное оружие сохраняло мир в минувшие
сорок лет, способно сохранять его впредь;
— опасение, что при ликвидации ядерных вооружений СССР получит
подавляющее превосходство в обычных вооружениях;
— если мышление в «ядерных» рамках развито достаточно высоко, то
ликвидация ядерного оружия возвращает внешнеполитическое сознание
США к уровню и понятиям 40-50-х годов.
Опасения перспективы уничтожения ядерных вооружений настолько
высоки, что, по отзывам некоторых членов группы (Киссинджер, Браун),
сторонники контроля над вооружениями в США сейчас «попритихли»,
страшась как советского превосходства в обычных вооружениях, так и
возможности невиданной гонки вооружений в этой сфере на основе новых
технологий.
Вывод участников группы: ядерные вооружения надо значительно со­
кращать на стабилизирующей основе, но не ликвидировать полностью.


82
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
7. Перспективы советско-американских отношений, особенно на ближай­
шее время. Это главное, что исследовалось и обсуждалось. Здесь участни­
ками группы были высказаны две точки зрения, строго говоря, не проти­
воречащие друг другу.
Первая: в принципе есть возможность договориться о разоружении в этот
период, но только если «развязать» рейкьявикский пакет6. В этом случае
договоренность по РСД может быть достигнута легче всего. Договоренность
по СОИ/ПРО также не является невозможной, хотя потребует больших
усилий.
Вторая: даже если Рейган в оставшиеся два года «проснется» и захочет
о чем-то договориться, из этого ничего не выйдет в силу расстановки сил в
администрации и возможностей для крайне правых парировать такие до­
говоренности утверждениями о том, что они будут противоречить уста­
новкам, официально уже принятым администрацией ранее.
Характерно, что как первую, так и вторую оценки высказывали одни
и те же лица (Киссинджер, Вэнс, Браун, Тарнов). Все они подчеркивали,
однако, необходимость в любом случае не отказываться от проведения по
отношению к США «интенсивной политики», которая уже одним своим
фактом нейтоализовывала бы угрозу крайне правых. А такая угроза, по
общей оценке группы, реальна, ее масштабы нарастают по мере осложне­
ния позиции администрации и приближения общенациональных выборов
в 1988 году.
II. Выводы и предложения
Поездка в Москву не привела, конечно, членов группы к пересмотру
своих общих взглядов — этого никто и не мог ожидать. Остаются преж­
ними и принципиальные целевые установки. Наиболее ощутимо измени­
лось одно — утвердилось мнение в том, что в СССР всерьез начаты и бу­
дут проводиться и далее такие внутренние преобразования, которые могут
потребовать глубоких корректировок в американских прогнозах будущего
развития советского общества. — корректировок политических, экономи­
ческих, международных.
Перестройка не рассматривается как угрожающая интересам США,
главным образом, видимо, потому, что они выжидают, как пойдут у нас
дела дальше. Советологи США явно нуждаются и во времени для более глу­
бокого анализа взаимосвязей внутренней и внешней политики СССР на
перспективу. Судя по всему, участники группы имеют в виду выработать
какую-то альтернативу курсу Рейгана, но убедительно представить ее об­
щественному мнению, политической элите США они пока не в состоянии.
Известная неопределенность после просчетов в теоретических разработ­
ках и практических действиях остается.


1987 год
83
Тем самым сохраняется задача непрерывного и эффективного полити­
ческого нажима на США с целью противодействия курсу Рейгана и оказа­
ния поддержки тем силам внутри господствующего класса США, которые
выступают против этого курса.
Представляется, что наиболее эффективным шагом здесь могло бы стать
в нынешних условиях «расшнуровывание пакета», предложенного на встре­
че в Рейкьявике, уточнение взаимообусловленностей между составляющи­
ми его элементами. Тактически такое «расшнуровывание» могло бы быть
как одноразовым, внешне облеченным в какую-либо «драматическую»
форму, так и более растянутым во времени; как сразу и полностью откры­
тым, публичным, так и сочетающим в себе открытые и дипломатические
формы. Наиболее предпочтительна была бы трансформация «пакета» в кон­
цепцию «рамочного соглашения» типа Владивостокского 1974 года7.
А) Выдвижение «пакета» в Рейкьявике8 было точным, правильным и
необходимым. Нужна была мощная инициатива, которая захватила бы
общественное мнение, провела бы сильную «разведку боем» позиций адми­
нистрации, высветила бы эти позиции, стала бы рычагом давления на них.
А у мощной инициативы должна быть и надежная страховка. Все эти функ­
ции наша инициатива выполнила с блеском:
а) предельно обнажены позиции Рейгана как сторонника военно-сило­
вой линии;
б) СОИ сейчас внутриполитически слабее в США, чем до Рейкьявика, —
не случайно Уайнбергер и крайне правые так торопятся с решением о раз­
вертывании; в конгрессе настроения все более против полномасштабной
СОИ, в том числе и по финансовым причинам;
в) внешнеполитически администрация слабее: «Ирангейт»9 стал воз­
можен только после и благодаря Рейкьявику, это месть Рейгану за Рейкья­
вик (с разных сторон одновременно);
г) произошел глубокий перелом в общественном мнении Запада в це­
лом, который сейчас получает многообразные выходы во все аспекты от­
ношений как между Востоком и Западом, так и внутри НАТО; перелом
тем более эффективный, что он явился для Запада полной неожиданно­
стью;
д) выраженные в «пакете» идеи работают и сейчас, спустя почти пол­
года после Рейкьявика, как фактор мобилизации во всем мире элементов
нового политического мышления, противодействия линии администрации
Рейгана. Но именно идеи, а не «пакет» как таковой.
Короче, мы создали крайне важный и эффективный плацдарм для на­
ступления на Рейгана. Теперь, не упуская времени, надо его расширять.
превращать в плацдарм наступления на позиции наиболее правых сил, ак­
тивных сторонников гонки вооружений в целом, обеспечивая возможности
для сотрудничества здесь с умеренно-консервативными и либеральными
группировками в США и Западной Европе.


84
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Объективные возможности для этого есть. После Рейкьявика админи­
страция Рейгана попятилась назад. Заняв по СОИ позицию еще более вы­
зывающую, чем на самой встрече, Вашингтон, судя по всему, пытается за­
ранее исключить возможность положительных подвижек по любому из
вопросов нашего «пакета», даже если публично утверждает обратное. Он
превращает «пакет» в тупик.
В Белом доме, похоже, глубоко убеждены, что «пакет» является для нас
предельной позицией. Отклики на последние Ваши выступления показы­
вают, что от нас ждали каких-то новых предложений и уступок. Не полу­
чив их, в Вашингтоне должны сейчас полагать, что новые серьезные под­
вижки в советской позиции маловероятны. «Расшнуровывание пакета»
стало бы в этих условиях еще одним актом, до конца разоблачающим под­
линную сущность позиции США по вопросам ограничения и сокращения
вооружений.
Б) Не реагировать на очередную уловку США нельзя. Для нас «пакет»
как таковой — не цель, а средство. Советская сторона не должна допус­
тить, чтобы Вашингтон сеял сомнения в наших намерениях, перекладывал
на СССР ответственность за отсутствие продвижения на переговорах, пе­
рехватывал политическую инициативу, рисуя общественному мнению
перспективу «вполне реальных» 50-процентных сокращений и пр.
Нет уверенности в том, что, если мы развяжем «пакет», нынешняя адми­
нистрация США пойдет на сбалансированные договоренности с нами.
Факты свидетельствуют скорее о совершенно иной тенденции в развитии
позиции Рейгана. Но столь же верно и другое — в обстановке застоя отме­
чается размывание фронтов в западноевропейском общественном мнении
и отчасти американском, обе сверхдержавы предстают одинаково неспо­
собными позитивно откликаться на чаяния масс.
В политике всегда ценна максимальная свобода маневра. «Пакет» в ны­
нешней его форме связывает нам руки. Вряд ли есть основания ожидать,
что все образуется само собой, что Рейгана осенит — в Рейкьявике он
упустил лучший свой шанс войти в историю не лицедеем, а государствен­
ным деятелем. Для этого Рейган и недостаточно умен, и слишком ограни­
чен в свободе выбора.
При анализе ситуации следует принять в расчет еще один аспект. При
наличном соотношении сил СССР противоборствует с США не только на
международной арене, но и внутри самих США. Конечно, «нужного» нам
президента мы не изберем, «нужную» СССР политику не внушим. Но
предохранить себя от худшего можем. Сегодня это значит: наращивать
давление на Рейгана и стоящие за ним круги. Придание советскому под­
ходу большей гибкости и динамизма такое давление усилит.
В) В наших ли интересах договоренности по отдельным вопросам? Ду­
мается, да. Мы никогда не ставили вопрос так: «все или ничего». Не ста­


1987 год
85
вим его так и сейчас: не связываем «пакет» с ядерными испытаниями, хими­
ческими вооружениями. Какие договоренности в принципе возможны?
1. РСД, с одновременным разговором по тактическим ракетам10. Для нас
это было бы равнозначно устранению очень серьезной угрозы. Подняло бы
наш авторитет в Европе. В конечном счете облегчило бы дела с Китаем.
Пробивать СОИ, если она будет создана, ракетами средней дальности
в любом случае вряд ли придется. Развязывание «пакета» делает эту дого­
воренность достижимой, сохранение «пакета» ее блокирует. Здесь выгода
развязывания налицо.
2. 50-процентное сокращение стратегических вооружений с одновремен­
ным подчеркиванием нашей готовности приступить и к полному ядерному
разоружению. Если бы оно было возможно, выгода такого сокращения во
всех отношениях несомненна: политическом, экономическом, моральном,
военном '. Наращивание СНВ может иметь смысл только для прорыва СОИ,
и то этот вопрос еще надо всесторонне проанализировать.
1
3. Заслуживает рассмотрения и следующая модель урегулирования —
50-процентное сокращение стратегических вооружений (реально наполо­
вину уменьшался бы состав носителей и количество боезарядов при остав­
лении за каждой из сторон права самой решать, каково будет соотношение
МБР, ПЛБР, ТБ), одновременное сокращение на 50 процентов ракет сред­
ней дальности СССР и США в европейской зоне и сокращение на 50 про­
центов американских средств передового базирования. При согласии США
адекватно уменьшить СПБ в Японии и Юж. Корее свести к 100 единицам
(по боезарядам) число РСД в Азии (соответственно на территории США).
При этом учитывается, что США связывают реализацию мер по РСД
в Европе со строгим контролем. Следовательно, собственно американская
территория оказалась бы вне контроля, а проверка в Англии, ФРГ и др.
странах потребовала бы сложных процедур согласования с национальными
правительствами.
Пойдут ли США на такие решения? Уже ясно, что при Рейгане нет!
В этих условиях наша готовность к соглашению вне «пакета» имела бы
такие для нас «плюсы»:
— обнажала бы подлинные позиции США, становилась бы мощным
и долговременным средством нажима на американцев, их курс;
— играла бы роль стимула к ограничению ассигнований на СОИ в аме­
риканском конгрессе, стимула тем более действенного, если бы удалось
сохранить имеющиеся ограничения, сократить какие-то вооружения, хотя
бы РСД. Политический и психологический эффект такого шага был бы
очень весом, особенно учитывая растущие финансовые трудности США.
4. Собственно СОИ. Пока Советский Союз стоит на позиции полного
отвержения военных технологий, закладываемых в основу данной амери­
канской программы. Если быть логичными и убедительными в борьбе


86
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
с СОИ на этой платформе, нам нужно быть готовыми к выдвижению идеи
не ограничения, а полного отказа от систем ПРО, т.е. ужесточения требо­
ваний договора 1972 г. Любое ограничение всегда двусмысленно, оставля­
ет лазейки для обхода и недоразумений.
Запрет на ПРО мало что менял бы для нас реально, ибо за последнее
десятилетие появились системы, против которых пока не создано эффек­
тивных контрсредств, а количественные ограничения по договору плохо
увязаны с действительными масштабами возможных массированных уда­
ров. Следовательно, московский район ПРО имеет значение лишь как ис­
следовательско-испытательный полигон на случай, если встанет вопрос
о развертывании систем обороны национальной территории.
По-видимому, США — по крайней мере до фактического опробования
разрабатываемых ими технологий на реальных целях — не станут всту­
пать с нами в переговоры на предмет превращения договора об ограниче­
нии в договор о запрещении ПРО. Последнее будет возможным в случае,
если испытания в рамках СОИ окажутся разочаровывающими или сами
системы настолько сложными и дорогими, что Вашингтон предпочтет
свернуть систему. Однако испытание за пределами существующего дого­
вора означало бы окончание его действия, если, понятно, еще до испыта­
ний стороны не условятся об ином.
Речь об уступке американцам в «широком толковании» договора по
ПРО12 могла зайти в практическом плане только при соответствующей
компенсации со стороны Вашингтона. Например, нахождение согласован­
ного модуса по правовому статусу космического пространства. Далее, вы­
работка регламентации на определенные виды деятельности в космосе,
а еще лучше — в отношении космических объектов. Наконец, установле­
ния объективных критериев для разграничения оборонительного и необо­
ронительного характера систем, допускаемых к размещению в космосе,
и методики контроля за выполнением принятых обязательств.
В чем смысл выдвижения такого рода соображений? Во-первых, вряд
ли целесообразно задним числом давать противникам повод для утвер­
ждений, будто СССР сделал невозможным успех в Рейкьявике, связав
ядерное разоружение с СОИ. Во-вторых, детализацией нашего подхода
(раскрытие понятий, что такое лабораторные исследования и пр.) было бы
продемонстрировано, какое развитие было бы возможно еще в Рейкьяви­
ке, если бы США стремились к сближению позиций. В-третьих, постанов­
ка набора вопросов для обсуждения позволит без урона для нашего пре­
стижа ослабить взаимозависимость между СНВ и СОИ, взять принцип
параллельных переговоров.
В целом частичные договоренности — как по проблемам СОИ, так и по
всем другим, — в наших интересах и по их потенциальному содержанию,
и тем, что само их наличие расширяло бы, укрепляло политико-правовую


1987 год
87
базу советско-американских отношений. Нужно максимально расчистить
путь к таким соглашениям.
Г) Инициатива сейчас находится у нас. Мы высказали далеко идущие
предложения, предприняли шаги к тому, чтобы сделать реальным их осу­
ществление. США, Запад ответили очередной серией всякого рода «но» и
«если», искусственных и реальных сомнений. Задача теперь — снять ис­
кусственные препятствия и выставить на обозрение мировой обществен­
ности истинные, глубинные мотивы американской политики. Для этого ну­
жен новый прорыв — с тем, однако, пониманием, что реакция на этот
прорыв в США пойдет по знакомому уже кругу (что более чем вероятно),
и спустя какое-то время может понадобиться дальнейшее развитие наших
предложений в интересах поддержания постоянного нажима на США
(принцип «матрешки» при формулировке инициатив).
С точки зрения национальной безопасности СССР, «развязывание па­
кета» не связано ни с какими реальными «минусами»; содержание пред­
ложений остается по существу прежним. Факт развязки сам по себе никак
не означает автоматического заключения соглашений на невыгодных для
нас условиях. Остается и возможность выступлений при необходимости
с другими увязками и пакетами.
Сложностью пропагандистского плана может стать вопрос, почему
в Рейкьявике мы сочли необходимым выступить именно с пакетом, а не
просто с набором предложений. Думается, что эта трудность может быть
преодолена указанием на то, что отказ от принципа «пакета» сделан нами
в ответ на инициативы западноевропейских государств и представляет из
себя уступку. Такой шаг разоблачал бы и позиции консерваторов Запад­
ной Европы, показал бы, чего стоит на деле их «стремление к соглашени­
ям с СССР».
Не будет ли развязка «пакета» интерпретироваться как выражение на­
шей крайней заинтересованности в соглашениях? Будет, конечно. Но и
сейчас все так интерпретируется. Поднять уровень требований к нам ад­
министрация Рейгана не может: он и так поднят до предела, а общая поли­
тическая атмосфера и позиции администрации далеко не такие, какими они
были в 1981-1982 годах. До прихода же к власти новой администрации
срок еще большой.
Учитывая, однако, что с приходом к власти другой администрации мо­
гут сложиться более благоприятные условия для достижения соглашений,
в том числе и по проблематике СОИ, представляется наиболее целесооб­
разным заранее подготовить позиции. «Расшнуровывание пакета» сейчас
было бы воспринято, помимо прочего, и как такая подготовка. Наоборот,
приближение этого к моменту достижения будущих договоренностей да­
вало бы США больше оснований делать вывод о нашей крайней заинтере­
сованности в соглашениях.


88
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Публичное выступление с развязкой пакета, если бы оно состоялось
в ближайшее время, могло бы компенсировать в глазах мировой общест­
венности факт ответного возобновления нами ядерных испытаний13. Со­
ображение в данном случае не решающее, но также нуждающееся в учете.
Д) Крайне важно сейчас не терять взятый темп, не упускать время. Если
развязывать пакет, то делать это надо именно сейчас, ибо позднее эффект
окажется сильно ослабленным:
— в настоящее время никто не ждет от нас такого шага; напротив, на
Западе и в США, похоже, крепнет впечатление, что мы «поставили крест»
на администрации Рейгана;
— сейчас еще далеко до выборов в США. Ближе к началу избиратель­
ной кампании наш шаг неизбежно будет истолкован многими как попытка
повлиять на исход выборов;
— объективно еще есть несколько месяцев для достижения договорен­
ностей до начала избирательной кампании, и наш шаг будет воспринят
в этих условиях как естественный;
— по тем же и многим другим причинам нельзя создавать впечатление
какого-либо «аванса» будущей администрации США;
— так или иначе завершится «Ирангейт». В зависимости от его исхода
наш шаг может быть истолкован либо как «добивание» Рейгана, либо, на­
против, как уступка президенту, вышедшему из кризиса с «укреплением»
его позиций;
— наконец, информированными людьми он будет воспринят и как наша
положительная реакция на то, что высказывали в последнее время в Москве
многие видные иностранцы.
Таким образом, если развязка пакета будет предпринята нами уже в бли­
жайшее время, она объективно будет выглядеть как еще одно проявление
нашей доброй воли, здравого смысла, выражение на практике нашего но­
вого мышления, единства тут слова и дела.
И еще одно соображение. Опыт свидетельствует, что США идут на зна­
чительные соглашения, когда ощущают силу наших позиций. Наступление
этого момента связано, помимо прочего, с демонстрацией нами бесспор­
ных достижений в материальной сфере. Такое время наступит, очевидно,
спустя несколько лет. Именно тогда может стать возможен своего рода
«прорыв» в советско-американских отношениях. Поэтому предпринимае­
мые сейчас действия целесообразно рассматривать как «наработку» нами
авторитета и позиций к наступлению в будущем такого момента, как дол­
говременное политическое капиталовложение.
Е) Конечно, развязывание пакета поставит перед нами и новые задачи.
Необходима глубокая проработка всего круга позиций и аргументов на
случай как отказа США от договоренностей с нами (в целом и по отдель­
ным позициям), так и проявления ими сейчас или в будущем готовности
к соглашениям.


1987 год
89
В частности, требует изучения весь комплекс вопросов, связанных
с возможностью осуществления совместных программ в космосе (в том
числе и как формы контроля за неосуществлением определенных видов
военной деятельности там)14, а также программ сотрудничества в сфере
«высоких технологий».
Нами по существу едва затронуты возможности мер по военной линии,
начиная от прямых контактов между военными ведомствами и кончая,
возможно, некоторой «стыковкой» систем командования и управления15.
Требуют изучения правовые аспекты пролета над национальной терри­
торией космических систем вооружений, если и когда такие системы нач­
нут развертываться (сбивать или не сбивать в мирное время).
Большая тема для анализа — возможности использования нами на вза­
имной основе международных процедур и услуг третьих стран в вопросах
контроля, арбитража и т.п.
В то же время необходимо подчеркнуть, что перечисленные и иные
проблемы требуют с нашей стороны внимательного их анализа в любом
случае, безотносительно к «пакету», развязка которого может сделать не­
обходимым лишь некоторое ускорение такой работы. Впрочем, и такое
ускорение также желательно в любом случае.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2. Д. 71. Авторизованная машинопись. Число и подпись —
автограф.
No15
ТЕЗИСЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА К ОБСУЖДЕНИЮ НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
ИТОГОВ МОСКОВСКОГО ФОРУМА «ЗА БЕЗЪЯДЕРНЫЙ МИР,
ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
26 февраля 1987 г.
1. Анализ итогов Форума1 показывает, что впервые к активному обсуж­
дению проблем современности удалось привлечь таких деятелей из запад­
ных стран, которые раньше уходили от совместных выступлений с совет­
ской общественностью.
Важно и показательно, что успех этот достигнут вопреки давлению
правительств США, других стран НАТО.
Политический потенциал интеллигенции, деятелей духовной сферы в
целом значителен. Но до сих пор он практически не был задействован,
в лучшем случае использовался очень слабо. Сейчас, видимо, есть основа­
ния говорить о наметившемся тут переломе.


90
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Форум подтвердил огромный интерес научной и творческой интелли­
генции к Советскому Союзу, к происходящим у нас внутренним процес­
сам — перестройке, демократизации.
Подтвердил Форум интерес к нашим позициям в вопросах мира и разо­
ружения, борьбы против ядерной угрозы.
Особенно важным представляется то, что мы сумели захватить в этих
вопросах мысли и чувства людей, по идеологии от нас далеких. Сумели
заинтересовать их нашими делами — и внутренними, и внешними, всем
ходом наших рассуждений, нашей философией безъядерного мира.
2. Что предопределило успех Форума? — В основе, прежде всего, тот нова­
торский курс, которым отмечена вся наша жизнь после апрельского Пленума2.
Но кроме того, это новый подход к организации такого мероприятия:
неформальность, благожелательная обстановка, широкий спектр аудитории,
возможность квалифицированных, профессионально интересных для уча­
стников и в то же время острых и откровенных дискуссий.
Существенным для успеха Форума представляется и то, что вся его работа
строилась как бы на личной основе по отношению к каждому из его уча­
стников.
3. Форум показал также, что мы плохо знаем людей — и иностранцев,
и наших. Очень многие посольства испытывали затруднения с выдачей
нам рекомендаций, не могли отыскать или с трудом отыскивали адреса
тех, кого мы приглашали на форум. Очень часто имена крупных ученых,
деятелей культуры отдельных стран — названные нам видными советски­
ми специалистами! — оказывались для совпосольств вообще неизвестны­
ми. Нередко посольства робели перед предложением пригласить на форум
деятелей «неудобных» убеждений.
Надо делать из этого выводы, поддерживать контакты со всем спектром
политических и иных сил страны пребывания.
Но немало и советских специалистов, деятелей культуры было как бы
«открыто» для нас форумом. Надо задуматься: не слишком ли искусствен­
но заужен у нас круг тех, кто участвует в борьбе за мир, внешней деятель­
ности в целом? Всегда ли такое зауживание полезно, и кому именно?
4. Главное сейчас — закрепление итогов форума. Как действовать тут
дальше?
Первое и главное, по крайней мере сейчас: последовательное культиви­
рование контактов с иностранной интеллигенцией на той же — внешне
как бы личной — основе, через интеллигенцию нашу.
Формализм этому противопоказан. Необходима работа неформальная,
индивидуальная, — с конкретными людьми. Притом работа самого высо­
кого качества.
Второе направление такой работы — перенесение опыта Форума на дру­
гие дискуссии и мероприятия аналогичного рода, с точки зрения их атмо­


1987 год
91
сферы, откровенности и прямоты дискуссий, их профессиональной компе­
тентности, продуманного подбора участников и т.п. Наверное, опыт Фо­
рума может быть нами использован не только внутри страны, но и при вы­
езде наших делегаций за рубеж, на международные мероприятия.
Третье: стоит, по-видимому, подумать о создании своего рода между­
народного «мозгового треста», который мог бы и нам помогать кое в чем
разбираться, и служить проводником наших идей и интересов в мир.
Четвертое: закрепление идей о создании «Фонда выживания», претво­
рение их в практику. Тут равно важно и закрепить международную под­
держку, и привлечь материальные средства.
Во всей этой деятельности не забывать Заявление от 15 января 1986 года3,
приурочивать к этой дате проведение встреч, «круглых столов» и т.п.
5. Пропаганда по итогам Форума не должна создавать о нем упрощен­
ного представления, не сводить его к единодушной манифестации под­
держки советских инициатив, тем более всех аспектов нашей позиции.
Я бы сказал, что для нас и сегодня, и с точки зрения длительной пер­
спективы гораздо важнее и нужнее начатый Форумом процесс, чем его
непосредственные, сиюминутные итоги. Потому что процесс этот, если он
станет развиваться — а это во многом зависит от нас самих, — даст куда
более ощутимые результаты. Пропагандистская задача, следовательно: не
подорвать, не затруднить развитие этого процесса упрощенной трактовкой
Форума и его итогов.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 244. Авторизованная машинопись. Ксерокопия.
No16
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА ИСПАНИИ Ф. ГОНСАЛЕСОМ1
9 марта 1987 г.
А.Н. Яковлев сказал, что М.С. Горбачев просил передать главе испан­
ского правительства дружеский привет и наилучшие пожелания. Он тепло
вспоминает беседу с Ф. Гонсалесом в мае прошлого года, ее искренний
и открытый характер.
Передал личное послание М.С. Горбачева2.
Ф. Гонсалес поблагодарил за послание и внимательно с ним ознако­
мился. Он выразил глубокое удовлетворение тем фактом, что между руко­
водителями двух стран закрепляются доверительные и столь полезные от­
ношения. Особенно они важны в эти нелегкие годы, которые переживает


92
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Европа. Ф. Гонсалес подчеркнул, что высоко ценит установившийся лич­
ный контакт, сохраняет самые теплые впечатления от бесед в Москве,
проходивших в духе искренности и сердечности. Беседа прояснила ему
очень многое, побудила по-новому посмотреть на многие вопросы — и не
только в отношении СССР, но и по более широкому спектру. Самое глав­
ное и самое убедительное, — продолжал Ф. Гонсалес, — состоит в том,
что все сказанное ему тогда практически претворяется сейчас во внутрен­
них и внешнеполитических делах Советского Союза.
В Испании, как и во всем мире, с большим интересом следят за ходом
выполнения решений XXVII съезда КПСС, январского Пленума ЦК КПСС3,
происходящими в СССР переменами. Большое внимание испанцев вызвали
предложения, содержащиеся в Заявлении М.С. Горбачева от 28 февраля с.г.4
Советской стороне известна позитивная реакция испанского правительст­
ва на последние советские инициативы. Эта реакция соответствует внеш­
ней и оборонной политике Испании. Советские предложения являются
умными и своевременными и должны быть реализованы. Складывается
впечатление, что и у американской стороны, которая не может игнориро­
вать настроения европейцев, есть стремление к этому, что, однако, не оз­
начает, что на переговорах не будет трудностей.
Он поинтересовался нашим мнением относительно реакции США на
эти предложения, перспектив советско-американских переговоров.
А.Н. Яковлев изложил мотивы принятого СССР решения выделить из
«пакета» проблему ракет средней дальности, отметив, что это решение
было для нас непростым. Советский Союз по-прежнему очень тревожит
«стратегическая оборонная инициатива» США5. В Рейкьявике6 мы пошли
на определенный риск, согласившись уменьшить вдвое советские страте­
гические ракеты наземного базирования, поскольку понимали, что амери­
канцы получают тем самым определенные преимущества в наступательной
силе с воздуха и на воде. Последовавшее затем предложение о ликвидации
в течение 10 лет всех стратегических вооружений было нами немедленно
принято, при условии, однако, что обе стороны не будут выходить за рамки
Договора по ПРО. Аргументация Рейгана в поддержку СОИ является, на
наш взгляд, несерьезной. Пойдя на выделение проблемы РСД из пакета
Рейкьявика, мы не только исходим из необходимости освободить Европу
от ядерного оружия, но и надеемся, что это может оказать политико­
психологическое воздействие на ход переговоров по ограничению и сокра­
щению вооружений в целом. Что касается оценки реакции американцев, то
здесь рано делать выводы. Пока она нам не очень ясна. Сейчас, правда,
США внесли в Женеве официальные предложения на этот счет. Неспециа­
листу, однако, в них сложно разобраться, поскольку предложения излишне
«технологичны». Многое прояснится в ходе предстоящего визита в СССР
госсекретаря США Дж. Шульца7.


1987 год
93
Принимая во внимание пожелание американцев, Советский Союз готов
немедленно начать переговоры по оперативно-тактическим ракетам. Вме­
сте с тем нас волнует проблема контроля, вернее то, как ее пытаются
представить США. В случае подписания Договора по РСД и достижения
соглашения по оперативно-тактическим ракетам8 вся территория европей­
ской части СССР будет подлежать контролю, в то время как территория
США — нет. Есть и другие сложные проблемы.
Ф. Гонсалес признал, что геостратегическая проблема объективно очень
сложна для решения. Он отметил, что всегда будут существовать противо­
речия при определении единых подходов, в т.ч. к проблемам контроля.
Очевидно, что геостратегически Советский Союз и другие европейские
страны тесно связаны между собой, поскольку расположены на одном
континенте, в то время как Соединенные Штаты находятся совсем в иных
условиях.
Вместе с тем Ф. Гонсалес с определенным оптимизмом смотрит на пер­
спективы достижения соглашения по РСД, «искренне верит» в эту возмож­
ность. Предложения СССР, сказал он, исключительно разумны и реалистич­
ны. Этот шаг свидетельствует о динамизме советской внешней политики,
которая приобретает характер решающей силы на мировой арене. США и
Западная Европа должны будут принять советские предложения во вни­
мание. Для тех европейских государств, которые участвовали в принятии
«двойного решения» НАТО, советские предложения имеют неоспоримую
логику, поскольку СССР предлагает убрать из Европы ядерные средства, в
чем как раз и была суть «двойного решения»9. Европейцам теперь трудно
не согласиться с тем, что они сами предлагали в 1979 году. И это внушает
оптимизм.
По его словам, принципиальная договоренность по РСД может быть
достигнута за 3-4 месяца, но окончательная редакция договора потребует
8-10 месяцев. При этом он отметил необходимость принимать во внима­
ние условия, существующие в каждой из двух стран, ведущих переговоры.
В США, по его мнению, сейчас налицо элементы внутреннего кризиса, ко­
торые могут затруднить достижение соглашения. Едва ли в ближайшей
перспективе эта ситуация улучшится. Именно поэтому, говорил Ф. Гонса­
лес, попытаться достичь соглашения необходимо уже сейчас, с нынешней
американской администрацией. К тому же следует учитывать и то обстоя­
тельство, что по этим же причинам руководители США, которым сейчас
«некуда деваться», могут быть заинтересованы в скорейшем заключении
соглашения, чтобы поправить тем самым пошатнувшуюся репутацию в
последний год своего пребывания у власти, поднять свой престиж в глазах
общественного мнения и попытаться смягчить политический кризис.
Давая оценку встречи в Рейкьявике, Ф. Гонсалес подчеркнул, что не
относится к числу разочарованных ее итогами. От Рейкьявика нельзя было


94
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
ожидать конкретных соглашений, американская сторона на это не пошла бы.
Позицию СССР на встрече в Рейкьявике и ее последующее изложение он
оценил как дальновидную. Значение Рейкьявика в том, что после долгого
перерыва на стол переговоров легли конкретные проблемы разоружения.
В этом смысле встреча в Рейкьявике принесла гораздо большие результаты,
чем этого можно было ожидать. После нее женевские переговоры впервые
приобрели динамику, позволяющую смотреть в будущее с определенной
надеждой.
Переговоры по разоруженческой тематике, сказал Ф. Гонсалес, всегда
будут сложными, поскольку в их основе лежит проблема сохранения рав­
новесия сил. Даже при наличии доброй воли сторон очень трудно, принимая
во внимание тесную взаимосвязь всех обсуждающихся проблем, быстро раз­
работать проект какого-либо соглашения. Кроме того, надо учитывать такой
фактор, как недоверие, опасения сторон «оказаться в ловушке». В этом
плане, по его мнению, решение СССР выделить РСД в отдельную пробле­
му способствует преодолению недоверия, может создать благоприятный
климат, предпосылки для заключения базовой договоренности, которая
потом послужит стимулом для развития системы соглашения и по всем
другим направлениям. Договоренность по РСД может создать новую поли­
тическую обстановку в Европе со всеми вытекающими последствиями.
Ф. Гонсалес далее отметил, что испанское правительство рассматривает
все эти вопросы с позиций страны-участницы НАТО, имеющей, однако,
свою особую точку зрения. Он напомнил, что Испания приняла важные
решения и в отношении ядерного оружия, фактически объявив себя безъя­
дерной зоной10, и в отношении «объемов средств, выделяемых на оборо­
ну». Ядерное разоружение отвечает интересам Испании. Вместе с тем не­
обходимо принимать во внимание некоторые особенности позиции
Испании, связанные с ее географическим положением, спецификой исто­
рического развития, с длительным периодом ее изоляции на международ­
ной арене. Испания, в частности, не принимала участия в принятии «двой­
ного решения» НАТО, и ей поэтому сейчас трудно занимать активную
позицию по конкретным аспектам советских и американских предложений
на переговорах.
Выразив озабоченность испанского правительства попытками США
нарушить Договор по ПРО, Ф. Гонсалес также отметил, что испанское
правительство официально заявило, что не будет присоединяться к поли­
тико-экономическим объединениям, которые могут содействовать практиче­
ской реализации СОИ, понимая, что таким образом могла бы быть «создана
новая платформа для гонки вооружений». Что касается исследовательских
работ в этой области, то сами по себе, по его словам, они не столь опасны.
Он высказал предположение, что Советский Союз с его уровнем развития
лазерной технологии, успехами в области создания ЭВМ пятого поколе­


1987 год
95
ния также проводит соответствующие исследования. Главное, категориче­
ски подчеркнул Ф. Гонсалес, — не допустить выхода ядерного оружия
в космос, что привело бы к новому этапу в гонке вооружений.
А.Н. Яковлев согласился с высказанной оценкой итогов Рейкьявика,
который, по мнению советской стороны, стал настоящим «прорывом» в
международных делах. Человечество увидело, наконец, возможность на­
полнить планы разоружения реальным содержанием. После Рейкьявика
такая возможность стала работающим фактором, из области абстракций пе­
решла в реальную плоскость. После Рейкьявика нельзя уже действовать
так, как до него. Если соглашение по РСД будет достигнуто, мир может при­
обрести иные политические, дипломатические, психологические и, может
быть, даже экономические измерения.
Сказал, что в связи с настойчивым стремлением США развернуть СОИ
у советской стороны возникает ряд серьезных вопросов. Прежде всего,
стоит ли тратить на нее такие огромные финансовые и материальные ре­
сурсы. Во-вторых, при наличии перспективы уничтожения наступатель­
ных ядерных вооружений создание этой оборонной системы становится
просто бессмысленным. Подчеркнул, что Советский Союз найдет проти­
воядие против СОИ, возможности нейтрализовать эту систему более де­
шевым и эффективным путем. Для американцев это не секрет. И, наконец,
нельзя забывать еще об одном аспекте проблемы — юридическом, имея в
виду правовую защиту космического пространства над территорией суве­
ренных государств от военных объектов. С учетом всего этого мы никак
не можем найти ответ на вопрос о конечной цели и политическом смысле
столь упорной линии США на создание СОИ. И теоретическая, и практи­
ческая бесполезность и опасность СОИ, на наш взгляд, уже доказана.
Ф. Гонсалес проявил понимание такой позиции. По его словам, наиболее
эффективным способом выбить аргументы из рук сторонников СОИ стало
бы создание такого положения, когда не от чего было бы защищаться.
Он подчеркнул, что главным аргументом против развертывания СОИ
является, на его взгляд, расходование на нее огромных финансовых и эко­
номических ресурсов. Сумма расходов в 20 млрд долларов исключает по­
становку этого вопроса только в плоскости оборонной политики. Столь
огромные затраты нарушают отстаиваемую США систему свободного пред­
принимательства, означают беспрецедентное вмешательство государства в
функционирование рынка. В то же время, отметил он, проект «логичен»
с той точки зрения, что преследует не только чисто военные цели. Ставка
в 20 млрд долларов является «залогом выигрыша технологической битвы,
которая касается не только «звездного щита», но и отвечает объективным
потребностям развития общества». Сами по себе частные компании не
смогли бы решить столь масштабные задачи в области технологии, а с
помощью государства это становится реальным. С точки зрения Ф. Гонса-


96
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
леса, определенной гарантией успеха американцев в борьбе за технологи­
ческое превосходство является то обстоятельство, что у них наиболее от­
лаженная в мире система распространения на другие, невоенные секторы
экономики технологических достижений оборонной промышленности.
С военной точки зрения, ответ на СОИ СССР, конечно же, найдет, но вот
этот второй аспект проблемы должен вызывать, по мнению собеседника,
серьезную озабоченность Советского Союза.
Ф. Гонсалес сказал далее, что он не верит в техническую возможность
создания на нынешнем этапе совершенного оборонного щита в космосе.
Ни один серьезный специалист не сможет доказать обратного. Проект тем
более нереален, если учитывать уровень технологического развития Совет­
ского Союза.
Коснувшись правовых аспектов вывода ядерного оружия в космос, он
отметил важность глубокого изучения и проработки этого вопроса, уйдя,
однако, от его конкретизации.
А.Н. Яковлев сказал, что с помощью СОИ американцы хотят также
«поставить на место» Западную Европу и Японию. Вместе с тем мы убеж­
дены, что и с политической точки зрения СОИ остается авантюрой. Это
своего рода «технологический империализм». Обратил внимание собесед­
ника на то, что огромные средства, вкладываемые в эту программу, могут
иметь эффект бумеранга. Размер вложений может в какой-то момент приоб­
рести критический характер и очень серьезно повлиять на экономическое
положение Запада. Научно-исследовательские центры в СССР вниматель­
но изучают возможные экономические последствия этого процесса.
Ф. Гонсалес не отрицал, что США рассчитывают использовать СОИ
как средство политического давления на своих союзников.
А.Н. Яковлев привлек внимание собеседника к вопросу о доверии в от­
ношениях между Востоком и Западом. Подчеркнул, что сейчас наступает
новый этап, связанный с продвижением важных советских инициатив, с
появлением надежд на реальное разоружение. В этой обстановке пора, ви­
димо, отказаться от взаимных жалоб и обид, а совместно заняться полити­
ко-психологическим и, что очень важно, информационным обеспечением
этого позитивного процесса. Необходимо покончить с насаждением нена­
висти друг к другу, создавать новый климат в международных отношени­
ях. И Советский Союз уже показал пример такого нового подхода. В исто­
рии, связанной с «Ирангейтом»11, мы ограничились публикацией лишь
нескольких статей по этому поводу, хотя получили хорошую возможность
для активного использования скандала в пропагандистских целях. Подавая
руководителям Соединенных Штатов этот сигнал доброй воли, мы рас­
считывали на их интеллектуальный уровень или, по крайней мере, здра­
вый смысл и прагматизм. Никакого ответного сигнала со стороны амери­
канцев, как всегда, не последовало.


1987 год
97
Ф. Гонсалес заявил, что он заметил этот жест и полностью согласен
с такой линией советского руководства. Он выразил уверенность, что и аме­
риканцы это поняли.
Далее глава испанского правительства подчеркнул большую важность
затронутой темы о доверии. Дело в том, что одно и то же предложение
может вызвать диаметрально противоположную реакцию в зависимости от
того, кто его выдвигает. Психологический фактор при восприятии тех или
иных инициатив в международных отношениях играет очень большую
роль. Здесь пока еще очень мало положительных сдвигов, хотя и появи­
лись «обнадеживающие признаки иного подхода».
Ф. Гонсалес просил передать М.С. Горбачеву, что он искренне верит
в желание Советского Союза добиться серьезных договоренностей в об­
ласти разоружения. Он сейчас «делает ставку на доверие», так как уверен
в необходимости этого. Гарантии, контроль, другие технические вопросы, —
все это будет потом, а в настоящий, столь ответственный, момент пора,
наконец, всем сделать эту ставку на доверие, поняв, что предложения дру­
гой стороны совсем не обязательно таят в себе «ловушку». Ведь речь мо­
жет идти и об искреннем желании этой другой стороны прийти к «истори­
ческому согласию». По словам Ф. Гонсалеса, эту точку зрения он уже
высказывал и своим коллегам в рамках ЕЭС.
А.Н. Яковлев сказал, что в последнее время у КПСС складываются очень
неплохие контакты с Социнтерном по вопросам, связанным с борьбой за
мир, разоружением, укреплением доверия. Проходящие сейчас в СССР
процессы будут, безусловно, способствовать укреплению этого диалога.
Поставил перед собеседником вопрос о возможности принятия КПСС и
партиями, входящими в Социнтерн, каких-то дополнительных мер в целях
роста доверия, создания иного психологического климата, утверждения
нового политического мышления.
Ф. Гонсалес согласился с тем, что это очень важный вопрос. Он, одна­
ко, высказал мнение, что левые силы в Западной Европе в настоящее вре­
мя разобщены, переживают кризис, который, естественно, затронул и Соц­
интерн. Ф. Гонсалес остро чувствует это, когда в рамках ЕЭС имеет дело с
руководителями десяти государств и правительств, подавляющее боль­
шинство из которых являются политиками консервативного толка. И, по
его мнению, не видно реальных перспектив, что такое соотношение сил
в скором времени изменится.
Кризисные явления затронули и социалистические, и коммунистиче­
ские партии, в которых существует «кризис лидерства». Это приводит к
ослаблению их позиций перед натиском правых. Причины этого председа­
тель испанского правительства связывал с «неправильным пониманием
многими партиями шкалы приоритетов», серьезными ошибками как во
внутренней политике, так и во внешнеполитической деятельности. В каче­


98
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
стве примера он указал на СДПГ, находящуюся сейчас под огнем критики
со стороны как консервативных сил, так и левых партий и группировок
своей страны. Показателен опыт социалистов во Франции. Падение там
левого правительства, по его мнению, связано, прежде всего, с собствен­
ными ошибками.
Не внушает большого оптимизма и первый опыт пребывания у власти
социалистических правительств в Испании и особенно в Греции, где все
отчетливее заметны симптомы кризиса (Ф. Гонсалес ясно давал понять,
что складывающаяся в настоящее время внутриполитическая и социально-
экономическая ситуация в Испании внушает ему все большее беспокойст­
во). При таком положении дел необходимо прежде всего произвести «из­
вестную переоценку ценностей», преодолеть кризисные явления в левом
движении стран Западной Европы. Укрепление единства левых сил вокруг
общих задач, в первую очередь в борьбе за ядерное разоружение, может
стать средством повышения вклада западноевропейских левых в укрепле­
ние взаимного доверия в Европе, равно как и их престижа.
Вместе с тем Ф. Гонсалес заявил, что в меру своих возможностей и сво­
его влияния в Социнтерне он готов выступать за практическую проработку
идеи совместного с КПСС выступления или обращения в пользу укрепле­
ния доверия в отношениях между Востоком и Западом, которая, по его
словам, очень интересна и вполне приемлема. Он сказал, что обсуждал
уже такую возможность с В. Брандтом. Совместные шаги можно было бы
предпринять, по его мнению, опираясь на позиции испанского правительства,
«самого стабильного левого правительства в Западной Европе». При этом,
однако, была подчеркнута необходимость «учитывать реальную обстановку».
А.Н. Яковлев выразил убежденность, что освобождение Европы от ядер-
ного оружия должно быть тесно связано с активной позицией европейской
социал-демократии. Это придало бы новый импульс борьбе за мир и одно­
временно способствовало бы укреплению положения левых сил в Европе.
Ф. Гонсалес согласился с такой постановкой вопроса, еще раз сказал
о своем намерении содействовать этому.
А.Н. Яковлев далее обратил внимание собеседника на то, что все более
важное значение во внешней политике СССР приобретает западноевро­
пейское направление. Это замечено и на Западе, об этом сейчас много го­
ворят и пишут. Мы действительно отошли от имевшего место ранее из­
лишнего фокусирования нашей внешнеполитической линии на США,
которые использовали это обстоятельство для попыток канализировать
отношения Советского Союза с другими западными странами через Ва­
шингтон. Новый подход не означает, однако, недооценки нами отношений
с США. Ни они, ни мы не можем решить друг без друга ни один серьезный
международный вопрос. Тем не менее СССР исходит из необходимости
установить иной климат в отношениях с западноевропейскими государст­


1987 год
99
вами. Очень большое значение в этой связи мы придаем двусторонним от­
ношениям.
Сказал, что проведенный нами недавно анализ состояния двусторонних
связей со всеми европейскими государствами показал, что здесь еще очень
много резервов. И, естественно, не только по нашей вине. Например, сей­
час открылись новые интересные возможности в плане создания совмест­
ных предприятий с иностранными фирмами. Приходится констатировать,
что вновь американцы оказываются более оперативными и активными,
чем западноевропейцы, из которых пока лишь немцы проявили к этому
реальный, живой интерес. Подчеркнул, что СССР заинтересован в работе
наших экономик на взаимозависимых началах. Это, помимо чисто эконо­
мических выгод, послужило бы тому, чтобы политическая мысль в Европе
работала не в направлении конфронтации, а в направлении сотрудничества.
Ф. Гонсалес сказал, что, создав в Европе широкую сеть взаимных эко­
номических интересов, можно было бы значительно укрепить доверие.
Символом такого сотрудничества, по его мнению, является газопровод,
соединивший СССР и страны Западной Европы.
В более широком плане испанец говорил о том, что Западная Европа,
ищущая пути к большей автономии, независимости в международных де­
лах, объективно заинтересована в более тесных связях с Советским Сою­
зом, которые не только позволили бы ей получать экономические дивиден­
ды, но и создали бы предпосылки для более глубокого политического
диалога, помогли бы играть более заметную роль на международной арене.
Касаясь двусторонних отношений, Ф. Гонсалес отметил, что мощный
импульс их развитию был придан после прихода к власти в Испании пра­
вительства соцпартии. В политическом плане новую страницу в этих от­
ношениях открыл визит в СССР в 1984 г. короля Испании, «символа ис­
панской нации, испанской демократии». Разумеется, уровень связей между
Испанией и СССР в различных областях во многом определяется тем об­
стоятельством, что в наших отношениях имела место весьма продолжи­
тельная пауза. 10 лет существования дипотношений — слишком короткий
срок12. Тем не менее, несмотря на отдельные трудности, испано-советские
отношения прекрасно развиваются и имеют отличные перспективы. Собе­
седник выразил согласие с высказанным М.С. Горбачевым в его послании
мнением о наличии широких возможностей для развития торгово-
экономических отношений между СССР и Испанией. Он высказал наме­
рение своего правительства поддерживать такой климат в наших двусто­
ронних отношениях, который позволил бы обеспечить активное развитие
контактов в экономической, культурной и других областях.
Председатель испанского правительства просил передать М.С. Горба­
чеву, что в Испании очень надеются, что его визит сюда состоится в
1988 г. Этот визит, по его словам, помимо всего прочего оказал бы под­


100
АлександрЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
держку левым силам в Западной Европе, способствовал бы укреплению их
позиций. Он высказал также пожелание, чтобы в текущем году был осу­
ществлен визит в Испанию Э.А. Шеварднадзе13.
В ходе беседы Ф. Гонсалес поинтересовался, верно ли, что М.С. Горба­
чев собирается совершить поездку в Латинскую Америку, выразив при
этом убежденность, что это имело бы огромное политическое значение.
Он подчеркивал особые интересы Испании в Латинской Америке и выра­
жал готовность к продолжению обмена мнениями с Советским Союзом по
латиноамериканской тематике.
А.Н. Яковлев в заключение беседы кратко информировал собеседника
о происходящей в СССР перестройке всех сторон жизни советского обще­
ства, подчеркнув, что, несмотря на имеющиеся трудности, Советский Со­
юз с этого пути не свернет. Время, прошедшее после встречи М.С. Горба­
чева с Ф. Гонсалесом, еще больше убедило нас в этом.
Ф. Гонсалес проявил к информации живой интерес.
На беседе присутствовали посол СССР в Испании С.К. Романовский
и посол Испании в СССР X. Куэнка.
Беседу записали Ш секретарь I Европейского отдела МИД СССР И.И. Ежов
и III секретарь посольства СССР в Испании И.В. Попов.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2. Д. 74. Машинописная копия.
No17
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
ОБ ИТОГАХ ВИЗИТА В ИСПАНИЮ
19 марта 1987 г.
1. Говоря о визите, его итогах, хотел бы остановиться на следующих
вопросах:
Во-первых, это, пожалуй, последняя из крупных стран Западной Европы,
с которой у нас недостаточный уровень отношений, особенно в торгово-
экономической области, хотя никаких серьезных проблем, «черных кошек»
в наших отношениях нет. Напротив, есть много факторов, благоприятст­
вующих советско-испанским отношениям.
Во-вторых, это страна, претерпевающая серьезные внутренние преоб­
разования. Динамично и бурно развивающаяся. Думаю, можно без особого
риска прогнозировать повышение ее роли в европейских делах на обозри­
мую перспективу.


1987 год
101
В-третьих, это страна, где у власти в центре и на местах достаточно
уверенно находится правительство социалистов.
Если не произойдет чего-то неожиданного, у него хорошие перспекти­
вы быть переизбранным в 1990 году на новый срок. Пока, во всяком слу­
чае, альтернативы социалистам ни слева, ни справа нет.
У правящей партии — ИСРП — сильный лидер, не имеющий внутри
партии реального соперника. У нас с ним хороший контакт, сложившийся
после беседы с М.С. Горбачевым в прошлом году.
ИСРП занимает видное место в Социнтерне, причем находится там на
левом фланге, а Гонсалес реально может претендовать на избрание его
председателем Социнтерна после ухода В. Брандта.
В-четвертых, Испания — новый член НАТО и ЕЭС, внесший туда не­
мало новых противоречий и конфликтных моментов. Это:
— сильный упор, который делается Испанией на отказ от ядерного ору­
жия, иностранных баз, от СОИ, на развитие разрядки в Европе;
— серьезные разногласия по этим и многим другим вопросам, особен­
но по региональным конфликтам, между Испанией и США;
— значительный груз экономических проблем, поскольку по отноше­
нию к ЕЭС Испания выступает как потребитель капиталов на нужды раз­
вития;
— особую чувствительность к политике США в Латинской Америке,
учитывая здесь и традиционные испано-латиноамериканские связи.
Каково отношение в Испании к нам, ко всему советскому? Оно, конечно,
неоднозначное, но о некоторых наиболее общих и существенных момен­
тах нужно сказать.
На уровне общественного мнения, повседневного сознания отношение
к нам заметно выделяется своей благожелательностью. Пропаганде США
и НАТО не удалось создать в испанском населении столь же сильных ан­
тисоветских, антикоммунистических предрассудков, как это имеет место,
например, во Франции.
При этом очень сильны антиамериканские и антинатовские настроения.
При нас многотысячной демонстрацией протеста встретили Миттерана.
Еще больше людей протестовали против визита Уайнбергера1.
На уровне государственного руководства есть заметная заинтересован­
ность в развитии отношений с Советским Союзом. Тут сознают — в том
числе и представители консервативных сил, — что развитие отношений
с Советским Союзом существенно расширило бы диапазон политического
маневрирования в отношениях Испании с США и Западной Европой.
На уровне правящей ИСРП действуют, наряду с перечисленными, и дру­
гие мотивы.
Прежде всего, партия ищет ответы на многие сложные проблемы ис­
панского общества, в том числе используя и наш опыт, наши современные


102
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
подходы. Конечно, ни о каком механическом перенесении нашего опыта,
наших взглядов речи не идет. Но то, что наша перестройка, новое политиче­
ское мышление весьма интересует и социал-демократию, используется ею,
стимулирует ее собственную мысль — то есть влияет на идеологию и по­
литику социалистов, — это факт.
Социалисты прямо заинтересованы в успехе курса КПСС на ускорение
и подчеркивают это. Перестройка, новые внешнеполитические инициативы
СССР разрушают созданный американцами образ «русского медведя», уг­
рожающе нависшего над Западной Европой. Разрушают представления о
социализме как об обществе, в котором нет ни свободы, ни достаточного
уровня жизни, ни прогресса.
А когда такие стереотипы рушатся, за социализм можно выступать пе­
ред избирателями. Позиции левых сил становятся гораздо более сильными
политически, психологически, морально и внутри страны, и в Западной
Европе в целом, им легче противостоять и местным консерваторам, и аме­
риканскому давлению.
У ИСРП есть еще один мотив, связанный с ее местом и ролью в Социн-
терне. Социнтерн может рассчитывать на укрепление своих международ­
ных позиций через широкий выход в Латинскую Америку. А Испания и
Латинская Америка — это старые и довольно прочные связи. Тут неиз­
бежны столкновения с США.
Хорошо восприняты в Испании, в самых широких кругах, наши позиции
в Рейкьявике и после него по вопросам ликвидации ракет средней дально­
сти в Европе, отказа от гонки вооружений в космосе, прекращения ядер-
ных испытаний, политическому урегулированию конфликтов.
Наши возможности. В собственно советско-испанских отношениях есть
с обеих сторон понимание важности и изначального успеха политического
диалога, особенно после визита председателя правительства Гонсалеса в
1986 году в СССР. Надо бы сейчас этот удачный старт закрепить, придать
ему дополнительный импульс.
Испанцы не скрывают, что очень заинтересованы в визите к ним в са­
мое ближайшее время Э.А. Шеварднадзе и в 1988 году — М.С. Горба­
чева2.
Полезно было бы «приравнять» Мадрид к тем капиталистическим сто­
лицам, куда мы постоянно направляем не только важные политические
послания, но и эмиссаров, в том числе высокого ранга.
Надо всячески развивать отношения и по межпарламентской линии.
Особый вопрос — межпартийные связи. С ИСРП, Гонсалесом отноше­
ния развивать необходимо, причем в максимально возможной степени.
Но, к сожалению, внутри страны на него жмут только правые, а слева
нажим слабый. Необходимо коммунистическое единство, которое могло
бы быть средством давления на него. Чтобы при проведении и внутрен­


1987 год
103
ней, и внешней политики ему не приходилось считаться только с консер­
ваторами.
Не в порядке какой-либо критики, а просто как соображение по итогам
поездки выскажу такую мысль: сейчас было бы вряд ли целесообразно ак­
тивно ориентироваться на какую-то определенную фигуру в этом движе­
нии. Бесспорного и сильного лидера там нет. Но процесс объединения на­
до ускорять.
Гонсалеса надо поддержать и во внешнем плане. Не только политиче­
ски, но и экономически, через торговлю и сотрудничество. Интерес с ис­
панской стороны тут очень большой, Гонсалес в такой поддержке нужда­
ется, мы способны ее дать.
Встречная обработка — со стороны США, НАТО, ЕЭС — идет очень
интенсивная, подкрепляется и экономическими мерами.
В наших возможностях и поддержать его идеологически. Сейчас идет
разработка первой после 1975 года социально-экономической программы
ИСРП — «Испания к 2000 году». Широкие, интенсивные контакты с со­
циалистами на всех уровнях и с хорошим содержанием могут сказать
здесь свое слово.
Конечно, подходить к этим вопросам нужно реалистически. Но закре­
пить их у власти на перспективу, увеличить число точек соприкосновения
с нами — в наших интересах и, главное, в наших возможностях.
Испания объективно открывает перед нами возможности оказания че­
рез нее сдерживающего влияния на Францию и Англию в рамках европей­
ской политики. По существу, мы получаем здесь возможность действовать
не по традиционной линии — с Востока на Запад, но с Запада на Восток,
з
во встречном, но совпадающем направлении .
Особое значение имел бы пример безъядерного статуса Испании. В на­
ших интересах и возможностях сделать все, чтобы ассоциировать дальней­
ший рост престижа Испании в Западной Европе и в мире с закреплением
ее безъядерного статуса. Противопоставить испанскую «модель» в этом
отношении французской и английской.
Большим потенциалом обладают культурные и образовательные связи
с Испанией.
Учитывая, что эту страну посещают в год до 46 миллионов туристов
(при ее собственном населении порядка 40 миллионов), такие связи при их
достаточной масштабности оказывали бы широкое воздействие на обще­
ственное мнение Запада в целом.
Что мешает сегодня использовать в полной мере все эти возможности?
Судя по всему, мы не привыкли иметь широкие дела с Испанией. По срав­
нению с другими странами Западной Европы практически знаем ее слабее.
Есть откровенные предрассудки — что это страна окраинная, периферийная,
во многом отсталая, вообще «третьеразрядная». Но это давно уже неверно.


104
АлександрЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Во всем комплексе атлантических отношений ее положение не окраин­
ное. В отношениях европейских это крайне важный для нас во всех планах
«тыл» НАТО. По науке и технике это весьма хорошие рубежи, которыми
пристально интересуются американцы, а в последнее время и японцы.
Почти год назад, по итогам беседы М.С. Горбачева с Ф. Гонсалесом,
нашим ведомствам было поручено разработать предложения по советско-
испанскому экономическому сотрудничеству, совместным предприятиям.
Срок истек в сентябре прошлого года, предложений и проработок с нашей
стороны нет. Есть ряд примеров ничем не оправданного — по крайней мере,
на первый взгляд — отказа от весьма выгодных сделок с испанцами.
Принимали нас подчеркнуто с вниманием, освещали визит делегации
широко и доброжелательно. Были предоставлены большие возможности
для выступлений членов делегации в прессе, по радио, телевидению. Мы их
старались использовать.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 245. Авторизованная машинопись. Ксерокопия.
No18
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
«О ПИСЬМАХ В ЦК КПСС О ПЕРЕСТРОЙКЕ»
24 марта 1987 г.
О письмах в ЦК КПСС о перестройке
1. В Центральный Комитет продолжают поступать письма трудящихся,
посвященные вопросам перестройки.
Этот вопрос продолжает волновать людей, причем в нарастающей сте­
пени, что не может проходить мимо нашего внимания.
В подавляющем большинстве писем — поддержка идей перестройки,
курса на демократизацию, гласность, на утверждение ответственности каж­
дого за порученное дело.
Значит, мы добились на этом этапе самого важного, самого главного.
В стране создана такая моральная, политическая, психологическая атмо­
сфера. в которой задают тон, удерживают инициативу, определяют по су­
ществу всю духовную жизнь общества сторонники перестройки.
Это очень и очень важно, товарищи.
Но сказать, что народ поддерживает перестройку, — сегодня уже зна­
чило бы сказать слишком мало.
Он требует проводить эту политику еще более решительно, принципи­
ально и последовательно, не сдавать завоеванных позиций.


1987 год
105
2. Но противники у перестройки есть. Да и в письмах трудящихся пря­
мо говорится не только об объективных причинах, но и о людях, группах,
сознательно мешающих перестройке. Группы и люди эти определяются
очень расплывчато, неконкретно, — и думаю, что это не случайно.
В обществе, партии нет таких социальных групп, которые по своему
объективному положению были бы врагами перестройки.
Но есть другие. Нам прямо пишут: тормозят и пакостят те, кто привык
к старому, спокойному образу жизни. Это — важный политический и пси­
хологический момент.
Важный, во-первых, тем, что подтверждает: широко, слишком широко
распространилось у нас отношение к работе, должности, даже к государ­
ству как к кормушке, мало заботясь о собственном вкладе. И переламы­
вать такое отношение непросто, сразу этого не сделаешь.
Во-вторых, тем, что ведь ни у кого ничего еще не «отнимали». Просто
впервые за долгие годы — а кое для кого, наверное, впервые в жизни, —
спросили за работу, отдачу за ту зарплату, за то общественное положение,
что даны человеку. И вот это-то и показалось некоторым диким, даже «ос­
корбительным».
И дело здесь не только в руководителях разных рангов. Такие привиле­
гии свойственны и немалой части трудящихся, всем тем, кто привык жить
за счет «выводиловки».
3. «Что значит перестройка сегодня? — читаем в одном из писем. —
Упрощенно говоря, это за ту же зарплату прибавить в работе, накопить
средства и только потом повысить зарплату. Но на это народ не поднять,
так как нет гарантии, что не будут расти цены. ...Вот почему люди пере­
страиваться на спешат, выжидают».
Правильно ли тут ухвачена суть, поставлен вопрос? — Да, правильно.
Бытие, как известно, определяет сознание. Энтузиазм и доверие мы заэкс-
плуатировали. Надо включать другие стимулы и возрождать на их основе,
восстанавливать, регенерировать общественную силу энтузиазма и дове­
рия, веры в будущее.
Поэтому постановка вопроса в письме правильная. Но с выводом, будто
«народ не поднять», согласиться нельзя. Просто не имеем права согла­
шаться с такой позицией.
Вопрос стоит иначе, я бы сказал, социологичнее: какие именно слои
населения, как и чем поднимать на перестройку? А для этого нужна яс­
ность в трех моментах:
— на какой ступени, фазе, этапе перестройки мы сейчас находимся, что
уже пройдено бесповоротно, а что еще только предстоит, к чему и не под­
ступались;
— кто и по каким причинам не включился еще в перестройку.
Я имею в виду ее потенциальных участников, а не сопротивляющихся;


106
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
— наконец, каковы задачи, проблемы и трудности перестройки не «во­
обще», а именно сейчас и сегодня, в реальных сложившихся на данный
момент общественно-психологических и политических условиях.
Что интересно: по всем этим моментам письма трудящихся дают нема­
ло и фактической информации, и идей для размышления.
4. Где мы сейчас в процессе перестройки? — В письмах просматрива­
ются на этот счет два ответа.
Один — правда, косвенный, — звучит так: «люди, уже поверившие бы­
ло в новое, начинают разочаровываться». «Время больших перемен» вроде
бы уже наступило, а «время собирать урожай» еще не пришло.
Отсюда и разочарование. Ясно — так рассуждают те, кто ждал какого-то
«чуда». И уж во всяком случае никак не рассчитывал, что придется само­
му упорно трудиться на этой ниве.
Скажу прямо — такое разочарование иногда полезно. Когда вместо ил­
люзий, неумеренных восторгов, привычной казенной эйфории приходит
реалистический взгляд на вещи, это хорошо уже само по себе.
Ответ другой: «придется заниматься перестройкой долгие годы». Он,
конечно, ближе к истине. Съезд1 принял программу, выходящую за преде­
лы 2000 года; так что заниматься ею предстоит несколько пятилеток.
Поэтому главное сейчас: создание в нашем обществе, во всех его «эта­
жах» — производстве, управлении, во всем, — таких качественных пере­
мен, которые делали бы невозможным топтание на месте, застойное суще-
ствование, социальный иммобилизм, стремление к покою любой ценой.
Вот это надо широко и упорно разъяснять, товарищи.
Станет постоянным, необратимым стремление к совершенствованию
общества в целом и каждой из его ячеек — можно будет сказать, что мы
перестроились.
В этом главный смысл многих писем.
5. С учетом всего этого — на какой стадии перестройки мы сейчас?
Во-первых, и об этом прямо или косвенно говорится во всех почти
письмах в ЦК, — уже глубоко затронуты интересы, представления прак­
тически каждого. Затронуты противоречиво, диалектически. В своих пред­
ставлениях подавляющее большинство советских людей понимает, что это
даст со временем нашему обществу в целом, каждому в отдельности.
С точки зрения сегодняшних, реальных интересов трудящиеся не только
не получили, не могли получить от перестройки пока никакой отдачи, но а вот
работать надо больше, добросовестней, а зарплата та же, иногда и меньше.
Какие отсюда политические выводы:
— реальная возможность противников перестройки спекулировать на
этом, безусловно, временном положении;
— особое значение на данном этапе именно моральной мотивации людей;


1987 год
107
— необходимость честно и прямо говорить народу об особенностях
положения, путях и условиях выхода из него, обеспечения роста жизнен­
ного уровня.
Говорить и о том, что наш нынешний уровень — кое в чем не зарабо­
танный, искусственно завышенный.
Во-вторых, разбужено вполне сознательное требование бескомпромисс­
ной борьбы с недостатками. В своих письмах трудящиеся справедливо ста­
вят вопрос о конкретной ответственности за просчеты, откровенные злоупот­
ребления и прямые преступления.
Здесь нужна четкая линия, товарищи.
С одной стороны, раздражение людей, особенно направленное против
местного «начальства», как пишут рабочие, — понятно. То, что во многих
местах у нас долгое время происходило, не могло пройти бесследно для
сознания, настроений, социального поведения людей. И нам нельзя защи­
щать старое, антиобщественное, — в том числе и защищать косвенно. Такой
либерализм, чем бы он ни диктовался, лишь дает дополнительную пищу
всем сомневающимся в реальности, целеустремленности, необратимости
перестройки.
Но и концентрировать наши усилия только на осуждении недавнего
прошлого нельзя. Много раз говорилось — мы не с прошлым счеты сво­
дим, а ведем борьбу за будущее.
В этом контексте заслуживают поддержки усилия пропаганды, средств
массовой информации показать, как в новых условиях люди берутся за ра­
боту, каков их деловой и моральный облик, что они уже успели сделать,
чем могут похвалиться, — вот что должно стать определяющим в нашей
практике.
В-третьих, люди жалуются на то, что на местах еще и не начиналась
перестройка, ни в чем себя не проявила.
Об этом мы уже говорили. Видимо, здесь сейчас главное звено, и на это
надо навалиться всем нашим политическим авторитетом.
Другое: не заболтать перестройку. Об этом пишут и как о самом силь­
ном пожелании. И как о реальном опасении: «не толчем ли мы воду в сту­
пе?», «не осталось бы все по-прежнему, как уже не раз бывало», «методы
работы не изменились — заседаний, директив стало больше», — таковы
предостережения.
Не говорить о перестройке нельзя. Надо говорить больше, чем сегодня, но
только по делу, конкретно, применительно к жизненным фактам, а не во­
обще. Тогда от разговоров о перестройке будет толк и на практике, и для
сознания людей, их веры в начатое.
6. Что еще сейчас существенно: сделать сторонников перестройки ее
активными участниками, преодолеть пассивность. В этом гвоздь момента.
О чем говорят письма трудящихся в этом плане?


108
АлександрЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Прежде всего, о масштабах пассивности, — но это, я думаю, само по себе
не новость. О ее причинах: «люди перестали видеть перспективу». «Пар­
тия обюрократилась, к секретарю райкома, обкома не попасть». «Многие
еще не верят в необратимость перемен». Но тем самым письма подсказы­
вают нам и пути преодоления этой пассивности.
Тут очень важна целеустремленность. Не давать оснований для сомне­
ний в решимости партии идти вперед, курсом апрельского Пленума2, кур­
сом съезда, не давать даже в мелочах.
Во-вторых — гарантии. Люди вправе так ставить вопрос, их к этому
подталкивает опыт. Таких гарантий у нас две — гласность и демократия.
То и другое для нас — не предметы узко утилитарной потребности. Дес­
кать, преодолеем сопротивление перестройке, а потом можно будет и от­
ложить их в сторону.
Вопрос стоит просто и, я бы сказал, жестко. Либо наши порядки будут
и дальше потрафлять личному спокойствию, благополучию, амбициям от­
дельных лиц. Это, конечно, удобно и приятно. Но это обрекает наше об­
щество на застой и кризис, социализм — на дискредитацию. Выбор пар­
тии ясен, и надо его отстаивать не только в конкретных ситуациях, но и в
общей, теоретической постановке вопроса.
7. Просматривается несколько основных направлений практической
и политической работы, вытекающих из содержания писем в ЦК.
Это прежде всего ведущая роль сознания в процессе перестройки.
Обратите внимание: не так уж много тех, кто жалуется на перебои со
снабжением, на нехватку мяса, скажем, масла. Хотя трудности у нас тут
невыдуманные.
Тем не менее трудящиеся в письмах гораздо больше озабочены тем,
чтобы сохранить, усилить созданную в последнее время в обществе поли­
тическую атмосферу, моральный воздух перестройки. Это — наш огром­
ный и бесценный актив. Но его нельзя воспринимать как нечто раз и на­
всегда данное. Его надо сохранять, укреплять, за него надо бороться.
Люди активно поддерживают гласность — одно из реальных дел пере­
стройки. которое трудящиеся видят, ощущают, без преувеличения дышат им.
Укрепление и развитие гласности — не только предпосылка успеха курса
на ускорение.
В глазах нашей общественности сегодня это еще и испытание пере­
стройки на устойчивость, на выживаемость. Гласность и перестройка спра­
ведливо связываются трудящимися воедино, рассматриваются как нераз­
дельные стороны одного процесса обновления.
«Очень интересно стало жить», пишут многие. Это мощный социаль­
ный стимул. Мы как-то недооцениваем на практике потенциальную силу
тех, кто умеет и хочет хорошо, профессионально, с доброй нагрузкой трудить­
ся, мыслить, активно и хорошо отдыхать, вообще интересно и полно жить.


1987 год
109
До сих пор сильна инерция рассматривать человека как дополнение
к производству. Даже термин «человеческий фактор» стали сводить к эко­
номике. А Маркс все-таки говорил о «воспроизводстве действительной жиз­
ни», а не воспроизводстве как таковом. Наполненность нашей сегодняш­
ней жизни сама по себе — сильнейший стимул в пользу перестройки,
активного участия в ней.
В ходе перестройки наметилось одно, прямо скажем, тревожное проти­
воречие. И преодолевать его надо как можно скорее, но с умом. Сущность
его в следующем. Хорошо известно — и об этом много пишут в ЦК, —
что на нижних и средних этажах управления у нас оказалось достаточно
много этаких «удельных князьков». И в хозяйстве, советских, обществен­
ных органах, да и в партии. Это вызывает понятную реакцию недовольства:
«общее мнение работяг — не в пользу руководителей», как пишет один из
авторов письма в ЦК.
Ясно, что именно такого рода руководителям с перестройкой не по пути.
Именно они имеют возможность использовать свое служебное положе­
ние, вес и влияние, профессиональные и политические возможности, что­
бы саботировать перестройку, не давать ей прорваться на главный уровень —
к самим трудящимся, в коллективы.
Именно они готовы и заболтать перестройку, и попытаться дискреди­
тировать ее, подорвать ее своими действиями и бездействием.
Именно они пытаются «дозировать демократию» на местах, сводить на
нет постановления партии и правительства.
Надо всемерно развенчивать таких людей, открыто и публично. И в то же
время показывать вклад в перестройку местных Советов, управленческих
звеньев и т.п. — конечно, там, где такой вклад есть на деле, не изобретая
его, не занимаясь выдаванием желаемого за действительное.
8. Некоторые авторы писем в ЦК ставят и вопрос о том, какая цена уже
заплачена нами за перестройку, может быть заплачена в будущем (инте­
ресный поворот). Думаю, что пока мы не платим, а приобретаем. Все нега­
тивное, что было публично высказано за последние два года, наша крити­
ка и самокритика привели к моральному очищению в обществе, подняли
авторитет партии, авторитет честных людей, добросовестных работников.
Подняли общественную активность. Подняли и престиж страны в мире.
Это было трудно, временами неприятно, но в конечном итоге целительно.
Таков баланс на сегодня. Каким он будет завтра?
Зависит от нас. Опасения, что мы расшатаем веру, доверие, устоявшийся
порядок вещей, сбудутся лишь в том случае, если за критикой не последует
дело. Если появится самый страшный «наш враг — показуха, привычка
к ней». Но ведь это — в наших руках, определяется нашими действиями.
Самым страшным сейчас было бы начать подгонять результаты под
ожидаемое, изображать успехи, достижения там, где их пока объективно
еще нет и быть не может.


110
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
То есть платить, и по самому серьезному счету, придется не за пере­
стройку. а за отказ от нее, за непоследовательность, робость в ее осущест­
влении. Но, я уверен, мы этого не допустим, не имеем права допустить.
Выводы: Анализ писем трудящихся в ЦК по вопросам перестройки
подтверждает, что курс выбран верный, своевременный. Поддержка его в
народе велика, может и должна пойти вглубь, привести к еще большему
подъему общественной активности.
Для этого сейчас необходимы:
— реальные, конкретные, вытекающие друг из друга последовательные
шаги по перестройке;
— сохранение набранного темпа перестройки, ее интенсивности;
— продуманная система мер по доведению перестройки до всех уровней;
— подкрепление этой работы своевременными и жесткими мерами в от­
ношении тех, кто тормозит, саботирует перестройку сознательно;
— гласность принципиальная и до конца во всех вопросах;
— дальнейшее развитие демократии сверху донизу.
Сделан самый трудный — первый шаг. Возникает желание передохнуть.
Успокоиться на достигнутом. Есть и такие, кто таким желаниям готов был бы
потворствовать. Но это означало бы одно — откат назад, остановить кото­
рый будет невозможно.
Надо решительно и неутомимо идти дальше.
9. В целом письма вдохновляют. Они чистые, искренние, заинтересо­
ванные, говорят о том, что мы на верном пути.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 284. Машинописная копия.
No19
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
О ЗНАЧЕНИИ ИЮНЬСКОГО (1987 г.) ПЛЕНУМА ЦК КПСС
1 июля 1987 г.
Глубину социально-экономических и политических последствий июньского
Пленума1 поистине трудно оценить должным образом сразу, уже сегодня.
Это новый пример работы и воспитания на правде.
Вкупе с новой постановкой вопроса о социалистической демократии на
январском Пленуме2 радикальная реформа в экономике как бы увязывает в
один узел надстроечные структуры, базис, само производство. А это пред­
полагает движение всего общества, всего народа, причем движение реаль­
ное, а не иллюзорное, ибо управление обществом переводится на рельсы
многогранных и всемогущих интересов общества, коллектива, человека.


1987 год
111
Отсюда — совершенно новые задачи и в идейно-воспитательной, в ду­
ховной сфере. Казалось бы, идеологическая платформа в целом и про­
грамма воспитания на современном этапе партией выработана в достаточно
широком объеме.
Но в силу парадоксальности сознания — его податливости и сопротив­
ляемости — все эти новые идеи усваиваются с трудом — и теоретически,
и практически, хотя процесс ускорения и начался, особенно после январ­
ского Пленума.
Возможно, в сознании процесс еще более сложен, чем в других сферах.
И память о прошлом здесь цепче, и внимание к настоящему пристальнее,
и надежды на будущее агрессивнее.
Июньский Пленум не оставляет времени для разбега и в этой сфере.
Что здесь особенно важно?
Первое. Воспитание — везде и во всем, на всех уровнях, от школы
и выше, — нового сознания. Сознания, суть которого в самом общем виде
можно выразить так: личная активность, личное участие, личная ответст­
венность каждого и за свой непосредственный участок, и за положение дел
в обществе, государстве в целом.
Совершить такой поворот непросто. Но еще труднее закрепить его. Это
можно сделать только на реальных практических делах.
Позволю себе несколько вольную аналогию, навеянную сопоставления­
ми социалистического движения и раннего христианства, сделанными в свое
время Энгельсом. Капитализм во многом родился, наряду с иными причи­
нами, еще и из протестантской этики. Если католики говорили и говорят:
«не греши, и ты попадешь в рай», то протестанты рассуждают иначе: «од­
ной только безгрешности мало. Надо заработать место в раю добрыми по­
ступками, совершаемыми во имя бога».
Нечто подобное переживает сейчас и этика социализма, которая пере­
ходит от самоуспокоения и довольства достигнутым к пониманию необ­
ходимости постоянной здоровой неудовлетворенности, стремлению идти
вперед и вперед. Сегодня политика КПСС — это политика социалистиче­
ской преемственности, но и политика отвержения своего рода религиозно­
го консерватизма и инерции в мыслях и действиях.
Второе. Связанное с первым, но тем не менее выступающее как само­
стоятельное направление работы — преодоление сознания уравниловки,
утверждение в мышлении, в психологии людей принципа социализма «каж­
дому по труду». У этой задачи много практических аспектов. Но есть и ас­
пекты чисто идеологические. Уравниловка очень прочно засела в психологии
людей, вытравить ее будет крайне трудно. Тем более что четких критериев
измерения трудового вклада мы в ряде случаев просто не имеем.
Иждивенчество и потребительство.


112
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Третье. Психологические аспекты демократизации. Учиться демократии.
Это — ключевое, решающее направление, на котором будет определяться
руководящая роль партии в обществе фактически.
Проблема демократии в основе своей политическая, но и тесно связан­
ная с сознанием. Мы уже поняли: мало иметь самую демократическую по­
литическую систему.
Нужны еще люди, которые хотят и умеют использовать все возможно­
сти этой системы.
Сегодня — это воспитание демократизма в партии.
Сегодня это борьба за новое лицо средств массовой информации.
Конечно, не все здесь получается так, как хотелось бы. Пресса сама еще
должна многому учиться. Но отдельные негативные моменты никак не пе­
речеркивают того положительного, что вносит новый облик средств мас­
совой информации и в перестройку, и в нашу внешнюю политику.
Сейчас — это борьба за новую культурную политику.
Плюсы и минусы. Консерваторы и либералы.
Какую бы сторону духовной жизни советского общества сегодня мы ни
взяли, идеологическая обстановка сейчас является более здоровой, чем в
недалеком прошлом. Это — результат практики перестройки, практики
обновления. И это — показатель высокой культурной, политической, граж­
данской зрелости советского человека.
Задача теперь — закрепить этот результат, наращивать его глубину
и масштабы сочетанием идеологической работы и общественно-полити­
ческой практики. Именно сочетанием, и здесь демократизация, наряду с
другими ее достоинствами, — почти идеальное средство, обеспечивающее
такое сочетание.
Четвертое. Надо и впредь последовательно и целеустремленно, на серь­
езной научной, программной основе разрабатывать положительный образ
СССР во внешнеполитической пропаганде. Эффект 1985-1986 годов мы
использовали хорошо, глубокого сдвига к лучшему добились. Теперь надо
этот эффект закрепить кропотливой наработкой, иначе он может оказаться
размыт контрусилиями противника, который уже оправился от первого шо­
ка и активно ищет средства противодействия духовному влиянию нашей
перестройки.
Пятое. Новое, самостоятельное, крайне важное направление всей идео­
логической работы — борьба против потребительства и иждивенчества
в любых его формах и на всех уровнях.
Люди будут жить лучше, но за свой счет.
Шестое. Результаты Пленума, поставленные им задачи требуют от нас
обратить особое внимание на состояние и развитие средней и высшей
школы3. Практика показала, что курс на реформу тут взят правильный. Но
она же доказывает, что реформа осуществляется недостаточно эффективно,


1987 год
113
не дает пока нужного эффекта. Между тем именно здесь по существу ком­
плексно воспитывается, готовится к самостоятельной жизни, гражданской
роли человек, которому жить и творить ускорение. Надо добиваться, что­
бы реформа школы всех уровней как важное направление идеологической
работы партии в целом, каждой партийной организации
*.
* Так в тексте (прим, составителя).
Седьмое, Можно сказать, что основной массив идей, с которыми мы
подошли к XXVII съезду партии4, уже заложен в концепцию и программу
перестройки, использован.
Дальше — два направления теоретической работы. Во-первых, прове­
рять перестройкой, практикой эти идеи, развивать их дальше, уточнять,
корректировать. Во-вторых, на основе этой работы двигать вперед теорию
социалистического строительства. Главное — идти тут вглубь, добиваться
творческого взаимодействия наук в познании нашего реального общества.
Провести дискуссии: экономическую и по теории социалистического строи­
тельства на современном этапе.
Главное — на практическое выполнение задач, уже принятого. Повер­
нуть сюда печать. Как бы прочитать заново и пропустить через общест­
венное мнение.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 167. Авторизованная машинопись.
No20
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА И В.А. МЕДВЕДЕВА С ПЕРВЫМ
СЕКРЕТАРЕМ ЦК ПОРП В. ЯРУЗЕЛЬСКИМ
3 июля 1987 г.
В. Ярузельский проинформировал об итогах своего визита в Японию.
Поездка была весьма успешной. С протокольной стороны визит превзошел
все ожидания. К делегации и лично к В. Ярузельскому со стороны японцев
был проявлен максимум внимания. Состоялись две продолжительные бе­
седы с Накасонэ. Была встреча с императором. Имели место многочислен­
ные контакты с парламентариями, обоими кандидатами на пост премьер-
министра, и особенно много было встреч с представителями деловых кру­
гов. Образно говоря, сказал В. Ярузельский, японцы стояли для встречи с
нами в очереди. Можно считать, что еще на одном важном направлении
прорван фронт политической и экономической изоляции Польши со сто­
роны капиталистических государств.


114
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Визит позволил продвинуть вперед вопросы польско-японского эконо­
мического сотрудничества. Достигнуты некоторые договоренности, имею­
щие для Польши важное значение. Речь, в частности, шла о налаживании в
Польше с помощью японцев производства среднелитражного легкового
автомобиля. Выпускаемая сейчас по лицензии фирмы «Фиат» подобная
машина находится в производстве уже более 20 лет и морально устарела.
Мы пытаемся, говорил В. Ярузельский, использовать развернувшуюся борь­
бу европейских автомобильных компаний за недопущение японцев на ев­
ропейский рынок. Итальянцы, опасаясь конкуренции японцев, предлагают
нам свою лицензию и предоставляют кредит, причем, что особенно важно,
половина этого кредита обеспечивается государственными гарантиями.
Японцы также готовы предоставить нам кредит, но обусловливают это со­
гласием Парижского клуба. Для нас — это болезненный вопрос. Парижский
клуб держит нас за горло, 95% закупок мы вынуждены производить за на­
личную валюту. Положение с валютой в Польше очень тяжелое. Достаточ­
но сказать, что только из-за падения курса доллара валютный долг Польши
за последние два года возрос на 6 млрд долларов. Пойти на соглашение с
Японией без государственных гарантий для нас — это большой риск. Япон­
цы пока не хотят идти на развитие кредитных отношений с Польшей в об­
ход Парижского клуба. В этом четко просматривается рука американцев.
Но мы будем торговаться. Для нас предпочтительнее представляется вари­
ант с Японией, чем с Италией.
Чем вызван наш интерес к развитию экономических отношений именно
с Японией? Мы рассчитываем, что сотрудничество с Японией по линии
автомобилестроения может потянуть за собой выгодную для Польши це­
почку соглашений о сотрудничестве в других областях производства, в том
числе в области электроники. Японские специалисты обследовали недавно
наши 40 предприятий с точки зрения их пригодности для производствен­
ного сотрудничества. Из этих сорока предприятий только четыре, по их
заключению, нуждаются в коренной реконструкции, остальные могут быть
уже сейчас использованы в качестве производственной базы.
Идя на расширение контактов с нами, Япония, очевидно, принимает во
внимание ряд факторов. Прежде всего, Польша — это большая страна с
емким внутренним рынком. Немаловажное значение для японцев, видимо,
имеют наши очень близкие отношения с Советским Союзом. Япония уже
сейчас находится в сложном положении, испытывая сильный нажим со
стороны США и других капиталистических стран. Она проявляет расту­
щий интерес к рынкам соцстран.
В ходе визита нам была предоставлена возможность изложить свое по­
нимание, свои подходы к некоторым ключевым международным пробле­
мам с учетом недавно состоявшегося заседания ПКК в Берлине1.
В беседе со мной Накасонэ пытался представить себя политическим
деятелем, искренне стремящимся к миру. Ссылаясь на это, настойчиво про­


1987 год
115
водил мысль о том, что его беспокоят 100 советских ракет, расположен­
ных за Уралом. По его мнению, вопрос по ракетам надо рассматривать и
решать поэтапно, в зависимости от их категорий, не увязывая и не обу­
словливая его решением глобальных проблем. С моей стороны была ре­
шительно поддержана позиция, изложенная Советским Союзом, — необ­
ходимость решать вопросы безопасности в комплексе, взаимоувязывая их
с общим соотношением сил в регионе.
Небезынтересно, что японцы ни в какой форме не затрагивали вопрос
об островах. Довольно настойчиво и неоднократно с японской стороны
поднимался вопрос о возможном визите в Японию М.С. Горбачева2. По
всему чувствовалось, что Накасонэ лично проявляет особую заинтересо­
ванность в осуществлении этого визита. Интересовался он и моим мнени­
ем на этот счет. Со своей стороны сказал, что я не уполномочен советской
стороной вдаваться в обсуждение этого вопроса, но считаю, что склады­
вающаяся сейчас в Японии обстановка не благоприятствует осуществле­
нию такого важного визита. Япония развертывает активное сотрудничество
с Соединенными Штатами по программе СОИ, демонстративно проводит
маневры, поднята волна шпиономании. В таких условиях визит Генераль­
ного секретаря ЦК КПСС в Японию, видимо, не может состояться. Что ка­
сается принципиального подхода Советского Союза к развитию отноше­
ний с Японией, то он хорошо известен. Советский Союз готов развивать
самые широкие отношения с Японией. Эта позиция убедительно и автори­
тетно была изложена во Владивостоке3, теперь, насколько мы понимаем,
слово за японской стороной. В этой связи Накасонэ неожиданно задал
странный вопрос: «Скажите, господин генерал, Горбачев действительно хо­
чет мира?» Я ответил, что если достаточно моего честного слова, то гос­
подин премьер-министр может полностью на него положиться. Даже в по­
добном вопросе чувствуется сильное давление американцев на японцев.
Я усматриваю в этом последствия визита министра обороны США Уайн-
бергера.
Со своей стороны я высказал Накасонэ свое разочарование итогами
встречи глав правительств ведущих капиталистических стран в Венеции.
Обратил внимание на то, что в ходе встречи и после ее завершения не по­
следовало никакой положительной реакции на последние предложения
Советского Союза и другие инициативы социалистических стран. В ответ
Накасонэ просил меня лично заверить М.С. Горбачева, что руководители
стран, собравшиеся в Венеции, выразили ясно свое положительное отно­
шение к вопросу о ракетах средней дальности. Реагируя на это, со своей
стороны попросил Накасонэ передать его хорошему другу президенту Рей­
гану, чтобы тот внимательно ознакомился с документами, принятыми го­
сударствами — членами Варшавского Договора в Берлине.
Большой интерес в Японии был проявлен к советской перестройке. По это­
му поводу задавалось много вопросов и в беседах, и в ходе пресс-конферен­


116
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
ции. В своих ответах я старался тесно увязать суть советской перестройки
с внешнеполитическими проблемами и прежде всего с проблемой укреп­
ления безопасности и мира.
Японцы живо интересовались также нашими оценками положения в Ки­
тае, перспективами процессов, происходящих в этой стране. При этом в
вопросах сквозила озабоченность. Видимо, Китай для Японии сейчас —
большой и сложный вопрос.
Контакты с представителями Коммунистической партии Японии, к сожа­
лению, резко контрастировали с той общей доброжелательной обстановкой,
которой была окружена делегация. Представители компартии, с которыми
приходилось встречаться на официальных мероприятиях, не скрывали сво­
ей неприязни к нам. На ужине в честь польской делегации, устроенном от
имени парламента, выступили представители всех политических партий,
кроме коммунистов. Нами был предпринят зондаж о возможной встрече с
руководством КПЯ, но ответ не был получен. Контакты с представителями
Социалистической партии были хорошими. С их стороны проявлен инте­
рес к развитию сотрудничества с ПОРП.
Мы положительно оцениваем итоги визита в Японию и с точки зрения
нашего внутриполитического положения. Люди видят, что такая крупная
капиталистическая страна, как Япония, рассматривает Польшу как своего
равноправного партнера, считается с нами. Это поможет более уверенно
проводить нашу линию во внутренней политике. Будем поддерживать и по
возможности дальше развивать контакты с Японией. Считаем, что надо
использовать благоприятный для нас момент.
О наших внутренних делах. Подводим итоги визита папы в Польшу4.
Оценка не однозначна. Как вы знаете, у нас две большие проблемы: в ба­
зисе — задолженность, в надстройке — костел. Это — реальности, с кото­
рыми мы постоянно вынуждены считаться.
Обстановка складывалась так, что отказать Войтыле в визите мы не
могли. Отказ настроил бы против нас значительную часть населения страны.
Мы попытались сделать все, чтобы визит прошел как можно безболезнен­
нее. Однако добиться этого не совсем удалось. Папа вел себя более агрес­
сивно, чем мы предполагали. Допустил ряд высказываний, суть которых
была явно направлена против властей. Но главное, он ни словом на про­
тяжении всего визита не обмолвился о том прогрессе, который достигнут в
польском обществе после кризисного 1980 года, не высказал своего отно­
шения к нашей политике согласия. Можно сказать, что Войтыла на этот
раз вел себя даже хуже, чем во время своего визита в Польшу в 1983 году.
В заключительной беседе пришлось высказать ему и неприятные для него
вещи.
Но в ходе визита появились и некоторые позитивные моменты. Главное —
это более спокойная реакция населения на визит. Если в 1983 году там, где


1987 год
117
проезжал папа, все поляки становились на колени, то теперь народ привет­
ствовал папу стоя. Характерно, что и нас, следующих несколько позднее
по тому же маршруту, население приветствовало так же тепло, как и папу.
Это тоже новый момент.
Ситуация в наших отношениях с Ватиканом после прихода на папский
престол поляка значительно осложнилась, ухудшилась. В то же время от­
ношения с руководством польского епископата стали более лояльными,
более спокойными, хотя раньше все было наоборот.
Недавно папа впервые пригласил нашего представителя при Ватикане
к себе на беседу и попытался смягчить напряженность, возникшую между
нами в ходе и по завершении визита. Уверял, что он никак не хотел ос­
ложнять наши отношения и тем более оказывать отрицательное влияние
на обстановку в стране. Вопрос об отношении с папой для нас — не простой,
и мы не упрощаем политические последствия визита. Будем внимательно
анализировать итоги визита, делать для себя практические выводы.
На осень намечаем провести очередной пленум ЦК ПОРП. Посвятим
его идеологическим вопросам. Предстоящему пленуму придаем большое
значение. Главная цель — это обсудить некоторые важные теоретические
и практические вопросы. Попытаемся обобщить итоги пройденного этапа
того переходного периода, в котором находится Польша. Думаем подвести
теоретическую базу под нашу политическую линию. В этой связи мы об­
ращаемся к вам с просьбой помочь нам в подготовке этого пленума, про­
консультировать некоторые наши материалы, которые уже подготовлены.
Для нас это очень важно, поскольку мы исходим из того, что обобщенные
оценки и теоретические выводы должны идти у нас с вами в одном на­
правлении, а не расходиться.
Благодарю за встречу. Прошу передать мой самый горячий привет Ми­
хаилу Сергеевичу. Хочу поздравить его с успешным проведением Плену­
ма ЦК КПСС5. Мы внимательно следили за ходом Пленума. Вопросы, ко­
торые были на нем рассмотрены, имеют первостепенную важность и для
Польши. С целью более детального ознакомления с решениями июньского
Пленума ЦК КПСС на днях в Москву приедет член Политбюро, секретарь
ЦК ПОРП Возняк. У нас имеется твердое намерение в вопросах совершен­
ствования управления экономикой идти тем же путем, которым идете вы.
А.Н. Яковлев и В.А. Медведев передали В. Ярузельскому привет от
М.С. Горбачева и его поздравления с успешным завершением визита т. Яру­
зельского в Японию. Поблагодарили за интересную информацию.
Со своей стороны проинформировали В. Ярузельского об итогах июнь­
ского Пленума ЦК КПСС, ответили на его вопросы относительно некоторых
конкретных решений, касающихся перестройки хозяйственного механизма.
Рассказали о развитии политической обстановки в последнее время
в Юго-Восточной Азии, в частности, ситуации, складывающейся вокруг


118
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
кампучийской проблемы, проинформировали о некоторых подвижках в этом
сложном вопросе, о состоявшейся беседе с председателем Совета Минист­
ров НРК Хун Сеном, в которой он изложил план кампучийского руковод­
ства по осуществлению политики национального примирения.
В. Ярузельский с полным пониманием воспринял эту информацию.
Сказал, что с учетом полученной информации считает целесообразным
осуществление в этом году визита Хенг Самрина в Польшу, как это и пред­
полагалось ранее.
С польской стороны на беседе присутствовали: член Политбюро ЦК ПОРП,
секретарь ЦК ПОРП Ю. Чирек и министр иностранных дел М. Ожехов-
ский, зам. Председателя Совета Министров ПНР В. Гвязда, посол ПНР
в СССР В. Наторф.
С советской стороны — Г.Х. Шахназаров.
Беседу записал заведующий сектором Отдела ЦК КПСС М. Кузнецов.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2. Д. 101. Авторизованная машинопись.
No21
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА М.С. ГОРБАЧЕВУ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ
ЗАПАДА ПОЛИТИКЕ ПЕРЕСТРОЙКИ ПО КАНАЛАМ ПРОПАГАНДЫ»
6 июля 1987 г.
О противодействии Запада политике перестройки
по каналам пропаганды
Начальный этап перестройки поставил Запад в трудное политическое
и пропагандистское положение. Ни один из прогнозов относительно буду­
щего развития Советского Союза не предполагал возможности столь ко­
ренного поворота в политике КПСС, в жизни общества. Поэтому фактор
неожиданности сработал в полную силу.
Именно действием этого фактора нам удалось в значительной мере по­
колебать, в ряде случаев взорвать многие стереотипные представления об
СССР, социализме, которые десятилетиями насаждались буржуазной про­
пагандой.
Разумеется, стереотипы антисоветизма и антикоммунизма не устранены
из общественного сознания Запада. Суть происшедших здесь изменений в
другом. Во всех без исключения слоях резко возрос интерес к СССР, со­
бытиям нашей внутренней жизни. Четко оформилось критическое отно­


1987 год
119
шение к собственным представлениям о Советском Союзе: и к их кон­
кретному содержанию, и к тем путям и средствам, при помощи которых
эти представления складывались на протяжении многих лет.
В этих условиях одно только патологическое отвержение всего совет­
ского уже не срабатывает, а нередко и возвращается бумерангом недове­
рия западной общественности к тем, кто по-прежнему занимает такую по­
зицию. Выступать сейчас против перестройки «в лоб» стало признаком
реакционности и догматизма, политически рискованным делом. Это уже
само по себе объективно ограничивает пропагандистские возможности ре­
акционных сил.
Положение для Запада осложняется и тем, что внутри господствующих
классов еще нет утвердившегося взгляда, единства в оценках того, какими
будут долговременные последствия перестройки с точки зрения их влия­
ния на внешнеполитические, внешнеэкономические, оборонные возмож­
ности СССР, отношения Восток — Запад, международные отношения в
целом. Запад не только не может пока оценить результаты перестройки с
точки зрения своих долговременных интересов, но и не представляет себе
конфигурацию этих интересов в случае, если динамизм в советской поли­
тике станет нормой действий.
Политическое размежевание на Западе вокруг отношения к перестрой­
ке идет сейчас по линии «хорошо — плохо». Аргументация тех, кто видит
в перестройке определенный позитив для Запада, сводится к следующему
(высказывается весь комплекс или какие-то отдельные из приводимых
ниже тезисов):
— нужно вообще приветствовать процессы демократизации, открыто­
сти, заботы об уровне жизни народа в СССР как представляющие ценность
сами по себе;
— будучи поглощенным своими внутренними делами, Советский Союз
снизит расходы на оборону и свою практическую деятельность в разных
районах мира;
— перестройка и сопутствующие ей демократизация и открытость со­
ветского общества увеличивают возможности для сотрудничества по ли­
нии Восток — Запад;
— перестройка создает предпосылки для расширения всех форм торго­
вого и экономического сотрудничества, проникновения на рынок СССР
в беспрецедентных масштабах;
— делая возможным и поощряя различное сотрудничество, перестрой­
ка тем самым может по прошествии времени расширить имеющийся у За­
пада арсенал средств воздействия на СССР и его политику, включая идео­
логическую сферу.
Следует подчеркнуть, что основанные на всех или части этих взглядов
позиции объективно открывают сейчас возможности для расширения нашего


120
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
пропагандистского присутствия и влияния на Западе, повышения его дей­
ственности.
На противоположном политическом полюсе находятся те, кто убежден,
что перестройка для Запада — «плохо». Они откровенно боятся того, что
Советскому Союзу удастся восстановить притягательность социализма,
что может создать долговременные трудности для Запада, изменит баланс
воздействия на мировое общественное мнение. В этих условиях им прихо­
дится решать пропагандистские задачи троякого рода:
— сохранить, удержать от размывания те антисоветские и антисоциа­
листические стереотипы, которые были вбиты в сознание западного насе­
ления в прошлом;
— скомпенсировать пропагандистское воздействие перестройки, а в пер­
спективе найти и использовать средства и приемы, которые позволили бы
противодействовать ее эффекту;
— наладить на длительную перспективу пропагандистское обеспечение
курса на противодействие перестройке, найти приемлемую формулу «анти­
советизма в условиях перестройки».
При этом центр тяжести пропагандистских усилий противника все бо­
лее смещается к поиску перспективных, рассчитанных на длительное
использование средств и методов противодействия идейному и политиче­
скому влиянию перестройки.
Первая реакция консервативных сил Запада на планы перестройки,
сформулированные в решениях апрельского Пленума ЦК и XXVII съезда
партии1, сводилась к тому, чтобы представить их как «риторические уп­
ражнения», как пропагандистский маневр, рассчитанный на подкрепление
советских внешнеполитических инициатив. Эти планы рассматривались
скорее в сенсационном плане. Анализом сути на этом этапе западники се­
бя не утруждали. В этот период наши заявления, планы и практические
действия оценивались однозначно как «не меняющие образа советского
социализма», «не затрагивающие основ советской системы».
По мере продвижения перестройки, однако, подобная реакция посте­
пенно вытеснялась более сложной и изощренной. Официально перестрой­
ку как намерение стали приветствовать. В то же время в средствах массо­
вой информации усиленно проводились такие тезисы: перестройка —
это-де «косметические меры по улучшению образа режима»; она не бо­
лее чем средство подстегнуть обленившихся, поставить бюрократию под
элементарный контроль; перестройка неизбежно сойдет на нет вследст­
вие сопротивления ей на разных уровнях, причем произойдет это в самое
ближайшее время.
Январский Пленум ЦК2 и результаты перестройки выявили несостоя­
тельность подобных утверждений. В период между январским и июньским


1987 год
121
Пленумами ПК3 в пропаганде Запада впервые проявилась высокая обеспоко­
енность правящих кругов стран НАТО перспективой успеха перестройки.
В эти полгода предпринимаются эмоционально окрашенные усилия
в попытках дискредитировать перестройку, в меру возможностей воспре­
пятствовать ей. Интонационно материалы такого рода, при внешней их
объективности, строились так, чтобы подвести читателя, слушателя к выводу,
будто судьба перестройки висит на волоске.
Беззастенчиво разрабатывалась традиционная для буржуазной пропа­
ганды тема «разногласий в советском руководстве». Во многих органах
печати помещались статьи, содержание и тон которых нельзя расценить
иначе, как прямо ориентированные на то, чтобы попытаться вызвать с на­
шей стороны всплеск эмоций, открытой вражды к Западу, снижения уров­
ня смелости в действиях и решениях, повышения влияния перестраховоч­
ного фактора.
Параллельно в явной и замаскированной формах, постоянно, по прин­
ципу «капля камень точит», проводится тезис, что успех перестройки в
СССР превратит нашу страну в более «опасного» соперника, способного
оказывать большее, чем ныне, влияние на ход мировых дел, причем влия­
ние отрицательное, опасное. С ним непосредственно смыкается и другой,
постоянно присутствующий в антисоветской пропаганде: будто перестрой­
ка в случае неудачи может обернуться «внутренними потрясениями» в
СССР, спрогнозировать влияние которых на положение в мире просто не­
возможно. В Советском Союзе «возникает самое нестабильное состояние
за последние двадцать лет».
Подобные высказывания обнажают реальные страхи правящей элиты
стран Запада. Но они выполняют и другую роль: нейтрализовать, ском­
пенсировать положительное воздействие перестройки на умы западной
общественности. А затем и оправдать, облегчить выступление против пе­
рестройки, против СССР в целом, когда это будет сочтено необходимым и
возможным. Можно предположить, что эта линия в общей антисоветской
пропаганде будет со временем усиливаться.
Особое внимание обращается на деятельность и личность Генерального
секретаря ЦК КПСС. Доминирующий здесь подход — фактологический,
объективным следствием чего является позитивное отражение образа со­
ветского руководителя. Высоко оцениваются личные и политические ка­
чества, отмечается особый вклад советского руководителя во внутреннюю
и внешнюю политику СССР после апреля 1985 года. Особенно подчерки­
ваются энергичный стиль руководства, открытость, приверженность но­
вому мышлению, динамичность, мужество и реализм.
В то же время западная пропаганда с беспокойством пишет о том, что
личная популярность советского руководства в общественном мнении За­
пада намного выше, чем популярность любого западного лидера. Что рост


122
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
этой популярности происходит на фоне падения престижа президента
США как лидера Запада. Что от двух третей до трех четвертей опрошен­
ных в странах Западной Европы, оценивая вклад различных государств и
правительств в решение вопросов разоружения, предотвращения войны,
отдают советскому руководителю безусловный приоритет.
Фактически внешне объективные оценки личных качеств советского
лидера используются для стимулирования разного рода опасений и стра­
хов, сомнений в способности западных лидеров противостоять советскому
руководителю.
Июньский Пленум ЦК КПСС вызвал дальнейшие подвижки в содержа­
нии и формах «антиперестроечной» пропаганды на Западе. Теперь, похо­
же, окончательно развеяны надежды на то, что перестройка является всего
лишь политической тактикой. Рухнули надежды и на то, что перестройка в
самом близком будущем упрется в непреодолимое сопротивление и за­
глохнет.
Сейчас буржуазная пропаганда вынуждена признать, что перестройка —
реальность, что советское руководство преисполнено решимости осуще­
ствить самые радикальные, далеко идущие преобразования во всех сферах,
что Запад должен исходить именно из этого.
Поэтому упор перенесен на рассуждения вокруг того, каковы будут ко­
нечные результаты перестройки. Просматриваются два полюса оценок.
Крайние антисоветчики утверждают, будто перестройка не сможет решить
ни одну из поставленных перед нею задач, поскольку этому препятствуют
сама природа социализма, «тоталитарность советской политической сис­
темы» и «национальные традиции, неизменно обрекавшие любую рефор­
му в России на поражение».
На другом полюсе те, кто полагает, что перестройка в целом принесет
результаты, но только весьма ограниченного и частного характера; пере­
стройка в наибольшей степени скажется в духовной сфере (культуре, сред­
ствах массовой информации, общественных настроениях) и в наименьшей
степени — в материальных областях. По существу, и те и другие внушают
западной общественности идеи о невозможности какого-либо прогресса в
советском обществе и тем самым готовят почву для «реабилитации»
прежних антисоветских стереотипов.
Под предлогом анализа текущего состояния советского общества, эко­
номики и перспектив перестройки вновь пускаются в употребление мно­
гие традиционные штампы антисоветской пропаганды. Новое здесь — в
широком использовании тех материалов советской печати, в которых хотя
бы только вскользь затрагиваются не освещавшиеся ранее темы из исто­
рии общества и государства. Суть интерпретации таких материалов — по­
пытка подкрепить ими прежние антисоветские стереотипы, показать их
«правильность» если не в деталях, то в основном.


1987 год
123
Одним из наиболее активных стало такое направление буржуазной
пропаганды, как навязывание тезиса, будто перестройка противоречит ин­
тересам советских трудящихся. Уже на протяжении более чем года всяче­
ски рекламируется тезис, будто перестройка ничего не дала пока совет­
скому рабочему, но уже потребовала от него более напряженного труда и
уменьшения потребления спиртных напитков. Сейчас этот тезис развива­
ется дальше: утверждается, будто перестройка потребует снижения жиз­
ненного уровня трудящихся, приведет к безработице и другим социаль­
ным бедам.
О том, до чего договаривается западная пропаганда, может дать пред­
ставление следующий отрывок из редакционной статьи английской газеты
«Таймс» (опубликована 27 июня 1987 г. под заголовком «Радикализм
в Кремле»):
«В настоящее время стоимость жилья, продуктов, топлива и транспорта
крайне низкая. Большинство людей тратит остающиеся у них деньги на
предметы роскоши, покупая многие такие предметы по сумасшедшим це­
нам на черном рынке. Поэтому любое изменение в ценах, которое заста­
вило бы рядового человека больше тратить на товары первой необходимо­
сти — и таким образом лишило бы его предметов роскоши, которых он
ждет, — было бы крайне непопулярным».
Одно из ответвлений темы «вредности перестройки для народа» — ут­
верждения, будто по мере развития и углубления перестройки она будет
встречать все большее сопротивление не только со стороны «бюрократии
и аппарата», но и трудящихся масс. Создается представление, будто нача­
тые преобразования поддерживаются в Советском Союзе только интелли­
генцией, которой «манипулируют» для достижения нужных советскому
руководству результатов.
Проводится и мысль о том, что расширение материального потенциала
СССР в результате перестройки может быть использовано советским ру­
ководством не на благо народа, а для обеспечения внешнеполитической
активности СССР.
Пропагандистские удары в последнее время все чаще обращаются на
политику гласности. Она изображается как носящая прагматический ха­
рактер, направленная на достижение утилитарных целей. В преддверии
июньского Пленума ЦК широко высказывалось пред[по]ложение, что «глас­
ность пошла на убыль». В последнее время делаются все более настойчивые
и многочисленные попытки противопоставить «гласность» «открытости».
Утверждается, будто гласность — явление более узкое, избирательное и
направляемое сверху в противоположность «подлинной открытости», до
которой советскому обществу еще далеко.
По-прежнему широко используется тезис, будто «перестройка не встре­
чает одобрения в странах Восточной Европы». В выступлениях западной


124
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
пропаганды после января 1987 г. он превратился в один из ведущих, обсу­
ждается подробно и всесторонне. При этом выступления строятся так,
чтобы, с одной стороны, посеять сомнения в осуществимости перестройки,
раздуть предполагаемое сопротивление ей; а с другой, очернить и брат­
ские социалистические страны, изобразить их как экономически и социаль­
но застойные, политически «тоталитарные».
Если до июньского Пленума ЦК буржуазная пропаганда утверждала,
будто «кампания по демократизации и гласности заменила в советском
общественном обсуждении экономические вопросы», то сейчас она не
может отрицать масштабности и конкретности начатых экономических
преобразований.
Сейчас избрана другая — видимо, более «перспективная» — тактика.
Заявляется, что СССР только начинает движение в сторону создания того
«цивилизованного», «гражданского», «основанного на законе» общества,
которое уже давно существует на Западе. Дается понять, что путь, кото­
рый «предстоит пройти» СССР до тех пор, пока он достигнет нынешних
стандартов Запада, неопределенно долог. Видимо, эта линия будет разра­
батываться и дальше.
Утверждается, что, когда советское руководство призывает к повыше­
нию экономической эффективности, рентабельности предприятий, повы­
шению трудовой отдачи, предлагает пути решения этих задач, оно лишь
повторяет то, что говорили и делали по этим направлениям в своих
странах в 80-е годы западные руководители, особенно такие, как Тэтчер
и Рейган.
Наконец, в самое последнее время появилась серия статей, авторы ко­
торых задают вопрос: не происходит ли на Западе, особенно в США,
«слишком быстрый и некритический пересмотр» прежних представлений
об СССР? Они предупреждают об «опасности» такого пересмотра. Утвер­
ждается, в частности, что темам перестройки, демократизации, гласности
в СССР уделяется «чрезмерное внимание», что многое в изображении и
оценке этих процессов «воспринимается на веру», что на Западе «недо­
оцениваются пропагандистские усилия Москвы по созданию своего ново­
го образа в мире».
Закладываются и пропагандистские «кирпичи» в фундамент долговре­
менных кампаний. Уже после июньского Пленума ЦК в буржуазной про­
паганде появился новый тезис: намерения советского руководства искрен­
ние и далеко идущие; перестройка начата реальная и радикальная; она
подкреплена большими теоретическими разработками, нужным «соотно­
шением сил» в Политбюро, ЦК в целом, а также законодательно, пользу­
ется поддержкой «немалой части» населения. И если в этих условиях она
все же потерпит неудачу, то такова, следовательно, «природа социализма
советского образца».


1987 год
125
В то же время в последние два-три месяца возникло и принципиально
новое явление в средствах массовой информации, общественном сознании
Запада. А именно: крайне острая и враждебная реакция правых на пере­
стройку, их попытки организовать пропагандистскую травлю перестрой­
ки, оживить самые дремучие стереотипы антикоммунизма и антисоветиз­
ма породили и свою реакцию: стремление задуматься над тем, как и кем
Формируются на Западе представления об СССР.
Показательно, что со статьями на эту тему выступили не только люди
левых, прогрессивных или даже либеральных взглядов, но и немалое чис­
ло консерваторов, озабоченных возможными последствиями отсутствия
должного реализма во взглядах и оценках. Еще любопытнее то, что с из­
ложением подобных взглядов выступили и некоторые эмигранты «третьей
волны». Одна из таких статей (в газете «Таймс» 1 июля 1987 г.) заканчи­
валась словами: «...если сейчас делается то, что не делалось раньше и из-
за чего мы сочли необходимым эмигрировать, если сейчас там можно го­
ворить и печатать хотя бы часть того, что мы хотели говорить и печатать
тогда, — то, может быть, наш выбор был не лучшим; или по крайней мере
он был не единственным».
При наличии негативных оценок перестройки и нарастающего пропа­
гандистского противодействия ей нельзя не видеть, что в средствах массо­
вой информации Запада немало выступлений, в которых серьезно и в це­
лом доброжелательно анализируются перспективы развития советского
общества; идет дискуссия о том, насколько перестройка в СССР будет
способствовать развитию отношений Восток — Запад. По существу, впер­
вые широко ставится и обсуждается вопрос, что должен сделать сейчас и в
будущем Запад, чтобы взаимоотношения государств двух систем развива­
лись конструктивно, по восходящей. Причем само это обсуждение, разви­
вающееся под непосредственным воздействием перестройки, стало факто-
ром, объективно действующим в нашу пользу.
Было бы преждевременно предвосхищать результаты этой дискуссии,
ее политическую отдачу на Западе. Еще не сложились ясные позиции ее
здравомыслящих участников, нет четко заявленных политических пред­
ложений. Голос здравого смысла стал на Западе слышнее, чем в недавнем
прошлом, и менее пуглив перед лицом правых сил и их нападок. Но он
еще не породил ни собственного большого политического потенциала, ни
способности задавать тон в средствах массовой информации, даже не пре­
одолел колебаний и сомнений в собственных рядах.
Сделаны первые качественные шаги к слому многих стереотипов «хо­
лодной войны». Предстоит развивать эффект перестройки. В случае успе­
ха это будет иметь колоссальные последствия — военно-политические,
социально-экономические, психологические. Успехи на этом направлении
будут укреплять позиции СССР и социализма в гораздо более надежной


126
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
степени, чем способность к военному противостоянию. Особенно необхо­
димо наращивание идеологических усилий в контексте линии на разору­
жение. Нужны организационные меры, которые будут изложены дополни­
тельно.
Иными словами, новый выбор в политике общественного развития созда­
ет исключительно благоприятные условия для нашего наступления, для ко­
ренного поворота в идеологическом противоборстве с капиталистическим
Западом, для перестройки всего дела внешнеполитической информации.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 387. Машинописная копия. Пометка рукой неизвестного:
«Передано 6/VII-1987г. М.С. Горбачеву».
No22
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
КАНЦЛЕРА, МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ФРГ Г.-Д. ГЕНШЕРОМ1
7 июля 1987 г.
ЦК КПСС
Направляю запись основного содержания беседы с заместителем феде­
рального канцлера, министром иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншером, со­
стоявшейся 7 июля 1987 года.
« » июля 1987 года
А. Яковлев
***
В соответствии с поручением принял заместителя федерального канц­
лера, министра иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншера 7 июля 1987 г.
Г.-Д. Геншер. Только что закончившаяся встреча президента Р. Вайц­
зеккера с М.С. Горбачевым2 произвела на меня столь же глубокое впечатле­
ние, как и моя беседа с Генеральным секретарем ЦК КПСС летом прошлого
года3. Особое удовлетворение вызывает тот факт, что М.С. Горбачев обри­
совал перспективу изменения к лучшему отношений между СССР и ФРГ,
которая целиком соответствует и намерениям западногерманской сторо­
ны. В ходе прошлогодних переговоров в Москве была поставлена важная
и серьезная цель — открыть новую страницу в наших отношениях. Глав­
ная цель нынешнего визита президента ФРГ в Москву — заполнить эту
страницу содержательным, прочным текстом. Важно, что М.С. Горбачев


1987 год
127
откликнулся на высказывание Р. Вайцзеккера о том, что его визит должен
стать звеном в цепи дальнейших политических контактов между нашими
странами, на повестке дня которых должна стоять и встреча М.С. Горба­
чева с канцлером Г. Колем4.
Сейчас в ФРГ и на Западе в целом много говорят о советской концеп­
ции нового мышления. Одни относят ее к отношениям Восток — Запад,
другие — к вопросам разоружения, третьи — к внутреннему развитию
СССР, четвертые — ко всему перечисленному вместе. Я убежден, что на­
до смотреть на это более широко, под углом зрения задачи сохранения ос­
нов жизни человечества. Ведь то, что мы наблюдаем сегодня, например,
в области технологического развития, заставляет осознать степень взаимо­
зависимости государств, побуждает их к налаживанию самого широкого
сотрудничества. Мы делаем сейчас огромный шаг в общество информации
и коммуникации, превращающихся в один из основных факторов развития
производительных сил. В этих условиях изоляция того или иного члена
мирового сообщества становится невозможной.
Указанный процесс развивается и на Востоке, и на Западе, он ради­
кально изменит и наше, и ваше общество. Это обстоятельство дает хоро­
шее основание задуматься о том, как Советский Союз и ФРГ должны
строить свои отношения сейчас и в будущем, ведя дело к их глубокому
улучшению. Мы не переоцениваем себя, но мы ясно сознаем нашу долю
ответственности за то, как складывается и будет складываться ситуация
в Европе.
А.Н. Яковлев. Мы также исходим из того, что Ваша, г-н Геншер, про­
шлогодняя беседа с М.С. Горбачевым и сегодняшняя встреча с ним прези­
дента Вайцзеккера имеют для наших отношений принципиально важное
политическое значение. Мы хотим, чтобы их дальнейшее развитие шло на
основе реалистической политики обеих сторон. В этом смысле мы привет­
ствуем тот факт, что в Ваших, г-н министр, заявлениях упор делается на
необходимость политического реализма. Это важные заявления.
Однако мы сталкиваемся с трудностями, когда начинаем сопрягать та­
кие заявления с той линией, которая проводится нашими партнерами на
деле. В этой связи мне вспоминается встреча с Киссинджером в 1970 г.5
Я спросил его тогда, как он осуществляет на практике идеи, сформулиро­
ванные в его книге. Киссинджер ответил: «Упаси бог! Никак и никогда».
Оглядываясь на прошлое отношений между русскими и немцами, мы
видим там две ужасные мировые войны. После первой были Рапалло6 и
длительный период сотрудничества. После второй трагедии длительного
периода сотрудничества, к сожалению, не наступило. Может быть, опре­
деленной компенсацией за это служит тот факт, что война сегодня исклю­
чена и сотрудничество является единственным возможным путем мирового


128
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
развития. Если бы нам удалось качественно закрепить это состояние, то
это было бы достижением.
Г.-Д. Геншер. У каждого времени свои договоры. Сейчас у нас есть Мос­
ковский договор7, и мы не рассматриваем его как книгу, которую можно
закрыть и положить в стол. Мы считаем, что он имеет широкую перспек­
тиву, которая еще не до конца реализована. Конечно, мы, будучи реали­
стами, не могли ожидать, что с заключением Московского договора весь
мир разом изменится. Но мы можем быть в целом довольны тем эффек­
том, который имел этот документ. Ведь после него были заключены дого­
воры с Польшей8, Чехословакией9, ГДР10, подписан хельсинкский Заклю­
чительный акт11. Все вместе это заложило основу развития в направлении
лучшего будущего для всей Европы.
Вы совершенно правильно указали на то, что война сейчас немыслима.
Ведение войны является невозможным. И это сегодня — уже не чисто во­
енная оценка, но и оценка, в основе которой лежит такая категория, как
сотрудничество в самом широком плане. В этом контексте я часто спра­
шиваю себя: какие возможности для мирового развития открываются
в свете целей, которые поставил перед собой Советский Союз. Эту тему я
поднял публично в своей речи в Давосе в феврале с.г. и попытался дать
свои ответы. Эти ответы вызвали на Западе широкую дискуссию, в ходе
которой высказывается не только согласие с моей точкой зрения. Иного
я и не ожидал.
Конечно, то, что происходит в вашей стране, — это ваше дело. Вы сами
определяете направление и темп развития, и мы не собираемся как-либо
вмешиваться в это. Но было бы ошибкой, если бы мы сказали, что это ис­
ключительно только ваше дело, а нас это никак, мол, не касается. Это
касается и нас тоже. Если в результате происходящих в вашей стране про­
цессов, в том числе экономических и внешнеполитических, появятся шан­
сы для улучшения отношений между Востоком и Западом, то мы полны
решимости смело ухватиться за открывающиеся возможности и использо­
вать их в максимальной степени. Это, коротко говоря, та основополагаю­
щая платформа, с которой мы подходим к оценке развития в Советском
Союзе. Был бы благодарен Вам, если бы Вы могли поподробнее расска­
зать о том, как складывается сейчас это развитие, каковы его долгосроч­
ные цели. Об этом важно иметь правильное представление, чтобы яснее
видеть те области, где мы могли бы более широко взаимодействовать.
А.Н. Яковлев. Мы сходимся с вами в оценке Московского договора.
Это — важнейший документ. Но думается, что на его основе можно было
бы достичь значительно большего. Не стоит сейчас разбираться в том, кто
больше виноват, что этого не удалось сделать. Это был бы пустой разговор.
Однако факт остается фактом — договор дал основу, на которой мы долж­
ны были бы продвинуться значительно дальше.


1987 год
129
И все же я не сторонник того, чтобы рассматривать договоры, даже
столь весомые, как абсолютную гарантию благополучия и гармонии во
взаимных отношениях. Что касается отношений между СССР и ФРГ, то глав­
ная задача, как мне представляется, состоит в том, чтобы создать в них но­
вую атмосферу. Атмосфера важна в отношениях любых государств. Но в
данном случае мы должны проявить о ней особую заботу. Ведь нет, пожа­
луй, иной такой пары стран, которые были бы так же «чувствительны»
друг к другу, как СССР и ФРГ. Тот или иной шаг, кажущийся безобидным
в отношениях двух других государств, может восприниматься в наших
взаимоотношениях совершенно иначе, значительно острее. Это обстоя­
тельство должны учитывать обе стороны.
Мы уверены, что в наших обоюдных силах преодолеть то, что нам еще
мешает двигаться вперед, и построить действительно прочные, добрые от­
ношения. И сама история доказывает, что мы можем быть в Европе есте­
ственными добрыми соседями.
Теперь что касается нашего внутреннего развития.
Люди редко приуменьшают значение задач, которые они ставят в соб­
ственной деятельности. Скорее, они склонны преувеличивать. И все-таки
думается, что даже при самых реалистических и сдержанных оценках
можно сказать: мы делаем сейчас большое дело.
Первая наша цель — значительно повысить КПД социализма, поднять
социальную эффективность общества. На Западе много говорят о «прова­
ле социализма». К сожалению, в прошлом мы допускали ошибки, которые
использовались на Западе.
Мы открыто говорим о том, что не удовлетворены результатами нашей
прошлой деятельности. Это — не отрицание сделанного. Но факт остается
фактом — очень многое мы должны оставить позади и двигаться вперед.
Нужно абсолютно трезво взглянуть на действительность. Это задача
в том числе и идейно-теоретического плана. Догмой может быть только
одно — развитие. Именно требование развития должно служить базой для
четкого, полного анализа положения дел в любой сфере и понимания того,
что необходимо делать. Как иногда бывало в прошлом: если действитель­
ность не укладывалась в схему, то, значит, неправа была действительность,
а не схема. Но на самом-то деле все наоборот, ломать в этом случае надо
схему, а не действительность. И этот процесс идет.
Это относится не только к экономике, но к другим сферам, в том числе
к внешней политике. Что касается последней, то на Западе много пишут
сейчас о существовании у нас различающихся подходов, концепций, школ
и т.п. Все это приходится читать с улыбкой. Меня, например, пытаются
представить как сторонника «антиамериканской разрядки». Это чушь. Без
США, как и без нас, разрядки быть не может. Но верно и то, что ни одно
государство не должно складывать все яйца в один карман.


130
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Г.-Д. Геншер. Это совершенно верно. Но нельзя и пытаться разыгры­
вать одно яйцо против другого. А то они могут побиться.
А.Н. Яковлев. Вот именно. Когда мы видим, как Запад пытается разыг­
рывать соцстраны друг против друга, это заставляет нас очень серьезно
задуматься об истинных намерениях наших западных партнеров.
Еще два слова о новом мышлении. Я знаю, что Вы поддерживаете его,
причем не только в общем плане, но и высказываетесь за перевод нового
мышления на язык практических дел. Мы внимательно следим за вашим
подходом к этим вопросам. Не хочу сказать, что нам все ясно и понятно.
Здесь сказывается, видимо, уровень существующего между нашими стра­
нами недоверия.
Г.-Д. Геншер. И в высказываниях М.С. Горбачева, и у Вас прозвучала
мысль о том, что есть много вопросов, но не на все найдены ответы. Такая
прямота мне очень импонирует, т.к. я, будучи либералом, убежден, что
никто не обладает конечной истиной, а самое главное знание заключается
в том, что мы многого не знаем. Когда я впервые столкнулся с марксиз­
мом-ленинизмом, у меня сразу вызвало недоверие то, что его сторонники
утверждали, будто только им до конца известна единственная абсолютная
истина.
То, что Вы говорили сегодня, произвело на меня большое впечатление.
Главное — это развитие. Мы имеем дело с постоянно меняющимся, диалек­
тическим процессом. На вопросы, которые возникают при этом, мы в рас­
тущей степени должны искать ответы совместно. В этих поисках у нас есть
немало общих подходов.
Вы говорили о высокой чувствительности наших отношений. Я бы до­
бавил к этому, что они обладают высокой ценностью и для нас, и для Ев­
ропы в целом. Поэтому с ними надо очень бережно обращаться. Значение
отношений между немцами и русскими понятно не только в силу их тра­
гических страниц. Оно имеет под собой объективную основу. Немцы —
самый крупный народ в центре Европы, поэтому они оказывают на обста­
новку в Европе большее влияние (как плохое, так и хорошее), чем любая
другая страна. И опыт показывает: когда русские и немцы ладили друг с
другом, в выигрыше был весь континент, а войны между нами приносили
несчастье многим вокруг. У нас есть понимание общей ответственности за
мир в Европе, и это понимание мы должны воплотить в практическую по­
литику.
А.Н. Яковлев. Еще несколько слов о наших целях. Особые надежды мы
возлагаем на июньский Пленум ЦК КПСС12. Январский Пленум ЦК13 как бы
заложил базу для экономических преобразований, для демократизации
экономической сферы. Центр экономической деятельности переводится на
предприятие. Это принципиальное решение. Тут неизбежны трудности. Мно­


1987 год
131
гие привыкли, что все будет дано сверху — ресурсы, средства, рабочая си­
ла, подготовленные кадры и т.д. Это и есть, грубо говоря, механизм за­
тратной экономики. Поэтому мы видим задачу в том, чтобы повернуть
наше мышление с абстрактно-экономических на социально-экономичес­
кие категории. Нам нужны не просто тонны и метры (хотя и они, разуме­
ется, имеют свое значение), а решение конкретных социальных задач. Не
случайно М.С. Горбачев начал свой доклад на июньском Пленуме именно
с таких вопросов. Нам предстоит решить немало сложнейших проблем:
преобразование системы цен, введение оптовой торговли средствами про­
изводства, ликвидация дефицитности. И мы решим их.
Г.-Д. Геншер. В 1945-1948 годах у нас как следствие военной экономики
существовала система бюрократического распределения дефицитов. Вся
наша экономика напоминала тогда Гулливера, лежащего на земле и свя­
занного многочисленными путами и не могущего пошевелиться. Были
люди, которые говорили тогда: давайте развяжем пару веревочек, чтобы
Гулливер мог двигать хотя бы отдельными пальцами. Но пришел мудрый
человек — Эрхард, взявший нож и разрезавший разом все путы. Великан
поднялся, и родилась крепкая, мощная экономика. Что я хочу этим ска­
зать? «Чуть-чуть» свободы в экономике не сдвинет дело и мало что даст.
Для решения проблем нужны решительные шаги. Поэтому то, что говорит
на этот счет М.С. Горбачев, производит сильное впечатление.
Конечно, каждая сторона думает, что ее система лучше. Мы считаем,
что в соревновании экономическом и идейном мы стоим на правильном
пути. Но когда возникает вопрос, хотим мы видеть вас сильными или сла­
быми в экономическом отношении (в военном вы и без того сильны, по­
жалуй, даже слишком), то я даю на это такой ответ: мы не желаем углуб­
ления ваших экономических проблем. Мы хотим видеть у вас хорошее,
здоровое экономическое развитие, т.к. это будет укреплять стабильность,
а в конечном итоге мир в Европе и повсеместно. Поэтому мы желаем вам
успехов.
Хотел бы в заключение коротко затронуть вопрос о сокращенном из­
ложении в советской печати речи президента Вайцзеккера на обеде в Крем­
ле14. До сих пор визит получал самые положительные отклики у общест­
венности ФРГ. Теперь же журналисты начнут сравнивать, в каком объеме
публиковались выступления других побывавших недавно в Москве запад­
ных руководителей, а они, как известно, публиковались полностью. Было бы
хорошо, если бы советская сторона нашла возможность как-то поправить
случившееся, сделать жест, показывающий, что здесь со всей серьезно­
стью относятся к тому, с чем приехал в Москву Вайцзеккер. Может быть,
речь могла бы идти о его выступлении по советскому телевидению. Мы
очень хотим, чтобы визит получился и был успешным во всех отношени­


132
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
ях. Мы очень тщательно готовили его, вложили много сил и связываем
с его итогами большие ожидания.
А.Н. Яковлев. Я бы не придавал этому эпизоду большое значение.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 246. Машинописная копия.
No23
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ПОСЛОМ ВНР В СССР Ш. РАЙНАИ
17 июля 1987 г.
17 июля 1987 г. принял Посла ВНР в СССР Ш. Райнаи по его просьбе.
В начале беседы Посол затронул вопрос о возможности приезда с рабочим
визитом члена Политбюро ЦК ВСРП, секретаря ЦК ВСРП Береца для со­
гласования комплексной программы идеологического сотрудничества
КПСС и ВСРП. Условились, что такой визит может быть осуществлен
в первой половине сентября 1987 г.
Ш. Райнаи подробно остановился на характеристике текущего положе­
ния в ВНР. Он отметил значение предстоящего осенью текущего года спе­
циального Пленума ЦК ВСРП, посвященного вопросам идеологической
работы партии. Такого пленума не проводилось уже на протяжении мно­
гих лет, и необходимость в нем ощущается все более остро.
Главный вопрос, встающий сейчас в сфере идеологической работы
ВСРП, — «как согласовать рациональные представления об экономике и
ее задачах, о путях и методах управления ею с представлениями о соци­
альных преимуществах социализма, с укоренившимися тут привычками».
По оценке Ш. Райнаи, в обозримом будущем напряженность вокруг этого
вопроса будет в Венгрии возрастать в связи с тем, что к вопросам эконо­
мики время требует подходить с новых позиций, однако в психологии лю­
дей еще очень крепко держится представление, «будто социализм — это
общество, которое больше дает, чем просит». Настоятельно необходимо,
отметил Посол, увеличить требовательность общества к личности.
Рост социальной напряженности будет связан и с тем, что новые под­
ходы к экономике повлекут за собой необходимость достаточно массовых
смен мест работы, профессиональных переподготовок и т.п. Руководство
ВСРП считает необходимым твердо идти по пути утверждения оплаты за
количество и качество труда, включая снижение оплаты за недостаточное
качество, а не только количество. В то же время есть понимание того, что
такой курс приведет к большей, чем это имеет место сейчас, дифферен­
циации доходов разных групп трудящихся.


1987 год
133
Ш. Райнаи подчеркнул, что состояние венгерской экономики требует
снижения в ближайшие два-три года жизненного уровня населения. В от­
вет на уточняющий вопрос с советской стороны он подчеркнул, что речь
идет именно о снижении, а не о замораживании уровня жизни. В то же
время руководство друзей намерено проводить тут взвешенную и много­
гранную политику. Сокращение зарплаты затронет примерно одну треть
всех занятых в промышленности страны. Особенно заметным оно будет в
тех отраслях и на тех предприятиях, которые до сих пор более других по­
лагаются на государственные дотации. В то же время те работники, кото­
рые будут показывать наилучшие результаты, будут оплачиваться даже
выше, чем сегодня, а общее сокращение зарплаты будет компенсироваться
через социальные мероприятия, общественные фонды потребления таким
образом, чтобы сделать снижение реальных доходов населения мини­
мальным.
Посол ВНР подчеркнул особое значение, которое имеет для друзей пе­
рестройка в СССР, в частности решения июньского (1987 г.) Пленума ЦК
КПСС1 по вопросам совершенствования управления народным хозяйством
СССР.
В этом контексте он поднял вопрос о необходимости по-новому по­
смотреть на функционирование всей политической системы венгерского
общества. Дальнейшее укрепление руководящей роли партии требует в
современных условиях, отметил он, постановки назревших проблем, учета
новых их аспектов. Вопросом, от которого нельзя будет уйти в сегодняш­
ней Венгрии, Ш. Райнаи назвал «роль, возможности и место аппаратов в
обществе — партийного, государственного, местного». ВСРП считает це­
лесообразным, чтобы ныне не только сама партия, ее центральные органы,
но и различные общественные организации, Отечественный народный
фронт провели бы собственный анализ положения дел в стране, поиск пу­
тей решения стоящих перед венгерским обществом проблем. Такой ана­
лиз, выработанные в ходе него предложения могут стать существенной
помощью партии в разработке конкретного политического курса.
В этой связи Ш. Райнаи еще раз подчеркнул особую заинтересован­
ность ВСРП в разработке и подписании программы идеологического со­
трудничества КПСС и ВСРП на перспективу.
Ш. Райнаи особо остановился на изложении содержания беседы члена
Политбюро ЦК ВСРП Д. Ацела с Г. Киссинджером, которая состоялась в
ходе поездки Д. Ацела по США весной нынешнего года. Излагая по пору­
чению Д. Ацела содержание этой беседы, Посол ВНР подчеркнул, что во
время поездки со стороны всех аудиторий, перед которыми выступал
Д. Ацел, большее внимание неизменно уделялось Советскому Союзу, не­
жели собственно Венгрии: на долю СССР приходилось до 80 процентов всех
заданных вопросов.


134
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
По мнению Г. Киссинджера, высказанному в указанной беседе, отно­
шения между Востоком и Западом, СССР и США, сложившиеся в настоя­
щее время, позволяют идти дальше, нежели просто в очередной раз заклю­
чать соглашение по тем или иным аспектам контроля над вооружениями.
Можно было бы начать разговор о всем комплексе взаимоотношений на
перспективу, вести свободный диалог об основах таких взаимоотношений.
После того, как будет подписано следующее соглашение о контроле над
вооружениями, возникнет новая ситуация, станут возможны новые формы
взаимоотношений, и начинать готовиться к этому нужно уже сейчас.
В частности, отмечал Г. Киссинджер, представляла бы интерес возмож­
ность выработать совместный, скоординированный подход СССР и США
к Китаю, Японии, а также к Западной Европе. Главная угроза США в
предстоящий период, по его мнению, носит экономический характер и бу­
дет исходить не от социалистических стран. По этой причине США не за­
интересованы, например, в единой Германии, которая вместе с Японией
могла бы образовать уникальную экономическую силу, особую экономи­
ческую угрозу для США.
Этот подход, продолжал Г. Киссинджер в беседе с Д. Ацелом, опреде­
ляет сейчас отношение в США к перестройке, которая осуществляется в
Советском Союзе. В США полагают, что «победа линии М.С. Горбачева
еще не является окончательной», что на ее пути — три основных группы
опасностей.
Первую составляют факторы, внутренние по отношению к самому СССР.
Здесь выделяются прежде всего сопротивление перестройке со стороны
аппарата, а также возможность появления в результате перестройки цен­
тробежных тенденций в национальных республиках СССР. По мнению
Г. Киссинджера, противники перестройки в Советском Союзе могут даже
специально стимулировать такие центробежные тенденции в собственных
целях.
Вторая группа «опасностей» связана с отношением к перестройке в со­
циалистических странах. Некоторые из них «трудно акклиматизируются к
перестройке — причем речь идет не только об СРР или НРБ, но и о ГДР,
ЧССР», а также ряде других. Здесь, по оценке Г. Киссинджера, возникает
опасность центробежных тенденций уже в масштабе социалистического
содружества.
Третья группа «опасностей для перестройки» связана с тем, какую ли­
нию в отношении перестройки изберет Запад. По утверждению Г. Кис­
синджера, на Западе «еще не решено, поддерживать ли перестройку или же
мешать ей», все подходы продолжают тщательно взвешиваться.
Отношение Запада к социализму прошло в XX веке через три принци­
пиальные стадии. «После 1917 года» стояла проблема «утихомирить соци­
ал-демократов, интегрировать их в западную политическую и идеологиче­


1987 год
135
скую систему. Это удалось сделать». После 1945 года встала задача «укро­
тить коммунистические партии». И, наконец, сейчас встает вопрос, «что
делать с новым социализмом, контуры которого все яснее». Ответ на этот
вопрос, если он будет найден, и определит отношение Запада к процессу
перестройки в СССР.
По мнению Г. Киссинджера, договор об ограничении ракет средней
дальности будет подписан2, но в такой его редакции, которая не предопре­
деляла бы дальнейшего развития процесса разоружения.
Со своей стороны, подробно информировал Ш. Райнаи о ходе пере­
стройки в нашей стране. Подчеркнул значение, которое имеют для разви­
тия перестройки решения июньского Пленума ЦК КПСС. Обратил его
внимание на то, что в современных условиях идеологическая работа пар­
тии — это прежде всего настойчивое, последовательное, целеустремлен­
ное проведение в жизнь принятых решений, пользующихся поддержкой
трудящихся.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2. Д. 103. Машинописная копия.
No24
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА В ЦК КПСС ОБ ОТНОШЕНИИ РУКОВОДСТВА
СЕПГ К ПЕРЕСТРОЙКЕ С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПЕРЕЧНЯ ВОПРОСОВ,
НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫХ В НЕМЕЦКИХ АУДИТОРИЯХ
ПРИ ВЫСТУПЛЕНИЯХ ПО ИТОГАМ ЯНВАРСКОГО (1987 г.)
И ИЮНЬСКОГО (1987 г.) ПЛЕНУМОВ ЦК КПСС
17 августа 1987 г.
ЦК КПСС
Направляю некоторые соображения, касающиеся отношения руководства
СЕПГ к перестройке. Записка подготовлена на основе бесед с Э. Хонеккером,
Э. Кренцем, К. Хагером, Г. Аксеном и другими немецкими товарищами
во время пребывания в ГДР1.
Приложение: Перечень вопросов, наиболее часто задаваемых в немец­
ких аудиториях при выступлениях по итогам январского (1987 г.) и июнь­
ского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС2.
17 августа 1987 г.
А. Яковлев


136
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Об отношении руководства СЕПГ к перестройке — некоторые выводы
Во время пребывания в ГДР состоялись беседы с Э. Хонеккером, Э. Крен-
цем, К. Хагером, Г. Аксеном, другими немецкими товарищами. Они были
разными по содержанию и тональности, но каждый из собеседников фик­
сировал свою поддержку планам преобразований, разработанным КПСС.
Начал высказываться одобрительно о процессах, происходящих в СССР,
особенно о решениях XXVII съезда КПСС, и Э. Хонеккер, хотя некоторые
члены Политбюро продолжают сомневаться в искренности его заявлений
на этот счет.
Общим для бесед было стремление немецких друзей показать, как ре­
шаются в ГДР те социально-экономические вопросы, которые подняты
перестройкой в СССР. Создается впечатление, что у руководства друзей,
и прежде всего у Э. Хонеккера, продолжается мучительное раздвоение ме­
жду внутренними сомнениями относительно перестройки и ощущением ее
неизбежности и для ГДР.
Содержание, характер, тексты и подтексты многочисленных бесед да­
ют почву для некоторых соображений на этот счет.
1. Фактическая сторона вопроса. Как известно, руководство немецких
друзей с самого начала перестройки заняло настороженно-выжидатель­
ную позицию. При общем одобрении курса КПСС на перестройку подчер­
кивается, что эта политика отвечает прежде всего условиям СССР. В ГДР
условия совершенно иные и потребности в перестройке не существует,
а если и существует, то в очень малой мере.
Что касается первой части этого двуединого тезиса — «перестройка от­
вечает прежде всего условиям СССР», — то с ней никто и не спорит. Но
даже при этой оговорке перестройка порождает у руководства друзей дис­
комфортные ощущения, нервозность, боязнь, что она затронет устоявшиеся
подходы и схемы, поставит под сомнение те методы и решения, которые
десятилетиями считались образцами «взвешенности», «продуманности»,
«мудрости». Отсюда и проистекает специфический характер реакции на
перестройку.
Теперь друзья начинают оправдываться даже в том, в чем их никто не
обвиняет. Не опубликовав вовремя те материалы КПСС, выступления или
часть выступлений М.С. Горбачева, которые скрыть от населения все рав­
но невозможно, они привлекли повышенное внимание дома и за рубежом
к особенностям своей позиции. Логика их действий означает, что отноше­
нием к перестройке руководство друзей само загоняет себя внутриполити­
чески. внутрипартийно в угол, без явных императивов, которые диктовали
бы именно такой ход событий. Сейчас приходится думать не только о
существе поднятых перестройкой проблем, но и о том, чтобы связать во­
едино текущую политическую тональность с первоначальной, не «потеряв
лица».


1987 год
137
2. О мотивах настороженного отношения. Они достаточно многообраз­
ны. Но в любом случае их нельзя сводить только к позиции отдельных
членов руководства, хотя, разумеется, влияние субъективного фактора на­
лицо, и влияние это сильное. Мы имеем дело с комплексом антиперестро­
ечной мотивации.
Идеологически Германия — родина марксизма, что в современных ус­
ловиях приобретает для друзей особое значение. ГДР до сих пор остается
практически единственной социалистической страной, наиболее полно из­
давшей труды основоположников марксистского учения. В Германии вплоть
до Второй мировой войны действовала самая мощная в капиталистиче­
ском мире компартия, которой пришлось пережить два тяжелейших в ис­
тории мирового комдвижения поражения — революции 1918 года и при­
ход к власти гитлеризма.
Особое значение имеют идеологические аспекты становления социали­
стической ГДР. Республика принадлежит к числу государств, установле­
ние нового строя в которых явилось в большей степени следствием общих
итогов Второй мировой войны, нежели результатом борьбы народа за по­
беду революции. Последствия двояки: подспудные сомнения «наверху» в
том, насколько внутренне прочны, непоколебимы завоевания социализма,
особенно в политической области; и наличие в обществе значительных по
влиянию групп населения, до сих пор не принимающих или не до конца
принимающих социализм.
Уже в послевоенный период развитие страны пережило острый кризис
1953 года3. Выработанные в процессе преодоления этого кризиса идеи и
подходы последовательно проводятся в жизнь, дают положительные ре­
зультаты. И до тех пор, пока эти результаты достаточно внушительны, —
а они вызывают уважение, — те, кто мог бы выступить в ГДР с идеями,
аналогичными концепции перестройки, не могут сослаться на негативное
положение в экономике.
Иными словами, хотя объективно потребность в «своей» перестройке
назревает и уже ощущается определенной частью членов СЕПГ, субъек­
тивные предпосылки для принятия самой этой идеи применительно к ГДР,
тем более политического выступления с ней в партии, в целом еще, види­
мо, не созрели.
Политически, да и в идейном плане наиболее значимы, как представля­
ется, три момента.
Во-первых, тот факт, что ГДР уступает ФРГ по экономическому потен­
циалу и уровню жизни населения, делает руководство друзей объективно
чувствительным к приходящим с Запада утверждениям, будто на примере
разделенной Германии социализм обнаруживает социально-экономичес­
кую несостоятельность. Эта чувствительность тем более высока, что прак­
тически вся территория ГДР «простреливается» радио- и телевещанием из
ФРГ, что делает идеологические и политико-пропагандистские позиции


138
АлександрЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Западной Германии в ГДР внушительными. Положение осложняется язы­
ковым единством и тем немаловажным фактором, что, принимая западно­
германские передачи, рядовой житель ГДР не воспринимает их как в пол­
ном смысле слова «иностранные».
Объективно перед руководством СЕПГ стоит постоянная задача — как-то
компенсировать враждебную направленность пропаганды ФРГ, особенно
в обстановке активных настроений в пользу «единого германского наро­
да», в которых есть свои приливы и отливы, определяемые текущим по­
ложением дел в республике. Делается это, на мой взгляд, на базе не до
конца продуманной концепции «двух германских наций», что лишь уси­
ливает интерес к тезису о едином народе, дает ему повышенную национа­
листическую окраску.
Запад в пропаганде на ГДР и в связи с ГДР настойчиво проводит еще
два тезиса, каждый из которых нацелен на то, чтобы поставить руковод­
ство друзей в неудобное положение. Первый, очень давний в западной
пропаганде, утверждает, будто «политика ГДР делается в Москве», будто
Берлин не имеет реального права принимать собственные решения в ос­
новных вопросах внешней политики. В последнее время этот тезис осо­
бенно активно поднимается в связи с отношением ГДР — ФРГ. Второй —
о «разногласиях» между Москвой и Берлином по поводу взглядов на пере­
стройку. Оба тезиса взаимоувязываются таким образом, чтобы попытаться
противопоставить ГДР и СССР, вызвать у них взаимное недоверие. Руко­
водство ГДР проявляет повышенную чувствительность к подобным про­
пагандистским операциям.
Большое место отводится отношениям с ФРГ. Положительную отдачу
для себя друзья ожидают в политической области (некоторое, но дозиро­
ванное снижение конфронтации) и в сфере экономики. Из опыта ряда соц-
стран известно, что развитие торгово-экономических отношений с Западом
подчас выступает как средство уйти от решения трудных проблем собст­
венными силами, как способ избежать «непопулярных» решений. (Послед­
ствия такой политики: задолженность ГДР Западу в 1971 году составляла
1 млрд валютных марок; на конец июня с.г. она достигла 33 млрд валют­
ных марок.) В этом плане немецкие товарищи могут, и не без оснований,
полагать, что перестройка изменит положение, а следовательно, может соз­
дать некоторые проблемы в отношениях с Западом.
С другой стороны, по отношению к странам социалистического содру­
жества ГДР — объективно лидер в важнейших показателях социально-
экономического и научно-технического развития. Например, по жизненно­
му уровню населения ГДР более чем в полтора раза опережает Советский
Союз; оторвалась она по этому показателю и от таких высокоразвитых го­
сударств, как Венгрия и Чехословакия.
Позиция руководства друзей, при некотором упрощении, выглядит сей­
час так. На старте 70-х годов КПСС и СЕПГ на своих соответствующих


1987 год
139
съездах дали одинаковый анализ международных условий, особенностей
этапа социалистического строительства, приняли в принципе одинаковые
стратегические установки. Однако КПСС не была достаточно настойчива
и последовательна в их осуществлении. СЕПГ же такую целеустремлен­
ность проявила. Поэтому в СССР сейчас и возникла потребность в пере­
стройке, тогда как успехи ГДР делают необходимым лишь продолжение
работы по совершенствованию имеющегося экономического и — в мень­
шей степени — социально-политического механизма.
Не принижая значения усилий и труда самих немецких товарищей,
нельзя все же не отметить роли двух специфических факторов, стимули­
ровавших, хотя и по-разному, экономический прогресс республики. Это
огромный, во многом определяющий вклад нашей страны и в прошлом, и
сейчас. Это и своеобразный «вклад» ФРГ, особенно на протяжении по­
следних 15 лет. По самым приблизительным подсчетам, только от поездок
родственников из Западной Германии ГДР получает ежегодно 1,5-2 млрд
западногерманских марок.
И если «снять» действие хотя бы одного из этих факторов, трудно ска­
зать, насколько эффективен оказался бы существующий у друзей эконо­
мический и социально-политический механизм. Но это лишь предположе­
ния. Действительность же дает пока объективную возможность успокаивать
самих себя и реальными, но и мнимыми достоинствами «ГДР-овской мо­
дели».
Не вызывает сомнений тот факт, что настороженное отношение руко­
водства друзей к перестройке во многом продиктовано и особенностями
внутрипартийных отношений в СЕПГ на современном этапе. Не вдаваясь
в анализ этой большой и самостоятельной темы, отмечу лишь такой нема­
ловажный фактор, как личные амбиции Э. Хонеккера, у которого посте­
пенно размывается лидерство в партии, ее руководящем звене. Причем здесь
действуют не только личностные моменты.
Социалистическое строительство в ГДР добилось значительных успе­
хов. Однако на протяжении последних 10-12 лет стали постепенно накап­
ливаться негативные явления. Их аккумулирование связано с тем, что в
течение этого периода постепенно укреплялась тенденция идти в решении
реальных жизненных проблем путем наименьшего сопротивления: оттяги­
валось их признание, пути и средства решения во многом мыслились за
счет сотрудничества с Западом, прежде всего ФРГ. Все большее место
в идейной сфере занимали самоутешительные концепции.
На эти моменты накладывается и субъективное восприятие событий те­
ми, кто, находясь у руководства, внес немалый вклад в прогресс страны и
не хотел бы завершать свою деятельность на негативной ноте критики
сделанного, пусть даже частичной или косвенной. По-человечески такая
позиция в общем естественна, но политически она ущербна и чревата непред­
сказуемыми последствиями. Она игнорирует известное положение К. Маркса,


140
АлександрЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
что диалектика «ни перед чем не преклоняется и по самому существу сво­
ему критична и революционна» (т. 23, с. 22).
Серьезным фактором в оценках настроений, касающихся перестройки,
является огромный авторитет М.С. Горбачева, особенно среди молодежи и
среднего поколения. Специфика этого фактора состоит в его интенсивно­
сти; в том, что с ним связываются самые разные общественные ожидания,
продиктованные текущим положением в СЕПГ и ГДР; а также в том, что
руководство ГДР не может что-либо предпринять по данной проблеме,
ставшей для него мучительно неразрешимой, не имеющей другой альтер­
нативы, кроме искреннего признания в полном объеме политического кур­
са КПСС на перестройку.
В этих условиях нельзя исключать нарастания требований «снизу»
в пользу восприятия нашей концепции и политики перестройки. Имею­
щаяся информация о настроениях указывает на реальность такой возмож­
ности. Но следует, видимо, указать и на возможность того, что поддержка
перестройки вовсе не обязательно будет продиктована стремлением по­
следовать нашему примеру. За ней могут стоять и другие причины: личное
и групповое соперничество, побуждающее одних попытаться поставить в
неудобное положение других; науськивание с Запада, недовольство прак­
тикой руководства культурой и т.д.
Немалую роль в настороженном отношении к перестройке сыграли, не­
сомненно, и соображения сугубо практического плана, трансформирован­
ные через общественно-психологические особенности немецкого сознания
и его исторического опыта. Немецкие товарищи не могут не задаваться
вопросами, насколько устойчив курс КПСС на перестройку в принципе, не
подвергнется ли он под влиянием тех или иных факторов эрозии или пере­
смотру по существу, пусть и при сохранении внешних его форм? Как бу­
дут осуществляться заявленные преобразования? Располагает ли КПСС
целостной, продуманной стратегией и тактикой перестройки, или многое
тут будет решаться спонтанно? Если верно последнее, то не приведет ли
это к каким-то неожиданностям? Наконец, как будет стоять вопрос о пере­
стройке по отношению к странам — членам ОВД и СЭВ?
Развитие советского общества между Апрелем и Июнем4 во многом да­
ло ответы на перечисленные вопросы. Ответы благоприятные для сотруд­
ничества двух партий и стран. Решения июньского Пленума ЦК КПСС ос­
вещались в ГДР во многом по-новому, широко, без противоестественной
сдержанности.
Необходимо сказать и еще об одном долговременном факторе: сомне­
нии руководства друзей в способности КПСС ответственно подходить к
своей роли дома и в содружестве, сомнении, которое базируется на опыте
недавнего прошлого. Уже не раз в прошлом провозглашались широкие
программы развития, но затем все повисало в воздухе. Под воздействием
таких сомнений перестройка воспринимается, примерно, по схеме: «а не


1987 год
141
повторение ли это прошлого? Не вспышка ли это обычного славянского эмо­
ционального отношения к жизни? Не сменится ли она возвращением тра­
диционной обломовщины? Не придется ли тогда ГДР расхлебывать по­
следствия и за себя, и отчасти за нас?»
Среди практических аспектов, определяющих отношение к перестрой­
ке, у немецких друзей присутствует и такой: как отразится перестройка с
ее требованиями гласности, демократизации на функционировании по­
литической системы ГДР? У этой проблемы особенно выделяются два ее
«среза».
Первый и, видимо, наиболее болезненный: возможность возникновения
требований большей гласности и открытости в решении вопросов поездок
и выезда в ФРГ. В условиях друзей вопрос этот имеет не только идеологи­
ческое и политическое, но и социальное значение. За первую половину
этого года в ФРГ выезжало около 500 тысяч граждан ГДР допенсионного
возраста, за год их число приблизится к миллиону. Это в 2 раза больше,
чем в 1986 году, и в 10 раз больше, чем в 1984 году. Всего же (включая
пенсионеров) в текущем году на Западе побывает 4 миллиона человек.
Можно понять и другой «срез» проблемы: опасения по поводу того,
удастся ли удержать контроль над обществом в случае развития демокра­
тии и гласности? По существу, это проблема легитимации социализма в
условиях государства, построенного на основе не национального, а клас­
сово-идеологического признака. Причем проблема, два аспекта которой
имеют в ГДР сейчас особое значение: на уровне массового сознания
должна быть найдена эффективная антитеза концепции «единой нации».
На уровне руководства — преодолены чрезмерные, на мой взгляд, сомне­
ния в степени прочности социализма в ГДР, которые, при объективной
развитости многих демократических институтов, вызывают насторожен­
ное отношение к перспективе их дальнейшего роста и развития. Не слу­
чайно всего болезненнее друзья реагируют именно на эти аспекты пере­
стройки в нашей стране — более чем на какие-либо иные.
С этим непосредственно связано и еще одно соображение руководства
друзей: оно считает, что определенные категории работников должны
иметь особые привилегии в получении материальных благ, иначе наруша­
ется принцип распределения по труду. При этом имеет место определенное
недопонимание того, что КПСС, восстанавливая сейчас принцип распре­
деления по труду, ведет в то же время борьбу против всевозможных зло­
употреблений властью, в том числе и связанных с получением льгот и при­
вилегий незаконным путем, их захвата явочным порядком.
Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что настороженное от­
ношение руководства друзей к перестройке определяет во многом боязнь
потерять личные позиции. А в «сиюминутном», краткосрочном плане —
ощущение ущерба, наносимого идеями и практикой перестройки престижу


142
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
лиц и концепций, определявших развитие республики на протяжении по­
следних двух десятилетий.
Но за этими личными интересами стоит и широкий круг назревших во­
просов внутреннего развития ГДР, социализма в целом, которые не нашли
пока у друзей собственного обстоятельного ответа, а в ряде случаев даже
не ставятся. Это, в свою очередь, питает разного рода опасения, неуверен­
ность в целесообразности тех или иных начинаний. Причем такая реакция
характерна не только для высшего руководящего уровня. К этому добав­
ляется психологическое отторжение самой идеи о необходимости серьез­
ных перемен в ГДР, поскольку нет своей позитивной, конкретной про­
граммы перестройки.
Вместе с тем руководство друзей понимает всю серьезность и глубину
начатых КПСС преобразований. Оно внимательно следит за соответст­
вующими процессами в других социалистических государствах. Его пози­
ции по вопросам перестройки, хотя и остаются отмеченными печатью
консерватизма, догматического подхода, тем не менее претерпевают опре­
деленную положительную эволюцию.
3. О нашей реакции (выводы и предложения). Настороженное отноше­
ние друзей к перестройке само по себе создает в данный момент больше
политических и пропагандистских неудобств им, а не нам. Стремление
развеять эту настороженность естественно, но тут необходимы время и на­
стойчивая целенаправленная работа.
По-видимому, задача заключается прежде всего в том, чтобы помочь
руководству друзей найти совместный выход из того неуклюжего полити­
ко-пропагандистского положения, в которое они сами себя поставили.
Выход должен предусматривать достижение двух целей: а) снизить до ми­
нимума, в идеале — снять полностью возможность Запада спекулировать
на теме «разногласий» по поводу перестройки; б) убедить руководство
друзей в том, что вопросы перестройки в ГДР — действительно их собст­
венное дело и мы спокойно относимся к любому их решению в этом
плане.
Здесь, видимо, наиболее целесообразно сочетание нескольких направ­
лений и форм работы: политической и пропагандистской, на массовом и
более закрытых уровнях, в рамках межпартийного сотрудничества и в не­
посредственных контактах с руководством, имея в виду как высший, так
и второй-третий его уровни.
Во-первых, на доверительном уровне общения целесообразно откро­
венное обсуждение вопроса о роли правящей партии в современном со­
циалистическом государстве: чем конкретно определяется эта роль, како­
вы здесь уроки кризисного развития в некоторых соцстранах, каковы
наиболее очевидные сложности — как возникающие объективно, так и
под влиянием субъективных обстоятельств, а также действий классового


1987 год
143
противника. Для этого необходимо максимально побуждать друзей к ис­
кренности, откровенному обсуждению с нами любых их сомнений.
В то же время для друзей должно быть ясно, что, если в каких-то во­
просах для них предпочтительнее иллюзии, умолчания и самообман, —
это их дело, но мы руководствуемся реальностями и будем в любом случае
исходить только из них, ждем честного и откровенного разговора, откры­
того сотрудничества. На иной основе такое сотрудничество окажется, как
минимум, сильно затрудненным. Особенно это касается взаимоотношений
между ФРГ и ГДР, где немецкие друзья о многом умалчивают.
Вся сфера этих взаимоотношений и их реальной и потенциальной связи
с отношениями между ГДР и СССР нуждается, как представляется, в осо­
бо доверительной и подробной проработке, совместном выявлении и
оценке всех имеющихся тут вариантов. К числу вопросов первостепенного
значения можно отнести проблему широкого развития межгерманских свя­
зей, вплоть до создания совместных политических институтов; воздейст­
вие возможного трехстороннего сотрудничества СССР — ГДР — ФРГ на
общеевропейские процессы, взаимоотношения Восток — Запад на конти­
ненте, роль ФРГ в военно-политической интеграции Западной Европы.
Внимательной совместной оценки требует вопрос о подключении СССР к
научно-техническому сотрудничеству ГДР с ФРГ как с точки зрения имею­
щихся возможностей, так и в плане более полного общего представления о
политическом и экономическом риске, с которым такое сотрудничество
может быть сопряжено для друзей.
В целом необходима, на мой взгляд, полная и доверительная оценка тех
пределов, до которых могут пойти друзья в налаживании отношений с
ФРГ, нашего участия в этом процессе с целью максимально возможной
его отдачи как для СССР и ГДР, так и для всего социалистического со­
дружества. Такой подход укреплял бы убежденность руководства СЕПГ в
том, что наше сотрудничество действительно строится на равных, что мы
видим, понимаем и учитываем весь комплекс интересов друзей.
Во-вторых, видимо, целесообразно делать особый упор на специфике
тех условий, которые вызвали необходимость, неотложность, неизбежность
перестройки в Советском Союзе: экономических, социально-политических,
морально-нравственных и всех остальных. Центральной здесь может быть
идея о том, что у нас нет иного выхода, кроме перестройки; что выбор
очень простой — либо перестройка и ускорение, либо застой, отставание и
утрата позиций, с риском для всего мирового социализма. При таком под­
ходе мы руководствуемся и положением К. Маркса о необходимости не­
прерывно «изменять все унаследованные общественные формы», «чтобы
не лишиться достигнутого результата», «чтобы не потерять плодов циви­
лизации» (т. 27, с. 402).
Важен вопрос о форме и содержании в современном развитии социа­
лизма. Не абсолютизировать ни того, ни другого. Формы в условиях рас­


144
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
тущей интернационализации будут неизбежно все более похожи. Но каково
содержание каждой конкретной формы, кто садится за «руль автомобиля»
и ради чего, ради каких целей, — здесь сегодня и в будущем проходит ли­
ния классового водораздела.
Можно было бы в этой связи поставить и теоретический вопрос о не­
равномерности развития при социализме. Страны вступили на путь социа­
лизма с очень разных исходных уровней. Развивались в далеко не одина­
ковых внутренних и внешних условиях. В каждой из них была своя мера
удач и ошибок, сказавшихся на темпах и результатах строительства. В ре­
зультате нет оснований ожидать какой-то синхронности: сотрудничество
соцстран способствует ее появлению, а объективные различия нарушают
ее. Так что даже теоретически переход каждой страны от одного качест­
венного этапа к другому будет происходить на основе объективных зако­
номерностей, которые формируются конкретными условиями развития.
В-третьих, учитывая чувствительность друзей к вопросам гласности
и демократизации, делать особый упор на том, что именно через эти сред­
ства обеспечивается управляемость социалистического общества партией.
Разумеется, это никак не отрицает ценности демократии, демократическо­
го сознания самих по себе, с точки зрения их нравственных и практиче­
ских аспектов. Но внимание немецких друзей, как представляется, осо­
бенно привлекают именно практические аспекты. Кстати, в самой ГДР
теоретически давно уже разрабатывался сравнительный анализ разных форм
управления: авторитарного, демократического, свободного (лассез-фэар),
были хорошо обоснованы преимущества в условиях социализма именно
демократии как формы управления.
Есть и еще один фактор — невозможность изолироваться сегодня от
внешнего мира, которую так сильно — в хорошем и плохом — ощущают в
ГДР. Да и ненужность такой изоляции. Все возникающие при этом про­
блемы оптимально решает сочетание укрепляющейся качественно роли
центра с демократизацией многих повседневных процессов.
В-четвертых, возможна, видимо, постановка в философско-методологи­
ческой плоскости проблемы диалектики успеха в социалистическом обще­
стве в плане того, что каждое достижение решает какие-то вопросы, но
одновременно и ставит другие. И тут важно вовремя распознать момент
возникновения новых задач, момент формирования возможностей их ре­
шения при непременном условии: чтобы сегодняшний успех не застилал
глаза, не обернулся завтрашним застоем или поражением. «Ложная фраза,
ложное хвастовство есть гибель нравственная, верный залог гибели поли­
тической» (В.И. Ленин, т. II, с. 330).
Особая тема в этом контексте — разговор о том, почему, как иногда го­
ворят в ГДР, «вся история СССР — это история ошибок?» Здесь опять
внешнее принимается за содержание. История нашей партии и страны — в
принципе история доминирующих достижений, без которых, кстати, не


1987 год
145
было бы и ГДР. Эти достижения стали возможными, помимо прочего, также
и потому, что КПСС неизменно находила в себе силы и способности — пусть
порой и с опозданием — самокритично подходить к результатам собст­
венной деятельности, т.е. в этом вопросе твердо стояла на почве лениниз­
ма. И залог будущих успехов мы видим прежде всего в сохранении и при­
умножении этого качества КПСС.
Аксиома для нас — важность и ценность ГДР и СЕПГ как союзника,
партнера по содружеству, товарища в деле социалистического строитель­
ства. в развитии теории социализма. Необходимо и впредь самым внима­
тельным образом учитывать всю специфику, все сложности положения
друзей, проявлять максимум терпения и выдержки, не поддаваться иску­
шению «революционной фразы», а смотреть прежде всего на суть проис­
ходящего.
Наряду с этим пониманием целесообразно предпринять дополнитель­
ные шаги по активизации сотрудничества на партийном, государствен­
ном уровнях, по линии общественных организаций. Здесь усилий жалеть
не следует, особенно с учетом фактора ФРГ и общегерманского вопроса
в целом.
1. Ввиду значения экономического вопроса для обеспечения политиче­
ской стабильности ГДР и придания взаимодействию между СССР и ГДР
качественно нового уровня взять под особый контроль разработку совме­
стно с ГДР концепции экономического и научно-технического сотрудни­
чества между СССР и ГДР до 2000 года с учетом Долгосрочной програм­
мы развития сотрудничества наших стран в области науки, техники и
производства на период до 2000 года и Комплексной программы научно-
технического прогресса стран — членов СЭВ до 2000 года, а также в увяз­
ке с коллективной Концепцией международного социалистического раз­
деления труда в содружестве на 15-20 лет.
Хотя времени до истечения установленного срока — 1 декабря 1987
года — осталось немного, разработка проекта концепции и ее внутрисо­
юзное согласование еще не закончены, а согласование с ГДР вообще не
начато.
2. Следовало бы по всем каналам партийных и государственных кон­
тактов между КПСС и СЕПГ, СССР и ГДР проводить линию на расширение
и развитие новых форм сотрудничества, а советской части Межправитель­
ственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудни­
честву между СССР и ГДР (т.т. Антонов А.К., Дюмаев К.М.) считать эту
задачу одной из главнейших и использовать для ее решения различные
формы и методы — от подготовки вместе с советскими министерствами,
ведомствами, предприятиями и организациями соответствующих предло­
жений и их реализации до совместной с ГДР методической и разъясни­
тельной работы, проведения семинаров руководителей и специалистов
предприятий и организаций обеих стран,


146
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
3. Актуальными остаются вопросы технического уровня и качества взаи-
мопоставляемых товаров, особенно машин и оборудования, так как, по
самым скромным оценкам, до 30% их не соответствует современному ми­
ровому уровню.
Плановым и внешнеторговым органам СССР при проведении работы
по подготовке годовых протоколов о взаимном товарообмене и платежах
на 1988-1990 гг., а также Долгосрочного торгового соглашения на период
1991-1995 гг. иметь в виду необходимость решительного повышения тре­
бовательности к министерствам и предприятиям, поставляющим свою про­
дукцию на экспорт. Не допускать включения в списки взаимопоставляе-
мых товаров тех из них, которые не соответствуют высшим мировым
достижениям.
Недопустимыми являются имеющиеся еще случаи нарушения контракт­
ных обязательств сторон по взаимным поставкам. Для советских предпри­
ятий было бы целесообразным сделать выполнение контрактных обяза­
тельств таким же оценочным показателем, как и выполнение договоров.
(В ГДР для комбинатов выполнение заданий по экспорту является одним
из четырех главных оценочных показателей.)
4. Требует радикального улучшения система изучения передового опы­
та ГДР и его внедрения в СССР. Многочисленные делегации из Союза,
посещающие ГДР часто по одним и тем же вопросам, не дают необходи­
мого эффекта.
Следовало бы изучить опыт НРБ по созданию с использованием ЭВМ
централизованного банка данных по загранкомандировкам и организации
подобной системы в СССР (централизованной — в ГКНТ или по отрас­
лям). Необходимо увеличить масштабы использования и внедрения опыта
ГДР, используя для этого отраслевые и межотраслевые системы инфор­
мации.
Важно расширить освещение опыта ГДР в средствах массовой информа­
ции у нас в стране. Избегать одностороннего его показа — только положи­
тельных сторон, что незамедлительно используется друзьями как своего
рода контрпропаганда перестройки; серьезно анализировать этот опыт в
научно-теоретических и общественно-политических изданиях (как и опыт
других стран социализма).
5. Было бы чрезвычайно полезно регулярно поручать совпослам в соц-
странах передавать в доверительном порядке на самом высоком уровне
наиболее важную информацию по внутриполитической и внутриэкономи-
ческой проблематике СССР, имея в виду разъяснение стратегического за­
мысла и тактических соображений, лежащих в основе тех или иных ре­
шений.
В этом же направлении работала бы система незамедлительного на­
правления совпослам информации об итогах наиболее важных двусторон­


1987 год
147
них консультаций по партийной линии, что давало бы возможность сразу
же продвигать на всех уровнях наши оценки и представления.
6. В настоящее время слабо используются каналы средств массовой ин­
формации ГДР (особенно телевидения) для ознакомления населения рес­
публики с жизнью советского народа. Скудность фактической информации
о сегодняшнем дне СССР в газетах, на телевидении и радио ГДР мотиви­
руется, как правило, незначительностью материалов о ГДР, публикуемых
советскими средствами массовой информации. К сожалению, это так.
Необходимо ТАСС, АПН, Гостелерадио активизировать информацион­
ное воздействие на ГДР через ее средства массовой информации путем
подготовки специально для аудитории ГДР материалов, которые интерес­
но и убедительно раскрывали бы заботы и труд советских людей.
7. В нынешней обстановке особое значение имеет обмен делегациями
партийных работников между КПСС и СЕПГ, который с конца 1986 г. за­
метно оживился. Однако в 1986 г. план межпартийных связей КПСС и
СЕПГ был выполнен не полностью. С нашей стороны не выдерживается
ориентировочный квартальный план обмена делегациями, хотя немецкие
товарищи стараются его строго выполнять. Кроме того, часты случаи пе­
реноса, буквально накануне приезда, уже согласованных сроков визитов
наших делегаций.
8. Требует тщательного и всестороннего изучения процесс взаимного
сближения ГДР и ФРГ во многих сферах их взаимоотношений. Следует
четко выделить в нем зоны, где дальнейшее развитие могло бы через более
или менее продолжительное время вызвать нежелательные (и даже, может
быть, опасные) для СССР и соцсодружества в целом последствия; и на­
правления, по которым наше своевременное подключение могло бы при­
нести ощутимый политический и экономический эффект.
Необходимо поднять удельный вес «германской проблематики» во всех
ее аспектах в работе исследовательских центров АН СССР, а также соот­
ветствующих ведомственных научных организаций.
В целях оперативной разработки рекомендаций для нашей практиче­
ской линии в «немецких делах», в том числе на перспективу, представля­
ется целесообразным проведение в ЦК КПСС совещания ведущих совет­
ских специалистов по ГДР, ФРГ и Западному Берлину из числа практиков
и исследователей, на котором были бы проанализированы вероятные мо­
дели развития положения.
9. Необходимо продвинуть вперед, и не столько в количественном, сколь­
ко в качественном отношении, сотрудничество представителей обществен­
ных наук СССР и ГДР, особенно ведущих научных центров наших партий.
Главная задача здесь — освобождение от еще имеющихся элементов
схоластики и формализма, сосредоточение на острых дискуссионных во­
просах, выход на важные практические рекомендации по стратегии обще­
ственного развития для руководства наших партий.


148
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Центральное место в развитии сотрудничества в данной области дол­
жен занять сравнительный анализ теоретических концепций современного
этапа и перспектив развития реального социализма в наших странах, вы­
явление общих и различающихся позиций.
Было бы весьма полезно как в теоретическом, так и в практическом
плане провести с немецкими друзьями откровенный обмен мнениями по
таким принципиально важным аспектам строительства социалистического
общества, как реальное сочетание централизма и демократии, место пар­
тии в демократическом преобразовании общества, возможности и пределы
использования кооперативной и частной собственности, границы допус­
тимости рыночных начал в плановой экономике, соотношение роли рабо­
чего класса и научно-технической интеллигенции в условиях ускорения
НТП, пути гармонизации национальных и интернациональных интересов
соцстран, отношения с творческой интеллигенцией. Актуальна, на наш
взгляд, и постановка задачи совместных исследований по вопросу возник­
новения в соцстранах кризисных ситуаций (характерные их признаки,
возможности прогнозирования и предотвращения).
В рамках расширения сотрудничества в идеологической области КПСС
и СЕПГ крайне актуальным направлением является и выработка позиций
для совместного выступления вне социалистического содружества.
10. Необходимо перевести на постоянную основу консультации наших
партий по острым идеологическим вопросам на уровне соответствующих
секретарей и отделов ЦК. Руководство СЕПГ выражает готовность разви­
вать эту форму межпартийных связей.
ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ,
наиболее часто задаваемых в немецких аудиториях
при выступлениях по итогам январского (1987 г.)
и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС
I. По перестройке
1. Перестройка — прежде всего ломка сознания людей. Готова ли к ней
в этом смысле основная масса населения СССР? Есть ли уверенность, что
большинство советских граждан поддержит такой ход событий? Если та­
кая уверенность есть, то на чем она основана — на научных данных со­
циологических исследований или предположениях?
2. Судя по сообщениям печати, в Советском Союзе есть много лиц, ко­
торые фактически саботируют перестройку. Не означает ли это, что сама
перестройка преждевременна и условия для нее не вызрели? Можно ли
сейчас определить особенности и общие черты отношения к перестройке
различных слоев и групп населения (например, молодежи, рабочих, твор­
ческих кругов, административного аппарата на разных уровнях и в раз­
личных сферах)?


1987 год
149
3. Как объяснить выражение «революционный процесс», применяемое
к перестройке?
4. Следует ли рассматривать широкую гласность как прочность позиций
КПСС, ее тесную связь с народом, или же это вынужденная форма борьбы
с негативными явлениями, которые невозможно устранить другим путем?
5. М.С. Горбачев очень остро говорит о недостатках, застойных явле­
ниях, тормозящем механизме, инертности и т.д. Действительно ли все так
плохо или краски сгущены? Что могла бы сделать ГДР для поддержки пе­
рестройки?
6. Осуществимы ли вообще грандиозные планы и замыслы, намеченные
на ближайшие 15 лет? Сумеют ли КПСС, советское правительство спра­
виться со столь сложными и многочисленными проблемами, назревшими
во многих сферах жизни? Почему имеет место попытка одновременного
решения всех или почти всех вопросов, а не определение «наиболее слабо­
го звена» и очередности преодоления разнохарактерных трудностей?
7. Курс на перестройку и ускорение — это попытка «нового прочтения
теоретических основ марксизма-ленинизма» или пересмотр некоторых его
положений в изменившихся условиях? В СССР много экспериментируют.
Не является ли это косвенным выражением незнания основ марксистско-
ленинской теории, или же имеет место неспособность современной науки
выработать наиболее правильные пути дальнейшего развития и совершен­
ствования социалистического общества?
8. Есть ли уверенность, что перестройка не является очередной временной
кампанией, развернутой с «приходом нового человека»? Сейчас говорится
о медленных темпах перестройки. Если это так, то не погасят ли такие
темпы энтузиазм населения? Необратима ли перестройка? Где гарантии,
что удастся преодолеть сопротивление «среднего звена», бюрократию, пас­
сивность колеблющихся, скрытых противников, пристраивающихся к пе­
рестройке, и тех, кого перестройка может лишить различных благ?
9. Не является ли индивидуальная трудовая деятельность своеобразным
«НЭПом» 80-х годов? Разрешение и поощрение индивидуальной трудовой
деятельности призвано улучшить решение ряда проблем в сфере бытового
обслуживания, торговле и т.д. за счет большей производительности и пред­
приимчивости конкретных людей. Нет ли здесь противоречия — с одной
стороны, ставится цель воспитания чувства коллективизма, с другой —
индивидуальная трудовая деятельность будет оказывать отрицательное влия­
ние на формирование мировоззрения части населения СССР.
II. О социалистической демократии
1. Почему М.С. Горбачев говорил на январском Пленуме ЦК КПСС
о необходимости демократизации в СССР? Разве до настоящего времени
ее не было? Как тогда оценивать состояние социалистической демократии


150
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
и соблюдения прав человека в Советском Союзе до апрельского (1985 г.)
Пленума ЦК КПСС?
2. М.С. Горбачев говорил о противниках перестройки. А почему не пре­
доставить им возможность открыто излагать свои взгляды и обосновывать
свои позиции? Не приведет ли сложившаяся сегодня практика к отходу от
объективной оценки соотношения сил сторонников и противников пере­
стройки и показному единодушию?
3. Как будет осуществляться руководящая роль партии, ее кадровая по­
литика в обстановке выборности хозяйственных руководителей? По каким
критериям подбираются кандидаты для выборов руководителей предпри­
ятий, кто предлагает кандидатуры, не утрачивается ли руководящая роль
КПСС в условиях вводимой системы выборов руководителей. Оправдана
ли линия на выборность руководящих кадров на производстве, если учесть
негативный опыт некоторых стран, и не приведет ли это к нарушению
принципа единоначалия, к хозяйственному хаосу?
4. Каковы причины возвращения к практике созыва всесоюзной парт­
конференции?
5. Не приведут ли изменения в избирательной системе к разделению
советского общества, возникновению новых партий, течений, группиро­
вок? Каким образом будет происходить выдвижение кандидатов? Предпо­
лагается ли предвыборная борьба между ними? Не будет ли КПСС терять
влияние в массах, если в ходе выборов возрастает доля избранных беспар­
тийных кандидатов? Чем вызвана необходимость выдвижения беспартий­
ных на руководящую работу?
6. Какое содержание вкладывается в выражение «совершенствование
социалистической демократии»? Демократия при социализме — как ее
понимают сейчас в Советском Союзе?
7. Затрагивает ли процесс развития демократии права союзных респуб­
лик, не будет ли он способствовать оживлению националистических про­
явлений в различных районах СССР? События в Казахстане5 — это под­
тверждающий пример, или причины в другом?
8. Почему широкий подход к новым явлениям в культуре, искусстве
и литературе стал возможным только в последнее время? Кто (с начала
перестройки) первым начал выступать открыто — ученые или деятели
культуры?
9. Предполагается ли вновь обращаться к ошибкам прошлого, или из
него уже извлечены все необходимые уроки? Почему до сих пор система
гарантий от повторения уже допускавшихся ранее ошибок и просчетов ос­
тается декларативной, а не нормативной?
III. ГДР и перестройка в СССР
1. Верна ли с точки зрения советского руководства официальная линия
ГДР по отношению к перестройке в СССР? Как должны вести себя брат­


1987 год
151
ские социалистические государства в настоящее время с учетом происхо­
дящих в Советском Союзе перемен?
2. Что делать тем, кто не согласен с официальной линией руководства
ГДР относительно перестройки в СССР?
До каких пор советское руководство будет терпеть многолетнее отсут­
ствие в ГДР кадровых изменений «на самом верху» и связанный с этой
«стабильностью» бюрократический аппарат, не допускающий ничего но­
вого?
3. Многие в ГДР считают, что и в республике назрела необходимость
перестройки. Какие стороны советского опыта могут быть полезны здесь?
4. Не является ли фактический отказ от лозунга «Учиться у СССР —
учиться побеждать» — проявлением боязни руководства ГДР влияния пе­
рестройки в советском обществе на республику? Отход от этого лозунга
ошибочен особенно сейчас, когда советское руководство взяло курс на ус­
корение социально-экономического развития страны, совершенствование
демократии.
5. Не может ли нанести вред строительству социализма в ГДР переня­
тие советского опыта перестройки, если руководством республики будет
признано приемлемым использование такого опыта?
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2.Д. 105. Авторизованная машинопись.
No25
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
ПО ВОПРОСУ О ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
28 сентября 1987 г.
1. Принципиально разделяю позиции, изложенные Генеральным секре­
тарем в своем сообщении.
2. Перестройка подняла такой пласт, как демократизация. Она порож­
дает противоречие, но и сама по себе выступает как противоречие нового
рода, которое в условиях социалистической цивилизации можно решать
сугубо демократическими методами. Порой существует недопонимание:
когда люди говорят о демократии, они все время предполагают некое аморф­
ное понятие, вроде либерализации, послабления каких-то устоев и т.д. На
самом же деле демократия — это дисциплина, укрепление правопорядка,
формирование самодисциплины.
3. Мы с удовлетворением говорим, что у нас изменилась атмосфера.
Это верно. Но всякая атмосфера складывается из реальных поступков, из


152
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
«мелочей», которыми живет человек. Для одного перестройка — это отно­
шение к нему в райисполкоме или в домоуправлении, для другого — новый
роман в журнале, для третьего — статья в газете, для четвертого — реше­
ние ЦК и т.д. Кому-то что-то не нравится из сказанного или опубликован­
ного. Но это реальность, к которой надо привыкать. Любая стерилизация
мнений несовместима с демократией. Она порождает только бесплодие.
Не печать порождает недостатки. Печать — дело вторичное; первична —
жизнь.
Конечно, демократия — и сладкий, и горький плод. Она не бывает без
разных точек зрения. Не всем нравится и не всем нужна. Очевидно, и в пе­
чати появляются размашистые оценки или утверждения, с которыми нель­
зя согласиться. Это бывает, но уверен, что не они берут верх. А в сущно­
сти же иногда полезны и неправильные точки зрения, по крайней мере для
понимания того, что верно, а что не верно. Иные, не совпадающие с на­
шими, точки зрения тоже нельзя держать под спудом, а пользоваться ими
таким образом, чтобы формировать правильные взгляды, соответствую­
щие нынешним общественным задачам.
Сейчас много говорят о том, что демократизация общественной жизни
выплеснула наружу много такого, что возмущает или смущает, приводит в
тупик или вызывает еще какие-то чувства. Я думаю, что ужасаться этим не
следует. Ведь раньше было то же самое, но только в домах, подворотнях.
Мы об этом знали, но поскольку не видели, то думали, что вроде бы этого
нет. Не перестройка породила эти явления, они порождены застоем. Пере­
стройка вытолкнула их наружу. То, что мы видим на Арбате, это должно
нас понуждать не к запретным правоохранительным мерам, а к работе.
Или возьмите большинство неформальных объединений. Ведь это тоже
проявление социальной инициативы молодежи. Нас должно беспокоить не
то, что они организуются и растут как грибы, а совершенно другое: нас
должен беспокоить вопрос: почему же они образуются не в комсомоль­
ских, не в других общественных организациях.
Демократия и гласность делают свое великое историческое дело. Перед
средствами массовой информации, да и перед нами в целом впереди куда
более трудная задача, — и не только с точки зрения нарастания контроля
масс снизу за деятельностью всех надстроечных структур, но и в создании
психологического барьера против буржуазной идеологии. Как сказано на
XXVII съезде партии1: каждый человек должен пройти через собственный
социальный опыт и сделать собственный выбор.
Вот почему нельзя останавливаться. С большим трудом страна пришла
в движение. Вновь становится на ноги, возрождается вера, огромные из­
менения происходят во внешней политике. Историки будут удивляться
тому, как много удалось сделать за столь короткий срок.
Мы же знаем, что пессимизм в свое время стал уже нормой мышления.
Сейчас он далеко не преодолен, хотя и удается кое-где побеждать его. Но


1987 год
153
и сегодня немало людей считают, что Россия и демократизация — вообще
несовместимое явление, что Россия обречена жить в условиях бюрократи­
ческого болота. Борьба за демократию — это наша история. Хотя надо ска­
зать: борьба за бесправие была подчас столь же страстной, как и за свободу.
Конечно, ничего нельзя недооценивать. Идущие процессы надо анали­
зировать, реагировать на них. Но мы ведем подлинно социальное конст­
руирование по самому большому счету. А всякий рождающийся организм,
как правило, подвержен детским болезням — то корь, то дифтерит, но их
надо лечить соответствующими средствами.
Михаил Сергеевич сказал, что если мы дрогнем в машиностроении, то
нанесем ущерб перестройке. Я бы сказал, что если мы дрогнем в демокра­
тизации, то нанесем большой ущерб социализму.
Мы имеем дело с людьми. В этом и суть перестройки. И здесь меня
беспокоит следующее обстоятельство.
Идеологическая борьба в условиях информационной насыщенности
требует перспективного осмысления.
Молодое поколение будет жить в принципиально иных условиях.
Неподконтрольный информационный поток будет возрастать. А это
будет означать все большую открытость дискуссии и полемики с непри­
емлемыми стандартами поведения, эталонами образа жизни, моральными
ценностями.
Чтобы разобраться в этом информационном потоке, надо иметь до­
вольно высокий уровень критичности и самостоятельности при воспри­
ятии этой информации.
— Другая сторона — повышение возможностей выбора. Иллюзия не­
проницаемости вредила всегда, ее последствия сейчас усложняют обста­
новку, ибо сократили время для психологической подготовки.
Идет процесс индивидуализации опросов, вкусов, потребностей, инте­
ресов. И здесь есть постоянная опасность выработки таких взглядов, кото­
рые носят, так сказать, пограничный характер, а то и враждебный.
Буржуазия уже понимает, что «слепое» общество не способно выстоять
в борьбе с нами на этом этапе развития гласности и информации. Поэтому
сейчас ведут корректировку ценностей, способности видеть, как это вы­
годно.
Наша же пропаганда слабо насыщена социологической информацией,
еще есть темы, которые не обсуждаются, а есть темы, которых мы посто­
янно боимся.
И опасность не в том, что печать о чем-то пишет не так, а в том, что мы
мало ее насыщаем темами, которые выгодны сегодня обществу, его демо­
кратическому созреванию, его культуре.
Мы часто тратим наши эмоции на отдельные неудачные статьи, но
опасность не в них, а в продолжающемся догматизме прессы.


154
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Марксизм, как известно, — это философия практики. Но в идейной ра­
боте преобладает просветительство: сколько, где убрано, посеяно, сдела­
но, кто и что сказал.
Это нужно, архиважно. Но перестройка требует анализа, что за цифра­
ми, как работает тот или иной механизм, человек, процесс.
Пока не будет перелома — перехода от общих истин к анатомии пере­
стройки на конкретных уровнях общественной организации, эффектив­
ность нашего влияния будет недостаточной.
Пока эффект новизны, эффект лидера.
Но поток жизни бурлит. Он потребует новых усилий.
4. Перестройка действительно прошла через первый этап, для которого
с психологической точки зрения главным было — разбудить активность
людей, заставить их сбросить апатию, отрешиться от равнодушия. Я бы
сказал — подтолкнуть их к сомнениям в правомерности того цинизма, ко­
торый стал пускать у нас очень сильные корни.
Справимся ли мы с этой задачей? — Полагаю, что есть глубокое удов­
летворение в обществе, во всех слоях тем, что наконец-то пришла в дви­
жение живая жизнь.
5. Поэтому полностью согласен, что главная задача следующего этапа
перестройки — выявить и начать постепенно, методично устранять все,
что действует против перестройки — в экономике, политической системе,
культуре.
В этих целях надо активно развивать инструментарий демократии.
Буквально на глазах у определенной категории работников вырабатыва­
ется иммунитет против демократии. Уже научились — да и задел в про­
шлом был тут неплохой — организовывать выборы внешне вполне в духе
времени, а по сути — вопреки ему. Уже поняли, что если не становиться
в позу обиженного по поводу критики, то вполне можно пережить и кри­
тику.
Видимо, нужно искать какие-то следующие шаги в развитии демокра­
тического процесса. Такие, которые позволяли бы сделать позицию обще­
ственности более действенной, предусматривали бы соответствующие ме­
ханизмы и процедуры для этого.
6. В этой связи — о роли идеологической работы. Разъяснительная,
обучающая, воспитательная функции у нее, естественно, остаются. А вот
некоторые другие, видимо, должны несколько поменяться. В годы застоя
немалая часть идеологической работы была направлена на общественное
утешение, успокоение. На «доказательство» того, что все обстоит не про­
сто хорошо, а еще лучше.
Сейчас эта утешительская функция просто вредна. Реализм, правда и
еще раз реализм. Должно быть здоровое беспокойство. Говорят: «пере­
стройка лучше всего». Но гораздо лучше было бы, если бы перестройка
нам не понадобилась. Но тут уж ничего не поделаешь.


1987 год
155
Интеллигенция.
Общественные науки.
Борьба за перестройку — дело судьбы.
Сейчас крепнет желание изменить дела к лучшему во всех сферах. Но
консерватизм, инерция, сдавая позиции по существу проблем, признавая
новое с разной степенью готовности, заняли оборону по фронту методов
работы, путей перестройки. Схема простая: жить по-новому, а работать
по-старому. А это несовместимо.
7. Закон, дисциплина.
А в целом — идут хорошие процессы, идет качественное накопление
потенциала перестройки, который скажет еще свое слово.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 285. Машинописная копия. Пометка рукой А.Н. Яков­
лева: «Выступление на ПБ. 28 сентября 1987 г.».
No26
ПИСЬМО БРИТАНСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ И ОБЩЕСТВЕННОГО
ДЕЯТЕЛЯ Р. МАКСВЕЛЛА А.Н. ЯКОВЛЕВУ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ
ДОСТИГНУТЫХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ
30 сентября 1987 г.
Перевод с английского
Товарищу Александру Николаевичу Яковлеву
Секретарю Центральной коммунистической партии
Союза Советских Социалистических Республик
Дорогой товарищ Яковлев,
Я пишу Вам сразу же после моего возвращения в Лондон, чтобы сер­
дечно поблагодарить Вас за то время и внимание, которое Вы уделили мне
и моей делегации в течение нашего короткого пребывания в Москве,
должным образом рассмотрев наши предложения1. Нам действительно
доставил удовольствие теплый и искренний прием, которого мы были удо­
стоены в столице СССР. Наши беседы произвели на меня глубокое впе­
чатление и зарядили немалым оптимизмом в том плане, что благодаря те­
перешнему энергичному и гласному руководству Советский Союз будет
в состоянии решить стоящие перед ним проблемы, проявляя открытость и
реализм. Дух перестройки и принципы гласности, по всей вероятности,
пустили глубокие корни. И я без всяких колебаний могу сказать о своем
убеждении, что не возникнет ни одной проблемы, которая не будет устра­
нена благодаря энергичным действиям. Что же касается содержания тех


156
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
бесед и соглашений, которых мы достигли, то я подтверждаю твердые на­
мерения компании «Максвелл комьюникейшнз» выполнить стоящие перед
нами задачи и наши обязательства энергично, используя весь наш опыт
под моим личным наблюдением. Мы уверены, что мы можем ожидать от
советской стороны такого же подхода к выполнению своей части согла­
шений. Если потребуется, то я с большим удовольствием буду встречаться
с Вами в Москве или в Лондоне. Когда я еще раз вспоминаю о том кон­
кретном огромном прогрессе, который мы сумели достичь за мое короткое
48-часовое пребывание в Москве, я нисколько не сомневаюсь в том, что
все наши оставшиеся вопросы и проблемы мы будем в состоянии решить
без задержек или трудностей. Я еще раз благодарю Вас за теплый прием
и гостеприимство, оказанные мне.
Искренне Ваш
Роберт Максвелл
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2. Д. 555. Подлинник на английском языке. Письмо на бланке
Mirror Group Newspapers (London). Помета на тексте перевода: «Аннотация письма
составлена и передана А.Н. Яковлеву 16 октября 1987 г.».
No27
СТЕНОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА СОВЕЩАНИИ
В ЦК КПСС ПО ВОПРОСАМ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ И РАДИКАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ1
17 ноября 1987 г.
ГОРБАЧЕВ. Хорошо. Александр Николаевич, потом Анатолий Федо­
рович2. Я думаю, давайте закончим, я несколько слов скажу. Итак, к трем
закончим. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ЯКОВЛЕВ. Вопрос, который сегодня обсуждается, как всем понятно,
не просто важный, а архиважный вопрос. Платформа перестройки у нас
есть, создана атмосфера готовности. Идеологическое состояние общества
здоровое. Очевидны огромные сдвиги в международных аспектах пере­
стройки. Есть необходимый теоретический и политический задел в виде
партийных, государственных документов. То есть проведена, я бы сказал,
очень мощная артподготовка по всем направлениям.
Но застой и консерватизм сдали пока только первые свои редуты. Впе­
реди их еще очень много, и все они еще заминированы пассивностью,
равнодушием, пустословием, бесхозяйственностью, — то есть теми ком­
понентами, которые составляли негативный ряд в нашей жизни в прошлом.
Хотя эти редуты, повторяю, мало-помалу сдаются.


1987 год
157
Но перестройка — а это, по-моему, самое главное — уже стала живым
организмом, она живет уже по своим законам. И как всякий живой орга­
низм, она ранима, чувствительна, и обращаться с ней надо как с живым
организмом, а не как с какой-то политической игрушкой или амбициозной
выдумкой. Верно Вы сейчас сказали: нельзя дергать общество. Оно чувст­
вительно реагирует иногда даже на мельчайшие детали, особенно сейчас,
в переходный период перестройки.
Предстоит главное — перейти от теории к практике. А это нелегко. Не
сумеем перейти — тогда возможны новые разочарования, отчуждение.
Вот здесь, по-моему, и скрыты в основном противоречия нынешнего
этапа перестройки. Эти противоречия не только в сложности задач, новиз­
не. Они еще и в том, что за годы лежания страны на боку многие, очень
многие отвыкли, а многих отучили от трех человеческих качеств: работать,
мыслить и отвечать.
Это тяжелая болезнь, но именно ее излечение определит успех пере­
стройки на всех уровнях: от ЦК до рабочего места. Именно в этом смысле,
как я понимаю, Михаил Сергеевич и говорил об оздоровлении общества.
Собственно, поэтому партия и сформулировала тезис о механизме тормо­
жения общественного развития. Задача сегодняшнего нашего совещания —
очертить эти механизмы и в партии. Не появляются ли симптомы отката?
Наверное, нельзя даже с малейшей долей самоуверенности утверждать,
что тут нет разных тенденций, как положительных, так и отрицательных.
Кое-где откаты назад можно видеть и в наших рядах.
Сейчас, кроме партии, никто не может поставить вопросы неукосни­
тельного утверждения в жизни культа труда, культа мысли и культа ответ­
ственности. Только партия. Думаю, что в этих задачах одновременно со­
стоит и суть нравственного потенциала перестройки.
Главное здесь: как можно быстрее преодолеть противоречие, которое
сейчас сильно мешает. Это — расхождение между провозглашенными но­
выми концепциями и старыми, цепкими, практическими подходами, кото­
рые пока что настолько сильны, что часто опрокидывают самые передо­
вые идеи. Сегодня особенно остро и актуально звучит предупреждение,
которое еще на апрельском Пленуме3 сделал Михаил Сергеевич: о необхо­
димости психологической перестройки кадров. По-моему, после двух лет
перестройки это еще актуальнее, чем тогда.
Говорят о вреде силовых и административных приемов, а на практике
только к ним и прибегают.
Говорят о вреде подмены хозяйственных органов, а на практике только
этим и занимаются.
Говорят о необходимости демократии и гласности, а на практике ведут
целенаправленную бюрократическую атаку на критику и критические вы­
ступления — будь то на собраниях или в прессе.


158
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Говорят о свободе творчества, а на самом деле обрамляют ее рамками
собственных вкусов, причем не лучших.
Говорят о самоуправлении, но свирепо борются за собственную власть.
Говорят о необходимости развития кооперативов, а как только дело на­
чинается, немедленно ищут злоумышленников.
Особенно все это характерно для некоторых документов, которые ино­
гда получаешь с мест. Если посмотреть, вдуматься в них, как будто там не
читали ни решений XXVII съезда , ни других постановлений. Все это в
старом стиле разносов, доносительства, недоверия, подозрительности. Со­
вершенно другая философия. Да так, собственно, и считают. В центре,
«наверху», — это вроде философская постановка проблем. А на местах,
дескать, жизнь, которая якобы требует совершенно другого. То есть как это
жизнь требует другого? Жизнь именно и требует того, что сказано в пар­
тийных документах или решениях.
Иными словами, трудно, очень трудно дается переход от всеобщей бла­
гости к всеобщей озабоченности, от периода политической безответствен­
ности — к работе, от бумаги — к делу. И в этом, мне кажется, сейчас глав­
ная проблема. Никак не вырвемся мы из узды прошлого, не избавимся от
шор привычек, штампов и прочего хлама. Мы продолжаем молиться на
методы прошлого. В преодолении всего этого — судьба перестройки.
Думается, что доклад Михаила Сергеевича на юбилейных торжествах5
дает ключ к решению этой проблемы. Исходя из специфики этапа, сфор­
мулировано положение о единстве демократизации и кардинальной эко­
номической реформы. Ни то, ни другое не дадут эффекта, если будут про­
двигаться даже параллельно. Только в органическом сплетении того и
другого. Вот этого понимания, Михаил Сергеевич, пока что, на мой
взгляд, нет.
Мы не сойдем с наезженной колеи формальных критериев, формальных
показателей, формальных оценок до тех пор, пока не соединим в жизни,
в работе развитие демократии с кардинальной экономической реформой.
Называть демократию демагогией вроде бы сейчас перестали, по край­
ней мере открыто. Но пока нет очевидных свидетельств того, что идея де­
мократии, демократизации овладела руководящим составом партии, ее ра­
ботниками. Эта идея не стала, если вернуться к Вашим словам, «энергией
действий». И здесь лежат, как я уже сказал, причины торможения пере­
стройки, ее серьезные резервы.
Вот почему надо, на мой взгляд, очень бережно относиться сегодня
к накопленному опыту перестройки, демократизации, гласности, терпимо
относиться к отдельным поискам, поддерживать удачи, привыкать к не­
обычному, не стараться быть судьями во всем и вся, уважать оппонента, не
считая его злоумышленником, отвинчивающим гайки у социализма, то есть
учиться действительно жить и работать в условиях демократии не на сло­
вах, а на деле.


1987 год
159
Особое значение здесь имеет, я поддерживаю высказывание Вадима
Андреевича6, — активизация масс. Без этого ничего мы не продвинем.
Иными словами, сегодня, на нынешнем этапе перестройки, должно быть
особенно ясно: демократизация и гласность, будучи душой и нравственно
очищающим ветром перестройки, должны чувствовать себя еще более
раскованно и свободно, еще активнее работать в интересах социализма
и его обновления.
Почему я об этом говорю. Да потому, что идет оживление старых сил,
ослабила печать свои критические обороты. Аналитических статей стало
больше, они стали качественнее. Люди учатся писать о хорошем. Но кри­
тический контроль прессы спал, газеты стали оглядываться, приспосабли­
ваться, теряют искренность. Не подает настоящего примера газета «Правда».
Она не ставит или ставит очень мало серьезных вопросов перестройки.
Вот после юбилейного доклада прошло три недели, как откликнулась
«Правда»? Посмотрите ее страницы, чем они отличаются от периода до
2 ноября? И вообще, какой серьезный вопрос сейчас поднят нашей право­
фланговой газетой? Да никакой. Ничто в полюшке не колышется, как будто
и доклада не было. Даже формальных слов нет, а по существу — тем более.
А ведь сколько проблем партийной работы и жизни поставил доклад!
Подписка на газету падает, мы искусственно ее продлили, но, как пи­
шет один рабочий, — это напечатано в пермской газете «Ленинский
путь», — хотя бы поинтересовались у людей, почему они «Правду» не вы­
писывают. Тогда, может, понятно станет, что не тянет «Правда» на народ­
ную газету. И если заставят человека подписаться на нее из-под палки, то
он все равно не будет читать.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 286. Авторизованная машинопись. Ксерокопия.
No28
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ДИРЕКТОРОМ ИНСТИТУТА
МЕЖДУНАРОДНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ КОЛУМБИЙСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА (США) С. БИАЛЕРОМ
28 ноября 1987 г.
Принял видного американского советолога профессора С. Биалера по
его просьбе. В состоявшейся беседе были затронуты вопросы политико­
психологического климата в США в преддверии визита М.С. Горбачева1,
а также некоторые аспекты текущего внутриполитического положения в
этой стране.


160
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Характеризуя обстановку в США, С. Биалер подчеркнул, что в ней на­
метился ряд ощутимых негативных моментов, связанных с мощной атакой
правых сил на наметившееся продвижение в советско-американских от­
ношениях, на соглашение по РСМД и в целом на перспективы взаимоот­
ношений СССР и США.
М.С. Горбачев приобрел за время пребывания на посту Генерального
секретаря большую положительную репутацию в глазах многих амери­
канцев. Примерно с сентября 1986 года в США стали серьезно восприни­
мать и факт перестройки в СССР, и намерения советского руководства в
этом отношении. «Горбачев и его перестройка просто воспламенили вооб­
ражение многих», — сказал собеседник. На Генерального секретаря ЦК
КПСС в США стали смотреть как на человека больших исторических мас­
штабов, способного на осуществление огромных изменений, потенциаль­
но, быть может, самых крупных в XX столетии и имеющих значение не
только для СССР, но и всего мира. И политически, и в личном плане
М.С. Горбачев начал восприниматься в США «как первый действительно
современный руководитель России, как незаурядная личность, человек
нового плана, а не просто политик, образ которого создается телевиде­
нием».
Все это серьезно попугало противников СССР на Западе. Они ждали
повода для реванша. Таким поводом стало т. н. «дело Ельцина»2.
Во-первых, усиленно распространяется мнение, что «власть М.С. Гор­
бачева пошатнулась, его влияние оказалось под вопросом». Эти мнения,
продолжал С. Биалер, можно суммировать так: «пик пройден, началось
движение по нисходящей».
Подобную оценку разделяют и в администрации США. У нее сложи­
лось впечатление, что после «дела Ельцина» М.С. Горбачев находится в
трудном положении. Главные вопросы, которые в этой связи возникают:
способен ли Генеральный секретарь консолидировать военных, особенно в
свете предстоящего соглашения по разоружению. В администрации счи­
тают, заявил С. Биалер, что «руки советского руководителя сейчас связаны
и он должен будет вести дело к компромиссу с военными». Эту оценку
распространяют и в целом на «соотношение сил» в ЦК КПСС.
Во-вторых, утверждается, что «перестройка если не кончилась, то по
крайней мере позади осталась ее радикальная фаза». Отныне процессы
гласности, демократизации, «хорошего стихийного оздоровления совет­
ской системы» пойдут на спад. Конечно, перестройка и реформы будут
продолжаться, но они утратят при этом свой радикальный характер. В це­
лом начнется, дескать, «большое отступление от января 1987 года»3.
В-третьих, продолжал С. Биалер, в расчете на американскую психоло­
гию внушается, что Генеральный секретарь «бросил в беде своего бли­
жайшего друга»4, отдав его на «растерзание» консерваторам. Пленум гор­


1987 год
161
кома изображается как реванш «старых сил» и чем-то напомнил «старые
времена разоблачений и покаяний».
В этой связи С. Биалер заявил, что намерен написать большую статью
о том, как он представляет себе «дело Ельцина», с упором на точку зрения
советских людей на перестройку, деятельность Ельцина на посту руково­
дителя московской городской партийной организации, на обстоятельства
его отстранения. Эту статью он намерен опубликовать в остающееся до
начала визита время.
С. Биалер высказал далее несколько рекомендаций об организации и ме­
тодике информационно-пропагандистской работы на США перед визитом
и в ходе него, а также в дальнейшем. Он отметил то обстоятельство, что
доклад Генерального секретаря ЦК 2 ноября 1987 года5 на «фоне Ельцина»
был изображен как «шаг назад» в перестройке. Между тем для специали­
стов ясно, что фактически дело обстоит прямо противоположным образом,
что в докладе содержится много принципиально новых моментов, он от­
крывает возможности для дальнейшего движения вперед, а не подводит
черту. Это необходимо разъяснять.
С. Биалер обратил внимание и на то, что консервативные силы изобра­
жаются как главное препятствие, источник основного противодействия
перестройке. Но «амуницию для консерваторов поставляют слева». В этой
связи С. Биалер рассказал о состоявшихся у него ранее разговорах с посла­
ми США и КНР в Москве, в которых те, независимо друг от друга, поде­
лились впечатлениями от встречи Ельцина с главами дипломатического
корпуса и дипломатами.
По словам С. Биалера, впечатления и оценки послов США и КНР пол­
ностью совпали. Посол США Д. Мэтлок передал С. Биалеру сказанные
Ельциным на той встрече слова, что он якобы уже дважды сменил состав
райкомов Москвы, но у него все равно ничего не получается. Д. Мэтлок, —
по словам С. Биалера, — прокомментировал это так: «Не понимаю, как
можно говорить такие вещи американскому послу».
С. Биалер напомнил, что в свое время американская телевизионная
компания «Си-Би-Эс» сделала пространную передачу с участием Б.Н. Ель­
цина, в которой он произвел хорошее впечатление на американцев. Тогда
это впечатление как бы дополнительно «сработало» на образ советского ру­
ководства. Но передач столь же хороших с участием других советских руко­
водителей с тех пор в США не было.
В отношении к перестройке происходят некоторые изменения. С одной
стороны, ее стали воспринимать серьезно. А с другой, правые силы через
средства массовой информации сумели подсунуть общественному мнению
заведомо негодные критерии того, что меняется, а что остается неизмен­
ным в процессе перестройки, как нужно якобы оценивать и ее саму.


162
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Они навязали такую постановку вопроса: движется ли СССР в ходе пе­
рестройки к капитализму, к демократии западного образца? Поскольку ни
того, ни другого не происходит, то, следовательно, и перемен к лучшему в
СССР нет. Рядовой американец начинает постепенно усваивать эту схему.
Надо внедрять в его сознание сравнение не с Западом, а с прошлым самого
СССР, показывать пройденную на всех направлениях дистанцию.
Более конкретно, в связи с намечаемым визитом и его предполагаемой
повесткой, С. Биалер высказался о необходимости подчеркивать уверен­
ность советской стороны в том, что договор по РСМД будет ратифици­
рован.
По его мнению, в выступлениях перед американской аудиторией целе­
сообразно также подчеркнуть, что Генеральный секретарь ЦК является
одновременно председателем Совета Обороны и главнокомандующим Воо­
руженными Силами СССР.
Для проведения советской точки зрения не только на широкую амери­
канскую аудиторию, но прежде всего в среду тех, кто в США контролиру­
ет средства массовой информации, целесообразны, по мнению С. Биалера,
такие формы работы, как «доверительные беседы» без права прямого ци­
тирования и прямых ссылок с ведущими журналистами страны и особенно
встречи с издателями и владельцами радио- и телевизионных станций. Та­
кие встречи и беседы могли бы состояться как в ходе визита, так и органи­
зовываться периодически в дальнейшем. Во время визита в США их могли
бы проводить для 2-3 журналистов члены советской делегации. Встречи с
издателями и владельцами можно было бы организовать на самом высо­
ком уровне. Можно было бы продумать в этой связи и возможность ис­
пользования такой общепринятой в США формы работы, как контроли­
руемые утечки информации.
С. Биалер подробно говорил о необходимости для советских лиц, уча­
ствующих в интервью или выступлениях в США, учитывать такую осо­
бенность американской психологии, как неприятие оправданий и жалоб.
Сильные не жалуются и не извиняются. Нужен позитивный подход — что
предлагает другая сторона. Нужна объективная фактологическая инфор­
мация по положению дел в той или иной области. И нужно ироничное,
с юмором наступление на то, с чем советская сторона согласиться не
может.
С. Биалер говорил также о целесообразности широкого издания в США
выдержек из речей и выступлений Генерального секретаря ЦК, снабжен­
ных подробным и объективным комментарием по существу малоизвест­
ных американцам вопросов внутренней жизни СССР с тем, чтобы такое
издание носило справочно-учебный характер, могло бы использоваться
в колледжах и университетах по всей территории страны.


1987 год
163
Отвечая на вопрос, С. Биалер остановился на перспективах советско-
американских отношений, возможности договоренности по 50-процент-
ному сокращению стратегических наступательных вооружений в свете
динамики внутриполитической борьбы в США. Он вновь подчеркнул
масштабы и интенсивность атаки, которую ведут сейчас правые и ультра­
правые силы, но отметил, что эта атака носит, по его мнению, скорее обо­
ронительный характер. Правые теряют президента и не имеют надежд до­
биться избрания нового, который был бы им столь же близок, как Рейган.
При этом Рейган уходит от власти, по существу не выполнив програм­
му и требований правых. «Рейган дал им респектабельность — и только,
ничего более. Но сезон кончился, общественное мнение, жизнь отворачи­
ваются от консерватизма». Поэтому ожесточенность правых, интенсивность
их усилий будут, по мнению С. Биалера, нарастать в ближайшем будущем.
Особенно острая борьба предстоит по вопросам ратификации договоров
о РСМД и 50-процентном сокращении СНВ, если они будут подписаны6.
Однако Рейган не успеет добиться проведения всей работы, необходи­
мой для подписания договора о сокращении СНВ. Более реалистичным в
перспективе следующего года и возможного визита его в СССР выглядит
договоренность о каких-то принципах, на которых такой договор был бы
основан. Рейган находится под очень мощным давлением и на новые со­
глашения после РСМД пойти не рискнет.
Главный вопрос, конечно, СОИ7. Верит в нее в США один только Рей­
ган, который не откажется от этой идеи, и небольшое число людей в кон­
грессе. Для правых СОИ — прежде всего символ и средство недопущения
военно-политических соглашений с СССР. Но я не представляю себе тако­
го состава конгресса, сказал С. Биалер, который обменял бы, когда дойдет
до дела, реальную возможность сокращения СНВ на неопределенные пер­
спективы, связанные с СОИ.
Большое политическое и особенно психологическое значение в США,
в американском деловом мире в особенности, имело потрясение на фондо­
вых биржах. До кризиса не дошло, и трудно сказать, насколько реальны и
вероятны его перспективы. Но психологический эффект таков, как если бы
кризис произошел.
Главное проявление и последствие этого кризиса — то, что большинство
отвернулось от республиканцев и «рейганомики», деловые круги США все
решительнее требуют проведения ответственной экономической политики
и прежде всего преодоления бюджетных дефицитов. Единственная сфера,
где возможно реальное сокращение расходов государства в ощутимых
масштабах, — это военные расходы, и деловой мир поддержит такое ре­
шение. Это — самое важное психологическое изменение после биржевого
кризиса.


164
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Возникла и проблема уверенности деловых кругов в активной внешней
политике США с учетом ее экономических проблем. Конечно, существует
искушение поддаться настроениям изоляционизма. Но деловые круги по­
нимают, что экономических проблем США такая политика не решит, а усу­
губит их. Поэтому любое следующее правительство, вообще государство в
США в своей внешней политике должно активно заниматься проблемами
внешнеэкономической политики. Как весьма существенный момент С. Биа-
лер отметил необходимость для США добиваться того, чтобы Япония про­
должала делать капиталовложения в США.
Говоря о перспективах торгово-экономических отношений между СССР
и США, СССР и Западом в целом, С. Биалер отметил, что, с его точки зре­
ния, наиболее многообещающими являются возможности таких связей с
ФРГ и Францией. Эти две страны «не потерпят сейчас прямого американ­
ского нажима, да новый президент США и не будет стремиться такой на­
жим оказывать». Япония слишком заинтересована в американском рынке
и потому не пойдет на слишком большие связи с СССР и не откажется от
жесткого соблюдения ограничений КОКОМа8, «даже если отдать ей север­
ные территории»9. Что же касается США, то американские фирмы заинте­
ресованы в сотрудничестве, консорциум открывает тут новые возможности,
но трудно ожидать, что оно достигнет впечатляющих масштабов.
С. Биалер высказался также в пользу целесообразности приема в СССР
для встреч на высоком уровне председателя Всемирного еврейского кон­
гресса (ВЕК) Бронфмана, которого он охарактеризовал как умеренного
деятеля, стремящегося к налаживанию контактов и диалога и не разде­
ляющего взглядов и подходов, повестки дня экстремистских сионистских
организаций и их лидеров. Контакты с ним во многом могли бы изменить
положение, особенно в деятельности сионистских кругов, поскольку
Бронфман не только председатель еврейского конгресса, но и дает на его
содержание до 100 млн долл, в год.
С. Биалеру были даны необходимые разъяснения по поднятым им во­
просам.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 247. Авторизованная машинопись.


1988 год
No29
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА М.С. ГОРБАЧЕВУ
О КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЕ
январь 1988 г.
личное
Михаил Сергеевич!
Есть математические задачи, которые не имеют решения, — они нераз­
решимы. Существуют и математические методы, которые доказывают не­
разрешимость таких задач.
Подобно им, карабахская проблема сегодня неразрешима, не может
быть оптимально решена. Любое мыслимое решение сегодня неминуемо
окажется неприемлемым для одной из двух сторон.
Следовательно, надо остановить пустую трату времени и сил на поиски
решения и вместо этого найти выход из сложившегося положения — по­
низить уровень перенапряжения, возрастающей озлобленности, снять мно­
гомесячный эмоциональный стресс населения двух республик.
В этом плане можно было бы, ссылаясь на экстремальность сложивше­
гося положения, обосновать необходимость столь же экстремальной меры.
А именно: функционирование Нагорно-Карабахских областных органов
управления временно поставить под непосредственный контроль цен­
тральных органов страны1. В дальнейшем вести дело к тому, чтобы преоб­
разовать область в автономную республику2.
Такой подход, надо полагать, не должен вызвать возражения ни с одной
стороны — азербайджанцы сохраняют территориально-административный
статус-кво. Армяне — получают факт функционирования органов управ­
ления, непосредственно подконтрольного центру и надежду на возможное
решение в будущем их вопроса (Пленум в Азербайджане 21 мая отнял у
них такую надежду).
Наиболее вероятный исход такой меры — относительная стабилизация
обстановки, которую следовало бы использовать для объективного, спо­
койного, всестороннего, взвешенного, приемлемого для обеих сторон обос­
нования мер решения карабахской проблемы.


166
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Наряду с этим следовало бы предложить ЦК КП Азербайджана и Ар­
мении незамедлительно разработать общие принципы совместных дейст­
вий в освещении карабахских событий — как текущих, так и в историче­
ском аспекте, предусмотрев в них:
— временное установление непосредственного контроля за содержанием
передач местных средств массовой информации. Выделить работников на­
званных парткомов, персонально ответственных за осуществление кон­
троля;
— обеспечение повседневной координации в действиях СМИ Азербай­
джана и Армении;
— временное полное воздержание от использования всех визуальных
средств информации (телеизображений, фотоиллюстраций, документаль­
ной киноленты и т.п.), кроме заранее согласованных позитивных материа­
лов. Сосредоточить усилия СМИ на передачах информационного характера,
особенно на оперативном опровержении ложных, провокационных, пани­
ческих и т.п. слухов. Считать допустимым в этих передачах также исполь­
зовать визуальные средства информации.
Содержание передач центральных СМИ временно поставить под непо­
средственный контроль отделов пропаганды и организационно-партийной
работы ЦК КПСС.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 390. Авторизованная машинопись. Ксерокопия.
No30
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ А.Н. ЯКОВЛЕВА С ДИРЕКТОРОМ ИНСТИТУТА
МЕЖДУНАРОДНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ КОЛУМБИЙСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА (США) С. БИАЛЕРОМ
20 февраля 1988 г.
20 февраля 1988 года принял директора Института международных из­
менений Колумбийского университета (город Нью-Йорк, США) С. Биале-
ра по его просьбе. Суть основных высказываний С. Биалера сводится
к следующему.
1. О задачах и перспективах перестройки в СССР. Оценивая ход и воз­
можные последствия политики перестройки в Советском Союзе, отметил
С. Биалер, на Западе, в том числе и в США, центр внимания переводят на
то, какой будет практическая реакция советских людей на реализацию
курса июньского Пленума ЦК КПСС (продовольствие, жилье, товары и
услуги). В Министерстве торговли США существует мнение, что в этой
1


1988 год
167
связи Советский Союз может пойти на масштабные закупки товаров на­
родного потребления, в частности на рынках азиатских стран, где уровень
цен ниже, чем на Западе.
Общая оценка экспертов западных стран сводится к тому, что сложив­
шийся много десятилетий назад «общественный контракт» КПСС с «рабо­
чим и средним классами» советского общества ныне подорван. Его место
занимает новый, формирующийся в процессе перестройки, и советское
руководство будет максимально стремиться к тому, чтобы материальная
основа нового контракта не оказалась ослабленной.
В США и на Западе в целом, по словам С. Биалера, полагают также, что
в повестку дня в СССР все более неотложно становятся вопросы реформы
системы ценообразования. В то же время говорят о том, что на протяже­
нии длительного периода советская экономическая наука и практика были
оторваны от непосредственного соприкосновения с функционированием
товарно-денежных механизмов, которые не испытывали бы на себе опре­
деляющего бюрократического воздействия.
Поэтому, полагают в западных странах, в советских практических и
особенно научных кругах существует якобы «облегченный» взгляд на ре­
форму ценообразования и на то, какие усилия понадобятся для запуска в
действие механизмов товарно-денежных отношений. На практике здесь мо­
гут возникнуть весьма серьезные трудности.
В этом контексте С. Биалер высказал предложение о возможности ус­
тановить сотрудничество по линии экономической науки для совместного
обсуждения текущих проблем и состояния мировой экономики в более
широких масштабах, чем это практикуется в настоящее время.
2. Об оценке последствий перестройки в СССР для отношений Восток —
Запад. По словам С. Биалера, объектом повышенного внимания государ­
ственных деятелей и экспертов США и Запада в последнее время стали те
реальные или кажущиеся трудности, с которыми сталкивается в Совет­
ском Союзе осуществление курса на перестройку.
С. Биалер процитировал в этой связи высказывание В.И. Ленина о том,
что кардинальная реформа сложнее, труднее для реализации, чем револю­
ция. В правительственных кругах США и стран — членов НАТО получила
хождение идея о том, не слишком ли рискуют сейчас на Западе, связывая
перспективы советско-американских отношений и взаимоотношений Вос­
ток — Запад лишь с одним человеком — М.С. Горбачевым, его воздейст­
вием на формирование политики советского руководства.
Наряду с деятельностью тех, кто заведомо не желает успеха ни СССР,
ни советскому руководству, даже в тех кругах, что продолжают относить­
ся с симпатией к политике перестройки и нового политического мышле­
ния, сейчас получают распространение сомнения: надо ли торопиться с
принятием каких-либо обязательств, не лучше ли выждать и посмотреть,


168
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
как пойдет развитие событий в СССР. Убедиться в том, что политика пе­
рестройки действительно пользуется поддержкой в советском руководстве
и в обществе в целом, что политика эта побеждает и начинает приносить
плоды. Подобные сомнения все сильнее влияют на формирование встреч­
ной позиции тех сил на Западе, которые были бы в принципе готовы кон­
структивно ответить на инициативы СССР.
До недавнего времени противники нормальных отношений между Вос­
током и Западом ставили вопрос так: если СССР внутренне изменится,
перестроит свою внешнюю политику, можно будет с ним разговаривать.
В настоящее время на первый план подчеркнуто выводится тезис о том,
что происходящее в советской внутренней жизни и внешней политике —
не более чем начинания одного человека, связывать с которыми линию
Запада более чем рискованно. Как выразился С. Биалер, «появился фактор
Лигачева», в результате чего на Западе считают необходимым «несколько
притормозить» отношения с СССР, особенно по вопросам разоружения,
ибо в исходе борьбы в КПСС исчезает определенность. Такие высказыва­
ния делаются в США, в еще более жесткой форме делает их М. Тэтчер.
В настоящее время эта точка зрения становится, по словам С. Биалера, на
Западе «господствующей».
Сославшись на свой интерес к изучению биографии В.И. Ленина и ис­
тории российской революции, С. Биалер провел аналогию между апрелем
1917 года и началом курса на перестройку. В М.С. Горбачеве, сказал он,
поражает необыкновенная вера в силу идеи, в ее способность изменить
материальную действительность. Сила убежденности, с которой был осу­
ществлен поворот к перестройке, напоминает убежденность В.И. Ленина,
с которой он по приезде в Петроград говорил с броневика о необходимо­
сти взять курс на социалистическую революцию. Но если продолжать эту
аналогию дальше, заявил С. Биалер, то «я сильно опасаюсь возможности
июльских событий»2.
3. О внутриполитической обстановке в США в связи с началом кампа­
нии первичных выборов. С. Биалер утверждал, что в экономике США
происходит ряд положительных сдвигов, и экономические прогнозы на
ближайшую перспективу оптимистичны. Что же касается политической
жизни, то выборов, подобных начавшимся, он лично не может припом­
нить. Ни у одной из двух ведущих партий нет собственной программы.
Правый экстремизм — позиция фракции республиканцев, которая не может
в современной обстановке стать платформой партии в целом. Следствие
отсутствия программ — засилье откровенного оппортунизма как у рес­
публиканцев, так и у демократов.
У обеих партий нет, по словам С. Биалера, и достаточно сильных, заве­
домо способных победить кандидатов. В то же время люди молодые, серьез­
ные, сильные, обладающие другими полезными для претендента качествами,


1988 год
169
не желают вступать в борьбу в президентскую гонку 1988 года. Это в рав­
ной мере относится и к республиканцам, и к демократам. Главная причина
их пассивности — твердое понимание того, что ближайшие четыре года
станут периодом «платы за политику Рейгана», и ответственность за это
будет приписана тому, кого изберут президентом в этом году.
С. Биалер считает также практически невозможным вариант, когда уже
на стадии проведения партийных съездов появились бы какие-либо новые,
неожиданные претенденты, «темные лошадки», которые и оказались бы
кандидатами в президенты. При современной обстановке и настроениях в
США «исключается», по его мнению, сама возможность выдвижения кан­
дидатом человека, не прошедшего «обкатку» в процессе первичных выбо­
ров. Так что президентом США будет избран кто-то из тех, кто участвует
сейчас в первичных выборах.
У республиканцев на данный момент наиболее предпочтительными вы­
глядят шансы Дж. Буша, но никак нельзя списывать и Р. Доула, который
является сильным соперником. На съезде возможна комбинация: Дж. Буш —
на пост президента, жена Р. Доула — на пост вице-президента. По ее лич­
ным и политическим качествам, привлекательности для избирателей С. Биа­
лер оценивает ее выше, чем самого Р. Доула.
В демократической партии наиболее вероятный претендент — Д. Дука-
кис. Греческое происхождение не является препятствием для его выдви­
жения, хотя ему несколько помогает тот факт, что его жена — еврейка.
Вообще непреодолимыми барьерами к избранию президентом в США в
настоящее время, по мнению С. Биалера, является принадлежность к хотя
бы одной из трех групп: «евреи, женщины, цветные». Остальные прежние
барьеры, в том числе и религиозная принадлежность, ныне уже не являются
существенным препятствием для претендента.
Традиционному американскому «истэблишменту», отметил С. Биалер,
не нравится никто из нынешних участников первичных выборов. Их кан­
дидат — сенатор Брэдли, которого, однако, в силу изложенных соображе­
ний приберегают на будущее, к выборам 1992 года.
С. Биалер высказался также в том плане, что определенные изменения
претерпевает ныне в США роль милитаризма, военно-промышленного ком­
плекса. Милитаризм как элемент культуры, как образ мышления сохраня­
ет свое значение, хотя, если рассматривать его в долговременной перспек­
тиве, значение это снижается. В то же время менталитет милитаристского
склада наиболее сильно проявляет себя на уровне общественного мнения,
массового сознания.
Что же касается бизнеса, промышленных кругов, то здесь возобладало
в целом сдержанное отношение к военным заказам правительства. Сами
Препятствию (прим, составителя).


170
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
эти заказы, как и их объем, подвержены все более сильным колебаниям
из-за споров между конгрессом и Белым домом, а также внутри конгресса.
По мнению С. Биалера, прошло время, когда военные получали в США
все, что хотели. Показательно для нынешних настроений, что на бирже
акции корпораций, работающих на нужды обороны, в целом идут вниз.
Кроме того, признано, что долгая зависимость от правительственных заказов
«расслабляет» фирмы, уменьшает их конкурентоспособность на граждан­
ском рынке. Поэтому подавляющее большинство фирм стремится дивер­
сифицировать источники получения заказов и удерживает долю правитель­
ственных, включая военные, на достаточно низком уровне.
Характеризуя общую идейно-политическую обстановку в США в пред­
дверии выборов, С. Биалер особенно выделил в ней три тенденции. Во-пер­
вых, в отличие от начала 80-х годов, вопросы экономики выходят на первый
план, оттесняя проблемы национальной безопасности на второй. Склады­
ваются новые представления, в которых экономическая проблематика бу­
дет определять и понимание содержания национальной безопасности.
Во-вторых, начинает все более осознаваться тот факт, что решение эконо­
мических проблем может быть найдено только через политику. В-третьих,
происходит постепенное переосмысление обязательств, принимавшихся
несколько десятилетий назад, на новой, современной основе. Последние
два процесса — со своим специфическим содержанием — идут не только
в США, но и в странах Западной Европы и в Японии.
Говоря в этом контексте о перспективах ратификации Договора о лик­
видации ракет средней и меньшей дальности3, С. Биалер высказал уверен­
ность в положительном завершении этого процесса: 80 голосов сенаторов
в пользу ратификации, по его оценке, уже есть.
Правые силы в конгрессе и за его пределами, однако, уже используют
этот Договор против возможного соглашения о 50-процентном сокраще­
нии СНВ4 и соответствующих переговоров. Их позиция поддерживается
демократами, а также некоторой частью либералов, которые опасаются
набранных Рейганом темпов в этой области. Некоторые сторонники со­
глашения также опасаются ситуации, когда вносить подписанное согла­
шение на ратификацию пришлось бы другому президенту. В общем, и ча­
стные, и партийные интересы действуют в настоящее время против такого
соглашения. На договоренность же по принципам поведения сторон в этом
вопросе Рейган, по оценке С. Биалера, не пойдет.
Коснувшись вопроса о СОИ во взаимосвязи с перспективами достиже­
ния договоренности по СНВ, С. Биалер высказался в пользу того, чтобы
вопрос о СОИ5 оставался бы в том же нерешенном состоянии, в каком он
находится после вашингтонской встречи на высшем уровне. По его мне­
нию, «СОИ умерла», конгресс США и американские ученые добились это­
го даже без договоренности о СНВ. Если же такая договоренность будет


1988 год
171
достигнута, у СОИ тем более не останется перспектив. Конгресс уже в на­
стоящее время на протяжении нескольких лет не проявляет стремления
увеличивать ассигнования на СОИ.
Особенность нынешних дебатов в конгрессе США в том, что, обсуждая
Договор о ликвидации РСД — РМД, конгрессмены фактически держат в
поле зрения перспективу проблематики СНВ; когда же речь пойдет, а от­
части уже ведется об ограничении в сокращении стратегических вооруже­
ний, в поле зрения законодателей будут находиться вопросы обычных воо­
ружений.
А. Яковлев
ГА РФ. Ф. 10063. On. 2.Д. 112. Авторизованная машинопись.
No31
СТЕНОГРАММА СОВЕЩАНИЯ В ЦК КПСС С РУКОВОДИТЕЛЯМИ СМИ
ПО АФГАНСКОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ, ПОЛОЖЕНИЮ В НАГОРНОМ
КАРАБАХЕ И ДРУГИМ ВОПРОСАМ
22 февраля 1988 г.
ЯКОВЛЕВ. Давайте примем такой порядок. Тов. Петровский нас проин­
формирует от 10 до 15 минут, но не более того. Если возникнет необходи­
мость, я несколько слов скажу по этому поводу. Пожалуйста, прошу Вас.
ПЕТРОВСКИЙ. Я хотел бы доложить, что первая реакция на Заявление
Михаила Сергеевича от 8 февраля1 в общем-то свидетельствует о том, что
Заявление катализировало, я бы сказал, политическую, дипломатическую
обстановку вокруг афганского урегулирования и вызвало процессы в об­
щем-то далеко не однозначные. Если их анализировать, то они не совсем
укладываются в привычные уже схемы и подходы.
В целом реакция, надо сказать, благожелательная. С большой симпати­
ей во всех по существу странах воспринимается сам факт предстоящего
вывода советских войск из Афганистана2 и перспективы политического
урегулирования, с чем связывается изменение обстановки во всей между­
народной системе.
Если говорить о каких-то негативных моментах, наверное, здесь надо
прямо сказать о наиболее настороженной реакции, которую проявили в
Анголе к этому заявлению. Там беспокоятся, не создается ли прецедент,
не отказываемся ли мы от помощи тем странам, с которыми связаны соот­
ветствующими военно-политическими обязательствами.


172
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Несколько сдержанная, хотя в целом позитивная реакция на Кубе. Надо
сказать, что по всем параметрам сейчас поддерживает нас Эфиопия. Это
что касается позиций наших друзей.
Теперь конкретно о реакции тех сторон, которые непосредственно во­
влечены в конфликт в той или иной степени.
Прежде всего, о вооруженной оппозиции. Надо сказать, что первый факт
появления заявления вызвал в ее среде известную растерянность. Но сейчас
они собрались, видимо, с мыслями, решили действовать «ва-банк» и вы­
двигают в качестве основного требования создание правительства самой
вооруженной оппозиции, в которую они готовы пригласить двух предста­
вителей из Республики Афганистан, то есть из правительства Наджибул-
лы. Собственно говоря, идея создания второго правительства и становится
сейчас главной темой и главным политическим козырем в той борьбе, ко­
торая разворачивается вокруг перспектив политического урегулирования
в Афганистане.
Теперь о пакистанцах. Заявление М.С. Горбачева, конечно, сказалось
и на позициях Пакистана. Формально пакистанцы нас сейчас заверяют,
что они подпишут женевские договоренности. Но уже с учетом того, что
предпринимаются попытки создать второе правительство, они начинают
говорить, что они подпишут это соглашение не 15 марта, а где-то позже,
числа, скажем, 31 марта3. И лихорадочно, по нашей информации, пытают­
ся сейчас не просто создать такое правительство, но и расположить его
либо на границе, либо, если возможно, на территории самого Афганиста­
на, в его восточной части.
Надо сказать, что не совсем, видимо, удачно сделанное президентом
Наджибуллой заявление относительно того, что он контролирует 20 про­
центов территории, сейчас очень активно используется в политико-пропа­
гандистском плане. Говорят о том, что у правительства Афганистана под
контролем только 20 процентов территории, в то время как у вооруженной
оппозиции 80 процентов. Начинается возня вокруг вопроса о том, кто воз­
главит это второе правительство.
Но мы выдвигаем этому контраргументацию и говорим, что такая по­
становка вопроса не выдерживает соприкосновения с действительностью.
В Кабуле законное правительство, законный президент. К тому же, это
очень важный аргумент, Республика Афганистан — член Организации Объе­
диненных Наций, признанный член всего международного сообщества.
Под тем же углом зрения, чтобы как-то сколотить второе правительство
и осложнить ситуацию, пакистанцами сейчас выносится на передний план
и вопрос о беженцах. Причем раньше они всегда говорили, что главное —
вывод советских войск из Афганистана, теперь они говорят, что главное —
вывод афганских беженцев из Пакистана. А для того, чтобы вывести бе­


1988 год
173
женцев, нужно, дескать, иметь новое правительство в Афганистане. Причем
и этот аргумент тоже отбивается через постановку вопроса о том, а что,
собственно говоря, вы беспокоитесь, если сами говорите, что 80% терри­
тории у вас? Так пожалуйста, вопрос о возвращении беженцев может ре­
шиться без осложнений. Но тем не менее борьба вокруг этого идет, и глав­
ная линия со стороны вооруженной оппозиции и Пакистана — это
создание ситуации, которая бы благоприятствовала возникновению этого
второго правительства.
Теперь о Соединенных Штатах. Только вчера состоялись переговоры
тов. Шеварднадзе с Шульцем. У нас такое предварительное впечатление
по итогам этих переговоров, что в общем-то позиция Соединенных Шта­
тов с Пакистаном полностью не сходится. Формально американцы заяв­
ляют, что, мол, мы понимаем пакистанскую позицию. Но дальше у США
есть собственная акцентировка, их линия совершенно другая. Если паки­
станцы давят сейчас на вопрос о создании второго правительства, то аме­
риканцы настоятельно подчеркивают, что для них прежде всего важен вы­
вод советских войск. Причем они хотят знать уже заранее, как будет
осуществляться этот вывод. Они говорят о том, что-де, мол, требуется
первый период для того, чтобы создать «запас доверия», вывести 20 тысяч
войск сразу, а затем в первые три месяца вывести 50% нашего контингента
из Афганистана. И одновременно требуют от нас дальнейшего графика,
чтобы было, так сказать, все расписано по времени. Мотивировка такая:
мы, мол, хотим быть уверены, что этот вывод осуществляется всерьез
и надолго.
Мы им вчера ответили, что подписание соглашения имеет исключи­
тельно важное значение. Без такого подписания наши войска не уйдут
и события могут принять непредсказуемый характер. Мы напомнили, что в
общем-то в соглашении речь идет о двух этапах вывода войск. И мы гото­
вы объяснить, в чем содержание этих этапов. Тем более что на первом
этапе мы выводим крупную часть нашего контингента из Афганистана, а что
касается деталей, подробностей вывода войск, то мы готовы к этому вер­
нуться после подписания соглашения.
Наша линия заключается в том, чтобы выдавить их на подписание со­
глашения. Мы обратили внимание, что Шульц в общем-то не стал особен­
но возражать против изложенной ему точки зрения. Тем более что при
этом ему было пояснено, что дата 15 мая взята нами не случайно, не про­
извольно. У нас, в общем, товарищи, складывается впечатление, что у адми­
нистрации США есть интерес к тому, чтобы вывод войск был осуществлен
в период президентства Рейгана. Они сейчас упорно ищут себе позитив­
ный капитал к выборам, и сам факт вывода, видимо, был бы ими исполь­
зован и в политическом, и в пропагандистском плане.


174
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Сейчас американцы поднимают еще один новый вопрос. Они говорят
о том, чтобы мы прекратили помощь Кабулу, а они прекратят помощь пов­
станцам. Вот такую делают завязку. Но мы им говорим, что здесь симмет­
рии нет, здесь сплошная асимметрия, потому что от нас они требуют пре­
кращения помощи законному правительству, а они же ведь оказывают
помощь этим самым муджахиддинам через Пакистан. Поэтому уж если
ставить вопрос, то о прекращении помощи американской — Пакистану,
нашей — Кабулу. Но мы так вопрос не ставим, и они тоже так ставить его
не собираются. Мы ссылаемся на исторические наши связи с Афганиста­
ном и говорим о том, что когда будет коалиционное правительство, то тогда
возникнет вопрос о помощи этому коалиционному правительству.
Несколько особняком в этой мозаике стоит Иран. Я как раз был в Ира­
не. Надо сказать, сам факт нашего послания имел очень большое значение,
потому что они уже начинают себя сейчас чувствовать изгоями междуна­
родного сообщества, фактор морально-политической изоляции их очень
беспокоит. Обращение было воспринято с интересом. Во всяком случае,
они сказали, что хотя и не являются участниками женевских договоренно­
стей, но препятствовать не будут. Со свойственной нынешним персам от­
кровенностью сказали, что стрелять в спину советским войскам не будут и
в резне в Афганистане тоже не заинтересованы. Но упорно подталкивают
нас к мысли, что СССР и Ирану нужно создавать стратегический альянс
против Соединенных Штатов, не допустить проникновения США в регион
на постоянной основе. Это можно сделать только при условии, если в со­
став коалиционного правительства войдут «борцы за веру», которые про­
шли сейчас воспитание в Иране в период, когда там находился миллион
афганских беженцев.
В самом Афганистане, должен доложить, в общем-то в результате За­
явления, конечно, происходит большое брожение ума. Очень любопытная
ситуация в вооруженных группировках. Сейчас, похоже, командующие
вооруженными группировками начинают проявлять большую активность
уже не в плане даже борьбы с режимом, сколько захвата позиций и терри­
торий на будущее. Пешаварская группировка начинает беспокоиться. Похо­
же, что они уже начинают терять контроль над событиями. Им не нравится.
Есть сведения о том, что были очень недовольны тем, как проходила обо­
рона Хоста. Там они не сдержали наступление. Вроде четырех каких-то
крупных командиров сейчас там расстреляли, сложилась какая-то допол­
нительная напряженность.
Что касается самого правительства: амплитуда настроений очень ши­
рокая. В Иране я встретил, скажем, афганского посла, бывшего министра
гражданской авиации, — тот в подавленном состоянии. В общем, немало
тех, у кого настроение подавленное.


1988 год
175
Но что касается правительства, то внутри политического ядра руковод­
ства панических настроений, похоже, нет. Понимают, что надо действовать,
начинают сознавать, что, в общем-то, слишком развелись иждивенческие
настроения и что теперь уже их судьба будет зависеть от них самих, от то­
го, как они поведут дело дальше.
Действительно, ситуация там была парадоксальная. Идет война, а ген­
штаб работает с 9 до 5 часов. Вечера, все выходные дни соблюдались.
Сейчас уже, по нашим данным, переходят на плотный режим работы, как
и полагается в чрезвычайных обстоятельствах.
Есть уверенность у Наджибуллы, что хотя первые месяцы будет очень
тяжело, но они выстоят. На что они, в частности, рассчитывают? Сейчас
вся оппозиция объединена фактом нашего военного присутствия, все они
сошлись друг с другом на почве борьбы против нас. Если эту почву вы­
дернуть, то начнутся раздоры между различными группировками, создаст­
ся качественно иная ситуация, а НДПА в этих условиях — единственная
собранная сила, она имеет мобилизационные возможности, имеет соответ­
ствующие организации.
Политика национального примирения осуществляется последователь­
но, идет по нарастающей. Здесь я ничего не могу добавить к тому, что со­
общалось в нашей печати. Это товарищи знают. Мы со своей стороны, ко­
нечно, ведем сейчас с афганскими товарищами активную работу. Хотел
бы особо обратить внимание на то, что большой сейчас акцент нами дела­
ется не просто на экономической помощи, а на создании какого-то надеж­
ного экономического базиса, который позволил бы Наджибулле и его ок­
ружению дальше закреплять свои позиции.
Сейчас мы делаем значительный акцент на развитии конкретных связей
и с бизнесменами, и с частным сектором, на приграничную торговлю, на
многообразие различных форм связей, причем именно через активное во­
влечение личного фактора с афганской стороны.
Мы много пишем о военной помощи, и справедливо пишем. Но нам бы
казалось, что, если бы акцент в пропаганде был больше сделан на вопро­
сах экономических связей, экономической помощи, мне кажется, это было
бы очень важным и практически существенным.
И второе, что интересно, что надо отметить. Мы одно время все назы­
вали Наджиба руководителем партии, и поэтому был в некоторых кругах в
Афганистане и вне его некоторый скептицизм в отношении будущей роли
Наджиба. Сейчас уже укрепилось такое понятие — президент Наджибулла.
В свое время «Правда» хорошо сделала — написала «встреча президента
Наджибуллы». Это произвело большое впечатление. И сейчас этот эталон
откладывается в сознании афганцев, Наджибулла воспринимается как пре­
зидент. Это очень важно, с учетом традиций страны. И поэтому очень
важно, как мне казалось бы, делать акцент в пропаганде не на его партий­


176
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
ные регалии, а главным образом на тот факт, что он президент, он пред­
ставитель законной власти там.
Теперь о Женеве. Можно уверенно сказать, что 2 марта переговоры нач­
нутся. Выходим на четыре соглашения. Пятое по контролю, видимо, войдет
в документ о взаимосвязи. Имеется в виду, что для контроля будут ис­
пользованы инспекторы ООН, 56 человек. Министр иностранных дел Фин­
ляндии сообщил, что они выделяют своего генерала, бывшего военного
атташе в Москве в качестве командира этой группы. Представляется, что в
нашей пропаганде было бы важно сейчас в разных ракурсах показать, на­
сколько благотворно влияние ООН. Тем более что мы в принципе — и в За­
явлении об этом говорится — были бы не против, а наоборот, приветство­
вали бы втягивание ООН в решение этого конфликта.
«Фотоснимок» первой реакции рисуется таким. Картина получается не
черно-белая, многоцветная, достаточно сложная. С учетом этих сложно­
стей мы в МИДе имеем в виду проводить дальнейшую работу, но очень
рассчитываем на поддержку тут наших пропагандистских органов. По
своей линии мы хотели бы, когда начнутся переговоры, на уровне руковод­
ства министерства провести серию брифингов для руководителей наших
средств массовой информации и по внутреннему положению в Афгани­
стане, и по политическому урегулированию, и вообще устраивать по мере
необходимости отдельные брифинги с тем, чтобы работа по этой тематике
велась на каждодневной основе.
И еще одно замечание. Когда выступаешь по этой теме у нас в Союзе,
перед нашей аудиторией, чувствуешь, что у нас тоже есть, мне кажется,
тут известные проблемы. Наверное, было бы важно внимательно посмот­
реть и внутри страны, аккуратнее использовать различные формулировки
и различные понятия. Иногда у нас проскальзывают разговоры о великих
достижениях, о народной власти, о контрреволюции. Наверное, здесь все-
таки стоило бы посмотреть под тем углом зрения, как может пойти разви­
тие событий, как будет оно восприниматься, как сложится у нас общее от­
ношение к этой ситуации.
ЯКОВЛЕВ. Вопросы, может быть, есть у товарищей? Пожалуйста.
ФАЛИН. Какова обстановка в самой партии, взаимоотношения между
парчамистами и халькистами4? Может быть, они так и будут дальше в рам­
ках коалиции драться?
ПЕТРОВСКИЙ. Все время идут попытки примириться. Приходится рас­
считывать на то, что внешний фактор, необходимость совместно решать
дела по мере вывода и после вывода наших войск будет способствовать их
примирению. Но, конечно, есть обычный на Востоке разлад между раз­
личными националистическими группами.
ЯКОВЛЕВ. Как оценивается соотношение между вооруженными груп­
пировками в самом Афганистане, т.е. правительственной армией и всеми
бандами, которые существуют?


1988 год
177
ПЕТРОВСКИЙ. Трудно точно сказать. Мы примерно оцениваем так: на
стороне правительства Афганистана около полмиллиона. Наверное, боль­
ше будет на стороне вооруженной оппозиции.
ЯКОВЛЕВ. Полмиллиона — это что, численность армии?
ПЕТРОВСКИЙ. Это всех: силы безопасности, царандой5, армия. Не толь­
ко военных.
ЛАПТЕВ. Есть ли глубокая проработка каких-то концепций, каких-то
планов, мер, чтобы исключить разгром руководства, кадров?
ПЕТРОВСКИЙ. Здесь понимание ситуации существует не только у нас,
есть оно и у афганского руководства. У нас с ними постоянные контакты.
Все понимают, что ситуация будет очень сложной, нелегкой, не исключают
возможности кровопролития. Поэтому предпринимается серия различных
мероприятий в военном отношении, укрепляется и армия, и силы безопас­
ности, делаются экономические усилия, да и по линии партии проводится
работа. Самое главное, что у них, помимо всего прочего, после революции
образовался полный разрыв с крестьянством в сельской местности. Ведь
сколько лет прошло, а ничего не делалось для того, чтобы как-то изменить
это положение, чтобы люди на местах почувствовали изменения. Только сей­
час начинается какая-то работа с сельским населением, есть и планы, и раз­
вернутая программа действий на этот счет, и некоторые дела делаются.
ЯКОВЛЕВ. Допустим, такой вариант. Наше представление, представ­
ление особенно Наджибуллы сейчас таково, что они будут контролировать
положение после вывода. А если пойдет не так, как нам представляется
сегодня?
ПЕТРОВСКИЙ. Здесь, наверное, может быть несколько сценариев.
Первое: с чего начать? Мы сейчас ведем дело к тому, чтобы были же­
невские договоренности. Женевские договоренности все-таки устанавли­
вают определенный механизм и определенную систему контроля за этой
ситуацией.
СССР и США берут на себя официальные гарантии, и не просто берут,
а с гарантией устанавливается международный механизм. Мы мыслим та­
кими категориями: группа инспекторов ООН; если надо, могут ввестись и
войска ООН. Во всяком случае, будут созданы все необходимые условия
для того, чтобы максимально исключить возможность вмешательства; соз­
дать условия для самих афганцев решать свои проблемы.
Конечно, возникает вопрос о позициях соседей. Иранцы, например, —
и это свойственно, по-моему, пакистанцам, — говорят, что они не заинте­
ресованы в кровопролитии в Афганистане после вывода наших войск, и вот
почему: понятие границ там довольное условное, племена кочуют. Иран и
Пакистан боятся, что если начнется процесс сведения счетов, то он, весьма
вероятно, приведет к взрывам не только внутри Афганистана, но и внутри


178
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКАМ985-1991
Пакистана и внутри Ирана. В этой связи какие-то сдерживающие моменты
действуют в отношении этих двух государств.
Второй сценарий может заключаться в том, что 100-процентных гаран­
тий, что женевские договоренности будут подписаны, дать нельзя. Ска­
жем, Пакистан откажется их подписать. Тогда создастся качественно но­
вая ситуация.
АКСЕНОВ. Это более или менее ясно. Неясно, что в самих женевских
соглашениях предусмотрено, чтобы гарантировать спокойствие в Афгани­
стане в новой ситуации.
ПЕТРОВСКИЙ. Я могу подробно рассказать, или просто, чтобы не за­
нимать время, женевские соглашения мы можем раздать, они у нас есть.
Там предусмотрен целый механизм невмешательства.
АКСЕНОВ. И еще маленький вопрос. Как вы оцениваете, есть ли какая-то
вероятность возвращения Захиршаха туда? Что слышно о его позиции?
ПЕТРОВСКИЙ. Александр Никифорович, были выходы на него через
индийцев, но он, похоже, не хочет встревать в эту ситуацию.
ЯКОВЛЕВ. Товарищи, если бы мы заседали даже дня три, ситуация бы
все равно до конца не прояснилась. Афганская проблема — самое слож­
ное, что перед нами сейчас стоит и с точки зрения нашей внешней поли­
тики, и во внутриполитическом плане, имея в виду отношение к этому во­
просу у нас в стране. Я просто вам напомню, что сказал по этому поводу
М.С. Горбачев на Пленуме6. Проблема очень сложная, затрагивающая
многие аспекты того, что мы преодолеваем в ходе перестройки и последо­
вательной трансформации нового мышления в практическую политику.
Политбюро и в этом вопросе действует в строгом соответствии с прин­
ципиальной линией XXVII съезда КПСС7. Вот то ключевое положение, из
которого нам надо исходить, когда мы сейчас работаем над идеологиче­
ским, пропагандистским обеспечением того, что сейчас делается. Что здесь
надо было бы подчеркнуть?
У нас есть возможность — я говорю пока о возможности — выйти из
этой истории. Это надо делать, думаю, что вам не надо это доказывать. Но,
с другой стороны, выходя из нее, обеспечить все-таки по возможности
максимум наших национальных интересов.
В конце концов, нам надо объяснять проблематичный вопрос этот и сво­
ему народу, и матерям, и общественному мнению. Надо посмотреть, какая
будет реакция за рубежом. Она будет разная, по-видимому. Кто-то будет
недоволен этим шагом. Нам очень внимательно надо с вами смотреть, ка­
кая будет реакция в третьем мире. Американцы используют, естественно,
в своей пропаганде: дескать, не только во Вьетнаме, теперь вот в Афгани­
стане то же самое. Уроков-то тут много. Поэтому, товарищи, мы вас просим


1988 год
179
предельно аккуратно ко всем этим вещам сейчас подходить. И чтобы без вас,
без главных редакторов, материалы по Афганистану в свет не проходили.
С одной стороны надо, конечно, говорить о том, что заявление М.С. Гор­
бачева, принципиальное решение о выводе войск — это мужественный
шаг. Я думаю, что американцы его не очень-то ожидали. Все-таки это пе­
ревод заявлений, которые можно было бы расценивать как пропагандист­
ские или политические заявления, — перевод их в практическую линию.
Мы предлагаем уже реальную политику. Они понимают, что это качест­
венный шаг.
С другой стороны, если мы сейчас займемся спекулятивными прогно­
зами или впадем в иллюзии, то можем создать для себя безвыходные ту­
пики, в которых сами потом можем запутаться.
Поэтому, повторяю еще раз, надо проявлять очень большое внимание,
такт, осмотрительность. Видимо, сейчас не надо заниматься вопросом о
том, как и почему начиналось, потому что сейчас этого все равно не объ­
яснить, по крайней мере так, как следовало бы объяснить. Даже у нас в
общественном мнении были разные этапы восприятия всего этого дела.
Был этап полной закрытости: вроде бы и жертвы есть и война идет, делали
вид, будто бы и войны нет и жертв нет.
Сейчас это открытая тема, мы о ней пишем. Будем выходить из Афга­
нистана — это будет третий этап. Выйдем совсем, будет четвертый этап,
в зависимости от того, как и что там будет происходить. А как и что там
будет происходить, я думаю, никто из нас сегодня не скажет. Там все будут
играть в свои карты. Главный факт для нас сейчас тот, что все-таки у нас
появилась возможность выхода.
Думаю, что печать ведет неплохую, правильную в целом работу после
Заявления. Взят спокойный курс, есть и рассказы, и рассуждения, и раз­
мышления. Правильно подчеркивается, что это совместное строительство
в Республике Афганистан, а не наше сепаратное. Заявления М.С. Горбаче­
ва и Наджибуллы в один день появились, это акция показательная. Прави­
тельство Афганистана твердо стало на путь национального примирения.
Это надо показывать как не только пропаганду, но и реальный шаг со сто­
роны правительства Афганистана. Мало того, что мы готовы содействовать
политическому урегулированию заявлениями и переговорами, участием, но
мы предлагаем совершенно практическую его программу. Вот главное сейчас.
Это есть и в статьях, и в комментариях, но эту тему надо продолжать.
Момент, о котором говорил товарищ Петровский: надо писать о нашей
экономической помощи. Только надо об этом писать поаккуратнее, а то
скажут: «Ну вот, еще одного нахлебника нашли». Сейчас все подобные
вопросы воспринимаются по-разному. Надо говорить не о «помощи», а о том,
что есть: о взаимовыгодной пограничной торговле, об установлении тор-


180
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
гово-экономических связей с компаниями, отраслями. Вот это все надо
широко показывать.
На что я еще хотел бы обратить ваше внимание, товарищи. Формально
Заявление сделано по Афганистану. Но вообще-то мы предлагаем опреде­
ленный ключ к решению региональных проблем. Конечно, Афганистан и
проблемы вокруг него имеют специфический характер. Но наше Заявле­
ние — это и реальное решение одного регионального конфликта, и воз­
можная формула для других.
Давайте подойдем с такой же ответственностью, с таким же междуна­
родным участием и к другим региональным проблемам, будь то Ангола и
ЮАР, или Ближний Восток, или Центральная Америка и т.д. Это тоже надо
подчеркивать в печати, комментариях.
Конечно, хотел бы вас предостеречь, ни в коем случае нельзя упрощать
ситуацию. Уже сейчас видно, сколько игроков, и притом разных. Иранцам
в данном случае можно поверить, что им невыгодно сейчас нам противо­
действовать. Но они твердо вознамерились вести дело так, чтобы в Афга­
нистане были их фундаменталисты, которые бы занимали активную анти­
американскую на данном этапе позицию. Но если займут антисоветскую,
тоже неплохо. Вот так я бы в общем-то расценил их позицию. Но Иран во­
все не заинтересован в том, чтобы в Афганистане был проамериканский
режим. Уж это точно.
Пакистанцы. Тут позиция менее ясна. Конечно, они за деньги работа­
ют, иначе их американцы лишат субсидий и им труба. Но и в Пакистане
есть силы, которые понимают, что им не вечно жить под американским
крылышком, тем более тут с одной стороны Индия, с другой стороны —
Советский Союз, и они нуждаются в каком-то буферном государстве, более
или менее нормально к ним настроенном, и не хотят, видимо, враждебного
к себе режима. Несомненно, они будут вставлять палки в колеса мирного
урегулирования и дальше. Но, видимо, до каких-то пределов. У них там
столько проблем внутренних, всяких — и пуштунских и прочих. Непросто
им придется.
И последнее, на что бы я хотел обратить ваше внимание. Уже сейчас
мы должны эту работу вести, не впадая в пессимизм, с надеждой на успех,
на благополучный исход для нас. Но вести на фоне постоянного вопроса к
Западу: «Вы хотели, чтобы мы вывели свои войска? Хотели. Говорили об
этом? Говорили. Вот мы выводим, что же вы теперь начинаете крутить?
Выставлять условия? Хотите или не хотите?» И постоянно внедрять кли­
ше, что если все это потерпит неудачу, то исключительно по вине Запада,
который не захотел даже минимальным образом, в минимальной степени
содействовать процессу нормализации обстановки в этом регионе. И пусть
тогда перед мировым общественным мнением берут ответственность на


1988 год
181
себя. Разрабатывайте, товарищи, идею ответственности Запада перед ми­
ровой общественностью в случае неудачи процесса урегулирования, пло­
хого его исхода. Хотя, повторяю, не о пессимизме, не о заранее данной
обреченности речь идет, а о нашей пропагандистской линии сейчас.
Как потом мы все это будем объяснять советскому народу? Все, что мы
сейчас говорим, делаем, — это тоже объяснение. Я не думаю, что у нас
будет очень много сторонников невывода войск из Афганистана. Думаю,
что тут народ как раз поддержит, ясно, что уже поддерживает. Популярно­
сти особой у этой войны нет. Но в то же время тема, будто все это было
«зря», «по ошибке», — должна быть исключена из нашей пропаганды на­
чисто. Что-то разжигать на этом вопросе, подхватывать сомнительные
сверхидеи, которые нам уже подсовывают, совершенно недопустимо. Это
не тот случай. Боже нас упаси создать такое впечатление, будто наши ре­
бята положили там свои головы зря, зря остались инвалидами на всю
жизнь, зря боролись, — это абсолютно исключено. Тут мерки надо опре­
делить четкие, придерживаться их твердо с самого начала.
И для объяснения этой войны нашим людям надо давать возможность
работать, говорить самим ее участникам. Им надо давать трибуну, чтобы
через их рассказы, выступления люди бы увидели, поняли всю сложность
положения в Афганистане — и семь лет назад, и сейчас. Осознали бы, что
делали и сделали там наши ребята. И надо их в печати защищать, не да­
вать в обиду, отстаивать их законные интересы, когда где-нибудь кто-то
на их права покушается. Постановление ЦК на этот счет есть. Давайте, то­
варищи, действуйте тут решительно, энергично вступайтесь, когда надо,
чтобы все становилось на должное место. Нужно в этом отношении на­
шим средствам массовой информации позицию закрепить четкую.
Есть вопросы?
ФАЛИН. А будет решение ЦК после того, как подпишут женевские до­
кументы, — будь то 15 или 31 марта?
ЯКОВЛЕВ. Я думаю, будет. Есть еще вопросы по этой части нашей
встречи? Нет?
Тогда еще одна тема для разговора. В порядке небольшой предвари­
тельной информации для вашей ориентировки.
Вчера было Политбюро по обстановке, сложившейся вокруг Нагорного
Карабаха. Вчера же туда улетели, сначала в Баку, потом в Ереван, товарищ
Разумовский и товарищ Демичев. Принято решение Политбюро, принято
оно потому, что вопрос этот не первый раз обсуждался. Но толчком к вче­
рашнему заседанию послужило то, что там областной Совет принял реше­
ние о присоединении к Армении8. Вопрос этот имеет сложную историю,
вплоть до того, что Кавказское бюро несколько раз решало и перерешало.
Причем, скажем, сегодня решило в пользу самоопределения и передать


182
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Армении. С участием Сталина, Орджоникидзе, Кирова, Мясникова, Нари­
манова (Нариманов против) большинством голосов. На второй день все
это пересматривается. Есть документ, когда Ленин просит Чичерина вы­
сказать свою точку зрения. У Ленина, судя по всему, тоже были и неуве­
ренность, и колебания тут. Чичерин четко занял позицию, что это армян­
ская земля. В общем, страшно сложно.
Реальная обстановка сейчас такова. У нас около 20 подобных вопросов,
которые сложились, одни еще до революции, другие после революции: уз­
бекско-таджикский, татарский, немецкий, болгарский, венгерский, абхазский,
осетинский, чеченский. Я уже не говорю о международном аспекте этого
дела, потому что стоит только начать этот процесс, и пошло-поехало.
Долго обсуждали. Есть там причины не только эмоционально-национа­
листические, но и реальные. 80 процентов населения области — армяне.
А телевидения там на армянском языке нет. Скажем, как ставят вопрос
армяне: у вас есть азербайджанский театр в Ереване? А в Баку армянского
нет. Вот дома культуры: в соседних районах Азербайджана есть, а в об­
ласти нет. Библиотека в аварийном здании, а городская библиотека вооб­
ще в жилом доме. Скажем, в некоторых местах живут только армяне, а вот
участковые — азербайджанцы. С другой стороны, скажем, объем жилищ­
ного строительства в области выше республиканского.
Решение принято: никаких сейчас территориальных изменений вообще,
в принципе, и в данном случае. И твердо сказать об этом активу и в Арме­
нии, и в Азербайджане. Особенно в Армении.
У некоторых людей в Азербайджане есть шовинистические замашки.
Там уже ученики перестали в школу ходить, боятся расправы со стороны,
якобы, армян.
Армяне: был митинг у них, там экстремисты выступили со своей про­
граммой. Тут же их осудили. Но в целом они делали все в пределах закона.
Немедленно надо вмешиваться в эту ситуацию прежде всего потому,
что достаточно провокатору какому-нибудь выстрелить или там машиной
кого-то задавить, как все это взовьется и перейдет уже в совершенно дру-
9
гую плоскость .
Товарищи, вопрос, повторяю, очень сложный. Тут надо очень все вни­
мательно и четко видеть, сознавать, делать. Поэтому я сейчас очень прошу
вас ни в какой плоскости не трогать никакие территориальные вопросы.
Попробуй докажи узбекам, что Самарканд и Бухара — не их. Хотя таджики
твердо убеждены, что эти города таджикские. И вот они сейчас там под
руководством корреспондента «Правды» разворачивают пропаганду.
Товарищи, следите очень внимательно, чтобы вам бы ни под каким
предлогом не подсунули что-нибудь подобное о пересмотре территори­
альных дел. Нам это не ко времени, не к месту, не тот вопрос.


1988 год
183
Это первое. Во-вторых, как освещать эти события, в предварительном
порядке. Актив в местной печати будет освещаться широко: кто чего ска­
зал, какую позицию занял. Думаю, что «Правде» надо будет потом давать
какие-то общие материалы информационного плана с этих активов. Но,
как говорится, это тот случай, когда информация должна быть строго це­
ленаправленная, в направлении умиротворения и успокоения. Там горячие
головы, кто-то весь народ обвинит, и он уже пошел за подстрекателями.
Не надо подобного — подстрекателей, не надо комментариев, будто ка­
кой-либо народ такой-сякой, нельзя это. Надо смотреть с точки зрения са­
мой проблемы.
Как повернется дело в Армении, я не знаю. Судя по тому, как ведет себя
тамошнее руководство, оно не захочет связывать себя с «непопулярными»
решениями. Хотя решением Политбюро вчера возложена лично ответст­
венность за нормализацию, за оздоровление на товарищей Багирова и Де­
мирчяна10. Но пока у местного руководства там такая позиция: пусть Мо­
сква решит, вот пусть Москва решит.
Почему все-таки вчера, после долгих, десятидневных колебаний реши­
ли выступить и высказать публично, официальное решение принять? По­
тому что представители Нагорного Карабаха, побывав здесь, сходив в
Верховный Совет, в ЦК и в КГБ, в газеты, привезут туда информацию, что
в Москве их якобы поддержали. Что Москва будет изучать, рассматривать
и поддерживает их просьбу. Видимо, обычный наш бюрократический тер­
мин «рассматривает» истолковывается так, как им хочется. А уж насчет
поддержки их требований в Москве вообще от себя добавляют. И надо тут
откровенно и честно сказать о нашей действительной позиции — и им са­
мим, и всем остальным тоже. Чтобы на этот счет никаких заблуждений,
иллюзий, недопониманий не было.
Формально говоря, к действиям сторонников передачи Нагорного Ка­
рабаха в Армению придраться трудно: они ведут себя в рамках закона.
Приняли решение на областной сессии Совета, обратились с просьбой рас­
смотреть этот вопрос в Верховный Совет Армянской ССР и Верховный
Совет Азербайджанской ССР. Какое решение теперь будет принято там?
В Азербайджане, совершенно ясно, решение будет отрицательное: не ут­
верждать передачу. В Армении, тоже ясно, Верховный Совет поддержит
эту просьбу11.
Пока ходят с лозунгами: «Навеки с русским народом», «Нагорный Ка­
рабах — извечная армянская земля», «Да здравствует Ленин!», «Да здрав­
ствует Горбачев!», «Да здравствует Аганбегян!» К сожалению, сильно за­
мешан в эти дела корреспондент «Литературной газеты» 3. Балаян. Надо с
ним хорошо поговорить в Отделе пропаганды, объяснить, что к чему. Зав­
тра начнется какая-нибудь даже случайная стычка, прольется кровь, — мы


184
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
потом долго это не расхлебаем. И с академиком А. Аганбегяном будет бе­
седа в Отделе науки. Надо прежде всего о последствиях думать.
И вообще надо взвесить, наш ли это путь — в многонациональном социа­
листическом обществе размежевывать народы жестко по национальным
границам. Куда мы так придем? В корне неправомерный подход. Соци­
ально-экономические вопросы решать необходимо — это факт. Не только
в Карабахе, но и в других республиках. Необходимо внимательно и посто­
янно смотреть за национальным вопросом. Если азербайджанцы ведут се­
бя как шовинисты, то надо их очень серьезно поправлять. Но пока глухо
звучат обвинения в адрес азербайджанцев. Есть, но глухо. В основном ар­
гументация проста: «Хотим со своим народом». Дело еще усложняется
тем, что в Ереване, товарищи, очень много руководящего состава, интел­
лигенции — выходцы из Нагорного Карабаха.
Товарищи, подчеркиваю еще раз: к этому вопросу надо отнестись вни­
мательно, в духе того, что говорил Михаил Сергеевич в выступлении на
последнем Пленуме. Нужно уважение к культуре, языку, внимание к нуж­
дам людей. Но принципиально выступать против шовинизма, национализ­
ма, в какой бы форме они ни проявлялись: местный национализм, велико­
державный шовинизм, сионизм. Колебаний на этот счет быть не может.
Сейчас надо хлеще давать оценки проявлениям националистического экс­
тремизма. Но ни в коем случае не путая националистическое с националь­
ным. Национальное надо поддерживать, националистическое надо сечь
беспощадно.
И последний, частный вопрос. Тут работники Министерства иностран­
ных дел жалуются, что наши корреспонденты игнорируют их брифинги.
Иностранцы ходят, а наши как-то небрежны. Не надо игнорировать, нуж­
но и вопросы задавать, и участвовать, и поддерживать, на это обращается
внимание. И за рубежом у нас бывает такая же картина: приехала совет­
ская делегация, все иностранные журналисты на пресс-конференции си­
дят, наших только нет. Мне Э.А. Шеварднадзе говорил о подобных при­
мерах. Это уже совсем никуда не годится.
АФАНАСЬЕВ. Александр Николаевич, у нас сейчас на совещание кор­
респонденты приехали, приехал и Широков из Эстонии, привез один лю­
бопытный документ. У них очень серьезная обстановка. Они много гово­
рят о полном хозрасчете, а в скобках читай: о полном отделении. Он
привез документы, привез газету. В газете есть очень любопытное письмо
группы интеллектуалов, которая поддерживает все эти идеи, и говорят,
надо какую-то коалицию создать, чтобы не обострять отношения. И целую
кучу бумаг привез, огромную подборку писем. Там целая политиче­
ская программа: свое правительство, конституцию поменять, Балтийское
море открыть. Цензура перехватила, еще бы немного — и напечатали бы
все это.


1988 год
185
ЯКОВЛЕВ. Мы знаем, у нас есть эта программа. Но вот партия под
этой программой, она национал-фашистская. Название себе придумали.
Я думаю, что они себе этим и подпишут смертный приговор. Посмот­
рим 24-го12.
Все.
Спасибо.
До свидания.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 248. Машинописная копия.
No32
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
ОБ ОТНОШЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ К ПЕРЕСТРОЙКЕ
3 марта 1988 г.
1. Социологами АОН при ЦК КПСС было опрошено 11 тысяч рабочих
и колхозников и 1,5 тысячи руководителей. Тема: ход перестройки, демо­
кратизации, развитие политического сознания.
Общий вывод: рост интереса к внутренним делам, массовая, едино­
душная поддержка целей перестройки. Но с другой: резкий перепад в
оценках фактического процесса перестройки. Почти 40% отметили отсут­
ствие каких-либо реальных перемен в своем коллективе.
Меньше всего результатов — в развитии самоуправления, расширении
самостоятельности трудовых коллективов. Реальность такова, что люди не
могут (но часто и не хотят) брать в свои руки бразды правления. Демокра­
тизация, самоуправление пока развиваются на уровне слов и заклинаний,
не обрели прочную экономическую и правовую почву, не получили под­
крепления в виде новых методов хозяйствования.
Особенно тревожно, что в 1987 году вдвое уменьшилось число руково­
дителей и рабочих (до 21%), кто видит связь между их заработком и ре­
зультатами труда. Это очень серьезный сигнал,
Столь же отчетливое ухудшение и в оценке действующих структур
управления. Их авторитет низок — положительную оценку изменениям в
работе хозяйственных органов дали всего 7,3% опрошенных, советских —
13%, партийных комитетов — 14,5%. Замечу: это вдвое хуже показателей
1986 года.
О чем говорят эти цифры? Люди беспокоятся за судьбу экономической
реформы, что прозвучало в статьях В. Кабаидзе и Н. Травкина, разделяет­
ся многими.


186
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
Как итог, еще один тревожный результат социологического анализа: на­
метилась тенденция к уменьшению числа тружеников, выражающих же­
лание лично содействовать осуществлению перестройки.
2. Главная причина: чудовищная робость в осуществлении на практике
тех шагов, которые с революционной смелостью сформулированы в тео­
рии. Установки партии, пройдя через сито аппарата и министерств, теряют
свою преобразующую силу.
Провозгласили, что все инструкции, противоречащие Закону о государ­
ственном предприятии1, должны быть отменены. Этого не сделано.
Сформулировали госзаказ как исключительное задание, оставляющее
достаточную свободу предприятию для хозяйственного маневра. На деле
госзаказ превратился в госприказ. Новое название «приклеивают» к старой
системе.
Заявили, что оценку предприятию надо давать по его способности вы­
пускать нужную продукцию, выполнять договора. На деле — вал продол­
жает править бал, который стабильно гонит устаревшую продукцию.
Обещали предоставить предприятию более широкие полномочия в рас­
поряжении прибыли. На деле — много случаев грубых нарушений.
Признали, что финансовая политика государства должна стимулиро­
вать прежде всего работающих выгодно. На деле — продолжается уравни­
ловка, сильных грабим, «спасаем хромых и нищих» ради усреднения вала.
3. Ясно, что победу перестройке обеспечит только разгром уравнилов­
ки — ив оплате труда, и в материальном вознаграждении работы пред­
приятий. Социализм должен признавать только один вид уравниловки —
всеобщее равенство перед законом. В применении к экономической ре­
форме — равенство перед Законом о предприятии.
4. Текущая пятилетка сформирована на базе «благих желаний», старым
затратным способом. Хорошо сказано у Травкина: «Большего урона, чем
пресловутое “планирование от достигнутого уровня”, неспособны нанести
никакие стихийные бедствия». Резко, но точно ставит вопрос т. Кабаидзе:
«Директивно запретить выпуск ненужной продукции». С этой дикой си­
туацией надо кончать революционно.
5. Надо обеспечить юридическую защиту права предприятия на само­
стоятельное планирование и управление. Как сказал М.С. Горбачев, надо
всем миром встать на охрану Закона о госпредприятии. Я бы предложил
здесь меры на уровне чрезвычайных — своего рода чрезвычайную комис­
сию при СМ СССР из представителей Госарбитража, Прокуратуры, КПК и
КНК, которая бы могла осуществить ревизию каждого министерства с по­
зиций Закона.
6. Думаю, что сегодняшний разговор — очень своевременен. Правиль­
но пишет т. Травкин — нельзя больше уходить от решения острых и не­


1988 год
187
простых проблем. Новый этап перестройки — это уже не революция на­
дежд, а революция действий.
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1. Д. 283. Машинописная копия.
No33
ЗАПИСКА А.Н. ЯКОВЛЕВА В ЦК КПСС «ОБ ИТОГАХ СОВЕЩАНИЯ
СЕКРЕТАРЕЙ ЦК БРАТСКИХ ПАРТИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАН ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ
(УЛАН-БАТОР, 16-17 МАРТА 1988 г.)»
21 марта 1988 г.
ЦК КПСС
Об итогах совещания секретарей ЦК братских партий
социалистических стран по идеологическим вопросам
(Улан-Батор. 16-17 марта 1988 г.)
В соответствии с поручением делегация КПСС приняла участие в со­
вещании секретарей ЦК братских партий (БКП, КПВ, ВСРП, СЕПГ, КП
Кубы, НРПЛ, МНРП, ПОРП, РКП, КПСС, КПЧ) по идеологическим во­
просам1.
В целом заметен существенный рост — по сравнению с варшавским
совещанием (январь 1987 г.) — понимания масштабности и глубины про­
исходящих в СССР перемен. На содержании выступлений явно сказывает­
ся воздействие, разумеется, с определенными особенностями, многопла­
новой деятельности КПСС по руководству перестроечными процессами,
а также контактов с друзьями на уровне руководства, генеральных (первых)
секретарей ЦК — в особенности. Выступления дают основания говорить о
принципиальном влиянии новых постановок теоретических проблем раз­
вития социализма, выдвинутых в выступлениях М.С. Горбачева на плену­
мах ЦК КПСС, в докладе «Великий Октябрь: революция продолжается»,
в выступлении на встрече представителей партий в Москве (ноябрь
1987 г.)2.
Все участники дискуссии отмечали историческую важность осуществ­
ляемых в СССР процессов перестройки для судеб социализма. При этом
секретари ЦК БКП, ВСРП, МНРП, ПОРП, КПЧ в позитивном плане соот­
носили принципиальный советский подход к перестройке с решениями во
многом общих или близких социально-экономических и общественно-по­
литических проблем, накопившихся в их странах, указывая на необходи­


188
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
мость учета конкретных условий, специфических особенностей этих стран.
Все это, как представляется, существенный актив перестройки в социалисти­
ческом содружестве, роста ее влияния на умонастроения масс и политическо­
го руководства.
Все выступавшие подчеркивали, что речь идет не об ослаблении, а на­
против, об укреплении руководящей роли партии, о поиске наиболее дей­
ственных путей, методов, форм осуществления такой роли в современных
условиях.
В ряде выступлений говорилось о серьезных практических, теоретиче­
ских и психологических трудностях, с которыми сталкиваются перестро­
ечные процессы в отдельных странах.
Так, вьетнамские товарищи подчеркивали, что трудности перестройки
для них связаны с необходимостью основательного определения правиль­
ных взаимоотношений между правящей партией и органами государства,
между государством и обществом, путей преодоления бюрократизма.
Й. Гавлин заявил, что необходимость перестройки для КПЧ вытекает из
всей 40-летней истории социалистической Чехословакии. Однако партия
оказалась без потребного здесь «теоретического тыла», так как, сосредо­
точившись после событий 1968 года на необходимой критике правого оп­
портунизма, не занималась научным анализом реальных путей дальнейше­
го социально-экономического и политического развития. Крайне важна
задача — наверстать это упущение.
Судя по выступлениям представителей СЕПГ, РКП, они сохраняют из­
вестную сдержанность в полнообъемном восприятии перестройки в СССР
главным образом потому, что считают ее неподходящей для условий сво­
их собственных партий и стран. Дается понять, что в ГДР и СРР уже давно
осуществлены крупные народнохозяйственные и общественно-политичес­
кие преобразования. Но и в их позициях по сравнению с 1987 г. заметны
некоторые подвижки.
Представитель РКП, повторяя в принципе известные позиции, явно из­
бегал полемики. Высказывался в том смысле, что экономическая реформа,
самоуправление, демократизация уже давно-де вошли в румынскую прак­
тику. Вообще, румыны на этот раз не создавали трудностей в работе со­
вещания. Известной резкостью отличалась их косвенная критика позиций
Венгрии по вопросу о нацменьшинствах.
Заметно изменилась по сравнению с Варшавой тональность выступле­
ния немецких друзей. В их выступлениях не было менторства, прямой или
косвенной критики по адресу перестройки. Глава делегации СЕПГ счел
необходимым отметить, что в ГДР «происходят глубокие изменения», что
СЕПГ «постоянно находит новые ответы на новые проблемы». Он, однако,
заявил, что идею назревшей потребности обновления социализма «нельзя
обобщать», что требование обновления неприменимо к ГДР, поскольку


1988 год
189
СЕПГ еще в 1971 году обосновала и с тех пор последовательно проводит
курс на интенсификацию общественного производства, ускорение научно-
технического прогресса, реформы управления экономикой.
Характерно и то, что представители СЕПГ в процессе выработки доку­
ментов совещания просили «правильно понять» неприемлемость для их
делегации таких понятий, как перестройка, обновление, гласность, само­
управление, главным образом потому, что их «нет в документах СЕПГ».
В то же время на рабочих заседаниях они заявляли, что «перестройка в СССР
имеет огромное значение для всех социалистических стран, для коммуни­
стического движения в целом, оказывает на них большое влияние».
В своем возражении против идеи обновления социализма руководитель
делегации СЕПГ остался на совещании в явном и многозначительном
одиночестве.
Представители КП Кубы обратили подчеркнутое внимание на положе­
ние о том, что «перестройка не может быть предметом экспорта». Как и
представители Лаоса, они отмечали, что в их стране происходят процессы
обновления, преобразований, сходные с переменами, происходящими в
СССР, однако с учетом конкретных особенностей и национальной специ­
фики. Представительница КП Кубы заявила также, что перестройка возник­
ла в специфических условиях, но различные формы обновления социализ­
ма в разных странах не препятствуют сотрудничеству и взаимодействию в
идеологической и других областях, чему способствует позиция КПСС, ко­
торая уважает особенности и самостоятельность отдельных стран.
Самая высокая степень единодушия проявилась на совещании в вопро­
се о роли нового политического мышления как применительно к обеспе­
чению внешнеполитических интересов социалистических государств, так
и в плане общего повышения авторитета социализма в мире, разрушения
стереотипов антисоветизма и антикоммунизма, привлечения внимания и ин­
тереса мировой общественности не только к нашим инициативам, но и вооб­
ще к жизни стран социализма.
В выступлениях представителей Кубы и Вьетнама, которые высоко
оценили новое политическое мышление, обратили на себя внимание два
момента. Они подчеркивали важность поддержания бдительности миро­
вой общественности по отношению к империализму США и в условиях
общего ослабления международной напряженности. Подчеркивалась также
необходимость применения нового политического мышления для облег­
чения положения развивающихся государств, для решения острых проблем
стран «третьего мира», включая проблему задолженности. Указывалось на
опасность дифференцированного подхода империализма к социалистиче­
ским странам, на коварство империалистической стратегии, согласно ко­
торой ведутся переговоры с «сильными странами» и осуществляется жест­
кий диктат и иное давление на «местные прогрессивные силы». Дао Зуй
Тунг упомянул в этой связи о жесткой позиции китайской стороны, вновь


190
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
проявившейся в последнее время в районе островов Спратли (вьетнамцы
передали сборник материалов по этому вопросу).
В связи с темой нового политического мышления и в контексте его
взаимосвязи с перестройкой некоторыми участниками совещания затраги­
вался вопрос об отношении к сложным, драматическим моментам в исто­
рии соцстран, к так называемым «белым пятнам». Большинство выступав­
ших указывали, что «фигура умолчания» здесь исчерпала себя. Честное,
откровенное обращение к прошлому, говорили представители ВСРП,
ПОРП, необходимо в интересах глубокого осмысления реального опыта
социализма, в интересах укрепления доверия к коммунистическим парти­
ям, создания гарантий от повторения деформаций. К. Хагер заявил, что
не видит необходимости в поиске «белых пятен», хотя тут же сообщил,
что в ГДР готовятся к изданию крупные труды по истории компартии
Германии и СЕПГ, в которых «не будет ничего умалчиваться и приглажи­
ваться».
В состоявшейся по просьбе К. Хагера отдельной беседе он, сославшись
на поручение Политбюро ЦК СЕПГ, выразил озабоченность по поводу по­
явления в СССР публикаций, затрагивающих историю СЕПГ и отдельных
деятелей КПГ персонально. По мнению друзей, публикации на такого ро­
да темы следовало бы согласовывать с ними. Поставлен также вопрос о
передаче СЕПГ архивных материалов, в том числе Коминтерна, касающих­
ся ее истории. Представляется, что этот вопрос требует специальной про­
работки и рассмотрения.
На совещании проведен обмен мнениями о работе средств массовой
информации. Подчеркивалась важность обеспечения приоритетности ос­
вещения жизни соцстран в их внешнеполитической пропаганде. В целом
постепенно утверждается мнение о необходимости более глубокого анали­
за опыта друг друга в печати, на радио, телевидении, в том числе и путем
сравнительного анализа — при соблюдении сложившихся норм взаимного
уважения и корректности.
Все, включая румын, высказались за интенсификацию идеологического
сотрудничества, за повышение его результативности. При этом явно чув­
ствуется растущий интерес к получению непосредственной информации
об идеологической деятельности КПСС на всех ее направлениях. Немец­
кие товарищи подробно разъясняли, что они отказываются участвовать в
ряде многосторонних мероприятий в основном из-за ограниченности ма­
териальных ресурсов, значительную часть которых они концентрируют на
работе с немецкоговорящими странами и регионами. Вместе с тем под­
черкивали заинтересованность в идеологическом сотрудничестве на осно­
ве уже имеющихся материально-технических средств.
С растущей тревогой указывалось на отставание соцстран в модерниза­
ции материально-технической базы средств массовой информации и куль­
туры, что позволяет противнику с опережением использовать достижения


1988 год
191
НТР в целях пропагандистского воздействия на население соцстран. В этой
связи отмечалось, что органы СЭВ могли бы активнее подойти к решению
этого вопроса в рамках Комплексной программы научно-технического
прогресса, который уже ставился перед ними в соответствии с договорен­
ностями, принимавшимися ранее.
На совещании выдвинут ряд предложений о закреплении и развитии
контактов и взаимодействия в идеологической сфере, которые заслужива­
ют дополнительного внимания с нашей стороны. Это касается прежде всего
создания более четкого и действенного механизма идеологического со­
трудничества. Обращено внимание на необходимость существенного подъ­
ема результативности сотрудничества в области общественных наук. Здесь
явно наметился разрыв между значительным ростом объемов научных
связей и их невысокой эффективностью. Предлагалось значительно улуч­
шить взаимодействие телеорганизаций, наладить систематический обмен
опытом освещения средствами массовой информации жизни социалисти­
ческих стран, социалистической экономической интеграции в особенно­
сти. Вносились обоснованные предложения о повышении качества куль­
турных обменов.
Согласованные рекомендации и конкретные договоренности закрепле­
ны в Протокольной записи совещания.
Главы делегаций были приняты тов. Ж. Батмунхом. Он выразил боль­
шое удовлетворение проведенным в Улан-Баторе совещанием, подчерк­
нул ценность его итогов для перестройки идеологической деятельности
МНРП.
Принято предложение СЕПГ провести следующее совещание секретарей
ЦК по идеологическим вопросам в Берлине. Характерно, что друзья стре­
мились заблаговременно заручиться в этом нашей поддержкой, сообщив о
своем намерении еще по пути в Улан-Батор. В доверительном порядке они
заверяли, что обеспечат «хорошую атмосферу для работы в Берлине»,
«постараются как следует».
Работники ЦК МНРП, по общему мнению, успешно справились с функ­
циями хозяев совещания, способствовали проведению его в товарищеской,
деловой атмосфере.
Учитывая проявившуюся в Улан-Баторе растущую заинтересованность
братских партий в углублении идеологического сотрудничества, повыше­
нии уровня его организации и творческой эффективности, представляется
целесообразным разработать и осуществить в этих целях комплекс меро­
приятий.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.
21 марта 1988 года
А. Яковлев
ГА РФ. Ф. 10063. On. 1.Д. 249. Авторизованная машинопись.


192
Александр ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985-1991
No34
ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ А.Н. ЯКОВЛЕВА НА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ И.А. АНДРЕЕВОЙ В ГАЗЕТЕ «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ»
25 марта 1988 г.
Чем обратила на себя внимание статья Н. Андреевой в газете «Совет­
ская Россия» (13 марта с.г.)1, почему она вызвала столь заметный отзвук
в разных слоях общества?
Прежде всего тем, что помещена газетой в таком объеме и на той полосе,
которые уже по «традиции» отводятся «Советской Россией» делам и про­
рабам перестройки. Читатель воспринял материал именно так. Форма публи­
кации придавала статье ясную и однозначную связь с перестройкой.
Связь есть и по содержанию — статья Н. Андреевой воспринята как
однозначно антиперестроечная, как манифест всего наиболее консерватив­
ного, что накопилось в нашем обществе и уходит с трудом.
Статья обратила на себя внимание и явными, многочисленными проти­
воречиями между ее конкретным содержанием, высказанными в ней по­
ложениями, — и ее общей тональностью. В ней много передержек и просто
удивительного для научного работника, преподавателя вуза невежества.
По тону же и статусу, который ей придан редакцией и последующими
оценками, статья явно претендует на некое программное звучание и зна­
чение.
Конкретно о некоторых аспектах и положениях статьи.
1. Статья носит претенциозный заголовок: «Не могу поступиться прин­
ципами». В предпосланной ей вводке автор (или редакция) выражают тре­
вогу по поводу тех вопросов, которые молодые люди обсуждают в усло­
виях гласности (политическая система, право выезда на жительство за
рубеж, прошлое страны и т.д.). Похоже, автор хочет убедить читателя в том,
что раньше, когда